Sunteți pe pagina 1din 66

Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir

Facultatea de tiine juridice i administrative

Lucrare de diplom
Contenciosul administrativ romn

Coordonator Prof. dr. D. Brezoianu Alexandra

Absolvent Bleanu Andra

2009 CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV ROMN

CAP. I. Introducere in contenciosul administrativ romn;


1. Preliminarii; ; 2. Noiunea de contencios administrativ; 3. Categoriile de contencios administrativ; a) contenciosul n anulare; b) contenciosul administrativ n plin jurisdicie.

CAP.

Evoluia istoric administrativ in Romnia;

II.

contenciosului

1) Perioada 11 februarie 1864 12 iulie 1866; 2) Perioada 12 iulie 1866 1 iulie 1905; 3) Perioada 1 iulie 1905 25 martie 1910; 4) Perioada 25 martie 1910 17 februarie 1912; 5) Perioada 17 februarie 1912 23 decembrie 1925; 6) Perioada 23 decembrie 1925 9 iulie 1948; 7) Perioada 9 iulie 1948 1 septembrie 1967; 8) Perioada 1 septembrie 1967 8 decembrie 1990.

CAP. III. Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr. 29/1990;

Seciunea 1. Prile litigiului,obiectul aciunii si instanele de contencios administrativ; 1.Caracterul contenciosului administrativ instituit prin aceast lege; 2. Prile, in litigiul de contencios administrativ; a) calitatea de reclamant; b) calitatea de prt. 3. Obiectul aciunii in contenciosul administrativ; a) actul administrativ de autoritate ilegal; b) refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege; c) repararea pagubelor morale i materiale ce au fost cauzate reclamantului. 4. Actele administrative exceptate de la controlul legalitaii de ctre instanele de contencios administrativ; 5. Instanele de contencios administrativ; a) tribunalele judeene i al municipiului Bucureti; b) curile de apel. 6. Exercitarea controlului judectoresc asupra actelor administrative; Seciunea 2. administrativ; Procedura contenciosului

1.Fazele procedurii contenciosului administrativ; a) procedura prealabil sesizrii instanei contencios administrativ competent; de

b) procedura administrativ.

faa

instanei

de

contencios

2. Cile de atac impotriva sentinelor pronunate de instanele de contencios administrativ; a) ordinare recursul; b) extraordinare contestaia n anulare; - revizuirea hotrrii; - recursul n interesul legii; - recursul n anulare.

3. Executarea hotrrilor pronunate de instanele de contencios administrativ; Seciunea 3. administrativ; Rspunderea in contenciosul

1. Formele rspunderii in contenciosul administrativ; 2. Rspunderea autoritilor administrative; 3. Rspunderea funcionarilor publici.

CAP. IV. Concluzii.

CAP. V. Bibliografie.

CAPITOLUL I.
Introducere n contenciosul administrativ romn;

1. Preliminarii

Dupa cum este cunoscut, principiul separatiunii puterilor in stat, potrivit caruia sunt organizate si funcioneaza cele trei puteri in statul nostrum de dreptputerea legislativa,executive si judecatoreasca-implica atat o colaborare,ct si un control reciproc al activitii lor. Contenciosul administrative ne da prilejul sa abordam un caz concret in care activitatea unor organe de stat, care realizeaza sarcinile unei puteri de stat,care realizeaza sarcinile altei puteri in stat. Este cazul controlului exercitat de instantele judecatoreti-organe ale puterii judecatoretiasupra activitii organelor administraiei publice-organe ale puterii executive. Dezvoltndu-se acest subiect ,se releva o forma juridica de aprare a drepturilor omului impotriva eventualelor abuzuri ale organelor administraiei publicesi a funcionarilor publici ce-i desfoar activitatea in cadrul acestor organe, astfel nct, orice se considera vtmat ntr-un drpt al su,recunoscut de lege,printr-un act administrative al unui organ al administraiei publice, s poat cere-I s obin- anularea sau modificarea actului administrative i repararea pagubei cauzate. n acest sens, articolul 48 din Costituia Romniei prevede ca persoana vtmat ntr-un drpt al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea in termenul legal a unei cereri, este ndrptit s obin recunoaterea drptului pretins, anularea actului I repararea pagubei. Dezvoltnd unele noiuni generale asupra contenciosului administrativ, unii autori artau c, din punct de vedere al litigiilor ce formeaz obiectul judecii, funciunea jurisdicional-a statului, se mparte in doua ramuri i anume:

a) contenciosul de drept comun, care este alctuit din totalitatea litigiilor de competena organelor judectoreti propriu zise, de natura civilo-comerciala si penala; b) contenciosul administrativ, compus din majoritatea litigiilor de nature administrative, de competena, fie a tribunalelor de drept comun, fie a unor tribunale speciale administrative, dupa sistemul de drept pozitiv adoptat n diverse state.1 Potrivit legislaiei in vigoare,contenciosul administrativ se realizeaz, in ara noastr, att de instate de drept comun, precum i,pentru anumite acte administrative, de ctre unele organe cu activitate jurisdicional ce funcioneaz in cadrul organelor administraiei publice. a) Sunt de competena instantelor judectoreti de contencios administrativ seciile de contencios administrativ ale tribunalelor judeene si al municipiului Bucureti, ale curilor de apel si Secia de contencios administrative a Curii Supreme de Justiie-litigiile determinate de prevederile art. 1 din Legea contenciosului administrative nr. 29/1990, potrivit croar, orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat in drepturile sale, recunoscute de lege, printrun act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-I rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instantei judectoreti competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzat. b) Sunt de competena instantelor judectoreti de drept comun, litigiile date in competena lor prin legi speciale, ca de exemplu, potrivit prevederilor art. 6 din Decretul nr. 377/1960 pentru organizarea si funcionarea Notariatelor de stat, actele notariale se pot anula prin hotarari judectoreti,iar aciunea in anulare se rezolva de judectoria competent potrivit regulilor de competen territorial privind introducerea aciunilor prevazute de Codul de procedur civil, ori conform prevederilor art. 67 din Legea nr 5/1973 privind administrarea fondului locative si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriai, potrivit crora, orice litigii in legtur cu aplicarea prevederilor prezentei legi se soluioneaz de instantele judectoreti , cu excepia celor date in mod expres in competena altor organe, sau potrivit art. 18(1) din Decretul-Lege nr 10/1990 privind regimul paapoartelor si al cltoriilor in strintate, refuzul eliberrii, retragerea sau anularea paapoartelor trebuie s fie motivate i communicate in scris solicitantului , n termen de 15 zile de la data lurii acestei msuri. Potrivit alin (2) al aceluiaI articol, cel nemulumit de msura luat poate face contestaia la organul ierarhic superior celui care a luat hotrrea, iar potrivit prevederilor alin (3) al articolului menionat, daca solicitantul nu este mulumit de soluia data sau contestaia nu este rezolvat in termen de 15 zile, solicitantul se poate adresa instantei judectoreti locale.Legalitatea unor acte administrative este controlat, pe cale judectoreasc de ctre tribunale; este cazul, de exemplu, al hotrrilor
1

C. G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn , Bucureti, 1936, pag. 79 i urm.

comisiilor de reexaminare a contestaiilor in materie de inventii care, potrivit prevederilor art. 57 din Legea 64/1991 cu privire la brevetele de inventii, pot fi atacate cu recurs la Tribunalul Municipiului Bucureti. c) Sunt de competena unor organe de jurisdicie special care funcioneaz in cadrul unor organe ale administraiei publice litigiile date, prin lege, n competena de soluionare a acestor organe.Este cazul organelor jurisdicionale din sistemul Curii de Conturi, care soluioneaza litigiile referitoare la controlul legalitii unor acte administrative, potrivit prevederilor Legii nr 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi si al organelor jurisdicionale din cadrul Ministerului Aprrii Naionale i al Ministerului de interne-comisiile de jurisdicie a imputaiilor si comisiile superioare de imputaiicare sunt organizate si funcioneaza conform Decretului nr 207/1976 privind raspunderea materiala a militarilor. Sub toate aceste forme, instantele judectoreti i unele organe de jurisdicie special exercit-cu unele excepii- la cererea particularilor (perasoane fizice sau juridice), controlul legalitii actelor administrative prin care acetia (particularii ) se considera vtmai intr-un drept al lor recunoscut de lege.Excepiile acestea sunt: :a) cea prevzut de art. 12 din Legea administraiei publice locale nr 69/1991, potrivit creia, prefectul poate ataca, n faa instantei de contencios administrativ, actele autoritilor administraiei publice locale , in cazul in care consider c acestea sunt ilegale; b) cea prevzut de art 96(1) din Legea nr. 94/1992, potrivit cruia, procurorul financiar investete cu act de sesizare de organelle colegiul jurisdicional cu privire la faptele si persoanele asupra croar este sesizat de organelle de control proprii ale Curii de Conturi; si c) prevederea art. 27 (1) din Decretul nr 207/1976 conform cruia hotrile definitive prein care s-au soluionat contestaiile pot fi atacate de ctre eful direciei financiare din Ministerul Aprrii Naionale I Ministerul de Interne , cu sesizarea la comisia superioar de jurisdicie a imputaiilor, ce funcioneaz pe lng cele dou ministere. Evideniind cele trei forme de control judectoresc si jurisdicional al legalitii actelor administrative si ca o concluzie la cele dezvoltate, fr a cuta o definiie, inelegem,intr-un sens larg, prin contencios administrativ, acele forme de control al legalitii actelor administrative de autoritate, exercitat la cererea celor care se considera vtpmai in drepturile lor recunoscute de lege, de ctre instanele judectoreti de drept comun i de ctre organelle de jurisdicie special, care funcioneaz in cadrul unor organe ale administraieie publice.1
1

V. I. Prisacaru , Contenciosul administrativ romn, Editura ALL, pag. 3.

Datorit preverilor art. 122 (4) din Constituia Romniei din 1991,potrivit croar prefectul poate ataca, in faa instantelor de contencios administrativ, un act al consiliului judeean, al celui local sau al primarului, n cazul n care consider actul illegal, se constat c noiunea de contencios administrative nu se limiteaz numai la dreptul particularilor (persoane fizice sau juridice), care se consider vtmai ntr-un drept al lor recunoscut de lege, de a cere instantei judectoreti competente- de contencios administrativ- anularea actului, rezolvarea cererii si repararea pagubelor cauzate, ci ea cuprinde si dreptul instantelorjudectoreti de contencios administrative de a controla legalitatea actelor administrative si n alte cazuri dect cele reglementate de art 48 din Constituie. Prevederile constituionale inserate in art 122 (4) ne dau prilejul s apreciem c art. 1 alin 1 din Legea contenciosului administrativ nr 29/1990, potrivit cruia,orice persoanfizic sau juridic, dac se consider vtmat in drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-I rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instantei competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins I repararea pagubei ce i-a fost cauzat, nu mai corespunde competenelor, stabilite prin Constituia rii, instantelor judectoreti de contencios administrativ. Acestea, pe lng alte motive, ne determin s se propun de lege ferenda, adoptarea unei noi legi a contenciosului administrativ. Prin adoptarea Constituiei din 1991, in care este inclus art. 122 (4), noiunea de contencios administrativ a cptat un nou coninut, astfel nct eanoiunea-trebuie s reflecte, att cuprinsul art. 48 (1), ct I al art. 122 (4) din Constituie. Tinnd seama de faptul c, potrivit art. 48 (2) din Constituie, condiiile i limitele exercitrii acestui drept, se stabilesc prin lege organic , vom trage concluzia c1, in concepia constituantului nostru, organizarea, funcionarea i competena contenciosului administrativ romn,realizat de instanele judectoreti specializate, a fost ridicat la nivel de lege organic, ceea ce evideniaz atenia acordata aprrii drepturilor persoanelor vtmate intr-un drept al lor de o autoritate public,printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea in termenul legal a unei cereri. Aceasta ne determin s considerm c trecerea activitii de contencios administrativ n competena instantelor judectoreti specializate I a celor dedrept comun, precum I a jurisdiciilor speciale administrative nu se poate realiza dect numai printr-o lege organic. Mai mult, chiar in Constituie exist un text care, derognd de la prevederile art. 48,d in competena instantelor de contencios specializate dreptul de a verifica legalitatea unor acte administrative; ne referim la prevederileart 122 (4) din Constituie,ct i n temeiul art 1 din Legea contenciosului administrative nr. 29/1990 i al art. 12 si 101 Legea administraiei publice locale nr. 69 /1991.Astfel fiind, se consider c nici nu este cazul ca,ori de
1

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 4 i urm.

cte ori se reglementeaz, prin lege, activitatea unor servicii publice administrative, s se prevad c cel care se consider vtmat ntr-un drept al su poate aciona la instanta de contencios administrativ competent. Nu este nevoie s se fac o asemenea precizare, pentru c acest drept este consacrat prin Constituie I este reglementat de Legea contenciosului administrativ. Astfel de prevederi apar necesare numai in situaiile n care legiuitorul vrea ca soluionarea unor asemenea cause s revin altor instante judectoreti dect cele de contencios administrativ. Dac nu se poate stabili competena instanelor de contencios administrativ specializat printr-o lege ordinar, cu att mai mult nu s-ar putea face acest lucru printr-o hotrre a Guvernului. De altfel, printr-o hotrre a Guvernului nu se pot stabili competene de soluionare a unor cauze nici pentru instantele de drept comun. Cu toate acestea,soluionnd un recurs, instanta noastr supreme a apreciat c o hotrre a Guvernului se ncadreaz in legi speciale. Instituia juridic a contenciosului administrative a aprut ca urmare a organizrii puterilor n stat, potrivit cerinelor principiului separrii acestora i a fost legiferat, pentru prima oar , n Frana, cnd, n anul 1790, au fost nfiinate Consiliul de Stat i consiliile de prefecture. La noi n ar , contenciosul administrativ a fost instituit prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864 care, n art. 51, prevedea c particularii sau I alte persoane juridice ale cror interese se afl vtmate prin vreo msur administrative, pot reclama la Consiliului de Stat . n Frana, i astzi contenciosul administrative este de competena unor instante administrative, organizate n system, tribunale administrative, interdepartamentale, curI de apel I Consiliul de Stat, n timp ce, n ara noastr, nc din 1866, contenciosul administrativ a fost de competena instantelor judectoreti.n acest sens, n art. 8 din aceeai lege se prevedea: celelalte afaceri de nature contencioas, ce Consiliul de Stat judec, sau pe temeiul legii sale constitutive, sau n temeiul unei legi speciale, se vor judeca de instantele judectoreti, dup regulile ordinare

2. Noiunea de contencios administrativ

Cuvntul contencios vine de la cuvntul francez contentieux ,care, la rndul lui, se trage din latinescul contentiosus ( certre ), adjectivul substantivului contentio,adic :conflict, disput, confruntare.1 n dreptul administrativ ,termenul de contencios a nceput s fie utilizat pentru a delimita cile de atac jurisdicionale mpotriva actelor i operaiunilor administrative de recursurile administrative obinuite. Sensul material al noiunii de contencios administrative este axat fie pe subiectele ntre care are loc litigiul, fie pe regulile juridice invocate n cauz i aplicate n soluionarea acesteia.2 n sens juridic, cuvntul contencios are doua accepiuni: prima, de activitate menit s soluionize un conflict de interese, un conflict juridic, i a doua, de organ competent s soluionize asemenea conflicte juridice; n sens de organ, acest cuvnt mai desemneaz si oficiile juridice ncadrate cu juriti ( jurisconsuli ) cu atribuii de a acorda asisten juridic persoanelor juridice n care funcioneaz acestea. a) Activitatea propriu- zis exist in accepiunea de soluionare a litigiilor n care cel puin una din pri este un organ al administraiei de stat. n aceast accepiune, termenul de contencios administrative este folosit n sens funcional, de activitate; b) Termenul de contencios administrativ poate fi utilizat i n sensul de totalitate a organelor care soluioneaz litigiile, n care cel puin una din pri este un organ administrative. n acest caz, termenul de contencios administrativ este folosit n sens organizatoric, de sistem de organe.3 c) Prin contenciosul administrativ se mai poate nelege i ansamblul nprmelor de soluionare a litigiilor, n care cel puin una din pri este un organ al administraiei publice. n aceast ultim accepiune, contenciosul administrativ reprezint o instituie juridic, n cadrul dreptului administrativ, ca ramur de drept.4 n concluzie, contenciosul nseamn o confruntare de aciuni contradictorii, prin care fiecare parte implicat ntr-un litigiu caut s-i realizeze interesele n dauna celeilalte pri, acestea avnd n litigiu poziii divergente.5 Aici intereseaz noiunea de contencios,att n sens de activitate, ct i de organe competente s soluionize toate conflictele juridice ce le-au fost date prin lege, i organe de contencios administrativ , competente s soluionize, potrivit legii, conflictele juridice n care cel puin una din pri este un serviciu public administrativ. Activitatea desfurat de aceste organe va fi o activitate de contencios judiciar sau o activitate de contencios administrativ, dup caz,adica, dupa cum aceast activitate se desfoar de un organ contencios judiciar sau de un organ de contencios administrativ.
1 2 3 4 5

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 6. A, Iorgovan, Tratat de drept administrativ ,Edit. Nemira, 1996, vol. I, pag.379. D. Brezoianu, Contenciosul administrativ, Bucureti, 2001, pag. 3. C. G. Rarincescu., Op. cit., pag. 105. D. Brezoianu, Op. cit., pag. 3.

10

Contenciosul administrative a aprut n condiiile apliccrii principiului separaiei puterilor n stat, cu referire la litigiile ivite ntre administraia public i cei administrai, a cror soluionare se fcea prin aplicarea regulilor dreptului public.1 Noiunea de contencios administrativ nu trebuie confundat nici cu noiunea de jurisdicie, n general, i nici cu aceea de jurisdicie administrativ, n special. Activitatea jurisdicional contencioas are ca obiect soluionarea unor conflicte juridice nscute din nclcarea legii. Activitatea jurisdicional contencioas a fost definit de unii autori ca fiind o activitate ce const n soluionarea litigiilor juridice, de organe expres prevzute de lege, concretizat n hotrri ce au for de lucru judecat, activitate care se desfoar dup o anumit procedur, n care se evideniaz n mod deosebit principiile contradictorialitii i al motivelor hotrrii.2 Raportat ns la noiunea de jurisdicie administrativ, noiunea de contencios administrative este mai larg, deoarece jurisdicia administrativ se refer numai la litigiile soluionate de organele administraiei de stat cu atribuii jurisdicionale, n timp ce contenciosul administrativ cuprinde litigiile n care cel puin una din pri este un organ al administraiei publice, indifferent de organul care soluioneaz aceste litigii. Aadar, ca sfer de cuprindere, contenciosul administrative se sutueaz ntre noiunea de jurisdicie contencioas i cea de jurisdicie administrativ.3 Dac n ara noastr ca de altfel i n alte ri,organele de contencios administrativ (instantele judectoreti) sunt organizate ntr-un sistem de organe ce fac parte din organelle puterii judectoreti, n Frana i n alte ri, organele de contencios administrativ alctuiesc un sistem de organe paralel cu sistemul organelor judectoreti. n prezent n Romnia, activitatea de contencios administrativ este realizat de seciile de contencios administrativ, infiinate, n temeiul art. 17 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993 pentru modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrative nr 29/1990 I a Legii nr 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de conturi, la tribunalele judeene i al municipiului Bucureti ,la curile de apel i la Curtea Suprem de Justiie- organe ce fac parte din sistemul organelor judectoreti. Astfel, innd seama de toate acestea, se desprind elementele care conduc la definirea noiunii de contencios administrativ.4

1 2

D. Brezoianu, Op. cit., pag. 4. V. Gilescu, A. Iorgovan, Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti, 1983, vol. II, parte a IIa, pag. 11. 3 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 5. 4 V.I. Prisacaru,Op. Cit., pag. 6.

11

n primul rand, se observ c activitatea desfurat de instatele de contencios administrativ este aceea de a soluiona, cu putere de adevr legal, un conflict juridic n care, cel puin una din prI este un serviciu public administrativ. n al doilea rnd, organele care nfptuiesc aceast activitate, special create, fac parte din sistemul organelor judectoreti, al puterii judectoreti. n al treilea rnd, obiectul aciunii de contencios administrative l constituie: a) anularea ori modificarea unui act administrativ de autoritate; b) obligarea autoritii administrative la rezolvarea unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege; c) repararea pagubei ce a fost cauzat prin emiterea actului administrativ de autoritate ori prin refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege. n concluzie, n urma acestor elemente, se consider c, prin contencios administrativ se nelege activitatea de soluionare, cu putere de adevr legal, de ctre instanele de contencios administrativ, competente, potrivit legii, a conflictelor juridice n care cel puin una din prI este un serviciu public administrative, iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.1

3. Categoriile de contencios administrativ

Exist dou categorii de contencios administrativ,determinate de competena instantelor de contencios administrativ , adic dup cum instana de contencios adminiastrativ este competent,potrivit legii, s anuleze ori s modifice un act administrativ de autoritate adoptat sau emis de un serviciu public administrativ, s oblige autoritatea administrativ s resolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s oblige serviciul public administrativ de autoritate, fie prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.2 Din acest punct de vedere, se deosebesc dou categorii de contencios administrativ i anume:
a) contencios administrativ de anulare;

b) contencios administrativ de plin jurisdicie.


1 2

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 7 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 36-37 i 44-47.

12

a) contenciosul administrativ de anulare este acela n care instanta de contencios administrativ este competent s anuleze sau s modifice un act administrativ de autoritate adoptat ori emis cu nerespectarea legii sau s oblige serviciul public administrative s resolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. n cadrul acestui contencios administrativ , instata de contencios nu este competent s rezolve I problema reparrii daunelor.Aceast problem se rezolv , n cadrul unui litigiu separate, de ctre instantele de drept comun. Aceast categorie de contencios administrativ a fost reglementat, n ara noastr , prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, care, n art. 33, prevedea c, n materie contencioas, cnd se atinge interesul unui particular sau persoane juridice, hotrrea Consiliului de Stat nu nchide drumul jurisdiciunii tribunalelor ordinare, dect n cazurile care anume se vor determina de lege, sau n cazul cnd prile vor da nscris mulumire de hotrrea Consiliului. b) contenciosul administrativ de plin jurisdicie este acela n care instana de contencios administrativ de autoritate atacat, s oblige serviciul public administrativ s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde daunele cauzate, de servciul public administrativ , particularului ( persoan fizic sau juridic), prin actul administrativ de autoritate adoptat sau emis ori orin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Cererea pentru despgubiri se poate formula, fie n cadrul aciunii iniiale, fie separate, dup cum, la data introducerii aciunii, ii era sau nu cunoscut paguba sau ntinderea ei. Vom fi n prezena unui contencios de plin jurisdicie n cazurile n care instanta de contencios administrativ este competent s: a) anuleze actul administrativ de autoritate care, prin care un reclamant a fost vtmat intr-un drept al sau recunoscut de lege; b) modifice un act administrative de autoritate care, prin prevederile a cror modificare se cere, reclamantul a fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege; c) oblige serviciul public administrativ s rezolve cererea unui reclamant , referitoare la un drept al su recunoscut de lege; d) oblige serviciul public administrativ la repararea pagubei ce i-a fost cauzat reclamantului prin actul administrativ de autoritate emis ori prin refuzul de a rezolva vreo cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.

13

CAPITOLUL II.

Evoluia istoric a contenciosului administrativ. n Romnia

1. Perioada 11 februarie 1864 12 iulie 1866

Instituit pentru prima dat n ara noastr prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, contenciosul administrative a avut o evoluie istoric deosebit, determinat de schimbrile care au intervenit n istoria Romniei. n acest perioad, contenciosul administrativ a fost realizat de Consiliul de Stat care, dup cum rezult din art.1 al acestei legi se afl pe lng puterea executiv, pentru a prepara proiectele de leg ice guvernul va avea s prezinte Adunrii Elective i regulamentelor administrative, relative la punerea n lucrare a legilorn alin. 2 al aceluiai articol se prevede c El- Consiliul de Stat1 - exercit i atribuii contencioase, care I se dau de legi n materie administrativ i nu are atribuiuni legislative Din legea de organizare a Consiliului de Stat se exercitau trei categorii de atribuii: a) n materie legislativ ( de pregtire a proiectelor de legi); b) administrative; c) de contencios administrativ. Atribuiile de contencios administrative ale Consiliului de Stat se exercitau, dup cum rezult din art. 51: a) n contra hotrrilor minitrilor date cu exces de putere sau cu nclcarea legilor i a regulamentelor n fiin; b) n contra hotrrilor sau actelor de executare ale prefecilor sau altor ageni
1

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 27.

14

administrative, date cu nclcare de legi i regulamente; c) n contra hptrrilor comisiunilor de lucrri publice, precum i n toate cazurile de natur contencioas administrativ ce i se vor atribui printr-o anume lege ( art. 49) Deasemenea, Consiliul de Stat mai era competent s soluioneze i alte cauze.n acest sens, n art. 26 se prevedea c reclamaiile ridicate de particulari pentru aprarea intereselor lor, n cazurile anume determinate de legi, se pot adresa direct Consiliului de Stat, dac acei particulari au reclamat nainte la ministerul respective i n-au dobndit ndestulare, n timp de 15 zile, cel mult, de la data primirii reclamaiei. Deliberrile, att n adunarea general a Consiliului de Stat, ct i n edinele comitetelor n materie de contencios administrative erau, dup cum prevede art. 36 alin. 2 din Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat, publice i fiecare din pri se putea apra verbal sau n scris, direct sau prin avocet.n aceste materii, prevedea alin. 3 al aceluiai articol, comitetul putea chema prile naintea sa, spre a le lua interogatoriu sau a le cere orice informaie. Cu privire la avocaii care aprau pe reclamani, art. 37 din lege, prevede c nu vor putea pleda naintea Consiliului de Stat ca avocai, dect cei care pot pleda naintea Curii de Casaie. innd seama de faptul c prin hotrrile Consiliului de Stat nu se anulau actele administrative ilegale- dect n cazul celor pronunate n soluionarea conflictelor juridice date n competena acestuia prin legi speciale- i nici nu se acordau despgubiri, unii autori consider c aceast activitate era un nceput de contencios administrativ, pentru c hotrrile sale erau considerate numai nite avize, hotrrea definitiv apartinnd ministerului respective, cruia i era supus avizul spre confirmare. Din Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat rezult c ea cuprinde norme ce reglementau procedura prealabil, repararera daunelor i nlaturarea actelor ilegale. Astfel, n art. 26 se prevede c reclamaiile ridicate de particulari pentru aprarea intereselor lor, n cazurile anume determinate de lege, se pot adresa direct Consiliului de Stat , dac acei particulari au reclamat nainte la ministerul respective i n-au dobndit ndestulare n timp de 15 zile, cel mult, de la data primirii reclamaiei Cu privire la repararea pagubelor prin acte administrative ilegale, art, 33 prevede c n materie contencioas, cnd se atinge interesul unui particular sau persoane juridice, hotrrea Consiliului de Stat nu nchide drumul jurisdiciunii tribunalelor ordinare, dect n cazurile care anume se vor determina de lege, sau n cazul n care prile vor da n scris c sunt mulumite de hotrrea Consiliului. Potrivit art. 54, hotrrile Consiliului de Stat n materie contencioas se citesc n public, se transcriu ntr-un registru special i se vor nainta ministerului respectiv , iar potrivit art, 55, dac hotrrea este definitiv, sau dac se d cu
15

mulumirea prilor, conform cu cele prevzute la art. 34, se va executa prin ministerul respective sau direct, prin decret domnesc- vor anula sau modifica, dup caz, potrivit hotrrii Consiliului de Stat, actul administrative atacat n contenciosul administrative. n art. 34 din lege este reglementat calea revizuirii hotrrilor definitive pronunate de Consiliul de Stat, astfel, asupra unei hotrri definitive, partea nemulumit n materie contencioas va putea cere, n termen de 3 luni, de la comunicarea hotrrii sau ncheierii, revizuirea acelei hotrri sau ncheieri, n urmtoarele cazuri: cnd hotrrea este efectul unei erori de fapt, care rezult din actele i documentele ce s-au prezentat; cnd n urma drii ( pronunrii ) hotrrii s-au descoperit documente noi, care pot s schimbe starea chestiunii; cnd prin hotrre s-a dat mai mult dect s-a cerut; cnd hotrrea s-a dat cu clcare formelor cerute de legi i regulamente. n afar de soluionarea conflictelor juridice de natura contenciosului administrativ, particularii se puteau adresa direct Consiliului de Stat, spre a cere interpretarea unui decret, ordonane sau regulament, dat n materie administrativ, dac ns cererea se referea la unul sau mai multe puncte din acel decret, ordonan sau regulament prin care s-ar atinge un interes al altor particulari i dac acea cerere nu este relativ la o hotrre a Consiliului de Stat, dat n materie contencioas i sancionat odat de Domn.Guvernul va putea cere asemenea interptretri cnd el va fi n contact ( conflict ) de interese cu particularii. n afara acestor competene, prin unele legi, s-a atribuit Consiliului de Stat dreptul de a verifica legalitatea unor acte administrative de autoritate. n legtur cu natura activitii Consiliului de Stat, se arat c n aceast faz, Consiliul de Stat exercita o justiie reinut, cum de altfel, exercita la acea vreme i Consiliul de Stat francez, care servise, n mare parte , ca model legiuitorului roman.1

2. Perioada 12 iulie 1866 1 iulie 1905


Consiliul de Stat a fost desfiinat prin Legea pentru mprirea diferitelor atribuiuni ale Consiliului de stat din iulie 1866, Aceast lege a fost adoptat n temeiul art, 131 din Constituia din iulie 1866, potrivit cruia Consiliul de Stat va
1

C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 76.

16

nceta de a exista de ndat ce se va vota legea menit a prevedea autoritatea chemat de a nlocui atribuiunile sale. Atribuiile de contencios administrative au fost mprite, dup caz, ntre curile de apel i instanele judectoreti de drept comun. Caracteriznd aceast perioad cu prilejul motivrii unei decizii, instana noastrr suprem a artat c, de la 1866 i pn n 1905, particularul nu putea cere dect despgubiri pe calea dreptului comun, dar actul administrative continua s-i produc efectele.1 n aceast perioad, n temeiul excepiei de ilegalitate, instanele judectoreti verificau legalitatea unor acte administrative i dac le apreciau c sunt ilegale, la pronunarea soluiei nu ineau seama de cuprinsul acestora..2.Aceast practic a instanelor judectoreti se ntemeia pe dispoziiile cuprinse n art. 385 alin. 9 din Codul penal roman, potrivit crora se vor pedepsi cu amend acei care vor nclca regulamentele fcute dup lege.n baza acestui text, tribunalele erau mputernicite s cerceteze legalitatea acestor regulamente i s nlture aplicarea lor n cazul dedus n instan, admind, cu late cuvinte, excepia de ilegalitate invocat de reclamant. Cu toate acestea, n numeroase acte normative era prevzut dreptul instanelor judectoreti de a verifica, pe calea apelului sau a recursului n casaie, legalitatea unor acte administrative. n acest sens, exist prevederile art. 43 din Legea pentru constatarea si pereceperea contribuiunilor directe din 10 martie 1882, conform crora deciziile comisiilor judeene de apel se pot ataca cu recurs n casaie pentru exces de putere, necompeten i violare de lege.Tot astfel, potrivit art 13 alin 4 din Legea pentru monopolul chibritelor i a crilor de joc din 31 martie 1886, cei nemulumii- de cuantumul despgubirilor acordate de comisiile judeene pentru cumprarea stocurilor de chibrite i cri de joc- n contra deciziei acestei comisii pot face apel la tribunalul civil local, care va judeca de urgena, n ultim instan i fr recurs.3 Aceast competen a durat pn la 1 iulie 1905, cnd a fost adoptat Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, cunoscut i sub denumirea de Legea Bldru.4

Curtea de Casaie i Justiie , Seciunea I, Decizia nr. 1705/1924 n C. Hamangiu, R. Hutschneker i G. Iuliu, Recursul n casaie i contenciosul administrativ, Comentariul legilor Curii de Casaie i a contenciosului administrativ. Dup doctrin i jurispruden, Bucureti, 1930, pag. 943-944. 2 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 82. 3 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 30. 4 Ibidem.

17

3. Perioada 1 iulie 1905 25 martie 1910

Prin Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciunea a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie a devenit competent s judece recursurile n contra unor categorii de acte administrative sau chiar de jurisdicie, enumerate n art. 4 alin 9 din aceast lege de la lit. a pn la lit. j.La litera h se prevedea c, aceast seciune judec recursurile n contra regulamentelor i ordonanelor fcute cu clcarea legii de puterea central, judeean, comunal sau de alte autoriti publice, n afar de actele de guvernmnt. La litera j se prevedea c tot Seciunea a III-a judec recursurile n contra deciziunilor i ordonanelor prefecilor, primarilor i a altor autoriti publice, prin care s-ar viola un drept patrimonial, precum i n contra refuzului acestor autoriti de a rezolva o cerere relativ la un asemenea drept. Dei apparent larg, aceast competen era ns limitat la un numr de 6 genuri de acte administrative de autoritate. n acest scop, alineatul urmtor prevedea c acest recurs este deschis numai n contra urmtoarelor acte:1 A..Ordonanele date conform art. 153 din Legea sanitar din 3 aprilie 1885 i art. 97 i 98 din Legea pentru organizarea comunelor urbane. din 31 iulie 1894.Astfel, art. 153 alin. 1 prevedea c prefecii de judee i primarii din cteva anume orae, lund avizul consiliului de igien public, vor ordona executarea msurilor n contra aglomerrii unui numr excesiv de locuitori n case nencptoare; iar art. 97 i 98 reglementau dreptul celot vtmai n drepturile lor prin deciziile primarilor, referitoare la demolarea unor cldiri construite cu nerespectarea alinierii stradale, precum i pentru cei care deschideau strzi fr autorizaia primriei, de a cere prin justiie despgubiri contra comunelor , dac vor dovedi c aceste msuri au fost luate n contra dispoziiilor legii i regulamentelor. B. Deciziile date de prefect i de primarii comunelor urbane, de inspectorul communal, ncheierile consiliului de igien, n cazurile prevzute de art. 143 i 147 din Legea sanitar.n acest sens, art. 143 reglementa dreptul i condiiile n care se puteau nfiina stabilimente ( ntreprinderi ), iar art. 147 reglementa condiiile n care organele administraiei puteau nchide un stabiliment industrial deschis n contra prescripiilor cuprinse n aceeai lege.n alineatul 2 al aceluiai articol, era prevzut dreptul Ministerului de Interne de a opri ntrebuinarea de copii n unele aezminte industriale, n care sntatea lor este periclitat.

V. I. Prisacaru, Op. Cit., pag. 31-34.

18

C. Deciziile date de consiliile judeene sau comunale, de prefeci, primary, delegaiuni judeene sau alte autoriti administrative, prin care se respinge sau se admite numai n parte o cerere fcut de un particular, n cazurile prevzute de art. 54 i 96 din Legea pentru organizarea comunelor urbane. Potrivit art. 54, primarul d autorizaia necesar pentru construcii, reparaii de edificii i mprejmuiri, conform planurilor de aliniere i regulamentelor.El este s se pronune n 30 de zile pentru reparaii i n termen de dou luni pentru construcii. n alineatul 3 al aceluiai articol se prevedea c, n contra deciziei se putea face apel la Ministerul de Interne pentru comunele urbane, reedine de jude i la prefectul judeului, pentru celelalte comune urbane. Conform art. 96 din aceeai lege, nimeni nu putea s deschid strzi, pasaje sau nfundturi fr autorizaia primriei..Strzile. pasajele i nfundturile ce se vor deschide fr autorizaie vor putea fi nchise de ctre primar.Cldirile i orice alte lucrri ce se vor face fr autorizaia primriei pe asemenea strzi, pasaje sau nfundturi vor fi drmate. D. Deciziile camerelor de comer i industrie1, n cazurile prevzute de atr. 10, 52 i 60din Legea pentru organizarea meseriilor din 5 martie 1902. Aceste texte reglementau drepturile i obligaiile, att ale patronilor, ct i ale camerelor de comer. E. Deciziile ministrului de domeni, date potrivit art. 7 i 16 din Codul silvic din 1881,.n art 7 era reglementat dreptul Ministerului Agriculturii i al Domeniilor de a aplica amenzi celor care exploatau pdurile supuse regimului silvic fr amenajament sau regulament de exploatare, iar art. 16 cuprindea norme referitoare la exploatarea pdurilor, fie de ctre proprietary, fie de cumprtori, cu nerespectarea prevederilor art. 12 i 13 referitoare la defriarea pdurilor. F. Deciziile autoritilor administrative, prin care s-ar retrage unui industria avantajele ce-I fuseser acordate potrivit Legii pentru ncurajarea industriei naionale. Unele din aceste avantaje cuprindeau scutirile urmtoare timp de 15 ani: a. de orice impozit direct ctre stat, jude sau comun; b. de taxe vamale pentru impozitul de maini i accesorii aduse din strintate; c. de taxe vamale pentru materiile prime importante, dac acestea nu s-ar gsi n ar n cantiti ndestultoare; d. transportul pe cile ferate la preurile cele mai mici pentru produsele fabricate i pentru materiile prime cumprate. n toate cele 6 categorii de acte, partea care se considera vtmat, se putea adresa cu recurs la Seciunea a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie.
1

Potrivit prevederilor art. 1 din Legea camerelor de comer i industrie din 10 mai 1886, camerele de comer i industri de nfiinau de Guvern n V. I. Prisacaru, Op. cit., pag . 32.

19

Din prezentarea prevederilor relative la contenciosul administrativ cuprinse n Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie din 1 iulie 1905, rezult c, pe lng faptul c acest contencios administrativ acea n vedere un numr relativ mic de categorii de acte administrative de autoritate, el era numai un contencios n anulare; n acest sens, n art. 62 se prevedea c actul administrativ casat se socotete ca i cum nu ar fi fost i nu mai are nici o putere,Caracteriznd acest contencios, unii autori susineau c este nendoielnic c legiuitorul din 1905 a voit s nfiineze n aceast form un contencios n anulare, adic un mijloc judectoresc de a cereceta legalitatea actelor administrative i de a hotr anularea lor1 Ca o concluzie a viziunii asupra Legii pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, se reliefeaz c elemente ale reglementrilor cuprinse n Legea pentru contenciosul adminstrativ din 1925, precum i n Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 au fost avute n vedere, n cea mai mare parte, de legiuitorul roman, nc de la nceputul acestui secol.2

4. Perioada 25 martie 1910 17 februarie 1912

Prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 25 martie 1910- cunoscut i sub denumirea de Legea Toma Stelian 3, -sistemul contenciosului administrativ instituit prin legea din 1905 a fost desfiinat, iar cauzele de aceast natur se soluionau de ctre tribunalele de jude. n acest sens, art. 74 prevedea c pricinile dintre particulari i stat, judee i comune sau alte autoriti publice, pentru vtmarea drepturilor particularilor din acte administrative de autoritate, venite naintea instanelor judectoreti, conform principiilor generale ale dreptului se vor judeca de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri. n continuare, acelai articol reglementa unele chestiuni de procedur specifice acestei categorii de litigii,astfel: a) Potrivit alin. 2 ,tribunalele de judee judecau asemenea pricini n edine publice i n complete de cel puin 2 judectori; b) Conform prevederilor alin. 3, termenul de apel n asemenea afaceri era de 15 zile de la pronunarea hotrrii atacate; c) n alin. 4 se prevedea c termenul de recurs era de 15 zile de la pronunarea deciziei atatcate;
1 2 3

C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 90. V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 34. Idem , pag. 35.

20

d) n temeiul prevederilor alin. 5, instana de fond, care a pronunat hotrrea atacat, era datoare s redacteze hotrrea cel mai trziu pn la a 5- a zi de la pronunare; e) Potrivit ultimului alin,. alacestui articol ( 74 ) , recursul n casaie era de drept suspensiv de executare, fr nici o cauiune. n articolul 75 din lege erau cuprinse norme ce reglementau modul de executare a creanelor particularilor de ctre autoritile administrative obligate la plat. n acest sens, articolul citat prevedea c plata creanelor certe, lichide i exigibile, recunoscute n mod legal sau constatate prin titlu executor, n contra judeelor, comunelor sau stabilimentelor publice i nenscrise n bugetul anului financiar, va putea fi urmrit asupra tuturor veniturilor judeului , comunei sau stabilimentului public debitor. Analizndu-se contenciosul administrativ reglementat prin aceast lege, au existat opinii potrivit crora, dei contenciosul din 1905 fusese desfiinat, totui, idea lui de baz i fcuse drum n contiina general juridic i c, datorit acesteia, tribunalele noastre au dat o interpretare larg art. 74 din Legea din 1910, care deferea pricinile de contencios administrativ judecii acestor tribunale, conform principiilor generale ale dreptului, considernd c, dac potrivit acestor principii nu putea pronuna anulare actului ci numai condamnarea la daune, nimic nu se opunea ca statul ( judeul sau comuna) s fie condamnat la daune cominatorii, cel puin atunci cnd mpiedic exerciiul legal al unui drept dau refuz de a da satisfacie reclamantului.1

5. Perioada 17 februarie 1912 23 decembrie 1925

Competena stabilit prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 25 martie 1910 nu a durat dect aproape doi ani, pentru c prin Legea de reorganizare a Curii de Casaie i Justiie din 17 februarie 1912- denumit i Legea Cantacuzino-cauzele de contencios administrativ au fost atribuite, din nou, Seciunii a III-a. n acest sens, art. 5 lit. f prevedea c aceast Secie judec recursurile acelor care s-ar pretinde vtmai n drepturile lor, printr-un act administrativ de autoritate fcut cu clcarea legii, precum i recursurile n contra refuzului autoritilor administrative de a rezolva o cerere relativ la acest drept.

C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 93.

21

.Erau exceptate actele de guvernmnt. Cu toate acestea, deciziile de expulzare puteau fi atacate cu recurs, dar numai pentru eroare asupra calitii de strin. De asemenea erau exceptate actele privitoare la exercitarea tutelei administrative i la controlul ierarhic. Seciunea a III-a a Curii de Casaie i Justiie era competent s judece i recursurile militarilor mpotriva actelor autoritilor militare superioare, ns numai n privina decretelor de punere la retragere i numai pentru cuantumul pensiei. Admind recursul, Curtea va acorda recurentului pensia gradului su, socotindu-l c ar fi ndeplinit maximum de ani de serviciu, fr ca prin acesta s i se nchid i dreptul la daune, conform art. 33.Potrivit acestui text, daunele interese care ar putea izvor din asemenea acte sau fapte, se vor cere de ctre cei interesai de la curtea de apel n circumscripia creia s-a ndeplinit actul administrativ atacat, oricare ar fi valoarea acestor daune.Aceste cereri se judecau de urgen i cu precdere. Aceeai seciune mai era competent s judece recursurile n contra judeelor, comunelor sau altor stabilimente publice de a nscrie n bugetele lor o datorie constatat prin titlu executor. Prin lege era reglementat dreptul prii vtmate de a se adresai organului ierarhic superior celui care a adoptat sau emis actul administrativ de autoritate vtmtor. n acest sens, art. 31 alin.2 prevedea c partea vtmat printr-un act administrativ de autoritate sau prin refuzul administraiei de a da curs unei cereri legale,se va putea adresa autoritii administrative superioare, potrivit legilor speciale, ori de cte ori va avea interes. Se observ c i prin Legea din 1912 ca i prin aceea din 1905, cererile de contencios administrativ se puteau formula pentru motivul de exces de putere, incompeten, denaturare a actelor, violare a legii sau a unui regulament i greita apreciere a faptelor i numai n cazul cnd prin unul din actele enumerate s-ar viola un drept al recurentului-art. 32 pct. 7.1 Potrivit prevederilor art. 63 alin. 5, Curtea de casaie-Seciunea a III-a, admind recursul n contra unui act administrativ de autoritate, nu anuleaz acest act, arat numai c actul este ilegal fa de recurent i invit autoritatea administrativ s satisfac cererea, s desfiineze sau s modifice actul. Din textul urmtor rezult c decizia Curii se comunic autoritii administrative prte i i se arat c actul este ilegal. n acest sens, n continuare, n text se prevedea c dac n intervalul de 30 de zile de la comunicare nu se d nici o urmare deciziei, Curtea, dup cererea recurentului, prin simpla petiie i fr taxe de recurs, va cita de urgen, n camera de consiliu, pe recurent i pe administraie i va condamna administraia ca s plteasc recurentului daune de cel puin 200 lei de fiecare zi de ntrziere, cu ncepere de la expirarea celor 30 de zile. Aceste daune vor fi cu titlu definitiv i nu vot putea fi reduse,
1

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 37.

22

n legtur cu aplicarea acestor dispoziii legale, n practic s-au ridicat dou aspecte: a) efectele comunicrii deciziei instanei de contencios administrativ altei persoane dect capului administraiei; b) caracterul termenului de 30 de zile. a. Privind efectele, instana noastr suprem a statuat c decizia Curii de Casaie prin care administraia estee invitat s satisfac o cerere, trebuie s fie comunicat personal capului acelei administraii, pentru ca, cererea de daune cominatorii s poat fi admis contra acelei administraii care nu a dat nici o urmare deciziei naltei curi. Astfel, o cerere de daune nu poate fi admis contra primriei, dac decizia prin care Curtea de casaie invit primria s satisfac cererea recurentului de a-i da o autorizaie de construcie, nu a fost comunicat personal capului administraiei, adic primarului, ci ajutorului de primar, deoarece, printr-o asemenea comunicare, primarul nu a fost legalmente pus n ntrziere n sensul art. 63 din Legea Curii de Casaie i Justiie.1 b. Ct privete caracterul termenului de 30 de zile, n practic s-a statuat c, potrivit art. 63, dac n intervalul de 30 de zile de la comunicare nu se d nici o urmare deciziei de admitere a recursului n contencios, Curtea va cita prile n ca,era de consiliu i va condamna administraia s plteasc recurentului daune de ntrziere pentru fiecare zi de ntrziere, cu ncepere de la expirarea celor 30 de zile menionate. Dei contenciosul instituit prin Legea din 1912 se asemna cu cel introdus prin Legea din 1905, el se deosebete esenial n caracterul su, prin aceea c, n timp ce contenciosul organizat prin Legea din 1905 era un contencios n anulare, cel reglementat prin Legea din 1912 era un contecncios de constatare a ilegalitii actelor administrative de autoritate.2

6. Perioada 23 decembrie 1925 9 iulie 1948

Constituia adoptat la 29 martie 1923 a reglementat, n art.99, dreptul celor vtmai printr-un decret sau o dispoziie semnat sau contrasemnat de un ministru dea obine despgubiri, n acest sens, articolul menionat prevedea c orice parte vtmat de un decret sau o dispoziiune semnat sau contrasemnat de un ministru care violeaz un text expres al Constituiei sau al unei legi, poate
1 2

C.C.J,. Seciunea a III-a, Decizia nr. 238/1913, - n C. Hamangiu . a. , Op. cit., pag. 957-958. V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 38.

23

cere statului, n conformitate cu dreptul comun, despgubiri bneti pentru prejudiciul cauzat. n alineatul 2 a acelai articol prevedea c fie n cursul judecii, fie dup pronunarea hotrrii, ministrul poate fi chemat, dup cererea statului, n urma votului unuia din corpurile legiuitoare, naintea instanelor ordinare, la rspunderea civil pentru dauna pretins sau suferit de stat, iar n alin. 3 se prevedea c actul ilegal al ministrului nu descarc de rspundere solidar pe funcionarul care a contrasemnat, dect n cazul cnd acesta a atras atenia ministrului, n scris. O importan deosebit o au prevederile art. 107 din Constituia din 1923, care, n alin. 1, arat c autoriti speciale de orice fel, cu atribuii de contencios administrativ, nu se pot nfiina, iar n alin- 2 meniona: Contenciosul administrativ este n cderea puterii judectoreti, potrivit legii speciale. Alin. 3 al art. 107 consacra principiul potrivit cruia , cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ ilegal, poate cere instanelor judectoreti recunoaterea dreptului su, iar n alin 4 al aceluiai articol este determinat competena instanelor judectoreti n soluionarea pricinilor de contencios administrativ. n aplicarea prevederilor constituionale cuprinse n art. 107 din Constituia din 1923 a fost aplicat Legea pentru contenciosul administrativ din 23 decembrie 1925. Potrivit art. 1 din lege, oricine se pretinde vtmat n drepturile sale printrun act administrativ de autoritate fcut cu clcarea legilor i a regulamentelor, sau prin reaua- voin a autoritilor administrative de a rezolva cererea privitoare la un drept, poate face cerere pentru recunoaterea dreptului su la instanele judectoreti competente.Potrivit art. 2 puterea judectoreasc nu are cderea de a judeca actele de guvernmnt i actele de comandament cu caracter militar, instana noastr suprem statund c actele de guvernmnt sunt n afar de prevederile legii, ele derivnd din dreptul impus de o necesitate superioar i de mprejurrile de for major care pericliteaz statul, punndu-l astfel ntr-o stare de legitim aprare.1 n conformitate cu prevederile art. 3, nu puteau fi atacate pe cale judectoreasc: 1. actele privitoare la exerciiul tutelei administrative i controlul ierarhic; 2. deciziile date de consiliile disciplinare i declarate de statutul funcionarilor publici sau alte legi definitive i executorii; 3. actele autoritilor militare, excepie fcnd decretele de punere n retragere i numai pentru cuantumul pensiei; 4. actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale Preedintelui Senatului
1

C.C.J., Seciunea a III-a, Decizia nr. 285/1928, -n C. Hamangiu . a., Op. cit., pag. 680.

24

i ale Preedintelui Adunrii Deputailor, care sunt supuse controlului exclusiv al adunrii plenare, al corpului legislativ ce prezideaz. n cele doua alineate, art. 4 reglementeaz dou probleme distincte. Astfel, dup ce n alin. 1 prevede c cererile de contencios administrativ, ntemeiate pe prevederile art. 99 i 107 din Constituie i art. 1 din Legea pentru contenciosul administrativ, vor fi introduse naintea curii de apel n circumscripia creia reclamantul i are domiciliul, n alin 2 reglementeaz termenul de sesizare a instanei. Acest termen este la rndul lui reglementat n trei moduri diferite i anume: un termen general, aceste cereri putnd fi fcute oricnd; un termen pentru funcionarii publici inamovibili; un termen pentru cazurile n care particularul a adresat o cerere prealabil administraiei. Dup cum prevede alin. 1 al art, 5, cererile la instanele de contencios administrativ se timbrau i taxau potrivit legii pentru aciunile de drept comun.1. Judecarea cererii ae loc, potrivit alin, 2 cu citarea reclamantului i a autoritii administrative a crei decizie se atac. n cazurile n care acest autoritate va fi un consiliu judeean sau o delegaie judeean, conform alin. 3 , se va cita prefectul judeului ca reprezentant legal. Consiliile comunale, urbane sau rurale se vor cita n persoana primarului. Curtea de apel, prevede alin 1 al art. 6, investit cu asemenea cereri judec dac actul este ilegal, l poate anula sau poate pronuna daune civile pn la data restabilirii drepturilor vtmate, avnd i cderea de a judeca i cererea de despgubiri, fie contra autorittii administrative chemate n judecat, fie contra funcionarului vinovat. Art. 8 este consacrat reglementrii contenciosului administrativ n cauzele ce au ca reclamant o anumit categorie de funcionari publici. Curtea de apel este obligat, potrivit art. 9, s judece asemenea cereri( prevzute n art 8 ) n sedina public, de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri i n complet de trei.Ea este inut s redacteze deciziunile date n aceast materie, cel mai trziu n 5 zile de la pronunare. Potrivit prevederilor art. 10, cnd curtea de apel are nevoie, pentru rezolvarea cererii, de lucrrile administraiei chemate n judecat, aceasta va fi obligat a comunica de urgen Curii ntreg dosarul afacerii. n caz de nerespectare a celor dispuse, instana va putea pronuna n contre administratorului care refuz comunicare dosarului, daune pentru fiecare zi de ntrziere.
1

Prin Decretul- Lege pentru modificarea, aplicarea i interpretarea alineatului 1 din art. 5 din Legea pentru contenciosul administrativ din 18 octombrie 1939 s-a prevzut c dispoziiile alin. 1 din art. 5 din Legea pentru contenciosului administrativ se modific i trebuie aplicate i interpretate dup cum urmeaz.- n V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 44.

25

Deciziile curilor de apel erau supuse, conform art. 11, recursului la Curtea de casaie, n termen de 15 zile de la comunicare- n 1932 acest termen a fost stabilit la 30de zile libere.1 Alin. 2 prevedea c recursul trebuia motivat prin petiia de recurs sau prin petiie deosebit, depus inuntrul termenului de recurs socotit numai de la comunicare. Conform alin.3 recursul n casaie este de drept suspensiv de executare, fr nici o cauiune. Ca o concluzie a prezentrii pe scurt a Legii pentru contenciosul administrativ din 1925 2, rezult c prin aceast lege, n temeiul Constituiei din 1923, n ara noastr s-a instituit un contencios de plin jurisdicie, ce se caracterizeaz prin aceea cinstana de contencios administrativ, soluionnd cererea particularului care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege printr-un act administraitv de autoritate ilegal sau prin refuzul autoritilor administrative de a-i rezolva cererea privitoare la un drept recunoscut de lege, putea anula actul administrativ de autoritate ilegal, putea obliga autoritatea administrativ la rezolvarea cererii i acorda despgubiri pentru acoperirea pagubelor produse prin actul administrativ ilegal ori prin refuzul de a rezolva o cerere pentru recunoaterea dreptului su. Pentru a se ajunge la aceast form de contencios administrativ a fost necesar o evoluie legislativ de cca 60 de ani de la Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864. Ct privete aspectele care fac ca legea din 1990 s se deosebeasc de aceea din 1925,potrivit Legii din 1925, singura instan competent s judece cererile celor vtmai ntr-un drept al lor, era curtea de apel, cu recurs la Curtea de Casaie.3

7. Perioada 9 iulie 1948 1 septembrie 1967

Aceast perioad se mparte la rndul ei n duo subperioade 4i anume: prima, de la 9 iulie 1948, data emiterii Decretului nr. 128 pentru desfiinarea contenciosului administrativ i a curilor administrative i pn la data de 19 iunie 1952, data Decretului nr. 132 pentru modificarea codurilor de procedur civil,

Potrivit prevederilor art. 33 din Legea pentru Curtea de Casaie i Justiie din 31 martie 1932, termenul de recurs n orice materie este de 30 de zile libere de la comunicare hotrrii...- n: V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 49. 2 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 52. 3 Ibidem. 4 Idem., pag. 61.

26

procedur penal i procedur fiscal, n lagtur cu restructurarea organizrii judectoreti; a doua perioad ncepe la 19 iunie 1952 i se ncheie la 1 septembrie 1967, data intrrii n vigoare a Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale. Prima subperioad nu iese foarte tare n eviden.Totui, referitor la concepia despre legalitate a acelei perioade, este relevant art. 2 cnd Decretul nr. 128/1948, potrivit cruia, aciunile n contenciosul administrativ, n curs de judecat la data intrrii n vigoare a prezentei legi se consider stinse, iar hotrrile date n aceast materie i neduse la ndeplinire pn la aceeai dat se consider nule.1 Ct privete cea de-a doua subperioad, care ncepe n august 1952, data intrrii n vigoare a Decretului nr. 132/1952, se arat c, prin introducerea n Codul de procedur civil, la Capitolul I din Titlul II al Crii a II-a, a unei noi seciuni- Seciunea a V-a, intitulat Plngere, care cuprindea duo articole:art. 120 prim i 120 secund, s-a deschis totui o cale de atac mpootriva unor acte administrative date de organele administraiei publice, a persoanelor interesate. n acet sens, se prevedea c n c n care legea prevede dreptul de a cere reformarea sau desfiinarea de ctre instanele judectoreti a unei decizii sau dispoziii date de unorgan al administraiei de stat, persoanele interesate vor putea face plngere la tribunalele populare 2, n termen de 15 zile de la comunicarea deciziei sau dispoziiei. Dup cum s-a susinut n literatura de specialitate, plngerea este un mijloc procedural prin care persoanele interesate, n cazurile admise delege, atac unele acte date de un organ al administraiei de stat, cernd instanelor judectoreti reformarea sau desfiinarea lor,3,Era pravzut dreptul instanei ca, dup primirea plngerii, s dispun suspendarea, cu sau fr cauiune, a executrii deciziei sau dispoziiei. Cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat, se vor comunica organului administraiei de stat plngerea i actele anexate. n cazul acestor litigii depunerea ntmpinrii nu era obligatorie, iar judecarea plngerii se fcea cu citarea prilor.Hotrrile privitoare la plngeri erau supuse recursului. n afar de aceast cale direct de atacare la instanele judectoreti, de ctre partea interesat, a actelor administrative ilegale, mai era folosit o cale indirect i anume aceea a invocrii excepiei de ilegalitate a unui act
1 2

V.I.Prisacaru, Op. cit., pag. 61. De la 1 august 1952, data intrrii n vigoare a Legii nr. 5/1952 pentru organizarea judectoreasc i pn la 1 ianuarie 1969, data intrrii n vigoare a Legii nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc, unitile de baz ale sistemului instanelor judectoreti s-au denumit tribunale populare . Din 1969, aceste instane se numesc judectorii .- n: V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 62. 3 Gr. Porumb, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Edit. tiinific, Bucureti, 1960, vol. I, pag. 278.

27

administrativ ntr-un conflict juridic de competena instanelor judectoreti sau a altor organe de jurisdicie. Excepia de ilegalitate se consider a fi insituia juridic pe care partea interesat o invoc, n propria cauz , n faa organelor jurisdicionale , fie prin aciune, fie prin ntmpinare, pentru a se constata ineficiena unui act administrativ ce nu este conform cu legea sau cu alte dispoziii normative superioare.1 Aceast perioad se caracterizeaz prin dreptul discreionar al organelor administraiei de stat de a adopta sau emite acte administrative dup bunul lor plac, iar cele cteva categorii de acte a cror legalitate putea fi controlat de instanele judectoreti erau menite s salveze aparenele cu privire la legalitatea activitii desfurate de aceste organe de stat. Sfera actelor organelor administraiei de stat, supuse controlului instanelor judectoreti, s-a lrgit odat cu intrarea n vigoare a Legii 1/1967, moment de la care se poate considera c a nceput o nou prioad n evoluia contenciosului administrativ n ara noastr, perioad care a durat pn la 8 decembrie 1990, data intrrii n vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.2

8. Perioada 1 septembrie 1967 8 decembrie 1990

n aceast perioad, contenciosul administrativ n ara noastr a fost nfptuit n temeiul Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a cererii celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale. Aceast lege a fost adoptat la 26 iulie 1967, dar a intrat n vigoare, potrivit prevederilor art. 19 la data de 1 septembrie a aceluiai an. Aceast lege a fost adoptat n temeiul art. 35 din Constituia din 1965, potrivit cruia cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act ilegal al unui organ de stat poate cere organelor competente, n condiiile prevzute de lege, anularea actului i repararea pagubei, precum i a dispoziiilor cuprinse n art. 96 alin. 3 ( devenit art. 103 ) ,care prevedeau c tribunalele i judectoriile judec cererile celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative, putnd s se pronune, n condiiile legii i asupra legalitii acestor acte. Potrivit prevederilor art. 1 din lege, cel vtmat ntr-un drept al su printrun act administrativ ilegal poate cere instanei judectoreti competente, n condiiile prezentei legi, anularea sau obligarea organului administrativ chemat n judecat s ia msura corespunztoare pentru nlturarea nclcrii dreptului su , precum i repararea pagubei. De asemenea, potrivit alin, 2, refuzul nejustificat de a
1

V. I. Prisacaru, Contribuia Arbitrajului de Stat la ntrirea legalitii, Revista Arbitrajul de Stat, nr. 6/1966, pag. 12. 2 V. I. Prisacaru, Contenciosul administrativ romn, Edit. ALL, pag. 64.

28

satisface o cerere privitoare la un drept, ct i nerezolvarea unei astfel de cereri n termenul prevzut de lege se socotete act administrativ ilegal. Reglementnd competena organelor judectoreti de doluionare a litigiilor de contencios administrativ, art. 2 al legii dispunea: Cererile prevzute n art. 1 se judec de instana judectoreasc n circumscripia creia domiciliaz reclamantul, dup cum urmeaz: a) de judectorie, cnd cererea privete un act al unui organ local al administraiei de stat sau al unei insituii subordonate unui asemenea organ; b) de tribunalul judeean sau de tribunalul Capitalei, dup caz, cnd cererea privete un act al unui minister sau al unui alt organ central al administraiei de stat, ori al unei instituii subordonate unuia din aceste organe centrale. n art. 3 din lege era reglementat procedura prealabil sesizrii instanelor judectoreti, n sensul c, nainte de a cere instanei judectoreti, competente anularea actului, cel vtmat se va adresa , pentru aprarea dreptului su, n termen de 30 de zile de la dat cnd i s-a comunicat actul administrativ, organului emitent , cate este obligat s rezolve reclamaia n termenul prevzut de lege. Pentru prevenirea unei pagube datorate actului administrativ emis ilegal, n art. 5 din lege era reglementat dreptul i condiiile n care instanele judectoreti de contencios administrativ erau competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ. n acest sens, articolul citat prevedea c, n cazuri grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminente, cel vtmat poate odat cu sesizarea organului administrativ care a emis actul, s cear instanei judectoreti competente s dispun suspendarea executri actului administrativ, pn la rezolvarea reclamaiei adresate organului administrativ, Instana judectoreasc va rezolva cererea de suspendare, de urgen, cu citarea prilor, hotrrea executorie fiind executorie de drept. Pn la judecarea cererii de suspendare, instana competent va putea dispune suspendarea executrii i fr citarea prilor. n art. 6 este reglementat dreptul instanelor judectoreti competente de a solicita organului administrativ prt sa-i comunice actul administrativ, la care se refer cererea, lucrrile pe care se ntemeieaz actul, precum i orice alte lucrri necesare pentru rezolvarea cererii.. O reglementare deosebit, ct privete introducerea n cauz a funcionarului care opart rspunderea pentru actul administrativ la care se refer cererea, cuprinde art. 8, potrivit cruia, la cererea organului administrativ prt, instana judectoreasc competent poate dispune introducerea n cauz a funcionarului care poart rspunderea pentru actul administrativ la care se refer cererea, spre a-i fi opozabile probele administrate i constatrile rezultate prin hotrrea ce se va pronuna.1
1

V. I. Prisacaru, Op, cit., pag. 67.

29

n art. 9-11 sunt reglementate soluiile pe care le puteau adopta instanele judectoreti competente n soluionarea cauzelor de contencios administrativ. n art. 14 sunt cuprinse excepiile de la controlul judectoresc al instanelor competente s verifice legalitatea unor acte administrative, n acest sens, articolul prevedea c dispoziiile prezentei legi nu sunt aplicabile:
a) actelor administrative n legtur cu aprarea rii, securitatea statului sau

ordinea public; b) actelor administrative de planificate; c) actelor administrative de jurisdicie i actelor administrative pentru controlul legalitii crora legea prevede o alt procedur jurisdicional; d) actelor n care organul administrativ particip ca persoan juridic de drept civil; e) cererilor organizaiilor de stat privitoare la acte administrative. n art. 15 i 16 erau prevzute alte categorii de acte administrative exceptate cum ar fi mmsurile urgenta luate pentru prevenirea i combaterea epidemiilor , epizootii, sau alte cazuri de calamitate, sau cereri privitoare la stabilirea i scderea impozitelor i taxelor. Din prezentarea Legii nr. 1/1967 se po trage urmtoarele concluzii: a) reclamanta poate fi orice persoan fizic i juridic de drept privat; b) calitatea de prt o puteau avea numai orbanele locale ale administrraiei de stat i instituiile de stat subordonate acestor organe, precum i ministerele i celelalte organe centrale ale administraiei de stat, ori subordonate ale acestora; c) obiectul aciunii putea fi anularea n tot sau parte a actului administrativ individual, obligarea la emiterea unuio act administrativ, eliberarea unui certificat, adeverine ori nscris, precum i repararea pagubei; d) sfera actelor administrative supuse controlului privea numai acte administrative individuale emise sau adoptate de organele locale ale administraiei de stat, ministere sau alte organe centrale ale administraiei de stat i subordonatele acestora; e) natura contenciosului administrativ instituit prin aceast lege era de plin jurisdicie. Dei, n general, aceast lege inspirat i ea din Legea din 1925- era bine redactat, partea negativ a acesteia rezulta din faptul c, de regul, cererile celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale erau respinse pentru c judectorii care soluionau aceste conflicte juridice , erau alei de ctre
30

consiliile populare ale cror comitete executive adoptau sau emiteau aclete ce vtmau drepturile celor care cereau instanelor judectoreti anularea acestor acte.1 Prin Legea nr. 29/07.11.1990, unul din primele acte normative adoptate de Parlamentul democratic al Romniei, se relanseaz tradiia din perioada interbelic. Astfel, pentru prima dat, dup desfiinarea Consiliului de Stat, se creeaz n cadrul instanelor judectoreti, sectii specializate de contencios administrativ la nivelul tribunalelor judeene i respectiv, la nivelul Curii Supreme de Justiie. Constituia din 1991 schimb, sub unle aspecte, fundamental, concepia asupra sferei contenciosului administrativ, legea contenciosului fiind implicit modificat. Ca atare, nu pare exagerat s spunem c aceast perioad a durat doar un an, intrarea n vigoare a noii Constituii, nsemnnd, practic, debutul unei noi perioade pentru contenciosul administrativ.2

CAPITOLUL III.

1 2

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 71. A, Iorgovan, Op. cit., pag. 401.

31

Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr. 29/1990

Seciunea 1. Prile litigiului, obiectul aciunii i instanele de contencios administrativ 1. Caracterul contenciosului administrativ instituit prin aceast lege

Din prevederile art 11, potrivit crora, instata, soluionnd aciunea- n contencios administrativ -,poate, dup caz, s anuleze n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau o rice alt nscris iar n cazul admiterii aciunii, va hotr i asupra daunelor materiale i morale cauzate result c, prin Legea nr. 29/1990 s-a instituit, n ara noastr, un contencios de plin jurisdicie. n baza acestei caracteristici, a contenciosului administrativ romn, instanta de contencios administrative - tribunalele judeene i al municipiului Bucureti, precum i curile de apel- soluionnd aciunea n contencios, va putea, n cazul n care o gsete ntemeiat, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ de autoritate emis cu nerespectarea legii, s oblige autoritatea administrativ s emit actul, la care reclamantul avea dreptul, iar atunci cnd, prin actul emis ori prin refuzul administraiei de a emite, i s-au cauzat prejudicii reclamantului, s oblige autoritatea administrativ la acoperirea daunelor materiale i morale cauzate acestuia. n temeiul acestei legi pot fi atacate, n faa instantelor de contencios administrativ , numai n cazurile n care, actele administrative de autoritate au fost adoptate sau emise i refuzul autoritilor administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege au intervenit dup trecerea unui termen de 30 de zile de la data publicrii-8 noiembrie 1990-, n Monitorul Oficial, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990. De altfel, n acest sens, sunt I prevederile art. 19 din aceeaI lege, potrivit croar, prezenta lege nu se aplic actelor administrative emise anterior intrrii sale n vigoare.

2. Prile n litigiile de contencios administrativ


32

Calitatea de reclamant n litigiile de contencios administrativ este reglementat de art. 1 din Legea nr. 29/1990 care prevede c orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, se poate adresa instantei judectoreti competente pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata . Deci, poate avea calitatea de reclamant orice persoan fizic sau juridic.Cu alte cuvinte se poate adresa instantei judectoreti competente orice persoan fizic sau juridic, romn ori strin care se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege printr-un act administrativ emis sau care i-a fost refuzat de o autoritate administrativ romn. Pentru a avea calitatea de reclamant n aciunea de contencios administrativ, persoana fizic sau juridic,romn ori strin trebuie s se considere vtmat n drepturile sale recunoscute de lege.Astfel, potrivit articolului 41 (1) din Constituie,pentru cetenii romni dreptul de proprietate ,precum i creanele asupra statului, sunt garantate,iar n care, printr-un act administrativ se ncalc un drept de proprietate asupra unui teren, persoana fizic - cetean romn - poate cere instantei de contencios administrativ anularea actului i acordarea de despgubiri, dac prin executarea actului i s-au cauzat anumite prejudicii. Poate face acest lucru pentru c dreptul su de proprietate este recunoscut de lege-art 41 (1) din Constituie.Acest lucru nu-l va putea face,ns, un cetaean stain sau un apatrid, pentru c, dup cum prevede art. 41 (2), cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, deci dreptul lor de proprietate invocat nu este recunoscut de lege i ca urmare, cetenii strini i apatrizii nu pot introduce aciuni n contencios administrativ , iar dac le introduce, acestea vor fi respinse pentru lipsa calitii procesuale .Concluzionnd asupra acestei probleme 1 -calitatea reclamantului - reiese c poate avea aceast calitate: a) orice persoan fizic sau juridic,romn ori strin; b) care se consider vtmat; c) ntr-un drept al su; d) recunoscut de lege. n sprijinul aciunii sale, reclamantul are obligaia de a depune actul pe care l atac, sau, dup caz, rspunsul autoritii prte prin care i se comunic refuzul preteniei sale juridice. Dac nu a primit rspuns, deci n cazul tcerii organului prt, reclamantul va depune la dosr doar copia cererii cerificat pentru conformitate cu originalulart. 8 din Legea nr. 29/1990. Legea nu cere condiia legalizrii, ceea c ear fi implicat obligatoriu regimul actelor notariale, cernd condiia certificrii, las
1

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 154.

33

posibiliti mai mari la ndemna reclamantului, aceast operaie putnd fu fcut i de alte autoriti publice, inclusive de autoritatea prt.1 Calitatea de prt ,n litigiile de contencios administrativ o poate avea,aa cum rezult din prevederile art. 1, orice autoritate administrativ. nelegnd prin autoritate administrativ serviciile publice administrative , care realizeaz sarcinile puterii de satisfacere a intereselor generale ale societii, se consider c pot fi pri, n litigiile de contencios administrativ ,organeele administraieie publice, insittuiile publice i regiilor autonome de interes public, adic toate acele servicii publice administrative create pentru a satisface interesele generale ale societii. Deci, nu vor avea calitatea de pri, n litigiile de contencios administrativ, organizaiile cooperatiste sau obteti, agenii economici i persoanele juridice cu scop nelucrativ. Dei practica instanei noastre supreme a mers, n general pe aceast competen, se constat, c n unele cazuri a admis c pot fi prte n aciunile de contencios i unele asociaii cu scop nelucrativ. Astfel, prin aciunea formulat, reclamanta, o societate comercial, a cerut obligarea prtului, un oficiu al registrului comerului, s modifice denumirea societii sale.Judecnd cauza, instana de fond a respins aciunea ca nentemeiat. Soluionnd recursul formulat de reclamant, Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie, prin Decizia nr. 46/1993, a admis recursul i a obligat pe prt s efectueze, n registrul comerului, modificarea cerut de reclamant. Acest litigiu ne d prilejul s constatm c nici instana de fond i nici C.S.J. nu au observat c prtul - Oficiul registrului comerului-nu este o autoritate public, n sensul prevederilot Art, 48 (1) din Constituie i nici o autoritate administrativ, aa cum prevede art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.2 Necompetena instanelor de contencios de a soluiona astfel de litigii rezult i din faptul urmtor c, chiar dac aceste act ear fi administrative, din prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990, care reglementeaz o lat procedur juridic pentru radierea unor nmatriculri sau meniuni n registrul comerului, rezult c actele oficiului registrului comerului sunt exceptate, n temeiul art, 2 lit c din Legea nr, 29/1990, de la controlul instanelor de contencios administrativ. Determinarea calitii de prt n aceste litigii prezint importan pentru stabilirea sferei de aplicare a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i a competenei instanelor de contencios administrativ ,organisme ale puterii executive, cunoscnd faptul c pentru celelalte litigii se aplic normele de drept material i procesual de drept comun. ntr-un stat de drept, puterea legislativ, n colaborare cu puterea judectoreasc, trebuie s apere particularii ( persoane fizice i juridice ) mpotriva
1 2

A. Iorgovan, Op. cit., pag. 511-512. V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 155.

34

eventualelor abuzuri ale puterii executive care i realizeaz sarcinile- de satisfacere a intereselor generale ale societii- prin serviciile publice care funcioneaz sub form de organe ale administraiei publice, instituii publice i regii autonome de interes public. Intr-un final, mai rmne de precizat ca, din prevederile art. 1 din Legea nr 29/1990, rezult c are drept la aciunea n contencios administrativ orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege,printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezlova cererea referitoare la un drept al su recunoscut de lege.1

3. Obiectul aciunii n contenciosul administrativ

Obiectul acestor aciuni l poate constitui anularea unui act administrativ sau obligarea unei autoritiadministrative care refuz s resolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege,precum i repararea pagubei ce i-a fost cauzat prin acestea (actul administrative ilegal sau refuzul nejustificat ). Ilegalitatea actului este numai prezunmat, ea devenind cert numai dac este constatat n hotrre judectoreasc.2 Pentru a putea ataca n faa instanelor judectoreti un act administrativ, socotit ilegal, reclamantul trebuie s fac dovada c, prin actul atacat n justiie , i s-a vtmat un drept subiectiv, adic un drept pe care i l-au acordat normele juridice. Fiind un drept legal, organul administraiei publice, prt n proces, avea obligaia de a respecta acel drept.3 Dac, ns, n cauz este un simplu interes al reclamantului, n legtur cu care organul administraiei de stat are dreptul de apreciere n ceea ce privete satisfacerea acestuia, n situaia n care organul sesizat respinge cererea ce i-a fost adresat de acea persoan, cel nemulumit nu se va putea adresa justiiei impotriva organului cruia i-a fost adresat cererea pe motivul c acesta a respins-o.4 Respingerea unei astfel de cereri nu poate fi socotit, n acest caz, ca o nccare a unui drept subiectiv, pe care legea l recunoate solicitantului, ci ca o nesatisfacere a unui simplu interes al acestuia. Dreptul subiectiv poate fi definit ca fiind posibilitatea acordat de lege subiectului unui raport juridic, ca pe baza voinei sale i n vederea valorificrii
1 2 3 4

V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 160. D. Brezoianu, Op. cit., pag. 22, Idem, pag. 12 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 12.

35

unui interes personal, s aib o anumit comportare, asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului. Un simplu interes, fr recunoatere legal, nu poate fi socotit un drept subiectiv.1 Pe de alt parte, vtmarea dreptului subiectiv nu poate fi confundat cu cauzarea de prejudicii, deoarece ,un drept subiectiv poate fi nclcat fr ca , rpin aceasta s se fi produs totodat i un prejudiciu. Din practica instanelor noastre de contencios administrativ cercetat rezult c actele administrative de autoritate, a cror anulare se cere prin aciunile n contencios administrativ ,sunt adoptate sau emise n cele mai variate domenii de activitate ale autoritilor administrative.Astfel, s-a cerut anularea hotrrii unui consiliu local adoptat n legtur cu exploatarea subsolului comunei care, potrivit prevederilor art. 135 (4) din Constituie constituie proprietatea public a statului2 sau o hotrre adoptata de un consiliu local prin care s-ai retribuit bunurice constituiau proprietatea statului.3 Alte aciuni au avut ca obiect anularea unei hotrri a unui consiliu local privind redistribuirea unui spaiu locative cu alt destinaie dect aceea de locuin4, precum i efectele unei asemenea hotrri adoptate dup expirarea termenului contractual de nchiriere5,De asemenea au format obiectul aciunilor n contenciosul administrativ i anularea nscrierii n registrul agricol al unui teren, fr ca cel care a solicitat nscrierea s fac dovada titlului de proprietate,6 dup cum a format obiectul unor astfel de aciuni anularea unui concurs pentru ocuparea unei funcii, 7precum i anularea hotrrii prin care s-a respins transferal unui student de la o facultate la alta ori anularea dispoziiei unui primar prin care a constituit o comisie comunal de pensii i asigurri sociale de stat 8sau a unei decizii emise de autoritatea tutelar pentru instituirea unei tutele. Cu privire la actul administrativ ce poate forma obiectul unei aciuni n contenciosul adminstrativ este de precizat c acesta trebuie s fie un act administrativ de autoritate, emis cu nesocotirea prevederilor legii. Pentru ca aciunea reclamantului s fie admis n justiie, , acesta trebuie s dovedeasc, pe lng faptul c prin aciunea autoritii administrative i s-a vtmat un drept recunoscut i garantat de lege i nu numai un simplu interes, dar c are i un interes legitim n susinerea aciunii sale, cu alte cuvinte, un interes procesual. Fcnd referire la unul din principiile procedurii civile, potrivit cruia, cine nu are un interes nu are aciune9, este necesar ca, n orice faz a unui
1 2

Idem., pag. 13. C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 212/1993, Anexa II, nr. 154- n: V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 161. 3 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr.596/1993, Anexa II, nr. 158, Ibidem. 4 C.S.J. ,Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 617/1993, Anexa II, nr.183, Ibidem. 5 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr.290/1993, Anexa II, nr. 186, Ibidem. 6 Trib. Jud. Dolj, Sentina nr. 2/1992, Anexa II, nr. 106,- Idem pag. 162 7 C,S,J,. Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 406/1993, Anexa II, nr. 28, Ibidem. 8 Trib. Jud. Tulcea, Sentina nr. 28/1992, Anexa II, nr. 53, V.I. Prisacaru Op, cit., pag. 161. 9 Codul de procedur civil, art. 49 i 111.

36

process, reclamantul, s justifice c, prin aciunea sa, urmrete realizarea unui interes.1 n ceea ce privete caracterul de autoritate al actului administrative,acesta trebuie s rezulte din natura lui de a fi adoptat sau emis,n baza i n vederea executrii legii, de un serviciu public administrative investit, prin lege, cu dreptul de a adopta sau emite asemenea acte sau, acte svrsite in vederea funcionrii serviciilor publice.2 Cu toate acestea se constat, din practica instanelor de contencios administrativ ,c sunt cazuri n care reclamanii introduce aciuni ce privesc cu totul alte acte juridice, dect cele administrative de autoritate.Astfel, s-au formulat aciuni pentru anularea unei hotrri adoptate de Parlamentul Romniei,3 a unei adrese semnate de prefect prin care solicita unui consiliu judeean s revin asupra unei hotrri, a unor adeverine sau note de relaii, a unor acte administrative false,etc. De asemenea, s-au mai introdus, la instanele de contencios administrative, aciuni ce aveau ca obiect: obligarea la executae a unui titlu executor judectoresc, anularea unui proces- verbal incheist de un executor judectoresc, constatarea nulitii unei cstorii, reconstituirea dreptului de proprietate, anularea deciziei de desfacere a contractului de munc al unui salariat al unei regii autonome,etc Ct privete a doua trstur, aceea ca legea s nu prevad o alt procedur judiciar, este de precizat c, n numeroase cazuri, legea prevede c cel care se consider vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrative (de autoritate) se poate adresa instanelor judectoreti de drept comun, adic judectoriilor- i nu instanelor de contencios administrativ sau unor organe ale administraiei publice ierarhic superioare. Din acest punct de vedere, se apreciaz c sunt de competena instanelor de contencios administrativ numai aciunile mpotriva actelor administrative de autoritate adoptate sau emise de serviciile publice administrative, fr deosebire c aceste servicii funcioneaz ca organe ale administraieie publice, ca instituii publice ori ca regii autonome de interes public. n legtur cu refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolvao cerere referirtoare la un drept recunoscut de lege ca obiect al aciunilor n contencios administrativ, privim alin 2 al art 1 din Legea nr 29/1990, n care legiuitorul ne arat c se consider refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege i faptul de a nu se rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alt termen n cadrul acestui obiect, aciunea n contencios administrative trebuie s cuprind cererea ca instna de contencios s oblige autoritatea administrativ s
1 2

V. I. Stoenescu, G. Porumb, Drept procesual civil, Bucureti, 1965, pag. 131-132, C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 147. 3 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 332/1992, Anexa II, nr. 5- n :V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 162.

37

emit un act administrativ, ori s elibereze un certificate, o adeverin sau orice alt nscris la care reclamantul avea dreptul recunoscut de lege,precum i faptul de a nu rezolva aceste cereri n termen de 30 de zile de la nregistrarea lor. Practica instanelor judectoreti de contencios administrativ a inclus, n mod unanim,n categoria litigiilor ce au ca obiectrefuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i cauzele ce au ca obiect refuzul comisiilor comunale pentru aplicarea Legii fondului funciar nr 18/1991 de a pune n posesia, n baza adeverinelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, Refuzul autoritilor administrative de a soluiona anumite cereri ale persoanelor fizice, a constituit i obiectul altor cauze. Astfel, ntr-o cauz, a fost chemat n judecat nu inspectorat judeean de poliie pentru c a refuzat nmatricularea unui autoturism intrat n ar nainte de data intrrii n vigoare, a Hotrrii Guvernului nr, 54/1991, n alt cauz, o persoan fizic,creia, pe motiv c nu mai are cetenia romn, I s-a refuzat dreptul de a cumpra casa n care locuiete,n temeiul Decretului-Lege nr. 61/1990, a chemat n judecat autoritatea administrativ competent. Obiectul aciunilor n contenciosul administrativ poate cuprinde i cererea de reparare a pagubelor materiale i morale ce i-au fost cauzate reclamantului,fie printr-un act administrativ de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, precum i prin faptul de a nu rspundepetiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac aceasta se refer la emiterea unui act administrativ ori la eliberarea unui certificate, a unei adeverine sau a oricrui alt nscris. Repararea pagubei poate fi solicitat, att prin aciunea n care se cere anularea unui act administrativ de autoritate emis illegal sau obligarea la rezolvarea unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege,ct i printr-o aciune separat, In acest sens, n art. 12 din Legea nr. 29/1990 se prevede c n cazurile n care ntinderea pagubei nu este cunoscut la data introducerii aciunii n anulare a actului administrativ, cel pgubit o va putea introduce ulterior, cu respectarea termenului de prescripie prevzut de lege pentru cererile de despgubiri care ncepe s curg de la data la care a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc ntinderea pagubei. Pentru asemenea cereri, termenul de prescripie este de 3 ani.

4. Actele administrative exceptate de la controlul legalitii de ctre instanele de contencios administrativ

38

Sunt exceptate de la controlul legalitii, actele administrative prevzute n art. 2-3 din Legea nr. 29/1990; acestea sunt acte administrative de autoritate, acte administrative de gestiune i acte administrative cu character jurisdicional. n articolul 2 lit. a din Legea 29/1990 sunt artate actele administrative care nu pot fi atacate la instanele de contencios administrativ i anume: actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Preedintele Romniei i Guvern; actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale organelor de conducere n cadrul Parlamentului; actele administrative referitoare la sigurana intern i extern a statului; actele referitoare la interpretarea i executarea actelor internaionale, la care Romnia este parte; msurile urgente luate de organelle puterii executive pentru evitarea sau nlturarea efectelor unor evenimente prezentnd pericolpublic, cum sunt actele emise ca urmare a strii de necessitate sau pentru combaterea calamitilor naturale, incendiilor de pduri, epidemii, epizootii i altor evenimente de aceeai gravitate. n coninutul aceluiai articol, la litera b, se precizeaz c nu pot fi atacate la instanele de contencios administrativ actele de comandament cu caracter militar.Aceast categorie de acte administrative a fost exceptat n ara noastra, pentru prima dat, prin alin. ultim al art. 107 din Constituia din 1923, care prevedea c puterea judectoreasc nu are cderea de a judeca actele de comandament cu caracter militar.Articolul 3, alin 2 din aceeai lege,mai adaug o categorie de acte care nu puteau fi cenzurate de instanele de contencios administrativ i anume: actele autoritii militare nu vor putea fi atacate dect n privina decretelor de punere n retragere i numai pentru cuantumul pensiei, Caracteriznd actele de comandament cu caracter militar ,prof, C.G.Rarincescu, susinea c autoritile care au caracter de comandament militar sunt, n definitive, organe de conducere ale unui serviciu public i ca atare sunt organe administrative, ce pot svri i acte administrative, n nelesul lor juridic, ntocmai ca i oricare alt organ administrativ ,acte luate n vederea producerii unor anume efecte juridice1 Potrivit art. 2 lit c, nu pot fi atacate la instanele de contencios administrativ actele administrative pentru desfiinarea crora se prevede, prin lege special, o alt procedur judiciar, adic acele acte administrative de autoritate pentru care, prin legi speciale, controlul legalitii acestor acte este atribuit altor instane
1

C.G. Rarincescu, Op. cit., pag. 312.

39

judectoreti dect cele de dontencios administrative.Din acest categorie de acte fac parte, de exemplu, cele de stare civil, a cror legalitate este verificat, n temeiul art 8 din Decretul nr. 278/1960 cu privire la actele de stare civila,de ctre judectorii; tot astfel, cel nemulumit de modul n care i s-a rezolvat cererea de eliberare a unui paaport, va putea ca, n temeiul art18 (3) din Decretul Lege nr. 10/1990 privind regimul paapoartelor i al cltoriilor n strintate, s se adreseze judectoriei.. n articolul 2 lit e, se prevede c nu pot fi atacatela instanele de contencios administrativ actele administrative adoptate n exercitarea atribuiilor de control ierarhic. Legalitatea unor acte administrative este asigurat i prin controlul exercitat de organelle ierarhic superioare ale celui care le-a adoptat sau emis. Acest control se exercit nu numai din punct de vedere al legalitii actului administrativ de autoritate, ci i din punct de vedere al oportunitii i utilitii adoptrii sau emiterii actului respective. n aceste cazuri, aceste acte nu pot fi atacate ,pentru c aceste instane sunt competente s aprecieze legalitatea actelor, nu i oportunitatea adoptrii sau emiterii lor.n temeiul art. 2 lit. d, sunt amintite actele de gestiune svrite de stat n calitate de persoan juridic i pentru administrarea patrimoniului sau,acte ce nu sunt de competena contenciosului administrativ.O alt excepie de la competena instanelor de contencios administrativ,este aceea cuprins n art. 3 din lege, potrivit cruia, cererile privitoare la stabilirea i scderea impozitelor i a taxelor, precum i a amenzilor prevzute n legile de impozite i taxe, se rezolv de ctre organele prevzute de legea special i n condiiile stabilite de acestea. Este cazul contestaiilor privind stabilirea, ncasarea i urmrirea impozitului pe profit, care, se rezolv de ctre direciile generale ale finanelor publice i ale controlului financiar de stat, judeene i a municipiului Bucureti, iar mpotriva deciziei date de aceste organe, se poate face contestaie la Ministerul Finanelor. Soluia dat de acest minister este definitiv. Modificarea art. 4 din Legea 29/1990 const n generalizarea dublului grad de jurisdicie, prin stabilirea competenei curilor de apel de a judeca n prim instan, procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele de competena autoritilor administraiei publice centrale, ale prefecturilor, ale serviciilor publice descentralizate la nivel judeean, ale ministerelor si ale celorlalte organe centrale, ale autoritilor publice judeene i ale municipiului Bucureti, inclusive recursurile declarate mpotriva actelor administrativjurisdicionale.

5. Instanele de contencios administrativ

40

Potrivit prevederilor art.6 alin1 din Legea 29/1990, judecarea aciunilor formulate n baza art 1, este de competena tribunalului sau a curii de apel n a crui raz teritorial i are domiciliul reclamantul.Rezult c sunt instane de contencios administrative: a) tribunalele judeene i al municipiului Bucureti; b) curile de apel. Potrivit art. 3 pct. 1 din codul de procedur civil, curile de apel judec n prim instan, procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele de competena autoritilor administraiei publice centrale, ale prefecturilor, ale serviciilor publice descentralizate la nivel judeean, ale ministerelor i ale celorlalte organe centrale, ale autoritilor publice judeene i a municipiului Bucureti. Tribunalele judeene i al municipiului Bucureti judec, conform prevederilor art. 2, pct 1 lit, c din Codul de procedur civil, n prim instan, procesele i cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele date n competena curilor de apel.n concluzie, sunt de competena tribunalelor, ca instane de contencios administrativ, actele administrative de autoritate adoptate sau emise de : consiliile locale (comunale i oreneti) cu excepia consiliului local al municipiului Bucureti, de primary i de serviciile publice ale consiliilor locale; instituiile publice de nvmnt, cultur, art,, sntate,etc, indifferent de subordonare; regiile autonome de interes public naional, judeean sau local. n practic, au aprut unele conflicte de competen material. Astfel, s-a pusproblema instanei competente n cauzele n care reclamantul, prin aceeai aciune, achemat n judecat autoriti administrative ale cror acte pot fi controlate, n cadrul litigiilor de contencios administrativ, de instane judectoreti de contencios administrativ diferite. Soluionnd un asemenea litigiu, Curtea de apel Bucureti a statuat c, simpla chemare n judecare a unor autoriti ale administraiei publice judeene, a municipiului Bucureti sau centrale care nu au atribuii legale de a emite actul al crui refuz nejustificat de eliberare este contestat n justiie, ine de dreptul de disponibilitate al reclamantului , n spe, ns, obiectul aciunii l formeaz refuzul de punere n posesie pentru terenul restituit reclamantului,ori,aceeast atribuie legal este de competena consiliilor locale, iar soluionarea conflictului juridic aprut este conferit tribunalelor judeene i al municipiului Bucureti.1 De asemenea, n practica soluionrii litigiilor de contencios administrativ au aprut conflicte de competen ntre instane judectoreti de grade diferite din cadrul aceleiai circumscripii a unei curi de apel,Asemenea conflicte de competen se soluioneaz de secia de contencios administrativ a curii de apel n
1

V. I. Prisacaru, Tratat de drept administrrativ romn, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1993, 30.

41

a crei circumscripie funcioneaz instanele judectoreti aflate n conflict de competen. Pentru cauzele aflate n faza de fond sau recurs la data intrrii n vigoare a Legii nr. 59/1993, instana noastr suprem a statuat c n toate cazurile n care potrivit legii de fa, competena material a instanei investit anterior este modificat, dosarele se trimit, din oficiu, instanei competente.1 Privind acum competena teritorial, facem referire la art. 6 din Legea nr. 29/1990 modificat, potrivit cruia judecarea aciunilor formulate n baza art. 1 din prezenta lege este de competena tribunalului sau a curii de apel n a crui raz teritorial i are domiciliul reclamantul, potrivit competenei materiale prevzute de art. 2 i 3 din Codul de procedur civil. Cu o situaie inedit s-a confruntat o instan de contencios administrativ n a crei raz de competen i avea sediul prtul i care a fost sesizat de reclamant care, la primul termen de judecat a ridicat excepia de necompetena teritorial i a cerut declinarea competenei de soluionare a instanei de contencios administrativ n a carei raz de competen i are domiciliul reclamantul. Soluionnd cauza, instana a admis excepia de necompeten teritorial i i-a declinat competena n favoarea instanei de contencios administrativ competent territorial- de la domiciliul reclamantului.2 ntr-o alt cauz, instana mai nti sesizat a fost o judectorie care, constatnd c nu este competent, prin declinare de competen a trimis dosarul la tribunalul judeean, iar acesta, la rndul su, a trimis cauza spre competent soluionare curii de apel, care a judecat cauza.n spe, aciunea privea un ordin al unui prefect. mpotriva acestei sentine, reclamantul a introdus recurs, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Judecnd recursul, Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie l-a respins, confirmnd astfel, posibilitatea sesizrii instanelor de contencios administrativ prin declinare de competen.3 n legtur cu competena teritoriala mai este un aspect de relevant i anume acela al strmutrii cauzelor de la o instan la alta de acelai grad. Cererile de strmutare se formuleaz, se depun i se soluioneaz n condiiile reglementrilor cuprinse n art. 37-40 din Codul de procedur civil. Dei strmutarea privete numai competena teritorial, cu prilejul judecrii cauzei, de ctre instana astfel investit, trebuie s se in seam i de competena material, astfel nct, judecata s se fac de instana competent material care a fost investit prin admiterea cererii de strmutare.4

Curtea de apel Bucureti, Secia de contencios administrativ, Sentina nr. 53/1993, Anexa II, nr. 31,- n : V.I. Prisacaru, Contenciosul administrativ romn, Edit. ALL., pag. 181. 2 Curtea de apel Braov, Secia de contencios administrativ, Sentina nr. 1/1994, Anexa II, nr. 24 Idem 182. 3 C.S.J.,Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 82/1994, Anexa II,nr. 180, Ibidem. 4 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 371/1992, Anexa II, nr. 191, Idem pag. 183.

42

6. Exercitarea controlului judectoresc asupra actelor administrative

Controlul asupra legalitii actelor administrative constituie o garanie suplimentar a exercitrii depline de catre ceteni a drepturilor lor, o protecie juridic mpotriva eventualelor nclcri ale acestor drepturi.Controlul instanelor judectoreti asupra actelor administrative prezint anumite particulariti, care sunt consecina a nsi naturii justiiei, ca form fundamental de activitate a statului, activitate desfurat de instanele judectoreti.1 Soluionnd litigiile juridice, instanele judectoreti adopt hotrri care beneficiaz de autoritate dee lucru judecat, avnd ca scop restabilirea legalitii atunci cnd aceasta a fost nclcat, precum i aplicarea sanciunilor prevzute de lege persoanelor ce s-au fcut vinovate de producerea nclcrilor . Litigii juridice pot s apar i n cadrul activitii desfurate de organele administraiei publice, n cazul n care, n aceast activitate, sunt nclcate drepturile pe care legea le acord persoanelor fizice sau juridice. Cei vtmai n drepturile lor, conferite de lege, se pot plnge instanelor judectoreti cernd s fie restabilit legalitatea ce a fost nclcat, iar n situaia n care, prin acea nclcare, le-au fost provocate prejudicii, s li se acorde despgubiri pentru repararea prejudiciilor. Exercitarea controlului judectoresc asupra actelor administrative este stabilit de lege, care reglementeaz : a) competena instanelor; b) condiiile de exercitare a controlului; c) modul de nfptuire a controlului. Potrivit legii, instanele judectoreti au o competen general din punctul de vedere al exercittii controlului asupra actelor administrative: a) n condiiile stabilite de Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ ; b) n condiii stabilite de legi speciale, cum este, de pild, Decretul-Lege nr. 54/1990, privind organizarea i desfurarea unor activiti economice pe baza liberii iniiative. O alt particularitate privind controlul juridic asupra actelor administrative const n faptul c atunci cnd exercit controlul asupra activitii organelor
1

D. Brezoianu, Op. cit., pag. 10.

43

administraiei publice, instanele judectoreti trebuie s aprecieze dac aceast activitate e sau nu legal, dar nu au dreptul s se pronune dac aceasta este sau nu este i oportun.1 Pentru a se putea adresa instanelor judectoreti pentru obinerea anulrii unui act administrativ, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: a) b) c) d) e) f) reclamantul s fie persoan fizic sau juridic; prtul trebuie s fie un organ al administraiei publice; actul atacat trebuie s fie un act administrativ; actul administrativ atacat trebuie s fie ilegal; actul atacat trebuie s vatme un drept subiectiv; aciunea n instana judectoreasc trebuie s fie precedat de procedura administrativ prealabil; g) aciunea n justiie trebuie s fie introdus n termenul stabilit de lege; h) actul atacat s nu fie exceptat de la controlul judectoresc potrivit Legii nr. 29/1990. Modalitile de exercitare a controlului judectoresc pot lua fiina n urmtoarele dou forme:2 a) aciunea direct n justiie mpotriva actelor administrative; b) excepia de ilegalitate ridicat n faa instanei judectoreti cu ocazia desfurrii unui proces civil, penal, etc. Excepia de ilegalitate trebuie s se refere la un act pe care instana judectoreasc trebuie s-o soluioneze. Spre deosebire de controlul exercitat de ctre organele administraiei de stat sau de ctre procurori, instanele judectoreti nu pot exercita controlul asupra legalitii actelor administrative dect numai dac au fost sesizate n acest scop.3 Instanele judectoreti pot exercita controlul asupra legalitii oricrui act administrativ, n afar de cazurile cnd legea dispune expres exceptarea de la acest control unor anumite categorii de acte administrative.

Seciunea a 2-a . Procedura contenciosului administrativ

1 2 3

D. Brezoianu, Op. cit., pag.11. Ibidem. D. Brezoianu, Op. cit., pag. 11.

44

1. Fazele procedurii contenciosului administrativ

Procedura contenciosului administrativ trebuie privit sub forma a dou faze i anume: procedura prealabil sesizrii instanei de contencios administrativ competent; procedura n faa instanei. Procedura prealabil se caracterizeaz prin aceea c legea- art. 5 din Legea nr. 29/1990- cere ca, nainte de a sesiza instana de contencios competent, reclamantul va trebui, mai nti, s se adreseze n termen de 30 de zile, de la data la care i s-a comunicat actul administrativ prin care se consider vtmat, autoritii administrative emitente care este obligat s rezolve reclamaia n termen de 30 de zile de la aceasta. Aceeai condiie se cere i n cazurile n care autoritile administrative au refuzat s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i faptul de a nu se rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alt termen- mai mic sau mai mare. Potrivit prevederilor alin. 2 al aceluiai articol, n cazul n care cel care se consider vtmat nu este mulumit de soluia dat reclamaiei sale, el poate sesiza instana n termen de 30 de zile de la comunicarea soluiei , iar conform ali. 3, dac cel care se consider vtmat n dreptul su s-a adresat cu reclamaie i autoritii administrative ierarhic superioare celui care a emis actul, termenul de 30 de zile, prevzut n alin. precedent- 2 al art. 5-, se calculeaz de la comunicarea de ctre acea autoritate a soluiei date reclamaiei. n sfrit, potrivit alin. 4 al aceluiai articol, sesizarea instanei se va putea face i n cazul n care autoritatea administrativ emitent sau autoritatea ierarhic superioar nu rezolv reclamaia n termenul prevzut la alineatul 1 ( 30 de zile de cnd i s-a comunicat rspunsul sau trebuia s i se comunice acel rspuns).Instana de contencios administrativ va putea fi sesizat numai dup ce reclamantul s-a adresat autoritiii administrative emitente sau care trebuia s emit un act administrativ de autoritate; mai mult, sesizarea instanei nu se va putea face dect nainte de a expira termenul de 30 de zile de la data la care autoritatea administrativ emitent sau care trebuia s emit, i-a comunicat soluia ori de la mplinirea termwenului de 30 de zile n care era obligat s emit actul administrativ de autoritate.

45

n practic s-a pus problema dac sesizarea, prevzut de art. 5, trebuie fcut numai n scris ori poate fi fcut i verbal. Soluionnd o astfel de cauz, instana sesizat a dat aceleai efecte i sesizrii orale.1 Aceleai consecine le va avea i nerespectarea prevederilor alin. 3 potrivit crora, dac cel care se consider vtmat n dreptul sa s-a adresat cu reclamaie i autoritii administrative ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile- de sesizare a instanei de contencios administrativ- se calculeaz de la data comunicrii, de ctre autoritatea ierarhic superioar, a soluiei date reclamaiei.Va avea aceleai consecine, pentru c, din redactarea textului, n cazul n care s-a uzitat de aceast cale, legiuitorul condiioneaz sesizarea instanei i de reclamaia adresat autoritii administrative ierarhic superioar aceleia care a emis ori trebuia s emit actul administrativ. Procedura n faa instanei de contencios administrativ ncepe cu introducerea aciunii n contencios administrative. nainte de expirarea termenului de 30 de zile, prevzut de alin. 2 al aceluiai articol, dar cu respectarea prevederilor alin ultim, potrivit cruia n toate cazurile, introducerea cererii la instan nu se va putea face mai trziu de un an de la data comunicrii actului administrative crei anulare se cere Din coroborarea celor doua texte rezult c, n timp de termenul de un an _prevazut n alin. ultimo este un termen de decdere, dup expirarea cruia nu se mai poate cere anularea unui act administrative illegal i nici obligarea unei autoriti administrative de a-I rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, termenul de 30 de zile de sesiyare a instaneiprevzut de alin 2- nu are aceeai sanciune, n caz de nerespectare, pentru c, din interpretarea ntregului art. 5 rezult c acesta este un termen de prescripie. n acest sens, ntr-un litigiu, reclamanta, o instituie public, prin aciunea nregistrat la data de 6 martie 1992, a cerut instanei de contencios administrativ s dispun anularea unei decizii din 9 august 1991 emis de prefectura judeului, n care i aveau sediul ambele pri.Soluionnd cauza, instana de fond a respins aciunea reclamantei ca tardiv introdus.n recursul declarat, reclamanta a criticat soluia primei instane, susinnd c dei a depit termenul de 30 de zile prevzut de art. 5 alin. 2 aciunea a fost introdus n termenul de un an de la data comunicrii actului administrativ , a crui anulare se cere.Judecnd recursul, Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie, prin Decizia nr. 4 / 1993, a statuat c, n timp ce termenul de sesizare a instanei prevzut de art. 5 alin. 2 este un termen de prescripie, ce ncepe s curg de la momentul cnd se nate dreptul la aciune n sens material, termenul de un an poate fi considerat un termen limit de prescripie a dreptului de a sesiza instana sau chiar un termen de decdere, n sensul c reclamantul nu ar mai putea s pretind anularea actului administrativ, dac termenul de 30 de zile pentru sesizarea instanei ar urma s-i nceap cursul dupa expirarea unui an de la comunicarea actului administrative.Aa fiind, i ntruct aciunea a fost introdus cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 1 i 2 din Legea nr. 29/1990, recursul a fost respins.
1

Trib. Jud. Neam, Sentina nr. 11/1991, Anexa II, nr. 153- n: V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 185.

46

Potrivit prevederilor art. 8, reclamantul va depune, o dat cu aciunea, actul administrativ pe care-l atac sau, dup caz, rspunsul autoritii administrative prin care I se comunic, refuzul rezolvrii cererii sale privind un drept recunoscut de lege.n situaia n care reclamantul nu a primit nici un rspuns n legtur cu cererea sa, va depune la dosarcopia cererii, certificat pentru conformitate cu originalul.Cu alte cuvinte, aciunea va trebui s cuprind elementele de identificare a prilor conflictului juridic- numele i prenumele sau denumirea reclamantului, denumirea prtului i obiectul cererii- anularea unui act, obligarea la rezolvarea unei cereri i plata de despgubiri-iar la cerere ( aciune) se vor anexa: a) actul administrativ a crei anulare se poate cere; b) refuzul autoritii administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept, iar n cazul n care nu a primit acest refuz-rspunsul negative- va anexa o copie a cererii, pe care a adresat-o autoritii administrative, certificat, de reclamant, pentru conformitate cu originalul; c) dovada daunelor materialelor cauzate prin actul emis ori refuzul rezolvrii cererii. n legtur cu sesizarea instanelor de contencios administrativ se constat o practic, realizat, chiar i de instana noastr suprem,1 potrivit creia, instanele de contencios administrativ pot fi sesizate i prin declinare de competen. Declinarea de competen, ca mod de sesizare a instanelor de contencios administrativ poate avea loc numai n cazurile n care i declin, una celeilalte, competena de soluionare, dou instane de contencios administrativ i nu de ctre o judectorie sau prin regulator de competen 2, cnd instana mai nti sesizat este o judectorie. Dispoziiile art. 108 din Codul de procedur civil,potrivit crora, n cazul n care instana se declar necompetent, ea este datoare s trimit pricina naintea instanei, pe care o va socoti competent, nu poate fi neleas altfel, dect c trebuie s trimit pricina tot naintea unei instane ordinare de drept comun, cci numai acestor instane li s-a recunoscut, de ctre procedura civil, o plenitudine de jurisdicie. Curtea de apel, ca instan de contencios administrativ ,avnd o competen special, organizat si determinat prin Legea din 1925, nu poate fi investit prin hotrrile altor instane, ci numai direct prin plngere prii,care declar c voiete s atace n acest mod actul administrativ de autoritate.3 n cazuri bine justificate i pentru a preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanei prin aciune sau separat,dar concomitant cu aceasta,s dispun suspendarea executrii actului administrative pn la
1

C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 82/1994, Anexa II, nr. 180- n: V.I. Prisacaru, Op. cit., pag.186. 2 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 575/1973, Anexa II, nr. 179, Ibidem. 3 Curtea de apel Constana, Decizia nr. 85/1928,-n: C. Hamangiu, .a., Op. cit., pag. 777-778.

47

soluionarea aciunii.n cazul aciunilor introduce de prefectul judeului,n temeiul art. 101 din Legea nr. 69/1991, actul administrativ ,atacat.este suspendat de drept. Instana- prevede alin. 2 din acelai articol- va soluiona cererea decsuspendare, de urgen, chiar fr citarea prilor,hotrrea pronunat n acest caz fiind executorie de drept. n practica soluionrii cererilor de suspendare, a actului administrativ de autoritate contestat, s-a pus problema dac asemenea cereri se judec separate ori se conexeazcu aciunea principal- prin care s-a cerut anularea actului.Fiind confruntat cu soluionarea unei asemenea cereri, o instan de contencios administrativ a dispus conexarea celor dou cauze.1 n ceea ce privete teoria unor autori,prin conexare, nu numai c nu se respect prevederile legale,darn u se realizeaz nici finalitatea posibilitii suspendrii actului administrativ pn la soluionarea cauzei i anume,prevenirea producerii unei pagube iminente,reglementate de alin. 1 al art. 9. Primind aciunea, instana va dispune- potrivit prevederilor art 10 alin. 1citarea prilor i va putea cere autoritii administrative al crei act este atacat sa-I comunice de urgen acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii lui,precum i orice alte alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei. Potrivit alin. 2 al aceluiai articol, n acelai mod se va proceda i n cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege. Dac autoritatea administrativ-prevede alin. 3_ nu trimite, n termenul stabilit de instan, lucrrile cerute,conducatorul acesteia va fi obligat s plteasc statului, cu titlu de amend,500 lei pentru fiecare zi de ntrziere nejustificat.ntro cauz, ntruct prtul primarul unei comune n calitate de preedinte al comisiei comunale pentru aplicatea Legii nr. 18/1001-nu a transmis actele cerute de instan, l-a obligat la plata, cu titlu de amend cuvenit bugetului statului, la o sum fix.2 La termenul fixat i comunicat prilor prin citaiile transmise potrivit art. 10 alin. 1, n conformitate cu prevederile art. 6 alin, 2, nistana judec, de urgen,aciunea n edin public, n complet stabilit de lege.Deci, judecarea acestor aciuni se face: a) de urgen; b) n edin public; c) n complet, stabilit de lege- de doi judectori, Soluionnd aciunea, conform art. 11, instana poate, dup caz:

Curtea de apel Constana, Secia de contencios administrativ, Sentina nr. 4/1993, Anexa II, nr.193- n: V.I. Prisacaru, Op, cit., pag. 188. 2 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 721/1993, Anexa II, nr. 194- n: V.I.Prisacaru, Op. cit., pag.189.

48

a) s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ a crui anulare s-a cerut

prin aciune, iar anularea, n parte, nefiind altceva dect o modificare a actului administrativ de autoritate, deci, poate s modifice actul administrativ de autoritate; b) s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ, ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris; c) s hotrasc asupra daunelor materiale i morale cerute, n cazul admiterii aciunii. Aceast competen a instanelor noastre de contencios administrativ, caracterizeaz contenciosul administrativ introdus n ara noastr prin Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ca fiind un contencios de plin jurisdicie. Teza a doua , cuprins n art. 11 alin. 1, potrivit cruia instana este competent s se pronune i asupra legalitii actelor sau operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecii este, n viziunea unor autori ntr-o oarecare neconcordan cu litera i spiritual acestei legi, luate n ansamblul ei, i cu atat mai puin cu principiile ce guverneaz adoptarea sau emiterea actelor administrative de autoritate.Tot n aceeai viziune. Actele pregtitoare i operaiunile tehnico-materiale prealabile nu produc prin ele nsele efecte juridice,asfel nct, instanele de contencios administrativ sesizate cu aciunile introduse mpotriva unui act administrativ de autoritate adoptat sau emis ori mpotriva refuzului de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, nu se poate pronuna asupra legalitii acestora, pentru c ele nu produc efecte juridice. Din litera si spiritual Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 rezult c aceasta a fost adoptat, pe de o parte, pentru a ocroti drepturile legitime ale particularilor ( persoane fizice i juridice=, iar pe de alt parte, pentru a asigura respectarea legii n activitatea de adoptare sau emitere a actelor administrative de autoritate. Dei contenciosul nostrum administrativ este un contencios de plin jurisdicie, dup cum prevede art. 12, n cazul n care cel vtmat a cerut numai anularea actului adminstrati ,fr a cere n acelai timp- prin aceeai aciune- i despgubiri, pentru c ntinderea pagubei nu-I era cunoscut la data judecrii aciunii de/n anulare, el, reclamantul, va avea dreptul la o aciune separat. n acest caz, termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data la care a cunnoscut sau ar fi trebuit s cunoasc ntinderea pagubei. n legtur cu acest prevedere legal se pune problema instanei competente de a soluiona aciunea separat pentru despgubiri, de drept comun sau de contencios administrativ. Ct privete termenul de prescripie , care trebuie respectat, pentru introducerea acestor aciuni se consider c pn la adoptarea unei noi
49

reglementri, este de 3 ani, prevzut n art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extincitv. Sentinele instanelor de contencios administrativ,prevede art .6 alin. ultim,vor fi redactate n cel mult 5 zile de la pronunare.

2. Cile de atac mpotriva sentinelor pronuntae de instanele de contencios administrativ

Procedura contenciosului administrativ cunoate i ea ci ordinare i ci extraordinare de atac mpotriva sentinelor pronunate, n prim instan, de tribunalele judeene i al municipiului Bucureti i de curile de apel. Aa cum se stie, calea ordinar de atac, mpotriva sentinelor pronunate, n prim instan, de instanele de contenciosadministrativ este recursul. n acest sens, art.14, alin. 1 din Legea nr. 29/1990, modificat, prevede c, sentinele instanei prin care s-a soluionat aciunea prevzut n prezenta lege poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare. n temeiul acestui articol i potrivit prevederilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedur modificat, curile de apel judec recursurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele judeene i al municipiului Bucureti n materie de contencios administrativ, iar conform dispoziiilor art. 4 pct. 1 din acelai cod, Curtea Suprem de Justiie judec recursurile declarate mpotriva sentinelor curilor de apel, pronunate n litigiile de contencios administrativ. Cererea de recurs, dup cum prevede art. 302 din Codul de procedur civil, se depune , de ctre partea interesat, la instana a crei hotrre se atac, sub pedeapsa nulitii, care o nainteay, mpreun cu dosarul cauzei, instanei de recurs competente- curii de apel sau Curii Supreme de Justiie, dup caz.Este vorba de partea interesat, pentru c recursurile formulate de o presoan care nu a fost parte n proces sunt inadmisibile1, n afar de cele declarate de procuror.2 Potrivit art. 303 din Codul de prosedur civil, recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nauntrul termenului de recurs, iar dac nu este motivat n termenul legal, dup cum prevede art. 306, recursul este nul cu excepia cazurilor prevzute n alin. 2 al aceluiai (motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care, ns, este obligat s le pun n dezbaterea prilor).

C.S.J.,Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 635/1993, Anexa II, nr.163- n: V.I. Prisacaru, Op. cit., pag.192. 2 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 763/1993, Anexa II, nr, 162, Ibidem.

50

ntr-un recurs introdus n termen, motivele de recurs au fost depuse cu depirea teremenului, deci cu nclcarea termenului de 15 zile prevzut de art. 301 din Codul de procedur civil i art 14 din Legea nr. 29/1990. Procednd la verificarea din oficiu a hotrrii potrivit art. 306 alin. 1 din Cod i constatnd legalitatea i temeinicia acesteia, Secia de contencios administrativ a Curii Superioare de Justiie, prin Decizia nr. 48/1993 a respins recursul declarat. Cu privire la efectele recursului judecat la curile de apel , n alin. 1 al art. 312 se prevede c, n caz de casare, vor judeca pricina n fond, iar n alin. 2 al aceluiai articol se precizeaz c, n cazul n care instana, a crei hotrre este recurat, a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului pri judecata s-a fcut n lipsa prii, care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului, precum i n situaiile cnd este necesar administrarea de probe noi, altele dect cele prevzute la art. 305 (potrivit cruia, n instana de recurs nu se pot produce probe noi cu excepia nscrisurilor),instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei care a pronunat hotrrea casat sau altei instane de acelai grad. n cazul casrii pentru lips de competen, cauza se trimite spre rejudecare instanei competente sau organului cu activitate jurisdicional competent, potrivit legii. n legtur cu efectele recursului judecat de Curtea Suprem de Justiie, se observ c art. 313-315, aa cum au fost modificate prin Legea nr. 59/1993, conin reglementri menite, printre altele , s determine locul acestei instane judectoreti, n sistemul organelor judectoreti. Astfel, potrivit art. 313, Curtea Suprem de Justiie, n caz de casare, trimite cauza spre o nou judecat, instanei care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd interesele bunei administrri a justiiei o cer, altei instane de acelai grad cu excepia cazurilor casrii pentru lipsa de competen, cnd trimite cauza instanei competente sau altui organ cu activitile jurisdicionale competent, potrivit legii. Prin modificare adus Codului de procedur civil s-a conturat, mai bine rolul Curii Supreme de Justiie, n cadrul sistemului organelor puterii judectoreti, ceea ce rezult i din art, 314, potrivit cruia, Curtea Suprem de Justiie hotrte asupra fondului pricinii, n toate cazurile n care caseaz hotrrea atacat, numai n scopul aplicrii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite i din art. 315 care n alin. 1 prevede c, n caz decasare, hotrrile instanei de recur asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecarea fondului. Practica a demonstrat c i n cazul recursurilor n materia contenciosului administrativ poate interveni perimarea acestuia- a recursului.1 Prevederile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, spun c actele administrative jurisdicionale- cu excepia celor prevzute la art. 3 i a celor din domeniul contraveniilor- pot fi atacate cu recurs, dup epuizarea cilor administrativ-jurisdicionale, n termen de 15 zile de la comunicare, la secia de
1

C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 526/1993, Anexa II, nr. 164-n : V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 193.

51

contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie. Hotrrea curii este definitiv Textul citat, rmas n vigoare, dup modificarea Legii nr. 29/1990, prin Legea nr. 59/1993, ridic cel puin doua aspecte: primul aspect este acela c, fa de faptul c n prezent avem dou instane de contencios administrativ, competente s soluioneze recursurile, mpotriva hotrrilor pronunate n prima instan- curile de apel i Curtea Suprem de Justiie-, se mai justific competena exclusiv a Curii Supreme de Justiie de a soluiona numai ea astfel de cereri. Unii autori consider c, numai dintr-o scpare a legiuitorului, acest text nu a fost abrogat pentru c orict s-ar dori, nu pot fi asimilate actele emise de unele organe administrative cu atribuii jurisdicionale ,cu hotrrile pronunate de curile de apel- seciile de contencios administrativ- n soluionarea unui conflict juridic de competena lor.1 ct privete cel de-al doilea aspect, cel al actelor administrative jurisdicionale, se consider c nici el nu a fost avut n vedere de legiuitori cu prilejul modificrii Legii contenciosului administrativ nr 29/1990, deoarece n dreptul administrativ romn nu avem organe administrative jurisdicionale i nici acte administrative jurisdicionale. Alte organe administrative jurisdicionale , ct i acte administrative jurisdicionale , ntlnim n acele state n care, n paralel cu sistemul organelor judectoreti- ale puterii judectoreti- este organizat i funcioneaz un sistem de organe administrative jurisdicionale care emit ( pronun ) acte administrative jurisdicionale. Este cazul, de exemplu, al Franei, care are tribunale administrative, curi de apel administrative i Consiliul de Stat. Un alt aspect important este acela al taxei de timbru aplicabil recursurilor n contencios administrativ. Dei Legea nr. 29/1990 nu conine nici o prevedere referitoare la taxa de timbru, n aceast faz a cauzelor de contencios administrativ, aa cum a facut , prin art. 7 , pentru aciunile n fond, se consider c aceste recursuri vor fi timbrate, potrivit art. 7 alin. 1 din Hotrrea Guvernului nr. 1295/1990, cu 50% din taxa datorat la aciunea introductiv. Netimbrarea cererii de recurs atrage respingerea recursului.Soluionnd un recurs ce nu a fost timbrat, Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie, prin Decizia nr. 26/1993 a reinut c, ntruct recurentul legal citat, cu meniunea timbrrii, nu s-a conformat dispoziiilor art. 7 din Legea 29/1990 raportat la art. 4 alin. 1 din Hotrrea Guvernului nr. 1295/1990, recursul a fost anulat ca netimbrat.

V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 193.

52

Dei Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 reglementeaz numai aceast cale de atac- recursul- , potrivit art. 18 din aceeai lege, dispoziiile acesteia se completeaz cu prevederile Codului de procedur civil, situaie n care i hotrrilor pronunate n litigiile de contencios administrativ le sunt aplicabile prevederile cuprinse n acest cod, n Cartea a II a ,Titlul V, intitulat Cile extraordinare de atac . Cu alte cuvinte, impotriva hotrrilor de contencios administrativ rmase definitive se pot folosi, n condiiile legii, urmtoarele ci extraordinare de atac:
a) contestaia n anulare, reglementat de art. 317-321 din Codul de procedur

civil;
b) revizuirea hotrrii, prevzut n art. 322-328 din acelai cod; c)

recursul n interesul legii- art. 329;

d) recursul n anulare, reglementat de art. 330.

Spre deosebire de contestaia n anulare i revizuirea hotrrii, ce se judec de ctre instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv si se pot formula numai pentru motivele expres prevzute n Cod- n art. 317, pentru contestaia n anulare i n art. 322, pentru revizuirea hotrrii-, recursul n interesul legii se judec, potrivit prevederilor art. 329 alin. 2 din Codul de procedur civil n seciile unite ale Curii Supreme de Justiie, n timp ce recursul n anulare se judec numai de Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie. la sesizarea procurorului general sau a ministrului de justiie, prin intermediul procurorului general. Potrivit art. 317, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu contestaie n anulare , pentru urmtoarele motive i numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe cile ordinare de atac: - cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii; - cnd hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. Cu toate acestea, prevede alin. ultim al aceluiai articol, contestaia poate fi primit pentru aceste motive, n cazul n care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instana le-a respins pentru c aveau nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins fr ca el s fi fost judecat n fond. Contestaia n anulare se poate formula, dup cum prevede art. 318 din Codul de procedur civil i mpotriva hotrrilor instanei de recurs cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale, sau cnd instana, respingnd recursul sau admitndu-l numai n parte, a omis, din greeal, s cerceteze vreunul din motivele de casare. Astfel, ntr-o contestaie n anulare, introdus pentru
53

retractarea unei decizii a Seciei de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie, contestatorul a susinut c hotrrea a crei retractare o solicit, este rezultatul unor greeli materiale evidente. Soluionnd contestaia n anulare, Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie, prin Decizia nr. 64/1993 a reinut c, ntruct, din verificarea actelor ataate la dosar i a hotrrilor pronunate nu rezult c decizia conine vreo eroare materil, a respins contestaia n anulare. Printr-un alineat nou ( 2 ) al art. 319, se prevede c aceast cale extraordinar de atac se poate face nainte de nceperea executrii silite, contestaia poate fi introdus n termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunotiin de hotrre , dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil. Hotrrea dat n contestaie, prevede art. 320 alin. 3, este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. Instana suprem a soluionat contestaii n anulare ntemeiate pe faptul c instana a respins recursul, ca fiind introdus cu depirea termenului prevzut de lege, ceea ce s-a dovedit a fi inexact1, ori pentru netimbrarea recursului, care, n fapt a fost timbrat legal2 sau formulate pentru alte motive dect cele prevzute de dispoziiile legale.3. n sfrit , instana noast suprem s-a pronunat i asupra contestaiilor n anulare formulate de o persoan care nu a fost parte n proces4, precum i atunci cnd obiectul contestaiei n anulare l-a constituit faptul c instana nu a soluionat, prin trimiterea cauzei la Curtea Constituional, cnd s-a invocat neconstituionalitatea unei hotrri a Guvernului.5 Potrivit art. 322, revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri: - dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire; - dac s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut; - dac obiectul pricinii nu se afl n fiin; - dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat irevocabil pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii, sau dac partea care a jurat a fost condamnat irevocabil pentru fals; - dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai
1

C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 468/1993, Anexa II, nr. 69, n: V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 197. 2 C.S.J., Secia de contencios adminstrativ, Decizia nr. 457/1993, Anexa II, nr. 70,Ibidem. 3 C.S.J., Secia de contencios administrative, decizia nr. 373/1992, Anexa II, nr.72, Ibidem. 4 C.S.J., Secia de contencios administrative, Decizia nr. 338/1992, Anexa II, nr.71, Ibidem. 5 C.S.J., Secia de contencios administrative, Decizia nr. 423/1993, Anexa II, nr. 77, Ibidem.

54

presus de voina prilor, ori dac s-a revizuit hotrrea unei instane penale sau administrative pe care s-a ntemeiat; - dac statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel, sau consiliu judiciar nu au fost aprai deloc sau nu au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere; - dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai grad sau de grade diferite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate.Aceste dispoziii se aplic i n cazul cnd hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs. n cazul cnd una dintre instane este Curtea Suprem de Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan; - dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecati s ntiieze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus dect voina sa. Dup cum a statuat instana noastr suprem, din prevederile art. 322 al Codului de procedur civil, rezult c, revizuirea poate fi folosit, drept cale extraordinar de atac, numai mpotriva hotrrilor definitive de fond, respectiv hotrrile pronunate de instanele de recurs prin care s-a modificat hotrrea atacat pe chestiuni de fapt stabilite de ea nsi, fie pe baza nscrisurilor noi, fie a reaprecierii probelor aflate la dosar.1 Termenul de revizuire este de o lun, cu unele excepii, dintre care este de menionat cazul de revizuire de la pct. 8 al art. 322, n care termenul este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii. Reglementnd recursul n interesul legii , art. 329 din Codul de procedur civil, prevede c procurorul general, direct sau ministrul justiiei, prin intermediul procurorului general, are dreptul, pentru a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul rii, s cear Curii Supreme de Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. Deciziile prin care se soluioneaz sesizrile, prevede alin. 2 al aceluiai articol , se pronun de seciile unite i se aduc la cunotiin instanelor de ctre Ministerul Justiiei, iar, potrivit alin. 3, soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efecte asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. n art. 330 din Codul de procedur civil se prevede c, procurorul general, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei, poate ataca cu recurs n anulare, la Cuetra Suprem de Justiie, hotrrile judectoreti irevocabile pentru urmtoarele motive: 1) cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti;
1

C.S.J., Secia de contencios adminstrativ, Decizia nr. 681/1992, Anexa II, nr. 175,n: V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 198.

55

2) cnd s-au svrit infraciuni de ctre judectori n legtur cu hotrrea pronunat. Recursul n anulare ,prevede art. 330 indice 1 poate fi declarat oricnd. Potrivit prevederilor art. 330 indice2 alin. 1, procurorul general poate dispune, pe termen limitat, suspendarea executrii hotrrilor judectoreti, nainte de introducerea recursului n anulare, iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol, dup introducerea recursului n anulare, instana poate s dispun suspendarea executrii hotrrilor sau s revin asupra suspendrii acordate.

3. Executarea hotrrilor pronunate de instanele de contencios administrativ

Executarea hotrrilor se realizeaz prin aplicarea prevederilor art. 16 alin. 1, potrivit crora, dac, n urma admiterii aciunii, autoritatea administrativ este obligat s nlocuiasc sau s modifice actul administrativ s elibereze un certificate, o adeverin sau orice alt nscris, executarea hotrrii irevocabile se va face n termenul prevzut n cuprinsul ei, iar n lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data la care aceasta- hotrrea- a devenit irevocabil. Pentru asigurarea executrii celor dispuse prin hotrrile pronunate, n alin. 2 al aceluiai articol se prevede c, n cazul n care termenul nu este respectat, se va aplica conductorului autoritii administrative sanciunile prevzute la art. 10 alin. 3- amend de 500 lei pentru fiecare zi de ntrziere- iar reclamantului I se vor putea acorda daune pentru ntrziere. La cererea reclamantului, privind aplicarea amenzii i acordarea de daune, instana hotrte n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor, fr plata vreunei taxe de timbtu. Hotrrile pronunate n aceste cazuri sunt definitive i executorii. Pentru cazurile n care hotrrea instanei de contencios administrativ nu este executat din cauza altor funcionari i nu a conductorului autoritii administrative, acesta poate, dup cum prevede alin 3 al aceluiai articol, s se ndrepte cu aciunea mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ, potrivit dreptului comun. Dac acestea sunt dispoziiile legale care asigur executarea la termen a prevederilor hotrrilor instanelor de contencios administrativ , referitoare la obligarea autoritii administrative de a nlocui sau a modifica un act administrativ, la eliberarea unui certificate, a unei adeverine ori a oricrui alt

56

nscris, executarea acestor hotrri mai ridic nc un aspect i anume , acela al executrii hotrrilor instanelor de contencios administrativ, prin cate autoritatea administrativ este obligat s asuporte daunele materiale i morale pe care le-a cauzat celui vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege. Deoarece dispozitiile Legii 29/1990 se completeaz cu cele ale Codului de procedur civil, aceast parte a hotrrilor instanelor de contencios administrativ se vor executa, potrivit reglementrilor cuprinse n Codul de procedur civil, urmndu-se regulile de procedur a executrii silite prevzute n acest parte a Codului de procedur civil.1 n practica instanelor judectoreti de contencios administrativ, n legtur cu executarea hptrrilor pronunate de aceste instae, a aprut un aspect care necesit a abordare distinct,deoarece, potrivit art. 107 (4) din Constituie , hotrrile Guvernului se public n Monitorul Oficial al Romniei, iar nepublicare lor atrage inexistena hotrrii,Astfel , hotrrea Guvernului, de demitere a unui primar, de exemplu, pentru a putea produce efecte, trebuie s fie publicatp n Monitorul Oficial al Romniei.2 Aspectul amintit const n aceea c, n timp ce Hotrrea Guvernului de demitere a unui primar, pentru a putea produce efecte, se public n Monitorul Oficial, hotrrea instanei judectoreti de contencios administrativ, rmas definitiv, prin care se anuleaz o asemenea hotrre a Guvernului nu se public, fapt de natur a crea confuzii pentru c, cel care citete Monitorul Oficila constat c un primar a fost demis, iar n realitate, pentru c hotrrea guvernului a fosr anulat pentru ilegalitate, primarul i continu mandatul pentru care a fost ales3, deoarece instana judectoreasc de contencios administrativ a constatat c hotrrea prin care a fost demis primarul a fost adoptat cu nesocotirea prevederilor legoo, i n consecin, prin sentina pronunat a anulat-o. n concluzie, unii autori propun de lege ferenda ca, prin modificrile aduse Legii contenciosului s fie avut n vedere i inserarea unui text potrivit cruia, hotrrile instanelor judectoreti de contencios administrativ, irevocabile, prin care s-au anulat ori modificat hotrri individuale ale Guvernului sau hotrri normative ale acestuia, precum i ordine ori instruciuni ale minitrilor sau ale conductorilor celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, publicate n M.O., s fie publicate n M.O. al Romniei pentru ca, astfel, s se cunoasc, de ctre orice persoan interesat, c un act administrativ de autoritate, individual sau normativ, a fost anulat sau numai modificat, n condiiile legii de o instan judectoreasc de contencios administrativ competent.4
1 2

V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 199. Ibidem. 3 Curtea de apel Constana , Secia de contencios administrativ, Sentina nr. 5/1993, Anexa II, nr. 148, n. V. I .Prisacaru, Op. cit., pag 200. 4 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 200.

57

Seciunea a 3-a. Rspunderea n contenciosul administrativ

1. Formele rspunderii n contenciosul administrativ

Rspunderea n contenciosul administrativ trebuie analizat sub dou aspecte i anume; a) rspunderea autoritii administrative; b) rspunderea funcionarilor publici. n ambele aspecte este vorba despre rspunderea administraiei publice pentru pagubele cauzate persoanelor fizice i juridice, vtmate n drepturile lor, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzulunei autoriti administrative de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.

2. Rspunderea autoritilor administrative

Rspunderea autoritii emitent a actului administrativ ori care refuz s emit un act administrativ se va angaja , n principal, prin plata despgubirilor stabilite de instana de contencios administrativ, fie cu prilejul soluionrii aciunii n care cel vtmat a cerut anularea actului administrativ sau obligarea autoritii administrative la emiterea unui act administrativ ori la eliberarea unui certificat, a unei adeverine sau orice alt nscris. Fie cu prilejul soluionrii unei aciuni separate, care are ca obiect numai plata de despgubiri, Aceast aciune a fost introdus ulterior pentru c, la data introducerii aciunii n anulare a actului sau la obligarea emiterii unui act , ntinderea pagubei nu-i era cunoscut. i ntr-un caz i n cellalt, autoritatea administrativ va fi obligat la plata de despgubiri pentru repararea pagubelor materiale i morale cauzate celor vtmai n drepturile lor, recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.
58

3. Rspunderea funcionarilor publici

In afar de reclamant i de organul administrativ prt, exist posibilitatea extinderii cercului participanilor n litigiile privind legalitatea actelor administrative. Astfel, la cererea organului administrativ , instana judectoreasc poate dispune introducerea n cauz a funcionarului care poart rspunderea pentru actul administrativ la care se refer aciunea.1 Introducerea n cauz a reclamantului are drept scop s-I poat fi opozabile probele administrate, precum i constatrile rezultate din hotrrea ce se va pronuna. Cel introdus n cauz dobndete poziia procesual a unei pri, avnd, n principiu, toate drepturile i obligaiile procesuale ale oricrei pri. Funcionarul introdus n cauz are interese comune cu prtul, colabornd cu acesta la administrarea probelor, n scopul respingerii aciunii reclamantului ca nentemeiat. Soluionarea rspunderii funcionarului nu trebuie s se fac n cadrul dezbaterilor de fond, prin unirea incidentului cu fondul, ci n prealabil, deoarece stabilirea exact a celui ce poart rspunderea actului administrativ atacat n justiie intereseaz att aprarea organului administraiei publice prt n process, ct i asigurarea posibilitii acestuia de a susine ulterior aciunea n regres. n aciunea introdus n baza Legii contenciosului administrativ nu este necesar s se stabileasc nici culpa organului administraiei publice i nici culpa funcionarului introdus n cauz. Suficient este s se constate existena unui act administrativ illegal, cu toate consecinele care decurg din acesta. Funcionarul introdus n cauz trebuie s beneficieze de independen procesual, putnd ataca hotrrea judectoreasc, n cazul n care l nemulumete, indifferent de faptul c organul administraiei publice prt a atacat sau nu hotrrea respectiv. Recursul funcionarului introdus n cauz va repune n discuie ntregul fond, adic raporturile dintre reclamant i organul administraiei publice prt dei acesta nu a atacat hotrrea. Dac hotrrea judectoreasc este atacat de ctre reclamant, instana de judecat va trebui s citeze, n calitate de intimate i pe funcionarul introdus n cauz.
1

D, Brezoianu, Op. cit., pag. 18-20.

59

n situaia n care se solicit plata unor despgubiri pentru prejudicial cauzat ca urmare a emiterii actului administrativ atacat n justiie, aciunea poate fi formulat i personal mpotriva funcionarului care a elaborate actul atacat. Dac aciunea este admis, funcionarul va putea fi obligat la plata daunelor, solidar cu organul administraiei de stat. Funcionarul acionat astfel n justiie poate chema n garanie pe superiorul su ierarhic, de la care a primit ordin scris s semneze actul a crui legalitate total sau parial este supus judecii. Funcionarul poate fi introdus n cauz nu numai pentru emiterea unui act illegal, ci i pentru refuzul su de a rezolva o cerere adresat organului administrativ prt n process, precum i pentru nerezolvarea acesteia n termenul stabilit de lege. Deci, funcionarii publici din autoritile administrative acionate, rspund,i ei, potrivit legii, n faa instanelor de contencios administrativ,Aceast rspundere trebuie analizat sub trei aspecte i anume: rspunderea funcionarilor publici pentru pagubele cauzate celor vtmai n drepturile lor, recunoscute de lege, prin emiterea unui act administrativ ilegal ori prin refuzul nejustificat de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege; rspunderea funcionarilor publici pentru nerespectarea dispoziiilor cuprinse n hotrrile instanelor de contencios administrativ; rspunderea funcionarilor publici pentru nerespectarea msurilor dispuse de instan , n timpulsoluionrii cauzelor. Rspunderea funcionarilor publici mai privete unele aspecte : funcionarul public care a elaborat actul administrativ ori care se face vinovat de refuzul rezolvrii cererii; fucionarul publi ierarhic superior celui care a eliberat actul administrativ sau care se afce vinovat de refuzul rezolvrii cererii; conductorul autoritii administrative care a emis actul ori a refuzat rezolvarea cererii.1 n acest sens, art. 13 alin 1 din Legea 29/1990 prevede c aciuinle n justiie , prevzute n prezenta, vor putea fi formulate i personal mpotriva funcionarului autoritii prte, care a elaborat actul sau care se face vinovat de refuzul cererii, dac se solicit plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin emiterea actului sau prin ntrziere, n cazul n care aciunea se admite, rspunderea funcionarului public chemat n judecat, va fi angajat prin obligarea la plata daunelor , solidar cu autoritatea administrativ n care acesta funcioneaz.
1

V.I. Prisacaru, Op. cit., pag. 201.

60

n cazul n care funcionarul public a fost chemat n judecat pentru plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin emiterea unui act administrativ ilegal, potrivit prevederilor alin. 2 al aceluiai articol, persoana ( funcionarul public ), acionat astfel n justiie, poate chema n garanie pe superiorul su ierarhic de la care a primit ordin ascris s semneze actul a crui legalitate -total sau parial- este supus verificrii instanei de judecat. n caz de admitere a aciunii, se va admite, dac s-a fcut proba ordinului scris i cererea de chemare n garanie, situaie n care rspunderea pentru prejudiciile cauzate va reveni funcionarului public ierarhic superior celui care a elaborat actul ilegal i care a dat ordin scris s semneze actul respectiv. Aceeai soluie s-ar impune i n cazul n care funcionarul public este chemat n judecat pentru c se afce vinovat de refuzul rezolvrii cererii, dac acest refuz se datoreaz ordinului scris al superiorului su ierarhic.1 Rspunderea funcionarilor publici mai poate fi angajat i pentru nerespectarea dispoziiilor cuprinse n hotrrea instanei de contencios administrativ prin care autoritatea administrativ este obligat s nlociuasc sau s modifice actul administrativ, s emot un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris n termenul prevzut n hotrre sau n cel mult 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii. n cazul n care termenul prevzut n hotrre sau cel mult 30 de zile, nu sunt respectate, prevede alin. 2 al art. 16, instana, la cererea reclamantului, va aplica conductorului autoritii administrative o amend de 500 de lei pentru fiecare zi de ntrziere, iar dac reclamantul solicit, instana i va putea acorda daune pentru ntrziere. Textul citat reglementeaz dou sanciuni ce se pot aplica conductorului autoritii administrative, n cazul n care nu a executat hotrrea instanei de contencios administrativ, n termenul prevzut n hotrre sau de lege- 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii. Aceste dou sanciuni sunt amenda i daunele pentru ntrziere. Spre deosebire de amend, care se cuvine statului, daunele pentru ntrziere se datoresc reclamantului. n soluionarea cererilor ntemeiate pe dispoziiile cuprinse n art. 16 alin. 2 s-au conturat dou practici i anume- una, potrivit creia prin aciunea principal se solicit, fie i plata de amenzi,2. fie i plata de daune de ntrziere (daune cominatorii )3, iar a dua , potrivit creia, dup expirarea termenului de executare prevzut n hotrre sau dup expirarea termenului legal- cel prevzut de art. 16 alin. 1- s-a formulat o cerere separat. n aceast din urm soluie, s-a pus problema instanei de contencios administrtativ competent s rezolve o astfel de cerere.
1 2 3

Ibidem. Trib. Jud. Buzu, Sentina nr. 141/1993, Anexa II, nr. 7,n : V.I. Prisacaru, Op.cit., pag. 203 Trib. jud. Alba, Sentina nr. 80/1993, Anexa II, nr. 9,Ibidem.

61

Potrivit art. 16 alin. 3, conductorul autoritii administrative ( amendat ) se poate ndrepta cu aciune mpotriva celot vinovai de neexecutarea hotrrii, potrivit dreptului comun. Rspunderea funcionarilor publici mai poate fi angajat, n litigiile de contencios administrrativ, din dispoziia instanei judectoreti i n condiiile art. 10 din Legea 29/1990. n alin. 1 al acestui articol se prevede c, la primirea aciunii, instana va dispune citarea prilor i va putea cere autoritii al crui act este atacat, s-i comunice de urgen, acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentrru soluionarea cauzei, iar n alin. 2 se prevede c, n acelai mod se va proceda i n cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege. Nerespectarea dreptului stabilit de instan, pentru trimiterea lucrrilor solicitate, atrage rspunderea conductorului autoritii administrative. n acest sens, n alin 3 la art. 10 se prevede c, dac autoritatea administrativ nu trimite, n termenul stabilit de instan, lucrrile cerute,conductorul acesteia va fi obligat s plteasc statului, cu titlu de amend, 500 lei pentrtu fiecare zi de ntrziere nejustificat. Acestea sunt formele tratate pe scurt, sub care rspund, att autoritile administrative, ct i funcionarii publici ai acestora, n cadrul aciunilor de contencios administrativ.

62

CAPITOLUL IV.
Concluzii

Prin noiunea de contenios administrativ se nelege activitatea de soluionare, cu puterea de adevr legal, de ctre instanele judectoreti, competente potrivit legii, a coflictelor juridice n care cel puin una din pri este un organ al administraiei publice un serviciu public administrativ. Ca o concluzie, de regula, prin soluionarea de ctre instanele de contencios administrativ, a unor conflicte juridice, nelegem competena anumitor categorii de instane judectoreti, stabilite prin lege, de a soluiona litigiile izvorte ntre particulari ( persoane fizice sau juridice ) care se consider vtmai n drepturile lor, recunoscute de lege, printr-un act administrativ de autoritate sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolva cererile referitoare la un drept recunoscut de lege i o autoritate administrativ emitent a actului administrativ sau care trebuia s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin, sau orice alt nscris. Prin Constituie i prin unele legi, instanele de contencios administrativ au fost investite i cu soluionarea altor categorii de litigii. Relevante sunt litigiile ridicate de Legea nr. 69/1991, legea administraiei locale.

63

Instituia contenciosului administrativ romn a cunoscut a adevrat evoluie istoric pe parcursul a peste 125 de ani, ncepnd prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din februarie 1864 i ncheind cu Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. Aceast instituie prezint un rol de mare importan n ara noastr; fr deosebire de faptul c aciunile n contenciosul administrativ sunt n competena instanelor judectoreti specializate- seciile de contencios administrativ de la tribunale , curi de apel i Curtea Suprem de Justiie- de instanele judectoreti de drept comun sau de organele de jurisdicie special administrativ, eleaciunile privesc controlul legalitilor actelor i faptelor administrative- adoptate sau emise ori svrite sau nesvrite de organele administraiei publice. Dar, dei Legea nr. 29/1990 a fost elaborat cu o desvrit atenie de legiuitor,- n urma adoptrii Constituiei intrat n vigoare la 8 decembrie 1991, din cuprinsul art. 122 ( 4 ) care prevede c, prefectul poate ataca, n faea instaei de contencios adminstrativ, un act al consiliului judeean , al celui local sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal din urma cuprinsului art. 122 ( 4 ) din Constituie rezult c prevederile Legii contenciosului administrativ nu mai sunt n concordan cu prevederile Constituiei, chiar dac prin Legea nr. 69/1991 sunt reglementate cazurile i condiiile n care prefectul judeului i execut atribuii reglementate de art. 12 i 101 din aceeai lege. n ultimii ani au fost adoptate legi care reglementeaz dreptul instanelor judectoreti de contencios administrativ de a controla i alte acte administrative de autoritate adoptate sau emise de unele organe ale administriei publice centrale sau locale, dei multe din aceste competene i gseau temeiul n art. 48 ( 1 ) din Constituie i, respectiv, n art. 1 din Legea 29/1990 n legtur cu prevederile acestor legi referitoare la stabilirea unor competene pentru instanele judectoreti de contencios administrativ. Pentru a putea cuprinde asemenea reglementri este necesar ca aceste legi s fie legi organice. Este necesar realizarea acestei cerine, penteu c, potrivit prevederilor art. 48 ( 2 ) din Constituie, condiiile si limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege organic.Aa fiind, ori de cte ori, printr-o lege se prevede o competen pentru instanele judectoreti de contencios administrativ nseamn c se modific, prin adugarea la competen, prevederile Legii contenciosului administrativ care este, aa cum prevede Constituia, o lege organic. Aceste considerente determin apariia unor opinii de propunere de lege ferenda ca Legea nr. 29/1990 s fie supus unei atente modificri i completri, astfel nct ea s reglementeze cazurile n care instanele judectoreti.- special create pentru a nfptui aceast activitate- sunt competente s soluioneze conflictele juridice n care una din pri este un serviciu public administrativ organe ale administraiei publice, instituii publice i regii autonome de interes public- iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate legal sau din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege care au cauzat pagube particularilor
64

( persoane fizice sau juridice ) sau chiar funcionarilor publici. De asemenea ,prin aceast modificare ar urma s fie . reglementat, printre altele, procedura de sesizare i de soluionare a cauzelor nscute din adoptarea sau emiterea de acte administrative de autoritate ilegale de catre organele administraiei publice centrale, ministere i celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, autoriti administrative autonome, precum i dectre organele de specialitate organizate n subordinea ministerelor. Ca o ncheiere a viziunii asupra instituiei de contencios administrativ, este de precizat c, dreptul instanelor judectoreti de contencios administrativ de a controla legalitatea actelor administrative de autoritate adoptate sau emise de serviciile publice administrative , precum i refuzul acestora de a rezolva cererile referotoare la un drept recunoscut de lege, constituie cheia de bolt a statului de drept. n aceste condiii, cu ct va fi mai complet dreptul instanelor judectoretia organelor puterii judectoreti de a controla legalitatea activitii organelor administraiei publice a organelor puterii executive cu att vor fi respectate drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor i nu numai a lor, precum i asigurat legalitatea n activitatea organelor puterii executive.

V. BIBLIOGRAFIE

1. V.I. PRISACARU, Contenciosul administrativ roman, Edit. All; 2. D. BREZOIANU; Contenciosul administrativ; Bucureti, 2001; 3. A. IORGOVAN, Tratat de drept administrativ, vol. I, Edit.

Nemira, 1996;
4. V.I. PRISACARU, Tratat de drept administrative romn, Edit.

Lumina Lex, Bucureti, 1993;


5. A. TEODORESCU, Tratat de drept administrativ, vol I,

Bucureti, 1934;
6. D. BREZOIANU; Drept administrativ- Partea general; 7. C.G.

RARINCESCU, Bucureti, 1936;

Contenciosul

administrativ

romn,

65

8. P. NEGULESCU, Tratat de drept administrativ, Bucureti,

1934;
9. C. HAMANGIU, R. HUTSCHNEKER i G. IULIU, Recursul n

casaie i contenciosul administrativ. Comentariul legilor Curii de Casaie i a contenciosului administrativ . Dup doctrin i jurispruden, Bucureti, 1930; 10. Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990; 11. Codul de procedur civil; 12. Constituia Romniei; 13. Legea administraiei locale nr. 69/1991; 14. Practic judectoreasc- spee.

66