1

UNI VERSI TATEA ROMANO-AMERI CANA

DEPARTAMENTUL PENTRU I NVATAMANT CU FRECVENTA REDUSA
Facultatea:Drept



DREPT ADMINISTRATIV SI CONTENCIOS
ADMINISTRATIV 2
Suport de Curs pentru Invatamant cu Frecventa Redusa


ANUL II-Semestrul II


Titulari de disciplina
CONF.UNIV.DR.LIVIU GIURGIU
LECT.UNIV.DRD.CRISTIAN GIUSEPPE ZAHARIE


2
TEMA 1:Actele administrative unilaterale
I.OBIECTIVE
1.Cunoasterea notiunii de act administrativ unilateral.
2.Insusirea distinctiei intre actul administrativ si faptul administrativ.
II.CONTINUTUL TEMEI
Noiuni generale
n cadrul formelor concrete de realizare a administraiei publice se disting dou categorii
principale. Prima dintre acestea o reprezint: actele administrative, contractele administrative,
actele civile, de drept al muncii i faptele juridice materiale.
Toate aceste forme de activitate sunt productoare de efecte juridice.
A doua categorie este alctuit din acele forme de activitate care nu produc efecte juridice
proprii, respectiv: operaiunile tehnico-administrative i actele cu caracter politic ale autoritilor
administrative.
Cnd ne referim la efectele juridice, avem n vedere c actele respective sau faptele juridice
materiale dau natere, modific sau sting raporturi juridice.
Pentru studiul nostru, importante vor fi numai formele concrete de activitate, productoare de
efecte juridice, urmnd s le analizm n continuare, n ordinea importanei lor.
Actele administrative. Noiune i trsturi caracteristice
Noiune
Att n doctrin ct i n practica administrativ, sau judectoreasc, terminologia utilizat
pentru desemnarea acestui tip de acte juridice nu este unitar. Unii autori folosesc termenul de act
de drept administrativ, alii, termenul de act administrativ.
Dei prima expresie red mai exact caracteristicile actului juridic i regimul juridic
administrativ care i este aplicabil, credem c cea de-a doua formulare utilizat de Constituie i
de Legea contenciosului administrativ este mai adecvat.
n afar de argumentul de text menionat mai sus, trebuie s inem seama de terminologia
utilizat de mult vreme pentru desemnarea actului juridic, de literatura de specialitate dar i de
practica judiciar din ara noastr.
Actele administrative reprezint manifestri de voin unilaterale, fcute n scopul de a
produce efecte juridice, a cror realizare este asigurat de puterea public cu care sunt nzestrate
autoritile administraiei publice.
3
Definiii ale actului administrativ
n opinia profesorului Alexandru Negoi, actul administrativ, este o manifestare unilateral
de voin juridic, pe baza i n executarea legii, a unei autoriti administrative, prin care se
formeaz o situaie juridic nou, sau se refuz o pretenie juridic referitoare la un drept
recunoscut de lege, voin juridic supus regimului juridic administrativ.
1

Dup Ilie Iovna, actele administrative pot fi definite ca acte juridice unilaterale de putere
public, obligatorii i executorii, prin care se organizeaz executarea sau se execut n concret
legile i celelalte acte ale organelor statului sau ale colectivitilor locale.
2
n sfrit, potrivit
formulrii profesorului Rodica N. Petrescu, actele administrative sunt manifestri unilaterale i
exprese de voin ale autoritilor administraiei publice, n scopul de a produce efecte juridice, n
temeiul puterii publice.
Prin act administrativ, se intelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ
emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau
a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt
asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile
publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor
de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice; prin legi speciale pot fi
prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de
contencios administrativ; Se asimileaza actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat
de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu
raspunde solicitantului in termenul legal.
Ne nsuim prima definiie, despre care credem c este n deplin concordan cu
considerentele analizate n prezentul curs, referitoare la trsturile caracteristice ale actelor
administrative.

Trsturile caracteristice ale actelor administrative
A.Actele administrative sunt acte juridice.

Aceast trstur difereniaz actul administrativ de operaiunea material i de faptele
materiale juridice.
Prin nsi faptul emiterii lui i comunicrii ctre persoana interesat, actul juridic este apt de
a genera, modifica sau stinge drepturi i obligaii concrete. Caracteristica actului administrativ de
a constitui o manifestare unilateral de voin i principala form de realizare a activitii
administraiei publice, l deosebete fundamental de actele contractuale ncheiate de organele
administraiei publice cu alti subiecti de drept.
Nerespectarea cerinelor de legalitate (de fond i de form) cu prilejul emiterii actului, atrage
sanciunea nulitii acestuia, de regul nulitatea absolut. O atare sanciune nu opereaz n cazul
operaiunilor administrative sau a simplelor operaii materiale, neproductoare prin ele nsele de
efecte juridice. Nerespectarea unor condiii de valabilitate n cazul acestor operaiuni poate ns,
declana angajarea rspunderii disciplinare, civile, penale sau materiale a funcionarilor vinovai.
Cum deja s-a artat, prin actul administrativ se nasc drepturi noi, sau se stabilesc anumite obligaii
pentru persoanele care intr n raporturi juridice cu organele administrative, dar n acelai timp, pot fi
refuzate pretenii juridice formulate de unii subieci de drept. Refuzul nejustificat de rezolvare a unei
cereri privind un drept subiectiv sau un interes legitim al persoanei, sau tcerea autoritii

1
A. Negoi, op. cit, pag. 137.
2
Ilie Iovna, Drept Administrativ, Editura Servosat, Arad, 1997, pag. 21.
4
administrative n legtur cu o astfel de cerere, are n concepia legiuitorului romn, semnificaia unui
act administrativ, supus controlului jurisdicional, conform Legii contenciosului administrativ, nr.
554/2004.
Caracterul de act administrativ pe care l are refuzul manifest sau cel tacit de soluionare a
cererii, deriv din interpretarea logic i dinamic a principiului legalitii care guverneaz
activitatea tuturor autoritilor administraiei publice. n conformitate cu acest principiu,
administraia public are nu numai dreptul, dar i obligaia de a aciona pe baza i n executarea
normelor legale, cu respectarea condiiilor prevzute de lege. De aceea, inaciunea lor, ori de cte
ori vatm o persoan ntr-un drept sau un interes legitim, este considerat act administrativ
nelegal, supus controlului jurisdicional instituit pentru actele administrative de autoritate si cele
asimilate lor.
Pentru a putea fi considerat act juridic, manifestarea de voin a organului administrativ
emitent trebuie s fie apt de a produce efecte juridice proprii, recunoscute de lege. n lipsa unei
asemenea recunoateri nu putem vorbi de un act juridic. Aa de exemplu, este cazul avizului
eliberat de un organ administrativ la cererea altui organ competent n vederea adoptrii actului
productor de efecte juridice. Aceste efecte vor fi produse de actul administrativ avizat i nu de
avizul nsui, pentru c el nu d natere, modific sau stinge nemijlocit drepturi i obligaii pentru
subiecii de drept.


B.Actele administrative sunt manifestri unilaterale de voin

Ele i pstreaz acest caracter chiar i n cazurile n care la emiterea lor particip mai multe
persoane, deoarece organul emitent este un organ colegial,deliberativ.
O concluzie identic trebuie tras si atunci cnd la emiterea actului administrativ particip o
pluralitate de organe administrative sau, alturi de acestea, anumite organizaii cu caracter privat
(de exemplu un ordin care eman de la mai multe ministere). n cazurile menionate, nu suntem n
prezena unui acord de voin realizat ntre mai muli subieci de drept, ci tot a unei manifestri
unilaterale de voin juridic. Actul juridic astfel emis sau adoptat rmne unilateral nu pentru c
reprezint opera unei singure persoane ori a unui singur organ, ci pentru faptul c degaj o
singur voin juridic, emannd de la un organ sau de la mai multe organe administrative.
n practic se ntlnesc cazuri destul de frecvente n care acte administrative sunt emise ca urmare
a unei cereri din partea persoanei interesate (de exemplu o autorizaie de construcie, un permis de
circulaie, paaport etc.). Voina solicitantului materializat n cerere, ca i acordul prealabil al unei
persoane ce urmeaz a fi numit ntr-o funcie public vor constitui doar o condiie de legalitate pentru
emiterea actului administrativ. Manifestarea de voin a autoritii emitente i pstreaz i de data
aceasta caracterul unilateral, excluznd ideea de consimmnt pe care o gsim la actul contractual.
Renunarea beneficiarului actului administrativ la exerciiul dreptului sau chiar la dreptul
subiectiv conferit prin actul respectiv nu afecteaz validitatea actului, care continu s produc
efecte juridice pn n momentul revocrii sau anulrii sale de ctre organul emitent. Concluzia se
impune ntruct, actul emis la cerere reprezint o manifestare unilateral de voin a organului
administraiei publice, iar efectele juridice ale actului pot nceta tot numai printr-o manifestare de
voin a autoritatii emitente sau a altei autoriti publice investit cu puterea de anulare.
Renunarea beneficiarului la exerciiul dreptului subiectiv sau chiar la dreptul conferit,
constituie doar condiia pentru retractarea (revocarea) actului administrativ emis ori adoptat.


C.Voina juridic unilateral provine, n principal, de la autoritii ale administraiei
publice.

5
Prin manifestarea de voin a acestor autoriti administrative se realizeaz autoritatea statal,
modificndu-se ordinea juridic existent i crendu-se situaii juridice noi. De fapt, putem spune
c n actul administrativ se concretizeaz executarea legii, c el constituie un mijloc de executare
efectiv a acesteia.
ntemeiat pe lege, manifestarea unilateral de voin a administraiei publice, genereaz
situaii juridice noi, ceea ce implic drepturi i obligaii pentru subiecii de drept vizai. S-a artat
n cele ce preced, c sunt competente s emit acte administrative nu numai organele care aparin
sistemului de organe ale administraiei publice centrale i locale, ci i alte autoriti publice,
inclusiv structuri nestatale, regii autonome, instituii publice i chiar persoane juridice de drept
privat, crora prin lege li se stabilesc sarcini concrete de organizare a executrii i executare
propriu-zis a legii.
Caracterul de act juridic al unei manifestri de voin nu depinde neaprat de calitatea
subiectului emitent, aa cum au susinut unii autori, ci de efectele pe care legea i le recunoate.
Prin urmare, ori de cte ori legea recunoate unei manifestri de voin, aptitudinea de a da
natere, modifica sau stinge raporturi juridice, ea va constitui un act juridic, indiferent de la cine
provine.
3

Pentru a putea stabili natura actului juridic va trebui s tim ce fel de raporturi juridice el
genereaz, modific sau stinge (civil, de drept al muncii, administrativ, comercial etc.). Aadar,
ncadrarea n una sau alta din categoriile de acte juridice nu este determinat de natura organului
emitent, ci de caracterul raporturilor juridice pe care actul juridic le genereaz, modific sau
stinge.


D. Voina juridic este supus unui regim juridic specific

Acest regim juridic este cunoscut in doctrin sub denumirea de regim juridic administrativ,
care cuprinde mai multe reguli de form i de fond privind emiterea actelor administrative,
condiiile de validitate, controlul actelor i sanciunile aplicabile n cazul nerespectrii condiiilor
respective.
n mare msur, regimul juridic aplicabil actelor administrative de autoritate, a facut obiectul de
reglementare al Legii nr. 29/1990, (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993 si de
O.U.G.nr.59/25.04.2001
4
) iar in prezent al Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
Regimul juridic administrativ implic caracterul obligatoriu al actelor administrative. n primul
rnd, aceste acte sunt obligatorii pentru organul emitent, ct timp ele nu au fost revocate, anulare
sau abrogate.
n al doilea rnd, actele administrative sunt obligatorii pentru toi subiecii de drept care
desfoar o activitate ce intr sub incidena dispoziiilor lor.
n al treilea rnd, actele administrative sunt obligatorii i pentru organele superioare celor
emitente. De exemplu, exercitnd controlul activiti unei universiti de stat, Ministerul
Educaiei si Cercetarii va trebui s in seama i de prevederile cuprinse n charta acelei instituii
de nvmnt, legal adoptat n concordan cu principiul autonomiei universitare.
Obligativitatea nu exist n situaia n care organul ierarhic superior emite acte administrative
normative cu un continut diferit, deoarece acestea au o for juridic superioar actelor juridice
ale organelor inferioare. Prin urmare, revenind la cazul evocat, vom constata c n exercitarea
propriei competene, Guvernul poate s emit o hotrre privind nvmntul superior de stat,
prin care s contrazic prevederile chartei adoptate de una sau mai multe universiti.Caracterul
obligatoriu al noii reglementari va determina desigur,inaplicabilitatea actului administrativ emis
de organul ierarhic inferior.

3
I. Iovna, Drept administrativ i elemente ale tiinei administraiei E.D.R. 1977, pag. 217- 218.
4
Act normativ publicat in M.Of.nr.217/28.04.2001.
6


E. Actele administrative sunt executorii, ceea ce nseamn c ele se execut din oficiu,
fr a mai fi necesar intervenia instanelor de judecat, ca n cazul actelor civile, comerciale etc.
Dac aceasta este regula general, exist i situaii n care legi speciale conin dispoziii
derogatorii. Cu titlu de exemplu, prin Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
construciilor i unele msuri pentru realizarea locuinelor, s-a stabilit c desfiinarea
construciilor neautorizate sau readucerea lor n starea iniial vor fi dispuse de instana de
judecat prin hotrre, cu fixarea unor termene limit pentru executarea hotrrii. Numai dup
expirarea acestor termene autoritatea administrativ poate trece la executarea hotrrii, care, dac
eventual, concord cu dispoziiile cuprinse n procesul-verbal de constatare a contraventiei,
echivaleaz cu executarea actului administrativ.


Actul administrativ i celelalte acte juridice.
Privire comparativ
Actul administrativ i contractul de drept privat

Cum deja s-a artat, cel dinti const ntr-o manifestare unilateral de voin, ntemeiat pe
organizarea executrii i executarea legii. El este supus regimului juridic administrativ, spre
deosebire de contract, care presupune acordul a dou sau mai multe voine, realizat n scopul de a
produce efecte juridice i care se supune regimului de drept privat.


Actul administrativ i legea

Sunt deopotriv acte juridice unilaterale ntemeiate pe puterea public. Fora juridic a legii
este ns, ntotdeauna, superioar i aceast nsuire decurge din suveranitatea statului. Emiterea
i aplicarea actelor administrative se fac exclusiv n scopul organizrii i executrii legii, creia
actele respective trebuie s i se subordoneze.


Actul administrativ i hotrrea judectoreasc

Prin intermediul primului se realizeaz puterea executiv, iar prin cel de-al doilea act, puterea
judectoreasc. Hotrrea judectoreasc sancioneaz nclcarea legii sau a altor acte normative,
curmnd un litigiu. Regimul juridic aplicabil acestor dou categorii de acte juridice difer
fundamental, aa cum se va putea observa pe parcursul expunerilor viitoare ale cursului nostru.


7
Clasificarea actelor administrative
Actele administrative se pot clasifica n mai multe categorii, dup cum urmeaz:

n funcie de ntinderea efectelor juridice pe care le produc, distingem:
- acte administrative normative;
- acte administrative individuale.

Actele administrative normative conin reglementri cu caracter general, impersonal i
obligatoriu. De regul, este vorba de norme imperative, alturi de care se pot regsi norme
prohibitive, dar i norme permisive. Competena emiterii unor asemenea acte revine exclusiv
organelor prevzute de lege.

Actele administrative individuale sunt acele manifestri unilaterale de voin care
genereaz, modific sau sting drepturi i obligaii n beneficiul sau n sarcina uneia sau mai
multor persoane dinainte determinate. Competena material pentru emiterea lor revine tuturor
autoritilor administraiei publice, precum i altor autoriti publice care nu apartin acestui
sistem, potrivit legii.
Actele administrative normative i cele individuale pot fi contestate n justiie pe calea
contenciosului administrativ, sau n faa instanelor de drept comun, pe calea excepiei de
nelegalitate.
n principiu, regulile juridice care stabilesc condiiile de emitere a actelor i implicit
conditiile de validitate, sunt mai riguroase n cazul actelor administrative normative, comparativ
cu actele administrative individuale.

n funcie de coninutul lor, acestea din urm pot fi mprite n mai multe categorii, astfel:

a). Acte juridice prin care se stabilesc drepturi sau obligaii determinate pentru
subiectul de drept interesat. De exemplu, autorizaia de construcie pe care o elibereaz
primarul, confer persoanei solicitante dreptul de a edifica o anumit construcie pe terenul care i
aparine, cu respectarea cerinelor concrete prevzute de lege i de actul administrativ respectiv.
n legtur cu aceast categorie de acte s-a afirmat n literatura de specialitate, c eliberarea
unor acte depinde n mare msur de aprecierea pe care autoritatea administrativ emitent este
liber s o fac, iar emiterea altora este obligatorie. (De exemplu, nscrierea de ctre primar n
listele electorale a cetenilor cu drept de vot care domiciliaz n localitatea n care se organizeaz
alegerile. Actul de nscriere n listele electorale este un act administrativ care creeaz posibilitatea
ceteanului cu drept de vot s-i exercite efectiv acest drept constituional).
Actele administrative emise cu posibilitatea de apreciere a organului emitent pot fi contestate
la organul administrativ ierarhic superior sub aspectul legalitii i al oportunitii, pe cnd actele
administrative individuale, emise fr posibilitatea de apreciere din partea organului emitent, pot
fi contestate numai sub aspectul legalitii.


Acte administrative prin care se confer un statut personal sau acte atributive de statut
personal.

Prin intermediul acestor acte juridice se recunoate n favoarea titularilor o activitate
anterioar i n acelai timp, li se confer anumite drepturi n condiiile legii (diploma colar,
universitar, decizia de pensionare, paaportul, permisul de conducere auto etc.).
8
In doctrina juridica de specialitate s-a afirmat c adeseori, este greu s se fac o distincie
ntre actele prin care se stabilesc drepturi sau obligaii determinate pentru subiectul crora li se
adreseaz, cum sunt autorizaiile i actele prin care se confer un statut personal anumitor
beneficiari, deoarece i autorizaiile sunt emise numai dac se constat ndeplinirea condiiilor
prevzute de lege pentru eliberarea lor.
n vederea deosebirii lor, va trebui s se in seama de faptul c actele atributive de statut
personal nu asigur prin ele nsele legalitatea unei activiti viitoare, fiind necesar s intervin un
nou act administrativ, sau de alt natur. n schimb, n cazul autorizaiilor, prin simpla operaiune
a eliberrii actului, beneficiarul acestuia dobndete dreptul de a exercita o anumit activitate pe
deplin legal.


c). Acte administrative prin care se aplic constrngerea administrativ.

De obicei, aceast coerciiune are ca obiect sanciunea aplicat de organul competent i
exemplul tipic l constituie actele de constatare i de sancionare a contraveniilor. Examinarea n
detaliu a regimului lor juridic va forma insa obiectul unui capitol separat al prezentului curs.


d).Actele administrativ-jurisdictionale

-Se caracterizeaz printr-o serie de trsturi, care le difereniaz ca un tip special de
acte administrative:
- sunt emise de organe integrate n sistemul administraiei publice, denumite organe
administrative jurisdicionale sau organe administrative de jurisdicie;
- prin astfel de acte juridice se finalizeaz litigiile ivite ntre o autoritate administrativ i un
particular ca urmare a nclcrii legii;
- declanarea litigiului se face la cererea persoanei interesate, a procurorului sau a altor
organe prevzute de lege;
- elaborarea actelor presupune ndeplinirea unei anumite proceduri ntemeiat pe citarea
prilor, contradictorialitate, motivarea lor n fapt i n drept;
- n exercitarea acestei activiti, organul emitent este independent att fa de pri, ct i
fa de alte autoriti publice din cadrul sistemului de organe ale administraiei publice sau din
afara lui;
- se bucur de o stabilitate mai mare dect actele administrative obinuite, fiind exceptate de
la principiul revocabilitii, aplicabil acestora din urm. Stabilitatea mai mare a actelor
administrative jurisdicionale nu este insa identic cu puterea de lucru judecat, recunoscut
exclusiv hotrrilor pronunate de instanele judectoreti n activitatea de realizare a justiiei.
Contrar unei opinii exprimat de V. Priscaru, care neag existena n dreptul administrativ
romn contemporan a actelor administrative jurisdicionale, ne alturm celorlali autori romni
care susin c indiferent de reglementarea constituional (din care iniial, a lipsit o referire
expres la activitatea administrativ-jurisdicional), aceast activitate se ndeplinete efectiv i n
prezent. Ea constituie un argument puternic n sprijinul diferenierii actului administrativ
jurisdicional ca o categorie distinct de acte administrative de autoritate
5
.

5
Aceast categorie de acte juridice eman de la organe ale administraiei publice, integrate n administraia activ
i prezint unele trsturi caracteristice, care le difereniaz de celelalte acte administrative.
Organele emitente au fost investite prin lege cu aceast competen jurisdicional, de unde i denumirea de
jurisdicie administrativ. Actele administrativ-jurisdicionale vor fi ntotdeauna acte juridice de spe, prin intermediul
crora se pune capt litigiului intervenit n legtur cu nclcarea unei norme legale i vtmarea unor drepturi
subiective.
9

-Jurisdictiile administrative speciale sunt facultative si gratuite.

Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, sa faca obiectul unei jurisdictii
speciale administrative pot fi atacate la instanta de contencios administrativ, daca partea intelege
sa nu exercite procedura administrativ-jurisdictionala.
Actul administrativ-jurisdictional pentru care, prin lege organica speciala, se prevede o cale
de atac in fata unei alte jurisdictii administrative speciale poate fi atacat direct la instanta de
contencios administrativ, in termen de 15 zile de la comunicare, daca partea intelege sa renunte la
calea administrativ-jurisdictionala de atac.
Daca partea care a optat pentru jurisdictia administrativa speciala sau pentru calea de atac la
un alt organ administrativ-jurisdictional intelege sa renunte la aceasta in timpul solutionarii
litigiului, este obligata sa notifice decizia de renuntare organului administrativ-jurisdictional in
cauza. Partea sesizeaza instanta de contencios administrativ in termen de 15 zile de la notificare.
In aceasta situatie, procedura administrativa prealabila nu se mai efectueaza.
n situaia n care legea prevede posibilitatea atacrii unui act administrativ i n cadrul unei jurisdicii
speciale administrative, iar partea opteaz pentru aceast cale, ea este datoare fie s parcurg integral
procedura special, fie dac hotrte s renune la aceast procedur, s notifice intenia sa, n prealabil,
organului administrativ jurisdicional. n caz contrar, cererea adresat instanei de contencios, va fi respins
ca prematur.-.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, -Decizia nr. 605 din 22 februarie 2006

Dup criteriul organului de la care eman, actele administrative se divid n:
- acte emise de autoritile administraiei publice;
- acte emise de alte organe ale statului;
- acte emise n baza mputernicirii exprese a legii de ctre anumite persoane juridice de
drept privat.
La rndul lor, actele juridice emise de autoritile din prima subcategorie, pot fi grupate, n
funcie de locul ocupat n structura ierarhic care este specific sistemului administraiei publice
(decrete prezideniale care conin norme de drept administrativ, ordonane i hotrri
guvernamentale, ordine i instruciuni ale minitrilor, prefecilor, precizri, norme metodologice,
regulamente emise de minitri, .a).

Procedura de adoptare difer substanial de procedura utilizat pentru actele administrative obinuite. Ea
presupune citarea, participarea prilor i dezbateri contradictorii, dei nu n toate cazurile prezena acestora este
obligatorie. Actul administrativ-jurisdicional se motiveaz, adevrat nu ca o hotrre judectoreasc i trebuie s se
bucure de autoritatea unei hotrri ce restabilete adevrul material i drepturile subiective nclcate. Datorit
specificului su, actul nu poate fi revocat de autoritatea administrativ-jurisdicional. Totodat, el beneficiaz de mai
mult stabilitate juridic dect actele administrative obinuite i, n condiiile legii, se bucur de autoritatea lucrului
judecat, la fel ca hotrrile judectoreti.
Cu titlu de exemplu, ne referim la actele administrativ-jurisdicionale emise n materia pensiilor n diferitele
sisteme, n materia concurenei, a controlului financiar de stat, proteciei mediului nconjurtor, .a.
Astfel, prin Legea nr. 105/1997a fost organizat ntr-un cadru unitar, procedura de soluionare a obieciunilor,
contestaiilor i a plngerilor asupra sumelor constatate i aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor
Ministerului Finanelor. Procedura instituia atribuii concrete pentru eful organului care a ntocmit procesul-verbal,
direcia general a finanelor publice i controlului financiar de stat judeean sau a municipiului Bucureti, dup caz,
precum i a Ministerului Finanelor. Totodat, erau stabilite termenele de exercitare a cilor administrative de atac, de
soluionare a obieciunilor i contestaiilor i de sesizare a instanelor judectoreti competente.
Potrivit art. 9 din lege, mpotriva deciziei Ministerului Finanelor se putea face aciune, n termen de 15 zile de la
comunicarea deciziei, la instana judectoreasc prevzut n legea special de instituire a impozitelor i taxelor
contestate.


Legea nr. 105/1997 a fost abrogat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 13/2001 privind soluionarea
contestaiilor mpotriva msurilor dispuse prin actele de control sau de impunere ntocmite de organele Ministerului
Finanelor Publice, publicat n Monitorul Oficial nr. 62 din 2 februarie 2001, Partea I.
10
Legalitatea actelor administrative
Legalitatea reprezint o condiie esenial de valabilitate a acestor acte juridice, avnd in
dreptul administrativ valoarea unui principiu fundamental.
n unele situaii, legea nsi, prestabilete condiiile necesare pentru emiterea actelor
administrative, legnd competena organelor administraiei publice de aceste prevederi. Vorbim,
n cazurile respective, de o competen legat n emiterea actelor administrative.
Alteori, se recunoate prin lege, posibilitatea mai larg sau mai restrns a organelor
administraiei publice de a aprecia asupra condiiilor n care trebuie s emit astfel de acte. (De
exemplu, n aprecierea capacitii de a conduce un autovehicul, atunci cnd organul de politie este
investit cu cererea persoanei pentru eliberarea unui permis de conducere).
Principiul legalitii nseamn conformitatea deplin a actului administrativ cu prevederile
Constituiei i ale legilor.
Legalitatea constituie elementul central al regimului juridic al actelor administrative. Ea este
analizat n mod diferit n doctrin.
Potrivit unui curent de gndire (coala de la Cluj-Napoca), legalitatea reprezint o condiie
de validitate a actelor administrative, alturi de oportunitate.
Dup adepii colii de la Bucureti, legalitatea este corolarul condiiilor de validitate, iar
oportunitatea, o cerin, o dimensiune a legalitii.
Autorii colii clujene consider c actul este nevalabil, indiferent c este ilegal sau inoportun
i c doar modalitile de ncetare a efectelor juridice difer. Nendeplinirea condiiilor de
legalitate atrage msura anulrii sau revocrii actelor, n timp ce nendeplinirea condiiei de
oportunitate are drept consecin revocarea sau abrogarea lor.
6

Adepii colii de la Bucureti au afirmat c acest mod de abordare a problemei legalitii las
s se ntrevad faptul c ar exista o limit a valabilitii actelor administrative dincolo de limitele
legalitii. Or, actele administrative sunt supuse unui ansamblu de reguli de form i de fond, deci
unui anumit regim juridic, tocmai pentru a se asigura legalitatea lor, principiul legalitii fiind n
sistemul nostru constituional actual, unul din principiile fundamentale ale administraiei publice.
7

n realitate, toate condiiile de valabilitate ale actelor administrative nu constituie dect
aspecte ale unei singure condiii, care se exprim n obligaia ca aceste acte s fie emise cu
respectarea dispoziiilor legale n vigoare.
Concluzia autorilor acestei coli este aceea c, indiferent cum privim oportunitatea n raport
cu legalitatea actelor administrative, judectorul de contencios administrativ are dreptul s
verifice dac autoritatea emitent a acionat sau nu abuziv, contrar interesului public, astfel cum
rezult acesta din legea pe care se ntemeiaz actele administrative atacate. O atare soluie
teoretic se justific n dreptul nostru actual prin noua sa baz constituional, dup care
administraia public este chemat fie s aplice legea, fie s presteze servicii publice, n limitele
legii.
8

Observaia care se impune este aceea c nu trebuie identificate condiiile de legalitate cu
condiiile de oportunitate.
Acestea din urm ne apar ca un sistem al celor dinti, iar excesul de oportunitate l stabilete
judectorul tocmai prin raportare la scopul legii (ratio legis).
Aplicnd legile i celelalte acte normative subordonate, organul administrativ emitent trebuie
s examineze n prealabil, dac cerinele prevzute de ipoteza normei juridice sunt ndeplinite.
n caz afirmativ, el are obligaia de a emite actul, iar atunci cnd condiiile lipsesc, obligaia
de abinere adic de a nu emite actul juridic.

6
Ilie Iovna, op. cit. pag. 35.
7
Antonie Iorgovan, Drept administrativ, Tratat elementar, vol. II, Editura Atlas Lex, Bucureti, 1994, pag. 122.
8
Antonie Iorgovan, op. cit., pag. 51.
11
Nendeplinirea acestei duble obligaii, raportate la ipoteza normei juridice incidente poate lua
mai multe forme concrete:
9

a) organul administraiei publice nu emite actul administrativ dei erau ndeplinite
condiiile de fapt prevzute n norma juridic;
b) organul administraiei publice emite actul administrativ, dei nu erau ntrunite
condiiile stabilite de ipoteza normei juridice. Actul administrativ astfel elaborat va fi considerat
nelegal;
c) organul administraiei publice emite un act administrativ, dar care stabilete o stare
de fapt contrar realitii. Sanciunea va fi identic cu cea artat la pct. b.
Nu de puine ori, organul emitent stabilete n mod corect condiiile de fapt cerute de ipoteza
normei juridice, a crei dispoziie ns, o interpreteaz eronat, ceea ce de asemenea, atrage
nelegalitatea actului.
d) organul administraiei publice poate s aplice o alt sanciune dect cea prevzut
de lege. Evident c i n acest caz, actul administrativ va fi considerat tot nelegal si deci anulabil.
Organele administraiei publice sunt obligate s acioneze la cererea i sesizarea cetenilor
n vederea realizrii drepturilor lor legitime. Abinerea sau refuzul nejustificat de realizare a
acestor drepturi sunt considerate acte administrative, ntruct ele constituie ca i actele
administrative propriu-zise, manifestri de voin juridic din partea autoritatii administraiei
publice.

Mobilul i motivul actelor administrative
Constituie elemente ale actului administrativ care au importan n aprecierea legalitii
acestuia.
Mobilul actului administrativ este ceea ce determin organul emitent s uzeze de
competena sa, adic raiunea competenei ce i-a fost conferit de lege. Ori de cte ori mobilul
contravine drepturilor i libertilor legitime ale cetenilor, actul administrativ astfel emis va fi
un act ilegal.
10

Motivul actului administrativ este ceea ce constituie justificarea coninutului su, cauza
acestui act, a dispoziiei pe care el o conine. Ca i n cazul mobilului, ilegalitatea motivului
actului atrage sanciunea anularii actului administrativ.
Atunci cnd se deturneaz competena unui organ administrativ n emiterea actului, pentru
satisfacerea unui interes particular n detrimentul interesului general, are loc, de asemenea, o
afectare a motivului actului i pe cale de consecin, a legalitii sale.
Motivul actului administrativ poate fi:
- de fapt;
- de drept.

A. Motivul de fapt const n acele condiii care sunt necesare n vederea emiterii unui act
administrativ, condiii lsate, de regul, la aprecierea autoritii publice emitente.

B. Motivul de drept al actului administrativ const n acele norme juridice pe care se
fundamenteaz autoritile respective n emiterea actului.
Att eroarea de fapt, ct i eroarea de drept svrite de autoritatea emitent afecteaz
legalitatea actului juridic constituind temeiuri pentru revocarea sau anularea lui.

9
Ilie Iovna, Op. cit., pag. 39-41.
10
A. Negoi, Op. cit., pag. 145.
12

Condiiile de valabilitate ale actelor administrative
Emiterea actului administrativ de ctre organul competent i n limitele
competenei sale
A. Aa cum s-a putut constata nc din capitolele anterioare ale cursului, numai acele
organe crora legea le atribuie in mod expres competena, pot s emit acte administrative.
Aptitudinea de a proceda n acest mod constituie condiia esenial de legalitate a actelor
administrative.


B. Caracterele juridice ale competenei

a. Competena are caracter legal, ceea ce nseamn c fiecare organ al administraiei
publice este nzestrat cu o anumit competen stabilit prin lege. n principiu, acest organ nu
poate s renune la competena sa, ori s o transmit n favoarea altui organ al administraiei
publice.
Cauze diverse, de ordin obiectiv sau subiectiv pot s conduc uneori la mpiedicarea
titularilor unor funcii sau a unor autoriti administrative s-i ndeplineasc atribuiile care le
revin n activitatea specific.
n scopul evitrii consecinelor negative la care s-ar putea ajunge i pentru a se asigura
continuitatea serviciului public, prin lege au fost instituite anumite modaliti practice:
- delegarea de atribuii adic ncredinarea de ctre funcionarii de decizie a unor atribuii,
personalului din subordine (de exemplu primarul deleg pe viceprimar sau pe secretarul
consiliului local s ndeplineasc unele atribuii concrete pe o durat limitat);
- nlocuirea sau suplinirea unor funcionari intervine n cazurile cnd titularii funciilor nu
pot s-i exercite atribuiile. Uneori ea este prevzut n mod expres de lege, iar alteori
desemnarea nlocuitorului este lsat la latitudinea funcionarului public de decizie, titular al
funciei.
ntre suplinire i delegare exist deosebiri eseniale.
n timp ce suplinirea opereaz de obicei automat, n baza prevederilor legale, pentru delegare
este necesar un act de delegare emis de organul competent.
Dac suplinirea se aplic tuturor atribuiilor care revin funciei suplinite, n cazul delegrii,
sunt vizate numai o parte a acestor atribuii.

b. Competena are un caracter obligatoriu. Ca urmare, atribuiile aferente funciei publice
trebuie ndeplinite de ctre titulari conform prevederilor legale. Ele nu au caracter facultativ.
Emiterea unui act administrativ de ctre un organ administrativ necompetent este sancionat cu
nulitatea actului iar ilegalitatea acestuia nu poate fi acoperit prin confirmare ulterioar.

c. Competena are, de regul, un caracter permanent, n sensul c ea se exercit n mod
continuu. De aici rezult concluzia c organele administraiei publice competente vor putea s
emit acte administrative n toate situaiile n care sunt ntrunite cerinele legii.

d. Situaia actelor administrative emise de funcionarii de fapt.
13
Cum deja s-a artat n capitolul precedent, funcionarii de fapt sunt acele persoane care desi
nu au primit o investitur legal pentru ndeplinirea unei anumite funcii publice, exercita in mod
efectiv prerogativele acesteia.
n principiu, actele juridice emise de aceste persoane sunt nule, dar adeseori li se recunosc
efecte juridice i deci, validitatea, innd seama de buna credin a cetenilor n favoarea crora
au fost eliberate i de condiiile speciale care au creat convingerea acestora c funcionarul a
acionat totui, n limitele competenei sale legale. Astfel de condiii speciale pot interveni n
cazul unor stari insurectiale ori conflicte armate, calamiti naturale etc.
Subordonarea competenei fa de o alt competen
n mod curent subordonarea competenelor organelor administraiei publice are loc prin
divizarea competenei ntre organul care adopt decizia de principiu i organul care ia decizia de
executare efectiv.
De exemplu, organele deliberative stabilesc deciziile de principiu iar organele executive,
deciziile de aplicare a celor dinti. Calitatea de acte administrative o au actele emise de organele
executive, care dau natere unor situaii juridice noi pentru ceilalti subiecti de drept,participanti la
raporturile juridice izvorte din acele acte. Competena de emitere a acestor acte rmne
subordonat competenei organelor deliberative.
Alteori, emiterea actelor administrative este condiionat de obinerea unor avize conforme
cerute de la alte autoriti ale administraiei publice. Avizul conform reprezint un punct de
vedere exprimat cu privire la o anumit problem i care este obligatoriu n rezolvarea acesteia,
prin actul administrativ ce urmeaz a fi emis. Rezult c i n aceast situaie, competena
organului care emite actul administrativ se gsete ntr-un raport de subordonare fa de
competena conferit organului care elibereaz avizul conform.
Subordonarea competenei mai are loc, ori de cte ori actul administrativ este emis dup
aprobarea prealabil a altui organ administrativ.
n sfrit, menionm cu acest prilej, modalitatea de subordonare care intervine, n form
indirect, n cazul aprobrii ulterioare a actului administrativ de ctre un alt organ administrativ
(aprobare expres sau tacit).
Principiul subordonrii ierarhice care este caracteristic sistemului de organe ale
administraiei publice, d dreptul organelor situate pe o treapt superioar s controleze i s
ndrume activitatea organelor inferioare, inclusiv n ceea ce privete respectarea normelor de
competen n emiterea actelor administrative. Aceste atribuiuni se concretizeaz n diverse
ordine i instruciuni care conin indicaii precise sau directive referitoare la modul n care trebuie
exercitat competena de ctre organele subordonate.
Forma i procedura de elaborare a actelor administrative
De obicei, actele administrative mbrac forma scris, considerat ca o garanie de respectare
a legii. Exist situaii n care legea nsi admite forma oral (de exemplu, n cazul aplicarii
sanciunii avertismentului prevzut de art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001). Pentru unele
acte administrative normative,cum sunt hotaririle si ordonantele Guvernului, Constituia i legea
stabilesc obligaia publicrii, sub sanciunea considerrii lor ca acte inexistente. Forma scris
ofer, comparativ cu actele emise n form verbal, serioase avantaje, deoarece face posibila, n
condiii superioare,exercitarea controlului de legalitate i de asemenea, mai facil, dovada
existenei actului juridic.
Ca regul general trebuie s se rein c atunci cnd forma scris este impus prin lege,
aceasta va fi socotit ca o condiie de validitate a actului administrativ individual, independent de
14
existena sau inexistena unei dispoziii exprese care s sancioneze cu nulitatea lipsa formei
scrise a actului.
Uneori, legea nsi prevede c numai lipsa unor anumite meniuni dintr-un act administrativ
atrage sanctiunea nulitatii lui. Astfel, de exemplu, potrivit art. 17 din Ordonana Guvernului nr.
2/2001, lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea agentului constatator, numele i
prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice, lipsa denumirii i a sediului acesteia,
a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii agentului constatator atrage
nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constat i din oficiu.
Actele emise de organele colegiale ale administraiei publice trebuie s mbrace ntotdeauna,
forma scris, chiar dac ele au un caracter individual, deoarece numai n acest mod se poate face
distincie ntre hotrrea adoptat i opiniile exprimate de participanii la edina organelor
respective.
n cursul su de drept administrativ, profesorul Alexandru Negoi a menionat o a treia
form i anume, aceea a actului administrativ implicit, preciznd c el deriv din tcerea
organelor administraiei publice ntr-o chestiune dat, care poate fi considerat un act
administrativ aprobativ sau dimpotriv, un act ce confirm soluia de respingere a unei pretenii
juridice.
Tot legat de forma actului administrativ este problema motivrii. n general, s-a admis n
doctrin c spre deosebire de hotrrile judectoreti, actele administrative nu trebuie motivate.
Actele administrativ-jurisdicionale fac ns, excepie de la aceast regul ntruct ele sunt supuse
n toate cazurile obligaiei motivrii.
Apreciem i noi c extinderea obligaiei de motivare cu privire i la alte categorii de acte
administrative ar fi benefic, constituind o garanie suplimentar de legalitate i de ocrotire
efectiv a drepturilor i libertilor ceteneti.
11

Formele procedurale pe care le ntlnim n procesul de elaborare al actelor administrative se
clasific n trei categorii: anterioare, concomitente i posterioare.

A). Formele procedurale anterioare constau n activiti i acte pregtitoare care premerg
emiterii actului administrativ, dar nu produc prin ele nsele efecte juridice. Acestea sunt: avizele,
acordurile, propunerile, rapoartele, sesizrile, anchetele, certificatele.

a. Avizele

Noiunea de aviz evoc o opinie de specialitate, cu caracter afirmativ sau negativ, cerut
potrivit legii de organul administrativ emitent n faza de pregtire a proiectului, necesar pentru a
putea adopta decizia n condiii de legalitate i oportunitate.
Avizele se mpart n mai multe categorii:

11
Din continutul unor acte normative adoptate recent, rezulta tendinta extinderii obligatiei de motivare si la alte
acte administrative de autoritate.
Asa de exemplu, prin Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative
s-a prevazut ca proiectele de acte normative apartinand ministerelor, altor organe de specialitate ale administratiei
publice centrale ori autoritatilor autonome, trebuie insotite de un referat de aprobare, ce constituie instrumentul de
prezentare si motivare a reglementarilor propuse.
Regulamentul aprobat prin H.G.nr 555 din 7.06.2001 a stabilit la randul sau, ca proiectele de acte normative
trebuie insotite de urmatoarele instrumente de prezentare si motivare:
expuneri de motive- in cazul proiectelor de lege ;
note de fundamentare- in cazul ordonantelor, al ordonantelor de urgenta si al hotararilor Guvernului;
referata de aprobare pentru celelalte acte normative.
In fine, prin O.G. nr.27 din 30.01.2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor a fost instituita
obligatia autoritatii sau institutiei publice sesizate de a indica in raspunsul dat petitiei, temeiul legal al solutiei adoptate.
Rezulta deci, ca in mod practic, in prezent au mai ramas nesupuse obligatiei de motivare doar actele normative
emise de Guvern, precum si actele administrative individuale ale acestuia, ori ale altor autoritati ale administratiei
publice, emise din oficiu.
15
- avize facultative, caracterizate prin aceea c organul emitent al actului administrativ este
liber s le cear sau nu altui organ, iar dac le-a solicitat, el are posibilitatea s aprecieze dac
trebuie sau nu s se conformeze opiniei exprimate;
- avize consultative, caracterizate prin faptul c organul emitent al actului administrativ are
obligaia s le solicite altui organ, dar n acelai timp, libertatea de apreciere dac se conformeaz
sau nu acestora. Obinerea ulterioar a avizului determin confirmarea, cu efect retroactiv, a
validitii actului administrativ;
- avizele conforme, caracterizate prin aceea c organul administrativ emitent al actului
administrativ este inut nu numai la solicitarea lor, dar i s li se conformeze ntocmai.
Actul elaborat trebuie s aib in toate cazurile un coninut concordant cu opinia exprimat n
avizul conform.
Pe cale de consecin, dac n urma observaiilor i propunerilor primite rezult necesitatea
unor schimbri n coninutul proiectului de act administrativ, aceast operaiune va trebui s fie
efectuat de ctre autoritatea emitent.
Avizele pot fi eliberate att de tere organe ale administraiei publice, ct i de structuri
interne ale organului emitent (de exemplu, avizele de legalitate eliberate de oficiile juridice ale
unor regii autonome sau societi comerciale).

b. Acordurile constituie manifestri de voin emannd de la autoriti publice determinate
de lege i care exprim consimmntul acestora la emiterea unui act administrativ de ctre o
anumit autoritate a administraiei publice. Ele pot fi prealabile, concomitente sau posterioare
emiterii actului administrativ.
12


Acordul prealabil reprezint consimmntul scris exprimat de un subiect determinat cu
privire la emiterea sau adoptarea unui anumit act administrativ, n lipsa cruia acest act va fi
considerat nul.

c. Propunerile sunt acte pregtitoare prin intermediul crora un organ al administratiei
publice solicit unui alt organ administrativ, mputernicit de lege, s ia anumite msuri.
13


d. Rapoartele i referatele au natura unor acte prealabile, prin care autoritatea administraiei
publice i precizeaz punctul de vedere asupra unor situaii de fapt, sau de drept, de soluionarea
crora depinde emiterea unui act administrativ, de ctre un alt organ administrativ.
14


e. Anchetele sau cercetrile sunt investigaii fcute pe diverse ci, n vederea cunoaterii
unor situaii ce urmeaz a-i gsi finalitatea ntr-un act administrativ.
15


f. Certificatele sunt acte prealabile prin intermediul crora autoritatea administrativ
emitent confirm o anumit stare de fapt sau de drept. Aa de exemplu, eliberarea autorizaiei de
construire este condiionat n toate cazurile, de existena prealabil a unui certificat de urbanism.

B. Formele procedurale concomitente emiterii actelor administrative.
Aceste forme trebuie respectate n momentul manifestrii de voin din partea autoritii
emitente, care produce efecte juridice. Ele sunt:
- cvorumul;
- majoritatea necesar pentru adoptarea unei hotrri;
- n anumite cazuri, motivarea actului administrativ.

12
L. Chiriac, Activitatea autoritilor administraiei publice Ed. Accent, 2001, pag. 138.
13
L. Chiriac, Op. cit., pag. 140-141.
14
Tudor Drganu, op. cit., pag. 130.
15
Ibidem, pag. 130.
16

a. Cvorumul reflect numrul de membrii necesar s fie prezeni din totalul membrilor
organului colegial, astfel nct acesta s se ntruneasc legal, s lucreze valabil i s emit acte
administrative valabile.
16

De regul, prin acte normative se precizeaz cvorumul care trebuie ndeplinit pentru
adoptarea sau emiterea unor acte administrative. Nerespectarea acestei cerine procedurale atrage
nulitatea absolut a actului juridic.

b. Majoritatea care se cere a fi ntrunit la adoptarea unor acte administrative valabile, poate
fi: simpl, absolut i calificat.
17

Prima form a majoritii presupune votul majoritii, respectiv a unui numr de jumtate
plus unu din numrul de membri prezeni.
Pentru adoptarea actului cu majoritatea absolut, este necesar votul majoritii, adic a
jumtate plus unu din numrul total al membrilor ce alctuiesc organul colegial.
Majoritatea calificat presupune adoptarea actului juridic cu o majoritate superioar celei
absolute, respectiv de dou treimi sau de trei ptrimi din numarul membrilor.
Cu titlu de exemplu ne referim la prevederile art. 46 alin. 2 din Legea administraiei publice
locale, conform crora, hotrrile privind contractarea de mprumuturi, administrarea domeniului
public i privat al comunei sau oraului, participarea la programe de dezvoltare judeean,
regional, zonal sau de cooperare transfrontalier, organizarea i dezvoltarea urbanistic a
localitilor i amenajarea teritoriului, precum i cele privind asocierea sau cooperarea cu alte
autoriti publice, cu organizaii neguvernamentale, persoane juridice romne sau strine se
adopt cu votul a cel puin dou treimi din numrul consilierilor n funcie.

c. Motivarea nu reprezint, de principiu, o condiie de validitate a actelor administrative, cu
excepia actelor administrativ-jurisdicionale, pentru care o asemenea obligaie este prevzut de
lege.Cum deja s-a aratat,in cazul ordonanelor i hotrrilor guvernamentale, proiectele de acte
normative sunt nsoite de note de fundamentare referitoare la:
- cerinele care reclam intervenia normativ;
- principiile de baz i finalitatea reglementrii propuse;
- efectele avute n vedere;
- implicaiile pe care noua reglementare le va avea asupra legislaiei n vigoare;
- compatibilitatea proiectului de act normativ cu reglementrile comunitare in materie .a.
n conformitate cu dispoziiile art. 28-31 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, nota de fundamentare constituie un instrument de
prezentare i motivare.
18

Acelai act normativ a prevzut n mod expres, obligativitatea publicrii n Monitorul Oficial
a ordonanelor i hotrrilor Guvernului mpreun cu notele de fundamentare.


C. Formele procedurale posterioare emiterii sau adoptarii actelor administrative.

Aprobrile: Constituie manifestri de voin ale organului administrativ ierarhic superior
prin care acesta i exprim acordul su cu un act deja emis de un organ inferior, care n lipsa
acestei manifestri de voin posterioar lui, nu ar produce, conform legii, efecte juridice.
Fr aprobarea ulterioar nu se poate pune n aplicare actul administrativ. Ea nu adaug ns,
nimic nou la efectele juridice pe care le produce actul propriu-zis i nici nu acoper eventualele

16
Ibidem, pag. 130.
17
I. Iovna, op. cit. pag. 44; R.N. Petrescu, Op. cit. pag. 268; A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, pag.
310.
18
Legea a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 139 din 31 martie 2001, Partea I.
17
lui vicii. De aici rezult consecina fireasc c organul administrativ emitent poate revoca actul
emis fr a mai solicita aprobarea organului ierarhic superior i ntr-un eventual litigiu nu va
trebui citat ca prt i organul care a dat aprobarea.

Confirmarea: Are n dreptul nostru administrativ trei accepiuni:
a) noiunea este utilizat n vederea ntiinrii unei persoane interesate c organul emitent al
actului administrativ i menine punctul de vedere exprimat anterior. n aceast ipotez,
confirmarea nu condiioneaz validitatea actului administrativ emis anterior i nu produce nici un
efect juridic;
b) confirmarea poate fi fcut cu scopul de a acoperi un viciu al actului juridic. Ea reprezint
n acest caz un act administrativ distinct de actul confirmat;
c) confirmarea are valoarea unei formaliti procedurale n lipsa creia actul administrativ nu
poate fi pus n executare.
De pild, hotrrea unei comisii de doctorat, care este supus confirmrii din partea
Consiliului Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, conform
art. 35 alin. 2 din Hotrrea Guvernului nr. 37 din 25 ianuarie 1999.
n cazul unei infirmri a hotrrii comisiei de doctorat, hotrrea Consiliului Naional de
Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare dobndete caracterul unui
veritabil act administrativ de autoritate care poate fi contestat la instanele judecatoresti de
contencios administrativ, n condiiile legii.
Publicarea i comunicarea actelor administrative
Constituie procedee prin care autoritatea emitent realizeaz aducerea la cunotina
subiecilor de drept vizai a existentei si coninutului actului juridic.

A. Publicarea se realizeaz n mod practic prin orice mijloc care permite cunoaterea
general a coninutului actului, respectiv prin: afiare la sediul organului administrativ, pe diverse
panouri publicitare, in monitorul sau buletinul oficial local, prin pres, radio-tv.
Potrivit art. 108 alin. ultim din Constituie, nepublicarea hotrrilor i ordonanelor
Guvernului n Monitorul Oficial atrage inexistena lor. Excepie de la regula fac hotrrile cu
caracter militar care se comunic numai instituiilor publice interesate.
Aceast exceptare i gsete explicaia n considerente de securitate i de necesitate a
pstrrii secretului militar.

B.Comunicarea este operaiunea material prin intermediul creia,autoritatea publica
emitent aduce la cunotina celui interesat existena i coninutul actului administrativ, fie prin
nmnare direct, fie prin corespondenta ori prin afiare la domiciliu sau prin alte mijloace. Ea
este prevzut de lege n special pentru actele administrative individuale i pentru cele
administrativ-jurisdicionale.
Din momentul comunicrii ctre persoana interesat, actul devine susceptibil de executare i
poate fi atacat n justiie pe calea contenciosului administrativ.
Destul de frecvent se recurge la notificarea unor acte administrative prin publicare. Ne
referim la cazurile n care aceste acte se adreseaz mai multor persoane determinate. Notificarea
se face printr-un anun afiat, publicat n presa scris, sau difuzat n presa vorbit.
Aducerea la cunotina public a actelor administrative normative prin publicare sau alte
mijloace de publicitate adecvate, precum i comunicarea actelor individuale reprezint condiii
procedurale posterioare, ce condiioneaz nsi legalitatea actelor administrative.

18
C. Datarea, semnarea i contrasemnarea unor acte normative sunt de asemenea, forme
procedurale posterioare adoptrii sau emiterii actelor administrative.
n conformitate cu dispoziiile art. 107 alin. 4 din Constituie, hotrrile i ordonanele
adoptate de Guvern se semneaz de Primul Ministru, se contrasemneaz de minitrii care au
obligaia punerii lor n executare i se public n Monitorul Oficial.
Potrivit art. 48 din Legea nr. 215/2001, privind administraia public local, hotrrile
consiliului local se contrasemneaz pentru legalitate de ctre secretar.
Secretarul nu va contrasemna hotrrea n cazul n care consider c aceasta este ilegal sau
c ea a fost adoptata cu depasirea competenelor ce revin consiliului local. n acest caz, secretarul
va expune consiliului local opinia sa motivat, care va fi consemnat n procesul-verbal de
edin i de ndat sau n termen de cel mult 3 zile va comunica hotrrea, nsoit de eventualele
obiecii cu privire la legalitate, primarului sau prefectului.
Dispoziiile art. 109 din aceeai lege au prevzut c hotrrile consiliului judeean se
semneaz pentru legalitate de ctre secretarul judeului, iar dispoziiile art. 48 i 49 se vor aplica
n mod corespunztor.
Datarea i semnarea sunt forme procedurale pe baza crora se poate stabili cu certitudine
dac autoritatea publica emitent era competent s emit actul administrativ n componena
prevzut de lege i desigur, la data emiterii lui. Contrasemnarea actului Guvernului de ctre
ministrul de resort are semnificaia unei delimitri a competenei n executarea actului respectiv,
precum i asumarea responsabilitii pentru aplicarea lui ntocmai, mpreun cu Primul-Ministru
care coordoneaz activitatea tuturor ministerelor.

Oportunitatea actelor administrative
Noiune
Oportunitatea este o condiie de validitate i nu de legalitate a actelor administrative.
Prin noiunea de oportunitate se nelege realizarea sarcinilor i atribuiilor legale n termen
optim, cu cheltuieli minime de resurse materiale i spirituale, dar cu eficien ct mai mare,
precum i alegerea celor mai potrivite mijloace pentru realizarea scopului legii.
19

Cnd vorbim despre oportunitate, avem n vedere dreptul de apreciere, de care se bucur
autoritatea administrativ n adoptarea anumitor decizii. Limitele dreptului sunt stabilite de
normele juridice pe baza crora este emis actul. Este posibil ca un act administrativ s fie perfect
legal dar nu i oportun. n sens invers, constatarea nu este valabil pentru c ntr-un stat de drept
ilegalitatea nu poate fi niciodat oportun.
Criteriile de apreciere a oportunitii sau inoportunitii actelor administrative
A. Ori de cte ori legea stabilete facultatea organului administrativ de a alege momentul
emiterii actului juridic, acesta i va exercita competena la momentul potrivit.

19
Ilie Iovna, op. cit., pag. 49.
19
n funcie de momentul ales, actul juridic poate fi calificat ca oportun, prematur sau tardiv,
deci inoportun. Un act este tardiv atunci cnd adoptarea lui s-a fcut dup producerea
evenimentului n vederea cruia trebuia emis (de exemplu, un ordin de rechiziie a fost emis dup
ncetarea strii de asediu).

B. Un alt criteriu de apreciere l constituie locul i condiiile concrete n care urmeaz a
se aplica actul administrativ.
Ignorarea condiiilor specifice, att de diferite de la o localitate sau zon a rii, la alte
localiti sau zone poate genera consecine negative n ceea ce privete eficiena activitii
organelor administraiei publice i adesea greu de nlturat. Respectarea lor nu nseamn ns,
absolutizarea condiiilor concrete, prin depirea limitelor legalitii,necesara pentru validitatea
actului respectiv.

C. Al treilea criteriu este acela al mijloacelor materiale i spirituale utilizate, precum i
durata de timp necesar pentru aplicarea msurii administrative.
Din aplicarea acestui criteriu rezult, c un act sau o msur administrativ vor fi inoportune
atunci cnd cheltuielile i efortul necesare pentru realizarea lor au depit anumite limite
considerate rezonabile. n mod asemntor, dac o anumit msur poate fi realizat mai operativ
dect o alt msur luata de administratie, care tinde ctre aceeai finalitate, ea este mai oportun
dect cea din urm.

D. Criteriul conformitii actelor administrative cu nivelul condiiilor generale de via
i cultur.
Aceasta cerinta presupune o corelare a scopului urmrit prin emiterea actului administrativ
cu posibilitile de realizare efectiv i condiiile generale de via i cultur existente intr-o
anumita colectivitate la un moment dat.. De aceea, adoptarea unor msuri sau acte administrative
cu ignorarea elementelor menionate mai sus poate s conduc la nerealizarea lor, la realizarea
parial, datorit lipsei de oportunitate a masurilor sau a actelor emise. oportunitii.


E. Al 5-lea criteriu de apreciere a oportunitii actelor administrative este acela al
conformitii lor cu scopul legii.

De regul, scopul legii se realizeaz prin respectarea intocmai a coninutului su. ntruct nu
ntotdeauna acest coninut este precis determinat, va trebui ca n aprecierea oportunitii actului
administrativ , s raportm o anumit msur la scopul urmrit de legiuitor i nu numai la formularea
legal, care poate fi uneori imperfect sau foarte concisa.
Oportunitatea poate fi examinat att n raport de momentul emiterii actului, ct i n raport
de o dat ulterioar acestui moment. Prin urmare, este posibil ca un act inoportun n momentul
emiterii, s devin, ulterior pe parcursul aplicarii sale, oportun. De aici i consecina revocrii
actului cu efecte ex tunc sau ex nunc. Revocarea va opera cu efect retroactiv dac actul a fost
inoportun n momentul emiterii i va produce efecte pentru viitor, atunci cnd inoportunitatea a
survenit ulterior.
Este bine s se mai rein n acest loc c n dreptul nostru administrativ, sub imperiul Legii
instanele judecatoresti de contencios administrativ au avut competena s examineze numai
legalitatea actelor administrative de autoritate prin care erau incalcate drepturi si interese legitime
ale unor persoane.
20
ncetarea efectelor actelor administrative
Cauze de ncetare a efectelor
Consideraii generale
Actele administrative sunt productoare de efecte juridice pn n momentul scoaterii lor din
vigoare, msur decis de autoritatea emitent, de autoritatea ierarhic superioar, de instanele
judectoreti, parchet i Parlament, prin acte juridice. Exist ns i cazuri n care efectele nceteaz
datorit unor fapte materiale, de a cror producere legea leag un asemenea rezultat.
Renunarea beneficiarului la drepturile izvorate din act nu conduce n mod automat la
ncetarea efectelor actului administrativ, pentru c acesta reprezint o manifestare de voin
unilateral din partea autoritii publice emitente. n consecin, pn n momentul revocrii
actului, beneficiarul dreptului poate reveni asupra renunrii sale la efectele unui act administrativ
care continu s produc efecte juridice.
n sistemul francez de drept administrativ, ncetarea efectelor juridice ale unui act
administrativ (decizie) poate fi hotrt fie prin abrogare expres sau prin nlocuirea lui cu un act
juridic diferit (abrogare tacit), fie prin revocare (retractare sau retragere), cnd administraia
acioneaz retroactiv din ziua emiterii actului, fcnd s dispar toate efectele acestuia, tot aa
cum face i judectorul care anuleaz o decizie ilegal n recursul intentat pentru exces de
putere.
20

ncetarea efectelor juridice ale actelor administrative ca efect al emiterii unui act juridic poate
avea loc prin anulare, revocare i suspendare.
Le vom examina n ordine invers, ncepnd cu ultima modalitate.

Suspendarea actelor administrative
Constituie o operaiune juridic care determin ncetarea temporar a efectelor unui act
administrativ. Se recurge la ea atunci cnd exist dubiu cu privire la legalitatea sau oportunitatea
actului, pentru c n cazul certitudinii, va fi adoptat msura ncetrii definitive a efectelor, adic
revocarea, anularea sau abrogarea.
Suspendarea poate fi stabilit prin act juridic sau printr-o dispoziie legal expres. Astfel,
potrivit dispoziiilor art. 32 alin. 3 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, plngerea formulat de
contravenient mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii
suspend executarea. Plngerea persoanei vtmate i a celei creia i aparin bunurile confiscate
(alta dect contravenientul), suspend executarea numai n ceea ce privete despgubirea sau,
dup caz, msura confiscrii.
De asemenea, n conformitate cu dispoziia cuprins n art. 135 alin. 1 din Legea
administraiei publice locale nr.215/2001, aciunea introdus de prefect la instana de judecat ca
urmare a exercitrii controlului asupra legalitii actelor adoptate sau emise de autoritile
administraiei publice locale sau judeene, precum i de preedintele consiliului judeean are ca
efect, suspendarea de drept a executarii actului administrativ atacat.
Suspendarea efectelor juridice ale unor acte administrative mbrac n anumite cazuri,
prevzute expres de lege, forma unei sanciuni. De pild, prin art. 37 lit. b din Legea nr. 48/1992

20
Jean Rivero i Jean Waline, Droit administratif 15
e
edition, Editions Dalloz, Paris 1994, pag. 94.
21
privind audiovizualul s-a stabilit competena Consiliului Naional al Audiovizualului de a dispune
suspendarea autorizaiei eliberata titularului de licenta pe o durat de la o luna la trei luni
21
.
Potrivit art. 50(1) din Ordonana Guvernului nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor,
agentul constatator poate dispune oprirea temporar a fabricaiei i importului produselor sau a
prestrii serviciului, pn la remedierea deficienelor sau a utilizrii acestora la prestarea
serviciilor, pn la remedierea deficienelor.
Prin act juridic suspendarea poate fi dispus att de organul administrativ emitent, ct i de
organul ierarhic superior, care are i drept de reformare sau de revocare. Ea mai poate fi hotrt
de instanele judectoreti, n condiiile legii. De exemplu, prin art. 9 din Legea nr. 29/1990 s-a
prevzut c n cazuri bine justificate i pentru a se preveni producerea unei pagube iminente,
reclamantul poate cere tribunalului s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn
la soluionarea aciunii in contencios administrativ.
Exercitarea dreptului de suspendare trebuie s aiba n toate cazurile, caracter excepional,
innd seama de obligativitatea actelor administrative i de stabilitatea de care trebuie s
beneficieze raporturile juridice care se nasc pe baza lor. Ea pune n discuie responsabilitatea
organelor administraiei publice, care ar putea fi tentate uneori s suspende cu uurin propriile
acte, n detrimentul drepturilor subiective ale titularilor, al ordinii de drept i desigur, al scopului
urmrit de lege.
Suspendarea actului administrativ ca operaie juridic de ntrerupere vremelnic a efectului
acestuia, apare ca o situaie de excepie de la regula executrii din oficiu, i care poate fi primit
doar n cazuri bine justificate i pentru prevenirea producerii unei pagube iminente.
Cuantumul ridicat al amenzii nu constituie astfel, prin el nsui, un motiv suficient pentru
admiterea cererii de suspendare n condiiile art. 14 din Legea nr.554/2004, aceasta cu att mai
mult cu ct, n aplicarea sanciunii, criteriul luat n considerare a fost unul stabilit prin lege, i
anume criteriul prevzut n art. 51 alin. (1) din Legea nr. 21/1996: pn la 10% din cifra total de
afaceri, realizat n anul financiar anterior sancionrii faptelor apreciate a avea caracter
contravenional. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 2052 din 1iunie
2006

Revocarea i anularea actelor administrative
A.Revocarea actelor administrative

Noiunea de revocare desemneaz operaiunea juridic prin intermediul creia autoritatea
emitent sau cea ierarhic superioar procedeaz la scoaterea din vigoare a unui act administrativ
pentru considerente de ilegalitate sau inoportunitate, anterioare, concomitente sau posterioare
emiterii acestui act.
Definiia data notiunii valorific rdcina latin a termenului de revocare care nseamn
revenirea la o decizie anterioar.
Revocarea are n dreptul administrativ valoarea unui principiu unanim admis, fundamental.
Acest principiu se ntemeiaz pe ideea c actele administrative ca manifestari unilaterale de
vointa sunt revocabile, n sensul c efectele lor pot nceta, de regul, printr-o manifestare de
voin contrar, provenind de la autoritatea administrativ emitent sau de la autoritatea ierarhic
superioar.
n abordarea lui teoretica s-a pornit de la ideea c actul administrativ nu trebuie conceput ca ceva
fix, imuabil. El depinde n mare msur de schimbrile care intervin continuu n evoluia societii i
de regul, trebuie s reflecte ct mai fidel aceste schimbri. n acelai timp, trebuie s admitem c

21
Legea nr.48/1992 privind audiovizualul a fost publicata in M.Of.nr.104 din 25.05.1992, Part.I.
22
autoritile administraiei publice sunt formate din indivizi care interpreteaz diferit unele stri de fapt
sau norme juridice pe care le aplica in cazuri concrete. Ei pot greit adeseori i de aceea, trebuie s
existe un remediu de nlturare a efectelor datorate oricror erori savarsite n emiterea actelor
administrative. Un astfel de remediu este revocarea actelor administrative, care nu nseamn numai
retragerea lor propriu-zis, ci i modificarea actelor de ctre organul emitent sau de organul ierarhic
superior.
In unele cazuri, legea prevede in mod expres aplicarea masurii revocarii actului
administrativ de autoritate. Astfel in Legea nr.188/1999 (cu modificarile ulterioare) privind
Statutul functionarilor publici se prevede ca Refuzul depunerii juramantului de credinta de catre
functionarul public se consemneaza in scris si atrage revocarea actului administrativ de numire in
functia publica.
Spre deosebire de suspendare, care determin o ncetare vremelnic a efectelor actelor
administrative, revocarea implic ncetarea lor definitiv. Pe de alt parte, n timp ce suspendarea
este decis, de obicei, atunci cnd exist dubii cu privire la legalitatea sau oportunitatea actului,
msura revocrii, se motiveaz prin certitudinea c actul este ilegal sau inoportun.
Revocarea se deosebete de anulare, n primul rnd, pentru c intervine nu numai pentru
ilegalitatea, ci i pentru inoportunitatea actului administrativ. n afar de aceasta, n timp ce
revocarea este dispus doar de autoritatea emitent sau autoritatea administrativ ierarhic
superioar, msura anulrii poate fi hotrt de autoritatea superioar, precum i de instana de
judecat competent potrivit legii.
n fine, revocarea se deosebete i de abrogare.

Abrogarea poate fi dispus de organul administrativ emitent, de organul ierarhic superior
sau prin lege. Ea poate fi:
a) expres sau tacit;
b) total sau parial.
Dac revocarea poate avea ca obiect att acte administrative individuale, ct i acte
administrative normative, abrogarea se limiteaz la actele administrative normative i produce
ntotdeauna efecte ex, nunc. Abrogarea unui act administrativ, are n toate cazurile, caracter
definitiv i de regul, ea trebuie s rezulte dintr-o dispoziie normativa expresa.


B. Excepii de la principiul revocabilitii actelor administrative

a. Actele administrativ-jurisdicionale.

Aceste acte juridice se particularizeaz prin cteva trsturi distinctive, care le apropie de
hotrrile judectoreti.
Ele sunt emise de structuri organizatorice i funcionale integrate n sistemul de organe ale
administraiei publice, ca urmare a solutionarii unor conflicte ivite ntre autoritile publice i
administrai.
Procedura de soluionare a unor asemenea litigii, precum i obligativitatea motivrii hotrrii,
care dezinvestete autoritatea administrativ-jurisdicional sesizat, confer acestor acte o
stabilitate juridic superioar, comparativ cu celelalte acte administrative, determinnd totodat,
caracterul lor de acte juridice de spe, irevocabile.


b. Actele administrative pe baza crora au luat natere raporturi juridice civile, de
munc de drept procesual sau comercial.

23
De exemplu, n temeiul autorizaiei de construcie, proprietarul terenului a edificat o locuin,
sau absolventul unei faculti, pe baza diplomei de absolvire a ncheiat un contract de munc cu o
anumit societate comercial ori institutie publica.
Raiunea excepiei de la principiul revocabilitatii rezid n necesitatea de a se asigura
stabilitatea raporturilor juridice, altele dect cele de drept administrativ, izvorte din actul
administrativ, preocupare ce n Codul civil i-a gsit reflectarea n dispoziiile art.1020-1021
conform crora un contract nu poate fi reziliat dect n anumite condiii i printr-o hotrre
judectoreasc.
Prin decizia nr. 41/1992, Curtea Suprem de Justiie, Secia de Contencios Administrativ a
statuat c decizia autoritii administrative emise n baza prevederilor Decretului-Lege nr.
61/1990, prin care se pune la dispoziia unitilor specializate lista cu locuinele construite din
fondurile statului, destinate vnzrii ctre populaie, constituie un act administrativ ce nu mai
poate fi revocat, pentru c un act de autoritate care a produs efecte n alte domenii ale dreptului,
este irevocabil.
Aceeai instan a stabilit prin decizia nr. 147/1994, c dup nscrierea dreptului de
proprietate n cartea funciar (asupra terenului i construciei), actul administrativ pe baza caruia
s-a efectuat operatiunea, a trecut din sfera raporturilor juridice de drept administrativ n sfera
raporturilor de drept civil i pe cale de consecin, el nu mai putea fi revocat, singura cale legal
de desfiintare, fiind aciunea n anulare a actului de ctre instana de judecat.
Dup sesizarea instanei de judecat, n principiu actele administrative sunt irevocabile
pentru considerente care privesc buna administrare a justiiei i necesitatea aplicrii cu
consecven a principiului separaiei puterilor n stat.
Din moment ce n cadrul procedurii administrative prealabile, autoritatea public emitent,
sau autoritatea ierarhic superioar au avut posibilitatea de a revoca actul sau de a-l modifica, dar
au respins reclamaia ori nu au soluionat-o n termenul legal, msura revocrii actului
administrativ n cursul judecii litigiului va trebui considerat ca o recunoatere a superficialitii
cu care acele autoriti au examinat sesizarea.
n consecin, instana de contencios administrativ legal investit va fi ndreptit s constate
c revocarea actului este ilegal, dar o va considera ca o recunoatere a preteniilor
reclamantului, hotrnd n sensul admiterii aciunii.


c. Actele administrative atributive de statut personal.

Aceste acte juridice beneficiaz de mai mult stabilitate, fiind emise, de regul, cu scopul de
a conferi titularului un statut personal pe baza activitii sale anterioare.
Aa sunt, de exemplu, diplomele de absolvire a unor instituii de nvmnt superior sau
liceal, care sunt valorificate de titulari atunci cnd solicit numirea ntr-o funcie public sau
angajarea cu contract de munc.



d. Actele administrative care au fost realizate material.

Raiunea exceptrii acestor acte juridice de la principiul revocabilitii actelor administrative
decurge din imposibilitatea restabilirii situaiei materiale anterioare emiterii lor.
De exemplu, msura revocrii unei autorizaii de demolare a unei construcii dup ce aceasta
a fost realizat material prin demolarea construciei, ar rmne lipsit de eficien si fara obiect,
ntruct imobilul nu mai poate fi readus n situaia anterioar.


24
e. Actele administrative de sancionare.

Din prevederile Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,
rezult c actele juridice prin care se constat i aplic sanciuni contravenionale nu pot fi
revocate de organul emitent sau de organul administrativ ierarhic superior, ci doar anulate sau
reformate de ctre organul jurisdicional competent.
Legalitatea acestor acte juridice poate fi contestat pe calea plngerii, n cadrul termenelor
stabilite de lege i de alte acte normative emise in baza legii.
O problem interesant care s-a pus n practica judiciar i literatura de specialitate este
legat de revocabilitatea unor acte administrative obinute prin fraud.
n privina actelor administrativ-jurisdicionale i a celor realizate material rspunsul a fost
categoric aceste acte sunt, n toate cazurile, irevocabile.
Celelalte acte administrative emise sau adoptate prin fraud sunt ns, revocabile chiar dac,
intrnd n circuitul civil, ele au generat drepturi subiective specifice altor ramuri ale dreptului.
ntr-o cauz dedus judecii instanei supreme s-a pus n discuie valabilitatea msurii de
revocare a unei diplome universitare obinut prin fraud. Mai precis, s-a stabilit dup absolvirea
facultii i eliberarea diplomei de absolvire, c titularii acesteia au promovat examenul de
admitere in institutia de invatamant superior ca urmare a svririi unor manopere frauduloase.
Fr a mai cerceta conduita fotilor studeni pe durata colarizrii, instana de judecata a
considerat c revocarea diplomelor de absolvire este legal, deoarece ntreaga activitate
desfurat n facultate, dup susinerea examenului de admitere s-a bazat pe un act fraudulos,
care a determinat nulitatea nu numai a actului de nmatriculare, ci i a tuturor examenelor
ulterioare susinute pentru promovarea anilor de studii.
Revocarea actelor administrative trebuie fcut cu respectarea regulilor procedurale
prevzute de lege pentru emiterea actului revocat.
Regula decurge din aplicarea principiului paralelismului formelor juridice.
n al doilea rnd, revocarea trebuie s opereze pentru viitor i nu retroactiv, regul ce deriv
din aplicarea principiului neretroactivitii actelor administrative. Prin urmare, revocarea nu
trebuie s afecteze situaia anterioar, fcnd s nceteze drepturile nscute n baza actului
revocat, cu exceptia cazului in care se constata frauda savarsita in emiterea actului, ori existentei
unor motive de nelegalitate.
Legat de msura revocrii este cazul s amintim n acest loc situaia actelor administrative
refcute n baza ordinului emis de organul ierarhic superior.
Obligaiei de refacere a actului i corespunde dreptul organului ierarhic superior de a dispune
emiterea anumitor acte administrative. Aceasta nu nseamn ns i dreptul de substituire n locul
organului competent i deci, dac organul administrativ ierarhic inferior nu a acionat n sensul
stabilit prin ordin, organul ierarhic superior nu poate s emit actul dect prin nclcarea flagrant
a normelor legale privitoare la competen.
Ordinul de refacere a actului se emite n baza atribuiilor de ndrumare i control conferite
organului administrativ ierarhic superior n raportul su cu organul subordonat. S-a considerat ca
in situatii de aceasta natura, organul superior are viziunea general asupra problemei ce trebuie
soluionat, realizat dup examinarea actului, fie din oficiu, fie n urma unei sesizri formulat
de persoana interesat.
22




C. Actele administrative inexistente i nulitatea actelor administrative


22
A. Negoi, op. cit., pag. 169.
25
a. n viaa de zi cu zi se ntlnesc frecvente cazuri n care actelor administrative le
lipsesc unul sau mai multe elemente eseniale, astfel nct ele nu mai prezint nici mcar
aparena de legalitate. In aceste situatii, prezumia de legalitate a actului este nlturat de o
nclcare a legii att de evident, nct ea poate fi observat chiar i de un nespecialist.
Asemenea acte pot fi refuzate de orice persoan care nu sufer consecine de ordin juridic
datorit neaplicrii lor.
Actul mai este inexistent i atunci cnd existena lui material nu poate fi demonstrat, sau n
cazul n care a fost emis pe baza unei legi abrogat retroactiv, ori a fost semnat de o persoan
manifest necompetent. Aa este, de exemplu, actul administrativ prin care s-ar soluiona un
proces de divor. Punerea n executare a actelor inexistente de ctre organele administraiei
publice este de natur a atrage rspunderea acestora i a funcionarilor vinovai pentru prejudiciile
cauzate unor tere persoane.



b. Anularea actelor administrative

Anularea constituie manifestarea de voin a unei anumite autoriti administrative, fcut n
scopul de a determina ncetarea definitiv pe viitor i trecut a efectelor juridice ale unui act
administrativ, fie normativ, fie individual, pe considerente de ilegalitate.
23

Ea are caracterul unei sanciuni aplicabile actului juridic emis cu nclcarea unei dispoziii
legale, lipsindu-l de efectele juridice care au fost avute n vedere cu prilejul emiterii. Sanciunea
anularii nu se aplic i faptelor materiale juridice.
24

Actul administrativ emis cu nclcarea legii poate fi anulat de organul administrativ ierarhic
superior sau de instanele judectoreti competente. Cauzele care justific aceast sanciune nu
pot fi dect anterioare sau concomitente emiterii actului i de aceea, de regul, anularea are
caracter retroactiv, fcnd s nceteze efectele juridice ale actului, considerat c nici nu a existat.
Cu toate acestea, o restabilire integral a situaiei anterioare este uneori imposibil, deoarece
exist anumite acte n cazul crora efectele s-au realizat prin aciuni succesive pe o durat de timp
mai ndelungat. De exemplu, anularea unui permis de conducere auto pe baza cruia titularul su
a condus efectiv autovehiculul dup obinerea acestui act administrativ.
Actele administrative obinute prin fraud i revocabile pentru acest considerent, sunt
anulabile, cu excepia acelora care intr ntr-o categorie de acte nesupus principiului
revocabilitii.
Distincia ntre nulitile absolute i nulitatile relative are n dreptul administrativ un interes
practic redus. Ea are ca izvor principiile generale ale dreptului aplicabile n materia nulitilor,
respectiv se fundamenteaz pe opoziia existent ntre legile imperative i legile dispozitive.
Atunci cnd nulitatea este prevzut ntr-o norm cu caracter imperativ, ea are un caracter
absolut, iar n cazul n care nulitatea este prevzut printr-o norm dispozitiv, ea este relativ.
25

n aceast privin trebuie s avem n vedere situaia n care nulitatea este constatat de
organul administrativ ierarhic superior i situaia n care nulitatea actului administrativ este
pronunat de o autoritate jurisdicional (jurisdicie administrativ i respectiv, instana de
judecat).
n primul caz, distincia are o semnificaie pur teoretic, fr urmri practice. Regimul juridic
al celor dou categorii de nuliti nu difer cu nimic i indiferent de caracterul normei legale
nclcate (prin care se ocrotete un interes general sau un interes personal), organul administrativ

23
L. Chiriac, op. cit., pag. 165.
24
T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor, supuse controlului judectoresc potrivit Legii nr.
1/1967, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1970, pag. 149.
25
I. Iovna, Dreptul administrativ i elemente ale tiinei administraiei, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1977, pag. 259.
26
ierarhic superior va putea proceda chiar din oficiu la anularea n ntregime a actului considerat
nelegal.
Ct privete confirmarea actelor administrative lovite de nulitate, ea este admisibil dar
pentru alte motive dect acelea care sunt ntlnite n dreptul civil. n dreptul administrativ sunt
susceptibile de confirmare nu numai nulitile relative, ci i nulitile absolute. Exist i cazuri
cnd nulitile relative nu sunt confirmabile.
Atunci cnd verificarea legalitii actului administrativ este supus controlului jurisdicional,
invocarea nulitii relative poate fi fcut doar de partea vtmat prin actul administrativ nelegal.
n schimb, actul lovit de nulitate absolut este anulabil oricnd i motivul de nulitate poate fi
invocat chiar din oficiu de ctre autoritatea jurisdicional sesizata.
Sub aspectul termenului de introducere a aciunii n anulare sau n care poate fi invocat
cauza de nulitate a actului administrativ nu exist in dreptul administrativ nici o deosebire ntre
nulitatea absolut i nulitatea relativ.
Invocarea nulitii absolute sau relative pe calea excepiei de nelegalitate este posibil
nuntrul termenului general de prescripie prevzut de Decretul nr. 167/1958 (adic de 3 ani)
dac reclamantul solicit n aciunea sa doar plata unor despgubiri materiale sau morale i
oricnd n cauzele penale.
n timpul soluionrii cauzei de ctre organul administrativ-jurisdicional sau instana de
judecat, confirmarea nulitii nu poate interveni n cazul nulitii absolute i nici n cazul nulitii
relative, pentru considerentele care fac imposibil anularea i revocarea actelor administrative de
ctre organul emitent sau cel ierarhic superior. Prin urmare, n ipoteza n care cauzele de nulitate
se constat de organul jurisdicional, distincia ntre nulitile relative i nulitile absolute se
contureaz numai din punctul de vedere al subiectului de drept care le poate invoca.


TESTE DE AUTOEVALUARE

1.Ce este un aviz conform?
2.Ce sunt actele administrative si cum se clasifica aceste acte?
3.Ce este nulitatea actului administrativ?
4.Ce este legalitatea actului administrativ?
5.Care sunt categoriile de acte exceptate de la controlul instanei de contencios administrativ?
6.Ce este suspendarea actului administrativ si care sunt formele acesteia?

27
TEMA 2:Contractele administrative

I.OBIECTIVE
1.Cunoasterea notiunii de contract administrativ.
2.Insusirea trasaturilor contractului administrativ.
II.CONTINUTUL TEMEI
Teoria contractelor administrative
Noiunea contractelor administrative
n activitatea ntreprins n vederea realizrii intereselor generale ale societii, organele
administraiei publice nu se mrginesc numai la emiterea de acte administrative unilaterale, ci
ncheie i contracte administrative care se deosebesc de cele de drept civil, n special prin faptul
c sunt supuse unor reguli de drept public, care fac parte din regimul juridic administrativ.
Aceste contracte administrative sunt acte juridice pe care le ncheie organele administraiei
publice cu cei administrai, acte care cuprind un acord de voin generator de drepturi i de
obligaii pentru prile contractante.
26

n doctrina francez, definirea contractelor administrative s-a fcut fie din punct de vedere
material (avnd drept criterii clauza exorbitant i obiectul contractului), fie din punct de vedere
organic, dup calitatea persoanelor contractante.
27

Pana in prezent , leguitorul nu a reglementat in mod unitar materia contractelor
administrative .Au fost elaborate cateva proiecte de cod de procedura administrativa care nu au
fost insa adoptate de legiuitor.
Binevenite sunt dispozitiile Legii nr.554 din 2.10.2004,care in art.2 alin.(1) lit.c prevede ca
sunt asimilate actelor administrative in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de
autoritatile publice care au ca obiect:
punerea in valoare a bunurilor proprietate publica;
executarea lucrarilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achizitiile publice.
n doctrina romn, contractele administrative sunt definite ca fiind contractele ncheiate pe
baza acordului de voin ce intervine ntre o autoritate a administraiei publice sau un subiect
autorizat de aceasta i un particular, supuse regimului de drept administrativ.
28


26
A. Negoi, Drept Administrativ, Ed. Sylvi, Bucureti 1996, pag. 173.
27
A se vedea P.H. Chalvidan, Droit administratif, Manuel pratique, Nathan Universite, 1995, pag. 164-167.
28
R.N. Petrescu, Drept administrativ, Ed. Cordial Lex, 2001, Cluj-Napoca, pag. 306.
28
Contractele administrative au fost definite si de autori de marca din perioada interbelica.In
opinia prof.Erast Diti Tarangul contractele incheiate (de administratie) cu particularii in scopul
de a colabora impreuna in vederea realizarii unui serviciu public sau a unui interes general sunt
contracte de drept public sau contracte administrative
29
.
In opinia lui George Costi prin contract administrativ intelegem acordul de vointa,
manifestat intr-o anumita forma si incheiat intre reprezentantii competenti ai unei persoane
administrative si particulari sau agentii altor administratii publice, asupra unor obiecte
determinate, cu scopul de a produce efecte juridice necesare satisfacerii interesului general.
30

n principiu contractele administrative sunt:
* sinalagmatice, att autoritatea public ct i persoana fizic sau juridic de drept privat
contractant avnd obligaii n executarea contractului;
* cu titlu oneros, autoritatea administrativ urmrind realizarea interesului public, iar
particularul obinerea unui ctig patrimonial;
* numite, avnd o reglementare special, corespunztoare unor operaii economice;
* cu executare succesiv n timp;
* de adeziune, clauzele contractului administrativ fiind stabilite n mod unilateral (n baza
legii) de autoritatea public;
* solemne, sub sanciunea nulitii absolute trebuie ncheiate n anumite forme cerute ad
validitatem (pentru validitatea contractului);
comutative, att organul administrativ (autoritate public) parte, ct i particularul
contractant cunoscndu-i ntinderea obligaiilor din momentul ncheierii contractului.

Clasificarea contractelor administrative
A.n funcie de obiectul lor (i regimul juridic care le guverneaz) contractele ncheiate de
administraie se mpart n contracte administrative i contracte de drept privat (sau de drept
comun).

B. Raportndu-ne la prile contractante distingem:
a. contracte ncheiate ntre dou autoriti ale administraiei publice;
b. contracte ncheiate ntre dou autoriti ale administraiei publice i un particular;
c. contracte ncheiate ntre o persoan de drept public i un particular.

C. Dup natura (obiectul) lor se pot identifica contracte care sunt ncheiate pentru
realizarea serviciilor publice, destinate punerii n valoare a bunurilor apartinind domeniului public
i contracte care sunt ncheiate pentru realizarea, altor servicii publice (de exemplu n nvmnt,
sntate, pot, meninerea ordinii publice).

D.In functie de obiectul acestor conventii, Legea nr.554/2004 a contenciosului
administrativ, face distinctie intre contracte asimilate actelor adminisatrative care privesc:
punerea in valoare a bunurilor proprietate publica;
executarea lucrarilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achizitiile publice.

29
E.D.Tarangul- Tratat de drept administrativ roman , Editura Glasul Bucovinei, Cernauti, 1944, pag.413 si
urm.
30
G.Costi Notiunea contractului administrativ, Bucuresti, Monitorul Oficial si Imprimeriile Statului, 1945,
pag.23.
29

E. Literatura juridic francez a reinut, n funcie de diversitatea obiectului, ca
principale contracte administrative:
*contractele de lucrri publice;
*contractele de furnituri i de servicii;
*contractele industriale;
*contractul de mprumut public;
*contractul de nchiriere de servicii;
*contractul de concesiune de servicii publice.

Trsturile specifice ale contractelor administrative
A. Prile n contractul administrativ.

n orice contract administrativ o parte contractant va fi o autoritate public (administrativ)
sau un subiect de drept autorizat de aceasta.
Cealalt parte contractant este un particular, care se situeaz n afara sistemului organelor
administraiei publice i care are calitatea de persoan fizic sau juridic.
n doctrina francez se consider contractele administrative se pot ncheia i ntre dou
pri ale administraiei publice i un particular.
31

Dac contractele de drept privat se caracterizeaz prin egalitatea prilor, contractele
administrative sunt fondate pe o cert inegalitate
32
.
Clauzele contractuale sunt determinate n prealabil i n mod unilateral de autoritatea
administrativ, care poate s modifice sau s rezilieze unilateral contractul, particularului
rmnndu-i fie acceptarea fie refuzarea ncheierii contractului.
ncheierea contractului ntre administraie i particular presupune:
33

- un acord de voina (al prilor);
- o autoritate administrativ competent (i acolo unde este cazul) reprezentat);
- o autorizare din partea unei autoriti a administraiei deliberative.
n cazul contractelor administrative, particularul se angajeaz s asigure funcionarea unui
serviciu public, s efectueze o lucrare public, ori sa puna in valoare un bun proprietate publica
organizarea acestora reprezentnd obligaii legale ale administraiei publice.
Prile au obligaia de a accepta anumite clauze (care n general ocrotesc interese generale ale
societii statale), stabilite prin lege, sau n baza legii printr-un act cu caracter normativ emis de
Guvern.
Autoritatea administraiei publice nu poate ceda drepturile sau obligaiile sale dect altei
autoriti a administraiei publice, n condiiile legii, iar particularul le poate ceda oricrei
persoane, dar cu aprobarea autoritii publice, n conformitate cu legea.


B. Obiectul contractului administrativ

Obiectul contractelor administrative este prevzut n diferite texte de lege, n funcie de
specificul fiecrui contract i el va fi studiat n cadrul seciunii Contractele administrative
speciale.

31
A. de Laubadre, J.C. Venezia, Y. Gaudenet, Droit administratif general, Tome 1, 15
e
edition, L.G.D.I., 1999,
pag. 786.
32
L. Chiriac, Activitatea autoritilor administraiei publice, Editura Accent, Cluj-Napoca, 2001, pag. 102.
33
P.H. Chalvidan, C. Honter, op. cit., pag. 168.
30
Conform art.2 din Legea nr.554/2004 Legea contenciosului administrativ acesta consta in:
punerea in valoare a bunurilor proprietate publica;
executarea lucrarilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achizitiile publice.
Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se
considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ
individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca
aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte,
a acestuia.
Plangerea prealabila in cazul actiunilor care au ca obiect contracte administrative are
semnificatia concilierii in cazul litigiilor comerciale, dispozitiile Codului de procedura civila fiind
aplicabile in mod corespunzator. In acest caz, plangerea trebuie facuta in termenul de 6 luni
prevazut la art.7 alin. (7), care va incepe sa curga:
a) de la data incheierii contractului, in cazul litigiilor legate de incheierea lui;
b) de la data modificarii contractului sau, dupa caz, de la data refuzului cererii de modificare
facute de catre una dintre parti, in cazul litigiilor legate de modificarea contractului;
c) de la data incalcarii obligatiilor contractuale, in cazul litigiilor legate de executarea
contractului;
d) de la data expirarii duratei contractului sau, dupa caz, de la data aparitiei oricarei alte cauze
care atrage stingerea obligatiilor contractuale, in cazul litigiilor legate de incetarea contractului;
e) de la data constatarii caracterului interpretabil al unei clauze contractuale, in cazul litigiilor
legate de interpretarea contractului.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal prin Decizia nr. 1789 din 27 martie
2007 a stabilit ca-potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de natur
administrativ, procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac forma concilierii
prevzut n cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile art. 720
Cod procedur civil. Aceast procedur poate fi considerat ndeplinit, chiar dac din
corespondena purtat ntre pri lipsete invitaia expres la conciliere, scopul urmrit de
legiuitor fiind atins n condiiile n care, din aceast coresponden rezult fr echivoc, att
ncercarea reclamantului de soluionare pe cale amiabil a litigiului aprut, ct i comunicarea
ctre prt a preteniilor bneti formulate, cu indicarea temeiului legal al acestora.

C. Aplicarea regimului de drept public i de drept privat n contractele administrative.

Acestor contracte li se aplic att regulile de drept administrativ, ct i cele de drept privat.
Art.2 din Legea nr.554/2004 supune solutionarii instantelor de contencios administrativ,
litigiile privind incheierea si executarea contractelor administrative ,ceea ce constituie un aspect
de normalitate.
Noua reglementare legala deschide calea solutionarii de catre instantele de contencios
administrativ a unei varietati de contracte incheiate de catre autoritatile administratiei publice ,
exceptand cazul in care, nu se vor stabili pe cale de reglementari cu caracter special, dispozitii
contrare.
Anterior acestei reglementari, dispozitiile legale acordau instantelor de contencios
administrativ competenta in solutionarea litigiilor privind executarea contractelor administrative
doar in cazul contractelor de achizitii publice .
In literatura de specialitate se apreciaza contractelor administrative li se aplica atat reguluile
de drept administrativ cat si cele de drept privat.
31
Normele de drept administrativ sunt cuprinse in diferite legi privind organizarea si
functionarea organelor administratiei publice si ele se refera la incheierea si executarea
contractelor administrative .
Contractele administrative trebuie sa imbrace forma scrisa si se incheie intuitu personae.
In interpretarea Legii nr.29/1990 acontenciosului administrativ mai multi autori au apreciat
ca, contractele administrative sunt acte de gestiune pe care le fac organele administratiei publice,
motiv pentru care competenta solutionarii litigiilor juridice pe care le genereaza executerea lor
apartine in general instantelor de drept comun cu exceptia cazului in care legea speciala nu
dispune altfel.
Legea nr.29/1990 nu stabilea cu aceeasi claritate, asa cum o face noua reglementare,
competenta instantelor de a solutiona litigiile privind executarea contractelor administrative.
Legat de competenta de solutionare a litigiilor privind contractele administrative, in doctrina
romana s-au format doua opinii conform carora :
solutionarea litigiilor nascute din executarea contractelor administrative este de
competenta instantelor de contencios administrativ, daca legea speciala nu dispune altfel;
solutionarea litigiilor privind incheierea si executarea contractelor administrative cade
in competenta instantelor judecatoresti de drept comun.
Contradictia a fost generata de interpretarea diferita a dispozitiilor art.2 lit.d din Legea
nr.29/1990.
In art.2 al acestei legi, se prevedea ca nu pot fi atacate in justitie ( ) actele de gestiune
savarsite de stat in calitate de persoana jurudica si pentru administrarea patrimoniului sau.
In prima opinie, s-a sustinut ca art.2 lit.d din Legea nr.29/1990 nu poate avea in vedere decat
actele administrative de gestiune care vizeaza domeniul privat al statului,iar actele facute pentru
gestionarea domeniului public national , respectiv local sunt de competenta instantelor de
contencios administrativ.
Cea de-a doua opinie, s-a bazat pe practica judiciara ulterioara aparitiei Legii nr.29/1990.
In motivarea hotararilor judecatoresti ulterioare aparitiei legii s-a retinut ca numai instantelor
judecatoresti de drept comun, le revine competenta de a solutiona litigiile care aduc in discutie
incheierea , valabilitatea si anularea contractelor de concesiune, interpretarea clauzelor
contractuale , precum si existenta si valabilitatea drepturilor nascute pe baza lor.
Prealabil incheierii contractelor administrative autoritatea administrativa trebuie sa emita un
act de autoritate (hotarare de Guvern, hotararea consiliului local).Emiterea acestui act
administrativ de autoritate conditionaeza fundamental incheierea ulterioara a contractului
administrativ.Aceeasi situatie procedurala o intalnim si in dreptul administrativ francez
contemporan.In cazul solutionarii litigiilor privind actele administrative de autoritate privitoare la
aprobarea incheierii contractelor administrative, nu a fost contestata competenta instantelor de
contencios administrativ.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,prin Decizia nr. 1789 din 27 martie
2007a stabilit ca potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de natur
administrativ, procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac forma concilierii
prevzut n cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile art. 720
Cod procedur civil.
Aceast procedur poate fi considerat ndeplinit, chiar dac din corespondena purtat
ntre pri lipsete invitaia expres la conciliere, scopul urmrit de legiuitor fiind atins n
condiiile n care, din aceast coresponden rezult fr echivoc, att ncercarea reclamantului de
soluionare pe cale amiabil a litigiului aprut, ct i comunicarea ctre prt a preteniilor bneti
formulate, cu indicarea temeiului legal al acestora.

32


Istoricul contractelor administrative
Contractele administrative au aprut n dreptul (administrativ) roman.
34

Cenzorii, importani magistrai romani, aveau atribuii legate de nchirierea ori concesionarea
particularilor de bunuri sau activiti economice sau financiare sau realizau vnzarea unor bunuri
ale statului.
Vnzarea bunurilor statului avnd o valoare mai mic se realiza de ctre questori.
Achiziiile publice cdeau n sarcina edililor curuli, iar aprovizionarea armatei n sarcina
qestorilor.
Litigiile legate de aceste activiti, se judecau tot de ctre magistraii care organizaser
realizarea acestor activiti, neexistnd posibilitatea apelrii la organe de stat externe sistemului
administraiei publice.
n evul mediu, n statele feudale europene contractele administrative sunt adesea ntlnite.
Teoria contractelor administrative a cunoscut o puternic dezvoltare n Frana, avnd ca baz
bogata jurispruden a Consiliului de Stat.

Contractele administrative n dreptul francez
n dreptul francez, teoria contractelor administrative a fost sistematizat de Gaston Jze care
a evideniat diferenele dintre contractul administrativ i cel civil.
35

n stadiul actual al jurisprudenei franceze, categoria contractelor administrative este
compus din acele contracte ncheiate de administraie n legtur cu organizarea i funcionarea
serviciilor publice i n care se stipuleaz pe de o parte o oarecare participare personal a
particularului contractant la funcionarea serviciului public, i pe de alt parte cuprind clauze
speciale exorbitante, care nu i gsesc locul n contractele de drept privat, (civil sau comercial),
ncheiate n condiiile obinuite ale dreptului privat.
Potrivit lui. Gaston Jze, regulile speciale ce caracterizeaz contractele ncheiate de
administraie pentru funcionarea serviciilor publice, privesc urmtoarele aspecte:
a)- forma contractului este prestabilit de legiuitor;
b)- puterile exorbitante ale administraiei, cu ajutorul crora aceasta poate obine, prin
impunere unilateral, executarea fidel i regulat a prestaiei convenite prin contract;
c)- anumite faciliti pe care administraia le acorda celor cu care a contractat, pentru ca
acetia s-i poat duce la bun sfrit prestaiile stabilite prin contract;

34
Vezi n acest sens A. Molcu, D. Oancea, Drept roman, Ed. Universul, 1993, Bucureti, pag. 15-16.
35
A se vedea n acest sens Gaston Jze, Les principes generaux du droit administratif, n A. Iorgovan, op. cit. pag.
120.
33
d)- competena tribunalelor administrative, pentru soluionarea eventualelor litigii care ar
putea aprea n executarea unui astfel de contract.
Este de menionat faptul c, n doctrina francez, se recunoate, de majoritatea autorilor,
c un contract poate avea caracter de contract administrativ fie ca urmare a determinrii prin lege
a unui asemenea statut, fie n condiiile n care el ntrunete elementele stabilite de jurispruden
ca fiind de esena unui asemenea tip de contract (criteriul jurisprudenial).
Literatura juridic francez a reinut, n funcie de diversitatea obiectului, ca principale
contracte administrative:
36

A. contractele de lucrri publice
37
care au ca obiect realizarea de ctre persoana de drept
privat contractant a unei lucrri publice;
B. contractele de furnituri
38
i de servicii a cror obiect const n furnizarea de ctre un
particular ctre administraie de mrfuri ori de servicii;
C. contractele industriale
39
avnd ca obiect producerea unor bunuri (n general complexe i
deosebite);
D. contractul de mprumut public
40
prin care un particular d cu titlu de mprumut o sum
de bani statului ori unei colectiviti locale;
E. contractul de nchiriere de servicii
41
prin care un particular nchiriaz serviciile sale
personale unei colectiviti publice;
F. contractul de concesiune de servicii publice
42
ce are ca obiect organizarea i exploatarea
unui serviciu public.

Contractele administrative n dreptul romn
n perioada interbelic, n Romnia, litigiile care aveau ca obiect ncheierea i executarea
contractelor administrative se judecau de ctre instanele de contencios administrativ prevzute de
Legea contenciosului administrativ din 23.decembrie 1925.
n aceast perioad n doctrina juridic romn s-au conturat trei curente:
* de acceptare a teoriei contractelor administrative,
* de respingere a acestei teze;
* de considerare drept contracte administrative a tuturor contractelor ncheiate de
administraia public.

*. Prima opinie a avut cei mai muli adepi fiind promovat de juriti reputai ca J.
Vermeulen, E.D. Tarangul, I. Vntu. n aceast opinie se considera c actele juridice ncheiate de
administraie cu particularii n scopul de a colabora" n vederea realizrii unui serviciu public
sau a unui interes general sunt contracte de drept public.

*. Cea de a doua opinie a fost susinut de profesorii A. Teodorescu i P. Negulescu,
sprijinii i de faptul c dup adoptarea n 1929 a legii cu privire la concesiunile publice,
jurisprudena a impus teza potrivit creia, contractele de concesiune sunt acte de autoritate de
competena instanelor de contencios administrativ, de la curile de apel.

36
L. Chiriac, op. cit. pag. 2010-202.
37
Le marchs de travaux publics - n limba francez.
38
Les marchs des fournitures.
39
Les marchs industriels.
40
Le contract demprunt public.
41
Le contract de louage de service.
42
La concession de service public.
34
Intenia autorilor care au susinut aceast opinie a fost acea de a ncerca respingerea ideii de
transformare a interesului public prin intermediul concesionrii, ntr-o afacere privat.

*. n cea de a treia opinie se considera c sunt contracte administrative toate actele juridice
(care nu au caracter unilateral) ncheiate de autoritile publice cu diferii parteneri contractuali.
Aceste contracte erau supuse att principiilor generale aplicabile contractelor din dreptul
privat, ct i normelor din dreptul administrativ.
Principalul susintor al acestei teze a fost profesorul de drept administrativ de la Academia
de nalte Studii Comerciale i Industriale, P. Strihan.
Se aprecia c toate contractele ncheiate de administraia public erau supuse, n primul rnd,
principiilor generale ale contractelor din dreptul privat, din care cauz ele rmn contracte i n al
doilea rnd, unor principii i norme de drept administrativ, din care cauz ele dobndesc
naturajuridic administrativ.
Legat de aceast teorie, trebuie avut n vedere i faptul c n activitatea lor tribunalele erau
nclinate, n lipsa unor reguli precise i n lipsa unor clauze contractuale corespunztoare
(prevzute n contractele administrative) s caute n dreptul privat analogii pentru judecarea i
interpretarea acestora.
43

La aceasta se adauga si faptul ca aplicarea teoriei franceze a contractelor administrative in
dreptul romanesc a fost ingreunata de doua aspecte esentiale:
- inexistenta unei jurisdictii administrative speciale care sa faca parte din sfera
executivului;
- lipsa unui drept pozitiv care sa reglementeze expres si consecvent materia contractelor
administrative.
44

La nivelul Curtii de Casatie si Justitie au existat prectici neunitare,
45
mai ales in cursul
deceniului IV, acest fapt fiind amplu comentat in literatura de specialitate a vremii
46
.Disputa s-a
dus sub aspectul practicii intre Sectiunea I-a si Sectiunea a III-a, prima fiind competenta sa
solutioneze recursurile in materie civila
47
iar cea de-a doua recursurile in materie comerciala, in
materie de contencios administrativ si in materie administrativa si fiscala care nu sunt date prin
legi speciale in competenta altor instante
48
.

*Reglementarea legala a contractelor administrative in perioada interbelica.Termenul
de contract administrativ este folosit in legislatia din acea perioada intr-o singura ocazie, in
Decretul-lege nr. 3557 din 22.10.1940
49
privitor la rezilierea contractelor administrative.
50
Autorii
din acea perioada au considerat ca acest act normativ reglementeaza in fapt rezilierea pe cale
administrativa a unui singur gen de contract si anume concesiunea.
51


43
C.G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Ed. Universala Alcalay and Co., Bucureti, 1937, pag. 26.

44
Art.107 alin.(2) din Constitutia din 1923 prevedea:Autoritatile speciale de orice fel cu atributiuni de
contencios administrativ nu se pot infiinta.Contenciosul administrativ este caderea puterii judecatoresti.

45
Alex Cerban- Variatiuni jurisprudentiale cu privire la caracterul nulitatii actelor de gestiune ilegale,
Curierul Judiciar, nr.12/1936.

46
Petre Strihan- Contractele administrative sub unghiul competentei sectiunilor Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, Curierul Judiciar, nr.16/1936.

47
Art.31,alin.(1) din Legea pentru Curtea de Casatie si Justitie (publicata in M.Of.nr.282/20.12.1925,
republicata in M.Of.nr.142/1938).

48
A se vedea in acest sens Nicolae Zarnescu, lucrarea cu titlul Contractele administrative in dreptul romanesc
din perioada interbelica ,pag.101 in Analele Universitatii Bucuresti nr.XLIX/2000.
49
Act normativ publicat in M.Of.nr.247/22.10.1940.
50
Nicolae Zarnescu , op.cit. pag.109 si urm.
51
P.Strihan, op.cit.pag.8.Autorul considera ca titlul legii nu corespunde continutului ei.
35
Principalul act normativ care reglementa contractele administrative si despre care putem
spune ca a constituit un veritabil drept comun in materie, a fost Legea asupra contabilitatii publice
si asupra controlului bugetului si patrimoniului public.
52

Acest act normativ, reglementeaza, printre altele,
53
modul de angajare al cheltuielilor,
54

organizarea oficiului central de licitatii si modul de tinere al licitatiilor,
55
norme privind
incheierea si executarea contrectelor incheiate de administratii.
56

Alte acte normative din perioada interbelica care au reglementat domeniul contractelor
administrative au fost:
- Jurnalul Consiliului de Ministri nr.581/1931 privind normele pentru tinerea licitatiilor
administratiilor publice;
57

- Legea pentru exploatarea minelor din martie 1929;
58

- Legea pentru comercializarea si controlul intreprinderilor economice ale Statului din
7.06.1924;
- Legea pentru organizarea si administrarea pe baze comerciale a intreprinderilor si
avutiilor publice;
59

- Legea pentru organizarea corpului de avocati publici;
60


*In perioada interbelica apar privitor la natura juridica a contractelor administrative trei
curente de gandire.Nu se poate nega existenta unei categorii speciale de contracte guvernate in
principal de normele de drept public, contracte care nu urmaresc in primul rand realizarea unor
interese private ci, a interesului public privitor la derularea unor servicii sau activitati de interes
public, sau la valorificarea cu utilitate sociala a bunurilor proprietate publica ori la dobandirea
mijloacelor materiale si financiare atat de necesare bunei functionari a autoritatilor si institutiilor
publice.
Teoria acceptarii limitate a contractelor administrative este cea care poate fi acceptata si in
ziua de astazi , atat prin prisma dreptului francez modern cat si prin acceptiunile date notiunii de
contract administrativ de catre doctrina si legiuitorul roman contemporan.
In sprijinul celei de-a treia teorii, in lumina procedurilor legale contemporane privitoare la
adjudecarea contractelor administrative pot fi aduse o serie de argumente care apropie in mod
indiscutabil contractele administrative de conventiile de drept privat incheiate de autoritatile
administratiei publice.De exemplu, ambele tipuri de contracte se aproba dupa proceduri
administrative similare, unele contracte de drept privat sunt insotite de obligativitatea existentei
caietului de sarcini, modalitatea cea mai frecventa de acordare a contractelor este licitatia
publica, s.a.
Dar cele doua categorii de contracte sunt supuse sub aspecul executarii si a incetarii unor
regimuri de drept distincte(administrativ pe de-o parte si civil ori comercial, pe de alta parte).De
asemenea, litigiile rezultate din executarea acestor contracte sunt solutionate de instante diferite.

*Dup cel de-al doilea rzboi mondial, teoria contractelor administrative, n condiiile
existenei statului i dreptului socialist i-a pierdut aplicaia, lipsind cadrul legal care s permit
ncheierea unor asemenea contracte.

52
Publicata in M.Of.nr.167/31.07.1929, cu modificarile din 31.12.1932, 31.03.1937, 5.01.1938, 11.03.1938 si
31.03.1938.
53
A se vedea C.G.Zotta, Cod de sedinta, Ed.Cugetarea, Bucuresti, 1938.
54
Art.79-80 ale legii.
55
Art.81-103 ale acestui act normativ.
56
Art.104-115 ale textului legal.
57
Act normativ publicat in M.Of. nr.127/4.06.1931.
58
Lege publicata in M.Of. nr.71 din 28.03.1929.
59
Publicata in M.Of.nr.62/16.03.1929.
60
Publicata in M.Of.nr.262/10.11.1938.
36
n anul 1970, V. Gilescu
61
a ridicat problema naturii juridice a contractului de specializare
universitar, (presupus a fi un contract administrativ).
Dup 1989, sub aspect politic i economic s-a deschis calea reglementrii i n dreptul romn
pozitiv a diferitelor contracte administrative.

Regimul juridic al contractelor administrative n dreptul romn dup 1989
Dupa anul 1989, in conditiile trecerii Romaniei la economia de piata , au fost adoptate o serie
de acte normative care au prevazut si reglementat cadrul juridic de adjudecare, incheiere si
executare a unor contracte administrative.
Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat in regii autonome si
societati comerciale si H.G.nr.1228/1990 privind metodologia concesionarii, inchirierii si locatiei
gestiunii, au reglementat primele tipuri de contracte administrative din legislatia postdecembrista.
In literatura de specialitate s-a conturat opinia comform careia in situatia in care un contract
de concesiune, de inchiriere ori de locatie a gestiunii, dupa caz, are ca obiect exploatarea unui bun
proprietate publica ori realizarea unui serviciu sau activitate de interes public,atunci acest contract
are o natura juridica administrativa.
Prin Legea nr.219/1998 privind regimul concesiunilor (modificata prin Legea nr.528/2004) si
prin H.G.nr.216/1998, contractul de concesiune a primit o noua reglementare, mai ampla.Legea a
reprezentat dreptul comun in materia concesionarii bunurilor, activitatilor si serviciilor
publice.Ea a fost urmata de o serie de acte normative cu caracter special , privitoare la diferite
categorii de concesiuni.
Legea nr.213/1998 privind proprietatea publica si Legea nr.215/2001 a administratiei publice
locale cuprind dispozitii care completeaza legislatia din domeniul inchirierii bunurilor proprietate
publica.
In baza Legii nr.69/1991 a administratiei publice locale, autoritatile administratiei publice
locale au incheiat cu persoane fizice si juridice de drept privat contracte de asociere in
participatiune in vederea exploatarii, valorificarii unor bunuri apartinand domeniului public
(asocieri permise si de Legea nr.215/2001).
Atat Legea nr.69/1991 cat si Legea nr.215/2001 au prevazut posibilitatea acordarii folosintei
gratuite de bunuri aflate in proprietatea unitatilor administrativ-teritoriale unor persoane fizice si
juridice de drept privat .Acest fapt s-a realizat si pe calea incheierii unor contracte de comodat
intre autoritatile administratiei publice si particular,acestia din urma avand obligatia sa desfasoare
o activitate de interes public.Bunurile mobile ori imobile date in folosinta persoanelor de drept
privat pot face parte atat din domeniul public cat si din cel privat al unitatilor administrativ-
teritoriale.
Astfel de contracte au fost incheiate de consiliile locale cu fundatii cu scop umanitar si cu
institutii de invatamant acreditate.
Prin aceste contracte , in cazul desfasurarii de catre persoana de drept privat a unei activitati
de interes public, se realizeaza o punere in valoare a bunurilor proprietate publica.
Un astfel de contract de comodat a fost prevazut prin O.G.nr.124/1998 privind organizarea si
functionarea cabinetelor medicale, (aprobata cu modificari prin Legea nr.629/2001), si
reglementat prin Ordinul ministrului sanatatii si familiei nr.35/2002 privind reorganizarea
asistentei medicale in ambulatoriul de specialitate si in ambulatoriul de spital.Acest contract are
ca obiect acordarea de catre Ministerul Sanatatii si Familiei si autoritati ale administratiei publice
locale a folosintei gratuite a unor spatii necesare infiintarii de cabinete medicale si a unor bunuri

61
A se vedea V. Gilescu, Natura juridic a contractului de specializare universitar, R.R.D. nr. 7/1970, pag 122 i
urmtoarele.
37
mobile,inclusiv aparatura medicala,unor medici care isi desfasoara activitatea in cadrul si prin
utilizarea acestor cabinete.Medicii desfasoara in aceste cabinete o activitatede interes public
punand in valoare bunuri din domeniul public si privat al statului si unitatilor administrativ-
teritoriale, iar clauzele contractului sunt prevazute prin lege .
Un alt contract cu natura juridica administrativa este cel de achizitii publice (cat si
contractele de furnizare, de servicii, de lucrari si pentru concesiunea de lucrari, asimilate de lege
ca regim juridic contractului de achizitii publice) care a putut fi adjudecat atat prin procedura
reglementata de O.U.G.nr.60/2001 privind achizitiile publice (aprobata si modificata prin Legea
nr.212/2002 ) dar si prin procedura licitatiei electronice reglementata de O.G.nr.20/2001 privind
achizitiile publice prin licitatii electronice (aprobata si modificata prin Legea nr.468/2002).
Tot in anul 2002, prin O.G. nr.16 au fost reglementate contractele de parteneriat public-
privat ce privesc bunuri aflate in domeniul public si lucrari publice.Regimul juridic al acestora a
fost aprobat,modificat si completatprin Legea nr.470/2002 cu modificarile si completarile
ulterioare.
Legea nr.528/2004 pentru modificarea si completarea O.G. nr.16/2002 privind contractele de
parteneriat public-privat, precum si a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor a
reglementat contractele de parteneriat public-privat pentru concesiunea de lucrari.
62

Aceste acte normative care reglementau regimul juridic al contractelor de parteneriat
public-privat pentru concesiunea de lucrari, al contractelor de achizitii publice si regimul
concesiunilor-au fost expres abrogate prin dispozitiile art.305 lit.a),b),d),e) din O.U.G.nr.34 din
19.04.2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
In prezent,regimul juridic al contractelor de achiziie public, al contractelor de concesiune
de lucrri publice i al contractelor de concesiune de servicii este reglementat prin dispozitiile
O.U.G.nr.34 din 19.04.2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii. Ordonanta a fost
aprobata si modificata prin Legea nr.337/2006. n scopul aplicrii ei, Guvernul a emis Normele
metodologice cadru, aprobate prin H.G. nr. 925 din 19.07.2006.
O. U.G. nr. 54 din 28 iunie 2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri
proprietate public a adus o noua reglementare concesionarii bunurilor proprietate publica a
statului si a unitatilor administrativ-teritoriale.



TESTE DE AUTOEVALUARE

1.Ce este un contract administrativ?
2.Care sunt principalele tipuri de contracte administrative?
3.Care sunt trasaturile contractelor administrative?
4.Cum se clasifica aceste contracte?
5.Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de natur
administrativ, procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac forma concilierii
prevzut n cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor
prevederileart. 720 Cod procedur civil.Aceast procedur poate fi considerat
ndeplinit, chiar dac din corespondena purtat ntre pri lipsete invitaia expres la
conciliere?

62 T.Sotru,Regimul juridic al concesionarii,Teza de doctorat,Univ.Bucuresti 2006.
38

TEMA 3:Rspunderea contravenional i contraveniile
1.Cunoasterea notiunii de raspundere contraventionala.
2.Insusirea conceptului de contraventie.

I.OBIECTIVE
II.CONTINUTUL TEMEI
Contravenia
Noiunea de contravenie
Art.1 al O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
63
definete contravenia ca
fiind fapta svrit cu vinovie, stabilit i sancionat ca atare prin lege, prin hotrre a
Guvernului ori prin hotrre a consiliului local al comunei, oraului, ori municipiului sau a
sectorului Municipiului Bucureti, a consiliului judeean ori a Consiliului General al Municipiului
Bucureti. Acest act normativ emis de Guvern a fost aprobat i modificat prin Legea nr. 180/11
aprilie 2002 pentru aprobarea O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
64
Acest
act normativ a fost modificat prin dispozitiile O.G.nr.61/2002 ale Legii nr.357/2003 si ale
O.G.nr.108/2003.n completarea dispoziiilor art. 1 din O.G. nr. 2/2001 n art. 1 din Legea nr.
180/2002 se prevede c legea contravenional apr valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin
legea penal. Evident, violarea normelor de drept contravenional creeaz o stare de pericol
social mei redus dect starea creat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal.n noua
definiie legal a contraveniei, legiuitorul nu a mai menionat aa cum o fcuse n vechea lege
3
o
trstur important a contraveniei: faptul c ea prezint un pericol social mai mic dect o
infraciune.
n fapt, putem spune ca svrirea unei contravenii reprezint o violare a unei norme de
drept administrativ pentru care legea prevede o sanciune.

63
O.G. nr. 2 privind regimul juridic al contraveniilor din 12.07.20012, publicat n M.Of. nr. 410 din 25.07.2001.
2
Legea nr. 180/2002 a fost publicat n M.Of. Partea I, nr. 268/ 22.04.2002.
3
Art.1 din Legea nr.32/1968.

39
n situaia n care exist o violare a legii administrative pentru care ns nu este prevzut
nici o sanciune contravenional, nu ne vom alfa n faa svririi unei contravenii.
Chiar dac actuala reglementare a regimului juridic al contraveniilor nu menioneaz n de-
finirea contraveniei faptul c aceasta prezint un pericol social mai redus dect infraciunea acest
lucru rmne n mod evident valabil.
De asemenea, trebuie menionat faptul c putem privi contravenia sub un dublu aspect: ca
fenomen social i ca fenomen juridic.
Privit ca fenomen social noiunea de contravenie evolueaz ca i noiunea de moralitate,
declararea unui anumit fapt drept contravenie depinznd de aprecierea pe care majoritatea
membrilor societii o d unei anumite fapte.
Ca fenomen juridic contravenia este caracterizat de ncriminarea sa (adic calificarea unei
anumite aciuni sau inaciuni socialmente periculoas drept contravenie) dar i prin stabilirea (de
ctre puterea legiuitoare ori o anumit autoritate administrativ) a unei sanciuni pentru svrirea
ei.
De asemenea, ca fenomen juridic contravenia este o fapt (aciune sau inaciune) imputabil
autorului ei, prevzut de norma de drept administrativ i pentru a crei svrire se aplic o
sanciune.

Trsturile contraveniei
Trsturile contraveniei sunt urmtoarele:
A. Faptul c svrirea unei contravenii se realizeaz prin comiterea unei fapte.
B. Fapta contravenional se svrete cu vinovie.
C. Fapta contravenional svrit trebuie prevzut de legea administrativ;
D. Faptul c pericolul social al contraveniei este mai redus dect cel al infraciunii.

A. Fapta contravenional

Svrirea unei fapte, reprezint prima cerin necesar existenei contraveniei.
Fapta contravenional poate fi svrit att printr-o aciune care este interzis de norma
administrativ, ct i printr-o inaciune a contravenientului contrar legii. Studiul faptei
contravenionale va fi analizat mai pe larg la prezentarea elementului material al contraveniei.


B.Vinovia.

Pentru existena contraveniei este de asemenea necesar ca fapta persoanei contraveniente s
fie svrit cu vinovie.
Legea administrativa nu definete noiunea de vinovie aa nct tiina dreptului
administrativ se vede nevoit s fac apel la prevederile Codului penal care se vor aplica i n
materie contravenional.
Cele dou forme ale vinoviei n materia contravenional sunt intenia i culpa. Astfel,
fapta contravenional este svrit cu intenie dac contravenientul prevede rezultatul faptei
sale, urmrind producerea lui prin svrirea acestei fapte, sau contravenientul prevede rezultatul
faptei sale i dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
Fapta contravenientului este svrit din culp cnd acesta prevede rezultatul faptei sale, dar
nu l accept, socotind fr temei, c el nu se va produce, ori contravenientul nu prevede
rezultatul faptei sale, dei trebuie i putea s-l prevad.
40
n oricare din formele sale, vinovia exprim o anumit atitudine psihic a fptuitorului fa
de fapta i urmrile sale.
n practica judectoreasc s-a apreciat c n situaia n care se invoc lipsa discernmntului,
instana este obligat s verifice aceast aprare pe calea unei expertize, iar dac cele susinute se
dovedesc a fi reale, fptuitorul este aparat de rspunderea contravenional.
n principiu, n materia rspunderii contravenionale forma de vinovie cu care acioneaz
contravenientul prezint o importan mai redus dect vinovia n domeniul rspunderii penale.
Intenia n materie contravenional poate fi ntlnit att n forma sa direct ct i n cea
indirect.
De asemenea, n materia contravenional mai putem ntlni i alte forme ale inteniei pe care
le vom prezenta n rndurile urmtoare.

a. Intenia contravenional iniial i intenia contravenional supravenit.

Exist intenie iniial cnd contravenientul prevede rezultatul faptei sale de la nceput, de la
efectuarea primului act al aciunii contrare normei de drept administrativ.
Exist intenie contravenional supravenit n cazul n care reprezentarea urmrii
socialmente periculoase a aprut ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar
(de exemplu, iniial oferul hotrte s depeasc cu pn la 20 km/h viteza legal, iar ulterior
hotrte s depeasc viteza legal cu peste 20 km/h).

b. Intenia contravenional spontan i intenia contravenional premeditat.

Prima se caracterizeaz prin faptul c realizarea aciunii contravenionale are loc imediat
dup luarea hotrrii de a o svri.
Pentru cea de a doua form a inteniei este necesar existena unui interval de timp ntre
luarea hotrrii de a svri contravenia i punerea hotrrii n executare, interval n care
contravenientul a chibzuit asupra momentului i modului de svrire a fapte.


c. Intenie contravenional unic i intenie contravenional complex.

Intenia contravenional unica apare cnd contravenientul a hotrt s svreasc o singur
fapt sancionat de norma de drept administrativ iar n cazul n care acesta a hotrt s
svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe rezultate socialmente periculoase
considerate social neconvenabile i sancionate de norma contravenional suntem n prezena
unei intenii contravenionale complexe.
n sfera faptelor contravenionale o form de vinovie frecvent ntlnit este culpa. O putem
ntlni sub amndou formele sale: culpa cu prevedere (sau uurin) i culpa fr prevedere (sau
neglijen).
De asemenea, n raport cu cauza care a determinat atitudinea culpabil a contravenientului
putem ntlni ca modaliti ale culpei: imprudena,
neatenia, neglijena, nepriceperea, nedibcia etc.
Dac contravenia svrit din culp se realizeaz printr-o aciune avem de a face cu o culp
in agendo, iar dac se realizeaz printr-o inaciune cu o culp in omitendo.


C. Prevederea faptei contravenionale prin lege

41
Pentru existena contraveniei mai este necesar prevederea faptei contravenionale prin lege
sau printr-un act administrativ normativ emis de o autoritate administrativ competent n acest
sens.
O fapt este considerat ca fiind prevzut de un act normativ atunci cnd o dispoziie a
acestuia arat n ce condiii acea fapt este socotit a fi contravenie.
Actul normativ trebuie s descrie, n concret, fapta care reprezint contravenie i s arate
sanciunea aplicabil, fcndu-se astfel o aplicare n domeniul contravenionalului a principiilor
penale nula poema sine lege i nullum crimen sine lege.
65

n Romnia, n materia contraveniilor au existat n mai multe reglementri.
De exemplu n 1865 contravenia era considerat infraciune, definiia contraveniei fiind
realizat prin pedeapsa, prin formularea infraciunea pe care legea o pedepsete cu nchisoare
poliieneasca sau cu amend.
Ulterior s-a renunat la definirea contraveniei prin pedeaps, deoarece existau situaii n care
unele pedepse penale erau mai mici dect cele contravenionale.
Prin Codul penal romn din 1936 s-a pus de acord principiul rspunderii penale cu principiul
legalitii incriminrii n sensul c faptele care constituie contravenie trebuie expres prevzute
prin lege, prin regulament, sau printr-o ordonan a autoritii administrative.
66

Prin Decretul nr. 184/1954, contraveniile au fost scoase n afara sferei dreptului penal i
considerate fapte ilicite care atrag o rspundere penal administrativ.
67

A urmat, n 1968, Legea nr. 38, privind stabilirea i sancionarea, contraveniilor, urmat de
diferite acte normative cu caracter special care cuprind descrierea unor fapte ilicite ce constituie
contravenii.
La. 12.07.2001, Guvernul Romniei a adoptat Ordonana nr. 2, privind regimul juridic al
contraveniilor, publicat n M.Of. nr. 410 din 25.07.2001, care devine norma cadru n materia
dreptului contravenional.
Noul act normativ structurat n 6 capitole i 51 de articole prezint n coninutul su i
dispoziii privind aplicarea sa.
Noul text de lege nu abrog normele speciale care prevd contravenii: din toate domeniile
rspunderii contravenionale.
n situaiile n care, ntr-o lege speciala, ori ntr-un alt act normativ anterior Ordonanei Gu-
vernului nr. 2/12.07.2001 se face trimitere la legea nr. 32 din 1968, privind stabilirea i sanciona-
rea contraveniilor, trimiterea se va socoti fcut la dispoziiile corespunztoare din noua
reglementare.
n materie de competen i procedur de soluionare, Ordonana prevede n art. 49,
continuarea judecrii cauzelor aflate n curs (la data intrrii n vigoare a Ordonanei) dup legea
aflat n vigoare la data constatrii contraveniei.
Legat de intrarea n vigoare a actelor administrative normative prin care se stabilesc i se
sancioneaz contravenii, acestea intr n vigoare n termen de 30 de zile de la data publicrii, sau
dup caz de la data aducerii lor la cunotina public potrivit legii, n afar de cazul n care n cu-
prinsul acestora se prevede un termen mai lung.
n cazuri urgente se poate prevedea intrarea n vigoare ntr-un termen mai scurt, dar nu mai
puin de 10 zile (de la publicare sau comunicare).
Hotrrile autoritilor administraiei locale, sau judeene prevzute la art. 1 din O.G. nr.
2/12.07.2001, prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii, pot fi aduse la cunotin
public prin afiare sau prin orice alt form de publicitate prevzut de lege, numai pe baza
avizului de legalitate emis de prefect.


65
Tratat elementar de drept de drept administrativ romn, M. Preda, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 224.
66
L. Giurgiu, A. Segrceanu, H.C. Rogoveanu, Drept administrativ, Ed. Sylvi, Bucureti, 2001.
67
Vezi A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, pag. 25.
42

D. Pericolul social al contraveniei.

Spre deosebire de Legea nr. 32/1968, noul text de lege nu mai prevede n definirea
contraveniei, faptul c aceasta prezint un pericol social mai redus dect infraciunea, dar sub
aspect teoretic acest lucru rmne valabil.
Pericolul social al unei fapte contravenionale rezult din atingerea pe care acea fapt a adus-
o sau n mod obiectiv poate s o aduc unei valori sociale pe care norma drept administrativ o
apr.
Este necesar ca pericolul social al unei fapte contravenionale s ndeplineasc o condiie
esenial: s fie generat de svrirea unei contravenii. Aadar purttoare de pericol social este
fapta contravenional i nu persoana contravenient.
De asemenea trebuie fcut distincia ntre pericolul social concret i cel abstract al faptei
contravenionale.
Pericolul social abstract (sau generic) al unei contravenii caracterizeaz toate faptele contra-
venionale care aparin unui anumit tip particular de contravenie i este evaluat de autoritatea
emitent a normei contravenionale n nod abstract.
Pericolul social concret al unei contravenii reprezint pericolul social efectiv al unei
contravenii concrete svrite la un moment dat de o persoan fizic sau juridic.
Practic, aprecierea pericolului social al faptei atrage alegerea ntre rspunderea de drept penal
i cea de drept administrativ.
La alegerea formei de rspundere i stabilirea gradului de pericol social al faptei se va ine
seama de:
- modul i mijloacele de svrire a faptei;
- scopul urmrit de fptuitor;
- mprejurrile n care fapta a fost comis;
- urmarea produs sau care s-ar fi putut produce;
- persoana i conduita fptuitorului.
Cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei
Noiunea de cauze care nltur caracterul contravenional al faptei
Cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei, sunt acele stri sau situaii,
existente n momentul svririi contraveniei, i care determin inexistena (lipsa) uneia dintre
condiiile (trsturile) eseniale ale contraveniei. Ele nu trebuiesc confundate cu alte cauze cum
ar fi cele de nlocuire a rspunderii contravenionale ori de nlturare a acesteia.
Cauzele care nltura caracterul contravenional al faptei prevzute n art. 11(1) din O.G. nr. 2 din
12.07.2001, sunt cauze care vizeaz lipsa vinoviei.
Aceste cauze sunt:
A. legitima aprare;
B. starea de necesitate;
C. constrngerea fizic;
D. constrngerea moral;
E. cazul fortuit;
F. iresponsabilitatea;
G. beia involuntar complet;
H. eroarea de fapt;
43
I. infirmitatea n legtur cu fapta svrit;
68

J. minoritatea.
Acestea sunt cauze generale, prevzute de Ordonan (care au caracter general n materia
normelor contravenionale) ceea ce face s fie posibil prevederea prin norme speciale, i a altor
cauze care s priveasc numai anumite contravenii.
De asemenea, acestor cauze prevzute n art. 11(1) din Ordonan i care vizeaz lipsa
vinoviei la svrirea faptei li se mai adaug cauzele care nltur caracterul contravenional al
faptei i care vizeaz condiia incriminrii faptei, prevederea acesteia de legea administrativ.
Aceste cauze sunt:
A. abrogarea incriminrii contraveniei;
B. lipsa n cazul unei contravenii concrete a unui element constitutiv cerut de norma
contravenional cu caracter special.
Art. 12(1) din noul text de lege prevede c dac printr-un act normativ fapta nu mai este
considerat contravenie, ea nu se mai sancioneaz chiar dac a fost svrit nainte de data
intrrii n vigoare a noului act normativ.
Aprecierea existenei acestor cauze n cazul faptelor contravenionale concrete cade n
sarcina exclusiv a instanei de judecat competente.
69

n cele ce urmeaz vom prezenta cauzele care nltura caracterul contravenional al faptei.
Perezentarea cauzelor
A. Legitima aprare.

Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta (contravenional) pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia, mpotriva unui
interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
obtesc. Mai este n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs
atacul.



B. Starea de necesitate.

Se afla n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol
iminent (ce au putea fi nlturat altfel) viaa, integritatea corporal, sntatea sa sau a altuia sau un
bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. Nu este n stare de necesitate persoana
care n momentul svririi faptei i-a dat seama c pricinuiete, urmri vdit mai grave dect cele
care sar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.



68
Legea nr. 32 din 1968, considera drept cauze care nltura caracterul contravenional al faptei:
a) svrirea faptei n stare de legitim aprare;
b) svrirea faptei din cauza unei ntmplri ce nu putea fi prevzut sau nlturat
c) situaia faptei svrite din constrngere;
d)svrirea faptei din eroare de fapt;
e) svrirea faptei n stare de necesitate;
f) cauza strii mintale;
g) svrirea faptei din cauza unei infirmiti.
69
Art. 11(5) Idem. Cauzele care nltura caracterul contravenional al faptei se constat numai de ctre instana de
judecat.
44
B. Constrngerea fizic.

Aceasta trebuie s fie suficient de puternic nct fptuitorul contraveniei s nu-i fi putut
rezista.

D. Constrngerea moral.

Constrngerea moral trebuie s fie exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru
persoana fptuitorului ori a altuia pericol care s nu fi putut fi nlturat n alt mod.

E. Cazul fortuit.

Acesta const n svrirea faptei al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu
putea fi prevzut.

F. Iresponsabilitatea.

n momentul svririi faptei contravenionale, fptuitorul fie din cauza alienaiei mintale, fie
din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe
ele.

Existena responsabilitii se prezum. Este o prezumie relativ.

G. Beia.

Aceasta trebuie s fie complet, produs de alcool sau de alte substane, iar aceast stare
existent n momentul svririi contraveniei trebuie s se datoreze unor mprejurri
independente de voina fptuitorului.

H. Eroarea de fapt.

n acest caz fptuitorul nu cunoate n momentul svririi contraveniei existena unei stri,
situaii sau mprejurri de care depinde caracterul contravenional al faptei. Eroarea de fapt are
aplicaie i n cazul necunoaterii unei mprejurri de care depinde aplicarea unei prevederi ale
legii contravenionale, prevedere care are un caracter agravant.
Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii nu nltur caracterul contravenional al faptei.

I. Infirmitatea.

Aceasta trebuie s aib legtur cu fapta svrit.
Existena infirmitii trebuie s fie de natur s-l mpiedice pe fptuitor fie s respecte condu-
ita prescris de norma legal, fie s perceap, s realizeze, faptul c ncalc aceast norm.
Infirmitatea poate fi temporar sau permanent, psihic sau fizic condiia esenial fiind ca
aceasta s existe n momentul svririi faptei i s aib un rol determinant n comiterea acesteia.
(de exemplu: nu va rspunde contravenional orbul care folosindu-se de un baston alb ridicat
traverseaz drumul public printr-un loc nepermis.)

J. Minoritatea.

Acestor cauze (mai sus prezentate), li se adaug i minoritatea, legea considerndu-l pe
minorul sub 14 ani ca lipsit de discernmnt n privina faptelor ce pot constitui contravenii. i
aceast cauz are n vedere lipsa vinoviei n svrirea faptei ca o condiie fundamental de
existen a acesteia.
45
Sanciunile contravenionale
Categoriile de sanciuni contravenionale
n funcie de caracterul general sau special al normei contravenionale care le stabilete,
sanciunile contravenionale sunt generale i speciale.
La rndul lor sanciunile contravenionale generale sunt principale i complementare.
Sanciunile contravenionale speciale sunt i ele principale i complementare i pot fi stabilite
prin legi speciale.
Sanciunile contravenionale cu caracter general sunt prevzute n art. 5(1), (2), (3), din O.G.
nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contraveniilor.
Sanciunile principale sunt:
A. avertismentul (contravenional);
B. amenda contravenional;
C. obligarea contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii
70
;
Acestora, li se adaug sanciunile complementare prevzute de Ordonan care sunt:
A. confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenii:
B. suspendarea sau anularea, dup caz, a avizului, acordului, sau a autorizaiei de exercitare a
unei activiti;
C. nchiderea unitii;
D. blocarea contului bancar;
E. suspendarea activitii agentului economic;
F. retragerea licenei sau a avizului pentru anumite operaiuni, ori pentru activiti de comer
exterior, temporar sau definitiv;
G. desfiinarea lucrrilor i aducerea terenului n starea iniial.
Sanciunea contravenional care se va aplica trebuie s fie proporional cu gradul de pericol
social al faptei svrite.
Sanciunile complementare se aplic n funcie de natura i de gravitatea faptei. Totodat ele
pot fi cumulate.
Vechea reglementare n materia rspunderii contravenionale (Legea nr. 32 din 1968)
prevedea c sanciuni contravenionale avertismentul, amenda i confiscarea crora li se adugau
prin norme legale ulterioare, nchisoarea contravenional i unele sanciuni speciale.
n cele ce urmeaz, vom examina sanciunile contravenionale cele mai importante.






70
Dispozitiile literei d) din aliniatul (2) al articolului 5 din O.G.nr.2/2001 care prevedeau sanciunea inchisorii
contraventionale au fost abrogate prin actele normative care au succedat Legii nr.180/2002.Au fost abrogate toate
dispozitiile cuprinse in O.G.nr.2/2001 care reglementau sanctiunea inchisorii contraventionale.Dispozitiile privitoare la
inchisoarea contraventionala cuprinse in O.G.nr.2/2001 au devenit vadit neconstitutionale dupa intrarea in vigoare a
Constitutiei modificata in 2003.In alin.(13) al art.23 al Constitutiei revizuite se prevede ca Sanctiunea privativa de
libertate nu poate fi decat de natura penala.Rezulta neconstitutionalitatea dispozitiilor legale care reglementau
inchisoarea administrativ-contraventionala.Sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul
comunitatii nu produce o privare efectiva de libertate a persoanei.Din textul constitutional reiese ca pedeapsa inchisorii
nu va mai putea fi aplicata decat pentru savarsirea de infractiuni si in nici un caz pentru savarsirea unei contraventii ori
a unei abateri disciplinare de la regulamentele militare. In cazul situatiilor pentru care instanta de judecata trebuia sa
aplice sanctiunea inchisorii contraventionale aceasta va putea aplica sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea
unei activitati in folosul comunitatii.
46
A. Avertismentul.

Acesta const n atenionarea verbal sau scris a contravenientului, asupra pericolului social
al faptei svrite, nsoit de recomandarea de a respecta (pe viitor) dispoziiile legale.
n fapt, aceasta cuprinde o atenionare i o recomandare fcute de autoritatea administrativ
(sau poliieneasc) care constat faptele i aplic sanciunea contravenional.
Avertismentul poate fi verbal sau scris.
El constituie cea mai simpl i uoar sanciune contravenional putnd fi aplicat oricrui
contravenient persoan fizic sau juridic.

Bineneles aceast sanciune contravenional se poate
aplica i funcionarilor public pentru svrirea unor contravenii ce reprezint nclcri ale
ndatoririlor de serviciu svrite n timpul serviciului.
Avertismentul se aplic n cazul n care fapta svrit este de o gravitate redus.
Avertismentul se poate aplica i n cazul n care actul normativ de stabilire i sancionare a
contraveniei nu prevede aceast sanciune. Cel mai adesea sancionarea se realizeaz n forma
oral i direct ori de cte ori contravenientul este prezent la constatarea contraveniei, de ctre
organul constatator.
n celelalte cazuri, avertismentul se socotete executat prin comunicarea procesului-verbal de
constatare a contraveniei cu rezoluia corespunztoare(de exemplu dac se constat c o persoan
dei deine televizor nu pltete valoarea abonamentului la societatea naional de televiziune i
radiodifuziune).
Criteriile care stau la baza alegerii aplicrii acestei sanciuni uoare sunt:
- persoana contravenientului;
- mprejurrile n care a svrit fapta contravenional;
- regretul pe care (contravenientul) l manifest;
- angajamentul solemn (al contravenientului) c nu va mai repeta abaterea.
71



B. Amenda contravenional.

Aceasta sanciune contravenional se aplic pentru fapte mai grave dect cele pentru care se
aplic avertismentul i ea const ntr-o sum de bani pe care contravenientul trebuie s o plteasc
la bugetul de stat, cu acest titlu.
Menionm, c legea prevede i n noua sa redactare, caracterul administrativ al amenzii
contravenionale, ceea ce o difereniaz de amenda penal.
72

Limitele legale al amenzii contravenionale stabilite n O.G. nr. 2 din 12.07.2001, privind
regimul juridic al contraveniilor difer n funcie de autoritatea emitent a actului normativ de
stabilire i sancionare a contraveniilor.
Limitele amenzilor prevzute n actele normative care conin reglementri cu privire la
stabilirea i sancionarea unor fapte ce constituie contraveniii, precum i limitele minime i
maxime prevzute la alin. 2 i 3 ale art. 8 din Ordonan, pot fi reduse sau majorate periodic prin
hotrri ale Guvernului.
Limitele amenzilor contravenionale prevzute n art. 8 aliniatul (2) au fost modificate prin
dispoziiile art. 7 din Legea nr. 180/2002 limita maxim a amenzii contravenionale fiind ridicat
la 1 miliard de lei (fa de cea de 200 milioane de lei prevzut n art. 8 alin. (2) lit. a) din O.G.
nr. 2/2001. n art. 7 din legea nr. 180/2002 se prevede c limita minim a amenzii
contravenionale este de 250.000.000 de lei iar limita maxim nu poate depi:
- 1 miliard lei, n cazul contraveniilor stabilite prin lege i ordonan;

71
M. Preda Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999,
pag. 229.
72
Art. 8(1) din Ordonan prevede: amenda contravenional are caracter administrativ.
47
- de 500 milioane de lei, n cazul contraveniilor stabilite prin hotrri sale consiliilor
judeene ori ale Consiliului General al Municipiului Bucureti;
- 250 de milioane de lei, n cazul contraveniilor stabilite prin hotrri ale consiliilor
locale ale comunelor, oraelor, municipiilor i ale sectoarelor municipiului Bucureti
Sumele provenite din amenzi (contravenionale) se fac venit la bugetul de stat cu excepia
celor provenite din amenzile aplicate n temeiul hotrrilor autoritilor administraiei publice
locale sau judeene (prevzute n art. 8 alin. 3 din Ordonan), care se fac venit la bugetul local
respectiv, precum i celor pentru care legea prevede altfel.
Amenzile contravenionale aplicate n temeiul unei legi, sau a unei hotrri a Guvernului se
fac venit la bugetul de stat n cot de 75%, diferena revenind autoritii publice din care face
parte agentul constatator. Aceast sum se reine integral ca venit extrabugetur cu titlu permanent,
i va fi repartizat pentru dotarea cu mijloace specifice activitilor din domeniu,
Amenda contravenional, asemenea avertismentului se poate aplica oricrui contravenient
persoan fizic sau juridic.
Sanciunea amenzii poate urma avertismentului, n situaia n care contravenientul care a
svrit o fapt contravenional de o gravitate redus i a fost sancionat cu avertisment,
svrete o nou contravenie (putnd. chiar repeta fapta contravenional pentru svrirea
creia primise sanciunea avertismentului).
Amenda contravenional nu trebuie confundat cu penala sau cu amenzile procesuale.
De asemenea, avertismentul cu caracter contravenional nu trebuie confundat cu
avertismentul ca sanciune disciplinar aplicat funcionarului public ori cu mustrarea
disciplinar.


C. Obligarea contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii.

Scopul acestei sanciuni contravenionale este de a se evite privarea de libertate ntr-un regim
specific nchisorii a unei persoane care a svrit o fapt cu un pericol social nu foarte mare aa
cum este contravenia.
Activitile pe care contravenienii le vor presta efectiv vor fi benefice pentru comunitate.
Sanciunea contravenional a obligrii la prestarea unei activiti n folosul comunitii se
poate stabili numai prin lege, alternativ cu sanciunea amenzii contravenionale, i pentru o perioad
ce nu poate depi 300 de ore.
Minorul contravenient care nu a mplinit vrsta de 16 ani nu i se poate aplica aceast
sanciune.

D. Confiscarea contravenional.

Sanciunea confiscrii are un caracter complementar aplicrii unei sanciuni principale
contravenionale.
Pot fi supuse confiscrii bunurile destinate, folosite, sau rezultate din contravenii (in temeiul
art.26 lit.b) din Legea Curtii Supreme de Justitie nr.56/1993,republicata,si al art.329 din C.P.Civ.,
Inalta Curte de Casatie si Justitie in Sectiile Unite prin Dec.nr.1/18.02.2002, a admis recursul in
interesul legii in sensul de a se stabili ca,in cazul plingerilor prevazute de art.1 lit.e) din Legea
nr.12/1990(modificata prin O.G.nr.126/1998,aprobata prin Legea nr.243/1998),prezentarea
ulterioara,in fata instantelor judecatoresti,a actelor prin care se dovedeste provenienta licita a
bunurilor ce nu erau insotite,in momentul constatarii contraventiei,de astfel de documente,atrage
anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei,exonerarea contravenientului de plata
amenzii si restituirea marfii confiscate(in Buletinul jurisprudentei I.C.C.J Culegere de decizii pe
anul 2002,Ed.All Beck p.3-6).
48
Persoana mputernicit s aplice sanciunea principal dispune i confiscarea bunurilor
destinate, folosite sau rezultate din contravenii.
n toate situaiile agentul constatator va descrie n procesul-verbal de constatare a
contraveniei bunurile confiscate i dac acestea aparin unei alte persoane dect contravenientul,
n procesul-verbal se va meniona, dac este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se
vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibil.
Procesul-verbal se va nmna sau dup caz se va comunica n copie, contravenientului i dac
este cazul, prii vtmate i proprietarului bunurilor confiscate.
Confiscarea este o msur obligatorie i nu facultativ n situaiile pentru care este prevzut.
Aplicnd sanciunea principal, agentul constatator va dispune i confiscarea.
73



TESTE DE AUTOEVALUARE

1.Ce este contraventia?
2.Care sunt trasaturile acesteia?
3.Care sunt termenele de prescripie in domeniul contraveniilor?
4.Care sunt sanciunile contravenionale?
5.Ce este sanciunea contravenionala a avertismentului?
6.Ce este sanciunea amenzii contravenionale?
7.Cum opereaza inlocuirea raspunderii contraventionale cu raspunderea penala?
8.Cum opereaza sanciunea confiscrii contravenionale?
9.Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996, sunt interzise orice
nelegeri exprese sau tacite ntre agenii economici ori asociaiile de ageni economici, orice
decizii luate de asociaiile de ageni economici i orice practici concertate, care au ca obiect sau
au ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o
parte a acesteia, i care urmresc fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de
vnzare ori de cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii
comerciale.
Faptul c o societate a realizat o majorare a preului produselor sale, nu constituie un
argument suficient pentru sancionarea acesteia?
10.n cazul contraveniilor prevzute de Legea nr.21/1996, care nu cuprinde o reglementare
special n privina termenului de prescripie al dreptului de a aplica sanciunea,ce norme juridice
se vor aplica?






73
I.N. Stan Rspunderea contravenional, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1995, pag. 45.
49




TEMA 4:Reglementarea actual a contenciosului
administrativ

I.OBIECTIVE
1.Cunoasterea notiunii de contencios administrativ.
2.Insusirea procedurilor administrative contencioase.

II.CONTINUTUL TEMEI
Reglementare si notiuni generale

Reglementare

In prezent,regimul general al contenciosului administrativ in Romania este reglementat
prin Legea nr. 554/2004,act normativ modificat prin:
- O.U.G. nr. 190/2005
- Decizia Curtii Constitutionale nr. 189/2006
- Decizia Curtii Constitutionale nr. 647/2006
- Legea nr. 262/2007 publicata in MOF nr. 510 din 30/07/2007
- Decizia Curtii Constitutionale nr. 660/2007 publicata in MOF nr. 525 din
02/08/2007.


Notiuni generale

A.Notiunea de contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004. Prin contencios
administrativ se intelege activitatea de solutionare de catre instantele de contencios administrativ
competente potrivit legii organice a litigiilor in care cel putin una dintre parti este o autoritate
publica, iar conflictul s-a nascut fie din emiterea sau incheierea, dupa caz, a unui act
50
administrativ, in sensul prezentei legi, fie din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul
nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.


B.Notiunea de exceptie de nelegalitate

a.Aspecte generale
Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data
emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu
sau la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul administrativ depinde
solutionarea litigiului pe fond, sesizeaza, prin incheiere motivata, instanta de contencios
administrativ competenta si suspenda cauza. Incheierea de sesizare a instantei de contencios
administrativ nu este supusa niciunei cai de atac, iar incheierea prin care se respinge cererea de
sesizare poate fi atacata odata cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune in ipoteza in care
instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de nelegalitate este instanta de contencios administrativ
competenta sa o solutioneze.
Instanta de contencios administrativ se pronunta, dupa procedura de urgenta, in sedinta
publica, cu citarea partilor si a emitentului. In cazul in care exceptia de nelegalitate vizeaza un act
administrativ unilateral emis anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate
urmeaza a fi analizate prin raportare la dispozitiile legale in vigoare la momentul emiterii actului
administrativ.
Solutia instantei de contencios administrativ este supusa recursului, care se declara in
termen de 5 zile de la comunicare si se judeca de urgenta si cu precadere.
In cazul in care instanta de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului,
instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui
nelegalitate a fost constatata.
b.Scurte consideraii privind excepia de nelegalitate a actelor administrative n
reglementarea instituit prin Legea contenciosului administrativ nr.554/2004
Dac specific contenciosului administrativ instituit n Romnia, n decursul timpului, inclusiv
prin Legea nr.29/1990, era controlul direct de legalitate al actelor administrative i faptelor
asimilate lor exercitat de instanele judectoreti competente, trstura caracteristic determinant
a excepiei de nelegalitate rezida n faptul c aceasta a reprezentat o form de control indirect al
ambelor forme de acte administrative.
Instanele noastre judectoreti s-au considerat, din totdeauna competente s examineze, pe
calea indirect a excepiei, legalitatea acelor acte n virtutea unor texte legislative exprese sau ca
urmare a aplicrii principiilor generale de drept.
n opinia prestigiosului autor de drept administrativ Constantin Gheorghe Rarincescu,
excepiunea de ilegalitate constituie un mijloc de aprare, pe care particularul poate s o invoce,
fie n cazul cnd este urmrit de Administraiune i dat n judecat penal pe baza vreunui
regulament cu caracter represiv, fie cnd se gsete n proces cu Administraiunea i aceasta se
ntemeiaz pe un act administrativ a crui aplicaiune cere a se face n cauz i a crei legalitate o
contest particularul
74
.
n opinia exprimat de profesorul Tudor Drganu, ntr-o bine cunoscut lucrare publicat n
perioada postbelic, excepia de nelegalitate a fost definitiv ca un mijloc de aprare prin care n
cadrul unui proces pus n curgere pentru alte temeiuri dect nelegalitatea actului de drept

74
C.G.Rarincescu- Contenciosul administrativ romn, Editura Alcalay Co Bucureti, 1937, pag.177.
51
administrativ, una din pri, ameninat s i se aplice un asemenea act ilegal se apr invocnd
acest viciu i cere ca actul s nu fie luat n considerare la soluionarea speei
75
.
Mai recent, un alt autor de drept administrativ a definit noiunea ca fiind dreptul oricrei
pri n litigiu (diferit de cel de contencios administrativ) de a invoca n aprarea sa, ilegalitatea
actului pe care se sprijin susinerile prii adverse
76
.
n sfrit, aa cum constant s-a afirmat n doctrin, excepia de nelegalitate constituie o
aprare pe care o parte o face mpotriva unui act administrativ ilegal i prin intermediul creia
acesta urmrete soluionarea favorabil a cauzei sale
77
.
Excepia de nelegalitate trebuie s prezinte interes pentru soluionarea cauzei astfel nct
instana urmeaz s hotrasc n ce msur, acel act sau fapt poate fi luat n considerare sau
nlturat de la soluionarea litigiului
78
.
Excepia poate fi invocat att n procesele penale, ct i n procesele civile sau comerciale,
de oricare dintre pri sau chiar de instana sesizat, din oficiu i n orice faz a litigiului (prim
instan, apel, recurs ori n cile extraordinare de atac).
Spre deosebire de aciunea direct n contencios administrativ, formulat pentru anularea
actului administrativ vtmtor, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate
reclamantului, exercitarea acestui mijloc de aprare nu era supus unor termene de prescripie
sau de decdere i nici unor condiii speciale de valorificare, pn la data intrrii n vigoare a noii
reglementri legale.
De asemenea, instanele de judecat investite legal cu soluionarea litigiului aveau obligaia
de a se pronuna asupra acestui mijloc de aprare, indiferent de faptul c el era invocat n prim
instan, apel, recurs ori chiar n cile extraordinare de atac. Rezolvarea dat excepiei i motivele
avute n vedere de instan se consemnau n considerentele hotrrii pronunate, iar nu n
dispozitivul acesteia.
Pe de alt parte, n ipoteza admiterii excepiei de nelegalitate, actele administrative de
autoritate (individuale sau normative) i continuau existena, dar aplicabilitatea lor era nlturat
n privina participanilor la proces, fa de care rmneau ineficiente.
Cu alte cuvinte, hotrrile judectoreti pronunate n astfel de situaii, produceau efecte
juridice numai fa de pri (inter partes litigantes), ceea ce nseamn c era posibil ca acelai act
administrativ de autoritate sau faptele asimilate lor, declarate nelegale de ctre instana de
judecat de drept comun s fie considerate legale n cadrul altui proces civil sau penal.
Totodat, nimic nu se opunea ca autoritatea public emitent s reexamineze situaia i s
procedeze, din proprie iniiativ, la revocarea sau anularea actului juridic atunci cnd, n orice
mod a luat cunotin de constatarea instanei n legtur cu excepia de nelegalitate ridicat
79
.
Admisibilitatea controlului jurisdicional indirect al actelor administrative i faptelor
asimilate lor nu a fost condiionat sub imperiul vechilor reglementri de existena unor dispoziii
legale exprese. Cum deja s-a artat, ea a fost consacrat de jurispruden i doctrin, n virtutea
unor reguli generale ale dreptului i, ndeosebi, ca o reflectare practic a principiului conform
cruia, judectorul aciunii este i judectorul excepiei.
Prin urmare, instanele sesizate se pronunau asupra excepiei, aplicnd regulile stabilite de
Codul de procedur civil i pronunnd ncheieri supuse cilor de atac odat cu fondul litigiului.
Valorificnd doar parial doctrina i practica judiciar existente n materie, legiuitorul
romn din 2004 a stabilit un regim juridic al acestui mijloc de aprare, mult diferit de cel
care s-a aplicat pn n prezent.

75
T.Drganu- Actele de drept administrativ, Editura tiinific, Bucureti, 1959, pag.260
76
M.Preda - Drept Administrativ, Casa editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 1995, pa.279
77
A.Iorgovan Tratat de drept administrativ, volumul I, Editura Nemira, Bucureti, 1996, pag.529
78
I.Santai,- Drept Administrativ i tiina Administraiei, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 2000 vol.2, pag.372
79
A.Vlad i L.Giurgiu- Controlul jurisdicional al actelor administrative i faptelor asimilate lor, realizat pe calea
excepiei de ilegalitate, n Caietul tiinific al Institutului de tiine Administrative al Romniei Paul Negulescu,
Editura Burg , Sibiu, 2001, pag. 286 - 288
52
Prin dispoziiile art.4 din Legea nr.554 din 7 decembrie 2004
80
, s-a prevzut c:
1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui
proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana,
constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, va sesiza prin
ncheiere motivat instana de contencios administrativ competent, suspendnd cauza.
2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin
public, cu citarea prilor.
3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n 48
de ore de la pronunare ori de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea
prilor prin publicitate.
4) n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului,
instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui
nelegalitate a fost constatat.
Textul legal a fost conceput prin utilizarea matricei oferit de Titlul V al Constituiei
Romniei, consacrat Curii Constituionale, care reglementeaz i regimul juridic al excepiei de
neconstituionalitate.
S-a afirmat n doctrin recent c ne aflm n prezena unei situaii similare n cazul excepiei
de nelegalitate, ce presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege i c soluia
legiuitorului constituant n cazul excepiei de neconstituionalitate, n sensul sesizrii pentru
judecarea excepiei a instanelor specializate, se impune n baza principiului analogiei legii
81
.
La fel ca i unii autori care au formulat opinii n legtur cu noua reglementare legal,
considerm c regimul juridic al excepiei de nelegalitate instituit se ndeprteaz prea mult de
concepia tradiional i prezint unele dezavantaje att pentru subiecii de drept care vor recurge
la folosirea acestui mijloc de aprare, ct i pentru instanele judectoreti implicate n aplicarea
legii
82
.
Mai nti, credem c, pornind de la natura acestui mijloc, anume aceea a unei excepii de
fond i nu de procedur, soluionat anterior pe baza regulilor din Codul de procedur civil,
precum i de la finalitatea urmrit prin utilizarea lui, o reglementare a regimului su juridic i a
condiiilor de exercitare printr-o lege a contenciosului administrativ nu se justific.
Argumentul teoretic dedus din existena unor instane specializate, precum i cel referitor la
similitudinea de situaii n cazul excepiei de neconstituionalitate a legilor i a excepiei de
nelegalitate a actelor administrative nu sunt suficiente pentru a fundamenta soluia adoptat.
Chiar dac prin Constituia Romniei s-a consacrat controlul constituionalitii
legilor, iar Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale a reglementat
n detaliu aceast form de control, nimic nu se opune c de la lege ferenda, regimul
juridic al excepiei de nelegalitate (ca noiune al crei studiu nu aparine exclusiv dreptului
administrativ), s fac obiectul unei reglementri n cadrul Codului de procedur civil sau
a viitorului Cod de procedur administrativ.
Pentru aceeai concluzie mai pledeaz argumentul conform cruia, indiferent de natura
actului juridic i a litigiului, instanei de judecat sesizate i revine obligaia de a se
pronuna asupra incidentului n baza principiului de drept procesual potrivit cruia
judectorul aciunii este i judectorul excepiei.

80
Legea a fost publicat n Monitorul Oficial nr.1154 din 7 decembrie 2004 i a intrat n vigoare la data de 7
ianuarie 2005.
81
A.Iorgovan- Noua lege a contenciosului administrativ, Genez i explicaii, Editura Roata, Bucureti, 2004,
pag.298-299
82
T.Drganu- Studiu introductiv intitulat Cteva reflecii pe marginea unui recent proiect de Lege a
contenciosului administrativ, publicat n nr.3/2004 al Revistei de drept public, pag.56-66
Idem, E.Popa- Consideraii teoretice i practice cu privire la noua lega a contenciosului administrativ
nr.554/2004, Editura Universitii Aurel Vlaicu, Arad, 2005, pag.121-125
53
Se adaug apoi, principiul legalitii care trebuie s guverneze nu numai activitatea
autoritilor administraiei publice, ci i activitatea instanelor judectoreti de soluionare a
litigiilor cu care au fost investite.
n al doilea rnd, observm c prin aplicarea dispoziiilor cuprinse n art.4 din actuala lege
organic, se realizeaz o scindare artificial a cauzei n dou cauze, deduse judecii unor instane
diferite, respectiv una de drept comun i cealalt de contencios administrativ.
Avnd n vedere c pe calea excepiei de nelegalitate ridicat n faa instanelor judectoreti
de drept comun nu se tinde la desfiinarea actului administrativ, ci doar la nlturarea lui din
soluia dat procesului, apreciem c msura de suspendare de drept a judecii n vederea sesizrii
prin ncheiere motivat, a instanei de contencios administrativ competente, va provoca n mod
cert, o prelungire inutil a litigiului.
Soluia legislativ aleas, de atribuire n competena exclusiv a instanelor de contencios
administrativ a excepiei de nelegalitate este criticabil i pentru faptul c ignor mprejurarea c
soluionarea complet i unitar a unei cauze civile, comerciale, penale sau de alt natur, nu se
poate realiza n condiii optime, fr examinarea, de ctre acelai judector a tuturor problemelor
de fapt i de drept ridicate, inclusiv a unor excepii aflate ntr-o relaie indisolubil cu fondul
procesului.
Astfel cum s-a artat deja n literatura juridic de specialitate, judectorul fiind independent
i supunndu-se numai legii trebuie, dac este necesar, s verifice legalitatea oricrei msuri
administrative dispuse cu nclcarea legii
83
.
n al treilea rnd, suntem de prere c sfera controlului jurisdicional indirect al legalitii
actelor administrative organizat de norma juridic analizat a fost redus excesiv, doar la actele
administrative unilaterale pe care una din pri i sprijin aprarea i de care depinde soluionarea
n fond a cauzei.
Referindu-se la consecinele juridice ale admiterii excepiei de nelegalitate, care nu a
constituit obiect de reglementare nici prin dispoziiile Legii contenciosului administrativ
nr.29/1990, profesorul Rodica Narcisa Petrescu aprecia cu deplin temei c acest control este mai
cuprinztor deoarece, pe lng actele administrative individuale, el se extinde i asupra actelor
administrative normative i operaiunilor materiale tehnice
84
.
n al patrulea rnd, constatm c din formularea textului legal nu rezult ce anume
soluie va pronuna instana de contencios administrativ (care nu a fost sesizat cu o aciune
direct n anulare a actului administrativ), innd seama desigur, de soluiile posibile
conform art.18 din lege. De asemenea, nu se fac nici un fel de precizri referitoare la
calitatea prilor i la necesitatea citrii autoritii publice emitente, interesat s-i susin
propriul act administrativ sau operaiune material tehnic i s participe la judecat spre
a-i valorifica dreptul legitim la aprare, n contradictoriu cu celelalte pri.
Pe de alt parte, msura suspendrii legale obligatorii a judecii litigiului n faa
instanei de drept comun i condiionarea acestuia n toate cazurile de rezolvarea dat de
instana de contencios administrativ, excepiei de nelegalitate, va contribui n mod cert la
temporizarea soluionrii conflictului juridic ivit ntre pri.
Este, de altfel, posibil ca reclamantul sau prtul care au invocat excepia de nelegalitate s
nu-i nsueasc calitatea de reclamant n cauza nregistrat ulterior, sau chiar ca reclamantul din
litigiul iniial s declare c renun la judecata aciunii sale.
Dei, legea a prevzut obligativitatea instanei de contencios administrativ de a se pronuna,
dup procedura de urgen, n edin public i s-au stabilit termene foarte scurte pentru citarea
prilor, exercitarea cii de atac a recursului i soluionarea acestuia, ne exprimm rezerva n
privina realizrii unei celeriti efective, n sensul avut n vedere de legiuitor.

83
I.Santai-, Op.ci.pag.378
84
R.N.Petrescu Drept administrativ, vol.II, Editura Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1996, pag.97.
54
Concluzia respectiv se impune n raport de dificultile practice cu care sunt
confruntate, de cele mai multe ori, instanele n citarea regulat a prilor, respectarea
dreptului lor la aprare, administrarea probelor, inclusiv ataarea la dosarul cauzei a
documentaiei care a stat la baza emiterii actului administrativ, aflat de obicei, n posesia
autoritii publice emitente.
n fine, opinm c aplicarea noului regim juridic al excepiei de nelegalitate, prin care este
suprimat o prerogativ esenial a instanelor judectoreti de drept comun, recunoscut n mod
tradiional de doctrin i jurisprudena romn, chiar i n perioadele de reglementare legislativ a
instituiei contenciosului administrativ, nu va contribui la nregistrarea unor rezultate notabile pe
linia unei protecii juridice eficace a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor.
n realitate, prin noua reglementare a excepiei se va ajunge la aceeai finalitate, adic
la nlturarea actului administrativ nelegal din soluionarea cauzei pe baza unei hotrri
irevocabile pronunat de instana de contencios administrativ, ceea ce implic indiscutabil,
prelungirea nejustificat a procesului, n detrimentul prii interesate, ale crei drepturi
subiective i interese ar putea fi satisfcute mai operativ prin examinarea incidentului de
ctre aceeai instan de drept comun.

Potrivit art.4 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ, nr.554/2004,
legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces,
pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate.
n spe, instana de recurs a reinut c, dei cererea de chemare n judecat a fost
introdus anterior intrrii n vigoare a Legii nr.554/2004, aceast mprejurare nu este de
natur a face aplicabile, n privina excepiei de nelegalitate, dispoziiile Legii nr.29/1990
privind contenciosul administrativ.
S-a considerat, astfel, c este admisibil excepia de nelegalitate ridicat n baza
art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004, apreciindu-se c art.27 din aceast lege se refer la
aciunile aflate pe rolul instanelor, iar nu la excepiile de nelegalitate, iar, pe de alt parte,
Legea nr.29/1990 nici nu prevede posibilitatea ca instana de contencios administrativ s
soluioneze excepia de nelegalitate a unui act administrativ invocat ntr-o cauz de alt
natur - civil, penal etc.-I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.4262
din 15 august 2005
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,a stabilit prin Decizia nr. 397 din 24
ianuarie 2007 ca-in conformitate cu prevederile art. 47 alin. (4) din O.G. nr. 43/1997,
privind regimul drumurilor, pentru ocuparea zonei drumurilor prin amplasarea
suprateran sau subteran a unor construcii, instalaii sau panouri publicitare se aplic
tarife de utilizare.
n raport cu aceast dispoziie, este nelegal prevederea din ordinul Ministerului
Transporturilor, Construciilor i Turismului nr.1702/2005, ce extinde aplicarea acestor tarife i
cazului de traversare aerian a drumurilor naionale. Interpretarea potrivit creia sintagma
suprateran se refer nu numai la aplicarea direct pe sol ci i la aplicarea mediat, cu ajutorul
stlpilor pe care sunt montate cablurile aeriene, nu are suport legal i nu poate fundamenta soluia
de obligare a societilor de cablu la plata tarifului de utilizare a drumurilor, nefiind ntrunite
cerinele art. 47 alin. (4) din O.G. nr. 43/1997.
Astfel, reclamanta a artat c prtul, n calitate de administrator al drumurilor, nu poate
pretinde n baza actului normativ susmenionat, o tax pentru fiecare metru liniar de cablu TV
care traverseaz spaiul aerian al drumurilor, neputndu-se susine c aceste cabluri, suspendate n
aer i fixate pe stlpii proprietatea S.C. Electrica sau Romtelecom societi care percep
chirie ar utiliza zona drumului, aa cum este ea definit de lege.
Prin sentina civil nr.992 din 8 mai 2006 Curtea de Apel Bucureti Secia Contencios
Administrativ i Fiscal a respins aciunea ca nefondat.
55
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut c dispoziiile atacate sunt emise cu
respectarea legii, instalaiile de cablu TV traversnd suprateran drumurile publice stlpii S.C.
Electrica fcnd medierea dintre drumuri i cabluri aceste reele utiliznd practic zona
drumurilor.
mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta Asociaia de Comunicaii prin Cablu,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Astfel, reclamanta a artat c potrivit O.G. nr.43/1997 zona drumurilor, a podurilor,
pasajelor, viaductelor, tunelurilor cuprinde numai suprafee de teren, neincluznd i spaiul
aerian, mprejurare n raport de care apare ca nelegal perceperea unui tarif de utilizare pentru
cablurile TV.
S-a mai menionat c susinerea instanei n sensul c sintagma suprateran se refer nu
numai la aplicarea direct pe sol ci i la aplicarea mediat, cu ajutorul stlpilor pe care sunt
montate cablurile aeriene nu are suport legal, n raport de nelesul real al noiunii de zon a
drumurilor, astfel cum este definit prin O.G. nr.43/1997.
Reclamanta a mai criticat ncheierea i sub aspectul respingerii celui de-al doilea capt de
cerere, neputndu-se impune ncheierea unui contract de utilizare a zonei drumului, n condiiile
n care prin amplasarea cablurilor TV pe stlpii aparinnd S.C. Electrica sau Romtelecom se
folosete spaiul aerian i nu zona drumurilor.
Analiznd actele i lucrrile dosarului n raport de motivele invocate i de prevederile
art.304 i 304
1
C.proc.civ., Curtea a constatat c recursul este fondat, urmnd a fi admis i a se
dispune admiterea aciunii.
Astfel, potrivit O.G. nr.43/1997 privind regimul drumurilor, art.14-17, zona drumului
public cuprinde ampriza, zonele de siguran i zonele de protecie. Ampriza este definit ca
suprafa de teren ocupat de elementele constructive i anume: parte carosabil, trotuar, piste
pentru cicliti, acostamente, anuri, rigole, talazuri, anuri de gard, ziduri de sprijin i alte
lucrri de art.
Ordonana definete i zonele de siguran ca fiind suprafeele de teren situate de o parte
i de alta a amprizei drumului precum i zonele de protecie ca fiind suprafeele de teren situate
de o parte i de alta a zonelor de siguran.
Acelai act normativ prevede la art.47 alin. (4) c pentru ocuparea zonei drumurilor, prin
amplasarea suprateran sau subteran a unor construcii, instalaii sau panouri publicitare se
aplic tarife de utilizare.
Prin Ordinul nr.1702/2005 al Ministerului Transporturilor, Construciilor i Turismului,
emis n baza O.G.nr.43/1997, privind aprobarea unor tarife aplicate de Compania Naional de
Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. s-a prevzut n anexa 4 lit.C) amplasri de
cabluri i conducte pct.9 amplasri de cabluri electrice, telefonice, TV perceperea unui tarif
i pentru cazul de traversare aerian pct.9.1.
n raport de textele legale susmenionate, Curtea constat c este ntemeiat susinerea
reclamantei n sensul c prin amplasarea cablurilor de televiziune prinse de stlpi nu se utilizeaz
zona drumurilor, cablurile fiind suspendate n aer i folosind spaiul aerian, zon ce nu se afl n
administrarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A.
Instana a reinut greit sensul termenului suprateran, aceast noiune nsemnnd care
se afl aezat pe pmnt.
Ordonana nr.43/1997, prevznd aplicarea unor tarife de utilizare a zonei drumurilor, se
refer exclusiv la amplasarea suprateran sau subteran a construciilor sau instalaiilor,
neputndu-se extinde aceast tax i la zona spaiului aerian unde sunt suspendate cablurile TV
montate pe stlpii S.C. Electricasau Romtelecom, societi crora de altfel, reclamanta le
pltete chirie.
Ct privete susinerea instanei privind aplicarea mediat prin intermediul stlpilor,
aceasta nu are suport legal i nu poate fundamenta soluia de obligare a societilor de cablu la
56
plata tarifului de utilizare a drumurilor, nefiind ntrunite cerinele art.47 alin.(4) din O.G.
nr.43/1997.
n consecin, Curtea reine ca fiind ntemeiat cererea reclamantei de anulare a
prevederilor pct.9.1 lit.C) din anexa 4 a Ordinului nr.1702/2005.
n consecin, reclamanta nedatornd taxa pentru amplasarea reelei aeriene de cablu TV,
nu poate fi nici obligat s ncheie un contract de utilizare a drumurilor, situaie n care Curtea va
admite i cel de-al doilea capt de cerere, n sensul anulrii pct.13 din Nota anexei 4 a Ordinului
nr.1702/2005.
Pentru motivele artate mai sus, Curtea, admind recursul, a casat sentina i a admis
aciunea astfel cum a fost formulat.


Conditiile actiunii in contencios administrativ


Actiunea in contencios administrativ trebuie introdusa de unul dintre
subiectele de sesizare a instantei.

Acestea sunt:
a.Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes
legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in
termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente,
pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea
pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public. Prin persoana
vatamata se intelege orice persoana titulara a unui drept ori a unui interes legitim, vatamata de o
autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei
cereri; in sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vatamate si grupul de persoane fizice, fara
personalitate juridica, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum si
organismele sociale care invoca vatamarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes
legitim public, fie a drepturilor si intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
Poate fi subiect de sesizare a instantei de contencios administrativ si ceteanul strin care
se considera vatamat intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim.Faptul c dup expirarea
termenului de edere legal n Romnia, ceteanul strin a formulat aciuni n justiie avnd ca
obiect contestarea nelegalitii msurilor dispuse mpotriva sa, nu este de natur a nltura
caracterul nelegal al ederii. Argumentul privind nclcarea dreptului la un proces echitabil, nu
poate fi reinut, cu att mai mult cu ct, chiar dup pronunarea unei hotrri irevocabile n ce
privete contestaia asupra msurilor dispuse, reclamantul a continuat s locuiasc ilegal pe
teritoriul Romniei. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 170 din 18
ianuarie 2006.
b. Se poate adresa instantei de contencios administrativ si persoana vatamata intr-un
drept al sau sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat
altui subiect de drept. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,a decis prin Decizia
nr. 146 din 12 ianuarie 2007 ca-procedura prealabil administrativ este reglementat ca o
condiie de exercitare a dreptului la aciune n contenciosul administrativ, a crei nendeplinire n
termenele i condiiile prevzute de lege atrage inadmisibilitatea aciunii.
Din dispoziiile art. 7 alin. (3) al Legii nr. 554/2004, rezult c este ndreptit s
introduc plngere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim,
printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept. Termenul de
efectuare a plngerii prealabile este n limita celui prevzut de art.7 alin. (7) din aceeai lege i
ncepe s curg din momentul n care partea a luat cunotin pe orice cale de existena acestuia.
57
c. Avocatul Poporului, in urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, daca
apreciaza ca ilegalitatea actului sau refuzul autoritatii administrative de a-si realiza atributiile
legale nu poate fi inlaturat decat prin justitie, poate sesiza instanta competenta de contencios
administrativ de la domiciliul petentului. Petitionarul dobandeste de drept calitatea de reclamant,
urmand a fi citat in aceasta calitate. Daca petitionarul nu isi insuseste actiunea formulata de
Avocatul Poporului la primul termen de judecata, instanta de contencios administrativ anuleaza
cererea.
d. Ministerul Public, atunci cand, in urma exercitarii atributiilor prevazute de legea sa
organica, apreciaza ca incalcarile drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanelor se
datoreaza existentei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritatilor publice emise
cu exces de putere, cu acordul prealabil al acestora, sesizeaza instanta de contencios administrativ
de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vatamate. Petitionarul
dobandeste de drept calitatea de reclamant, urmand a fi citat in aceasta calitate.
Cand Ministerul Public apreciaza ca prin emiterea unui act administrativ normativ se
vatama un interes legitim public, sesizeaza instanta de contencios administrativ competenta de la
sediul autoritatii publice emitente.
e.Autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa
solicite instantei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat
in circuitul civil si a produs efecte juridice. In cazul admiterii actiunii, instanta se pronunta, daca a
fost sesizata prin cererea de chemare in judecata, si asupra validitatii actelor juridice incheiate in
baza actului administrativ nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea.
Actiunea poate fi introdusa in termen de un an de la data emiterii actului.
f. Prefectul. Prefectul poate ataca direct in fata instantei de contencios administrativ
actele emise de autoritatile administratiei publice locale, daca le considera nelegale; actiunea se
formuleaza in termenul prevazut la art. 11 alin. (1) al Legii nr. 554/2004, care incepe sa curga de
la momentul comunicarii actului catre prefect si in conditiile prevazute de prezenta lege. Actiunea
introdusa de prefect este scutita de taxa de timbru.
Exercitarea de catre prefect a controlului legalitatii actelor administratiei publice locale este
reglementata de Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.179/2005.
Verificarea legalitatii actelor administrative, ca o prerogativa esentiala pe care doctrina si
jurisprudenta au circumscris-o controlului de tutela administrativa exercitat de prefect asupra
acestei forme de activitate a administratiei publice, vizeaza actele juridice considerate nelegale,
adoptate sau emise de autoritatile administratiei publice locale si judetene, cu exceptia actelor de
gestiune (art.24 lit.f).
n sfera acestor acte juridice intr, hotrrile cu caracter normativ sau individual adoptate de
consiliile locale i judeene, dispoziiile primarului i cele ale preedintelui consiliului judeean.
O parte din aceste acte administrative se refer la atribuiile ce revin primarului care, n
calitatea sa de autoritate public executiv, reprezint puterea statal constituit la nivelul
localitii. El exercit atribuiile de autoritate tutelar i pe aceea de ofier de stare civil. De
asemenea, ndeplinete sarcinile care i revin din actele normative privind recensmntul,
organizarea i desfurarea alegerilor, luarea unor msuri de protecie civil .a.Ca exemplu
Dec.45/2001 a Sectiei de Contencios Aministrativ a Curtii de Apel Constanta.Tribunalul
Constanta a admis actiunea prefectului si a anulat hotararea Consiliului Local Municipal
Mangalia, retinand ca ambele motive de nelegalitate invocate sunt nefondate, in sensul ca a a
existat o expertiza care atesta echivalenta, iar terenul oferit de parata, face parte din domeniul
privat al unitatii administrative, dar, ca in ce priveste obiectul schimbului, conform art. 84/3 din
Legea nr. 69/1991, trebuie sa existe identitate de bun imobil, adica de teren, considerand ca
schimbul nu poate avea ca obiect decat terenuri si alte bunuri imobile.

g. Agentia Nationala a Functionarilor Publici. Agentia Nationala a Functionarilor
Publici poate ataca in fata instantei de contencios administrativ actele autoritatilor publice
58
centrale si locale prin care se incalca legislatia privind functia publica, in conditiile prezentei legi
si ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata.
h.orice subiect de drept public poate introduce actiuni in contencios administrativ, in
conditiile Legii nr. 554/2004 si ale legilor speciale.
La solutionarea cererilor in contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public
poate participa, in orice faza a procesului, ori de cate ori apreciaza ca este necesar pentru apararea
ordinii de drept, a drepturilor si libertatilor cetatenilor.

Vatamarea unui drept sau a unui interes legitim al unei persoane, de catre o
autoritate publica, trebuie sa se faca printr-un act administrativ sau prin
nesolutionarea in termenul legal a unei cereri

A-Notiune.
Prin act administrativ, se intelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ
emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau
a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt
asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile
publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor
de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice; prin legi speciale pot fi
prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de
contencios administrativ; Se asimileaza actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de
a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu
raspunde solicitantului in termenul legal.

B-Instanta de judecata se poate pronunta asupra legalitatii:
a.unui act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ,
Actele administrative normative conin reglementri cu caracter general, impersonal i
obligatoriu. De regul, este vorba de norme imperative, alturi de care se pot regsi norme
prohibitive, dar i norme permisive. Competena emiterii unor asemenea acte revine exclusiv
organelor prevzute de lege.Este greit interpretarea potrivit creia un act administrativ cu
caracter normativ nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate, considernd c n condiiile art.
11 alin. (4) din legea contenciosului administrativ, acesta ar putea fi atacat oricnd pe calea
aciunii directe.
Textul art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face nici o distincie ntre actul cu caracter individual
i actul cu caracter normativ, singura cerin expres a legii pentru admisibilitatea excepiei de
nelegalitate a unui act administrativ fiind cea privind caracterul unilateral al acestuia.. Aadar,
excepia de nelegalitate a H.G. nr. 884/2004, privind concesiunea unor spaii cu destinaia de
cabinete medicale, act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin
admisibil..C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 633 din 22 februarie
2006.
Actele administrative individuale sunt acele manifestri unilaterale de voin care genereaz,
modific sau sting drepturi i obligaii n beneficiul sau n sarcina uneia sau mai multor persoane
dinainte determinate. Competena material pentru emiterea lor revine tuturor autoritilor
administraiei publice, precum i altor autoriti publice care nu apartin acestui sistem, potrivit
legii.
Actele administrative normative i cele individuale pot fi contestate n justiie pe calea
contenciosului administrativ, sau n faa instanelor de drept comun, pe calea excepiei de
nelegalitate.
59
n principiu, regulile juridice care stabilesc condiiile de emitere a actelor i implicit
conditiile de validitate, sunt mai riguroase n cazul actelor administrative normative,
comparativ cu actele administrative individuale.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, a stabilit prin Decizia nr. 1727 din
22 martie 2007 ca -din coninutul dispoziiilor art.44 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcionarului public rezult c dispoziiile date funcionarilor publici de ctre superiorii ierarhici
pot fi formulate nu numai n scris ci n egal msur n form verbal.
Fapta funcionarului public, care ndeplinind o funcie de conducere, nu a avizat actele de
control cu care nu era de acord, dar nici nu i-a manifestat dezacordul n form scris fa de
acestea, nu poate fi sancionat ca abatere disciplinar, dispoziia sa de restituire a documentaiei
ctre inspectorii fiscali n vederea refacerii respectivelor acte, fiind valabil chiar luat n form
verbal, atta timp ct a fost temeinic motivat.
Este admisibil pe calea contenciosului administrativ aciunea avnd ca obiect
radierea nscrierii n Registrul Naional al Brevetelor a meniunii de anulare a unui brevet
de invenie. Aceast operaiune a nscrierii, cuprinznd o manifestare de voin cu
caracter individual a unui organ de specialitate al administraiei publice centrale aflat n
subordinea Guvernului OSIM - de natur s modifice sau s sting anumite raporturi
juridice, ntrunete elementele definitorii prevzute de art. 2 lit. c) din Legea nr.
554/2004, n ceea ce privete actul administrativ.
n condiiile n care Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, nu reglementeaz
nicio procedur prin care un inventator se poate apra n cazul n care fr cunotina lui
i-a fost anulat brevetul de invenie, respingerea ca inadmisibil a aciunii acestuia
formulat pe calea contenciosului administrativ ar conduce la nclcarea dreptului la un
proces echitabil, reglementat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, n
sensul ngrdirii accesului acestuia la un tribunal-.C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal, Decizia nr. 2420 din 10 mai 2007.

b.unui contract administrativ, -Partile n contractele administrative- n doctrina
romn, contractele administrative sunt definite ca fiind contractele ncheiate pe baza acordului
de voin ce intervine ntre o autoritate a administraiei publice sau un subiect autorizat de aceasta
i un particular, supuse regimului de drept administrativ.
n orice contract administrativ o parte contractant va fi o autoritate public (administrativ)
sau un subiect de drept autorizat de aceasta.
Cealalt parte contractant este un particular, care se situeaz n afara sistemului organelor
administraiei publice i care are calitatea de persoan fizic sau juridic
85
.

n doctrina francez se consider contractele administrative se pot ncheia i ntre dou pri ale administraiei
publice i un particular.
85

Dac contractele de drept privat se caracterizeaz prin egalitatea prilor, contractele administrative sunt fondate
pe o cert inegalitate.
Acestor contracte li se aplic att regulile de drept administrativ, ct i cele de drept privat.
Art.2 din Legea nr.554/2004 supune solutionarii instantelor de contencios administrativ, litigiile privind
incheierea si executarea contractelor administrative ,ceea ce constituie un aspect de normalitate.
Noua reglementare legala deschide calea solutionarii de catre instantele de contencios administrativ a unei
varietati de contracte incheiate de catre autoritatile administratiei publice , exceptand cazul in care, nu se vor stabili pe
cale de reglementari cu caracter special, dispozitii contrare.
Anterior acestei reglementari, dispozitiile legale acordau instantelor de contencios administrativ competenta in
solutionarea litigiilor privind executarea contractelor administrative doar in cazul contractelor de achizitii publice .
In literatura de specialitate se apreciaza contractelor administrative li se aplica atat reguluile de drept
administrativ cat si cele de drept privat.
Normele de drept administrativ sunt cuprinse in diferite legi privind organizarea si functionarea organelor
administratiei publice si ele se refera la incheierea si executarea contractelor administrative .
60

Au calitatea de concedent, n numele statului, judeului, oraului sau comunei:
-ministerele sau alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, pentru bunurile
proprietate public a statului;
-consiliile judeene, consiliile locale, Consiliul General al Municipiului Bucureti sau
instituiile publice de interes local, pentru bunurile proprietate public a judeului, oraului sau
comunei.
Calitatea de concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic, romn ori
strin
86
.
Primarii pot fi obligati s emit actele administrative necesare pentru concesionarea, prin
licitaie public, a unor bunuri,conform legii ori hotaririlor de consiliu local (ori ale Consiliului
General al Municipiului Bucureti)
87
.
In art.2 alin.(1) lit.c), Legea contenciosului administrativ face in premiera in legislatia
romana de dupa 1989, o definire a notiunii de contract administrativ,categorie de conventie
asimilata sub aspectul procedurii de contencios administrativ, actelor administrative unilaterale de
autoritate chiar daca acest conventie are specificul unui act bilateral.

Contractele administrative trebuie sa imbrace forma scrisa si se incheie intuitu personae.
In interpretarea Legii nr.29/1990 acontenciosului administrativ mai multi autori au apreciat ca, contractele
administrative sunt acte de gestiune pe care le fac organele administratiei publice, motiv pentru care competenta
solutionarii litigiilor juridice pe care le genereaza executerea lor apartine in general instantelor de drept comun cu
exceptia cazului in care legea speciala nu dispune altfel.
Legea nr.29/1990 nu stabilea cu aceeasi claritate, asa cum o face noua reglementare, competenta instantelor de a
solutiona litigiile privind executarea contractelor administrative.
Legat de competenta de solutionare a litigiilor privind contractele administrative, in doctrina romana s-au format
doua opinii conform carora :
solutionarea litigiilor nascute din executarea contractelor administrative este de competenta instantelor de
contencios administrativ, daca legea speciala nu dispune altfel;
solutionarea litigiilor privind incheierea si executarea contractelor administrative cade in competenta
instantelor judecatoresti de drept comun.
Contradictia a fost generata de interpretarea diferita a dispozitiilor art.2 lit.d din Legea nr.29/1990.
In art.2 al acestei legi, se prevedea ca nu pot fi atacate in justitie ( ) actele de gestiune savarsite de stat in
calitate de persoana jurudica si pentru administrarea patrimoniului sau.
In prima opinie, s-a sustinut ca art.2 lit.d din Legea nr.29/1990 nu poate avea in vedere decat actele administrative
de gestiune care vizeaza domeniul privat al statului,iar actele facute pentru gestionarea domeniului public national ,
respectiv local sunt de competenta instantelor de contencios administrativ.
Cea de-a doua opinie, s-a bazat pe practica judiciara ulterioara aparitiei Legii nr.29/1990.
In motivarea hotararilor judecatoresti ulterioare aparitiei legii s-a retinut ca numai instantelor judecatoresti de
drept comun, le revine competenta de a solutiona litigiile care aduc in discutie incheierea , valabilitatea si anularea
contractelor de concesiune, interpretarea clauzelor contractuale , precum si existenta si valabilitatea drepturilor nascute
pe baza lor.
Prealabil incheierii contractelor administrative autoritatea administrativa trebuie sa emita un act de autoritate
(hotarare de Guvern, hotararea consiliului local).Emiterea acestui act administrativ de autoritate conditionaeza
fundamental incheierea ulterioara a contractului administrativ.Aceeasi situatie procedurala o intalnim si in dreptul
administrativ francez contemporan.In cazul solutionarii litigiilor privind actele administrative de autoritate privitoare la
aprobarea incheierii contractelor administrative, nu a fost contestata competenta instantelor de contencios administrativ
86
Contractul de concesiune se ncheie n conformitate cu legea romn, indiferent de naionalitatea sau de
cetenia concesionarului, pentru o durat care nu va putea depi 49 de ani, ncepnd de la data semnrii lui.
Contractul de concesiune va fi ncheiat n limba romn, n dou exemplare, cte unul pentru fiecare parte.
n cazul n care concesionarul este de o alt naionalitate sau cetenie dect cea romn i dac prile consider
necesar, contractul de concesiune se va putea ncheia n patru exemplare, dou n limba romn i dou ntr-o alt
limb aleas de ele.
n aceasta situaie fiecare parte va avea cte un exemplar n limba romn i un exemplar n limba strin n care a
fost redactat contractul.
n caz de litigiu, exemplarele n limba romn ale contractului prevaleaz.


87
A se vedea- Liviu Giurgiu,Cristian, Giuseppe Zaharie -Not privind decizia nr.765 din 24 februarie 2004 a Seciei
de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in Curierul Judiciar nr.6 din 2008,Ed.C.H.Beck.
61
Conform Legii nr.554/2004,prin act administrativ se intelege actul unilateral cu caracter
individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere public, in vederea
organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge
raporturi juridice.
Dar,legea prevede c-sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si
contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor
proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile
publice.
Prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse
competentei instantelor de contencios administrativ
88
.
In art.8 alin.(2) al aceluiasi act normativ se prevede ca, instanta de contencios
administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in fazele premergatoare incheierii
unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de incheierea, modificarea, interpretarea,
executarea si incetarea contractului administrativ.
Prin decizia nr.765 din 24 februarie 2004, Secia de contencios administrativ si fiscal a
instantei supreme a recunoscut dreptul unei societi comerciale de a cere i obine aplicarea unei
hotrri a Consiliului General al Municipiului Bucureti, de concesioanre.Instanta suprema a
constatat ca acest drept deriv din calitatea de persoan juridic romn de drept privat, precum i
din dispoziiile art.5 pct.2 din Legea nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, conform crora,
calitatea de concesioanr o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic de drept privat,
romn sau strin (act normativ abrogat in prezent.Textul de lege este insa reprodus identic prin
dispozitiile O.U.G. nr.54 din 28 iunie 2006
89
act normativ in vigoare privind regimul contractelor
de concesiune de bunuri proprietate public, )
90
.
n condiiile date, refuzul prtului de a da curs cererii legitime a reclamantei, prin
nedeclanarea procedurii de concesionare instituit prin legea special, rmne nejustificat i
trebuia sancionat ca atare, prin admiterea aciunii.
Procedura prealabil n situaia contractelor cu natur juridica administrativ- .C.C.J.,
Secia de contencios administrativ i fiscal,prin Decizia nr. 1789 din 27 martie 2007a stabilit ca
potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de natur administrativ,
procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac forma concilierii prevzut n cazul
litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile art. 720 Cod procedur
civil.
Aceast procedur poate fi considerat ndeplinit, chiar dac din corespondena purtat
ntre pri lipsete invitaia expres la conciliere, scopul urmrit de legiuitor fiind atins n
condiiile n care, din aceast coresponden rezult fr echivoc, att ncercarea reclamantului de
soluionare pe cale amiabil a litigiului aprut, ct i comunicarea ctre prt a preteniilor bneti
formulate, cu indicarea temeiului legal al acestora.
Contractul de concesiune ncheiat de Agenia Naional a Domeniilor Statului n virtutea
atribuiilor sale legale are caracterul unui act administrativ asimilat, n nelesul art. 2 alin. (1) lit.
c) din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care sunt asimilate actelor administrative, (...) i
contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor
proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile
publice.

88
A se vedea in acest sens dispozitiile O.U.G.nr.34 din 19.04.2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii si O.U.G. nr. 54 din
28 iunie 2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public.
89
Textul actului normativ a fost publicat n M.Of. nr. 569/30 iun. 2006.
90
Art. 6. Din O.U.G. nr.54 din 28 iunie 2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate
public - Calitatea de concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic, romn ori strin.

62
Astfel fiind, este admisibil cererea de suspendare a licitaiei de atribuire a unui astfel de
contract, formulat n temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ.I.C.C.J.Secia de
contencios administrativ i fiscal.Decizia nr. 4435 din 16 noiembrie 2007

c.operatiunilor administrative
91
care au stat la baza emiterii actului supus judecatii;
Instanta suprema s-a pronuntat in mai multe cauze in sensul respingerii actiunilor de contencios
administrativ care aveau ca obiect simple inscrisuri materiale.De exemplu, a hotarat ca adeverinta
solicitata de reclamant de la utoritate administrativa nu intruneste elementele care in mod obisnuit
trebuie sa confere inscrisului caracterul de act administartiv (decizia nr.13 din 6 iunie 1991).De
asemenea, a statuat ca adresa prin care o autoritate administrativa comunica doar masurile
preparatorii luate de ea in vederea rezolvarii cererii petitionarului nu este un act administrativ,
intrucat nu a fost emisa cu scopul de a produce efecte juridice (decizia nr.114/18 septembrie
1991).
Pe de alta parte, faptul ca o anumita adeverinta a fost eliberata reclamantului fara a
contine formularea pretinsa de acesta, nu justifica concluzia ca el a suferit o vatamare intr-un
drept al sau.S-a motivat ca petitionarul nu poarte sa pretinda ca raspunsul la cerere sa fie dat
potrivit propriei sale formulari sau intr-un anumit sens, dupa dorinta personala, stabilirea
raspunsului fiind de atributiile organului administrativ emitent.
Pentru ca actul administrativ sa poata face obiectul actiunii in justitie este necesar ca el sa
fie susceptibil de executare.
Susceptibilitatea actului de a fi executoriu priveste intrarea in vigoare a actelor
administrative,care intervine fata de administrati din momentul, in care este opozabil acestora.Cu
alte cuvinte, din momentul in care autoritatea administrativa emitenta a facut cunoscuta
manifestarea sa de vointa prin care se vatama un drept legitim al unei persoane fizice sau juridice
si actul a devenit susceptibil de executare, din acel moment actul respectiv poate fi atacat la
instanta de contencios administrativ.
Potrivit art.2 alin.(2) coroborat cu art.1 alin.(1) din Legea nr.550/2002, cadrul juridic
stabilit pentru vnzarea spaiilor comerciale i a celor de prestri de servicii, proprietate privat a
statului, aflate n administrarea consiliilor judeene sau a consiliilor locale, precum i a celor

91
Prin operaiuni administrative se neleg acele operaiuni materiale pe care personalul autoritilor administraiei
publice le efectueaz n activitatea specific. Ele au semnificaia unor operaiuni de birou, a cror diversitate este n
continu cretere, corespunztor procesului de amplificare pe care l cunoate aciunea administrativ.
Constituie operaii administrative, ntocmirea unui referat, efectuarea unei anchete i consemnarea concluziilor
ntr-un proces-verbal, ntocmirea unei dri de seam statistice, elaborarea unor proiecte de acte juridice, nregistrarea
actelor, transmiterea, comunicarea, publicarea lor, etc. n afara acestei categorii de lucrri, personalul administrativ
efectueaz operaiuni n legtur cu pregtirea unor acte administrative de ctre autoritile competente, a unor proiecte
de decizii precum i executarea lor. Operaiunile respective se situeaz n afara faptului administrativ, formnd obiectul
aciunii de organizare a acestui fapt. De pild, predarea unui curs de ctre cadrul didactic universitar, asistena medical
realizat n cursul spitalizrii bolnavilor etc. Ne aflm de fapt, n faa unor prestaii organizate de autoritile
administraiei publice, pe baza normelor legale, care de regul au caracterul unor simple operaiuni materiale ce nu
produc prin ele nsele efecte juridice.
Operaiunile administrative nu reprezint elemente ale dreptului, adic ale voinei juridice i organele
administrative le utilizeaz pentru ndeplinirea atribuiilor specifice. Multitudinea lor reflect complexitatea structurilor
administraiei publice, n care se includ numeroase i variate instituii i ntreprinderi specializate n diferite domenii de
activitate.
O anumit semnificaie juridic a operaiunilor administrative i materiale exist totui, deoarece n unele cazuri,
ele constituie condiia necesar pentru aplicarea unor norme juridice (de exemplu, rspunderea civil patrimoniala a
unei autoritai administrative pentru prejudiciile materiale si morale cauzate unei persoane prin executarea eronat a
unei asemenea operaiuni).
Pe de alt parte, operaiunile administrative pot s constituie condiia de validitate a unui act juridic, deci si a unui
act de autoritate sau contract administrativ (de pild o diplom de licen se elibereaz studentului care a absolvit
cursurile facultii i dup susinerea tuturor examenelor ce aresta nsuirea cunotinelor, inclusiv gradul de pregtire
ale acestuia).

63
aflate n patrimoniul regiilor autonome de interes local, se aplic i spaiilor comerciale sau de
prestri de servicii situate n imobilele aflate n zona de protecie a unui monument istoric, care
pot fi vndute numai cu avizul conform al Ministerului Culturii i Cultelor.
Instana a reinut c Ministerul Culturii i Cultelor, n mod ntemeiat, a refuzat s acorde
aviz pentru vnzarea spaiilor situate n imobile istorice, apreciind c acestea sunt exceptate de la
vnzarea n condiiile Legii nr.550/2002.I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr.3648 din 9 iunie 2005.

d. refuzului nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un
interes legitim ori, faptul de a nu raspunde solicitantului in termenul legal.In viata de zi cu zi
se intalnescv situatii frecvente in care particularul titular al uni drept subiectiv recunoscut de
lege-este supus dobandirii unei autorizari prealabile, pentru care el se va adresa cu cerere
autoritatii administrative competente, solicitand incuviintarea necesara valorificarii dreptului sau.
Autoritatea respectiva poate lua doua tipuri de atitudini in fata pretentiei juridice a
particularului.
1) Sa raspunda explicit cererii formulate de acesta, refuzand incuviintarea daca nu o acorda;
2) Sa se mentina intr-o tacere continua, neformuland nici un raspuns la cererea care contine
pretentiile particularului.
Aceste doua atitudini pe care le poate adopta autoritatea administrativa, desi sunt diferite, din
punct de vedere formal, caci una contine o manifestare expresa de vointa iar celalta nu exprima
nimic, in fond,adica in ncontinutul lor intrinsec de atitudini ale administratiei fata de cererea
particularului, infatiseaza o identitate de situatii.
In adevar, daca in primul caz particularul sufera o vatamatre in dreptul sau legitim prin
refuzul manifest, explicit, al autoritatii administrative de a-I rezolva cererea primita, in aceeasi
masura el va fi prejudiciat atunci cand aceeasi autoritate nu ofera un raspuns cererii;deoarece in
ambele cazuri va fi pus in imposibilitatea exercitarii dreptului pretins
92
.
Tinand seama de aceste situatii posibile care ar instaura arbitrariul activitatea organelor
administratiei publice, legiuitorul timpurilor a simtit nevoia sa adauge vechiului contencios
administrativ o latura juridica, anume aceea a controlului judecatoresc exercitat impotriva tacerii
administratiei care, angrenata intr-o reglementare normativa, a fost pus in serviciul aceluiasi
principiu fundamental, respectul dreptului legal dobandit.
Atat art.107 alin.3 al Constitutiei Romaniei, din 1923, cat si art.1 al Legii contenciosului
administrativ dinb 1925, au prevazut posibilitatea celui vatamat in drepturile sale prin acxte
administrative facute cu incalcarea legilor sau prin reaua vointa a autoritatilor administrative de a
rezolva cererea referitoare la un drept, de a se adresa, cu actiune, instantelor judecatoresti
competente in vederea recunoasterii dreptului pretins si a invitarii autoriitatii la satisfacerea
cererii formulate.
Astfel, cum judicios s-a aratat in literatura de specialitate, de dupa 1989 Legea nr.29/1990
identifica regimul juridic al actului administrativ cu cel al refuzului si tacerii administratiei.
Anterior, in temeiul art.1 alin.2 din Legea nr.1/1967, refuzul nejustificat de a satisface o
cerere privitoare la un drept, cat si nerezolvarea unei astfel de cereri in termenul prevazut de lege
se sosotea act administrativ ilegal.
Aceasta a facut ca unii autori sa le denumeasca acte administrative prin asimilare.
Cu titlu de exemplu prezentam doua spete privitoare la refuzul nejustificat..C.C.J., Secia
de contencios administrativ i fiscal,a hotarit prin Decizia nr. 1630 din 20 martie 2007 c - faptul
ca o persoan avnd calitatea de lupttor pentru victoria revoluiei romne din decembrie 1989,

92
I.Laferriere-Le recours contre le silence de l?Administration, studiu publicat in revista de Drept
public,1930,pag.300.



64
nu s-a prezentat la autoritatea competent pentru a ridica documentele necesare valorificrii
drepturilor ce-i sunt conferite de art. 5 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 341/2004, nu justific
atitudinea autoritii competente de a nu-i comunica acesteia documentele solicitate, cu att mai
mult cu ct legal solicitantul nu avea obligaia prezentrii n persoan la sediul autoritii pentru
procurarea lor.
Fiind vorba astfel, de un refuz nejustificat solicitantul este ndreptit s primeasc
despgubiri materiale i morale pentru vtmarea dreptului su legitim.
A doua speta,face obiectul Deciziei nr.1512 din 13 martie 2007 a .C.C.J., Secia de
contencios administrativ i fiscal Potrivit art. 12 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 reclamantul are obligaia de a anexa la aciune copia actului administrativ pe care l
atac sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic refuzul rezolvrii cererii
sale.
Nendeplinirea acestei obligaii, de ctre o persoan ce se afl n executarea unei pedepse
privative de libertate nu poate atrage suspendarea judecii de ctre instan n temeiul art. 155
din Codul de procedur civil. Dimpotriv, innd seama de situaia special a reclamantului,
instana poate i trebuie s solicite copia actului atacat de la autoritatea emitent prt.

C-Nu pot fi atacate in contenciosul administrativ:
a) actele administrative ale autoritatilor publice care privesc raporturile acestora cu
Parlamentul;
1

Legea nr. 29/1990 excepta de la controlul jurisdicional actele care priveau raporturile dintre
Parlament sau Preedintele Romniei i Guvern.
Legea nu preciza care anume sunt aceste acte i nici natura lor juridic. Este vorba de acte cu
caracter politic i nu de acte administrative, exceptate de la controlul jurisdicional.
Cele mai multe dintre aceste acte vizeaz exercitarea controlului parlamentar asupra
activitii Guvernului i a celorlalte autoriti ale administraiei publice cum ar fi: informaiile i
documentele cerute prin preedinii celor dou camere, declaraiile prezentate de Primul-Ministru
cu privire la politica cabinetului, programele politice dezbtute n Parlament, propuneri n
legtur cu negocierea unor tratate internaionale .a.
Dac n baza acestor acte politice erau emise acte administrative de ctre autoritile
administrative, prin care se vatmau drepturi subiective legitime ale unor persoane, actele
respective nu puteau face obiectul unor aciuni n contencios administrativ pe cale principal i
nici chiar pe calea incident, a excepiei de ilegalitate.
b) actele de comandament cu caracter militar;
Aceast excepie reproduce o formulare identic cu aceea coninut n Legea romn pentru
contenciosul administrativ din 1925,(dar si de Legea nr.29/1990).
Sub imperiul legii din 1925 erau considerate acte de comandament cu caracter militar, n
timp de rzboi, urmtoarele:
*modificarea i micorarea trupelor,
*concentrarea lor pe linia de atac sau de aprare,
*atacul, naintarea sau retragerea etc., iar pe timp de pace:
*nfiinarea de uniti militare,
*reorganizarea i desfiinarea unitilor militare,
*transferarea unitilor militare dintr-o garnizoan n alta,
*delimitarea zonelor de recrutare,
*concentrrile de trupe pentru exerciii, manevre .a.
n doctrina juridic din perioada interbelic se considera c actele de comandament militar
aveau anumite trsturi care le difereniau de alte categorii de acte juridice:
a). ele eman de la o autoritate public cu caracter de comandament militar, noiune
prin care se nelege totalitatea mai multor trupe puse sub comanda unui ef determinat (eful
statului, ministrul de rzboi, comandamentele militare superioare, corpurile de armat, diviziile);
65
b). coninutul actului are natur militar, fiind deci, n legtur direct cu serviciul i
ndatoririle militare;
c). aceste acte conin ideea de ordin, de comand, cu corelativul de disciplin militar.
Exceptarea lor de la controlul jurisdicional prevzut pentru actele administrative i gsea
explicaia n necesitatea asigurrii unui spirit de disciplin al subordonailor, raportat la ideea de
prestigiu i autoritate a superiorilor, precum i a condiiilor de unitate, capacitate i rapiditate
necesare operaiunilor militare.
Din categoria actelor de comandament cu caracter militar erau excluse numai actele cu
caracter contractual sau de gestiune, ncheiate de autoritile militare cu diverse persoane fizice
sau juridice n vederea organizrii armatei i a furnizrii de materiale.
Cu privire la actele de comandament militar referitoare la populaia civil, reputatul profesor
C.G. Rarincescu era de prere c ele pot fi examinate din punctul de vedere al concordanei cu
legea, de ctre organele competente, ntruct, n timp de pace, libertile i drepturile cetenilor
nu pot fi restrnse prin asemenea acte, dect prin lege.Spre diferen de reglementarea juridic
anterioar, legea romn n vigoare definete noiunea de act de comandament cu caracter militar.
Jurisprudena creat pe baza Legii nr. 29/1990 a fost, din pcate, insuficient cristalizat i
neunitar. De aceea, innd seama c trsturile caracteristice, dar i de practica judiciar romneasc
din perioada interbelic nu putem fi de acord cu soluia adoptat de Curtea Suprem de Justiie, Secia
de Contencios Administrativ prin decizia nr. 118 din 23 martie 1992, conform creia, ordinul
ministrului aprrii naionale de trecere n rezerv a unui ofier a fost calificat drept act de
comandament cu caracter militar, cu consecina respingerii aciunii introdus de reclamant ca
inadmisibil.
Ca i n alte spee ulterioare, Ministerul Aprrii Naionale s-a aprat invocnd Ordinul M-
126/1990, dup care actele de comandament cu caracter militar cuprind ordinele privind, ntre
altele: numiri, eliberri i retrogradri n funcii, mutri i treceri n rezerv, chemri n cadrele
active ale armatei, trecerea n rezerv i alte aspecte care intereseaz situaia cadrelor militare.
Apreciem c instanele de contencios administrativ au greit soluionnd cauza pe baza unei
excepii, fr a pune n discuia prealabil a prilor, legalitatea ordinului respectiv i a da astfel,
posibilitatea fostului ofier s-i valorifice dreptul de aprare, adic s-i apere dreptul legitim la
cariera militar, demonstrnd caracterul abuziv al actului administrativ atacat.
Referindu-se la aceste acte, profesorul C.G. Rarincescu afirma c a admite c absolut toate
actele emise de autoritile militare intr n noiunea de acte de comandament cu caracter militar,
sustrase cenzurii judectoreti, nseamn a aeza un organ de autoritate public, care n mod
incontestabil face parte din puterea executiv, ntr-o situaie privilegiat i cu nimic justificat,
ntr-un stat n care toate celelalte acte, chiar legislative, sunt subordonate principiului de
legalitate, care st la baza statului modern.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. a din Legea nr. 554/2004, sunt exceptate de la
controlul contenciosului administrativ actele de comandament cu caracter militar, adic acele acte
ce se refer la probleme strict militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice
organizrii militare, care presupun dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte
privitoare la conducerea trupei, n timp de pace sau rzbi, sau dup caz, la ndeplinirea serviciului
militar.
Rezult c orice alt act emis de autoritile militare este susceptibil de a fi cenzurat de
ctre instana de contencios administrativ, aadar inclusiv ordinul de trecere n rezerv, act care n
mod evident este lipsit de caracteristicile enumerate n art. 2 alin (1) lit. j) din Legea nr.
554/2004.-.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, -Decizia nr. 532 din 15 februarie
2006
c) actele administrative pentru modificarea sau desfiintarea carora se prevede, prin
lege organica, o alta procedura judiciara.In acest sens avem Decizia nr.4416 in Dosarul
nr.1303/2005-Prin actiunea formulata si inregistrata la Curtea de Apel Bucuresti -
reclamantul Miron Cozma a chemat in judecata in calitate de parat Administratia
66
Prezidentiala pentru ca instanta prin sentinta ce o va pronunta sa constate nelegalitatea
Decretului nr.1173/2004 emis de Presedintele Romaniei si sa oblige emitentul la plata daunelor
morale in cuantum de 5.000.000 Euro.In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin decretul a
carui nelegalitate solicita a se constata, a fost abrogat un alt decret, respectiv Decretul
nr.1164/204 prin care acelasi emitent a dispus gratierea restului de pedeapsa aplicata prin sentinta
penala nr.8/198 a Curtii de Apel Bucuresti ramasa definitiva prin decizia penala nr.486/1999 a
Inaltei Curti de Casatie si Justitie si prin sentinta penala nr.1574/2002 ramasa definitiva prin
decizia penala nr.776/2004 a Curtii de Apel Bucuresti si ca acest decret este nelegal si abuziv
deoarece Presedintele Romaniei nu poate dispune abrogarea unui decret de gratiere. Prin actiune
s-a sustinut de asemenea ca Decretul de gratiere nu mai putea fi revocat pentru ca intrase in
circuitul civil si isi produsese efectele, revocarea unei gratieri neconditionata fiind un vadit exces
de putere si o incalcare grava a art.5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.23 (2)
din Constitutia Romaniei.
Problema de drept pusa in discutie cu ocazia solutionarii fondului, rezolvata de instanta pe
cale de exceptie si asupra careia urmeaza a se pronunta instanta de recurs, este aceea de a stabili
daca Decretul nr.1173/2004 prin care a fost abrogat Decretul nr.1164/2004, ambele emise de
Presedintele Romaniei, reprezinta sau nu un act administrativ, supuse cenzurii instantei de
contencios administrativ in sensul dispozitiilor art.1 din Legea nr.544/2004.
Sub acest aspect, Curtea urmeaza a retine ca acordarea gratierii individuale este o prerogativa
exclusiva a Presedintelui Romaniei prevazuta expres de art. 94 lit "d" din Constitutia Romaniei,
prin efectele produse gratierea fiind in acelasi timp si o institutie de drept penal.
Tot in acest sens avem si decizia nr. 1840 din 21 martie 2005 a I.C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal, care dispune ca decretele privind graierea individual sunt acte juridice
unilaterale de drept public prin care se manifest dou voine, dar care produc acelai efect i
independent de faptul c acestea sunt numite acte administrative complexe sau acte administrative
atipice, cu certitudine aceste acte juridice nu pot fi asimilate unei alte categorii de acte
administrative, fiind rezultatul unor raporturi de natur constituional, pe de o parte, ntre cei doi
efi ai executivului, pe de alt parte, cu Parlamentul.
Raiunea obligaiei de a se contrasemna aceste decrete de ctre primul-ministru const tocmai
n exercitarea unui control parlamentar indirect ce ine de principiul democraiei constituionale
instituit prin art.1 alin.(4) din Constituia Romniei republicat.
n consecin, n ipoteza n care decretele de graiere sunt considerate acte administrative
(complexe sau atipicc) acestea nu sunt supuse controlului judectoresc pe calea contenciosului
administrativ, fiind aplicabile dispoziiile art.126 alin.(6) din Constituia Romniei i a art.5
alin.(1) lit. a) din Legea nr.554/2004. Faptul c n anumite perioade un decret de graiere
individual (sau o revocare a graierii) are mai mult rezonan social nu poate schimba regimul
juridic aplicabil acestuia.
Astfel, mprejurarea invocat n cauz, c celelalte posibiliti constituionale de verificare de
ctre Parlament a decretelor nu sunt eficiente datorit succesiunii la putere, sunt chestiuni care
exced cadrului litigiului.
Condiiile i limitele exercitrii dreptului persoanei vtmate de o autoritate public se
stabilesc prin lege organic. Legea organic, respectiv Legea contenciosului administrativ
nr.554/2004, prin dispoziiile art.5 prevede care sunt actele exceptate controlului instanei de
contencios administrativ i limitele acestuia, prelund, la alin.(1) lit. a) i excepia prevzut de
art. 126 alin.(6) din Constituia Romniei, respectiv actele administrative ale autoritilor publice
care privesc raporturile acestora cu Parlamentul.

D-Pot fi atacate numai pentru exces de putere:
a) actele administrative emise pentru aplicarea regimului starii de razboi, al starii de asediu
sau al celei de urgenta;
67
b) actele care privesc apararea si securitatea nationala ori cele emise pentru restabilirea
ordinii publice, precum si pentru inlaturarea consecintelor calamitatilor naturale,
epidemiilor si epizootiilor.

E-Actele administrativ-jurisdictionale
a.Se caracterizeaz printr-o serie de trsturi, care le difereniaz ca un tip special de
acte administrative:
- sunt emise de organe integrate n sistemul administraiei publice, denumite organe
administrative jurisdicionale sau organe administrative de jurisdicie;
- prin astfel de acte juridice se finalizeaz litigiile ivite ntre o autoritate administrativ i un
particular ca urmare a nclcrii legii;
- declanarea litigiului se face la cererea persoanei interesate, a procurorului sau a altor
organe prevzute de lege;
- elaborarea actelor presupune ndeplinirea unei anumite proceduri ntemeiat pe citarea
prilor, contradictorialitate, motivarea lor n fapt i n drept;
- n exercitarea acestei activiti, organul emitent este independent att fa de pri, ct i
fa de alte autoriti publice din cadrul sistemului de organe ale administraiei publice sau din
afara lui;
- se bucur de o stabilitate mai mare dect actele administrative obinuite, fiind exceptate de
la principiul revocabilitii, aplicabil acestora din urm. Stabilitatea mai mare a actelor
administrative jurisdicionale nu este insa identic cu puterea de lucru judecat, recunoscut
exclusiv hotrrilor pronunate de instanele judectoreti n activitatea de realizare a justiiei.
Contrar unei opinii exprimat de V. Priscaru, care neag existena n dreptul administrativ
romn contemporan a actelor administrative jurisdicionale, ne alturm celorlali autori romni
care susin c indiferent de reglementarea constituional (din care iniial, a lipsit o referire
expres la activitatea administrativ-jurisdicional), aceast activitate se ndeplinete efectiv i n
prezent. Ea constituie un argument puternic n sprijinul diferenierii actului administrativ
jurisdicional ca o categorie distinct de acte administrative de autoritate
93
.

93
Aceast categorie de acte juridice eman de la organe ale administraiei publice, integrate n administraia
activ i prezint unele trsturi caracteristice, care le difereniaz de celelalte acte administrative.
Organele emitente au fost investite prin lege cu aceast competen jurisdicional, de unde i denumirea de
jurisdicie administrativ. Actele administrativ-jurisdicionale vor fi ntotdeauna acte juridice de spe, prin intermediul
crora se pune capt litigiului intervenit n legtur cu nclcarea unei norme legale i vtmarea unor drepturi
subiective.
Procedura de adoptare difer substanial de procedura utilizat pentru actele administrative obinuite. Ea
presupune citarea, participarea prilor i dezbateri contradictorii, dei nu n toate cazurile prezena acestora este
obligatorie. Actul administrativ-jurisdicional se motiveaz, adevrat nu ca o hotrre judectoreasc i trebuie s se
bucure de autoritatea unei hotrri ce restabilete adevrul material i drepturile subiective nclcate. Datorit
specificului su, actul nu poate fi revocat de autoritatea administrativ-jurisdicional. Totodat, el beneficiaz de mai
mult stabilitate juridic dect actele administrative obinuite i, n condiiile legii, se bucur de autoritatea lucrului
judecat, la fel ca hotrrile judectoreti.
Cu titlu de exemplu, ne referim la actele administrativ-jurisdicionale emise n materia pensiilor n diferitele
sisteme, n materia concurenei, a controlului financiar de stat, proteciei mediului nconjurtor, .a.
Astfel, prin Legea nr. 105/1997a fost organizat ntr-un cadru unitar, procedura de soluionare a obieciunilor,
contestaiilor i a plngerilor asupra sumelor constatate i aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor
Ministerului Finanelor. Procedura instituia atribuii concrete pentru eful organului care a ntocmit procesul-verbal,
direcia general a finanelor publice i controlului financiar de stat judeean sau a municipiului Bucureti, dup caz,
precum i a Ministerului Finanelor. Totodat, erau stabilite termenele de exercitare a cilor administrative de atac, de
soluionare a obieciunilor i contestaiilor i de sesizare a instanelor judectoreti competente.
Potrivit art. 9 din lege, mpotriva deciziei Ministerului Finanelor se putea face aciune, n termen de 15 zile de la
comunicarea deciziei, la instana judectoreasc prevzut n legea special de instituire a impozitelor i taxelor
contestate.


Legea nr. 105/1997 a fost abrogat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 13/2001 privind soluionarea
contestaiilor mpotriva msurilor dispuse prin actele de control sau de impunere ntocmite de organele Ministerului
Finanelor Publice, publicat n Monitorul Oficial nr. 62 din 2 februarie 2001, Partea I.
68

b.Jurisdictiile administrative speciale sunt facultative si gratuite.
Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, sa faca obiectul unei jurisdictii
speciale administrative pot fi atacate la instanta de contencios administrativ, daca partea intelege
sa nu exercite procedura administrativ-jurisdictionala.
Actul administrativ-jurisdictional pentru care, prin lege organica speciala, se prevede o cale
de atac in fata unei alte jurisdictii administrative speciale poate fi atacat direct la instanta de
contencios administrativ, in termen de 15 zile de la comunicare, daca partea intelege sa renunte la
calea administrativ-jurisdictionala de atac.
Daca partea care a optat pentru jurisdictia administrativa speciala sau pentru calea de atac la
un alt organ administrativ-jurisdictional intelege sa renunte la aceasta in timpul solutionarii
litigiului, este obligata sa notifice decizia de renuntare organului administrativ-jurisdictional in
cauza. Partea sesizeaza instanta de contencios administrativ in termen de 15 zile de la notificare.
In aceasta situatie, procedura administrativa prealabila nu se mai efectueaza.
n situaia n care legea prevede posibilitatea atacrii unui act administrativ i n cadrul unei
jurisdicii speciale administrative, iar partea opteaz pentru aceast cale, ea este datoare fie s
parcurg integral procedura special, fie dac hotrte s renune la aceast procedur, s
notifice intenia sa, n prealabil, organului administrativ jurisdicional. n caz contrar, cererea
adresat instanei de contencios, va fi respins ca prematur.-.C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal, -Decizia nr. 605 din 22 februarie 2006.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,prin Decizia nr. 605 din 22
februarie 2006 stabileste cain situaia n care legea prevede posibilitatea atacrii unui act
administrativ i n cadrul unei jurisdicii speciale administrative, iar partea opteaz pentru
aceast cale, ea este datoare fie s parcurg integral procedura special, fie dac hotrte
s renune la aceast procedur, s notifice intenia sa, n prealabil, organului administrativ
jurisdicional. n caz contrar, cererea adresat instanei de contencios, va fi respins ca
prematur.

F.Actele administrativ-fiscale sunt supuse controlului instantelor de contencios
administrativ,in baza unei proceduri speciale.
Prin dispoziiile art. 175-188, Codul de procedur fiscal instituie o procedur
administrativ special care, fr a fi calificat drept jurisdicie administrativ, derog de la
normele de drept comun privind procedura prealabil, cuprinse n art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Din prevederile art. 188 alin. (2) ale Codului de procedur fiscal, conform crora
deciziile emise n soluionare contestaiei pot fi atacate la instana judectoreasc de contencios
administrativ competent, rezult c instana nu poate fi sesizat n vederea exercitrii
controlului de legalitate asupra substanei msurilor dispuse dect dup finalizarea procedurii
administrative prin emiterea unei decizii care s analizeze fondul raportului juridic fiscal.I.C.C.J.,
Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 2352 din 4 mai 2007.
nalta Curte apreciaza ca procesul-verbal de control fiscal, este att un act
administrativ n sensul art.2 lit.c) din Legea nr. 554/2004 ct i un act administrativ fiscal n
sensul art. 41 din Codul de procedur fiscal, ntruct: eman de la o autoritate public,
exprim manifestarea unilateral de voin a acesteia, urmrete executarea legii i, prin
stabilirea n sarcina reclamantei a mai multor obligaii fiscale, produce efecte juridice de
necontestat. Este exclus aadar calificarea lui drept un simplu proces-verbal de constatare
la faa locului, ntocmit n baza art. 55 din Codul de procedur fiscal, al crui scop este
probarea unei situaii fiscale de fapt..C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
Decizia nr.5631 din 23 noiembrie 2005.

69
G. Aciunea avnd ca obiect contestarea actului prin care a fost nregistrat un contract
colectiv de munc, n este de competena de soluionare a instanei de contencios
administrativ.
Aceasta aciune avnd ca obiect contestarea actului prin care a fost nregistrat un contract
colectiv de munc, n temeiul art. 25-28 din Legea nr. 130/1996 este de competena de soluionare
a instanei de contencios administrativ. Astfel, n condiiile n care, potrivit dispoziiilor art. 28
din Legea nr. 130/1996 se recunoate prii vtmate dreptul de a ataca n faa instanei de
contencios administrativ refuzul nejustificat de nregistrare a contractului colectiv de munc, act
administrativ asimilat, cu att mai mult temei va exista un drept la aciune n baza legii
contenciosului administrativ mpotriva actului de nregistrare a contractului colectiv de munc,
act administrativ tipic..C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr.619 din 1
februarie 2007
Prin sentina civil nr.614 din 14.03.2006 Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal a respins aciunea formulat de reclamanta Federaia Naional a
Sindicatelor din Chimie Petrochimie LE n contradictoriu cu prii Ministerul Muncii,
Solidaritii Sociale i Familiei, Federaia Patronal din Ramura Industriei Chimice i
Petrochimice F i Federaia Sindicatelor Libere din Chimie Petrochimie CA prin care
solicit anularea actului administrativ reprezentat de nregistrarea nr.805 din 12.04.2005 a
contractului colectiv de munc ncheiat la nivelul ramurii chimie petrochimie ntre Federaia
Patronal din Ramura Industriei Chimice i Petrochimice F i Federaia Sindicatelor Libere din
Chimie Petrochimie CA pe anii 2006 2006 publicat n M.Of. al Romniei Partea a V-a din
data de 4 mai 2005 i totodat, s se constate nulitatea acestui contract.
Pentru a pronuna aceast soluie instana de fond a reinut, c reclamanta nu participase
la ncheierea contractului colectiv de munc anterior i a actelor adiionale, semnase cu federaia
patronal un contract colectiv de munc la nivel de grupuri de uniti, motivat de o salarizare
superioar, cu valabilitate pn la 23 mai 2006 i nu i-a manifestat intenia de a participa la
negocierea contractului colectiv de munc pentru anii 2005 2006 dect la data de 10.01.2005,
dup ce fazele prenegocierilor i negocierilor ncepuser, deci nu se poate imputa Federaiei
Patronale F faptul c nu a invitat reclamanta la negociere.

H.Actul administrativ este supus principiului neretroactivitii efectelor actelor de
autoritate. Decizia prin care funcionarului public, ce fusese ncadrat cu nerespectarea
dispoziiilor legale, i este stabilit retroactiv un alt salariu, este nelegal, fiind emis cu
nesocotirea principiului conform cruia actele administrative produc efecte numai pentru viitor.
Este nelegal i decizia de imputare a sumelor ncasate ca urmare a greitei ncadrri, n condiiile
n care pentru declanarea rspunderii civile mpotriva unui funcionar public pe temeiul art. 72
din Legea nr. 188/1999, este necesar dovedirea culpei acestuia..C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal, Decizia nr. 1658 din 20 martie 2007.Instanta suprema a retimut ca-
reclamantul a participat la concursul organizat de Inspecia Piscicol pentru ocuparea funciei de
consilier principal n cadrul Filialei Bazinului Inferior al Dunrii i prin Decizia Inspectoratului
General nr. 53 din 17 august 2004 a fost numit n funcia public de consilier principal clasa I, gr.
3, cu un salariu de ncadrare de 7.850.000 lei.
Prin Decizia nr. 74 din 6 aprilie 2005 emis de Inspectoratul General al Inspeciei
Piscicole au fost anulate prevederile art. 1 din Decizia nr. 53 din 17 august 2004, care se refer la
ncadrarea i salarizarea reclamantului, i s-au stabilit retroactiv salariile de ncadrare pentru
funcia de consilie principal A II 3 pentru reclamant n perioada 23 august 2004 31 martie
2005, invocndu-se dispoziiile O.U.G. nr. 82/2004 i ale O.U.G. nr. 92/2004 privind
reglementarea drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pentru anul 2005,
recomandrile coninute n Raportul de audit nr. 48/07 din 11 februarie 2005 aprobat de
Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i dispoziiile art. 49 alin. 1 i 2 din
70
Hotrrea Guvernului nr. 1209 din 14 octombrie 2003 privind organizarea i dezvoltarea carierei
funcionarilor publici.
Invocndu-se aceleai considerente, prin Decizia nr. 75 din 6 aprilie 2005 emis de
Inspectoratul General al Inspeciei Piscicole i-a fost imputat suma de 28.711.705 lei
reprezentnd drepturi salariale acordate necuvenit n perioada 23 august 2004 31 martie 2005,
urmnd ca suma s fie recuperat n conformitate cu angajamentul de plat nr. 28 din 6 aprilie
2005.
Referitor la prima Decizie, nr. 74 din 6 aprilie 2005 se constat c art. 49 alin. (1) din
Hotrrea Guvernului nr. 1209/2003 s-a referit la modul de stabilire a salariilor de baz pentru
anul 2003 n ce privete candidaii declarai admii la concursul pentru ocuparea funciilor
publice de execuie n condiiile art. 48, text care a fost aplicabil i la nivelul anului 2004, n
conformitate cu art. 28 din O.U.G. nr. 123/2003.
La emiterea deciziei, ns, nu s-a inut seama de faptul c efectele unui act administrativ
se produc numai pentru viitor i nu pot retroactiva.
Cum prin aceast decizie se prevd efecte i pentru trecut, va fi modificat parial decizia
nr. 74 din 6 aprilie 2005, n sensul c, aceasta va produce efecte numai pentru viitor, respectiv
ncepnd cu data emiterii sale 6 aprilie 2005 astfel c instana de fond a pronunat o soluie cu
aplicarea greit a legii.
Nu pot fi reinute susinerile reclamantului privind modificarea raportului public de
serviciu, pentru c potrivit art. 75 din Legea nr. 188/1999 modificarea raporturilor de serviciu se
realizeaz prin delegare, detaare, transfer, mutarea n cadrul altui compartiment al autoritii sau
instituiei publice sau exercitarea cu caracter temporar a unei funcii publice de conducere, ceea
ce nu s-a produs n spe.


Actul unilateral cu caracter individual sau normativ trebuie emis de o autoritate
publica, in regim de putere publica

Autoritatea publica este definita de catre Lega nr. 554/2004 ca find orice organ de stat sau al
unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea
unui interes legitim public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele
juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate
sa presteze un serviciu public, in regim de putere publica.Actul emis de autoritatea publica poate
fi bilateral,dar trebuie sa fie supus regimului juridic administrativ.Exceptie in acest sens fac
contractele de drept privat incheiate de autoritatile publice.Si in cazul unora dintre acestea, unele
acte care preced incheierea lor sunt supuse controlului realizat de catre instantele de contencios
administrativ.
Practica instantei supreme a stabilit existenta unui mare numar de subiecte de drept care
au calitate procesuala pasiva in litigiile in reglementarea Legii nr.554/2004,dintre care putem
mentiona cu titlu de exemplu:
- Guvernul Romniei- Decizia nr.487 din 26 ianuarie 2007,
-Secretariatul General al Guvernului, Rurale-Decizia nr. 222 din 17 ianuarie 2007 ,
-Consiliul Concurentei-Decizia nr. 264 din 18 ianuarie 2007,
-Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 2007,
-ministerele,ex. Ministerul Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Decizia nr. 146 din 12
ianuarie 2007, Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului- Decizia nr. 397 din 24
ianuarie 2007,
-Autoritatea Nationala a Vamilor- Decizia nr. 520 din 26 ianuarie 2007,
-Garda Financiara - Comisariatul General- Decizianr.5053/20.10.2005,
-Administratia Nationala a Penitenciarelor-Decizia nr.1512 din 13 martie 2007,
71
-Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989-Decizia nr.
1630 din 20 martie 2007,
-Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvacultura-Prin sentinta nr. 589 din 22 mai 2006,
-Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit-Decizia nr. 1789 din 27 martie
2007,
-casele judetene de pensii si Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari
Sociale-Decizia nr. 2376 din 8 mai 2007,
-Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci (O.S.I.M.)- Decizia nr. 2420 din 10 mai 2007,
-Oficiul Romn pentru Adoptii-Decizia nr. 2506 din 15 mai 2007,
-Autoritatea pentru Straini-Decizia nr. 2575 din 17 mai 2007,
-Consiliul National al Audiovizualului-Decizia nr. 2897 din 6 iunie 2007,
-Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor
(A.N.S.V.S.A.)- Decizia nr. 3606 din 27 septembrie 2007
-Agentia Domeniilor Statului-Decizia nr. 4435 din 16 noiembrie 2007,
-Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor-Decizia nr. 4503 din 21 noiembrie
2007,
-Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperarea Capacitatii de Munca-Decizia
nr. 4664 din 20 decembrie 2006,
-Uniunea Nationala a Barourilor din Romnia si Baroul de Avocati Bucuresti- Decizia nr.
413 din 27 ianuarie 2005,s.a.
Practica instantei supreme are in vedere un sens larg al notiunii de autoritate publica.
Prin Decizia nr. 1352 din 2 martie 2007, .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,a
stabilit ca- lipsa personalitii juridice a autoritii emitente nu exclude capacitatea
procesual n contenciosul administrativ, pentru a avea calitatea de prt sau intimat fiind
suficient s se fac dovada c acea autoritate public este emitenta actului administrativ,
astfel cum este acesta definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
n condiiile actualei reglementri, Statul nu este considerat subiect al
raportului juridic de contencios administrativ n mod direct, aciunea putnd fi
exercitat fa de orice organ al su, sau al unitilor administrativ teritoriale care
acioneaz n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public.



Conditia indeplinirii procedurii prealabile

Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se
considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ
individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca
aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte,
a acestuia.
In cazul actului administrativ normativ, plangerea prealabila poate fi formulata oricand.
Prevederile alin.precedent sunt aplicabile si in ipoteza in care legea speciala prevede o procedura
administrativ-jurisdictionala, iar partea nu a optat pentru aceasta.
In cazul actiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agentia
Nationala a Functionarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vatamate prin
ordonante sau dispozitii din ordonante, precum si in cazurile prevazute la art. 2 alin. (2) si la art. 4
din Legea nr.554/2004 nu este obligatorie plangerea prealabila.
Plangerea prealabila in cazul actiunilor care au ca obiect contracte administrative are
semnificatia concilierii in cazul litigiilor comerciale, dispozitiile Codului de procedura civila fiind
72
aplicabile in mod corespunzator. In acest caz, plangerea trebuie facuta in termenul de 6 luni
prevazut la art.7 alin. (7), care va incepe sa curga:
a) de la data incheierii contractului, in cazul litigiilor legate de incheierea lui;
b) de la data modificarii contractului sau, dupa caz, de la data refuzului cererii de modificare
facute de catre una dintre parti, in cazul litigiilor legate de modificarea contractului;
c) de la data incalcarii obligatiilor contractuale, in cazul litigiilor legate de executarea
contractului;
d) de la data expirarii duratei contractului sau, dupa caz, de la data aparitiei oricarei alte cauze
care atrage stingerea obligatiilor contractuale, in cazul litigiilor legate de incetarea contractului;
e) de la data constatarii caracterului interpretabil al unei clauze contractuale, in cazul litigiilor
legate de interpretarea contractului.
Curtea Constitutionala a emis Decizia nr. 797 din 27 septembrie 2007 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) i (7) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
94

Examinnd critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) din Legea nr.
554/2004 fa de prevederile art. 16 i ale art. 21 din Constituie, Curtea constat c este
nentemeiat. Aceasta deoarece textul de lege menionat, prin nsi coninutul su normativ,
garanteaz, n condiii identice, accesul liber la justiie al oricrei persoane vtmate printr-un act
administrativ, cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Analiznd ns prevederile art. 7 alin. (7) din aceeai lege, Curtea constat c susinerile
de neconstituionalitate referitoare la nclcarea principiului liberului acces la justiie sunt
ntemeiate, urmnd a admite excepia de neconstituionalitate.
Potrivit acestor dispoziii legale, plngerea prealabil n cazul actelor administrative
unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul de 30 de zile de la data
comunicrii actului - termen prevzut de alin. (1) al art. 7 - dar nu mai trziu de 6 luni de la data
emiterii actului, acest termen fiind un termen de prescripie.
Curtea constat c dispoziiile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 nu fac distincie
ntre calitatea persoanei vtmate printr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, i
anume dac aceasta este nsui destinatarul actului sau are calitatea de ter fa de acesta. Fr a
opera o difereniere n acest sens, textul de lege prevede acelai termen de 6 luni de la emiterea
actului n care poate fi atacat actul administrativ.
Or, actul administrativ unilateral cu caracter individual nu este opozabil terilor,
nefiind supus niciunei forme de publicitate, astfel nct acetia nu au posibilitatea real de a
cunoate existena de la data emiterii lui. Acest act este adus la cunotin doar destinatarului su
prin comunicare. Aa fiind, terii - persoane vtmate ntr-un drept al lor sau ntr-un interes
legitim - se gsesc n imposibilitatea obiectiv de a cunoate existena unui act administrativ
adresat altui subiect de drept. ntruct dispoziiile art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 condiioneaz ndeplinirea procedurii prealabile obligatorii de
formularea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat, alta dect destinatarul actului
administrativ atacat, ntr-un termen de cel mult 6 luni de la data emiterii actului, este evident c
accesul la instan al acestor categorii de persoane este practic blocat. Instana de judecat va
respinge cererea ca tardiv introdus, n condiiile n care reclamantul a luat cunotin de existena
actului ulterior prescrierii termenului de 6 luni de la data emiterii acestuia. Or, potrivit art. 21 din
Constituie, "Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a
intereselor sale legitime". Este adevrat c, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, legiuitorul
are competena de a stabili procedura de judecat, iar n considerarea unor situaii deosebite, pot
fi adoptate reguli speciale, ns norma constituional menionat nu justific reglementarea unor
prevederi legale care s aib ca efect nclcarea unui drept.

94
Publicat n Monitorul Oficial Nr. 707 din 19 octombrie 2007
73
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal prin Decizia nr. 1789 din 27 martie 2007 a
stabilit ca-potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de natur
administrativ, procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac forma concilierii
prevzut n cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile art. 720
Cod procedur civil. Aceast procedur poate fi considerat ndeplinit, chiar dac din
corespondena purtat ntre pri lipsete invitaia expres la conciliere, scopul urmrit de
legiuitor fiind atins n condiiile n care, din aceast coresponden rezult fr echivoc, att
ncercarea reclamantului de soluionare pe cale amiabil a litigiului aprut, ct i comunicarea
ctre prt a preteniilor bneti formulate, cu indicarea temeiului legal al acestora.
Potrivit acestui din urm text legal, n materie comercial, nainte de introducerea cererii
de chemare n judecat, reclamantul trebuie s ncerce soluionarea litigiului prin concilierea
direct cu cealalt parte. n acest scop, reclamantul trebuie s convoace partea advers,
comunicndu-i preteniile sale i temeiul legal precum i actele pe care se ntemeiaz acestea,
urmnd ca rezultatul concilierii s fie consemnat ntr-un nscris cu artarea preteniilor reciproce
i a punctelor de vedere ale prilor referitoare la obiectul litigiului.
Instanta suprema a stabilit ca-in cazul hotrrii Guvernului de atestare a
domeniului public al unei uniti administrativ-teritoriale, ndeplinirea condiiei de
aducere la cunotin public se realizeaz, n privina anexelor care cuprind bunurile a
cror apartenen se atest, la data comunicrii, iar nu la data pe care o poart numrul bis
al Monitorului Oficial al Romniei n care aceste anexe sunt publicate.
Astfel, termenul n care poate fi formulat plngerea prealabil curge de la data
comunicrii faptului c bunul a fost atestat ca aparinnd domeniului public de interes
local sau judeean, iar nu de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei a hotrrii
Guvernului.I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.226 din 18
ianuarie 2005


Obiectul actiunii judiciare

Persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un
act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a
primit niciun raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr.554/2004 , poate
sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in
parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. De
asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat
intr-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat
de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni
administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Persoanele fizice si persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin
care invoca apararea unui interes legitim public numai in subsidiar, in masura in care vatamarea
interesului legitim public decurge logic din incalcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim
privat.
Actiunile intemeiate pe incalcarea unui interes legitim public pot avea ca obiect numai
anularea actului sau obligarea autoritatii parate sa emita un act sau un alt inscris, respectiv sa
efectueze o anumita operatiune administrativa, sub sanctiunea penalitatilor de intarziere sau a
amenzii, prevazute la art. 24 alin. (2) din Legea nr.554/2004.
La solutionarea litigiilor prevazute la art.8 alin. (2) din Legea nr.554/2004 se are in
vedere regula dupa care principiul libertatii contractuale este subordonat principiului prioritatii
interesului public.
74
Instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in
fazele premergatoare incheierii unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de
incheierea, modificarea, interpretarea, executarea si incetarea contractului administrativ.
Din coninutul art. 19 alin (1) al Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, care
prevede c atunci cnd persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ fr a cere n
acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data
la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei, rezult c admisibilitatea
aciunii n daune este condiionat de soluionarea unei aciuni anterioare de ctre instana de
contencios administrativ.
n aceste condiii, cererea reclamatului de obligare a autoritilor publice la plata unor
despgubiri, morale i materiale, pentru repararea prejudiciului cauzat prin ntrzierea
nejustificat n eliberarea permisului de conducere, n lipsa dovedirii faptului c anterior
introducerii acestei cereri, s-a adresat instanei de contencios administrativ competente cu o
cerere de recunoatere a dreptului pretins ori a interesului legitim, va cdea n competena de
soluionare a instanei de drept comun, n spe judectoria..C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal-Decizia nr. 2089 din 6 iunie 2006
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, prin decizia nr. 663 din 7 februarie
2005 a stabilit ca-pentru acordarea daunelor morale, este totui nevoie de existena unor elemente
probatorii adecvate care s permit gsirea unor criterii de evaluare a ntinderii acestora, nefiind
suficient libera apreciere a instanei.Simplul fapt al anulrii actului administrativ, nu este de
natur a duce la concluzia producerii de vtmri psihice, iar n cazul n care acestea s-au produs,
ele difer n funcie de elementele ce in de statutul personal i moral al fiecrei persoane
vtmate n drepturi.



Sesizarea instantei de contencios administrativ dupa data intrarii in vigoare
a Legii nr.554/2004.

Cauzele aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a Legii nr.554/2004 vor
continua sa se judece potrivit legii aplicabile in momentul sesizarii instantei.
Dispozitiile Legii nr.554/2004 se completeaza cu prevederile Codului de procedura
civila, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre
autoritatile publice, pe de o parte, si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime,
pe de alta parte. Compatibilitatea aplicarii normelor de procedura civila se stabileste de instanta,
cu prilejul solutionarii cauzei.
Instanta de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii cand s-a inceput
urmarirea penala pentru o infractiune savarsita in legatura cu actul administrativ atacat, daca
reclamantul - persoana vatamata - staruie in continuarea judecarii pricinii.
Actiunile introduse de persoanele de drept public si de orice autoritate publica, in
apararea unui interes public, precum si cele introduse impotriva actelor administrative normative
nu mai pot fi retrase, cu exceptia situatiei in care sunt formulate si pentru apararea drepturilor sau
intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept privat.
Ori de cate ori intr-o lege speciala anterioara Legii nr.554/2004 se face trimitere la Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990 sau generic la instanta de contencios administrativ,
trimiterea se va socoti facuta la dispozitiile corespunzatoare din Lega nr.554/2004.
Potrivit art.11 alin. (4) din Legea nr.554/2004 ordonanele sau dispoziiile din ordonane care
sunt considerate a fi neconstituionale precum i actele administrative cu caracter normativ care
se consider a fi nelegale, pot fi atacate oricnd. Avnd n vedere aadar, c actele normative pot
fi cenzurate oricnd pe cale contenciosului administrativ, excepia de nelegalitate privind
75
dispoziiile unei hotrri de guvern nu poate fi respins ca inadmisibil, pentru motivul c aceasta
a fost adoptat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004. .C.C.J., Secia de contencios
administrativ i fiscal-Decizia nr. 2767 din 17 august 2006.
Prin cererea nregistrat la 15 iunie 2006, R.A. a declarat recurs mpotriva sentinei
nr.1430/14 iunie 2006 a Curii de Apel Bucureti, susinnd c sentina atacat este nelegal i
netemeinic.
Sub acest aspect recurentul a invocat faptul c dei H.G. nr. 1822/2004 a fost emis
anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004, cererea sa este admisibil, ntruct aceast
Hotrre de Guvern continu s produc efecte n aceiai msur, i dup apariia Legii
nr.554/2004.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c prin sentina nr.1430/14 iunie 2006 a Curii
de Apel Bucureti, Secia comercial i de contencios administrativ a fost constatat
inadmisibilitatea excepiei de nelegalitate a H.G. nr.1822/2004, excepie ridicat de R.A n
contradictoriu cu Ministerul Administraiei i
Instana de fond a reinut c n raport de art.15 alin.2 din Constituia Romniei (principiul
neretroactivitii Legii civile) nu se poate invoca Legea nr.554/2004 care a intrat n vigoare pe 6
ianuarie 2005.
Hotrrea luat de instana de fond este greit.
Hotrrea Guvernului nr.1822 a fost dat la 28 aprilie 2004.
Acest act normativ privete drepturile de asigurri sociale speciale ale poliitilor,
respectiv stabilirea locurilor de munc i activitilor n condiii deosebite speciale i alte condiii
specifice pentru poliiti.
Chiar dac Legea nr.554/2004 a intrat n vigoare la 6 ianuarie 2005, potrivit art.11 alin.4
din aceast lege: ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se consider a fi
neconstituionale precum i actele administrative cu caracter normativ care se consider a fi
nelegale pot fi atacate oricnd.
Este evident c n cauz excepia de nelegalitate privete un act normativ care poate fi
cenzurat oricnd aa nct n mod greit instana de fond a considerat c cererea petentului este
inadmisibil.
Astfel, prin admiterea recursului declarat, potrivit art. 312 C. proc. civ. sentina a fost
casat i trimis primei instane pentru judecarea fondului cauzei.


Procedura de solutionare a cererilor in contenciosul administrativ

Instanta competenta

Litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si
judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si
accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se solutioneaza in fond de catre tribunalele
administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile
publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum
si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se solutioneaza in fond de sectiile de
contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se
prevede altfel. Completul de judecata este format din 2 judecatori.
Recursul impotriva sentintelor pronuntate de tribunalele administrativ-fiscale se judeca
de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, iar recursul impotriva
sentintelor pronuntate de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel se judeca
de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, daca prin lege
organica speciala nu se prevede altfel.
76
Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau sau celei de la domiciliul
paratului. Daca reclamantul a optat pentru instanta de la domiciliul paratului, nu se poate invoca
exceptia necompetentei teritoriale.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,a statuat prin Decizia nr. 2 din 9
ianuarie 2007 ca-este inadmisibil recursul declarat mpotriva ncheierii prin care, examinndu-se
regularitatea formal a sesizrii instanei de contencios administrativ i fiscal din perspectiva
competenei funcionale a acesteia, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol i naintarea ei unei secii
comerciale. Nefiind vorba de o dezinvestire a instanei prin declinarea de competen aceast
situaie putnd viza doar instanele ca entiti juridice de sine stttoare iar nu structurile interne
ale acestora nu sunt aplicabile dispoziiile art. 158 alin. (3) din Codul de procedur civil.
O astfel de ncheiere are caracterul unei ncheieri premergtoare, atacabile doar odat cu fondul.
Tot practica instantei supreme a stapilit ca-potrivit art.29 alin. (5) i (7) din Legea nr.
317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, norm special, derogativ de
la dispoziiile Legii nr. 554/2004, hotrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind
cariera i drepturile judectorilor i procurorilor, pot fi atacate cu recurs de orice persoan
interesat, n termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secia de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Litigiul avnd ca obiect anularea hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii, prin care
s-a respins cererea de numire fr concurs n funcia de judector n condiiile art. 33 alin. (7) din
Legea nr. 303/2004, se judec potrivit dreptului comun n materie, reglementat prin Legea nr.
554/2004 art. 10, n considerarea faptului c reclamantul nu deine calitatea de judector sau
procuror..C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 3444 din 17 octombrie
2006



Termenul de introducere a actiunii

Cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual, a unui contract
administrativ, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei cauzate se pot introduce in
termen de 6 luni de la:
a) data comunicarii raspunsului la plangerea prealabila;
b) data comunicarii refuzului nejustificat de solutionare a cererii;
c) data expirarii termenului de solutionare a plangerii prealabile, respectiv data expirarii
termenului legal de solutionare a cererii;
d) data expirarii termenului prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h) din Lega nr.554/2004, calculat de la
comunicarea actului administrativ emis in solutionarea favorabila a cererii sau, dupa caz, a
plangerii prealabile;
e) data incheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, in cazul contractelor
administrative.
Pentru motive temeinice, in cazul actului administrativ individual, cererea poate fi
introdusa si peste termenul prevazut la art. 11. - (1) din Lega nr.554/2004, dar nu mai tarziu de un
an de la data comunicarii actului, data luarii la cunostinta, data introducerii cererii sau data
incheierii procesului-verbal de conciliere, dupa caz.
Judecarea cererilor
Cererile adresate instantei se judeca de urgenta si cu precadere in sedinta publica, in
completul stabilit de lege.
Pentru cererile formulate in baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevazute de
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare,
77
pentru cauzele neevaluabile in bani, cu exceptia celor care au ca obiect contractele administrative,
care se vor taxa la valoare.
Hotararile se redacteaza si se motiveaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare.
-.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 146 din 12 ianuarie
2007 a stabilit ca procedura prealabil administrativ este reglementat ca o condiie de exercitare
a dreptului la aciune n contenciosul administrativ, a crei nendeplinire n termenele i condiiile
prevzute de lege atrage inadmisibilitatea aciunii.
Din dispoziiile art. 7 alin. (3) al Legii nr. 554/2004, rezult c este ndreptit s introduc
plngere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un
act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept. Termenul de efectuare a
plngerii prealabile este n limita celui prevzut de art.7 alin. (7) din aceeai lege i ncepe s
curg din momentul n care partea a luat cunotin pe orice cale de existena acestuia.


Solutiile pe care le poate da instanta

Instanta, solutionand cererea la care se refera art. 8 alin. (1) din Lega nr.554/2004, poate,
dupa caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emita
un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune
administrativa.
Instanta este competenta sa se pronunte, in afara situatiilor prevazute la art. 1 alin. (6) din
Lega nr.554/2004, si asupra legalitatii operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii
actului supus judecatii.
In cazul solutionarii cererii, instanta va hotari si asupra despagubirilor pentru daunele
materiale si morale cauzate, daca reclamantul a solicitat acest lucru.
Atunci cand obiectul actiunii in contencios administrativ il formeaza un contract
administrativ, in functie de starea de fapt, instanta poate:
a) dispune anularea acestuia, in tot sau in parte;
b) obliga autoritatea publica sa incheie contractul la care reclamantul este indrituit;
c) impune uneia dintre parti indeplinirea unei anumite obligatii;
d) suplini consimtamantul unei parti, cand interesul public o cere;
e) obliga la plata unor despagubiri pentru daunele materiale si morale.
Solutiile prevazute la alin. (1) si alin. (4) lit. b) si c) ale art.18 din Lega nr.554/2004 pot fi
stabilite sub sanctiunea unei penalitati aplicabile partii obligate, pentru fiecare zi de intarziere.
In toate situatiile, instanta poate stabili, prin dispozitiv, la cererea partii interesate, un
termen de executare, precum si amenda prevazuta la art. 24 alin. (2) din Lega nr.554/2004.


Caile de atac

A.Recursul
Hotararea pronuntata in prima instanta poate fi atacata cu recurs, in termen de 15 zile de
la comunicare.
Recursul suspenda executarea si se judeca de urgenta.
In cazul admiterii recursului, instanta de recurs, modificand sau casand sentinta, va
rejudeca litigiul in fond, daca nu sunt motive de casare cu trimitere. Cand hotararea primei
instante a fost pronuntata fara a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singura data, la aceasta
instanta.
78
Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 647 din 05/10/2006
95
a admis excepia de
neconstituionalitate referitoare la prevederile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 4 alin. (3) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit crora: "(3) Soluia instanei de
contencios administrativ este supus recursului, care se declar n 48 de ore de la pronunare ori
de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea prilor prin publicitate."
Curtea Constitutionala a admis prin Decizia nr.189 din 2 martie 2006
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 20 alin. (1) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004, care au urmtorul cuprins: "Hotrrea pronunat n
prim instan poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la pronunare ori de la
comunicare." Critica de neconstituionalitate const, n esen, n susinerea c redactarea
imprecis a textului legal criticat i pune pe judectori n situaia s adauge la lege, prin
stabilirea cazurilor, condiiilor i prilor fa de care termenul de recurs n care poate fi
atacat hotrrea primei instane curge de la pronunare, respectiv de la comunicare,
contravenind astfel prevederilor art. 21 din Constituie privind accesul liber la justiie, ale art.
24 alin. (1) din Constituie referitor la garantarea dreptului la aprare, ale art. 61 alin. (1) din
Constituie referitor la rolul Parlamentului i celor ale art. 129 din Constituie privind
folosirea cilor de atac.

B.Caile extraordinare de atac
Impotriva solutiilor definitive si irevocabile pronuntate de instantele de contencios
administrativ se pot exercita caile de atac prevazute de Codul de procedura civila.
Constituie motiv de revizuire, care se adauga la cele prevazute de Codul de procedura
civila, pronuntarea hotararilor ramase definitive si irevocabile prin incalcarea principiului
prioritatii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din
Constitutia Romaniei, republicata. Cererea de revizuire se introduce in termen de 15 zile de la
comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrata de art. 17 alin. (3) din Lega
nr.554/2004, la cererea temeinic motivata a partii interesate, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Cererea de revizuire se solutioneaza de urgenta si cu precadere, intr-un termen maxim de 60 de
zile de la inregistrare.
Judectorul care a pronunat o decizie n recurs poate judeca contestaia n anulare
formulat mpotriva acestei decizii, nefiind incompatibil n sensul dispoziiilor art 24 din Codul
de procedur civil, norm de strict interpretare.
Chiar n cadrul unei analize mai largi, fcute din perspectiva dreptului fundamental la un proces
echitabil, atta timp ct judectorul soluionnd contestaia n anulare, a avut de analizat
omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unui motiv de casare i nu a reanalizat
motivele de recurs, cerina de imparialitate este n totalitate ndeplinit.-.C.C.J., Secia de
contencios administrativ i fiscal, Decizia nr.640 din 1 februarie 2007.



95
Decizia nr. 647 din 05/10/2006 a fost publicata n Monitorul Oficial, Partea I nr. 921 din 14/11/2006.

79

TESTE DE AUTOEVALUARE

1.Ce este contenciosul administrativ?
2.Care sunt formele acestuia?
3.Sunt exceptate de la controlul contenciosului administrativ actele de comandament cu caracter
militar?
4.Ce sunt actele de comandament cu caracter militar ?
5.Ce este o exceptie de nelegalitate?
6.Potrivit art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi
cercetat pe cale de excepie numai n situaia n care de acest act administrativ depinde
soluionarea litigiului pe fond?
80
BIBLIOGRAFIE


1. A.Iorgovan, Tratat de drept administrativ,Ed.All Beck, Bucuresti, 2002.
2. A.Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed.Nemira,vol.II,Bucuresti,1996.
3. V.Vedinas,Drept administrativ si institutii politico-administrative, Ed.Lumina Lex,
Bucuresti,2002.
4. J.Vermeulen, Evolutia dreptului administrativ roman,Institutul de Arte Grafice Vremea,
Bucuresti,1943.
5. A.Molcut,D.Oancea,Drept roman, Ed.Universul, Bucuresti, 1993.
6. G.Jeze,Principes generaux du droit administratife,Tome III,Paris,1926.
7.P.H.Chalvidan,C.Honter,Droit administratif,Manuel practique,Nathan Universite,1995.
8. C.Debbasch ,Institutiones et droit administratife,Tome II,cap.L'action et le control de l'
administration, P.U.F.,1999.
9. J.Rivero, J.Waline,Droit administratif,15e edition,Editions Dalloz, Paris,1994.
10. L.Chiriac, Activitatea autoritatilor administratiei publice,Ed.Accent, Cluj,2001.
11. A.Negoita, Drept administrativ, Ed.Sylvi,Bucuresti,1996.
12. A.Negoita, Stiinta administratiei,E.D.P., Bucuresti,1977.
13. A.Negoita,Drept administrativ,Ed.Sylvi,Bucuresti,1995.
14. R.N.Petrescu,Drept administrativ,Ed.Cordial Lex, Cluj,2001.
15. A.de Laubadere, J.C.Venezia, Y.Gaudenet,Droit administratif general, Tome I, 15e
edition,L.G.D.I.,Paris, 1999.
16. L.Giurgiu,A.Segarceanu,H.C.Rogoveanu,Dreptadministrativ, Ed.Sylvi,Bucuresti,2000.
17. L.Giurgiu,C.G.Zaharie,A.Segarceanu,Drepta dministrativ,Ed.Sylvi,
Bucuresti,2001.
18. V.I.Prisacaru, Tratat de drept administrativ roman,partea generala,Ed.Lumina Lex,
Bucuresti,1993.
19. M.Berthelemy,Droit des affaires,Editions juridiques Lefebure, Paris,1990.
20. G.Vlachos,Principes generaux du droit administatif, Paris
21. E.D.Tarangul , Tratat de drept administrativ roman,Tipografia Glasul Bucovinei, Cernauti,
1944.
22. F.Terre,P.Simler, Droit civil.Les biens,5-dition,Dalloz, Paris,1998.
23. G.N.Lutescu, Teoria generala a drepturilor reale, Bucuresti,1947.
24. C.Hamangiu, R.Balanescu,Al.Baicoianu,Tratat de drept civil roman, Ed. Nationala,
Bucuresti, 1929.
25. P.Negulescu, Tratat de drept administrativ.Principii generale, editia a IV-a, Institutul de
Arte Grafice, Ed.Marvan, Bucuresti, 1934.
26. M.Vararu,Tratat de drept administrativ roman,Ed.Librariei Socec si Co.- Societate
anonima, Bucuresti,1928.
27. C.Rarincescu, Teoria serviciului public, Univ.din Bucuresti, Fac.de Drept- Curs predat la
doctoratul juridic.
28. G.Costi, Notiunea contractului administrativ, Monitorul Oficial si Imprimeriile Statului,
Imprimeria Centrala, Bucuresti, 1945.
29. G.Dupuis, M.J.Guedon,P.Chretien, Droit administratf, Paris,1999.
30. L.Duguit, Traite de droit constitutionnel, Paris,1923.
31. L.Pop, Dreptul de proprietate si dezmembramintele sale,Ed.Lumina Lex,Bucuresti.1996.
32. T.Mrejeru, D.A.P.Florescu, R.Lazar,B.Mrejeru, Contractul de asociere in participatiune
intern si international,legislatie si jurisprudenta comentata,Ed.Continent XXI, Bucuresti,2000.
33. C.G.Zotta, Cod de sedinta, Ed.Cugetarea, Bucuresti, 1938.
81
34. Jean H.Vermeulen, Contractul de concesiune de serviciu public, Ed.Scrisul Romanesc,
Craiova, 1930.
35. Liviu Giurgiu,Cristian Giuseppe Zaharie, Drept administrativ, curs aprofundat,
Ed.Prouniversalis,Bucuresti, 2005.
36. O.Capatana, G.Stancu, Dreptul transporturilor rutiere interne si internationale, Ed.Lumina
Lex, Bucuresti, 1997.
37. R.Bartolt, Les transports routiers, Paris, 1992.
38. V.Iulian Nedelcu, Elemente de drept administrativ, Ed.Oltenia, Craiova, 1994.
39. I.Dogaru, Drept civil roman-Tratat, Ed.Europa, Craiova,1996.
40. Ghe.Beleiu, Drept civil roman, Casa de editura si presaSansaS.R.L., Bucuresti, 1994.
41. G.Nistoreanu, V.Dobrinoiu, L.Valerica, A.Boroi, Drept pennal- partea generala, Ed.
Europa Nova, Bucuresti, 1997.
42. D.A.Tofan, Drept administrativ, vol.II, Editura All Beck, Bucureti, 2004.
43.Drept administrativ, Vol.I, Introducere in studiul dreptului administrativ, L.Giurgiu,
C.G.Zaharie, Ed.Pro Universitaria, Bucuresti, 2006;
44.Drept administrativ, Vol.II, Formele de activitate ale administratiei publice, L.Giurgiu,
C.G.Zaharie, Ed.Pro Universitaria, Bucuresti, 2006;
45Drept administrativ, L.Giurgiu, C.G.Zaharie, Curs aprofundat, Ed.Pro Universalis,
Bucuresti, 2005;
46.Drept administrativ, L.Giurgiu, C.G.Zaharie,A.Segarceanu, Edit.a III-a, Ed. Sylvi,
Bucuresti, 2002;
47.Drept administrativ, L.Giurgiu, C.G.Zaharie,Ed. Pro Universitaria, Bucuresti, 2006,edit.
AVI-a;
48.D.Brezoianu, "Drept administrativ romn", Editura Lucreius, Bucureti, 1997;
D.Brezoianu, "Drept administrativ i autoriti publice n Romnia", Editura Metropol, Bucureti,
1995;
49.Gh.Filip,M.Onofrei,"Administraie public", Editura "Gh.Zane",Iai,1999;
50.Ioan Alexandru i colaboratorii "Drept administrativ", Editura Omnia, Braov, 1999;
51.Ioan Alexandru, "Administraia public", Lumina Lex, Bucureti, 1999.
Ioan Santai, "Drept administrativ i tiina administraiei", vol.II, Editura Risoprint, Cluj-
Napoca,1999.


















82
CUPRINS


TEMA 1:Actele administrative unilaterale..........................................................................2
TEMA 2:Contractele administrative..................................................................................27
TEMA 3:Rspunderea contravenional i contraveniile.................................................38
TEMA 4:Reglementarea actual a contenciosului administrativ.......................................49