Principiul egalitatii partilor in procesul penal

n neles larg, egalitatea n drepturi a cetenilor cuprinde, n coninutul sau, dreptul pe care l
au cetenii romani, fr deosebire de naionalitate, rasa, sex sau religie, de a exercita, n
condiii de deplin egalitate, toate drepturile prevzute n Constituie sau legi, de a participa n
egal msur la viaa politic, economic, juridic, social i cultural
Acest principiu s-a conturat, pe plan internaional, n urma revoluiei franceze din
1789, atunci cnd, formal, s-au desfiinat privilegiile de clas. Conceptul de egalitate n faa
legii i are aadar sorgintea n Declaraia Francez a Drepturilor Omului i Ceteanului.
Statul de drept nu poate fi conceput dect n msura n care democratismul real se
manifest prin egalitatea deplin a cetenilor pe toate planurile; n Constituia Romniei
aceast egalitate se consacra chiar n mai multe norme, fcndu-se referire la diferitele aspecte
n care ea se implic
n jurisprudena european, principiul egalitii armelor semnifica tratarea egal a
parilor pe toat durata desfurrii procedurii n faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie
avantajata n raport cu cealalt parte sau celelalte pri n proces. Acest principiu decurge n
mod direct din faptul c orice persoan are dreptul la soluionarea cauzei sale n mod
echitabil.
Principiul egalitii parilor este un element esenial al dreptului la un proces echitabil.
Acest principiu impune fiecrei pri s i se ofere posibilitatea rezonabil de a-i susine cauz
s n condiii care s nu plaseze ntr-o situaie de net dezavantaj n raport cu adversarul ei i ca
exigenta egalitii armelor n sensul unui just echilibru ntre pri are, n principiu acelai rol
att n procesel penale, ct i n cele civile.
Principiul de egalitate a armelor este deosebit de important ntruct se subnelege
respectarea dreptului la aprare sau chiar necesitatea unei dezbateri contradictorii, garanii
puternice n care se integreaz din ce n ce mai mult i a cror efectivitate este necesar s fie
protejat. Curtea European a Drepturilor Omului a amintit ca elementele de prob trebuie s
fie n principiu prezentate n fata justiiabilului, n edina public, n vederea unei dezbateri
contradictorii.

Jurisprudena european a precizat c principiul egalitii reprezint un element al

noiunii mai extinse a procesului echitabil care ncorporeaz i dreptul fundamental la
caracterul contradictoriu al tribunalului.
Egalitatea deplin i real a cetenilor se manifest n toate domeniile vieii sociale i
cu att mai mult pe plan juridic;egalitatea n faa autoritilor presupune desigur i egalitatea
celor care compara,indiferent n ce calitate,naintea organelor judiciare;egalitatea procesual a
tuturor participanilor n cauzele penale este o concretizare la o mprejurare particular a
principiului constituional care este evident mai cuprinztor.
Astfel, o diferen de tratament n ascultarea martorilor poate nclca principiul
egalitii armelor. Orice inegalitate n comunicarea documentelor poate fi sancionata n
numele acestui principiu. Prile trebuie s aib posibilitatea de a prezenta n mod egal
mijloacele de prob de care dispun. De asemenea, principiul egalitii armelor trebuie s fie
respectat n timpul exercitrii cilor de atac.
Egalitatea n faa autoritilor a tuturor cetenilor implic i egalitatea n faa
autoritii judectoreti, inclusiv n procesul penal. Prin aceasta nu trebuie neles c numai
cetenii Romniei sunt egali n faa autoritilor ci aceast regul este valabil i pentru
cetenii altor state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa unei autoriti
judiciare romne.
Egalitatea persoanelor n procesul penal este nscris ca principiu fundamental n
codurile de procedura penal ale altor state; astfel, n codul de procedura penal al Federaiei
Ruse (art.14), se arta ca: justiia n cauzele penale se nfptuiete pe baza principiului
egalitii cetenilor n faa legii i a instanei, independent de starea lor social,ori de religie,
iar n art. 10 din Codul de procedura penal bulgar se arta ca: Toi cetenii care participa n
procedura penal sunt egali n faa legii.Nu se admit nici un fel de privilegii i limitri bazate
pe naionalitate, origine, religie, sex, rasa, studii, situaie social sau material.
Principiu fundamental al procesului penal, principiul egalitii este nscris n
Constituia Romniei i n alte legi. Potrivit acestui principiu procesul penal se realizeaz de
aceleai organe judiciare n raport cu toate persoanele, neexistnd privilegii de judecat sau
instante speciale pentru anumite categorii de persoane procesul penal, att n faza urmririi
penale, ct i n faza judecii, se desfoar pentru toate persoanele dup aceleai drepturi i

reguli procesulae; prile au aceleai drepturi i obligaii n fata organelor judiciare etc. n
baza legii, justiia se nfptuiete, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine ernica, de
apartenena politic, de avere sau de origine.
n concluzie, pentru a fi subliniate n mod deosebit rezonantele dispoziiei
constituionale pe planul justiiei penale, consideram alturi de alt autor c principiul egalitii
persoanelor n procesul penal ar trebui s fie consacrat expres, n Codul de procedura penal,
ca regul a procesului penal.
In sistemul de drept romanesc, analiza cadrului legal in domeniul egalitatii presupune,
inainte de toate, studierea legii ca izvor principal de drept. Constitutia Romaniei
garanteaza egalitatea in drepturi si in fata legii a cetatenilor sai si dreptul la
nediscriminare prin intermediul unor dispozitii directe sau indirecte precum art. 4 alin.
(2), art. 16 si art. 30 alin. (7).
Astfel, la art. 4 alin. (2) din Constitutie se prevede ca Romania este patria comuna si
indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, nationalitate, origine etnica, limba,
religie, sex, opinie, apartenenta politica, avere sau origine sociala.
Spre deosebire de reglementarile internationale in materia garantarii egalitatii, Constitutia
Romaniei prevede un numar redus si, in acelasi timp, limitat de motive in baza carora
discriminarea este interzisa.
Astfel, motive recunoscute si intalnite in instrumentele onusiene si regionale cum sunt
culoarea, caracteristicile genetice, credinta, nasterea, dizabilitatile, orientarea sexuala si
varsta, precum si obisnuita terminologie de incheiere a listei motivelor de discriminare orice
alta situatie lipsesc din enumerarea prevederii constitutionale sus-mentionate.
Totusi, dupa cum vom arata in continuare, aceasta lacuna de reglementare a legii
fundamentale a fost acoperita atat de alte prevederi constitutionale care permit judecatorului
national sa aplice, cu prioritate, normele internationale mai favorabile in domeniul garantarii
drepturilor fundamentale sau a normelor de drept al UE, cat si de legislatia nationala
complementara legii supreme.
Dispozitiile art. 4 alin. (2) au fost completate de art. 16 alin. (1) care garanteaza egalitatea
tuturor cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
Aceasta reglementare constitutionala nu se limiteaza la garantarea egalitatii in fata legii, asa
cum fac majoritatea instrumentelor internationale privind protectia drepturilor omului, ci a
statuat si egalitatea in fata autoritatilor publice.
O asemenea reglementare expresa privind egalitatea tuturor cetatenilor in fata autoritatilor
publice este binevenita in legislatia romaneasca postrevolutionara, desi putem afirma ca
egalitatea in fata legii include, in sens larg, si egalitatea in fata autoritatilor publice. De

asemenea, distinctia pe care legiuitorul constitutional roman a facut-o intre privilegii si

discriminari nu se regaseste in instrumentele internationale privind protectia drepturilor
omului.
Suntem de parere ca privilegiul reprezinta tot un avantaj si, implicit, un criteriu de
discriminare, facand astfel parte din expresia fara discriminari. Prin reglementarea egalitatii
fara privilegii, consideram ca legiuitorul roman nu adauga un nou termen notiunii
reglementate, ci doreste sa intareasca garantia expresa oferita de principiul fundamental al
egalitatii.
Art. 30 alin. (7) statueaza, in mod indirect, dreptul la nediscriminare prin limitarea libertatii de
exprimare. Astfel, motivele in baza carora este interzisa orice forma de discriminare,
enumerate de legea fundamentala la art. 4 alin. (2), sunt completate de motive precum ura
nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, precum si incitarea la discriminare.

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR

Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare
PRINCIPIUL EGALITII I NEDISCRIMINRII INJURISPRUDENA CURII
CONSTITUIONALE A ROMNIEI IJURISPRUDENA CURII EUROPENE A
DREPTURILOR OMULUI
St. Ana Maria CRSTEASt. Giorgiana ANGHELSpecializarea Drept, anul ICoord:
Lect.univ.dr. Marius ANDREESCUPrep.univ. Andra DASCLU
In this article, I wanted to emphasize the importance of one of the most
controversial principles of law. Although the principle of equality is considered one of the
most important principles of a democratic society, discrimination still dominates our society.
The regulationand the enforcement of this principle is a recognition that
discrimination exists and itselimination would be extremely difficult if we do not accept
that the people are different and they have different needs.
n Grecia Antic, egalitatea era considerat drept msur a perfeciunii, fiind
deseoria s o c i a t c u s f e r a d a t o r i t f a p t u l u i c t o a t e p u n c t e l e d e p e
s u p r a f a a a c e s t e i a s u n t e g a l distanate faa de centru.n domeniul dreptului, egalitatea
a fost trecut de la rangul de perfeciune la cel de principiu, reprezentnd nucleul unui
stat de drept.Consacrat fiind la nivel constituional, principiul egalitaii
beneficiaz de fora juridic legii fundamentale, fiind superior ntregii legislaii.n
dreptul romnesc, egalitatea a fost reglementat n Constituia din 1866
1
iConstituia din 1923
2
, vorbindu-se despre egalitate n faa legii n sensul egalitii n ochiil e g i i . D e
asemenea, Constituia din 1948 reuete s mbine, n articolul 16
3
, criteriilenediscriminrii noului regim politic cu un principiu formal al
egalitii.Urmtoarele legi fundamentale au consacrat o egalitate deplin n drepturi n
toated o m e n i i l e v i e i i e c o n o m i c e , p o l i t i c e , j u r i d i c e , s o c i a l e i c u l t u r a l e

4
. n s f o r m u l a r e a principiului egalitii din actuala Constituie face din acest principiu un
drept fundamental cuvaloare de principiu general pentru materia dreptului.Aceast evoluie,
modificare a viziunii asupra principiului egalitii n fiecareConstituie este valabil nu numai
n dreptul romnesc,n Frana, de exemplu, acesta deczndd e l a r a n g u l d e
principiu de drept natural,la cel de drept pozitiv.O dat cu
a c e a s t decdere,egalitatea este fie un principiu politic ce garanteaz
prezervarea dreptului, fie o posibilitate a fiecrui individ de a cere un tratament egal din
partea autoritilor publice.ns, prin Decizia nr. 107/1995, Curtea Constituional a hotrt c
principiul egalitiinu nseamn uniformitate, astfel c la situaii trebuie s corespund un
tratament egal, iar lasituaii diferite, tratamentul juridic nu poate fi acelai, ci
diferit.n caz contrar, se violeaz principiul egalitaii i non-discriminrii, aplicndu-se
un tratament diferit unor cazuri egalefar s existe o motivare obiectiv si rezonabil
sau dac exist disproporii ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele
folosite
1
Articolul 10 prevedea c toi romnii sunt egali n faa legei i datori a contribui
fr osebire la drile isarcinile publice.
2
Articolul 8 prevedea c nu se admite n stat nici o deosebire de natere sau de clase sociale.
3
Articolul 16 prevedea c toi cetenii Republicii Populare Romne, far deosebire de sex,
naionalitate, ras,religie sau grad de cultur, sunt egali n faa legii.
4
Constituia din 1965,Articolul 17 i Constituia din 1952,Articolul 81

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR

Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare
Ca norm juridic,egalitatea este autonom, posed o structur proprie, neincluznddoar o
singur prevedere constituional, ci o ntreag reea de norme ce sunt interpretate iaplicate
n funcie de cirumstane.n actuala Constituie a Romniei, egalitatea i gsete consacrarea
n articolul16,intitulat generalizat Egalitatea n drepturi, ns este detaliat n articolul 6,
alineatul 2, privind msurile de protecie ale statului cu privire la exprimarea identitaii
minoritilor caretrebuie s fie conforme cu principiul egalitii i nediscriminrii, n raport cu
ceilali ceteniromni.De asemenea, reglementri privind egalitatea conin articolele 41,48 si
56.n concepia profesorului Simina Elena Tnsescu,principiul egalitii conine
of i l o s o f i e p o l i t i c , p e c a r e j u d e c t o r u l t r e b u i e n a c e l a i t i m p s o
r e s p e c t e i s o f a c respectat
5
. Prin natura lor, oamenii se nasc i ramn liberi i egali n drepturi
6
, ns viaasocial.ncadrarea omului n aceasta, produce diferene de care legiuitorul trebuie
s in contatunci cnd impune unui subiect de drept o anumit conduit,s observe ceea ce
este eseniali de nenclcat.Egalitatea n drepturi constituie o garanie referitoare la

exercitarea drepturilor fundamentale prevzute n cuprinsul Constituiei, dar i a

oricror alte drepturi i ndatoririsubiective reglementate in cuprinsul altor acte
normative. Ea include toate domeniile deactivitate n care persoana are dreptul
garantat la exercitarea liberttilor legale in scopul realizrii intereselor sale
legitime.Astfel,un drept fundamental de vechea tradiie l reprezint dreptul la
proprietate,inclusiv dreptul persoanelor de a dobndi o proprietate, de a se folosi i de a
dispune liber nlegtur cu proprietatea sa i de a putea transmite dreptul su altuia. n acest
sens, n Articolul44 din Constituia Romniei este garantat dreptul de proprietate
privat.Exprimnd realitatean sensul creia nu exista drepturi absolute, Constituia
d legii posibilitatea de a stabili c o n i n u t u l i l i m i t e l e d r e p t u r i l o r
r e g l e m e n t a t e p r i n Ar t i c o l u l 4 4 . D a r p e d e a l t p a r t e , garantnd dreptul de
proprietate,legea fundamental conine reglementri privitoare
lanaionalizare,expropriere i la folosirea subsolului de ctre autoritile
publice.n cazulexproprierii exist i o condiie:pentru ca o proprietate s treac n
proprietatea statului, cauza p u b l i c p e n t r u c a r e s - a r e c u r s l a a c e a s t
m o d a l i t a t e s f i e e x p r e s p r e v z u t d e l e g e , i a r despagubirile trebuie fcute de
comun accord cu proprietarul sau prin justiie.Un alt drept fundamental l reprezint dreptul la
munc i la protecia social a muncii, punndu-se problema dac aceast denumire ar fi mai
corect ca libertate i nu ca drept, maiales c din punct de vedere al naturii lor juridice, nu se
difereniaz. n coninutul dreptului lamunc intr egalitatea salarizrii ntre femei si
barbai.Dei exist ri n care nc nu s-a produs o emancipare a femeii, ea nc fiind
inferioar barbatului, Constituia Romniei i altetratate la care Romnia este parte
7
, au stabilit c pentru munc egal,angajaii trebuie s primeasc o remuneraie
egal,indiferent de sex.n condiiile Articolului 141 din Trtatatul Comisiei Europene, statele
trebuie s asigureaplicarea principiului egalitii remuneraiilor ntre femei si barbai pentru
aceeai munc sau pentru o munc de aceeai valoare.O important completare s-a adus cu
prilejul revizuirii Constituiei Romniei.Astfel, laalineatul 3 s-a adugat teza conform creia
statul roman garanteaz egalitatea de anse dintrefemei i barbai pentru ocuparea
funciilor publice,civile i militare,exprimndu-se astfel evoluia aparte a principiului
egalitii
5
Simina Elena Tnsescu,
Principiul egalitii n dreptul romnesc, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.
6
H. Kelsen,
Theorie pure du droit, Paris, 1968.
7
Articolul 1 din Carta Social European aduce o dubl precizare, cu rolul de a asigura
exercitarea efectiv adreptului la munc: statul trebuie s realizeze o politic de ocupare
deplin a forei de munc i orice persoanare dreptul de a-i catiga existena printr-o munc
liber ntreprins
De altfel, Constituia Romniei a interzis munca forat,stabilind anumite activiti cenu sunt
considerate munc forat.

8
U n a l t e l e m e n t a l c o n i n u t u l u i d r e p t u l u i l a m u n c l reprezint protecia social
a muncii, cu toate componentele sale: securitatea i igiena muncii,r e g i m u l d e m u n c
al femeilor i tinerilor, salariul minim pe
e c o n o m i e , f o r m a r e a profesional.etc.Durata zilei de lucru ii gsete reglementarea
sub trei exprimri, ce necesitunele explicaii: durata normal, n medie, cel mult 8
ore, timpul de lucru trebuind stabilit printr-un act care s precizeze perioada de timp
dintr-o zi n care salariatul are ndatorirea s presteze munca.Majoritatea statelor au consacrat
o durat maxim a zilei de lucru de 8 ore.Aceastlimit de 8 ore este aceea peste care un
salariat nu poate fi obligat s munceasc.Egalitatea, indiferent de forma pe care o mbrac,
reprezint un principiu complex,fiind aplicaia Articolului 16
9
din Constituia Romniei.Plecndu-se de la acest principiu este interzis orice forma de
discriminare bazat peetnie, sex, ras, limb sau cultur.ntr-o concepie tradiional,
discriminarea,ca noiune, exprima o interzicere aexercitrii anumitor drepturi din motive
etnice, culturale, rasiale,etc., considerat fiind o starede subordonare a uneia dintre pri.n
prezent, principiul non-discriminrii i al interzicerii arbitrariului a prsit perimetrul strict al
raporturilor cu autoritile publice i a nceput s intre n viaa de zi cu zi,n raporturi juridice
caracterizate prin egalitatea juridic a prilor, n cele mai frecvente dintrecontractele pe
care le ncheiem (contracte de vnzare-cumprare, contracte de
locaiune,contracte de credit bancar etc.) i chiar n raporturile sociale
extracontractuale (formule deadresare, comportament, atitudine).Contrar Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, in dreptul comunitar nu exist odispoziie general i
unic care s consacre principiul nediscriminrii n toate domeniile.
10
Tratatul de la Nisa,semnat la 26 februarie 2001, este cel care contureaz
c e l m a i b i n e domeniul proteciei drepturilor fundamentale.Astfel, este revizuit
Articolul 13 din TratatulComisiei Europene, alineatul al doilea introducnd procedura
codeciziei la articolul 251, nvederea combaterii tuturor discriminrilor.Tratatul Comisiei
Europene face referire, mai ales, la principiul nediscriminrii pec r i t e r i i d e n a i o n a l i t a t e
s a u d e s e x . A s t f e l , e s t e i n t e r z i s o r i c e d i s c r i m i n a r e , c u e x c e p i a situaiei n
care aceasta este legitim, adic ntemeiat pe o justificare obiectiv i rezonabli.Domeniul
de aplicare al principiului nediscriminrii este unul destul de extins,discriminarea existnd
n orice domeniu al vieii sociale.Scopul acestui principiu const n interzicerea
oricrei forme de discriminri, indiferent daca este vorba de discriminare rasial,cultural sau
etinc.Interdiciile principiului nedsicriminrii se aplic att persoanelor fizice,ct i
persoanelor juridice, impunndu-se tuturor subiectelor de drept.Principiul nediscriminrii
trebuie respectat n ansamblul domeniului ce acoperlibertatea de circulaie, afirmndu-se
11
c sfera acestuia se extinde nu numai la condiiile demunc i de via,ci i la ajutorul i
asistena social.De altfel, egalitatea de tratament trebuieasigurat i n fapt i n drept.n
vederea consolidrii principiului egalitii, autorittile comunitare au asimiliatdiscriminrile
indirecte
12
discriminrilor directe, rezultatul fiind cel care conteaz.Astfel, se c o n d a m n
d i s c r i m i n r i l e s t a b i l i t e n m o d o b i e c t i v. A n u m i t e d i s c r i m i n r i
i n d i rc t e p o t f legitime, dar este necesar ca autorul acestora s aduc
motive economice justifcate care srspund scopului necesar de politic
social.Un prim exemplu de nlcare a principiului egalitaii i

nediscriminrii l reprezintcazul Clubului Veneia din Sibiu. Ambru

Burcea, student la Universitatea Babe-Bolyai dinC l u j , p re e d i n t e l e
Asociaiei Gaborilor cu Plrie din Cluj, partic ipant la
p r o g r a m u l d e educaie intercultural Academia Intercultural
Transsylvania, la data de 27 noiembrie 2003a dorit s intre la Clubul
Veneia din Sibiu, mpreun cu un numr de 20 de colegi
neromi.Dup ce colegii au intrat, Ambru Burcea a fost oprit de personalul
de paz al clubului, findsomat s prseasc locul. La intervenia
colegilor, personalul de paz a af rmat c nu este permis accesul
romilor, iar n urma insistenelor au primit rspunsul: luai-v
iganul demn i ieii afar. Grupul a solicitat intervenia
poliiei.Totodat s-a depus o plngere laPoliia Sibiu, n numele lui
Ambru Burcea. Cazul a fost nregistrat la Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii cu numarul 4035/08.12.2003.n urma repetatelor
solicitri, cazul a fost soluionat prin Hotrrea nr. 239 din1 2 . 0 8 . 2 0 0 4 ,
c o m u n i c a t l a 2 7 a u g u s t 2 0 0 4 , h o t r re c a re s e b a z e a z n
exclusivitate pe d e c l a r a i i l e p e r s o a n e l o r c a r e a u f o s t
acuzate de discriminare (potrivit
d e c l a r a i i l o r personalului de paz, s-a discutat cu domnul
Mircea Notar, administratorul ClubuluiVeneia), cu toate c existau
11 declaraii de martori privind acest caz. Pe considerentul cnu ar mai f
fost locuri n club, motiv pentru care ntregul grup nu a fost lsat s intre i
c laintrarea n club ar f fost att de ntuneric ntruct nu s-a putut
observa c Ambru Burcea esterom, Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii a hotrt c faptele prezentate nuconstituie fapte de
discriminare.Astfel, a fost deschis proces mpotriva hotarrii
Consiliului Naional pentruCombaterea Discriminrii. Aciunea a fost
introdus la Curtea de Apel Bucureti, la data de19 noiembrie 2004. n
cursul procesului s-au afl at detalii din dosar care nu fuseser
pnatunci comunicate de Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii. Persoanele de pazau af rmat c, f ind vorba de un club
privat, au dreptul de a selecta clientela (GheorgheIliu).Mai mult,
pentru a prentmpina unele acte de violen, patronii au adoptat
aceastcategorie a unitii de club privat, acest lucru f ind af at
la loc vizibil pe ua de acces nclub. Aceste declaraii arat n
mod evident concepia clubului de a interzice accesul
unor categorii de persoane, pe considerentul c acele categorii ar
putea comite acte de violen.Aful ns nu a fost observat de
persoanele din cadrul Consiliul Naional pentru CombatereaDiscriminrii,
care au anchetat cazul.Surpriza a aprut la termenul de judecat din
martie 2005, cnd reprezentantulConsiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii a recunoscut n faa instanei pierdereadeclaraiilor de
martori, precum i faptul c acest eveniment a avut loc anterior

soluionriicauzei de ctre Consiliul Naional pentru Combaterea

Discriminrii.Astfel nu s-a mai pututinvoca administrarea tuturor
probelor.n iunie 2005, Curtea de Apel Bucureti a admis plngerea
mpotriva soluieiConsiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.n
septembrie 2005, cnd s-a solicitatsentina, Curtea de Apel Bucureti a
informat c, datorit unui recurs, dosarul se afl la naltaCurte de
Casaie i Justiie.n septembrie 2005, cnd s-a solicitat sentina,
Curtea de ApelBucureti a informat c, datorit unui recurs,
dosarul se afl la nalta Curte de Casaie i Justiie. Recursul nu a fost
naintat de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.Un al caz
privind ncalcarea principiului nediscriminrii,dar de data aceasta
findvorba de discriminare pe criterii de cetenie, este cazul Portalul
Educaional SEI. La data de14 martie 2005 un elev de limb matern
maghiar a ntrebat pe Portalul Educaional SEI u n d e p o a t e g s i
t e s t e d e g e o g r a f e n l i m b a m a g h i a r p e n t r u b a c a l a u re a t .
n t re b a re a e r a adresat n limba maghiar. Au urmat o serie de
mesaje care reprezint o grav nclcare a dreptului la demnitatea
personal: Eti mendru (mndru)? ii spun eu ce esti?eti prea foarte putin inteligent s ii dai
seama n ce ar trieti. Vd c voi ungurii v credei stpnii lumii.Mai bine du-te i te
ascunde.; dac nu eti romn - ce caui n Romnia ? dac nu ii placeaici - d c stai? daca ii
negi naionalitatea si pmntul pe care stai- ce caui aici? cine i d demancare i te ine dac
nu romnia ca ara i tot unitar ??s-i fie rusine !!.La 18 martie 2005 a fost trimis o sesizare
la Consiliul Naional pentru CombatereaDiscriminrii, cu prezentarea cazului i datele
de identificare ale persoanelor care au trimis mesajele respective. Cazul a fost
nregistrat sub numrul 4892/23.03.2005. Hotrrea numrul162 din 14.06.2005 (comunicat
la 11 iulie 2005) nu a constatat discriminarea considernd catitudinea celor doi autori ai
mesajelor postate nu depete limitele exerciiului de opinie precum i a libertii
de exprimare. Hotrrea precizeaz care este jurisprudena Consiliului N a i o n a l
pentru Combaterea Discriminrii n domeniu: au fost constatate
f a p t e d e discriminare i au fost sancionate n special manifestri discriminatorii aprute n
pres princare erau propagate stereotipuri i cliee fa de anumite minoriti, iar
faptele care erauexpuse (fapte ce dac ar fi fost probate ar fi constituit infraciuni
i ar fi atras rspunderea penal) erau extinse asupra ntregii minoriti. La
individualizarea sanciunii s-a avut n vedere i impactul pe care asemenea afirmaii l au
n urma publicrii ntr-un cotidian, ceea ceduce la propagarea unor asemenea opinii i idei,
evident discriminatorii, n rndul unui numr mai mare de oameni, deformnd astfel imaginea
respectivei minoriti.Un caz extrem de mediatizat a fost cazul Stoica contra Romniei, n
care statulr o m a n e s t e s a n c i o n a t d e c t r e C u r t e a E u r o p e a n a D r e p t u r i l o r
O m u l u i . R e c l a m a n t u l , Constantin Decebal Stoica, nscut intr-un sat n care 80% din
populatie era de etnie rom, afost batut de ctre poliiti i gardieni, la ieirea dintrun bar, la cererea primarului dintr-olocalitate din judeul Suceava pentru a da o lecie
tuturor iganilor. Dei la incident au fostcel puin 20 de martori, doar trei dintre ei au fost
audiai de ctre procurori.Articolul 14 din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a
Libertailor Fundamentale prevede c exercitarea drepturilor i libertailor

recunoscute de prezentaconvenie trebuie s fie asigurata far nici o deosebire bazat, in

special, pe sex, rasa, culoare,limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine
naional sau social, apartenena lao m i n o r i t a t e n a i o n a l , a v e r e , n a t e r e s a u
o r i c e a l t s i t u a i e . A s t f e l , c a p a r t e a a c e s t e i convenii, Romnia este
sancionat pentru nclcarea Articolului 3 privitor la interzicerea torturii
13
i Articolul 14 privitor lainterzicerea discriminrii din Convenia pentru aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
.
Conform jurisprudenei, Romnia a fost sancionat nu doar o dat pentru n c l c a r e a
articolelor 14 i 3 din Convenia pentru aprarea Drepturilor
O m u l u i i a Libertailor Fundamentale
14
.Consider c toate aceste cazuri n care Romnia a fost sancionat reprezintoglinda faptelor
noastre, fapte ce nu sunt ntodeauna sanionate cum se cuvine, din contr,sunt chiar ascunse
i astfel ncurajate. Tot ceea ce se ntmpl ar trebui s fie un semn de n t r e b a r e
pentru autoriti, fiind de datoria lor s aplice i s respecte, totodat,
l e g e a , deoarece acest principiu al egalitii depinde chiar de evoluia societii n
cauz.n cazcontrar, ce ateptri s avem noi, ca ceteni, dac autoritile nsele ncalc
legea?
13
Articolul 3 din Convenie prevede c nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane ori degradante.
14
n hotrarea Curii Europene a Drepturilor Omului din 26 octombrie 2007, privind cauza
Cobzaru mpotrivaRomniei, ara noastr a fost condamnat ca urmare a admiterii plngerii
lui Belmondo Cobzaru.
Un principiu constituional fundamental: egalitatea n faa legii
Articolul 16 din Constituia Romniei prevede, sub titlul Egalitatea n drepturi, c (1)
Cetatenii sunt egali n fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. i
c (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
n practic, msura cu care se mparte justiia celor ce ajung s afle pe propria piele ce
nseamn aplicarea legii difer de la un client la altul, de la un judector la altul amd.
Adic, mai pe romnete, unul care a furat gini este condamnat la minim 3-4 ani de
nchisoare cu executare, auzind, din scurta mea experien de avocat, i de cazuri cu 6-7 ani
pentru cteva gini furate de un srman ntr-un sat la marginea Iaului. Iar unul care a furat
milioane (de euro) este condamnat la mult mai puin Raportat la prejudiciul cauzat,
discrepana este imens mai ales n cazul notoriu al lui Gabriel Bivolaru, condamnat la 5 ani
de nchisoare cu executare, fiind liberat condiionat dup 3 ani Multe alte persoane
influente au mprtit aceeai soart, sau chiar mai bun; este notoriu cazul altui deputat
care, dup ce ucide un copil pe trotuar, fuge de la locul accidentului, se pred dup cteva
ore, constatndu-se c avea o alcoolemie peste limita legal, i scap cu doi ani de
nchisoare cu suspendare zicnd c alcoolemia se datora merelor prea multe mncate. Trei
ani cu suspendare primete i soia senatorului PSD Adrian Punescu dup ce omoar trei

persoane ntr-un accident rutier n care se hazardase ntr-o depire la volanul unei maini de
teren.
Aici putei citi un caz recent, nu la fel de celebru, dar foarte actual, n care un ho de lemne
este pus fa n fa cu fostul director juridic al CFR din punct de vedere al condamnrii
primite. Articolul este neutru, dar comentariile arat cum este vzut justiia cu ochii
publicului.
Ce s-ar putea face?
1. Transformarea precedentului n norm. Nu numai pentru deciziile naltei Curi de
uniformizare a practicii, ci pentru orice hotrre a unei instane judectoreti cu grad superior.
E posibil ca o astfel de msur s ngreuneze, ntr-o prim faz, activitatea instanelor, dar e
sigur c va determina o profesionalizare a specialitilor n domeniu, acetia trebuind s fac
cercetri temeinice nainte de a intra ntr-un proces, sau chiar la curs. Avocatura va deveni
apanajul celor cu adevrat muncitori, iar profesorii nu vor putea reintra i anul urmtor cu
cursul lor prfuit de 30 de ani pe care l dicteaz acum unor viitori, n mare parte, omeri. E
posibil ca o astfel de msur s ridice costul accesului la justiie, pentru c un adevrat
specialist se pltete corect, iar necesarul de cercetare care trebuie fcut nainte de a intra n
proces nu este la ndemna oricrui justiiabil. tim ns cu toii c n ziua de azi numai cei ce
i permit s plteasc cei mai influeni avocai sau cei ce sunt, ei nii, foarte influeni,
beneficiaz de pedepse reduse. Mine, cu un astfel de sistem, ori houl de gini va
beneficia de pedeapsa redus a deputatului, ori deputatul se va alege cu o pedeaps
proporional cu prejudiciul cauzat, dac se va lua n considerare fapta ginarului. Astfel, va
exista o presiune pe ntreg sistemul, care va fi astfel obligat s se plieze pe norme mult mai
stricte.
2. O condiie esenial pentru asigurarea egalitii n faa legii este punerea n mod gratuit la
dispoziia publicului, ntr-o modalitate uor accesibil i intuitiv, a intrumentelor care permit
cutarea i consultarea resurselor juridice publice: legi, jurispruden, ghiduri elaborate de
instane amd. Astzi, aa ceva nu exist. Monitorul Oficial cost o mic avere pentru bugetul
justiiabilului de rnd, iar portalul de pe situl de Internet al Ministerului Justiiei nu ofer nici
mcar funcii de cutare eseniale. Nu neleg de ce un serviciu public, o regie autonom,
percepe un astfel de tarif exorbitant pentru comerul cu o informaie gratuit, public,
neprotejat de niciun drept de autor. Ct despre portalul MJ, acesta a fost realizat de Indaco, o
firm care furnizeaz ea nsi un serviciu comercial similar, deci, n opinia mea, acolo a fost
un conflict clar de interese. Merit i justiiabilul romn un serviciu public de calitate n
domeniul informaiilor juridice brute. Pentru cine vrea s se inspire, exist exemplul francez i
exemplul european. Pentru c de pltit, oricum l pltete.
http://www.lexdata.ro/
EGALITATEA UN CONCEPT CONTESTAT
Asist. univ. drd.
Claudia Andri


oi
Universitatea Eftimie-Murgu Re

a, Facultatea de

tiin

e Socio-Umane
Rezumat
Drepturile omului sunt drepturi inerente

i inalienabileale fiec

rei persoane, care definesccondi

ia uman

ntr-o societate civilizat

. Institu

ia drepturilor omului a cunoscut un laborios, dar

indelungat proces de cristalizare, nf

ndu-se n prezent ca o institu

ie deosebit de complex

, ce

ineatt de ordinea juridic

intern

, ct

i de cea interna

ional

. Cunoscnd

i respectnd drepturile

ilibert

ile celorlal

i, ne cunoa

tem propriile drepturi, respectndu-ne pe noi n

ine

i societateanoastr

, fiindc

doar printr-o cunoa

tere corespunz

toare a drepturilor omului, individul poate solicita

i ocroti propriile drepturi.

Idealul de egalitate s-a n

scut ca o cerin

a dreptului natural. S-a c

utat justificarea acestuiideal cu argumente religioase, psihologice

i filosofice, dar toate s-au dovedit de nesus

inut. Este orealitate faptul c

oamenii sunt nzestra

i deosebit de la natur

; astfel, cerin

a ca to

i oamenii s

fietrata

i egal nu se poate baza pe vreo teorie c

to

i ar fi la fel. Insuficien


a argumentului dreptului naturaliese la iveal

cu maximum de claritate atunci

cnd se ocup

de principiul egalit

ii.
1
Doctrina dreptuluinatural a vegheat cu intensit

i diferite toate sistemele de drept

i a stabilit n istoria dreptului raporturicu teoriile

i doctrinele elaborate.n dreptul contemporan doctrina dreptului natural fundamenteaz

drepturile

i libert

ileomului. Pentru a ilustra cit

m primul aliniat al preambulului Declara

iei Universale a Drepturilor Omului care indic

Considernd c

recunoa

terea demnit

ii inerente tuturor membrilor familieiumane

i a drepturilor lor egale

i inalienabile constituie fundamentul libert

ii, drept

ii

ip

cii nlume...

i articolul 1 al Declara


iei adoptat

de Adunarea General

a ONU la 10 decembrie 1948:Toate fiin

ele umane se nasc libere

i egale n demnitate

i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu ra

iune

icon

tiin

i trebuie s

se comporte unele fa

de altele n spiritul fraternit

ii.Una din cele mai cunoscute

i influente teorii politico-juridice este

Teoria Contractului Social
,ai c

rei reprezentan

i de seam

au fost englezii J.Locke

i T. Hobbes al

turi de francezul Ch.Montesquieu

i J.J. Rousseau. Ideea de baz

care se degaj

din aceast

teorie este aceea c


prinintermediul contractului s-a g

sit o form

de asociere care s

apere

is

garanteze att persoanele ct

i bunurile fiec

rui asociat

i care s

-i permit

fiec

rui cet

ean s

ip

streze libertatea

is

afirmeegalitatea fa

de ceilal

i.
2
Doctrina romneasc

nu s-a preocupat n am

nunt cu definirea acestui standard, delimitareasubiectului fiind realizat

doar tangen

ial


i destul de formal, fondul dezbaterii fiind furnizat de c

tre jurispruden

care a trebuit s

remedieze aceast

absen

doctrinal

printr-o adev

rat

avalan

deaplic

ri specifice ale principiului general al egalit

ii, fapt ce a avut drept consecin

mbog

ireaspectaculoas

a con

inutului normativ al acestei norme juridice

http://www.scribd.com/doc/143779918/Principiul-Egalitatii