D 2 Drept Civil Obligatii Florin Ciutacu Doc

Drept civil.
Teoria general a obligaiilor

Florin Ciutacu Cristian Jora
BIBLIOTECA NAIONAL A
ROMNIEI
Ctre
EDITURA
CIP nr.
715 /
6 08.04.2008
THEMIS CART
V trimitem :
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CIUTACU, FLORIN
Drept civil : teoria general a obligaiilor : curs
universitar / Florin Ciutacu. - Slatina : Themis Cart, 2008
Bibliogr.
ISBN 978-973-1708-45-4
347(498)
Birou CIP,
Laura Mrgrit
Not :
Caseta coninnd descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei va fi reprodus
conform originalului pe verso paginii de titlu a crii respective.
Redactarea descrierii CIP n afara Bibliotecii Naionale a Romniei intr sub

incidena Legii dreptului de autor
Capitolul I
8 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Ciutacu Cristian Jora
Florin
Aspecte generale privind obligaiile civile

1. Noiunea de obligaie
1. Terminologie. Definiie
Studiul vieii juridice al societilor omeneti, realizat att din
perspectiv sincronic, ct i diacronic, denot rolul covritor al
obligaiilor - raporturile obligaionale ntre indivizi formeaz urzeala
vieii juridice . Aproape toate instituiile juridice ale dreptului privat i
gsesc temeiul n dreptul obligaiilor.
Materia obligaiilor se divide ntr-o parte general i una special. Dac
partea special (care cuprinde regulile aplicabile diverselor operaii
juridice creatoare de obligaii) este mobil i schimbtoare, partea
general (care cuprinde, pe de o parte, obligaiile considerate n ele
nsele, fcndu-se abstracie de diferitele acte i fapte juridice care le-au
generat, iar pe de alt parte cuprinde actele i faptele juridice creatoare de
obligaii) este partea stabil a dreptului obligaiilor, ea schimbndu-se
foarte puin fa de dreptul roman.
Obligaia civil, lato sensu, a fost definit ca fiind raportul juridic n
coninutul cruia intr dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a
cere subiectului pasiv, denumit debitor, i cruia i revine ndatorirea
corespunztoare, de a da, a face sau a nu face ceva, sub sanciunea
constrngerii de stat n caz de neexecutare de bunvoie .
Stricto sensu, obligaia civil este raportul juridic n virtutea cruia o
persoan, numit debitor, este inut fa de o alt persoan, numit
creditor, fie la o prestaie pozitiv - a da sau a face -, fie la o absteniune a nu face. Din punctul de vedere al creditorului, raportul de obligaie
apare ca un drept de crean, iar din perspectiva debitorului acest raport
apare ca o datorie .
1
1 Ambroise Colin, Henry Capitant, Cours lmentaire de Droit civil franais, Paris, Libraire
Dalloz, 1931, vol. II, p. 1.
2 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura ALL,
Bucureti, 1992, p. 8.
3 Ibidem. ntr-un neles tehnic restrns, se numesc obligaii valorile mobiliare care, spre deosebire de
aciuni, dau creditorului numai dreptul de a ncasa un venit periodic fix, numit dobnd, n loc de un dividend
Drept civil. Teoria general a obligaiilor

2. Elementele raportului juridic de obligaie

Raportul juridic obligaional comport elementele structurale comune
fiecrui raport juridic: subiectele, coninutul i obiectul.
1. Subiecte ale raportului juridic de obligaie pot fi att persoanele fizice ct
i persoanele juridice. Atunci cnd particip direct la raporturile juridice
civile, i statul poate aprea ca subiect ntr-un raport de obligaie, n calitatea
sa de persoan juridic ce acioneaz jure gestionis - adic subiect de drept
civil - iar nu jure imperii - adic subiect de drept internaional public.
n raportul juridic obligaional subiectul activ poart denumirea de
creditor, iar cel pasiv de debitor. Denumirea lor n raportul juridic
obligaional concret difer de natura raportului juridic n cauz; de
exemplu: vnztor i cumprtor la contractul de vnzare-cumprare; autor
i victim n cazul svririi unei fapte ilicite; credirentier i debirentier n
cazul contractului de rent viager etc. n raporturile juridice obligaionale
nereglementate de acte normative, dar valabile n virtutea art. 969 C.civ.
care consacr libertatea conveniilor (cazul contractelor nenumite), prile
variabil i proporional cu beneficiile anuale ale societii debitoare - Constantin Hamangiu, I.RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Editura Naional, S. Ciornei, Bucureti, 1929,
vol. II, p. 511, nota 1. Termenul de obligaie este folosit n sens probator pentru a desemna nscrisul
constatator al unei creane; de pild, obligaiunea C.E.C. - art. 9 al Legii nr. 66 din 3 iulie 1996 privind
reorganizarea Casei de Economii i Consemnaiuni n societate bancar pe aciuni, publicat n M.Of. nr.
140 din 5 iulie 1996, republicat n M.Of. nr. 28 din 26 ianuarie 1999 i art. 18 alin. (2) din Hotrrea
Guvernului nr. 888 din 1 octombrie 1996 pentru aprobarea Statutului Casei de Economii i Consemnaiuni,
publicat n M.Of. nr. 255 din 22 octombrie 1996, cu modificrile ulterioare, abrogat prin H.G. nr.
1602/2002 pentru aprobarea Statutului Casei de Economii i Consemnaiuni C.E.C. - S.A.; obligaiile emise
de o societate comercial pe aciuni - Legea nr. 31 din 17 noiembrie 1990, republicat, cu modificrile
ulterioare. A se vedea i Gheorghe Beleiu, Drept civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, Casa de Editur i Pres ansa-S.R.L., Bucureti, ediia I, 1992, p. 79. Pentru o sintez a opiniilor
exprimate n legtur cu noiunea de obligaie, a se vedea i Dumitru Hantea, Cu privire la coninutul
noiunii de obligaie, n Dreptul, nr. 5/1998, p. 40 i urm.). Precizarea obiectului raportului obligaional
vine nc din dreptul roman: Stipulationem quoedam in dando, quoedam in faciendo, (aut in non faciendo)
consistunt - Digestorum Iustiniani. Digestorum seu Pandectarum. Pars septima. Liber
Quadragesimusquintus. Tit. I. De Verborum Obligationibus, 2. Pr. (Paulus libro XII, ad Sabinum.
Liber XXVII ad Edictum.), n Corpus Juris Civilis. Recognoverunt. Brevibusque Adnotationibus
Criticis Instructum. Ediderunt D. Albertus et D. Mauritius Fratres Kriegelii. Editio Stereotypa. Pars
Prior. Indicem Titt. Corporis Jur. Civ., Institutiones, Digesta, Nec Nos Tabulas Quasdam Synopticas
Continens. Impressio Quatuordecima. Novis Curis Emendatior. Institutiones Retractavit Dr. Aem.
Herrmann. Lipsiae. Sumtibus Baumgaertneri, 1872 , p. 818.

Florin
folosesc noiunile generale de creditor i debitor sau denumiri specifice

raportului juridic n cauz; de exemplu: reprezentant i reprezentat, cnd
prile combin reguli de la mandat i comision; prestator de servicii i
beneficiar, n situaia n care se mbin reguli de la locaiune, antrepriz
(.a.); consultant i client n cazul contractelor de consultan etc.
Uneori prile raportului juridic de obligaie pot ntruni dubla calitate: de
debitor i de creditor. De pild, n cazul contractului de vnzarecumprare, vnztorul este creditor al preului i debitor al obligaiei de
transferare a proprietii i a obligaiei de predare a bunului vndut;
cumprtorul este creditor ct privete dreptul de a primi lucrul i debitor
al preului cuvenit pentru bunul cumprat.
2. Coninutul raportului juridic de obligaie este format din dreptul de
crean aparinnd creditorului i obligaia corespunztoare acestui drept,
care incumb debitorului.
Drepturile de crean mpreun cu drepturile reale alctuiesc clasificarea
fundamental a drepturilor civile cu caracter patrimonial. Aceasta
nseamn c o latur esenial a raportului de obligaie o constituie
coninutul su patrimonial: dreptul de crean se nscrie n activul
patrimoniului, iar obligaia corelativ este cuprins n pasivul acestuia.
Dreptul de crean se deosebete de dreptul real printr-o serie de
particulariti, ce decurg din faptul c dreptul de crean este un drept
relativ, pe ct vreme dreptul real este un drept absolut. De aici toate
deosebirile relative la determinarea subiectelor, natura ndatoririi
subiectului pasiv i celelalte deosebiri dintre drepturile absolute i relative.
4
4 Unii autori neag existena drepturilor de crean, afirmnd c raportul ntre creditor i debitor
este un raport de proprietate; creanele, att cele care deriv dintr-un drept personal, ct i cele care
rezult dintr-un drept real ar fi n aceast concepie drepturi relative, prin care o persoan
determinat (debitorul, subiect pasiv) este legat de o alt persoan (creditorul, subiect activ),
creane care aparin acestuia din urm, persoan care ar avea astfel asupra acestor creane un drept
de proprietate - S. Ginossar, Droit rel, proprit et crance - laboration d'un systme
rattionnel des droit patrimoniaux, L.J.D.J, Paris, 1960, p. 190-192, apud C. Oprian,
Semnificaia unei teorii juridice noi i a criticii acesteia n dreptul civil burghez contemporan,
n Justiia Nou, nr. 6/1963, p. 42 i urm. Teoria a rmas ns izolat. A se vedea pentru definiia
dreptului subiectiv i Lon Duguit, Le droit social, le droit individuel et la transformation de
l'tat, Paris, Flix Alcan, diteur, 1908, p. 14.

11
3. Obiectul raportului de obligaie, conceput ca aciune sau absteniune

concret la care este ndatorat subiectul pasiv i ndreptit subiectul activ,
poate consta fie ntr-o prestaie pozitiv a da, a face ceva -, fie ntr-o
abinere - a nu face ceva la care, n lipsa obligaiei asumate, subiectul
pasiv ar fi fost ndreptit.
Obligaia de a da nu se confund cu obligaia de a preda; a da (dare)
nseamn obligaia de a constitui (cazul ipotecii sau al gajului) sau a
transmite (vnzare, donaie etc.) un drept real oarecare.
Conform legislaiei noastre, transmiterea prin contract a drepturilor
reale se realizeaz concomitent cu ncheierea contractului, astfel nct
obligaii de a da persistente n timp, dup svrirea actului generator de
obligaii, se ntlnesc mai rar. Art. 971 C.civ., de exemplu, stabilete
expres c n contractele ce au de obiect translaia proprietii sau a
unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul
consimmntului prilor.
Obligaia de a da fiind executat prin nsui faptul ncheierii
contractului, ceea ce rmne ulterior este numai o obligaie de predare
material a lucrului.
5
5 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 9.

6 A se vedea C. Auby, C. Rau, Cours de Droit civil franais. D'aprs la mthode de Zacharie, vol.
IV, Paris, Imprimerie et Librairie Gnrale de Jurisprudence, ediia a IV-a, 1871, p. 38, nota 3.
7 A da nseamn uneori a transmite unei persoane uzul i posesia unui lucru, de exemplu, a da n
arend, a da cu chirie etc. A se vedea i D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 302-303.
8 Text art. 1138 C. civ. fr.: L'obligation de livrer la chose est parfaite par le seul consentement
des parties contractantes.
Elle rend le crancier propritaire et met la chose ses risques ds l'instant ou elle a d
tre livre, encore que la tradition n'en ait point t faite, moins que le dbiteur ne soit en
demeure de la livrer; auquel cas la chose reste aux risques de ce dernier (Code civil, centdeuxime dition, ediie ngrijit de Xavier Henry, Franois Jacob, Alice Tisserand, Guy
Venandet, Georges Wiederkehr, Dalloz, Paris, 2002).
Argum ex leg. 35, . 4; leg. 36, ff. de contrahand emptione. Leg. 11, ff. eod; leg. 17, ff. de periculo
et commodo rei vendit - Corpus Juris Civilis Recognisci brevibusque adnotationibus criticis
instrui coeptum a D. Alberto et D.Mauritio Fratribus Kriegellis continuatum cura studioque

Aemili Herrmanni. Editio stereotypa. Pars altera. Codicem continens, Lipsiae, 1866; Code
civil des franais, avec des notes indicatives des lois romaines, coutumes, ordonnances, dits
et dclarations, qui ont rapport a chaque article; ou confrence du Code civil avec les lois
anciennes, par Henri-Jean-Baptiste Dard, Paris, J.A. Commaile, diteur, 1807.

Florin
ntlnim ns dreptul nostru i obligaii de a da cu persisten n timp,

care pot fi examinate distinct de momentul ncheierii contractului
De exemplu, ipoteza contractului prin care prile au convenit ca
transferul proprietii s se opereze la un moment ulterior sau ipoteza
vnzrii unor bunuri de gen, cnd transferul proprietii opereaz nu la
ncheierea contractului, ci la momentul individualizrii bunurilor .
Obligaia de a face este ndatorirea ce revine subiectului pasiv de a
efectua o lucrare, i, n general, orice prestaie pozitiv n afara acelora
care se ncadreaz n noiunea de a da.
Sunt obligaii de a face, de exemplu, obligaia de a construi o cas
(insulam fabricari), obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut,
obligaia locatorului de a pune la dispoziia locatarului lucrul
nchiriat etc.
Obligaia de a nu face const ntr-o abinere la care este ndatorat
subiectul pasiv, de la ceva ce ar fi putut s fac n lipsa obligaiei
asumate.
De exemplu, obligaia de a nu ceda drepturile de autor (Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor i drepturile conexe) sau obligaia de a nu juca
pe scena unui teatru.
10
11
12
13
2. Clasificarea obligaiilor
1. Criterii de clasificare. Importana clasificrii.
10 Ibidem.
11 Ibidem. D. Alexandrescu, op.cit., vol. VI, p. 328.
13 Pentru comparaie, a se vedea i art. 241 C.civ. german., potrivit cruia: n virtutea
obligaiei, creditorul are dreptul de a cere de la debitor o prestaiune. Prestaiunea poate
consta n a nu face - D. Alxandresco, op.cit., p. 331, nota 1. A se vedea i: Brgerliches
Gesetzbuch. Sonerausgabe zum 100-jhrige Jubilum. 1896-1996, Deutscher
Taschenbuch Verlag, Mnchen, 1996; Code civil allemand et loi dintroduction, tradus i
adnotat de O.de Meulenaere, Paris, Librairie A. Maresq, 1928, p. 3; Frdrique Ferrand,
Droit priv allemand, Paris, Dalloz, 1997, p. 213 i urm.; Codul civil german, tradus de
Emil Caoleanu, editura Albert Baer, Bucureti, 1914. A se vedea i: Raymond Youngs,
Sourcebook on German Law, Cavendish Publishing Limited, Londra, 1994; Frdrique
Ferrand, Droit priv allemand, Paris, Dalloz, 1997.

13
Criteriile dup care pot fi clasificate obligaiile sun multiple. Au fost

reinute ca fiind mai importante : izvorul care a generat obligaia;
obiectul obligaiei; sanciunea obligaiei civile; opozabilitatea obligaiei.
Clasificarea obligaiilor pornind de la aceste criterii se reflect n
speciale aplicabile diverselor categorii de obligaii. Astfel, uneori, izvorul
obligaiei poate s influeneze reglementarea pe care o obligaie o are, tot
astfel cum o asemenea influen poate avea i obiectul, ori sanciunea ce
nsoete acea obligaie .
14
15
2. Clasificarea obligaiilor dup izvoare.

Prin izvor de obligaii se nelege cel fapt juridic - lato sensu - care d
natere unui raport juridic de obligaii . Codul civil romn consider c
sunt izvoare ale obligaiilor contractul, cvasicontractul, delictul,
cvasidelictul i legea. Contractul este un acord de voin ntre dou sau
mai multe pri, prin care se constituie, se modific ori se stinge un raport
juridic de obligaii (art. 942 C. civ. ). Codul definete cu totul imprecis
cvasicontractul, ca fiind un fapt licit i voluntar, din care se nate o
obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre pri (art. 986
C.civ. - art. 1371 C.civ.fr., art. 1140 C.civ. italian). Speciile de
16
17
14 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 10; Liviu Pop, Drept civil romn. Teoria
general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 19.

15 Idem, p. 11.
16 Idem, p. 16.
17 Potrivit art. 942 - Contractul este acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui
sau a stinge ntre dnii un raport juridic.
Textul corespunde art. 1101 C. civ. fr., potrivit cruia: Le contrat est une convention par laquelle une
ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres, donner, faire ou ne pas faire
quelque chose (Leg. 3, in princ., ff. de obligationibus et actionibus. Leg. 7, . 2, ff. de pactis. = Instit. de
obligationibus in princ.).
Legiuitorul romn a avut n vedere i art. 1098 C. civ. italian, potrivit cruia: Il contratto l'accordo
di due o piu persone per constituire, regolare o sciogliere fra loro un vincolo giuridico. Textul este
coninut de Proiectul Pisanelli. Codul civil italian a fost promulgat mai trziu, n 1866. A se vedea i
Code civil italien, traducere, introducere i adnotare de Henri Prudhome, Paris, A. Pedone, diteur,
1896. n Ialia a fost adoptat n 1942 Il Nuovo Codice civile. A se vedea i: Codice civile e leggi
complemenari, ediie ngrijit de P.F. Lotito, V. Montano, D. Colzi, S.M. Lotito, Le Monier, Florena,
2001-2002, p.136; Il Nuovo Codice civile e le leggi complementari, ediie ngrijit de Massimo
Fiori, Edizioni Codici Serie-Minus, Milano, 1998, p. 76).

Florin
cvasicontracte reinute de Codul civil sunt gestiunea de afaceri (gestiunea

intereselor altuia) i plata lucrului nedatorat (plata indebitului). Gestiunea
intereselor altuia (gestiunea de afaceri) este faptul unei persoane care,
fr a primi mandat din partea altei persoane, administreaz gereaz
interesele acesteia din urm (art. 986-991 C.civ.). Plata lucrului
nedatorat const n fapta unei persoane de a plti ctre alta o datorie
inexisten sau care nu i incumba, ceea ce oblig la restituire (art. 992997 C. civ.). Noiunea de cvasicontract folosit de Codul civil a fost
criticat n literatura juridic. S-a artat c, n realitate, apropierea de
contract este numai de ordinul unei comparaii cu totul aproximative.
Ceea ce este esenial pentru definirea contractului este acordul de voin
al prilor, care creeaz obligaii. Un astfel de acord nu exist n cazul
gestiunii de afaceri, considerat de codul nostru ca fiind un
cvasicontract. De asemenea, plata lucrului nedatorat nu ntrunete nici
ea condiiile cerute pentru existena contractului . Delictul i
cvasidelictul, definite prin art. 998-999 C.civ., sunt fapte ilicite care,
datorit mprejurrii c produc un prejudiciu altei persoane, oblig pe
acela care a cauzat, din vina sa, prejudiciul, s-l repare . Ceea ce distinge
delictul fa de cvasidelict este mprejurarea c delictul este o fapt ilicit
cauzatoare de prejudicii svrit cu intenie, pe cnd cvasidelictul este o
fapt ilicit svrit fr intenie - din neglijen sau impruden. n
ambele situaii, ntinderea rspunderii este identic: autorul faptei este
inut la repararea integral a prejudiciului cauzat. Ultimul izvor de
obligaii este considerat legea, n msura n care aceasta ar genera direct
i nemijlocit obligaii civile, fr a fi nevoie s intervin un fapt juridic
care s medieze naterea acestor obligaii (se dau ca exemple, n acest
sens, obligaia alimentar reglementat de Codul familiei, obligaiile
rezultate din starea de vecintate a dou imobile, etc.).
18
19
20
21
22
23

19 Ibidem.
20 Ibidem.
21 Ibidem.
22 Ibidem.
23 Ibidem.

15
n sintez, au fost reinute urmtoarele critici referitoare la aceast

clasificare : a) cuprinde unele categorii de izvoare inexacte sau inutile.
(este cazul, n mod special, al cvasicontractelor i al cvasidelictelor); b)
clasificarea din Codul civil este incomplet: pe lng contract i fapta
ilicit cauzatoare de prejudicii, se impune, ca izvor de obligaii,
mbogirea fr temei legitim a unei persoane n detrimentul alteia (chiar
i actul juridic de formaiune unilateral poate s fie izvor de obligaii,
dei el nu este menionat de actualul nostru Cod civil).
Fa de criticile exprimate, se consider c izvoarele obligaiilor se
mpart n dou categorii principale: 1) acte juridice i 2) fapte juridice, n
nelesul restrns al acestei ultime noiuni.
1) Prin act juridic civil se nelege acea manifestare de voin, animat de
intenia de a produce anumite efecte juridice, efecte care nu se pot produce
potrivit legii dect dac o asemenea intenie exist . n msura n care actul
juridic d natere unei obligaii civile, el apare ca un izvor de obligaii. n
aceast categorie urmeaz s ncadrm contractul i actul juridic unilateral.
2) Faptele juridice, n nelesul restrns al noiunii, sunt acele fapte licite
sau ilicite, svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte care
ns se produc n virtutea legii, independent de voina celor ce au svrit
faptele. Vom cuprinde n aceast categorie: gestiunea intereselor altuia;
plata lucrului nedatorat; mbogirea fr just cauz; fapta ilicit
cauzatoare de prejudicii (delictul civil).
24
25
26
27
28
3. Clasificarea obligaiilor dup obiectul lor (n funcie de natura

prestaiei datorate de debitor).
Din acest punct de vedere obligaiile sunt susceptibile de mai multe
clasificri.
29
24 Idem, pp. 17-18.

25 Idem, p. 18.
26 Idem, pp. 18-19.
27 Idem, p. 18.
28 Idem, p. 18.
29 Idem, p. 11; L. Pop, op.cit., p. 19.

Florin
1) O prim clasificare distinge trei categorii de obligaii: a) obligaiile de

a da; b) obligaiile de a face; i c) obligaiile de a nu face.
2) O alt clasificare, ce reprezint n fond o variant a celei anterioare,
este aceea n: a) obligaii pozitive (obligaiile de a da i obligaiile de a
face) i b) obligaiile negative (obligaiile de a nu face).
3) n sfrit, o a treia clasificare conine dou categorii: a) obligaii
determinate (de rezultat); b) obligaii de pruden (componenta
moral) i de diligen (componenta juridic).
a) Obligaile de rezultat sau determinate sunt considerate acelea n care
obiectul i scopul urmrit de pri sunt clar precizate, debitorul oblignduse ca, desfurnd o anumit activitate, s ating un rezultat bine stabilit
(de exemplu, ntr-un contract de vnzare-cumprare, vnztorul se oblig
s transfere dreptul de proprietate asupra unui anumit lucru).
n ipoteza obligaiilor de de pruden i diligen (a obligaiei de
mijloace) ese urmrete depunerea unei anumite diligene de exemplu
obligaia medicului de a presta tratamentul cu prudena i diligena
necesar. Importana clasificrii se relev n domeniul probelor, n sensul
c n cazul neexecutrii obligaie de rezulat creditorul este suctit de
prob, sarcina acesteia revenind debitorului, n vreme ce n situaia
neexecutrii obligaiei de mijloace sarcina probei revine creditorului . Cu
oate c s-a releva raiunea mpririi obligaiilor n obligaii de mijloace i
obligaii de rezultat, mai ales n ceea ce privete rspunderea pentru
neexecuare , s-a conturat opinia potrivit creia numai privind lucrurile n
aspectele lor cele mai gnerale, se poate afirma c unele obligaii sunt
obligaii de rezultat i altele sunt obligaii de mijloace , cci, pe bun
30
31
32
33
30 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 11-12.

31 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii.
Legislaie, Editura ALL BECK, Bucureti, 1996, p. 189.

32 Eugeniu Safta-Romano, Drept civil. Obligaii, Editura Neuron, Focani, 1994, pp. 1011, cu doctrina acolo citat (nota 9).
33 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 12. A se vedea pentru literatura juridic francez, unde problema a
fost pus prima dat: R. Demogue, Trait des obligations, t. V, nr. 1237, t. VI, nr. 599; Henry i Leon
Mazeaud, Leons de droit civil, vol. II, ed. Montchrestien, Paris, 1962, nr. 21; Gabriel Marty, P.
Raynaud, Droit civil, II, vol. I, Paris, Sirey, 1961, nr. 2, nr. 468, nr. 469, precum i lucrrile acolo citate;
Franois Terr, Philippe Simler, Yves Lequette, Droit civil. Les obligations, Dalloz, ediia a VII-a, Paris,
1999, pp. 519-560. Pentru literatura juridic romn a se vedea i Ioan Albu, Drept civil. Introducere n

17
dreptate, dac sub asectul rspunderii distincia ntre cele dou categorii
de obligaii este evident, debitorul unei obligaii de dilegen nu poate fi
indiferent sub aspect juridic de rezultatul activitii sale (sub aspect
moral, distincia pare lipsit de relevan).
4. Clasificarea obligaiilor dup sanciunea juridic care le este proprie.
Din punctul de vedere al sanciunii, obligaiile se clasific n obligaii
civile i obligaii naturale.
1. Obligaiile civile (obligaiile civile perfecte) sunt cele care se bucur
integral de sanciunea juridic, n sensul c creditorul poate apela la fora
statului pentru a obine, prin constrngere, executarea, dac aceasta nu se
realizeaz de bunvoie. Majoritatea obligaiilor intr n aceast categorie.
2) Obligaiile naturale (obligaiile civile imperfecte), spre deosebire de
obligaiile civile perfecte, nu se mai bucur de integralitatea sanciunii
juridice; ele apar oarecum ca nite obligaii civile degradate. Ceea ce este
caracteristic pentru aceste obligaii - care nu se confund cu obligaiile
morale - este faptul c n privina lor nu se mai poate cere executarea
34
studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 104 i urm.

34 ntre obligaiile naturale i cele morale exist deosebiri sub aspectul efectelor ce le produce fiecare
dintre ele. Astfel, recunoaterea obligaiei naturale din partea debitorului o transform n obligaie civil;
acelai efect asupra obligaiei naturale l are promisiunea de plat (care este de fapt o modalitate de
recunoatere) i novaiunea (teorie controversat); excepie face angajamentul de a plti o datorie din joc sau
prinsoare, care nu transform obligaia natural ntr-una civil. Nu acelai lucru se poate spune i despre
obligaiile morale, executarea lor neavnd efectul de a le transforma n obligaii civile. Singurul aspect care le
apropie este faptul c sunt incompensabile. A se vedea, pe larg: P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 233; C.
Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, pp. 600-601; doctrina citat n C. Hamangiu,
N. Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 42 i vol. IX, p. 298, nr. 12; M.Planiol, op.cit., vol. II, p. 120. n unele
legislaii exist tendina de a elimina ideea de obligaie moral i de a o nlocui cu ideea de obligaie natural
(art. 814 B.G.B. i art. 72 C.civ. elveian al obligaiilor); unele Coduri reglementeaz ns obligaiile naturale
sunt Codul civil chilian (art. 1470 - 1472 i art. 1630) i Codul civil argentinian (art. 515 - 518) - M. Planiol,
op.cit., vol. II, p. 120. S-a afirmat c obligaiile morale sunt sancionate prin satisfacia contiinei - Nicolae
Titulescu, Introducere n cursul de drept civil, an I licen, n Reflecii, Editura Albatros, Bucureti,
1985, p. 3 (a se vedea i Savel Rdulescu, Nicolae Titulescu, n volumul Diplomai ilutri, op.cit., p. 371
i urm.). n privina raporturilor dintre drept i moral, a se vedea i: Alexandru Vllimrescu, Tratat de
enciclopedia dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 99 i urm.; H. L. A. Hart, Dreptul i
morala, n Polis, nr. 2/1996, traducere de Camil Prvu, p. 58 i urm. Conceptele morale nu sunt concepte
absolut pure ale intelectului, cci la baza lor se afl ceva empiric (...) Immanuel Kant, Critica raiunii
pure, traducere de Nicolae Bagdasar i Elena Moisuc, ediia a III-a, ngrijit de Ilie Prvu, Editura Iri,
Bucureti, 1998, p. 443 (a se vedea i N.N. Bobic, Apriorismul kantian, Editura Academiei Romne,

Florin
silit, dar, dendat ce au fost executate, debitorul nu mai are dreptul s

pretind restituirea prestaiei .
35
5. Clasificarea obligaiilor dup opozabilitatea lor

Dup cercul persoanelor crora le sunt opozabile, obligaiile se pot
clasifica n: a) obligaii obinuite, care,alctuiesc regula i crora le sunt
proprii, sub aspectul opozabilitii, toate, regulile care crmuiesc
Bucureti, 1992). Pe de alt parte, legea moral va avea caracter personal, va fi, cu alte cuvinte,
emanaia unei instane vii i nu a unei instituii, iar litera legii nu este valabil dect dac e carnea unei
fpturi plenare; fr aceast plenitudine, legea rmne o prescripie vid, un reziduum defunct, un pretext al
nregimentrii, fr temei real i fr orizont - Andrei Pleu, Minima moralia. Elemente pentru o etic a
intervalului, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1988, pp. 36-38. A se vedea i Vasile Florescu,
Retorica i neoretorica, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1973, p. 154, p. 155.
35 n dreptul roman, obligaiile naturale erau clasificate n: A. obligaii morale, care aspir la obinerea unei
sanciuni civile: 1) a) plata datorat de stpn sclavului eliberat, dac s-a produs prin voina stpnului, succesorii
lui nu mai puteau pretinde restituirea ei de la sclavul eliberat, pentru c ceea ce s-a pltit era datorat; b) dac pater
familias pltea fiului su, dup emancipare, o sum provenit din ctigurile obinute de fiu cnd se gsea sub
patria potestas, solvens (pater familias) nu mai putea cere restituirea plii; c) dac, dup ncetarea tutelei, fostul
pupil socotea c este cazul s execute obligaia lovit de nulitate, plata era valabil i nu mai putea cere restituirea
ei; d) pactele nude, neavnd aciuni, s-a considerat c sunt totui apte de a fi tratate ca generatoare de obligaii
naturale; 2) obligaia de nzestrare a copiilor de ctre prinii lor este o obligaie natural (s-a decis c: obligaia
existent, n trecut, de a nlesni cptuirea copiilor, sub raportul nzestrrii, era considerat ca o obligaie
natural a prinilor, restrns numai n favoarea femeilor nu i pentru brbai - Tribunalul Suprem, colegiul
civil, decizia nr. 1059 din 29 decembrie 1954, cu notele lui Elias Grmberg, D.Bercovici i Petre Anca - ultimul
autor se pronun n sensul c o asemenea obligaie este natural, fr a se putea face ns distincie ntre bieei i
fete -, n Justiia Nou, nr. 8/1956, pp. 1480-1492); 3) obligaia de ntreinere ntre rudele apropiate este o
obligaie natural; 4) obligaiile nscute dintr-un delict i care nu pot fi executate datorit unui impediment
decurgnd din incapacitatea debitorului, dac sunt executate ulterior, cnd starea de incapacitate a ncetat, sunt
obligaii naturale; 5) obligaiile rezultate din joc sau prinsoare, cu excepia jocurilor care contribuie la exerciiul
corporal - quod virtutis causa fiat; B. obligaia natural este o obligaie civil degenerat: obligaia pltit din
bunurile aduse de adrogat nu mai putea fi cerut napoi. A se vedea: P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de
drept civil, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, vol. II, pp. 230-232; Marcel Planiol, Trait lmentaire
de Droit civil, vol. II, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1905, vol. II, pp. 122-123;
Dimitrie Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn n comparaiune cu
legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, Iai, Tipografia Naional, 1900, vol. VI, pp. 7-8. Potrivit
autorilor moderni, sunt obligaii naturale urmtoarele: 1) obligaiile incapabilului, dac incapabilul, odat devenit
capabil sau chiar n cursul incapacitii, cu ndeplinirea formelor legale, execut obligaiile anulate, el nu poate
cere repetiiunea; 2) obligaiile paralizate printr-o excepie peremptorie, adic acelea crora li se poate opune
prescripia (art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv), autoritatea lucrului judecat
care ar rezulta dintr-o hotrre dat pe nedrept (dac judectorul absolv pe nedrept pe una din pri i dac, cu
toat hotrrea favorabil pronunat n favoarea ei, aceast parte pltete suma de care a fost scutit prin
hotrre, aciunea n repetiie nu mai poate avea loc: Judex si male absolvit, et absolutus sua sponte solverit,

19
drepturile relative; b) obligaii reale; c) obligaii opozabile terilor .

Obligaiile reale i obligaiile opozabile terilor constituie o excepie de la
regul, n sensul ca dei sunt raporturi de obligaii se caracterizeaz printr-o
opozabilitate mai larg, care le situeaz la limita dintre drepturile de crean i
drepturile de crean i drepturile reale. Obligaiile reale (propter rem) apar ca
un accesoriu al unui drept real , ca adevrate sarcini reale ce incumb
titularului unui drept real privitor la un bun oarecare. Obligaiile opozabile
36
37
repetere non potest - Digestorum seu pandectarum, Pars tertia (De rebus). Liber duodecimus. Tit. VI, De
condictione indebiti, 28, n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 238; persoana pe nedrept scutit de plat
rmne obligat naturaliter: Iulianus verum debitorem post litem contestatam, manente adhuc iudicio, negabat
solventem repetere posse, quia nec absolutus sit, natura tamen debitor permanet (...) - s.n. - L. 60, Pr, Dig., loco
cit., n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 240), sau jurmntul decizoriu (dispoziie abrogat); 3) obligaia
falitului care a obinut concordatul de la creditori, de a plti partea de datorie de care a fost iertat, cnd situaia sa
pecuniar se mbuntete (trebuie avute ns n vedere i dispoziiile Legii nr. 64/1995, republicat i
modificat, care nu mai fac vorbire despre concordat); 4) obligaia pentru motenitori de a executa donaia sau
legatele coninute n acte sau ntr-un testament, nule pentru vicii de form; exist chiar un text - art. 1137 alin. (3)
C.civ. - conform cruia executarea voluntar a unei donaii de ctre motenitorii donatorului, dup moartea sa,
ine loc la renunare la viciile de form i la orice alte excepii (Dimitrie Alexandresco le consider obligaii
morale i nu naturale n privina testamentelor - op.cit., vol. VI, p. 15); 5) obligaia prinilor de a-i nzestra
copii, n trecut obligaie civil (Digeste, Liber vicesimustertius - XXIII - , Tit. II, De ritu nuptiarum, 19 - a
se vedea Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 369; Codul Calimah - art. 1623; Codul Caragea - art. 12), a fost
considerat de unii ca o obligaie natural (D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 10, p. 11), iar de alii ca o
obligaie pur moral (Constantin Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn,
vol. III, Editura Naional, S. Ciornei, Bucureti, 1931, pp. 111-113); 6) obligaia alimentar ntre rudele
apropiate; 7) obligaia de a repara prejudiciul cauzat altuia, n cazurile n care, dup lege, cauzarea prejudiciului
nu d natere la o aciune n despgubiri (de pild obligaia de a plti o sum de bani pentru a asigura soarta unei
femei prsit dup un lung concubinaj); 8) obligaia copilului de a plti cheltuielile de ngrijire i de
nmormntare a prinilor cnd a renunat la motenire; 9) remuneraia pltit drept recompens pentru serviciile
fcute, cum ar fi serviciile prestate de un mandatar n executarea unui mandat pe care l-ar fi primit fr plat; 10)
conveniile sinalagmatice ncheiate cu nclcarea dispoziiilor art. 1179 sau ale art. 1180 C.civ. (Toullier), prere
combtut pe drept cuvnt de D.Alexandresco (op.cit., vol. VI, p. 14); 11) plata unor dobnzi care n-au fost
stipulate sau mai mari dect cele stipulate (art. 1588 C. civ.: mprumutatul care a apucat de a plti dobnzi ce nu
s-au stipulat sau mai mari dect s-au stipulat, nu mai poate a le repeti, nici a le imputa - a se scdea, n.n. asupra capitalului), cu excepia cazului cnd plata s-a fcut din eroare, cnd exist dol sau fraud din partea
creditorului, sau cnd plata dobnzilor s-a fcut cu credina c erau datorate (art. 933, art. 1092 C. civ.); 12)
datoriile rezultate din joc sau prinsoare (art. 1636 C. civ.: Legea nu d nici o aciune spre plata unui debit din joc
sau prinsoare), n aceast categorie intrnd i datoriile rezultate din aa-zisele jocuri de ntrajutorare umanitar,
nfiinate dup 1989 (a se vedea Francisc Deak, Regimul juridic al contractului de joc, cu special privire
asupra jocurilor de ntrajutorare, n Dreptul, nr. 4/1994, p. 21 i urm.); se excepteaz jocurile ce contribuie
la exerciiul corporal - art. 1637 C. civ.; de asemenea, Pierztorul nu poate repeti ceea ce a pltit de bun voie,
afar de cazul cnd ctigtorul a folosit dol, nelciune sau amgire (art. 1638 C.civ.); obligaii de familie care
nu sunt sanionate de lege (Jean Carbonnier, Droit civil. Tome premier. Introduction l'tude du droits et

Florin
terilor (scriptae in rem) se caracterizeaz prin aceea c sunt att de strns

legate de posesia lucrului, nct creditorul nu poate obine satisfacerea dreptului
su dect dac posesorul actual al lucrului va fi obligat s respecte acest drept,
dei nu a participat direct i personal la formarea raportului de obligaie. Este
cazul obligaiei ce revine unui locator de a asigura locatarului folosina lucrului
nchiriat (art. 1441 C.civ.) : n cazul n care nainte de expirarea contractului
de nchiriere locatorul nstrineaz lucrul, noul proprietar, dei, nu a fost parte
n contract, va fi obligat totui s respecte drepturile ce revin locatarului;
38
39
40
Droit civil, ediia a VII-a, Press universitaires de France, Paris, 1967, p. 142). A se vedea, n ceea ce privete
discuiile privind obligaiile naturale i: M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 9 i urm.; C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 597 i urm.; doctrina citat n Constantin Hamangiu, Nicolae
Georgean, Codul civil adnotat cu textul corespunztor francez, italian i belgian, cu trimiteri la doctrina
francez i romn i jurisprudena complet de la 1868-1926, vol.VIII, Editura Librriei Universala
Alcalay & Co., Bucureti, 1932, p. 36 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 13, 14; P.C. Vlachide, op.cit.,
vol. II, p. 229 i urm; Mircea N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, Editura Dacia, ClujNapoca, 1993, vol. III, p. 39 i urm.; Pavel Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel Suceva n
domeniul dreptului civil, procesual civil i dreptului muncii (semestrul I/1998), n Dreptul, nr. 1/1999, p.
102 (Tribunalul Suceava, Secia civil, decizia nr. 1307/1997, Curtea de Apel Suceava, Secia civil, decizia nr.
169/1998, nepublicate). Pentru efectele obligaiilor naturale, a se vedea i Giovanni Pacchioni, Diritto civile
italiano. Parte seconda. Diritto delle obligazioni. Volume I. Delle obbligazioni in generale, ediia a II-a
revzut i corectat, Cedam - Casa Editrice Dott. Milani, Padova, 1935, p. 231 i urm.
36 A se vedea Traian Ionacu i Salvator Brdeanu, Dreptul de proprietate socialist i alte drepturi reale
principale de tip nou n dreptul Republicii Populare Romne, Editura tiinific, Bucureti, 1964, pp. 4142; Ioan Albu, op. cit., p. 65 i urm.
37 Obligaia real - propter rem - decurge din stpnirea unui bun i oblig la ndeplinirea unor ndatoriri n
legtur cu acel bun - cf. Ion. I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura
Proarcadia, Bucureti, 1993, p. 24. ntr-un al doilea sens, prin obligaie real se nelege obligaia luat de
cauiunea real, ce desemneaz contractul prin care un ter garanteaz obligaia debitorului principal, dar nu
obligndu-se personal, ci ipotecnd un imobil al su ori dnd n gaj un bun mobil ce-i aparine, pn la
concurena valoric a obligaiei principale A se vedea, n acest sens: Michel Cabrillac, Christian Mouly, Droit
des srets, ediia a V-a, Litec, Paris, 1999, op.cit., p. 33; Pierre Voirin, Gilles Goubeaux, Droit civil.
Personnes - Famille, Incapacit - Biens, Obligations - Srets, vol. I, ediia a XXVIII-a, L.G.D.J, Paris,
2001, pp. 597-598. n aceeai situaie se afl dobnditorul unui imobil ipotecat - cf. T.R. Popescu-Brila, Drept
civil, I, Editura Charmme-Scott S.R.L, Bucureti, 1993, p. 26.
39 I.P. Filipescu, op.cit, p. 24.
40 Potrivit art. 1441: Dac locatorul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este dator s respecte
locaiunea fcut nainte de vnzare, ntruct a fost fcut prin un act autentic sau prin un act derivat, dar cu
dat cert, afar numai cnd desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n nsui contractul de locaiune.
Textul corespunde art. 1743 C. civ. fr. (Modificat prin Ordonana nr. 45-2380 din 17 octombrie 1945 i Legea
nr. 46-682 din 13 aprilie 1946) : Si le bailleur vend la chose loue, l'acqureur ne peut expulser le
fermier, le colon partiaire ou le locataire qui a un bail authentique ou dont la date est certaine.

21
obligaia nscut din acest contract este, aadar, opozabil fa de un ter strin
de contract.
Capitolul II
Contractul ca izvor de obligaii
1. Consideraii generale cu privire la contract ca izvor de obligaii
1. Definiia contractului
Art. 942 C. civ. definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai
multe persoane, pentru a constitui sau a stinge ntre dnii raporturi
juridice. n sadiul actual al dreptului, termenul de contract este sinonim
cu acela de convenie .
41
2. Voina juridic i limitele acesteia n contract.

n sistemul Codului civil romn contractele sunt guvernate de principiul
libertii de voin sau, cum a mai fost denumit, principiul libertii
contractelor. Acest principu, de sorginte liberal, st la baza dreptului
obligaiilor. Acordul de voine este rezultatul a dou sau mai multe
voine, egal libere, voina prilor fiind suveran i ea ine loc de lege.
42
Il peut, toutefois, expulser le locatiare de biens non ruraux s'il s'est rserv ce droit par le
contrat de bail (Contr. Leg. 9, cod. de locato et conducto.Leg. 25, . 1, ff. locati conducti) .
41 n doctrin se face uneori distincie ntre convenie i contract, considerndu-se contractul drept o
specie a conveniei. Aceast distincie se ntemeiaz pe art. 1101 C. civ. francez, porivit cruia: Le
contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent,
envers une ou plusieurs autres, donner, faire ou ne pas faire quelque
chose. Acest text care nu a fost reprodus n Codul civil romn. Se apreciaz c sfera de efecte a
conveniei ar fi mai extins dect aceea a contractului: convenia poate crea, transmite sau stinge drepturi
i obligaii, pe cnd contractul ar putea numai s creeze ori s transmit astfel de drepturi i obligaii.
Convenia ar fi genul, iar contractul o specie a conveniei. A se vedea, n aces sens, D. Alexandresco,
op.cit., vol. V, p. 9. ns chiar legislaia francez nu folosete n mod consecvent terminologia artat;
apoi, pentru dreptul nostru, distincia dintre contract i convenie nu are nici un temei, fa de redactarea
textelor din cod. n ceea ce privee practica noastr judiciar, aceasta folosee termenii de contract i
convenie cu acelai neles (Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 595 din 10 aprilie 1985,
Tribunalul Suprem Secia civil, decizia nr. 140 din 19 ianuarie 1984, apud E.Safta-Romano, op.cit., p.
17, nota 24). n sensul c termenii conract i convenie sunt sinonimi, a se vedea i C.Sttescu, C.Brsan,
op.cit., p. 22, text i nota 1, cu literatura juridic acolo citat.
42 A se vedea i Ioan Albu, Libertatea contractual, n Dreptul, nr. 3/1993, pp. 29-37.

Florin
Potrivit art. 969 alin. 1 C.civ.: Conveniile legal fcute au putere de lege
ntre prile contractante. Punndu-se contractele pe aceeai treapt cu
legea, acest text i d justiiei rolul de a veghea la respectarea
obligaiilor contractuale n acelai fel cum trebuie respectat nsi
legea. Dac o oarecare contestaie le aduce pe prile contractante n
faa instanei, judectorul va trebui s asigure executarea riguroas a
obligaiilor rezultate din contract sau, cnd executarea contractului nu
mai e posibil, s oblige la plata daunelor-interese, de ctre partea ce
este n culp. Nici una dintre prile contractante nu se poate sustrage
obligaiilor contractuale fr acordul celeilalte pri: sed haec ita, nisi
si quid nominatim convenit, res plus, vel minus, in singulis
contractibus, nam hoc servabitur, quod initio convenit; legem enim
contractus dedit, excepto eo, quod Celsus putat, non valere, si
convenerit, ne dolus praestetur.
Libertatea de a ncheia contrace nu este ns absolut. Astfel, potrivit art.
5 C.civ.: Nu se poate deroga, prin convenii sau dispoziii particulare , la
legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri. Potrivit art.
43
44
45
46
43 Text art. 1134 alin. 1 C. civ. fr.: Les conventions lgalement formes
tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites.
Leg. 23, ff. de regulis juris. Leg. 1, . 6, ff. depositi vel contra. Leg. 5, cod. de obligationibus et
actionibus.
44 Ulpian, n D. Iustiniani, Liber Quinquagesimus, Tit. XVII, De diversis regulis iuris antiqui, 23,
n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 974 (a se vedea i M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 389). n sensul
c instanele sunt obligate s aplice dispoziiile conveniei prilor ca i cum ar aplica legea, neavnd
dreptul s-o modifice pe motive de echitate, deoarece dispoziiile art. 969 alin. (1) C. civ. privesc nu numai
pe prile contractante, ci i instanele judectoreti, a se vedea doctrina citat n C. Hamangiu, N.
Georgean, op.cit., vol. VII, p. 447, nr. 11. Pentru explicarea acestui articol din Codul civil, a se vedea i:
G.Baudry-Lacantinerie, Precis de Droit civil, ediia a treia, Paris, L. Larose
Forcel, 1888, vol. III p. 597; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p.
841 i urm.
45 Prin dispoziii particulare, n sensul art. 5 C. civ. urmeaz s nelegem actele juridice unilaterale.
46 Text art. 6 C. civ. fr.: On ne peut droger, par des conventions particulires, aux loi qui intresens
l'ordre public et les bonnes murs.
Text art. 5 C.civ. austriac: Dispoziiile intervenite n cazuri particulare i hotrrile date de judectori
n cauze speciale nu au niciodat putere de lege, nici nu se pot ntinde la alte cazuri sau la alte persoane.
Text art. 7 din Proiectul C.civ. romn din 1939: Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii
particulare de la legile care intereseaz ordinea public sau bunele moravuri.
Text art. 52 din Proiectul C.civ. romn din 2000: Nu se poate deroga prin convenii sau acte juridice
unilaterale de la legile care intereseaz ordinea public sau bunele moravuri.

23
966 C.civ.: Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau

nelicit, nu poate avea nici un efect ; iar potrivit art. 968 C.civ.: Cauza
este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor
moravuri i ordinii publice.
Prin urmare, voina juridic ce st la baza contractului trebuie s se
circumscrie la necesitatea de ordin juridic, pe care o configureaz textele
legale enumerate .
Fiind principalul instrument care asigur libera concuren i care
dezvolt iniiativa privat, conractul apare ca fiind cel mai importan izvor
de obligaii .
47
48
49
50
3. Clasificarea contractelor
3.1. Necesitatea unor clasificri generale ale contractelor.
Exist o mare varietate de specii de contracte. Delimitarea fiecrei specii
prezint o importan nu numai teoretic, ci i practic. Clasificarea
contractelor este fcut de Codul civil fie explicit (art. 943-947), fie
implicit. Doctrina a propus i alte criterii de clasificare. Fiecare dintre
clasificrile rezultate prezint importan pentru stabilirea regimului juridic
aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip.
3.2. Clasificarea contractelor aa cum rezult din prevederile
Codului civil.
Leg. 28, in pr.leg 58, ff. De pactis. Leg. 20, in pr. Lerigiosis et sumptibus funerum. Leg. 1, 9, ff, de
magistratibus conveniendis. Leg 15, . 1, 1, ff.ad legem falcidiam. Leg. 45, 1, ff. De diversis regulis juris.
47 Text art. 1131 C. civ. fr.: L'obligation sans cause, ou sur une fausse
cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet.
Leg. 7, . 4; leg. 27, . 4, ff. de pactis. Leg. 6, cod. eod. Leg. 121, . 1, ff. de verborum
obligationibus. Tot. titul., ff. de condictione sine causa.
48 Text art. 1133 C. civ. fr.: La cause est illicite, quand elle est prohibe
par la loi, quand elle est contraire aux bonnes moeurs ou l'ordre public.
Leg. 7, . 7, ff. de pactis. Leg. 6, cod. eod. Leg. 19, 26, 27, 61, 123 et 134, ff. de verborum
obligationibus.
49 A se vedea: C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 23, cu literatura juridic citat la nota 2; L.Pop, op.cit., p.31 i
urm.
50 Penru importana conractului, a se vedea i E.Safta-Romano, op.cit., pp. 20-21. A se vedea i
C.Sttescu C.Brsan, op.cit., pp. 24-28; L.Pop, op.cit., pp. 30-35; P.M. Cosmovici, op.cit. (ediia 1998), pp.
193-195.

Florin
3.2.1. Clasificarea contractelor dup coninutul lor: contracte

sinalagmatice (bilaterale) i contracte unilaterale.
Cnd ne referim la coninutul contractelor drept criteriu de clasificare a
acestora, avem n vedere obligaiile ce revin prilor, adic efectele
contractelor.
Contractele sinalagmatice (bilaterale)
se caracterizeaz prin
reciprocitatea obligaiilor ce revin prilor i prin interdependena
obligaiilor reciproce, adic fiecare dintre prile contractului
sinalagmatic are, concomitent, att calitatea de creditor, ct i pe cea de
debitor. Art. 943 C. civ. prevede: Contractul este bilateral sau
sinalagmatic, cnd prile se oblig reciproc una ctre alta.
Contractele unilaterale sunt acele contracte care dau natere la obligaii
n sarcina numai a unei dintre pri, cealalt avnd numai calitatea de
creditor. Potrivit art. 944 C. civ.: Contractul este unilateral cnd una sau
mai multe persoane se oblig ctre una sau mai multe persoane, fr ca
acestea din urm s se oblige. Nu trebuie s se confunde contractul
unilateral cu actul juridic unilateral. Cn mprim acele juridice n
blilaterale i unilaterale, avem n vedere numrul persoanelor participante
la raportul juridic; cnd mprim ns contractele n bilaterale i
unilateraler, nu are relevan numrul creditorilor i al debitorilor, cu
faptul c obligaiile generate de contract incumb numai uneia dintre
pri. Actele juridice unilaterale (actele juridice de formaie unilateral)
51
52
53
51 Ca exemple de contracte sinalagmatice menionm: contractele de vnzare, schimb, nchiriere
societate, cesiunea unei moteniri, transportul etc. (cf. doctrinei citate n C. Hamangiu, N. Georgean,
op.cit., vol. VII, p. 381, nr. 5, 6; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p.31). Etimologic, cuvntul sinalagmatic
vine din grecescul synallagmatikos, synallagma = schimb, tranzacie, mpreun (a se vedea P.C.
Vlachide, op.cit., vol. II, p. 27).
52 Creditorul este i creditor i debitor n acelai timp, adic dobndete proprietate i renun n
acelai timp la ea - Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1969.
53 Conractul unilateral este contractul n care numai unul dobndete sau renun la
proprietate - G.W.F. Hegel, op.cit. p. 103. Sunt contracte unilaterale: fidejusiunea; gajul; actul
de abandon a unui fond grevat de servitute, caz prevzut de art. 632 C. civ.; mprumutul de folosin;
donaia; depozitul (dac depozitul este cu titlu oneros, n sensul c deponentul se oblig fa de
depozitar s-i plteasc o remuneraie, contractul are caracter sinalagmatic i nu unilateral, deoarece
ambele pri sunt reciproc obligate); mandatul gratuit; achiesarea; desistarea etc. (cf. doctrinei citate n C.
Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VII, p. 382, nr. 3, 4, 5).

25
nu sunt contracte, ntruct caracteristica lor esenial o constituie faptul c

nu sunt rodul unui acord de voine, ci sunt rezultatul manifestrii
unilaterale a unei singure voine.
Caracterul sinalagmatic sau unilateral pe care l-a avut iniial un contract
poate fi ulterior modificat. n asemenea situaii, literatura de specialitate
a apreciat c suntem n prezena aa-numitelor contracte sinalagmatice
imperfecte, care ar reprezenta o categorie intermediar ntre contractele
sinalagmatice i contractele unilaterale. Sunt asemenea conracte:
comodatul, depozitul, gajul etc.
Dou argumente sunt invocate pentru negarea acestei categorii . Primul
argument este acela c cea de-a doua obligaie este accesorie, accidental,
i se nate ulterior ncheierii contractului, dintr-un fapt extracontractual.
Cel de-al doilea argument consist n faptul c n asemenea contracte nu
exist o interdependen ntre obligaiile reciproce, o obligaie nefiind
cauza juridic a celeilalte.
n cazul n care contractul este iniial sinalagmatic, iar ulterior a devenit
unilateral, prin dispariia uneia din obligaii, contractul va contiuna s-i
pstreze caracterul sinalagmatic.
Precizm faptul c ncadrarea unui contract ntr-o categorie sau alta nu
depinde neaprat de natura lui. Prin voina lor prile pot s fac, de
exemplu, ca un contract unilateral s devin sinalagmatic. Astfel,
contractul de depozit, n general, este un contract unilateral: dac prile
convin ca depozitul s devin remunerat, el devine contract sinalagmatic.
Problema care se pune este aceea de a stabili care este interesul
distinciei ntre contractele sinalagmatice i contractele unilaterale. ntre
cele dou categorii de contracte exist unele deosebiri de regim juridic
ct privete efectele i proba.
54
55
56
57
54 A se vedea Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 116.

55 Citat de C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 30, nota 2.
56 E. Safta-Romano, op.cit., pp. 24-25; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 32.
57 E. Safta-Romano, op.cit., p. 25. O alt tendin a literaturii de specialitate este i aceea de a
extinde sfera contractului sinalagmatic, spre a cuprinde n ea i contractele reale unilaterale mprumutul, depozitul, gajul. Potrivit acestei teorii, s-ar ngloba n sfera noiunii de contract
sinalagmatic i unele dintre contractele considerate n prezent de majoritatea autorilor drept contracte
unilaterale. Pentru critica acestei teorii discuii, a se vedea C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 33.

Florin
1. Cele mai importante deosebiri sunt cele referitoare la efecte.

Deosebirile decurg din reciprocitatea i interdependena obligaiilor
existente n cazul contractelor sinalagmatice. Dat fiind aceast
reciprocitate i interdependen, numai n cazul contractelor
sinalagmatice se vor pune problema excepiei de neexecutare a
contractului (exceptio non adimpleti contractus), problema riscului i
aceea a rezoluiunii contractului (art. 1020-1021 C.civ.).
2. Distincia ntre contractele sinalagmatice i cele unilaterale prezint
interes practic i sub aspect probatoriu. Astefel, n cazul contractelor
sinalagmatice, nscrisurile sub semntur privat nu sunt valabile dect
dac s-au fcut n attea exemplare cte pri are contractul, cu interese
contrarii, pentru c, n caz de nenelegere, fiecare parte s poat dovedi
dreptul su n faa instanei (art. 1179 C.civ.). n privina contractului
unilateral care conine obligaia de plat a unei sume de bani sau de a da
o cantitate de bunuri de gen, se aplic formalitatea bun i aprobat
(art.1180 C. civ.).
3.2.2. Clasificarea contractelor dup scopul urmrit de pri:
contractele cu titlu oneros i contractele cu titlu gratuit
Potrivit art. 945 C.civ.: Contractul oneros este acela n care fiecare
parte voiete a-i procura un avantaj (corespunztor art. 1106 C. civ. fr.
i art. 1101 C.civ.it.). Potrivit art. 946 C. civ.: Contractul gratuit sau de
binefacere este acela n care una din pri voiete a procura, fr
echivalent, un avantaj celeilalte (art. 1105 C. civ. fr., art. 1101 C.civ.it.).
Prin esena lor, unele contracte sunt oneroase (vnzare-cumprare,
locaiune etc.), pe cnd altele nu pot fi oneroase (cum ar fi comodatul:
dac s-ar stipula un pre penru folosina bunului, am fi n prezena unui
contract de locaiune). Pe de alt parte, prile, prin acordul lor de voine,
pot da un caracter grauit sau oneros unui contract: un mandat sau un
depozit poate fi oneros sau gratuit, conform nelegerii prilor.
S-a artat c va fi contract cu titlu gratuit acela care are drept cauz
impulsiv, determinant, intenia de a procura un folos altcuiva, fr a
urmri,din punct de vedere juridic, nimic n schimb (animus donandi).
58

27
Dimpotriv, caracterul oneros decurge din scopul ce a determinat

ncheierea contractului, de a obine un anumit folos drept echivalent al
obligaiei asumate. S-a susinut, de asemenea, c prin aprecierea
echivalenei prestaiilor obiectiv sau subiectiv sa va putea aprecia
msura, gradul caracterului gratuit sau oneros al contractului analizat .
Interesul practic al distinciei contractelor n oneroase i grauite este
important sub aspectul consecinelor pe care le produc.
n privina condiiilor de validitate, n general, pentru contractele cu titlu
gratuit exist anumite cerine mai restrictive dect cele referitoare la
contractele cu titlu oneros (la contractele cu titlu gratuit sunt instituite
unele incapaciti speciale art. 806 C.civ., art. 129 alin. 1 i art. 133 alin.
1 C.fam. -, i, la acelai ip de contracte, legea impune de clee mai multe
ori forma autenic, sub sanciunea nulitii absolute cum este cazul
contractului de donaie art. 813 C.civ.). n general, deoarece sunt
ncheiate intuitu personae, eroarea asupra persoanei va fi considerat
viciu de voin i deci cauz de anulabilitate, n contractele cu titlu
gratuit, ceea ce se ntmpl numai n caz cu totul excepional n cazul
contractelor cu titlu oneros. Garania mpotriva eviciunii apare, de
regul, n contractele cu titlu oneros i numai n mod excepional n
contractele cu titlu gratuit. De asemenea, rspunderea contractual este
apreciat cu mai mare severitate n cazul contractelor cu titlu oneros
dect n cazul contractelor cu titlu gratuit . Reduciunea i raportul, n
materia succesoral, devin aplicabile numai la contractele gratuite, nu i
conractele cu titlu oneros. De asemenea, aciunea paulian (revocatorie),
prin care creditorii unei persoane urmresc s desfiineze actele
frauduloase ale debitorului, acte prin care s-au adus atingeri dreptului de
gaj general, va reui n condiii mai lesnicioase dac se pune problema
revocrii unor contracte cu titlu gratuit, dect atunci cnd se discut
contractele cu titlu oneros consimite de debitor (art. 975 C.civ. ). n cazul
59
60
59 Ibidem.
60 n conformitate cu art. 1540 alin. 2 C. civ., n cazul mandatului se prevede c: Pentru culp, cnd
mandatul este fr plat, rspunderea se aplic cu mai puin rigurozitate dect n caz contrariu.
n cazul depozitului se prevede c obligaiile depozitarului privind paza lucrului se aplic cu mai mare
rigoare, atunci cnd s-a stipulat vreo plat pentru paza depozitului (art. 1600 pct. 2 C. civ.).

Florin
contractelor cu titlu gratuit este suficient dovada fraudei svrite de

ctre debitor, n cazul contractelor cu titlu oneros trebuie s se
dovedeasc i participarea la fraud a terului dobnditor al bunului.
61
3.2.3. Contracte comutative i contracte aleatorii

Art. 947 C. civ. mparte contractele cu titlu oneros n dou categorii:
comutative i aleatorii.
Potrivit art. 947: Contractul cu titlu oneros este comutativ, atunci cnd
obligaia unei pri este echivalentul obligaiei celeilalte.
Contractul este aleatoriu cnd echivalentul depinde, pentru una sau
toate prile, de un eveniment incert.
Fa cu imprecizia textului, susceptibil de genera confuzii, doctrina a
redefinit contractele comutaive i conractele aleatorii. Astfel, conractul
comutativ ar fi acel contract n care existena i ntinderea prestaiilor
datorate de ctre pri sunt certe i pot fi apreciate chiar la momentul
ncheierii contractului, ele nedepinznd n nici o msur de hazard
(alea) . Iar contractul este aleatoriu n cazul n care existena sau
ntinderea prestaiilor prilor sau numai ale uneia dintre ele depinde de
un eveniment incert; aadar, la ncheierea contractului nu se poate
calcula ntinderea prestaiilor, nu se poate ti cuantumul ctigului ori al
pierderii i uneori nu se poate ti nici mcar dac va exista sau nu ctig
ori pierdere. ntinderea ambelor sau cel puin a uneia dintre prestaii
depinde de hazard (alea).
Marea majoritate a contractelor sunt comutative. De exemplu,
contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu un pre determinat,
contractul de schimb, contractul de locaiune etc.
Sunt considerate contracte aleatorii: contractele de asigurri, contractele
de rent viager, contractele de ntreinere pe via (elementul aleaoriu
62
63
64

62 Text art. 1104 C. civ. fr.: Il est commutatif lorsque chacune des parties s'engage donner ou faire
une chose qui est regarde comme l'quivalent de ce qu'on lui donne, ou de ce qu'on fait pour elle.
Lorsque l'quivalent consiste dans la chacune de gain ou de perte pour chacune des parties, d'aprs un
vnement incertain, le contrat est alatoire.
63 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.. p. 37.
64 Ibidem.

29
fiind data decesei beneficarului ntreinerii), pariul, loteria .a. Caracterul

aleatoriu al unui contract nu cere ca ansele de ctig sau pierdere s
existe pentru ambele pri, fiind suficient ca acest caracter s existe
numai pentru o parte a contractului (art. 1635 C.civ.).
Interesul practic al disinciei contractelor n comuaive i aleatorii se
prezint sub urmtoarele aspecte : a) aciunea n resciziune pentru
leziune se justific numai la conractele comutative, nu i n cazul
contracelor aleatorii; b) n msura n care contractele aleatorii se refer la
jocuri de noroc interzise de lege, ele sunt lovite de nulitate absolut,
pentru cauz ilicit.
65
3.2.4. Contracte dezinteresate i liberaliti

Contractele cu titlu gratuit se mpart n dou categorii.
Contracte dezinteresate, prin care se urmrete a se face un serviciu
cuiva, fr a se micora nici un patrimoniu (mandatul gratuit, mprumutul
fr dobnd, comodatul, fidejusiunea).
Liberalitile, prin care o valoare trece dintr-un patrimoniu n altul, fr
a se urmri un contra-echivalent (este cazul contractului de donaie).
Importana acestei clasificri const, n principal, n urmtoarele:
1.condiiile de form sunt mai restrictive n cazul liberalitilor, dect n
cazul contractelor dezinteresate: contractele de donaie i n general
liberalitile , sunt acte juridice solemne, srep deosebire de contractele
dezinteresate;
2.regulile prevzute n materie succesoral referitoare la reduciune i la
raport sa aplic numai n cazul liberalitilor, nu i n cadrul contractelor
dezinteresate .
66
67
3.2.5. Clasificarea contractelor dup cum sunt sau nu nominalizate

n legislaia civil: contracte numite i contracte nenumite.
65 Idem, p. 38.
66 Din categoria liberalitilor mai fac parte i legatele testamentare, care ns nu sunt contracte, ci acte
juridice de formaiune unilateral. A se vedea C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 38.

67 Ibidem, cu lieratura juridic acolo citat.

Florin
Uneori contractele numite sunt numite i tipice, iar contracele nenumite

atipice. Contractele numite sunt acele contracte al cror coninut esenial
este determinat n legislaia civil - fie n Codul civil, fie n alte legi
civile. Sunt contracte numite: contractul de vnzare-cumprare,
contractul de locaiune, contractul de mandat, contractul de depozit,
contractul de mprumut, contractul de leasing etc. Contractele nenumite
sunt acele contracte care nu sunt nominalizate, ca figuri juridice distincte,
n legislaie. Coninutul acestor contracte este stabilit de pri fie prin
combinarea unor elemente specifice diferitelor contracte numite, fie prin
introducerea unor elemente noi, independent de orice contract numit.
Asemenea contracte sunt consecina libertii de voin a prilor, fiind o
creaie a acestora (art. 969 C.civ.). Un astfel de contract a fost contractul
de leasing, practicat pe scar larg pn la reglementarea expres prin
lege special (O.G. nr. 51/1997 ).
Importana clasificrii contractelor n numite i nenumite const n
aceea c, n cazul contracelor numite, fiind reglementate de lege, prile
nu trebuie ntotdeauna s prevad ntregul coninut al lor, ci, n msura n
care nu au derogat de la reglementarea legal, aceasta le va fi aplicabil.
n cazul contractelor nenumite prile pot s-i exprime voina ca acestor
contracte s li se aplice parial sau total, singure sau n mod combinat,
regulile unor contracte numite. n msura n care din voina prilor nu
rezult o astfel de indicaie se vor aplica principiile generale, care
crmuiesc contractele i obligaiile .
68
69
3.3. Clasificarea tradiional a contractelor care rezult implicit din

prevederile Codului civil.
3.3.1. Clasificarea contractelor dup modul de formare: contracte
consensuale; contracte solemne; contracte reale.
68 O.G. nr. 51 din 28 august 1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, publicat n
M.Of. nr. 224 din 30 august 1997, aprobat i modificat prin Legea nr. 90 din 28 aprilie 1998, publicat n
M.Of. nr. 170 din 30 aprilie 1998, republicat n M.Of. nr. 9 din 12 ianuarie 2000. n acelai sens, poate fi
dat ca exemplu O.G. nr. 52/1997 privind regimul juridic al francizei (M.Of. nr. 224 din 30 august 1998,
aprobat i modificat prin Legea nr. 79 din 9 aprilie 1998, publica n M.of. nr. 147 din 13 aprilie 1998).
69 C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., p. 40, cu literatura juridic acolo citat (notele 1 i 2).

31
Contractul consensual este contractul care se ncheie valabil prin

simplul acord de voin al prilor, simpla lor manifestare de voin,
nensoit de nici un fel de form, fiind suficient pentru formarea
valabil a contractului.
n dreptul nostru funcioneaz principiul consensualismului, adic
ncheierea contractelor are loc prin simplul acord de voin al prilor.
Dac prile neleg s nsoeasc manifestarea de voin cu un scris, n
care o consemneaz, o fac nu pentru a da validitate contractului, ci pentru
a-i asigura un mijloc de prob privind ncheierea i coninutul acestuia.
n dreptul nostru contractele consensuale constituie regula. Astfel sunt
contractele de vnare - cumprare - cu unele excepii prevzute de lege,
cum este cazul nstrinrilor de terenuri (Legea nr. 54/1998 privind
circulaia juridic a terenurilor) -, contractele de mandat, de nchiriere a
unor bunuri mobile .a.
Contractele solemne sunt acelea pentru a cror ncheiere valabil se cere
respectarea unei anumite forme, care, ca regul, este forma autentic.
Forma solemn poate fi prevzut printr-o dispoziie expres a legii sau
printr-o prealabil convenie a prilor. nclcare formei solemne atrage
nulitatea absolut a contractului.
Dintre contractele solemne menionm, de exemplu: contractele de
nstrinare a terenurilor care intr sub incidena Legii nr. 54/1998 privind
circulaia juridic a terenurilor, contracte care trebuie s fie ncheiate n
form autentic; contractele de donaie, care trebuie s fie ncheiate n
form autentic (art. 813 C. civ.); contractele de ipotec pentru validitatea
crora este cerut, de asemenea, forma autentic (art. 1722 C. civ.);
subrogarea n drepturile creditorului coinsimit de debitor (art. 1107 alin.
2 C.civ.); cambia; mprumutul maritim; contractul de nrolare a
echipajului (ultimele cu aplicaie stric n dreptul comercial) i altele.
70
70 Principiul consensualismului nu are o consacrare legislativ expres, dar existena sa nendoielnic
este dedus din dou mprejurri: 1. consacrare pentru anumite acte juridice (de exemplu, art. 1295 alin. 2
C. civ. n materia contractului de vnzare-cumprare); 2. legea consacr excepiile de la principiu: a)
forma cerut ad validitatem; b) forma cerut ad probationem; c) forma cerut pentru opozabilitate fa de
teri; per a contrario, n celelalte situaii simpla nelegere este suficient pentru validatea contractului (Gh.
Beleiu, op.cit., ediia I, p. 145 i urm.; M. Cabrillac, Ch. Mauly, op.cit., p. 59).

Florin
Trebuie avut ns n vedere c, uneori, dei legea cere o anumit form,

de exemplu forma scris, aceasta nu constituie o condiie de validitate a
actului, ci o condiie de prob. Astfel, de exemplu, potrivit art. 1705,
tranzacia - contract prin care prile termin un proces nceput sau
prentmpin un proces ce poate s se nasc - trebuie s fie ncheiat n
form scris. Dispoziia legal este interpretat n sensul c forma scris
este cerut nu pentru validitatea, ci pentru proba tranzaciei; n aceste
cazuri nu se admite proba cu martori - ci numai cu nscrisuri - chiar i
atunci cnd valoarea actului ar fi sub 250 lei.
Contractele reale se caracterizeaz prin aceea c pentru formarea lor nu
este suficient simpla manifestare a voinei prilor, ci trebuie s aib loc
i remiterea material a lucrului . Includem n aceast categorie:
mprumutul - att mprumutul de consumaie (mutuum), ct i
mprumutul de folosin (comodatum) -, depozitul, gajul, renta viager n
schimbul unei sume de bani, vnzarea bunurilor de gen , contractul de
transport de mrfuri .a. Particularitatea acestor contracte const n faptul
c unele obligaii care alctuiesc coninutul contractului nu iau natere
sau nu devin exigibile dect n momentul predrii bunului. Simpla
promisiune de mprumut, de gaj, de depozit etc. nu se confund ns cu
contractul de mprumut, gaj, depozit. Promisiunea are valoarea unui
antecontract.
71
72
73
74
3.3.2. Clasificarea contractelor dup modul (durata) de executare:

contracte cu executare imediat i contracte cu executare excesiv.
Contracul cu executare imediat (uno ictu) este acel contract care are ca
obiect una sau mai multe prestaii care se execut instantaneu, dintr-o
dat. De exemplu, contractul de vnzare-cumprare n care vnztorul
transmite instantaneu dreptul de proprieate asupra bunului vndut, iar
cumprtorul i execut tot astfel obligaia de plat a preului.
71 C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., p. 30.
72 A se vedea i D.Alexandresco, op.cit., vol. V, p. 17.
74 Pentru prezentarea teorie, neaccepta de majoritatea doctrinei, potrivit creia contracele reale sunt tot
contracte consensuale, a se vedea C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., pp. 30-31, cu literatura juridic acolo citat.

33
Contractul cu executare succesiv este acel contract n care obligaiile

prilor (sau cel puin al uneia dintre ele) se execu n timp, fie printr-o
serie de prestaii repetate la anumite intervale de timp. Aa este, de
exemplu, cazul contractului de furnizare de partide de mrfuri, al
contractului de locaiune, al contractului de asigurare, contractul de
munc etc.
Din deosebirile existente ntre cele dou categorii de contracte decurge
i interesul distinciei.
n cazul neexecutrii sau al executrii necorespunztoare de ctre o
parte a obligaiei ce-i revine, sanciunea va fi rezoluiunea (cu efecte
retroactive) n cazul contractului cu executare imediat; n cazul
contractului cu executare succesiv sanciunea va fi rezilierea (cu efecte
doar pentru viitor). Rezilierea prin voina unilateral este posibil la unele
contracte cu executare succesiv, cum ar fi contractul de depozit,
contractul de locaiune fr termen etc.
n ipoteza contractelor cu executare succesiv, atunci cnd executarea
este ireversibil, trebuie s remarcm c i efectele nulitilor se aplic
numai pentru viitor.
Suspendarea executrii obligaiilor este posibil doar la contractele cu
executare succesiv, din motive de for major, pe toat durata
imposibilitii de executare.
De asemenea, n cazul celor dou forme de contracte, diferit se pune i
modul de soluionare a problemei riscurilor contractuale.
3.3.3. Clasificarea contractelor dup unele corelaii existente ntre
ele: contracte principale i contracte accesorii.
Contractul principal este acel contract care are valoare juridic de sine
stttoare i nu depinde de nici un alt contract.
Contractele accesorii nsoesc unele contracte principale, de a cror
soart depind. Un contract acesoriu poae fi ncheiat concomitent cu
contractul principal sau ulerior. El poate fi cuprins ntr-o clauz special
n chiar cuprinsul contractului principal, dar poate fi ncheiat i printr-un
contrac distinct. Sunt, de exemplu, contracte accesorii: contractul de gaj,
contractul de garanie real mobiliar, contractul de fidejusiune,

Florin
contractul de ipotec. Tot un contract accesoriu este i clauza penal,

convenie menit a contribui, i ea, la executarea unui contract principal.
Ct privete importana clasificrii dintre contractele principale i cale
accesorii, aceasta const n faptul c, pe cnd validitatea contractului
principal se examineaz n mod de sine stttor i independent de alte
contracte, soarta contractului accesoriu trebuie s fie examinat nu numai n
funcie de elementele sale intrinseci, dar i n funcie de soarta contractului
principal pe care l nsoete: accesoriul urmeaz soarta principalului.
3.3.4. Clasificarea contractelor dup efectele produse.
O prim grup este aceea care cuprinde: contractele constitutive sau
translative de drepturi reale; contractele generatoare de drepturi de
crean (de raporturi de obligaii). Prima categorie nglobeaz contractele
prin care se constituie ori se transfer un drept real: dreptul de proprietate,
dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de servitute ori dreptul de
superficie. Cea de-a doua categorie de contracte d natere numai unor
drepturi de crean - raporturi de obligaii.
O a doua grup cuprinde: contractele constitutive sau translative de
drepturi; contractele declarative de drepturi.Contractele constitutive sau
translative se caracterizeaz prin aceea c produc efecte din momentul
ncheierii lor n viitor,ntruct creeaz ntre pri o situaie juridic nou,
necunoscut anterior. Contractele declarative de drepturi se
caracterizeaz prin aceea c recunosc, consfinesc ntre pri, situaii
juridice preexistente. Ele au, aadar, nu numai efecte pentru viitor, dar i
efecte retroactive, deci anterioare ncheierii lor. Astfel este cazul
contractului de tranzacie, prin care se pune capt sau se prentmpin un
litigiu ntre pri, prin recunoaterea unor drepturi preexistente sau
contractul de mpreal, prin care se pune capt unei coproprieti sau
indiviziuni, i care este considerat c produce efecte, nu din momentul
ncheierii sale, ci nc anterior, din momentul n care a luat natere
coproprietatea sau indiviziunea.
75
76
75 C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., pp. 38-39.

76 Ibidem.

35
3.4. Clasificri ale contractelor propuse de doctrin.

3.4.1. Contracte negociate, contracte de adeziune i contracte obligatorii.
Dup modul n care se exprim voina prilor n contracte, acestea pot
fi: contracte negociate; contracte de adeziune; contracte obligatorii, pe
care unii autori le denumesc chiar contracte forate .
Contractele negociate (tradiionale) sunt cele n care prile discut,
negociaz toate clauzele sale, fr ca din exteriorul voinei lor s li se
impun ceva.
Contractele de adeziune sunt contractele ale cror clauze sunt stabilite
numai de una din pri, cealalt neavnd posibilitatea de a le discuta i
negocia, ci doar facultatea de a adera la conract, acceptndu-l ca aare, sau
de a nu contracta. Astfel se ntmpl atunci cnd se ncheie contractul de
credit bancar, cnd se ncheie un contract de furnizare a energiei electrice
sau termice, un contract de abonament telefonic etc. Cel ce face oferta de
a contracta are, de regul, o poziie economic privilegiat, puternic, sau
chiar monopolul unor prestaii.
Contractele obligatorii se aseamn cu cele de adeziune, numai c, n
timp ce n cazul contractelor de adeziune condiiile contractuale sunt
impuse de o parte care fie c este puternic din punct de vedere
economic, fie c dispune de un monopol, la contractele obligatorii, pe
care unii autori le denumesc chiar contracte forate, condiiile ncheierii
lor sunt delimitate, impuse de lege.
Este exemplul asigurrii de rspundere civil pentru proprietarii de
autovehicule, conform Legii nr. 136/1995 .
Impunerea de ctre lege a ncheierii unor asemenea contracte are n
vedere fie protejarea intereselor contractanilor care sunt obligai s le
ncheie, fie protejarea intereselor unor teri, cum este cazul asigurrii de
rspundere civil pentru proprietarii de autovehicule, n aceast din urm
77
78
77 A se vedea: E.Safta-Romano, op.cit., p. 32; C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., p. 41, cu

literatura juridic acolo citat.
78 Astfel art. 3 din aceast lege dispune fr echivoc: n asigurarea obligatorie raporturile dintre
asigurat i asigurator, drepturile i obligaiile fiecrei pri sunt stabilite prin prezenta lege.

Florin
situaie urmrindu-se indemnizarea de ctre societatea de asigurare a

victimelor accidentelor produse cu autovehicule.
79
3.4.2. Contracte individuale i contracte colective.

Contractele individuale sunt acele contracte care se ncheie ntre dou
sau mai multe persoane, n scopul de a nate, modifica sau stinge un
raport juridic.
Contractul colectiv ese acel contract care ese ncheiat de dou sau mai
multe persoane i produce efecte fa de o colectivitate format dintr-un
numr mai mic sau mai mare de persoane (cum este cazul contractului
colectiv de munc).
80
81
4. ncheierea contractelor
4.1. Noiunea ncheierii contractelor. Condiiile de validitate a
contractelor i sanciunea nerespectrii acestora. Nulitatea contracelor.
Prin ncheierea contractului nelegem realizarea acordului de voin al
prilor asupra clauzelor contractuale. Acest acord se realizeaz prin
ntlnirea, pe deplin concordant sub toate aspectele, a unei oferte de a
contracta, cu acceptarea acelei oferte.
ncheierea contractelor trebuie analizat cu elementele ce in de
validitatea contractului ncheiat. Validitatea contractului presupune mai
mult dect o simpl analiz a mecanismului de formare a acordului de
voin; ea presupune examinarea, de sine stttoare, a ceea ce art. 948
C.civ. denumete condiiile eseniale pentru validitatea conveniei, i care
sunt: capacitatea, consimmntul, obiectul i cauza . n cazul
nerespectrii condiiilor de validitate poate interveni sanciunea nulitii
absolute sau sanciunea nulitii relative.
82
83

80 E.Safta-Romano, op.cit., p. 33.
81 Ibidem. Pentru alte clasificari, a se vedea i Iosif Urs, Smaranda Angheni, Drept civil.
Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor, vol. II, Editura Oscar Print,
Bucureti, 1998.
82 E.Safta-Romano, op.cit., p. 53; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 42.

37
Alturi de rezoluiune i excepia non adimpleti contractus, nulitatea

este privit ca una din cauzele de desfiinare a contractelor care are efect
retroactiv, aa nct contractul desfiinat este considerat ca i cum n-ar fi
existat niciodat .
1) Nulitatea relativ.
Este relativ acea nulitate care sancioneaz nerespectarea, la ncheierea
actului juridic civil, a unei norme care ocrotete un interes particular,
individual sau personal . Atrag nulitatea relativ a actului juridic civil
ncheiat de debitorul principal, pe cale de consecin, fiind anulat i
obligaia fidejusorului, cauzele pe care le vom enumera mai jos.
1. Viciile de consimmnt.
a) Eroarea n modalitile eroare-viciu de consimmnt, adic falsa
reprezentare a realitii, ce cade fie asupra calitilor substaniale ale
obiectului actului - error in substantiam (art. 954 alin. 1 C. civ.; de pild
cnd o persoan a vndut, chiar de bun credin, o bijuterie de cupru
aurit n loc de o bijuterie de aur, dup cum a neles s contracteze
cumprtorul ), fie asupra persoanei cocontractante - error in personam
(art. 954 alin. 2 C. civ.; eroarea asupra persoanei poate aduce nulitatea
dispoziiilor cu titlu gratuit; astfel se va anula o donaiune fcut unei
persoane, cnd donatorul a crezut c o va face unei alte persoane ; de
asemenea, eroarea asupra persoanei aduce nulitatea contractelor de
mandat, de comodat etc. ; tot aa, n unele contracte prin care debitorul
este supus la o obligaie de a face, deoarece n aceste contracte s-a luat n
considerare talentul, industria, aptitudinile i chiar reputaia prii obligate
de a face ).
84
85
86
87
88
89
84 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 365. Potrivit acestor autori
revocarea, rezilierea i termenul extinctiv sunt cauze de desfiinare a contractelor care n-au efect dect
pentru viitor, aa nct opresc efectele contractului din ziua n care desfiinarea are loc, fr a desfiina
efectele ndeplinite n trecut.
85 Cf. Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 178.
86 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VII, p. 402, nr. 28.
87 Idem, p. 404, nr. 54, 55.
88 Idem, nr. 56.
89 Idem, nr. 58.

Florin
b) Dolul sau viclenia (art. 953 i art. 960 C. civ.), dar numai n varianta
sa principal (dolus dans causam contractui); de pild, o vnzare a unui
imobil poate fi anulat pentru cauz de dol, cnd din faptele constatate de
instana de fond rezult c n convenia ncheiat au fost determinante
manoperele frauduloase exercitate de ctre una din pri, asupra spiritului
slab al celeilalte pri i cnd este evident c, fr aceste manopere
frauduloase, aceast parte nu ar fi contractat .
c) Violena (art. 953 i art. 955-959 C. civ.); de pild atunci cnd
persoana a fost lipsit de libertate n mod ilegal pentru a i se smulge
consimmntul, constituie o violen i, n cazul n care se constat c a
existat violen, contractul va fi anulat, chiar dac lipsirea de libertate n
mod ilegal nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute
de art. 189 C. pen. .
90
91
92
93
90 Dolul, numit i viclenie, este acel viciu de consimmnt care const n inducerea n eroare a unei
persoane, prin mijloace viclene sau dolosive, pentru a o determina s ncheie un act juridic. n esen
dolul este o eroare provocat, iar nu spontan ca eroarea propriu-zis. Cf. Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p.
133.
91 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VI, p. 416, nr. 22. A se vedea i Curtea Suprem
de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 1574 din 5 iunie 1997, n Dreptul, nr. 2/1998, pp. 130-131.
92 Violena este acel viciu de consimmnt care const n ameninarea unei persoane cu un ru care i
produce o temere ce o determin s ncheie un act juridic, pe care altfel nu l-ar fi ncheiat. Cf. Gh. Beleiu,
op.cit., ediia I, p. 135. A se vedea i Horia Diaconescu, Elelemente structurale ale violenei, viciu al
voinei juridice, n Dreptul, nr. 11/1998, pp. 38-52.
93 Potrivit art. 189 C. pen.: Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu
nchisoare de la unu la 5 ani.
n cazul n care fapta este svrit prin simularea de caliti oficiale, prin rpire, de o persoan
narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos
material sau orice alt avantaj, precum i n cazul n care victima este minor sau este supus unor
suferine ori sntatea sau viaa i este pus n pericol, pedeapsa este de la 5 la 12 ani.
Dac pentru eliberarea persoanei se cere, n orice mod, ca statul, o persoan juridic, o organizaie
internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc un anumit act, pedeapsa
este de la 5 la 15 ani.
Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este de la 5 la 25 de ani.
Tentativa faptelor prevzute n alin. 1-3 se pedepsete.
Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n
vederea comiterii faptei prevzute n alin. (3).
Art. 189 C. pen. a fost modificat prin Legea nr. 140 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea Codului penal,
publicat n M.Of. nr. 289 din 14 noiembrie 1996, dup care Codul penal a fost republicat n M.Of. nr. 65 din
16 aprilie 1997, suferind apoi i alte modificri i completri. A se vedea: Codul penal romn. Romanian
Penal Code, traducere de Simone-Marie Vrbiescu Kleckner, ediie ngrijit de Florin Ciutacu, Editura Sigma,

39
d) Leziunea - care const n disproporia vdit de valoare ntre dou

prestaii - poate fi invocat de minorul cu capacitate de exerciiu
restrns i, n cazuri excepionale, de ctre major. nainte de orice
comentariu, este de amintit faptul c art. 1653 alin. (2) C. civ. permite
supravieuirea obligaiei fidejusorului dup anularea obligaiei debitorului
pentru cauz de incapacitate. Or, aciunea n resciziune pentru leziune
exercitat de minorul ntre 14-18 ani presupune, ca o condiie esenial,
existena leziunii. n acelai timp, pe lng existena leziunii alte trei
condiii se mai cer pentru ca actul juridic civil ncheiat de minor s fie
anulabil : actul s fie comutativ; s fie un act de administrare ; s fie
ncheiat de minorul ntre 14-18 ani singur, fr ncuviinarea ocrotitorului
94
95
96
Bucureti, 2001; Codul penal. Codul de procedur penal. Norme de procedur n legi speciale, ediia a
III-a revzut i adugit, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2002. Pentru primul Codul penal al
Romniei, a se vedea George N. Fratotieanu, Codicele penal adnotat cu jurispruden romn, Bucureti,
Editura Tipografiei Gutenberg, Joseph Gbl, 1891. A se vedea i: Vasile Pantea, Infraciunea politic i
dreptul penal contemporan, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 100 i urm.; tefan Dane, Opinii cu
privire la elaborarea noului Cod penal, n Dreptul, nr. 2/2003, pp. 21-40.
94 Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 138, care trateaz leziunea ca pe un viciu de consimmnt. Ali autori
analizeaz aceast materie distinct de viciile de consimmnt (Octavian Cpn, Nulitatea actului
juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, coordonator Paul-Mircea
Cosmovici, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1989, p. 229 i urm.). Oricum ar fi, toi autorii
de dup adoptarea Codurilor civile moderne de sorginte francez sunt de acord c ntre concepia
subiectiv (potrivit creia leziunea presupune dou elemente: unul subiectiv constnd n disproporia de
valoare ntre contraprestaii, i unul obiectiv, constnd n profitarea de starea de nevoie n care se gsete
cealalt parte; sau, cum se exprim alt autor: potrivit tezei subiective leziunea se analizeaz ca viciu de
consimmnt, persoana pgubit fiind prezumat c a suferit o eroare cu privire la valoarea prestaiilor
convenite - O. Cpn, op.cit., p. 229) i cea obiectiv (potrivit creia leziunea are un singur element:
paguba egal cu disproporia de valoare ntre contraprestaie - Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 137 -,
O.Cpn, adugnd ... denot o lips parial de cauz) trebuie s se aleag cea de-a doua, aceasta
fiind i n spiritul reglementrilor n vigoare (Codul civil i Decretul nr. 32/1954). A se vedea i Dumitru
Rizeanu, Leziunea ca temei al anulrii actelor juridice, n Legalitatea popular, nr. 8/1961, pp. 5663. Pentru doctrina francez relativ la aceast materie, a se vedea: G. Baudry-Lacantinerie, op.cit., vol.
III, p. 803 i urm.; M. Planiol, op.cit., vol. II, pp. 364-366; A.Colin, H.Capitant, op.cit., vol. I, p. 72 i
urm., p.559 i urm. i vol. III, p. 470 i urm. Pentru doctrina romn clasic, a se vedea: D. Alexandresco,
op.cit., vol. VII, p. 1 i urm.; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, pp. 801802. Pentru doctrina romn de dup Decretul nr. 32/1954, a se vedea: P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, pp.
66-67; O. Cpn, op.cit., pp. 229-230; Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, pp. 136-138; Ion Dogaru,
Valenele juridice ale voinei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 134.
95 Cf. Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 138.
96 Cum ar fi: nchirierea unui bun, contractul de antrepriz pentru repararea unui bun etc.

Florin
legal. Dac minorul ncheie personal un act de administrare comutativ

fr ncuviinarea ocrotitorului legal, ns actul nu este lezionar, actul va
fi perfect valabil i nu se poate cere anularea acelui act numai pentru
incapacitate. Dac ns minorul ntre 14-18 ani a ncheiat un act juridic
civil pentru care se cere o dubl ncuviinare (de la ocrotitorul legal i de
la autoritatea tutelar ) - din aceast categorie fcnd parte actele de
dispoziie - asemenea acte sunt anulabile pentru cauz de incapacitate,
fr a fi necesar i existena vreunei leziuni. Prin urmare, dac un ter a
garantat un act de administrare ncheiat de minorul ntre 14-18 ani fr
ncuviinarea ocrotitorului legal, iar acel act este comutativ i lezionar
pentru minor iar n urm actul a fost anulat, obligaia terului garant
(fidejusor obligat personal sau fidejusor obligat real) nceteaz a mai avea
fiin. Dar dac minorul a ncheiat un act de dispoziie fr dubla
ncuviinare a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare, actul va fi anulat
pentru cauz de incapacitate i, prin urmare, terul care garantase o astfel
de obligaie va rmne obligat n continuare, n baza art. 1653 alin. (2)
C.civ. Ct privete actele juridice interzise minorului ntre 14-18 ani, dar
97
98
97 Autorii propun de lege ferenda dezadministrativizarea relaiilor de familie, printre altele, prin
trecerea unora din cele mai nsemnate atribuii de decizie din sarcina organului administrativ (Legea
57/1968 - astzi abrogat prin Legea nr. 69/1991, la rndul su abrogat prin Legea nr. 215 din 23 aprilie
2001, legea admnistraiei publice locale, publicat n M.Of. nr. 204 din 23 aprilie 2001, cu modificrile
ulterioare - stabilea n mod precis atribuii ale comitetelor execute ale fostelor consilii populare n materia
autoritii tutelare, iar organului ierarhic superior - comitetul executiv al Consiliului popular judeean - i
erau stabilite atribuii de ndrumare i control; n prezent aceste atribuii revin primarului; actele sale n
materia autoritii tutelare nu mai sunt supuse unui control administrativ ierarhic, dispoziiile art. 160 C.
fam. fiind abrogate de art. 150 alin. 1 din Constituie, dar sunt supuse controlului de legalitate al
Prefecturii, care le poate ataca n contenciosul administrativ n condiiile Legii nr. 29/1990 - cf. Antonie
Iorgovan, Drept administrativ. Tratat elementar. I., Editura Hercules, Drobeta TurnuSeverin, 1993, vol. I, p. 211 text i nota 53, p. 212. n privina administraiei publice locale, a se vedea i
Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Volumul I. Introducere n Dreptul administrativ.
Organizarea administraiei publice. Funcia public, Ediia a III-a, restructurat, revzut i adugit,
Editura ALL BECK, Bucureti, 2002) asupra instanelor judectoreti, lsndu-se n sarcina autoritii
tutelare sarcinile operative i de avizare, precum i adoptarea unor decizii de mai mic importan, n
condiiile unificrii organelor de ocrotire (autoritatea tutelar i comisiile de ocrotire a unor categorii de
minori nfiinate prin Legea nr. 3/1970). A se vedea Victor Dan Zltescu, Cuvnt nainte la Codul
familiei cu modificrile ulterioare, Editura Europress, Seria Juridic, pp. 8-9.
98 Minorii nu pot cere resciziunea contractelor consimite de ei n temeiul incapacitii, ci numai dac,
ncheind actul, i-au adus o leziune: minor restittuitur non tanquam minor sed tanquam laesus (a se
vedea P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 66).

41
permise majorului (donaii i contracte de garanie) aceast interdicie,

privind nclcarea unei incapaciti de folosin, obligaia minorului va fi
nul absolut i, prin urmare, i obligaia fidejusorului va fi stins.
Referitor la persoanele cu capacitate deplin de exerciiu, art. 1165 C.civ.
(corespunztor art. 1313 C. civ. fr.) dispune, n termeni generali, c majorul
nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n anulare (n resciziune).
Disproporia dintre prestaii exclude n principiu, n raporturile dintre
majori, ineficiena actului juridic. Singurele derogri, de altfel extrem de
rare, de la acest regim sever, se ntemeiaz fie pe caracterul imoral al
cauzei n contractele abuziv inegale valoric , fie pe o dispoziie legal ce
recunoate efecte nemijlocite leziunii. Astfel, potrivit art. 66 din Decretul
nr. 443 din 23 noiembrie 1972 privind navigaia civil , dac organul de
jurisdicie competent constata, n cadrul contractului de salvare maritim,
c suma convenit n favoarea salvatorului a fost subestimat, o putea
majora n cazurile limitativ enumerate de lege. Acest decret a fost abrogat
(cu excepia capitolului VI - Infraciuni) prin Ordonana Guvernului
Romniei nr. 42 din 28 august 1997 privind navigaia civil . i acest din
urm act normativ a pstrat ns prevederea de principiu a art. 66 din
Decretul nr. 443/1972, stipulnd, la art. 60 alin. (2) c: (...) organele de
jurisdicie pot majora retribuia convenional cuvenit salvatorilor n
cazurile n care meritele acestora au fost mai mari dect cele estimate n
contract, atunci cnd condiiile de salvare au fost mai grele i unele
cheltuieli mai mari dect cele prevzute sau cnd partea salvat a ascuns
situaia real n care se afla .
99
100
101
102
99 De pild, cnd un contractant profit de netiina, ignorana ori starea de constrngere n care se afl
cellalt, spre a obine un avantaj disproporionat fa de prestaia pe care ar primi-o acesta, convenia nu
poate fi considerat valabil, ntruct s-a ntemeiat pe o cauz imoral. n acest caz, sanciunea este
nulitatea absolut a actului juridic ncheiat (O. Cpn, op.cit., p. 223, p. 230).
100 Publicat n B.Of. nr. 123 din 23 noiembrie 1972.
101 Publicat n M.Of. nr. 221 din 29 august 1997, aprobat cu modificri prin Legea nr. 412 din 26
iunie 2002, publicat n M.Of. nr. 500 din 11 iulie 2002.
102 Pentru comentarii, a se vedea: Adrian Cristea, Noul contract de salvare maritim - Lloyd
Standard Form of Slavage Agreement No Cure, No Pay (LOF 1990), n Dreptul, nr. 5-6/1994, pp. 5155; Octavian Manolache, Noua Convenie Internaional privind salvarea maritim, n Dreptul, nr.
10/1992, pp. 11-28; Octavian Manolache, Contractul de salvare maritim, Editura ALL BECK,
Bucureti, 2001, passim; Octavian Manolache, Instituia juridic a salvrii maritime n noua

Florin
Al doilea caz n care persoana deplin capabil poate intenta aciunea n

resciziune pentru leziune este cel prevzut de art. 694 C. civ., potrivit cu
care: Majorele nu poate s-i atace acceptarea expres sau tacit a unei
succesiuni dect n cazul cnd aceast acceptare a fost urmarea unei
viclenii ce s-a ntrebuinat n privin-i. El nu poate reclama n contra
acceptrii pentru cuvinte de vtmare, dect n cazul n care succesiunea
ar fi absorbit sau micorat cu mai mult de jumtate, prin descoperirea
unui testament necunoscut n momentul acceptrii . ntr-o prim analiz,
se poate constata c prima parte a textului conine un caz de dol, iar
partea a doua o eroare lezionar special printr-un act unilateral. n
materia care ne intereseaz aici, ar putea s apar situaia pe care o
prezentm n cele ce urmeaz. Motenitorul a cerut anularea acceptrii
motenirii pentru cauz de leziune sau vtmare (vtmare n sensul de
micorare a patrimoniului personal ce motenitorul poseda nainte de
acceptare i nu o micorare a ctigului ce el ar fi dobndit dac
testamentul n-ar fi avut fiin ), n cazul cnd activul succesiunii ar fi
fost absorbit sau micorat cu mai mult de jumtate prin descoperirea unui
testament necunoscut motenitorului, care a acceptat succesiunea. Dac,
dup acceptarea succesiunii, motenitorul ar fi fcut acte de nstrinare n
aceast calitate, nainte de anularea acceptrii, ele sunt, n principiu, nule
(dac n urma anulrii acceptrii, el nu primete din nou motenirea) .
2. Lipsa discernmntului n momentul ncheierii actului juridic civil.
103
104
105
reglementare romn a navigaiei civile, n Revista de drept comercial, nr. 12/1997, pp. 100-109;
Octavian Manolache, ncheierea contractului de salvare. Caractere juridice i condiiile sale de
validitate. Prile contractante, n Revista de drept comercial, nr. 2/2000, p. 53 i urm.; Octavian
Cpn, Asistena i salvarea n transporturile maritime, n Revista de drept comercial, nr. 12/2000,
p. 7 i urm. Pentru practica judiciar n materie, a se vedea i Curtea de Apel Constana, Secia comercial,
decizia civil nr. 4/MF/12.07.2001, definitiv, n Revista romn de drept maritim, nr. 3/2001, pp. 67-70.
103 Text corespunztor art. 783 C. civ. fr.: Le majeur ne peut attaquer l'acceptation expresse ou tacite
qu'il faite d'une succesion, que dans le cas o cette acceptation aurait t la suite d'un dol pratiqu envers
lui: il ne peut jamais rclamer sous prtexte de lsion, except seulement dans le cas o la succesion se
trouverait absorbe ou diminue de plus de moiti, par la dcouverte d'un testament inconnu ou moment
de l'acceptation.
104 Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. III, partea a II-a, p. 269, nota 2, cu opiniile n sensul celei de-a
doua soluii acolo citate.
105 Idem, p. 275.

43
n termeni generali, n orice convenie de natur patrimonial, lipsa de

discernmnt a prii la data manifestrii voinei de a contracta, dei
echivaleaz cu absena consimmntului, este sancionat cu nulitatea
relativ. Desigur, se are n vedere o persoan care, dei lipsit de
discernmnt, nu a fost pus sub interdicie judiciar. Obligaia
debitorului principal anulat ca urmare a lipsei de discernmnt va atrage
i anularea obligaiei fidejusorului .
3. Nerespectarea regulilor privind capacitatea de exerciiu a persoanei.
106
106 S-ar putea afirma c n aceste situaii, lipsind n realitate un element constitutiv al actului juridic consimmntul - sanciunea ar trebui s fie nulitatea absolut. Sancionarea prin nulitatea relativ se
ntemeiaz pe consideraia c nulitatea ar conduce la rezultate prejudiciabile tocmai pentru partea fr
discernmnt, ngduind celuilalt contractant s obin desfiinarea operaiunii ori de cte ori schimbarea
circumstanelor i-ar fi dezavantajoas. ntietatea nulitii relative se deduce, aadar, i de aceast dat, din
imperativul de a ocroti efectiv interesele legitime ale persoanei demne de a fi proteguite. Cf. O. Cpn,
op.cit., p. 231. n acelai sens, a se vedea i decizia Seciei civile a fostului Tribunal Suprem nr.
1998/1989, citat de Gh. Beleiu (op.cit., ediia I, p. 190, nota 22).

Florin
a) Dac actul juridic civil care eman de la o persoan juridic s-a

ncheiat n lips sau cu depirea puterilor (alin. 2 al art. 35 din Decretul
nr. 31/1954 prevede c actul ncheiat de organele persoanei juridice este
actul persoanei juridice nsi numai dac a fost ncheiat n limitele
puterilor ce i-au fost conferite ), el este susceptibil de a fi anulat.
107
108
107 Persoana juridic este subiectul colectiv de drept, adic un colectiv de oameni care, ntrunind
condiiile cerute de lege, este titular de drepturi subiective i obligaii civile (Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p.
343). Ct privete clasificarea persoanelor juridice, dup forma de proprietate care este sursa formrii
patrimoniului, distingem: 1. persoane juridice de stat: a. statul; b. organele de stat ale celor trei puteri
(legislativ, executiv i judectoreasc); c. instituiile de stat; d.unitile administrativ-teritoriale; e. regiile
autonome i societile comerciale cu capital integral de stat; 2. persoane juridice private sau particulare,
categorie din care fac parte toate persoanele juridice (cu excepia celor de stat, cooperatiste i mixte),
precum: a. societile comerciale i cele agricole; b. cultele religioase; c. asociaiile de locatari sau de
proprietari (Legea nr. 114/1996, republicat; a se vedea i Teodor Boboac, Contribuii la studiul
regimului juridic actual al drepturilor locative ale soilor decurgnd din nchirirea de locuine, n
Dreptul, nr. 1/2003, pp. 74-81); d. unele fundaii; 3. persoanele juridice cooperatiste ori obteti, categorie
din care fac parte: a. cooperativele i uniunile cooperativelor; b. organizaiilor obteti (partidele politice,
alte organizaii obteti cu caracter profesional: uniuni, asociaii, ligi, sindicate); 4. persoane juridice mixte
n care se ncadreaz societile mixte, adic cele nfiinate prin participarea de asociai romni i strini. A
se vedea Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 346. Cu privire la calitatea de subiect de drept civil a statului, a se
vedea i: Edmond Demolins, A-t-on intrt s'emparer du Pouvoir?, Librairie de Paris, FirmonDidot et Cie, Imprimeurs-diteurs, Paris, passim; Emil Blan, Instituii de drept public, Editura
ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 37; Iosif I. Christian, Teoria persoanei juridice, Editura Academiei
R.S.R., Bucureti, 1964; Marian Nicolae, Consideraii generale asupra calitii de subiect de drept
civil a statului romn, n Pandectele romne, nr. 3/2002, Partea a VI-a, p. 211 i urm.; Marian Nicolae,
Discuii privind calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n
Dreptul, nr. 6/2002, p. 75 i urm. A se vedea i: Cornelia Rotaru, Armonizarea legislaiei romneti
privind societile comerciale cu legislaia Uniunii Europene n materie, n Revista de drept
comercial, nr. 4/1998, pp. 37-63; Verginia Vedina, Consideraii teoretice i practice cu privire la
O.G. nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare i funcionare a
consiliilor locale, n Curierul judiciar, nr. 12/2002, pp. 1-14.
108 Exist dispoziii speciale referitoare la capacitatea de exerciiu cuprinse n actele normative
aplicabile diferitelor categorii de persoane juridice; astfel: 1. pentru stat regula este stabilit de art. 25 alin.
(2) din Decretul nr. 31/1954: El particip n astfel de raporturi prin Ministerul Finanelor (...); dintre
cazurile n care legea stabilete c alte organe ale statului realizeaz capacitatea sa de exerciiu
menionm: a) cazul prevzut de art. 3 lit. a din Legea nr. 58/1998, legea bancar, modificat, potrivit cu
care Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn, avnd personalitate juridic;
nainte de adoptarea Legii nr. 58/1998, art. 2 alin. - prima parte - din Legea nr. 33/1991 privind activitatea
bancar, dispunea: Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn avnd
personalitate juridic. Ea este organul unic de emisiune al statului (...) (a se vedea i Petre Manole, Cu

45
b) n cazul n care actul juridic s-a ncheiat cu nerespectarea unor

incapaciti instituite pentru protecia unor interese individuale, el este
anulabil, i prin urmare obligaia fidejusorului va fi i ea anulat.
Cteva exemple sunt edificatoare.
a. Potrivit art. 1307 C. civ., vnzarea ntre soi este interzis; scopul
interdiciei este de a mpiedica realizarea de ctre soi a unor donaii
irevocabile, sub aparena unor vnzri simulate; de asemenea, prin
privire la obligaia legal a executorului bancar de a solicita instanei judectoreti ncuviinarea
executrii silite, n Dreptul, nr. 12/2002, pp. 117-120); a se vedea i Legea nr. 101 din 26 mai 1998
privind statutul Bncii Naionale a Romniei, publicat n M.Of. nr. 203 din 1 iunie 1998, cu modificrile
ulterioare, care a abrogat Legea nr. 34 din 29 martie 1991 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei M.Of. nr. 70 din 3 aprilie 1991; b) cazul prevzut de Legea nr. 18/1991, republicat, n sensul c unele
terenuri proprietate de stat sunt administrate de Agenia pentru Dezvoltare i Amenajare Rural (fostul art.
47, actualul art. 67, dup republicarea legii). 2. Pentru instituiile publice (de stat) sunt de menionat
dispoziiile din Legea nr. 500 din 11 iulie 2002 privind finanele publice, publicat n M.Of. nr. 597 din
13 august 2002 (care a abrogat Legea nr. 72 din 12 iulie 1996, publicat n M.Of. nr. 152 din 17 iulie
1996, cu modificrile ulterioare). 3. n ceea ce privete Guvernul Romniei, sunt aplicabile dispoziiile
Legii nr. 90 din 26 martie 2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a
ministerelor, publicat n M.Of. nr. 164 din 2 aprilie 2001 (care a abrogat Legea nr. 37 din 7 decembrie
1990 pentru organizarea i funcionarea Guvernului, publicat n M.Of. nr. 137 din 8 decembrie 1990, cu
modificrile ulterioare). 4. Pentru unitile administrativ-teritoriale, sunt aplicabile dispoziiile Legii nr.
215/2001, modificat (care a abrogat Legea nr. 69/1991, republicat n M.Of. nr. 79 din 18 aprilie 1996,
cu modificrile ulterioare). 5. Pentru regiile autonome se aplic Legea nr. 15 din 7 august 1990 privind
reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, publicat n M.Of.
nr. 98 din 8 august 1990, modificat - art. 12 i 15 (a se vedea i Ordonana de urgen a Guvernului nr.
30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n M.Of. nr. 125 din 19 iunie 1997, aprobat
i modificat prin Legea nr. 207 din 12 decembrie 1997, publicat n M.Of. nr. 366 din 18 decembrie
1997, cu modificrile ulerioare; pentru comentarii, a se vedea Victor Dan Zltescu, Irina Moroianu
Zltescu, Regia autonom ca persoan juridic, n Revista de drept comercial, nr. 3/1991, pp. 5-12).
6. Pentru societile comerciale cu capital de stat nfiinate potrivit Legii nr. 15/1990 se aplic prevederile
din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile ulterioare; 7. Pentru societile bancare - Legea nr.
58/1998, cu modificrile ulterioare. 8. n ce privete persoanele juridice cooperatiste i obteti - Legea nr.
109 din 10 octombrie 1996 privind organizarea i funcionarea cooperaiei de consum i a cooperaiei de
credit, publicat n M.Of. nr. 252 din 18 octombrie 1996, cu modificrile ulterioare i Decretul-lege nr. 66
din 8 februarie 1990 privind organizarea i funcionarea cooperaiei meteugreti, publicat n M.Of. nr.
23 din 9 februarie 1990, cu modificrile ulterioare. 9. n privina societilor comerciale cu capital privat,
sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 31/1990, republicat, cu modificrile ulterioare. 10. Pentru societile
agricole sunt aplicabile dispoziiile art. 36, alin. 1, art. 38, art. 40, art. 43, art. 54 din Legea nr. 36 din 30
aprilie 1991 privind societile agricole i alte forme de asociere n agricultur, publicat n M.Of. nr. 97
din 6 mai 1991. 1. Legislaia investiiilor strine - Ordonana de Urgen a Guvernului Romniei nr. 92
din 30 decembrie 1997 privind stimularea investiiilor directe, publicat n M.Of. nr. 368 din 30
decembrie 1997, aprobat i modificat prin Legea nr. 241 din 14 decembrie 1998, publicat n M.Of. nr.

Florin
aceast interdicie, se apr i interesele motenitorilor rezervatari sau

care beneficiaz de raportul donaiilor, precum i interesele creditorilor
(care ar putea fi fraudai prin ncheierea unor contracte de vnzarecumprare simulate, inclusiv fictive); sanciunea va fi nulitatea relativ .
b. Conform art. 1308 pct. 1 C. civ., tutorii nu pot cumpra bunurile
persoanelor de sub tutela lor (ct timp socotelile definitive ale tutelei n-au
fost date i primite - art. 809 C. civ.).
c. Mandatarii, att convenionali ct i legali, mputernicii a vinde un
lucru, nu pot s-l cumpere (art. 1308 pct. 2 C. civ.).
d. Persoanele care administreaz bunuri ce aparin statului, comunelor,
oraelor, municipiilor sau judeelor nu pot cumpra bunurile aflate n
administrarea lor (art. 1308 pct. 3 C. civ.).
e. Funcionarii publici nu pot cumpra bunurile statului sau unitilor
administrativ-teritoriale care se vnd prin mijlocirea lor (art. 1308 pct. 4
C. civ.) .
4. Nerespectarea dreptului de preemiune.
n cazul n care proprietarul unui teren agricol din extravilan
intenioneaz s-l vnd, legea confer un drept prioritar la cumprare
(drept de preemiune) coproprietarilor, proprietarilor vecini, arendailor i
statului (potrivit art. 5 i art. 14 din Legea nr. 54/1998 Legii nr. 16/1994,
109
110
483 din 16 decembrie 1998, cu modificrile ulterioare. 12. Pentru persoanele juridice asociaii i fundaii,
Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la asociaii i fundaii, publicat n M.Of. nr.
39 din 31 ianuarie 2000, cu modificrile ulterioare (care a abrogat Legea nr. 21 din 6 februarie 1924, lege
pentru persoanele juridice, asociaii i fundaii, publicat n M.Of. nr. 27 din 6 februarie 1924 i
Regulamentul de aplicare a dispoziiilor legii pentru persoanele juridice - Asociaii i Fundaii - din 19
aprilie 1924, publicat n M.Of. nr. 87 din 19 aprilie 1924). Pentru comentarii, a se vedea i CristinNicolae Popa, Asociaii i fundaii. Structuri sportive. Jurispruden comentat, Editura Rosetti,
Bucureti, 2003.
109 n acest sens, a se vedea: Fr. Deak, n Francisc Deak, St. D. Crpenaru, Contracte civile i
comerciale Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 30-31; O. Cpn, n Tratat ..., op.cit.,
p.231; D. Alexandresco, op.cit., vol. VIII, partea I, p. 135, text i nota 2; C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 803, pp. 900-901; doctrina citat n C. Hamangiu,
N.Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 595, nr. 14, 15, 16; Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 180.
110 n cazurile prevzute de art. 1308 pct. 1, 2, 3 i 4, sanciunea este nulitatea absolut dac bunul
face parte din domeniul public. Cf. Fr. Deak, n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., p. 32, nota 1. Pentru
dreptul aplicabil n Republica Moldova, a se vedea Viorel Furdui, Unele aspecte privind regimul
juridic al domeniului public i privat al statului i al unitilor administrativ-terioriale, n Revista
de drept privat, nr. 2/2002, Chiinu, pp. 89-112.

47
legea arendrii). nstrinarea terenului cu nclcarea dreptului de

preemiune se sancioneaz cu nulitatea relativ a contractului ncheiat
(art. 14 alin. 1 din Legea nr. 54/1998). Dac s-a obinut anularea
contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de
preemiune, va fi anulat i obligaia fidejusorului; terenul va reintra - cu
efect retroactiv - n proprietatea vnztorului care l va putea vinde cu
respectarea procedurii de exercitare a dreptului de preemiune .
n legtur cu cauzele de nulitate relativ enumerate mai sus este de
menionat c ndreptirea de a invoca ineficiena aparine att prii n
cauz (sunt asimilai cu persoana ocrotit succesorii si universali sau cu
titlu universal, inclusiv creditorii chirografari; n numele persoanei lipsite
de capacitate de exerciiu cererea de anulare trebuie pornit de ctre
reprezentantul acesteia, n condiiile prevzute de art. 42 C.proc.civ.;
minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are calitatea s acioneze n
justiie n nume propriu spre a cere desfiinarea actului juridic nevalabil
pe care l-a consimit, fiind asistat, n acest scop, dup caz, de prini sau
de tutore, afar numai dac exist contrarietate de interese ntre unul
dintre ei i persoana ocrotit, cnd instana urmeaz s desemneze, n
conformitate cu art. 44 C.proc.civ., un curator ad litem) ct i
procurorului (dreptul procurorului de a solicita n justiie anularea,
ntemeiat pe art. 45 C.proc.civ., poate fi exercitat cu condiia ca aciunea
s nu aib un caracter strict personal pentru cel ocrotit ), autoritii
tutelare sau judectorului (care este chemat, n exercitarea rolului su
activ, s se sesizeze din oficiu i s pun n discuia prilor existena
nulitii relative, dei nu s-a cerut desfiinarea actului juridic respectiv
nici prin aciune, nici pe cale de excepie).
Nu va putea fi invocat nulitatea relativ de ctre coobligaii (art. 1047
C.civ.) sau fidejusorii (art. 1653 C. civ.) celui al crui act este afectat de o
111
112
111 Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 180.

112 S-a decis astfel c: o cerere de anulare a unui testament ntocmit de o persoan fr discernmnt
poate fi introdus, dup decesul dispuntorului, de ctre procuror, deoarece nu se analizeaz ca o

aciune strict personal - Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 2395 din 1980, citat n
O.Cpn, Tratat ..., op.cit., p. 233, nota 36.

Florin
cauz de nulitate relativ, i nici de ctre creditorii unei obligaii

indivizibile .
Ct privete confirmarea (expres sau tacit) a nulitii relative, se
admite c aceasta o poate face numai titularul nu ns i procurorul .
Confirmarea produce efecte retroactive n raporturile dintre pri (noiune
ce include pe succesorii universali sau cu titlu universal, ca i pe
creditorii chirografari) dar numai pentru viitor fa de teri (noiune ce
include pe dobnditorii cu titlu particular).
2) Nulitatea absolut.
Este absolut acea nulitate care sancioneaz nerespectarea la ncheierea
actului juridic a unei norme care ocrotete un interes general, obtesc.
Dac obligaia principal este atins de nulitate absolut, ea va fi nul
absolut i, prin urmare, obligaia accesorie a fidejusorului va fi stins.
Avem n vedere situaiile pe care le enumerm mai jos.
1. nclcarea regulilor speciale privind capacitatea civil a persoanelor.
A. Nerespectarea unei incapaciti speciale, impus pentru ocrotirea
unui interes obtesc.
a. Potrivit art. 1309 C. civ., judectorii, procurorii i avocaii nu pot
deveni cesionari (cumprtori) de drepturi litigioase care sunt de
competena Curii de apel n a crei circumscripie i exercit funcia sau
profesia. n cazul judectorilor de la Curtea Suprem de Justiie i a
procurorilor de la Parchetul General de pe lng Curtea Suprem de
Justiie, interdicia se impune pe tot teritoriul rii. Prin drepturi litigioase
trebuie s se neleag nu numai drepturile care formeaz obiectul unui
proces nceput i neterminat (astfel cum se interpreteaz, de regul,
noiunea de drepturi litigioase n materia retractului litigios, prin care se
apr interese private), dar i cele n privina crora se poate nate o
contestaie serioas i viitoare (dubius eventus litis) i indiferent de natura
i de intenia cumprtorului de a-l revinde . ntruct aceast interdicie
113
114
115
113 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 6. Autorul face referire la aciunea n resciziune pentru
leziune, dar nu ncape nici o ndoial c nici n celelalte cazuri de nulitate relativ, aceasta nu va putea fi
invocat de coobligaii, fidejusorii sau codebitorii unei obligaii indivizibile.
114 O. Cpn, Tratat ..., op.cit., pp. 233-234.
115 n cazul vnzrii prin licitaie, interdicia nu opereaz, ntruct dreptul asupra lucrului care se vinde
nu (mai) este litigios. Cf. Fr. Deak, n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., p. 32, nota 4.

49
este ntemeiat pe un motiv de ordine public (aprarea prestigiului

justiiei), nclcarea ei se sancioneaz cu nulitatea absolut a actului i cu
suportarea cheltuielilor vnzrii i plata daunelor-interese.
b) O incapacitate special de cumprare (dobndire) era prevzut de
Legea nr. 18/1991, republicat, n privina terenurilor agricole. Potrivit
art. 67 alin. (2) (fost art. 46 alin. 2, n redactarea originar) proprietatea
dobnditorului i a familiei sale (so i copii necstorii dac
gospodresc mpreun cu prinii lor - art. 8) nu putea depi 100 ha teren
agricol n echivalent arabil, sub sanciunea nulitii absolute a actului de
nstrinare.
ns potrivit art. 2 alin. (2) i (3) din Legea nr. 54/1998: (2) n cazul
dobndirii prin acte juridice ntre vii, proprietatea funciar a
dobnditorului nu poate depi 200 ha teren agricol n echivalent arabil
de familie. n sensul prezentei legi, prin familie se nelege soii i copii
necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor.
(3) nclcare prevederilor alin. (2) se sancioneaz cu reduciunea
actului juridic pn la limita suprafeei legale.
c) Persoanele insolvabile nu pot cumpra bunurile imobile care se vnd
prin licitaie public (art. 535 C. proc. civ.).
d) Potrivit Constituiei, cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi
dreptul de proprietate asupra terenurilor (art. 41 alin. 2).
116
116 A se vedea i art. 3 din Legea nr. 54/1998, unde se prevede c: (1) Cetenii strini i apatrizii nu
pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor.

(2) Persoanele fizice care au cetenie romn i domiciliul n strintate pot dobndi n Romnia, prin
acte juridice ntre vii i prin motenire, terenuri de orice fel.
(3) Persoanele juridice strine nu pot dobndi terenuri n Romnia prin acte ntre vii sau pentru
cauz de moarte.
(4) n cazul terenurilor ce fac obiectul investiiilor persoanelor fizice sau juridice strine sunt i rmn
aplicabile dispoziiile legislaiei n vigoare privind regimul investiiilor strine.
nainte de adoptarea Legii nr. 54/1998, art. 68 din Legea nr. 18/1991, republicat, prevedea c: Persoanele
fizice care nu au cetenie romn i sediul n Romnia, precum i persoanele juridice care nu au naionalitate
romn i sediul n Romnia, nu pot dobndi n proprietate terenuri de orice fel prin acte ntre vii.
Ct timp dispoziiile O.U.G. nr. 31/1997 erau n vigoare (aceast ordonan a fost abrogat prin O.U.G.
nr. 92/1997), art. 3 din Legea nr. 54/1998 trebuia s fie interpretat inndu-se seama de dispoziiile art. 24
din ordonan, potrivit cu care: (1) Societile comerciale cu capital social parial sau integral strin,
persoane juridice romne, care se ncadreaz n prevederile art. 1 alin. (2), pot dobndi, pe ntreaga
durat de funcionare, n orice moment, dreptul de proprietate i orice alte drepturi reale asupra

Florin
e) n cazul art. 1308 pct. 3 i 4, dac bunul face parte din domeniul
public .
B. Lipsa capacitii de folosin a persoanei juridice i nerespectarea
principiului specialitii capacitii de folosin , potrivit art. 34 din
Decretul nr. 31/1954.
2. Lipsa total a consimmntului, cum este cazul erorii-obstacol: error
in negotio i error in corpore .
n primul caz, falsa reprezentare cade asupra naturii actului ce se ncheie
(o parte crede c ncheie un act juridic, iar cealalt parte are credina,
greit, c ncheie un alt act juridic), iar n cazul al doilea falsa
117
118
119
120
terenurilor, necesare pentru realizarea sau dezvoltarea obiectului propriu de activitate.

(2) n cazul dizolvrii sau lichidrii societilor comerciale prevzute la alineatul precedent, lichidatorii
au obligaia nstrinrii terenurilor, n termen de un an de la data hotrrii de dizolvare, numai ctre
persoane care au capacitatea juridic de a dobndi astfel de bunuri.
Din analiza textului Ordonanei, apreciem c avem de-a face cu un drept de proprietate cu caracteristici
deosebite fa de cele ale dreptului de proprietate de tip clasic, faptul c persoana titular a acestui drept
este o persoan juridic romn cu capital parial sau integral strin, punndu-i amprenta asupra
caracteristicilor acestui drept. Considerm c: alienabilitatea ar putea opera pe timpul fiinrii persoanei
juridice titulare, dar numai ctre o persoan juridic sau fizic romn (care se poate ncadra totui n
categoria celor prevzute de O.U.G. nr. 31/1997); terenurile pot fi urmrite silit, dar numai dac creditorul
este o persoan fizic sau juridic romn (care se poate ncadra totui n categoria celor prevzute de
O.U.G. nr. 31/1997); ct privete prescriptibilitatea, apreciem c va opera prescripia extinctiv, nu nsi
cea achizitiv (fie ea de 10-20 ani sau chiar de 30 ani); terenurile pot fi grevate de servitui prin fapta
omului. Menionm c O.U.G. nr. 31/1997 a fost abrogat integral prin O.U.G. nr. 92/1997, care conine
acelai principiu (art. 6).
117 Aceste cauze de nulitate care sunt prevzute de Codul civil cu referire la contractul de vnzarecumprare civil se aplic i contractului de vnzare-cumprare comercial. Cf. St. D. Crpenaru, n Fr.
Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., pp. 267-268.
118 Capacitatea de a face actul juridic este o condiie de fond, general i esenial, deci de validitate
pentru actul juridic civil; nendeplinirea acestei condiii, n modalitatea artat (ceea ce nseamn, practic,
c se ncheie actul juridic civil de ctre un colectiv care nu este persoan juridic) va atrage nulitatea
absolut a actului juridic civil. Cf. Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 383.
119 Principiul specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice este acea regul de drept civil
potrivit creia, prin acte juridice, persoana juridic nu poate avea dect acele drepturi i obligaii civile
care sunt n concordan cu scopul ei (idem, p. 381). De lege lata, principiul este consacrat de art. 34 din
Decretul nr. 31/1954 (i de art. 9 din Legea nr. 21/1924, ct timp aceasta a fost n vigoare; acum de O.G.
nr. 26/2000, modificat).
120 De lege ferenda se consider c n acest caz ar trebui consacrat nulitatea relativ, preponderent
fiind interesul individual, iar nu cel general, obtesc. (Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 180 ).

51
reprezentare cade asupra identitii obiectului (o parte crede c trateaz

cu privire la un anumit bun, pe cnd cealalt parte are n vedere alt bun).
3. Nevalabilitatea obiectului actului juridic civil.
Pentru a fi valabil, obiectul actului juridic civil trebuie s ndeplineasc
o serie de condiii generale, pe care le vom enumera n cele ce urmeaz.
a) S existe.
Dac obiectul actului juridic civil privete un bun ori lucru, aceast
condiie implic cunoaterea urmtoarelor reguli:
- dac bunul a existat, dar nu mai exist la data ncheierii actului juridic,
condiia nu este ndeplinit i, deci, actul nu este valabil;
- bunul prezent n momentul ncheierii actului ndeplinete condiia s
existe;
- un bun viitor poate forma obiect valabil al actului juridic civil (cu o
excepie: succesiunea viitoare nu poate forma obiect nici pentru
convenie, nici pentru actul unilateral care este renunarea la succesiune art. 965 C. civ. ).
b) Obiectul trebuie s fie n circuitul civil, regul prevzut de art. 963
C. civ. i reluat i de art. 1310 C. civ.
Bunurile inalienabile nu pot forma obiect valabil al actului juridic civil.
De exemplu, sunt inalienabile:
- bunurile care fac parte din domeniul public al statului (de interes
naional) sau al unitilor administrativ-teritoriale (de interes local) care,
n condiiile legii, pot fi date n administrarea regiilor autonome i
instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate (art. 134 din
Constituie, Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, modificat,
art. 1844 C. civ.).
- potrivit art. 32 din Legea nr. 18/1991, republicat: Terenul atribuit
conform art. 21 i art. 43 nu poate fi nstrinat prin acte ntre vii timp de
10 ani, socotii de la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut
nscrierea proprietii, sub sanciunea nulitii absolute a actului de
nstrinare (caz de inalienabilitate temporar);
121
121 A se vedea, pentru renunarea la succesiune, Radu Puia, Ionu-Alin Puia, Scurt examinare
teoretic a instituiei renunrii la succesiune, n Buletinul Notarilor Publici, nr. 3/2000, pp. 8-12.

Florin
- bunuri care sunt n circuitul civil, dar din motive de ordine public sau
economico-sociale, pot fi vndute-cumprate numai cu respectarea unor
prevederi legale speciale (spre exemplu: produsele i substanele
stupefiante - Legea nr. 73/1969 privind regimul produselor i al
substanelor stupefiante );
- inalienabilitatea convenional (pactum de non aliendo) contravine
principiului liberei circulaii a bunurilor (art. 1310 C. civ.) i dreptului
proprietarului de a dispune liber i absolut de bunul su (art. 480 C. civ.),
drept garantat, n limitele prevzute de lege, de Constituie (art. 41),
admindu-se totui c inalienabilitatea poate fi recunoscut valabil
numai dac se justific un interes serios i legitim - cum ar fi garantarea
executrii unei obligaii (de plat a preului etc.) sau alt interes (de
exemplu, interdicia nstrinrii bunului transmis minorului pn la
majoratul lui) - i dac are un caracter temporar .
c) Obiectul actului juridic civil trebuie s fie determinat sau
determinabil (art. 948 pct. 3 C. civ. i art. 964 C. civ.), indiferent n ce
const obiectul conduitei - aciune, absteniune, bun sau lucru; dac
obiectul const ntr-un res certa, condiia este ndeplinit prin ipotez, iar
dac obiectul const n res genera, condiia este ndeplinit fie prin
stabilirea precis a cantitii, calitii sau valorii, fie prin stabilirea numai
a unor criterii de determinare care se vor folosi n momentul executrii
actului.
d) Obiectul actului juridic civil trebuie s fie posibil, cci ad
imposibilium, nulla obligatio.
e) Obiectul actului juridic civil trebuie s fie licit i moral.
n afar de aceste condiii generale, exist i condiii speciale, cerute
numai pentru anumite acte juridice civile:
a) n actele constitutive ori translative de drepturi se cere ca acela care se
oblig s fie titularul dreptului, cci nemo dat quod non habet sau nemo
plus juris ad alium transferre potest, quam ipse habet;
b) n actele intuitu personae se cere ca obiectul s constea ntr-un fapt
personal al debitorului;
122
123
122 Publicat n B.Of. nr. 154 din 29 decembrie 1969.

123 Cf. Fr. Deak, n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., pp. 38-39.

53
c) cnd legea prevede, este necesar i autorizaia administrativ .

4. Cnd lipsete cauza ori este imoral sau ilicit.
a) Prima condiie de valabilitate a cauzei - s existe - este consacrat
expres de art. 966 C. civ.: Obligaia fr cauz (...) nu poate avea nici un
efect. Se sancioneaz cu nulitatea absolut pentru lipsa de cauz cnd ea
se datoreaz: lipsei contraprestaiei, n contractele sinalagmatice; lipsei
predrii bunului, n actele reale; lipsei riscului, n actele aleatorii; lipsei
inteniei de a gratifica, n actele cu titlu gratuit. n aceste situaii lipsete
un element esenial al actului juridic, iar lipsa scopului imediat absoarbe
eroarea asupra scopului mediat .
b) Condiia de valabilitate a cauzei de a fi licit i moral este prevzut
de art. 966: Obligaia (...) nelicit nu poate avea nici un efect. Coninutul
acestei condiii este precizat de art. 968 C. civ.: Cauza este nelicit cnd
este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii
publice ; de reinut c ilicit poate fi doar scopul mediat.
124
125
126
124 n virtutea Decretului nr. 210/1960 actele juridice care dau natere, modific, sau sting drepturi sau
obligaii referitoare la mijloacele de plat strine i cele asimilate lor trebuiau s fie n prealabil autorizate
de Direcia valutar din Ministerul Finanelor. n prezent, persoanele fizice - rezidente i nerezidente - au
dreptul s introduc n Romnia sume n valut efectiv (numerar) n limita sumelor stabilite prin actele
normative emise de Banca Naional a Romniei.
125 Cf. Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 144. Dac ns lipsa cauzei se datoreaz lipsei de discernmnt,
ambele elemente - scopul mediat i cel imediat - lipsesc, deoarece n structura voinei juridice intr
consimmntul i cauza, cu ambele sale componente, aceasta presupunnd existena discernmntului;
n aceast situaie, lipsa cauzei va atrage nulitatea relativ, deoarece aceasta este sanciunea lipsei
discernmntului - idem, p. 143.
126 Caracterul imoral al cauzei poate fi concretizat prin vnzarea ncheiat n scopul meninerii
relaiilor de concubinaj sau prin liberalitatea prin care se urmrete nceperea, continuarea sau reluarea
unei relaii de concubinaj. Cf. O. Cpn, Tratat ..., op.cit., p. 223. Precizm c, n legtur cu a
treia condiie de valabilitate a cauzei - s fie real - lipsa acesteia, deci atunci cnd cauza este fals,
atrage nulitatea relativ a actului juridic. A se vedea i Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 144. Asupra
cauzei - condiie a actului juridic civil - i a importanei celor dou elemente ale sale, a se vedea i:
tefan Ruschi, Gheorghe Popa, tefania Rauschi, Drept civil. Teoria
general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Junimea, Iai,
2000, p. 95 i urm.; Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, op.cit., p. 179 i
urm.; Gh.Beleiu, op.cit., ediia I, p. 142 i urm.; M.Cabrillac, Ch. Mouly, op.cit., p. 81. A se vedea i
I.Gr. Perieeanu, Ilicitul civil i penal naintea justiiei distributive. Studiu critic, doctrinal i
jurisprudenial, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, 1936, p. 3 i urm. n doctrina i practica
judiciar recent se pune problema dac unele contracte, considerate tradiional acte cauzale, i mai
pstreaz acest caracter sau devin, n anumite condiii, acte abstracte. n fapt, un fidejusor a

Florin
5. Nerespectarea formei cerute ad validitatem. De pild, atunci cnd

donaia sau actele ntre vii avnd ca obiect terenuri s-a ncheiat fr a se
respecta forma cerut ad validitatem, actul astfel ncheiat va fi nul
absolut .
6. Lipsa ori nevalabilitatea autorizaiei administrative. Lipsa autorizaiei
administrative, cerut ca o condiie prealabil la ncheierea contractelor
de nstrinare a unor categorii de imobile, se sancioneaz cu nulitatea
absolut. De asemenea, potrivit Legii nr. 50 din 29 iulie 1991 privind
127
susinut c s-a angajat n calitate de acionar majoritar al societii debitor principal. Devenind minoritar, el a invocat dispariia cauzei
obligaiei ce i-a luat n calitate de fidejusor. Curtea a pronunat nulitatea
fidejusiunii pentru lips de cauz - Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Cours de Droit civil. Les
srets. La publicit foncire, ediia a IV-a, dition Cujas, Paris, 1992, p. 75. ntr-o alt spe,
soia garantase obligaia soului cu partea sa din coproprietatea devlma asupra unui imobil
(obligaia principal fiind garantat i de ctre dou cauiuni reale i de o garanie personal, aceasta
din urm cstorindu-se apoi cu debitorul principal, care divorase ntre timp), soia a atact cu recurs
hotrrea primei instane (ceilali garani nu au fcut-o), cernd s fie exonerat de garanie i de plat,
ntruct ea ar fi dat garania numai fiindc era cstorit cu debitorul de care a divorat iar pn la data
divorului nu s-a produs nici o lips n gestiune (n spe era vorba de garania depus de un gestionar),
c deci dei nu i-a retras garania cu ocazia divorului, aceast garanie nu a putut rmne n fiin ct
timp au disprut temeiurile ce au determinat-o - Tribunalul regional Suceava, decizia civil nr. 594 din
11 iunie 1963, citat i comentat de Alexandru Velescu, n Observaii asupra modului n care sunt
aplicate n practic dispoziiile privind unele garanii reale sau personale, n Justiia Nou, nr.
6/1966, p. 88 (n spe, instana nu a pus problema cauzei, ci aceea a ntinderii obligaiei cuaiunii
reale, n sensul obligrii numai la valoarea prii de coproprietate devlma a imobilului constitui ca
garanie). A se vedea i Aurel Bejan, Not la decizia penal a Tribunalului regional Ploieti, nr. 4226
din 10 noiembrie 1961, n Justiia Nou, nr. 6/1963, pp. 148-150.
127 Ct privete nstrinarea construciilor, prin acte ntre vii, aceasta nu mai este supus, o
dat cu abrogarea Decretului nr. 144/1958 - vreunei condiii de form cerut ad validitatem
(vnzarea locuinelor din fondul statului este reglementat n prezent de Decretul-lege nr. 61
din 7 februarie 1990 privind vnzarea de locuine construite din fondurile statului ctre
populaie, publicat n M.Of. nr. 22 din 8 februarie 1990, modificat prin: Legea nr. 85 din 29
iulie 1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite din fondurile
statului i din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, publicat n M.Of. nr. 180
din 29 iulie 1992, republicat n M.Of. nr. 260 din 15 septembrie 1994 i apoi n M.Of. nr.
264 din 15 iulie 1998, cu modificrile ulterioare; O.G. 10/1993; O.U.G. nr. 62/1998); dac
ns, o dat cu construcia se nstrineaz i terenul, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr.
54/1998 (pentru perioada de dinainte intrrii n vigoare a Legii nr. 54/1998, a se vedea art. 67
alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicat), actul trebuie ncheiat n form autentic (exist i o
prere dup care, chiar n aceast situaie, actul autentic este cerut ad probationem - Marin
Popa, Curs de teoria general a dreptului civil, Universitatea Dimitrie Cantemir,
Bucureti, 1991, p. 86).

55
autorizarea executrii construciilor i unele msuri pentru realizarea

locuinelor , construciile se pot realiza numai pe baza autorizaiei de
construcie, care se elibereaz dup caz, de ctre delegaiile permanente
ale consiliilor judeene, de primarul general al municipiului Bucureti sau
de primari (art. 4).
7. nclcarea ordinii publice i a bunelor moravuri (art. 5 C. civ.).
Sunt considerate ca fiind de ordine public normele de drept civil care
reglementeaz:
- starea i capacitatea persoanelor;
- normele privitoare la forma actelor juridice cnd aceast form este
prescris ad validitatem;
- normele referitoare la ngrdirile aduse dreptului de proprietate;
- normele privitoare la circulaia bunurilor imobile, inclusiv a
terenurilor;
- normele menite s ocroteasc interesele terilor cnd acestea sunt
atinse n mod fraudulos prin acte juridice .
Se susine c debitorul nu poate renuna la termenul de graie pe care
sunt n drept instanele s-l acorde, deoarece acordarea acestui termen se
bazeaz pe consideraiuni umanitare, ntr-un interes general. De
asemenea, este nul ca fiind contrar ordinii publice, convenia care
oprete pe una din prile contractante s exercite un comer anume
determinat . Este contrar ordinii publice clauza dintr-un contract, cu
privire special asupra contractului de asigurare, ca una din pri s fie
128
129
130
131
128 Publicat n M.Of. nr. 163 din 7 august 1991, republicat n M.Of. nr. 3 din 13 ianuarie 1997, cu
modificrile ulterioare.
129 M. Popa, Curs de teoria general a dreptului civil, op.cit., p. 9. Un alt autor clasific
astfel legile de ordine public: a) legile constituionale, administrative i penale; b) legile care
reglementeaz starea civil a persoanelor i determin capacitatea i incapacitatea lor; c) legile
relative la moteniri; d) legile relative la competena ratione materiae - Dimitrie Alexandresco,
Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu
principalele legislaiuni strine, vol. I, Tipografia Lucrtorilor Romni Asociai, Iai, 1886,
partea I, p. 115.
130 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. V, p. 40, nr. 28.
131 Idem, p. 41, nr, 30.

Florin
exonerat de orice rspundere pentru greelile sale grave . Nu se poate

deroga prin convenie la dispoziiile prevzute de lege pentru garantarea
drepturilor terelor persoane, cum ar fi de exemplu, transcripia ori
intabularea (Legea nr. 7/1996). n doctrin s-a mai pus i problema
corelaiei art. 968 cu art. 5 C. civ., n sensul de a ti dac cele dou texte
nu fac dubl ntrebuinare. Concluzia, just, la care s-a ajuns este n
sensul c nu exist suprapunere ntre sferele lor, deoarece, pe cnd n
temeiul art. 5 C. civ. pot fi anulate numai actele a cror cauz este
contrarie dispoziiilor exprese care intereseaz ordinea public i morala,
n temeiul art. 968 C. civ. pot fi anulate i acele acte a cror cauz, dei nu
ncalc o dispoziie legal determinat cu privire la ordinea public ori
moral, este totui ilicit i imoral (n acest sens citndu-se conveniile
privind nceperea ori meninerea concubinajului) . Ca legi de ordine
public, n afara celor enumerate mai sus (care sunt de interes privat) mai
sunt considerate i legile care compun dreptul public: legile
constituionale, administrative, penale, fiscale, de organizare
judectoreasc, legile relative la competena ratione materiae, legile care
protejeaz libertatea i liberul exerciiu al cultelor .
8. Frauda legii. Frauda la lege const ntr-o manoper dolosiv,
folosit de pri pentru a realiza, pe calea actului juridic, o finalitate
interzis de reglementrile n vigoare, prin eludarea indirect i ocult
a unei norme prohibitive. Spre deosebire de dol, practicat de ctre una
din pri n detrimentul celeilalte, viciindu-i astfel consimmntul,
frauda la lege constituie o aciune svrit prin coniven de ctre
cocontractani n dauna unor tere persoane, inclusiv a statului sau
colectivitii, fr ca voina autorilor actului juridic s fie ntr-un fel
alterat. Practica judiciar a decis c nstrinarea unui bun, despre care
prile tiu c aparine altei persoane, i totui l vnd i respectiv l
cumpr cu rea-credin, n frauda drepturilor adevratului proprietar,
este lovit de nulitate absolut; n consecin, terul prejudiciat (verus
132
133
134
135
132 Idem, nr. 32.

133 Idem, nr. 33.
134 Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 158, nota 42.
135 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. V, p. 39-40, nr. 12, 13, 14, 15, 16, 17.

57
dominus) poate obine invalidarea vnzrii prin aciunea n nulitate,

fr s fie obligat s recurg la aciunea n revendicare .
Spre acest sfrit, amintim c, spre deosebire de nulitatea relativ,
nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes (prile actului
juridic, avnzii-cauz ai prilor, procurorul, instana din oficiu). Se
admite c terii - penitus extranei - nu pot invoca nulitatea absolut dect
n msura n care contractele le sunt opozabile. Apoi, aciunea n nulitate
este imprescriptibil i nu poate fi acoperit prin confirmare.
Se poate observa din cele artate mai nainte c ncheierea contractelor
poate fi analizat att sub aspectul mecanismului formrii acordului de
voin, ct i sub aspectul formrii valabile a acestui acord - adic din
punctul de vedere al capacitii prilor, al coninutului voinei i al
validitii obiectului.
136
4.2. Oferta de a contracta

Oferta (policitaiunea) este propunerea pe care o face o persoan altei
persoane, sau publicului n general, de a ncheia un anumit contract, n
condiii determinate.
Uneori, n special n cazul contractelor comerciale, oferta de a contracta
este precedat de reclam, publicitate, discuii, negocieri etc. Dac s-ar
pune o problem de rspundere n aceast faz precontractual pentru
ruperea tratativelor sau pentru reclam ce induce n eroare partenerul etc.,
aceasta nu poate fi dect o rspundere delictual.
Oferta poate fi fcut n scris, verbal sau chiar n mod tacit (de exemplu,
simpla staionate a unui taximetru la locul de parcare rezervat reprezint
o ofert de a ncheia un contract de transport). De asemenea, art. 1437
reglementeaz tacita nchiriere.
137
138
136 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 279 din 14 februarie 1976, citat n O. Cpn,
Tratat ..., op.cit., p. 225.
138 n materie de arendare, relocaiunea se consider a fi fcut pe timpul
necesar arendaului pentru a culege fructele terenului arendat (art. 1462 i
1464 C. civ) - a se vedea Fr. Deak, n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., p. 117.

Florin
Principiul libertii contractuale a determinat pe autorii Codului civil s

nu impun nici o condiie special de form pentru valabilitatea ofertei.
Oferta poate fi adresat unei persoane determinate, dar ea poate fi
adresat unor persoane nedeterminate, o ofert adresat publicului (de
exemplu, expunerea mrfurilor n pia, vitrine, standuri etc. cu indicarea
preului lor de vnzare).
Oferta poate fi fcut cu termen sau fr termen.
Oferta trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii pentru a putea
produce efecte juridice.
1. S constituie un angajament juridic, adic s fie fie fcut cu intenia
de a produce efecte juridice. n acest sens, oferta trebuie s fie o
manifestare de voin real, serioas, contient, neviciat i cu intenia
de a angaja din punct de vedere juridic. O ofert fcut sub condiie pur
potesaiv, jocandi causa sau din simpl curtoazie, nu are nici o valoare
juridic.
2. Oferta trebuie s fie ferm, exprimnd o propunere nendoielnic
pentru un angajament juridic, care, prin acceptare, s poat realiza
ncheierea contractului. De exemplu, nu este ferm oferta de vnzare a
unui lucru, prin care ofertantul i-ar rezerva dreptul de a modifica preul
propus.
3. Oferta trebuie s fie neechivoc, cert i definitiv, adic s fie fcut
fr rezerve. Astfel, pentru a nu fi echivoc, expunerea unei mrfi n
vitrin trebuie fcut cu indicarea preului. Se face distincie ntre oferta
de a contracta i oferta publicitar, aceasta din urm neangajndu-l din
punct de vedere juridic pe cel care face propunerea.
4. Oferta trebuie s fie precis i complet, n sensul c trebuie s
cuprind toate elementele ce pot fi luate n considerare pentru ncheierea
contractului.
139
140
139 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 45.

140 A se vedea i: Octavian Cpn, Contractul de publicitate comercial, n Revista de drept
comercial, nr. 2/1994, p. 25; Octavian Cpn, Publicitatea comercial neltoare, n Revista de
drept comercial, nr. 4/1994, pp. 5-18; Octavian Cpn, Evoluia i organizarea publicitii
comerciale, n Revista de drept comercial, nr. 10/1997, pp. 5-17. A se vedea, pentru publicitatea
mascat, i Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 22 din 28 ianuarie 2003 privind unele
reguli ale publicitii i teleshoppingului, publicat n M.Of. nr. 89 din 13 februarie 2003.

59
5. Cnd se urmrete ncheierea unui contract intuitu personae, oferta

trebuie fcut unei persoane determinate.
Ct privete puterea obligatorie a ofertei, trebuie s distingem dup cum
oferta a fost sau nu nsoit de termen.
Dac oferta a fost acceptat contractul este perfect.
n tcerea Codului civil, Codul comercial (art. 37) prevede c oferta i
acceptarea sunt revocabile pn n momentul ncheierii contractului. n
practica judiciar i literatura de specialitate se admite c n discutarea
efectului obligatoriu al ofertei este necesar s avem n vedere dou
situaii, dup cum oferta nu a ajuns sau a ajuns la destinatarul ei.
1. Ct vreme oferta nu a ajuns la destinatar, ofertantul o poate revoca n
mod liber i fr a avea de suportat vreo consecin; este necesar ca
revocarea s ajung la destinatar cel mai trziu odat cu oferta.
2. Dac oferta a ajuns la destinatar, urmeaz s distingem dup cum
oferta este cu termen - n sensul c s-a stabilit un termen pentru acceptare
- ori fr termen.
a) n primul caz, ofertantul este dator s o menin pn la expirarea
termenului; de ndat ce termenul a expirat, oferta devine caduc.
b) Dac oferta este fr termen, ofertantul este obligat s o menin un
timp rezonabil, apreciat n funcie de circumstanele de fapt, pentru a da
posibilitate destinatarului s se pronune asupra ei.
Dac, nainte de acceptarea ofertei, ofertantul devine incapabil ori
decedeaz, oferta devine caduc i deci acceptarea ei, chiar n termen,
devine fr efect .
Retragerea ofertei, nainte de expirarea termenului atrage rspunderea
ofertantului pentru toate prejudiciile produse ca urmare a revocrii
intempestive. Ct privete temeiul juridic al rspunderii, unii autori au
nclinat s dea prioriate ideii abuzului de drept, alii principiilor
141
142
141 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 45-46.

142 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 46. Este concluzia de principiu ce a fost desprins dintr-o
reglementare special nscris n art. 814 C. civ. n materia donaiilor. n conformitate cu art. 814
C.civ., acceptarea poate fi fcut sau n act sau printr-un act autentic posterior, mai nainte ns de
moartea celui ce druiete ().

Florin
rspunderii civile delictuale, iar unii autori consider c fundamentul

rspunderii trebuie cutat n teoria actului juridic unilateral.
Ct privete problema de a ti dac acceptarea n termen a unei oferte,
care a fost revocat de ctre ofertant, mai poate sau nu s aib drept efect
ncheierea contractului, tendina dominant este aceea n sensul c, dei
oferta a fost revocat, ntruct acceptarea s-a produs n termen, contractul
va trebui s fie considerat ncheiat. Prin urmare ofertantul va fi obligat s
execute acest contract, n caz contrar fiindu-i angajat rspunderea pentru
neexecutare . S-a susinut ns c, n limita textelor n vigoare la noi, este
discutabil ideea c, dei oferta fusese revocat, contractul ar trebui s fie
considerat ncheiat, dac acceptarea s-a produs n termen; prin urmare, nu
n mod necesar contractul va trebui s fie considerat ncheiat .
143
144
145
4.3. Acceptarea ofertei

Acceptarea este o manifestare a voinei juridice a unei persoane de a
ncheia un contract n condiiile prevzute n oferta ce i-a fost adresat n
acest scop.
Acceptarea poate fi fcut n scris sau verbal, nefiind necesare condiii
speciale de form.
Ea poate fi expres (scris sau verbal, inclusiv printr-un semsn, n cazul
liciaiilor publice), dar i tacit (cnd rezult din aciuni sau atitudini care
pot fi interpretate ca acceptare; cea mai concludent acceptare tacit
poate fi, de exemplu, executarea de ctre acceptant a obiectului ofertei).
Pe lng condiiile generale de fond privind consimmntul, acceptarea
trebuie s ntruneasc i alte cerine :
1. s concorde cu oferta, n sensul c trebuie s fie conform acesteia; n
caz contrar, dac acceptarea depete, condiioneaz ori limiteaz
cuprinsul ofertei, se consider c oferta a fost refuzat, iar acceptarea are
valoarea unei contraoferte ;
2. s fie nendoielnic;
146
147
143 Pentru prezentarea pe larg a acestor teorii, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 46-48.
144 Doctrina citat de C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 48.
146 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 50-51.

61
3. dac oferta a fost adresat unei anumite persoane, numai aceast

persoan o poate accepta; dac este vorba de o ofert adresat publicului,
acceptarea poate proveni de la oricine dorete s ncheie contractul;
4. acceptarea trebuie s intervin nainte ca oferta s fie devenit caduc
ori s fi fost revocat.
4.4. Momentul ncheierii contractului
n momentul n care ofera este accepa, contractul se consider ncheiat,
iar acest moment este considerat acela n care acceptarea ntlnete oferta
i deci este format consimmntul.
Nici o problem deosebit nu se pune n ipoteza n care ofertantul i
acceptantul, ambii fiind de fa, cad de acord asupra ncheierii
contractului. Momentul ncheierii va fi marcat de realizarea acestui acord.
Determinarea momentului ncheierii contractului prin telefon se face
asemntor cu ncheierea contractului ntre prezeni.
Ct privete ncheirea contractelor ntre abseni (prin fax, scrisori,
telegrame etc.), n doctrin s-au confruntat mai multe teorii. Un prim
sistem este cel al emisiunii: se consider contractul ca fiind ncheiat n
clipa acceptrii ofertei. Acest sistem cunoate la rndu su dou variante:
sistemul declarrii contractul se consider ncheiat cnd desinatarul i-a
manifestat voina de a accepta oferta; sistemul expedierii contractul se
consider ncheiat n momnetul expedierii acceptrii.
Un alt sistem propus este acela al recepiei acceptrii de ctre ofertant
(sistemul primirii acceptrii ). Conform acestui sistem ofertantul trebuie
s ia la cunotin despre acceptarea ofertei. i acest sistem cunoate
dou variante: sistemul recepiunii stricto sensu, care consider ncheiat
conractul atunci cnd acceparea a ajuns la oferant; sistemul informrii, n
care contractul se consider ncheiat atunci cnd s-a luat de ctre ofertant
la cunotin de acceparea ofertei.
148
147 n acest sens, art. 39 C. com., prevede c acceptarea condiionat sau limitat se consider ca un
refuz al primei propuneri i formeaz o nou propunere.

148 Acest sistem este consacrat n art. 18 pct. 2 din Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de
vnzare internaional de mrfuri (Viena, 1980), ratificat prin Legea nr. 24/1991, publicat n M. Of. nr.
din 19 martie 1991.

Florin
Codul civil nu reglementeaz aceast problem, iar Codul comercial

adopt sistemul informrii. Practica noastr judiciar a adoptat ns
sistemul recepiunii, contractul considerndu-se ncheiat cnd acceptarea
a ajuns la ofertant.
Determinarea momentului ncheierii contractului prezint interes din
mai multe puncte de vedere, i anume :
a) n raport cu momentul ncheierii se apreciaz posibilitatea de
revocare, precum i caducitatea ofertei;
b) cauzele de nulitate sau de anulabilitate trebuie s existe la momentul
ncheierii contractelor;
c) momentul ncheierii contractului determin legea aplicabil acelui
contract; problema intereseaz ndeosebi n cazul conflictului de legi n
timp (Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept
internaional privat) ;
d) efectele contractului se produc, ca regul, ncepnd din momentul
ncheierii acestuia;
e) momentul ncheierii contractului prezint interes i pentru calculul
termenelor de prescripie (art. 7 alin. 2 i art. 9 din Decretul nr.
167/1958).
f) n cazul ofertei adresate unor persoane nedeterminate, momentul
ncheierii contractului, determinat de prima acceptare primit, face ca
acceptrile ulterioare s rmn fr efect.
g) momentul ncheierii contractului determin i locul ncheierii
acestuia.
149
150
151
4.5. Locul ncheierii contractului i importana acestuia

149 A se vedea i C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 52. Unii autori adopt sistemul emisiunii:
E.Safta-Romano, op.cit., p. 57. n dterminarea momenului ncheierii contractului trebuie avute n

vedere i dispoziiile art. 36 C.com, potrivit cu care: Cnd propuitorul cere executarea imediat a
contractului i un rspuns prealabil de acceptare nu este cerut i nici chiar necesar, dup natura
contractului, atunci contractul este perfect ndat ce partea cealalt a ntreprins executarea lui. De
asemenea, menionm prevederea art. 38 din acelai cod, potrivit creia: n contractele unilaterale
propunerea este obligatorie ndat ce ajunge la cunotina prii creia este fcut.
150 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 53, cu literatura juridic acolo citat.
151 Publicat n M. Of. nr. 245 din 10 ianuarie 1992.

63
Cnd contractul se ncheie ntre pri prezente, locul este acela n care se
gsesc prile. n cazul contractului ncheiat prin telefon locul ncheierii
contractului va fi acela unde se afl ofertantul.
Dac contractul se ncheie prin coresponden, locul ncheierii
contractului este localitatea n care se afl ofertantul i unde i-a fost
adresat corespondena.
Locul ncheierii contractului prezint importan din punctul de vedere
al dreptului internaional privat, acest loc putnd determina legea
aplicabil n caz de conflict de legi n spaiu, dac contractul conine
elemente de extraneitate.
Astfel, porivit art. 79 din Legea nr. 105/1992: Contractul care nu poate
fi localizat n funcie de prestaia caracteristic a uneia dintre pri este
supus, ct privete condiiile de fond, legii locului unde a fost ncheiat.
Dac, n acest scop, prile aflate n state diferite au negociat prin
schimb de scrisori, telegrame sau telefon, contractul se consider
ncheiat n ara, domiciliul sau sediul prii de la care a pornit oferta
ferm de contractare ce a fost acceptat.
Locul ncheierii contractului poate prezenta, uneori, interes pentru
determinarea instanei competente, din punct de vedere teritorial, s
soluioneze eventualele litigii nscute n legtur cu contractul, n
conformitate cu dispoziiile Codului de procedur civil.
152
4.6. Antecontractul
Oferta nu trebuie s fie confundat cu antecontractul. Uneori, prile nu
intenioneaz s definitiveze contractul, urmrind ns s se asigure c, n
viitor, contractul se va ncheia. Un asemenea act juridic obligaional
preliminar este antecontractul, fiind cunoscut i sub denumirile de
promisiune de contract (unilateral sau sinalagmatic), contract
provozoriu, contract prealabil, contract preliminar, avancontract,
promisiune de ofert sau contract preparatoriu. n lipsa unei reglementri

Florin
speciale, doctrina i jurisprudena au consacrat noiunea de

antecontract.
Pe ct vreme oferta este un act juridic de formaie unilateral,
antecontractul este un act juridic de formaie bilateral, avnd la baz un
acord de voin . De asemenea, antecontractul nu trebuie confund cu
vnzarea sub condiie suspensiv, i nici cu pactul de preferin ori drepul
de preempiune.
153
154
155
2. Efectele contractului
1. Preliminarii
Codul civil distinge ntre efectele contractelor i efectele obligaiilor,
fiecare dintre acestea fiind reglementate separat - efectele contractelor n
art. 969-985, iar efectele obligaiilor n art. 1073-1090.
n acest capitol vom trata doar problema efectelor contractului, privind
contractul ca pe un izvor de obligaii de sine stttor.
Principalele aspecte care privesc efectele contractului sunt:
- intepretarea contractului, n vederea stabilirii cuprinsului su;
- principiul obligativitii contractului, privit din dou puncte de vedere:
- obligativitatea contractului n raporturile dintre prile
contractante;
- obligativitatea contractului n raporturile cu alte persoane, care
nu au calitatea de pri contractante (principiul relativitii
efectelor contractului i cmpul de aplicaie a acestui principiu);
153 Se face distincie de convenia numit gentlement's agreement, obligaie de onoare i, de
asemenea, de scrisoarea de intenii (comfort letter sau lettre d'intention ori lettre de patronage: cazul
angajamentului unei societi-mam, n general o banc, de a garanta obligaiile financiare ale unei
sucursale a sa). Aceste nelegeri de regul nu angajeaz juridic, iar alterori se aproprie de garaniile
personale. A se vedea i Ph. Malaurie, L. Ayns, op.cit., p. 25, text i nota 3. Pentru comparaie, a se
vedea i Trade handbook for East Europe and Scandinavia. 1971. Hasselbalchs Handbooks,
Wilkenschildt Publishers, Ltd., 1972, p. 163. n privina distinciei ntre gentlement's agreement i
acordul de principiu, a se vedea Juanita Goicovici, Acordul de principiu, n Dreptul, nr. 4/2002, p. 63.
154 A se vedea C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 51, cu literatura juridic acolo citat.
155 Pentru dezvoltri, a se vedea: C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 51; E.Safta-Romano, op.cit., pp. 5759.

65
- efectele specifice ale contractelor sinalagmatice: principiul

executrii concomitente a obligaiilor reciproce; excepia de
neexecutare a contractului; suportarea riscului contractului;
rezoluiunea i rezilierea contractului.
2. Interpretarea contractului
Interpretarea contractului este operaia prin care se determin nelesul
exact al clauzelor contractului, prin cercetarea manifestrii de voin a
prilor n strns corelaie cu voina lor intern . Prin interpreare se
permite o corect determinare a forei obligatorii a contractului.
Interpretarea contractului nu se confund cu proba acestuia. Se va trece
la interpretare, dup ce, n prealabil, contractul a fost probat prin
mijloacele prevzute de lege.
Unoeri, interpretarea contractului apare n strns legtur cu operaia
de calificare juridic a contractului, adic determinarea categoriei de
contracte n care se ncadreaz contractul supus interpretrii, calificare
care poate s apar ca rezultat la interpetrii, dar este posibil ca
interpretarea s porneasc de la calificarea juridic ori s reprezinte o
continuare a acesteia.
n Codul civil (art. 970, art. 977-985), gsim nscrise reguli cu caracter
supletiv, privitoare la interpretarea contractelor. Le vom explica n cele ce
urmeaz.
1. Prioritatea voinei reale a prilor. Codul civil precizeaz c
interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor
contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor (art. 977).
156
157
158
156 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 56. A se vedea i: Mircea Manolescu, Teoria i practica
dreptului. Metodologie i sociologie juridic, Bucureti, Fundaia Regele Mihai I, 1946; Sever
Voinescu, Despre interpretarea legilor, n Krisis, nr. 4/1996, p. 69 i urm.; Pierre-Andr Ct,
Interprtation des lois, Centre de Recherche en Droit Public de la Facult de Droit de
Luniversit de Montral, ediia a II-a, Yvon Blais, 1990, p. 267 i urm.; Rolf Knieper,
Interpretarea, analogia i evoluia dreptului i particularitile n Republica Moldova, n
Revista de drept privat, nr. 2/2002, Chiinu, pp. 7-16.
157 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 56; Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria
general a obligaiilor, Editura Actami, Bucureti, 2000, p. 65.
158 Text art. 1156 C. civ. fr.: On doit dans les conventions rechercher quelle a
t la commune intention des parties contractantes, plutt que de s'arrter

Florin
Formula Codului civil este criticabil, cci nu se poate vorbi de o

intenie comun a prilor, deoarece fiecare dintre pri este animat de
intenii i mobiluri care i sunt proprii . Ceea ce s-au urmrit a se
exprima a fost ideea c interpretarea ce urmeaz a se da contractului
trebuie s se fac pornindu-se de la voina real a voinelor prilor i nu
de la cuvintele n care acest acord a fost exprimat. De exemplu, dac
prile au numit un contract vnzare este posibil ca ele s fi avut n
vedere un schimb, ceea ce rezult din interpretarea clauzelor contractului.
Prioritatea voinei reale nu nseman ns c nu se ine seama de voina
declarat. Revine prii interesate sarcina de a dovedi c voina real este
alta dect cea care s-a reuit a se exprima prin cuvinte. Aceast prob se
va putea face att cu elemente intrinseci contractului, ct i cu elemente
extrinseci . Situaia artat nu trebuie s fie confundat cu aceea cnd
asemenea nepotrivire ntre voina real i voina declarat ar fi
intenionat, adic n cazul simulaiei.
159
160
161
au sens littral des termes.

Leg. 219, ff. de verborum significatione. = Argum. ex leg. 1, cod. plus valere quod agitur. = Leg. 168, .
1, ff. de regulis juris..

160 Ibidem.
161 Ct privete practica judiciar, s-a decis c: Cauiunea neavnd nici un interes n privina
obligaiei pe care o garanteaz, ba expunndu-se chiar a plti, fr a avea vreun recurs util n contra
debitorului principal, urmeaz c fidejusiunea este de strict interpretare. Aceast interpretare
restrictiv a obligaiei contractate de cauiune, n ceea ce privete ntinderea ei, nu leag pe judector
de termenii contractului, cci el are dreptul i datoria, conform regulii generale de interpretare a
conveniilor, prevzut de art. 977 C. civ., de a cuta intenia comun a prtilor atunci cnd termenii
conveniei par a nu fi adevrata expresie a inteniei prilor contractante. Cnd, dar Curtea de Apel
gsete c contractul intervenit ntre fidejusori i creditori, n unele dispoziii ale sale arat c dnii
se oblig solidar, iar n altele cum c ei renun numai la drepturile acordate lor de art. 1662 C. civ.,
adic la beneficiul discuiunii, aa c contractul nu este clar i precis, cu drept cuvnt Curtea a cutat
comuna intenie a prilor, n diferitele acte, fapte i circumstane ale cauzei cu ajutorul crora a
determinat sensul termenilor actului, i anume cum c cofidejusorii nu s-au obligat solidar fa de
creditor i s-a conformat regulii de interpretare consacrat de art. 977 i 1656 C. civ. i bine n-a
aplicat nici dispoziiile art. 42 C. com. Prin urmare, din moment ce ntre cofidejusor i creditor nu
exist solidaritate, urmeaz c orice ntrerupere de prescripie fcut de creditor fa de unul din
ceilali cofidejusori, nu ntrerupe prescripia i fa de cofidejusorul fa de care creditorul nu a fcut
nici o urmrire, precum nu fcuse nici contra debitorilor principali, n decursul primilor 5 ani, aa c
pentru acest timp dobnzile s-au prescris i Curtea de Apel cu drept cuvnt a considerat, asupra
contestaiei cofidejusorului la urmrirea exercitat de creditor, ca prescrise dobnzile nereclamate i

67
2. O alt regul de interpretare este aceea potrivit creia contractul

produce, pe lng efectele expres artate, i alte efecte. Este ceea ce se
exprim n art. 970 alin. 2 C. civ., unde se spune c ele oblig nu numai
la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea,
obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa.
3. De asemenea, clauzele obinuite ntr-un contract se subneleg dei
nu sunt exprese ntr-nsul (art. 981 C.civ.) .
4. O alt regul cere ca interpretarea clauzelor contractului s nu se fac
separat, ci n mod unitar (interpretarea coordonat a clauzelor
contractului). Este ceea ce recomand art. 982 C. civ. dispunnd c toate
clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se
fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg.
5. Interpretarea clauzelor ndoielnice. Prin clauze ndoielnice nelegem
att clauzele care sunt susceptibile de mai multe nelesuri, ct i clauzele
confuze, al cror neles este greu de sesizat.
n privina lor, Codul civil recomand cteva reguli de interpretare, care
s permit nlturarea neclaritilor . Astfel:
162
163
164
165
nepltite n decursul primilor cinci ani de la data actului pus n executare - nalta Curte de Casaie,
secia II, decizia civil nr. 243 din 26 noiembrie 1913 (C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. II,
p. 448, nr. 29, de sub art. 977, apud Codul civil romn adnotat. Cu textul corespunztor francez
adus la zi, italian i belgian, cu trimiteri la actele normative speciale corespondente, cuprinznd
textele articolelor abrogate din cod i actele normative nlocuitoare, precum i actele normative
interne i internaionale privitoare la raporturile juridice civile. Jurispruden romn i
strin. Comentarii de doctrin romn i strin, ediie ngrijit de Florin Ciutacu, Editura
Sigma, 2001, p. 514).
162 Text art. 1135 C. civ. fr.: Les conventions obligent non seulement ce qui
y est exprim, mais encore toutes les suites que l'quit, l'usage ou la loi
donnent l'obligation d'aprs sa nature.
Leg. 3, . 3, ff. de obligationibus et actionibus. Leg. 31, . 20, ff. de edilitio edicto.
163 Text art. 1160 C. civ. fr.: On doit suppler dans le contrat les clauses qui y sont d'usage,
quoiqu'elles n'y soient pas exprimes.
Leg. 31, . 20, ff. de edilitio edicto.
164 Text art. 1161 C. civ. fr.: Toutes les clauses des conventions
s'interprtent les unes par les autres, en donnant chacune le sens qui
rsulte de l'acte entier.
Leg. 24, ff. de legibus. Leg. 126, ff. de verborum significatione.
165 n sistemul de common law, teremenii conractelor se interpreteaz porivit nelesului lor
evident, conform regulii denumit plain meaning. n situaia clauzelor ambigui, interprearea se
efectueaz dup un criteriu obiectiv. Voina prilor este luat n considerare numai n msura n care s-

Florin
- clauzele ndoielnice se interpreteaz n sensul care reiese din natura

contractului (art. 979 - art. 1158 C.civ.fr.);
- clauzele ndoielnice se interpreteaz n nelesul n nelesul n care ele
pot produce un efect (art. 978 art. 1157 C.civ.fr. );
- n cazul n care rmn ndoieli dispoziiile ndoielnice se interpreteaz
dup obiceiul locului unde s-a ncheiat contractul (art. 980 art. 1159
C.civ.fr.);
- n cazul n care rmn ndoieli, contractul se interpreteaz, dac va fi
nevoie, n folosul celui care s-a obligat - in dubio pro reo (art. 983 art.
1162 C.civ.fr. );
6. Codul civil mai recomand i alte reguli de interpretare a
contractului. Astfel:
- orict de generali ar fi termenii ntrebuinai de pri, obiectul
contractului se reduce numai la lucrurile la care se pare c prile i-au
propus a contracta (art. 984 art. 1163 C.civ.fr. );
- cnd prile, pentru a explicita nelesul unor clauze, apeleaz la un
exemplu, nu trebuie s se reduc ntinderea obligaiei la cuprinsul
exemplului luat (art. 985 art. 1164 C.civ.fr.).
166
167
168
3. Obligativitatea contractului n raporturile dintre prile contractante

n conformitate cu art. 969 C. civ., conveniile legal fcute au putere de
lege ntre prile contractante. Contractul trebuie executat cu puterea
a manifestat P.M. Cosmovici, op.cit. (ediia 1996), p. 155, cu doctrina acolo citat.
166 S-a decis c: Dei prin art. 984 C. civ. se cere pentru validitatea unei convenii i capacitatea de
a contracta, la vnzare ns, prin art. 1306 se arat c pot cumpra toi cei crora nu le este oprit
prin lege. Cum minorilor nu le este interzis s cumpere, nu se pot crea nuliti i decderi n afar de
lege. Incapacitatea lor ca parte contractant i viciul de consimmnt nu mpiedic existena
obligaiei - art. 951 - ci fac numai ca obligaia lor s fie anulabil. Incapabilii de a contracta nu pot fi
silii a-i ndeplini obligaia, ei avnd facultatea de a cere anularea ei, iar dac renun la exercitarea
unei atari aciuni n anulare sau nu au exercitat-o n formele i termenele prescrise de lege, obligaia
lor se execut - cealalt parte, care este capabil, neputnd n nici un caz opune incapacitatea sau
prin consecin anularea, potrivit regulii din art. 952 i cu att mai puin terii, care sunt strini de
convenia prilor - Tribunalul Rmnicu Srat, Secia I, decizia nr. 333 din 15 mai 1923
(C.Hamangiu, op. cit., vol. III, pp. 415-416, spea nr. 38 de sub art. 1306).
167 Regula comport ns excepii, cum ar fi cazul prevzut de art. 1312 alin. 2 C.civ.,
potrivit.cruia: Orice clauz obscur sau ndoioas se interpreteaz n contra vnztorului.
168 Regula comport ns excepii, cum ar fi cazul prevzut de art. 1312 alin. 2 C.civ.,
potrivit.cruia: Orice clauz obscur sau ndoioas se interpreteaz n contra vnztorului.

69
legii. Regula edictat de legiuitor n art. 969 C.civ. a determinat s se

consacre expresia: contractul este legea prilor. Nu trebuie confundat
ns contractul cu legea, cci pe cnd contractul poae fi modifica de pri,
legea, fiind impersonal, nu ese susceptibil de a fi modificat de ctre
pri prin contractul lor. De asemenea, ntre contract i lege exist o
relaie de subordonare.
Obligativitatea contractului prezint o deosebit nsemntate, nu numai
pentru raporturile dintre pri, dar i pentru certitudinea i eficiena
raporturilor juridice, n general.

Florin
De aceea, s-a artat c principiul pacta sunt servenda nu poate fi

fundamentat numai pe cerinele morale ale respectrii cuvntului dat ori
de cerinele juridice ale respectrii voinelor individual exprimate, ci se
nscrie n rndul cerinelor societii nsei, cerine ntrite cu puterea pe
care dreptul le-o confer .
Puterea obligatorie a contractului face ca nici una din pri s nu-l poat
modifica unilateral. Revocarea contractului va fi posibil numai prin
169
170
169 Principiul paca sun servanda sufer excepia numit rebus sic standibus. Astfel, n cazul
mprumutului de bani, la scaden trebuie restituit suma mprumutat, indiferent de scderea sau
sporirea banilor (nominalismul monetar consacrat de art. 1578 C.civ.), moneda putnd fi cea naional
sau una strin, esenial fiind s aib curs legal (care, din 1916 - Legea din 21 decembrie - este un curs
legal i forat n acelai timp; cursul forat este o msur luat de ctre stat prin care se stabilete
obligaia de a se primi, la plat, bani de hrtie la valoarea lor nominal sau biletele neconvertibile ale
bncii de emisiune - B.N.R.). Se admit urmtoarele excepii: a) prin acte normative speciale se dispune
altfel; b) prile au stipulat expres c n momentul plii se va ine seama de variaiile de curs ale
monedei; c) n lipsa conveniei prilor c se vor supune variaiilor de curs, la data plii instanele vor
reactualiza datoriile exprimate n numerar, pe baza ideii c prile au subneles, n eventualitatea
schimbrii condiiilor existente la data ncheierii contractului, s se schimbe ori s desfiineze i
obligaia convenit - rebus sic stantibus. n ultima ipotez (pct. c) avem de-a face cu aa-numita teorie
a impreviziunii; i se rspunde ns aceste teorii c legile monetare sunt de ordine public, ele
interesnd stabilitatea monedei naionale; d) folosirea sistemului echivalenei cu preul unei monede
strine sau al unor mrfuri - sistem respins de jurispruden, pe motiv c, n drept, ceea ce nu se poate
face direct nu se poate face nici indirect; e) art. 1572 alin. (2) C. civ. nu se aplic atunci cnd
schimbarea cursului banilor a avut loc dup expirarea termenului mprumutului i dup ce debitorul a
fost pus n ntrziere; n acest caz, se va restitui adevrata valoare a sumei mprumutate. A se vedea,
pentru aceste discuii: D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 491; M. Planiol, op.cit., vol. II, pp. 145147; C.Hamangiu. I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, pp. 606-607; Eugeniu SaftaRomano, Contracte civile, vol. II, Editura Graphix, Iai, 1993, p. 59-60; Fr. Deak, n Fr. Deak St. D.
Crpenaru, op.cit., p. 180; Gheorghe Marin, Alexandru Puiu i colab. Dicionar de relaii economice
internaionale, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 227; P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, pp.
275-276; Vasile Ptulea, Atenuarea legal, contractual i judiciar a principiului
nominalismului monetar, consacrat de art. 1578 C.civ. i a principiului pacta sunt servanda
consacrat de art. 969 C.civ., n Revista de drept comercial, nr. 4/1998, pp. 64-72. A se vedea i:
Grigore Giurc (I), Gheorghe Beleiu (II), Teoria impreviziunii - rebus sic standibus - n dreptul
civil, n Dreptul, nr. 10-11/1993, pp. 29-36; Ioan D. Tera, Considerente privind impreviziunea.
Regula rebus sic standibus, n Revista de drept comercial, nr. 6/1998, pp. 105-108; Sergiu Deleanu,
Clauza de hardship, n Revista de drept comercial, nr. 9/1996, pp. 130-144; Mircea N. Costin,
Sergiu Deleanu, Dreptul comerului internaional, vol. II, Partea special, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1995, p. 180 i urm. Pentru aplicarea teoriei impeviziunii n materia contractului de
locaiune, a se vedea Gelu Titus Maravela, Ion Stancu, Posiblitatea instanelor de judecat de a
pronuna rezilierea unui contract de nchiriere a unui spaiu comercial, n Revista de drept
comercial, nr. 7-8/1996, pp. 139-140; G. Damougeot-Perron, A. Boccon-Gibot, Les systmes

71
acordul de voin al ambelor pri: contractul este rezultatul unui mutuus

consensus, deci i revocarea lui trebuie s fie rezultatul unui mutuus
dissensus. conform regulii nihil tam naturale est quam eo genere
quidque dissolvere quo colligatum est . Aceast simetrie este nscris
n principiul formulat de art. 969 alin. 2 C. civ., care, referindu-se la
convenii, arat c ele se pot revoca prin consimmntul mutual sau din
acuze autorizate de lege. Revocare vizeaz un contract neexecutat nc;
dac executarea a fost declanat, desfacerea contractului se numete
reziliere.
Necesitarea consimmntului prilor pentru ncetarea contractului
ncheiat iniial apare numai ca o prevedere de principiu. De la acest
principiu nu sunt excluse unele excepii, cnd este posibil denunarea
unilateral a contractului. Aceste excepii trebuie s fie prevzute n mod
expres de lege sau contract. Ideea caracterului excepional al denunrii
contractului, altfel dect prin consimmntul mutual al prilor, este
cuprins n partea a doua a art. 969 C. civ., unde se prevede c revocarea
conveniilor se poate realiza nu numai prin consimmntul mutual, dar i
din cauze autorizate de lege. ntre aceste cauze s-ar putea nscrie, desigur,
i denunarea unilateral.
Legislaia noastr civil cunoate unele cauze n care este permis
denunarea unilateral a contractului. Vom enumera cteva dintre acestea.
a. Dac prile sau legea n-au determinat durata locaiunii, contractul ia
sfrit prin denunare unilateral de ctre oricare dintre pri, cu condiia
respectrii termenului de preaviz (art. 1436 alin. 2 C. civ.). Prin termen de
preaviz de nelege intervalul de timp dintre manifestarea voinei de a
desface contractul i data la care contractul urmeaz s nceteze n urma
denunrii, acest termen putnd fi stabilit prin convenia dintre pri, iar,
n lips, se stabilete n funcie de natura lucrului i dup obiceiul locului
171
172
montaires contemporains. Prcds de notions gnrales sur la monnaie mtallique et

fiduciare, Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1932.
171 Sau cum se exprim un autor: consimmntul ce desfiineaz contractul este acelai care a
format contractul, ca o aplicare a vechii reguli: <<Quae certo jure contrahuntur, contrario jure
pereunt>> - M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 389.
172 E.Safta-Romano, op.cit., p. 71, cu doctrina acolo citat (nota 178).

Florin
(art. 1443 C. civ.) i are drept scop ca cealalt parte s gseasc un locatar
(dac preavizul a fost dat de locatar) sau un lucru similar pe care s-l ia n
locaiune (dac preavizul a fost dat de locator). Manifestarea de voin de
a desface contractul - numit de lege concediu - este un act unilateral de
voin i produce efecte chiar n lipsa acceptrii din partea celui
concediat, care trebuie s suporte desfacerea contractului. Dup expirarea
termenului de preaviz locaiunea nceteaz, iar un nou contract poate fi
ncheiat numai prin consimmntul ambelor pri (nu prin simpla
renunare la efectele denunrii unilaterale).
b. Mandatul este, n principiu, revocabil; mandantul poate denuna
unilateral mandatul oricnd, chiar dac este cu termen i poate s-l
constrng pe mandatar a-i restitui procura (art. 1553 C. civ.); n caz de
pluralitate de mandani revocarea se poate face numai prin
consimmntul tuturor. Facultatea de revocare exist att pentru
mandatul gratuit, ct i pentru cel cu titlu oneros (legea nefcnd nici o
distincie). Dar dac mandatul este cu titlu oneros, mandatarul poate cere
o indemnizaie cnd revocarea ar fi intempestiv ori abuziv. n cazul
mandatului n interes comun , dac mandantul nu i-a rezervat facultatea
de revocare, va fi obligat la despgubiri, dac nu justific o cauz strin
exoneratoare sau culpa mandatarului care l determin s revoce
mandatul. Aceste reguli sunt aplicabile i dac n contractul de mandat sa prevzut o cauz de irevocabilitate, ntruct mandantul nu poate fi
reprezentat de ctre o persoan n care i-a pierdut ncrederea. Revocarea
poate fi expres sau tacit. Revocarea expres nu este supus vreunei
forme speciale, dar manifestarea de voin trebuie s fie nendoielnic.
Revocarea tacit poate fi dedus din mprejurri care vdesc nendoielnic
intenia mandantului. Revocarea - att expres ct i tacit - produce
efecte numai pentru viitor. Fr deosebire dup cum mandatul este cu
titlu gratuit sau cu titlu oneros, mandatarul poate renuna la mandat,
notificnd mandantului renunarea sa.
173
173 Mandatul n interes comun (procuratio rem suam) mandatarul contracteaz cu un ter, pe care
nu-l reprezint, numai c - alturi de mandant - este i el cointeresat n ncheierea actului care
formeaz obiectul mandatului (de exemplu, este i el coproprietar al bunului care urmeaz s fie
vndut). Cf. Fr. Deak n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., p. 145.

73
c. Una din cauzele de ncetare a societii civile este denunarea

contractului de societate de ctre unul sau mai muli asociai, notificat cu
bun-credin i la timp (iar nu intempestiv, inoportun) tuturor celorlali
asociai (avem n vedere situaia n care societatea a fost contractat pe
termen nelimitat, inclusiv termenul incert al vieii unui asociat).
d. Contractul de depozit poate fi denunat prin voina unilateral a uneia
dintre pri (art. 1616 C. civ.).
n toate aceste cazuri de denunare unilateral, dac obligaiile vreuneia
dintre prile contractante fuseser garantate de unul sau mai muli
fidejusori, din momentul n care contractul principal a fost denunat,
obligaia de garanie a fidejusorului va nceta s mai fiineze.
O clauz de denunare unilateral poate fi inclus de pri n contract, cu
respectarea anumitor reguli, cum sunt :
a) clauza de denunare unilateral nu ar putea fi nscris ntr-un contract
declarat de lege ca fiind irevocabil - cum este cazul, de exemplu, al
contractului de donaie (art. 937 C.civ.);
b) clauza de denunare unilateral s nu prezinte, n realitate, o condiie
pur potestativ din partea celui ce se oblig, deoarece obligaia nsi,
asumat sub o astfel de condiie, este nul (art. 1010 C. civ.).
n unele cazuri, fora obligatorie a conractului nceteaz sau se modific
altfel dect prin acordul prilor ori prin denunare unilateral.
a) Codul civil prevede numeroase situaii n care moartea uneia dintre
prile contractante atrage stingerea obligaiei debitorului. Este cazul
contractelor intuitu personae (mandat, locaiune de servicii etc.) sau n
cazul unui drept viager (uzufructul). Contracul intuitu personae se
caracterizeaz prin aceea c este ncheiat n considerarea unei anumite
persoane, ale crei caliti sunt eseniale pentru fiina nsi a
contractului. Decesul acelei persoane face s nceteze fora obligatorie a
contractului, ale crui efecte nu se transmit la motenitorii persoanei
decedate. Astfel, potrivit art. 1552 pct. 3 C.civ., mandatul se stinge prin
moartea mandantului ori a mandatarului sau prin punerea sub interdicie
a mandantului ori a mandatarului.
174
175

175 Ibidem.

Florin
n acest sens menionm, cu titlu de exemplu, ncetarea efectelor

mprumutului de folosin dac contractul a fost ncheiat, n privina
comodatarului, inndu-se seama de persoana lui (intuitu personae),
motenitorii sunt obligai s restituie imediat bunul (art. 1653 C. civ.),
chiar dac n contract s-a prevzut un termen ulterior .
Contractul de societate civil poate nceta prin moartea sau declararea
judectoreasc a morii (nu i a dispariiei) unui asociat (inclusiv
ncetarea existenei uneia dintre persoanele juridice asociate), dac nu s-a
stipulat c societatea continu cu motenitorii asociatului decedat sau
dup satisfacerea motenitorilor - ntre asociaii rmai n via (ori
persoana juridic succesoare de drepturi).
b) Un caz de modificare a forei obligatorii a contractului independent
de voina prilor, ntlnim n cazul prelungirii (prorogrii) legale a unor
contracte, dincolo de termenele prevzute de prile contractante .
c) O ipotez de suspendare temporar a puterii obligatorii a contractului
ntlnim atunci cnd, pe parcursul existenei unui contract cu executare
succesiv, intervine un caz de for major, care mpiedic, un anumit timp,
executarea obligaiilor. Pe durata existenei cazului de for major sunt
suspendate efectele obligatorii ale contractului; ele redevin active de ndat ce
fora major a cedat. n unele cazuri, dac fora major este prelungit peste
anumite limite este posibil chiar ncetarea efectelor contractului.
176
177
178
179
4. Obligativitatea contractului n raporturile cu persoanele care nu

au calitatea de pri contractante (efectele contractului fa de teri).
4.1. Principiul relativitii efectelor contractului
4.1.1. Formularea principiului
Art. 973 C. civ. instituie principiul conform cruia conveniile n-au efect
dect ntre prile contractante. Acesta este principiul relativitii
180
176 Cf. Fr. Deak n Fr. Deak, St. D. Crpenaru, op.cit., p. 145.
177 Idem, p. 243.
178 A se vedea, n acest sens, art. 1 i 2 din Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau rennoirea
contractelor de nchiriere privind unele suprafee locative, publicat n M. Of. nr. 100 din 18 aprilie 1994.
180 Text art. 1165 C. civ. fr.: Les conventions n'ont d'effet qu'entre les parties
contractantes; elles ne nuisent point au tiers, et elles ne lui profitent que dans

75
efectelor contractului. Potrivit acesui principiu, contractul nu poate

produce eecte dect ntre prile conractante. Deoarece nu au particiaprt
la ncheierea contractului, terii nu pot fi inui la execuarea unor obligaii
i nici nu pot s exercite drepturi - res inter alios acta aliis neque nocere,
neque prodesse potest - actul juridic ncheiat ntre anumite persoane nu
poate nici s vatme i nici s profite altor persoane.
4.1.3. Domeniul de aplicaie a principiului relativitii efectelor
contractului. Pri. Teri. Categorii intermediare
Prile sunt persoane fizice sau juridice care au ncheiat, direct sau prin
reprezentare, contractul. Doar prile au calitatea de creditor i debitor.
Terii penitus extranei sunt persoanele strine de contract, care nu au
participat, nici direct nici prin reprezentare, la ncheierea contractului.
Exist o categorie intermediar de persoane, care, dei nu au participat
la ncheierea contractului, nici personal nici prin reprezentare, ca urmare
a legturilor pe care le au cu prile, nu pot fi considerai teri. Interesul
distincieie este incontestabil.
n categoria succesorilor sunt cuprini: succesorii universali; succesorii
cu titlu universal; succesorii cu titlu particular; creditorii chirografari ai
prilor.
1. Succesorii universali dobndesc, n principiu, totalitatea drepturilor i
obligaiilor patrimoniale ale autorului lor, considerate ca o universaliate
juridic. Sunt succesori universali, motenitorul legal unic al unei
persoane sau legatarul universal cruia testaorul i-a lsat ntreaga avere
succesoral. Succesorii universali devin debiori sau creditori n locul
autorilor lor.
2. Succesorii cu titlu universal dobndesc de la defunct o fraciune din
oalitatea drepturilor i obligaiilor acesuia, considerat ca o universaliate
juridic. Succesorii cu titlu universal beneficiaz de drepturi i rsund de
obligaii numai n limitele fraciunii pe care au dobndit-o. n aceast
situaie se gsesc motenitorii legali, legatarii cu titlu universal ai unei
persoane fizice.
le cas prvu par l'article 1121.
Leg. 17, . 19; leg. 20, leg. 27, . 4, ff. de pactis. Leg. 1, cod. inter alios, acta vel judicata. Leg. 25, cod.
de pactis..

Florin
n situaia succesorului universal sau cu titlu universal se pot afla i

persoanele juridice n caz de reorganizare, prin comasare - absorbie i
fuziune - ori prin divizare - total i parial -, persoana juridic
primitoare a patrimoniului sau a unei fraciuni de patrimoniu avnd
calitatea de succesor al persoanei juridice de la care primete acest
patrimoniu ori aceast fraciune de patrimoniu.
Succesorii universali sau cei cu titlu universal primesc drepturile i
obligaiile ca au aparinut prilor. Cu alte cuvinte, primesc, i nsuesc,
toate efectele contractelor pe care le-au ncheiat prile
De la regula c succesorul universl sau cu ilu universal dobndete
integral sau parial drepturile i obligaiile autorului, sunt urmtoarele
excepii :
- cazul contractelor intuitu personae, ale cror efecte nu se pot transmite
de la pri ctre alte persoane (de exemplu: contractele de societate, de
mandat, locaiunea lucrurilor art. 1485; 1523 alin. 3 i art. 1552 alin. 3
C.civ.);
- prile pot decide ele nsele ca obligaia s nu se transmit urmailor
dup moartea lor.
3. Succesorii cu titlu particular sunt acele persoane care dobndesc un
drept anumit, un drept care este privit n mod de sine stttor, i nu ca
parte component a unui patrimoniu (de exemplu, cumprtorul unui
bun, donatarul, coschimbaul, cesionarul unei creane).
Succesorii cu titlu particular (de exemplu cumprtorul unui bun ce
fcuse anterior obiectul unui alt contract al autorului - vnztor), acetia
vor beneficia de toate drepturile de care beneficiau i autorul lor (de
exemplu: garaniile care nsoesc o cesiune de crean ori servituile
constituite n favoarea terenului dobndit). Aceste persoane sunt inute
181
182
183
181 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 65. S-a pus problema dac este valabil stipulaia post-mortem;
dac autorul mpreun cu cocontractantul au neles ca drepturile i obligaiile s se transmit

succesorilor fr a trece mai nti prin patrimoniul autorului, o asemenea stipulaie ar fi nul absolut,
pentru c nu se pot crea obligaii n sarcina unei persoane fr acordul acesteia. Va fi valabil o astfel
de convenie dac drepturile i obligaiile rezultate din contract vor trece mai nti prin patrimoniul
autorului. A se vedea Henri i Lon Mazeaud, Jean Mazeaud, Leon de Droit civil. Tome deuxime.
Obligations. Biens, ediia a II-a, dition Montchrestien, Paris, 1962, pp. 696-697.
182 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 65; E.Safta-Romano, op.cit., p. 75.

77
numai de obligaiile pe care auorul le avea cu privire la bunul n cauz. n

anumite situaii se vor transmite i obligaiile asumate de ctre autor, fie
prin voina sa, fie prin efectul legii (scriptae in rem i propter rem), ori va
avea loc micorarea sau eliminarea garaniilor care nsoeau creana (prin
convenia dintre cedent i debitor cedat, dobnditorul cesionar neputnd
face s renasc fidejusiunea, ipotecile, cauiunile reale care nsoeau
creana, dect dac fidejusorul voiete el nsui a se obliga chiar fr
tirea i acordul debitorului).
4. Creditorii chirografari, adic cei care nu se bucur de o garanie real sau
personal, au o poziie special, care i deosebete, att de succesorii
universali sau cu titlu universal, ct i de succesorii cu titlu particular. Practic,
un asemenea creditor este ter fa de contractul ntocmi de creditorul su.
Chiar atunci cnd recurg la aciunea oblic, ei nu exercit un drept al lor.
Cu toate acestea, n msura n care fluctuaiile activului sau pasivului
patrimoniului s-au produs ca urmare a contractelor ncheiate de debitor,
aceste contracte sunt opozabile creditorilor chirografari. Niciodat ns
creditorii chirografari nu devin creditori sau debitori n contractele pe
care le-a ncheiat debitorul lor; sub acest aspect, creditorii chirografari se
deosebesc de succesorii universali sau cu titlu universal, care capt n
contracte poziia pe care a avut-o autorul lor.
Date fiind ns raporturile juridice existente ntre debitorul i creditorii
si chirografari, legea instituie anumite reguli specifice, prin care
creditorii chirografari pot s nlture opozabilitatea fa de ei a
contractului ncheiat de debitor. De exemplu, creditorii chirografari pot
nltura aceast opozabilitate prin aciunea paulian dac este vorba de
contracte frauduloase ncheiat de debitorul lor (art. 975 C. civ.) ori prin
aciunea n simulaie (art. 1175 C. civ.).
184
185
4.2. Excepiile de la principiul relativitii efectelor contractului.

4.2.1. Definirea noiunii de excepie de la principiul relativitii
efectelor contractului.
184 Idem, p. 67.
185 Idem, p. 68.

Florin
Excepia de la principiu relativitii efectelor contractului nseamn c

drepturile sau, dup caz, obligaiile s aparin, respectiv s incumbe
nemijlocit unor persoane care nu au participat nici direct i nici prin
reprezentare la formarea contractului i nici nu au calitatea de succesori
ai prilor. Literatura de specialitate clasific excepiile n aparente i
reale, incluznd n cadrul excepiilor aparente promisiunea faptei alteia.
Astfel nct, n privina laturii pasive a raportului juridic obligaional, ca
principiu, nimeni nu poate fi obligat printr-un contract la care nu a fost
parte (exist ns o excepie, anume cazul contractului colectiv de munc,
dar care intereseaz materia dreptului muncii). n ceea ce privete latura
activ a raportului obligaional, autorii au identificat ca fiind excepii de
la principiul relativitii efectelor contractului : stipulaia n folosul altei
persoane; invocarea contractului n cadrul unei aciuni directe (cazul
contractului de antrepriz pe cldiri - art.1488 C.civ. ; cazul contractului
de mandat - art.1542 alin. final C. civ. ; un alt caz este cel prevzut la art.
186
187
188
189
190
191
192
186 Ibidem.
187 Ibidem.
188 Ali autori ns consider c fac parte din categoria excepiilor aparente: situaia avnzilor-
cauz, promisiunea faptei altuia, simulaia i reprezentarea - Gh. Beleiu, op.cit., 1992, pp. 169-170.
189 Idem, p.70, p.75.
190Autorii arat c sunt i alte contracte ale cror efecte derog de la regula relativitii efectelor
contractului. Astfel, contractul de nchiriere de locuine, dei este ncheiat de un membru al familiei,
profit i ceilali membri ai familiei, care l por invoca, dei nu au luat parte la formarea lui; contractele
ncheiate de ctre un so, cu privire la bunurile comune (cu excepia actelor de dispoziie asupra
imobilelor) oblig i pe cellalt so al crui consimmnt este prezumat (art. 25 din Codul familiei);
contractele translative sau constitutive de drepturi reale sunt opozabile erga omnes dac au fost
ndeplinite condiiile legale de publicitate; de asemenea, este opozabil tuturor i dreptul real la care
contractele se refer, iar contractele colective oblig i pe cei care nu au luat parte la ncheierea lor Tudor Popescu-Brila, Drept civil, vol. I, Bucureti, 1993, p. 143, nota 1.
191 Potrivit art.1488 C.civ.: Zidari, lemnarii i ceilali lucrtori ntrebuinai la cldirea unui
edificiu sau la facerea unei alte lucrri date n apalt (n ntreprindere - n.n.), pot reclama plata lor de
la comitent, pe ct acesta ar datori ntreprinztorului n momentul reclamaiei. Jurisprudena a decis
c: Dispoziiile acestui articol nu au aplicaie n cazul cnd lucrtorul nu se prezint n instan ca o
persoan care a contractat cu antreprenorul, ci ca mandatarul proprietarului, n care caz are o
aciune direct contra mandantelui C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. III, p. 666, nr. 2.
192 Potrivit art. 1542 alin. final: n toate cazurile, mandantul poate s intenteze direct aciunea
contra persoanei ce mandatarul i-a substituit. Pentru comentarii, a se vedea Francisc Deak, Tratat
de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1996, pp.279-280. n ceea ce privete
valabilitatea dreptului de substituire i necesitatea ca acesta s fie prevzut n mod formal, a se vedea

79
41 din Legea societilor comerciale nr. 31/1990 n sensul c n cazul

nclcrii de ctre administratorii ce au dreptul de a reprezenta societatea
a interdiciei de a transmite acest drept, dac posibilitatea de a-l transmite
nu le-a fost acordat n mod expres, societatea nu este obligat fa de
teri, dar poate pretinde de la cel substituit beneficiile realizate din
operaia respectiv ).
193
4.2.2. Aparent excepie de la principiul relativiti efectelor

contractului: promisiunea faptei altuia
Promisiunea faptei altei persoane este numai aparent excepie de la
principiul relativitii efectelor contractului.
Promisiunea faptei altuia este un contract prin care o persoan debitorul - se oblig fa de creditor, s determine o ter persoan s-i
asume un anume angajament juridic n folosul creditorului din contract .
Promind fapta altuia, debitorul i asum el nsui personal o obligaie:
aceea de a determina pe ter s-i ia un anumit angajament fa de
creditor. Terul nu devine obligat prin contractul ncheiat de debitor cu
creditorul. Dac terul consimte, ncheie el un contract cu creditorul sau
ader, prin voina sa, la contractul ncheiat de debitor cu creditorul ori
ratific, prin voina sa, acest contract. Obligaia terului fa de creditor
este rezultatul nemijlocit al manifestrii lui proprii de voin, manifestare
care l face s devin parte contractant. Obligaia asumat de debitor n
promisiunea faptei altuia este o obligaie de rezultat: debitorul se oblig
s determine pe tera persoan s-i ia un anume angajament fa de
creditor. Obligaia debitorului va fi considerat c a fost executat numai
dac tera persoan i-a asumat angajamentul amintit . Contractul de
194
195
196
Cas. III, nr. 100, 1915: (...) cnd instana de fond constat n fapt c mandatul dat unei persoane de a
primi - pentru mandant, sume de bani de la debitori, nu conine nici o restricie cu privire la
substituiri - cu drept cuvnt decide ca suma primit de mandatar, pentru mandant, i printr-o
persoan substituit, este valabil primit i libereaz pe debitor - citat n C. Hamangiu, N. Georgean,
op.cit., vol.IV, pp.23-24.
193 P.Mircea Cosmovici, op.cit. (ediia 1996), p. 145.
195 Ibidem.
196 Idem, p. 70.

Florin
porte-forte sau promisiunea faptei altuia nu este o garanie

personal , deoarece promitentul nu este un debitor accesor, de unde
rezult c, atta timp ct terul debitor nu a ratificat convenia, obligaia
debitorului principal nu exist, singurul debitor fiind persoana care s-a
fcut forte, iar din momentul n care terul a ratificat, cel ce a contractat
obligaia de porte-forte este liberat n ntregime; dac terul nu a ratificat,
debitorul promitent va putea fi obligat la plata daunelor-interese,
concomitent cu rezoluiunea contractului .
Contractul de porte-forte este o alternativ la fidejusiune, acest contract
neputndu-se combina cu cauiunea, deoarece acceptarea promisiunii
libereaz pe cel ce s-a fcut forte.
197
198
199
200
197 De cele mai multe ori acest contract este folosit n situaia n care o
persoan absent sau incapabil figureaz ca fiind una din prile
contractante, iar alt parte contractant, prezent la ncheierea contractului,
promite c cel ce nu este parte, va ratifica ulterior.
198 Nu trebuie confundate noiunile de promisiune a faptei altuia, ca aparent
excepie de la principiul relativitii efectelor contractul, noiune sinonim cu
contractul de porte-forte, cu promisiunea faptei altuia de la materia condiiilor
de valabilitate ale obiectului actului juridic civil. Astfel, n acest ultim neles, a
promite n cazul obligaiilor de a face i de a nu face fapta altuia, iar n cazul
obligaiilor de a da un bun cert i determinat a transmite sau a constitui un
drept real asupra bunului altuia, se sancioneaz cu nulitatea. A se vedea,
pentru aceast distincie, t. Ruschi, Gh. Popa, t. Rauschi, op.cit., pp. 94-95,
text i nota 48. A se vedea i: G. Boroi, op.cit., p. 177 i p. 216; Gh. Beleiu, op.cit.,
ediia I, p. 141, pp. 169-170; Ovidiu Ungureanu, Drept civil. Introducere, ediia a V-a, Editura ALL
BECK, Bucureti, 2000, p. 143, p. 176; Ovidiu Ungureanu, Drept civil.
Introducere, ediia a VI-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002. Pentru dreptul
francez, care distinge ntre promisiunea faptei altuia i contractul de porte-forte,
fr s foloseasc pentru denumirea contractului i noiunea de promisiune a
faptei altuia, a se vedea i P. Voirin, G. Goubeaux, op.cit., p. 399.
199 Comisia de redactare a Codului civil al provinciei Quebec din Canda asimileaz cauiunea cu
contractul de porte-forte: M. Cabrillac, Ch. Moly, op.cit., p. 25, nota 36. Dimpotriv, Raportul
Insitutului Max Plank din 1971 afirm c acest contract nu constituie o garanie (ibidem). n Codul
civil francez acest contract este reglementat la art. 1120. n dreptul romnesc, el nu are baz legal, dar
este recunoscut n doctrin.
200 George Plastara, Curs de drept civil romn. Pus la curent cu jurisprudena, legislaia
pozitiv, noile tendine juridice, dreptul comparat i dreptul provinciilor alipite. Vol. VII. Sigurane
personale i reale, Editura Ancora S. Benvenisti & Co., Bucureti, 1927, p. 31; C.Sttescu, C.
Brsan, op.cit., p. 69, p. 70; M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 344, p. 345, p. 748; C.
Bufnoir, Proprit et contrat, Paris, Rousseau et Cie, diteurs, 1924, pp. 566-567.

81
Se ntlnesc ns situaii n care promitentul contracteaz cnd terul este

deja angajat fa de el din punct de vedere juridic. Operaiunea este
prefect valabil i, n acest caz, se poate spune c vom fi n prezena unei
garanii personale. Ea se regsete n dreptul olandez, dreptul elveian i
cel german (art. 328-335 B.G.B.) i prile, apelnd la acest fel de
convenie, numit porte-forte creeaz independen ntre garania
personal i obligaia principal. n doctrin, aceast instituie mai este
denumit i falsa promisiune a faptei altuia (faux porte-forte) sau
contractul de porte-forte garanie.
201
4.2.3. Contractul n folosul unei tere persoane (stipulaia pentru

altul), excepie de la principiul relativitii efectelor contractului ct
privete latura activ a obligaiei.
4.2.3.1. Evoluie
De-a lungul timpului, instituia stipulaiei pentru altul a fost supus unor
regimuri juridice diferite, dup cum a fost vorba de un sistem de drept
sau altul. Vom trece n revist modurile n care a fost reglementat
aceast instituie juridic n sistemele de drept clasice, anume dreptul
roman, vechiul drept francez - cutumiar i al provinciilor de drept scris.
De asemenea, n cuprinsul acestui capitol vom face cteva referiri la ceea
ce a adus nou n aceast materie Codul civil francez de la 1804.
1) Dreptul roman.
n dreptul roman, actul juridic civil producea efecte numai ntre prile
contractante . Principiul relativitii efectelor contractului s-a meninut
202
203
201 M. Cabrillac, Ch. Mouly, op.cit., p. 25, p. 30, p. 401. Pentru alte opinii, a se vedea Philippe
Simler, Philippe Delebecque, Droit civil. Les srets. La publicit foncire, ediia a II-a, Dalloz,
Paris, 1995, pp. 15-16.
202 Institutionum D.Iustiniani, Liber Tertius, Tit. XIX, De inutilibus stipulationibus, .19.
Alteri stipulari, ut supra dictum est, nemo potest, n Corpus Juris Civilis, Lipsiae, Sumtibus
Baumgaerteni, 1872, p.37. n acelai sens: Digestorum D. Iustiniani, Liber Quinquagesimus,
De diversis regulis iuris antiqui, 73, .4 Nec pasciendo, nec legem dicendo, nec stipulando
quisquam alteri cavere potest, n Corpus Juris Civilis, supra cit., p. 975. A se vedea i C.4.50.6.,
citat n Emil Molcu, Dan Oancea, Drept roman, Casa de Editur i Pres ANSA S.R.L.,
Bucureti, 1993, p.171, nota 113.
203 n categoria prilor contractante intr: 1. persoanele care au ncheiat actul; 2. motenitorii
acestora; 3. creditorii lor chirografari. Trebuie avut ns n vedere c, la origine, n condiiile

Florin
nealterat n ntreaga istorie a dreptului roman, gsindu-i la comentatori

urmtoarea formulare: res inter alios acta aliis neque nocere neque
prodesse potest (contractul ncheiat ntre unii nici nu vatm, nici nu
profit altora).
Aceast regul a dat cadrul general n care a evoluat materia
contractelor i i-a gsit expresia n trei principii mai importante :
nulitatea stipulaiunii pentru altul, nulitatea promisiunii pentru altul i
nereprezentarea n contracte .
n ceea ce privete crearea de drepturi n folosul unuor teri care nu au
participat la ncheierea actului, mecanismul prin care se formeaz aceast
stipulaiune se bazeaz pe formalismul verbal al ntrebrii i
rspunsului . Acest mecanism este urmtorul : Primus l ntreab pe
Secundus: Spondesne mihi Tertio centum dare? (Promii s te ndatorezi
fa de mine s-i dai o sut lui Tertius?); iar Secundus rspunde: Spondeo
(Promit). Se nate ntrebarea dac acest contract este valabil, altfel spus
dac beneficiarul acestui contract, Tertius are vreo aciune mpotriva
debitorului Secundus. Rspunsul este negativ, avnd n vedere principiul
alteri stipulari nemo potest (nimeni nu poate stipula pentru altul) . Dei
principiul a fost formulat n legtur cu stipulaiunea - care este un
204
205
206
207
208
209
formalismului rigid, contractul se ntea numai dac formele erau ndeplinite, iar efectele sale se
rsfrngeau numai asupra celor ce participaser la solemnitate (E.Molcu, D.Oancea, op.cit., p.172.).
204 Digeste, Liber Secundus, Tit.XIV, De pactis, 17, .6. Quum possessor alienae hereditatis
pactus est, heredi, si evecerit, neque nocere, neque prodesse plerique putant, n Corpus Juris
Civilis, supra cit., p. 90.
205 A se vedea: Teodor Smbrian, Drept roman. Principii, instituii i texte celebre, Casa de
editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti, 1994, p. 117; E. Molcu, D. Oancea, op.cit. pp. 172-173.
206 Cel din urm principiu a fost nlturat cu timpul (E.Molcu, D.Oancea, op.cit., p.172).
207 A se vedea Paul Viollet, Histoire du droit civil franais, Librairie de la Socite du Recueil
Gnral des Lois et des Arrets, Paris, 1905, p. 597.
208 E. Molcu, D. Oancea, op. cit., p. 172; Th. Smbrian, op. cit., pp. 117-118.
209 Alteri stipulari nemo potest, (s.n.) praeterquam si servus domino, filins patri stipuletur;
inventae sunt enim huiusmodi obligationes ad hoc, ut unusquisque sibi acquirat, quo sua interest;
ceterum, ut alii detur, nihil interest mea. Plane si velim hoc facere, poenam stippulari conveniet, ut, si
ita factum non sit, ut comprehensum est, committatur stipulatio etiam ei, cuius nihil interest; poenam
enim quum stipulatur quis, non illud inspicitur, quid intersit, sed quae sit quintitas, quaeque condition
stipulationis, n Digeste Iustiniani, seu pandectarum, Pars septima, Liber
quadragesimusquintus, Tit.I, De verborum obligationibus, fragmentul 38 (Ulpianus), 17.

83
contract solemn -, el se aplic i contractelor i pactelor . Stipulaia

pentru altul este nul att fa de Primus, deoarece acesta nu are nici un
interes n cauz, ct i fa de Tertius, pentru c nu a participat la
ncheierea contractului.
Pentru c acest principiu, din punct de vedere practic, era o piedic n
calea necesitilor practice, romanii au creat un mecanism care s fac
executorie stipulaiunea pentru altul, cu toate c n sens formal ea
rmnea nul . Aceast modalitate indirect a constituit-o stipulatio
poenae (stipulaia unei despgubiri), care constituia un contract accesoriu
pe lng stipulaia pentru altul. Astfel, dup ce se ncheia stipulaia pentru
altul (contractul principal), intervenea stipulatio poenae, prin care
Secundus se obliga fa de Primus ca n cazul n care nu-i va executa
obligaia fa de Tertius s-i plteasc lui Primus o sum de bani cu titlu
de amend. Aceast a doua obligaie este valabil ntruct urma s i
produc efectele ntre pri, i, chiar dac prima obligaie este nul,
Secundus prefera s o execute, deoarece prin stipulatio poenae el se
obliga la o sum mult mai mare dect cea iniial.
210
211
212
213
210 Quaecunque gerimus, quam ex nostro contractu orginem trahunt, nisi ex nostra persona
obligationis initium sumant, inanem actul nostrum efficiunt; et ideo neque stipulari, neque emere,
vendere, contrahere, ut alter suo nomine recte agat, possum (s.n.). Digeste, liber
quadragesimusquartus,Tit. VII, De obligationibus et actionibus, fragmentul 11 (Sabinum);
M.Planiol, op.cit., vol. II, , p. 406.
211 Contractul n dreptul roman este convenia dintre pri care nate, modific sau stinge raporturi
juridice. Dreptul roman cunoate contractele formale, reale, consensuale i contractele nenumite E.Molcu, D.Oancea, op. cit., p. 236.
212 Pactele erau de dou feluri, dup modul n care erau sancionate juridic: pactele sancionate
(pacta vestita) erau simple convenii care se bucurau de protecie juridic, fr a fi trecute n rndul
contractelor i pactele nesancionate (pacta nuda) -E. Molcu, D. Oancea, op. cit., pp. 299-300.
213Alteri stipulari, ut supra dictum est, nemo potest; inventae sunt enim huismodi obligationes ad
hoc, ut unusquisque sibi acquirat, quod sua interest; ceterum, ut alii detur, nihil interest stipulatoris .
(s.n.). Plane si quis velit hoc facere, poenam stipulari conveniet, ut, nisi ita factum sit, ut
comprehensum est, committatur poenae stippulatio etiam ei, cuius nihil interest; poenam enim quum
stipulatur quis, non illud inspicitur, quid intersit eius, sed quae sit in conditione stippulationis. Ergo si
quis stipuletur Titio dari, nihil agit, sed si additderit poenam: nisi dederis, tot aureos dare sondes?
tunc committitur stiulatio - Institutionum Iustiniani, Liber tertius, Tit. XIX, De inutilibus
stipulationibus, 19, cit. n E. Molcu, D. Oancea, op. cit., p. 172.

Florin
n ciuda atitudinii lor conservatoare, vechii jurisconsuli i constituiile

imperiale au dat o serie de decizii care au redus importana regulii
nulitii stipulaiei pentru altul. Au fost admise excepii n cazul donaiei
cu sarcini , situaia referitoare la restituirea dotei , cazul mandantului
care face o stipulaiune n favoarea mandatarului su i cazul celui care
ncheie o stipulaie pentru cotutore, n scopul bunei administrrii a
tutelei .
2) Dreptul vechi francez.
Vechiul drept francez a pstrat regulile dreptului roman n materia
stipulaiei, regula roman alteri stipular non potest rmnnd n fiin. n
sens invers, dreptul germanic admitea stipulaia n beneficiul altuia i, sub
influena cutumelor germanice, Pothier a acceptat stipulaia pentru altul
n dreptul francez (Pothier, Obligations, vol.II, p.32 ), ncercnd s
gseasc o explicaie n ideea unei obligaii naturale. Cum obligaiile
naturale nu dau natere unei aciuni n justiie (debetur sed non exigitur)
jurisconsultul francez admitea c stipulaia pentru altul putea s oblige
civiliter (genernd aciuni n justiie) n situaia n care beneficiul promis
terului constituie o condiie nserat n contractul ncheiat ntre prile
contractante, sau dac reprezenta o sarcin impus de stipulant
promitentului, n cadrul unei liberaliti, sarcin de care s profite terul
beneficiar al stipulaiei (liberalitatea sub modo) .
Prin urmare opera de lrgire a cercului excepiilor ce erau cuprinse n
regulile venite din dreptul roman a fost realizat prin dou procedee ,
dup cum urmeaz:
1. s-a recunoscut terului strin de contract i beneficiar al stipulaiei
capacitatea de a primi plata de la promitent, prin nlturarea
imposibilitii de aciune care i s-ar fi putut opune, dac s-ar fi pstrat
214
215
216
217
218
219
214 Stipulantul indica un ter ca fiind persoana n primirea creia s fie fcut plata liberatorie,
beneficiarul sarcinei dobndind o aciune contra celui grevat de plate donaiei sub modo. P.C.Vlachide, op.cit., p.89.
215 Vezi M. Planiol, op. cit., vol.II, pp. 406- 407.
216 Vezi E. Molcu, D. Oancea, op. cit., p. 173.
217 Citat n A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol.II, p.322.
218 P.C.Vlachide, op.cit., p.90.
219 M.Planiol, op. cit., p. 407.

85
soluia din dreptul roman; prin urmare, cnd un creditor care stipula
pentru el nsui, spunea c plata poate fi fcut unui ter, iar acest
declaraie ddea natere unui drept n persoana terului beneficiar;
2. stipulaia pentru altul este valabil i produce efecte juridice nu n
toate cazurile, ci numai atunci cnd: pe de o parte, n toate cazurile n
care nsoete nstrinarea unui lucru, cu titlu gratuit; iar pe de alt parte,
n toate situaiile n care stipulantul are un interes personal i important n
ceea ce privete valoarea lui evaluat n bani.
3) Dreptul francez de dup adoptarea Codului civil
Dreptul civil francez a preluat concepia lui Pothier, prin introducerea a
dou articole n Codul civil: 1119 i 1120.
Potrivit art.1119: On ne peut, en gnrale, s'engager, ni stipuler en son
propre nom, que pour soi-mme.
Art.1121 dispune c: On peut pareillement stipuler au profit d'un tiers,
lorsque telle est la condition d'une stipulation que l'on fait pour soimeme ou d'une donation que l'on fait a un autre.Celui qui a fait cette
stipulation ne peut la revoquer, si le tiers a dclar vouloir en profiter .
Dup cum se poate observa, art.1119 conine regula potrivit creia nu se
poate stipula pentru altul. El nu este dect o consecin a unui principiu,
anume c toate obligaiile presupun n mod necesar un singur debitor i
un singur creditor .
Dar, n continuare, art. 1121 arat excepiile de la regula instituit de
articolul precedent.
Dup cum s-a artat , dispoziiile art.1119 i 1120 C.civ. francez sunt
dominate de ideea c eficacitatea stipulaiei pentru altul depinde de
realizarea unui interes direct sau indirect (fie chiar artificial - creat prin
adugarea unei clauze penale) pe care stipulantul l are la ndeplinirea de
220
221
222
223
220 Gilles Goubeaux, Philippe Bihr, Code civile, Dalloz, Paris, 1988-1989, p.709.
221 Idem, p.710.
222 G.Baudry-Lacantinerie, op.cit., p.563. n acest sens, a se vedea i C.Aubry, C.Rau, Cours de
Droit civil francaise, vol. IV, Paris, 1871, p. 308 i urm.
223 Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, Editura Cartea Romnaeasc,
1921, p. 469.

Florin
ctre promitent a prestaiei impus acestuia din urm n favoarea terului

beneficiar.
Acelai autor arat c n ceea ce privete eficacitatea stipulaiei pentru
altul, este suficient ca stipulantul s aib un interes pur moral la
ndeplinirea prestaiei promitentului de ctre ter, ceea ce nseamn c
stipulantul, n caz de neexecutare din partea promitentului, are o aciune
n contra acestuia, fr ca exerciiul aceste aciuni s fie supus condiiei
de a-i justifica interesul su, care este ntotdeauna presupus ca rezultnd
din ncheierea contractului.
Acest lucru, continu autorul , este general recunoscut chiar de
jurisprudena i doctrina francez, iar n ceea ce privete dreptul nostru
- unde nu avem nici un text de lege care s reglementeze stipulaia pentru
altul - aceste concluzi se deduc din principiile generale.
Reducnd varietatea stipulaiilor n favoarea altor persoane la tipurile
caracteristice ale acestui fel de contract.
i, innd seama de art.1119 - 1120 C.civ.francez, dar i de dezvoltrile
jurisprudeniale, ele pot fi concentrate n urmtoarele trei tipuri :
1. stipulaii prin care se creeaz un beneficiu n folosul unei tere
persoane;
2. stipulaii prina care se efectueaz o liberalitate cu sarcini;
3. stipulaii prin care se urmrete satisfacerea unui scop de ordin moral
sau material n profitul unei persoane cu care stipulantul se gsete n
raporturi juridice preexistente.
4.2.3.2. Noiunea de stipulaie pentru altul
Fiind un contract de genul celor nenumite, stipulaia pentru altul nu este
definit de legiuitor prin reguli speciale, ea fiind stabilit de prile
224
225
226
227
228
224 Ibidem.
225 Ibidem.
226 Tribunalul Montbliard (Doubs), 14 mai 1922, n care se arat c: contractul de asigurare pe via
(...) este valid dac beneficiarul este artat n contract, asemenea contract constituind o stipulaie pentru
alii, n baza art. 1121, 1122 din Codul civil francez, citat n Pandectele Romne pe 1924, partea a IIIa, p. 79, precum i jurisprudena romn i francez citat i comentat de D.Alexandresco.
227 A se vedea, de pild, Marcel Planiol, Georges Ripert, Trait de Droit civil francais, vol.VI,
Paris, 1930, p.485, cu doctrina citat n nota 1.
228 P.C.Vlachide, op.cit., p.90.

87
contractante, n funcie condiiile reale n care i dau acordul de voin,

fie prin combinarea unor elemente specifice diferitelor contracte numite,
fie prin stabilirea unor elemente noi, independent de orice contract numit.
Dac nimeni nu poate fi obligat prin voina altcuiva, nimic nu se opune
ca o persoan s beneficieze, n mod direct, de drepturi ce i sunt
conferite printr-un contract, la care nu are calitatea de parte i fa de care
i menine calitatea de ter. Contractul n folosul altei persoane poate fi
definit ca fiind acel contract prin care o parte, denumit stipulant, dispune
ca cealalt parte, denumit promitent, s dea, s fac sau s nu fac ceva
n folosul unei tere persoane, strine de contract, denumite ter
beneficiar . Dreptul terului se nate direct i n puterea conveniei dintre
stipulant i promitent. Doar exerciiul dreptului subiectiv astfel nscut
depinde de voina terului beneficiar.
4.2.3.3. Natura juridic a stipulaiei pentru altul
De-a lungul timpului, literatura de specialitate a ncercat s rspund
ntrebrilor referitoare la natura operaiei prin care dou pri contractante
pot da natere, prin contractul lor, unui drept n folosul unui ter, pe care
principiu de drept, pe ce noiune elementar se poate baza rezultatul
obinut. Aa au luat natere teoria ofertei, teoria gestiunii intereselor altuia,
teoria angajamentului unilateral, teoria contractului; toate aceste teorii s
justifice, fiecare n parte, producerea efectelor n patrimoniul terului.
a. Sistemul ofertei
Acest prim mod de nelegere a stipulaiei pentru altul se bazeaz pe
urmtorul raionament : stipulantul ofer terului beneficiar dreptul pe
care el l-a dobndit prin ncheierea unui contract cu promitentul; oferta
trebuie acceptat de ctre ter pentru ca angajamentul promitentului s
devin ferm i s produc efecte juridice. Acceptarea odat pronunat, ea
229
230
231
229 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 70. Pentru alte definiii: T.R.Popescu-Brila, op.cit., p. 143;
P. M. Cosmovici, op.cit. (ediia 1996), p. 142.
230 A. Colin, H. Capitant, op.cit., p. 327.
231 A se vedea Baudry-Lacantinerie, op.cit., p. 567, care citeaz Cass.fr., 27.02.1884, Sirey,
86.1.422. pronunat n baza art. 1121 C. civ. fr., in fine: Celui qui a fait cette stipulation, ne peut plus
la rvoquer, si le tiers a dclar vouloir en profiter.

Florin
retroactiveaz pn n ziua ncheierii contractului i terul devine

creditorul personal al promitorului .
Teoria a fost criticat .
n primul rnd, naterea dreptului n favoarea terului nu este numai
rezultatul voinei creditorului; ambele pri de comun acord se nvoiesc
ca prestaia s fie dobndit de tera persoan. Dar, ntruct sistemul
ofertei nu ia n seam voina prilor pentru c nu ine seama dect de
voina creditorului ofertant, stipulaia n folosul altcuiva nu este un
contract, ci o consecin a unui contract sau o modalitate a contractului,
hotrt de ambele pri .
n al doilea rnd, stipulaia n-ar fi perfect dect n momentul acceptrii
ofertei de ctre terul beneficiar.
n ntrirea acestei afirmaii s presupunem urmtoarele situaii.
Dac creditorul ofertant ar muri nainte de acceptare, stipulaia ar fi
caduc (soluie care ar zdrnici orice contract de asigurare asupra vieii
ncheiate n favoarea terilor). n acelai sens, orice crean oferit terului
face parte, pn la acceptare, din patrimoniul creditorului fiind afectat ca
atare de dreptul de gaj al creditorilor acestuia din urm . Astfel, n caz de
insolvabilitate a creditorului ofertant, terul ar urma s fie considerat ca
un simplu creditor chirografar, primind numai o cot parte din dreptul
su. O astfel de consecin ar fi total contrarie celei pe care prile au
avut-o n vedere la formarea contractului. O alt consecin , legat de
teoria care explic stipulaia printr-o ofert adresat de stipulant terului,
este aceea c dreptul de crean al beneficiarului, trebuind s traverseze
patrimoniul stipulantului, este supus raportului i reduciunii pe care le pot
pretinde motenitorii stipulantului, dup decesul acestuia. n scopul
pstrrii egalitii ntre succesori i al garantrii dreptului lor de rezerv,
Codul civil romn a creat dou instituii care rspund acestei finaliti:
232
233
234
235
236
232 A se vedea M. Planiol, op. cit., vol.II, p. 409, nr. 1218.

233 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p.74.
234 Unii autori nu sunt de acord cu acest punct de vedere, deoarece consider c stipulaia pentru altul este un
contract n totalitatea sa i nu o modalitate. n acest sens a se vedea M.B. Cantacuzino, op.cit, pp. 470-417.
235 A se vedea n acest sens, M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 409 i C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 860.
236P.C.Vlachide, op.cit., p.95

89
anume instituia raportului i aceea a reduciunii. n virtutea primei

motenitorii-rezervatori (descendenii i soul supravieuitor) sunt obligai
s aduc la masa succesoral bunurile pe care le-au primit cu titlu de
donaie de la autorul comun. Reduciunea este aciunea pe care
motenitorii rezervatari o au mpotriva donatorilor i a legatarilor spre a
cere reducerea liberalitilor excesive consimit de autorul lor, prin care li
s-a atacat rezerva garantat de lege din averea defunctului autor. Cei care
au primit de la defunctul autor peste limita prii lui disponibile sunt supui
reduciunii pentru rentregirea rezervei. Dac liberalitatea facut pe cale de
stipulaie este conferit unuia dintre motenitorii si cu rezerv (copil sau
so), ceilali motenitori rezervatari ai stipulaiei vor putea pretinde raportul
i, eventual reducerea liberalitii, astfel c stipulaia nu i-ar putea atinge
scopul urmrit. Acesta, fiind urmrit de stipulant, va urmri ntotdeauna ca
dreptul creat de el terului beneficiar s nu treac prin patrimoniul su, al
stipulantului, ci s se fixeze de-a dreptul n patrimoniul terului, la data
cnd acesta accept stipulaia.
b. Sistemul gestiunii intereselor altuia
Insuccesul explicrii naturii juridice a stipulaiei pentru altul, prin teoria
ofertei, a determinat, cum era de ateptat, elaborarea unei teorii.S-a
ncercat explicaia stipulaiei prin gestiunea de afaceri.
Din punctul de vedere al acestui sistem, acceptarea terului joac rolul
unei ratificri a actului ntreprins din propria iniiativ a creditorului
stipulant, care poate fi deci considerat ca un gestor al intereselor altcuiva.
Aceast teorie prezint numeroase neajunsuri.
1. n primul rnd, se face abstracie de natura contractul a raportului
dintre stipulant i promitent i de intenia comun n care acetia au
acionat .
2. n alt ordine de idei, noiunea clasic a gestiunii intereselor altei
persoane, aa cum o definete art. 987 C. civ., echivaleaz cu amestecul
gestorului n afacerile cuiva, afaceri existente deja n patrimoniul
geratului (n cazul nostru al terului) .
237
238

238Prima condiie necesar pentru formarea contractului de gestiune de afaceri este existena unei
afaceri a altcuiva (doctrina cita n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VII, p.501, nr. 6).

Florin
S-a mai artat c dac ratificarea lui dominus rei (a stpnului afacerii)
face din gestor un mandatar al geratului, cu efect retroactiv, faptul se
explic uor, pentru c gestorul nu a lucrat n numele su, ci pe contul
altuia, al geratului, al lui dominus rei. Dimpotriv, stipulantul lucreaz n
numele lui nsui, astfel c ratificarea cu valoare retroactiv de mandat
este exclusprin ipotez, ca incompatibil, pentru c nimeni nu poate fi
mandatarul unei persoane pe care nu o poate reprezenta. Lucrnd n
numele su propriu - chiar dac o face n interesul altuia, ca n cazul
donaiei cu sarcin - stipulantul nu poate fi mandatar; contractul se
ncheie ntre el i promitent, astfel c acceptarea beneficiarului nu se
analizeaz ntr-o ratificare cu efecte retroactive de mandat. Apoi,
gestiunea de afaceri implic necesitatea despgubirii gestorului pentru
sumele vrsate de el n contul geratului, cum prevede art. 991 C.civ.,
lucrurile petrecndu-se aidoma ca la mandat. Or, n stipulaia pentru altul
nu poate fi vorba de nici o reglare de conturi i de nici o despgubire a
stipulantului de ctre terul beneficiar, care profit pur i simplu de opera
stipulantului, fr a-i datora nimic n schimb.
c. Sistemul angajamentului unilateral
O alt teorie ncearc s explice dreptul terului beneficiar pornind de la
ideea puterii obligatorii a actului unilateral de voin. Potrivit aceste
teorii, mecanismul stipulaiei pentru altul ar fi urmtorul: ntre stipulant i
promitent inervine un contract, la care se adaug un angajament
unilateral al promitentului prin care acesta se oblig, fa de terul
beneficiar, la o anumit prestaie. Din acest angajament unilateral, s-ar
nate, direct n patrimoniul terului un drept de-sine-stttor. n general,
doctrina nu i-a ndreptat atenia prea mult asupra acestui sistem, fiind
incompatibil cu caracterul contractual al stipulaiei pentru altul,
aducndu-se numeroase critici. . Faptul generator al obligaiei nu este o
voin unilateral, ci acordul de voin dintre stipulant i promitent i
acest sistem ar nesocoti voina comun a prilor contractante. Se disting
239
240
239 P.C.Vlachide, op.cit., p. 96.

240C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 75.

91
aici trsturi caracteristice ale raporturilor dintre pri i dintre acestea i

terul beneficiar .
d.Sistemul contractului
Acest sistem era denumit n doctrina mai veche sistemul naterii
directe a dreptului. n lumina acestui sistem, dreptul terului ia natere
direct n persoana lui, n momentul acordului de voine n raportul dintre
creditorul stipulant i debitorul promitent. Unii autori, n special francezi,
critic acest sistem i i imput faptul c nu face dect s descrie
operaiunea juridic i s-i constate rezultatele, n loc s o explice n mod
raional . Doctrina romn nclin spre acest din urm sistem, pentru c
stipulaia n folosul altcuiva este rezultatul voinei comune a prilor
contractante. Acest acord de voine are puterea de a da natere unui drept
direct n persoana unui strin, pentru c aceasta este nelegerea prilor
i pentru c nu exist nici un motiv care s mpiedice un astfel de rezultat.
Astfel, terul beneficiar, ca i motenitorul, poate refuza drepturile ce a
dobndit, ns nu este nevoie de nici un fel de comsimmnt din partea
lor pentru a dobndi beneficiul stipulaiei. Acceptarea stipulaiei nu face
dect s ntreasc asupra terului acceptant dreptul deja nscut n
persoana sa.
Dup prezentarea acestor concepii, precizm c unii autori au ajuns la
concluzia c toate sistemele expuse conin o parte de adevr i c, pentru
a ajunge la o explicaie complet a mecanismului stipulaiei, ele trebuie
mbinate ntr-o explicaie unic.
4.2.3.4. Aplicaii ale contractului n folosul unei tere persoane
Potrivit legislaiei civile n vigoare, orice convenie poate fi ncheiat,
chiar dac ea nu este prevzut expres n Codul civil, cu singura condiie,
de ordin general, ca ea s nu contravin dispoziiilor imperative ale legii
ori regulilor de convieuire social.
241
242
243
244
245
241 A se vedea, n acest sens, M.B. Cantacuzino, op. cit., pp. 470-471.
242 C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op. cit., vol. II, p. 861.
243 A se vedea M. Planiol, op.cit., p. 411, nr. 1226.
244 Argumente n acest sens prezint i A. Colin, H. Capitant, op. cit., vol. II, p. 329 i C.
Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 861.

245 M. Planiol, apud C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., p. 861.

Florin
4.2.3.4.1. Donaia cu sarcini

O prim aplicaie a stipulaiei pentru altul o constituie donaia cu
sarcini . S-a artat c stipulaia n favoarea unei tere persoane, fcut
cu intenia de a gratifica (donandi causa), reprezint o donaie indirect ,
scutit de formele prevzute pentru donaii . Donaia indirect realizat
pe calea stipulaiei pentru altul prezint ns i alte particulariti fa de
regulile generale ale donaiilor. Aceast donaie se realizeaz independent
de acceptarea donaiei de ctre donatar (terul beneficiar) i de notificarea
accetrii donatorului-stipulant, ntruct dreptul stipulat n favoarea
terului beneficiar (donatar)se nate direct i nemijlocit n patrimoniul su
din momentul ncheierii contractului ntre stipulantul-donator i
promitent . Acceptarea donaiei - avnd drept efect numai consolidarea
(i nu naterea) dreptului n patrimoniul terului-beneficiar (donatar) poate fi fcut nu numai de ctre donatar, ci i de ctre succesorii si n
drepturi, i nu numai n timpul vieii, dar i dup moartea donatorului (ori
dup ce a devenit incapabil). Donaia devine irevocabil numai din
momentul acceptrii . Pn la consolidarea prin acceptare a dreptului n
patrimoniul donatarului, donatorul-stipulant (nu i succesorii si n
drepturi) poate revoca donaia ad nutum. nseamn c pn la acceptare
nu opereaz fora obligatorie a contractului (irevocabilitatea de gradul
246
247
248
249
250
251
246 Referitor la aceast chestiune a se vedea doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit.,
vol. VII, p. 68, nr. 16.

247 Fr.Deak, op.cit., p116.
248 Dac stipulaia n favoarea terului s-a fcut solvendi causa sau credendi causa nu mai suntem
n prezena unei donaii indirecte - Francisc Deak, Contracte civile i asigurri, vol. II, Editura
Actami, Bucureti, 1995, p. 34, nota 26.
249 A. Colin, H.Capitant, op.cit., vol.III, p. 775.
250 A se vedea i C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 72-73; Cas. dec. nr. 889/1942, n
Jurispruden ..., op.cit., p. 442.
251 Att timp ct terul beneficiar nu a acceptat, stipulantul poate revoca dispoziia fcut i s
transfere beneficiul, fie asupra altei persoane, fie asupra lui nsui (Cas. dec. nr. 114/1941, n
C.Hamangiu, N.Georgean, op.cit., vol.II, p. 442). n cazurile prevzute de lege, stipulaia nu devine
irevocabil nici prin acceptare. De exemplu, n materia asigurrilor stipulantul-donator o poate revoca
oricnd n cursul executrii contractului de asigurare (art. 33 din Legea nr. 136/1995, privind
asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n M. Of. nr. 303/30.12.1995, modifica), deci pn
la realizarea cazului asigurat i ct timp asigurarea este n vigoare.

93
I ). n schimb, principiul irevocabilitii donaiilor (irevocabilitatea de

gradul II) trebuie s fie respectat; dreptul stipulat n favoarea donatarului
se nate valabil n patrimoniul su din momentul ncheierii contractului
dintre stipulant i promitent numai dac stipulaia nu conine clauze
incompatibile cu principiul irevocabilitii donaiilor . Se precizeaz
faptul c dac donaia indirect (stipulaia fcut donandi causa) este
prevzut n cadrul unei donaii directe (donaie cu sarcini) - donaie
dubl fcut printr-un singur act juridic - donaia direct va fi guvernat,
evident, de regulile aplicabile donaiilor (form autentic sau dar manual,
principiul irevocabilitii, acceptarea de ctre donatarul direct i
notificarea acceptrii etc.). Numai n privina sarcinii stipulate, care este o
donaie indirect grefat pe o donaie direct, se aplic regulile specifice
stipulaiei pentru altul. n ce privete capacitatea de a face i de a primi
donaii, urmeaz a fi examinat, n acest caz, att n raporturile dintre
prile donaiei directe (stipulant i promitent), ct i n raporturile dintre
donatorul stipulant i donatarul-ter beneficiar. n schimb, n raporturile
dintre promitentul-donatar direct i terul beneficiar - donatar indirect fiind vorba de executarea unei obligaii - problema capacitii de a face
sau de a primi donaii nu se pune. De exemplu, medicul curant al
promitentului poate cere executarea sarcinii stipulate n favoarea sa (dac
nu este medicul curant al stipulantului-donator). Prin excepie de la
regula capacitii donatarului-ter beneficiar de a primi donaii, se
recunoate validitatea sarcinii stipulate n favoarea unei persoane viitoare
(neconcepute), cu condiia existenei ei la data executrii sarcinii, de
exemplu, sarcina stipulat n favoarea copilului care se va nate din
cstoria pe care o va ncheia nepoata donatorului .
4.2.3.4.2. Contractul de transport de bunuri
Este considerat ca o aplicaie a stipulaiei pentru altul i contractul de
transport de bunuri, atunci cnd expeditorul convine cu transportatorul,
ca acesta din urm s predea ncrctura ctre o ter persoan denumit
252
253
254
252 A se vedea Fr. Deak, op.cit., p. 117, nota 110.

253 Unii autori pun i problema irevocabilitii de gradul II numai dup acceptarea donaiei de ctre
terul beneficiar.
254 Asupra donaiilor cu sarcini, a se vedea i C.Aubry, C.Rau, op.cit., vol. VII, p.375 i urm.

Florin
destinatar i care nu este parte a contractului de transport. Expeditorul are

n acest caz calitatea de stipulant, transportatorul pe aceea de promitent,
iar destinatarul calitatea de ter beneficiar. n literatura de specialitate se
susine c , datorit faptului c destinatarul dobndete un drept propriu
fa de cru, drept izvort din contractul ncheiat de cru cu
expeditorul (dreptul de a dispune de marf), drepturile destinatarului sunt
identice cu cele ale terului beneficiar din stipulaia pentru altul. S-a artat
c acestea sunt dou situaii distincte, deosebirile dintre ele constnd n
primul rnd din faptul c, n cazul stipulaiei n folosul altuia, terul
beneficiar dobndete drepturile sale din momentul ncheierii
contractului dintre stipulant i promitent, pe cnd n cazul contractului de
transport destinatarul dobndete dreptul la eliberarea mrfii numai din
momentul cnd marfa a ajuns la destinaie i este pus la dispoziia sa,
moment pn la care expeditorul are dreptul, de regul, de a dispune de
marf, schimbndu-i destinaia (dreptul de contraordin). n al doilea rnd,
terul beneficiar poate deveni numai titular de drepturi, deoarece nu poate
fi obligat printr-un act de voin aparinnd altcuiva, pe cnd destinatarul
dintr-un contract de transport poate avea att drepturi, ct i obligaii, ca
de exemplu, de a achita preul transportului i alte cheltuieli de trnsport,
prin aceasta el se asociaz sau ader la contractul de transport (care iniial
s-a ncheiat ntre expeditor i cru), adic l accept. n al treilea rnd,
trebuie subliniat c adesea, n practic, n baza aceluiai contract de
transport, cruul este acionat concomitent de expeditor i de destinatar
(de exemplu, de ctre expeditor pentru restituirea unor diferene de taxe
de transport, iar de ctre destinatar pentru a rspunde pentru lipsurile
cantitative sau calitative constatate la sosirea mrfii la destinaie). Acest
lucru contravine teoriei stipulaiei pentru altul, conform creia, din
momentul aderrii destinatarului la contractul de transport, expeditorul nu
ar mai avea, n principiu, dreptul de a aciona pe cru, deoarece prin
primirea scrisorii de trsur i a mrfii de ctre destinatar, acesta s-ar
substitui expeditorului n ceea ce privete valorificarea oricrui drept
255
256
255 A se vedea n acest sens Gheorghe Filip, Dreptul transporturilor, Casa de Editur i Pres
ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p. 53 i doctrina acolo citat.

256 Idem, pp. 53-54.

95
derivnd din contractul de transport. innd seama de aceste deosebiri, n

literatura de specialitate s-a ajuns la concluzia c ideea stipulaiei pentru
altul nu poate explica pe deplin poziia destinatarului n contractul de
transport poziia sui generis, care nu poate fi ncadrat n principiile
aplicabile stipulaiei, dei din multe puncte de vedere se aseamn cu
aceasta. Concluzionnd, contractul de transport este o stipulaie pentru
altul cu unele particulariti. Datorit faptului c legislaia n vigoare
atribuie un rol activ tuturor prilor din contractul de transport, inclusiv
destinatarului (chiar de la ncheierea contractului anual de prestaii de
transport), n doctrin s-a artat c ar fi necesar s se reexamineze
poziia destinatarului n contractul de transport pentru a se vedea n ce
msur caracterul de contract bipartit mai corespunde n prezent i dac
n-ar trebui s se adopte un nou punct de vedere, potrivit cruia acest
contract este unul tripartit, ceea ce ar corespunde mult mai bine
realitilor economice prezente care cer ca toate prile dintr-un asemenea
contract s aib un rol activ. Recent, autorii s-au raliat opiniei potrivit
creia, poziia destinatarului n contractul de transport poate fi explicat
pe deplin prin instituia stipulaiei n folosul altuia, fiind o aplicaie
specific a acestei instituii juridice, drepturile destinatarului se nasc n
momentul ncheierii contractului dintre expeditorul stipulant - promitent,
indiferent de faptul c terul beneficiar-destinatarul a acceptat sau nu
dreptul stipulat n favoarea sa. Exerciiul acestor drepturi este ns
suspendat prin efectul legii pn n momentul ajungerii mrfii la
destinaie, cnd destinatarul ia cunotin c n folosul su exist o
stipulaie pe care o poate accepta, adernd astfel la contractul de transport
sau o refuz.
Acceptarea (aderarea la contract) destinatarului nu are efect constitutiv
de drepturi, deoarece acestea s-au nscut chiar din momentul ncheierii
contractului de transport de ctre expeditor i deci, prin ea, destinatarul i
consolideaz numai acele drepturi stipulate anterior n favoarea sa .
4.2.3.4.3. Asigurrile facultative
257
258
259
260
257 Gh. Filip, op.cit., p. 54, nota 27.

258 Gh. Filip, op. cit., p. 54, nota 29.
259 Gh. Filip, op.cit., p. 54, nota 30.

Florin
Conform legislaiei n vigoare , respectiv Legea nr. 136/29.12. 1995 ,

art. 9: Prin contractul de asigurare, asiguratul se oblig s plteasc o
prima asiguratorului, iar acesta se oblig ca, la producerea unui anume
risc, s plteasc asiguratului sau beneficiarului despgubirea sau suma
asigurat, denumit n continuare ndemnizaie, n limitele i termenele
convenite.Contractul ce se va ncheia n form scris (art. 10 din legea
menionat). Asigurrile facultative sunt acele contracte ncheiate de
asigurat, prin simplul su acord de voin, nefiind obligat prin lege la
ncheierea acestora . n asigurrile de persoane suma asigurat se pltete
asiguratului ori beneficarului desemnat de acesta. n cazul decesului
asiguratului, dac nu s-a desemnat un beneficiar, suma asigurat se pltete
motenitorilor si n calitate de beneficiari . Ca aplicaie a stipulaiei
pentru altul , asigurare facultativ de persoane presupune desemnarea unui
ter beneficiar, care se poate face fie la ncheierea contractului, fie n cursul
executrii acestuia prin declaraie scris comunicat asiguratorului sau prin
testament. n cazul n care au fost desemnai mai muli beneficiari, ei au
drepturi egale asupra sumei asigurate (art. 34 din Legea nr.136/1995). Dac
unul dintre beneficiari nu exist la survenirea riscului asigurat, nu poate ori
nu voiete s exercite dretul stiulat n favoarea sa sau este deczut din
drepturi pentru c a produs intenionat decesul asiguratului, suma asigurat
se va plti celorlali beneficiari. Terul beneficiar se bucur de aciune
direct mpotriva asiguratorului. Deoarece suma asigurat nu intr n
patrimoniul asiguratului nici n timpul vieii, nici dup moartea acestuia,
creditorii asiguratului nu au dreptul s urmreasc suma asigurat
261
262
263
264
265
260 n ceea ce privete teoriile cu privire la poziia pe care o deine destinatarul n contractul de transport
(gestiunea de afaceri, cesiunea de drepturi, stipulaia pentru altul i caracterului de originalitate), a se vedea
Octavian Cpn, Contractul comercial de transport, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pp.42-44.
261 Pentru dreptul francez, a se vedea i Michelle Fontaine, Robert Cavalerie, Danielle Fouilh,
Droit, Paris, 1990, p.246.
262 Publicat n M.Of. nr. 303/30.12.1995, modificat.
263 n asigurarea obligatorie condiiile contractului de asigurare sunt stabilite de Legea nr.
136/1995.
264 n conformitate cu art. 32 din Legea nr. 136/1995.
265 Desemnarea unui ter beneficiar, fcut animus donandi, reprezint o donaie indirect realizat
pe calea stipulaiei pentru altul sau un legat cu titlu particular. n acest sens a se vedea Fr. Deak, Tratat
de drept civil. Contracte speciale, op.cit., p. 419, nota 102.

97
cuvenit beneficiarului (art. 38 alin 2). Din aceleai motive se consider c

suma asigurat nu este supus nici reduciunii, ca liberalitate excesiv, nici
raportului, ca donaie ndirect . De reinut este faptul c beneficiarul
trebuie s fie o persoan determinat sau cel puin determinabil la
survenirea cazului asigurat, inclusiv o persoan viitoare . n sfrit,
menionm c asiguratorul are dreptul s opun beneficiarului (inclusiv
motenitori) toate aprrile pe care le putea opune asiguratului n temeiul
contractului de asigurare.
4.2.3.4.4. Asociaia i fundaia
Asociaia i fundaia reprezint acte prin care o persoan fizic sau juridic
constituie un patrimoniu distinct i autonom de propriul patrimoniu i l pune
n slujba realizrii unui scop, ideal, obiectiv de interes obtesc. Deci ea este
totdeauna inspirat de o idee dezinteresat, cultural sau filantropic. Sediul
materiei acestora se afl n O.G. nr. 26 din 30 ianuarie 2000 (M.Of. nr. 39
din 30 ianaurie 2000, modificat). S-a decis c liberalitatea fcut pentru
nfiinarea i ntreinerea unui spital este una n folosul zonei geografice
respective i ca atare, n folosul unei persoane morale existente . Asociaia i
fundaia sunt varieti de stipulaie pentru altul, ntruct ele sunt liberaliti
fcute unor persoane, cu destinaia de a servi unui scop determinat .
4.2.3.4.5. Renta viager
n dreptul civil romn, renta viager este reglementat n art. 1639 i
urm. C. civ., fiind un contract tipic aleatoriu . Prin contractul de rent
viager, o persoan nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani
(capital) n schimbul unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se
plti pn la decesul su . Dup cum se poate observa din dispoziiile
266
267
268
269
270
271
266 Idem, p. 420 i jurisprudena acolo citat.

267 A se vedea n acest sens M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 414, nr. 1235.
268 A se vedea doctrina i jurisprudena citat n D. Alexandresco, op.cit., vol. IV, partea I, p. 96, text i note.
269C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, A.Bicoianu, op.cit., vol.II, p. 859.
270 Ceea ce d caracterul aleatoriu al rentei viagere este limita sa n timp determinat de durata
incert a vieii unei persoane. De asemenea, pe de o parte. credirentierul risc un capital n sperana
unui ctig pe care moartea sa poate face s-l piard, iar pe de alt parte, debitorul, n sperana de a
ctiga un capital, se expune riscului de a plti o sum mai mare dect nsui capitalul pltit - cf.
Zachariae, Droit civil franais, vol. V, Paris, 1860, p. 24, nota 2.
271 Fr. Deak, op. cit., p. 448, Eugeniu Safta-Romano, Contrace civile, op.cit., vol. II, p. 101,

Florin
Codului civil, renta viager poate rezulta uneori dintr-un contract, poate
lua natere cu titlu gratuit, ntre vii (art. 1640 C. civ. ), n care caz este
echivalent cu o donaie, sau prin testament, n aceast situaie fiind o
sarcin a succesiunii, un legat . Renta viager este liberalitate i n cazul
n care este constituit nu n favoarea persoanei care a nstrinat bunul
sau pltete suma de bani, ci n favoarea unui ter , care dobndete
calitatea de credirentier, contractul fiind supus, n aceste condiii,
regulilor de fond prevzute pentru donaii, fr a se aplica ns regulile de
form ale acestora (art. 1642 alin. 2 C.civ. . Renta astfel constituit este o
donaie indirect, rezultnd dintr-o stipulaie pentru altul (fcut donandi
causa), iar regula este c pentru donaiile indirecte nu se cere respectarea
formelor solemne . Dac renta a fost constituit n folosul unei tere
persoane, ea se va stinge prin moartea acestuia, nu prin moartea
creditorului care, dac moare naintea terului, renta va continua n
persoana motenitorilor .
4.2.3.4.6. Concesiunea unor stabilimente de utilitate public
Acest contract poate fi o aplicaie a stipulaiei pentru altul n cazul n
care autoritatea public impune anumite condiii concesionarului n
favoarea particularilor sau a altor persoane fizice sau juridice. De
272
273
274
275
276
277
272 Art. 1640 C.civ.: Ea (renta pe via - n.n.) se poate constitui i cu titlu gratuit, prin donaiune
ntre vii sau prin testament. A se vedea i Cass. fr., 17.02.1904, n Fuzier-Herman, Code civil.
Supplment, Paris, 1902, p. 2226.
273 A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, p. 1028.
274 Renta viager poate fi constituit i n folosul mai multor persoane simultan. D. Alexandresco,
op.cit., vol. X, p. 104 i doctrina acolo citat.
275 Art. 1642 C. civ.: Rendita pe via se poate nfiina n favoarea persoanei ce a pltit preul, sau
a altei a treia ce n-are nici un drept la rendit.
n cazul din urm, dei ntrunete nsuirile unei liberaliti, totui nu este supus formelor stabilite
pentru donaiune; ns este n totul supus dispoziiilor articolului precedent.
276 A se vedea, n acest sens: Fr. Deak, op. cit., p. 452, E. Safta-Romano, op. cit., vol. II, pp. 102103, Zachariae, op. cit., vol. V, pp. 25-26, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit.,
vol. II, p. 1029, D. Alexandresco, op. cit, vol. X, p102-103.
277 A se vedea D. Alexandresco, op. cit., vol. X, p. 103, Fr. Deak, op. cit., p. 453, E. SaftaRomano, op. cit., vol. II, p. 103, Zachariae, op. cit., vol. V, p. 30.

99
exemplu, aceasta se ntmpl n cazul concesionrii unor ntreprinderi de

transport, de iluminat public, etc. .
4.2.3.5. Condiiile de validitate ale stipulaiei pentru altul
4.2.3.5.1. Condiii generale
Fiind un contract, stipulaia pentru altul va trebui s ntruneasc toate
condiiile generale de validitate ale oricrui contract, i anume condiiile
privind capacitatea prilor de a contracta, consimmntul prilor,
obiectul contractului i forma acestuia .
4.2.3.5.1.1. Capacitatea
Capacitatea de a ncheia contracte este o parte a capacitii de folosin a
persoanei fizice sau juridice i, totodat, premis a capacitii de exerciiu
a persoanei. Art. 948 pct. 1 C.civ. prevede c o condiie esenial pentru
validitatea unei convenii este capacitatea de a contracta. Exist ns i
alte prevederi ale Codului civil n legtur cu capacitatea de a contracta a
unei persoane. Astfel, art. 949 C. civ. prevede c: Poate contracta orice
persoan ce nu este declarat necapabil de lege; iar art. 950 C. civ.
declar necapabili urmtoarele persoane: minorii; interziii; n general,
toi cei crora legea le-a prohibit oarecare contracte. Aceste prevederi
consacr fragmentar principiul capacitii. O prevedere cu caracter
general o regsim n art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 conform
cruia: Nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de folosin i nici
lipsit n tot sau n parte de capacitatea de exerciiu, dect n cazurile i n
condiiile stabilite de lege. Mai trebuie subliniat c aceast condiie,
capacitatea, este o stare de drept, spre deosebire de discernmnt, care
este o stare de fapt . Excepia incapacitii de a ncheia acte juridice
trebuie s fie expres prevzut de lege, iar textele de excepie sunt strict
interpretare i aplicare. n acest sens, a se vedea art. 950 C. civ. Precizm
c, datorit caracterului accesoriu al stipulaiei pentru altul, reguluile
relative la capacitate se aplic stipulantului i promitentului; n ceea ce-l
privete pe terul beneficiar al stipulaiei, trebuie remarcat c, n funcie
278
279
280
278 M.B.Cantacuzino, op.cit., p.472. A se vedea i Legea nr. 219/1998 privind regimul
concesiunilor (M.Of. nr. 459 din 30 noiembrie 1998).

280 A se vedea Gh. Beleiu, op.cit., p. 125.

Florin
de domeniul de aplicare, acesta poate beneficia de dreptul stipulat chiar

de la concepie, neffind necesar s aib capacitate deplin de exerciiu
(sau capacitate restrns de exerciiu).
4.2.3.5.1.1.2. Consimmntul
Ca n orice contract, n cazul stipulaiei n folosul altuia o condiie necesar
este consimmntul. Acesta reprezint manifestarea de voin cu intenia de
a produce efecte juridice i const n hotrrea de a ncheia un act juridic
manifestat n exterior. Pentru a fi valabil, consimmntul trebuie s
ndeplineasc condiiile : s provin de la o persoan cu discernmnt; s fie
exprimat cu intenia de a produce efecte juridice; s fie exteriorizat; s nu fie
alterat de vreun viciu de consimmnt. n legtur cu acest ultim condiie
se menioneaz faptul c viciul de consimmnt altereaz caracterul
contient, liber al actului juridic i, n lumina art. 953 C. civ., cunoate mai
multe forme , care sunt: eroarea, dolul, violena i leziunea. Precizm c
este vorba despre consimmntul stipulantului i cel al promitentului.
4.2.3.5.1.1.3. Obiectul
Definiia juridic a obiectului actului juridic subliniaz c acesta const n
conduita prilor stabilit prin acel act juridic, respectiv aciunile ori
inaciunile la care prile sunt ndreptite sau de care sunt inute . Astfel,
art. 962 C. civ. prevede c: Obiectul conveniilor este acela la care prile
sau numai una din pri se oblig. Dat fiind faptul c conduita prilor mai
sus menionat are loc n legtur i prin intermediul bunurilor, acestea se
pot i sunt considerate ca fiind obiect derivat al actului juridic. n acest sens
Codul civil, prin art. 963 stipuleaz c: Numai lucrurile ce sunt n comer
pot fi obiectul unui contract. n literatura de specialitate, nu toi autorii sunt
de aceeai prere cu privire la ceea ce trebuie reinut ce este obiectul
actului juridic, fiind formulate trei puncte de vedere . Pentru a fi valabil,
281
282
283
284
281 n legtur cu tratarea pe larg a acestor condiii a se vedea idem, p. 129 i urm. i Paul Cosmovici
(coordonator), Tratat de drept civil. Partea general, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1989, p.
174 i urm.
282 A se vedea, pe larg, a se vedea Gh. Beleiu, op.cit., p. 131 i urm. i P.M. Cosmovici, op.cit. (ediia
1996), p. 176 i urm.
283 Gh. Beleiu, op.cit., p. 138.
284 n legtur cu aceste controverse a se vedea Gh. Beleiu, op.cit., p. 139, nr. 122.

101
obiectul actului juridic trebuie s ndeplineasc condiiile generale

urmtoare: s existe; s fie n circuitul civil; s fie determinat ori
determinabil; s fie posibil; s fie licit i moral. Exist i condiii speciale,
cerute numai pentru anumite acte juridice, i anume: cel ce se oblig
trebuie s fie titularul dreptului subiectiv, pentru cazul actelor constitutive
sau translative; s existe autorizaia administrativ prevzut de lege, n
cazurile prevzute de lege; obiectul s constea ntr-un fapt personal al
debitorului, n cazul actelor cu pronunat caracter personal. n cazul
stipulaiei n folosul altuia se reine c stipulantul nu trebuie s fie titularul
dreptului e care l cedeaz, ci promitentul are aceast calitate, iar, n
principal, translaia dreptului are loc n urma unei contraprestaii.
4.2.3.5.1.1.4. Cauza
Cauza sau scopul reprezint acel element al actului juridic care const
n obiectivul urmrit la ncheierea unui asemenea act. mpreun cu
consimmntul, cauza formeaz voina juridic. n ceea ce privete
structura cauzei, aceasta are dou elemente componente: scopul imediat
i scopul mediat. n actele cu titlu gratuit, scopul imediat l reprezint
ntenia de a gratifica (animus donandi). n actele reale acesta este
reprezentat de prefigurarea remiterii bunului. Scopul mediat este
reprezentat de motivul determinant al ncheierii actului juridic i se poate
referi la nsuirile unei prestaii sau la calitile unei persoane. Pentru a fi
valabil cauza trebuie s ndeplineasc anumite cerine , cum sunt: s
existe; s fie real; s fie licit i moral. O deosebit importan o au
rolul i proba cauzei. n primul rnd, prin mijlocirea cauzei prile
atribuie valoare de motiv determinant unei anumite mprejurri, care,
altfel, ar fi rmas fr relevan juridic i prin condiiile pe care trebuie
s le ndeplineasc scopul actului juridic acesta constituie instrumentul
285
286
287
285 A se vedea tratatrea pe larg a acestor condiii n Gh. Beleiu, op.cit., p. 140 i urm.
286 Ca element esenial al actului juridic, cauza nu se confund nici cu consimmntul i nici cu
obiectul unui asemenea act, ceea ce evideniaz caracterul su de element ndependent. Aceasta nu se
confund nici cu izvorul raportului juridic, deoarece s-ar confunda partea cu ntregul.
287 A se vedea i doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VII, p. 438, nr. 2 i p.
439, nr. 2; Gh. Beleiu, op.cit., pp. 143-144.

Florin
juridic prin care jurisprudena asigur restabilirea legalitii i respectarea

bunelor moravuri i a ordinii publice.
n al doilea rnd, referitor la proba cauzei, trebuie reamintite prevederile
art. 967 C. civ. conform crora: Convenia este valabil cu toate c
cauza nu este expres.
Cauza este prezumat n la dovada contrarie.
4.2.3.5.1.1.5. Forma
Prin forma actului juridic se nelege acea condiie care const n
modalitatea de exteriorizare a manifestrii de voin fcut cu intenia de
a crea, modifica ori stinge un raport juridic concret. Stricto sensu, prin
forma contractului se desemneaz tocmai modalitatea de exteriorizare a
voinei juridice, care este substana acestuia. Lato sensu, prin forma
contractului se desemneaz trei cerine de form i anume: forma cerut
pentru nsi valabilitatea actului - forma ad validitatem; forma cerut
pentru probarea actului - forma ad probationem; forma cerut pentru
opozabilitatea actului fa de alte persoane.
n legtur cu stipulaia pentru altul trebuie subliniat c forma acestui
contract depinde de aplicaia sub care apare. Astfel, n cazul
contractului de asigurare, acesta trebuie ncheiat n form scris,
avnd astfel for probatorie, conform art. 20 din Legea nr. 136/1995,
modificat.
4.2.3.5.2.Condiii speciale
Pe lng condiiile generale enunate, stipulaia n folosul altei persoane
trebuie s ndeplineasc i unele condiii speciale.
4.2.3.5.2.1. Voina de a stipula n folosul unei tere persoane
O prim condiie se refer la voina de a stipula pentru altul . Fr a
fi necesar folosirea unei formulri deosebite, aceasta trebuie s fie
cert, nendoielnic.
4.2.3.5.2.1.2. Terul beneficiar trebuie s fie determinat sau
determinabil
n privina stabilirii terului beneficiar, se admite c pentru a fi valabil
stipulaia, este necesar ca beneficiarul s fie determinat sau cel puin
288
289
288 A se vedea i doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VII, pp. 437-438.
289 C.Sttesccu, C.Brsan, op.cit., p. 71.

103
determinabil. O stipulaie adresat unei persoane indeterminabile este ca

i inexistent, fiind lovit de nulitate absolut . Va fi ns valabil
contractul n folosul unei tere persoane, chiar dac aceasta nu a fost
determinat de la nceput, ns au fost stabilite suficiente elemente pentru
determinarea ei la momentul n care stipulaia se va executa . De
exemplu, aa ar fi n cazul indicrii n calitatea de beneficiar a
motenitorilor stipulantului. Stabilirea nominal a acestor motenitori se
va face numai la moartea stipulantului, dar simplul fapt al indicrii
calitii de motenitor constituie un element suficient de determinabilitate
a acestora n viitor . Tot astfel, este valabil stipulaiunea adresat celui
mai bun student din ultimul an al Facultii de Drept din promoia ...,
criteriul determinabilitii fiind acela al calificativelor obinute . Se
admite, de asemenea, c stipulaia pentru altul este valabil chiar dac
este fcut n folosul unei persoane viitoare , care nu exist la momentul
n care stipulaia a fost ncheiat . Astfel ar fi, de exemplu, stipulaia
fcut de o persoan n beneficiul primului copil care i se va nate n
viitor. De asemenea, este valabil stipulaia n folosul unei persoane
juridice n curs de constituire. Acelai lucru se ntmpl i n contractele
de utilitate public, dnd natere la stipulaii colective din partea
concesionarilor unor servicii publice n folosul unor ntregi categorii de
oameni; acetia sunt determinai n bloc, ns stipulia trbuie s produc
efecte n tot cursul contractului, deci i n favoarea celor care nu existau
n momentul ncheierii contractului . Bineneles c n ipoteza n care
previziunea nu se va realiza, stipulaia va fi lipsit de valabilitate, datorit
inexistenei terului beneficiar sau, eventual, va putea profita stipulantului
290
291
292
293
294
295
296
290 P.C.Vlachide, op.cit., vol. II, p. 93.

291 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 71; P.C.Vlachide, op.cit., vol. II, p.93; T.R.Popescu-Brila, op.cit., p.
144; M.B.Cantacuzino, op.cit., pp.471-472; C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit., vol. II, p.
803.
292 P.C.Vlacide, op.cit., p.93; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p.71.
293 P.C.Vlachide, op.cit., vol. II, p.93.
294 n acest sens i Nicolae Titulescu, Essai sur une thorie gnrale des droits ventuels,
Bucarest, Imprimerie Gutenberg, 1908, pp.135-136.
296 Ibidem.

Florin
ori altei persoane . Tot astfel, stipulaia n folosul unei persoane

concepute dar nenscute va fi valabil, cu condiia ca aceasta s se nasc
n via .
4.2.3.6. Efectele stipulaiei pentru altul
4.2.3.6.1. Raporturile dintre stipulant i promitent
ntre stipulant i promitent s-a ncheiat un contract care a putut da natere
mai multor categorii de raporturi juridice. Prin clauzele acestui contract
este posibil s se fi prevzut anumite drepturi n beneficiul stipulantului
nsui. Aceste clauze ns nu rein atenia. Aceast parte a contractului va
urma regulile obinuite ale efectelor dintre pri, caracteristice oricrui fel
de contract. Intereseaz numai acele clauze prin care s-a stipulat ceva n
sarcina promitentului i n beneficiul unei tere persoane - adic acea parte
a raporturilor, care sunt specifice unui contract n folosul unei tere
persoane. Drepturile se nasc direct i nemijlocit n persoana terului
beneficiar . Va avea stipulantul o aciune mpotriva promitentului spre a-l
sili pe acesta din urm s-i execute obligaia fa de ter? Rspunsul este
afirmativ: stipulantul poate aciona pe promitent, n virtutea raporturilor
dintre ei, s-i execute obligaiile fa de tera persoan . n caz de
neexecutare, stipulantul poate pretinde daune-interese, n msura n care va
dovedi producerea n patrimoniul su propriu, a unui prejudiciu datorat
neexecutrii de ctre promitent a obligaiei fa de ter. De exemplu,
stipulantul urmrea ca prin mecanismului stipulaiei pentru altul s-i
achite o datorie a sa personal, pe care o avea ctre ter, astfel nct
nendeplinirea de ctre promitent a angajamentului luat a putut fi de natur
s-l prejudicieze direct pe stipulant nsui, care, n acest fel, nu i-a putut
achita datoria i a fost obligat la plata de daune ctre ter . n cazul n care
n contractul ncheiat cu promitentul s-a prevzut o clauz penal,
stipulantul va putea s o fac aplicabil n folosul su propriu, dac
297
298
299
300
301
297 Ibidem.
298 Ibidem.
299 Idem, p.72.
300 Ibidem.
301 Ibidem; T.R.Popescu-Brila, op. cit., p.144.

105
promitentul nu i-a executat obligaia ctre ter . Dac ntre stipulant i

promitent s-a ncheiat un contract sinalagmatic, neexecutarea de ctre
promitent a obligaiei ctre terul beneficiar poate ndrepti pe stipulant s
cear rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului ( n baza art. 1020
sau n baza art. 829 C.civ. ) ori s invoace excepia de neexecutare a
contractului . Dac stipulaia rezult dintr-o donaie cu sarcini,
neexecutarea sarcinii prevzut n actul de donaie d dreptul donatorului
s revoce liberalitatea . Pentru doctrina care vede n contractul de transport
o stipulaie pentru altul, al crui destinatar este o alt persoan dect
expeditorul, acesta, ca stipulant, este ndreptit s pretind cruului
efectuarea transportului i s urmreasc desvrirea lui prin predarea
colet a mrfii n posesia destinatarului . n orice caz, ceea ce trebuie s
reinem este c dreptul nscut din contractul n folosul unei tere persoane
aparine terului beneficiar, i nu stipulantului.
4.2.3.6.2. Raporturile dintre promitent i terul beneficiar
Dei terul beneficiar nu este parte n contract, el dobndete direct i
nemijlocit dreptul creat n folosul su i aceasta indiferent de orice
acceptare din partea sa. Momentul dobndirii coincide cu momentul
ncheierii contractului dintre stipulant i promitent, ndependent de faptul
c terul beneficiar a acceptat sau nu dreptul stipulat n folosul su.
Semnificaia faptului c c dreptul se nate direct i nemijlocit n
patrimoniul terului beneficiar, din momentul ncheierii contractului
dintre stipulant i promitent const n urmtoarele . Mai nti, aceasta
nseamn c terul beneficiar nu va avea de suferit concursul creditorilor
stipulantului, de ndat ce dreptul nu face parte din patrimoniul
stipulantului, fiind nscut direct n patrimoniul terului. Tot astfel, terul
302
303
304
305
306
307
308

303 n ceea ce rpivete aciunea n rezoluiune sau reziliere, a se vedea Valeriu Stoica,
Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura ALL, Bucureti, 1997, pp. 103-139.
304 C.Hamangiu, I.Rosetti- Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit., p. 826.
305 Ibidem; C.Sttescu, C.Bsrsan, op.cit., p. 72; T.R.Popescu-Brila, op.cit., p. 144.
307Ibidem.
308C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp.72-73.

Florin
beneficiar va fi la adpost de preteniile motenitorilor stipulantului, de

ndat ce dreptul nu a aparinut patrimoniului acestui stipulant. n al
doilea rnd, nseamn c terul beneficiar, dei nu este parte contractant,
va avea o aciune direct mpotriva promitentului pentru satisfacerea
dreptului su. n al treilea rnd, chiar dac terul beneficiar a decedat
nainte de a fi acceptat dreptul prevzut n contractul nchiat de stipulant
cu promitentul, att dreptul, ct i aciunile nsoitoare se vor transmite
ctre proprii si succesori, totastfel cum se vor transmite i celelalte
elemente patrimoniale ce-i aparineau la momentul decesului. Am artat
c terul beneficiar are la ndemn o aciune mpotriva promitentului
spre a-i cere s-i execute obligaia. Ce se va ntmpla dac promitentul
refuz s i-o execute? Terul beneficiar poate pretinde daune-interese
pentru acoperirea prejudiciului suferit ca urmare a neexecutrii. El nu va
putea cere ns rezoluiunea contractului ncheiat de stipulant i
promitent, pentru bunul motiv c nu este parte a acestui contract, fa de
care a fost, este i rmne un ter . Dealtfel, rezoluiunea sau, dup caz,
rezilierea contractului, ar fi lipsit de orice sens pentru terul beneficiar i,
lipsind interesul, pe cale de consecin, va lipsi i dreptul la aciune n
justiie.Tot aa, beneficiarul sarcinii prevzut ntr-o donaie este limitat
la dreptul de a pretinde prestaia pus de donator n sarcina donatarului,
dar nu poate pretinde i revocarea liberalitii pentru neexecutarea
sarcinii . Nu trebuie s uitm totui c dreptul terului beneficiar are ca
izvor contractul ncheiat ntre stipulant i promitent. Aceasta nseamn c
promitentul va putea s invoce fa de terul beneficiar toate excepiile pe
care, n virtutea contractului, ar fi putut s le invoce i mpotriva
stipulantului pentru a-i motiva refuzul de executare. De exemplu,
promitentul ar putea s refuze executarea obligaiei ctre terul beneficiar,
invocnd mprejurarea c nici stipulantul nu i-a ndeplinit obligaia ce-i
revenea i care condiiona angajamentul pe care i-l asumase fa de
ter . Ce semnificaie poate fi atribuit acceptrii de ctre terul beneficiar
a dreptului prevzut n folosul su? Nimeni nu poate fi silit ca, mpotriva
309
310
311
309 n acelai sens i C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit., vol. II, p.862.

107
voinei sale, s beneficieze de un anumit drept. De aici deducem c terul

beneficiar poate accepta, dup cum poate i renuna la dreptul stipulat n
folosul su. Acceptarea acestui drept nu are efect constitutiv: dreptul se
dobndete nu n virtutea acceptrii, ci n virtutea contractului ncheiat
ntre stipulant i promitent. Acceptarea poate s consolideze un drept
dobndit prin acest contract i va fi productoare de efecte pe data
naterii dreptului, adic pe data ncheierii contractului amintit.
Dup cum terul beneficir poate accepta dreptul, tot astfel poate s i
renune la el. n aceast ipotez urmeaz a se proceda potrivit
prevederilor contractului; n lipsa unor prevederi contractuale, dup
mprejurri, dreptul poate profita stipulantului, poate profita
promitentului - care se va vedea scutit de executarea obligaiei - sau poate
fi executat n folosul unui alt ter beneficiar, ce va fi indicat de ctre
stipulant .
4.2.3.6.3. Raporturile dintre stipulant i terul beneficiar
Contractul n folosul unui ter nu creeaz, prin el nsui, raporturi ntre
stipulant i terul beneficiar. Scopurile urmrite prin stipulaia n folosul
terului beneficiar pot fi foarte variate, ele fiind exterioare contractului
intervenit ntre stipulant i promitent; aceste scopuri ne vor permite s
descifrm raporturile dintre stipulant i ter. Astfel, este posibil ca, prin
stipulaie, stipulantul s urmreasc s fac o liberalitate terului
beneficiar. Din acest punct de vedere, stipulaiunea va fi echivalentul unei
donaii - donaie indirect - care nu este necesar s fie fcut n forma
cerut de art. 814 C.civ.; se vor aplica ns regulile de fond ale donaiilor,
n ceea ce privete capacitatea de a dispune sau de a primi, regulile
referitoare la raport i eventual reduciune .
La fel, este posibil ca stipulantul s foloseasc mecanismul stipulaiei
pentru a-i achita o datorie anterioar, pe care o avea fa de terul
beneficiar ; tot astfel, prin acelai mecanism, stipulantul poate acorda un
mprumut terului beneficiar etc. Natura raporturilor existente ntre
312
313
314
312 Ibidem.
313 C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, A.Bicoianu, op.cit., vol. II, p.863 cu jurisprudena francez acolo
citat.
314 n sensul asemnrii cu delegaiunea: ibidem.

Florin
stipulant i terul beneficiar va determina i regimul juridic ce le va fi

aplicabil.
4.2.3.6.4. Raporturile beneficiarului cu avnzii cauz i stipulantului
Particularitatea stipulaiei n folosul altuia const , printre altele, n
aceea c pn cnd se produce acceptarea din partea beneficiarului,
creditorul obligaiei asumate de promitent este stipulantul. El poate
pretinde promitentului s-i execute obligaia fa de terul beneficiar i
tot el - i numai el - este n drept s cear rezoluiunea contractului
ncheiat cu promitentul n caz de neexecutarea a obligaiei fa de terul
beneficiar. Imediat ce intervine acceptarea stipulaiei creditor al
promitentului devine beneficiarul, acesta avnd dreptul s cear
executarea obligaiei fr a avea ns dreptul s pretind rezoluiunea
contractului ncheiat de stipulant cu promitentul, pentru c, n raport cu
el, stipulaia nu este un contract sinalagmatic, nu d natere la obligaii
reciproce, terul nednd n schimbul beneficiului cules nici o
contraprestaie. mprejurarea c, dup acceptare, beneficiarul devine
creditorul direct al promitentului, explic pentru ce avnzii cauz cu titlu
universal i creditorii stipulantului nu au dreptul s atace stipulaia
consimit de autorul lor. Situaia este foarte uor de neles n cazurile n
care stipulaia, grefndu-se pe un contract de vnzare-cumprare,
vnztorul dispune ca preul (n tot sau n parte) s fie vrsat unui creditor
de al su pentru ca, astfel, s se sting datoria pe care o are fa de acest
creditor. n acest caz, este vorba de o delegaie de plat: cumprtorul
este delegat de vnztor s achite o datorie pe care acesta din urm o are
fa de un ter ce devine beneficiarul stipulaiei. Deci, dup ce terul,
creditor al vnztorului pe baza unui alt raport juridic anterior i-a vzut
realizat dreptul su de crean (datoria vnztorului) stingndu-se, este
evident c motenitorii i creditorii stipulantului nu mai pot avea nici un
drept s atace stipulaia fcut de autorul lor, pentru c acesta nu a fcut
dect s plteasc datoria. Acelai rezultat se obine pe calea unei donaii
sub modo, cnd sarcina impus donatarului este plata unei datorii a
donatorului stipulant fa de beneficiarul sarcinii. Nu este ns necesar ca
stipulantul s aib de stins o obligaie civil. Stipulaia pentru altul poate
315
315 P.C.Vlachide, op.cit., vol. II, pp.100-101.

109
fi folosit i n cazul achitrii unei obligaii naturale. ntr-un singur caz

prestaiile efectuate de stipulant promitentului pentru obligaia acestuia
fa de terul beneficiar pot face obiectul unui raport sau al unei cereri de
reduciune. Astfel, primele pltite de stipulant promitentului n beneficiul
terului beneficiar atacnd rezerva se poate pretinde raportul ori
reduciunea, dup caz. Primele pltite asiguratorului (promitentul) sunt
raportabile ori reductibile ns nu i capitalul pltit de promitent terului
beneficiar. Cnd stipulaia pentru altul nu reprezint o liberalitate
motenitorii rezervatari nu au dreptul s o atace.
4.2.4. Alt excepie de la principiul relativitii efectelor contractului:
invocarea contractului de ctre un ter, n cadrul unei aciuni directe
Expresia aciune direct este susceptibil de mai multe nelesuri. n
sens larg, ea desemneaz aciunea de care dispune o persoan contra altei
persoane cu care nu are dect un raport juridic mediat, cum ar fi aciunea
mandatarului contra celui ce a contractat cu mandatarul, ori aciunea
victimei contra comitentului, ori aciunea posesorului unui efect de
comer contra semnatarului care a precedat transmisiunea efectului de
comer n cauz.
Aciunile directe nu creeaz o garanie personal.
Situaia este asemntoare cu ce existent n cazul delegaiei de plat.
n dreptul nostru sunt exemple de aciuni directe: art. 1488 C.civ.
(antrepriza de cldiri; prin acest articol se recunoate dreptul lucrtorilor
folosii de ctre antreprenorul unei cldiri de a aciona direct pe
beneficiarul construciei pentru plata sumelor ce li se cuvin, n msura n
care aceste sume nu au fost nc pltite antreprenorului); art. 1542 alin.
final C.civ. (contractul de mandat; este posibil ca, pentru executarea
unui contract de mandat, mandatarul s-i substituie, pe baza unui
contract separat, o alt persoan; mandantului din primul contact, i se
316
317
316 M. Cabrillac, Ch. Mouly, op.cit., p. 458 i urm.; Ph. Simler, Ph. Delebeque, op.cit., pp. 14-15;
Ph. Malaurie, L. Ayns, op.cit., p. 201, pp. 206-207. A se vedea i Ion Turcu, Veronica Rebreanu,
Garanii proprii ale obligaiilor comerciale, n Revista de drept comercial, nr. 11/1996, p. 21.
317 Ion Turcu, Aspecte ale executrii contractului comercial, n Revista de drept comercial, nr.
4/1996, pp. 28-29.

Florin
recunoate de lege o aciune direct fa de submandatar, dei este ter

fa de contractul prin care s-a produs substituirea).
n sens restrns, tehnic, aciunea direct este dreptul recunoscut unei
persoane ca plata s se poate face ctre debitorul debitorului su .
318
319
4.3. Excepie de la opozabilitatea fa de teri a contractului. Simulaia

mprejurarea de natur a face inopozabil fa de teri un anumit contract
este simulaia. Aceasta este o operaie juridic ce const n ncheierea
unui contract aparent, care d impresia crerii unei situaii juridice
diferit de cea real, i ncheirea concomitent a unui alt contract, secret,
n care sunt precizate adevratele raporturi juridice pe care prile neleg
s le stabileasc n realitate.
Prin umrare, ceea ce este caracteristic pentru simulaie este faptul c ea
presupune existena concomitent, ntre aceleai pri, a dou contracte:
unul public, aparent, denumit i contract simulat, prin care se creeaz o
anumit aparen juridic ce nu corespunde realitii; un altul secret,
denumit contranscris, care corespunde voinei reale a prilor i prin care
acestea anihileaz, n tot sau n parte, aparena juridic creat prin actul
public, simulat .
Pentru a ne afla n faa unei simulaii este necesar ca actul secret contranscrisul - s se fi ncheiat concomitent sau, eventual, nainte de
320
321
322
318 A se vedea C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 75.

319 M. Cabrillac, Ch. Mouly, op.cit., p. 458 i urm.
320 A se vedea i: Paul Vasilescu, Privire asupra aciunii n simulaie, n
Revista de drept comercial, nr. 7-8/1998, pp. 143-156; Flavius Baias,

Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti,
2003; Flaviu Baias, Simulaia n dreptul comercial, n Revista romn de
drept al afacerilor, nr. 2/2003, pp. 9-23. S-a artat c declararea unui pre
mai mic dect cel real nu constituie infraciune: Octavian Rdulescu, Fapta de
a declara n faa notarului public un pre mai mic dect cel real
constituie sau nu infraciune?, n Dreptul, nr. 9/1998, pp. 124-126. Pentru
simulaia din domeniul dreptului societar, a se vedea Florentin uc,
Societatea comercial fictiv, n Revista de drept comercial, nr. 10/1996,
pp. 110-123.
322 A se vedea i C.S.J., Secia civ., decizia nr. 2160/1992, n Dreptul, nr. 10-11/1993, p. 124.

111
ncheierea contractului aparent . Dac prile ncheie mai nti un

contract aparent, iar ulterior ncheie un contract secret, prin care
anihileaz sau modific efectele primului, nu mai avem de-a face cu o
simulaie: ambele contracte corespund voinei reale a prilor, aa cum
exista aceast voin la momentul ncheierii fiecruia dintre cele dou
contracte. De la data aceasta contractul secret ncheiat ulterior urmrete
s revoce sau s modifice contractul aparent, care a corespuns voinei
reale a prilor din momentul ncheierii sale.
Simulaia poate s mbrace mai multe forme.
1. Contractul aparent (public) poate fi fictiv. n acest caz prile las
impresia c el ar exista, dei n realitate el nu exist. De exemplu, pentru
a evita urmrirea unor bunuri de ctre creditor, debitorul ncheie un
contract cu un ter, prin care se prevede c i s-ar vinde anumite bunuri, n
acelai timp, debitorul i terul ncheie un act secret, n care ei recunosc
c vnzarea consemnat n actul public este fictiv, iar bunurile nu au
ieit din patrimoniul debitorului.
2. Contractul poate fi deghizat. n acest caz prile ncheie n realitate un
contract, ns urmresc s-l in secret, n tot sau n parte, fa de terele
persoane, ascunzndu-l, mascndu-l printr-un alt contract.
2.1. Deghizarea poate fi total, cnd urmrete a se ascunde nsi
natura contractului secret. De pild, dei n realitate ntre pri a intervenit
un contract de donaie, prile ascund, deghizeaz aceast realitate, printrun aparent dar neadevrat, contract de vnzare-cumprare.
2.2. Deghizarea poate fi parial dac contractul aparent se mrginete a
face s fie ignorate numai anumite element ale contractului secret. De
pild, n locul preului adevrat prevzut ntr-un contract de vnzarecumprare ncheiat ntre pri, n actul aparent, public, se trece un pre
mai mare sau mai mic.
3. O alt form a simulaiei este interpunerea de persoan. n acest caz
contractul aparent se ncheie ntre anumite persoane, fiind nsoit
323
324
325
326
323 Tribunaul Suprem, Secia civil, decizia nr. 301 din 21 februarie 1978, n C.D. 1978, p. 50.
325 Idem, p. 77.
326 Ibidem.

Florin
totodat de un contract secret - contranscris - prin care se precizeaz c

adevratul beneficiar al contractului este o alt persoan dect cea care
apare n contractul public. De exemplu, n cazul unor donaii, cnd,
pentru a se gratifica o persoan incapabil de a primi o liberalitate de la
un anumit donator, se folosete procedeul interpunerii de persoan: prin
contractul aparent donaia se face ctre o persoan capabil s primeasc
- donatorul fictiv -, iar prin contractul secret se prevede c de efectele
acestei donaii va profita persoana creia legea i interzicea s o
primeasc n mod direct de la donator.
Prin simulaie prile pot urmrii, uneori, s evite aplicarea unor legi sau
s ocoleasc prevederile prohibitive referitoare la anumite contracte.
Astfel, de exemplu, prevznd un pre mai mic dect cel real, prile pot
urmrii s evite aplicarea integral a taxelor legale de nstrinare;
deghiznd o donaie sub aparena unei vnzri, prile pot urmrii
evitarea aplicrii reduciunii liberalitilor excesive, dac succesorii
rezervatari ai donatorului ar pretinde c donaia depete cotitatea
disponibil i c ncalc rezerva legal.
Uneori legea sancioneaz cu nulitatea absolut astfel de contracte (O.G.
nr. 112/1998 privind taxele teritoriale de timbru) cnd, dac se ncheie
dou contracte, respectiv unul n care prile trec n mod mincinos un pre
mai mare de vnzare sau nchiriere i unul n care trec un pre mai mic,
ambele contracte vor fi nule absolut iar taxele de timbru vor trece venit la
stat. Din punct de vedere penal, cei ce au svrit o simulaie de natur a
frauda legile fiscale, sunt pasibili de aplicarea sanciunilor prevzute
pentru infraciunea de fals n declaraii (art. 292 C. pen.). Nu ntotdeauna
simulaia urmrete ns scopuri de genul celor menionate. De exemplu,
o persoan, animat de bune intenii, doreate s fac o liberalitate
pstrndu-i anonimatul; ea ar putea s-i realizeze aceste intenii fcnd,
de exemplu, o donaie prin interpunere de persoan. Ne vom afla n faa
unei simulaii care n ea nsi, nu are nimic ilicit.
327
328
329
330
327 Ibidem.
328 Ibidem.
329 Ibidem.
330 Idem, pp. 77-78.

113
Sanciunea specific a simulaiei este, ca regul, inopozabilitatea fa de

terele persoane a situaiei juridice create prin contractul secret i, dup caz,
nlturarea simulaiei pe calea aciunii n simulaie.
Problema efectelor simulaiei se va soluiona diferit, dup cum avem n
vedere raporturile dintre prile care au ncheiat contractele sau
raporturile dintre prile care au ncheiat contractele sau raporturile dintre
prile contractante i teri. Soluia problemei o d art. 1175 C.civ.: Actul
secret, care modific un act public, nu poate avea putere dect ntre
prile contractante i succesorii lor universali; un asemenea act nu
poate avea nici un efect n contra altor persoane .
ntre pri numai contractul secret - contranscrisul - produce efecte, n
msura n care, privit n sine, acest contract este valid sub aspectul
condiiilor de fond i de form. Dat fiind poziia succesorilor universali
i cu titlu universal al prilor, ca principiu i fa de acetia, contractul
secret va fi acela care va produce efectele, i nu contractul public.
n privina efectelor fa de teri, principiul care domin efectele
simulaiei fa de acetia este acela c lor nu le poate fi opus situaia
juridic consacrat prin contranscrisul secret al prilor, ci numai situaia
juridic astfel cum rezult din contractul public, aparent, dei acesta nu
corespunde realitii.
Terii nu vor putea ns s refuze efectele contractului secret dac, la
momentul n care s-au nscut interesele lor legate de acest contract, i
cunoteau existena. Astfel, s-a decis c : Numai terul care nu a
cunoscut simulaia are dreptul de opiune ntre actul aparent i actul
331
332
333
334
335
331 Idem, p. 78.

332Text art. 1321 C. civ. fr.: Les contre-lettres ne peuvent avoir leur effet
qu'entre les parties contractantes; elles n'ont point d'effet contre les tiers.
Text art. 1319 C. civ. ital.: Le contro-dichiarazioni fatte per privata scritura non
possono avere effeto che fra le parti contraenti ed i loro successori a titolo
universale.
334 Ibidem.
335 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 32 din 11 ianuarie 1955, n Ioan Mihu, Alexandru
Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor
instane judectoreti pe anii 1952-1969, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 194.

Florin
secret. Terul care a cunoscut simulaia urmeaz s suporte consecinele

anulrii, ntruct tia c actul real i cel secret este izbit de nulitate
printr-o dispoziie prohibitiv a legii i c scopul actului aparent era
tocmai fraudarea legii prin nclcarea acelei dispoziii (art. 1175 C.civ.).
Apoi, cei de-al treilea sunt ndreptii ns s invoce, n beneficiul lor i
mpotriva prilor, efectele actului secret, renunnd cu alte cuvinte la
inopozabilitatea fa de ei a acestui act. De exemplu, creditorul
chirografar al unui debitor insolvabil va avea interesul s invoce, n
favoarea sa, contranscrisul ncheiat de acest debitor din care rezult c
un contract de vnzare privind anumite bunuri a fost fictiv i c deci acele
bunuri nu au ieit n realitate din patrimoniul debitorului.
O situaie special apare atunci cnd exist un conflict ntre mai muli
teri, n sensul c unii dintre acetia au interesul s invoce fa de pri
contractul aparent, iar ceilali au interesul s invoce contractul secret contranscrisul. De pild, o persoan ncheie un contract fictiv de
vnzare-cumprare cu privire la unele bunuri. Creditorii si chirografari
ar avea interesul s invoce contractul secret, spre a demonstra caracterul
fictiv al vnzrii i a putea urmrii bunurile ce au format obiectul acestei
vnzri. Dimpotriv, creditorii chirografari ai cumprtorului sunt
interesai s invoce contractul aparent, spre a putea demonstra c din
gajul general al debitorului lor fac parte i bunurile care au fcut obiectul
vnzrii fictive. Exist un conflict ntre teri: ntre creditorii uneia dintre
pri i creditorii celeilalte pri. Practica judectoreasc a soluionat acest
conflict n sensul c vor avea ctig de cauz acei teri care se vor
ntemeia, cu bun credin, pe actul aparent. Soluia trebuie s fie
nuanat: terii n conflict vor beneficia de actul aparent, numai n msura
n care au fost de bun-credin la momentul constituirii drepturilor lor, n
sensul c nu au cunoscut existena i coninutul contractului secret i
caracterul simulat al contractului aparent.
n materia simulaiei cuprindem n categoria terilor anumite persoane,
care, n condiiile obinuite ale ncheierii contractelor, sunt cuprinse n
336

115
categoria aa-numiilor succesori, anume succesorii cu titlu particular i

creditorii chirografari ai prilor .
Aciunea prin care se urmrete a se demonstra caracterul simulat al
operaiei, spre a face s se aplice efectiv singurul contract ce corespunde
voinei reale a prilor - contractul secret se numte aciune n simulaie.
Orice persoan interesat poate intenta aciunea n simulaie. De regul,
aciunea n simulaie va fi introdus de terul pe care contractul aparent l
prejudiciaz i care deci are interesul s invoce existena actului secret. Fiind
strin de contract, terul poate utiliza, spre a dovedi existena contractului
secret i deci simulaia orice mijloc de prob, inclusiv proba cu martori i
aceasta chiar dac valoarea contractului depete suma de 250 de lei. S-a
decis c: n cazul unei simulaii licite, proba cu martori, n dovedirea actului
juridic ascuns i n scopul de a se nltura efectele actului aparent, prezint
utilitate atunci cnd forma scris a actului real - a contranscrisului - este
pretins de lege numai pentru dovedirea lui. n atare situaie, actul secret,
dei consimit numai verbal, dovedit cu martori, capt deplin eficien
juridic i nlocuiete actul aparent redactat n scris.Cnd ns forma scris
ori cea autentic este pretins de lege pentru nsi existena actului real adic a contranscrisului - acesta nu va putea fi dovedit cu martori. Cu alte
cuvinte, pentru ca un contranscris s-i poat produce efectele, trebuie s
fie valabil n el nsui, ca i cnd nu ar fi fost ascuns, ci public. n cazul unei
simulaii ilicite, deci a unei simulaii fcute n scopul de a ocoli dispoziii
legale imperative, de ordine public, proba cu martori - i cu prezumii este admisibil (art. 1197 alin. 3 C.civ.).
n materia aciunii n simulaie, s-a mai decis c : Aciunea n
declararea simulaiei unui act are drept consecin stabilirea actului
secret, real i inexistena actului public, aparent. Ea este o aciune n
constatare care nu este supus prescripiei i poate fi exercitat oricnd
337
338
339
337 A se vedea, pentru comparaie, i D. Alexandresco, op.cit., vol. VII, p. 105.

338 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 1063 din 1 august 1975, Ioan G. Mihu, Repertoriu
de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe

anii 1975-1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 118), pp. 77-78.
339 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 3009 din 22 decembrie 1978 - I.G. Mihu,
Repertoriu ... pe anii 1975-1980, p. 121.

Florin
pe cale principal ori de excepie. Aceast soluie este n concordan

cu principiul potrivit cruia aparena de drept poate fi nlturat
oricnd, actul juridic simulat nefiind susceptibil de consolidare prin
trecerea timpului.
Ca urmare a aciunii n simulaie se nltur efectele contractului
aparent, singurul contract eficient rmnnd contractul secret; acest
contract nu va putea s produc efecte dect dac este valabil ncheiat.
5. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice
5.1. Consideraii generale
Contractul sinalagmatic este contractul care gnereaz, de la data
ncheierii lui, obligaii reciproce reciproce i interdependente n sarcina
ambelor pri: obligaia ce revine uneia dintre pri i are cauza juridic
n obligaia reciproc a celeilalte pri. Din reciprocitatea i
interdependena obligaiilor decurg anumite efecte specifice, anume:
excepie de neexecutare a contractului - exceptio non adimpleti
contractus; rezoluiunea (ncetarea contractului, care produce efecte
numai pentru viitor, poart denumirea de reziliere); sarcina riscurilor.
5.2. Excepia de neexecutare a contractului
Cuvntul excepie este ntrebuinat n acest caz n mod impropriu de
legiuitor, pentru c nu este vorba, n specie, de un mijloc prin care partea
interesat invoc neregulariti procedurale (de exemplu excepia de
necompeten, excepia de recuzare, excepia privitoare la taxele de
timbru) sau lipsuri privind exerciiul dreptului la aciune (prescripia
extinctiv, excepia puterii de lucru judecat), urmrind ntrzierea sau
mpiedicarea judecii n fond, ci de mijloace de aprare de fond, prin
care prtul invoc obiecii mpotriva fondului preteniei reclamantului,
urmrind respingerea cererii acestuia ca nentemeiat (nefondat).
Legiuitorul mai folosete termenul de excepie cu sensul de aprare de
fond n art. 1047 C.civ., precum i n art. 1653 C.civ.; de asemenea, tot
impropriu este folosit termenul excepie i cnd se vorbete de excepia
de neexecutare a contractului sau cnd se are n vedere regula potrivit

117
creia judectorul aciunii este i judectorul excepiunii. La excepia

de neexecutare a contractelor nu avem de-a face cu aprare de fond (art.
1047,1653, 1681 C.civ.), nici cu o excepie de procedur, nici cu excepie
de fond. Nici Codul civil francez, nici cel romn nu consacr aceast
excepie cu caracter de principiu pentru teoria general a obligaiilor, spre
deosebire de Codul civil german (art. 267 alin. 2 i art. 320, 321, 322).
Vom defini excepia de neexecutare a contractului (exceptio non
adimpleti contractus) ca fiind un mijloc de aprare aflat la dispoziia
uneia din prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde
executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast
executare s-i execute propriile obligaii .
Ct privete fundamentul juridic al excepiei de neexecutare a
contractului, s-a artat c acesta const n interdependena obligaiilor
reciproce din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre
aceste obligaii constituie cauza juridic a obligaiei corelative .
Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului se cer a
fi ndeplinite o serie de condiii:
a) obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract;
b) din partea celuilalt contractant s existe o neexecutare, chiar parial,
dar suficient de important;
c) neexecutarea s nu se datoreze faptei celui ce invoc excepia;
340
341
342
340 A se vedea: G. Boroi, Drept procesual civil. Note de curs, op.cit., vol. I,
pp.130-131 i doctrina acolo citat; D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p.194, nota
2. n sensul c excepia neexecutrii contractului nu este o excepie de fond ci o
veritabil aprare de fond, deoarece, prin definiie, excepiile de fond sunt n
legtur cu condiiile de exerciiu ale aciunii i nu pun n discuie nsui fondul
dreptului, a se vedea Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia nr. 470
din 12 martie 1999, n Juridica, nr. 11-12/2000, p. 470. Asupra fundamentului
juridic - asemntor -, dintre compensaie, excepia de nexecutare i dreptul de
retenie, a se vedea G.Marty, P. Raynaud, op.cit., vol. II, p. 262.
341 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 82-83. Cu privire la sensurile noiunii de excepie, a se vedea
Mihaela Tbrc, Excepiile procesual n procesul civil, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, p. 27 i urm.
342 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 83. S-a artat ns c nu este corect a zice c n contractele
sinalagmatice cauza obligaiei uneia din pri este obligaia contrar a celeilalte, aa nct ntr-o
vnzare n care preul n-ar fi fost pltit, transmiterea proprietii din partea vnztorului ctre
cumprtor ar fi fr cauz, fiindc dac ar fi aa, contractul ar fi inexistent pentru lips de cauz (art.
966 C. civ.), iar nu supus rezoluiunii - D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 83, nota 1.

Florin
d) prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile

reciproce;
e) nu se cere ca debitorul s fi fost pus n ntrziere;
f) invocarea excepiei are loc direct ntre pri, fr s fi fost necesar s
se pronune instana judectoreasc.
Prin urmare dac, s presupunem, ntr-un contract de vnzarecumprare, cumprtorul nu pltete preul, vnztorul i poate opune
excepia de neexecutare, fiind ndreptit s nu predea bunul vndut pn
cnd cumprtorul nu pltete preul (art. 1322 C.civ.). Mai departe, dac
presupunem c vnztorul a adus un fidejusor pentru a garanta
executarea obligaiei de predare a bunului vndut, excepia de
neexecutare opus de vnztor cumprtorului profit i fidejusorului,
aa nct acesta nu va mai putea fi obligat s execute el obligaia
vnztorului. De ndat ns ce cumprtorul i va fi ndeplinit obligaia
de a plti preul, el se va putea ndrepta cu succes fie asupra vnztorului,
fie asupra fidejusorului acestuia. Astfel nct efectul excepiei de
neexecutare este numai un efect suspensiv i nu extinctiv asupra
obligaiei debitorului principal i, implicit, i a fidejusorului. Vor fi stinse
ns att obligaia debitorului principal ct i cea a fidejusorului dac nici
dup opunerea excepiei de neexecutare cumprtorul nu-i execut
obligaia de plat a preului .
Nu trebuie confundat excepia de neexceutare cu dreptul de retenie
ntre dreptul de retenie i exceptio non adimpleti contractus nu exist o
identitate perfect, ele deosebindu-se sub anumite aspecte.
n primul rnd, sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi
invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material
sau juridic (dat fie de lege, fie de echitate); excepia de neexecutare
este i rmne un mijloc de aprare ce poate fi invocat prin voina uneia
din prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic .
343
344
345
343 Aplicaii ale excepiei de neexecutare se mai gsesc n materie de schimb, depozit remunerat,
vnzare-cumprare (art. 1364 C. civ.).
344 H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, op.cit., ediia a II-a, vol. III, p. 105.
345 Ibidem.

119
Apoi, dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor ) i

indivizibil, avnd ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului,
pn la achitarea integral a datoriei; excepia de neexecutare are,
dimpotriv, caracter relativ, izvornd dintr-un contract sinalagmatic, i
poate fi nlturat prin executarea, chiar parial, a obligaiei corelative de
ctre cealalt parte contractant .
n sfrit, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat i
atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Chiar i n
contractele sinalagmatice n care exist obligaia de predare, unde
excepia de neexecutare i dreptul de retenie constituie, ambele, mijloace
de aprare pentru debitorul obligaiei e predare, cele dou instituii
juridice se deosebesc. Astfel, uneori, excepia de neexecutare subzist,
chiar dac dreptul de retenie este nlturat pe motiv de ordine public .
De exemplu, dup uzanele barourilor, avocatul care nu a primit onorariul
su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de retenie
asupra documentelor clientului su .
346
347
348
349
346 Dreptul de retenie are un caracter real; el nu este nsoit ns de atributul
urmririi i de cel al preferinei. S-a decis c: Dreptul de retenie constituie un

mijloc de aprare, pe baza cruia deintorul unui bun poate s refuze
restituirea lui pn cnd i se pltete datoria legat de acel bun. De aici, rezult
c acest drept nu poate fi exercitat fa de bunurile care nu sunt proprietatea
exclusiv a celor ce sunt debitorii deintorului, n legtur cu bunul a crui
restituire se cere - Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 857 din 18 mai
1968, n I.G. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu pe anii 1952-1969, op.cit.,
p. 195.
347 L. Pop, op.cit., p. 455.
348 De asemenea, dreptul de retenie difer de excepia de nexecutare prin aceea c pe cnd dreptul
de retenie este opozabil tuturor, adic absolut, excepia de neexecutare are caracter relativ. A se vedea
i L. Pop, op.cit., p. 455.
349 H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, op.cit., ediia a II-a, vol. II, p. 937, vol. III, p. 102. Temeiul
inadmisibilitii dreptului de retenie ar fi abuzul de ncredere - Grard Cas, Roger Bout, Alain
dUrso, Didier Ferrier, Lamy. Droit conomique. Concurrence. Distriution. Consommation,
Paris, Lamy, 1991, p. 1382. S-a decis c: productorul de automobile ce livreaz un vehicul fr a fi
pltit are un drept de retenie asupa documentelor necesare punerii n circulaie a acestuia - Curtea de
Casaie din Frana, Secia Comercial, decizie din 31 mai 1994, n Code civil, Dalloz, 2001, Paris, p.
1272, pct. 2 de sub art. 1612. Asupra organizrii avocaturii n S.U.A., a se vedea Roscoe Pound, The
Lawyer from Antiquity to Modern Times. With particular reference to the Developement of
Bar Associations in the United States, West Publishing Co., St. Paul, Minnesota, 1953.

Florin
5.3. Rezoluiunea i rezilierea

5.3.1. Rezoluiunea
Rezoluiunea contractului este o sanciune a neexecutrii culpabile a
contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv i
repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului . Ca i
nulitatea, rezoluiunea are ca efect desfiinarea retroactiv a contractului.
Dar, pe ct vreme cauzele nulitii (absolute sau relative) sunt
ntotdeauna contemporane cu momentul ncheierii contractului, cauza
rezoluiunii este ntotdeauna posterioar ncheierii contractului, constnd
n refuzul nejustificat de executare a acestuia. Apoi, nulitatea se
ntemeiaz pe ideea c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd
rezoluiunea are ca premis un contract perfect valabil ncheiat, care ns
nu a fost executat din culpa uneia din pri. Ct privete temeiul juridic al
rezoluiunii, s-a artat c acesta l constituie reciprocitatea i
interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, cu toate c, dac
ar fi s interpretm ad literam art. 1020 C. civ. ar trebui s considerm c
temeiul ar consta ntr-o condiie rezolutorie tacit n fiecare contract
sinalagmatic; s-a artat ns, de ctre aceeai autori , c executarea
obligaiei asumate constituie un efect esenial al contractului, deci nu ar
putea fi considerat numai o simpl modalitate accesorie a acestuia (aa
cum este condiia) i, n plus, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe ideea
nendeplinirii unei condiii rezolutorii, ea ar trebui s opereze de drept, ca
orice condiie, fr intervenia instanei judectoreti, or, aa cum arat
art. 1021 C. civ., pentru rezoluiunea contractului este necesar s se
obin o hotrre judectoreasc.
Pentru admisibilitatea rezoluiunii judiciare se cer a fi ndeplinite
urmtoarele condiii:
a) una din pri s nu-i fi executat obligaiile ce-i revin;
b) neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu i-a ndeplinit
obligaia;
350
351
352
350 Cf. C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 84.

351 Idem, p. 85.
352 Ibidem.

121
c) debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere n condiiile

prevzute de lege .
Instana judectoreasc, constatnd ndeplinirea acestor condiii,
urmeaz a pronuna rezoluiunea contractului, ale crei efecte sunt
condiionate de rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Partea care
cere rezoluiunea poate renuna la dreptul de a cere rezoluiunea i s
solicite executarea contractului; la rndul ei partea n culp are
posibilitatea, spre a evita rezoluiunea contractului, s execute prestaiile
datorate n tot cursul procesului. Instana are posibilitatea de a aprecia,
dup circumstane, dac nu este cazul s acorde debitorului, care nu i-a
executat obligaiile, un termen de graie pentru aducerea acestuia la
ndeplinire. Dac instana judectoreasc a pronunat rezoluiunea
contractului, obligaiile accesorii (fidejusiune, clauze penale etc.) vor fi
stinse.
n afar de rezoluiunea judiciar, prile nsei pot insera n contract
clauze exprese privind rezoluiunea contractului pentru neexecutare,
clauze ce poart denumirea de pacte comisorii.
Dup modul n care sunt redactate (stipulaiile pe care le cuprind),
pactele comisorii pot produce efecte mai mult ori mai puin energice :
a) uneori, pactul comisoriu cuprinde clauza c n caz de neexecutare a
contractului de ctre una din pri, contractul se desfiineaz; n acest caz
se vor aplica regulile prevzute la rezoluiunea judiciar;
b) alteori, pactul comisoriu cuprinde clauza c n cazul n care o parte
nu-i va executa obligaiile, cealalt parte este n drept s considere
contractul desfiinat; n acest caz rezoluiunea va opera pe baza
declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite;
c) uneori, pactul comisoriu poate cuprinde clauza c n caz de
neexecutare de ctre una din pri a obligaiei sale, contractul se
353
354
353 Ct privete punerea n ntrziere, autorii au artat c aciunea n rezoluiune nu trebuie

subordonat unei prealabile puneri n ntrziere, considernd c cererea nsi de rezoluiune, adic
aciunea n justiie, constituie cea mai desvrit punere n ntrziere a debitorului. n acest sens, a se
vedea: C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 883; D. Alexandresco,
op.cit., vol. VI, p. 89.
354 C. Stnescu, C. Brsan, op.cit., pp. 86-87. A se vedea i Tudor Gradea, O soluie a practicii
judiciare cu privire la efectele pactului comisoriu expres, n Justiia Nou, nr. 5/1961, pp. 107-111.

Florin
consider rezolvit de drept; rezoluiunea va opera n acest caz ipso jure;

totui, pentru a opera, este necesar ca partea care nu i-a ndeplinit
obligaia s fi fost pus n ntrziere, n formele prevzute de lege, tiut
fiind c n dreptul nostru civil simpla ajungere la termen a obligaiei
neexecutate nu este suficient pentru a-l pune pe debitor n ntrziere dies non interpellat pro hominem; prin urmare, dac instana va constata
c debitorul i-a executat obligaiile, dei tardiv, dar totui nainte de
punerea sa n ntrziere, rezoluiunea contractului nu se va aplica;
d) exist i un pact comisoriu mult mai energic, potrivit cruia, n caz de
neexecutare, contractul de consider desfiinat de drept, fr a mai fi
necesar punerea n ntrziere i fr orice alt formalitate prealabil.
Ca i n cazul rezoluiunii judiciare, efectul esenial al rezoluiunii
convenionale este desfiinarea retroactiv a contractului, astfel nct
prile vor trebui s fie repuse n situaia anterioar ncheierii
contractului, restituindu-i una alteia tot ceea ce i-au prestat n temeiul
contractului desfiinat .
5.3.2. Rezilierea
Cnd rezoluiunea se aplic unui contract avnd ca obiect prestaii
succesive (cum este cazul locaiunii), ea se numete reziliere. Ea
desfiineaz contractul numai pentru viitor, fr efect retroactiv. n afara
acestei deosebiri ntre reziliere i rezoluiune, n rest rezilierii i se aplic
toate regulile privitoare la rezoluiune, ct privete temeiul juridic,
caracterul judiciar, condiiile de admisibilitate a aciunii i pactele
comisorii exprese.
355
356
355 n virtutea principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, prin desfiinarea titlului
autorului, se desfiineaz i titlul prin care terii au dobndit bunurile n cauz, ei fiind ndatorai a le
restitui. Terii s-ar putea opune la restituire pe temeiul unui drept propriu, dobndit asupra bunurilor,
prin uzucapiune sau ca efect al posesiei de bun-credin a unor bunuri mobile (art. 1909 C. civ.).
356 S-a afirmat c la baza rezoluiunii i rezilierii st ideea de cauz (aa cum se manifest pe
trmul executrii contractului), principiul forei obligatorii a contractului i ideea de culp, pe cnd
excepia de neexecutare a contractului se ntemeiaz, pe lng ideea de cauz i principiul forei
obligatorii a contractului, i pe ideea simultaneitii executrii obligaiilor nscute din conveiile
sinalagmatice V. Stoica, Rezoluiunea , op.cit., p. 27. Cu privire la vinovie, condiie a
rezoluiunii i rezilierii, a se vedea Ioan-Dorel Romoan, Vinovia n dreptul civil romn, Editura
ALLBECK, Bucureti, 1999, p. 231 i urm. Pentru natura juridic a excepiei de neexecutare a
contractului, a se vedea i Paul Mircea Cosmovici, op. cit. pp. 145-147. A se vedea i P.C. Vlachide,

123
5.4. Riscul contractului

Sunt situaii n care o parte nu-i poate executa obligaia din cauze
independente de voina sa ontractelor sinalagmatice. Riscul contractului
apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare
a imposibilitii fortuite, deci a unei cauze independente de orice culp a
vreuneia dintre pri. Dat fiind mprejurarea c imposibilitatea de
executare este independent de voina prilor, nu este locul nici pentru o
aciune n despgubiri din cauza neexecutrii.
Principiul este c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei
imposibil de executat.
Temeiul juridic al regulii l gsim, ca i n cazul rezoluiunii i al
axcepiei de nexecutare a contractului, n reciprocitatea i
357
Repetiia , op.cit., vol. II, p. 117. A se vedea i Tribunalul Suceava, Secia civil, decizia nr.
1249/1996, confirmat n recurs prin decizia civil nr. 538/1997 a Curii de Apel Suceava (amblele
nepublicate) n Pavel Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniul
dreptului civil i a dreptului procesual-civil (semestrul I/1997), n Dreptul, nr. 1/1998, p. 104.
Pentru materia rezoluiunii, ase vedea i: Theodor Mrejeru, Bogdan Constantin Mrejeru,
Mariana Genoveva Mrejeru, Neexecutarea contractului de comer
internaional, Editura Rosetti, Bucureti, 2001. n legtur cu termenul de
graie, a se vedea i Ion Deleanu, Termenul de graie, n Revista de drept
comercial, nr. 4/2001, p. 32 i urm. Ct privete practica judicar, s-a decis c:
Rezoluiunea contractului nu poate fi cerut de cumprtor pe temeiul c
vnztorul refuz primirea restului de pre, ntruct are posibilitatea legal de a
face oferta de plat i a consemna suma respectiv (art. 1114 i 1020 C.civ.)
Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 875 din 3 septembrie 1965, n
Justiia Nou, nr. 12/1965, p. 171. S-a mai decis c S-a decis c: Pentru
rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare este necesar s se fac
dovada c una din pri nu i-a respectat obligaiile ce-i reveneau n legtur cu
perfectarea contractului sau perfectarea vnzrii a devenit imposibil,
indiferent de culpa prilor. Faptul c proprietarul nu mai vrea s vnd
imobilul, nu constituie un motiv de rezoluiune a antecontractului, i nici faptul
c termenul prevzut pentru perfectarea actului este depit, att timp ct nu
s-a prevzut c nerespectarea termenului constituie o condiie rezolutorie
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 2350 din 1 decembrie 1983, n
Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1983, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, pp. 7-39. Termenii de revocare,
reziliere sau rezoluiune sunt sinonimi n accepiunea art. 969 C. civ. Cf. G.
Baudry-Lacantinerie, op.cit., p. 598.
357 C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 89. n cazul contractelor unilaterale, problema
riscului este simpl, deoarece nu exist dect o obligaie ce trebuie execuat.

Florin
interdependena obligaiilor, n mprejurarea c fiecare dintre obligaiile

reciproce este cauza juridic a celeilalte.
El nu este reglementat expres de lege, dar se gsete aplicat de legiuior
n cazul unor contracte.
Astfel, n conformitate cu art. 1423 C. civ.: Dac n timpul locaiunii,
lucrul nchiriat ori arendat se stric n totalitate prin caz fortuit,
contractul este de drept desfcut. Dac se distruiete n parte, locatarul
poate, dup mprejurri, s cear o scdere din pre, ori desfiinarea
contractului.
n amndou cazurile nu i se d nici o dezdunare.
S-a decis c: Dei art. 1423 Cod civil, n termenii si literali, prevede
numai cazul de distrugere parial sau total a lucrului arendat sau
nchiriat, n care caz locatarul poate s cear reducerea preului
locaiunii, el se aplic totui i n cazul cnd locatarul se gsete ntr-o
imposibilitate provocat de o for major, de a se folosi de lucrul
nchiriat sau arendat, cu toate c materialmente lucrul n-ar fi distrus,
deoarece ar fi nedrept de a se impune locatarului s plteasc fr
cauz preul unei folosine ce nu i-a putut fi procurat de locatar.
n ceea ce privete contractul de antrepriz, potrivit art. 1481 C.civ.: n
cazul articolului precedent, dac lucrul piere, dei fr culpa
lucrtorului, nainte ns de a fi fost trdat i fr ca comitentul s fi
ntrziat de a-l verifica, meseriaul nu are nici un drept de a pretinde
salariul su, afar numai cnd lucrul a pierit din cauza unui viciu al
materiei.
n materie de societate civil, potrivit art. 1525 - Cnd unul din asociai
a promis de a pune n comun proprietatea unui lucru, dac acesta a
pierit nainte de a fi fost n fapt conferit, societatea nceteaz n privina
tuturor asociailor.
Asemenea nceteaz societatea n orice caz prin pierderea lucrului,
cnd numai folosina a fost pus n comun.
358
359
360
358 Ibidem.
359 Distruge.
360 nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia I, decizie din 21 mai 1920 (C. Hamangiu, Pandectele
Romne 1924, p. 33).

125
Nu se desface ns societatea prin pierderea lucrului a crui proprietate

s-a pus deja n comun.
Regula enunat cunoate o excepie n cazul n care este vorba de un
contract sinalagmatic translativ de proprietate privind un bun cert.
Aceast excepie este prevzut de art. 971 C.civ., potrivit cruia: n
contractele ce au de obiect translaia proprietii, sau unui alt drept real,
proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului
prilor, i lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd
nu i s-a fcut tradiiunea lucrului.
Ipoteza este urmtoarea: ntr-un contract de vnzare cumprare, dup
ncheierea contractului, dar nainte de predarea lucrului de ctre vnztor,
lucrul piere dintr-o cauz de for major fr nici un fel de culp a
vnztorului. Regula consacrat n legislaie (art. 971 preciat) este aceea
c n cazul contractelor translative de proprietate, riscul contractului l
suport acea parte care avea calitatea de proprietar la momentul pieirii
fortuite a acestuia - res perit domino.
Regula consacrat de art. 971 C.civ. sufer unele excepii, revenindu-se
la regula iniial: riscul este suportat de debitorul obligaiei imposibil de
executat.
1. n cazul n care obiectul contractului sunt bunuri de gen, transferul
dreptului de proprietate opereaz numai odat cu predarea ctre
cumprtor, deoarece, ca regul, numai n acest moment se realizeaz
individualizarea bunurilor.
2. Cazul prevzut de art. 1074 alin. 2 C.civ., care menioneaz expres c
lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar dac debitorul este n
ntrziere; n acest caz rizico-pericolul este al debitorului. Debitorul - n
acest cazt, vnztorul - se va putea exonera de acest risc, dac va face
dovada c lucrul ar fi pierit i la creditorul-cumprtor, dac i-ar fi fost
predat n termen (art. 1156 alin. 2).
3. Riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor i n acel cazuri n
care, dei este vorba de bunuri certe, transferul dreptului de proprietate nu
se produce la ncheierea contractului, ci se produce ulterior, iar bunul

Florin
piere nainte de a se fi operat transferul proprietii. Astfel, de exemplu :

prile au convenit ca transferul proprietii s opereze la un anumite
termen, ulterior ncheierii contractului (a se vedea art. 1156 alin. 2
C.civ.); cazul bunurilor viitoare, cnd transferul proprietii va opera, de
regul, la momentul predrii acestor bunuri;
4. Conform art. 1018 alin. 1 C.civ.: Cnd obligaia este contractat sub
o condiie suspensiv, obiectul conveniei rmne n rizico-pericolul
debitorului, care s-a obligat a-l da, n caz de ndeplinire a condiiei.
Art. 1018 alin. 1 are n vedere situaia n care bunul piere anterior
mplinii condiiei - pendente conditione caz n care riscul cade n
sarcina vnzorului. Deci cumprtorul nu va fi obligat s plteasc
preul, chiar dac se ndeplinete condiia. Tot pendente conditione - n
361
361 C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 91-92. Pn la apariia Legii nr. 7/1996, dac
era vorba de transferul unor bunuri imobile n sistemul de publicitate al crilor funciare, transferul
proprietii, att ntre pri, ct i fa de teri, opereaz numai la momentul ntabulrii. Potrivit art.
72 al Legii nr. 7 din 13 martie 1996, legea cadastrului i a publicitii
imobiliare, publicat n M.Of. nr. 61 din 26 martie 1996, cu modificrile
ulterioare, la data finalizrii lucrrilor cadastrale i a registrelor de
publicitate imobiliar pentru ntreg teritoriul administrativ al unui jude i
nceteaz aplicabilitatea, pentru judeul respectiv, printre alte dispoziii legale,
cuprinse n diverse acte normative, i dispoziiile art. 710-720 C.proc.civ. (art. 72
alin. 2 din lege); iar dup definitivarea cadastrului la nivelul ntregii ri
dispoziiile sus-citate se abrog (art. 72 alin. 3 din lege). Legea 7/1996 stabilete
un sistem unitar de publicitate imobiliar pe ntreg teritoriul rii. Publicitatea
instituit prin aceast lege se aseamn cu cea reglementat prin Decretul-lege
nr. 115/1938, principala deosebire fa de aceast lege constnd n aceea c
nscrierile fcute n crile funciare nu produc efect constitutiv de drepturi,
efectul nscrierii fiind doar opozabilitatea actului fa de teri. Pentru comentarii
la Legea nr. 7/1996, a se vedea: Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Maria
Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Institutul European, Iai, 1997, pp.
217-225; Ion P. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte
drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, pp. 285-292; Ioan Albu,
Publicitatea imobiliar n dreptul romn. Noile cri funciare, n
Dreptul, nr. 11/1996, pp. 3-19; Mircea Ionescu, Principiile de baz ale
publicitii imobiliare i ale noului sistem de publicitate adoptat prin
Legea nr. 7/1996, n Dreptul, nr. 6/1997, pp. 35-45. Pentru o prezentare a
diferitelor sisteme de publicitate imobiliar, a se vedea: G.N. Luescu, Teoria
general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, p. 771 i urm.; Elena Stoica,
Publicitatea dobndirii drepturilor reale imobiliare, n Buletinul
notarilor publici, nr. 3/1999, p. 4 i urm. i nr. 4/1999, p. 4 i urm.

127
cazul condiiei suspensive - Dac obiectul s-a deteriorat, fr greeala

debitorului, creditorul este obligat a-l lua n starea n care se gsete,
fr scdere de pre (art. 1018 alin. 3 C.civ.).
Codul civil nu s-a preocupat de problema riscului n obligaiile
sinalagmatice sub condiie rezolutorie (de pild, dac vnztorul
nstrineaz un bun, sub condiie rezolutorie, iar cumprorul pltete
preul). Dreptul de proprietate este supus condiiei rezolutorii care, dac
se va mplini, va desfiina actul retroactiv. Dac nainte de realizarea
condiiei bunul piere, cumprorul va suporta riscul, deoarece este
proprietar sub condiie rezolutorie i va trebui s plteasc preul.
Capitolul III
Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii
1. Caracterizare general
Prezena actului juridic de formaie unilateral n rndul izvoarelor
obligaiilor este controversat. n doctrina francez i romn teoria
actului juridic unilateral are puini adepi. n alte sisteme de drept
doctrina i jurisprudena accept teoria actului juridic unilateral (cum
Belgia de pild, se vedea n garania independent un act juridic
unilateral) .
362
362 Doctrina citat de M. Cabrillac, Ch. Mouly, op.cit., p. 325, nota 17.

Florin
n mod excepional, n dreptul nostru, se admite actul unilateral ca izvor

de obligaii, lista exemplelor care s-ar ncadra n aceast categorie este
contestat.
Caracteristic pentru actul unilateral de voin ca izvor de obligaii este
faptul c unica voin de a se angaja din punct de vedere juridic,
manifestat de ctre o persoan, este suficient pentru a da natere unei
obligaii a acesteia, fr a fi necesar o acceptare din partea creditorului.
Din momentul n care voina unilateral generatoare de obligaii a fost
manifestat, ea devine irevocabil, nemaiputnd s fie retractat de ctre
autor.
363
364
2. Actele n care voina unilateral

este considerat izvor de obligaii
Asupra exemplelor de acte juridice unilaterale nu exist unanimitate de
preri. Dintre cazurile de acte juridice unilaterale cel mai frecvent citate,
ca izvoare de obligaii, menionm:
1. Promisiunea public de recompens. Este acel act juridic prin care o
persoan se oblig n mod public, s pleasc o recompens persoanei
care va ndeplini un anumit act sau fapt i din care rezult, pentru
promitent, obligaia de a plti recompensa promis n cazul ndeplinirii
faptului sau actului respectiv.
2. Promisiunea public de premiere a unei lucrri, n caz de reuit la un
concurs. Se admite c promisiunea public, fcut prin orice mijloc
potrivit de publicitate, de a atribui, prin concurs, un premiu determinat
celei mai bune lucrri sau aciuni ce va fi realizat de cineva, oblig pe
cel ce a fcut promisiunea s plteasc premiul persoanei a crei lucrare
sau aciune merit premierea, potrivit condiiilor concursului artate n
promisiune.
3. Oferta de purg a imobilului ipotecat, potrivit art. 1804-1806 C.civ.
Cel ce vrea s apeleze la procedura purgei trebuie s ndeplineasc trei
condiii:1. s fie dobnditorul imobilului ipotecat; 2. s fie strin de
363 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 74-75, p. 93.
364 Idem, p. 93.

129
datorie; 3. s nu fie garant al ipotecii. Ct privete a doua condiie, se

admite c sunt privai de facultatea de a purga dobnditorii imobilului
care au calitatea de obligai personal, deci codebitorii i fidejusorii (care
n plus nu pot nici delsa imobilul i nici nu pot opune excepia de
discuiune; de aceste dou avantaje se poate bucura cauiunea real). Ct
privete a treia condiie se susine c dobnditorul este, sau pentru el
nsui, sau pentru altul, inut de obligaiile contractului prin care s-a creat
ipoteca. Persoanele care sunt considerate garani sunt socotite a fi: a.
cauiunea real (adic persoana care a constituit ea nsi o ipotec, nu
poate purga, cci va fi contrar conveniei ca ea s libereze imobilul su
nainte de termen, dar dac termenul este mplinit, poate purga); b.
coeredele sau eredele parial .
4 Oferta de a contracta. Se are n vedere oferta n care se precizeaz
termenul de valabilitate a propunerii de a contracta.
5. Titlurile de credit. Se consider c obligaia de plat asumat de ctre
cel ce subscrie un titlu de valoare la purttor se nate din angajamentul
unilateral al subscriitorului, deci dintr-un act juridic de formaie
unilateral.
6. Gestiunea intereselor altuia. Uneori se explic obligaiile nscute din
gestiune intereselor altuia, ntemeindu-se pe ideea actului juridic
unilateral ca izvor de obligaii.
7. Stipulaia pentru altul. Am artat atunci cnd ne-am ocupat de acest
contract, c unii autori consider c obligaia promitentului se nate din
actul unilateral de voin al acestuia, din angajamentul su unilateral de a
executa o prestaie fa de terul beneficiar.
8. Renunarea la drepturi. Se consider c aceasta reprezint izvor de
obligaii cnd se renuna la o crean garantat prin ipotec (renunorul
este obligat s predea beneficiarului nscrisul pentru a-l folosi la radierea
ipotecii.
9. Prospectul de emisiune a aciunilor n cazul nfiinrii socieilor
comerciale pe aciuni prin subscripie public, n conformitae cu Legea
nr. 31/1990, legea societilor comerciale, republicat i modificat.
365
366
365 M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 758, p. 1002, p. 1009, p. 1023, pp. 1026-1027.
366 E.Safta-Romano, op.cit., pp. 111-112.

Florin
10. Testamentul.
n literatura de specialitate se mai gsesc i alte exemple de acte juridice
unilaterale, care dau natere unor obligaii.
367
Capitolul IV
Faptul juridic ca izvor de obligaii
1. Consideraii generale cu privire la faptul juridic licit
ca izvor de obligaii
1. Noiune i reglementare.
Potrivit art. 986 C.civ.: Cvasi-contractul este un fapt licit i voluntar, din care
se nate o obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre pri.
Codul reglementeaz dou izvoare de obligaii distincte i anume:
gestiunea de afaceri (art. 987-991) i plata lucrului nedatorat (art. 992368
367 Idem, p. 108.

368 Cu privire la critica noiunii de cvasicontract, a se vedea supra, Capitolul I.

131
997), acestea alctuind, n concepia codului, categoria cvasicontractelor

ca izvoare de obligaii civile.
Pe baza lor, practica judectoreasc i literatura de specialitate au
construit i teoria obligaiei de restituire nscut din faptul mbogirii
fr just cauz, categorie desprins i ea ca izvor de sine stttor de
obligaii .
n aceste cazuri este vorba despre fapte juridice stricto sensu care, n
virtutea legii, produc anumite efecte juridice, dnd natere la raporturi
obligaionale, la drepturi i obligaii civile, independent de faptul dac
prile au dorit sau nu acest lucru. Spre deosebire de categoria faptelor
juridice ilicite cauzatoare de prejudicii ca izvoare de obligaii, n cazurile
enunate faptul este licit (art. 986 C. civ.)
369
2. Gestiunea intereselor altei persoane

1. Noiune. Reglementare. Deosebiri fa de alte instituii juridice.
Instiuia gestiunii de afaceri este reglementat de art. 987-991 C.civ.
Potrivit art. 987 C.civ.: Acela care, cu voin, gere interesele altuia,
fr cunotina proprietarului, se oblig tacit a continua gestiunea ce a
nceput i a o svri, pn ce proprietarul va putea ngriji el nsui.
Doctrina a urmat definiia legal, definind gestiunea intereselor altei
persoane ca fiind o operaie ce const n acea c o persoan intervine,
prin fapta sa voluntar i unilateral, i svrete acte materiale sau
juridice n interesul altei persoane, fr a fi primit mandatul din partea
acesteia din urm. Persoana care intervine prin fapta sa voluntar se
numete gerant (negotiorum gestor), iar persoana pentru care se
acioneaz se numete gerat. Ca izvor de obligaii, gestiunea de afaceri se
ntemeiaz pe ideea de echitate.
370
371
369 Cu privire la faptul juridic licit ca izvor de obligaii a se vedea Dimitrie Gherasim,
mbogirea fr cauz n dauna altuia, Editura Academiei, Bucureti, 199; C. Sttescu, C.Brsan,
op.cit., p. 98 i urm., cu doctrina acolo citat; E.Safta-Romano, op.cit., p. 115 i urm.
370 Administreaz, conduce.

Florin
Gestiunea de afaceri nu se confund cu rspunderea delictual, deoarece

nu i se poate imputa vreo culp gerantului. De asemenea, nu se confund
nici cu mandatul tacit, cele dou instituii deosebindu-se sub aspectul
condiiilor de validitate i al efectelor. Spre deosebire de mbogirea fr
just temei, obligaia geratului de a-l despgubi pe gerant nu este
consecina sporirii patrimoniului su. Tot astfel, gestiunea de afaceri se
deosebete de actul juridic unilateral, deoarece gereantul nu acioneaz cu
intenia de a se obliga .
2. Condiiile gestiunii de afaceri.
1. Gerantul s acioneze din proprie iniiativ, fr vreo nsrcinare
prealabil: geratul trebuie s fie complet strin de operaia pe care
gerantul o svrete n interesul su. Astfel, art. 987 C. civ. prevede c
gerarea se face fr tirea proprietarului. Dac geratul ar cunoate
operaia respectiv am fi n prezena unui contract de mandat.
S-a decis c: Aplicarea principiilor prevzute n art. 986 i urm. C. civ.,
privitoare la gestiunea de afaceri nu se mrginete numai la cazul cnd
gerarea afacerii altuia se refer la un bun care se afl n patrimoniul
su, ci se aplic prin analogie i la cazul cnd se ncheie un contract
pentru altul fr ca cel ce l-a ncheiat s fi avut mandat, astfel c
ncheierea unui act juridic, fr mandat, constituie o gestiune de afaceri
n care beneficiarul stipulaiei are aciune contra promitorului pentru
executarea ofertei.
2. Gerantul trebuie s acioneze cu intenia de a gera interesele altuia
(etimologic, a gera provine din verbul latin gero, gerere, gessi, gestum
a duce, a purta, a administra ). Dac gerantul acioneaz cu convingerea
372
373
374
372 A se vedea, pe larg, E.Safa-Romano, op.cit., p. 117; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 104-105.
373 Curtea de Apel Iai, Secia a II-a, decizia nr. 136 din 1913 (C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit.,
vol. II, p. 457).

374 Prin umare, teremenul a gera se deosebete de noiunea a gira. Menionm c, uneori, n
practic (cea a bncilor, n mod deosebit), n mod greit, n opinia noastr, se folosesc termenii gir,
girani, pentru a denumi contractele de garanie (cauiuni reale, fidejusiune), respectiv persoana
fidejusorului, confundnd cele dou instituii juridice. Este adevrat c girantul garanteaz pe
beneficiarul cecului sau cambiei contra insolvabilitii trasului; nu mai puin ns, ntre gir i
fidejusiune, respectiv ntre garantul personal (fidejusor sau cauionator) i girant exist numeroase
deosebiri (de izvor legislativ; regim juridic al creditorului, respectiv cea a beneficiarului; calitatea
persoanelor implicate comerciani de cele mai multe ori n cazul girului, persoane fizice n cazul

133
c svrete acte pentru sine, nu ne aflm n prezena unei gestiuni de

afaceri. Astfel, n ipoteza n care o persoan efectueaz reparaii la un bun
pe care-l crede al su, ea va putea cere restituirea cheltuielilor fcute de la
adevratul proprietar al bunului, dar nu pe temeiul gerrii intereselor
altuia, ci pe un alt temei juridic, acela al mbogirii fr just cauz .
Pentru existena gestiunii de afaceri nu se cere ns ca gerantul s
acioneze exclusiv n interesul altei persoane. El poate foarte bine s
lucreze concomitent, att n interes propriu, ct i n interesul terului.
Oricum ar fi, actele de gestiune trebuie efectuate cu intenia de a-l obliga
pe gerat la restituirea cheltuielilor ocazionate de ndeplinirea lor. Dac
geratul nu ar fi obligat la restituire, am fi n prezena unui act juridic cu
titlu gratuit, liberalitate sau act dezinteresat, dup caz.
3. Obiectul gestiunii poate consta att n acte materiale, ct i n acte
juridice. Actele de gestiune efectuate de gerant nu trebuie s depeasc
limitele unui act de administrare. Cu toate acestea, i un act de dispoziie
poate face obiectul gestiunii. De pild, vinderea de ctre gerant a unor
bunuri ale geratului supuse pieirii sau stricciunii, dei acte de dispoziie,
raportate la patrimoniul geratului capt semnificaia unor acte de
administrare, astfel c ele pot fi ncheiate de gerant .
4. gerantul s nu fi lucrat cu intenia de a face o liberalitate geraului
(animus donandi).
3. Capacitatea prilor. Gerantul, svrind acte n contul altei
persoane, trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin. Geratul nu
trebuie s ndeplineasc nici o condiie de capacitate, deci poate fi o
375
376
377
378
fidejusiunii etc.). Pentru o spe recent unde se folosete termenul de girant, a se vedea Curtea
Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 1198 din 7 mai 1998, n Dreptul, nr. 2/1998, p. 128.
A se vedea i: Victor Babiuc, Ion Nuc, Condiiile de exercitare a aciunii cambiale de regres i a
aciunii cuazale, n Revista romn de drept, nr. 9/1978, pp. 71-73. Asupra efectului de garanie a
girului, a se vedea Radu Economu, Circulaia cambial prin gir, n Revista de drept comercial, nr.
2/1995, p. 103.
376 Ibidem.
377 Ibidem. Practica judectoreasc a extins sfera actelor pe care le poate ncheia gerantul i la ale
acte de dispoziie (ibidem).

Florin
persoan deplin capabil, ct i o persoan lipsit de capacitate sau cu

capacitate de exerciiu restrns.
4. Efectele gestiunii intereselor altei persoane.
4.1. Obligaiile gerantului.
1. Potrivit art. 987-988 C. civ. gerantul are mai nti obligaia de a
continua gestiunea nceput pn ce geratul sau motenitorii si vor fi n
msur s o preia. Aceas dispoziie sever agraveaz agraveaz
siotuaia gerantului fa de cea a unui mandatar (la mandat, mandatarul
poate renuna oricnd la mandat). Cnd continuarea gestiunii ar deveni
prejudiciabil pentru el, gerantul poate s o ntrerup, fr a fi inut
rspunztor de aceasta.
2. Actele de gestiune s fie efectuate de gereant ca un bun proprietar
(art. 989 C.civ. - art. 1374 C.civ.fr.). Diligena este apreciat in abstracto.
Prin aceas dispoziie, legea s-a artat mai severe, de pild n raport cu
depozitarul. Explicaia se gsete n aceea c, pe cnd mandatarul i
depozitarul sunt alei de mandant, repsectiv de deponent, n cazul
gesiunii de afaceri, gerantul acioneaz din proprie iniiativ.
3. Gernatul are obligaia de a da socoeal geraului despre gestiunea sa.
Se vor aplica prin analogie prevederile art. 1541 C.civ. de la mandat
4. Rspunerea gerantului. Aa cum rezult din interpretarea dispoziiilor
art. 990 C. civ., n cazul n care intervenia sa a fost necesar, rspunderea
gerantului pentru un eventual prejudiciu cauzat geratului prin ndeplinirea
actelor de gestiune va fi angajat numai n ipoteza n care vina sa mbrac
forma dolului, adic a inteniei. Per a contrario, putem trage concluzia c
n msura n care intervenia sa nu a fost necesar, el va fi inut s rspund
indiferent de gradul vinei. n raporturile cu terii, se face distincie dup
cum gerantul a acionat n nume propriu sau n numele geratului. n primul
caz, el va rspunde fa de teri pentru obligaiile asumate indiferent dac
gestiunea a fost sau nu util pentru gerat. n al doilea caz, rspunderea sa
va fi limitat de faptul dac gestiunea a fost sau nu uil.
4.2. Obligaiile geratului.
1. Obligaia de a restitui gerantului toate cheltuielile necesare i utile pe
care le-a fcut (art. 991 partea a doua C.civ.). Sunt excluse cheltuielile
379

135
voluptuarii. Art. 991 C.civ. va fi aplicabil numai dac gestiunea a fost

necesar. Tot n temeiul unei gestiuni de afaceri se poate pretinde i
restituirea cheltuielilor fcute de ctre cocontractant, n ipoteza aanumitelor contracte sinalagmatice imperfecte.
Aciunea pe care o are gereantul mpotriva geraului este aciunea
negotiorum gestorum conraria.
2. Obligaia geraului de a ndeplini toae ndatoririle contractate de
gerant n numele su, n raporturile cu terii (art. 991 partea I C. civ.).
5. Ratificarea gestiunii de ctre gerat
Prin ratificare, proprietarul aprob actele de gestiune efectuate de gerant. n
aceast ipotez, n care geratul a ratificat gestiunea, retroactiv aceasta se va
converti ntr-un contract de mandat - ratihabitio mandato aequiparatur.
Geratul, devenind mandant, va fi inut de toate actele pe care gerantul le-a
ncheiat n numele su, indiferent dac ele au fost sau nu utile .
6. Proba gestiunii intereselor altei persoane.
Vom distinge dup cum obiectul ei const n fapte materiale sau acte
juridice. n primul caz, gerantul va putea recurge la orice mijloc de prob.
n al doilea caz se vor aplica regulile cu privire la proba actelor juridice.
Gerantul este ns un ter fa de aceste acte, astfel c va putea s le
dovedeasc prin orice mijloc de prob (art. 1198 C.civ.).
7. Dreptul de retenie al gesorului de afaceri.
Problema dreptului de retenie al gerantului asupra bunurilor geratului a
strnit de-a lungul vremii numeroase controverse .
n ce ne privete, socotim, n acord de ali autori c i gestorul, ca i
mandatarul, va avea un drept de retenie asupra bunurilor gestorului pn
la achitarea de ctre acesta a cheltuielilor pe care gestorul le-a fcut.
n primul rnd, pentru c obligaiile ce decurg n gestiunea de afaceri se
ntemeiaz pe echitate , la fel ca i dreptul de retenie.
n al doilea rnd, cu toate deosebirile ntre mandat i gestiunea de
380
381
382
383

381 A se vedea, pentru o sintez a acestora, cu special privire aupra perioadei clasice,
D.Alexandresco, op.cit., vol. V, p. 340 i urm.

382 M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 798, nr. 2521.
383 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 785, nr. 1181.

Florin
afaceri , ntre aceste dou instituii sunt i foarte multe asemnri, printre
care i aceea a posibilitii exercitrii unui drept de retenie, argumentele
expuse n materia mandatului fiind valabile i n privina gestiunii de
afaceri.
Apoi, neadmind aceast soluie, pe motiv c legea nu prevede expres
un drept de retenie n favoarea gestorului , ar nsemna ca instituia
gestiunii de afaceri, care este ntemeiat pe echitate, s piard, cel puin
parial, raiunea sa de a fi.
n sfrit, din punct de vedere procedural, n contractul sinalagmatic
imperfect care este depozitul, depozitarul are la ndemn i o aciune
derivnd din gestiunea de afaceri , dar i un drept de retenie, asupra
crora toi autorii cad de acord. Credem c ar fi inechitabil s-i permitem
numai depozitarului ca, pe cale de aciune, s beneficieze de alternativa
regulilor gestiunii de afaceri, pe cnd gestorului de afaceri s nu-i
permitem s beneficieze, pe cale de excepie, de anumite excepii
recunoscute (uneori de legiuitor - vnzarea -, alteori n virtutea unor
strnse legturi dintre datorie i lucru) n favoarea unor contractani, cum
ar fi i dreptul de retenie .
384
385
386
387
3. Plata nedatorat
(plata indebitului)
1. Consideraii generale privind plata nedatorat.
Plata nedatorat a fost definit ca fiind executarea de ctre o persoan a
unei obligaii la care nu era inut i pe care a fcut-o fr intenia de a
384 n acest sens, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 105.

385 n acest sens se pronun D. Alexandresco.
387 n sensul posibilitii exercitrii de ctre gestor a dreptului de retenie, a se vedea i L. Pop,
op.cit., p. 452. n sensul c dreptul de retenie se admite (i) n cazurile cvasidelictelor (faptelor licite
generatoare de obligai), a se vedea i H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, op.cit., vol. III, ediia a II-a, p.
105. Aceeai autori se exprim expres n favoarea acordrii dreptului de retenie gerantului pn la
achitarea de ctre gereat a cheluielilor necesare i utile (op.cit., vol. IV, p. 656, nr. 690). A se vedea i
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 1081, nr. 1842, pct. 1.

137
plti datoria altuia. Cel care a efectua o asemenea plat se numete

solvens, iar cel care a primit-o se numete accipiens. La plata nedatorat
solvensul devine creditorul unei obligaii de restituire a ceea ce el a pltit,
iar accipiensul este debitorul aceleiai obligaii. Art. 993 reglementeaz
tocmai dreptul la restituire al solvensului, dispunnd c acela care, din
eroare, crezndu-se debitor, a pltit o datorie, are drept de repetiiune n
contra creditorului. Este ceea ce prevede expres i art. 992 C. civ.: Cel
ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este debit, este obligat
a-l restitui aceluia de la care l-a primit. ntinderea obligaiei de restituire
a accipiensului este reglementat n art. 994-997 C. civ.
388
2. Condiiile plii nedatorate.

1. Prestaia solvensului s fie fcut cu titlu de plat (solutio), indiferent
de obiectul ei (o sum de bani, un bun individual determinat sau un bun
determinat prin caractere generice). Este necesar deci, ca solvensul s nu
fi fcut prestaia cu titlu de mprumut, donaie, depozit etc. n cazul n
care plata a constat n executarea unei obligaii de a face (de exemplu
confecionarea unui bun de ctre un meteugar cu materialul clientului),
se consider , c restituirea nu se va putea face n cadrul plii
nedatorate, ci n cadrul mbogirii fr just cauz.
2. Plata s fie nedatorat, adic s nu aib fiin (quod omnino non
debitur). Nu intereseaz dac datoria nu a existat niciodat sau a existat,
dar fusese stins prin plat sau prin alt mod de stingere a obligaiilor.
Este posibil ca plata unei datorii existente - valabil din punct de vedere
juridic - s dea totui natere unei obligaii de restituire, anume n ipoteza
n care plata unei asemenea datorii nu a fost fcut creditorului, ci altei
persoane dect deponentul; sau plata este efectuat de o alt persoan
dect adevratul debitor: un codebitor, neobligat solidar, pltete mai
mult dect partea sa.
Dac tilul sub care este fcut plata este acela al unie obligaii naturale,
repetiiunea nu mai este posibil (art. 1092 C. civ.).
389
390

389 Idem, p. 106, cu doctrina acolo citat.
390 Idem, p. 107.

Florin
Cel care pltete n temeiul unui contract nul sau rezolvit are drept la
restituire, deoarece att nulitatea, ct i rezoluiunea au efect retroactiv,
deci obligaia apare ca i cnd nu a existat niciodat, iar prile urmeaz a
fi repuse n situaia anterioar.
3. Plata s fi fost fcut din eroare, adic solvensul s fi avut credina c
este debitor al accipiensului. Art. 993 C. civ. prevede c are dreptul de a
cere restituirea acela care, din eroare, crezndu-se debitor, a pltit o
datorie (s.n.).
Cnd solvensul pltete tiind c nu este debitor, plata astfel efectuat
poate fi interpretat sau ca o liberalitate pe care o face adevratul debitor,
sau ca o gestiune a intereselor altei persoane, el acionnd ca gerant n
contul adevratului debitor care apare ca gerat. n asemenea cazuri,
repretiiunea plii nu va mai fi posibil, deoarece plata are o cauz.
Dolul se asimileaz erorii, deoarece este considerat o eroare provocat.
Eroarea se face de fapt sau de drept. Dovada ei se poate face prin orice
mijloc de prob.
Exist, totui, anumite situaii n care condiia erorii nu este cerut.
Astfel, o situaie este aceea cnd se execut o obligaie sancionat cu
eroarea absolut. ntr-adevr, chiar dac debitorul a pltit tiind c
obligaia asumat este nul, el are dreptul s pretind restituirea. Astfel,
sanciunea nulitii ar fi eludat prin executarea cu tiin a unor obligaii
nule . Dac obligaia este lovit de nulitate relativ, care poate fi
confirmat, executarea ei cu tiin poate cpta semnificaia unei
confirmri tacite a actului juridic, astfel c solvensul nu va mai putea
pretinde restituirea. Soluia se impune, n mod excepional, i pentru
actele juridice nule absolut, dar care pot fi confirmate. Avem n vedere
cazul donaiei nule pentru vicii de form i fond, confirmat expres sau
tacit, prin executarea ei de ctre motenitorii donatorului (art. 1167
C.civ.).
Un alt caz n care condiia erorii nu este cerut, este acela n care
debitorul care a fcut legal plata pierde chitana liberatorie prin care poate
dovedi efectuarea plii datorate, iar creditorul i pretinde s plteasc a
391
392
391 Ibidem.
392 Ibidem.

139
doua oar. Petru a evita urmrirea silit, debitorul pltete din nou,
efectund deci o plat nedatorat. Dac va gsi chitana, a doua plat
apare ca fiind lipsit de cauz i va fi supus repetiiunii, dei nu fusese
fcut din eroare.
3. Efectele plii nedatorate.
1. Obligaiile accipiensului. Se face distincie ntre accipiensul de bun
credin i cel de rea credin. Accipiensul de bun-credin, a crui
buna credin este prezumat (bona fides praesumitur) este inut: s
restituie lucrul, dar va pstra fructele, ca orice posesor de bun-credin
(art. 994 C. civ.); dac a nstrinat lucrul, s restituie numai preul primit
i nu valoarea lui (art. 996 alin. 2 C. civ.); dac lucrul a pierit n mod
fortuit, el va fi liberat de obligaia de restituire (art. 995 alin. 2 C. civ.).
Accipiensul este de rea credin atunci cnd, dei tia c nu i se
datoreaz plata, o primete. El va fi inut: s restituie att lucrul primit,
ct i fructele percepute (art. 994 C. civ.); dac a nstrinat lucrul
(indifernt de titlul cu care a nstrinat, deci de preul pe care l-a primit), s
restituie valoarea lucrului la momentul introducerii aciunii n justiie (art.
996 C.civ.); dac lucrul a pierit n mod fortuit, s restituie valoarea
acestuia din momentul cererii de restituire, afar numai dac va face
dovada c lucrul ar fi pierit i la solvens (art. 995 C. civ.).
n toate cazurile, dac plata a constat ntr-o sum de bani sau ntr-o
cantitate de bunuri determinate prin caractere generice, accipiensul va
trebui s restituie aceeai sum sau aceeai cantitate de bunuri, de aceeai
calitate. Atunci cnd plata nedatorat a constat n a da un bun individual
determinat, aciunea n restituire va avea caracterul unei adevrate aciuni
n revendicare. Aceast aciune va putea fi intentat i mpotriva terului
dobnditor al bunului cruia i l-a nstrinat accipiensul. Terul dobnditor
ns va putea s se apere invocnd, n favoarea sa, art. 1909 C.civ., dac
este vorba de bunuri mobile corporale, sau uzucapiunea (de 10-20 ani sau
cea de 30 ani, dup caz), dac este vorba de imobile.
393
394
393 Idem, p. 108.

394 Idem, p. 108; E.Safta-Romano, op.cit., p. 124.

Florin
2. Obligaiile solvensului. Potrivit art. 997 C.civ., solvens va fi inut s

restituie att accipiensului de bun-credin, ct i accipiensului de reacredin, cheltuielile fcute cu conservarea lucrului sau cele care au dus la
o sporire a valorii sale. Prin urmare, solvensul va restitui cheltuielile
necesare i utile, nu i cheltuielile voluptuarii.
4. Cine poate cere restituirea.
n primul rnd, solvensul este cel care poate cere restituirea. Aciunea de
restituire a plii nedatorate poate fi exercitat i de ctre creditorii
chirografari ai solvensului, pe calea unei aciuni oblice . n ipoteza n
care o plat datorat a fost fcut altei persoane dect adevratului
creditor, ea apare ca nedatorat, astfel c se va putea cere restituirea.
Adevratul creditor ns nu va putea cere restituirea unei asemenea pli,
dar va avea mpotriva accipiensului o aciune izvornd din mbogirea
fr just cauz .
5. Excepii de la principiul plii nedatorate.
1. Cazul obligaiilor civile imperfecte (naturale) achitate de bunvoie de
ctre debitor (art. 1092 C. civ.).
2. Nedatorat este i plata unei obligaii imorale sau ilicite.
3. Cnd plata nedatora s-a fcut unui oncapabil, acesta nu va restitui
dect n msura mbogirii sale (art. 1098 i 1164 C. civ.).
4. Cnd plata datorat a fost fcut de o alt persoan dect debitorul,
iar creditorul accipiens a distrus cu bun-credin titlul constatator al
creanei sale, el nu va resitui plata sovensului aparent. El va fi protejat de
buna sa credin. Cel care a fcut plata va avea o aciune direct
mpotriva debitorului real (aciune izvornd din mbogirea fr just
cauz - art. 993 partea final C. civ.).
395
396
397
4. mbogirea fr just cauz

1. Precizri preliminare.
395 C.Stescu, C.Brsan, op.cit., p. 109, cu literatura juridic acolo citat.
396 Ibidem.
397 n aceast materie tereemnul de prescripie al aciunii este cel de drept comun (ibidem). Cu privire
la natura juridic a plii nedatorate - idem, pp. 110-111.

141
n Codul civil romn n vigoare nu gsim un text care s consacre

principiul restituirii mbogirii fr just cauz ca izvor de obligaii de
sine stttor. Instituia mbogirii fr just cauz rspunde unui
principiul de echitate, dup care nimeni nu se poate mbogi n
detrimentul altuia - Jure naturae aequum est, neminem cum alterius
detrimento et iniuria fieri locupletiorem
n Codul civil gsim texte care fac aplicarea acestui principiu. De pild:
potrivit art. 484 C. civ., proprietarul culege fructele, dar are ndatorirea de
a plti semnturile, arturile i munca depus de alii; potrivit art. 493
C.civ., proprietarul care a ridicat o construcie pe terenul su cu material
strin este dator s plteasc contravaloarea materialelor; potrivit art. 494
C. civ., constructorul pe terenul altuia, indiferent dac este de bun sau de
rea-credin, va trebui indemnizat de proprietarul terenului care reine
construcia; restituirea cheltuielilor fcute de ctre o persoan ce a
conservat un anumit bun: accipiens (art. 997 C. civ.); depozitar (art. 1618
C. civ.); creditor gajist (art. 1691 C. civ.); art. 766 C.civ. prevede cazul
raportului imobilelor la succesiune de ctre motenitorul donatar etc.
Jurisprudena a fcut aplicaia instituiei mbogirii fr just temei:
mbuntirile pe care le face un chiria la imobilul nchiriat ; reinerea
alocaiei de stat de ctre un printe, copilul fiind ncredinat i aflndu-se
n ntreinerea celuilalt printe ; prestarea unei munci de ctre o
persoan, n lipsa unui contract de munc, dar pe baza unei promisiuni c
va fi ncadrat n munc n acea unitate etc.
Nu trebuie confundate situaiile de mai sus cu cazurile n care
patrimoniul unei persoane se poate mri pe seama patrimoniului altei
398
399
400
401
398 D. Iustiniani, Liger Quinquagesimus Tit. XVII, De diversis regulis iuris antiqui, 206, n
Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 979; de asemenea, Liber Duodecimus, Tit. VI, De
conditione indebiti, 14, n Corpus Juris Civilis, op.cit., p. 237, unde se spune: nam hoc natura
aequum est, neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem (a se vedea i D. Alexandresco,
op.cit., vol. VI, p. 441; p.442, text i notele 1 i 2).
399 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 717 din 20 martie 1973, n C.D. 1973, pp. 151-153.
400 A se vedea Plenul Tribunalul Suprem, Decizia de ndrumare. 10 din 5 august 1965, n Revista
romn de drept, nr. 8/1965, p. 106.
401 Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1168 din 9 noiembrie 1966, n C.D. 1966, pp. 197199.

Florin
persoane, dar ca rezultat al unui act sau fapt juridic recunoscut de lege (de
exemplu, donatarul i mrete patrimoniul su cu bunul pe care l
primete de la donator).
Din punct de vedere terminologic, n literatura de specialitate categoria
pe care o cercetm este desemnat n mod diferit. Astfel, se vorbete
despre mbogirea fr just cauz, mbogirea fr just temei,
mbogirea fr temei legitim. S-a propus i utilizarea formulei
restituirea bunurilor deinute (reinute) fr temei legitim.
2. Definiie.
Putem defini mbogirea fr just cauz ca fiind faptul juridic prin
care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altei
persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic. Din acest
fapt juridic se nate obligaia pentru cel care i vede mrit patrimoniul
su de a restitui, n limita mririi, ctre cel care i-a diminuat patrimoniul,
printr-o aciune n justiie numit actio de in rem verso.
402
3. Condiiile pentru intentarea aciunii n restituire.

1. Trebuie s aib loc o mrire a patrimoniului, prin dobndirea unei
valori evaluabile n bani. Aceastea se poate realiza prin sporirea activului
patrimoniului unei persoane, prin dobndirea unui bun, a unei sume de
bani sau a unei creane, mbuntirea unui lucru al proprietarului de ctre
o alt persoan sau folosirea de un bun aparinnd altuia. Se admite c
mrirea unui patrimoniu poate rezulta i din micorarea datoriilor sale:
nlturarea unei pagube sau evitarea unor cheltuieli.
2. S se produc o diminuare a unui patrimoniu, ca urmare a mririi
altuia. Ea poate s constea n diminuarea unor elemente active ale
patrimoniului sau n efectuarea unor cheltuieli care nu au fost restituite .
3. S existe o legtur ntre sporirea unui patrimoniu i diminuarea
celuilalt, adic att sporirea, ct i micorarea, s fie efectul unei cauze
403

403 Spre exemplu, un motenitor face reparaii la un bun succesoral care, la mpreal, cade n lotul
altui motenitor.

143
unice. Legtura nu trebuie s aib caracter cauzal . Cuaza unic a mririi

unui patrimoniu i reducerea celuilalt este un fapt juridic sau un
eveniment.
4. S nu existe un emei legitim al mbogirii unui patrimoniu n
derimentul altuia . Mrirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt pot
avea ca temei un contract. Apoi, mrirea unui patrimoniu i diminuarea n
mod corespunztor a altui patrimoniu pot avea ca temei o dispoziie
legal, cum ar fi dobndirea proprietii unui bun prin uzucapiune sau
prin posesia de bun-credin (art. 1909 C. civ.). n sfrit, i o hotrre
judectoreasc poate constitui un temei pentru mrirea unui patrimoniu.
Dac nici unul din aceste temeiuri nu exist i s-a creat totui un
dezechilibru patrimonial, se recunoate dreptul la aciune al celui care ia micorat patrimoniul mpotriva celui care i l-a mrit.
5. S nu existe lat mijloc de recuperare a pierderii pricinuite; n acest
sens se vorbete despre caracterul subsidiar al aciunii de restituire
ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Cel srcit are dreptul la actio
de in rem verso numai atunci cnd el nu are i nici nu a avut o alt cale de
drept, nici o alt aciune n justiie, pentru valorificarea dreptului su la
reparaiune . De asemenea, practica judectoreasc a subliniat, pe drept
404
405
406
407
404 E.Safta-Romano, op.cit., pp. 128-129, cu doctrina acolo citat.

405 Idem, p. 129.
407 Ibidem. S-a decis c: mbogirea fr just temei, ca izvor de obligaii, dei nu este nscris
expres n Codul civil, se deduce din principiul echitii, care st la baza acestei legiuiri, potrivit cruia
nici o persoan nu are dreptul s-i mreasc patrimoniul n detrimentul alteia. Aciunea n restituire
bazat pe mbogirea fr just temei are ns caracter subsidiar, n sensul c nu poate fi exercitat
dect n absena oricrui alt mijloc juridic prin care cel srcit i-ar putea recupera pierderea
suferit. Dac reclamantul are la dispoziie aciunea bazat pe contract sau cvasicontract, delict sau
cvasidelict ori pe alt izvor de obligaii, nu se justific folosirea aciunii n restituire fundamentat pe
mbogirea fr just temei. De aceea, chiar i n cazul n care mbogirea s-a realizat prin
intermediul unei alte persoane, care poate fi acionat de cel srcit n baza unuia dintre temeiurile
artate, nu se justific totui exercitarea aciunii bazate pe mbogirea fr just temei, dat fiind
tocmai caracterul ei subsidiar. Acest caracter subsidiar al aciunii formulate pe mbogirea fr just
temei nu mai poate constitui ns un impediment pentru exercitarea ei mpotriva celui mbogit,
dac, datorit unei anumite situaii de fapt, cum este insolvabilitatea, cel srcit nu se mai poate
despgubi de la acela cu care a avut, de exemplu, raporturi contractuale - Tribunalul Suprem, Secia
civil, decizia nr. 1601 din 11 septembrie 1979 (I.G. Mihu, Repertoriu ... pe anii 1975-1980,

Florin
cuvnt, c aciunea din contract exclude aciunea pentru mbogire fr

just temei . Pentru exercitarea aciunii nu se cere nici o condiie de
capacitate a prilor, pentru c obligaia de restituire se nate independent
de vreo manifestare de voin din partea lor. Ct privete proba ntr-o
actio de in rem verso, urmeaz a se aplica regulile de drept comun n
materie. n principiu, fiind vorba de fapte juridice, dovada lor se poate
face cu orice mijloc de prob. n msura n care se va invoca un act
juridic, urmeaz a se aplica regulile cu privire la proba actelor juridice
(art. 1191 C. civ.).
408
4. Efectele mbogirii fr just cauz.

Prin mbogirea unui patrimoniu n dauna altuia, se nate un raport
oblogaional, n temeiul cruia cel al crui patrimoniu s-a mrit devine
debitorul obligaiei de restituire, ctre cel care, n mod corespunztor, i-a
micorat patrimoniul i care devine la rndul su creditor al aceleai
obligaii. n principiu, restituirea urmeaz s se fac n natur. Prin
excepie, dac nu este posibil, resituirea se va face prin echivalent. Dubla
limit care afecteaz obligaia de resituire rezid n urmtoarele: cel care
i-a mrit patrimoniul nu poate fi obligat s restituie dect n msura
creterii patrimoniului su (aceast cretere trebuie apreciat momentul
intentrii aciunii); indisolubil legat de aceasta, restitirea s nu depeasc
valoarea cu care a fost micorat patrimoniul
5. Prescripia aciunii. Aciunea de restituire este supus termenului
general de prescripie, de 3 ani. Potrivit art. 8 alin. 2 din Decretul nr.
167/1958, pentru aciunile izvornd din mbogirea fr just temei
termenul de prescripie ncepe s curg din momentul n care cel care i-a
micorat patrimoniul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att faptul mriri
op.cit., p.85).
408 Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1463/1959, n C.D. 1959, p. 86. S-a decis c:
Principiul mbogirii fr just temei nu se aplic n cazurile cnd raporturile dintre pri sunt de natur
contractual. Aciunea din contract exclude aciunea pentru mbogire fr just temei - Tribunalul
Regional Cluj, Colegiul I, decizia nr. 562 din 1961 (I. Mihu, Al. Lesviodax, op.cit., p. 202).
.

145
altui patrimoniu, ct i pe cal care a beneficiat de aceast mrire i

mpotriva cruia se ndreapt cu aciunea n restituire .
409
409 Asupra naturii juridice a mbogirii fr just cauz s-au purtat discuii, propunndu-se
urmtoarele teorii: transmisiunii valorilor; delictual; asimilrii cu gestiunea de afaceri;

responsabilitii bazat pe riscul asumat; obligaiei naturale. A se vedea, pe larg: C. Sttescu, C.Brsan,
op.cit., p. 115, p.116, pp. 110-111; D. Gherasim, op.cit., pp. 15-17, p. 71. A se vedea i Tudor
Drganu, Consideraii privind noiunea de fapt juridic i clasificarea faptelor juridice, n Studii
i cercetri juridice, nr. 1/1980, pp. 25-36.

Florin
Capitolul V
Fapta ilicit cauzatoare de prejudicii, ca izvor de obligaii
(Rspunderea civil delictual)
4.3.1. Probleme introductive privind rspunderea civil
4.3.1.1. Noiunea de rspundere civil
ntruct normele de conduit au naturi diferite, vom ntlni mai multe
feluri de rspundere social, anume, rspunderea moral, rspunderea
politic, rspunderea juridic.
Rspunderea reprezint un fapt social .
Cunoaterea vieii sociale implic i respectarea unei anumite conduite
i n acest fel nici o persoan nu poate s aib un comportament de natur
a leza ntr-un fel sau altul drepturile i interesele altei persoane.
Orice nclcare a unui drept subiectiv sau a unui interes ce aparine altei
persoane conduce la antrenarea unei rspunderi.
Rspunderea reprezint o categorie general a dreptului, fiind
consacrat legislativ i studiat n cadrul diferitor ramuri ale dreptului .
Dei rspunderea pe care o regsim n cadrul fiecrei ramuri a dreptului
prezint anumite particulariti, totui, trebuie s observm c toate
formele de rspundere juridic au anumite caracteristici comune. S-a
precizat c rspunderea juridic reprezint un complex de drepturi i
obligaii conexe, complex care se nate ca urmare a svririi unei fapte
ilicite i care d natere posibilitii de constrngere statal, prin aplicarea
unei sanciuni pentru a se ajunge la o stabilitate a raporturilor sociale i
pentru a determina membrii societii s respecte ordinea de drept .
410
411
412
410 Jean Carbonier, Droit civil, tomul II, Les biens et les obligations, ediia a 5-a, Paris Preses
Universitaires de France, 1967, pp. 577-578, autorul citnd pe P. Fauconnet, La responsabilit, Paris
1920.
411 I.M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, Rspunderea civil, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.
10.
412 Mircea N. Costin, O ncercare de edificare a noiunii rspunderii juridice, n R.R.D., nr.
5/1973, p. 83.

147
Din cadrul rspunderii juridice se desprinde rspunderea civil care

reprezint o categorie fundamental, o instituie complex, a dreptului
civil .
Se poate preciza c rspunderea civil este o form a rspunderii
juridice, care const ntr-un raport juridic obligaional, conform cruia o
persoan are datoria de a repara prejudiciul cauzat alteia prin fapta sa sau
prejudiciul de care este inut rspunztor prin dispoziiile legale .
n afar de calificarea rspunderii civile ca o form a rspunderii
juridice, mai trebuie s menionm c rspunderea civil mai reprezint i
o instituie juridic ce cuprinde totalitatea normelor de drept ce
reglementeaz obligaia persoanelor de a repara prejudiciile cauzate prin
nerespectarea unor dispoziii contractuale sau prin fapte
extracontractuale, situaii pe care legea le reglementeaz ca antrennd
rspunderea .
4.3.1.2. Importana rspunderii civile
Rspunderea civil prezint o importan teoretic i practic, situnduse n centrul rspunderii juridice.
Trebuie menionat caracterul de drept comun al rspunderii civile n
raport cu rspunderea existent n cadrul altor ramuri ale dreptului .
Putem afirma c rspunderea civil constituie un element de pornire
pentru celelalte forme ale rspunderii juridice, acestea plecnd de la
rspunderea civil i ntorcndu-se tot la aceasta.
Principiile rspunderii civile prezint un caracter de generalitate i sunt
n msur s corespund tuturor situaiilor de antrenare a rspunderii
civile n cazul svririi unor fapte cauzatoare de prejudicii i n cazul
nclcrii unor obligaii asumate prin contracte.
413
414
415
416
413 Ioan Albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1979, p. 23.
414 I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit, pp. 15-21; Mihail Eliescu, Rspunderea civil
delictual, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1972, pp. 7-8; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu,
Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Paralela 45, 2002, pp. 97-98.
415 Pentru noiunea de rspundere civil, a se vedea i Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor,
Editura Lumina Lex, 1998, pp. 164-165.
416 Liviu Pop, op. cit., p. 165.

Florin
Trebuie subliniat c importana rspunderii civile n raport cu celelalte

ramuri ale dreptului rezid n aceea c aceast rspundere, datorit
funciilor sale, principiilor sale i datorit finalitii urmrite are valoarea
de drept comun n ce privete rspunderea patrimonial i, pe aceast
cale, ajut la protejarea drepturilor subiective i antrenarea rspunderii
acelora care ncalc asemenea drepturi.
4.3.1.3. Principiile rspunderii civile
n literatura juridic au fost evideniate, ca principii ale rspunderii
civile, principiul reparrii integrale a prejudiciului, principiul reparrii n
natur a prejudiciului, principiul legalitii, principiul rspunderii pentru
culp i principiul reparrii prompte a prejudiciului .
n opinia unor autori este suficient tratarea principiilor reparrii
integrale a prejudiciului i a principiului reparrii n natur a prejudiciului
ntruct celelalte principii fie c rezult din ntreaga succesiune a
instituiilor dreptului civil, cum ar fi principiul legalitii care strbate,
firete, toate instituiile, fie c alte principii, cum ar fi repararea prompt a
prejudiciului sau principiul rspunderii pentru culp, sunt subnelese,
sunt incluse n cele dou principii amintite.
4.3.1.3.1. Repararea integral a prejudiciului
Principiul reparrii integrale a prejudiciului rezult din dispoziiile art.
1073 din Codul civil, text n conformitate cu care creditorul are dreptul s
dobndeasc ndeplinirea exact a obligaiei, iar cnd acesta nu este
posibil are dreptul la dezdunare i din reglementrile art. 1084 din Codul
civil, n raport de care daunele-interese datorate creditorului includ
pierderea suferit i beneficiul nerealizat, adic damnum emergens i
lucrum cesans.
Desigur c exist i alte texte n Codul civil i n alte acte normative,
care consacr principiul reparrii integrale a prejudiciului.
Mai observm c, n materia rspunderii civile delictuale, conform
articolelor 998 i 999 din Codul civil, orice fapt a omului cauzatoare de
prejudicii oblig pe cel care a cauzat prejudiciul, la repararea acestuia,
417
418
417 I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 26; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., pp. 24-27.
418 Liviu Pop, op. cit., pp. 166-167.

149
omul fiind rspunztor nu numai de prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar i
din acela cauzat prin neglijena sau imprudena de care a dat dovad.
Principiul care rezult din articolele 1073 i 1084 din Codul civil, n
general, i din articolele 998 i 999 din Codul civil, n special, pentru
rspunderea civil delictual, evideniaz c repararea integral a
prejudiciului reprezint nlturarea integral, total, a consecinelor
duntoare ce rezult din svrirea unui fapt ilicit i repunerea victimei
prejudiciului n situaia anterioar producerii acestuia.
Trebuie subliniat c n toate situaiile se urmrete repararea integral a
prejudiciului, adic principiul restitutio in integrum i repunerea victimei
n situaia anterioar producerii unui asemenea prejudiciu.
Este necesar a se sublinia c principiul reparrii integrale a prejudiciului
nu este consacrat n textele actelor normative in terminis, ci acesta a fost
conceput i evideniat prin soluiile pronunate n practica judiciar, dup
care principiul a fost reflectat i n doctrin, modelndu-se structura i
coninutul acestuia .
Repararea integral a prejudiciului reprezint un principiu fundamental
al rspunderii civile, ntruct acesta se realizeaz prin acoperirea integral
a daunei care a fost produs.
S-a precizat c esena i finalitatea rspunderii civile reclam
recunoaterea principiului n discuie i valoarea acestuia . Cu siguran
c un asemenea principiu va fi reglementat expres ntr-o viitoare
modificare a legislaiei civile i n special a Codului civil.
4.3.1.3.2. Repararea n natur a prejudiciului
Dei n Codul civil nu exist o reglementare in terminis privind
principiul reparrii n natur a prejudiciului i nici n cuprinsul altor acte
normative, totui, repararea n natur este un principiu al rspunderii,
principiu recunoscut n dreptul romnesc att de practica judiciar, ct i
de doctrina de specialitate.
Principiul n discuie reprezint o operaiune material sau o activitate
care i gsete finalitatea, fie n restituirea bunurilor care au fost nsuite
419
420
419 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All,
1997, p. 145 i urm.


Florin
pe nedrept, fie n repararea, remedierea prejudiciilor sau defectelor

produse unui lucru , fie n nlocuirea unui bun sau unor bunuri distruse cu
altul sau altele de aceeai natur, fie, const n desfiinarea, demolarea,
distrugerea unor lucrri, construcii efectuate cu nesocotirea dreptului
altei persoane sau ridicarea, nlturarea unor asemenea lucrri efectuate.
Principiul reparrii n natur a prejudiciului poate fi discutat i dezvoltat
n raport de obligaiile care revin prilor i n raport de daunele produse
prii vtmate.
Indiferent de modul de reparare a prejudiciului, fie c privim aceasta ca
o operaiune material, ori ca o operaiune juridic, i are finalitatea n
nlturarea efectelor prejudiciului suferit de ctre victim i n repunerea
acesteia n situaia anterioar nclcrii dreptului subiectiv respectiv.
Repararea n natur a prejudiciului se poate materializa i ntr-o
operaiune juridic, precum ignorarea de ctre instana judectoreasc a
revocri intempestive a unei oferte de a contracta i, pe aceast cale,
constatarea c acel contract a fost ncheiat la momentul acceptrii ofertei.
Cea mai bun repararea a prejudiciului, sub acest aspect, reprezint
tocmai considerarea contractului ca fiind ncheiat .
De esena rspunderii este repararea n ntregime a prejudiciului cauzat,
ceea ce consacr principiul pe care l discutm i ntotdeauna repararea
trebuie s nlture consecinele faptului ilicit duntor i s duc la
restabilirea situaiei anterioare, n privina persoanei prejudiciate.
Repararea trebuie s se fac n natur, n sensul de a apropia ct mai
mult, dac este posibil, partea vtmat de situaia n care se gsea nainte
de producerea prejudiciului.
Se poate discuta i despre repararea bneasc, pecuniar a prejudiciului,
ns, n acest sens, prin echivalent nu se ajunge la aceeai finalitate,
anume de a repune partea prejudiciat n situaia anterioar.
nlocuirea reparrii n natur cu repararea prin echivalent reprezint, n
multe situaii, unica form de repunere n situaia anterioar a aceluia
421
422
421 n acest sens, M.N. Costin, M. Murean, V. Ursa, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 454.

422 I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 38.

151
prejudiciat i o alt cale, prin repararea n natur nu mai este posibil n

asemenea situaii.
4.3.1.4. Funciile rspunderii civile
Esena i finalitatea rspunderii civile implic analiza funciilor acesteia,
recunoscndu-se n literatura juridic funcia preventiv-educativ i
funcia reparatorie ale rspunderii civile .
S-a considerat c ntre aceste funcii exist o strns corelaie, una
presupunnd-o pe cealalt .
4.3.1.4.1. Funcia educativ-preventiv
Rspunderea civil are o funcie educativ-preventiv, n sensul n care
dreptul constituie un factor de ordonare a desfurrii raporturilor sociale
i are el nsui o funcie educativ, influennd contiina oamenilor .
Alturi de celelalte forme ale rspunderii juridice, rspunderea civil
ndeplinete funcia educativ, ntruct, astfel cum precizam, modeleaz
contiina oamenilor. n acest sens, determin oamenii s acioneze cu o
grij deosebit i s nu comit prejudicii, s respecte drepturile i
interesele celorlali participani la viaa social .
Alturat scopului preventiv, rspunderea civil are i o funcie
educativ.
Funcia educativ-preventiv este determinat de natura juridic a
rspunderii civile, care reprezint o sanciune specific de drept civil,
care urmrete repararea integral a prejudiciului cauzat, mai cu seam,
asupra patrimoniului aceluia care a dat natere acelui prejudiciu.
Datorit temerii pe care eventuala obligare la reparaii o creeaz,
rspunderea civil implic diminuarea, micorarea ponderii faptelor
ilicite i respectarea dispoziiilor legale i a acelora asumate prin
ncheierea de acte juridice .
423
424
425
426
427
423 M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei R.S.R., 1972, pp. 28-30; C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 118-119; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op.cit., p. 27; I. Albu, V.
Ursa, op. cit., p. 41.
425 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 118.
426 M. Eliescu, op. cit., p. 29.
427 Idem, op. cit., p. 29.

Florin
Rspunderea civil previne cauzarea unor prejudicii i duce la ntrirea

disciplinei contractuale .
4.3.1.4.2. Funcia reparatorie
Rspunderea civil urmrete acoperirea integral a prejudiciului i
repunerea patrimoniului persoanei care a suferit acest prejudiciu n
situaia anterioar, n sensul nlturrii tuturor urmrilor faptei care l-a
cauzat.
Prin rspunderea civil se urmrete acoperirea unei daune create i,
deci, rspunderea civil are caracterul reparatoriu. Acesta rezult din
dispoziiile articolelor 998-999 din Codul civil, n sensul c orice
persoan care cauzeaz un prejudiciu are obligaia de a-l repara.
Se poate vorbi despre funcia rspunderii civile de a fi un mijloc de
aprare a drepturilor subiective .
Prin intermediul rspunderii civile sunt aprate att drepturile reale, ct
i drepturile de crean. n cazul nclcrii ambelor categorii de drepturi
subiective civile, se nate obligaia de repararea a prejudiciului i, pe
aceast cale, rspunderea civil reprezint un mijloc de nlturare a
nclcrii unui drept subiectiv.
4.3.1.5. Formele rspunderii civile
Sunt cunoscute dou forme de rspundere civil: rspunderea civil
delictual i rspunderea civil contractual. Aceste forme sub care se
prezint rspunderea civil urmresc repararea integral a prejudiciului
cauzat altei persoane printr-o fapt ilicit.
Se recunoate c ntre cel dou forme de rspundere civil nu exist
deosebiri eseniale, ntruct ambele urmeaz aceleai condiii.
n cazul rspunderii delictuale i n cazul rspunderii contractuale
trebuie s fie ntrunite condiiile: existena unui prejudiciu, existena unei
fapte ilicite, care s rezulte dintr-un contract sau s fie extracontractual
i s se produc o lezare a unui drept subiectiv. Mai adugm aici,
necesitatea existenei vinoviei sau culpei autorului prejudiciului i,
428
429


153
firete, existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul

produs .
Rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual au, n
esen, acelai regim juridic, cu unele deosebiri.
Regula general o reprezint rspunderea civil delictual, care este
obligaia persoanei de a repara prejudiciul atunci cnd printr-o fapt
ilicit, care nu rezult dintr-un contract se produce o daun altei persoane.
Prejudiciul poate s rezulte din fapta proprie, din fapta altei persoane,
datorit unui lucru, datorit unui animal sau datorit ruinei edificiului.
n acelai sens, rspunderea civil contractual reprezint obligaia unei
persoane, obligaie ce rezult dintr-un contract, de a acoperi prejudiciul
produs celeilalte pri, creditorului datorit neexecutrii obligailor
contractuale sau datorit executrii acestora ntr-un mod necorespunztor
sau cu ntrziere.
4.3.1.6. Fundamentul rspunderii civile
4.3.1.6.1. Probleme generale
Rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual
formeaz o component, anume rspunderea civil, existnd unele
deosebiri ntre aceste laturi ale rspunderii.
n jurul acestei instituii a rspunderii civile s-au purtat controverse,
evideniindu-se teoria dualitii i teoria unitii rspunderii civile .
Fundamentul rspunderii civile a constituit obiectul unor discuii i
controverse, reprezentnd partea cea mai sensibil a problemei
rspunderii.
Rspunderea civil i are temeiul n ideea de greeal, vinovie, pe
ideea de culp.
Dominant, de-a lungul timpului, a fost concepia menionat, care
fundamenteaz rspunderea civil pe culp, deci concepia subiectiv;
ns, i-a fcut loc i concepia rspunderii obiective, independent de
culp .
430
431
432

431 Liviu Pop, op. cit., pp. 177-178; Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii.
Legislaie, Editura All, Bucureti, 1996, pp. 172-174.


Florin
S-au evideniat, n doctrina juridic, teoria subiectiv, teoria rspunderii

obiective i teoriile mixte.
4.3.1.6.2. Teoria subiectiv
Conform teoriei ce fundamenteaz rspunderea civil pe ideea de culp,
ne aflm n faa unei sanciuni de drept civil, cu caracter reparatoriu i
rspunderea survine atunci cnd, urmare svririi unei fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii, s-a produs, unei persoane, victim, o daun.
Pentru angajarea rspunderii civile sub aceast form este necesar
greeala sau culpa autorului faptei, n sensul c va fi inut rspunztor
acela care a avut o conduit ce a lezat un drept subiectiv civil, deci acela
care s-a aflat n culp. Rspunderea civil, sub aceast form, are n
vedere o atitudine psihic a autorului prejudiciului sau a persoanei care
rspunde pentru prejudiciul cauzat, n condiiile legii, de o alt
persoan .
Aceast teorie poziioneaz n centrul su ideea de culp, greeal sau
vinovie a acelui care a comis un prejudiciu. Proba culpei autorului
prejudiciului trebuie s fie fcut de ctre victim.
S-a precizat, n literatura juridic, c proba culpei de ctre victima
prejudiciului, n multe situaii reprezint o sarcin dificil, ntruct avem
n vedere un fenomen psihic, o atitudine intern a celui vinovat de
producerea daunei .
n cadrul concepiei subiective, n scopul evitrii dificultilor n care se
gsete victima prejudiciului, s-a considerat c culpa sau greeala este
prezumat de lege i victima trebuie s fac proba celorlalte condiii cu
caracter obiectiv, n privina rspunderii i din existena acestora, culpa se
presupune.
Avem n vedere reglementarea din Codul civil n materia rspunderii
civile delictuale pentru fapta altei persoane, a rspunderii pentru lucruri, a
rspunderii pentru animale i a rspunderii pentru ruina edificiului.
Conform teoriei subiective, rspunderea civil are la baz ideea de culp
sau greeal, iar n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta
proprie, victima trebuie s dovedeasc culpa autorului prejudiciului i
433
434
433 M. Eliescu, op. cit., pp. 28-29.


155
deosebit de aceast situaie n cazul rspunderii pentru fapta altei

persoane, pentru lucruri, pentru animale i pentru ruina edificiului, cupa
nu trebuie dovedit, ci se prezum.
n acelai sens, trebuie precizat c n materie de rspundere contractual,
culpa se prezum i nu trebuie s fie dovedit .
4.3.1.6.3. Teoria rspunderii obiective
Pe msura dezvoltrii societii omeneti i a dezvoltrii economiei i ca
urmare a revoluiei industriale, au fost create noi instalaii, agregate,
utilaje, de un grad tot mai ridicat de complexitate, care pot pune n
pericol, n unele situaii, viaa, sntatea sau bunurile unor persoane.
Pe aceast cale au existat i exist tot mai numeroase situaii n care
cauza producerii unor prejudicii nu poate fi determinat.
Astfel fiind, teoria n conformitate cu care rspunderea se angajeaz
numai atunci cnd se poate dovedi culpa sau cnd aceasta este prezumat
nu mai poate rspunde realitilor economice i sociale n toate situaiile.
n noile condiii, teoria n conformitate cu care rspunderea poate s fie
angajat numai atunci cnd exist o culp dovedit sau cnd aceasta este
prezumat, treptat ncepe s piard teren i exist situaii n care se
manifest anumite inconveniente, prin aceea c nu se mai poate face
dovada culpei sau aceasta nu mai poate s fie prezumat.
Cu ct evoluia tehnicii nainteaz, apar asemenea dificulti, mai cu
seam n privina accidentelor rutiere, feroviare, aeriene, n cazul
accidentelor de munc, i n aceste situaii, cu ct dauna are ca urmare, n
mod direct, evoluia tehnicii i aciunea unor maini, agregate, instalaii,
utilaje, cu ct cauza prejudiciului devina anonim i nu mai poate fi
legat de atitudinea unei persoane chemat s rspund .
Se ntmpl, n aceste condiii, n multe situaii, ca prezumia de culp a
persoanei rspunztoare s nu fie conform realitii i s conduc la
soluii eronate. n aceste condiii, apare teoria rspunderii obiective, care
urmrete o alt fundamentare a rspunderii.
435
436
435 Liviu Pop, op. cit., p. 183, autorul citnd I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 184.

436 M. Eliescu, op. cit., pp. 20-21; Liviu Pop, op. cit., p. 183.

Florin
S-a resimit necesitatea fundamentrii rspunderii civile pe alte criterii,

altele dect culpa.
Pentru prima oar, teoria rspunderii obiective a fost creat i
argumentat din punct de vedere juridic n doctrina german,
evideniindu-se, pentru rspunderea civil, principiul cauzalitii,
principiul interesului activ i principul interesului preponderent i ideea
de risc .
De o deosebit importan, apare aici, teoria riscului.
Observm c rspunderea civil nu mai este considerat o sanciune, ci
const ntr-o reparaie care urmrete repunerea victimei n situaia
anterioar, n situaia dinaintea producerii prejudiciului. Sub acest aspect,
victima trebuie s fie despgubit fr s mai fie necesar vreo prob a
culpei persoanei a crei rspundere se angajeaz. n acest fel,
fundamentul rspunderii are n vedere ideea de risc-profit, conform cu
care acela care culege profitul dintr-o activitate trebuie s suporte, n
egal msur, i obligaia reparrii prejudiciilor care rezult din
activitatea ce i este profitabil.
n cadrul teoriei riscului s-a evideniat i teoria riscului de activitate, ca
variant a primeia, teorie n conformitate cu care acolo unde exist
autoritate se afl i riscul suportrii prejudiciilor cauzate prin activitatea
celor subordonai .
Aici avem n vedere rspunderea comitentului pentru fapta prepusului,
n sensul c acela care direcioneaz, conduce, ndrum o activitate
trebuie s suporte riscurile din acea activitate, ca urmare a desfurrii
atribuiilor de ctre persoanele aflate n raporturi de prepuenie. Cei care
exercit autoritatea rspund pentru prejudiciile cauzate din activitatea
altora.
Teoria riscului a ntmpinat dificulti n doctrin i n practica judiciar
n sensul c nu s-a putut renuna definitiv la nlturarea rspunderii
conform concepiei subiective ntemeiate pe culp .
437
438
439
437 Cu privire la evoluia concepiei obiective i diversitatea opiniilor n doctrin, a se vedea Liviu
Pop, op. cit., pp. 184-187.

439 n acest sens, M. Eliescu, op. cit., p. 23.

157
4.3.1.6.4. Teoriile mixte i teoria garaniei

Teoria i practica judiciar nu au ajuns la o soluie care s se impun sub
aspectul nlturrii culpei i a determinrii unui nou fundament al
rspunderii civile.
Criticile formulate au condus la ideea c greeala sau culpa civil nu
reprezint o culp moral, ci este o culp dedus din aceea c autorul
prejudiciului a avut un comportament care a ieit din normalitate. Se
vorbete, sub acest aspect, de o culp social sau culp in abstracto,
obiectiv, chiar culp fr culpabilitate .
De asemenea, exist situaii n care trebui s se angajeze rspunderea
civil independent de ideea de culp; este vorba despre situaiile n care
urmrile pgubitoare ale unei anumite conduite sau activiti, nu pot fi
nici prevzute i nici evitate .
Nici n cadrul concepiei subiective i nici n cadrul concepiei obiective
nu se poate explica n ntregime instituia rspunderii civile n societatea
modern .
Exist situaii n care rspunderea este antrenat fr a exista culp i,
totodat, culpa se impune i poate fi examinat i n situaii n care
rspunderea are la baz ideea de risc.
Pentru aceasta s-a ajuns la construirea teoriilor mixte, acelea n cadrul
crora coexist ambele temeiuri, obiectiv i subiectiv, temeiul rspunderii
fiind considerat culpa i ideea de risc care intervine n subsidiar;
rspunderea civil conine dou elemente i culpa i riscul, situate la nivel
de egalitate.
n cadrul teoriilor mixte trebuie s amintim apariia teoriei garaniei,
care, dei consider c rspunderea civil survine pe temei obiectiv; culpa
subzist ca o condiie necesar pentru angajarea rspunderii.
n situaia prejudiciilor corporale i materiale, verificarea, analiza culpei,
are importan pentru anumite consecine ale rspunderii civile.
440
441
442
440 Pentru teoriile mixte, a se vedea Liviu Pop, op. cit., p. 187 i autorii acolo citai.
442 P. Cosmovici, Premise pentru elaborarea unei concepii generale cu privire la fundamentul
rspunderii de drept economic, n Probleme de drept economic, Editura Academiei, Bucureti,
1980, p. 11.

Florin
Prin intermediul teoriei garaniei s-a ncercat mbuntirea teoriei

rspunderii obiective i a teoriei rspunderii subiective i s-a ncercat
revigorarea coexistenei celor dou temeiuri ale rspunderii civile.
4.3.1.6.5. Reflectarea problemei fundamentului rspunderii civile n
dreptul romnesc
Dei n dreptul civil romn rspunderea i gsete temeiul n ideea de
culp, att doctrina juridic, ct i practica judiciar, au admis existena
unor situaii n care rspunderea civil este obiectiv, fr a exista o
culp, situndu-se n domeniul ideii de garanie .
Cazurile derogatorii de la principiul culpei sunt reprezentate de
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, art. 1000 alin. 3 din
Codul civil, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general,
art. 1000 alin. 1 din Codul civil, rspunderea pentru prejudiciile cauzate
de animale, art. 1001 din Codul civil, rspunderea pentru prejudiciile
cauzate prin ruina edificiului, art. 1002 din Codul civil, rspunderea
pentru prejudiciile cauzate de aeronave, potrivit Codului aerian
(Ordonana Guvernului nr. 29/2001).
Ideea de garanie se trateaz n mod diferit, dup cum n discuie este
rspunderea civil pentru fapta altei persoane sau rspunderea civil
pentru prejudiciile cauzate de lucruri, de animale i de ruina edificiului.
n cazul rspunderii civile pentru fapta altor persoane garania este
asemntoare cu fidejusiunea, dar nu pn la identitate.
Atunci cnd o persoan rspunde pentru fapta altuia, propria rspundere
a acelei persoane se adaug la rspunderea autorului prejudiciului, avnd
valoarea unei garanii n raport cu victima. O asemenea garanie rezult
din lege.
Cnd este vorba de rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri,
de animale i de ruina edificiului, garania are n vedere comportamentul
impropriu denumit al lucrului sau al edificiului ori animalului,
implicnd o rspundere a aceluia care are paza juridic a lucrului
respectiv sau a aceluia care este proprietarul acestuia.
443
443 M. Eliescu, op. cit., pp. 285, 374-377, 416-417; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 230-232.

159
n acest ultim caz, garania nu se adaug la rspunderea altei persoane,

ci explic declanarea mecanismului rspunderii proprii .
4.3.2. Rspunderea civil delictual
4.3.2.1. Reglementare legal
Codul Civil Romn reglementeaz n ase articole, de la art. 998 la art.
1003, ntreaga rspundere civil delictual .
n art. 998-999 din Codul civil este reglementat rspunderea civil
pentru fapta proprie, n sensul c orice fapt a omului care d natere
unui prejudiciu l oblig pe autorul prejudiciului la repararea acestuia,
omul fiind responsabil de prejudiciul cauzat prin fapta sa, adic prin
culpa n forma inteniei, prin neglijen sau prin impruden.
Art. 1000 alin. 1 din Codul civil reglementeaz rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de lucruri, apoi rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de alte persoane: art. 1000 alin. 2 reglementeaz rspunderea
prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii minori, art. 1000 alin. 3
reglementeaz rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, iar alin.
4 al art. 1000 reglementeaz rspunderea profesorilor i meteugarilor
pentru prejudiciile cauzate de elevi i, respectiv, ucenicii acestora.
Ultimul alineat al acestui articol reglementeaz posibilitatea prinilor,
profesorilor, meteugarilor de a face proba c nu au fost n culp i de a
fi exonerai de rspundere.
Art. 1001 din Codul civil instituie rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de animale, iar urmtorul text, art. 1002, rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de ruina edificiului.
n final, ultimul text n materia rspunderii civile delictuale, are n
vedere caracterul solidar al rspunderii persoanelor crora le este
imputabil cauzarea prejudiciului respectiv.
Observm c articolele de la 998 la 1002 din Codul civil romn
reprezint o reproducere, pn la identitate a textelor corespunztoare,
art. 1328-1386 din Codul civil francez; art. 1003 din codul civil romn se
444
445
444 C. Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1984, pp. 9-10.

445 Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura All, Bucureti, 1998, p. 411 i urm.

Florin
inspir din Codul civil italian, aflat n faz de proiect n anul 1864, astzi
abrogat .
4.3.2.2. Aspecte de ordin terminologic
n articolele din Codul civil legiuitorul a conceput principiul rspunderii
civile delictuale, rspundere pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii.
Rspunderea civil a persoanei care cauzeaz un prejudiciu printr-o
fapt ilicit, se angajeaz pentru comiterea unui delict civil, dnd natere
unui raport juridic obligaional, n baza cruia persoana care a cauzat
prejudiciul are calitatea de debitor, iar victima prejudiciului are calitatea
de creditor .
Rspunderea este o instituie ampl care nglobeaz rspunderea moral,
rspunderea politic i rspunderea juridic. Ca i parte a rspunderii n
general, rspunderea juridic este format din rspunderile specifice
ramurilor de drept: rspunderea penal, rspunderea administrativ,
rspunderea civil, rspunderea material.
n cadrul rspunderii juridice constatm existena rspunderii civile care
este de dou feluri, rspunderea civil delictual, ce reprezint regula
general i rspunderea civil contractual, ce reprezint excepia.
4.3.2.3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual constituie o sanciune specific dreptului
civil, care survine n situaia n care este svrit o fapt ilicit
cauzatoare de prejudicii, adic un delict civil.
Pe calea rspunderii civile delictuale de urmrete acoperirea integral a
prejudiciului cauzat i repunerea victimei n situaia anterioar producerii
prejudiciului .
Observm c n materie civil, rspunderea delictual nu reprezint o
sanciune care acioneaz n principal asupra persoanei, ci, deosebit de
alte ramuri de drept, cum ar fi, spre exemplu, dreptul penal, n aceast
materie rspunderea vizeaz, mai cu seam patrimoniul aceluia care
svrete delictul civil, n sensul c pentru acesta se nate obligaia de a
446
447
448

448 Ion P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Actami, Bucureti, 1997, p.
105.

161
repara prejudiciul, obligaie creia i corespunde un drept de crean al

victimei, aflndu-ne n prezena unui raport juridic obligaional.
Pedepsele personale, cum ar fi pedeapsa privativ de libertate sau
amenda penal, sunt aplicate n considerarea faptei svrite de o anume
persoan, ele au n vedere persoana fptuitorului, pe cnd n materia
rspunderii civile delictuale, care este specific dreptului civil, aceasta
vizeaz bunurile, patrimoniul autorului faptei, ea constituind un element
al activului patrimonial, care se poate transmite odat cu patrimoniul
autorului prejudiciului, pe cale succesoral.
n cazul n care am considera-o pedeaps nu ne-am mai putea explica n
ce mod obligaia de dezdunare se poate transmite motenitorilor, ntruct
pedeapsa este personal i netransmisibil.
Exist situaii n care sanciunea de drept civil, repararea prejudiciului,
se poate asocia cu o pedeaps, s spunem, spre exemplu, atunci cnd
fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este n egal msur un delict civil i
constituie i o infraciune .
n toate situaiile se urmrete repararea integral a prejudiciului
cauzat .
4.3.2.4. Analiz comparativ a rspunderii civile delictuale n
raport cu alte forme de rspundere juridic
Rspunderea civil delictual ca instituie de drept civil, nu poate fin
antrenat izolat, aceasta prezentnd asemnri i cu alte forme de
rspundere, specifice altor ramuri de drept.
Este necesar s ntreprindem o analiz comparativ a rspunderii civile
delictuale cu alte forme de rspundere juridic, pentru a vedea punctele
comune n care acestea se intersecteaz i deosebirile care exist .
Coordonarea tuturor formelor de rspundere juridic urmrete pn la
urm, determinarea unui anume comportament al membrilor societii,
pentru a permite aprarea drepturilor subiective i a contribui, att prin
449
450
451

450 Curtea de Apel Braov, dec. civ. nr. 66/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Braov, Buletinul
Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, 2000, pp. 273-274.
451 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 106-113; Maria Gai, Drept civil. Obligaii, Institutul European,
Iai, 1999, pp. 147-160; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., pp. 98-100.

Florin
latura educativ, ct i prin latura reparatorie, la aprarea unor valori

sociale .
4.3.2.4.1. Comparaie ntre rspunderea civil delictual i
rspunderea penal
Dup apariia instituiei rspunderii juridice rspunderea civil i
rspunderea penal se confundau, deoarece ideea de pedeaps specific
dreptului penal i ideea de reparare a prejudiciului specific dreptului
civil, erau considerate aplicabile n ambele ramuri ale dreptului .
Ulterior, apar deosebiri cu privire la cele dou forme ale rspunderii.
Rspunderea penal survine atunci cnd o persoan svrete o fapt
care este incriminat de legea penal.
Rspunderea civil delictual survine atunci cnd printr-o fapt se
produce un delict civil. Strin ideii de rspundere civil este pedeapsa
asupra persoanei, urmnd numai recuperarea integral a prejudiciului,
deci asupra patrimoniului autorului faptei ilicite.
ntre rspunderea civil i rspunderea penal exist suficiente
interferene, acestea putnd avea mai multe puncte comune.
n primul rnd, trebuie menionat c rspunderea penal are n vedere
principiul legalitii incriminri, sens n care rspunderea se angajeaz
numai pentru faptele expres prevzute de lege, ca i constituind
infraciuni. principiul este stabilit de art. 2 din Codul penal, consacrat prin
adagiul nullum crimen sine lege sau nulla poena sine lege.
Codul penal, n partea special, precum i legislaia penal special
incrimineaz faptele ilicite care constituie infraciuni.
n materie civil, rspunderea se angajeaz atunci cnd o persoan
creeaz un prejudiciu, aceasta avnd ca izvor orice fapt ilicit.
Ceea ce a putut face legiuitorul penal cu privire la stabilirea, la
incriminarea faptelor care constituie infraciuni, nu o poate face
legiuitorul civil, neexistnd posibilitatea unei niruiri a unui summum a
delictelor civile, acestea putnd rezulta dintr-un infinit de fapte.
452
453
452 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 119; M. Eliescu, op. cit., p. 31.
453 M. Eliescu, op. cit., p. 31; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 119; Liviu Pop, op. cit., p. 171.

163
n al doilea rnd, mai semnalm aceea c rspunderea penal i

rspunderea civil i au temeiul n ideea de vinovie a persoanei care a
svrit o anumit fapt antisocial.
n materia rspunderii penale este important forma culpei, prin aceea
c infraciunile svrite cu intenie sunt pedepsite mai grav, iar la acelea
svrite din culp, sub forma neglijenei sau imprudenei, pedeapsa este
mai uoar.
n materia rspunderii civile delictuale ntinderea rspunderii nu are n
vedere gradul de vinovie a autorului faptei ilicite. Mai mult, exist i
situaii n care rspunderea civil este antrenat fr a fi necesar condiia
culpei sau vinoviei persoanei chemat s rspund . Ne aflm n faa
unei rspunderi civile obiective.
n materia rspunderii civile delictuale, orice fapt a omului cauzatoare
de prejudicii antreneaz rspunderea, indiferent c fapta a fost svrit
cu vinovie n forma inteniei sau din culp sub forma neglijenei sau
imprudenei.
Este important gradul vinoviei numai atunci cnd mai multe persoane
svresc o fapt ilicit i se pune problema angajrii rspunderii tuturor,
atunci importana rezid n aceea c fiecare dintre coautorii faptei
rspunde proporional cu culpa ce i aparine.
n al treilea rnd, se poate observa c n privina capacitii de a
rspunde, n materia dreptului penal i n materia dreptului civil exist
deosebiri. i n dreptul penal i n dreptul civil se angajeaz rspunderea
numai n msura n care persoana svrete fapta cu discernmnt.
n materie penal minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu
rspunde penal, minorul ntre 14 i 16 ani are rspundere penal dac se
dovedete c a acionat cu discernmnt, iar minorul ncepnd cu vrsta
de 16 ani rspunde penal, discernmntul prezumndu-se. Sun incidente
dispoziiile art. 99 din Codul penal.
n materia rspunderii civile delictuale se prezum c minorii care au
vrsta de 14 ani au acionat ci discernmnt, angajndu-se rspunderea
delictual, iar n privina minorilor situai sub aceast vrst angajarea
454

Florin
rspunderii se face n condiiile n care se va dovedi c fapta a fost

svrit cu discernmnt. n acest sens sunt dispoziiile art. 25 alin. 3 din
Decretul 32/1954.
n al patrulea rnd, putem observa c rspunderea civil delictual are n
vedere efectul patrimonial, care oblig la acoperirea integral a
prejudiciului cauzat, efectele sunt produse asupra patrimoniului, n
principiu, i n secundar cu privire la persoana care svrete fapta.
n materia rspunderii penale se urmrete un aspect nepatrimonial,
anume sancionarea, ndreptarea persoanei care a svrit fapta, existnd
ns i implicaii de ordin patrimonial n cazul n care pedeapsa aplicat
prin hotrrea judectoreasc are n vedere plata unei amenzi penale sau
n care se pune problema confiscri unor bunuri.
n materia rspunderii penale vom observa c obligaia are caracter
personal, deci ea este netransmisibil pe cale succesoral i decesul
persoanei care a svrit fapta penal atrage ncetarea rspunderii
penale .
n al cincilea rnd, vom ntlni ca subiecte, fie persoane fizice, fie
persoane juridice, n materia rspunderii civile, pe cnd n materia
rspunderii penale, aceasta se angajeaz numai n privina persoanelor
fizice .
n al aselea rnd, rspunderea penal se determin ntotdeauna printr-o
hotrre judectoreasc, pe cnd, n materie civil, principiul
disponibilitii este acela care permite prilor, autorului prejudiciului i
victimei prejudiciului, s stabileasc pe cale amiabil un mod de
acoperire a prejudiciului, fr a se ajunge la o faz judectoreasc.
n materie civil, n cazul n care prile nu se neleg pe cale amiabil,
singura cale posibil este aceea a unei aciuni a victimei prejudiciului
mpotriva autorului acestuia.
Mai semnalm, sub aspectul problemei n discuie, aceea c aciunea n
rspundere penal, ca regul general, se exercit de ctre parchet,
existnd, ns, i situaii n care procesul penal pornete ca urmare a
plngerii persoanei vtmate.
455
456


165
n al aptelea rnd, se poate observa c att rspunderea civil, ct i cea

penal se pot exercita n cadru cumulat, n acelai proces, n cazul n care
fapta ilicit cauzatoare de prejudicii constituie, n acelai timp i o
infraciune.
Rspunderea penal este antrenat pentru existena unei infraciuni, iar
rspunderea civil este antrenat pentru acoperirea prejudiciului rezultat
din svrirea faptei care constituie infraciune i care, pentru dreptul
civil, are caracterul unui delict civil i va antrena o asemenea
rspundere .
n materia dreptului penal se reine ideea de pedeaps a infractorului, iar
n materia dreptului civil se reine ideea de repararea integral a
prejudiciului i repunerea victimei n situaia anterioar.
n al optulea rnd, n materia rspunderii penale este pedepsit tentativa
svririi unei infraciuni, ceea ce nu mai ntlnim n materia rspunderii
civile, n cadrul creia numai producerea prejudiciului este de natur s
angajeze rspunderea acelui care svrete delictul civil.
Atunci cnd printr-o fapt ilicit se svrete att o infraciune, ct i
un delict civil, n sensul c ne aflm n prezena unui prejudiciu cauzat
printr-o infraciune, cele dou rspunderi, cea penal i cea civil
coexist. n cazul n discuie, trebuie precizat c aciunea penal se
pornete din oficiu, ns, excepional, n anumite situaii reglementate de
lege, este posibil pornirea aciunii penale la plngerea prealabil a prii
vtmate.
Deosebit de principiile n materie penal, n cazul rspunderii civile
delictuale victima prejudiciului este aceea n a crei competen i de a
crei disponibilitate depinde pornirea unui proces civil.
n raport cu prevederile art. 14 alin. 3 i 4 Cod de procedur penal,
asupra rezolvrii aciunii civile, prile au posibilitatea s convin oricnd
n procesul penal, chiar i cu privire la cuantumul prejudiciului rezultat
din svrirea unei infraciuni .
457
458

458 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 995/1999, n Ioan Nicolae Favaa, Mona Lisa Belu Magdo,
Elena Negulescu, Curtea de Apel Ploieti, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar,
Semestrul I 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 173-174.

Florin
Trebuie observat, ns, c, n conformitate cu reglementrile art. 17 din

Codul de procedur penal, aciunea civil se exercit din oficiu n faa
instanei penale, atunci cnd persoana pgubit este o organizaie de felul
acelora la care se refer art. 145 din Codul penal sau atunci cnd
persoana pgubit este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns.
Aciunea civil i aciunea penal, n regul general, sunt soluionate de
aceeai instan, n sensul art. 14 din Codul de procedur penal, care
prevede posibilitatea ca aciunea civil s poat fi alturat aciunii
penale, existnd, ns, i posibilitatea ca partea vtmat s formuleze
separat o aciune civil, pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o
fapt cauzatoare de prejudicii, care constituie infraciune i pentru care se
soluioneaz separat procesul penal i apoi cel civil.
Conform reglementrilor art. 14 alin. 3 i 4 Cod procedur penal,
exercitarea aciunii civile n procesul penal confer prii vtmate
dreptul la repararea pagubei produse prin infraciunea ce constituie
obiectul aciunii penale .
Dac persoana juridic reclamant nu se constituie parte civil n
procesul penal, susinnd c prejudiciul a fost recuperat, nu mai poate
folosi o aciune n faa unei instane civile, pentru recuperarea aceleiai
daune .
Atunci cnd partea vtmat opteaz prin a se constitui parte civil n
procesul penal, nu mai are posibilitatea de a se adresa separat n faa unei
instane civile pentru prejudicii, ns, atunci cnd prin hotrre definitiv
n materie penal nu s-a soluionat aciunea civil sau dac prejudiciul s-a
mrit ori au fost descoperite elemente noi dup ce hotrrea penal a
rmas definitiv, este posibil s se foloseasc n mod separat o aciune n
faa instanei civile .
459
460
461
459 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 1341/1999, n Ioan Nicolae Fava, Mona Lisa Belu Magdo,
Elena Negulescu, Curtea de Apel Ploieti, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar,
Semestrul I 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 113-114.
460 Curtea de Apel Cluj, dec. civ. nr. 433/2000, n Colectiv, Coordonator Ion Turcu, Curtea de Apel
Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 2000, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001, pp. 228-229.

167
Conform art. 19 alin. 2 din Codul de procedur penal atunci cnd

aciunea civil se judec separat de aciunea penal, aciunea n faa
instanei civile se suspend pn la soluionarea definitiv a cauzei
penale. Principiul este acela c penalul ine n loc civilul. Tot astfel,
conform art. 22 alin. 1 din Codul de procedur penal, hotrrea
definitiv a instanei penale prezint autoritate de lucru judecat n faa
instanei civile, care soluioneaz separat aciunea civil, n privina
existenei faptei, a persoanei care a svrit fapta respectiv i a
vinoviei acestei persoane.
n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu,
confirm art. 17 alin. 4 Cod de procedur penal .
n cazul n care aciunea civil se soluioneaz separat i naintea
aciunii penale, hotrrea definitiv i irevocabil n materie civil nu
prezint autoritate de lucru judecat n faa organului de urmrire penal
sau a instanei penale, n ce privete existena faptei penale, n ce privete
persoana care a svrit aceast fapt i n raport de vinovia acesteia.
Mai trebuie observat c n conformitate cu dispoziiile art. 10 i 11 din
Codul de procedur penal, procurorul poate dispune scoaterea de sub
urmrire penal sau ncetarea urmririi penale cu privire la nvinuit sau
inculpat, iar potrivit art. 22 alin. 1 din acelai cod, numai hotrrile
definitive ale instanelor penale au autoritate de lucru judecat n raport cu
instanele civile, care soluioneaz aciunile n rspundere civil
delictual i, deci, n situaia n care procurorul, prin ordonan, dispune
scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, soluia
acestuia nu reprezint autoritate de lucru judecat n faa instanei civile i
o eventual aciune n rspundere civil delictual poate fi admis fr a
se putea invoca, n aprare, existena unei ordonane a procurorului prin
care s-ar fi dispus scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea
urmririi penale .
462
463
462 Curtea de Apel Cluj, dec. pen. 790/1999 n Colectiv, coordonator, Ion Turcu, Curtea de Apel Cluj,
Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2000, pp. 510-511.

Florin
n continuarea acestei discuii mai trebuie precizat i aceea c, n

conformitate cu articolele 10 i 11 din Codul de procedur penal,
instana judectoreasc care este nvestit cu soluionarea cauzei penale
poate s se pronune i n ceea ce privete achitarea sau, dup caz,
ncetarea procesului penal. n asemenea situaii, nu n toate cazurile n
care se dispune achitarea sau ncetarea procesului penal este nlturat i
posibilitatea formulrii unei aciuni civile cu privire la rspunderea
delictual. Altfel spus, achitarea sau ncetarea procesului penal nu are
drept consecin, n materie civil stingerea obligaiei de recuperare a
unui eventual prejudiciu care a fost cauzat; astfel fiind, o aciune n
rspundere civil delictual este admis i nu se poate invoca n aprare,
pentru exonerare de suportarea rspunderii, existena unei hotrri penale
definitive n care s-a dispus achitarea sau, dup caz, ncetarea procesului
penal.
Cnd achitarea se pronun pentru existena unei cauza care nltur
rspunderea penal (art. 10 lit. c Cod de procedur penal) instana
trebuie s se pronune asupra preteniilor prii civile, neputnd lsa
nesoluionat latura civil a cauzei .
Trebuie s amintim de asemenea i prevederile art. 346 alin. 2 i 3 din
Codul de procedur penal; astfel, conform alineatului 2 al textului
menionat, atunci cnd achitarea se pronun deoarece fapta nu prezint
gradul de pericol social al unei infraciuni sau deoarece se constat
existena unei cauza care nltur caracterul penal al faptei sau ntruct
lipsete vreunul din elementele constitutive ale infraciunii, instana
penal sesizat poate s dispun, dac este cazul, i acoperirea
prejudiciului conform principiilor n materia rspunderii civile delictuale.
Conform alin. 3 al art. 346 din Codul de procedur penal nu se acord
despgubiri atunci cnd achitarea se pronun de ctre instana de
judecat, pentru c fapta nu exist sau pentru c nu a fost svrit de
ctre inculpat.
464
464 Curtea de Apel Cluj, dec. pen. nr. 768/1999, n Colectiv, coordonator Ion Turcu, Curtea de Apel
Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000, pp. 505-508.

169
Tot n legtur cu anumite consecine care rezult din mprejurarea c o

fapt ilicit cauzatoare de prejudicii este n acelai timp i infraciune,
mai trebuie pus n discuie i problema prescripiei extinctive, diferite
pentru rspunderea penal i pentru rspunderea civil. Astfel, conform
dispoziiilor art. 122 din Codul penal, rspunderea penal se prescrie n
anumite termene, care sunt calculate de la momentul svririi
infraciunii. Aceste termene variaz, ntre 15 i 3 ani, n raport de
pedeapsa reglementat de lege pentru fiecare dintre infraciuni; n cazul
infractorului minor, termenele de prescripie, conform art. 129 din Codul
penal, se reduc la jumtate.
n materia rspunderii civile delictuale ne aflm n prezena unui raport
juridic obligaional i termenul de prescripie este de 3 ani conform art. 3
alin. 1 din Decretul nr. 167/1958. Asemenea termen se calculeaz din
momentul n care partea vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc
existena prejudiciului i persoana care se face vinovat de producerea
acestuia (conform art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958).
ntre instituia prescripiei n materie civil i instituia prescripiei n
materie penal exist deosebiri de esen n privina termenelor de
prescripie, a momentului n care se declaneaz curgerea termenului de
prescripie, n ce privete existena cauzelor de ntrerupere a cursului
prescripiei i de suspendare.
Mai trebuie observat, de asemenea, c exist o neconcordan n privina
prescripiei n materie civil i a prescripiei n materie penal, acestea
avnd un mod de curgere autonom al termenelor .
Sunt semnalate situaii n care dei rspunderea penal nu s-a prescris,
termenul de prescripie a aciunii civile poate s se fi scurs. Termenul de
prescripie pentru rspunderea penal se calculeaz de la momentul
svririi infraciunii, iar n materia prescripiei aciunii civile,termenul se
calculeaz din momentul n care persoana prejudiciat a cunoscut sau
trebuia s cunoasc prejudiciul i pe acela care se face rspunztor de
producerea prejudiciului.
465
465 M. Eliescu, op, cit., pp. 444-447; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 125-126.

Florin
n regul general, momentul declanrii pornirii aciunii penale este i

momentul la care victima prejudiciului a cunoscut pe acela care i-a
cauzat prejudiciul respectiv. n aceast situaie, n ciuda faptului c exist
diferene ntre cele dou termene de prescripie, n materie civil i n
materie penal, i termenul de prescripie n materie penal este mai lung,
totui exist posibilitatea formulrii unei aciuni civile mpreun cu
aciunea penal.
Mai subliniem i existena unor situaii n care termenul de prescripie a
aciunii civile se poate mplini dup expirarea termenului de prescripie a
rspunderii penale . Situaii de acest fel pot rezulta din reducerea
termenului de prescripie n materie penal atunci cnd infractorul a fost
minor la momentul svririi faptei, pot rezulta datorit unor momente
diferite de la care ncep s se calculeze termenele de prescripie n
materie civil i termenele de prescripie n materie penal i de
asemenea, datorit unor cauze diferite de suspendare i de ntrerupere a
celor dou categorii de termene (n materie civil i n materie penal).
Dac s-a dispus ncetarea procesului penal, ca urmare a prescripiei
rspunderii penale, instana este obligat s continue procesul penal, dac
inculpatul a solicitat pronunarea achitrii, urmnd s rezolve i aciunea
civil .
Persoanele care aduc prejudicii sau daune sntii altei persoane au
obligaia s suporte contravaloarea cheltuielilor medicale ocazionate,
chiar dac s-a dispus ncetarea urmririi penale, datorit mpcrii
prilor .
rspunderea civil contractual
nainte de a studia elementele de natur s deosebeasc cele dou forme
de rspundere civil, reamintim c rspundere juridic are printre
466
467
468
466 M. Eliescu, op. cit., p. 446; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 126.
Bucureti, 2000, pp. 513-515.
468 Curtea de Apel Cluj, dec. pen. nr. 692/2000, n colectiv, coordonator Ion Turcu, Curtea de Apel
Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001, pp. 230-231.

171
componentele sale i rspundere civil (aceasta putnd fi contractual sau

delictual) .
n cadrul ambelor forme se pune problema reparrii unui prejudiciu
adus unui drept subiectiv atunci cnd fapta este svrit cu vinovie i
cnd ia natere un prejudiciu patrimonial.
n cadrul ambelor forme ale rspunderii se pune problema capacitii
juridice a persoanei care rspunde, se pune problema raportului de
cauzalitate dintre fapta respectiv i rezultatul produs, care este
prejudiciul.
n literatura juridic s-a considerat c ntre rspunderea civil delictual
i rspunderea civil contractual nu sunt deosebiri, existnd o unitate de
culp i de rspundere civil, pe cnd, ntr-o alt opinie s-a subliniat
existena distinciilor dintre cele dou rspunderi, existena unei dualiti
de rspunderi i a unei dualiti de culpe .
Cele dou forme ale rspunderii constituie rspunderea general ce
ntlnim n materia dreptului civil. Regula general o constituie
rspunderea civil delictual, iar caracterul de excepie l prezint
rspunderea civil contractual.
n toate situaiile, deci, vom putea avea o rspundere civil sub form
delictual, iar acolo unde aceasta nu va fi sub forma rspunderii
delictuale, ci contractuale, ne gsim n situaia de excepie privind
regulile aplicabile .
Rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual
acioneaz atunci cnd se produce nclcarea unei obligaii care lezeaz,
pe aceast cale, un drept subiectiv civil.
n cazul rspunderii civile delictuale obligaia nclcat este aceea de a
nu aduce atingere unui drept subiectiv civil prin svrirea unor fapte
469
470
471
469 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Editura All,
Bucureti, 1996, pp. 169-171.
470 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 283 i urm. (a se vedea opiniile argumentate);
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 126.
471 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 39; Mihail Eliescu, op. cit., pp. 61-62; Tudor
R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 163.

Florin
culpabile, pe cnd n cazul rspunderii civile contractuale obligaia care a

fost nclcat este aceea care rezult dintr-un contract ncheiat ntre pri.
n cadrul rspunderii contractuale vom avea nendeplinirea obligaiei
contractuale, ndeplinirea acesteia cu ntrziere sau nendeplinirea
corespunztoare n raport cu ceea ce prile au stipulat n contract.
Rspunderea civil contractual se nate numai ntre prile
contractante, iar n privina terilor, acetia nu pot s invoce rspunderea
contractual deoarece contractul reprezint numai legea prilor.
Pentru teri exist posibilitatea, atunci cnd datorit unui contract au
suferit prejudicii, s invoce mpotriva prilor sau uneia dintre prile
contractului respectiv, rspunderea civil delictual, cu respectarea
condiiilor necesare pentru angajarea acesteia.
ntotdeauna cnd este nclcat o obligaie contractual se angajeaz
rspunderea civil contractual, iar atunci cnd se ncalc o obligaie
extracontractual, rspunderea va fi delictual.
Dei n cadrul rspunderii contractuale i n cadrul rspunderii delictuale
obligaia este aceea de a acoperi integral prejudiciul cauzat (sub forma
damnum emergens) i a beneficiului nerealizat (sub forma lucrum
cessans), n cazul existenei rspunderii contractuale, debitorul rspunde
pentru prejudiciul cauzat prevzut sau previzibil la ncheierea
contractului, cu excepia situaiei de culp grav, asimilat dolului, n
condiiile art. 1085 din Codul civil.
n materia rspunderii civile delictuale rspunderea este mai ntins,
fiind integral, n sensul s autorul prejudiciului trebuie s acopere
daunele previzibile i pe acelea imprevizibile.
Apar unele probleme care pot fi discutate n materia probei culpei, n
sensul c n materia rspunderi civile delictuale, culpa autorului trebuie
dovedit de victima prejudiciului, existnd i situaii n care culpa este
prezumat.
n cazul rspunderii civile contractuale creditorul trebuie s dovedeasc
existena contractului i aceea c obligaia nu a fost executat.
n prezena acestor probe, conform art. 1082 din Codul civil, se prezum
culpa debitorului.

173
Una dintre clasificrile obligaiilor este i clasificarea n obligaii de

rezultat i obligaii de pruden i diligen, denumite i obligaii de
mijloace. n cazul ultimelor, chiar i atunci cnd rezult dintr-un contract,
n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a acestora, culpa
debitorului trebuie s fie dovedit, i nu se prezum culpa acestuia, prin
simplul fapt al neexecutrii obligaiei sau al executrii
necorespunztoare; aceasta reprezint un aspect al specificului acestor
obligaii, n cadrul crora debitorul se oblig s depun toate
cunotinele, toat priceperea, toat diligena, toat ndemnarea n sensul
de a se urmri i de a se obine rezultatul dorit.
S-a susinut, chiar, c ntre rspunderea civil delictual i rspunderea
civil contractual nu exist deosebiri, n sensul c atunci cnd se ncalc
o obligaie printr-o fapt ilicit i nu are importan c ilicitul civil rezult
dintr-un fapt cauzator de prejudicii delict civil sau c rezult din
nerespectarea unei clauze contractuale, n toate situaiile, proba culpei
cade n sarcina persoanei prejudiciate. Raionamentul funcioneaz i n
sensul c atunci cnd obligaia nesocotit este o obligaie de rezultat,
indiferent c ne situm pe trm contractual sau pe trm delictual, prin
neexecutarea obligaiei se deduce culpa autorului prejudiciului.
Discutnd despre corelaia dintre rspunderea civil delictual i
rspunderea civil contractual se ridic problema posibilitii cumulrii
celor dou forme de rspundere .
Cu privire la cumulul celor dou forme ale rspunderii civile,
problemele n discuie vizeaz posibilitatea creditorului de a opta ntre
aciunea n rspundere civil contractual i aciunea n rspundere civil
delictual, cu precizarea c folosirea ultimei este mai avantajoas,
conducnd la o reparare integral a prejudiciului. Tot aici se pune
problema dac este posibil ca, dup ce a exercitat aciunea n rspundere
contractual i a obinut repararea daunei, creditorul ar putea folosi, n
subsidiar, aciunea n rspundere civil delictual, pentru diferena dintre
valoarea obinut i valoarea real a prejudiciului.
472
472 Liviu Pop, op. cit., pp. 355-359, M. Eliescu, op. cit., p. 69 i urm; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit.,
pp. 129-136; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 339-441; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op.
cit., p. 40 i urm.

Florin
Se mai pune problema dac i n ce msur exist posibilitatea de a

se combina cele dou forme de rspundere civil, pentru acoperirea
prejudiciului cauzat.
Prin cumulul celor dou forme de rspundere civil nu se poate pune n
discuie posibilitatea recuperrii prejudiciului, n sensul c ar exista
posibilitatea de a primi de ctre partea vtmat, dou despgubiri. Neam afla n prezena unei mbogiri fr just cauz i problema nu se
poate pune sub acest aspect.
Practica judiciar a statuat imposibilitatea folosirii unei aciuni mixte
prin care s se combine rspunderea contractual cu rspunderea
delictual i nici nu exist posibilitatea de a folosi aciunea n rspundere
civil contractual i n subsidiar aciunea n rspundere civil delictual,
dup ce prim aciune a fost folosit, a izbndit i a condus la plata de
despgubiri.
Tot practica judiciar a fost aceea care a oferit un rspuns n sensul c,
n situaia n care a existat un contract ntre pri i prin neexecutarea
acestuia s-au cauzat prejudicii, n aceast situaie trebuie s se foloseasc
o aciune n rspundere contractual i nu o aciune n rspundere
delictual. S-a admis, ns, c dac neexecutarea contractului mbrac
forma unei infraciuni, reclamantul, parte contractual, care a suferit un
prejudiciu, are posibilitatea opiuni ntre aciunea ntemeiat pe
rspunderea civil contractual i aciunea ntemeiat pe rspunderea
civil delictual.
n situaia n care partea vtmat nelege s se constituie parte civil n
procesul penal, nseamn c a ales calea unei aciuni n rspundere civil
delictual.
Persoana care a suferit un prejudiciu, ns, are posibilitatea de a se
adresa unei instane civile, invocnd, fie, n cazul pe care l discutm,
rspunderea civil delictual, fie invocnd rspunderea civil
contractual .
Chiar dac ntre pri a existat un contract, au fost situaii n care, dei
neexecutarea obligaiilor din contract nu constituia infraciune, totui,
instanele judectoreti au admis posibilitatea folosirii unei aciuni n
473

175
rspundere delictual, considernd c, n acest mod se poate acoperi

prejudiciul cauzat avutului public. Conform principiului statuat prin
adagiul electa una via non datur recursus ad alteram, atunci cnd
reclamantul i ntemeiaz aciunea pe rspunderea civil delictual sau
cnd aceasta este ntemeiat pe rspunderea civil contractual, temeiul
aciunii trebuie urmat pn la capt, neputndu-se invoca cealalt form
de rspundere.
O alt problem ridicat n doctrina juridic i n practica judiciar are
n vedere situaiile n care, urmare unei infraciuni, care reprezint o
neexecutare a obligaiei contractuale, totui partea vtmat nu poate opta
ntre o aciune ntemeiat pe rspundere civil contractual sau o aciune
ntemeiat pe rspundere civil delictual, ci are obligaia de a folosi
numai aciunea n rspundere civil delictual.
Conform reglementrilor art. 17 din Codul de procedur penal,
aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu, alturat aciunii
penale, atunci cnd persoana vtmat este organizaie dintre cele la care
face referire art. 145 din Codul penal sau cnd este o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, iar
conform art. 18 din Codul de procedur penal, procurorul este obligat s
susin interesele prilor menionate, chiar i atunci cnd acestea nu
neleg s se constituie ca pri civile n procesul penal.
Pornind de la reglementarea textelor menionate n Codul de procedur
penal, se poate ajunge la concluzia c, n privina rspunderii civile
delictuale, aceasta trebuie s funcioneze ca temei al aciunii n cazurile
menionate, cu excluderea posibilitii de opiune ntre rspunderea
delictual i rspunderea civil contractual .
Cu toate acestea, n cazul n care urmare a folosirii unei aciuni n
rspundere delictual, n condiiile art. 17 din Codul de procedur penal
i atunci cnd se pune problema unei diferene de despgubiri i, pe
aceast cale, rezult c nu s-a acoperit integral prejudiciul, ori atunci cnd
este vorba de prejudicii care iau natere dup ce hotrrea judectoreasc
n materie penal a rmas definitiv, se recunoate posibilitatea prii ce a
474

Florin
suferit prejudiciul de a formula o aciune n rspundere civil mpotriva

prii vinovate de crearea daunei respective. n asemenea situaie, exist
posibilitatea pentru diferena de despgubiri,a unei opiuni ntre aciunea
ntemeiat pe rspunderea civil contractual i aceea n rspundere civil
delictual .
Ar rezulta, interpretnd dispoziiile art. 17 i 18 din Codul de procedur
penal, c n toate situaiile n care partea vtmat este o organizaie, un
subiect dintre cele la care se refer art. 145 din Codul penal sau o
persoan lipsit de capacitatea de exerciiu ori cu capacitatea de exerciiu
restrns i prin nclcarea obligaiei contractuale s-a comis o infraciune,
prile despre care am fcut vorbire s nu poat opta ntre o aciune n
rspundere civil delictual i o aciune n rspundere contractual,
existnd numai posibilitatea formulrii unei aciuni n rspundere civil
delictual. S-ar prea c textul de la art. 17 Cod de procedur penal
reprezint o norm imperativ care oblig ca aciunea civil s fie
alturat aciunii penale, soluionate de aceeai instan, ns, trebuie
observat, c atunci cnd legiuitorul a creat art. 17 din Codul de procedur
penal, a urmrit s dea natere unui sistem de protecie a persoanelor
prevzute la art. 145 din Codul penal i persoanelor cu capacitate de
exerciiu restrns ori lipsite de capacitate de exerciiu, i atunci, din
dorina constructiv a legiuitorului de a sprijini aceste subiecte de drept,
ar fi greu s deducem imposibilitatea acestora de a alege ntre
rspunderea civil contractual i rspunderea civil delictual, situaie n
care, uneori le-ar fi util o aciune n rspundere civil contractual i mai
puin util o aciune n rspundere civil delictual.
S-a susinut, n literatura juridic, c art. 17 din Codul de procedur
penal trebuie interpretat n sensul de a da posibilitatea unei opiuni ntre
o aciune n rspundere civil contractual i o aciune n rspundere
civil delictual, chiar n faa instanei care soluioneaz cauza penal,
altfel spus, aciunea penal s fie soluionat mpreun cu aciunea civil,
alturat aciunii penale, de ctre aceeai instan, cu posibilitatea victimei
prejudiciului, care are calitate de parte vtmat n procesul penal, de a
475
475 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 135; Liviu Pop, op. cit., pp. 358-359.

177
folosi sau aciunea n rspundere civil delictual sau aciunea n

rspundere civil contractual .
Textul creeaz pentru instana penal obligativitatea soluionrii n
cadrul procesului penal i a laturii civile, ceea ce nu conduce la ideea
obligativitii fundamentrii rspunderii civile numai pe trm delictual i
imposibilitatea, pentru partea ce legea a neles s o ocroteasc, de
opiune ntre aciunea n rspundere delictual i aciunea n rspundere
contractual.
rspunderea material specific dreptului muncii
Rspunderea material reprezint una dintre formele rspunderii
juridice care impune obligarea persoanelor angajate de a repara, n
condiiile legii, prejudiciul provocat n cursul executrii contractului de
munc, printr-o fapt ilicit, produs n legtur cu munca acestora, fapt
svrit cu vinovie .
Ca i natur juridic, rspunderea material specific dreptului muncii,
este o rspundere civil contractual ce rezult din nclcarea anumitor
obligaii asumate. Aceasta este o rspundere cu caracter special, o
rspundere patrimonial de sine stttoare.
Cu toate c ntre rspunderea material din dreptul muncii i
rspunderea contractual exist anumite asemnri, totui n actuala
reglementare se pune problema prezentrii unor diferene. Trebuie
subliniat c rspunderea civil delictual i rspunderea material
specific dreptului muncii se angajeaz n condiiile existenei unei fapte
ilicite, a cauzrii unui prejudiciu, n condiiile existenei unui raport de
476
477

477 Sanda Ghimpu, Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Gheorghe Mohanu, Dreptul
muncii. Tratat, volumul II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 84; Sanda Ghimpu,
Dreptul muncii. Rspunderea material, Universitatea Bucureti, 1977, p. 13; erban Beligrdeanu,
Rspunderea material a persoanelor ncadrate n munc, Editura tiinific, Bucureti, 1973, pp.
15-16; I. Turcu, V. Deleanu, Introducere n teoria i practica rspunderii materiale, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1984, p. 10; V.D. Firoiu, Dreptul muncii i securitii sociale, vol. II, Editura Junimea,
Iai, 1996, pp. 202-203; Alexandru iclea, Constantin Tufan, Dreptul muncii, Editura Global Lex,
Bucureti, 2001, p. 633; Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck,
Bucureti, pp. 494-543.

Florin
cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat, n contextul vinoviei

aceluia care a svrit fapta.
Att rspunderea civil delictual, ct i rspunderea material specific
dreptului muncii urmresc repararea prejudiciului cauzat i repunerea
victimei prejudiciului n situaia anterioar producerii acestuia.
Sunt semnalate n literatura juridic deosebiri ntre rspunderea civil
delictual i rspunderea material specific dreptului muncii .
Se observ c rspunderea civil se poate angaja n sarcina persoanelor
fizice sau n sarcina persoanelor juridice i nu este necesar s existe un
raport juridic ntre autorul prejudiciului i victima acestuia.
n cadrul rspunderii materiale specifice dreptului muncii autorul
prejudiciului este ntotdeauna persoana salariat, persoan fizic ce se
afl n raporturi juridice de drept al muncii cu angajatorul.
ntinderea reparaiei, n cazul celor dou forme de rspundere este
diferit, n sensul c n cadrul rspunderii civile se repar att prejudiciul
efectiv, damnum emergens, ct i beneficiul nerealizat, lucrum cesans.
Deosebit de acest sistem, rspunderea material specific dreptului
muncii este limitat, n sensul c salariatul vinovat de producerea
prejudiciului are obligaia s repare numai prejudiciul efectiv cauzat,
adic damnum emergens, nu i lucrum cesans, adic beneficiul nerealizat.
Specific reparaiei n materia dreptului civil este aceea c se urmrete
repararea n natur a prejudiciului i n cazul n care repararea n natur
nu este posibil, se repar prejudiciul prin echivalent, pe cnd n materia
rspunderii materiale de drept al muncii repararea prejudiciului se face
numai prin plata unor despgubiri bneti.
Pentru obinerea reparaiei prejudiciului, atunci cnd prile n cadrul
unui raport juridic de drept civil se neleg, acesta de poate repara
conform voinei prilor, iar cnd nu este posibil, soluia o reprezint
obinerea unei hotrri judectoreti n materie, care s stabileasc
ntinderea prejudiciului cauzat. n materia dreptului muncii, rspunderea
material se angajeaz recupereaz prejudiciul, prin existena unui
angajament de plat, atunci cnd persoana recunoate producerea
478
478 Liviu Pop, op. cit., p. 176, M. Eliescu, op. cit., pp. 35-36.

179
prejudiciului i dorete s-l repare, n acest sens sau prin emiterea unei
decizii de imputare.
Deosebiri ntre rspunderea civil delictual i rspunderea material de
drept al muncii constau i n reglementarea termenelor n care se poate
stabili i obine repararea prejudiciului.
4.3.2.5. Felurile rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual poate mbrca urmtoarele forme:
n primul rnd semnalm rspunderea pentru fapta proprie, reglementat
de art. 998-999 din Codul civil, apoi rspunderea pentru fapta altei
persoane, n cadrul creia semnalm rspunderea prinilor pentru
prejudiciile cauzate de copii minori, conform art. 1000 alin. 2 din Codul
civil, rspunderea profesorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevi i, respectiv, ucenicii aflai sub supravegherea acestora,
conform art. 1000 alin. 4 din Codul civil i rspunderea comitenilor
pentru faptele prepuilor n funciile ncredinate, conform art. 1000 alin.
3 din Codul civil.
Mai exist apoi rspunderea pentru lucruri, n general, edificii i
animale, n cadrul creia deosebim rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de lucruri n general, lucruri aflate n paza juridic a persoanei
responsabile, conform art. 1000 alin. 1, ultima parte, din Codul civil,
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n paza
juridic a unei persoane, conform reglementrilor art. 1001 din Codul
civil, i, n final, rspunderea proprietarului unui edificiu pentru
prejudiciile cauzate ca urmare a ruinei edificiului sau ca urmare a
existenei unui viciu de construcie, conform art. 1002 din Codul civil.
Conform reglementrilor art. 1003 din Codul civil, coautorii
prejudiciului sunt rspunztori solidar .
4.3.3. Rspunderea pentru fapta proprie
4.3.3.1. Probleme generale
479
Bucureti, 2000, pp. 504-505.

Florin
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie i gsete

reglementarea la art. 998-999 din Codul civil, texte care constituie
temeiul pentru determinarea condiiilor generale ale rspunderii.
Orice fapt a omului care cauzeaz un prejudiciu oblig pe autorul
acesteia la repararea prejudiciului, omul fiind considerat rspunztor
pentru prejudiciul cauzat pentru fapta sa, deci, prin forma culpei prin
intenie sau prin neglijen ori impruden.
Conform reglementrii din textul amintit, condiiile generale pentru
antrenarea rspunderii civile delictuale sunt urmtoarele: existena unui
prejudiciu, existena unei fapte ilicite, existena unui raport de cauzalitate
ntre fapt i prejudiciu, existena culpei, greeala sau vinovia autorului
faptei ilicite i prejudiciabile.
n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,
reglementrile art. 1382 i 1383 Cod civil francez sunt la fel ca i
textele art. 998-999 Cod civil romn. Tot astfel i reglementrile art. 1382
i art. 1383 din Codul civil belgian .
Conform codului obligaiilor din Elveia din 1911 , acela care a cauzat,
n mod ilicit, un prejudiciu altuia, fie n mod intenionat, fie prin
neglijen sau impruden, este inut s-l repare (art. 41 alin 1).
Conform alin. 2 al aceluiai articol, acela care cauzeaz o daun cu
intenie, altuia, nclcnd bunele moravuri, este inut s o repare. n
continuare, reglementrile art. 43-54 din Codul obligaiilor elveian
reglementeaz modul de determinare a cuantumului daunelor, n caz de
vtmare corporal, n caz de deces, n cazul daunelor morale i
rspunderea solidar a coautorilor faptei ilicite.
480
481
482
480 Code civil, ediia a 97-a, redactat cu concursul lui Gilles Goubeaux, Philippe Bihr, Xavier Henry,
Dalloz, 1997-1998, pp. 1092-1046.
481 Jean Servais, E. Mechelynck, Les Code set les lois spciales les plus usuelles en viqueur en
Belgique, ediia a 31-a de Jean Blondieux, Jean Masquelin, Gui Debre, tome premier, Bruselles, 1965,
pp. 203-206.
482 Code des obligations du 30 mars 1911, edit par la Chancelleire fdrale, 1990, p. 220.

181
Conform reglementrilor art. 1457 Cod civil din Qubec , toate

persoanele au datoria de a respecta regulile de conduit, obiceiurile i
reglementrile legale, n aa fel nct s nu cauzeze un prejudiciu altuia.
Omul este responsabil de prejudiciile cauzate altuia prin greeala sa i
este inut s repare prejudiciul corporal, moral sau material.
Codul civil italian (art. 2043) reglementeaz rspunderea civil
delictual pentru fapta proprie n acelai sens ca i reglementarea art.
998-999 din Codul civil romn.
Problema privind culpa, vinovia autorului are n vedere o atitudine
subiectiv a acestuia, n raport cu fapta. Importana este minim n
dreptul civil a stabilirii vinoviei n forma inteniei sau n forma culpei
prin neglijen sau impruden, fiind important n materia dreptului
penal.
Autorii, n literatura juridic, mai fac vorbire i despre existena unei
alte condiii anume existena capacitii delictuale a aceluia care a
svrit fapta ilicit. Problema capacitii delictuale trebuie pus n cadrul
rspunderii civile delictuale, dei, n opinia celor mai muli autori nu
reprezint o condiie general a rspunderii; aceasta are valoare numai ca
element component constitutiv al culpei sau greelii autorului faptei
ilicite .
Vorbind despre vinovie, implicit se analizeaz capacitatea aceluia care
svrete fapta, deci capacitatea delictual a autorului, ntruct nu poate
exista vinovie, dac nu exist discernmntul faptelor svrite .
483
484
485
486
4.3.3.2. Prejudiciul
4.3.3.2.1. Noiunea de prejudiciu i necesitatea existenei acestuia
Prejudiciul reprezint un element esenial al rspunderii civile delictuale
i el const n rezultatul duntor, n efectul negativ de natur
483 Code civil Qubec, dition prpare sous la direction de Jean Louis Baudouin, 1998-1999,
Wilson&Lafleur, Montral, p. 425.

484 Giorgio de Nova, Codice civile e leggi collegate, 1997-1998, Zanichelli, p. 308.
485 Liviu Pop, op. cit., p. 198; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 71; T.R. Popescu, Petre
Anca, op. cit., pp. 160-161; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 138.

Florin
patrimonial sau nepatrimonial suferit de o anumit persoan, ca urmare

a svririi unei fapte ilicite care conduce la nclcarea unui drept
subiectiv al unei persoane .
Prejudiciul este cel mai important element al rspunderii civile, acesta
reprezentnd o condiie necesar i esenial pentru a se angaja
rspunderea civil. n lipsa acestui element nu se mai nate o obligaie
rezultnd din rspunderea civil delictual.
n literatura juridic, prejudiciul a fost clasificat din mai multe puncte de
vedere . Astfel, vom ntlni prejudicii patrimoniale i prejudicii
nepatrimoniale. Conform acestei clasificri vom observa c prima
categorie prezint un coninut economic, poate fi evaluat n bani, precum
degradarea unui bun, sustragerea bunului, vtmarea sntii unei
persoane, ce are ca urmare diminuarea sau scderea capacitii de munc,
pierderea unui drept patrimonial i aa mai departe.
n privina prejudiciilor nepatrimoniale, acestea reprezint daune
morale, nu au un coninut evaluabil n bani, dar urmeaz stingerea i
nclcarea unor drepturi nepatrimoniale, fr coninut economic.
Drepturile morale nclcate sunt susceptibile de acoperire pe calea unei
despgubiri materiale. Aici vom putea aminti durerile fizice produse,
dreptul asupra imaginii persoanei, asupra vocii persoanei, asupra
demnitii, onoarei, cinstei, dreptul asupra vieii private, asupra secretului
convorbirilor telefonice i altele.
Se mai reine clasificarea prejudiciilor n prejudicii cauzate direct
persoanei fizice i prejudicii cauzate bunurilor acesteia.
Prejudiciile cauzate persoanei fizice sunt prejudicii corporale, cele
privind atingerile aduse sntii i integritii corporale a persoanei i
prejudiciile cauzate personalitii afective, aici putnd fi incluse durerile
psihice, ca urmare a decesului unei rude, ca urmare a ruperii logodnei, ca
urmare a morii unui animal i, tot aici, mai trebuie s remarcm existena
prejudiciilor cauzate personalitii sociale (avem n vedere nclcarea
487
488
487 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 139; Liviu Pop, op. cit., p. 199; I. Albu, V, Ursa, Rspunderea
civil pentru daunele morale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 29; Ion. P. Filipescu, op. cit., pp.
117-118; Maria Gai, op. cit., pp. 170-181.
488 I. Albu, V. Ursa, op. cit., pp. 31-36; Liviu Pop, op. cit., pp. 200-201.

183
unor drepturi nepatrimoniale, precum onoarea, reputaia, numele,

demnitatea i altele) .
Se mai discut n doctrin despre clasificarea prejudiciilor aduse direct
bunurilor, prejudicii previzibile i prejudicii imprevizibile, primele
reprezentnd consecinele duntoare prevzute la momentul svririi
faptei, ia ultimele, acelea care nu puteau fi prevzute la acel moment.
Se mai discut i despre prejudicii instantanee i prejudicii succesive,
ambele fiind consecine duntoare ale producerii faptei, unele
producndu-i efectele la momentul svririi faptei, iar celelalte constau
n aceea c consecinele duntoare se produce continuu, ntr-o perioad
mai ndelungat de timp.
4.3.3.2.2. nclcarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim
Problema n discuie vizeaz situaiile n care printr-o fapt ilicit
cauzatoare de prejudicii s-a produs un prejudiciu n situaia n care exist
un drept subiectiv civil i acesta a fost nclcat sau n situaia n care nu
exist un drept subiectiv civil, dar exist un simplu interes, care tinde a
semna cu un drept subiectiv civil i cnd acest interes a fost lezat.
n cazul producerii unui prejudiciu prin nclcarea unui drept subiectiv
civil prii vtmate, nu se contest admisibilitatea unei aciuni n
rspundere civil delictual, deoarece ne aflm n situaia clasic a
nclcrii unui drept subiectiv civil i este necesar repunerea n situaia
anterioar.
Doctrina juridic a fost confruntat, pe de o parte, cu situaii rezultnd
din svrirea unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, situaii care au
dus la lezarea unor simple interese care nu corespund unui drept subiectiv
civil , dar care au fost foarte importante pentru persoana n cauz .
Situaia intereselor legitime care pun n dificultate calificarea existenei
unei daune au n vedere cazurile n care victima prejudiciului, devenit n
incapacitate de munc ca urmare a daunei, a accidentului suferit ori
decedat, presta efectiv ntreinere unei persoane, dei nu avea o
asemenea obligaie legal.
489
490
489 Liviu Pop, op. cit., pp. 200-201 i autorii acolo citai.
490 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 139-141; Liviu Pop, op. cit., pp. 201-203; M. Eliescu, op. cit.,
pp. 100-102; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 85.

Florin
Nu ne aflm n prezena situaiilor reglementate n Codul familiei, n

situaiile reglementate la art. 86-96, i totui victima prejudiciului presta o
asemenea ntreinere.
Ca urmare a svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, victima, ce
presta ntreinere, nu mai poate acorda o asemenea ntreinere. Problema
n discuie e aceea dac cel care primea ntreinere se poate adresa cu o
aciune n justiie mpotriva autorului prejudiciului, invocnd interesul pe
care l avea pentru primirea ntreinerii i solicitnd ca ntreinerea pe care
ar fi primit-o s fie acordat n continuare de ctre autorul prejudiciului,
adic persoana care a accidentat pe acela care acorda ntreinere.
Practica judiciar s-a pronunat n sensul c autorul prejudiciului este
obligat la reparaie i atunci cnd unei persoane i s-a nclcat un simplu
interes care nu se ridic la nivelul unui drept subiectiv .
De asemenea, s-a admis aciunea n despgubiri introdus de concubin,
pentru repararea unui prejudiciu constnd n nemaiacordarea ntreinerii
de ctre cellalt concubin, victim a unei infraciuni de omor .
Tot astfel, practica judiciar s-a pronunat n sensul acordrii de
despgubiri concubinei i copilului acesteia dac fuseser ntreinui, n
fapt, de ctre victim .
S-a mai admis aciunea n acordarea de despgubiri atunci cnd
concubina, mam a unor copii, a fcut dovada c aceasta mpreun cu
copiii, primeau ntreinere de la victima prejudiciului decedat .
S-a mai statuat c atunci cnd este lezat un simplu interes legitim care
nu se ridic la rangul unui drept subiectiv civil, totui autorul unui
prejudiciu va fi obligat la repararea acestuia, dac acordarea ntreinerii a
avut un caracter de stabilitate i permanen, care s conduc la ideea c
asemenea ntreinere ar fi fost acordat i n viitor i dac vtmarea s-a
491
492
493
494
495
491 Trib. Suprem, col. pen., dec. nr. 495/1966, n C.D. 1966, p. 432; Trib Suprem, sec. pen., dec. nr.
2722/1970, n R.R.D., nr. 3/1971, p. 130.

492 Trib. Suprem, col. pen., dec. nr. 1143/1968, n C.D. 1968, p. 367.
493 Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 971/1964, n L.P., nr. 12/1964; Trib. Suprem, col. pen., dec. nr.
446/1964, n J.N., nr. 2/1964, p. 152.
494 Trib . Suprem, sec. mil., dec. nr. 33/1981, n C.D. 1981, p. 327.

185
produs asupra unui interes moral i licit. Atunci cnd interesul este nelicit
i imoral, nu se poate pune n discuie naterea unui drept le reparaie.
4.3.3.2.3. Condiiile reparrii prejudiciului
Pentru ca un prejudiciu s fie susceptibil de a fi reparat trebuie ca acesta
s aib un caracter cert i s nu fi fost nc reparat. Vom discuta pe rnd
cele dou condiii.
Suntem n prezena unui prejudiciu cert atunci cnd existena acestuia
este sigur, nendoielnic, cu privire la existena sa, i cu privire la
posibilitile de evaluare.
Prejudiciul actual este ntotdeauna cert i prejudiciul viitor este cert, dei
nu s-a produs nc, dar este sigur c se va produce, fiind, la rndul su,
susceptibil de evaluare .
Certitudinea unui prejudiciu privete existena i ntinderea sa .
Prejudiciile viitoare i eventuale la care nu cunoatem dac ele se vor
produce sau nu n viitor au un caracter incert i nu oblig la reparare,
dect la momentul la care s-au produs ori cnd se cunoate cu certitudine
c acestea se vor produce.
n cadrul instituiei rspunderii civile delictuale se urmrete repararea
integral a prejudiciului i repunerea victimei n situaia anterioar. n
cele mai multe dintre cazuri prejudiciile sunt acoperite de ctre autorul
acestora, fie printr-o prestaie global, fie prin anumite prestaii acordate
cu caracter periodic.
Pot fi situaii n care o alt persoan pltete despgubirile sau execut
anumite prestaii, acoperind total sau parial prejudiciul cauzat. Avem n
vedere situaia n care victima prejudiciului primete pensie de la
asigurrile sociale, cnd aceasta primete despgubirile de la o societate
de asigurri sau cnd victima primete despgubirile de la o persoan
ter, creia i revine obligaia de plat a despgubirilor.
Se pune problema, n aceast situaie, dac prejudiciul este acoperit i
care este posibilitatea acoperirii integrale a prejudiciului, sau, eventual,
cazuri n care se pune problema recuperrii unei sume pltite de ctre
acela care efectueaz plata ctre victima prejudiciului.
496
497
496 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 924/1973, n C.D. 1973, p. 175.

Florin
n cazul n care victima prejudiciului primete o pensie de la asigurrile

sociale de stat, pentru invaliditate sau pensie de urma, victima va putea
introduce mpotriva autorului prejudiciului o aciune civil n rspundere
delictual, pentru diferena neacoperit de prejudiciu, dintre cuantumul
pensiei i veniturile obinute anterior producerii prejudiciului .
n aceast situaie, asigurrile sociale de stat care au pltit pensia, pot
recupera contravaloarea de la autorul prejudiciului .
n situaia n care victima prejudiciului primete despgubiri de la o
societate de asigurri va trebuie s distingem dup cum despgubirea este
acordat ca urmare a faptului c victima era asigurat, pentru
integralitatea fizic sau pentru bunurile respective, ori atunci cnd autorul
prejudiciului era asigurat, prin ncheierea unei asigurri de rspundere
civil.
Dac victima prejudiciului era persoan asigurat, precizam c distincia
urmeaz asigurarea de persoane sau asigurarea de bunuri.
n situaia asigurrii de persoane, victima prejudiciului va primi de la
societatea de asigurare suma asigurat, care, mpreun cu pensia de
asigurri sociale vor fi cumulate i cu despgubirile datorate pentru
repararea prejudiciului de ctre autorul acestuia.
Dac ntr-un proces se solicit stabilirea de despgubiri n sarcina unei
persoane asigurate, citarea n proces a asiguratorului este obligatorie .
Dac ne aflm n situaia asigurrii de bunuri, victima care i-a asigurat
bunurile va primi indemnizaia de asigurare de la societatea de asigurri.
n aceast situaie indemnizaia nu se cumuleaz cu despgubirile
datorate de ctre autorul prejudiciului. Astfel fiind, victima prejudiciului
poate s obin de la autorul acestuia, diferena dintre indemnizaia
primit de la societatea de asigurare i cuantumul prejudiciului cauzat.
Mai trebuie observat c asiguratorul se subrog n drepturile victimei pe
care a pltit-o, n limitele indemnizaiei respective, avnd la dispoziie o
498
499
500

Bucureti, 2000, pp. 508-510.

187
aciune n regres mpotriva autorului prejudiciului, pentru recuperarea

indemnizaiei n cauz.
Cunoscut fiind aceea c asigurarea de persoane reprezint o msur de
prevedere i de economisire, aceasta nu urmrete despgubirea
persoanei asigurate, plata indemnizaiei
fcndu-se la momentul
realizrii riscului asigurat.
Se recunoate c obligaia de plat a societii de asigurare este
independent de producerea unui prejudiciu n patrimoniul asiguratului
sau de ntinderea acestuia .
Astfel fiind, primirea indemnizaiei de asigurare de ctre victima
prejudiciului nu are relevan cu privire la existena i ntinderea
dreptului de a primi ntreaga despgubire de la autorul daunei.
Indemnizaia de asigurare se cumuleaz cu despgubirile datorate de
ctre autorul prejudiciului , iar asiguratorul nu va mai avea posibilitatea
unui regres mpotriva autorului daunei produse, ntruct asiguratorul este
obligat s efectueze plata dac se produce riscul asigurat.
n situaia n care autorul prejudiciului beneficia de o asigurare de
rspundere civil, atunci victima va primi despgubiri de la societatea de
asigurare.
Dac despgubirea primit de la societatea de asigurare nu acoper
prejudiciul suferit victima poate introduce o aciune ntemeiat pe
rspunderea civil delictual pentru diferena de prejudiciu.
Societatea de asigurare care a pltit despgubirile victimei prejudiciului
nu se va subroga n drepturile victimei pentru a se regresa mpotriva
autorului prejudiciului.
Mai putem ntlni i situaia n care victima prejudiciului poate s
primeasc despgubiri sau ajutoare de la alte persoane, dect autorul
prejudiciului, deci, de la o ter persoan. Trebuie observat c aceast
ter persoan este o persoan care nu are nici o obligaie fa de victima
prejudiciului, totui, prin plata pe care o face nelege s acopere, fie total,
fie parial, prejudiciul suferit de ctre victim.
501
502

502 Trib. Jud. Suceava, dec. pen. nr. 162/1980, n R.R.D., nr. 1/1981, p. 63; Trib. Supr., sec. pen., dec.
nr. 1487/1988, n R.R.D., nr. 5/1989, p. 71.

Florin
Aici, vom deosebi dou situaii, anume o prim situaie, atunci cnd
persoana efectueaz plata nelegnd s acopere prejudiciul, n locul
autorului acestuia. n aceast situaie nseamn c obligaia autorului
prejudiciului se stinge prin plata fcut de o alt persoan care nelege s
efectueze aceast plat. Deci, sub acest aspect, victima prejudiciului nu se
mai poate ndrepta mpotriva autorului acestuia, ntruct prejudiciul este
acoperit i o nou plat din partea autorului ar duce, pentru victim, la o
mbogire fr just cauz.
O a doua situaie este aceea n care o ter persoan nelege s plteasc
o sum de bani, un ajutor, victimei prejudiciului, tocmai n considerarea
situaiei speciale, deosebite, n care victima se afl ca urmare a
prejudiciului ce i-a fost cauzat. ntr-o asemenea situaie, prestaia, plata
pe care o face tera persoan nu are nici o legtur cu autorul
prejudiciului, care rmne n continuare obligat s execute plata, s
acopere prejudiciul cauzat, integral .
Fiind ntrunite condiiile pentru repararea prejudiciului, se poate trece la
repararea efectiv a acestuia.
Exist posibilitatea ca victima prejudiciului i autorul acestuia s se
neleag pe cale amiabil, cu privire la cuantumul despgubirilor ce
urmeaz s se plteasc i cu privire la modalitatea de plat, fie printr-o
sum global, fie printr-o plat ealonat, fie, cum este cel mai bine, prin
repararea n natur a prejudiciului, dac este posibil.
Atunci cnd autorul prejudiciului i victima acestuia nu se neleg n
privina reparrii prejudiciului, se pune problema formulrii unei aciuni
n justiie, n rspundere civil delictual, de ctre victim, pentru a
obine o hotrre judectoreasc prin care s se stabileasc prejudiciul,
cuantumul acestuia i modul de reparare, n natur sau printr-o sum de
bani, care poate s fie achitat fie printr-o prestaie unic, fie prin prestaii
cu caracter periodic.
503
503 n acest sens se citeaz Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1665/1976, de ctre autorii C. Sttescu, C.
Brsan, op. cit., p. 149. n acelai sens se refer i autorul Liviu Pop, op. cit., p. 205, citnd Trib. Jud.
Bacu, sec. pen., dec. nr. 240/1985, n R.R.D., nr. 5/1986, p. 80; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr.
1665/1976, Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 169/1981, n R.R.D., nr. 10/1981, p. 70; Trib. Jud. Suceava,
dec. pen. nr. 466/1980, n R.R.D., nr. 5/1981, p. 67; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1398/1983, n
R.R.D., nr. 9/1984, p. 61.

189
Ca principiu general, prejudiciul cauzat de autorul acestuia, printr-o

fapt ilicit trebuie reparat integral, n sensul c autorul va repara
damnum emergens i lucrum cesans, adic prejudiciul efectiv cauzat i
beneficiul nerealizat.
Pentru determinarea despgubirii, nu vor fi luate n discuie nici starea
material a victimei i nici aceea a autorului prejudiciului. Instana
judectoreasc va determina modul de plat a despgubirilor n raport de
asemenea situaii, nu ns i cuantumul prejudiciului ce trebuie reparat .
Gravitatea vinoviei nu reprezint, n materie civil, un criteriu pentru
determinarea cuantumului despgubirilor. Aceasta prezint importan,
ns, atunci cnd se pune probleme angajrii rspunderii civile delictuale
att a autorului prejudiciului, ct i atunci cnd se reine i culpa victimei.
Fiecare va suporta acoperirea unei pri a prejudiciului, n raport de
propria culp.
Autorul prejudiciului rspunde pentru prejudiciile previzibile i pentru
prejudiciile neprevizibile i rezult c acesta va trebui s acopere integral
prejudiciul cauzat.
Ca regul general repararea prejudiciului se face n natur, iar atunci
cnd nu este posibil repararea n natur, se va face prin echivalent.
n toate situaiile despgubirea se stabilete n raport de prejudiciul
suferit de victim, acoperindu-se o sum global sau prestaii periodice,
succesive (cu caracter temporar sau viager,n funcie de interesele prilor
care solicit acordarea despgubirii i raportat la posibilitatea autorului
prejudiciului de a efectua asemenea prestaii) .
Atunci cnd, dup acordarea despgubirilor printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil, apar noi prejudicii care rezult
504
505
504 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 150, autorii citnd Trib. Suprem, dec. civ. nr. 412/1964, n I.
Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu 1952-1969, Editura tiinific, 1970, p. 410; Trib. Suprem, col. civ.,
dec. nr. 782/1961, n C.D. 1961, p. 177; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1306/1981, n R.R.D., nr.
5/1982, p. 61; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 116/1966, n C.D. 1966, p. 426.
505 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 151, autorii citnd Trib Suprem, col. civ., dec. nr. 1622/1955, n
C.D. 1955, p. 173; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 924/1973, n C.D. 1973, p. 175; Trib. Suprem, col.
civ., dec. nr. 782/1961, n C.D. 1961, p. 177; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1166/1966, n C.D. 1966, p.
426; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 91/1957, n I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu 1952-1969, p.
407.

Florin
din aceeai fapt, victima prejudiciului poate, printr-o aciune n justiie,

s solicite despgubiri suplimentare, fr s i se poate opune, n aprare,
existena autoritii de lucru judecat.
Mrirea sau micorarea despgubirilor care se pltesc sub forma
prestaiilor lunare se poate face prin hotrre judectoreasc, atunci cnd
capacitatea de munc este mai grav afectat sau cnd persoana victim a
prejudiciului se afl n incapacitate de munc sau, dup caz, i n situaia
n care starea sntii persoanei se amelioreaz, aceasta putnd desfura
o activitate, astfel nct nu mai este necesar plata de despgubiri pentru
prejudiciul care a constat n incapacitate total de munc. Situaia este
similar i cnd victima prejudiciului n situaia n discuie i
recapt parial capacitatea de munc pierdut, n sensul diminurii
cuantumului prestaiilor periodice, proporional cu veniturile realizate ca
urmare a recptrii capacitii de munc.
n cazul reparrii prejudiciului prin acordarea de despgubiri au existat
probleme n practica instanelor judectoreti, cu privire la calculul
cuantumului prejudiciilor i la echivalarea acestora, n raport de anumite
momente . n acest sens, unele instane au considerat c ntinderea
despgubirilor va fi n raport de preurile bunurilor distruse de la data
producerii prejudiciului sau preurile vor fi acelea de la momentul
pronunrii hotrrii judectoreti.
Dac se pune problema introducerii unei aciuni ulterioare, pentru
acoperirea daunelor survenite dup rmnerea definitiv i irevocabil a
primei hotrri, deci, pentru majorarea despgubirilor, atunci cnd apar
prejudicii suplimentare, s-a considerat c trebuie s se evalueze
prejudiciile, conform preurilor de la data pronunrii primei hotrri.
n cazul acordrii de despgubiri pentru distrugerea unor bunuri instana
va ine seama de gradul de uzur al bunurilor respective i la momentul
efecturii totale a plii, va avea n vedere acordarea de dobnzi pentru
sumele datorate.
506
507
506 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 152-153; a se vedea soluiile practicii judiciare citate de autori.
507 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 5086/1997, n Victoria Daha, Constantin Furtun, Probleme
de drept din deciziile civile ale Curii de Apel Craiova pronunate n anul 1997, Editura F Craiova,
Fundaia Eugeniu Carada, 1998, pp. 78-81.

191
Cnd urmare a producerii prejudiciului este vtmat sntatea,

integritatea corporal a victimei, practica instanelor judectoreti difer
dup cum vtmarea sntii este pentru o perioad relativ determinat,
mai scurt i difer, dup cum are ca urmare reducerea capacitii de
munc sau pierderea acesteia .
n cazul n care vtmarea sntii nu are consecine ndelungate n
timp, ca regul general, instanele au acordat despgubiri printr-o
singur prestaie, o sum global care s cuprind toate cheltuielile
privind prejudiciile materiale suferite, tratamentul medical,
medicamentele i diferena dintre veniturile obinute de victim i
primele primite cu titlu de indemnizaie de concediu medical.
Problema acordrii despgubirilor pentru prejudiciile cauzate asupra
sntii, integriti fizice i capacitii de munc a persoanelor a
cunoscut rezolvri diferite, n raport de anumite situaii .
n cazul n care persoana victim a prejudiciului sufer de o reducere a
veniturilor ca urmare a pierderii sau diminurii capacitii de munc,
aceast persoan trebuie s se adreseze asigurrilor sociale pentru a
obine pensia i apoi trebuie s se adreseze autorului prejudiciului,
solicitnd printr-o aciune civil obinerea diferenei dintre cuantumul
pensiei primite i nivelul veniturilor pe care le-ar fi realizat, dac i-ar fi
desfurat activitatea n plenitudinea capacitii de munc.
ntr-o alt situaie se pune problema acoperirii prejudiciilor cauzate
victimei, n cazul n care aceasta dup spitalizare, ca urmare a producerii
prejudiciului i reia vechiul loc de munc i realizeaz acelai venituri pe
care le obinea i anterior, ns cu un efort psihic i fizic suplimentar. n
acest caz de aflm n prezena mbinrii prejudiciului patrimonial cu
prejudiciul nepatrimonial i ambele trebuie acoperite. Este avut n
vedere situaia n care sunt acordate despgubiri bneti, dei nu exist o
508
509
508 Ion. P. Filipescu, op. cit., p. 123; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., pp. 107-108; Petre
Anca n Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti,
1968, p. 170 i urm.
509 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 154 i urm. S-a decis c dac nu exist temei pentru obligarea
inculpatului la despgubiri periodice lunare, acestea nu trebuie acordate (Curtea de Apel Piteti, dec. pen.
nr. 225/1999, n Colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Piteti 1999, Editura Monitorul Oficial, 2000,
pp. 87-88.

Florin
diferen ntre veniturile victimei dinaintea producerii prejudiciului i

veniturile de dup acest moment, ns victima depune eforturi
substaniale, suplimentare,mult mai mari, pentru realizarea acelorai
performane n munc, avnd nevoie de ngrijiri suplimentare medicale i
de o recuperare special a forei de munc, a capacitii de munc, ceea
ce implic i cheltuieli suplimentare, pe care trebuie s le suporte autorul
prejudiciului i n legtur cu care instanele se pronun sub forma
acordrii acestor daune .
Atunci cnd victima prejudiciului, dup ncheierea procesului prin care
a primit despgubiri i urmeaz ca acestea s fie acordate prin prestaii
reciproce, sufer transformri n ce privete starea fizic i capacitatea de
munc, fie n sensul mbuntirii acesteia, fie n sensul nrutirii ei,
chiar lipsei capacitii de munc, exist posibilitatea fie a diminurii, fie,
dup caz, a majorrii cuantumului sumelor pltite cu titlu de despgubire.
Dac se permanentizeaz lipsa capacitii de munc sau dac intervine o
nrutire a situaiei fizice a persoanei victim a prejudiciului, poate fi
formulat o aciune separat, prin care s se solicite majorarea
cuantumului prestaiei.
Tot astfel, n cazul n care se mbuntete starea sntii i persoana
poate realiza venituri, autorul prejudiciului poate formula o aciune n
justiie prin care s solicite fie diminuarea, fie, dup caz, sistarea
prestaiilor ntruct persoana poate realiza venituri.
Atunci cnd victima, dup restabilirea fizic i dup recuperarea
capacitii de munc dorete s se angajeze i nu mai poate, gsindu-se n
situaia de a primi un ajutor de omaj, este ndreptit s solicite i s
primeasc diferena dintre cuantumul sumei pe care o primete cu titlu de
ajutor de omaj i veniturile pe care le-ar fi realizat dac ar fi executat o
munc conform pregtirii i calificrii sale, munc pe care a ntrerupt-o
datorit faptului c a devenit victim a prejudiciului suferit .
510
511
510 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 155, citnd Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 2345/1974, n C.D.
1974, p. 478; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 2050/1973, n R.R.D., nr. 2/1974, p. 164; Trib Suprem,
sec. pen., dec nr. 1603/1972, n C.D. 1972, p. 149

193
O alt problem special care s-a nscut n legtur cu repararea

prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale sau care a avut
ca urmare diminuarea capacitii de munc o reprezint cazul n care
victima prejudiciului era o persoan major care nu era ncadrat n
munc. Se pune problema determinrii cuantumului despgubirilor pe
care trebuie s i-o acorde autorul prejudiciului n condiiile n care, la
momentul producerii prejudiciului victima nu realiza venituri, dei putea
s o fac.
ntr-o opinie s-a susinut c persoana n cauz, victim a prejudiciului
trebuie s primeasc de la autorul acestuia o sum cu plata lunar, sum
ridicat la cuantumul salariului minim pe economia naional.
ntr-un alt punct de vedere, s-a susinut c este necesar s existe un
criteriu concret n raport de daunele efective suferite de ctre victima
prejudiciului .
O alt situaie deosebit o reprezint aceea n care victima prejudiciului
a crei sntate sau integritate corporal a fost vtmat nu mplinise
vrsta majoratului i nici nu realiza venituri. S-a pus problema, ntr-o
asemenea situaie, de a se determina care este cuantumul despgubirilor
acordate i dup ce criterii trebuie s se acorde acestea. Se stabilete c
pentru determinarea cuantumului despgubirilor trebuie s se aib n
vedere mprejurrile de fapt, situaia persoanei vtmate, ngrijirile de
care aceasta are nevoie, cheltuielile i eforturile suplimentare pe care
trebuie s le fac pentru o calificare sau o profesie, o meserie, n raport cu
starea de sntate pe care o are i care i permite s dobndeasc
asemenea cunotine i s exercite, pe mai departe, o anume activitate,
care s-i permit s realizeze venituri .
Cuantumul despgubirilor acordate conform strii de sntate a victimei
poate fi avut n vedere sub aspectul reevalurii, n momentul n care
victima se angajeaz i realizeaz venituri i se pune problema dac
acestea ar fi mai mici dect veniturile pe care persoana le-ar realiza n
512
513
512 Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 13/1968, n C.D. 1968, p. 31; Trib Suprem,
sec. pen., dec. nr. 4942/1970, n C.D. 1970, p. 459, citate de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 157.
513 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 679/1974, n C.D. 1974, p. 68; Trib Suprem, sec. civ., dec. nr.
1383/1979, n C.D. 1979, p. 151; Trib Suprem, sec. civ., dec. nr. 311/1976, n C.D. 1976, p. 131.

Florin
condiiile n care nu ar fi suferit accidentul i, respectiv, diminuarea

capacitii de munc.
Atunci cnd urmare faptei ilicite a rezultat moartea victimei, n materia
rspunderii civile delictuale este n discuie problema reparrii
prejudiciilor patrimoniale suferite de persoanele apropiate celui decedat .
Autorul prejudiciului trebuie s suporte cheltuielile care rezult din
tratamentul medical aplicat, cheltuielile de nmormntare i indiferent de
faptul c asemenea cheltuieli au fost fcute de ctre persoane apropiate
victimei, rude ale acesteia sau de ctre alte persoane care au efectuat
asemenea cheltuieli.
Cheltuielile cuvenite pentru ritualul nmormntrii i pentru respectarea
tradiiilor i ceremoniilor ulterioare nmormntrii trebuie s fie suportate
de ctre autorul prejudiciului sub condiia ca acestea s fie probate.
Tot astfel se pune problema i cu privire la efectuarea unui monument
funerar. Pot fi solicitate sumele investite ntr-un asemenea monument cu
condiia ca el s fie realizat efectiv.
Nu poate s fie admis n opinia noastr solicitarea de a se acorda
anumite sume n vederea realizrii n viitor a unui asemenea monument .
Cu privire la despgubirile acordate persoanei defunctului vom distinge
ntre asemenea persoane care beneficiaz de pensie de urma, de la
asigurrile sociale i persoanele care nu beneficiaz de un asemenea
drept.
Persoana care beneficiaz de pensie de urma trebuie s se adreseze
asigurrilor sociale pentru a primi pensia de urma i n cazul n care
cuantumul acesteia nu acoper prejudiciul existent ca urmare a decesului
persoanei care i acorda ntreinere, se poate solicita separat, printr-o
aciune n faa instanei judectoreti, n subsidiar, acoperirea diferenei
dintre pensia de urma, primit de la asigurrile sociale i cuantumul
514
515
514 Curtea de Apel Braov, dec. civ. nr. 1602/2000, n Colectiv, Curtea de Apel Braov, Buletinul
Jurisprudenei, Culegere de practic Judiciar 2000, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 69.
(Prtul a fost obligat s achita despgubiri sub forma prestaiilor periodice de ntreinere, copiilor
victimei decedate).
515 n sensul acordrii cheltuielilor pentru comemorarea i cinstirea morilor, victime ale prejudiciului,
a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 158 i practica judiciar acolo citat.

195
ntreinerii pe care victima prejudiciului, acum decedat, le-ar fi acordat

persoanei n cauz.
Dac persoanele care se aflau n ntreinerea defunctului nu beneficiaz
de pensie de urma, se pune problema determinrii sferei acestor
persoane conform reglementrilor art. 86-96 din Codul familiei.
S-a recunoscut, n doctrina juridic i n practica judiciar, dreptul de a
primi despgubiri nu numai persoanele care potrivit legii beneficiau de
ntreinere din partea victimei prejudiciului, acum decedate, ci i acele
persoane care nu primeau efectiv ntreinere, ns, care, la momentul
decesului ntruneau condiiile cerute de dispoziiile Codului familiei
pentru a obine ntreinerea din partea victimei .
Cnd nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 86, alin. 2 din Codul
familiei, n sensul c persoanele care au dreptul la ntreinere n raport cu
victima prejudiciului nu se afl n stare de nevoie la acel moment, atunci
acestea nu vor beneficia de ntreinere.
Mai trebuie s observm, de asemenea, c poate fi ntlnit situaia n
care anumite persoane se aflau, n fapt, n ntreinerea victimei, dei nu se
ncadrau n dispoziiile legale care prevedeau obligativitatea acordrii
ntreinerii.
Practica judiciar a recunoscut dreptul la despgubiri al unor asemenea
persoane .
Dac, ns, persoana care primea ntreinerea nu era angajat, dei se
afla n plenitudinea forelor fizice i era major i nici nu depise vrsta
de pensionare, asemenea persoan nu beneficiaz de asigurarea de ctre
autorul prejudiciului, care a constat n moartea ntreintorului, acordrii
acelorai condiii, rmnnd mai departe n inactivitate i trind din
sumele acordate.
Practica judiciar s-a pronunat n sensul acordrii de despgubiri soiei
supravieuitoare, nencadrat n munc, care presta munc n gospodrie
516
517
516 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 259; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p.
171; C. Sttescu,C. Brsan, op. cit., p. 159; Mihail Mayo, Repararea prejudiciilor rezultnd din
vtmarea integritii corporale sau a sntii ori prin provocarea morii, J.N. nr. 9/1964, p. 23.
517 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 139-141.

Florin
i care avea copii. Ideea a fost aceea de a menine acelai nivel de via al
acesteia ca i nainte de producerea prejudiciului .
Nu poate fi admis aciunea soului supravieuitor mpotriva autorului
prejudiciului care a avut ca rezultat moartea celuilalt so, pe ideea c soul
supravieuitor pensionar ar fi beneficiat de un alt mod de via, de un alt
nivel de trai, n condiiile n care soul su, care realiza nite venituri
foarte mari, nu mai poate realiza asemenea venituri; aceasta ntruct soul
supravieuitor nu se afl n nevoie, beneficiind de pensie pentru limit de
vrst i munca depus i nici nu se afla n ntreinerea victimei
prejudiciului (soul su decedat).
n cazul n care persoana creia i se datoreaz prestaiile, ca urmare a
morii ntreintorului, printr-un fapt ilicit, este minor, aceasta
beneficiaz de ntreinere, dac i continu studiile, pn la vrsta de 26
de ani.
Dac dreptul la aciune n despgubire mpotriva prtului-inculpat s-a
nscut i a fost valorificat de partea civil n timpul vieii sale, aciunea n
repararea prejudiciului suferit a trecut la motenitori, ca efect al
succesiunii .
Despgubirile nu sunt datorate urmaului persoanei decedate ca urmare
a svririi unei fapte ilicite, pe durata colarizrii, dac ntreinerea,
pentru aceast perioad, este asigurat, n mod gratuit de ctre instituia
de nvmnt, prestaiile ntreinerii fiind pltite numai pentru perioadele
n care victima nsi efectua asemenea prestaii . Este vorba despre
perioadele, de exemplu, de vacan colar.
Plata prestaiilor periodice cu titlu de despgubire acordate persoanelor
aflate n ntreinerea victimei ncepe de la momentul svririi faptei
ilicite i nu de la momentul pronunrii hotrrii judectoreti , ori de la
518
519
520
521
518 Trib Suprem, sec. pen., dec. nr. 364/1979, n R.R.D. nr. 12/1979; Trib. Suprem, n compunerea
prevzut de art. 32 alin. 2 i 3 din Legea de organizare judectoreasc nr. 58/1968, dec. nr. 32/1987, n
R.R.D. nr. 1/1988, p. 71, soluii citate de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 160.
519 Curtea de Apel Braov, dec. pen. nr. 469/1999, n colectiv, Buletinul Jurisprudenei, Culegere
de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 274-275.
520 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 5612/1970, n C.D. 1970, p. 446; Trib. Suprem, sec. pen., dec.
nr. 3075/1974, n C.D. 1974, p. 473.
521 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 569/1973, n C.D. 1973, p. 457.

197
momentul la care hotrrea a rmas definitiv, n materie penal sau

definitiv i irevocabil, n materie civil.
Se mai pune problema plii despgubirilor acordate persoanei care se
afla n ntreinerea victimei prejudiciului, victim decedat, atunci cnd
autorul prejudiciului urmeaz s place definitiv din ar. S-a considerat c
ntr-o asemenea situaie autorul prejudiciului trebuie s plteasc o sum
global prin care s se asigure repararea integral a prejudiciului .
n toate situaiile, despgubirile care se pltesc prii civile au n vedere
acoperirea integral a prejudiciului .
4.3.3.2.4. Repararea prejudiciului patrimonial i a daunelor morale
Problema n discuie este aceea de a ti dac pot fi acordate despgubiri
patrimoniale pentru a se repara prejudicii fr caracter patrimonial .
Discuiile n literatura juridic au fost ample, innd seama i de soluiile
adoptate n practica judiciar i avnd n vedere reglementrile din
Decretul nr. 31/1954, potrivit cruia, prin art. 54 i 55 legiuitorul a
conceput un sistem de reparare a prejudiciilor morale pe cale
nepatrimoniale. Legiuitorul a avut n vedere posibilitatea recunoscut
victimei de a se adresa instanei judectoreti i de a solicita s nceteze
svrirea faptei prin care au fost aduse atingeri unor drepturi
nepatrimoniale, victima putnd s cear obligarea autorului faptei ilicite,
s dispun ndeplinirea oricror msuri socotite a fi necesare pentru a
duce, n final, la restabilirea unei situaii de normalitate i ncetarea
nclcrii dreptului respectiv. Textul de lege a dat posibilitatea instanei
judectoreti de a dispune ca autorul faptei ilicite s restabileasc dreptul
nclcat, s ia msuri de restabilire a acestuia i n situaia n care acesta
nu se conformeaz dispoziiilor instanei, poate fi obligat la plata unei
amenzi civile n folosul statului, amend calculat pentru fiecare zi de
ntrziere, de la expirarea termenului acordat de instan pentru a dispune
o anume activitate de reparare a prejudiciilor morale i pn la momentul
522
523
524
522 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1545/1981, n R.R.D., nr. 1/1982, p. 62, citat de C. Sttescu, C.
Brsan, op. cit., p. 163.
523 Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. nr. 1700/2000, n Pandectele Romne, nr. 3/2001,
pp. 41-43.
524 Maria Gai, op. cit., pp. 177-181.

Florin
la care autorul va efectua activitatea impus prin hotrrea

judectoreasc.
Despgubirile care se acord n cazul n care se angajeaz rspunderea
civil delictual sunt de natur patrimonial i reprezint un echivalent
bnesc.
Dac prejudiciul poate s fie calculat, apreciat n bani, ne aflm n
prezena unui prejudiciu patrimonial, iar dac nu este susceptibil de o
evaluare bneasc ne aflm n prezena unui prejudiciu moral, denumit i
nepatrimonial .
Discuiile purtate n literatura juridic au n vedere, situaia, posibilitatea
dac este admisibil acoperirea pe cale patrimonial a unui prejudiciu
care nu are caracter patrimonial, adic reprezint o daun moral.
Practica judiciar a cunoscut mai multe etape n decursul evoluiei sale,
din momentul adoptrii Codului civil i pn la momentul la care ne
raportm .
n perioada cuprins n apariia Codului civil, 1865 i perioada ce a
urmat imediat celui de-al doilea rzboi mondial, n Romnia repararea pe
cale material a prejudiciului nepatrimonial a fost admis att n practica
judiciar, ct i n doctrin, cu argumentarea existenei art. 998-999 din
Codul civil, care utilizeaz termenul de prejudiciu fr s disting, ntre
existena unui prejudiciu patrimonial i a unui prejudiciu moral sau
nepatrimonial, de unde rezult c autorul prejudiciului are obligaia de a
repara prejudiciul, indiferent de natura acestuia.
Un alt argument folosit n acest sens l-a prezentat reglementarea din art.
92 alin. 2 din Codul penal romn de la 1936, text care reglementa expres
c despgubirile acordate prii vtmate trebuie s constituie o just i
integral reparare a daunelor materiale sau morale, suferite ca urmare a
svririi unei infraciuni. n aceast perioad de timp instanele
judectoreti au acordat despgubiri bneti pentru atingeri aduse
525
526
525 M. Eliescu, op. cit., pp. 102-110; Liviu Pop, op. cit., pp. 208-212; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit.,
pp. 141-146; I. Albu, V. Ursa, op. cit., pp. 100-164; M. Boeru, Repararea bneasc a daunelor morale
n dreptul unor state vest-europene, Dreptul, nr. 8/1996, pp. 23-35.
526 I. Albu, V. Ursa, op. cit., pp. 166-225, pentru perioada de la apariia Codului civil romn i pn la
anul 1980; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 143-146 i Liviu Pop, op. cit., pp. 143-146, pentru ntreaga
perioad de la apariia Codului civil i pn dup anul 1989.

199
onoarei, pentru defimare prin pres, pentru durerile psihice provocate

prin moartea unei persoane, pentru denunare calomnioas, pentru
ruperea nejustificat a logodnei, pentru durerile produse prin atingerea
integritii corporale i altele.
O alt etap a fost reprezentat de perioada de dup instaurarea
comunismului n Romnia, dup anul 1948, cnd anumite instituii
juridice clasice n materie dreptului civil au fost considerate
incompatibile cu noua ornduire care se instaurase, motiv pentru care
acestea au fost transformate. Treptat, n aceast perioad, nu au mai fost
admise aciunile prin care se solicita repararea prejudiciilor morale pe
cale patrimonial.
n acest sens se citeaz decizia de ndrumare nr. 7/1952 a Plenului
fostului Tribunal Suprem, prin care se prevedea imposibilitatea acordrii
de despgubiri materiale pentru daune morale . n aceast decizie de
ndrumare se statua c nu este admisibil acoperirea daunelor morale pe
cale patrimonial, fiindc izvorul principal de venituri trebuie s fie
munca i repararea unor asemenea prejudicii trebuie s se fac prin
sancionarea persoanelor vinovate i prin reparaii de ordin nepatrimonial,
prin mijloace adecvate modului n care prejudiciul moral a fost provocat.
n anii 70, dei orientarea a fost aceea dispus prin decizia despre care
am amintit, totui au existat unele tendine, favorabile reparrii bneti a
daunelor nepatrimoniale, asemenea tendine materializndu-se prin
decizii de spe.
De asemenea, n perioada amintit i doctrina juridic a avut o
contribuie substanial la transformarea concepiei privind repararea pe
cale patrimonial a daunelor morale.
S-a pornit de la ideea c nu ntotdeauna poate exista o distincie clar
ntre prejudiciul patrimonial i prejudiciul nepatrimonial, acestea aflnduse ntr-o interferen.
Atunci cnd urmare a faptei ilicite s-a produs o vtmare a integritii
corporale, constnd n paralizia, desfigurarea, sluirea unei persoane care
i-a creat acesteia o imagine incompatibil cu apariia sa n public,
527
527 Decizia de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem, nr. VII din 1952, n Culegere de decizii ale
Plenului i Colegiilor Tribunalului Suprem, 1 august 1952- 31 decembrie 1954, pp. 25-26.

Florin
prejudiciile patrimoniale nu sunt n msur s acopere n totalitate dauna

produs i atunci, pentru a crea persoanei un microclimat n cadrul
familiei, deosebit, care s-i permit s se manifeste mai mult ntr-un
cadru intim i mai puin sub aspect public, datorit nfirii i inutei
fizice a sa, s-au acordat reparaii patrimoniale pentru prejudiciile numite
de agrement, constnd n pierderea posibilitii de mbogire spiritual,
pentru destindere, pentru divertisment .
S-a considerat c prin acordarea despgubirilor respective s-ar crea o
reparaie material a condiiilor de via ale victimei, n sensul c
acordndu-se o compensare material se mbuntete modul de via al
acesteia .
Referitor la cele menionate, precizm c au fost acordate despgubiri
bneti pentru a compensa imposibilitatea victimei prejudiciului de a
duce o via social normal, de a participa la spectacole, de a merge n
concediu, de a efectua vizite, de a aprea ntr-un cadru social i s-a
considerat c prin despgubirile primite persoana i poate crea un climat
n familie de un confort sporit, deosebit, pe care nu i l-ar permite dac nu
ar beneficia de asemenea prestaii din partea autorului daunei.
Ca urmare a prejudiciului suferit, dup repararea daunelor materiale i
dup ce victima i-a reluat activitatea avut anterior, realiznd aceleai
venituri ca i nainte de producerea prejudiciului, aflndu-se ntr-o situai
special din punct de vedere fizic, persoana a trebuit s depun eforturi
suplimentare pentru a realiza aceeai munc, n aceeai funcie, pentru a
obine aceleai performane n cadrul activitii exercitate i atunci
intensitatea muncii se accentueaz, n msur s grbeasc procesul de
epuizare fizic i psihic, de oboseal a persoanei. n aceste situaii
victima nu a suferit o diminuare a veniturilor realizate . Instanele
528
529
530
528 V. Ptulea, Contribuii la studiul rspunderii civile delictuale n cazul prejudiciilor rezultate
din vtmarea integritii corporale, n R.R.D., nr. 11/1970, p. 55 i urm.
530 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1603/1972, n I. Mihu, Probleme juridice n practica
Tribunalului Suprem, sec. civ., R.R.D., nr. 12/1973, p. 117; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr.
2345/1974, n C.D. 1974, p. 478; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1740/1983, n R.R.D., nr. 7/1984, p.
66; dec. nr. 2726/1983, n R.R.D., nr. 8/1984, p. 63; dec. nr. 1703/1988, n R.R.D., nr. 6/1989, p. 75,
citate de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 145.

201
judectoreti au acordat plata de daune pentru a compensa imposibilitatea

victimei prejudiciului de a depune acelai efort pentru realizarea
veniturilor, ca i acela dinaintea producerii prejudiciului i n
considerarea unor condiii de alimentaie, medicaie, recuperarea forei de
munc, cu totul deosebite, la care persoana trebuie s fac fa n noile
condiii. n acest sens realizarea aceleiai performane profesionale se
poate face cu cheltuieli mai mari ale victimei prejudiciului.
Ultima etap n evoluia practicii judiciare cu privire la repararea pe cale
patrimonial a daunelor morale o constituie perioada de dup 1989, cnd
practica judiciar i doctrina au revenit la o situaie de normalitate,
acceptndu-se repararea patrimonial a daunelor morale, cu att mai mult
cu ct exist argumente deduse din dispoziiile legale. Putem discuta
despre textele Codului civil, art. 998-999, care nu disting ntre prejudiciul
moral i cel patrimonial i despre alte acte normative care permit
asemenea reparaie patrimonial (Legea nr. 29/1990 a contenciosului
administrativ, cu modificrile survenite i Legea nr. 11/1991 privind
combaterea concurenei neloiale).
Instanele judectoreti au admis plata de daune morale n cazuri n care
victimele prejudiciului au suferit traumatisme fizice ce au necesitat
spitalizare ndelungat i suferine fizice puternice, multiple intervenii
chirurgicale , au respins unele cereri cu menionarea lipsei sechelelor, a
invaliditii . Determinarea cuantumului despgubirilor echivalente unui
531
532
531 Curtea de Apel Bacu, dec. pen. nr. 858/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Bacu,
Jurisprudena Curii de Apel Bacu pe anii 1999-2000, Editura Bistria, Bacu, 2001, p. 183; Curtea
de Apel Bacu, dec. pen. nr. 908/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Bacu, op. cit., pp. 183-184; Curtea
de Apel Bacu, dec. pen. nr. 5041999, n Colectiv, Curtea de Apel Bacu, op. cit., pp. 182-183; Curtea
de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 505/1999, n Ioan Nicolae Fana, Mona Lisa Belu Magdo, Elena Negulescu,
Curtea de Apel Ploieti, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar, semestrul I 1999,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 172-173; Curtea de Apel Cluj, dec. pen. nr. 101/1999, n
Colectiv, coordonator Ion Turcu, Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de
practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 501-504; Curtea de Apel Piteti,
dec. pen. nr. 405/1999, n Colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Piteti 1999, Editura Monitorul
Oficial, 2000, pp. 86-87; Curtea de Apel Piteti, dec. pen. nr. 602/1999, n Colectiv, Jurisprudena
Curii de Apel, op. cit., p. 84.
532 Curtea de Apel Bacu, dec. pen. nr. 839/2000, n Colectiv, Curtea de Apel Bacu,
Jurisprudena Curii de Apel Bacu pe anii 1999-2000, Editura Bistria, Bacu, 2001, pp. 181-182.

Florin
prejudiciu nepatrimonial include o doz de aproximare, dar instana

trebuie s aib n vedere o serie de criterii, cum ar fi consecinele
negative suferite de cel n cauz pe plan fizic i psihic,importana
valorilor morale lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecinele
vtmrii, msura n care i-a fost afectat situaia familial, profesional
i social .
i cu privire la cuantumul daunelor morale opereaz principiul
disponibilitii prilor , totui, s-a considerat c, de obicei, acordarea
daunelor morale se face sub forma unor sume de bani .
Msura arestrii, infirmat printr-o ordonan de scoatere de sub
urmrire penal (conform art. 11 i art. 10 lit. c Cod de procedur penal)
constituie un prejudiciu moral .
n cazul provocrii, efectul nu este nlturarea dreptului prii vtmate
la daune morale, ci numai diminuarea cuantumului acestora .
Au fost considerate daune morale, admindu-se plata acestora,
investiiile materiale i morale ale soilor la creterea i educarea unui
copil decedat, ca urmare a agresiunii autorului prejudiciului, ntruct
acest unic copil reprezenta sperana de sprijin la btrnee a prinilor, iar
viaa familiei victimei s-a schimbat .
Determinarea cuantumului daunelor morale pentru prejudicii aduse
onoarei sau demnitii presupun o apreciere subiectiv din partea
instanei judectoreti. Instana, analiznd cazul concret, evideniaz
gradul de lezare al valorilor sociale ocrotite apreciind gravitatea atingerii
533
534
535
536
537
538
533 Curtea Suprem de Justiie, sec. civ., dec. nr. 3812/2000, n Pandectele Romne, nr. 4/2001, pp.
26-28.
534 Curtea de Apel Braov, dec. pen. nr. 67/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Braov, Buletinul
Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, 2000, p. 278.
535 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 275/1999, n Ioan Nicolae Fana, Mona Lisa Belu Magdo,
Elena Negulescu, Curtea de Apel Ploieti, op. cit., p. 175.
536 Curtea de Apel Bucureti, dec. civ. nr. 186/1999, n Colectiv, coordonator Dan Lupacu, Culegere
de practic judiciar n materie civil 1999, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, pp. 146-147.
537 Curtea de Apel Piteti, dec. pen. nr. 68/1999, n Colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Piteti
1999, Editura Monitorul Oficial, 2000, pp. 90-91.
538 Curtea Suprem de Justiie, sec. pen., dec. nr. 2216/2000, n Pandectele Romne, nr. 4/2001, pp.
51-52.

203
aduse acestora; folosirea unor genuri literare, precum pamfletul, nu

diminueaz caracterul denigrator al afirmaiilor fcute .
S-a considerat c aciunea pentru acordarea despgubirilor materiale i
morale face parte din masa succesoral i profit motenitorilor . Totui,
dac victima prejudiciului a decedat, dup ce formulase aciunea n
justiie pentru plata de daune materiale i morale, iar aciunea a fost
continuat de motenitori, daunele morale nu au fost acordate, cu
argumentarea c acestea pot fi acordate numai victimei, pentru
compensarea suferinelor fizice i morale . Avem rezerve fa de aceast
ultim soluie a practicii judiciare.
4.3.3.3. Fapta ilicit
4.3.3.3.1. Noiunea de fapt ilicit i necesitatea existenei acesteia
Noiunea de fapt ilicit reprezint aciunea sau inaciunea prin care se
ncalc normele dreptului obiectiv i pe aceast cale sunt aduse prejudicii
dreptului subiectiv, care aparine unei persoane. Fapta ilicit constituie un
element al rspunderii civile delictuale i prin svrirea acesteia se
ncalc un principiu al dreptului obiectiv, n conformitate cu care nimnui
nu-i este permis, prin faptele ce le svrete, s produc vtmri ale
drepturilor subiective ale altor persoane .
Nu aflm n prezena unei fapte ilicite nu numai atunci cnd s-au adus
atingeri unor drepturi subiective civile, dar i n situaia n care au fost
prejudiciate simple interese ale unei persoane.
Ilicitul faptei rezult din nclcarea unor drepturi subiective civile sau
unor interese ale persoanelor i a normelor de convieuire social, atunci
cnd acestea constituie o continuare a dispoziiilor legale i desemneaz
539
540
541
542
539 Curtea Suprem de Justiie, sec. civ., dec. nr. 62/2001; cu not de Rzvan Dinc, n Pandectele
Romne, nr. 4/2001, pp. 32-43.
540 Curtea de Apel Braov, dec. pen. nr. 469/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Braov, Buletinul
Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 1999, Editura Lumina Lex, 2000, pp. 274-275.
541 Curtea de Apel Braov, dec. civ. nr. 211/1999, n Colectiv, Curtea de Apel Braov, op. cit., pp.
79-80.
542 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 164; Liviu Pop, op. cit., p. 212; Ion P. Filipescu, op. cit., p. 113.

Florin
coninutul i limitele modului de exercitare a drepturilor subiective ale

persoanei .
Necesitatea existenei elementului fapt ilicit rezult din dispoziiile
art. 998 din Codul civil care precizeaz c orice fapt a omului care
cauzeaz un prejudiciu oblig la repararea acestuia.
Tot astfel, art. 1000 alin. 1 din Codul civil face trimitere la faptele ilicite
cauzatoare de prejudicii ale persoanelor pentru care cineva este inut
rspunztor.
Expresia de fapt ilicit o gsim i n reglementrile Decretului nr.
31/1954, n art. 35, ultimul alineat. Art. 25 ultimul alineat din Decretul nr.
32/1954 prevede c minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu
rspund pentru fapta lor ilicit, dect dac se dovedete c au acionat cu
discernmnt. Fapta ilicit se caracterizeaz prin aceea c prezint un
caracter obiectiv ori are o existen material care const ntr-o
manifestare de voin exteriorizat care produce anumite efecte. Aceasta
reprezint un mijloc prin care un element subiectiv, psihic se
exteriorizeaz; este vorba despre voina omului care conduce la existena
unei anumite conduite i, pe aceast cale, fapta ilicit este urmarea unei
atitudini psihice a autorului.
Pentru a lua natere rspunderea civil delictual este necesar ca fapta
ilicit s fie contrar ordinii sociale. Avem n vedere o reprobare social
care, sub aspect subiectiv, este legat de greeal, iar sub aspect obiectiv
i gsete expresia juridic n caracterul ilicit al faptei comise .
Distincia dintre fapta ilicit, ca manifestare exterioar a contiinei i
voina autorului su i atitudinea psihic interioar, n raport de fapta sa,
n raport de propriul comportament exteriorizat, este posibil i necesar,
ntruct fapta ilicit se obiectivizeaz n anumite activiti ale autorului i
este necesar pentru angajarea rspunderii delictuale, neputndu-se
concepe existena unei fapte care s fie ilicit, ns, sub aspect subiectiv
s lipseasc elementul vinovie .
543
544
545
543 M. Eliescu, op. cit., p. 147; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 164; Tudor R. Popescu, Petre Anca,
op. cit., p. 180.

544 M. Eliescu, op. cit., p. 140; Liviu Pop, op. cit., p. 213.

205
Exercitarea dreptului constituional al liberului acces la justiie, prevzut

la art. 21 din Constituia Romniei, nu poate fi calificat ca fapt ilicit .
4.3.3.3.2. Aciunile i inaciunile ca fapte ilicite
Exist o infinitate de drepturi subiective civile i de interese ale
persoanelor i corelative acestora, exist fapte prin care asemenea
drepturi sau interese sunt nclcate.
Cunoatem c orice fapt a omului comisiv, care ntrunete condiiile
ilicitului civil, reprezint o fapt ilicit.
n cele mai multe cazuri faptele ilicite sunt fapte comisive, reprezentnd
aciuni ale oamenilor. ns, nu numai aciunile reprezint fapte ilicite, ci
i inaciunile ilicite, omisive, nendeplinirea anumitor activiti cu privire
la care legea oblig a se efectua, neluarea anumitor msuri, atunci cnd
acestea trebuie luate, cnd trebuiau ntreprinse n anumite condiii legale.
Faptele ilicite reprezint, n cele mai multe situaii, aciuni ale
oamenilor, ns trebuie s recunoatem c faptele omeneti pot fi i
omisive, n sensul c inaciunile pot constitui fapte ilicite, n toate
situaiile prin care ntr-o norm juridic exist obligaia anumitor
persoane s acioneze ntr-un anumit mod, iar aceast obligaie legal a
fost nclcat.
Abinerea de la ndeplinirea unei anumite activiti sau de la svrirea
unei aciuni prevzute prin normele imperative ale legii reprezint o fapt
ilicit .
4.3.3.3.3. nlturarea caracterului ilicit al faptei. Cauze
Din punct de vedere civil sunt cunoscute situaii n care fapta care
cauzeaz un prejudiciu, o daun, unei persoane nu angajeaz rspunderea
civil, pentru c se nltur caracterul ilicit al acesteia. Este vorba despre
legitima aprare, starea de necesitate, ndeplinirea unei activiti impuse
546
547
546 Curtea Suprem de Justiie, sec. civ., dec. nr. 2788/2001, n Pandectele Romne, nr. 2/2001, pp.
62-63.
547 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 165-166; Liviu Pop, op. cit., p. 215; Reclamantul proprietarul
unui animal care a murit n timp ce se afla la punat sub paza prtului, nu poate pretinde recuperarea
prejudiciului de la acesta, din moment ce paznicii l-au anunat n trei rnduri despre starea de boal n care
se afla animalul, iar acesta nu a luat nici o msur de tratament medical. (Curtea de Apel Craiova, dec. civ.
nr. 3524/1997, n Victoria Daha, Constantin Furtun, Probleme de drept din deciziile civile ale Curii
de Apel Craiova pronunate n anul 1997, Editura F Craiova, Fundaia Eugeniu Carada, 1998, p. 76).

Florin
sau permise de lege sau a ordinului superiorului, exercitarea unui drept

subiectiv civil i consimmntul victimei .
4.3.3.3.3.1. Legitima aprare
Nu regsim n cuprinsul dispoziiilor Codului civil legitima aprare, nici
sub aspectul definiiei i nici sub aspectul condiiilor acesteia, motiv
pentru care recurgem la reglementrile art. 44 din Codul penal, text n
care este reglementat legitima aprare, ca producnd efecte exoneratoare
de rspundere n materie penal i n materie civil.
Legitima aprare reprezint o fapt svrit n scopul aprrii vieii,
integritii corporale, a sntii, libertii, onoarei sau bunurilor aceluia
care exercit aprarea, ale altei persoane sau n aprarea unui interes
general, obtesc, mpotriva unui atac ilicit exercitat de o alt persoan,
fapt de aprare prin care se pricinuiete atacatorului, agresorului, o
anume pagub .
O asemenea fapt este svrit sub o anume presiune, constrngere
psihic i pentru a fi considerat legitim aprare se cer ntrunite mai
multe condiii , la care ne vom referi.
Vom observa c atacul trebuie s fie material i s constea n ameninri,
insulte, defimri, s fie direct, n sensul se a amenina nemijlocit
obiectul n raport cu care este ndreptat, s fie imediat, n sensul c
pericolul pe care l produce s fie un pericol actual sau un pericol
iminent, adic pe punctul de a se produce, s fie un pericol, o ameninare,
un atac injust, n sensul c atacatorului s i lipseasc un temei juridic din
care s rezulte comportamentul acestuia.
Tot astfel, pentru a ne afla n prezena unei legitime aprri, este necesar
ca aceasta s se produc, s se desfoare ntre momentul n care atacul a
devenit iminent i pn la momentul finalizrii, epuizrii acestuia. Dac
548
549
550
548 Ion. P. Filipescu, op. cit., p. 114; Maria Gai, op. cit., pp. 162-170; Dumitru Vduva, Andreea
Tabacu, op. cit., pp. 110-113; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pp. 179-180.
550 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai,
Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Partea general, Editura
Academiei, Bucureti, 1969, p. 349 i urm.

207
fapta continu i dup momentul epuizrii, atunci nceteaz de a mai avea

caracterul unei legitime aprri .
Pentru a ne afla n prezena legitimei aprri atacul trebuie s fie
ndreptat mpotriva unei persoane sau mpotriva drepturilor acesteia ori
mpotriva unui interes obtesc, acesta trebuie s pun ntr-un pericol grav,
fie persoana, fie drepturile acelui atacat, fie un interes obtesc, general.
n fine, aprarea trebuie s fie proporional cu gravitatea pericolului,
dar i n mprejurrile n care atacul s-a produs.
n cazul n care sunt depite limitele unei aprri proporionale, ne vom
afla, totui, n prezena unei legitime aprri atunci cnd depirea acestor
limite s-a produs datorit unei tulburri sau temeri n care s-a aflat
persoana n cauz. Dac aprarea este vdit mai puternic,
disproporional cu atacul, excesul de aprare, nu s-a datorat unei
tulburri sau unei temeri, ne vom afla n prezena angajrii rspunderii
persoanei care se apr.
n conformitate cu reglementrile art. 44, (21) din Codul penal, text
introdus prin Legea nr. 169/2002, este considerat n legitim aprare i
acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei
persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace,
ntr-o locuin, ncpere, dependin sau alt loc mprejmuit innd de
acestea.
4.3.3.3.3.2. Starea de necesitate
Starea de necesitate, ca i cauz care nltur caracterul ilicit al faptei, n
materie civil, nu este reglementat de Codul civil, ci vom face aplicaia
art. 45 din Codul penal, situaie n care avem n vedere fapta svrit de
acela care urmrete s salveze de la un pericol iminent, care nu putea fi
nlturat altfel, sau urmrete s salveze viaa, integritatea corporal sau
sntatea sa, a altei persoane ori un bun important al su, al altei persoane
sau un interes obtesc, un interes general. Nu ne vom gsi n stare de
necesitate, angajndu-se rspunderea, atunci cnd persoana care a
svrit fapta i-a dat seama c va cauza urmri vdit mai grave dect
acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat.
551
551 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1565/1976, citat de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 166.

Florin
Starea de necesitate nltur caracterul ilicit al faptei svrite datorit

constrngerii, presiunii psihice sub puterea creia acioneaz persoana
care a svrit faptele, constrngere care, nlturnd voina liber a
persoanei, exclude posibilitatea greelii .
Discutnd despre starea de necesitate, n materia dreptului civil, prin
salvarea valorilor aparinnd unei persoane, sunt sacrificate sau
deteriorate unele valori aparinnd unei tere persoane, care nu are nici o
culp pentru producerea unor asemenea evenimente. Tera persoan este
aceea care sufer un prejudiciu i urmare acestuia au fost salvate nite
valori mai importante, care, ns, aparin unei alte persoane.
Sub acest aspect, n literatura juridic s-a constatat c n cazul strii de
necesitate este posibil o aciune n justiie formulat de ctre persoana
care a fost prejudiciat, mpotriva persoanei ale crei valori au fost
ocrotite, salvate, avndu-se n vedere mbogirea fr just cauz sau
gestiunea intereselor altei persoane .
4.3.3.3.3.3 ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege
sau a ordinului superiorului
Fapta prejudiciabil impus sau doar permis de lege, atunci cnd a fost
svrit n condiiile pe care legea le reglementeaz i fapta svrit de
ctre organul competent n ndeplinirea unui ordin de serviciu dat de
autoritatea competent, dac acel ordin nu este vdit ilegal, nu dau
natere la rspundere civile delictual .
Trebuie precizat c reglementrile generale n materia rspunderii civile
nu trebuie s fie nelese ca venind n contradicie cu ordinul sau cu
permisiunea special a legii, ori n temeiul i n condiiile legii, superiorul
ierarhic.
Vom avea n vedere aici, n primul rnd, ordinul sau permisiunea legii i
apoi ordinul superiorului.
552
553
554
552 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai,
Rodica Stnoiu, op. cit., vol. I, p. 363.
553 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 78-79; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.
cit., p. 181; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 167.
554 M. Eliescu, op. cit., p. 158, autorul citnd N.D. Ghimpa, Rspunderea civil, Bucureti, 1946,
pp. 205-206.

209
Fapta cauzatoare de prejudicii care a fost svrit n baza unui ordin

sau unei permisiuni dispus de lege nu va avea caracter ilicit dac au fost
ndeplinite rigorile legii n aplicarea ordinului sau permisiunii. Tot astfel,
precizm c anumite fapte nu pot avea un caracter ilicit, ntruct sunt
ndeplinite din ordinul superiorului.
Se recunoate c n asemenea situaii caracterul ilicit al faptei este
nlturat dac ordinul provine de la autoritatea legitim, de la organul
competent, dac acesta a fost dat ctre persoana care putea s-l execute,
dac ordinul a fost dat cu respectarea prevederilor legale, de obicei, n
scris, sub semntura autoritii de la care eman, atunci cnd ordinul a
prezentat un caracter legal, fr s se ntrevad caracterul ilegal i abuziv,
i, de asemenea, este necesar ca modul de executare a ordinului s nu fie
ilicit sau svrit din culp .
4.3.3.3.3.4. Exercitarea abuziv a unui drept
Vom porni de la adagiul latin qui suo jure utitur, neminem laedit, cel ce
exercit dreptul su subiectiv nu poate prejudicia pe altcineva. Altfel
spus, persoana care exercit prerogativele conferite de lege dreptului su
subiectiv nu poate fi considerat c nfptuiete o aciune ilicit, chiar
atunci cnd, exercitnd n limite normale dreptul su, s-au creat anumite
restrngeri sau prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei alte
persoane.
Din punct de vedere al rspunderii civile ne intereseaz dac o persoan
care cauzeaz alteia un prejudiciu prin exercitarea unui drept care i
aparine, poate sau nu s fie tras la rspundere sub aspect civil.
Conform Decretului nr. 31/1954, art. 3 alin. 2, drepturile civile pot fi
exercitate numai n raport cu scopul lor economic i social, textul fiind
completat i cu reglementrile Codului civil, mai cu seam art. 5, care
arat c nu se poate deroga prin convenii sau prin dispoziii particulare la
legile care intereseaz ordinea public, bunele moravuri, ceea ce ne arat
c drepturile subiective civile trebuie s fie exercitate cu respectarea
dispoziiilor legale n vigoare i cu respectarea preceptelor moralei.
555
555 M. Eliescu, op. cit., pp. 158-159, autorul citnd pe G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, vol. II,
Partea I, Les obligations, Paris, Sirey, p. 505, p. 548.

Florin
Mai trebuie precizat, totodat, c un drept subiectiv civil trebuie s fie

exercitat cu bun credin. Sub acest aspect, Codul civil nu conine texte
care s consacre in terminis acest principiu, ci face numai aplicaii ale
sale.
Conform art. 970 alin. 1 din Codul civil conveniile trebuie s fie
executate cu bun credin. Aceste principiu rezultat din textul menionat
are o aplicaie general n domeniul dreptului civil.
Abordnd problema abuzului de drept, avem n vedere situaia
exercitrii dreptului subiectiv civil n limitele externe i interne ale
acestuia.
Atunci cnd o persoan depete limitele externe materiale sau juridice
ale drepturilor subiective, acioneaz fr drept, ns ne intereseaz
situaia n care titularul acioneaz n limitele interne ale exerciiului
drepturilor subiective .
Atunci cnd se urmrete, prin exerciiul dreptului subiectiv civil,
intenia de a duna titularului altui drept, se modific caracterul dreptului
exercitat i acela care l svrete nu mai este ndreptit s invoce
principiul statuat prin adagiul qui suo jure utitur, neminem laedit.
Conform unei opinii , un act al crui efect nu poate fi dect de a duna
altei persoane, fr existena unui temei special i legitim din partea celui
ce-l svrete, nu poate s constituie exerciiul licit al unui drept, ntruct
exist un caracter antisocial pe care cel ce exercit dreptul l urmrete.
Vom avea n vedere i raportul dintre drept i moral, anume c abuzul
de drept constituie un conflict ntre un drept aparinnd unei persoane i o
obligaie moral, ntruct persoana, folosindu-se de dreptul su nu
respect obligaia moral ce i revine pentru exerciiul normal al
dreptului .
Ipoteza fireasc a abuzului de drept este aceea a unui act comis n cadrul
exerciiului normal, obinuit al dreptului, svrit, ns, cu intenia vdit
556
557
558
556 Paul Mircea Cosmovici, Introducere n dreptul civil, Editura All, Bucureti, 1993, p. 79.
557 G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, Paris, Libraire gnrale de droit et de
jurisprudence, 1935, p. 175.

558 P. M. Cosmovici, Introducere n dreptul civil, Editura All, Bucureti, 1993, p. 79.

211
de a duna altuia, fr a exista pentru aceasta un avantaj pentru acela care

comite actul.
Teoria abuzului de drept poate s fie abordat i sub aspect obiectiv, n
sensul c titularul dreptului nu trebuie s-i exercite dreptul ntr-un mod
care duneaz altei persoane i fr a exista un interes apreciabil pentru el
nsui.
Va exista o distincie ntre actul abuziv i actul svrit fr drept,
ntruct primul implic existena unui prejudiciu, iar al doilea poate s
dea natere la despgubiri, chiar dac nu se constat existena unui
prejudiciu .
n unele opinii a fost contestat posibilitatea comiterii unui abuz de
drept, ntruct dreptul nceteaz acolo unde ncepe abuzul i nu putem
discuta de folosirea abuziv a unui drept oarecare, pentru motivul c unul
i acelai act nu poate fi n acelai timp, att conform, ct i contrar
dreptului .
S-a ncercat lrgirea noiunii de abuz de drept, n sensul de a cuprinde
nu numai actele svrite cu intenie, ci i acelea din culp sau chiar din
culp uoar.
Abuzul de drept reprezint o varietate de act ilicit ascuns sub aparena
folosirii unui drept i trebuie s se aprecieze n fiecare caz n parte,
interesul care se acord exerciiului dreptului i msura n care titularul
dreptului acioneaz intempestiv sau cu rutate .
Referitor la abuzul de drept s-a precizat c ceea ce continu s se discute
n acest domeniu este numai dac printre diferitele culpabile care
antreneaz rspunderea, ar trebuie s reinem i deturnarea dreptului de la
finalitatea sa sau absena unor motive legitime. n legtur cu aceste
motive legitime se propune adoptarea unui act normativ n cadrul cruia
printr-un text, s se angajeze rspunderea celui care cauzeaz un
559
560
561
559 L. Josserand, De lesprit des droits et de leur relativit (Thorie dite de labus de droit), Paris,
1927, p. 292, p. 296, citat de P.M. Cosmovici, op. cit., p. 80.
560 P.M. Cosmovici, op. cit., pp. 80-81, citnd pe Ch. Perelman, Logique juridique. Nouvelle
rhtorique, Paris, Dalloz, 1976, p. 79.
561 R. Demogue, Trait des obligations en gnral, vol. IV, I, Paris, Libraire A. Rouseau et Cie,
1924, p. 365, p. 372 i urm.

Florin
prejudiciu prin impruden, neglijen, nendemnare sau exercitarea unei

opiuni fr motiv legitim . S-a mai preciza c abuzul de drept reprezint
un procedeu de echitate moderatoare, aflat la dispoziia magistratului
pentru a impune titularilor drepturilor subiective o moderaie n
exercitarea drepturilor, pentru a stvili excesele, fr a exista, ns, criterii
prestabilite i drepturi subiective sustrase apriori controlului
judectoresc .
Opiniile exprimate n doctrin au evideniat mai multe criterii privind
existena abuzului de drept, anume, intenia de a duna altuia, exercitarea
anormal a dreptului, absena unui interes legitim, deturnarea dreptului de
la finalitatea sa. Se poate nega posibilitatea comiterii unui abuz de drept
sau critica teoria abuzului de drept, pentru motivul c se introduc anumite
limitri ale drepturilor subiective, asemenea limitri nefiind prevzute de
lege sau pentru c nu ofer o delimitare clar ntre abuzul de drept i
fapta ilicit, care antreneaz rspunderea civil.
n privina existenei unui abuz de drept au fost evideniate exercitarea
drepturilor subiective civile n cadrul limitelor stabilite de legislaia
statului de drept, exercitarea acestora cu recunoaterea i cu respectarea
drepturilor celorlali i cu respectarea exigenelor, preceptelor moralei,
ordinii publice i bunstrii .
4.3.3.3.3.5. Consimmntul victimei
Atunci cnd victima prejudiciului a consimit ca o anumit activitate
care este de natur s-i cauzeze un prejudiciu s fie totui desfurat,
fapta pgubitoare svrit n condiiile consimite de victim nu mai
mbrac un caracter ilicit i nu implic angajarea rspunderii civile .
Vom observa c victima i-a dat consimmntul nu cu privire la
producerea unui prejudiciu, ci cu privire la svrirea unei anume fapte, a
unei anumite activiti, care implic riscul de a rezulta un prejudiciu.
562
563
564
565
562 Boris Starck, Essai dune thorie gnrale de la responsabilit civile considere en sa double
fonction de garantie et de peine priv, Paris, L. Rodstein, 1947, pp. 199-2002, p. 446, citat de P.M.
Cosmovici, op. cit., p. 82.
563 Jean Carbonnier, Droit civil. Les obligations, t. IV, Paris, Thmis, 1969, p. 343.
564 P.M. Cosmovici, op. cit., p. 83.

213
Pe aceast cale, victima i-a asumat responsabilitatea, riscul desfurrii

unei activiti a crei derulare ar putea fi de natur s dea natere unui
prejudiciu.
n privina instituiei rspunderii civile delictuale, situaiile existenei
consimmntului victimei sunt destul de rare, pentru c sunt cazuri
izolate acelea n care prile pot s prevad eventualitatea producerii unor
prejudicii i s se neleag cu privire la asemenea fapte .
Nu are valoarea unei clauze de nerspundere, acordul de voin dintre
victim i autorul prejudiciului, prin care prima renun la despgubirea
datorat, deoarece nelegerea privete un prejudiciu deja produs i poate
opera ca un mod de stingere a unei obligaii.
Obligaia reparrii prejudiciului produs, conform art. 998-999 din Codul
civil, este reglementat pentru protejarea unor interese de ordine public
i voina prilor nu poate s nlture rspunderea civil delictual
instituit de lege.
n raport de gravitatea culpei, doctrina distinge dup cum greeala
autorului faptei a fost intenionat sau greeal grav sau ne aflm n
prezena unei culpe mai uoare .
n ambele situaii, conform art. 998-999 din Codul civil se pune
problema acoperii prejudiciului i restabilirii situaiei anterioare. Clauza
de nerspundere este valabil dac fapta cauzatoare de prejudicii este
svrit cu culp uoar i va fi lovit de nulitate cnd a urmrit scutirea
de rspundere chiar i pentru fapte svrite cu intenie ori cu culp
grav, care este asimilat inteniei .
Clauza de nerspundere este valabil, n mod excepional, n unele
situaii n care s-ar putea aduce vtmri corporale temporare, lipsite de
gravitate sau n msura n care asemenea clauze ar fi ndreptite prin
566
567
568

567 M. Eliescu, op. cit., p. 161, autorul citnd: N.D. Ghimpa, op. cit., p. 218; L. Josserand, Cours de
droit civil positif franais, vol. II, Paris, Sirey, 1933, p. 230; H. et L. Mayeaud, A. Tunc, Trait de la
responsabilit civile, vol. III, nr. 2571 et sq; Esmein, n M. Planiol et G. Ripert, Trait practique de droit
civil franais, vol. VI, nr. 405; G. Marty et P. Raynaud, op. cit., vol. II, partea I, nr. 546 bis, pp. 593-594.
568 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin. F. Popa, op. cit., pp. 79-80.

Florin
scopul lor , dar asemenea clauz nu poate fi admis n cazul atingerilor

aduse persoanei i mai ales asupra unor drepturi personale
nepatrimoniale .
4.3.3.4. Raportul de cauzalitate
4.3.3.4.1. Noiunea raportului de cauzalitate i necesitatea existenei
acestuia
Pentru a se angaja rspunderea civil delictual trebuie ca ntre fapta
ilicit i prejudiciu s ia natere un raport de cauzalitate, n sensul c
prejudiciul produs trebuie s rezulte, s-i aib izvorul n fapta ilicit
svrit de alt persoan.
ntre fapta ilicit i prejudiciul suferit de victim legtura o formeaz
raportul de cauzalitate.
Conform art. 998 din Codul civil, rspunderea civil delictual se
angajeaz dac fapta omului cauzeaz altei persoane un prejudiciu, iar
conform art. 999 din acelai cod, se angajeaz rspunderea pentru
prejudiciul cauzat prin fapta unei persoane dar i cauzat prin neglijena
sau imprudena persoanei. Din redactarea acestui text rezult o legtur
ntre fapt i dauna produs .
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu reprezint o
condiie obiectiv a rspunderii civile, deosebit de greeal sau culp .
De raportul de cauzalitate depinde nu numai existena rspunderii civile,
dar depinde i ntinderea reparaiunii, deoarece despgubirea nu poate fi
datorat dect pentru daune directe, adic pentru daune care rezult
nendoielnic din svrirea faptei ilicite .
Nu se poate angaja rspunderea civil delictual a autorului unei fapte
ilicite n situaia n care, ntre fapta ilicit i prejudiciu cauzat victimei nu
exist raport de cauzalitate.
4.3.3.4.2. Determinarea raportului de cauzalitate
569
570
571
572
573
569 M. Eliescu, op. cit., p. 159 i p. 162; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 169-170.
570 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 80.
571 Io. P. Filipescu, op. cit., p. 124; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., pp. 113-116; Petre
Anca n, Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 175-179.


215
n cele mai dese situaii existena raportului de cauzalitate se determin

cu uurin. ntre fapta ilicit cauzatoare de prejudicii i dauna produs
este o legtur direct, uor de deosebit, uor de sesizat i care leag cele
dou elemente ale rspunderii civile delictuale .
n unele situaii determinarea raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit
i prejudiciu devine foarte greu de stabilit. Avem n vedere asemenea
situaii, cnd raportul de cauzalitate nu se poate determina cu uurin,
cnd efectul a fost precedat de o multitudine de aciuni umane, combinate
cu unele mprejurri. Care va fi bunoar, raportul de cauzalitate dintre
un accident de circulaie a crui victim este o persoan rnit,care, fiind
transportat la cel mai apropiat spital, se constat c medicul de gard,
unicul medic, dintr-un mic spital, lipsea de la program; fiind dus la un
alt spital, pe drum, persoana accidentat decedeaz. Cum se determin
raportul de cauzalitate ntre prejudiciul cauzat, constnd n moartea
victimei i faptele sau fapta, ilicite cauzatoare de prejudicii? n asemenea
situaii este mai dificil de determinat raportul de cauzalitate, dect, spre
exemplu, n cazul n care o persoan este victim a unui accident de
automobil i urmare acestuia, i pierde capacitatea de munc. n acest
ultim caz, determinarea raportului de cauzalitate este simpl.
Producerea prejudiciului, n unele situaii poate fi nsoit sau precedat
de o suit de aciuni sau inaciuni care pot fi directe, indirecte, succesive,
concomitente, mediate, imediate, principale, secundare, care constituie un
complex de mprejurri i care determin evidenierea unora cu rol
cauzal, altora doar de condiii, ceea ce conduce la determinarea mai
dificil a raportului de cauzalitate .
n literatura juridic, pentru determinarea raportului de cauzalitate, n
cazul rspunderii civile delictuale, au fost precizate mai multe premize .
S-a considerat c este necesar s se determine raportul de cauzalitate
specific ntre aciunea sau inaciunea omeneasc cu caracter ilicit i
prejudiciu i nu un raport de cauzalitate n general. Sub acest aspect,
autorii au considerat c este interesant de determinat care sunt faptele
574
575
576
574 Maria Gai, op. cit., pp. 181-190.


Florin
omeneti care au pus n micare cauzele, care au favorizat desfurarea

cauzelor care nu au mpiedicat aceast desfurare, dei aciunea uman
putea i trebuia s fi mpiedicat producerea unui asemenea prejudiciu.
Pentru determinarea participrii unei peroane la cauzarea unui
prejudiciu, practica judiciar apeleaz la expertizele tehnice, medicale
sau de orice alt natur, care sunt necesare, ns, nu ntotdeauna
suficiente pentru determinarea participrii persoanei la producerea
prejudiciului.
Apoi, s-a avut n vedere aceea c orice aciune uman este o aciune
unitar, de ordin psihic i fizic, totui, n situaia n care analizm raportul
de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu , facem abstracie de
atitudinea subiectiv a persoanei n raport cu fapta sa i cu urmrile
produse de ctre aceasta.
Factorul psihic nu va fi ignorat i aspectele de ordin psihic formeaz un
element important pentru determinarea imputabiliti i a rspunderii
pentru aceasta .
n acest fel, raportul de cauzalitate trebuie privit prin manifestrile sale
exterioare, simpla atitudine de contiin nu angajeaz, sub acest aspect, o
rspundere civil, astfel nct vom avea n vedere caracterul obiectiv al
raportului de cauzalitate.
Din punct de vedere al stabilirii raportului de cauzalitate vor fi avute n
vedere att fapta ilicit ca aciunea pozitiv, ct i abinerea, inaciunea,
omisiunea ndeplinirii anumitor obligaii, atunci cnd legea dispune
executarea unor asemenea obligaii.
Nu trebuie ignorat aceea c n determinarea raportului de cauzalitate
trebuie avut n vedere c orice fapt a omului are un caracter social i se
afl n interferen cu faptele altor indivizi sau cu factori exteriori, de
mediu, care influeneaz o anumit conduit. Dintre factorii n discuie
trebuie efectuat o selecie a aciunilor care se situeaz n raza de
convergen specific n materia rspunderii civile delictuale.
Urmrind determinarea raportului de cauzalitate trebuie proceda la
izolarea corelaiilor pentru a evidenia acest raport, innd seama i de
577

217
criteriul legal, care impune un anumit comportament uman i, respectiv,

evaluarea juridic a nerespectrii unui asemenea comportament .
Tot astfel, se mai precizeaz c nu n orice situaie raportul de
cauzalitate este un raport direct ntre fapt i prejudiciu, ci n multe cazuri
raportul n discuie este mediat, prin fapta ilicit crendu-se o situaie care
a favorizat anumii factori s acioneze n sensul de a produce acetia n
mod direct prejudiciul .
4.3.3.4.3. Sisteme de determinare a raportului de cauzalitate
n literatura juridic au fost propuse mai multe sisteme pentru stabilirea
raportului de cauzalitate dintre prejudiciu produs i faptele sau
mprejurrile care l-au determinat .
Succint, vom discuta, pe rnd, aceste criterii, sisteme, care au fost
propuse.
4.3.3.4.3.1. Sistemul echivalenei condiiilor (denumit i sistemul
condiiei sine qua non)
Conform sistemului n discuie, atunci cnd nu se poate stabili cu
precizie cauza unui prejudiciu, se consider c toate faptele i
evenimentele care au urmat, au aceeai valoare cauzal, fiind considerate
echivalente. Toate faptele i evenimentele care s-au petrecut i la captul
crora s-a produs prejudiciul, sunt considerat c au avut aceeai valoare
cauzal .
Sistemul n discuie prezint avantajul c poate izola condiiile necesare
de acelea care sunt indiferente, n producerea prejudiciului. S-a apreciat
c atunci cnd prin delimitarea ntre faptele care au inciden cu
prejudiciul i acelea indiferente n raport de primele, sistemul reuete s
izoleze faptele aflate n raport obiectiv cauzal cu prejudiciul .
Sistemul menionat nu este la adpost de critic, deoarece lrgete
cmpul cauzal, ntinderea acestuia i se ajunge la anumite consecine, n
578
579
580
581
582

579 Idem, op. cit., p. 173.
580 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 125-127; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., pp. 115-116.
581 M. Eliescu, op. cit., pp. 115-117; Liviu Pop, op. cit., pp. 218-219; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit.,
p. 174.

Florin
sensul c permite a se reine ca i cauze ale rezultatului fapte foarte

ndeprtate n timp, condiii necauzale, condiii prilej, care au avut chiar
un rol neglijabil sau care nu au condus, n nici un fel, la producerea
prejudiciului.
Urmare criticilor aduse, teoria n discuie a fost propus a se nuana sub
aspectul reinerii n plan cauzal numai a faptelor svrite cu intenie sau
din culp, pe aceast cale mergndu-se ctre o condiie obiectiv a
rspunderii, anume vinovia.
Totui, n determinarea raportului de cauzalitate vinovia nu apare a fi
relevant, mai cu seam n cazul rspunderii civile delictuale, cunoscut
fiind faptul c, gradul culpei este indiferent n aceast materie, autorul
prejudiciului avnd obligaia de a repara prejudiciul produs, indiferent de
culp sau forma acesteia .
4.3.3.4.3.2. Sistemul cauzei proxime
n conformitate cu sistemul cauzei proxime, din toate faptele i toate
elementele care s-au desfurat nainte de a se produce prejudiciul, este
extras, ca fiind cauza producerii prejudiciului, ultima dintre fapte, dup
care prejudiciul s-a i produs.
n sistemul n discuie se consider c aceast ultim cauz a permis
celorlalte condiii anterioare s i produc efecte pe care nu le-ar fi
produs n lipsa acesteia din urm, care poart denumirea de cauz
proxim i ncorporeaz n coninutul su eficiena tuturor celorlalte
cauze succedate nainte de producerea evenimentului .
Se consider ca i cauz a prejudiciului, faptele, mprejurrile,
fenomenul imediat anterior producerii prejudiciului, considerndu-se c
prejudiciul nu s-ar fi produs n lipsa unei asemenea cauze.
Se imput acestui sistem aceea c rezultatul unui ir ntreg de fapte,
evenimente, condiii, cauze, n reprezint un prejudiciu; dac se admite ca
i cauz a producerii acestuia cauza proxim de dinaintea producerii
prejudiciului, atunci valoarea cauzal a tuturor celorlalte condiii, cauze,
mprejurri, evenimente este nlturat. Pe aceast cale sistemul conduce
la o diminuare, excesiv a sferei persoanelor care ar trebui s rspund
583
584


219
pentru prejudiciul produs, putnd lsa, n unele situaii, n afara sferei

acestor persoane, pe aceea a crei rspundere ar fi trebuit angajat n mod
obiectiv.
Conform acestui sistem se nltur caracterul cauzal a unei fapte sau
mprejurri anterioare, eficiente i decisive pentru producerea daunei .
4.3.3.4.3.3. Sistemul cauzei adecvate (denumit i sistemul cauzei
tipice)
n sistemul menionat, pentru stabilirea raportului de cauzalitate ar
trebui reinute numai acele antecedente ale efectului, care au calitatea de
condiii fr de care nu se poate (sine qua non), condiii adecvate, tipice,
care, deci, sunt susceptibile de a produce prejudiciul n condiii normale,
n mod obinuit .
Conform acestei teorii, de provenien german, dintre condiiile sine
qua non, sunt considerate ca i constituind cauze, acelea care se afl
legate de rezultatul prejudiciabil sau periculos printr-un raport de
cauzalitate adecvat, ce poart denumirea de raport de cauzalitate tipic .
Deci, pentru a se determina raportul de cauzalitate trebuie s fie reinute
toate elementele antecedente efectului, care au calitatea de condiie sine
qua non i care sunt susceptibile de a produce efectul respectiv.
Conform sistemului n discuie, trebuie nlturate din cmpul cauzal
faptele care doar accidental determin producerea prejudiciului .
n discuie rmne criteriul conform cruia se apreciaz caracterul
adecvat al unei anumite fapte sau unei anumite mprejurri.
Dar, indiferent care ar fi criteriul n raport cu care se apreciaz
adecvarea cauzei, n cadrul acestui sistem, n aprecierea raportului cauzal
este introdus un element subiectiv, n sensul c se consider raport cauzal
numai acela care poate s fie prevzut .
Teoria a fost supus criticii pentru c existena raportului obiectiv dintre
fapta ilicit i prejudiciu, este nlturat.
585
586
587
588
589

586 C. Sttescu, C .Brsan, op. cit., p. 175.
589 C .Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 175.

Florin
Acest sistem conduce la o confuzie ntre problema cauzalitii i

problema imputabilitii faptei cauzatoare de prejudicii.
Concluzia la care ajung autorii este aceea c nici acest sistem nu este de
natur s rezolve problema determinrii raportului de cauzalitate .
4.3.3.4.3.4. Sistemul cauzalitii necesare
Conform sistemului n discuie, cauza este un fenomen care se situeaz
naintea producerii efectului i-l provoac n mod necesar.
Se propune drept criteriu de determinare a cauzalitii separarea acelor
fapte care pot s fie considerate ca i cauze ale prejudiciului n funcie de
o legtur cauzal necesar dintre fapta ilicit i efectul negativ produs de
aceasta.
Sistemul nu nltur importana condiiilor care favorizeaz aciunea
cauzei, ns evideniaz numai fenomenul care a determinat
necesarmente rezultatul care s-a produs. Este vorba despre fenomenul
care s-a aflat ntr-o legtur necesar cu rezultatul i care a determinat cu
necesitate, producerea acestuia .
Faptele umane cu caracter ilicit care nu au ndeplinit rolul de cauz, ci
au reprezentat doar condiii, nu sunt cuprinse n raportul de cauzalitate i
ca atare, nu vor antrena rspunderea civil delictual a acelora care le-au
svrit .
Susintorii sistemului cauzalitii necesare au apreciat c este posibil
instituirea unei rspunderi civile a unor persoane care au cauzat
prejudiciul, ale cror fapte nu au constituit cauza prejudiciului, dar care
au avut numai rolul de condiii ale cauzrii acestuia.
Rspunderea civil delictual a altor persoane, altele dect autorul faptei
ilicite, poate fi atras doar dac aceste persoane ar fi contribuit ntr-un fel
sau altul la svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu .
n scopul extinderii rspunderii i asupra persoanelor care, prin faptele
ilicite svrite, au netezit condiiile pentru desfurarea aciunii finale
590
591
592
593
590 C .Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 176; Liviu Pop, op. cit., p. 221.
591 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 97; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p.
177.

221
cauzatoare de prejudicii, autorii au admis posibilitatea unei anumite

interpretri extensive a aceea ce articolele 998 i 999 din Codul civil,
numesc drept cauz.
4.3.3.4.3.5. Sistemul unitii indivizibile dintre cauz i condiii
Astfel cum s-a precizat, sistemul n discuie reprezint o sintez a
tuturor celorlalte sisteme .
n determinarea raportului de cauzalitate trebuie s avem n vedere c
fenomenul cauz nu poate aciona singur i n mod izolat, ci acioneaz n
anumite condiii externe care, fr s produc un efect pgubitor, au creat
condiiile, au favorizat producerea acestui efect, permind desfurarea
procesului cauzal, accelernd i crend condiiile pentru dezvoltarea
acestui proces sau, mai mult, agravndu-i sau asigurndu-i rezultatele
negative.
O simpl potenialitate, eventualitate, prin intermediul acestei condiii, a
devenit posibilitate concret, actual, care a condus la producerea
efectului negativ.
Din punctul de vedere al rspunderii juridice, condiiile exterioare care
au contribuit la realizarea prejudiciului formeaz mpreun i alturi cu
mprejurarea cauzal, o unitate indivizibil i n cadrul acestei relaii
condiiile dobndesc un caracter cauzal .
n raport de cele menionate, doctrina a creat noiunea de complex
cauzal sau relaie cauzal complex, prin care se explic aciunea unitar
a unor cauze de diferite tipuri i aciunea unitar a cauzelor i condiiilor
care au urmrit un efect unic .
n cadrul acestei teorii, n baza indivizibilitii cauzelor i condiiilor,
sunt separate elementele care se integreaz raportului cauzal, adic cauze
i condiii cu rol cauzal, de elemente care nu au asemenea eficien
cauzal .
594
595
596
597

597 Valeriu Stoica, Relaia cauzal complex ca element al rspunderii civile delictuale n
procesul penal, R.R.D., nr. 2/1984, p. 35.

Florin
Pentru determinarea faptelor care urmeaz a fi reinute i care intr n

cmpul cauzal se apeleaz la expertize medicale, tehnice, contabile, de
alt natur, urmrindu-se determinarea n mod tiinific a corelaiilor
dintre fapte i mprejurri, pentru reinerea n cmpul cauzal a acelor
fapte i mprejurri care au determinat, fie n mod direct, fie n mod
indirect, mijlocit sau nemijlocit, producerea prejudiciului .
4.3.3.5. Vina autorului prejudiciului
4.3.3.5.1. Noiunea de culp i necesitatea existenei acesteia
Pentru antrenarea rspunderii civile delictuale a persoanei care a cauzat
un prejudiciu, trebuie, alturi de fapta ilicit, raportul de cauzalitate i
prejudiciul produs, s existe i vina aceluia care a svrit fapta, n sensul
c fapta imputabil autorului s fie produs printr-o aciune svrit cu
vinovie de ctre acesta .
n studierea vinei acelui care a cauzat prejudiciul intereseaz latura
subiectiv a faptei, atitudinea autorului n raport de fapt i de urmrile
faptei sale.
Prin reglementrile Codului civil a fost creat principiul rspunderii care
are la baz culpa i, n acest sens amintim dispoziiile art. 998, care
reglementeaz obligaia de a repara prejudiciul de ctre persoana din a
crei greeal s-a ocazionat i textul art. 999, conform cu care
rspunderea este angajat a aceluia care a cauzat prejudiciul prin
neglijena sau prin imprudena sa.
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale trebuie ca fapta ilicit care
a determinat producerea prejudiciului s fie imputabil autorului
acestuia .
4.3.3.5.2. Aspecte de ordin terminologic
n dreptul civil, latura subiectiv a faptei ilicite care ne intereseaz ca i
element al rspunderii juridice este exprimat diferit n raport de ramurile
de drept.
598
599
600
598 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 179; Liviu Pop, op. cit., p. 222.
599 Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pp. 178-179; Petre Anca n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.
cit., p. 182 i urm.; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol.
II, Editura All, Bucureti, 1997, p. 469 i urm.

223
Codul civil, reglementnd instituia rspunderii civile delictuale,

insereaz condiia subiectiv desemnat prin termenul de culp.
Termenul astfel consacrat a fost preluat i de doctrina juridic i de
practica judiciar.
n alte ramuri de drept, precum dreptul penal, dreptul administrativ sau
dreptul muncii, latura subiectiv a faptei ilicite poart denumirea de
vinovie, nelegndu-se prin culp svrirea unei fapte ilicite n forma
imprudenei sau a neglijenei.
n dreptul penal, administrativ, n dreptul muncii, latura subiectiv a
rspunderii juridice are n vedere termenul de vinovie, care nglobeaz
att fapta svrit cu intenie, ct i fapta svrit din culp prin
impruden sau neglijen.
O analiz comparativ a rspunderii civile delictuale cu rspunderea
penal, cu rspunderea contravenional, cu rspunderea disciplinar din
dreptul muncii, evideniaz deosebirile dintre aceste forme de rspundere
juridic specifice fiecrei ramuri de drept.
Ceea ce departajeaz rspunderea civil delictual de celelalte forme de
rspundere juridic o reprezint aceea c n toate situaiile, indiferent c
fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este svrit din culp prin
vinovie, sub forma inteniei, ori c este svrit din culp prin forma
neglijenei sau a imprudenei, angajeaz rspunderea civil a autorului
care va fi obligat s repare integral prejudiciul cauzat.
Svrirea faptei cu intenie sau din culp prezint importan pentru
celelalte ramuri ale dreptului i, mai cu seam, pentru dreptul penal.
Ne intereseaz determinarea atitudinii subiective a autorului faptei ilicite
n raport de fapta svrit i de urmrile acesteia. Avem n vedere o
atitudine subiectiv, o atitudine care se manifest negativ, fr luarea n
considerare a realitii, nclcarea normelor juridice, atitudine exprimat
n forme diferite .
n doctrina juridic s-a pus problema nlocuirii termenului de vinovie
cu acela de greeal, ntruct art. 998 din Codul civil vorbete despre
601

Florin
greeal, n cadrul acesteia putnd s includem fapta svrit cu intenie,

ct i aceea svrit din culp prin forma neglijenei sau a imprudenei .
ntr-o alt opinie, sunt recunoscute deosebirile dintre rspunderea civil
delictual i rspunderea specific altor ramuri de drept, dreptul penal,
dreptul administrativ, dreptul muncii, i sub aspectul laturii subiective i
se reine termenul de vin sau de vinovie pentru desemnarea laturii
acesteia subiective. Termenii de vin sau de vinovie sunt considerai ca
avnd aplicaie general, pentru toate formele de rspundere juridic,
deci, i pentru rspunderea civil delictual .
Vom observa c prin culp se nelege, mai cu seam, neglijena sau
imprudena, termen statuat tradiional n dreptul civil, deosebit de
vinovie care este specific dreptului penal.
Respectnd ordinea tradiional a lucrurilor, folosim termenul acesta de
culp, nenlturnd, ns, posibilitatea nlocuirii acestuia de ctre legiuitor
ntr-o viitoare reglementare, cu un alt termen mai apropiat, adecvat
situaiei reale.
4.3.3.5.3. Definiia culpei (vinoviei), locul i importana acesteia n
cadrul rspunderii civile delictuale
Culpa sau vinovia reprezint o atitudine psihic a autorului faptei
ilicite i pgubitoare, n raport de fapta respectiv i fa de urmrile pe
care aceasta le produce .
Producerea faptei ilicite implic desfurarea unui proces psihic
complex, de contiin i voin, la finele cruia se exteriorizeaz
aciunea sau inaciunea ilicit a autorului faptei.
Se evideniaz elementul intelectiv, care nseamn reprezentarea n
contiina individului a semnificaiei sociale a faptei pe care o svrete
i prevederea sau posibilitatea de a prevedea urmrile faptei pe care o
svrete .
Factorul intelectiv, de contiin, se realizeaz printr-un proces psihic
intern, de reprezentare a scopurilor, mijloacelor i posibilitilor pentru a
602
603
604
605
602 M. Eliescu, op. cit., p. 170 i urm.

604 M. Eliescu, op .cit., p. 176; Ion P. Filipescu, op .cit., p. 127; Maria Gai, op .cit., pp. 190-191.

225
realiza scopurile propuse, cu mbinarea motivaiilor unei conduite

posibile de nfiare psihic a raporturilor de cauzalitate dintre aciunile
i urmrile acestora i considerarea intereselor individului, cu interesele
celorlali participani la viaa social.
De asemenea, conduita individului trebuie s fie concordant cu ordinea
de drept, cu coninutul normelor juridice imperative i cu preceptele
moralei i regulile de convieuire social. Se recunoate vinoviei
necesitatea analizei unui anumit nivel de cunoatere i de contiin a
semnificaiei sociale a faptelor svrite i a urmrilor pe care aceste
fapte le produc .
Pentru a i se angaja rspunderea, individul trebuie s fie capabil s
evalueze faptele sale i concordana sau neconcordana acestora cu
interesele celorlali membrii ai societii, deci, trebuie s-i autoevalueze
conduita .
Dup intervenia factorului intelectiv urmeaz factorul de voin, care
converge ntr-un act psihic de deliberare, de luare a deciziei n raport de
comportamentul ce va fi adoptat.
Rolul volitiv i factorul intelectiv sunt ntr-o strns corelaie i
formeaz cele dou elemente ale vinoviei sau culpei.
Angajarea rspunderii implic svrirea faptei ilicite cu vinovie,
nfiarea n contiina individului a caracterului antisocial, contrar
moralei, a faptei i urmrilor acesteia.
Lipsa vinoviei nltur rspunderea chiar dac fapta a fost svrit i
urmare acesteia a luat natere un prejudiciu .
Angajarea rspunderii juridice numai atunci cnd sunt comise faptele cu
vinovie reprezint o necesitate social i impunerea rspunderii trebuie
s aib n vedere elementul educativ. n acest sens, persoanele trebuie s
manifeste o atitudine diligent, n raport cu ceilali membrii ai societii,
trebuie s existe o ncredere, o siguran a aciunii oamenilor, avnd n
606
607
608


Florin
vedere aceea c numai faptele vinovate sunt de natur s atrag angajarea

rspunderii civile .
Exist cazuri n care se antreneaz rspunderea civil n lipsa vinoviei,
anume, atunci cnd este vorba de rspunderea pentru prejudiciile cauzate
de lucruri, de animale sau cnd se pune n discuie problema rspunderii
pentru faptele proprii ale unor persoane lipsite de discernmntul faptelor
pe care le-au svrit .
n doctrina juridic sunt analizai cei doi factori componeni ai
vinoviei, anume factorul intelectiv i factorul volitiv.
Primul implic un anumit nivel de cunoatere, de contiin a
semnificaiei sociale a faptelor comise i a urmrilor produse de acestea.
n cadrul factorului intelectiv sunt avute n vedere gradul de dezvoltare a
puterii de cunoatere n general, deci, gradul de dezvoltare a tiinei la un
anumit moment care d posibilitatea oamenilor s neleag fenomenele,
legitile, raporturile obiective de cauzalitate i ajut la prentmpinarea
unor fapte antisociale. n acest context sunt de amintit expertizele
tiinifice, tehnice i de alt natur, pe baza crora se poate stabili situaia
ntr-o anumit conjunctur a producerii unor fapte ilicite .
n cadrul factorului intelectiv intereseaz i puterea de cunoatere n
concret a individului care acioneaz, n sensul determinrii sintagmei
dac trebuia i putea s cunoasc semnificaia social a faptelor i
urmrile produse. Totodat, nu trebuie uitat situaia persoanelor care nu
au discernmntul faptelor lor, datorit vrstei sau datorit unei afeciuni
psihice ori n cazul n care ne aflm ntr-o perioad pasager de lips de
discernmnt a unor persoane normale care, de obicei, prezint aceste
discernmnt.
Cel de-al doilea factor, anume factorul volitiv, implic libertatea de
deliberare i de decizie a autorului faptei ilicite.
Atunci cnd lipsete libertatea de deliberare i de decizie, putem vorbi
de lipsa vinoviei .
609
610
611
612

610 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 117-119; M. Eliescu, op. cit., pp. 197-198.

227
Mai trebuie discutat, raportat la factorul intelectiv i la factorul volitiv,

despre situaiile n care se ivesc anumite cauze care nltur caracterul
vinovat al faptei i vom avea n vedere fapta victimei, fapta unei tere
persoane pentru care acela a crui fapt este n discuie, nu este
rspunztor, cazul fortuit i cazul de for major.
4.3.3.5.4. Conexiunea dintre vinovie, fapta ilicit i raportul de
cauzalitate
Vinovia, fapta ilicit i raportul de cauzalitate se afl ntr-o legtur
indisolubil, n sensul c fapta ilicit este o fapt omeneasc cu caracter
ilicit, prin latura sa subiectiv, care evideniaz vinovia autorului faptei
ilicite.
Vinovia implic o atitudine de contiin n raport cu fapta produse, cu
urmrile acesteia i are valoarea unui act de voin care conduce la
realizarea faptei i creeaz o cauzalitate psihic, prefigurnd mersul
cauzal al evenimentelor, iar voina este de natur s declaneze
cauzalitatea fizic a faptei .
Putem observa, aadar, c ntre vinovie, fapta ilicit i raportul de
cauzalitate exist o corelaie, ntruct caracterul ilicit al faptei i raportul
de cauzalitate reprezint, mai nti elemente prefigurate n contiina
acelui care svrete fapte.
4.3.3.5.5. Capacitatea delictual
Angajarea rspunderii civile delictuale implic existena vinoviei.
Aceasta, la rndul su, necesit o atitudine psihic a persoanei de a
evalua, de a nelege de a-i reprezenta semnificaia i gravitatea faptei
comise i de a discerne ntre elementul licit i cel ilicit. Individul trebuie
s aib contiina faptelor sale, puterea de a discerne ntre ceea ce este
permis i ceea ce este prohibit de lege, ntre ceea ce are un caracter licit i
ceea ce are un caracter ilicit, deci, angajarea rspunderii delictuale are n
vedere svrirea faptei cu discernmnt, n sensul c autorul faptei ilicite
trebuie s aib o capacitate delictual i, n lipsa discernmntului, ar lipsi
culpa sau vinovia autorului i nu se va angaja rspunderea acestuia.
613
613 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif, Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai,
Rodica Stnoiu, op. cit., pp. 348-350.

Florin
Capacitatea delictual este diferit de capacitatea de exerciiu a

persoanei fizice i analiza pe care o vom ntreprinde asupra primeia are n
vedere cazul minorilor, cazul persoanelor lipsite de discernmnt, care nu
sunt puse sub interdicie judectoreasc i cazul persoanelor puse sub
interdicie judectoreasc .
Cu privire la capacitatea delictual a minorilor, trebuie s observm c
ncepnd cu vrsta de 14 ani se prezum existena discernmntului i,
deci, se va angaja rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a
minorului, iar sub vrsta de 14 ani minorul este considerat c nu are
discernmnt. n acest sens se refer art. 25 alin. 3 din Decretul nr.
32/1954. Conform textului menionat, minorii sub vrsta de 14 ani
rspund pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, dac se poate face
dovada c au acionat cu discernmnt. Ne aflm n prezena unei
prezumii legale a existenei discernmntului ncepnd cu vrsta de 14
ani i anterior acestei vrste este necesar s se fac dovada c minorul a
lucrat cu discernmnt, pentru a i se angaja rspunderea civil delictual
pentru fapta proprie.
i cu privire la minorul situat sub vrsta de 14 ani ne aflm n prezena
unei prezumii relative de lips a discernmntului .
n cazul persoanelor suferinde de boli psihice de natur s le altereze
discernmntul, atunci cnd asemenea persoane au mplinit vrsta de 14
ani i au comis o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii opereaz prezumia
legal relativ c persoanele au avut capacitate delictual i se va angaja
rspunderea acestora pentru fapta proprie. Prezumia poate fi rsturnat,
dovedindu-se c la momentul svririi faptei persoana era lipsit de
discernmnt.
O alt situaie la care ne-am referit la nceputul seciunii, situaie care a
dat natere la discuii n literatura juridic, este aceea a persoanei alienate
sau debile mintal, puse sub interdicie judectoreasc, care svrete o
fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. n literatura juridic s-au exprimat
dou opinii diferite.
614
615
614 Ion P. Filipescu, op. cit., p. 132.


229
ntr-o opinie s-a susinut c se vor aplica prin analogie dispoziiile art.
25 din Decretul nr. 32/1954, n sensul c rspunderea interzisului se
angajeaz numai dac victima prejudiciului poate s fac proba c la
momentul comiterii faptei cauzatoare de prejudicii persoana pus sub
interdicie a acionat cu discernmnt .
Tot n legtur cu aceast problem, doctrina a oferit i un alt punct de
vedere. Astfel, s-a susinut c prin punerea sub interdicie persoana este
lipsit de capacitatea de exerciiu, prezumndu-se lipsa discernmntului.
Susintorii acestei ultime opinii au precizat c deoarece problema
capacitii de exerciiu are n vedere ncheierea actelor juridice, efectele
interdiciei judectoreti nu pot fi extinse asupra faptelor juridice ilicite
cauzatoare de prejudicii. Astfel, au considerat c n cazul svririi unei
fapte ilicite de ctre o persoan, peste 14 ani, pus sub interdicie, se
consider c aceasta a acionat cu discernmnt, putndu-se proba de
ctre persoana pus sub interdicie c la momentul svririi faptei
aceasta nu a avut discernmnt, caz n care se va nltura rspunderea
civil delictual .
n cadrul acestei ultime opinii argumentele au fost acelea n sensul c
reglementrile art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954 cu privire la
minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani i acelea ale art. 11 din
Decretul nr. 311954, care reglementeaz c minorul care nu a mplinit
vrsta de 14 ani i persoanele interzise judectorete nu au capacitate de
exerciiu, nu pot s fie interpretate n mod extensiv, prin analogie, textele
respective fiind de strict interpretare.
n situaia unei persoane normale care a mplinit vrsta de 14 ani, se
prezum c aceasta a acionat cu discernmnt, dar persoana poate s
probeze c a fost lipsit de discernmnt o perioad, cu caracter temporar
i n perioada respectiv a svrit fapta cauzatoare de prejudicii.
616
617
616 C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura
Didactic i Pedagogic, 1970, p. 336; Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 144; C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 188.189.
617 M. Eliescu, op. cit., p. 227 i urm.; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 195-197; Liviu
Pop, op. cit., pp. 231-232.

Florin
Desigur c, situndu-se peste 14 ani, pn la proba contrarie,

discernmntul unei asemenea persoane este prezumat.
Autorul faptei poate s dovedeasc c a acionat n stare de incontien
datorit unei beii accidentale sau datorit hipnozei i va putea fi exonerat
de rspundere cu condiia ca lipsa discernmntului la momentul
svririi faptei s nu se datoreze culpei sale. Trebuie precizat aici i
doctrina a artat acest lucru c dac lipsa discernmntului a avut ca
baz o beie voluntar, autorul prejudiciului este considerat n culp,
avnd obligaia reparrii daunei cauzate, conform principiului statuat prin
adagiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
Se va avea n vedere aici i greeala anterioar a autorului prejudiciului,
pe care a svrit-o avnd discernmnt .
n cazul alienatului i debilului mintal pus sub interdicie, n opinia
noastr considerm c ar trebuie s se procedeze ca i n cazul minorilor
care nu au mplinit vrsta de 14 ani, n sensul c rspunderea acestora va
fi antrenat dac victima prejudiciului reuete s probeze c la
momentul comiterii faptei cauzatoare de prejudicii persoana a acionat cu
discernmnt.
n lipsa unor texte de lege care s reglementeze aceast problem
considerm c argumentul folosit n aceast situaie l constituie
posibilitatea proteciei intereselor victimei prejudiciului, care are n acest
moment posibilitatea de ai recupera dauna produs.
Trebuie observat c exist suficiente obstacole n calea persoanei care ar
urmri s-i recupereze un prejudiciu cauzat ntr-o asemenea situaie la
care ne-am referit mai sus.
Cu siguran c ntr-o viitoare reglementare a situaiei juridice a
persoanei fizice, prin nlocuirea Decretelor 31/1954 i nr. 32/1954,
ambele foarte vechi i n bun parte neconcordante cu realitatea, s-ar
putea prevedea o reglementare expres n sensul antrenrii rspunderii
persoanei fizice puse sub interdicie.
4.3.3.5.6. Formele i gradul culpei
618

231
Conform reglementrilor art. 998-999 din Codul civil rezult c

rspunderea civil delictual se angajeaz pentru greeal sau pentru
fapt n forma inteniei ori a neglijenei i imprudenei .
Vom avea n vedere, sub acest aspect, culpa sau vinovia sub forma
inteniei i culpa sub forma neglijenei sau a imprudenei.
Deoarece n legislaia civil nu exist o definire a culpei i formelor
acesteia, recurgem la reglementrile art. 19 din Codul penal, conform cu
care vinovia poate fi n forma inteniei i a culpei. La rndul su,
intenia poate fi direct sau indirect, iar culpa poate fi prin forma
imprudenei sau a neglijenei.
Vom avea intenie direct atunci cnd autorul faptei prevede rezultatul
faptei i urmrete producerea acestuia, prin svrirea faptei i intenia
indirect, atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei i, dei nu l
urmrete, accept posibilitatea producerii acestuia. Sunt incidente
dispoziiile de la punctul 1 al art. 19 din Codul penal, iar conform
punctului 2 al aceluiai articol, culpa sub forma imprudenei sau a
uurinei este atunci cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei sale, nu-l
accept, socotind nentemeiat c el nu se va produce i, n cazul
neglijenei, autorul faptei nu prevede rezultatul, dei trebuia i putea s-l
prevad.
Gravitatea vinoviei prezint mare importan n materia dreptului
penal, reprezentnd un element important pentru incriminarea faptei i
pentru aplicarea pedepselor, pe cnd n materia dreptului civil
rspunderea civil delictual opereaz pentru culpa cea mai uoar i
indiferent de gravitatea vinoviei.
Obligaia de reparare a prejudiciului este integral n sensul c autorul
faptei trebuie s repare n totalitate prejudiciul pe care l-a cauzat urmare a
faptei ilicite .
Chiriaul rspunde pentru fapta sa, pentru prejudiciul cauzat unui alt
locatar, prin inundarea locuinei, n temeiul art. 998-999 Cod civil,
deoarece din culpa sa nu a reparat instalaia de ap .
619
620
621
619 Maria Gai, op. cit., pp. 191-194; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., p. 118 i urm.

Florin
Gravitatea vinoviei prezint interes n materia dreptului civil n cazul

vinoviei comune a autorului i victimei prejudiciului, cnd participarea
la producerea daunei va constitui criteriu pentru determinarea ntinderii
despgubirii pe care o datoreaz autorul i mai observm, de asemenea,
n situaia n care prejudiciul este produs de mai multe persoane (avem n
vedere forma coautoratului), rspunderea va fi solidar, iar ntre coautorii
prejudiciului, participarea la acoperirea acestuia se va face proporional
cu gravitatea vinoviei fiecruia dintre acetia.
Trecnd peste distinciile cunoscute n dreptul roman, ntre gradele
culpei, n dreptul modern, nici Codul civil francez i nici celelalte coduri
civile care s-au inspirat din acesta, nu au preluat sistemul din dreptul
roman.
Se consider c gradul culpei nu prezint importan practic atunci
cnd legea nu prevede aceasta.
Cnd exist culp, alturi de celelalte condiii ale rspunderii civile
delictuale, ia natere obligaia de reparare a prejudiciului, reparare care
trebuie s fie integral, indiferent de gravitatea vinei, culpei autorului
prejudiciului.
4.3.3.5.7. Determinarea vinoviei (culpei)
n cazul vinoviei prin intenie direct sau indirect determinarea
acesteia se face prin elementele intrinseci, fr s fier necesar un criteriu
exterior.
n privina culpei n forma imprudenei sau a neglijenei au fost
exprimate mai multe opinii.
Astfel, s-a considerat c imprudena i neglijena trebuie apreciate n
raport de un criteriu subiectiv, n funcie de calitile, nsuirile i
capacitatea individului, n sensul vrstei, temperamentului, sexului,
caracterului, n sensul determinrii a ceea ce putea i trebuia s prevad
persoana sub raportul faptei sale . n situaia n discuie se pune
622
621 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 2862/1999, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., p.
111.
622 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 188, P. M. Cosmovici, Contribuii la studiul culpei
civile cu privire special asupra culpei n contractele economice, Editura tiinific, Bucureti, 1960,
p. 96 i autorii citai n opera menionat.

233
problema unei analize comparative ntre comportamentul autorului

prejudiciului, cu comportamentul su obinuit.
Ali autori au considerat c este necesar un criteriu abstract, obiectiv,
considerndu-se a fi n culp persoana care nu a dovedit prudena i
diligena cu care ar fi lucrat tipul uman abstract, adic un om de
capacitate normal, medie, apreciat n raport de nivelul general de
rspundere social .
n sensul celor artate, se observ c vor fi luate n calcul nu
caracteristicile concrete i capacitatea autorului prejudiciului, ci se va
aprecia ca imprudent persoana care prevede urmrile faptei sale, ns nu
acioneaz cu prudena de care ar fi trebuit s dea dovad un tip uman
general, abstract, conform unei conduite normale a omului mediu.
Tot astfel, va da dovad de neglijen persoana care are o anume
capacitate i diligen mijlocie i n cadrul acesteia ar fi putut s prevad
urmrile negative ale modului su de comportament i, ca atare, ar fi
adoptat o anumit conduit, ns nu a depus diligenele, eforturile de a
evidenia urmrile faptei sale i, pe aceast cale, fr s prezinte un
interes normal n aciunea pe care o ntreprinde, a svrit o fapt ilicit,
care a dat natere unui prejudiciu.
n fine, ntr-o alt opinie, s-a considerat c determinarea culpei, a
vinoviei se face pornind de la un criteriu obiectiv, adic cu referire la
comportamentul omului abstract, normal, mediu, care, n aciunile sale
depune o grij fireasc n raport cu interesele societii i ale celorlali
indivizi i care s-ar fi aflat, n aceleai mprejurri exterioare, ca i autorul
faptei. Criteriul se completeaz cu elemente, cu circumstane concrete,
precum condiiile specifice de timp sau de loc n care acioneaz
persoana, natura activitii n cursul creia intervine fapta cauzatoare de
prejudicii, eventualele infirmiti fizice ale persoanei .
n cadrul acestui criteriu propus trebuie s se elimine circumstanele
interne subiective, psihice i fizice ale autorului prejudiciului, cum ar fi
623
624
623 P. Cosmovici, op. cit., pp. 100-101; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 124 i
urm.
624 M. Eliescu, op. cit., p. 188 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 186-187; Liviu Pop, op.
cit., pp. 229-230.

Florin
caracterul persoanei i temperamentul, pentru a nu ne ntoarce la criteriul

concret i subiectiv .
Dintre cele trei orientri ale doctrinei juridice, achiesm la ultima,
innd seama de faptul c pentru determinarea vinoviei, a culpei sunt
folosite i elemente obiective, dar i anumite circumstane speciale, de
ordin subiectiv.
4.3.3.5.8. Cauze de nlturare a vinoviei
Cunoscnd c vinovia constituie o atitudine psihic att de contiin,
ct i de voin, a individului n raport cu fapta comis, observm c toate
mprejurrile, elementele, faptele care mpiedic sau obstaculeaz
libertatea de voin sunt de natur s nlture sau s reduc vinovia
autorului prejudiciului.
Cu privire la mprejurrile care nltur vinovia vom avea n vedere
numai acelea care influeneaz activitatea acestuia, n sensul de a o
determina s cauzeze fapta ilicit.
Analiznd mprejurrile de natur s nlture vinovia, trebuie s avem
n vedere premiza c fapta omului a exercitat un rol cauzal ea nsi sau
aceasta mpreun cu evenimente sau cu fapte exterioare .
Atunci cnd fapta svrit a fost singura surs a prejudiciului, trebuie
s se fac, dac este posibil, proba existenei unor mprejurri care
exonereaz total de rspundere, care s demonstreze lipsa total a
vinoviei autorului pentru c rspunderea civil delictual se angajeaz
i pentru culpa cea mai uoar, iar o diminuare a vinoviei nu are rolul
de a-l exonera de acoperirea integral a prejudiciului cauzat.
n cazul n care producerea prejudiciului a avut ca urmare fapta
autorului, alturat creia au existat i faptele altor persoane ori s-au
interferat i evenimente exterioare, ne putem afla n situaia excluderii
vinoviei autorului, caz n care acesta nu va fi inut rspunztor sau ne
putem afla n cazul diminurii vinoviei acestuia. n ultima situaie,
rspunderea pentru acoperirea prejudiciului este solidar, iar participarea
i gradul de vinovie al coautorilor faptei ilicite prezint interes n
raporturile dintre acetia, n sensul de a se acoperi prejudiciul de ctre
625
626


235
fiecare parte n raport de participarea la producerea lui. Rspunderea,

ns, fa de victim, rmne solidar, oricare dintre autori, acionat n
judecat, avnd obligaia de a acoperi integral prejudiciul, rmnndu-i o
aciune n regres fa de ceilali, n raport de participarea parial i
gradul de vinovie ce revin fiecruia. Pentru ca mprejurarea
exoneratoare de vinovie s poat fi considerat ca atare, trebuie ca
anterior producerii faptei, evenimentului sau naterii situaiei, s nu fi
existat o fapt ilicit i vinovat din partea autorului, care s fi provocat,
s fi determinat, s fi pus n micare ori s fi influenat n vreun fel
desfurarea evenimentelor, situaiilor sau faptelor care, n final, au
determinat producerea prejudiciului n cauz .
Literatura juridic i practica judiciar rein ca i mprejurri care
nltur vinovia, fapta victimei nsi, fapta unei tere persoane pentru
care autorul nu este inut rspunztor, cazul fortuit n sens strict i cazul
de for major.
Referindu-ne la rspunderea pentru fapta proprie, distincia dintre cazul
fortuit n sens strict i cazul de for major, nu prezint o importan
special, ntruct i ntr-un caz i n cellalt avem de-a face cu exonerarea
de rspundere a autorului. ns exist importante consecine privind
distincia dintre cazul fortuit, n sens strict i cazul de for major, n
materia rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri .
Examinnd comparativ rspunderea civil delictual i rspunderea
penal, vom evidenia aceea c n ambele categorii de rspundere juridic
vinovia poate fi sub forma inteniei ori a imprudenei sau a neglijenei.
n materie penal, n cazul studiului vinoviei important este forma
inteniei, conform art. 19 din Codul penal, iar n cazul rspunderii civile
delictuale vinovia mbrac, de cele mai multe ori, forma culpei prin
impruden sau prin neglijen, neputnd fi, ns, nlturat i situaia
rspunderii civile delictuale, atunci cnd a vinovia mbrac forma
inteniei.
n ce privete gradul de vinovie rspunderea penal este angajat cnd
exist un anumit grad al gravitii faptei i, deci, a vinoviei.
627
628
627 Idem, op. cit., p. 191.

628 Idem, op. cit., p. 192.

Florin
Deosebit de aceast situaie, n materia rspunderii civile delictuale,

aceasta se angajeaz indiferent de gradul culpei, chiar i pentru culpa cea
mai uoar, culpa levissima.
De asemenea, n cazul rspunderii civile delictuale, exist situaii n care
rspunderea se ntemeiaz pe o prezumie legal de vinovie, ceea ce nu
ntlnim n materia rspunderii penale .
Am artat i se poate observa c ntre cazurile de vinovie penal i
acelea de vinovie civil nu exist o suprapunere, n sensul c identitatea
privind aceste cazuri difer n cele dou ramuri de drept, ceea ce d
natere unor consecine speciale n materie practic.
Conform art. 346 alin. 2 din Codul de procedur penal, instana
judectoreasc nvestit cu judecarea unei infraciuni poate obliga la
despgubiri civile, chiar cnd a pronunat achitarea i chiar i atunci cnd
aceasta s-a pronunat ntruct fapta nu prezint gradul de pericol social al
unei infraciuni sau n cazul n care lipsete unul dintre elementele
constitutive ale infraciunii.
Conform art. 181 din Codul penal, prin lipsa gradului de pericol social al
unei infraciuni se evideniaz i un grad mai mic al vinoviei sau din
lipsa unuia din elementele constitutive ale infraciunii se desemneaz
lipsa vinoviei penale, situaii care, ns, nu atrag i excluderea
rspunderii civile, de vreme ce aceasta va exista i n situaiile n care ne
aflm n faa celei mai uoare culpe.
Tot astfel, conform art. 22 din Codul de procedur penal, hotrrea
definitiv a instanei penale prezint autoritate de lucru judecat n faa
instanei civile care soluioneaz aciunea civil, n ce privete existena
faptei, a persoanei care a svrit aceast fapt i a vinoviei acestei
persoane.
Autorii consider c autoritatea de lucru judecat a hotrrii penale i
ntinde efectele numai pn la limita sferei vinoviei penale i dac
dincolo de sfera acesteia rezult o vinovie civil, nu exist posibilitatea
invocrii autoritii de lucru judecat a hotrrii penale, ntruct obiectul
629
629 Idem, op. cit., p. 193.

237
procesului penal l-a reprezentat determinarea vinoviei penale i nu a

vinoviei n general, i n celelalte ramuri de drept .
Atunci cnd la producerea prejudiciului a concurat i fapta victimei,
instana va trebui s reduc cuantumul despgubirilor .
Dac producerea prejudiciului s-a datorat unui caz de for major i
faptei victimei nsi, vinovia prtului este nlturat, acesta nefiind
obligat la repararea prejudiciului .
630
631
632
4.3.3.6. Proba elementelor rspunderii civile delictuale cu special

privire asupra vinoviei
Conform reglementrilor art. 1169 din Codul civil victima prejudiciului
este aceea care trebuie s fac proba n faa instanei judectoreti .
Aceasta trebuie s dovedeasc existena prejudiciului, a faptei ilicite, a
raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul produs i a
vinoviei. Aflndu-ne n domeniul faptelor juridice este permis orice
mijloc de prob, chiar i proba cu martori.
Deosebit de elementele obiective ale rspunderii civile delictuale,
precum prejudiciul, fapta ilicit i raportul de cauzalitate, ntr-o oarecare
msur trebuie discutat problema probei vinoviei, a culpei care
reprezint un comportament de ordin psihic, dezvluind atitudinea
subiectiv pe care autorul faptei ilicite o prezint n raport de fapta
culpabil .
Apare ca imposibil proba direct a vinoviei i atunci trebuie s se
dovedeasc elementele exterioare de comportament, faptele svrite de
autorul prejudiciului, legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu,
caracterul ilicit al faptei comise, circumstane de loc, de timp, de ordin
633
634
630 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 287; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 194.
631 Curtea de Apel Piteti, dec. pen. nr. 775/1999, n Colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Piteti, op.
cit., pp. 88-89; Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1830/1997, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op.
cit., 81-82; Curtea de Apel Cluj, dec. pen. nr. 704/1999, n Colectiv, coordonator Ion Turcu, op. cit., pp.
511-513.
632 Curtea de Apel Bucureti, dec. civ. nr. 2862/1999, n colectiv, coordonator Dan Lupacu, op. cit.,
pp. 144-145.
634 C. Sttescu. C. Brsan, op. cit., p. 194.

Florin
personal i alte elemente din coninutul crora s se extrag aspectele

privind existena vinoviei, a culpei autorului prejudiciului.
Urmare a dovedirii elementelor despre care am fcut vorbire, instana
judectoreasc, exercitnd un rol activ, trebuie s reconstituie procesul
psihic, care a fost parcurs de autorul faptei i, din acesta s extrag
vinovia, culpa autorului.
4.3.3.7. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a
persoanei juridice
4.3.3.7.1. Condiiile rspunderii
Persoana juridic, ca subiect colectiv de drept civil particip n nume
propriu la circuitul civil i acesteia i se angajeaz o rspundere
contractual sau rspundere delictual .
Rspunderea civil delictual, care ne intereseaz n cadrul problemei n
discuie, poate s fie angajat pentru fapta proprie a persoanei juridice,
art. 998-999 din Codul civil ori rspundere pentru fapta altei persoane,
care n cele mai multe dintre situaii este rspunderea comitentului pentru
fapta prepusului, conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil.
Rspunderea poate s fie pentru prejudiciile cauzate de lucruri n
general, conform art. 1000 alin. 1, ultima parte din Codul civil,
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului, art. 1001 Cod
civil sau acea pentru prejudiciile cauzate de animale, conform
dispoziiilor art. 1002 din Codul civil.
Prin dispoziiile mai multor acte normative este instituit rspunderea
civil delictual a persoanei juridice. n acest sens amintim dispoziiile
Decretului nr. 31/1954, care la art. 35 reglementeaz c actele juridice
fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce au fost
conferite acestora sunt chiar actele persoanei juridice nsi, iar faptele
licite sau ilicite sunt de natur s oblige persoana juridic, atunci cnd
acestea au fost ndeplinite cu prilejul exercitrii funciilor organelor
persoanelor juridice respective.
Reglementri n acest sens erau cuprinse i n Legea nr. 21/1924 privind
asociaiile i fundaiile, astzi abrogat prin Ordonana Guvernului nr.
635
635 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 133-134; Maria Gai, op. cit., pp. 198-201; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., pp. 124-125; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pp. 180-181.

239
26/2000. Asemenea reglementri ntlnim n materia rspunderii civile

delictuale i n Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, cu
modificrile survenite, n Legea nr. 15/1990, privind reorganizarea
unitilor economice n regii autonome i societi comerciale, cu
modificrile survenite, n Legea nr. 36/1991 privind societile agricole i
alte forme de asociere n agricultur.
Persoana juridic i exprim existena prin intermediul organelor sale
care constituie pri intrinseci care o alctuiesc .
Voina persoanei juridice ia natere i se manifest prin intermediul
organelor sale i acestea nu sunt distincte, diferite de persoana juridic, ci
ne aflm n prezena unui unic subiect de drept civil, subiectul colectiv de
drept civil, care are o organizare de sine stttoare, ca element al
personalitii juridice i care i exprim participarea n cadrul cmpului
juridic civil prin intermediul organelor sale .
Trebuie s observm c atunci cnd fapta cauzatoare de prejudicii nu a
fost svrit de ctre organele persoanei juridice, ci de un alt
reprezentant al persoanei juridice, cu prilejul exercitrii atribuiunilor de
serviciu, se va angaja rspunderea civil delictual a persoanei juridice,
ns nu pentru fapta proprie, art. 998-999 Cod civil, ci se va angaja ca
rspundere pentru fapta altei persoane, n sensul rspunderii comitentului
pentru fapta prepusului, conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil .
Fapta ilicit trebuie s fi fost svrit de ctre organele persoanei
juridice n exercitarea funciilor acestora. Se apreciaz c fapta
prejudiciabil, chiar dac au fost depite limitele legale ale funciei,
trebuie s se afle ntr-o oarecare legtur cu funcia respectiv. n acest
sens doctrina juridic a explicat sintagma cu prilejul ndeplinirii funciei,
n sensul unei interpretri extensive .
636
637
638
639

637 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, pp. 369-374.

638 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 196; Liviu Pop, op.cit., p. 235.

Florin
Se va angaja rspunderea persoanei juridice chiar i atunci cnd organul

de conducere abuzeaz de funcia ncredinat sau cnd funcia constituie
numai prilejul, temeiul pentru svrirea faptei ilicite.
S-a mai spus c trebuie s existe o legtur de conexiune ntre funcie i
fapta comis, funcia reprezentnd condiia producerii prejudiciului sau
reprezentnd o nlesnire n sensul naterii acestuia.
ntr-o alt opinie s-a considerat c este necesar o interpretare restrictiv
a conexiunii dintre fapt i funcia ncredinat, n sensul c fapta trebuie
s se nasc atunci cnd persoana fizic din cadrul organului de conducere
al persoanei juridice acioneaz n sensul realizrii unor scopuri sau a
unor interese proprii ale persoanei juridice .
Conform acestei opinii, dac fapta ilicit nu se afl ntr-o asemenea
conexiune, fiind svrit din abuz de funcie i urmrind scopuri strine
persoanei juridice, va rspunde numai persoana fizic care a svrit
fapta, chiar i n condiiile n care avea calitatea de organ al persoanei
juridice.
Credem c sub acest aspect sintagma cu prilejul ndeplinirii funciei i
gsete o aplicabilitate mai extins n sensul asimilrii mai multor situaii
la abuzul n funcia ncredinat sau atunci cnd funcia a reprezentat
prilejul svririi faptei, interpretare restrictiv, ni se pare c ngusteaz
sfera de angajare a rspunderii pentru fapta proprie, lrgind, ns,
posibilitatea recuperrii prejudiciului prin argumentarea rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului, conform art. 1000 alin. 3 din Codul
civil.
n abordarea problemei privind rspunderea civil delictual a persoanei
juridice trebuie inut seama i de reglementarea din art. 34 al Decretului
nr. 31/1954, n sensul evidenierii principiului specialitii capacitii de
folosin a persoanei juridice. Acest principiu determin limitele de
valabilitate a actelor pe care le ncheie persoana juridic i nclcarea
principiului prin nclcarea limitelor specialitii capacitii de folosin,
ocazie cu care se svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.
Persoana juridic nu poate fi exonerat de rspundere indiferent c prin
fapta ilicit se respect principiul specialitii capacitii de folosin ori
640

241
acest principiu este nclcat, sau sunt folosite mijloace ilicite pentru
realizarea scopului persoanei juridice; n toate aceste cazuri se va angaja
rspunderea civil delictual pentru fapta proprie.
Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc elementele rspunderii
civile, adic prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i vinovia,
ncepnd cu fapta organelor persoanei juridice.
Proba se va face conform regulilor cunoscute cnd se discut despre
rspunderea pentru fapta proprie.
4.3.3.7.2. Rspunderea persoanelor fizice care compun organele
persoanei juridice
Persoana juridic este inut rspunztoare pentru faptele persoanelor
fizice care intr n componena sa. ns, persoana sau persoanele fizice ce
compun organele persoanei juridice au o rspundere proprie pentru
faptele ilicite cauzatoare de prejudicii. Rspunderea acestora este att n
raport cu persoana juridic nsi, ct i cu victima prejudiciului. n acest
sens menionm dispoziiile art. 35, ultimul alineat din Decretul
31/19554, text n conformitate cu care faptele ilicite svrite de organele
persoanei juridice sunt de natur s atrag rspunderea personal a acelui
care le-a svrit, n raport cu persoana juridic i n raport cu victima
prejudiciului.
Se evideniaz dou categorii de raporturi juridice obligaionale, unul
ntre persoana juridic i victima prejudiciului i cel de-al doilea ntre
persoana fizic autoare a faptei cauzatoare de prejudiciu, ca organ al
persoanei juridice i victima prejudiciului.
Victima prejudiciului poate s cheme n judecat, solicitnd plata de
despgubiri, fie persoana juridic singur, fie persoana juridic n solidar
cu persoanele fizice care au acionat, n calitate de organe ale persoanei
juridice i au svrit fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, fie, exist
posibilitatea de a chema n judecat numai persoanele fizice vinovate.
Dup ce persoana juridic pltete despgubiri ctre victima
prejudiciului, are posibilitatea s formuleze o aciune n regres mpotriva
persoanei fizice, ce compune organul de conducere, vinovat de
producerea faptei ilicite.

Florin
Mai trebuie menionat c persoana juridic nu are o voin proprie, nu

svrete faptele ea nsi, ci prin intermediul persoanelor fizice care
compun organele de conducere.
Practic, sub acest aspect, rspunderea persoanei juridice este antrenat
pentru faptele unor persoane fizice ce compun organele sale de
conducere, avnd posibilitatea de a se regresa mpotriva acestor persoane
fizice vinovate de producerea daunei.
4.3.4. Rspunderea prinilor pentru prejudiciile produse de copiii
lor minori
4.3.4.1. Sediul materiei
Articolul 1000 alin. 2 din Codul civil instituie rspunderea civil
delictual a prinilor pentru faptele copiilor minori. Ne aflm n prezena
unei rspunderi civile delictuale indirecte pentru fapta altei persoane.
Conform textului menionat, tatl i mama, aceasta din urm numai
dup moartea primuia, sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii
lor minori ce locuiesc cu dnii .
Articolul 1000 alineatul 5 din Codul civil prevede posibilitatea
exonerrii de rspundere, printre alii, a tatlui i mamei, dac pot proba
c nu au putut mpiedica faptul prejudiciului.
Trebuie observat c n actuala interpretare textul trebuie neles n aa fel
nct att tatl, ct i mama, ambii prini, sunt inui responsabili de
prejudiciul cauzat de copiii lor minori, care locuiesc cu dnii. n acest
sens, avem n vedere egalitatea dintre femeie i brbat i egalitatea
prinilor n raporturile cu copiii.
Conform concepiei redactorilor Codului civil, puterea printeasc
aparinea brbatului, atta timp ct acesta era n via i numai n cazul
morii brbatului, fosta soie, mama, i exercita atributele puterii
printeti.
Constituia Romniei de la 1948 a statuat egalitatea femeii cu brbatul,
nlturnd textele din toate actele normative care reglementau inegalitatea
dintre acetia, sens n care textul trebuie neles c ambii prini n egal
641
641 Petre Anca, n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 200 i urm.; Matei B. Cantacuzino, op.
cit., pp. 421-423; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, pp. 474-475.

243
msur, tatl i mama sunt rspunztori pentru faptele ilicite cauzatoare

de prejudicii svrite de copiii minori .
Rspunderea solidar a prinilor rezult din dispoziiile art. 97 din
Codul familiei, n conformitate cu care ambii prini au aceleai drepturi
i obligaii, fa de copiii lor minori, fr nici o deosebire dup cum
acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau provin din adopie.
Conform reglementrilor art. 1384 Cod civil francez, alin. 4 (text
introdus prin Legea 70-459 din 4 iunie 1970), tatl i mama rspund
solidar de daunele produse de copilul minor care locuiete cu ei .
Art. 1384 alin. 2 din Codul civil belgian conine o reglementare identic
cu aceea din Codul civil romn .
Interesante sunt reglementrile Codului civil din Qubec art. 1459, care
precizeaz c titularul autoritii printeti este inut s repare prejudiciul
cauzat altuia prin fapta sau greeala minorului fa de care exercit
aceast autoritate, cu excepia cazului n care se poate dovedi c nu a
comis nici o greeal cu privire la paza, supravegherea sau educarea
minorului .
Acela care este deczut din autoritatea paternal (din drepturile
printeti, am putea spune) este inut rspunztor n acelai fel, dac fapta
sau greeala minorului are legtur cu educaia pe care acesta i-a dat-o.
Conform reglementrilor art. 1460 din acelai cod, persoanei care, fr a
fi titular al autoritii printetii, i s-a acordat supravegherea sau educarea
unui minor, este inut s repare prejudiciul cauzat prin fapta sau greeala
minorului, la fel ca i titularul autoritii printeti.
642
643
644
645
642 Traian Ionacu, Modificrile aduse Codului civil de principiul constituional al egalitii
sexelor, J.N., nr. 2/1950, p. 213; M. Eliescu, op. cit., pp. 257-258.
643 Code civil, ediia a 97-a, redactat de Gilles Goubeaux, Philippe Bihr, Xavier Henry, Dalloz,
1997-1998, pp. 1046-1047.
644 Jean Servais, E. Mechelynck, Les code set les lois spciales les plus usuellea an vigueur en
Belgique, ediia a 31-a, redactat de Jean Blondiaux, Jean Masquelin, Gui Debre, tome premier,
Bruxelles, 1965, p. 206.
645 Code civil Qubec, dition prpare sans la direction de Jean Louis Baudouin, 1998-1999,
Wilson&Lafleur, Montral, p. 425-426.

Florin
Conform reglementrilor din Codul civil italian , tatl i mama, sau

tutorele, sunt rspunztori de dauna cauzat prin fapta ilicit a copiilor
minori sau a persoanelor aflate sub tutel, care locuiesc cu acetia (art.
2048 alin. 1).
4.3.4.2. Determinarea domeniului de aplicare a prevederilor legale
Articolul 1000 alin. 2 din Codul civil instituie o rspundere civil
delictual pentru fapta altei persoane, textul aplicndu-se prinilor,
indiferent dac filiaia este din cstorie, din afara cstoriei sau din
adopie. S-a precizat c adoptatorii iau integral locul prinilor .
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de copiii minori, conform art.
1000 alin. 2 din Codul civil, poate fi invocate numai n raport cu prinii
i nu poate fi invocate fa de instituiile de ocrotire, fa de tutori, de
curatori sau de rudele minorului care a svrit fapta ilicit .
Articolul 1000 alin. 2 din Codul civil reprezint o norm juridic cu
caracter special, prin care se prevede expres c rspunderea incumb
numai prinilor, textul neputnd fi interpretat de o manier extensiv.
Persoanele, altele dect prinii i adoptatorii, cum ar fi tutorii,
instituiile de ocrotire ar putea rspunde pentru prejudiciile cauzate de
minori numai pe temeiul art. 998-999 din Codul civil, n condiiile
rspunderii pentru fapta proprie i nu conform reglementrilor art. 1000
alin. 2 din Codul civil.
n doctrina juridic s-a evideniat i o opinie n conformitate cu care art.
1000 alin. 2 din Codul civil ar nate o rspundere aplicabil i n raport
de alte persoane care nu au calitatea de prini, dac aceste persoane au
fost nvestite cu drepturi i ndatoriri printeti. Este vorba despre tutori,
instituiile de ocrotire sau persoane fizice crora minorii le-au fost
ncredinai spre cretere .
646
647
648
649
648 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 203; Liviu Pop, op. cit., p. 238; M. Eliescu, op. cit., pp. 158-
160; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 149-150; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.
cit., pp. 208-209; Ion. P. Filipescu, op. cit., p. 136; Maria Gai, op. cit., p. 202.
649 Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, Ocrotirea printeasc, Editura 0tiinific,
Bucureti, 1960, pp. 162-163.

245
Opinia acestor autori a rmas izolat n literatura juridic, concluzia

fiind aceea c art. 1000 alin. 2 din Codul civil este aplicabil prinilor,
indiferent c filiaia este din cstorie, din afara cstoriei sau din
adopie.
4.3.4.3. Fundamentul angajrii rspunderii prinilor pentru
prejudiciile produse de copiii lor minori
Prin instituirea rspunderii prinilor pentru faptele copiilor lor minori se
urmrete, protecia, ocrotirea victimei prejudiciului, n sensul de a i se
permite acesteia s-i recupereze dauna mai repede i integral i innd
seama de faptul c prinii au posibiliti materiale, n cele mai multe
situaii, mai mari dect copiii i, pe aceast cale, au posibilitatea s
acopere mai repede i integral prejudiciul produs de copiii lor minori.
n doctrin se consider c fundamentul juridic al rspunderii prinilor
pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori l constituie prezumia
legal relativ de culp, ce exist n sarcina prinilor. Este vorba despre o
legtur ntre modul necorespunztor n care prinii i-au ndeplinit
ndatoririle stabilite de lege n raport cu copiii i faptele ilicite pe care
acetia din urm le svresc.
S-a considerat a exista o relaie cauzal ntre felul de ndeplinire a
ndatoririlor printeti i faptele ilicite produse de copiii minori, relaie
cauzal ce trebuie avut n vedere cnd se pune problema acoperirii i
recuperrii prejudiciilor produse victimei .
Pentru ocrotirea victimei i recuperarea prejudiciului n Codul civil se
stabilete un sistem de prezumii care s ajute victima s revin, pe ct
este posibil, mai repede, la situaia iniial. n conformitate cu dispoziiile
art. 1000 alin. 2 din Codul civil, se declaneaz trei prezumii.
Prima, c n exercitarea atribuiunilor ce reveneau prinilor n raport cu
copilul minor au existat abateri n ndeplinirea obligaiilor printeti.
Aceste abateri au constat n aciuni sau n inaciuni ale acestora.
O a doua prezumie este aceea a existenei unui raport de cauzalitate
ntre fapta pentru care prinii sunt prezumai a fi n culp i svrirea de
ctre copilul minor a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
650
650 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 199, Liviu Pop, op. cit., p. 240.

Florin
O a treia prezumie este prezumia culpei, a vinei prinilor n

nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor care le
revin fa de copilul minor care a svrit fapta ilicit .
Referitor la prezumia existenei raportului de cauzalitate ntre fapta
prinilor i fapta prejudiciabil a copiilor, observm c victima este
avantajat, deoarece, dac n-ar exista aceast prezumie, victima ar
trebuie s dovedeasc existena raportului de cauzalitate menionat i,
totodat ar trebui s probeze culpa prinilor .
Literatura juridic i practica judiciar au fost confruntate cu
determinarea sferei, naturii faptelor pentru care prinii sunt prezumai a
fi n culp. E vorba despre ponderea diferit care trebuie acordat
diferitelor elemente ale fundamentrii rspunderii , ceea ce a determinat
mai multe opinii, la care ne vom referi n continuare .
Astfel, s-a considerat c rspunderea prinilor se ntemeiaz pe
nerespectarea de ctre acetia a obligaiei ce le revine de a supraveghea
copiii minori (neexercitarea supravegherii sau neexercitarea unei
supravegheri corespunztoare asupra copiilor) .
Opinia exprimat a fost mbriat o perioad de timp i de practica
judiciar.
O alt etap n evoluia concepiei privind rspunderea prinilor este
aceea n cadrul creia rspunderea este ntemeiat pe nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere a copiilor i,
concomitent, a obligaiei de educare a acestora. Deci, rspunderea
prinilor se angajeaz pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de supraveghere, dar i pe lipsuri n
651
652
653
654
655
651 Liviu Pop, op. cit., p. 240, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 200.
654 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 135-136; Maria Gai, op. cit., pp. 203- 205; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., p. 127; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., p. 181.
655 Otilia Calmuschi, Aspecte ale rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor desprinse
din practica judiciar, n S.C.J., nr. 4/1978, pp. 347-348; Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op.
cit., pp. 147-148; Sanda Ghimpu, Sigismund Grossu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice
n dreptul R.P.R., Editura tiinific, Bucureti 1960, pp. 139-140; Vasile Longhin, Responsabilitatea
civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori, n L.P., nr. 6/1956, p. 677.

247
educaie sau pe educaia necorespunztoare, insuficient a copilului

minor .
Prin aceast orientare a doctrinei i apoi urmat de practica judiciar,
tendina este aceea de obiectivizare a rspunderii prinilor, acetia fiind
obligai s rspund nu numai pentru obligaia de supraveghere i pentru
nendeplinirea acesteia, ci i pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de educare a copilului. Argumentul adus
n favoarea acestei noi teorii i are sorgintea n reglementarea art. 101
din Codul familiei.
ntr-o a treia opinie, exprimat n doctrina juridic, rspunderea
prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori are la baz
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de
supraveghere a copiilor i nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de cretere a copiilor minori. Sub acest
aspect, prezumia de culp a prinilor are un coninut mai larg, fapta
acestora constnd n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare i
a obligaiei de supraveghere i a obligaiei de cretere .
Autorii au apreciat c obligaia de cretere a copilului minor este mai
ampl, mai cuprinztoare dect aceea de educare, prima fiind constituit
din totalitatea ndatoririlor printeti. Au fost avute n vedere
reglementrile art. 101 alin. 2 din Codul familiei conform cu care prinii
au obligaia s creasc copilul ngrijind de sntatea i dezvoltarea fizic
a acestuia, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului.
Se poate observa c obligaie de cretere a copilului nseamn tot ceea ce
prini sunt obligai s ofere copilului spre a-l face folositor societii i
spre a-i oferi un anumit standard de via. Rezult c, n aceast
concepie, exigenele fa de prini sunt mai mari, rspunderea acestora
656
657
656 Traian Ionacu, Curs de drept civil. Obligaiuni, Litografia nvmntului, Bucureti, 1950,
p. 195; M. Eliescu, op. cit., p. 256; Gheorghe Nedelschi, Curs de drept civil, Litografia
nvmntului, Bucureti, 1956, p. 47.
657 Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., pp. 155-156; C. Sttescu, C. Brsan,
op. cit., pp. 201-202; Liviu Pop, op. cit., p. 241; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 203; Raul
Petrescu, Examen al practicii judiciare privind coninutul prezumiei de culp a prinilor pentru
prejudiciul cauzat de copiii lor minori, R.R.D., nr. 6/1981, p. 62; Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr.
8348/1999, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., p. 109.

Florin
pentru faptele cauzatoare de prejudicii ale copiilor minori fiind mai

ampl, cu restrngere a posibilitii acestora de a rsturna prezumiile
legale n materie de rspundere.
Prezumiile pe care legea le stabilete la art. 1000 alin. 2 din Codul civil
sunt prezumii legale cu caracter relativ, existnd posibilitatea de a fi
nlturate prin aceea c prini trebuie s dovedeasc c nu au putut s
mpiedice faptul prejudiciabil i, n raport de concepia asupra creia ne
oprim, obiectul probei are n vedere fie obligaia de supraveghere i
educare, fie, n sfrit, obligaia de supraveghere i aceea de cretere a
copiilor minori.
Ultima dintre opiniile prezentate tinde la o aprare i mai ampl a
intereselor victimei, n sensul c este diminuat posibilitatea prinilor de
a rsturna prezumiile legale, n sensul de a arta c au supravegheat
copilul i, mai ales, c i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia de
cretere.
Se urmrete, pe aceast cale, o protecie a victimei n sensul de a atrage
ct mai mult rspunderea prinilor, pentru ca acetia, cu mijloacele
materiale pe care le au, pot acoperi mai uor prejudiciul dect ar face-o
copiii lor i, totodat, s-a considerat c dac printele se va simi mai
expus la o reparaiune civil a prejudiciilor svrite de copii, va depune
diligene sporite n executarea ndatoririlor de supraveghere i de cretere
a copilului .
4.3.4.4. Condiiile generale pentru rspunderea prinilor pentru
Sunt cunoscute condiiile pentru angajarea rspunderii civile delictuale,
anume, existena unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, existena unui raport
de cauzalitate ntre fapta ilicit comis i prejudiciul produs i vinovia
sau culpa autorului .
Condiiile menionate vor fi regsite i n cazul rspunderii civile
delictuale a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor minori i trebuie
observat c n aceast materie Codul civil a creat anumite prezumii.
658
659
658 Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., p. 156.

659 Ion P. Filipescu, op. cit., p. 137; Maria Gai, op. cit., p. 25 i urm; Dumitru Vduva, Andreea
Tabacu, op. cit., pp. 127-128.

249
Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena daunei, a faptei

ilicite i raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit produs de minor i
prejudiciul care a rezultat .
n cadrul rspunderii civile delictuale a prinilor pentru prejudiciile
cauzate de copiii lor minori nu se pune n discuie problema
discernmntului i, pe aceast cale, a vinoviei, pentru c asemenea
problem se pune numai n momentul stabilirii rspunderii pentru fapta
proprie i nu n cazul rspunderii pentru fapta altei persoane, cum este
cazul ce discutm. Atunci cnd indiferent c a fost svrit fapta de ctre
un copil cu discernmnt sau fr discernmnt, dac sunt ntrunite
condiiile, se va angaja rspunderea prinilor.
Fcndu-se dovada existenei prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului
de cauzalitate, legea prezum existena faptei ilicite a prinilor, care
const n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor
ce le reveneau n privina supravegherii i educrii copilului sau
supravegherii i creterii copilului i existena unui raport de cauzalitate
mediat, acela ntre fapta ilicit a prinilor de a nu-i fi ndeplinit sau de
a-i fi ndeplinit n mod necorespunztor ndatoririle privind
supravegherea, educaia sau creterea minorului i comiterea de ctre
acesta a faptei cauzatoare de prejudicii.
n aceast situaie doctrina juridic a apreciat c ne aflm n prezena
unui raport de cauzalitate mediat .
n fine, mai exist i prezumia legal de existen a culpei prinilor, a
vinei acestora pentru nendeplinirea sau pentru ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiilor de supraveghere i educare ori de
supraveghere i cretere a copiilor minori.
4.3.4.5. Condiiile speciale pentru rspunderea prinilor pentru
Conform prevederilor art. 1000 alin. 2 din Codul civil sunt necesare, ca
i condiii speciale, ca cel care a svrit fapta s fie minor i s aib
locuina la prinii si .
660
661
662
660 M. Eliescu, op. cit., p. 269; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 152.
662 Petre Anca, n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 201-203.

Florin
4.3.4.5.1. Copilul s fie minor

n conformitate cu reglementrile art. 1000 alin. 2 din Codul civil, la
momentul svririi faptei, pentru ca prinii s rspund de prejudiciul
cauzat de copilul lor, acesta trebuie s fie minor.
Conform acelorai dispoziii legale putem observa c nu exist o
distincie ntre minorul lipsit de capacitate de exerciiu, deci, care nu a
mplinit vrsta de 14 ani i minorul cu capacitate de exerciiu restrns,
acela care se gsete ntre 14 i 18 ani.
Rspunderea prinilor nceteaz atunci cnd copilul ajunge la majorat,
prin mplinirea vrstei de 18 ani, sau atunci cnd, devine major nainte de
aceast vrst, ca urmare a cstoriei, n condiiile art. 7 alin. 3 din
Decretul nr. 31/1954.
Mai trebuie, totodat, observat c reglementarea de la art. 1000 alin. 2
este inaplicabil persoanelor majore lipsite de discernmnt datorit
alienaiei sau debilitii minate, chiar i atunci cnd acestea sunt puse sub
interdicie judectoreasc i chiar dac ocrotirea se face prin prinii
acestora .
4.3.4.5.2. Copilul s locuiasc cu prinii si
Comunitatea de locuin a copilului cu prinii si rezult din
dispoziiile art. 1000 alin. 2 din Codul civil, text care se refer la copiii
minori care locuiesc cu prinii lor.
Locuina copilului minor coincide cel mai adesea, cu domiciliul legal.
Conform art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, domiciliul legal al
minorului este la prinii si, iar atunci cnd prinii nu au locuin
comun, domiciliul este la acela dintre prini la care copilul locuiete
statornic.
Tot astfel, conform art. 100 alin. 1 din Codul familiei, copilul minor
locuiete cu prinii si, text care trebuie corelat cu acela al dispoziiilor
din art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954.
n unele situaii deosebite minorul poate s nu aib locuina la prinii
si, dei domiciliul legal al minorului se afl la acetia. Avem n vedere
reglementrile de la art. 14 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954, n
663

251
conformitate cu care, domiciliul copilului ncredinat de ctre instana

judectoreasc unei tere persoane, rmne la prinii si.
Vom avea n vedere aceast reglementare i n cazul n care nu exist
coinciden ntre domiciliu i locuin. Rspunderea prinilor conform
art. 1000 alin. 2 din Codul civil va fi angajat, lundu-se n considerare
locuina acestuia i nu domiciliul .
Pentru a analiza ndeplinirea condiiei privind comunitatea de locuin
cu prinii, trebuie s analizm interesul pe care l ridic locuina, sub
aspectul pe care legea o stabilete pentru minori, chiar dac sunt situaii
n care, n fapt, minorul nu are aceeai locuin cu prinii. Ne intereseaz
sub aspectul problemei ce analizm, locuina, pe care minorul trebuie s
o aib n realitate i nu aceea pe care minorul o are n fapt .
Vom avea n vedere aceea c n toate situaiile n care, conform
dispoziiilor legale, minorul trebuia s locuiasc cu prinii si, totui,
datorit unor mprejurri care includ vina prinilor, minorul se afla la o
alt locuin i nu la aceea pe care legea o prevede; n acest sens,
rspunderea prinilor, conform art. 1000 alin. 2 din Codul civil, se
angajeaz, pentru existena comunitii de locuin i nu numai pentru
aceasta, ci i pentru c printele avea obligaia de supraveghere a
copilului sau, i mai larg, avea obligaia de cretere i educare a acestuia
i aceast obligaie a fost ndeplinit necorespunztor sau nu a fost
ndeplinit, motiv pentru care copilul, aflat n situaia respectiv, a comis
o fapt ilicit, urmare creia s-a produs o daun.
Practica judiciar a evideniat multiple situaii n care minorul, la
momentul svririi faptei ilicite se afla n alt parte dect la prinii si.
Asemenea situaii pot s fie grupate spre a putea trage concluziile ce se
impun.
664
665
664 V. Loghin, Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori, n
L.P., nr. 6/1956, p. 674; Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., p. 147; Ion M.
Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 153; M. Eliescu, op. cit., p. 263; Liviu Pop, op. cit., p. 249;
C. Sttescu, C. Brsan. op. cit., p. 205.
665 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 202; M. Eliescu, op. cit., p. 264; V. Longhin, op. cit., p.
674; Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., p. 157; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.
206; Liviu Pop, op. cit., p. 245.

Florin
ntr-o situaie, deosebim cazuri n care copilul minor nu locuiete cu

prinii si i prsete locuina mpotriva voinei acestora. Este cazul n
care copilul minor fuge de la locuina prinilor i, aflndu-se n
asemenea situaie, svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.
Se poate observa, n asemenea cazuri, c orientarea general pe care
instanele judectoreti au dat-o, este n sensul c rspunderea prinilor
se angajeaz, neputnd opera o exonerare a acestora. Trebuie s amintim
i decizia de ndrumare a Plenului fostului Tribunal Suprem nr. 6 din
1973, conform creia simplul fapt c la momentul svririi faptei ilicite
prinii nu au exercitat supravegherea legal a copilului ntruct acesta
prsise locuina, nu constituie un motiv suficient pentru nlturarea
rspunderii prinilor n conformitate cu dispoziiile art. 1000 alin. 2 din
Codul civil .
Motivndu-se decizia amintit de ndrumare a Plenului fostului Tribunal
Suprem, se evideniaz concepia n conformitate cu care prin prsirea
locuinei de ctre minor se pune n eviden culpa n supraveghere a
prinilor. Svrirea faptei ilicite poate fi mpiedicat de ctre prini
atunci cnd se exercit supravegherea permanent asupra minorului, n
sensul c acesta s se gseasc tot timpul la domiciliul prinilor si.
Cnd minorul dispare de la domiciliu, svrirea faptei ilicite poate fi
mpiedicat dac aceia crora le revine obligaia de supraveghere, depun
toate diligenele n sensul readucerii minorului disprut la domiciliu i, n
cazul n care aceste persoane i dau concursul organelor abilitate pentru
gsirea copilului.
Pot fi exonerai de rspundere dac, exercitnd o supraveghere
corespunztoare, au depus toate diligenele pentru aducerea minorului la
domiciliu ori dac se va putea proba c, dei i-au ndeplinit n mod
corespunztor obligaiile de supraveghere, nu au putut s mpiedice
svrirea faptei respective.
Este de observat c n cursul discuiei pe care o facem, ne referim la
acea condiie special pentru angajarea rspunderii prinilor pentru fapta
666
666 Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 6 din 17 noiembrie 1973, n C.D. 1973, p.
37 i urm.

253
minorului, care constituie comunitatea de locuin a minorului cu prinii,

ce rezult din reglementarea art. 1000 alin. 2 din Codul civil.
S-a apreciat, n literatura juridic, c fundamentul rspunderii prinilor
l constituie nu numai lipsa de supraveghere, dar i lipsurile n educaia
sau creterea minorului i atunci simpla prob a exercitrii supravegherii
corespunztoare sau ndeplinirii de ctre prini, n mod corespunztor a
obligaiei de supraveghere nu este de natur s-i exonereze de rspundere
n cazul prsirii de ctre minor a locuinei i cnd acesta, dup prsirea
locuinei, svrete fapte ilicite cauzatoare de prejudicii .
Desigur c trebuie apreciat dezinteresul prinilor n raport de creterea
i educarea minorului sau insuficientul interes sau relele tratamente
aplicate minorului, care mpreun cu lipsa de supraveghere sau
supravegherea insuficient sau necorespunztoare, pot reprezenta cauze
care s antreneze rspunderea prinilor i s determine prsirea
locuinei de ctre minor.
Simpla nesupraveghere a copiilor nu este de natur s pun n discuie
exonerarea prinilor de rspundere. Prsirea locuinei de ctre minori
poate s fie imputabil prinilor sau poate s nu fie imputabil acestora,
ns, n toate situaiile trebuie analizat dac prinii i-au ndeplinit
obligaia de cretere i educare a copilului, nu numai n raport de
obligaia de supraveghere care le revine.
S-a precizat c nlturarea rspunderii prinilor poate fi posibil numai
cnd se poate dovedi c fapta ilicit a copilului minor se datoreaz unei
cauza strine .
n practic a mai existat i situaia n care minorul, aflndu-se temporar
la prieteni, la rude, n vizit, n aceeai localitate sau n alt localitate,
svrete fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. Se pune problema, n
aceste situaii, dac ne aflm n prezena comunitii locuinei dintre copil
i prinii acestuia.
Conform principiului ce rezult din art. 1000 alin. 2 din Codul civil,
faptul c existnd ncuviinarea prinilor, minorul locuiete temporar la
alte persoane, nu este de natur c conduc la ruperea conceptului de
667
668


Florin
locuin comun a copilului cu prinii si. Problema se pune n acest

mod ntruct prinii aveau datoria s asigure condiii corespunztoare n
ce privete ndrumarea, supravegherea, creterea copiilor minori, chiar i
atunci cnd acetia se gsesc la altcineva . n acest caz, obligaia de
cretere i de educare a prinilor subzist i un copil fa de care a fost
ndeplinit obligaia de cretere i educare, chiar aflndu-se n vizit, cu
ncuviinarea prinilor la rude sau prieteni, nu comite fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii.
ntr-o alt situaie, atunci cnd minorul se afl internat n spital, de unde
fuge i cauzeaz un prejudiciu, svrind o fapt ilicit, trebuie analizat
dac se mai menine unitatea de locuin cu prinii si.
n situaia artat, comunitatea de locuin a prinilor cu copilul nu
dispare, acesta aflndu-se cu tirea prinilor, cu voia acestora, pentru o
perioad, ntr-un aezmnt de sntate, pentru a i se aplica un tratament
i mai trebuie observat i aceea c nu se pune doar problema
supravegherii copilului, ci rspunderea prinilor se angajeaz pentru
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de cretere
i educare. Or, un copil bine crescut i educat nu produce prejudicii
svrind fapte ilicite, chiar i n cazul n care se afl departe de prinii
si, fiind internat ntr-o unitate sanitar.
n ciuda acestor discuii, printr-o hotrre judectoreasc s-a constatat c
minorul nu locuia cu prinii si i c acetia n mprejurrile producerii
faptei, nu au putut s supravegheze copilul minor . O asemenea soluie
nu se gsete la adpost de eventuale critici.
ntr-o alt situaie, cu care s-au confruntat instanele judectoreti, fapta
ilicit cauzatoare de prejudicii a fost svrit de ctre minor, n timpul n
care acesta a fugit dintr-o coal sau centru de reeducare, unde se gsea
internat n baza unei hotrri judectoreti. n aceast situaie, instanele
au pronunat hotrri diferite.
ntr-o perioad, instanele judectoreti au apreciat c rspunderea
prinilor nu poate fi antrenat, deoarece acetia nu au avut posibilitatea
669
670
669 Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., pp. 158-159; M. Eliescu, op. cit., pp.
266-267; Ion M. Anghel, F. Deak, op. cit., p. 153; Liviu Pop, op. cit., p. 246.
670 Tribunalul Suprem, sec. pen., dec. nr. 40/1974, n C.D. 1974, p. 488.

255
s supravegheze copilul. S-a considerat c minorul nu locuia cu prinii

si i acetia au fost lipsii de posibilitatea de a exercita o supraveghere
asupra copilului .
Ulterior acestui moment, practica judiciar s-a orientat ctre alte soluii.
Astfel, s-a considerat c atunci cnd minorul este internat ntr-o coal
sau ntr-un centru de reeducare se angajeaz rspunderea civil delictual
a prinilor pentru faptele cauzatoare de prejudicii ale minorului, pentru
eventualele deficiene manifestate n modul de educare a copilului
minor . Soluia pare a fi corect, dei au fost formulate i opinii
contrare .
Cu privire la aceast soluie putem observa c faptul existenei unei
necomuniti de locuin a copilului cu prinii si se datoreaz tocmai
lipsei de supraveghere, insuficienei creterii i educrii sau lipsurilor n
creterea i educarea minorului, exercitate de ctre prini n raport cu
copilul, care, unite au condus la svrirea de ctre acesta de fapte grave,
care au necesitat internarea lui ntr-o coal sau centru de reeducare.
Minorul nu se afl la locuina prinilor tocmai avnd n vedere
neexercitarea obligaiei de cretere sau exercitarea insuficient a acesteia,
care a determinat, pn la urm, un comportament deviant, sancionat
prin internarea n coala sau n centrul de reeducare .
O alt situaie care a dat natere unei discuii n literatura juridic o
reprezint cazul n care la momentul svririi faptei ilicite cauzatoare de
prejudicii de ctre minor, prinii acestuia executau o pedeaps privativ
de libertate sau se aflau n stare de arest preventiv. Practica
judectoreasc i o parte a doctrinei au considerat c nu sunt aplicabile
dispoziiile art. 1000 alin. 2 din Codul civil, ntruct nu exist comunitate
671
672
673
674
671 n Acest sens, Trib. Jud. Neam, dec. pen. nr. 15/1970, n R.R.D. nr. 7/1970, p. 184; A. Glvan,
nota critic la dec. pen. nr. 413/1972, a Trib. Jud. Bacu, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 135.
672 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1828/1980, n R.R.D. nr. 9/1981.
673 Otilia Calmuschi, op. cit., p. 352.
674 n acest sens Liviu Pop, op. cit., p. 248; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 208, precum i practica
judiciar; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1703/1986, n R.R.D. nr. 4/1987, p. 76; Trib. Suprem, sec.
pen., dec. nr. 1828/1980, n R.R.D. nr. 9/1981, p. 66.

Florin
de locuin a copilului cu prinii, iar acetia se gsesc n imposibilitate

de a exercita asupra minorului, supravegherea, creterea i educarea .
O alt parte a doctrinei a ridicat problema evalurii faptei svrit de
ctre prini, datorit creia acetia exercit pedeapsa privativ de
libertate sau pentru care sunt arestai preventiv, n sensul interpretrii
aceste fapte ca imputabile prinilor i prin svrirea ei prinii s-au
ndeprtat de minor, astfel nct nu mai pot exercita supravegherea,
controlul, creterea i educarea copilului minor .
Rspunznd unei asemenea probleme, fapta fiind imputabil prinilor,
acetia fiind ndeprtai de copil, nemaiavnd locuin comun, dar nici
posibilitatea de supraveghere, cretere i educare, trebuie s se angajeze
rspunderea acestora pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii svrit
de ctre copii.
Trebuie pus n discuie, de asemenea, i situaia n care prinii nu au
locuin comun. Asemenea situaie poate s existe atunci cnd soii sunt
desprii n fapt sau sunt divorai sau n cazul n care minorul provine
din afara cstoriei.
Pornind de la reglementrile art. 43 i art. 65 din Codul familiei, se
contureaz principiul n conformitate cu care pentru fapta minorului
cauzatoare de prejudicii se antreneaz rspunderea printelui cruia
minorul i-a fost ncredinat spre cretere i educare prin hotrre
judectoreasc sau prin nvoiala prinilor ori prin nvoiala prinilor,
consfinit de instana judectoreasc.
n cadrul situaiei pe care o discutm s-au ivit cazuri speciale n care
minorul, dei ncredinat spre cretere i educare unuia dintre prini, la
care trebuia s aib locuina, n fapt, locuia cu cellalt printe.
S-a susinut, ntr-o opinie, c n cazul analizat, se va angaja rspunderea
civil delictual n baza art. 1000 alin. 2 din Codul civil, a printelui
cruia copilul i-a fost ncredinat spre cretere i educare i nu va
rspunde acela dintre prini la care copilul se afla, locuia, n fapt.
675
676
675 M. Eliescu, op. cit., p. 265; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 154; Tudor R.
Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 202 i practica judiciar: Trib Reg. Cluj, dec. nr. 1934 din 6 mai 1955, n
J.N. nr. 1/1956, p. 154; Trib. Suprem, col. pen., dec. nr. 185 din 21 martie 1960, n L.P. nr. 9/1960, p. 96.

257
Se susine, n cadrul acestei opinii, c printele la care copilul se gsea

n fapt ar putea fi rspunztor, dar nu pentru art. 1000 alin. 2 din Codul
civil, ci, atunci cnd s-a constata culpa sa, pentru fapta proprie, conform
art. 998-999 Cod civil .
Practica judiciar, ns, s-a pronunat altfel, n sensul c atunci cnd
prinii sunt divorai i minorul a fost ncredinat unuia dintre acetia,
ns, n fapt, a fost luat pentru cretere i educare de ctre cellalt printe,
printele cruia copilul i-a fost ncredinat spre cretere i educare nu va
fi inut rspunztor pentru prejudiciile cauzate de ctre minor, atta timp
ct acesta se gsete la cellalt printe. n acest caz, se va angaja
rspunderea printelui la care copilul se afla de fapt, conform art. 1000
alin. 2 din Codul civil .
S-a apreciat c soluia corect este aceasta din urm, creaie a practicii
judiciare. n toate situaiile n care sunt exercitate n fapt drepturile
printeti de ctre acela dintre prini cruia copilul i-a fost ncredinat
spre cretere i educare i cnd locuina minorului la acesta are un
caracter de durat, nereprezentnd doar o simpl vizit, conform relaiilor
personale existente ntre copil i printele respectiv, se va angaja
rspunderea printelui la care copilul se afla n fapt .
n cadrul acestui punct de vedere este criticat opinia exprimat n
doctrin, conform creia rspunderea revine acelui printe cruia i-a fost
ncredinat copilul spre cretere i educare, n toate situaiile, indiferent
unde locuiete copilul. Pe de alt parte, atunci cnd copilul se gsete
doar n vizit la printele cruia acesta nu i-a fost ncredinat spre cretere
i educare, i ntr-o asemenea situaie comite o fapt ilicit, cauznd un
prejudiciu, se poate angaja rspunderea acestui printe, pe baza art. 998999 din Codul civil, ca rspundere pentru fapta proprie, alturi de
rspunderea printelui cruia copilul i-a fost ncredinat spre cretere i
educare, acesta din urm fiind supus rspunderii reglementate la art. 1000
677
678
679
680
677 M. Eliescu, op. cit., p. 267; Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., p. 159.
678 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 483 din 28 ianuarie 1970, n C.D. 1970, p. 454.
680 Idibem, p. 210.

Florin
Se poate susine c rspunderea civil delictual a prinilor pentru

faptele cauzatoare de prejudicii ale copiilor minori se angajeaz att n
persoana printelui cruia copilul i-a fost ncredinat spre cretere i
educare, ct i a printelui cruia copilul nu i-a fost ncredinat spre
cretere i educare, indiferent c locuina copilului este la primul dintre
acetia, ori c, dei are locuina la primul dintre prinii amintii, locuiete
n fapt la printele cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare.
Este cunoscut c n conformitate cu reglementrile din Codul familiei,
printele cruia copilul nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare,
continu s aib legturi personale cu copilul, continu s aib drepturi i
obligaii n raport cu copilul, inclusiv obligaia de a contribui i participa
la creterea i educarea copilului minor.
Facem aceste precizri n sensul art. 101 din Codul familiei, conform cu
care prinii au obligaia de a se ngriji de dezvoltarea fizic a copilului,
de educarea, nvtura, pregtirea profesional a copilului.
Supravegherea, creterea i educarea copilului se exercit att de
printele cruia i-a fost ncredinat spre cretere i educare, ct i de
cellalt printe, prin legturile personale pe care le are n raport cu
copilul.
Pentru considerente de echitate aceast opinie a fost acceptat n
doctrina juridic .
ntr-o alt situaie ivit n practic, atunci cnd minorul svrete fapta
ilicit n timp ce se afla avnd o alt locuin, datorit nvturii,
pregtirii profesionale ori datorit faptului c se afla ncadrat n munc
ntr-o alt localitate, se pune problema determinrii rspunderii prinilor
i aceea a comunitii de locuin a minorului cu prinii. Vom avea n
vedere reglementrile art. 102 din Codul familiei, n conformitate cu care
autoritatea tutelar poate ncuviina copilului care a mplinit vrsta de 14
ani, la solicitarea acestuia s aib o locuin pe care o cere desvrirea
nvturii sau pregtirii profesionale a sa. Evident c textul are valoarea
unei excepii de la principiul consacrat n art. 100 alin. 1 din Codul
681
681 Liviu Pop, op.cit., p. 251; autorul citeaz, n acest sens i Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr.
693/1989, n R.R.D. nr. 1/1989, p. 73; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 2154/1983, n R.R.D. nr. 7/1984,
p. 66.

259
familiei, text n conformitate cu care copilul minor locuiete la prinii

si.
Mai avem n vedere i aceea c minorul care a mplinit vrsta de 16 ani
poate ncheia un contract individual de munc i, desfurndu-i
activitatea, ca i salariat, o poate face i ntr-o alt localitate, alta dect
aceea n care locuiesc prinii si.
S-a apreciat, n mod just, c i n aceast situaie sunt aplicabile
dispoziiile art. 1000 alin. 2 din Codul civil, n sensul c, dei minorul se
afl la o nou locuin, aceasta are un caracter temporar, care nu nltur
comunitatea de locuin dintre prini i copil .
4.3.4.6. Efectele rspunderii prinilor pentru prejudiciile produse
de copiii lor minori
Atunci cnd toate condiiile prevzute de art. 1000 alin. 2 din Codul
civil sunt ndeplinite, prinii au obligaia s repare integral prejudiciul
cauzat victimei prin svrirea faptei ilicite de ctre copilul lor minor .
Cu privire la aciunea pe care o poate introduce victima prejudiciului,
pentru recuperarea daunei, observm c atunci cnd minorul mplinise
vrsta de 14 ani la data svririi faptei ilicite sau dac nu mplinise
aceast vrst, dar se face proba c a acionat cu discernmnt, atunci
victima poate s aleag, fie s pretind repararea prejudiciului de la
minor, acesta fiind acionat n judecat pentru fapta proprie, incidente
fiind dispoziiile art. 998-999 din Codul civil, sau victima i poate aciona
n judecat pe prini, solicitnd angajarea rspunderii acestora ca form
a rspunderii indirecte, ntemeindu-i aciunea pe dispoziiile art. 1000
alin. 2 din Codul civil sau, n ultimul rnd, victima prejudiciului i poate
chema n judecat att pe minorul de 14 ani sau sub aceast vrst, care a
svrit fapta cu discernmnt, acesta fiind chemat s rspund pentru
fapta proprie, conform art. 998-999 Cod civil i pe prinii acestuia care
vor rspunde n baza art. 1000 alin. 2 Cod civil.
n cazul n care minorul era lipsit de discernmnt pot fi acionai n
judecat numai prinii acestuia, invocndu-se ca temei juridic, art. 1000
alin. 2 din Codul civil.
682
683

683 Ion P. Filipescu, op. cit., p. 140; Maria Gai, op. cit., pp. 208-210.

Florin
Dac victima prejudiciului formuleaz aciunea mpotriva unuia singur

dintre prini, atunci, dup ce acesta pltete, i se recunoate existena
unei aciuni n regres mpotriva celuilalt printe, pentru partea de
contribuie ce-i revine din prejudiciul acoperit de ctre primul printe .
Atunci cnd victima prejudiciului acioneaz n judecat att pe prini,
ct i pe minor, att prinii ct i minorul vor rspunde pentru ntreg
prejudiciul.
n doctrina juridic se ridic problema calificrii acestei forme de
rspundere, n sensul dac este o rspundere solidar sau dac este o
rspundere in solidium. n acest sens, unii autori susin c ne aflm n
prezena unei rspunderi in solidium .
Deosebit de acest punct de vedere, ali autori consider c ne aflm n
prezena unei obligaii solidare .
n cadrul acestei discuii trebuie s amintim, pentru istoricul instituiei,
decizia de ndrumare nr. 6 din 1973 a Plenului fostului Tribunal
Suprem . n cadrul acesteia s-a precizat c trebuie s se in seama c,
dei minorului i incumb o rspundere civil direct, conform art. 998999 din Codul civil, iar prinilor, o rspundere indirect, conform art.
1000 alin. 2 din acelai cod, i chiar dac nu exist o solidaritate, conform
prevederilor art. 1003 din Codul civil, totui, prinii rspund ca i
minorul, pentru ntregul prejudiciu cauzat, avnd o obligaie in solidium
i citarea, n procesul penal i a prinilor ca pri responsabile
civilmente, este obligatorie.
Ne raliem opiniei exprimate n literatura juridic, n conformitate cu
care obligativitatea chemrii prinilor ca pri responsabile civilmente nu
exist dect atunci cnd se pune problema aplicri dispoziiilor art. 17 din
684
685
686
687

685 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 205; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p.
158; Liviu Pop, op. cit., p. 252.
686 n acest sens, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 212; S. Ghimpu, S. Grosu, op. cit., p. 141; Rene
Sanilevici, Examen de practic judiciar privind caracterul i limitele rspunderii n ipoteza
pluralitii de persoane obligate la repararea pagubei, n R.R.D. nr. 12/1980, pp. 35-36.
687 Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 6/1973, n C.D. 1973, p. 50.

261
Codul de procedur penal, existnd numai dreptul victimei de ai chema

n proces pe prini, ca pri civilmente responsabile .
4.3.4.7. Cauze de nlturare a rspunderii prinilor pentru
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale a prinilor pentru faptele
copiilor lor minori este necesar s existe nendeplinirea ndatoririlor
printeti, evidenierea unui raport de cauzalitate ntre nendeplinirea
ndatoririlor printeti i svrirea de ctre minor a unei fapte ilicite care
a condus la crearea unor prejudicii i s existe vinovia pentru
nendeplinirea ndatoririlor printeti.
Asemenea prezumii rezult din proba pe care victima prejudiciului o
face n ce privete existena faptei ilicite i existenei raportului de
cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul produs.
Mai trebuie s inem seama i de aceea c n conformitate cu alineatul 5
al art. 1000 din Codul civil, prinii sunt exonerai de rspundere atunci
cnd probeaz c nu au putut prentmpina faptul prejudiciabil, ceea ce
conduce la ideea c prezumiile ce rezult din art. 1000 alin. 2 din Codul
civil sunt prezumii relative i, deci, se poate face proba contrarie .
Pentru soluionarea problemei privind posibilitatea prinilor de a
nltura rspunderea ce le revine, n baza art. 1000 alin. 2 din Codul civil
i pentru a putea uza de cele reglementate la alineatul 5 al acestui articol,
se pune problema raportrii poziiei prinilor la fundamentul angajrii
rspunderii acestora.
Dac se admite c fundamentul rspunderii prinilor urmeaz ideea de
garanie, atunci rspunderea acestora poate s fie nlturat n cazul n
care dovedesc c sunt ntrunite condiiile rspunderii unei alte persoane
pentru fapta ilicit pe care a svrit-o copilul lor minor. Ne referim aici
la situaiile n care prinii ar putea s probeze c n culp sunt profesorii,
meteugarii, sau se angajeaz rspunderea comitentului pentru fapta
prepusului minor .
688
689
690
688 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., comentariul de la nota de subsol nr. 1 de la pagina 212.

Florin
Conform opiniei amintite, rspunderea prinilor este nlturat cnd nu

sunt ntrunite cumulativ condiiile generale ale rspunderii civile i atunci
cnd, de asemenea, copilul are stabilit o locuin legal la o instituie de
ocrotire sau la o alt persoan fizic.
Poziionndu-ne pe teoria clasic care reprezint rspunderea prinilor
de o manier subiectiv, avnd n vedere culpa acestora pe care legea o
prezum, va trebuie, aici, s se dovedeasc lipsa de culp a prinilor n
raport de sistemul pe care l adoptm privind fundamentul rspunderii
acestora.
Dac se pornete de la ideea c fapta prinilor a constat n neexercitarea
sau exercitarea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere a
minorului i cnd se poate dovedi c prinii au exercitat o asemenea
supraveghere i, n ciuda acesteia, nu au putu s mpiedice producerea
faptei ilicite, atunci am putea ajunge la concluzia exonerrii de
rspundere a prinilor, situaie care se evidenia, nainte vreme, din
practica judiciar .
Dac, ns, se consider, ca fundament al rspunderii prinilor, nu
numai nendeplinirea obligaiei de supraveghere a copiilor minori, dar i
obligaia de cretere i educare pe care o au prinii cu privire la minor,
atunci proba care s rstoarne prezumia legal este mai dificil de fcut,
deoarece printele trebuie s dovedeasc att supravegherea minorului,
ct i educarea sau creterea acestuia .
n cazul n care prinii nu reuesc s rstoarne prezumia cu privire la
ndatoririle ce reveneau acestora, pentru a nltura prezumia de
cauzalitate dintre fapta acestora i fapta copilului minor, prinii pot
dovedi existena unui fapt exterior copilului, fapt pentru care nu se
angajeaz rspunderea acestora i care a determinat svrirea de ctre
691
692
691 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 210-211; n acest sens, conform Deciziei de ndrumare nr.
6/1973 a Plenului Tribunalului Suprem (n C.D. 1973, p. 51) exist obligaia permanent a prinilor de
supraveghere a copiilor minori, cu preocuparea ca minorul s se gseasc la domiciliul prinilor; atunci
cnd minorul dispare de la domiciliu, prinii trebuie s depun toate diligenele pentru a gsi minorul.
Prinii nu vor rspunde atunci cnd i-au ndeplinit obligaia de supraveghere, ns, cu toate acestea, nu
au putu mpiedica svrirea faptei prejudiciabile.
692 n acest sens, Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 519/1988, n R.R.D. nr. 9/1988, p. 74; Trib.
Suprem, dec. nr. 4 din 17 ianuarie 1977, pronunat n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din
Legea nr. 58/1968 de organizare judectoreasc, n C.D. 1977, p. 310.

263
minor a faptei, cum ar fi existena unui caz fortuit sau de for major ori
fapta unei tere persoane pentru care prinii nu sunt chemai a rspunde.
Prinii trebuie s dovedeasc c ntre ndatoririle acestora, prevzute de
lege i fapta copilului minor, nu a existat o legtur cauzal i fapta
copilului minor s-a datorat unei cauze strine, altminteri, n toate celelalte
situaii, rspunderea prinilor trebuie s se angajeze .
S-a mai considerat c pentru a se nltura prezumia de vinovie asupra
prinilor, referitoare la modul n care acetia i-au ndeplinit ndatoririle
printeti, pot conduce la exonerarea de rspundere i situaiile n care
prinii ar putea s invoce existena unei perioade de durat n care au
fost lipsii de discernmnt i, ca atare, pe aceast cale, s fie nlturat
rspunderea acestora pentru prejudiciile pe care le cauzeaz copiii lor
minori .
Dac prinii nu reuesc s dovedeasc luarea msurilor de
supraveghere a minorului, suport rspunderea instituit de art. 1000 alin.
2 din Codul civil .
4.3.5. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile
produse de elevii sau, respectiv, ucenicii aflai sub supravegherea
acestora
Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile produse de
elevii sau, respectiv, ucenicii aflai sub supravegherea acestora reprezint
o form de rspundere civil delictual indirect, pentru fapta altei
persoane.
Sediul materiei este n Codul civil, art. 1000 alin. 4, textul
reglementeaz c institutorii i artizanii sunt responsabili de prejudiciul
cauzat de elevii i ucenicii lor, n timpul ce se gsesc sub a lor
supraveghere.
693
694
695

695 Prinii minorului care a incendiat bunuri din gospodria reclamantului nu au demonstrat c au
luat msuri de supraveghere a minorului, n timp ce se aflau la munc, lsndu-l la joac cu ali copii pe
strad, ceea ce demonstreaz uurin i neglijen n exercitarea obligaiilor printeti (Curtea de Apel
Craiova, dec. civ. nr. 5094/1997, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., pp. 77-78).

Florin
n legtur cu aceast form a rspunderii, vom regsi, la alineatul 5 al

aceluiai articol al Codului civil, textul care precizeaz c institutorii i
artizanii, tot ca i prinii, sunt aprai de rspunderea civil delictual
dac pot face dovada c nu au putu mpiedica faptul prejudiciabil.
Reglementarea din art. 1000 alin. 4 din Codul civil este o reproducere a
textului art. 1384 alin. 6 din Codul civil francez.
Textul din Codul civil francez a suferit modificri prin Legea din 1937,
acesta fiind abrogat parial, n sensul suprimrii prezumiei de culp a
institutorilor i lsnd acelai regim juridic pentru rspunderea artizanilor.
Conform acestei modificri institutorii rspund n condiiile dreptului
comun, iar pentru faptele ilicite ale institutorilor din nvmntul public
se angajeaz rspunderea statului. n privina institutorilor care
funcioneaz n nvmntul privat, acetia sunt inui responsabili cu
propriul patrimoniu n condiiile rspunderii pentru fapta proprie (art.
1382-1383 din Codul civil francez), texte ale cror corespondente le
regsim n art. 998-999 din Codul civil romn.
Codul civil belgian conine, la art. 1384 alin. 4, reglementri similare
cu acelea ale art. 1000 alin. 4 din Codul civil romn.
Institutorii i artizanii poart rspunderea civil delictual pentru faptele
ilicite svrite de elevii i, respectiv, ucenicii acestora, n timpul n care
se afl sub supravegherea acestora, conform reglementrilor art. 2048
alin. 2 Cod civil italian .
La alineatul 3 al aceluiai articol legea instituie posibilitatea exonerrii
de rspundere a prinilor, a tutorilor, a institutorilor i artizanilor, dac
pot dovedi c nu au putu mpiedica producerea faptei ilicite care a avut ca
urmare o daun.
696
697
696 Jean Servais, E. Mechelynck, Les Code set les lois spciales les plus usuelles lu niqueur lu
Belgique, ediia a 31-a, editat de Jean Blondiaux, Jean Masquelin, Gui Debre, tome premier, Bruselles,
1965, p. 206.

265
Discutnd despre determinarea domeniului de aplicare a dispoziiilor

art. 1000 alin. 4 din Codul civil, trebuie s lmurim cteva noiuni: aceea
de institutor, artizan, elev, ucenic, persoan care sufer prejudicii .
Institutorul l reprezint, conform denumirii, n nelesul i terminologia
Codului civil, nvtorul de la clasele primare. Termenul folosit s-a
extins, devenind cuprinztor, prin aceea c nglobeaz toate cadrele
didactice care au n grij, n supraveghere, n cadrul unui proces de
nvmnt, elevi care urmeaz diferite forme de nvmnt. n aceast
categorie vor fi inclui, att educatori, ct i nvtori, profesori,
pedagogi, antrenori, cadre didactice de la coli populare de arte,
persoanele care nsoesc elevii n tabere, colonii, n vizite, n excursii.
Textul se refer att la cadrele didactice din nvmntul de stat, ct i la
acelea din nvmntul privat.
Se impune, de asemenea, precizarea c prin institutor care rspunde
conform prevederilor art. 1000 alin. 4 din Codul civil nu trebuie s
nelegem i persoanele juridice. n acest sens, nu se poate angaja
rspunderea inspectoratului colar, conform art. 1000 alin. 4 Cod civil
sau rspunderea Ministerului Educaiei i Cercetrii ori rspunderea
oricrei instituii de nvmnt, ca persoan juridic.
Tot astfel, reglementrile legate n discuie nu sunt aplicabile acelora
care conduc i ndrum activitatea cminelor studeneti sau a cminelor
de elevi .
Prin termenul de artizan vom nelege meteugarul care are n grij,
spre pregtire profesional, ucenici, care sunt pregtii fie n mod
individual de ctre meteugari, fie n cadrul unor forme de ucenicie
organizat la locurile de munc, de ctre persoanele juridice. Deci, textul
este aplicabil chiar i n cazul n care meteugarii au calitatea de prepui
ai unei persoane juridice, ce are calitatea de comitent.
698
699
698 Ion. P. Filipescu, op. cit., pp. 142-143; Maria Gai, op. cit., pp. 211-212; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., pp. 129-130; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., p. 182; Petre Anca, n Tudor R.
Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 209-210; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
vol. II, pp. 474-475.
699 F. Deak, Rspunderea civil a prinilor, institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul
cauzat de copiii minori, elevi sau ucenici, J.N. nr. 6/1965, p. 70.

Florin
Rspunderea, conform art. 1000 alin. 4 din Codul civil, revine

meteugarului, ca persoan fizic i nu implic rspunderea persoanei
juridice, n cadrul creia meteugarul i desfoar activitatea i care,
conform obligaiilor de serviciu, trebuie s asigure pregtirea ucenicilor .
Este evident c n cazul meseriaului angajat, cel care are calitatea de
comitent fa de prepusul meseria, poate s rspund n cadrul
rspunderii civile indirecte, pentru fapta altei persoane, numai n baza art.
1000 alin. 3 din Codul civil .
Prin elev vom nelege orice persoan care urmeaz un curs de pregtire,
fie n calitate de participant ca elev la o grdini, la o coal primar, la
gimnaziu, elev la liceu, copil care efectueaz o activitate sportiv, de
pregtire de aptitudini, tiinific, tehnic, artistic, copil care merge n
tabr, n colonie, n excursie, n vizit la muzee, obiective economice,
istorice, naturale .a.m.d.
Calitatea de ucenic o au persoanele care i asigur calificarea
profesional prin aceast form special de pregtire.
Se pune problema de a ti dac textul de la alin. 4 Cod civil se aplic
numai elevilor sau ucenicilor minori, ori textul este aplicabil i acelora
majori.
Unii autori au considerat c textul n discuie este aplicabil att elevilor
i ucenicilor majori, ct i elevilor i ucenicilor minori i au pornit n
demonstrarea acestui punct de vedere de la aceea c art. 1000 alin. 2 din
Codul civil instituie rspunderea prinilor pentru faptele copiilor minori,
textul preciznd expres c este vorba numai de copiii minori, pe cnd, n
cadrul aceluiai articol, la alin. 4, legiuitorul a reglementat rspunderea
profesorilor i meteugarilor fr a face precizarea c este vorba despre
elevi i ucenici minori. Din aceast interpretare a textului autorii amintii
au considerat c acesta este aplicabil att elevilor i ucenicilor minori, ct
i celor majori. Aici se nate o ntrebare, n sensul c este greu de crezut
c legiuitorul s-a gndit s antreneze rspunderea prinilor numai pentru
700
701
702
700 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p 71; M. Eliescu, op. cit., pp. 278-279; C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 220.


267
elevii minori, iar aceea a profesorilor i meteugarilor, att pentru elevii

i ucenicii minori, ct i pentru aceia majori. Logic ar fi fost ca n ambele
situaii legiuitorul s se gndeasc la rspundere n aceleai condiii de
vrst ale copilului, indiferent c se angajeaz rspunderea prinilor, a
profesorilor sau a meteugarilor.
De altfel, ntr-o alt opinie, s-a precizat c rspunderea profesorilor i
meteugarilor, conform textului de la art. 1000 alin. 4 din Codul civil are
n vedere numai elevii i ucenicii minori, nu i aceia care au depit
vrsta de 18 ani .
n cazul n care se pune problema rspunderii profesorilor sau
meteugarilor, iar elevii sau ucenicii sunt majori, poate fi antrenat
rspunderea profesorilor i artizanilor, dar nu n baza art. 1000 alin. 4 din
Codul civil, ci pentru fapta proprie, art. 998-999 Codi civil.
Argumentarea unui asemenea punct de vedere pornete de la aceea c,
n cea mai mare parte a situaiilor calitatea de elev sau aceea de ucenic
coincide cu vrsta minoritii i c, de asemenea, prezumia de
rspunderea privind institutorii i artizanii, are n vedere obligaia de
supraveghere i nu pot fi supravegheai dect minorii, iar instituitorii i
artizanii nu pot avea o rspundere civil delictual mai ntins dect
aceea care se angajeaz n cazul prinilor .
Un argument n plus, sub acest aspect, este adus de ali autori care
precizeaz c dac iniial art. 1000 alin. 4 s-a referit la rspunderea
institutorilor, acetia funcionau ca i cadre didactice la nvmntul
primar. Ori, este cunoscut c, n cazul nvmntului primar elevii sunt
ntotdeauna minori. Faptul c practica judiciar a extins rspunderea i
asupra elevilor mai mari nu este de natur s creeze posibilitatea
extinderii rspunderii institutorilor i artizanilor dincolo de limitele
vrstei de 18 ani .
n acest sens, autorii au considerat c formularea de ctre legiuitor a
rspunderii cu precizarea c elevii i ucenicii trebuie s fie minori ar fi
fost de prisos, ntruct reglementarea era limpede sub acest aspect.
703
704
705
703 M. Eliescu, op.cit., p. 279; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 210.
704 M. Eliescu, op.cit., pp. 279-280.

Florin
Mai trebuie determinat, de asemenea, sfera persoanelor prejudiciate,

care pot constitui, deci, victime ale faptelor ilicite cauzate de ctre elevi
sau ucenicii minori.
Textul n discuie are n vedere prejudiciile pe care elevul sau ucenicul
le produce unei alte persoane i nu prejudiciile pe care elevul sau
ucenicul le sufer n perioada n care se afl sub supravegherea
profesorului sau meteugarului.
Dac se pune problema angajrii rspunderii profesorului sau
meteugarului pentru prejudiciile suferite de elevul sau ucenicul aflat
sub supravegherea acestora, temeiul pentru care profesorul sau
meteugarul sunt inui s rspund, l reprezint art. 998-999 din Codul
civil, adic rspunderea pentru fapta proprie, n cazul n care se probeaz
fapta profesorului sau a meteugarului, care a condus la producerea unui
prejudiciu .
4.3.5.3. Fundamentul angajrii rspunderii institutorilor i
artizanilor pentru prejudiciile produse de elevii sau, respectiv,
ucenicii aflai sub supravegherea acestora
Din redactarea art. 1000 alin. 4 i 5 din Codul civil rezult c
rspunderea profesorilor i meteugarilor se angajeaz pentru
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de
supraveghere a elevilor i ucenicilor care se afl sub autoritatea lor .
Din textele de lege menionate se evideniaz urmtoarele prezumii:
n primul rnd, prezumia de culp a institutorilor i artizanilor pentru
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de
supraveghere care le revenea.
Astfel cum s-a precizat n literatura juridic, profesorii i meteugarii
vor rspunde numai pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de supraveghere. Dei le incumb i
obligaia de educare a elevilor i ucenicilor, totui legea nu le instituie o
rspundere i pentru nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a acestei
ultime obligaii. Deci, cadrul didactic i meteugarii nu au o culp
706
707
706 n acest sens, Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1007 din 17 iunie 1978, n C.D. 1978, p. 110; Trib.
Suprem, sec. civ., dec. nr. 426/1986, n R.R.D. nr. 1/1987, p. 69.
707 Ion. P. Filipescu, op. cit., p. 143; Maria Gai, op. cit., pp. 212-213.

269
prezumat n privina educaiei necorespunztoare a elevilor i

ucenicilor .
n al doilea rnd, exist o prezumie de constituire a unui raport de
cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor de supraveghere sau
executarea necorespunztoare a acestei obligaii de ctre profesori sau
meteugari i svrirea de ctre elev sau de ctre ucenic a faptei ilicite
cauzatoare de prejudicii. Ideea este c ntre fapta elevului sau ucenicului
cauzatoare de prejudicii i lipsa de supraveghere a acestora se gsete un
raport de cauzalitate.
n sfrit, se mai evideniaz prezumia de vin sau de culp a cadrului
didactic sau meteugarului n ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei
de supraveghere sau nendeplinirea acestei ndatoriri.
Conform art. 1000 alin. 5 din Codul civil, profesorii sau meteugarii
pot s fac proba c i-au ndeplinit corect obligaiile de supraveghere i,
cu toate acestea, elevul sau ucenicul a svrit fapte cauzatoare de
prejudicii.
4.3.5.4. Condiiile generale pentru rspunderea institutorilor i
artizanilor pentru prejudiciile produse de elevii sau, respectiv,
Pentru a se antrena rspunderea civil delictual a institutorului i
meteugarului, conform art. 1000 alin. 4 din Codul civil, condiiile
generale sunt cele la care ne vom referi n continuare.
Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena, producerea
prejudiciului, trebuie s dovedeasc svrirea faptei ilicite de ctre elev
sau de ctre ucenic, trebuie s probeze existena unui raport de cauzalitate
dintre fapta ilicit a elevului sau ucenicului i prejudiciul care s-a produs,
iar n legtur cu vina elevului sau a ucenicului se recunoate, de
principiu, c i acest element trebuie s fie probat de ctre victim.
n legtur cu ultimul dintre elementele pe care trebuie s le probeze
victima prejudiciului, anume cu existena culpei, a vinei elevului sau
ucenicului, sunt opinii diferite n literatura juridic.
708

Florin
ntr-o opinie s-a apreciat c aceast condiie a culpei sau vinei elevului
ori ucenicului nu este necesar i rspunderea profesorilor sau
meteugarilor se angajeaz indiferent dac elevul sau ucenicul a avut sau
nu discernmnt .
Mai mult, n aceeai opinie s-a susinut c profesorul sau meteugarul
trebuie s rspund i n ipotezele n care elevul sau ucenicul era lipsit de
discernmnt sau avea un discernmnt diminuat, ntruct, mai cu seam,
n asemenea cazuri supravegherea ce trebuie exercitat, trebuie s fie
fcut cu mai mare atenie, cu mai mare grij.
S-a mai susinut, tot n legtur cu existena vinei elevului sau a
ucenicului, c aceast condiie nu este att de riguroas i din acest motiv,
angajarea rspunderii profesorului sau meteugarului se face i atunci
cnd nu exist proba capacitii delictuale a elevului sau ucenicului.
Sub acest aspect se ia ca exemplu cazul unui copil precolar sau cazul
unui elev care prezint deficiene psihice. Existnd celelalte condiii,
elevul sau ucenicul antreneaz, prin fapta sa, rspunderea institutorilor
sau meteugarilor sub condiia ndeplinirii i a celorlalte condiii
generale i speciale ale acestei forme de rspundere .
Dup ce victima face proba condiiilor menionate, existena faptei
ilicite care const n lipsa de supraveghere sau n supravegherea
insuficient exercitat, raportul de cauzalitate dintre neexercitarea
supravegherii asupra elevului sau ucenicului sau exercitarea
supravegherii necorespunztoare ori insuficiente i cauzarea
prejudiciului, precum i vinovia profesorului sau meteugarului, sunt
prezumate prin dispoziiile legale.
Conform art. 1000 alin. 5 din Codul civil, profesorul sau meteugarul
poate proba c, dei a exercitat o supraveghere n condiii normale, o
supraveghere eficient, n condiiile de exigen cerute, totui faptul
prejudiciabil nu a putut fi mpiedicat i n aceste situaii se va putea
exonera de rspundere.
709
710


271
4.3.5.5. Condiiile speciale pentru rspunderea institutorilor i

artizanilor pentru prejudiciile produse de elevii sau, respectiv
Referitor la condiiile speciale pentru angajarea rspunderii
institutorului sau artizanului, n primul rnd, acela care a cauzat
prejudiciul trebuie s aib calitatea de elev sau de ucenic i s fie minor.
n al doilea rnd, fapta ilicit cauzatoare de prejudicii trebuie s fie fost
svrit de elev sau de ucenic, n timpul n care acetia se aflau sau ar fi
trebuit s se afle sub supravegherea profesorilor sau meteugarilor, adic
acetia trebuie s se fi gsit la coal sau la instituia unde urmau forma
de nvmnt sau ntr-un atelier ori ndeplinind o alt activitate
organizat sub ndrumarea institutorilor sau artizanilor.
Atunci cnd fapta ilicit a fost cauzat de elevi sau de ucenici, dar
acetia nu se aflau sub supravegherea profesorilor sau meteugarilor,
dei ar fi trebuit s se afle sub supravegherea acestora, trebuie s
verificm care sunt cauzele care au determinat aflarea elevului sau
ucenicului n afara sferei de supraveghere a profesorului sau
meteugarului .
Rspunderea profesorilor i meteugarilor se antreneaz atunci cnd
fapta ilicit cauzatore de prejudicii este svrit de ctre elev sau de
ucenic n timpul n care acetia se aflau sub supravegherea profesorului
sau meteugarului, dar i atunci cnd elevul sau ucenicul nu se gsea sub
supravegherea profesorului sau meteugarului, dar ar fi trebuit s se
gseasc sub supravegherea acestora i din cauze imputabile profesorului
sau meteugarului, elevul sau ucenicul, scpnd de sub supraveghere,
comit fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. Este situaia pe care o
amintim n legtur cu profesorul sau meteugarul care nu se prezint la
orele programate i atunci elevii sau ucenicii aflai fr supraveghere
comit prejudicii. Tot astfel, mai poate exista i situaia n care elevul sau
ucenicul profit de neatenia, de lipsa de observaie, de neglijena,
profesorilor sau meteugarilor n timpul orelor i fug de la ore i,
situndu-se n afara supravegherii, comit fapte ilicite cauzatoare de
711
711 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 222-223, Liviu Pop, op. cit., p. 258.

Florin
prejudicii. Mai poate exista i situaia n care profesorii sau meteugarii,

neavnd vreo abilitare special nvoiesc, prin propria lor putere, de la
orele respective, elevi sau ucenici i acetia, ieind de sub supravegherea
profesorilor sau meteugarilor, comit delicte civile.
Atunci cnd sustragerea de sub supraveghere a elevului sau ucenicului
nu este imputabil profesorului sau meteugarului, (cum ar fi, spre
exemplu, cazul n care elevii sau ucenicii nu vin la cursuri) rspunderea
cadrului didactic i aceea a meteugarului nu se angajeaz.
Este posibil, deci, ca profesorul sau meteugarul, atunci cnd este
acionat n judecat, n temeiul art. 1000 alin. 4 Cod civil, s se apere i s
fie exonerat de rspundere, dac probeaz c nu a putut s mpiedice
producerea unui fapt ilicit, cauzator de prejudicii, ntruct elevul sau
ucenicul nu se aflau sub supravegherea lor i nu au avut posibilitatea de a
prentmpina producerea prejudiciului.
Ni se pare interesant opinia conform creia atunci cnd ucenicul
locuiete la acela cu care se gsete n raporturi juridice de ucenic, deci
cu meteugarul de la care nva meserie, rspunderea acestuia din urm
s se angajeze i pentru prejudiciile cauzate de ucenic n afara
programului de pregtire profesional i colarizare, existnd o obligaie
de supraveghere continu a meteugarului asupra ucenicului respectiv .
Credem, ns, c i n cazul acestei situaii pot s fie fcute anumite
nuanri, n raport de obligaiile pe care meteugarul i le asum cu
privire la conduita ucenicului n afara programului de pregtire
profesional.
4.3.5.6. Efectele rspunderii institutorilor i artizanilor pentru
prejudiciile produse de elevii, respectiv, ucenicii aflai sub
supravegherea acestora
n situaia ntrunirii condiiilor generale i speciale de rspundere,
victima prejudiciului are dreptul la o aciune n justiie mpotriva
profesorului sau meteugarului, ntemeiat pe dispoziiile art. 1000 alin.
4 din Codul civil .
712
713

713 Maria Gai, op. cit., p. 215.

273
Exist posibilitatea, pentru victima prejudiciului, de a se adresa cu o

aciune numai mpotriva elevului sau ucenicului dac acetia au avut
discernmnt, capacitate delictual sau dac se poate dovedi existena
discernmntului la momentul svririi faptei.
Victima prejudiciului are posibilitatea s cheme n judecat, solicitnd
repararea daunei, att pe profesor sau meteugar, n baza art. 1000 alin. 4
din Codul civil, ct i pe elev sau ucenic, conform art. 998-999 din Codul
civil, pentru fapta proprie, dac elevul sau ucenicul aveau capacitate
delictual ori fapta a fost svrit cu discernmnt.
Dac profesorul sau meteugarul efectueaz plata despgubirii,
acestora le este recunoscut o aciune n regres mpotriva elevului sau
ucenicului, pentru a cror fapte ilicite au acoperit prejudiciul.
Victima prejudiciului, angajnd rspunderea profesorului sau a
meteugarului, creeaz acestora posibilitatea unei aciuni n regres
mpotriva prinilor, pe baza art. 998-999 din Codul civil, aciune
admisibil dac se face dovada c educaia i creterea copilului minor
elev sau ucenic sau lipsa de cretere i educaie au condus la svrirea
faptei ilicite cauzatoare de prejudicii .
4.3.5.7. Corelaia dintre rspunderea prinilor i rspunderea
institutorilor i artizanilor
Corelaia dintre cele dou forme ale rspunderii civile delictuale pentru
fapta altei persoane intervine atunci cnd copilul minor are calitatea de
elev sau de ucenic i, n aceast calitate, comite o fapt ilicit, urmare
creia se produce un prejudiciu unei tere persoane, n perioada de timp n
care elevul sau ucenicul se afla sau trebuia s se afle sub supravegherea
profesorului sau meteugarului .
Conform prevederilor art. 1000 alin. 4 din Codul civil, profesorii i
meteugarii rspund de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n tot
timpul ct se gsesc sub supravegherea acestora.
Tot astfel, conform alineatului 5 al articolului menionat rspunderea
profesorilor i a meteugarilor poate fi nlturat atunci cnd acetia pot
s probeze c nu au putut s mpiedice producerea daunei.
714
715
714 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 161-162.

Florin
n limitele i nelesul legii, coninutul prezumiei de culp, ce cade n

sarcina profesorilor sau meteugarilor, difer de coninutul prezumiei de
culp a prinilor.
Se pune problema dac rspunderea prinilor, conform art. 1000 alin. 2
din Codul civil poate s fie angajat atunci cnd fapta ilicit cauzatoare
de prejudicii svrit de copilul minor se petrece atunci cnd acesta avea
calitatea de elev sau de ucenic, gsindu-se sub supravegherea
profesorului sau, respectiv, a meteugarului.
n literatura juridic s-a pus problema dac rspunderea prinilor i
rspunderea profesorilor sau meteugarilor, se exclud .
n doctrin s-au evideniat mai multe opinii, pe care le vom prezenta.
S-a precizat, ntr-o opinie, c rspunderea profesorilor i meteugarilor
este o rspundere special i atunci cnd sunt cumulate condiiile pe care
le reglementeaz alineatul 4 al art. 1000 din Codul civil, se angajeaz
rspunderea profesorilor sau meteugarilor i va fi exclus rspunderea
prinilor .
Vom observa c aici se pune problema raportului dintre rspunderea
prinilor i rspunderea profesorilor i meteugarilor. Astfel, fa de
rspunderea profesorilor sau a meteugarilor, rspunderea prinilor are
un caracter general i rspunderea institutorilor i artizanilor este limitat
de timp, numai n perioada n care elevul sau ucenicul se gsesc sub
supravegherea profesorilor sau meteugarilor, avnd, deci, caracterul
unei rspunderi speciale.
Rspunderea general este nlturat n toate cazurile n care sunt
ntrunite condiiile pentru aplicarea rspunderii speciale; avem n vedere
principiul specialia generalibus derogant .
Conform acestei opinii, n toate cazurile rspunderea institutorului sau a
meteugarului exclude rspunderea prinilor.
716
717
718
716 Eugen A. Barasch, Ion Nestor, Savelly Zilberstein, op.cit., pp. 139-140; Petre Anca, Tudor R.
Popescu, op. cit., p. 207; M. Eliescu, op. cit., p. 309; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp.
155-157.
717 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 155-157; M. Eliescu, op. cit., p. 309.
718 M. Eliescu, op.cit., p. 309; a se vedea i comentariul formulat de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.
213.

275
Interpretarea a fost considerat just i ntemeiat n perioada n care

culpa prinilor i culpa profesorilor i a meteugarilor aveau acelai
temei, anume lipsa de supraveghere sau supravegherea
necorespunztoare exercitat asupra copilului sau, respectiv, asupra
copilului elev sau ucenic. Conform acestei teorii, care are la baz
insuficienta supraveghere a aceluia ce cauzeaz un prejudiciu, va fi
exclus rspunderea prinilor pentru perioada n care supravegherea
aparine profesorilor sau meteugarilor.
O alt teorie a fost aceea care a susinut posibilitatea angajrii n mod
simultan i concurent a celor dou forme de rspundere civil delictual.
Teoria pornete de la aceea c rspunderea profesorului sau a
meteugarului se ntemeiaz pe carene n supravegherea elevului sau
ucenicului, iar rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare, nu numai a obligaiei de supraveghere a
copilului, dar i a obligaiei privind educarea sau creterea acestuia .
Conform acestei teorii, atunci cnd, prin svrirea faptei ilicite de ctre
copil se probeaz lipsa de supraveghere din partea profesorului sau
meteugarului, dar n acelai timp i lipsurile existente n educaia
copilului, lipsuri care cad n sarcina prinilor, este admisibil antrenarea
concurent a rspunderilor att a profesorilor i a meteugarilor, ct i a
prinilor.
S-a stabilit c, ntruct copilul minor se gsea la coal, culpa n
supraveghere a profesorului nu poate s coexiste cu culpa n
supraveghere a prinilor, ns culpa cu privire la educaia copilului
aparine prinilor i reprezint o contribuie concurent la producerea
prejudiciului, mpreun cu culpa n supraveghere care aparine cadrului
didactic .
Conform acestei teorii prinii sunt inui rspunztori pentru
nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiei de cretere i
educare a copilului, iar profesorii i meteugarii sunt inui rspunztori
719
720
719 Trib. Suprem, n complet de 7 judectori, dec. nr. 4/1977, n R.R.D. nr. 11/1978, p. 56; Idem, dec.
nr. 18/1982, n R.R.D. nr. 3/1983, p. 67.
720 Trib. Suprem, n complet de 7 judectori, dec. nr. 4/1977, n C.D. 1977, p. 310; Trib. Suprem, sec.
pen., dec. nr. 1828/1980, n C.D. 1980, p. 340.

Florin
pentru lipsa de supraveghere sau insuficienta supravegherea a elevului

sau, dup caz, a ucenicului.
S-a stabilit c prinii rspund mpreun cu profesorul pentru
prejudiciile produse de elevul minor aflat n incinta colii, prejudicii
produse dup ce elevul se sustrsese supravegherii profesorului, plecnd
de la orele de clas. Posibilitatea nerespectrii orelor de cursuri a fost
facilitat de profesorul care a ntrziat de la cursurile respective .
ntr-o alt opinie s-a susinut c rspunderea prinilor are un caracter
general i subsidiar, raportat la rspunderea profesorilor i a
meteugarilor .
n corelaie cu rspunderea profesorului i meteugarului, rspunderea
prinilor va fi ntotdeauna o rspundere subsidiar, adic aceasta va
surveni n toate situaiile n care profesorul sau meteugarul reuete s
probeze c a exercitat o supraveghere normal asupra copilului i n
ciuda exercitrii supravegherii atente i corespunztoare, nu a putut s
mpiedice svrirea faptei ilicite.
Cnd rspunderea special a profesorilor sau meteugarilor este
antrenat efectiv, este exclus aplicarea concurent, concomitent a
rspunderii prinilor, care are un caracter general.
Conform alineatului 5 al articolului 1000 din Codul civil exist
posibilitatea pentru profesori sau meteugari, s se exonereze de
rspundere i n asemenea situaii se va reactiva rspunderea prinilor,
inndu-se seama de faptul c prinii rspund i pentru lipsa de
supraveghere, dar mai cu seam pentru lipsurile n educaia i creterea
copilului minor .
Putem observa c rspunderea prinilor are un caracter general n
raport cu rspunderea profesorilor i meteugarilor, care au un caracter
special i de aceea rspunderea special poate nltura rspunderea
general numai atunci cnd rspunderea special opereaz efectiv, deci
atunci cnd prezumiile cu privire la lipsa de supraveghere exercitat de
721
722
723
721 Trib. Suprem, n componena prevzut de art. 39, alin. 2 i 3 din Legea nr. 58/1968 de organizare
judectoreasc, dec. nr. 4 din 7 ianuarie 1977, n C.D. 1977, p. 310.

723 Idem, op. cit., p. 214.

277
ctre profesori i meteugari nu pot fi nlturate. n cadrul acestei teorii

este exclus aplicarea concomitent a celor dou rspunderi i atta
vreme ct este aplicabil rspunderea profesorilor i meteugarilor este
nlturat rspunderea prinilor, care are un caracter general.
Faptul c ucenicul se gsete sub supravegherea profesorului sau a
meteugarului face ca rspunderea acestora s fie limitat n timp i este
de natur s nlture totalmente rspunderea prinilor.
n aceast situaie se pune problema analizei modului n care elevul sau
ucenicul a fost crescut i educat de ctre prinii si. De aceea, atunci
cnd au existat carene n creterea i educarea minorului, n timpul n
care acesta are calitatea de elev sau de ucenic, prin supravegherea
exercitat de profesor sau meteugar se pot nltura deficienele n
comportamentul copilului i pot fi acoperite carenele cu privire la
educarea i creterea acestuia.
ns, atunci cnd profesorul i meteugarul pot dovedi, conform art.
1000 alin. 5 din Codul civil, c i-au ndeplinit ndatoririle de
supraveghere i c au fcut tot ce le sttea n putin n acest sens, i cu
toate acestea nu au putut s mpiedice producerea prejudiciului, se va
antrena rspunderea prinilor pentru lipsurile cu privire la educarea i
creterea exercitat cu privire la copilul minor.
Mai trebuie precizat c rspunderea profesorului sau meteugarului
nltur rspunderea prinilor cnd rspunderea acestora din urm se
poate angaja sau n locul rspunderii profesorilor sau meteugarilor ori
alturi de aceasta, ns pe temeiuri diferite, anume, ca o rspundere
pentru fapta proprie ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 din Codul
civil. n acest caz victima prejudiciului trebuie s probeze c fapta ilicit
pe care a comis-o minorul, n calitatea sa de elev sau de ucenic, se
datoreaz neexercitrii obligaiei de cretere i educare de ctre prini
sau exercitrii necorespunztoare a acesteia .
4.3.6. Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile produse de
prepuii acestora
724
724 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 157; Sanda Ghimpu, Sigismund Grosu, op.
cit., p. 140.

Florin
Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii

acestora reprezint unul dintre cazurile de rspundere civil indirect pe
care o reglementeaz Codul civil, de mare importan practic.
Sediul materiei l gsim n Codul civil, la art. 1000 alin. 3, care prevede
c stpnii i comitenii rspund de prejudiciile cauzate de servitorii i
prepuii lor, n funciile care le-au fost ncredinate .
n legtur cu acest text vom observa c ultimul alineat al art. 1000 din
Codul civil prevede posibilitatea exonerrii de rspundere a prinilor, a
profesorilor i meteugarilor, dar nu prevede i posibilitatea exonerrii
de rspundere a comitenilor pentru prejudiciile produse de prepuii lor n
funciile ncredinate. Importana practic a acestei forme a rspunderii
civile delictuale rezult din aceea c textul i gsete aplicabilitate att n
cauze civile, ct i n cauze penale, n cazul n care comitenii sunt
chemai s rspund n calitate de pri responsabile civilmente pentru
faptele care au cauzat prejudicii svrite de prepui n funciile
ncredinate, fapte care constituie att delicte civile, ct i infraciuni, sub
aspectul reglementrii din legea penal.
Din economia textului au rezultat o mulime de interpretri i de punte
de vedere n materia acestei forme a rspunderii civile delictuale i,
desigur, exist posibilitatea perfecionrii textului pentru a nu mai da
natere unei practici judiciare neunitare.
Cnd discutm despre rspunderea comitenilor pentru fapta prepuilor,
avem n vedere existena unei rspunderi pentru fapta altei persoane,
conform art. 1000 alin. 3 Cod civil i nu o rspundere pentru fapta
proprie, care, ns, se poate angaja pe un alt temei, anume art. 998-999
Cod civil.
Reglementarea din Codul civil belgian , art. 1384 alin. 3 este identic
cu reglementarea art. 1000 alin. 4 din Codul civil romn.
725
726
725 Aurelian Ionacu n Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Urs, Gabriela
Chivu, Maria Banciu, Contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea principiilor dreptului civil
romn, II, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 80; Petre Anca n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.
cit., p. 221 i urm; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, pp. 475-476.
726 Jean Servais, E. Mechelynck, Les Code set les lois spciales les plus usuelles lu niqueur lu
Belgique, ediia a 31, de Jean Blondiaux, Jean Masquelin, Gui Debre, tome premier, Bruselles, 1965, p.
206.

279
Codul elveian al Obligaiilor, la art. 55 instituie rspunderea patronului

pentru daunele cauzate de muncitorii si sau de ali auxiliari ai si, n
ndeplinirea atribuiunilor de serviciu, dac nu poate dovedi c a luat
toate msurile impuse pentru a mpiedica producerea prejudiciului ori
dac, cu toate diligenele depuse, nu a putut mpiedica producerea daunei.
Patronul (comitent) are o aciune n regres mpotriva persoanei care a
acuzat prejudiciul .
Reglementrile Codului civil din Quebec n art. 1463 prevd angajarea
rspunderii comitentului pentru repararea prejudiciului cauzat de prepuii
acestuia, n executarea funciilor ncredinate, textul reglementnd expres
i dreptul comitentului de a introduce o aciune n regres mpotriva
prepuilor pentru recuperarea sumelor pltite .
Patronii i comitenii sunt rspunztori pentru daunele produse prin
faptele ilicite de prepuii lor n funciile ncredinate (art. 2049 din Codul
civil italian ).
ntruct nici dispoziiile art. 1000 alin. 3 din Codul civil i nici alte
dispoziii ale aceluiai cod, nu determin noiunea de comitent i de
prepus, a revenit practicii judiciare i doctrinei juridice obligaia de a
stabili aceste noiuni .
Pentru calitatea de comitent i pentru calitatea de prepus doctrina
juridic a apreciat c este necesar s existe o subordonare care i are
izvorul ntr-un acord de voin ntre comitent i prepus, n sensul c
comitentul, care, poate fi persoan fizic sau persoan juridic,
ncredineaz o anumit nsrcinare, o anumit activitate, o anumit
rspundere, unei persoane fizice care va avea calitatea de prepus.
Din acest raport rezult posibilitatea comitentului de a conduce,
controla, coordona, de a da instruciuni, de a direciona activitatea
727
728
729
730
727 Codes des obligations din 30 martie 1911, Edit par la Chancellerie fdrale, 1990, p. 220.
728 Code civil Qubec, ediie pregtit de Jean Louis Baudouin,
1998-1999, Wilson&Laffeur,
Montral, p. 426.
730 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 141-146; Maria Gai, op. cit., pp. 218-220; Paul Mircea Cosmovici,
op. cit., pp. 182-183.

Florin
persoanei care este prepus i care are obligaia de a se conforma

dispoziiilor, instruciunilor, ordinelor pe care le primete din partea
comitentului.
Reglementrile din art. 1000 alin. 3 Cod civil creeaz imaginea acestui
raport de subordonare, ntre comitent, cel care are direcionarea activitii
i prepus, acela care se subordoneaz dispoziiilor date de comitent n
direcionarea activitii nfptuite.
Raportul de prepuenie poate s rezulte dintr-o varietate de situaii la
care, succint, ne vom referi n cele ce urmeaz.
S-a spus c ntre comiteni i prepui se stabilesc raporturi de autoritate
i pentru existena raportului de subordonare nu este suficient numai
supravegherea comitentului, iar termenul acesta este impropriu, deoarece
este imposibil de exercitat supravegherea n toate situaiile, existena
raportului dintre comitent i prepus are n vedere puterea de direcie i de
control a activitii prepuilor.
O prim situaie cu privire la temeiurile naterii raportului de prepuenie
o reprezint existena contractului de munc, n cadrul cruia cel care are
calitatea de salariat, de angajat, este subordonat, n ce privete
ndeplinirea funciilor i atribuiilor sale n raport ca angajatorul.
Existena contractului de munc prezum existena raportului de
prepuenie pn la proba contrarie .
Calitatea de angajator, deci, n discuia pe care o facem, de comitent, o
pot avea regii autonome, societi comerciale cu capital total sau parial
de stat, persoane juridice fr scop patrimonial, persoane fizice, dac
exist un contract de munc i dac acela care are calitatea de comitent se
afl pe poziia angajatorului, a aceluia care direcioneaz, conduce,
ndrum, controleaz, supravegheaz activitatea angajatului prepus.
Se vorbete despre o disociere ntre raportul de munc i raportul de
prepuenie, n sensul c n unele situaii, dei contractul de munc este
ncheiat cu o anumit persoan juridic i, deci ar rezulta c aceasta
trebuie s aib calitatea de comitent, funciile sunt exercitate de ctre
persoana angajat n raport cu o alt persoan juridic.
731
732


281
Un asemenea caz l regsim n cadrul instituiei detarii, cunoscut n

dreptul muncii, situaie n care, n determinarea raportului de prepuenie
se are n vedere nu persoana juridic cu care angajatul a ncheiat
contractul de munc, ci aceea la care s-a fcut detaarea i care a
ncredinat angajatului o funcie i n realizarea atribuiilor legate de
funcia respectiv s-a comis o fapt ilicit care a dat natere unui
prejudiciu .
ntruct, n cazul detarii n munc, munca este prestat n interesul
noii uniti, angajatul este subordonat acesteia i trebuie s respecte
condiiile de munc i disciplina n munc care sunt impuse de unitatea la
care este detaat, unitate care supravegheaz modul n care angajatul i
desfoar munca .
La fel se pune problema n cazul n care este nchiriat un utilaj mpreun
cu persoana care opereaz activitatea la acesta. Persoana angajat care
calitate de comitent fa de unitatea creia i este angajat i cu care are
raporturi de munc. ns, n momentul n care se produce nchirierea
utilajului unei alte persoane juridice i odat ce utilajul i desfoar
activitatea n cadrul persoanei juridice locatare i angajatul manevrant al
utilajului, atunci ultima dintre aceste uniti are direcionarea,
conducerea, controlul asupra deserventului utilajului i va ndruma i
supraveghea modul n care acesta i execut atribuiunile de serviciu .
n toate situaiile n care raporturile de munc i/sau numirea n funcie
se face n raport cu un anumit organ sau fa de un anumit organ care
poate s asigure plata salariului, dar munca se desfoar efectiv n
raporturi cu alt persoan juridic, care are ndrumarea, supravegherea i
controlul activitii, n toate aceste situaii asistm la o disjungere a
rspunderii civile delictuale a comitentului pentru fapta prepusului, de
raporturile juridice de dreptul muncii. Astfel, dei raporturile de munc se
ncheie cu o anumit persoan juridic, angajatorul, munca se desfoar
efectiv sub ndrumarea, supravegherea i controlul unei alte persoane
733
734
735
733 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 225; Liviu Pop, op. cit., p. 267.
734 Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 4 din 18 ianuarie 1962, n C.D. 1962, p. 15.

Florin
juridice i aceasta din urm va avea calitatea de comitent n raport cu

prepusul, persoan angajat n munc.
n cadrul discuiei pe care o facem, privind contractul de munc ca izvor
al raportului de prepuenie, mai trebuie s amintim i situaiile speciale
care rezult din natura specific a exercitrii unor anumite profesii, care
dau o anumit autonomie n ce privete exercitarea acestora.
Probleme deosebite se ridic n legtur cu stabilirea raportului de
prepuenie n cazul exercitrii anumitor profesii sau meserii. Facem
referire la situaia asistenei medicale acordate de ctre medicul care are
calitatea de angajat al unei persoane juridice, spital sau direcie sanitar.
S-a pus problema dac n situaia discutat unitile sanitare pot fi
obligate s rspund n calitate de comiteni pentru prejudiciile cauzate
pacienilor prin culpa medicului ce are calitatea de salariat.
Referitor la asistena medical acordat, medicul nu are calitatea de
prepus fa de organizaia sanitar la care acesta este ncadrat. Din acest
motiv va fi inut s rspund pentru fapta proprie, conform articolelor
998-999 din Codul civil .
Medicul asigur asistena medical independent, n conformitate cu
pregtirea profesional pe care o are i nu n raport de ndrumri de
specialitate care s provin din partea conducerii unitii sanitare. Acesta
va avea, ns, calitatea de prepus n situaia n care sunt analizate
probleme n legtur cu ndeplinirea sau nendeplinirea unor atribuiuni
de serviciu care sunt independente de efectuarea actului medical, chiar
dac acestea sunt strns legate de acordarea asistenei medicale. Ne
referim, aici, la respectarea programului de lucru, efectuarea vizitelor, a
contravizitelor, ori ndeplinirea programului de gard i altor activiti
impuse de profesia respectiv . n asemenea activiti, dac prin faptele
medicului se produce o daun, se poate angaja rspunderea unitilor
sanitare n calitate de comiteni, n raport cu prepusul medic, ns, n toate
celelalte situaii medicul nu va rspunde dect pentru fapta proprie,
conform art. 998-999 din Codul civil .
736
737
738
737 Liviu Pop, op. cit., pp. 268-269; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 226.

283
Medicii cu cabinete particulare poart rspunderea pentru actul medical

prestat, conform reglementrilor art. 998-999 din Codul civil, pentru
fapta proprie, iar n situaiile n care medicii lucreaz pentru uniti
sanitare de stat cu plat sau pentru uniti sanitare din sistemul privat i n
ndeplinirea actului medical cauzeaz un prejudiciu, se va angaja
rspunderea unitii sanitare respective .
n literatura juridic s-a considerat c nu poate fi vorba despre o
disociere a raportului de prepuenie fa de contractul de munc i c
exist un drept de supraveghere i control pe care trebuie s l exercite
unitatea sanitar asupra activitii medicului, dar un asemenea raport de
prepuenie este privitor la anumite particulariti ce rezult din
specificitatea funciei sau activitii pe care o ndeplinete medicul .
Cu privire la alt categorie de personal sanitar, n care intr asisteni,
infirmieri s-a considerat c ne aflm n prezena unui raport de
prepuenie, ce rezult din existena contractului de munc ncheiat cu
unitatea sanitar, care va da natere ntotdeauna la rspunderea acesteia
din urm n calitate de comitent, pentru fapta personalului sanitar
infirmieri, asisteni, care conduce la producerea unui prejudiciu
pacientului, devenit victim .
Trebuie amintit c un temei din care rezult raportul de prepuenie l
poate constitui calitatea de membru la unei organizaii cooperatiste
meteugreti, de consum sau de credit. Cooperatorul are calitatea de
prepus, iar organizaia cooperatist, aceea ce comitent.
739
740
741
739 erban Beligrdeanu, Rspunderea civil a medicilor i a unitilor sanitare, n Dreptul nr.
3/1990, pp. 5-11; pentru rspunderea civil a medicilor a se vedea Ionu-Florin Popa, Rspunderea
civil medical, n Dreptul, nr. 3/2003, pp. 45-62.
740 Liviu Pop, op. cit., p. 269; n acelai sens Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 114/1989, n Dreptul nr.
3/1990, pp. 69-70.
741 Un medic se poate adresa cu o aciune n despgubiri mpotriva stabilimentului medical, pentru
greelile comise mpotriva sa de un prepus al spitalului; o infirmier a manevrat greit masa de operaie,
producnd fracturarea piciorului chirurgului; (Cass. I civ., dec. din 13 martie 2001, Clinique de la
Roseraie C/El Goulli recurs e/dec. din 19 martie 1999 a C. Ap. Paris, cam. 1B, publicat n D. 2001. IR
1216, n Pandectele romne nr. 2/2001, pp. 202-203.

Florin
Tot n sensul determinrii temeiurilor existenei raportului de

prepuenie, amintim c, n regul general, contractele civile nu sunt de
natur s creeze raporturi de prepuenie.
Lund n discuie contractele de mandat, de antrepriz i de locaiune,
vom preciza c n cazul acestora nu va exista un raport de prepuenie.
n cazul contractului de antrepriz, antreprenorul nu este prepus al
clientului, nici chiar atunci cnd clientul i-a prevzut prin clauzele
contractuale dreptul de supraveghere a antreprenorului i a modului n
care acesta i desfoar activitatea.
n doctrina juridic s-a admis, ns, c exist cazuri de excepie n care
s se evidenieze existena raportului de prepuenie i n cazul
contractului de antrepriz, atunci cnd antreprenorul este efectiv
subordonat clientului i, pe aceast cale, renun la autonomie sa .
Tot n acest sens, discuia se poate extinde i la contractul de mandat,
care, ca regul general, nu d natere unui raport de prepuenie, dar, n
cadrul cruia se recunoate c poate s se constituie un raport de
prepuenie atunci cnd, prin clauzele contractului, se stipuleaz o
subordonare deplin a mandatarului n raporturile acestuia cu mandantul,
n sensul renunrii la iniiativ, la autonomie i activitatea mandatarului
desfurndu-se sub autoritatea, controlul, supravegherea, ndrumarea
mandantului .
Discuia n materie contractelor civile se poate extinde i asupra
contractului de locaiune i nu se recunoate existena unui raport de
prepuenie ntre locator i locatar i nici unul dintre acetia nu poate fi
inut rspunztor pentru prejudiciile cauzate de cellalt.
n cadrul acestei discuii trebuie precizat i c nu se recunoate existena
unui raport de prepuenie ntre locatar i sublocatar, raportat la
proprietarul bunului, situaie n care locatarul principal nu este inut
rspunztor pentru prejudiciile aduse imobilului de ctre sublocatar, cu
invocarea art. 1000 alin. 3 din Codul civil.
742
743

743 n acest sens, M. Eliescu, op. cit., p. 290; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.cit., p. 227; n sens
contrar, Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 165; F. Deak, Stanciu Crpenaru, Drept civil,
Universitatea Bucureti, 1983, pp. 194-195.

285
Rspunderea locatarului fa de proprietarul imobilului pentru

prejudiciile cauzate de sublocatar se ntemeiaz pe existena contractului
i pe textul art. 1434 alin. 2 din Codul civil, n conformitate cu care
locatarul rspunde de prejudiciile produse de persoanele din familia sa
sau de sublocatar. Temeiul juridic al rspunderii va fi textul menionat i
nu art. 1000 alin. 3 din Codul civil, care reglementeaz rspunderea
comitentului pentru fapta prepusului.
Probleme deosebite se ridic n privina determinrii existenei unui
raport de prepuenie n cazul militarilor care ndeplinesc serviciul militar
n termen sau cu termen redus, conform obligaiei constituionale ce
revine tuturor persoanelor, n sensul determinat de art. 52 alin. 2 din
Constituie. Textul prevede obligativitatea serviciului militar pentru
cetenii romni care au mplinit vrsta de 20 de ani, excepie fcnd
cazurile pe care legea le prevede.
n doctrina juridic s-a considerat c militarul n termen sau cu termen
redus i ndeplinete serviciul militar n temeiul unei obligaii legale care
revine oricrui cetean i nu n baza unui acord ntre pri i nu ne aflm
n prezena unor raporturi de prepuenie .
S-a apreciat, de asemenea, c ndeplinirea serviciului militar nu-i are
sorgintea ntr-un acord de voin ntre pri i nici nu se efectueaz n
interesul unitii militare .
n situaia n care militarul n termen execut o activitate care excede
obligaiilor normale privind ndeplinirea serviciului militar, acela care i-a
ncredinat militarului o asemenea atribuiune va dobndi calitatea de
comitent i i se va angaja rspunderea civil delictual, conform art. 1000
Practica judiciar a dat un alt sens obligaiei de ndeplinire a serviciului
militar i a considerat, n mai multe situaii, c atunci cnd un militar
744
745
746
744 M. Eliescu, op. cit., p. 290; Nicolae D. Ghimpa, Responsabilitatea civil delictual i
contractual, Bucureti, 1946, p. 287; B. Florea, Consideraii referitoare la calitatea de parte
responsabil civilmente a Ministerului Aprrii Naionale, n Dreptul nr. 1/1997, pp. 21-28.
746 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 228; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2162 din 22 decembrie
1976, n C.D. 1976, p. 137.

Florin
execut serviciul militar n termen, n cadrul Ministerului Aprrii

Naionale, Ministerului de Interne, dac svrete o fapt ilicit
cauzatoare de prejudicii, unui alt militar, n cursul pregtirii militare, ori
dac produce un prejudiciu unei alte persoane, s-a considerat c ne aflm
n cadrul unui raport de prepuenie i a fost obligat la plat, dup caz,
Ministerul Aprrii Naionale sau Ministerul de Interne, n calitate de
comitent, considerndu-se c, n asemenea situaii, militarul n termen are
calitatea de prepus al respectivului minister .
Pe bun dreptate, o asemenea practic judiciar a fost criticat n
doctrina juridic sau n legtur cu asemenea practic judiciar au
existat reineri n literatura de specialitate .
Ideea urmrit de instanele judectoreti a fost aceea de a permite
victimei prejudiciului s-i recupereze mai repede i s-i acopere mai
repede dauna, ntruct comitentul este n msur s acopere cuantumul
prejudiciului produs, mai uor dect ar fi fcut-o persoana fizic ce avea
calitatea de militar n termen.
Rspunderea ministerului respectiv ar putea fi angajat n condiiile
determinate de dreptul comun, anume art. 1000 alin. 1 din Codul civil sau
folosindu-se ca temei rspunderea pentru paza juridic a unor lucruri, n
ipotezele n care fapta ilicit cauzatoare de prejudicii a fost svrit de
militar cu bunurile aflate n dotare, cum ar fi armamentul sau tehnica de
lupt. n asemenea situaii, rspunderea ar rezulta din paza juridic a
lucrurilor aflate n dotare .
4.3.6.3. Fundamentul angajrii rspunderii comitenilor pentru
prejudiciile produse de prepuii acestora
ntruct reglementrile din Codul civil nu prevd nici o reprezentare a
fundamentului rspunderii comitentului pentru fapta prepusului,
747
748
749
750
747 Trib. Suprem, sec. mil., dec. nr. 75 din 24 iulie 1981, n C.D. 1981, p. 325; Trib. Suprem, sec.
mil. dec. nr. 30 din 5 mai 1980, n C.D. 1980, p. 336.
750 Liviu Pop, op. cit., p. 271; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 229.

287
construcia juridic n acest sens a rmas pe seama doctrinei juridice i a

practicii judiciare .
Au fost elaborate mai multe teorii care pot s fie grupate dup elementul
comun, ceea ce vom face n ceea ce urmeaz.
O prim grupare de teorii are ca element comun considerarea
fundamentului rspunderii comitentului pentru fapta prepusului ca fiind
ideea de culp a comitentului. n cadrul acestei grupri, vom aminti o
prim fundamentare a rspunderii comitentului pe ideea culpei n
alegerea prepusului (culpa in eligendo) sau pe ideea unei culpe n
alegerea prepusului, combinat cu o culp n supravegherea acestuia
(culpa in vigilando) .
Se prezum culpa comitentului pentru c a greit n alegerea prepuilor
sau pentru aceasta, dar i pentru c nu i-a supravegheat ndeajuns.
Teoria a pornit de la susinerea prezumiei de culp, care poate fi
nlturat printr-o prob contrar, mergnd, apoi, la concluzia c ne aflm
n faa unei prezumii absolute pentru c nu este posibil a se proba lipsa
culpei comitentului, ntruct din dispoziiile art. 1000 alin. 5 din Codul
civil, posibilitatea exonerrii de rspundere exist pentru prini, pentru
profesori i meteugari, textul excluzndu-i pe comiteni.
Teoria a fost criticat n literatura juridic pentru mai multe
considerente, invocndu-se mai multe argumente .
Tot n cadrul gruprii teoriilor bazate pe ideea de culp trebuie s
reinem i teoria care consider culpa prepusului ca fiind culpa
comitentului nsui. n conformitate cu aceast teorie s-a susinut c n
raport cu terii, dac se dovedete culpa prepusului, aceasta se transmite
de la prepus la comitent i, pe aceast cale. Comitentul se substituie
prepusului, aflndu-ne n prezena nsi a culpei comitentului .
751
752
753
754
Andreea Tabacu, op. cit., pp. 130-131; Paul Mircea Cosmovici, op.cit., pp. 183-184; Aurelian Ionacu n
Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit.,
p. 98 i urm.
753 Pentru critica acestei teorii a se vedea Liviu Pop, op. cit., p. 274.
754 Henry i Leon Mazeaud, Jean Mazeaud, Leons de droit civil, tomul II, vol. I, IV e dition, Paris,
1969, p. 434, citat de Liviu Pop, op. cit., p. 275.

Florin
n acest fel, culpa prepusului n raport cu victima, devine culpa proprie a

nsui comitentului.
Culpa nu poate trece de la o persoan la alta, teoria este criticabil
ntruct nu corespunde realitii, deoarece n cazul rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului ne aflm n prezena unei rspunderi
indirecte i nu a unei rspunderi pentru fapta proprie. Se dovedete, pn
la urm, c i aceast teorie reprezint o ficiune.
n cadrul gruprii teoriilor bazate pe ideea de culp, o alt fundamentare
a rspunderii comitentului are la baz i ideea c prepusul acioneaz ca
un adevrat mandatar al comitentului i n aceste condiiuni fapta ilicit a
prepusului este nsi fapta comitentului . i acestei teorii i pot fi aduse
critici, pentru c nu ne aflm n prezena unui contract de mandat i nu
poate exista reprezentare, dect n cazul actelor juridice, iar n situaia n
discuie ne aflm n domeniul faptelor juridice cauzatoare de prejudicii.
Mai trebuie observat c rspunderea comitentului pentru fapta prepusului
este o rspundere indirect, o rspundere pentru fapta altei persoane i nu
este o rspundere pentru fapta proprie.
Prezumia de culp ce revine comitentului, se poate ntemeia pe faptul
nenlturrii de ctre acesta a posibilitii svririi unei fapte ilicite care
cauzeaz prejudicii de ctre prepus .
Deoarece ne aflm n faa unei prezumii pentru fapta altei persoane,
exist posibilitatea comitentului de a se regresa de la prepus, n limita
despgubirilor pltite victimei i n aceast situaie prepusul va rspunde
pentru faptele sale proprii acoperind cuantumul sumei pltite de comitent.
ntr-o alt ncercare de aplicare a rspunderii comitentului pentru fapta
prepusului, avem n vedere teoriile care fundamenteaz rspunderea
aceasta pe temeiuri obiective, cu excluderea culpei.
Teoriile aici grupate nltur ideea de culp de la fundamentarea
rspunderii comitentului i acestea au n vedere criticile formulate n
legtur cu gruparea anterioar de teorii i s-a considerat c asemenea
teorii, care fundamenteaz pe temeiuri obiective aceast form a
rspunderii delictuale, corespund mai bine intereselor victimei, n sensul
755
756
755 M. Planiol, G. Ripert, J. Boulanger, Trait lmentaire de droit civil, vol. II, Paris, 1947, p. 389.

289
de a se acoperi integral i ct mai repede prejudiciul cauzat printr-o fapt

ilicit.
n cadrul teoriilor care fundamenteaz rspunderea pe temeiuri obiective
i fr culp, vom deosebi, n primul rnd, teoria rspunderii fr culp,
ntemeiat pe riscul suportat de comitent. Conform acestei teorii
rspunderea civil delictual a comitentului se angajeaz din
mprejurarea c acesta trage foloasele activitii desfurate de ctre
prepus i n acest fel trebuie s suporte consecinele, uneori nefavorabile
care rezult dintr-o asemenea activitate. Avem n vedere teoria riscului, n
sensul riscului-profit, conform adagiului ubi emolumentum ibi onus.
Teoria a evoluat, rezultnd transformarea acesteia n teoria riscului de
activitate, datorit unor critici n doctrin i teoria demonstreaz c acolo
unde exist autoritate se afl i riscul reparrii pagubei cauzate datorit
activitii desfurate de persoanele subordonate .
S-a susinut c este un risc de activitate pe care comitentul trebuie s-l
suporte, pentru c paguba a fost cauzat de extinderea propriei activiti .
Dac s-ar admite c fundamentul rspunderii comitentului pentru fapta
prepusului pornete de la riscul propriu al comitentului rezultat din
dreptul de a se bucura de beneficiile unei activiti, fundamentarea
demonstrat nu ar permite comitentului s formuleze mpotriva
prepusului o aciune n regres, pentru a recupera contravaloarea daunelor
pltite .
Tot n cadrul acestei teorii a fost conceput un fundament al rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului, bazat pe ideea de garanie,
fundament care a concentrat un interes crescnd n literatura juridic i n
practica instanelor judectoreti. Conform acestei teorii, se angajeaz
rspunderea comitentului datorit faptului c legea l consider pe acesta
ca garantnd interesele victimei i dnd posibilitatea obinerii reparrii
integrale i rapide a prejudiciului suferit. Conform acestei teorii se
creeaz un sistem de aprare a victimei n cazul n care s-ar pune
757
758
759

759 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 231; Liviu Pop, op. cit., p. 276; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin
F. Popa, op. cit., p. 183; M. Eliescu, op. cit., p. 284.

Florin
problema insolvabilitii prepusului autor al prejudiciului. Prin

reglementrile art. 1000 alin. 3 din Codul civil se instituie o garanie a
comitentului n solidar cu prepusul, fa de victima prejudiciului. O
asemenea garanie d posibilitatea victimei s fie despgubit mai repede
i integral. Aceast teorie a fost mprtit de doctrina romneasc .
Prin aceasta se demonstreaz c ne aflm n prezena unei garanii
pentru fapta altei persoane i rspunderea comitentului se angajeaz
atunci cnd i dac n persoana prepusului sunt ntrunite condiiile
generale cu privire la rspunderea civil delictual pentru fapta proprie .
Discutnd despre teoria care fundamenteaz rspunderea comitentului
pentru fapta prepusului pe ideea de garanie, vom observa c n
conformitate cu opiniile din practica judiciar i acelea din doctrin, se
detaeaz o prim concepie a garaniei obiective, ntemeiat pe riscul de
activitate, desprit de orice idee de culp prezumat a comitentului i se
mai desprinde i o alt tendin, care are n vedere concepia garaniei
subiective, n sensul c ne gsim n faa unei garanii care nu se detaeaz
de prezumia de culp a comitentului, ci, mai degrab, se grefeaz pe
aceasta .
Concepia garaniei subiective are n vedere aceea c pentru fapta
proprie a prepusului comitentul este inut rspunztor ntruct acesta
exercit supravegherea, ndrumarea i controlul activitii celui dinti.
Aceast variant a garaniei subiective nu poate fi desprit de ideea de
culp a comitentului, ns nici nu se poate susine c are n vedere chiar o
culp n ce privete supravegherea, ndrumarea i controlul activitii
prepusului. Ideea de garanie depete ideea de vin a comitentului.
Astfel cum s-a precizat n literatura juridic, ideea de garanie depete
ideea de vin a comitentului, ceea ce face ca rspunderea comitentului s
nu poat fi nlturat prin proba contrarie, n sensul lipsei de vinovie, cu
privire la exercitarea supravegherii, ndrumrii i controlului exercitat .
760
761
762
763
760 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 231; Liviu Pop, op. cit., p. 277; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin
F. Popa, op. cit., p. 183; M. Eliescu, op. cit., p. 284-285.
763 Idem, op. cit., p. 232.

291
Se poate spune c ne aflm n prezena unei prezumii legale absolute de

culp a comitentului i c se are n vedere ideea de vin n exercitarea
atributelor comitentului i ideea de garanie general n ce privete fapta
prepusului.
Practica judiciar a adoptat ca fundament al rspunderii comitentului
pentru fapta prepusului, ideea de garanie .
4.3.6.4. Condiiile generale pentru rspunderea comitenilor pentru
Condiiile generale pentru angajarea rspunderii comitentului pentru
fapta prepusului trebuie s fie dovedite de victima prejudiciului i conduc
la angajarea rspunderii conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil.
Este necesar ca n persoana prepusului c regsim condiiile rspunderii
pentru fapta proprie, condiii ce rezult din dispoziiile art. 998-999 Cod
civil. Astfel, victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena
prejudiciului, existena faptei ilicite a prepusului, existena unui raport de
cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs i existena vinei, a
culpei prepusului n comiterea acestei fapte ilicite cauzatoare de
prejudicii.
Cu privire la necesitatea dovedirii vinei, a culpei prepusului, n doctrina
juridic s-au evideniat dou puncte de vedere.
Conform uneia dintre opinii, pentru angajarea rspunderii comitentului
s-a considerat c nu este necesar s se fac i proba culpei prepusului .
Argumentele invocate n sensul acestei opinii au n vedere aceea c nici
o dispoziie legal nu distinge condiia culpei prepusului, c exonerarea
de rspundere a comitentului, atunci cnd victima prejudiciului nu poate
dovedi culpa prepusului este injust, c dac s-ar admite c rspunderea
comitentului exist n raport de condiia culpei prepusului, n cadrul
aciunii n regres a comitentului, atunci prepusul nu ar putea s se apere
764
765
764 n acest sens, Tribunalul Suprem s-a pronunat prin decizia de ndrumare nr. 2/1960, n C.D. 1960,
p. 12; a fost fundamentat rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, pe calitatea de garant a
comitentului, pe care dispoziiile legale l oblig s repare prejudiciul cauzat victimei de ctre prepuii si,
n funciile ncredinate; partea responsabil civilmente trebuie s garanteze victimei repararea
prejudiciului.
765 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 167-169; Dan Chiric, Este greeala
prepusului o condiie a rspunderii comitentului?, R.R.D. nr. 4/1983, pp. 29-33.

Florin
prin proba c prejudiciul se datoreaz n ntregime culpei comitentului, c

cerina culpei prepusului, mai cu seam n cazul prejudiciilor corporale i
celor materiale, este contrar orientrii generale a jurisprudenei, care a
urmrit s scuteasc victima de proba culpei.
Tot n cadrul acestei argumentri s-a precizat c dac s-ar admite
condiia culpei, nu se poate explica de ce comitentul este obligat s
rspund pentru prejudiciul cauzat de prepusul minor lipsit de
discernmnt sau pus sub interdicie, iar n tcerea legii nu poate fi
justificat deosebirea dintre rspunderea comitentului i celelalte forme
de rspundere pentru fapta altei persoane, anume, rspunderea prinilor
i rspunderea profesorilor i meteugarilor, atunci cnd condiia culpei
se consider c nu e necesar .
ntr-o alt opinie, majoritar n doctrina juridic, s-a susinut c existena
rspunderii comitentului implic necesarmente proba culpei prepusului .
Rspunderea comitentului este instituit ca i o garanie n raport cu
victima, pentru acoperirea obligaiilor care iau natere din fapta ilicit a
prepusului i, sub acest aspect, doctrina juridic i practica judiciar au
considerat necesar ca toate condiiile generale ale rspunderii prepusului
pentru fapta proprie s fie ntrunite, inclusiv culpa acestuia .
Observm c n conformitate cu aceast ultim opinie, victima trebuie
s dovedeasc, pe lng celelalte condiii pentru angajarea rspunderii
civile i existena culpei prepusului, conform art. 998-999 din Codul
civil, ceea ce explic i permite, comitentului, dup ce despgubete
victima, s formuleze o aciune n regres mpotriva prepusului, autor al
faptei ilicite i s obin acoperirea prejudiciului de la acesta.
766
767
768
766 Liviu Pop, op. cit., p. 264, autorul citnd argumentarea opiniilor de ctre Ion M. Anghel, F. Deak,
Marin F. Popa, op. cit., p. 168; Dan Chiric, op. cit., pp. 31-33; Boris Stark, op. cit., p. 400.
767 M. Eliescu, op. cit., p. 283, 286; Liviu Pop, op. cit., p. 265; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 233;
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 231-233; Ren Sanilevici, op. cit., p. 167.
768 M. Eliescu, op. cit., p. 293 i urm.; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 219; 232; Ren
Sanilevici, op. cit., p. 168; Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 2/1960, n C.D. 1960, p.
12; Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 10/1961, n C.D. 1961, p. 65; Trib. Suprem,
col. civ., dec. nr. 733/1957, C.D. 1957, p. 159; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 522/1973, C.D. 1973, p.
449.

293
O problem pus n discuie n literatura juridic a fost aceea a

excepiilor de la regula n conformitate cu care comitentul este obligat s
rspund conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil, numai atunci cnd
fapta ilicit a fost svrit de ctre prepus, din culp. Excepiile,
conform literaturii juridice , au n vedere situaia n care fapta
prejudiciabil a fost svrit de ctre un prepus minor lipsit de
discernmnt
sau de un prepus care este pus sub interdicie
judectoreasc i n situaia n care prepusul a cauzat prejudiciul prin
utilizarea unui lucru.
n legtur cu primul caz semnalat, avem unele reineri cu privire la
existena unor asemenea situaii, pentru c par a fi greu de evideniat
cazurile n care poate exista un raport de prepuenie n care prepusul s
fie minor lipsit de discernmnt ori o persoan pus sub interdicie
judectoreasc. Ne este greu s ne imaginm asemenea situaii n care
prepusul se poate gsi ntr-o atare situaie.
Cnd prepusul este minor lipsit de discernmnt ori cnd acesta este pus
sub interdicie se va angaja rspunderea comitentului, dac se va dovedi
c comitentul a svrit o greeal ncredinnd funcia unui prepus aflat
ntr-o asemenea situaie. n acest caz, rspunderea comitentului va avea n
vedere fapta proprie, conform art. 998-999 din Codul civil .
n legtur cu cea de-a doua situaie, n care se pune problema excepiei
n discuie, anume cnd prepusul a cauzat prejudiciul prin utilizarea unui
lucru, se poate observa c sunt cazuri n care rspunderea poate fi
angajat pe temeiul art. 1000 alin. 1 din Codul civil, anume pentru
prejudiciile cauzate de lucruri n general. n unele situaii, paznicul juridic
al lucrului este chiar comitentul, care, n virtutea raportului de prepuenie
a ncredinat prepusului lucrul proprietatea sa, pentru ca prepusul s
ndeplineasc anumite activiti stabilite conform direcionrii,
conducerii, supravegherii, controlului, exercitat de ctre comitent. n
aceast situaie rspunderea pentru prejudiciul cauzat de lucruri, fiind o
rspundere obiectiv, nu mai este necesar proba culpei prepusului.
769
770


Florin
n cazul n care prepusul, n sensul ndeplinirii funciei ncredinate, a

folosit un lucru care se afl sub paza juridic a comitentului, atunci
prepusul rspunde conform art. 1000 alin. 1 din Codul civil i nu este
necesar proba culpei, iar comitentul va suporta rspunderea, conform
art. 1000 alin. 3 din Codul civil.
4.3.6.5. Condiiile speciale pentru rspunderea comitenilor pentru
Conform dispoziiilor art. 1000 alin. 3 din Codul civil, pentru a ne afla
n prezena rspunderii comitentului pentru fapta prepusului sunt
necesare dou condiii speciale, anume s ne aflm n faa unui raport de
prepuenie i fapta svrit de ctre prepus s se fi produs n cadrul
funciilor pe care i le-a ncredinat comitentul.
Vom discuta pe rnd cele dou condiii.
n privina existenei raportului de prepuenie problemele au fost
precizate n sensul determinrii multitudinii de situaii din care poate s
rezulte existena unui raport de prepuenie. Desigur c rspunderea,
conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil, se angajeaz atunci cnd
raportul de prepuenie a existat la momentul svririi faptei ilicite
cauzatoare de prejudicii.
Probleme deosebite apar n legtur cu stabilirea celeilalte condiii
speciale pentru angajarea rspunderii comitentului, anume atunci cnd
prejudiciile au fost cauzate de prepus n funcia care i-a fost ncredinat.
Condiia pe care o analizm a dat natere unor interesante discuii n
doctrin i a creat o practic judiciar bogat i nu de puine ori,
neuniform.
Interpretrile din literatura juridic i practica instanelor judectoreti,
cu privire la funciile ncredinate n care a fost svrit fapta de ctre
prepus au pornit de la interpretri extensive, n care rspunderea
comitentului se angajeaz atunci cnd funcia ncredinat reprezenta
doar o anume ocazie sau un prilej care a facilitat svrirea faptei ilicite i
pn la opinii care au restrns angajarea rspunderii numai atunci cnd
fapta a fost svrit strict n limitele determinate de funcia ncredinat.
Argumentele care au stat la baza hotrrilor judectoreti i a opiniilor
din doctrin n sensul interpretrii extensive a condiiei svririi faptei n

295
funcia ncredinat s-au ntemeiat pe necesitatea unei protecii reale a

victimei prejudiciului i posibilitatea acoperirii integrale i rapide a
acestui prejudiciu.
Pentru determinarea cu exactitate a condiiei svririi faptei n funciile
ncredinate, n literatura juridic au fost propuse anumite coordonate,
care trebuie s fie urmrite n construirea structurii acestei condiii .
Succint, vom parcurge aceste coordonate.
Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului nu se poate angaja
atunci cnd fapta svrit de prepus nu prezint nici o legtur cu
exercitarea funciei ncredinate de ctre comitent, cum ar fi, de exemplu,
fapta svrit n timp ce prepusul se afla n concediu sau svrit pe
drumul dintre locul de munc i domiciliu.
Mai trebuie observat c se va angaja rspunderea comitenilor pentru
faptele prepuilor atunci cnd acetia din urm acioneaz n cadrul
normal al funciei ncredinate i cnd, datorit imprudenei, neglijenei,
nedibciei, dau natere unui prejudiciu. Mai mult, chiar, s-a precizat c se
angajeaz rspunderea comitentului pentru fapta prepusului atunci cnd
acestea din urm a acionat pentru comitent, ns n limitele scopului n
raport de care i-au fost ncredinate anumite funcii de ctre comitent.
Practica judiciar, prin unele soluii, a statuat c se angajeaz
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, dar nu i atunci cnd
prepusul a profitat de funcia ncredinat sau a exercitat abuziv acea
funcie, atunci cnd a depit limitele competenei pe care i le conferea
funcia sau a acionat n interesul su propriu, fr a prezenta, sub acest
aspect, o legtur cu interesele pe care le-ar fi avut comitentul sau n
unele situaii a acionat chiar vdit mpotriva intereselor comitentului.
O problem ce a dat natere la ample discuii a fost de a determina dac
ne aflm n cazul rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, deci,
n situaia aplicrii dispoziiilor art. 1000 alin. 3 din Codul civil, atunci
cnd prepusul profit sau abuzeaz de funcia ncredinat de ctre
comitent i acioneaz n interesul su propriu sau cnd i exercit
771

Florin
funcia, ns fr a avea legtur cu ncredinarea dat de ctre comitent i

dac n asemenea situaii va mai opera rspunderea comitentului.
Tot astfel, se pune problema de a determina aceast rspundere
indirect, pentru fapta altei persoane, dac nu exist nici o simpl
aparen de legtur ntre funcia ndeplinit de prepus i svrirea faptei
ilicite cauzatoare de prejudicii.
n literatura juridic se face referire la necesitatea ca ntre exercitarea
funciei i svrirea faptei ilicite de ctre prepus, chiar i n situaia n
care acesta abuzeaz de funcia ncredinat, s existe o legtur de
cauzalitate sau, dac aceasta nu exist, s fie, cel puin, o conexiune
necesar .
Trebuie angajat rspunderea comitentului pentru fapta prepusului n
toate situaiile n care svrirea faptei nu s-ar fi putut produce dac nu sar fi ncredinat prepusului funcia respectiv, fiind lipsit de semnificaie
producerea faptelor pgubitoare care nu s-au ncadrat n ceea ce numim
exerciiul normal al funciei ncredinate, ci au fost comise prin
exercitarea abuziv a acestei funcii .
ntre exerciiul funciei ncredinate i fapta prejudiciabil trebuie s
existe o legtur de cauzalitate sau mcar o legtur de conexitate, n aa
fel nct funcia s fi procurat instrumentul faptei ilicite sau prilejul care a
nlesnit svrirea faptei ilicite .
Asemenea criterii, n perioada producerii faptei ilicite pot fi corelate,
fiind necesar ca fapta s se fi produs, ca regul general, n timpul
exercitrii serviciului.
Au fost situaii, evideniate n literatura juridic, n care rspunderea
comitentului a fost diminuat, mergndu-se chiar pn la nlturarea
rspunderii comitentului, n cazul n care au existat mprejurri n care
victima a contribuit ea nsi la producerea prejudiciului sau n cazul n
care victima cunotea c prepusul acioneaz depindu-i atribuiile
772
773
774

773 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 226.

297
conferite de funcia ncredinat i acioneaz abuziv mpotriva acestei

funcii i mpotriva intereselor comitentului nsui .
Este interesant de semnalat c n unele situaii se produce o interferen
a dou temeiuri juridice care antreneaz rspunderea civil delictual,
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, conform art. 1000 alin.
3 din Codul civil i rspunderea persoanei care exercit paza juridic
asupra lucrului, pentru prejudiciile cauzate de lucru, conform dispoziiilor
art. 1000 alin. 1 din Codul civil.
Cel mai adesea, asemenea situaii se ntlnesc n cazul conductorilor de
autovehicule care produc un prejudiciu cu maina proprietate a
comitentului i se pune problema dac n raport cu victima, va rspunde
alturi de ofer i comitentul, care avea aceast calitate i, n plus de
aceasta, avea i calitatea de proprietar al bunului cu care a comis
prejudiciul, adic de paznic juridic al acestuia.
Prin unirea i confruntarea celor dou temeiuri juridice, practica
judiciar, dar i doctrina juridic, au ajuns la concluzia c rspunderea
comitentului absoarbe rspunderea pentru bunuri i, pe aceast cale, a
fost evideniat soluia c prin fapta abuziv a prepusului trebuie s se
instituie rspunderea comitentului conform art. 1000 alin. 3 din Codul
civil .
Practica judiciar este bogat n privina antrenrii rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului, conform reglementrilor art. 1000
alin. 3 din Codul civil, n cazul n care comitentul este rspunztor de
prejudiciile cauzate de prepusul ofer care, lund autovehiculul
proprietatea comitentului produce accident de circulaie, urmare cruia se
nate aceast form de rspundere. Soluiile au n vedere angajarea
rspunderii comitentului, pentru o protecie deosebit a victimei
prejudiciului.
Atunci cnd apare confuziunea dintre cele dou temeiuri juridice pentru
care se poate angaja rspunderea civil delictual, anume art. 1000 alin. 3
i art. 1000 alin. 1 din Codul civil, s-a precizat c asistm la o deformare
775
776
775 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 172; M. Eliescu, op.cit., p. 293.

Florin
a sensului rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, prin aceea c

este vorba despre o extindere excesiv a acestei forme de rspundere .
Soluia nu poate fi discutat sub aspect restrictiv, numai cu privire la
accidentele de autovehicule, pentru c n cazul acesta opereaz asigurarea
de rspundere civil n virtutea legii.
Autorii menionai critic acele situaii n care ntre exercitarea funciei
i fapta ilicit exist o legtur foarte fragil, o conexiune ocazional,
ntmpltoare, ceea ce, n unele soluii ale practicii judiciare conduce la
angajarea rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, ns n
asemenea situaii este criticabil soluia innd seama de fragilitatea
raportului cauzal dintre fapta svrit i prejudiciul cauzat n condiiile
existenei unui raport de prepuenie.
n multe situaii raportul de prepuenie este privit n practica judiciar,
foarte larg, urmrindu-se protejarea victimei prejudiciului, prin
posibilitatea acesteia de a-i acoperi dauna cauzat prin aciune mpotriva
prepusului sau mpotriva comitentului, cel mai adesea. Asistm, n aceste
situaii, la o interpretare extensiv a condiiei ca fapta ilicit a prepusului
s fi fost svrit n funciile ncredinate i soluiile, aici, pot fi multiple.
Amintim, cu titlu de exemplu, situaia n care o persoan avnd un
contract de munc, la terminarea programului de lucru, n vestiar, din
glum, provoac deplasarea unui dulap metalic i este rnit un alt
angajat . Aflndu-se dup sfritul programului, n vestiar, deci n afara
cmpului de exercitare a supravegherii comitentului, prepusul svrete
aceast fapt. Instana, ns, a considerat c ne aflm n ipoteza stabilit
de lege, anume fapta svrit n funcia ncredinat i a dispus angajarea
rspunderii comitentului.
Avem serioase rezerve n privina soluiei menionate.
Doctrina juridic i practica judiciar au conturat anumite principii
pentru angajarea rspunderii civile delictuale i n cadrul acesteia, mai cu
seam, privind circumstanierea condiiei speciale a svririi faptei n
funciile ncredinate. n acest sens, s-a precizat c trebuie s rspund
777
778
777 C. Sttescu C. Brsan, op. cit., p. 237.

778 Curtea Suprem de Justiie, sec. pen., dec. nr. 459/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, pp.
194-196.

299
comitentul pentru tot ceea ce prepusul svrete n cadrul normal al

funciei ncredinate, atunci cnd a lucrat pentru comitent, n limitele
scopului pentru care au fost conferite funciile respective .
Tot astfel, rspunderea comitentului trebuie s se angajeze i atunci cnd
acesta depete funcia ncredinat, exercitnd funcia n mod abuziv,
ns numai n situaia n care exerciiul abuziv al funciei prezint o
legtur de cauzalitate sau o corelaie necesar cu excluderea unei simple
corelaii ocazionale, n condiiile n care fapta ilicit a fost svrit n
interesul comitentului sau a existat mcar aparena c fapta svrit este
exercitat n interesul comitentului .
Atunci cnd victima prejudiciului dorete s obin anumite foloase din
fapta ilicit i nelege, caracterul abuziv al exerciiului funciei de ctre
prepus, este exclus rspunderea comitentului. Cnd nu se angajeaz
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, n condiiile art. 1000
alin. 3 din Codul civil, victima prejudiciului are posibilitatea s-l
acioneze pe autorul faptei prejudiciabile, pentru temeiurile existente la
art. 998-999 din Codul civil, existnd i posibilitatea de a se ndrepta
mpotriva comitentului pe acelai temei juridic.
Principiile menionate n doctrina juridic au fost sistematizate i n
cadrul soluiilor practicii judiciare . S-a precizat c rspunderea
comitentului este angajat pentru daunele produse de prepus n
exercitarea atribuiilor ce rezult din funcia ncredinat, n conformitate
cu indicaiile comitentului, n limitele funciei, n interesul comitentului.
Se angajeaz rspunderea comitentului i atunci cnd prepusul
acioneaz n funcia ncredinat, n interesul comitentului sau ntr-un
mod care s creeze convingerea c acioneaz n interesul comitentului i
n aceste condiii svrete o fapt cauzatoare de prejudicii, datorit
realizrii ntr-un mod necorespunztor a indicaiilor, directivelor primite
de la comitent sau prin depirea abuziv a acestor ndatoriri.
779
780
781

780 Idem, op. cit., p. 238.
781 Trib. Suprem, dec. nr. 49/1977, pronunat n completul prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea
nr. 58/1968 de organizare judectoreasc, C.D. 1977, p. 314.

Florin
Tot conform soluiei menionate, nu se angajeaz rspunderea

comitentului dac acesta a luat msurile necesare pentru a prentmpina
fapta pgubitoare a prepusului, atunci cnd victima prejudiciului a
cunoscut c prepusul nu a acionat n folosul comitentului, ci n folosul
su propriu sau c acioneaz cu depirea atribuiunilor ce rezult din
funcia ncredinat, precum i n situaiile n care activitatea prepusului
depete, excede sfera, limitele, n care comitentul este obligat s
exercite supravegherea prepusului.
Comitentul nu este inut rspunztor atunci cnd faptele svrite de
prepus nu au legtur cu funcia ncredinat, chiar dac asemenea fapte
au fost svrite chiar n timpul exercitrii funciilor respective.
4.3.6.6. Efectele rspunderii comitenilor pentru prejudiciile
produse de prepuii acestora
4.3.6.6.1. Raporturile dintre comitent i victima prejudiciului
Victima prejudiciului poate pretinde repararea daunei suferite,
acionndu-l n judecat numai pe prepus, n temeiul art. 998-999 din
Codul civil sau acionndu-l n judecat numai pe comitent, n baza
reglementrilor art. 1000 alin. 3 din Codul civil sau acionndu-i n
judecat pe ambii, att pe comitent, ct i pe prepus, pentru temeiuri
juridice diferite, comitentul pentru art. 1000 alin. 3 din Codul civil, iar pe
prepus pentru art. 998-999 din Codul civil .
n aceste condiii s-a pus problema care este natura rspunderii
comitentului n raport cu victima prejudiciului. Prepusul i comitentul
rspund pentru temeiuri diferite, n sensul c prepusul rspunde pentru
fapta proprie, iar comitentul pentru fapta altei persoane, n calitate de
garant al acestuia.
S-a susinut, ntr-o opinie, c rspunderea comitentului i a prepusului,
atunci cnd victima i acioneaz n judecat pe amndoi, este o
rspundere solidar. Aceasta rezult din reglementrile art. 1003 din
Codul civil, n conformitate cu care, atunci cnd fapta care a dat natere
unui prejudiciu este imputabil mai multor persoane, acestea trebuie s
rspund solidar pentru despgubire.
782
782 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 148-149; Maria Gai, op. cit., p. 229 i urm.; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., p. 133.

301
Precizm c prin ideea de garanie a comitentului pentru fapta

prepusului nu este exclus culpa i ideea imputabilitii faptei prepusului.
Conform orientrilor practicii judiciare care a statuat ideea garaniei,
ntruct exist un raport de prepuenie, comitentul are obligaia de a
exercita supravegherea, ndrumarea i controlul activitilor prepusului i
poate exista situaia n care sunt anumite carene n modul de exercitare a
acestor obligaii, care revin comitentului.
S-a considerat c existnd o imputabilitate a comitentului, conform art.
1003 din Codul civil, sunt ntrunite condiiile pentru o rspundere
solidar a comitentului .
ntr-o alt opinie, n literatura juridic, s-a susinut c nu poate fi invocat
art. 1003 din Codul civil, ca temei al solidaritii dintre comitent i prepus
i c n acest caz comitentul are o obligaie in solidium . Conform
acestui punct de vedere, prepusul i comitentul rspund pe temeiuri
diferite, anume prepusul rspunde ca i autor al faptei ce produce
prejudiciul, iar comitentul rspunde ca i garant, pentru a asigura victimei
acoperirea integral a prejudiciului. Din partea ambilor rezult, ns,
obligaia de a repara prejudiciul, acetia, ns, nu rspund ca i codebitori
solidari, conform dispoziiilor art. 1003 din Codul civil, ntruct nu au
cauzat prejudiciul mpreun. S-a considerat c n cazul rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului, prin dispoziiile legale nu se
reglementeaz c obligaia este solidar cu aceea a prepusului i astfel,
rspunderea comitentului ar rezulta dintr-o obligaie in solidium, care se
783
784
783 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 240; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 174;
Petre Anca, Conflictul rspunderii delictuale, n R.R.D. nr. 2/1971, pp. 52-43; Ion Lul, Discuii n
legtur cu interpretarea i sfera de aplicare a art. 1003 din Codul civil, n Dreptul nr. 8/1996, pp.
48-60; N.D. Ghimpa, Aciunea n regres n domeniul rspunderii civile delictuale, n R.R.D. nr.
2/1971, p. 15 i urm.
784 M. Eliescu, op. cit., p. 306; Liviu Pop, op. cit., p. 280; Ren Sanilevici, Examen de practic
judiciar privind caracterul i limitele rspunderii n ipoteza pluralitii de persoane obligate la
repararea pagubei, R.R.D. nr. 12/1980, pp. 35-36; Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin,
Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, Contribuia practicii judiciare la dezvoltarea principiilor
dreptului civil romn, II, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 95; Raul Petrescu, Cu privire la
particularitile obligaiilor in solidium, R.R.D. nr. 12/1968, pp. 85-86.

Florin
caracterizeaz, totui, printr-o obligare la plata datoriei n ntregime de

ctre doi debitori .
S-a susinut chiar, c obligaia in solidium ne arat diferite situaii n
care, fr a exista o solidaritate legal ori convenional, se recunoate c
fiecare dintre mai muli debitori trebuie s contribuie, n cote diferite,
putnd fi urmrit de creditori pentru ntreaga sum, dac prin natura unor
asemenea obligaii este necesar soluia precizat. Se observ de ctre
autorul menionat, existena unei pluraliti de legturi de sine stttoare,
cu naturi i ntinderi diferite, ns, sub aspect activ, exist o singur
crean, care ndreptete pretenia de a se executa plata ntregii datorii .
Primei dintre opinii practica judiciar i-a acordat o atenie special .
Din analiza dispoziiilor legale vom observa c legiuitorul nu a stabilit o
ordine n care victima prejudiciului trebuie s formuleze aciunea n
rspundere mpotriva comitentului sau mpotriva prepusului.
Trebuie reinut, ns, c n privina comitentului, acesta este interesat s
formuleze cererea de chemare n garanie, alturi de el i a prepusului,
chiar i n situaiile n care victima prejudiciului nu l-ar chema n
judecat, alturi de comitent i pe prepus.
Formularea cererii de chemare n garanie este avantajoas pentru
comitent, deoarece va evita un proces ulterior acestuia i toate problemele
n legtur cu acoperirea prejudiciului se vor soluiona ntr-o singur
cauz judiciar i, de asemenea, hotrrea judectoreasc, astfel
pronunat, definitiv i irevocabil, va fi opozabil i prepusului, ceea ce
va uura aciunea n regres a comitentului, atunci cnd acesta efectueaz
plata despgubirilor ctre victima prejudiciului .
O problem foarte interesant s-a ridicat n practica judiciar i n
doctrin, n legtur cu obligaia comitentului de a repara prejudiciul
785
786
787
788
785 Liviu Pop, op. cit., p. 280; n acest sens i unele soluii din practica judiciar, Trib. Suprem, sec.
civ., dec. nr. 392/1981, C.D. 1981, p. 113.

786 M. Eliescu, op.cit., p. 298.
787 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2048/1988, R.R.D. nr. 7/1989, p. 75; Trib. Suprem, sec. mil., dec.
nr. 75/1981, C.D. 1981, p. 325; Trib. Suprem, sec. mil., dec. nr. 30/1980, C.D. 1980, p. 336; Trib.
Suprem, sec. pen., dec. nr. 1266/1983, C.D. 1983, p. 286; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1460/1984,
C.D. 1984, p. 314.

303
cauzat de prepuii unor comiteni diferii. Problema menionat comport

o distincie ntre dou situaii, anume, atunci cnd prejudiciul este cauzat
unei tere persoane i, o a doua situaie, cnd prejudiciul este cauzat unuia
dintre comiteni.
n cazul n care prepuii unor comiteni diferii au svrit o fapt ilicit,
care a cauzat prejudicii unei tere persoane, problema n discuie are n
vedere dac victima prejudiciului poate obine obligarea oricruia dintre
comiteni la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit. Vom
observa aici, c n doctrina juridic au fost exprimate dou puncte de
vedere diferite.
Mai muli comiteni ai unor prepui diferii sunt inui s rspund
solidar, pentru ntreg prejudiciul i nu fiecare dintre comiteni pentru
propriul prepus, deoarece prepuii acestora pentru care sunt inui s
rspund, sunt obligaia solidar la ntreg prejudiciul cauzat .
Conform acestui punct de vedere s-a considerat c ntruct comitentul
rspunde in solidium, obligaia acestuia are aceeai ntindere ca i
obligaia prepusului, ceea ce rezult din caracterul dependent i accesoriu
a obligaiei comitentului n raport cu obligaia prepusului, care a dat
natere prejudiciului respectiv .
Conform unui alt punct de vedere, la care achiesm, dac fiecare dintre
comiteni garanteaz pentru propriul prepus, atunci, pentru fiecare
comitent n parte va exista solidaritate cu propriul su prepus, pentru
partea de prejudiciu care a fost cauzat de ctre acest prepus. i atunci, n
raport cu victima prejudiciului, prepuii sunt rspunztori solidar, pentru
ntregul prejudiciu, iar fiecare dintre comiteni va fi solidar cu propriul
su prepus n limitele prii de prejudiciu pe care a produs-o prepusul
respectiv .
789
790
791
789 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op.cit., p. 174; Liviu Pop, op. cit., p. 281; tot astfel,
Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 2/1960, n C.D. 1960, p. 11; Trib. Suprem, col. pen., dec. nr.
2463/1958, n C.D. 1958, p. 301.
791 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 241; tot astfel, Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 2442/1972, n
C.D. 1972, p. 411.

Florin
n sensul acestei opinii putem meniona i o soluie a practicii judiciare,

n care, atunci cnd s-a produs un prejudiciu de ctre prepuii a dou
persoane juridice diferite, unei tere persoane juridice, comitenii celor
doi prepui au fost obligai s rspund solidar, alturi de prepuii lor,
numai pentru o parte din prejudiciu, adic pentru partea corespunztoare
contribuiei fiecrui prepus la producerea pagubei, n raport de gravitatea
culpei fiecruia .
Cel de-al doilea aspect semnalat, anume, cnd mai muli prepui
subordonai unor comiteni diferii au svrit o fapt ilicit prin care s-a
cauzat un prejudiciu unuia dintre comiteni, a primit o soluionare unitar
din partea instanelor judectoreti, n sensul c n raport cu comitentul
care este victima prejudiciului, cellalt sau ceilali comiteni vor rspunde
solidar, fiecare cu propriul su prepus n limita prii din prejudiciu
aferente fiecruia dintre aceti prepui. Partea de contribuie a fiecrui
prepus se va determina n raport de criteriul formei i gradului culpei sau
vinoviei .
Referitor la prepui, indiferent care ar fi subordonarea acestora, vor fi
inui solidar n raport cu victima prejudiciului pentru plata ntregii daune
produse .
O interesant problem discutat n literatura juridic i n practica
judiciar o constituie cauzele de exonerare de rspundere, cu precizarea
c este permis comitentului s invoce, pentru a fi exonerat de rspundere,
mprejurrile de natur s nlture rspunderea civil delictual pentru
propria fapt a prepusului.
Trebuie precizat c alineatul 5 al art. 1000 din Codul civil, care prevede
posibilitatea de exonerare de rspundere pentru fapta altei persoane,
prevede posibilitatea exonerrii de rspundere numai pentru prini,
pentru institutori i meteugari, cu excluderea comitentului, acesta
neavnd posibilitatea s fac dovada c nu a putu mpiedica faptul
prejudiciabil.
792
793
794
792 Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 246/1976, citat de C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 241-242.
793 Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 373/1966, C.D. 1966, p. 144.
794 Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 19/1961, C.D. 1961, p. 65.

305
De la regula statornicit la art. 1000 alin. 5 din Codul civil semnalm

existena unei excepii; este vorba de art. 9 alin. 2 din Legea nr. 11/1991
privind combaterea concurenei neloiale (publicat n M. Of., Partea I, nr.
24 din 30 ianuarie 1991, cu modificrile survenite, ultima prin Legea nr.
298/2001, M. Of., Partea I, nr. 313 din 12 iunie 2001) care reglementeaz
c fapta de concuren neloial pe care a svrit-o un salariat n
exercitarea atribuiunilor de serviciu atrage rspunderea comerciantului
comitent, n solidar cu salariatul prepus pentru prejudiciile cauzate, cu
excepia cazului n care comerciantul poate s dovedeasc c, n
conformitate cu uzanele, nu era n msur s previn comiterea faptelor.
n aceast situaie este creat, prin textul de lege amintit, o posibilitate de
exonerarea de rspundere a comitentului ce are calitatea de comerciant,
exonerare care tinde s se asemene cu reglementrile art. 1000 alin. 5 din
Codul civil .
n cazul absorbiei, persoana juridic absorbit, n calitate de comitent, a
fost obligat, solidar cu prepusul su la plata unei despgubiri ctre
victim, conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil. Obligaia s-a transmis
persoanei juridice dobnditoare, ca urmare a reorganizrii prin
absorbie .
4.3.6.6.2. Regresul comitentului mpotriva prepusului
n determinarea rspunderii comitentului n raporturile sale cu prepusul
trebuie s reamintim c rspunderea comitentului este i rmne o
rspundere pentru fapta altei persoane, deci o rspundere indirect i nu
pentru fapta proprie i va rmne tot astfel i atunci cnd se accept c
fundamentul rspunderii comitentului implic o prezumie de culp n
sarcina acestuia. Cu privire la aceast rspundere trebuie avut n vedere
c legiuitorul s-a gndit ntotdeauna la interesele victimei prejudiciului, n
sensul c aceasta s-i poat recupera i acoperi integral prejudiciul,
asemenea msur putndu-se realiza prin garania pe care comitentul o
prezint n raport de faptele prepuilor; vom avea n vedere existena unei
795
796
795 O. Cojocaru, Consideraii asupra legii privind combaterea concurenei neloiale, Dreptul 78/1991, p. 107.
796 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 2473/1999, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., pp.
108-109.

Florin
rspunderi pentru fapta proprie a prepusului, situaie n care comitentul

dup ce efectueaz plata, se poate ntoarce cu aciune n regres mpotriva
celui dinti.
n final, comitentul are o aciune n regres mpotriva prepusului, pentru
a-i recupera sumele pe care le-a pltit n locul acestuia, ca garant pentru
activitatea desfurat de ctre prepus.
Referitor la dreptul de regres pe care-l are comitentul mpotriva
prepusului, doctrina juridic i practica judiciar au stabilit anumite
principii la care ne vom referi n cele ce urmeaz.
Aadar, analiznd natura juridic a aciunii n regres a comitentului
mpotriva prepusului, observm c aceasta este o aciune civil de drept
comun, avnd toate consecinele care rezult din aceast calificare. Ne
referim la condiiile de fond pentru introducerea aciunii, ntinderea
rspunderii, procedura jurisdicional, urmrirea silit pentru recuperarea
sumelor la care va fi obligat prepusul.
Vom avea n vedere existena subrogaiei prin plata creditorului, n
sensul c acela subrogat va prelua toate drepturile i toate aciunile ce
aparineau creditorului pltit.
Victima, n acest caz, are o aciune mpotriva prepusului care a acuzat
prejudiciul i aciunea victimei, ntemeiat pe art. 998-999 Cod civil va fi
preluat de ctre comitent .
De asemenea, victima poate chema n judecat, solicitnd plata de
despgubiri, printr-o aciune civil, fie pe comitent, fie pe prepus, fie pe
amndoi, concomitent sau succesiv. Prin plata fcut, comitentul va
prelua, subrogndu-se, drepturile i aciunile victimei i va avea o aciune
mpotriva prepusului, aciune pentru recuperarea sumei pltite.
Comitentului i este recunoscut dreptul de a recupera despgubirile pe
care le-a pltit, n mod integral de la prepusul su.
Fa de victima prejudiciului, comitentul rspunde solidar cu prepusul,
ns dispoziiile art. 1052-1053 din Codul civil conform cu care obligaia
solidar se mparte de drept ntre debitori, n aa fel nct creditorul
797
797 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 707/1986, R.R.D. nr. 2/1987, p. 68; Trib. Suprem, sec. civ., dec.
nr. 352/1983, R.R.D. nr. 2/1984, p. 107; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 392/1981, R.R.D. nr. 11/1981,
p. 46; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 901/1984, R.R.D. nr. 6/1985, pp. 69-70.

307
solidar care a pltit, nu poate pretinde, de la fiecare dintre debitori, dect

partea acestuia, nu sunt aplicabile n raporturile dintre comitent i
prepusul autor al prejudiciului .
Comitentul nu este un codebitor solidar, solidaritatea comitentului apare
doar n raporturile cu victima i rezult din aceea c nu rspunde
mpreun cu prepuii, ci pentru acetia.
S-a precizat c comitentul, n calitate de garant al prepusului, n raport
cu victima prejudiciului, are poziia unui fidejusor sau aceea ce rezult
din dispoziiile art. 1055 din Codul civil, a unui codebitor solidar, care
pltete datoria fcut n interesul exclusiv al unui alt debitor solidar,
deci, o datorie a prepusului, care rezult din fapta ilicit cauzatoare de
prejudicii .
Conform textului de lege menionat, dac datoria solidar era fcut
numai n interesul unuia dintre debitorii solidari, acesta, n raport cu
ceilali codebitori, rspunde pentru toat datoria, deoarece n raporturile
cu acesta, ceilali nu au dect poziia unor fidejusori.
mpotriva regresului comitentului prepusul nu are la ndemn
posibilitatea de a se apra prin invocarea art. 1000 alin. 3 din Codul civil,
n sensul unei prezumii de nerspundere, ci posibilitatea sa este de a
dovedi c fapta proprie a comitentului a determinat producerea
prejudiciului.
Pentru exonerarea de rspundere a prepusului se poate face dovada,
conform art. 998-999 din Codul civil, faptei proprii a comitentului, care
ar fi putut s participe la svrirea de ctre prepus a faptei sau faptei
comitentului care n exclusivitate ar fi putut s cauzeze prejudiciul .
n cazul n care mai muli prepui ai aceluiai comitent cauzeaz
mpreun un prejudiciu, n cazul aciunii n regres a comitentului,
prepuii vor rspunde solidar .
798
799
800
801
798 Liviu Pop, op. cit., pp. 282-283; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 243; tot astfel, Trib. Suprem,
sec. civ., dec. nr. 392/1981, R.R.D. nr. 11/1981, p. 46.
800 Trib. Jud. Constana, dec. civ. nr. 4/1969, R.R.D. nr. 10/1969, p. 174.
801 Trib. Suprem, decizia de ndrumare a Plenului nr. 2/1960, C.D. 1960, p. 11.

Florin
n doctrina juridic s-a susinut c atunci cnd sunt mai muli prepui
care au cauzat mpreun prejudiciul, regresul comitentului pltitor
mpotriva prepuilor trebuie divizat n raport de gradul i ntinderea
culpei sau ntinderea participrii fiecruia dintre prepui, susinndu-se c
n condiiile art. 1052 i 1053 din Codul civil, se instituie regula
divizibilitii ntre codebitorii solidari, cnd unul dintre codebitori a pltit
ntreaga datorie .
Cu toate acestea, autorii au i o rezerv, anume, comitentului i se poate
recunoate beneficiul art. 1055 din Codul civil dac nu se face dovada
unei culpe a acestuia. Astfel, se precizeaz c persoana juridic fiind ca
un codebitor solidar n raport cu victima, trebuie s divid aciunea
beneficiind de dispoziiile art. 1055 din Codul civil, n sensul c va putea
solicita restituirea ntregii sume pltite atunci cnd nu se constat o culp
n sarcina acesteia .
Conform practicii judectoreti menionate , persoana juridic, n cazul
n spe, ntreprinderea, s-a considerat c poate solicita ca oricare dintre
angajaii vinovai de producerea prejudiciului, s fie obligat la restituirea
ntregii sume pltite cu titlu de despgubiri, n raport cu aceasta angajaii
rmnnd obligai solidar.
Instana Suprem a considerat c, fiind chemat solidar cu prepuii,
comitentul rspunde n locul acestora i pentru ei i nu alturi de acetia,
c are rolul s asigure i s garanteze repararea integral a daunei, c, dei
este obligat s repare integral prejudiciul, comitentul nu se gsete n
aceeai situaie cu cei culpabili de producerea prejudiciului, care trebuie
s suporte, n final, repararea acestuia. De asemenea comitentul, nu are n
raporturile prepuilor calitatea unui codebitor solidar i nu sunt aplicabile
reglementrile de la art. 1052-1053 din Codul civil, conform cu care
obligaia solidar se mparte ntre debitori, iar codebitorul solidar care
pltete ntreaga datorie nu poate pretinde de la fiecare dect partea
acestuia i c, dup plata despgubirilor, comitentul se subrog n
802
803
804
803 Sub acest aspect, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 245, nota nr. 2.
804 Trib. Suprem, decizia de ndrumare a Plenului nr. 2/1960, C.D. 1960, p. 11.

309
drepturile victimei prejudiciului, iar prepuii rmn solidar obligai, tot

astfel cum acetia erau i n raport cu victima.
Soluia asupra creia s-a oprit practica judiciar, la care am fcut
referire, a fost nuanat n doctrina juridic .
O alt problem care a reinut atenia doctrinei juridice i practicii
judiciare o reprezint situaia exercitrii aciunii n regres, atunci cnd
prepuii unor comiteni diferii au cauzat prejudicii unei tere persoane.
Am prezentat cele dou opinii existente n practica judiciar i n
doctrina juridic, anume o prim opinie, n conformitate cu care
solidaritatea tuturor prepuilor n raport cu victima conduce i la
solidaritatea comitenilor pentru ntreaga despgubire, iar cea de-a doua
opinie, conform cu care numai prepuii, indiferent de subordonarea
acestora, sunt solidari pentru ntregul prejudiciu, n raport cu victima, iar
fiecare comitent n parte va fi solidar cu propriul su prepus, n limita
prii de prejudiciu, care este n sarcina prepusului respectiv, n
conformitate cu culpa acestuia pentru producerea prejudiciului.
Ultimul punct de vedere a fost adoptat i n practica judiciar. Au
rezultat totui soluii diferite cu privire la regresul comitenilor mpotriva
prepuilor.
O situaie ar fi aceea n care fiecare dintre comiteni pltete despgubiri
victimei n limita poriunii de despgubire ce revine propriilor si
prepui. Astfel, fiecare dintre comiteni poate urmri, printr-o aciune n
regres pe propriul prepus, pentru a-i recupera suma pltit.
n cazul n care este vorba despre mai muli prepui, pentru care a
efectuat plata un singur comitent, acetia sunt obligai solidar la
restituirea plii fa de comitent, astfel nct acesta poate urmri pe
fiecare dintre prepui pentru a-i putea recupera ntreaga sum pltit,
urmrind ca acela dintre prepui care a efectuat plata s-i recupereze
prile pltite n plus de la ceilali prepui vinovai.
O alt situaie este aceea n care numai unul dintre comiteni efectueaz
ctre victim plata despgubirilor, n limita prii aferente propriilor si
prepui. S-a considerat, n literatura juridic, n aceast situaie, c acel
805
805 n acest sens, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 245-246.

Florin
comitent care efectueaz plata se poate ntoarce numai mpotriva

propriului su prepus, care va fi inut s suporte contravaloarea
prejudiciului, adic plata efectuat .
Victima are posibilitatea s urmreasc partea nerecuperat din
prejudiciul ce i-a fost cauzat de la oricare dintre prepui, de la alt sau ali
comiteni ai acestora, innd seama c prepuii sunt inui solidar fa de
victim pentru plata ntregii despgubiri.
Mai poate exista i situaia n care unul dintre comiteni efectueaz o
plat ctre victim, plata care depete partea din despgubiri ce i
revine, aferent propriilor si prepui. n acest caz, comitentul care a
efectuat plata l poate urmri pe cellalt sau pe ceilali comiteni pentru
tot ceea ce a pltit, ceea ce excede prii aferente prepuilor si. Acesta
poate s solicite de la ceilali comiteni, partea ce corespunde culpei
acestor comiteni, din valoarea daunei produse .
Aceast soluie a practicii judiciare a fost criticat n doctrin, negnduse dreptul comitentului care a efectuat plata de a se ntoarce cu aciune
mpotriva celorlali comiteni .
n acest sens, s-a susinut c comitentul pltitor nu se poate subroga n
drepturile victimei, ca s-i poat urmri pe ceilali comiteni, ntruct
garania pe care o prevede art. 1000 alin. 3 din Codul civil este prevzut
numai n raporturile cu victima prejudiciului i nu i ntre comiteni.
Dac unul dintre comiteni pltete mai mult dect partea ce datoreaz
sau dac acoper integral prejudiciul, obligaia de garanie a celorlali
comiteni nceteaz n mod definitiv.
Comitentul care a efectuat plata are posibilitatea s-i recupereze suma
pe care a pltit-o peste limitele sumei ce reveneau conform culpei
propriilor prepui, de la prepuii si sau de la prepuii celorlali comiteni.
De asemenea, comitentul care a efectuat plata peste limita care i
revenea, conform culpei propriilor prepui, poate folosi o aciune n
regres mpotriva celorlali comiteni numai n situaia n care se poate
806
807
808
806 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 247; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 621/1962, C.D. 1962, p.
159.
807 Decizia de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem nr. 10/1961, C.D. 1961, p. 65.

311
face proba, conform art. 998-999 din Codul civil, a existenei unei culpe a
acestor comiteni cu privire la alegerea i cu privire la supravegherea
prepuilor acestora.
Aceast opinie a fost criticat n doctrin, susinndu-se c garania care
apas pe fiecare dintre comiteni, n raport cu victima, i are cauze
separate, rezultate din cauze de prepuenie i plata de ctre unul dintre
comiteni a ntregii sume ce valoreaz despgubirea nu poate s nlture
cauzele care au declanat obligaia de garanie a fiecruia dintre ceilali
comiteni.
Tot astfel, comitentul care a pltit mai mult a fcut o plat nedatorat i i
se recunoate un drept de regres mpotriva acelora pentru care a pltit, fie
pe temeiul subrogaiei legale, fie pe acela al gestiunii intereselor altei
persoane .
Cu privire la cuantumul despgubirilor pe care comitentul pltitor poate
s-l recupereze de la proprii si prepui, dac a pltit mai mult dect
partea care i revenea, s-a precizat c regresul comitentului este integral,
pentru toate sumele pltite, nu numai pentru partea ce revine prepuilor
respectivi .
Soluia nu este la adpost de critic, deoarece garania comitentului se
refer numai la partea propriilor si prepui, ceea ce ndreptete, poate,
la concluzia c regresul comitentului cu privire la proprii si prepui
trebuie s se afle n limitele prii din prejudiciu pe care acetia l-au
svrit. n cazul n care comitentul n discuie ar plti n plus, peste
partea care-i revine, raportat la ntinderea culpei prepuilor si, exist
posibilitatea unui regres mpotriva celor pentru care a efectuat plata,
adic prepuii ce aparin celorlali comiteni i comitenii care trebuie s
rspund pentru aceti prepui .
Obieciunile aduse punctului de vedere exprimat sunt judicioase, de
natur s respecte voina legiuitorului, atunci cnd a creat alin. 3 al art.
1000 din Codul civil, n sensul garantrii comitentului pentru prejudiciile
809
810
811

810 M. Eliescu, op. cit., p. 304,307; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 180; Trib.
Suprem, col. civ., dec. nr. 612/1962, C.D. 1962, p. 159.

811 C. Sttescu, C. Brsan , op. cit., p. 249.

Florin
pe care prepusul su le svrete n funciile pe care comitentul i le-a

ncredinat spre execuie.
O alt problem privete regresul comitentului care a pltit mai mult
dect partea sa mpotriva prepuilor altui comitent sau altor comiteni. n
acest sens, a fost admis n doctrin i n practica judiciar c acest regres
are ca obiect numai suma care corespunde prii din pagub pe care
acetia au pricinuit-o .
Comitentul care a efectuat plata se substituie n toate drepturile pe care
le-ar fi avut comitentul pentru care a pltit, dac pltea el nsui partea
prepuilor si. n acest fel, dac au fost mau muli prepui, ai unui alt
comitent, acetia vor fi inui solidar fa de comitentul pltitor n limitele
totalului prilor lor, tot astfel cum ar fi fost inui i dac propriul lor
comitent ar fi efectuat plata ctre victim, acoperind partea aferent din
ntregul prejudiciu .
Cnd inculpaii, la momentul svririi faptelor erau prepui ai prii
responsabile civilmente comitente, conform art. 16 Cod procedur
penal, pentru a rspunde n solidar cu
inculpaii-prepui, n
limitele pagubelor produse prilor civile, comitentul trebuie introdus n
cauz .
4.3.6.6.3. Corelaia dintre rspunderea prinilor i rspunderea
comitenilor pentru fapta prepusului
Problema n discuie se poate pune atunci cnd prepusul minor
svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii cu referire la exercitarea
atribuiilor ce rezult din raportul de prepuenie, n exercitarea funciei pe
care comitentul i-a ncredinat-o .
Conform dispoziiilor art. 1000 alin. 3 din Codul civil, comitenii
rspund de prejudiciile cauzate de prepui n funciile ncredinate, astfel
cum cunoatem i amintim c art. 1000 alin. 5 din acelai cod prevede
812
813
814
815
812 M. Eliescu, op. cit., p. 307; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 180; Trib. Suprem,
col. civ., dec. nr. 612/1962, C.D. 1962, p. 159.

813 C. Sttescu, C. Brsan , op. cit., p. 249.
814 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 1250/1999, n Ioan Nicolae Fava, Mona Lisa Belu Magdo,
Elena Negulescu, op. cit., pp. 110-113.
815 Ion P. Filipescu, op. cit., p. 142; Maria Gai, op. cit., p. 234.

313
posibilitatea de a fi exonerai de rspundere pentru prini, profesori i

meteugari, dar nu i pentru comiteni.
Problemele privind corelaia rspunderii comitentului pentru fapta
prepusului i rspunderea prinilor pentru faptele copiilor minori se pun
numai n situaia n care prepusul este minor.
Cunoatem c ncepnd cu vrsta de 16 ani o persoan fizic poate
ncheia singur, fr ncuviinarea prinilor, n mod valabil, un contract
de munc sau poate dobndi calitatea de membru cooperator, conform
dispoziiilor art. 10 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954.
Atunci cnd, n funcia ncredinat de comitent, prepusul minor comite
o fapt care cauzeaz un prejudiciul comitentului nsui sau unei tere
persoane, se va angaja, n toate situaiile, rspunderea comitentului,
acesta nlturnd definitiv rspunderea prinilor pentru prejudiciile
cauzate de minori .
n cazul prepusului minor, rspunderea civil delictual a prinilor nu
funcioneaz nici n subsidiar, n raport cu rspunderea comitentului. Mai
mult, chiar, prinii nu sunt inui rspunztori pentru prejudiciile pe care
minorul prepus le cauzeaz chiar comitentului nsui .
n cazul n care printele are i calitatea de comitent n raport cu
prepusul minor, victima prejudiciului poate s opteze ntre o aciune
ntemeiat pe dispoziiile art. 1000 alin. 2 din Codul civil, anume, privind
rspunderea prinilor i o aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 1000
alin. 3 din Codul civil, anume privind rspunderea comitentului pentru
fapta prepusului.
Astfel cum cunoatem, fundamentul rspunderii comitentului pentru
fapta prepusului difer de fundamentul rspunderii prinilor pentru
prejudiciile produse de copilul lor minor. Aceast diferen ntre
fundamentarea celor dou tipuri de rspundere pentru fapta altei persoane
st la baza rspunderii comitentului pentru fapta prepusului minor.
816
817
816 M. Eliescu, op. cit., pp. 309-310; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 207-208; C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 216; Liviu Pop, op.cit., p. 283; tot astfel, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr.
1189/1963, C.D. 1963, p. 381.
817 n acest sens, Trib. Jud. Braov, dec. pen. nr. 594/1973, R.R.D. nr. 3/1974, p. 148.

Florin
Comitentul are direciunea, controlul, conducerea, ndrumarea,

verificarea exercitat asupra activitii prepusului i, indiferent c
abordm problema sub ideea de garanie a comitentului, fie sub ideea de
culp n alegerea i supravegherea comitentului, apare necesar
excluderea rspunderii prinilor i angajarea rspunderii comitentului n
cazul prepusului minor.
Tot astfel, nu trebuie uitat poziia deosebit pe care o are minorul n
calitate de prepus, ca persoan ncadrat n munc sau ca membru al unei
organizaii cooperatiste, n ambele situaii aflndu-se n poziia
prepusului n raport cu comitentul, care exercit controlul, supravegherea,
acestei activiti.
Deoarece legea recunoate posibilitatea minorului de a ncheia un
contract individual de munc sau de a deveni membru cooperator, acesta
se va afla n raporturi de prepuenie, care vor nltura rspunderea
prinilor, atrgnd rspunderea comitentului.
4.3.7. Rspunderea pentru prejudiciile produse de animale
Conform art. 1001 din Codul civil proprietarul unui animal sau persoana
care se servete cu animalul este responsabil de prejudiciul cauzat de
acesta, indiferent c animalul se afl sub paza sa sau c a scpat i,
aflndu-se n stare de libertate, produce o daun.
Nu vom regsi, n cazul prejudiciilor cauzate de animale, o reglementare
care s dea posibilitatea proprietarului sau persoanei care se folosete de
animal de a se exonera de rspunderea stabilit prin textele de lege
menionate.
Art. 1385 din Codul civil francez i art. 1385 din Codul civil belgian
corespund reglementrii de la art. 1001 din codul civil romn, n ceea ce
privete rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de
animale.
Art. 56 din Codul elveian al Obligaiilor reglementeaz rspunderea
civil delictual pentru prejudiciile produse de animale. n cazul unei
daune produse de un animal, deintorul acestuia este inut rspunztor,
818
818 Code des obligations du 30 mars 1911, Etat la 1er juillet 1990, Edit par la Chancellaire
fdrale, 1990, p. 220.

315
dac nu poate dovedi c l-a pzit i supravegheat cu toat atenia cerut

de circumstanele existente ori n ciuda diligenelor depuse nu a putut
mpiedica producerea daunei.
Se recunoate acestei persoane o aciune n regres (art. 56 alin. 2), atunci
cnd animalul a fost provocat de o ter persoan sau de animalul
altcuiva.
Conform reglementrilor art. 57 din acelai cod, posesorului unui imobil
i se recunoate dreptul de retenie a animalelor care aparin altor persoane
i care cauzeaz prejudicii imobilului, pn la achitarea despgubirilor.
Conform Codului civil din Quebec (art. 1466) proprietarul unui animal
este inut s repare prejudiciul cauzat de animal, fie c se afla sub paza sa
sau sub paza unui ter, fie c s-a rtcit, fie c a scpat de sub paz.
Persoana care se servete de un animal este inut rspunztoare cu
proprietarul acestuia (alin. 2 al art. 1466 Cod civil din Quebec).
Codul civil italian , la art. 2052, conine o reglementare identic cu
aceea din Codul civil romn.
n cadrul acestei probleme trebuie s determinm persoanele care sunt
chemate s rspund i, de asemenea, animalele pentru care urmeaz s
se rspund .
Cu privire la persoanele care sunt chemate s rspund, rspunderea
revine, conform art. 1001 din Codul civil, acelei persoane care exercit
paza juridic a animalului la momentul producerii prejudiciului.
Paza juridic rezult din dreptul unei persoane de a folosi animalul, ceea
ce necesit exercitarea unei comenzi i unei supravegheri asupra
animalului.
De obicei paza juridic aparine proprietarului, aceasta ns, putnd s
aparin i persoanei creia proprietarul i-a ncredinat folosina
819
820
821
819 Code civil Qubec, ediie pregtit de Jean Louis Baudouin, 1998-1999, Wilson&Lafleur,
Montral, p. 427..
821 Ion P. Filipescu, op.cit., pp. 151-153; Maria Gai, op. cit., pp. 248-250; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., p. 136; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pp. 186-187; Petre Anca, Tudor R.
Popescu, op.cit., pp. 253-255; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, Editura
All, Bucureti, 1997, pp. 476-477.

Florin
animalului, de unde putem observa c paza juridic poate s fie

transmis .
Paza juridic poate s coexiste cu paza material, ns numai paza
juridic este de natur s atrag dispoziiile art. 1001 din Codul civil,
deoarece persoana care are numai paza material poate s fie acionat n
judecat, pentru rspunderea pentru fapta proprie, conform art. 998-999
din Codul civil, dac se poate face proba elementelor rspunderii,
conform acestor din urm texte de lege.
Dac o persoan se folosete de un animal n baza unui drept, dar nu
este proprietar al animalului, ci l deine cu un alt titlu, rspunderea nu
mai revine proprietarului animalului, ci persoanei care exercit folosina
acestuia .
Paza material este diferit de paza juridic i paza material nu implic
dreptul aceluia care o exercit de a folosi animalul n interesul su. Se
consider c are paza juridic ngrijitorul unui animal, persoana care duce
animalul la punat, vcarul, ciobanul, zootehnicianul, depozitarul
animalului.
Atunci cnd asupra animalului se exercit un drept de proprietate
comun sau cnd animalul se gsete n folosina comun a mai multor
persoane, deoarece ne aflm n prezena unei paze juridice ce se exercit
n comun, va exista o rspundere solidar a acelora care exercit paza, n
cazul n care animalul produce prejudicii, iar atunci cnd prejudiciu a fost
cauzat de mai multe animale care sunt proprietatea unor titulari diferii
sau care sunt date n folosin unor persoane diferite, rspunderea este
divizibil; nu ne vom afla n prezena unei rspunderi solidare.
Poate exista i situaia n care victima prejudiciului este chiar persoana
care exercit paza material, ceea ce d natere unei rspunderi juridice a
persoanei care are paza juridic, conform art. 1001 din Codul civil.
Cu referire la animalele pentru care se angajeaz rspunderea, textul
este aplicabil numai n cazul prejudiciilor produse de animalele care se
afl sub paza juridic a unei persoane, n sensul c asupra acestor animale
822
823
822 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 252; Liviu Pop, op. cit., p. 306.
823 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 36/1984, R.R.D. 1984, p. 71.

317
poate s fie exercitat o putere de control, de supraveghere, de direcie,

iar animalele pot fi apropriate ntr-o anume form.
Codul civil face referire la proprietarul animalului i cel ce se folosete
de acesta.
Sunt situaii n care se produce prejudiciul ca urmare a culpei comune a
proprietarului animalului i a victimei .
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de
deinere a cinilor periculoi sau agresivi (publicat n M. Of., Partea I,
nr. 311 din 10 mai 2002), la art. 3 reglementeaz c proprietarii sau
deintorii temporari ai cinilor suport rspunderea stabilit de lege.
Art. 1001 din Codul civil este aplicabil i animalelor domestice i
animalelor slbatice, care se afl n stare de captivitate, cum ar fi, spre
exemplu, la circuri, menajerii, grdini zoologice, animalele slbatice din
rezervaii sau parcuri naionale de vntoare, care sunt nchise.
Cu privire la animalele din ultima categorie amintit, se va angaja
rspunderea conform art. 1001 din Codul civil dac prejudiciul a fost
cauzat de animal n interiorul rezervaiei naturale sau parcului naional de
vntoare i nu atunci cnd prejudiciul a fost cauzat de animalele
slbatice care au prsit perimetrul rezervaiei sau parcului respectiv .
Extinderea rspunderii persoanelor juridice, conform art. 1001 din
Codul civil nu pare a fi soluia cea mai bun n situaia prejudiciilor
produse de animalele care prsesc rezervaiile, atunci cnd se susine c
i n afara rezervaiei este posibil o intervenie direct de natur s
previn sau s mpiedice producerea unui prejudiciu .
n privina animalelor slbatice care se gsesc n stare de libertate,
acestea nu intr sub reglementarea textului art. 1001 din Codul civil, text
care creeaz o prezumie de rspundere ce rezult datorit aproprierii
animalului i folosirii acestuia, ceea ce implic exercitarea unui control i
824
825
826
824 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 8596/1999, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., p.
113; ( animalul proprietatea prtului, fiind nesupravegheat, a ajuns n strad, unde a lovit i avariat
autoturismul proprietatea reclamantului; instana a reinut culpa comun a proprietarului animalului i a
proprietarului autoturismului).
825 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1510/1978, C.D. 1978, p. 112.
826 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 996/1982, R.R.D. nr. 7/1983, p. 60; asupra acestei soluii au fost
exprimate unele rezerve, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 251.

Florin
supravegheri asupra animalului. Pentru animalele slbatice exist Legea

nr. 103/1996 a fondului cinegetic i a proteciei vnatului, modificat,
ultima oar prin Legea nr. 654/2001 (publicat n M. Of., Partea I, nr. 749
din 23 noiembrie 2001). Conform art. 1 din Legea nr. 103/1996,
animalele slbatice de interese vntoresc, care sunt cuprinse n anexele 1
i 2 ale legii, denumite vnat i biotipurile acestora, constituie fondul
cinegetic al Romniei. Vnatul este o resurs regenerabil, de interes
naional i internaional i este administrat i gestionat pentru conservarea
biodiversitii faunei slbatice, pentru meninerea echilibrului ecologic,
exercitarea vntorii i pentru satisfacerea unor alte cerine socialeconomice.
Legea arat, la art. 2 alin. 2, c vnatul este bun public de interes
naional, ceea ce nu constituie un suport pentru a considera c acesta
poate s fie apropriat pentru a se ncadra n dispoziiile art. 1001 din
Codul civil.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 103/1996 fondul cinegetic al
Romniei se compune din uniti de gospodrire cinegetic, pe care legea
le denumete fonduri de vntoare, constituite pe toate categoriile de
teren, indiferent de proprietar, delimitate nct s asigure o stabilitate a
vnatului n cuprinsul acestuia.
Rspunderea civil pentru pagubele produse de vnat, din speciile pe
care legea le prevede la anexa 1, revine gestionarului fondului de
vntoare, iar pentru prejudiciile cauzate de vnatul din speciile pe care
legea le prevede n anexa 2, revine autoritii publice centrale care
rspunde de silvicultur.
Pentru pagubele produse de vnatul din speciile strict protejate,
despgubirile sunt suportate, n primul rnd, din fondul de protecie a
vnatului.
Atunci cnd animalele slbatice pe care legea le prevede la anexa nr. 1
i la anexa nr. 2 au creat prejudicii vor rspunde unitile care gestioneaz
vnatul, ns nu n temeiul art. 1001 din Codul civil, ci se va angaja
rspunderea pentru fapta proprie, conform art. 998-999 din Codul civil,
cnd victima prejudiciului poate s probeze faptul c prejudiciul a luat
natere ntruct gestionarul fondului de vntoare sau autoritatea public

319
central care rspunde de silvicultur nu i-au ndeplinit obligaiile ce le

reveneau n sensul gestionrii corecte a vnatului.
Pagubele se constat prin cererea persoanei prejudiciate, depus la
gestionarul fondului de vntoare i la consiliul local, n termen de 3 zile
de la data cnd persoana pgubit a constatat producerea pagubei, de
ctre o comisie format din reprezentantul administraiei publice locale,
mputernicitul gestionarului fondului de vntoare i persoana pgubit,
ncheindu-se un act constatator.
Prejudiciile cauzate de vnat i acelea cauzate vnatului i cuantumul
despgubirilor se stabilesc pe baz de expertiz, de ctre experi tehnici
de vntoare, repararea acestora cznd n sarcina aceluia care este
culpabil de producerea prejudiciului.
4.3.7.3. Fundamentul angajrii rspunderii pentru prejudiciile
produse de animale
Discutnd despre domeniul de aplicare a art. 1001 din Codul civil,
precizm c rspunderea revine aceluia care are paza juridic a
animalului.
n doctrina juridic au fost exprimate dou opinii .
ntr-o opinie se ncearc fundamentarea rspunderii pentru prejudiciile
cauzate de animale pe ideea de risc, pornindu-se de la aceea c cine
culege foloasele din utilizarea animalului respectiv, a activitii pe care o
desfoar cu sau mpreun cu animalul respectiv, trebuie s suporte, n
acelai timp i eventualele consecine negative ale acestei activiti.
n cadrul celei de-a doua opinii se ncearc fundamentarea rspunderii
pentru prejudiciile cauzate de animale pe ideea unei prezumii de culp n
supravegherea animalului. Aici este vorba despre o culp n modul de
exercitare a pazei juridice asupra animalului.
Ultima teorie a fost nuanat de doctrin i n practica judiciar,
evolund pn la un caracter absolut, juris et de jure al prezumiei de
culp n supraveghere, situaie ce nu poate fi nlturat prin proba
contrarie .
827
828
827 Ion P. Filipescu, op. cit., p. 153; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., p. 136.

Florin
Trebuie s adugm, aici, i construirea teoriei privind ideea de

garanie, ce revine paznicului juridic al animalului, n sensul c acesta
trebuie s suporte rspunderea pentru un comportament deviant al
animalului, pentru viciile de comportament ale acestuia. Avem n vedere,
aici, ideea de comportament, ideea de garanie pentru comportamentul
animalului .
Reglementarea art. 1001 din Codul civil este n sensul antrenrii
rspunderii aceluia care are paza juridic a animalului, fie c se servete
de animal, fie c acesta nu se mai afl n paza juridic a acestei persoane,
ci a scpat de sub aceasta. Tocmai aici i gsete aplicabilitatea ideea de
garanie i atunci cnd animalul nu mai este supravegheat paznicul juridic
trebuie s garanteze pentru comportamentul animalului.
Fundamentarea rspunderii, astfel cum este neleas de legiuitor, tinde
la a demonstra existena unei rspunderi obiective a paznicului juridic .
4.3.7.4. Condiiile pentru rspunderea pentru prejudiciile produse
de animale
Exist o prezumie de paz juridic a proprietarului, iar victima
prejudiciului trebuie s fac proba c prejudiciul a fost produs de ctre
animal i c la momentul producerii daunei animalul se gsea sub paza
juridic a aceluia mpotriva cruia se ndreapt pentru dezdunare.
Probndu-se aceste elemente, se angajeaz rspunderea paznicului
juridic n conformitate cu dispoziiile art. 1001 din Codul civil.
Responsabilitatea unui prejudiciu cauzat prin aciunea comun a
animalelor incumb proprietarului fiecruia, dac nu probeaz c
animalul su nu a participat la realizarea prejudiciului sau nu se
exonereaz dovedind un fapt exterior, imprevizibil i irezistibil .
Atacul tunilor asupra vitelor cu consecina comportamentului nefiresc
al acestora, constituie o mprejurare extern i invincibil, ce nu putea fi
829
830
831

831 Cass. II civ., dec. din 15 martie 2001, publicat n D. 2001, IR, n Pandectele Romne nr. 1/2002,
p. 189.

321
previzibil i paznicii sunt exonerai de rspundere civil pentru daunele

produse de animale .
4.3.7.5. Efectele rspunderii pentru prejudiciile produse de animale
i cauze exoneratoare de rspundere
Persoana care a suferit un prejudiciu ca urmare a aciunii animalului
poate s solicite repararea acestuia de ctre acela care exercit paza
juridic. Nu mai puin, exist posibilitatea s se ndrepte mpotriva
aceluia care a exercitat paza material a animalului la momentul la care sa comis fapta cauzatoare de prejudicii .
Atunci cnd aciunea este formulat mpotriva aceluia care are paza
material, temeiul juridic l constituie rspunderea pentru fapta proprie,
art. 998-999 din Codul civil .
Odat ce acela care exercit paza juridic a fost obligat la plata daunelor
respective, acesta are la dispoziie o aciune n regres mpotriva persoanei
creia i-a ncredinat paza material a animalului, i, pe aceast cale, i
poate recupera suma pe care a pltit-o, n calitate de paznic juridic.
Persoana care exercit paza juridic se poate exonera de rspundere
dac poate s probeze c prejudiciul pe care animalul l-a produs s-a
datorat fie unui caz de for major, fie faptei unei tere persoane pentru
care cel ce exercit paza juridic nu rspunde, fie atunci cnd prin fapta
victimei nsi s-a provocat reacia nedorit din partea animalului, care a
condus la producerea daunei.
Mai trebuie discutat i problema rspunderii pentru prejudiciile cauzate
de animale n situaia n care victima prejudiciului ar avea posibilitatea s
opteze ntre aciunea n justiie ntemeiat pe dispoziiile art. 1001 din
832
833
834
832 Curtea de Apel Bacu, dec. civ. nr. 1573/1999, n colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Bacu
pe anii 1999-2000, Editura Bistria, Bacu, 2001, p. 66.
833 Valeriu Stoica, Flavius Baias, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului
material, n S.C.J. nr. 1/1987, pp. 48-53; Ion P. Filipescu, op. cit., p. 154.
834 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 2532/1998, Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., p.
112; (reclamantul a solicitat despgubiri de la cel care avea paza material a animalelor i care nu le-a
supravegheat, acestea distrugnd recolta reclamantului; s-a angajat rspunderea conform art. 998-999
Cod civil); Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1625/1997, n Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit.,
pp. 78-79; (reclamantul s-a adresat direct cu aciune n rspundere civil mpotriva paznicului animalelor,
care i-au distrus plantaia de gru, conform art. 998-999 Cod civil).

Florin
Codul civil i aciunea ntemeiat pe dispoziiile art. 1000 alin. 3 din

Codul civil.
Asemenea problem se pune cnd, din conjunctura existent, se nasc
condiiile rspunderii civile delictuale pentru ambele temeiuri juridice.
Avem n vedere cazul n care persoana care exercit paza material
asupra animalului are calitatea de prepus, fa de paznicul juridic care
este comitent .
Un asemenea drept al victimei prejudiciului este permis, aa cum este
permis i dreptul de opiune pentru folosirea, fie a unei aciuni ntemeiat
pe dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil, fie a unei aciuni
ntemeiate pe dispoziiile art. 1000 alin. 3 din acelai cod .
4.3.8. Rspunderea pentru ruina edificiului
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului este
reglementat la art. 1002 din Codul civil, unde legiuitorul precizeaz c
proprietarul unui edificiu poart rspunderea pentru prejudiciul produs
prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a
unui viciu de construcie .
Legiuitorul nu a gsit de cuviin s reglementeze, printr-un text din
Codul civil, posibilitatea proprietarului edificiului de a se exonera de
rspundere, prin nlturarea prezumiilor pe care textul, de la art. 1002 din
Codul civil, le stabilete.
Prin dispoziiile de la art. 1002 din Codul civil se instituie o rspundere
special pentru ruina edificiului, rspundere care este deosebit de
rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general, aceea
pe care o reglementeaz art. 1000 alin. 1 din Codul civil.
Victima prejudiciului nu are un drept de opiune ntre dou aciuni n
justiie, una ntemeiat pe dispoziiile art. 1002 Cod civil, rspunderea
pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului i cealalt, ntemeiat pe
835
836
837
835 Liviu Pop, op. cit., pp. 309-310, nota nr. 2.

836 M. Eliescu, op. cit., p. 397; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 246-247.
837 Paul Mircea Cosmovici, op. cit., p. 187; Petre Anca, n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp.
249-253; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu. Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, pp. 477-478.

323
dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil, anume rspunderea pentru
lucruri n general .
Dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil se aplic n situaia
prejudiciilor pe care le produce un lucru, dar nu n cazul n care este
vorba de o ruin a unui edificiu prin lipsa de ntreinere sau ruin
datorat unui viciu al construciei, situaii pe care le prevede numai art.
1002 din Codul civil.
Este posibil ca victima prejudiciului s intenteze o aciune n justiie
mpotriva altor persoane, altele dect proprietarul edificiului i atunci
posibilitatea de opiune ntre ntemeierea aciunii pe dispoziiile art. 1000
alin. 1 din Codul civil i pe dispoziiile art. 1002 din Codul civil, este
permis.
Reglementrile art. 1386 Cod civil francez i acelea ale art. 1386 Cod
civil belgian sunt identice cu reglementrile art. 1002 Cod civil romn.
Conform reglementrilor art. 58 din Codul Obligaiilor elveian,
proprietarul unei construcii sau al oricrei alte lucrri rspunde de
daunele cauzate datorit viciilor construciei sau pentru defectele de
ntreinere ale acesteia .
Proprietarul construciei are posibilitatea (conform alin. 2 al art. 58 din
acelai cod) s formuleze o aciune n regres mpotriva persoanelor care
se fac vinovate de prejudiciile cauzate de edificiul proprietatea sa.
Dac o cldire sau orice alt lucrare este n pericol de a se drma i a
produce cuiva un prejudiciu, acela care se afl n pericol are dreptul de a
cere proprietarului s ia msurile necesare pentru a nltura pericolul (art.
59 din Codul Obligaiilor elveian).
Art. 1467 din Codul civil din Quebec instituie rspunderea
proprietarului imobilului pentru prejudiciul cauzat prin ruina, chiar
parial, a acestuia, dac aceasta reprezint urmarea unui defect de
ntreinere sau a unui viciu de construire .
838
839
840

839 Code des obligations du 30 mars 1911, Eltat 1er juillet 1990, edit par la Chancelleire fdrale,
1990, pp. 220-221.
840 Code civil Qubec, ediie pregtit de Jean Louis Baudouin, 1998-1999, Wilson&Lafleur,
Montral, p. 227.

Florin
Reglementarea din Codul civil italian , art. 2053, este similar cu

reglementarea din Codul civil romn.
n cadrul determinrii domeniului de aplicare a dispoziiilor legale
trebuie fcut o discuie n ce privete noiunea de edificiu, n ce privete
persoana inut rspunztoare, explicarea noiunii de ruin a edificiului,
lipsa de ntreinere a edificiului i viciu al construciei .
n ce privete noiunea de edificiu, conform textului n discuie, vom
nelege orice construcie care este efectuat de om, prin ncorporarea
unor materiale n sol i pe aceast cale, vor deveni un imobil prin natura
sa. Spre exemplu, o cas este un edificiu, n nelesul textului de la art.
1002 din Codul civil, o pivni, un tunel subteran, un pod, un turn, o hal
industrial etc. nu are importan dac construcia depete sau nu
nivelul solului i nici dac este destinat folosinei omului sau unui alt
scop .
ntruct prin edificiu nelegem o construcie realizat de ctre om, nu se
vor include n asemenea categorie arborii sau stncile, construciile
provizorii, adic acelea care nu sunt fixate n sol i care nu devin imobile
prin destinaie .
Ruina edificiului reprezint drmarea complet a acesteia sau
drmarea parial sau o dezagregare a materialului, cderea unei pri,
desprinderea unor elemente de construcie . Ruina edificiului nu este
compatibil cu demolarea voit a acestuia, ci numai cu fenomenul ce se
produce involuntar.
841
842
843
844
845
Andreea Tabacu, op. cit., p. 137.

844 M. Eliescu, op. cit., p. 412; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 250; Ion M. Anghel, F.
Deak, Marin F. Popa, op.cit., p. 237.
845 Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1493/1999, Victoria Daha, Constantin Furtun, op. cit., pp.
110-111; (reclamantul l-a chemat n judecat pe prt pentru despgubiri rezultate din deteriorarea
locuinei sale, peste care a czut acoperiul casei prtului, n urma unei furtuni).

325
Nu reprezint o ruin a edificiului funcionarea improprie a unui

agregat, cum ar fi ascensorul, lipsa unor elemente de protecie ale unor
pri din construcie, drmarea ca urmare a producerii unui incendiu .
Pentru a se aplica dispoziiile art. 1002 din Codul civil este necesar ca
ruina s fie urmare sau a unei lipse de ntreinere a imobilului sau a unui
viciu de construcie al acestuia. n lipsa unuia dintre acestea dou situaii
nu sunt aplicabile reglementrile amintite.
Vechimea edificiului este asimilat cu lipsa de ntreinere .
Deosebit de reglementrile privind rspunderea pentru lucruri n general
i rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, n cazul
rspunderii pentru ruina edificiului, se angajeaz rspunderea numai n
sarcina proprietarului acestuia. n primele dou situaii amintite rspunde
acela care are paza juridic, iar n cazul art. 1002 rspunderea
proprietarului. Aceasta nseamn c atunci cnd edificiul se gsete n
stpnirea altei persoane, cum ar fi, un locatar, un uzufructuar, cnd se
constituie un drept de abitaie, rspunderea va rmne n continuare a
proprietarului.
n cazul existenei unui drept de superficie, vor exista dou drepturi,
anume, dreptul de proprietatea asupra construciei i dreptul de folosin
asupra terenului. n aceast situaie proprietarul construciei rspunde n
condiiile art. 1002 din Codul civil; superficiarul, ca proprietar al
construciei, adic a edificiului, va fi inut rspunztor.
n cazul exercitrii unui drept de proprietate comun pe
cote-pri,
sau a unui drept de proprietate comun n devlmie, se va angaja
rspunderea coproprietarilor, aceasta fiind o rspundere solidar .
Ni se pare mai greu de acceptat punctul de vedere exprimat n literatura
juridic conform cu care ne aflm n prezena unei rspunderi fr culp,
care mbrac forma unei obligaii de garanie, caz n care fiecare dintre
coproprietari rspunde de prejudiciul produs de edificiul aflat n
846
847
848
846 M. Eliescu, op. cit., p. 413; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 237-238.

Florin
indiviziune, proporional cu partea sa din dreptul de proprietate asupra

respectivului edificiu .
A fost abordat o problem special n literatura juridic, aceea a
dreptului de proprietate afectat de o condiie, caz n care vom avea doi
proprietari, unul sub condiie suspensiv i cellalt sub condiie
rezolutorie . n acest caz, proprietarul sub condiie suspensiv este inut
rspunztor n cazul realizrii condiiei i la realizarea condiiei, aceasta
avnd un efect retroactiv, proprietarul va rspunde pentru prejudiciile
produse de edificiu, iar pn la realizarea condiiei, inut rspunztor va fi
actualul proprietar, aflat sub condiie rezolutorie .
4.3.8.3. Fundamentul angajrii rspunderii pentru ruina
edificiului
n ce privete fundamentarea rspunderii pentru ruina edificiului ,
doctrina i practica judiciar a cunoscut dou orientri .
ntr-o orientare, subiectiv, ntemeiat pe dispoziiile Codului civil, se
are n vedere rspunderea ntemeiat pe culp.
Culpa const, atunci cnd ruina edificiului se datoreaz lipsei de
ntreinere, n aceea c proprietarul nu s-a ngrijit de bunul su i nu a
depus toate diligenele pentru ca acesta s fie ntreinut astfel nct s nu
produc prejudicii.
n situaia n care ruina s-a datorat existenei unor vicii de construcie,
acestea nu sunt imputabile proprietarului i, n asemenea situaie,
rspunderea acestuia s-ar angaja pentru culpa altei persoane .
ntr-o opinie se discut despre existena unei prezumii legale relative
care, desigur, poate fi nlturat, dac se poate proba contrariul .
n legtur cu ultima opinie exprimat, trebuie s semnalm i
orientarea care a tins spre admiterea unei prezumii absolute de culp;
849
850
851
852
853
854
849 M. Eliescu, op.cit., p. 411.

851 Liviu Pop, op.cit., p. 311.
852 Ion P. Filipescu, op.cit., p. 155; Maria Gai, op.cit., pp. 253-254.
853 M. Eliescu, op. cit., pp. 416-417; N.D. Ghimpa, Responsabilitatea civil delictual i
contractual, Bucureti, 1946, p. 308.

854 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 251-252.

327
aceasta poate fi nlturat atunci cnd se face proba c nu sunt aplicabile

reglementrile de la art. 1002 din Codul civil, deci n cazul n care
prejudiciul nu a avut drept cauz lipsa de ntreinere a imobilului i nici
viciile construciei i cnd au existat cauze exterioare care au produs
drmarea edificiului i n acest fel, producerea unor daune .
O a doua teorie pe care trebuie s o amintim a fost aceea privind
antrenarea unei rspunderi obiective, deosebit, independent de orice
culp a proprietarului. n cadrul acestei teorii rspunderea a pornit de la
caracterul absolut al prezumiei de culp a proprietarului, urmnd
concluzia unei rspunderi obiective a acestuia sau a unei rspunderi
bazat pe obligaia legal de garanie, fr nici o culp din partea
proprietarului edificiului .
S-a considerat c ne aflm n faa unei obligaii legale de garanie, care
reprezint o sarcin a proprietii exercitate asupra edificiului. n acest
sens, proprietarul nu rspunde pentru alte persoane, ci este o obligaie
propter rem pentru lucru, deoarece proprietarul trage foloasele din
existena edificiului .
Ne raliem opiniei care ntemeiaz rspunderea proprietarului edificiului
pe ideea unei obligaii legale de garanie, cu excluderea culpei acestuia.
Un asemenea sistem este de natur s protejeze, n toate situaiile, victima
prejudiciului.
4.3.8.4. Condiiile pentru antrenarea rspunderii pentru ruina
edificiului. Posibilitatea exonerrii de rspundere
Pentru a atrage rspunderea proprietarului edificiului conform art. 1002
din Codul civil, victima prejudiciului trebuie s fac dovada existenei
daunei, a existenei raportului de cauzalitate dintre ruina edificiului i
855
856
857
858
855 N.D. Ghimpa, op. cit., pp. 307-309.

856 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 243; Curtea de Apel Cluj, dec. civ. nr.
1872/2000, coordonator Ion Turcu, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 2000,
vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 226-228; (instana a considerat c obligaia proprietarului unei
construcii de a-l despgubi pe cel prejudiciat, ca urmare a prbuirii unui zid, este o rspundere
obiectiv).
858 M. Eliescu, op.cit., p. 417, autorul citnd pe Ren Rodire, 1952, nr. 1558, p. 209 i R. Savatier,
Trait de la responsabilite civile en droit franais, Paris, Libr. de dr. et jur., 1939, I, nr. 418.

Florin
prejudiciul produs, s probeze c ruina edificiului a fost determinat de

lipsa de ntreinere sau datorit unui viciu al construciei. Atta vreme ct
aceste elemente au fost dovedite, conform art. 1002 din Codul civil, se
angajeaz rspunderea proprietarului, acesta neavnd posibilitatea s se
exonereze de rspundere, probnd c a depus toate diligenele, c a luat
toate msurile n sensul ntreinerii edificiului sau n sensul de a nltura
eventualele vicii ale construciei. Sub acest aspect, prezumia de
rspundere a fost considerat irefragabil .
Proprietarul edificiului, pentru a fi exonerat de rspundere, poate dovedi
existena unor elemente extrinseci edificiului, care au condus la
producerea prejudiciului, precum fapta victimei nsei, fapta unei tere
persoane pentru care proprietarul edificiului nu este inut rspunztor i
cazul de for major.
Este necesar ca proprietarul construciei s dovedeasc c au existat
cauze care au determinat producerea daunei, cauze care nu au n vedere
ruina edificiului i nici viciile de construcie, ns aceste cauze au
determinat producerea unui prejudiciu, indiferent de cele dou
circumstane reinute de art. 1002 din Codul civil.
Un exemplu, n acest sens, a fost prezentat n literatura de specialitate,
anume producerea unui cutremur .
Poate exista i situaia n care prejudiciul cauzat prin ruina edificiului s
aib ca i cauz att lipsa de ntreinere a imobilului sau un viciu al
construciei, ct i mprejurri care au fost exterioare acestor dou
condiii; se va angaja rspunderea proprietarului.
n asemenea caz, rspunderea proprietarului edificiului va fi
proporional cu gradul de participare a acestuia la producerea daunei,
aflndu-ne n situaia unei rspunderi numai pentru partea de prejudiciu
imputabil proprietarului care nu a efectuat ntreinerea imobilului sau n
cazul existenei unui viciu de construcie .
4.3.8.5. Efectele rspunderii pentru ruina edificiului
859
860
861

861 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 252; n acest sens i Trib. Suprem, col. civ., dec. nr.
288/1956, C.D. 1956, p. 321.

329
n situaia n care sunt ntrunite toate elementele pentru angajarea

rspunderii civile delictuale a proprietarului edificiului, acesta este inut
s acopere dauna produs victimei .
Proprietarul poate s recupereze suma pltit pentru acoperirea daunei,
fie de la vnztor, de la care a cumprat imobilul, ntemeindu-i aciunea
pe existena unui contract de vnzare-cumprare, n cadrul cruia
vnztorului i revine obligaia de garanie pentru viciile ascunse lucrului
vndut sau, dac este cazul, mpotriva locatarului, a chiriaului, n baza
unui contract de locaiune, n cazul n care ruina edificiului a avut drept
cauz nendeplinirea obligaiilor locative care reveneau locatarului,
obligaii ce decurgeau din existena contractului.
Proprietarul edificiului care a vtmat o persoan mai are posibilitatea,
atunci cnd cauza producerii prejudiciului a reprezentat-o un viciu de
construcie, s se ntoarc cu o aciune n regres mpotriva constructorului
sau a proiectantului sau a ambilor, invocnd existena contractului de
prestaii de lucrri ori de antrepriz sau, dup caz, de proiectare, atunci
cnd s-a dovedit c au existat vicii ascunse ale edificiului care au
constituit cauza ruinei acestuia i a producerii daunei .
4.3.9. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, altele
dect edificiile i animalele
Conform art. 1000 alin. 1 din Codul civil este atras rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de persoanele pentru care suntem obligai s
rspundem sau de lucrurile care se gsesc sub paza noastr .
Mult vreme art. 1000 alin. 1 din Codul civil a fost considerat ca un
preambul creat de legiuitor pentru rspunderea ce avea s urmeze, n
cuprinsul aceluiai articol i n urmtoarele, a prinilor pentru faptele
copiilor minori, a comitenilor pentru faptele prepuilor, a profesorilor i
meteugarilor pentru prejudiciile cauzate de elevii i, respectiv, ucenicii,
862
863
864
864 Mircea Murean n Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela
Chivu, Maria Banciu, op. cit., p. 103; Petre Anca, n Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 223 i
urm.; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 478.

Florin
ce se gsesc sub supravegherea acestora, rspunderea pentru prejudiciile

cauzate de animale, rspunderea pentru ruina edificiului .
Trebuie s ne gndim la momentul apariiei Codului civil, pentru a
observa c la acel moment prejudiciile puteau fi produse prin fapta
proprie i legiuitorul a creat text, art. 998 i 999 Cod civil, puteau s fie
cauzate de persoanele pentru care suntem inui s rspundem i avem n
vedere rspunderea civil indirect, a prinilor, a profesorilor, a
meteugarilor, a comitenilor, art. 1000 Cod civil, prejudiciile mai
puteau fi create prin ruina unui edificiu, de obicei, drmarea unei case,
art. 1002 Cod civil, acelea create prin faptele animalelor, art. 1001 Cod
civil.
Puine erau, la acea vreme, alte lucruri, care puteau s dea natere la
prejudicii. Sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX au adus cu
sine dezvoltarea industrial, dezvoltarea mainismului, progresul tehnic,
care au creat noi mijloace care puteau s dea natere unor prejudicii; apar
fabrici, uzine, instalaii complexe, apare automobilul, apar tot felul de
maini, necunoscute pn la acel moment, care erau de natur s creeze
un prejudiciu i care au fcut loc necesitii interpretrii art. 1000 alin. 1
din Codul civil ca temei juridic pentru rspunderea civil delictual
pentru prejudiciile cauzate de lucruri, altele dect ruina edificiului i
altele dect animalele. Pe aceast cale s-a creat un principiu general de
rspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri.
Discuia a pornit la finele secolului XIX, n Frana i Belgia. Dup anul
1900 practica judiciar din Romnia a reflectat asemenea concepie n
privina interpretrii art. 1000 alin. 1 din Codul civil. Ideea a fost aceea
de a se aprecia c art. 1000 alin. 1 din Codul civil creeaz rspunderea
general pentru lucruri, iar art. 1001 i 1002 din Codul civil, nuannd
regula general de la art. 100 alin. 1 Cod civil, creeaz situaii speciale,
aparte, diferite de rspunderea pentru lucruri (este vorba de prejudiciile
cauzate de ruina edificiului i prejudiciile cauzate de animale).
Insuficiena reglementrilor din Codul civil a fost complinit prin
aceast interpretare, din doctrin i din practic, care a fost influenat
prin dezvoltarea industrial, prin apariia revoluiei tehnico-tiinifice,
865
865 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 60.

331
prin gndirea unui sistem de asigurri de rspundere civil delictual.

Noua interpretare dat textului n discuie a permis transferarea riscurilor
accidentelor rezultate din folosirea lucrurilor periculoase asupra
asiguratorului i, pe aceast cale, situaia, att a proprietarului lucrului ce
a produs prejudiciul, ct i a victimei prejudiciului, a fost uurat .
Reglementrilor art. 1000 alin. 1 din Codul civil romn i corespund
textele similare din Codul civil francez, art. 1384 i, din Codul civil
belgian, art. 1384.
Art. 1385 din Codul civil din Quebec, reglementeaz rspunderea
pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general, n sensul c acela care
are paza unui lucru este inut s repare prejudiciul cauzat prin fapta
autonom a lucrului, cu excepia cazului n care poate proba c nu a
comis nici o greeal .
Mergnd mai departe, reglementarea are n vedere, la art. 1468,
rspunderea fabricantului unui lucru, care este ncorporat ntr-un imobil
sau care este aezat pentru serviciul sau exploatarea imobilului, fabricant
care este inut s repare prejudiciul cauzat unui ter datorit defectului de
securitate al lucrului.
Aceeai rspundere incumb distribuitorilor i furnizorilor de asemenea
bunuri (alin. 2 al art. 1468 din acelai cod).
Prin defect de securitate al bunului legea nelege cazul n care, innd
cont de toate circumstanele, lucrul nu ofer securitatea pe care suntem
ndreptii s o ateptm n mod normal, chiar i n cazul unui viciu de
concepie sau de fabricaie a lucrului, a unei necorespunztoare
conservri sau prezentri a acestuia, datorit absenei suficientelor
indicaii cu privire la riscurile i pericolele pe care le comport sau pentru
a le preveni.
4.3.9.2.1. Consideraii generale
Pentru determinarea domeniului de aplicare a dispoziiilor art. 1000 alin.
1 din Codul civil sunt necesare lmuriri, discuii cu privire la unele
866
867

867 Code civil Qubec, dition prpare sous la direction de Jean Louis Baudouin, 1998-1999,
Wilson&Lafleur, Montral, pp. 427-428.

Florin
elemente. Avem n vedere noiunea de paz juridic, aceea de pzitor

juridic, noiunea de cauzare a prejudiciului i determinarea categoriei
persoanelor ce au calitatea de pzitori juridici.
4.3.9.2.2. Noiunea de lucru
Conform dispoziiilor art. 1000 alin. 1 din Codul civil, partea final,
suntem, asemenea, responsabili de prejudiciul cauzat de lucrurile care se
gsesc sub paza noastr. Rezult, din formularea legiuitorului, c este
necesar, pentru a se angaja aceast form a rspunderii civile delictuale,
s se ndeplineasc unica condiie, ca lucrul s fie sub paza unei
persoane, legiuitorul nefcnd o descrierea special sau generic sau cu
titlu de exemplu a unor asemenea lucruri care pot intra n categoria
acelora pentru care se rspunde conform textului menionat.
Determinarea categoriei lucrurilor care sunt de natur s cauzeze
prejudicii pentru care se angajeaz rspunderea conform, dispoziiilor art.
1000 alin. 1 Cod civil, a preocupat doctrina juridic .
S-a ncercat o limitare a rspunderii pentru anumite lucruri, pornindu-se
de la anumite elemente ale reglementrilor legale. S-a considerat, la
nceput, c rspunderea are n vedere numai lucrurile mobile, cu
excluderea celor imobile, deoarece avem special reglementat
rspunderea, conform art. 1002 Cod civil, pentru ruina edificiului, ns
textul de la art. 1002 Cod civil nu face o referire la imobile n general i
nici pentru toate situaiile pentru care acestea pot s produc prejudicii,
referindu-se numai la edificii, ruina acestora datorat relei ntreineri sau
viciului de construcie. S-a mai ncercat restrngerea cmpului de
aplicare a art. 1000 alin. 1 din Codul civil, numai la categoria lucrurilor
denumite periculoase, cu excluderea unor lucruri nepericuloase. S-a
considerat c pentru lucrurile periculoase este justificat existena unei
rspunderi agravate .
868
869
868 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 259-260; Liviu Pop, op. cit., pp. 285-287; Ion M. Anghel, F.
Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 189-190; M. Eliescu, op. cit., p. 346 i urm.; Gheorghe Toma,
Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, pp. 28-35; Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea
Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 103-109.
869 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 189; N.D. Ghimpa, T. Munteanu, Contribuii
la o viitoare legiferare a rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri, R.R.D. nr. 9/1967, pp.

333
n legtur cu aceast clasificare a lucrurilor, a fost lesne de constatat c

exist lucruri care, teoretic, nu prezint un anume pericol, dar care,
datorit utilizrii lor sau datorit unor condiii speciale, datorit poziiei
pe care acestea o au pot s creeze un pericol i pot s dea natere la
prejudicii .
Reglementarea de la art. 100 alin. 1 din Codul civil nu este de natur s
conduc la o distincie ntre anumite categorii de lucruri i, de aici trebuie
s tragem concluzia c textul se aplic n privina lucrurilor mobile i
mobile, fr distincie dac acestea sunt lucruri, prin natura lor,
periculoase sau nepericuloase, fr distincie dac ele au sau nu un
dinamism propriu, ori dac pot s produc un prejudiciu aflndu-se n
micare sau n stare de staionare .
Nu se va angaja rspunderea civil delictual reglementat la art. 1000
alin. 1 din Codul civil atunci cnd prejudiciile sunt cauzate de anumite
lucruri pentru care exist reglementri speciale n acest sens. Ne referim
la animale, pentru care exist reglementarea de la art. 1001 din Codul
civil, ne referim la edificii, atunci cnd prejudiciul s-a produs ca urmare a
lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie, ntruct exist
reglementare special la art. 1002 Cod civil.
Mai exist reglementri speciale i n privina prejudiciilor cauzate de
aeronave, prejudiciile cauzate de accidente nucleare i prejudicii cauzate
mediului, situaii n care nu se pune problema angajrii rspunderii
conform art. 1000 alin. 1 din Codul civil, dar pot exista anumite corelaii
ale acestor forme de rspundere special, cu reglementrile de la art.
1000 alin. 1 din Codul civil . Aceast reglementare nu i gsete
aplicabilitate n cazul prejudiciilor produse de lucruri ce nu aparin
870
871
872
107-113.
870 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 259; Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor
Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 105-106.
871 M. Eliescu, op. cit., pp. 346-350; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 190; Tudor
R. Popescu, Petre Anca, op .cit., pp. 234-235; Gh. Toma, op. cit., pp. 28-35; Aurelian Ionacu, Mircea
Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 107-108.
872 Liviu Pop, op. cit., pp. 286-287; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 260.

Florin
nimnui, cum ar fi aerul, lumina soarelui, energiile naturale, radiaiile

naturale .
Nu se va angaja rspunderea civil delictual n conformitate cu
dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil n cazurile n care lucrul a
reprezentat un instrument al omului, care l-a ajutat pe acesta s comit o
fapt cauzatoare de prejudicii, cum ar fi n situaia utilizrii unui lucru cu
intenie, pentru a produce un prejudiciu . n acest caz sunt aplicabile
reglementrile art. 998-999 Cod civil, angajndu-se rspunderea civil
delictual pentru fapta proprie.
4.3.9.2.3. Noiunea de paz juridic i de pzitori juridici
Conform reglementrilor art. 1000 alin. 1 din Codul civil, se angajeaz
rspunderea civil delictual pentru lucrurile care se gsesc sub paza
noastr, ns dup ce reglementeaz aceasta, legiuitorul nu pune la
dispoziie o definiie a noiunii de paz .
Doctrina juridic i practica judiciar au stabilit c pentru determinarea
elementelor rspunderii este necesar evidenierea pazei juridice i nu a
pazei materiale. n acest sens, raionamentul a pornit de la dispoziiile art.
1001 din Codul civil, care reglementeaz rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de animale.
Astfel, s-a considerat c n conformitate cu textul art. 1001 din Codul
civil intereseaz cine este proprietarul animalului, persoana care se
servete de animal n cursul serviciului, indiferent c animalul se afl sub
paz sau c acesta a fost scpat.
Interpretnd coroborat dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil, cu
acelea ale art. 1001 din Codul civil, concluzia a fost aceea c intereseaz
paza juridic i, deci, pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general, se
va angaja rspunderea persoanei care, la data producerii prejudiciului, a
avut paza juridic a lucrului.
873
874
875

874 Idem, op. cit., p. 287.
Andreea Tabacu, op. cit., p. 133; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., p. 185; Mircea Murean, n Aurelian
Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 109118.

335
Literatura juridic a gndit unele criterii de determinare a noiunii de

paz juridic .
S-a ncercat definirea noiunii de paz juridic n legtur cu ideea
riscului-profit, n sensul c va avea paza juridic acela care va trage i
foloasele din folosina lucrului respectiv, conform principiului determinat
prin adagiul ubi emolumentum ibi onus .
Un alt criteriu a fost adoptat, constituind temeiul pazei juridice, anume,
acela al direciunii. Este vorba despre exercitarea asupra lucrului a unui
control, a direcionrii, supravegherii, autoritii pentru stpnirea,
direcionarea utilizrii lucrului respectiv .
Conform acestui criteriu, paza juridic aparine subiectului de drept care
are, independent, posibilitatea de a exercita, puterea, folosina, diriguirea,
controlul i supravegherea asupra lucrului .
Puterea de control, direcie, supraveghere asupra lucrului nseamn
posibilitatea pzitorului juridic se a stpni i utiliza direct i personal sau
prin intermediul altor persoane supuse ordinelor i instruciunilor sale .
Paza juridic este deosebit de paza material, paza juridic
reprezentnd posibilitatea exercitrii unei autoriti independente .
Existena pazei juridice nu implic contactul nemijlocit, permanent cu
lucrul. Paza juridic reprezint puterea de direcie, de control, de
supraveghere, exercitat asupra lucrului n mod independent i, deosebit
de acesta, paza material are tot valoarea unei puteri de direcie, de
control i supraveghere, exercitat de o persoan asupra unui lucru sub
autoritatea pzitorului juridic .
876
877
878
879
880
881
882
876 M. Eliescu, op. cit., pp. 337-338; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 191-192;
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 236-238; Gh. Toma, op. cit., p. 35 i urm.
878 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 190-196; M. Eliescu, op. cit., pp. 337-339;
Gh. Toma, op. cit., pp. 35-44; Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela
Chivu, Maria Banciu, op. cit., p. 109.

Florin
Pzitorul material al lucrului exercit puterea, dar nu n mod

independent, el doar supravegheaz i controleaz, direcioneaz lucrul
sub ordinele i la instruciunile acelui care exercit paza juridic. Aadar,
paza material este subordonat pazei juridice; paza material nu rezult
dintr-o putere de sine stttoare a celui care o exercit, nu confer un
drept de folosin proprie, relativ la lucrul n cauz .
De multe ori paza juridic i paza material aparin aceleiai persoane,
ns nu este obligatoriu, existnd situaii n care paza material a fost
exercitat de o alt persoan, alta dect aceea care are paza juridic.
Reglementrile art. 1000 alin. 1 din Codul civil sunt aplicabile numai
persoanei care exercit paza juridic, iar persoana care exercit paza
material, poate fi acionat n judecat atunci cnd lucrul n cauz
produce un prejudiciu, nu pe acelai temei, ci invocndu-se rspunderea
pentru fapta proprie, conform art. 998-999 din Codul civil.
Temeiul juridic al pazei juridice rezid ntr-un drept care i confer
pzitorului juridic o anume autoritate n sensul de putere independent de
direcionare, control, supraveghere asupra lucrului.
Exist situaii n care persoana care are dreptul de direcie asupra
lucrului nu poate exercita i paza material a acestuia, din considerente
independente de voina sa.
Cel care exercit paza material asupra lucrului nu are un temei legitim
i o face mpotriva voinei pzitorului juridic al lucrului. Exemplul clasic
l reprezint cazul hoului care exercit paza material dup ce a furat
lucrul de la proprietarul acestuia. n asemenea situaii, dreptul de
direcionare asupra lucrului care aparine proprietarului, celui care are
paza juridic, devine ineficient deoarece direcia, controlul i
supravegherea asupra lucrului revine altei persoane.
Practica judiciar a considerat c n cazul menionat, paza juridic
aparine aceluia care exercit n fapt puterea de comand, de direcionare
asupra lucrului, acela care are autoritatea, controlul, supravegherea
asupra lucrului .
883
884
883 n acest sens, Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 254/1977, C.D. 1977, p. 79.
884 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 528/1982, C.D. 1982, p. 105.

337
Aceast persoan va suporta i rspunderea privind prejudiciile cauzate

de lucru, conform dispoziiilor art. 1000 alin. 1 din Codul civil. n aceast
situaie apare criteriul denumit al direciei intelectuale, conform cu care
se consider c exercitarea unei simple puteri de fapt, care nu are la baz
existena unui drept subiectiv civil, permite exercitarea asupra lucrului a
autoritii, a controlului, a direciei, conduce la dobndirea pazei juridice,
cu privire la lucru.
Persoana care exercit puterea de fapt convertit n direcia intelectual
este aceea care preia bunul de la proprietar, de la cel care are paza
juridic, mpotriva voinei acestuia. Pe aceast cale se poate explica
posibilitatea angajrii rspunderii civile delictuale ca i pzitor juridic a
persoanei care a dobndit autoritatea, puterea de direcie, controlul i
supravegherea n mod nelegitim asupra bunului i exercit aceast
autoritate independent, fr s fie subordonat altei persoane .
Aceast putere de fapt, denumit direcia intelectual, este diferit de
aceea ce denumim paza material a lucrului i este deosebit i de ceea ce
numim paza juridic a lucrului.
Exercitarea acestei puteri de fapt, ns, conduce la acelai efecte juridice
ca i paza juridic, atunci cnd se pune problema angajrii rspunderii
civile delictuale pentru prejudiciile cauzate de lucrul n cauz.
n literatura juridic paza material a fost considerat o putere de fapt
care decurge din deinerea efectiv a unui lucru . Deosebit de aceasta,
paza juridic implic existena unei puteri asupra lucrului, putere care
rezult dintr-o stare de drept .
ntruct dreptul de proprietate este dreptul subiectiv cel mai amplu, cel
mai caracterizat dintre drepturile reale i care confer titularului cele trei
atribute cunoscute, pune la dispoziia titularului prezumia de pzitor
juridic al lucrului care constituie obiect la dreptului de proprietate .
885
886
887
888

887 Idem, op. cit., p. 337.

Florin
Exist posibilitatea proprietarului s nlture prezumia acesta dac face

proba c a transmis paza juridic unei alte persoane sau poate s
dovedeasc c a pierdut paza juridic mpotriva voinei sale .
Pe bun dreptate s-a apreciat c simpla dovad c lucrul se gsete n
paza material a altei persoane nu este de natur s nlture calitatea de
paznic juridic, calitate presupus asupra proprietarului . Acesta poate s
nlture prezumia dac dovedete c lucrul, la momentul cauzrii
prejudiciului, se gsea n paza juridic, legitim sau nu, a unei alte
persoane .
Proprietarul lucrului nu pierde paza juridic asupra acestuia dac
abandoneaz lucrul, atta vreme ct bunul nu este efectiv preluat de ctre
stat, innd seama de faptul c bunurile fr stpn aparin statului i
nici nu pierde calitatea de paznic juridic dac a pierdut lucrul sau n
cazul neuzului acestuia .
S-a considerat, n literatura juridic, c proprietarul nu rspunde de lucru
atunci cnd l-a abandonat .
n cazul n care asupra unui bun se exercit un drept de proprietate
comun, n literatura juridic s-a apreciat, ntr-o opinie, c paza juridic
se prezum c aparine solidar tuturor coproprietarilor , putndu-se face
proba de ctre unul dintre coproprietari c, n fapt, puterea de direcie
asupra lucrului a fost exercitat doar de unul sau de unii dintre
coproprietari i atunci i paza juridic au avut-o numai acesta sau acetia,
889
890
891
892
893
894
895
896
889 Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu,
op. cit., p. 112.

891 Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu,
op. cit., p. 112.
892 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 237-238.
896 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 263; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 195;
Gh. Toma, op. cit., pp. 47-48; F. Deak, Noiunea de lucru i persoanele ntre care se angajeaz
rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucruri, J.N. nr. 10/1966, p. 42; S. Beligrdeanu,
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n unele situaii speciale, II, R.R.D. nr. 8/1981,
pp. 17-20.

339
pe cnd, ntr-o alt opinie s-a considerat c fiecare dintre coproprietari va

rspunde de prejudiciul cauzat de bunul aflat n coproprietate,
proporional cu partea sa din dreptul de proprietate sub rezerva efectului
retroactiv al unei mpriri ulterioare, conform art. 785 din Codul civil .
Ne raliem primei opinii.
Opereaz prezumia de paz juridic asupra lucrului i n cazul
titularului altor drepturi reale principale dezmembrminte ale dreptului de
proprietate, precum uz, uzufruct, superficie, servitute aparent , precum
i n cazul posesorului unui lucru care a cauzat un prejudiciu .
S-a considerat c posesorul care se comport ca titular al dreptului de
proprietate sau al altui drept real, are puterea de direcie, control i
supraveghere asupra lucrului, indiferent de buna sau reaua credin .
Paza juridic asupra lucrului se poate transmite de ctre proprietar i
atunci cnd aceasta se transmite unei alte persoane, unui detentor precar,
printr-un act juridic, n aceste situaii detentorul precar, dobndind paza
juridic va avea controlul, independena, direcionarea, supravegherea
lucrului i paza juridic a lucrului va reveni acestuia.
Puterea independent de direcie, control, supraveghere asupra lucrului
se poate transmite prin contract de nchiriere, prin mprumut de folosin,
prin antrepriz, contract de transport, contract de arend, contract de
locaie a gestiunii, contract de concesiune .
S-a admis c paza juridic poate s fie scindat n paza structurii
lucrului i paza juridic a folosinei lucrului, denumit i paza
comportamentului .
897
898
899
900
901
902
897 M. Eliescu, op. cit., pp. 340-341; I. Lul, op. cit., I, n R.R.D. nr. 8/1981, pp. 15-16.
898 M. Eliescu, op.cit., p. 340; Liviu Pop, op. cit., p. 292.
899 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 238; n acest sens i Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr.
2199/1974, C.D. 1974, p. 146.
900 Liviu Pop, op.cit., p. 292.
902 M. Eliescu, op. cit., pp. 342-343; R. Sanilevici, op. cit., p. 180; Liviu Pop, op. cit., pp. 292-293;
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 264; Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea Costin, Victor Ursa,
Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 114-116.

Florin
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri implic o rspundere

ce rezult din modul de utilizare a lucrului, dar i o rspundere care
rezult din existena eventual a unor vicii ascunse ale acestuia.
Astfel fiind, atunci cnd proprietarul transmite folosina lucrului, acesta
rmne n continuare rspunztor pentru prejudiciile care rezult din
structura lucrului respectiv. Ne referim, aici, la viciile lucrului.
Exist situaii n care victima prejudiciului poate s dovedeasc c la
baza producerii pagubei a stat fie structura bunului, fie modul de folosire
a lucrului ceea ce implic rspunderea diferit a dou persoane.
Pot exista i situaii n care producerea prejudiciului s reprezinte
rezultatul negativ comun la structurii lucrului, dar i a modului defectuos
de folosire a acestuia, ceea ce va implic o rspundere att a
proprietarului, ct i a persoanei care s-a folosit de lucrul n cauz.
Victima prejudiciului poate s solicite acoperirea acestuia, reparaia, fie
de la proprietar ori posesor, dup caz, care este pzitorul juridic al
structurii lucrului, fie de la acela care folosete lucrul, care are calitatea
de detentor precar i care este pzitor juridic la folosinei lucrului.
Oricum, chiar dac nu se cunoate cu siguran c izvorul producerii
prejudiciului l reprezint culpa rezultnd din paza structurii lucrului ori
culpa rezultnd din paza folosinei lucrului, este util ca victima
prejudiciului s-i acioneze n judecat pe amndoi, pe paznicul structurii
lucrului i pe paznicul folosinei lucrului, pentru ca n proces s se
stabileasc ntinderea culpei fiecruia pentru ca hotrrea judectoreasc
ce se va pronuna s le fie opozabil.
Se ridic o problem deosebit atunci cnd este vorba despre
transmisiunea pazei juridice n cazul n care o persoan i nsuete
lucrul care cauzeaz un prejudiciu, mpotriva voinei proprietarului.
Cazul clasic este acela al hoului care, dup ce fur un bun, produce unei
persoane, alta dect proprietarul bunului, un prejudiciu. Se pune
problema angajrii rspunderii i acoperirii pagubei produse i punerea
victimei n situaia anterioar.
n toate opiniile exprimate n literatura juridic s-a urmrit,cel mai
important dintre lucruri, anume repunerea victimei n situaia anterioar
producerii prejudiciului i acoperirea daunei, deci s-a urmrit, altfel spus,

341
o permanent protecie a victimei prejudiciului. n acest sens s-a

considerat c prin transmiterea lucrului de la proprietar la alt persoan,
mpotriva voinei proprietarului, odat cu detenia material a bunului s-a
transmis i paza juridic a acestuia, cel care i-a nsuit bunul fiind inut
s rspund conform art. 1000 alin. 1 din Codul civil .
Urmrind o protecie ct mai bun a victimei, n doctrina juridic s-a
spus c atunci cnd proprietarul lucrului are o oarecare culp n nlesnirea
pierderii lucrului sau furtului lucrului, s poarte rspunderea mpreun cu
cel care a furat bunul, dac acest lucru a fost cauzator de prejudicii i s-a
produs cuiva o daun, rspunderea proprietarului, n acest caz,
ntemeindu-se pe dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil .
Dup ali autori, n aceeai construcie juridic, rspunderea
proprietarului ar trebuie s se angajeze pentru fapta proprie, conform
dispoziiilor art. 998-999 din Codul civil .
ntr-o alt opinie s-a considerat c furtul conduce la transferul pazei
juridice a bunului numai atunci cnd ntrunete elementele cazului fortuit,
fiind vorba despre un fapt a crui producere nu putea fi prevzut de ctre
paznicul lucrului .
n opinia noastr, n cazul n care paznicul juridic, proprietarul lucrului,
este deposedat de bun mpotriva voinei sale, chiar dac a manifestat o
larghee, o uurin n a pstra lucrul respectiv, aceast situaie nu este de
natur s duc la angajarea rspunderii civile delictuale a sa alturi de cel
care i-a nsuit lucrul, care, pe aceast cale, a dobndit paza juridic.
Dac houl lucrului a dobndit paza juridic, nseamn c a dobndit-o
plenar i toat rspunderea civil delictual cade n sarcina sa, atunci
cnd lucrul aflat n minile sale produce unei persoane un prejudiciu.
Dorina justificat de protecie a victimei prejudiciului nu trebuie s
conduc la extinderea unei forme a rspunderii civile delictuale, n raport
de o persoan care nu mai exercit paza juridic a lucrului.
903
904
905
906
903 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 265; n acelai sens i Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 254/1977,
C.D. 1977, p. 79.

Florin
O alt problem n discuie este aceea cu privire la lucrurile care fac

parte dintr-o succesiune vacant i atunci cnd aceste lucruri cauzeaz
cuiva un prejudiciu.
n aceast situaie statul devine pzitor juridic al bunului, numai dup ce
expir termenul de opiune succesoral de 6 luni pe care l reglementeaz
art. 700 din Codul civil .
De la deschiderea succesiunii i pn la dobndirea acesteia de ctre
stat, s-a susinut c dreptul de proprietate al statului i, deci, calitatea de
pzitor juridic a acestuia sunt, afectate de o condiie suspensiv .
Considerm judicioas aceast opinie i nu credem c poate fi primit
punctul de vedere conform cruia n cazul succesiunilor vacante dreptul
de proprietate al statului ar fi afectat de un termen suspensiv .
Din momentul deschiderii succesiunii exist termenul de opiune
succesoral de 6 luni i nu se tie dac exist sau nu motenitori, de
exemplu testamentari, care, pe aceast cale devin paznici juridici ai
lucrului.
n cazul n care se mplinete termenul de 6 luni, se realizeaz condiie
suspensiv, se dovedete c nu mai exist ali motenitori, nici legali, nici
testamentari, i atunci statul devine proprietar asupra lucrurilor din cadrul
succesiuni vacante, cu efect retroactiv.
S-a precizat c pendente conditione statul nu poate fi paznic juridic al
lucrurilor din cadrul succesiunii vacante pentru c nu poate exercita, pn
la mplinirea termenului de 6 luni, direcia, controlul i supravegherea
asupra lucrului care cauzeaz un prejudiciu . n acest caz, singura soluie
este aceea de a se angaja rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucru,
pn la realizarea condiiei, a persoanei care efectiv a exercitat paza
juridic a lucrului.
Soluia preconizat a fost aceea ca n caz de succesiune vacant, pentru
perioada de la deschiderea succesiunii i pn la mplinirea termenului de
opiune succesoral, de 6 luni, paza juridic i, deci, rspunderea pentru
907
908
909
910
907 M. Eliescu, op.cit., p. 339; I. Lul, op. cit., p. 14.

909 Gh. Toma, op. cit., p. 35.

343
aceasta, s aparin unei persoane, care, poate fi chiar strin de

succesiune .
Desigur c propuneri de lege ferenda pot fi fcute n legtur cu aceast
situaie, ns n raport de actuala reglementare soluia ni se pare a fi
deosebit de aspr, greu de suportat de o persoan ce nu are, n raport cu
succesiunea, teoretic, dect calitatea de a exercita o posesie temporar. Ni
se pare lipsit de echitate ca dup o perioad de cteva luni n care o
persoan a ngrijit de bunurile succesorale, statul s dobndeasc
succesiunea vacant, ns prejudiciile pe care bunurile respective le-au
produs s fie suportate de alt persoan, alta dect statul. Credem c dac
s-a produs un prejudiciul n asemenea situaie i sunt ntrunite condiiile
pentru angajarea rspunderii conform dispoziiilor art. 1000 alin. 1 din
Codul civil, rspunderea ar trebui s fie suportat de ctre stat. Ne
gndim, fie la posibilitatea unei aciuni n regres, introdus de persoana
care a posedat bunurile succesorale, dac hotrrea a rmas definitiv i
irevocabil pn la dobndirea dreptului de proprietate de ctre stat, deci
pn la mplinirea termenului de 6 luni, fie, ne gndim ca, n cazul n care
persoana care a posedat lucrul i este acionat n judecat i s-a mplinit
termenul de 6 luni, aceasta s cheme n garanie statul, care s fie obligat
s suporte aceste prejudicii, cel puin pentru faptul c devine proprietar
asupra acestor lucruri, iar persoana care a exercitat posesia asupra
acestora nu dobndete nimic, pentru a fi obligat s suporte prejudiciile.
Dac prejudiciile s-ar datora culpei persoanei n cauz i ar fi ntrunite
condiiile angajrii rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, art.
998-999 din Codul civil, problema s-ar pune altfel i persoana care a
posedat lucrurile ar suporta contravaloarea prejudiciilor cauzate.
S-a mai pus problema, n practica judiciar i n literatura juridic, a
unei situaii deosebite, n care prepusul unui comitent abuznd de
funciile ce i-au fost ncredinate, dobndete o putere de control, direcie
i folosin asupra lucrului care produce prejudicii. S-a precizat c
deoarece nu ne aflm n situaia prepusului care folosete lucrul n
911
911 I. Lul, op. cit., p. 15.

Florin
funciile ncredinate de ctre comitent, prepusul nu dobndete dect

calitatea de paznic material al lucrului .
Autorii au susinut c n aceast situaie prepusul n cauz i nsuete
nsi paza juridic a lucrului i ne aflm n situaia angajrii rspunderii
civile delictuale pentru art. 1000 alin. 1 din Codul civil.
Ni se pare, totui, mai greu de admis un asemenea punct de vedere i
pentru o protecie eficient a victimei, credem c, n situaia menionat,
putem apela la o interpretare extensiv a sintagmei funcie ncredinat, n
sensul de a cuprinde n aceasta i situaia abuzului de funcia exercitat de
ctre prepus.
A fost exprimat i o opinie contrar, sens n care s-a pronunat i
practica judiciar, opinie ce considerm c este mai apropiat de realitate
i de interesele victimei prejudiciului .
n fine, n literatura juridic s-a mai pus problema prejudiciilor cauzate
de autovehiculele colilor de pregtire a conductorilor auto, n situaia n
care prejudiciile se produc de cursanii acestora. S-a considerat c
persoana care primete lecii de conducere are paza material a lucrului,
iar paza juridic o va avea coala de oferi .
Dac se produce un prejudiciu n timpul n care este susinut examenul
pentru obinerea permisului de conducere, s-a susinut c paza juridic nu
trece asupra examinatorului i c aceasta este preluat de ctre persoana
care susine examenul . Ne ntrebm de ce, ntr-o asemenea situaie
trebuie ca paza juridic s treac asupra persoanei care susine examenul
i nu poate rmne asupra colii de oferi. Desigur c, n cazul n care se
produce un prejudiciu, acela care are paza juridic va fi obligat s-l
acopere existnd, ns, posibilitatea pentru acesta, dac face dovada c n
culp a fost examinatorul, care, avnd dubl comand la dispoziie, nu a
prentmpinat producerea accidentului, s se ndrepte mpotriva acestuia,
pentru fapta proprie, conform reglementrilor art. 998-999 din Codul
912
913
914
915

915 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 266, autorii citnd pe Victor Spnu, Rspunderea civil pentru
prejudiciile cauzate prin accidentele de circulaie, Rezumatul tezei de doctorat, Iai, 1977, p. 9.

345
civil, dac exist ntrunite condiiile pentru antrenarea unei asemenea

rspunderi.
4.3.9.2.4. Determinarea noiunii de cauzare a prejudiciului
Cu privire la problema n discuie, reglementrile art. 1000 alin. 1 din
Codul civil antreneaz rspunderea pentru fapta lucrului, denumire, de
altfel, improprie, iar prevederile art. 998-999 din Codul civil,
reglementeaz rspunderea pentru fapta proprie.
Trebuie pus n discuie i lmurit sintagma de fapt a lucrului .
Doctrina juridic i practica judiciar au propus unele teorii, unele
criterii pentru determinarea problemei i astfel, a fost avut n vedere
fapta autonom a lucrului, fapt independent de participarea omului. Un
alt criteriu a fost acela al viciului propriu al lucrului care a dat natere la
dauna respectiv i un altul, criteriul ieirii lucrului de sub controlul i
autoritatea omului .
Apare foarte dificil reinerea unui unic criteriu care s includ toate
variantele i diferitele situaii din practic care s permit definirea
sintagmei de fapt a lucrului. Este necesar, n toate situaiile, s se
determine raportul care s-a aflat ntre fapta omului i prejudiciul cauzat
de lucru, evidenierea unei interdependene relative a lucrului, n ce
privete energia dobndit de lucru fa de fata omului, care a sta la baza
declanrii energiei i poziia de o preponderen variabil a lucrului n
raport cu cauzarea de prejudiciu.
Vom avea fapta lucrului, fie cnd acesta este n micare, fie cnd acesta
se afl n poziie static, fie cnd lucrul se afl n contact direct, material,
cu lucrul cruia i-a cauzat prejudicii, fie n situaia n care nu ne aflm n
prezena unui asemenea contact direct .
Urmare a cderii unei persoane n ascensorul unui magazin s-a
constatat c ascensorul era n micare, reprezentnd, cel puin parial,
instrumentul de producere a prejudiciului. Cderea unui alt client n
916
917
918

917 M. Eliescu, op.cit., pp. 351-354; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 235; Ion M. Anghel, F.
Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 201-202.


Florin
ascensor, care a antrenat i cderea reclamantului, nu poate exonera, n

totalitate, paznicul juridic, de rspunderea ce i revine .
4.3.9.2.5. Determinarea categoriei persoanelor care au calitatea de
pzitori juridici
Reglementrile art. 1000 alin. 1 din Codul civil se afl la dispoziia
victimei prejudiciului, care poate s le invoce mpotriva persoanei care
este paznic juridic al bunului.
n baza reglementrilor amintite, paznicul material poate s invoce
rspunderea pentru paznicul juridic, dac paznicul material are calitatea
de victim a prejudiciului i dac este lipsit de orice culp. Textul nu se
aplic n raporturile dintre paznicul juridic i paznicul material n cazul
prejudiciilor cauzate unor tere persoane.
Trecerea lucrului proprietarului n minile unui ter antreneaz transferul
pazei atunci cnd este vorba de un mprumut .
Au fost reinute, n literatura juridic, unele probleme speciale privind
invocarea de ctre victima prejudiciului a dispoziiilor art. 1000 alin. 1
din Codul civil .
O problem se ridic n cazul n care ntre persoana care are paza
juridic a lucrului i victima prejudiciului s-a ncheiat un contract din
care rezult folosirea lucrului, caz n care rspunderea pentru prejudiciile
cauzate va rezulta din contract, fiind o rspundere contractual i nu se va
angaja rspunderea delictual. n aceast situaie, victima prejudiciului,
ca regul general, nu poate s opteze pentru rspunderea civil
delictual.
Atunci cnd prejudiciul a constat ntr-o vtmare corporal sau n
moartea victimei, rspunderea paznicului juridic al lucrului se va angaja
pe trm delictual, avnd la baz dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul
civil .
919
920
921
922
919 Cass. fr. II, civ., dec. din 29 martie 2001, Court de Payen/Soc. Monoprix Nouvelles Galeries,
publicat n D. 2001, IR, 1285, n Pandectele romne nr. 4/2001, p. 224.

920 C. Ap. Nmes I, dec. din 6 ianuarie 2000, Ducros/Chouzenoux, publicat n J.C.P. 2001, IV, 1553,
n Pandectele romne nr. 4/2001, p. 223.
921 M. Eliescu, op. cit., pp. 361-366; Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 196-200.

347
O alt problem o reprezint situaia n care victima particip la

folosirea lucrului prin bunvoina paznicului acestuia. Cazul clasic este
acela al accidentrii unei persoane care cltorete cu un autovehicul,
fiind transportat gratuit prin bunvoina paznicului acestuia. n doctrina
juridic au fost exprimate dou puncte de vedere deosebite. Astfel, unii
autori au considerat c persoana transportat benevol, care pe timpul
transportului a suferit un prejudiciu, se poate ndrepta mpotriva
paznicului juridic al lucrului pe temeiul art. 998-999 din Codul civil,
fcnd proba culpei acestuia, cu excluderea aplicrii textului de la art.
1000 alin. 1 din Codul civil .
S-a considerat c acela care accept folosina gratuit a unui lucru,
trebuie, s accepte i riscurile ce rezult dintr-o asemenea folosin i, pe
aceast cale, rspunderea paznicului juridic va trebui s fie diminuat.
S-a mers pn la a se susine c ne aflm n prezena unui contract cu
titlu gratuit ntre paznicului lucrului respectiv i persoana care folosete
gratuit lucrul i din acest contract ar rezulta o clauz tacit de
nerspundere i asumarea riscului de ctre persoana care folosete lucrul.
ntruct s-a susinut c exist un contract cu titlu gratuit, acesta exclude
numai parial rspunderea paznicului juridic al lucrului i dispoziiile art.
1000 alin. 1 din Codul civil nu sunt aplicabile, rspunderea proprietarului
lucrului putnd fi angajat pentru reglementrile art. 998-999 din Codul
civil. Analiznd aceast orientare a doctrinei s-a precizat c toate soluiile
grupate n cadrul acestei teorii urmresc un argument de echitate, acela
de a nu atrage o rspundere excesiv a persoanei care, dintr-un gest de
bunvoin a oferit un serviciu gratuit, o folosin gratuit unei alte
persoane i, n aceast situaie, totui, cel care a beneficiat de serviciul
gratuit a suferit un prejudiciu .
ntr-o alt opinie s-a considerat c dispoziiile legale nu fac distincie
ntre folosina cu titlu oneros i folosina cu titlu gratuit asupra lucrului
care, n cazul nostru este autovehiculul, mijlocul de transport i n aceast
situaie victima prejudiciului, fiindc s-a bucurat de folosina lucrului
respectiv, va putea s solicite despgubiri de la paznicul juridic n baza
923
924


Florin
art. 1000 alin. 1 din Codul civil; acolo unde textul nu distinge, indiferent
de folosina cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, dac se creeaz un
prejudiciu prin folosina lucrului, paznicul juridic are obligaia s acopere
prejudiciul .
n multe alte ri, ns n ara noastr mai puin, se practic n mod
frecvent transportul gratuit al unor persoane, n situaia n care acestea
accept s cltoreasc n aceeai direcie cu proprietarul autovehiculului.
Ni se pare c a admite, n toate aceste situaii, c cel care ofer n mod
gratuit un transport s suporte i rspunderea pentru prejudiciile cauzate
victimei, ar ngreuna cu mult situai paznicului juridic al lucrului i s-ar
reduce foarte mult serviciile acordate cu titlu benevol. Credem c pentru
raiuni de echitate i n tcerea legii, prima opinie este aceea care
rspunde mai bine situaiilor din practic. Victima prejudiciului,
transportat gratuit i benevol, n aceast situaie, s-ar putea ndrepta
mpotriva autorului prejudiciului invocnd numai dispoziiile art. 998999 din Codul civil.
O alt situaie ce trebuie discutat este aceea n care victima
prejudiciului se folosete n mod clandestin de un lucru i, cu aceast
ocazie, urmare a unui accident produs, sufer un prejudiciu. Este
exemplu clasic al cltorului clandestin cu un mijloc de transport.
Unii autori au precizat c se angajeaz rspunderea paznicului juridic,
ntemeiat pe dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil , iar ali autori
au considerat c n aceast situaie nu se angajeaz rspunderea
paznicului juridic .
Tot astfel, s-a susinut c victima prejudiciului poate solicita
despgubiri, conform art. 998-999 Cod civil, neputnd invoca
reglementrile art. 1000 alin. 1 din acelai cod. Conform acestui punct de
vedere va trebuie s se ia n considerare i culpa aceluia care, ca victim a
prejudiciului, cltorete clandestin cu mijlocul de transport .
925
926
927
928
925 Ion. M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 199; Victor Spnu, op. cit., p. 15; C. Sttescu,
C. Brsan, op. cit., p. 269.

349
n lipsa unor reglementri speciale i avnd n vedere reaua credin a

aceluia care dorete s fie transportat clandestin, nclinm s credem c
paznicul juridic nu ar trebuie inut s rspund de prejudiciile cauzate,
mai cu seam c nici nu cunotea existena unui asemenea cltor la
bordul mijlocului de transport; cltorul clandestin i asum riscul
modului ales de a cltori.
O alt problem care trebuie discutat, n legtur cu categoria
persoanelor care au calitatea de pzitori juridici o reprezint i persoanele
fizice crora le lipsete capacitatea delictual. Se pune problema dac
minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i interziii judectoreti pot
avea calitatea de pzitori juridici ai lucrurilor pe care le au n proprietate
sau pe care le dein cu un alt titlu i, n aceast calitate, dac acetia pot s
rspund conform dispoziiilor prevzute le art. 1000 alin. 1 din Codul
civil.
S-a susinut, ntr-o opinie, c rspunderea, conform textului de lege
amintit, se ntemeiaz pe o obligaie legal de garanie care are la baz
ideea c lucrul este instrumentul prin care se sporesc riscurile pentru
prejudiciile introduse n societate pentru o anumit activitate i obligaia
de a repara prejudiciul revine paznicului persoan fizic, chiar dac
aceasta nu are discernmnt, ntruct ne aflm n prezena unei
rspunderi fr culp .
ntr-o alt opinie, majoritar, s-a precizat c rspunderea unei persoane
fizice, ca pzitor juridic al unui lucru poate fi angajat numai dac
persoana respectiv are capacitate delictual. Astfel fiind, persoanele
fizice lipsite de capacitate delictual nu pot avea calitatea de paznici
juridici ai lucrurilor care le aparin . Se argumenteaz aceast soluie
avnd n vedere aceea c paza juridic rezid ntr-o anumit direciune
intelectual cu privire la lucru, ceea ce implic existena unei puteri de
direcie, control, supraveghere .
929
930
931

930 Gh. Toma, op. cit., pp. 44-45; Petre Anca, Maria Ioana Eremia, Aspecte le reglementrii
rspunderii materiale fr culp, n S.C.J. nr. 2/1961, pp. 309-310.


Florin
n cazul n care persoanele care nu au capacitate delictual sunt

considerate c nu pot fi pzitori ai propriilor lucruri, victima prejudiciului
se poate adresa cu aciune mpotriva reprezentanilor legali ai acestor
persoane, care au obligaia s exercite puterea de direcie, de control i de
supraveghere asupra lucrurilor celui a crei ocrotire exercit.
Abordnd problema coliziunii de vehicule trebuie s menionm c dac
dou sau mai multe vehicule ce se gsesc sub paza juridic a unor
persoane diferite, i dau natere unui prejudiciu unei tere persoane, se va
angaja rspunderea n baza dispoziiilor art. 1000 alin. 1 din Codul civil.
Pzitorii juridici ai acestora vot fi inui s repare prejudiciul solidar.
Probleme speciale i controversate n doctrin survin cnd se pune
problema despre prejudiciile cauzate de ctre pzitorii juridici ai unor
vehicule care intr n coliziune, deoarece fiecare pzitor juridic are n
acelai timp calitatea de autor al prejudiciului pe care l cauzeaz i de
victim pentru prejudiciul care i s-a cauzat.
ntruct n aceste cazuri nu poate fi probat culpa autorilor coliziunii i
nici aceea c la originea coliziunii se gsete unul sau mai multe dintre
vehicule, doctrina i practica judiciar au cunoscut trei orientri diferite.
Astfel, ntr-o orientare s-a susinut c determinarea rspunderii
pzitorilor juridici ai vehiculelor care au participat la coliziune se va face
conform regulilor aplicabile atunci cnd prejudiciul se datoreaz culpei
comune .
n aceast opinie, prejudiciile care se nasc din coliziunile de vehicule
sunt reunite ntr-o singur mas i se mparte egal ntre pzitorii juridici ai
vehiculelor care au participat la coliziune, atunci cnd nu se poate
determina participarea la producerea prejudiciilor ntr-un mod exact.
Asemenea soluie a doctrinei i a practicii ridic probleme ntruct dac
se aplic rspunderea conform culpei comune, aceasta nu se poate face n
condiiile n care nu s-a determinat nici o culp i nici legea nu prevede
un mod de stabilire a rspunderii n acest caz.
932
932 Liviu Pop, op. cit., p. 295, autorul citnd pe G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, vol. II, Paris, 1962,
p. 473.

351
O alt orientare a fost aceea a neutralizrii reciproce a rspunderii

pentru lucruri . Conform acestei orientri, coliziunea are un caracter
unitar i se anihileaz reciproc prezumiile de rspundere ce izvorsc din
dispoziiile art. 1000 alin. 1 din Codul civil.
Astfel fiind, se revine la regula general a rspunderii pentru fapta
proprie, instituit la art. 998-999 din Codul civil. n aceast situaie,
fiecare dintre pzitorii juridici va suporta prejudiciul ce i s-a produs
atunci cnd nu se poate dovedi culpa exclusiv a celuilalt.
nclinm s credem c aceast opinie corespunde mai bine nevoilor
practice.
n fine, interesant este i opinia care consider c fiecare dintre
participanii la producerea prejudiciului, avnd dubl calitate, de victim
i de pzitor juridic cu privire la vehiculul ce intr n coliziune, are
posibilitatea s invoce mpotriva celuilalt autor sau celorlali autori,
rspunderea ntemeiat pe prevederile art. 1000 alin. 1 din Codul civil .
n aceast situaie, fiecare dintre pzitorii juridici va avea obligaia s
repare prejudiciul pe care l-a suferit ca urmare a coliziunii produse i a
daunelor cauzate celuilalt sau celorlali participani la coliziune.
4.3.9.3. Fundamentarea angajrii rspunderii pentru prejudiciile
cauzate de lucruri, altele dect edificiile i animalele
Referitor la fundamentul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de
lucruri, vom observa c n doctrina i practica judiciar s-a conturat pe
dou orientri, dou concepii, concepia rspunderii subiective i
concepie rspunderii obiective .
n cadrul concepiei rspunderii subiective, rspunderea instituit de art.
1000 alin. 1 din Codul civil este ntemeiat pe ideea de culp a paznicului
juridic al lucrului. n cadrul acestei opinii au fost grupate mai multe
variante pe care le vom aminti.
933
934
935

934 M. Eliescu, op. cit., pp. 360-361; Liviu Pop, op. cit., p. 296; Gh. Toma, op. cit., pp. 143-145;
M.N. Costin, Rspunderea penal i civil pentru nclcarea regulilor de circulaie pe drumurile
publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978, pp. 275-279.
935 Ion P. Filipescu, op. cit., pp. 161-162; Maria Gai, op.cit., pp. 244-247; Dumitru Vduva,
Andreea Tabacu, op. cit., p. 134; Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pp. 185-186.

Florin
ntr-o variant a acestei concepii s-a considerat c rspunderea

ntemeiat pe art. 1000 alin. 1 din Codul civil are la baz o prezumie
relativ de vin, de culp a paznicului juridic, pentru nendeplinirea
obligaiei de supraveghere a lucrului, care a permis producerea unui
prejudiciu .
Prezumia respectiv poate fi nlturat fcndu-se proba lipsei culpei.
O variant deosebit a concepiei subiective e reprezint fundamentarea
rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri pe o prezumie absolut
de culp.
Practica judiciar a construit aceast concepie ntruct dovada lipsei de
culp era uor de fcut i victimele prejudiciului se gseau, de multe ori,
n situaia de a nu-i vedea recuperat dauna ce li s-a produs.
O prezumie absolut de culp nu putea fi nlturat, dect dac se proba
existena forei majore, a faptei victimei nsi sau a unei tere persoane
pentru care paznicul juridic nu era inut rspunztor .
n fine, tot n cadrul rspunderii subiective, o ultim variant o
reprezint concepia culpei n paza juridic a lucrului.
Primele dou orientri din cadrul concepiei subiective, anume
fundamentarea unei rspunderi pe temeiul unei prezumii, fie relativ, fie
absolute de culp au fost supuse criticii, cu argumentarea c nu
corespund realitii, ntruct se admite c rspunderea se angajeaz i n
situaiile n care n sarcina celui care exercit paza juridic nu se reine
nici o vin.
Conform teoriei culpei n paza juridic a lucrului, se angajeaz
rspunderea paznicului cu fundamentarea existenei unei culpe
dovedite .
Referitor la aceast teorie existena prejudiciului probeaz aceea c
paznicul juridic nu i-a ndeplinit obligaia ce-i revenea, de a exercita
936
937
938
936 Traian Ionacu, Eugen A. Barasch, Rspunderea pentru fapta lucrului, art. 1000 alin. 1 C. civ.,
n S.C.J. nr. 4/1972, p. 579 i urm.; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 239.
937 n acest sens, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 944/1966, C.D. 1966, p. 149; Trib. Suprem, col. civ.,
dec. nr. 885/1976, C.D. 1976, p. 142; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 12/1953, C.D. 1952-1954, vol. I, p.
92, citate de Liviu Pop, op. cit., p. 299.
938 Raul Petrescu, Unele aspecte cu privire la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de
lucrurile ce le avem sub paz, n J.N. nr. 8/1966, p. 88.

353
paza juridic, lucrul a scpat de sub paza i controlul su i a produs un

prejudiciu.
Neexecutarea obligaiei de paz constituie greeala imputabil
paznicului, acesta fiind chemat a rspunde, indiferent c a avut sau nu
intenia de a prejudicia sau chiar dac nici o neglijen sau impruden
nu-i este imputabil .
Dendat ce prejudiciul s-a produs, se consider c proba culpei, a vinei,
a fost fcut .
nlturarea dovezii existenei culpei este posibil cnd se poate proba
fora major, fapta victimei sau fapta unei tere persoane pentru care
proprietarul lucrului nu este inut s rspund.
Teoria culpei n paza lucrului, n mod practic, se confund, ca urmare a
consecinelor pe care le produce, cu teoria prezumiei absolute de culp.
A doua concepie amintit este concepia rspunderii obiective, n
conformitate cu care rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri
este independent de culp, indiferent c aceasta este dovedit sau
prezumat a celui care exercit paza juridic. Elaborarea acestei teorii a
avut la baz existena unor critici a fundamentrii rspunderii pe
prezumia de culp. Se urmrete a se demonstra c rspunderea
paznicului juridic este angajat i n situaiile n care acestuia nu i se
reine nici o culp.
n cadrul acestei opinii rspunderea paznicului juridic al lucrului va fi
angajat i acesta poate fi exonerat de rspundere numai n cazul n care
nu exist un raport de cauzalitate ntre lucru i prejudiciul suferit de ctre
victim.
n cadrul acestei concepii, o variant a determinat fundamentarea pe
ideea de risc, n conformitate cu care atunci cnd o persoan d natere
riscului unui prejudiciu ca urmare a folosirii unui lucru, trebuie s suporte
i rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucru, deoarece culege
profitul pe care lucrul l realizeaz.
Fundamentarea acestei rspunderi are la baz principiul determinat prin
adagiul ubi emolumentum ibi onus. Conform acestei teorii, susinut i n
939
940


Florin
doctrina romneasc , nu se poate explica rspunderea pentru lucruri n

anumite situaii deosebite n care prejudiciul rezult din coliziunea de
autovehicule sau atunci cnd prejudiciul este datorat de anumite lucruri, a
cror folosire nu urmrete obinerea unui profit. Aceast teorie a fost
nlturat, urmnd o alt variant, anume teoria prezumiei de rspundere
conform creia art. 1000 alin. 1 din Codul civil instituie nu prezumia de
vin, de culp, ci aceea de rspundere. Teoria a fost supus criticii
deoarece, s-a spus, c rspunderea nu poate fi prezumat, aceasta
constituind o obligaie de reparare; ntotdeauna obligaiile de rspundere
sunt impuse i nu sunt prezumate. Este cunoscut c se prezum faptele,
existena acestora i nu existena unui drept sau a unei obligaii.
Asemenea fapte nu pot fi dovedite n mod direct, ci se face proba
indirect, pe calea unei prezumii, care implic dovedirea unor fapte
vecine i conexe a aceluia care urmeaz a fi probat.
Prezumia de responsabilitate, s-a apreciat c este o noiune tehnicojuridic care exprim ceea ce este necesar i cnd condiiile rspunderii
sunt probate de ctre victima prejudiciului, acela care exercit paza
juridic este inut rspunztor indiferent de ideea de culp .
Teoria aceasta a fost mbriat n practica judiciar .
Tot n cadrul concepiei obiective a rspunderii pentru prejudiciile
cauzate de lucruri, amintim teoria ntemeiat pe rspunderea care are la
baz ideea de garanie privind riscul de activitate .
n concepia menionat, rspunderea care derog de la dreptul comun a
paznicului unui lucru reprezint o form tehnic care creeaz o obligaie
de garanie. Asemenea concepie are n vedere o protecie mai mare a
victimei prejudiciului; pentru ca funcia reparatorie s opereze ntr941
942
943
944
941 Liviu Pop, op. cit., p. 300, citnd pe I. Stoenescu, Art. 1000 1 i art. 1001 Cod civil, Editura
Curierul judiciar, 1932, p. 321 i urm.; p. 613 i urm; I. Stoenescu, Evoluia ideii de rspundere
civil, Editura Curierul judiciar, 1939; F. Deak, Curs de drept civil. Dreptul obligaiilor, vol. I,
Bucureti, 1961, pp. 178-180.
942 Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 205; Raul Petrescu, op. cit., p. 87.
943 Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1743/1974, C.D. 1974, p. 150; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr.
885/1976, C.D. 1976, p. 142; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1858/1972, C.D. 1972, p. 147; Trib.
Suprem, sec. civ., dec. nr. 1300/1987, R.R.D. nr. 4/1988, p. 75.

355
adevr, este necesar o obligaie de garantare a prejudiciilor cauzate de

lucrurile asupra crora se exercit paza juridic.
Textul de la art. 1000 alin. 1 din Codul civil a reglementat o asemenea
obligaie de garanie pentru riscul de activitate, garanie pe care o suport
paznicul juridic la lucrului, deoarece prejudiciul este cauzat ca urmare a
extinderii propriei sale activiti prin folosirea de lucru .
S-a subliniat c, n aceast situaie, ideea de garanie are un alt sens
dect acela exprimat n cazul analizei fundamentului rspunderii
comitentului pentru fapta prepusului .
Aici ne aflm n prezena unei garanii ce rezult, impropriu spus, din
comportamentul lucrului. Este normal ca n cazul rspunderii pentru
lucruri n general s ntlnim o form agravat care trebuie s reflecte
relaiile sociale existente i s corespund n cea mai mare msur
intereselor victimei prejudiciului. Nu trebuie uitat c n condiiile
moderne lucrurile care sunt de natur s creeze prejudicii sunt mult mai
multe dect acelea existente la apariia Codului civil romn (sau la
apariia Codului civil francez de la 1804, ale crui texte au fost preluate,
n materia rspunderii civile delictuale, n Codul civil romn).
Revoluia tehnico-tiinific, dezvoltarea economic fr precedent, au
creat noi mijloace, lucruri, n nelesul Codului civil, de natur s produc
prejudicii, a cror for, putere, este mult mai mare, prejudiciile pot fi
mult mai ample i posibilitatea, uurina producerii acestora este mult
mai mare dect la momentul gndirii textelor de lege amintite.
Este evident c practica judiciar i doctrina juridic parcurg etape
nsemnate pentru determinarea rspunderii obiective, form a rspunderii
care se justific prin necesitile vieii sociale i d natere unui sistem de
protecie a victimei.
Nu trebuie s uitm ncercarea doctrinei de a construi o rspundere
civil delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri, fundamentat pe
un temei mixt .
945
946
947


Florin
Teoria a permis o combinaie a ideii de culp prezumat i aceea a ideii

rspunderii obiective. Datorit ideii de garanie fa de victima
prejudiciului, fa de teri, este necesar i suficient ideea culpei
prezumate, care constituie un temei mixt al rspunderii civile delictuale,
temei denumit subiectiv-obiectiv care urmrete s pstreze linia de
reglementare determinat prin sistemul Codului civil .
Este necesar, n aceast concepie, s existe un temei mixt care s
suplineasc influenele concepiei subiective i s le completeze cu ideea
de garanie pentru viciile lucrului i pentru comportamentul general al
acestuia. O asemenea garanie va duce la antrenarea rspunderii
independent de ideea de culp.
Ni se pare c o teorie mixt, care grefeaz ideea de garanie pe aceea de
culp prezumat ar corespunde mai mult necesitilor practice i, n fine,
ar permite protecia mai ampl a victimei prejudiciului.
4.3.9.4. Condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri
Pentru a atrage rspunderea instituit de dispoziiile art. 1000 alin. 1 din
Codul civil, victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena
prejudiciului, existena raportului de cauzalitate dintre fapta lucrului i
prejudiciul produs i trebuie s dovedeasc c lucrul se afl n paza
juridic a unei persoane .
S-a considerat necesar existena raportului de cauzalitate i chiar
esenial pentru antrenarea rspunderii celui care are paza juridic a
lucrului, n sensul de a exista o legtur ntre comportamentul lucrului i
dauna pe care a suferit-o victima prejudiciului.
n legtur cu existena raportului de cauzalitate, au existat opinii, n
doctrina juridic, n sensul c existena unui asemenea raport nu trebuie
probat de victima prejudiciului .
Credem c n asemenea situaii victima trebuie s probeze existena
raportului de cauzalitate dintre lucru i prejudiciu.
948
949
950

949 Liviu Pop, op. cit., p. 302; autorii C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 274, consider c victima
prejudiciului trebuie s dovedeasc numai existena prejudiciului i a raportului de cauzalitate.

950 M. Eliescu, op. cit., pp. 355-357; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 239, consider c nu
mai este necesar proba raportului de cauzalitate atunci cnd a existat un contact fizic ntre lucrurile
respective i victim sau lucrurile vtmate...

357
Raportul de cauzalitate are n vedere fapta lucrului i nu fapta proprie a

paznicului juridic al lucrului respectiv.
Atunci cnd prejudiciul a fost cauzat prin fapta omului, iar lucrul a
reprezentat doar un instrument care a ajutat la svrirea unei fapte
cauzatoare de prejudicii, raportul de cauzalitate ntre lucrul respectiv i
dauna produs nu va exista, ci acesta va exista ntre fapta omului i
prejudiciul cauzat, aici fiind antrenat rspunderea aceluia care a svrit
prejudiciul, conform prevederilor art. 998-999 din Codul civil, pentru
fapta proprie dac este cazul ori pentru fapta altei persoane.
Victima prejudiciului nu trebuie s fac dovada calitii de pzitor
juridic a persoanei n cauz. n acest sens se consider c proprietarul
lucrului sau persoana care exercit un alt drept asupra acestuia are paza
juridic. Aceast persoan, proprietar sau titular al altui drept real cu
privire la lucru, se poate apra de rspundere atunci cnd probeaz c
paza juridic a fost transmis sau cnd aceasta a trecut, ntr-un alt mod,
asupra unei alte persoane.
Fiind dovedite aceste elemente i dac ne aflm n ipoteza avut n
vedere de legiuitor, la reglementarea art. 1000 alin. 1 din Codul civil,
celelalte elemente pentru antrenarea rspunderii civile delictuale se
prezum.
4.3.9.5. Cauze exoneratoare de rspunderea stabilit la art. 1000
alin. 1 din Codul civil
Pentru a fi exonerat de rspundere acela care exercit paza juridic
asupra lucrului poate s fac dovada fie a faptei victimei nsi, fie a
faptei unei tere persoane pentru care paznicul juridic nu este inut a
rspunde, fie a cazului de for major .
Fapta victimei este de natur s exonereze de rspundere pe paznicul
juridic atunci cnd ntrunete caracterele unei adevrate fore majore n
raport cu ceea ce se cheam fapta lucrului .
951
952
951 Ion. P. Filipescu, op. cit., pp. 162-163; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., p. 136; Paul
Mircea Cosmovici, op. cit., p. 186; Mircea Murean, n Aurelian Ionacu, Mircea Murean, Mircea
Costin, Victor Ursa, Gabriela Chivu, Maria Banciu, op. cit., pp. 120-126.

Florin
Rspunderea pentru lucru reinut n sarcina prii responsabil

civilmente, se fundamenteaz pe o prezumie absolut de culp, pentru
nlturarea creia poate fi invocat fora major, culpa victimei sau fapta
unei tere persoane, pentru care partea responsabil civilmente nu este
inut s rspund .
Acela care exercit paza juridic a lucrului va fi exonerat de rspundere
i n cazul n care prejudiciul a fost cauzat prin fapta unei tere persoane
pentru care acesta nu este inut rspunztor din punct de vedere juridic.
Atunci cnd fapta terului nu este de natur s nlture n totalitate
rspunderea celui care exercit paza juridic, ne putem gsi n situaia
unei rspunderi solidare n raport cu victima prejudiciului, att a
paznicului juridic, ct i a terei persoane. n acest caz, rspunderea celor
doi i ntinderea acoperirii prejudiciului are n vedere gradul de vinovie
al fiecruia dintre acetia, conform dispoziiilor art. 1003 din Codul civil.
De asemenea, fora major reprezint o cauz de exonerare de
rspundere a paznicului juridic al lucrului. Deosebit de cazul fortuit, fora
major reprezint o mprejurare extern i invincibil, fr relaie cu
lucrul care a provocat dauna sau cu nsuirile naturale ale acestuia .
S-a precizat, n doctrina juridic, c fora major constituie o
mprejurare extern, avnd un caracter excepional, fr o relaie cu
lucrul care a provocat prejudiciul sau cu nsuirile naturale ale lucrului,
absolut invincibil i absolut imprevizibil .
Fora major prezint un caracter variabil i dinamic, n sensul c ceea
ce la un moment dat apare absolut imprevizibil i absolut invincibil,
poate s devin previzibil i posibil de depit sau de evitat pe msura
progreselor dobndite n tiin i tehnic .
Deosebit de cazul de for major, cazul fortuit dei exclude vinovia
aceluia care exercit paza juridic, nu este de natur s-l exonereze de
rspundere.
953
954
955
956
953 Curtea de Apel Cluj, dec. pen. nr. 209/1998, n colectiv, coordonator Ion Turcu, op. cit., pp. 303-
306.
954 Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 358/1965, C.D. 1965, p. 128; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr.
424/1977, C.D. 1977, p. 77.

956 Idem, op. cit., p. 276.

359
Pentru explicaii i exemple cu privire la noiunea de caz fortuit i

angajarea rspunderii paznicului juridic, att doctrina juridic, ct i
practica judiciar au evideniat situaii multiple .
4.3.9.6. Efectele rspunderii pentru lucruri
Fiind ntrunite condiiile rspunderii, conform art. 1000 alin. 1 din
Codul civil, victima prejudiciului poate solicita despgubiri de la acela
care exercit paza juridic a lucrului.
Victima mai are posibilitatea de a-l aciona n judecat i pe acela care
are paza material a lucrului, dac vor fi ntrunite condiiile pentru
angajarea rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform
reglementrilor art. 998-999 Cod civil,
n regul general, dup ce victima solicit repararea prejudiciilor de la
cel care are paza juridic, acesta, dup ce efectueaz plata, are
posibilitatea exercitrii unei aciuni n regres mpotriva aceluia care a
exercitat paza material, invocnd dispoziiile art. 998-999 din Codul
civil .
4.3.9.7. Corelaia dintre rspunderea pentru lucruri i alte feluri de
rspundere civil delictual
Prin reglementarea art. 1000 alin. 1 din Codul civil legiuitorul a urmrit
s creeze un sistem de prezumii care s-i permit victimei prejudiciului
s se bucure de o protecie deosebit, n sensul acoperirii grabnice i
integrale a prejudiciului cauzat. Textul instituie o rspundere agravat
pentru paznicul juridic la lucrului ce a produs un prejudiciu.
ns, existena art. 1000 alin. 1 din Codul civil care instituie o asemenea
form de rspundere civil delictual, pentru acela care exercit paza
juridic asupra unui lucru, nu exclude posibilitatea, pentru victima
prejudiciului, de a se adresa mpotriva aceluia care are paza juridic,
antrennd rspunderea acestuia pentru fapta proprie, n baza art. 998-999
din Codul civil.
957
958
957 n acest sens, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pp. 276-277 i practica judiciar acolo
citat.
958 Valeriu Stoica, Flavius Baia, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului
material, S.C.J. nr. 1/1987, pp. 48-53.

Florin
Tot astfel, victima se poate adresa i mpotriva aceluia care exercit paza
material a lucrului, invocnd aceleai texte de lege amintite.
Existena art. 1000 alin. 1 din Codul civil nu este de natur s exclud
posibilitatea victimei prejudiciului s invoce dispoziiile art. 1000 alin. 3
din Codul civil, solicitnd rspunderea paznicului juridic, care are
calitatea de comitent, pentru fapta prepusului, care are calitatea de paznic
material.
La fel, poate fi antrenat i rspunderea prinilor pentru prejudiciile
cauzate de copilul minor, n temeiul art. 1000 alin. 2 din Codul civil sau
rspunderea profesorilor sau a meteugarilor pentru faptele elevilor sau,
respectiv, a ucenicilor conform prevederilor art. 1000 alin. 4 din Codul
civil .
Victima prejudiciului este aceea care poate s aleag temeiul pentru care
va formula aciunea n justiie pentru recuperarea pagubei produse, cu
respectarea condiiilor angajrii rspunderii civile n fiecare dintre
cazurile de rspundere civil menionate.
n msura n care preteniile victimei prejudiciului sunt respinse de
instana judectoreasc, pe un anumit temei invocat, aceasta poate
formula aciunea pentru valorificarea preteniilor, pe un alt temei juridic,
dac i n msura n care sunt ntrunite condiiile pentru invocarea acelui
nou temei juridic.
n toate situaiile, prejudiciul fiind unic, i despgubirea trebuie s fie tot
asemenea, de unde rezult c victima prejudiciului nu poate s obin mai
multe despgubiri, formulnd mai multe aciuni n justiie ntemeiate pe
dispoziii legale ce reglementeaz diferite forme de rspundere civil
delictual. Dac ar obine mai multe despgubiri pentru acelai prejudiciu
ne-am afla n prezena unei mbogiri fr just cauz.
4.3.10. Rspunderea civil delictual pentru
prejudiciile produse de anumite lucruri
4.3.10.1. Consideraii generale
Vom ntlni unele reglementri speciale n situaia prejudiciilor cauzate
de anumite lucruri care au o anume specificitate.
959
959 M. Eliescu, op. cit., pp. 396-398; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 246-248.

361
Sub acest aspect ne referim la rspunderea civil delictual pentru

daunele produse mediului, pentru prejudiciile produse de aeronave i
pentru pagubele nucleare.
Vom analiza succint aceste forme de rspundere civil delictual, cu
precizarea care se impune, c aceste forme de rspundere sunt sub
incidena unor reglementri legale speciale, care completeaz principiile
dreptului comun n materia rspunderii civile delictuale, cu special
privire asupra rspunderii civile delictuale pentru lucruri n general.
4.3.10.2. Rspunderea civil delictual pentru daunele produse
mediului
n toate situaiile n care se produc prejudicii ecologice, datorit unor
lucruri care se gsesc sub paza noastr ne aflm n cazul unei forme
speciale de rspundere pentru lucruri. Daunele produse mediului sunt
cauzate n cele mai multe situaii datorit folosirii unor instalaii, utilaje,
tehnologii sau materiale periculoase pentru mediu.
n materia rspunderii pentru daunele ecologice o problem discutat n
doctrin o constituie definirea noiunii de daun ecologic .
n conformitate cu dispoziiile cuprinse n Legea fundamental, art. 45
pct. 6, dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind
protecia mediului, asigurarea bunei vecinti i respectarea celorlalte
sarcini care revin proprietarului potrivit dispoziiilor legale sau obiceiului.
Dreptul tuturor persoanelor la un mediu sntos rezult din dispoziiile
Legii nr. 137/1995, legea proteciei mediului, art. 5 . Legea
reglementeaz mijloacele juridice i garaniile care sunt prevzute pentru
existena i protecia unui asemenea drept.
Dreptul la un mediu sntos reprezint un drept fundamental al omului,
motiv pentru care asemenea drept a i fost reglementat n Constituia
Romnei .
960
961
962
960 Mircea Duu, n legtur cu rspunderea civil pentru daune ecologice, Dreptul nr. 1011/1991, pp. 24-25; Mircea Duu, Dreptul mediului, Editura Economic, Bucureti, 1996, pp. 135-191.
961 Republicat n temeiul art. II din Legea nr. 159/1999, publicat n M. Of., Partea I, nr. 512 din 22
octombrie 1999, dndu-se textelor o nou numerotare.
962 Mircea Duu, Despre necesitatea recunoaterii i semnificaiei dreptului fundamental al
omului la un mediu sntos, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 41.

Florin
Daunele ecologice reprezint degradri ale factorilor naturali care se

produc datorit polurii i daune ecologice sunt i prejudiciile cauzate
persoanei i bunurilor acesteia .
Orice prejudiciu cauzat va atrage rspunderea civil a aceluia prin a
crui fapt s-a produs dauna.
n conformitate cu reglementrile art. 80 din Legea nr. 137/1995 privind
protecia mediului, rspunderea pentru prejudiciul adus mediului are un
caracter obiectiv, n afara ideii de culp. Dac dauna a fost produs de
mai multe persoane se va angaja rspunderea solidar a acestora.
n situaia activitilor ce genereaz un risc major este obligatorie
asigurarea pentru daunele ecologice.
Aflndu-ne n prezena unui caz special de rspundere civil delictual,
constatm c este vorba despre o rspundere pentru fapta proprie, pentru
fapta altei persoane ori pentru lucruri, animale sau ruina edificiului.
Justificat s-a considerat n literatura juridic c n lipsa precizrilor
legiuitorului, referitor la temeiul obiectiv la rspunderii pentru daunele
ecologice, ne afl n prezena unei rspunderi bazat pe ideea de garanie
ce rezult din riscul desfurrii unei anumite activiti .
nvederm aceea c art. 80, deja menionat, al Legii nr. 137/1995
prevede obligaia de a garanta repararea prejudiciilor cauzate mediului.
Sistemul rspunderii juridice n domeniul proteciei mediului este
constituit din rspunderea civil pentru prejudiciul ecologic, cu un regim
special, diferit de acela reglementat n Codul civil, dreptul represiv al
mediului
(cuprinznd
rspunderea
penal
i
rspunderea
contravenional) viznd protejarea valorilor sociale ataate ocrotirii
naturii nconjurtoare i rspunderea de mediu, care urmrete
echilibrarea nevoilor economico-sociale cu necesitatea conservrii
mediului .
963
964
965

965 Mircea Duu, Dreptul mediului. Tratat, vol. I, Editura Economic, Bucureti, 1998, p. 158; cu
privire la despgubirea victimei care a suferit un prejudiciu ca urmare a polurii, a se vedea, Ernest
Lupan, Dreptul la indemnizaie al victimei polurii, Dreptul nr. 9/2002, pp. 69-80.

363
4.3.10.3. Rspunderea civil delictual pentru prejudiciile produse

de aeronave
Rspunderea civil pentru daunele cauzate de aeronave este
reglementat n Codul aerian care a fost adoptat prin O.G. nr. 29/1997,
republicat n temeiul art. III din Legea nr. 130/2000 (Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 355 din 31 iulie 2000), dndu-se articolelor i alineatelor o
nou numerotare.
Ordonana Guvernului nr. 29/1997 a fost publicat n Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 208/1997 i a fost aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 130/2000.
La intrarea n vigoare a actualului Cod aerian a fost abrogat integral
Codul aerian aprobat prin Decretul nr. 516/1953, publicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 56 din 30 decembrie 1953, cu modificrile ulterioare
survenite.
n conformitate cu reglementrile art. 47 din Codul aerian, operatorul
aerian este inut rspunztor pentru orice prejudiciu care a produs decesul
sau vtmarea sntii pasagerilor sau avarierea sau pierderea bagajelor,
a mrfii, i/sau a potei.
n cazul transporturilor aeriene internaionale, rspunderea operatorului
aerian se stabilete n conformitate cu conveniile i nelegerile
internaionale la care Romnia este parte, iar n cazul transporturilor
aeriene interne, n conformitate cu prevederile dreptului comun, n
msura n care nu s-a stabilit altfel printr-o lege special.
Se poate observa c n materia rspunderii civile delictuale operatorul
aerian este inut s rspund conform reglementrilor dreptului comun,
cu excepia situaiilor n care printr-o lege special se reglementeaz n
altfel.
La alt 3. pct. 26, legea definete noiunea de operator aerian: este vorba
despre o persoan fizic sau juridic autorizat i/sau liceniat n
operarea aeronavelor, iar prin operarea aeronavei, acelai articol, la
punctul 25, arat c aceasta reprezint folosirea aeronavei pentru scopuri
de navigaie aerian.
Orice persoan fizic sau juridic care efectueaz operaiuni cu
aeronave, inclusiv n calitate de proprietar sau deintor, cu sau fr drept

Florin
legal de comand asupra aeronavei este, n nelesul legii, considerat

angajat n operarea aeronavei.
4.3.10.4. Rspunderea civil delictual pentru pagubele nucleare
Legea nr. 61/1974 cu privire la desfurarea activitilor n domeniul
nuclear i Legea nr. 6/1982 privind asigurarea calitii obiectivelor i
instalaiilor nucleare au fost abrogate prin Legea nr. 111/1996, publicat
n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 267 din 29 octombrie 1996.
Romnia a aderat la Convenia privind rspunderea civil pentru daune
nucleare, ncheiat la Viena, la 21 mai 1963 i la Protocolul comun,
referitor la aplicarea Conveniei de la Paris, ncheiat la Viena la 21
septembrie 1988.
Actuala reglementare, Legea nr. 703/2001 privind rspunderea civil
pentru daune nucleare are n vedere constituirea unui sistem de
rspundere pentru repararea daunelor rezultate din activitile de utilizare
a energiei nucleare n scopuri panice.
n nelesul legii, prin accident nuclear este desemnat orice fapt sau
succesiune de fapte, care au aceeai origine i care cauzeaz o daun
nuclear, iar n privina msurilor preventive, creeaz o ameninare grav
i iminent de producere a unei daune nucleare.
Prin daun nuclear vom nelege orice deces sau orice rnire, orice
pierdere sau orice deteriorare a bunurilor; tot daun nuclear va fi i orice
pierdere economic care rezult dintr-o daun, ce-i are izvorul n deces,
rnire, pierdere sau deteriorare a bunurilor.
Legea mai reglementeaz c reprezint daun i costul msurilor de
refacere a mediului nconjurtor deteriorat n urma producerii unui
accident nuclear dac este o deteriorare semnificativ i dac aceste
msuri sunt luate sau urmeaz s fie luate i nu sunt incluse n categoria
deceselor, rnirii, pierderii sau deteriorrii bunurilor, categorii anterior
menionate.
Tot astfel, orice pierdere a veniturilor ce rezult dintr-un deces economic
fa de orice utilizare a mediului nconjurtor, datorat deteriorrii
semnificative a mediului nconjurtor, precum i costul msurilor
preventive i orice pierderi sau daune cauzate prin asemenea msuri sunt
tot daune, n nelesul legii.

365
Va avea calitate de daun nuclear orice alt daun economic, alta

dect cauzat de degradarea mediului nconjurtor, dac este admis de
legislaia privind rspunderea civil.
Pierderile sau daunele sunt considerate ca daune nucleare dac au luat
natere ca rezultat al radiaiei ionizate emis de orice surs de radiaie ce
se afl ntr-o instalaie nuclear sau emis de combustibilul nuclear, de
produii radioactivi sau de deeurile radioactive dintr-o instalaie
nuclear, orice materialul nuclear provenit din, de la sau transmis spre o
instalaie nuclear i toate pierderile sunt considerate ca daune nucleare,
dac sunt rezultatul proprietilor radioactive ale unui astfel de material
sau a unei combinaii de proprieti radioactive cu proprieti toxice,
explozive ori cu alte proprieti periculoase ale unui asemenea material.
Legea definete i explic ce nelegem printr-o instalaie nuclear,
anume, orice reactor nuclear, excepie fcnd acelea cu care este echipat
un mijloc de transport maritim sau aerian, spre a fi folosit ca surs de
putere, dac este pentru propulsie sau n orice alt scop, orice uzin care
folosete combustibil nuclear pentru producerea de materiale nucleare i
orice uzin de prelucrare a materialelor nucleare, inclusiv orice uzin de
retratare a combustibilului nuclear iradiat i orice instalaie n care sunt
stocate materiale nucleare, cu excepia depozitrii n vederea
transportului de materiale nucleare.
Operatorul unei instalaii nucleare poart o rspundere obiectiv i
exclusiv, pentru orice daun nuclear, dac se dovedete o fi provocat de
un accident nuclear sau implicnd material nuclear care provine din
aceast instalaie nuclear.
Rspunderea civil pentru daune nucleare, astfel cum este reglementat
prin Legea nr. 703/2001, prezint un regim juridic special, avnd anumite
particulariti i constituind o ipotez special de rspundere civil
delictual .
Rspunderea n discuie se angajeaz numai pentru daunele nucleare,
care reprezint rezultatul radiaiei ionizate emis de orice surs de
radiaie care se afl ntr-o instalaie nuclear sau emise de combustibilul
966
966 Liviu Pop, Rspunderea civil pentru daunele nucleare, Dreptul nr. 7/2002, p. 56.

Florin
nuclear, de produii radioactivi dintr-o instalaie nuclear sau de

materialul nuclear provenind din, venind de la sau trimis la o instalaie
nuclear sau acelea care constituie rezultatul proprietilor radioactive ale
unui asemenea material, al unei combinaii de proprieti radioactive cu
proprieti toxice sau cu alte proprieti periculoase ale unui astfel de
material.
n categoria daunelor nucleare sunt incluse i costul msurilor
preventive i orice pierderi sau daune cauzate cu privire la luarea i
desfurarea msurilor preventive.
Legea nr. 703/2001 definete, astfel cum am menionat, accidentul
nuclear, la art. 3 lit. a.
Am precizat ce neles confer Legea nr. 703/2001 operatorului
instalaiei nucleare, acesta purtnd rspunderea pentru accidentul nuclear,
atunci cnd accidentul nuclear este datorat unui material nuclear care
provine de la instalaia nuclear respectiv, cu excepia situaiilor n care
rspunderea pentru dauna nuclear a fost asumat prin contract scris, de
alt operator, sau dac un alt operator a preluat materialul nuclear ori dac
materialul nuclear a fost trimis unei persoane pe teritoriul altui stat i a
fost descrcat din mijlocul de transport cu care a ajuns pe teritoriul acelui
stat.
Rspunderea operatorului instalaiei nucleare se angajeaz i n situaia
n care accidentul nuclear este datorat unui material nuclear trimis
instalaiei respective, dup ce rspunderea a fost transferat acestui
operator, prin contract scris, de ctre operatorul unei alte instalaii
nucleare sau atunci cnd a preluat materialul nuclear care i-a fost
transmis. Operatorul va rspunde n cazul n care materialul nuclear i-a
fost trimis, urmare a consimmntului su scris, de o persoan aflat pe
teritoriul altui stat, ns numai dup ce materialul a fost ncrcat de ctre
expeditor n mijlocul de transport cu care trebuie s prseasc teritoriul
acelui stat.
Transportatorul este asimilat operatorului i poart rspunderea pentru
daunele nucleare cauzate de un accident nuclear survenit n timpul
transportului materialelor nucleare.

367
Rspunderea n raport cu victima prejudiciului a mai multor titulari ai

autorizaiilor pentru desfurarea de activiti nucleare este o rspundere
divizibil, dac se poate determina cu certitudine partea din daun care
revine fiecruia, iar atunci cnd determinarea nu este posibil,
rspunderea acestora este solidar.
Rspunderea pentru daunele nucleare este o rspundere obiectiv, cu
excluderea ideii de culp .
Operatorul este exonerat de rspundere n cazul n care poate proba c
dauna nuclear constituie rezultatul direct al unor acte de conflict armat,
rzboi civil, insurecie sau atunci cnd probeaz c dauna nuclear a fost
cauzat de o culp grav ori de aciuni sau inaciunea svrit cu intenie
de victima accidentului nuclear.
Dac dou daune, una nuclear i cealalt nenuclear, sunt cauzate de
un accident nuclear ori de un accident nuclear mpreun cu alte
evenimente diferite, ne aflm n prezena unei daune nucleare, dac nu
pot separa cu certitudine daunele nucleare , de acelea nenucleare.
Pentru fiecare accident nuclear rspunderea operatorului este limitat la
cel mult echivalentul n lei a 300 milioane drepturi speciale de tragere
(unitatea de contabilitate a Fondului Monetar Internaional).
Comisia Naional pentru Controlul Activitii Nucleare poate dispune
limitarea rspunderii operatorului pentru fiecare accident nuclear la mai
puin dect echivalentul n lei a 300 milioane de DST.
Conform aprobrii Comisiei Naionale pentru Controlul Activitii
Nucleare, pentru o perioad de 10 ani de la intrarea n vigoare a legii
rspunderea operatorului poate fi limitat pentru fiecare accident nuclear
petrecut n aceast perioad, la mai puin dect echivalentul n lei a 150
milioane de DST.
Dac daunele nucleare se produc urmare a reactoarelor de cercetare,
depozitelor de deeuri radioactive i de combustibil nuclear ars
rspunderea se va ridica la minimum echivalentul n lei a 30 milioane
DST, cu posibiliti de reducere.
967
967 Liviu Pop, Idem, p. 58.

Florin
Rspunderea transportatorului, n cazul accidentului nuclear care are loc

la timpul transportului de material nuclear este limitat la echivalentul n
lei a 5 milioane DST, iar atunci cnd transportul conine combustibil
nuclear utilizat ntr-un reactor nuclear, rspunderea transportatorului se
limiteaz la echivalentul n lei a 25 milioane DST.
Conform reglementrilor art. 12 din Legea nr. 703/2001 vom deosebi
termene de decdere i termene de prescripie cu privire la aciunea n
despgubiri; astfel, termenul de prescripie de 3 ani ncepe s curg de la
data a care victima prejudiciului a cunoscut sau trebuia s cunoasc
dauna i operatorul care se face responsabil de aceasta. Aciunea n
justiie trebuie promovat n limitele termenelor de decdere, anume 30
de ani pentru dreptul la repararea daunelor produse de decesul sau rnirea
victimei i 10 ani pentru dreptul la repararea celorlalte daune. Termenele
de 30 de ani i, respectiv, de 10 ani, ncep s curg de la momentul
producerii accidentului nuclear.
Dac termenele de decdere nu s-au mplinit, chiar dac s-a pronunat o
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, victima poate solicita
majorarea despgubirilor, dac s-a produs o agravare a pagubei .
Dup ce termenele de decdere se mplinesc, iar dauna se agraveaz
victima poate solicita majorarea despgubirilor, dac nu a fost pronunat
o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil; dac s-a pronunat o
asemenea hotrre, nu mai este posibil o nou cerere pentru majorarea
despgubirilor, chiar dac prejudiciul s-a agravat.
Legea dispune obligarea operatorilor de instalai nucleare i materiale
nucleare la ncheierea unei asigurri sau garanii financiare.
Victima unui accident nuclear are dreptul la despgubiri, care se
cumuleaz cu sumele pe care le primete aceasta, urmare unor asigurri
de persoane, asigurri sociale, de securitate social sau de despgubiri
mpotriva accidentelor de munc sau boli profesionale. ntruct pensiile,
ajutoarele sociale i indemnizaiile de asigurare nu constituie despgubiri,
victima prejudiciului poate s obin repararea integral a prejudiciului de
la operatorul de instalaii nucleare i materiale nucleare. Aceti operatori
au o aciune n regres mpotriva propriilor salariai sau altor persoane,
968
968 Liviu Pop, Idem, p. 60.

369
dac dreptul a fost expres prevzut ntr-un contract, dac accidentul

nuclear rezult dintr-o aciune sau omisiune svrit cu intenia de a
produce o daun nuclear, mpotriva statului n situaiile i n msura n
care a alocat sume de bani din fondurile publice pentru acoperirea
daunelor nucleare.
Dreptul la despgubiri nu este recunoscut n situaia n care dauna
nuclear a fost reparat n baza unei convenii internaionale privind
rspunderea civil pentru daunele nucleare.
Capitolul VI
Executarea obligaiilor n general
1. Executarea de bunvoie a obligaiilor
(Plata)
1. Plata pur i simpl
Dac n limbajul comun plata semnific numai remiterea unei sume de
bani, n limbaj juridic plata semnific executarea oricrei obligaii .
Pentru ca obligaia s se sting prin efectul plii fcute de debitor,
aceast plat trebuie s ndeplineasc mai multe condiii, pe care le vom
enumera n cele ce urmeaz.
1. Obligaia trebuie s existe: art. 1092 alin. (1), teza I C. civ.: Orice
plat presupune o datorie;
969
969 Plata fcut de codebitorul solidar (art. 1053 alin. 1 C. civ.) are acelai neles lato sensu folosit n
art. 1092 C.civ. - Solutionis verbo satisfactionem quoque omnem accipiendam placet; solvere dicimus
eum, qui fecit, quod facere promisit - s.n. (Digestorum D. Iustiniani, Liber Quinquagesimus, Tit.
XVI, De verborum significatione, 176, n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 969); n acelai sens,
a se vedea D. Iustiniani, Liber Quadragesimussextus, Tit. III, De solutionibus et liberationibus, 54
(n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 849): Solutionis verbum pertinet ad omnem liberationem
quoquo modo factam, magisque ad substantim obligationis refertur, quam ad numorum solutionem. A se
vedea i D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 201, nota 2, p. 432 text i nota 3.

Florin
2. Cel ce face plata s fie una din urmtoarele persoane (art. 1093 i art.
1094 C.civ.):
a) debitorul nsui , el nsui sau prin reprezentani;
b) un codebitor solidar sau/i indivizibil;
c) un fidejusor obligat personal sau un fidejusor obligat propter rem, dar
n acest caz fidejusorul nepltitor se libereaz numai fa de creditor, el
nefiind liberat fa de fidejusorul pltitor;
d) terul deintor al imobilului ipotecat, care dac a pltit, l poate
urmri ns pe debitor sau pe cel obligat accesoriu, la alegere;
e) un ter neinteresat l poate plti pe creditor, fie lucrnd n numele
debitorului (nomine debitoris), deci n interesul acestuia (de exemplu,
pentru a sustrage bunul de la o urmrire silit iminent) i va avea n
acest caz o aciune personal contra debitorului, derivat din mandat sau
din gestiunea de afaceri, fie n nume propriu (nomine proprio), iar n
acest caz, dac a neles s-i fac o liberalitate debitorului (donandi
animo), nu va avea contra debitorului nici o aciune (soluia este
controversat), dar dac a pltit n interesul su (de pild pentru a-i plasa
un capital) i nu n interesul debitorului, va avea contra acestuia o aciune
derivnd din mbogirea fr just cauz (actio de in rem verso).
De la principiul c plata poate fi fcut de oricine este interesat exist
dou excepii.
n primul rnd, n cazul obligaiilor intuitu personae, plata nu poate fi
fcut dect de debitorul acelei obligaii - art. 1094 C. civ. dispune c:
Obligaia de a face nu se poate achita de alt persoan n contra voinei
creditorului, cnd acesta are interes ca debitorul chiar s-o ndeplineasc
(text corespunztor art. 1237 C. civ. francez.). Aceste obligaii pot fi ns
garantate prin fidejusiune sau pot exista mai muli codebitori, caz n care,
dac debitorul nu-i execut obligaia, terul obligat solidar sau
fidejusorul este rspunztor de daune-interese, chiar dac creditorul ar fi
refuzat oferta de plat ce ar fi fcut-o debitorul obligat intuitu personae
(de pild un artist ce s-a obligat s execute o oper de art). Dac deci un
970
971
970 Legiuitorul nu vorbete de el, dar nu ncape nici o ndoial c primul interesat s fac plata este
debitorul nsui.
971 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 46, nr. 3.

371
fidejusor sau un coobligat au fcut plata, ei se vor subroga n drepturile

creditorului, aa nct ceilali cofidejusori nu sunt liberai de datorie.
n al doilea rnd, dac prile au convenit ca plata s fie fcut de
altcineva dect debitorul, cel ce a pltit se va subroga n drepturile
creditorului, astfel nct fidejusorul nu va fi liberat, afar de cazul cnd
prin aceeai convenie s-au neles ca solvens s nu se subroge n
drepturile creditorului.
n ce privete condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc pltitorul n
obligaiile de a da, pentru ca plata s fie valabil, art. 1095 C. civ. dispune
c aceasta trebuie s fie o persoan cu deplin capacitate de exerciiu
(capabil de a nstrina) i, n acelai timp, proprietarul lucrului ce
formeaz obiectul plii, sanciunea nerespectrii acestor condiii fiind
nulitatea actului juridic al plii.
3. Plata trebuie s fie fcut uneia din urmtoarele persoane:
a) creditorului nsui, motenitorilor si cu titlu universal (art. 1660
C.civ.) sau cu titlu particular (cesionarul) ori reprezentantului legal
(tutore), convenional (prin mandat special - art. 1535 C.civ. - sau general
- art. 1536 C.civ.) sau judectoresc (curatorul unei moteniri vacante - art.
725 C.civ., art. 726 C.civ.); toate aceste cazuri sunt prevzute de art. 1096
alin. (1) C.civ.;
b) creditorului creditorului (adjectus solutionis causa sau gratia) - art.
1096 alin. (2) C.civ., cu condiia ca acest creditor s fi fost indicat de pri
pentru primirea plii ;
c) creditorului creditorului neindicat de pri sau gerantului de afaceri,
dar numai dup calificarea plii de ctre creditor: ratihabitio mandato
comparatur (art. 1096 alin. 2 C. civ.); pn la acest moment al ratificrii
debitorul nefiind liberat;
d) posesorul creanei (art. 1097 C. civ.), chiar dac dup aceea posesorul
ar fi evins, adevratul creditor putndu-se s se ntoarc mpotriva
creditorului aparent care a primit plata cu o aciune provenind din plata
nedatorat ; creditorul care primete plata trebuie s fie o persoan cu
972
973
972 Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 462, nota 1.

973 Sunt considerai posesori ai creanei: 1. motenitorul sau un alt succesor (de pild legatarul)
aparent i putativ; 2. cesionarul aparent al unei creane nominative; 3. posesorul unui titlu la purttor. (A

Florin
deplin capacitate de exerciiu (cu toate acestea, dac debitorul a fcut o

plat unui incapabil i face dovada c aceast plat i-a folosit
incapabilului, nu va putea fi obligat s plteasc a doua oar - art. 1098,
art. 1164 C.civ.; de asemenea, nu va fi obligat s plteasc a doua oar
dac incapabilul, devenit capabil, ar ratifica prima plat - art. 1096 C.civ.,
art. 1167 C. civ., art. 1190 C. civ.) ;
e) ter desemnat de justiie pentru a primi plata, spre exemplu unui
creditor popritor (art. 1099 C. civ.).
4. Ct privete obiectul plii, acesta trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a) plata trebuie s constea n executarea ntocmai a obligaiei asumate;
n acest sens art. 1100 C. civ. (corespunztor art. 1243 C. civ. fr.) dispune:
creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela ce i se datorete,
chiar cnd valoarea lucrului oferit ar fi egal sau mai mare ; aceasta
constituie aplicaia principiului potrivit cruia creditorul are dreptul la
executarea ntocmai a obligaiei (art. 1073 C. civ.) , precum i o
consecin a regulii prevzute de art. 969 C. civ., potrivit creia
conveniile legale au putere de lege ntre prile contractante, cci n
cazul n care creditorul ar fi silit s primeasc alt lucru dect cel ce se
datoreaz, aceast regul ar fi nclcat (art. 1100 C. civ.);
974
975
976
977
se vedea: D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 471; doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit.,
vol. VIII, p. 57, nr. 18, 19, 20, 21).
974 Dac creditorul era capabil n momentul ncheierii contractului, dar incapabil (pus sub interdicie)
n momentul primirii plii, se admite c plata fcut de debitorul de bun credin este valid (argument
i din art. 1097 C. civ.). Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 455-456.
975 Creditorul poate accepta o alt prestaie dect cea datorat, dar n acest caz obligaia nu se mai
stinge prin plat, ci printr-un alt mod, care se numete dare n plat.
976 P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 274.
977 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 484 text i nota 1. Se fac urmtoarele distincii n ceea ce
privete obiectul plii. 1. Dac obiectul obligaiei const n a da un bun cert, debitorul este liberat prin
predarea lui n starea n care se gsea n momentul predrii. El nu va rspunde de pierderea bunului sau de
deteriorrile pe care acesta le sufer, dac acestea nu s-au produs prin fapta sa ori a persoanelor pentru
care este inut s rspund, cu excepia cazului cnd nainte de pierderea sau deteriorarea bunului, a fost
pus n ntrziere (art. 1102 C. civ.); chiar i atunci cnd a fost pus n ntrziere nu va rspunde dac va
dovedi c bunul ar fi pierit i la creditor (art. 1156 alin. 2. C. civ.). 2. Dac obiectul obligaiei de a da este
o cantitate de bunuri de gen, debitorul nu poate fi liberat prin pieirea sau stricciunea lor, deoarece genera
non pereunt, iar calitatea bunurilor ce trebuie predate, dac ea nu este stabilit prin convenia prilor,

373
b) plata trebuie s fie indivizibil, chiar dac datoria ar fi divizibil (art.

1101 alin. 1 C. civ., care deriv tot din art. 1073 C. civ.), cu urmtoarele
excepii :
a. n cazul n care prile, prin convenia lor, au hotrt contrariul (art.
969 C. civ.);
b. n caz de compensaie; cnd se compenseaz dou datorii inegale cea
mai mare se stinge pn la concurena celei mai mici, creditorul datoriei
mai mari fiind astfel n situaia n care s-ar afla dac ar primi o plat
parial (art. 1143 i art. 1144 C. civ. );
c. n cazul n care fiind mai muli fidejusori, unul dintre ei opune
beneficiul de diviziune, creditorul fiind obligat s primeasc o plat
parial (art. 1667 C. civ.) ;
d. n cazul decesului debitorului care las mai muli motenitori, datoria
se va diviza ntre ei, fiecare pltind pro parte (art. 1060 C. civ.), afar de
cazul cnd obligaia este indivizibil (art. 1057 i art. 1058 C. civ.);
e. n cazul n care instana acord debitorului termen de graie, ea poate
ealona plata (art. 1101 alin. 2 C. civ.);
f. purga are de asemenea ca efect divizarea plii, n caz de neajungerea
preului oferit, terul detentor nefiind obligat dect pn la concurena
acestui pre (art. 1805 C.civ.);
g. n cazul n care debitorul obligat la plata mai multor datorii face o
plat fr a arta datoria ce nelege a plti i fr ca chitana s cuprind
vreo imputaie (art. 1113 C.civ.).
978
979
980
bunurile trebuie s fie de o calitate mijlocie (art. 1103 C. civ.). 3. Dac este vorba de predarea unor bunuri
fungibile (vin, ulei, cereale, etc.), a cror calitate nu a fost determinat, debitorul se poate libera dnd
bunuri de o calitate ordinar, cu condiia de a nu fi deteriorate; dac este ns vorba de mprumutul unor
bunuri fungibile se vor restitui bunuri de aceeai cantitate, specie i calitate (art. 526 C. civ., art. 1576
C.civ., art. 1579 alin. 2 C. civ., 1584 C. civ.). 4. n cazul mprumutului de bani, ase vedea i supra,
Capitolul II (teoria rebus sic standibus).
978 Pentru aceste excepii, a se vedea: C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 287; D. Alexandresco, op.cit.,
vol. VI, pp. 500-501.
979 Pentru aplicaia art. 1143 C.civ., a se vedea i Curtea de Apel Suceava, decizia nr. 42 din 25
februarie 1999, n Vasile Timofte, Curtea de Apel Suceava. Culegere de practic judiciar n materie
civil pe anul 1999, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 128.
980 n acelai sens a se vedea i Gheorghe Nedelschi, Curs de drept civil, Litografia
nvmntului, Bucureti, 1955, p.121.

Florin
5. Ct privete mprejurrile n care se face plata, aceasta trebuie fcut

n condiiile pe care le prezentm n cele ce urmeaz.
a) La data cnd datoria a devenit exigibil.
a. Se face distincie ntre obligaiile cu executare imediat - pure i
simple - i obligaiile cu termen:
- la obligaiile cu executare imediat plata trebuie fcut la momentul
naterii raportului juridic obligaional;
- dac obligaia este cu termen, plata este exigibil la termenul stabilit de
pri;
- dac termenul a fost prevzut exclusiv n favoarea debitorului , acesta
poate efectua plata i anticipat;
- n ipoteza c termenul a fost prevzut exclusiv n favoarea creditorului,
plata se poate face anticipat numai cu consimmntul su;
- dac termenul a fost prevzut n favoarea ambelor pri, plata trebuie
s se fac la acel termen (nimic nu se opune ns ca prile s convin i
un termen pentru plat, deci ea s se fac i anticipat).
b. n caz de plat cu ntrziere, creditorul are dreptul la despgubiri
pentru prejudiciile pe care le-a suferit ca urmare a executrii cu ntrziere
a obligaiei .
b) Locul plii este cel convenit de pri (art. 1104 C. civ.) .
981
982
983
981 Potrivit art. 1024 C. civ.: Termenul este presupus ntotdeauna c a fost stipulat n favoarea
debitorului, dac nu rezult din stipulaie sau din circumstane c este primit i n favoarea creditorului
(text corespunztor art. 1187 C.civ. fr.).
982 Instana poate acorda debitorului termen de graie, n cadrul cruia poate ealona plata, dar numai
n materie civil, deoarece n obligaiile comerciale judectorul nu poate acorda termenul de graie
permis de art. 1021 din Codicele civil (art. 44 C. com).
983 Dac prile nu au stabilit locul plii, aceasta se va face la domiciliul debitorului (art. 1104 alin. 3
C.civ.). Dac obiectul plii este un bun cert i prile nu au stabilit locul la care ea trebuia efectuat, plata
se va face la locul unde se gsea bunul n momentul ncheierii contractului (art. 1104 alin. 2 C. civ.).
Potrivit art. 1104 C. civ.: Plata trebuie a se face la locul artat n convenie.
Dac locul nu este artat, plata, n privina lucrurilor certe i determinate, se va face n locul n care
se gsea obiectul obligaiei n timpul contractrii.
In orice alt caz, plata se va face la domiciliul debitorului. (art.1247 C. civ. francez).-s.n.
n materie comercial, potrivit art.59 C. com.: Orice obligaie comercial trebuie s fie executat n locul
artat prin contract sau n locul ce ar rezulta din natura operaiunii ori din intenia prilor contractante.
In lips de clauz expres, contractul trebuie s fie executat in locul unde cel ce s-a obligat i avea
stabilimentul su comercial sau cel puin domiciliul ori reedina, la formarea contractului.

375
c) Cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n sarcina debitorului (art.

1105 C. civ.), dar prile pot conveni i altfel (de pild, cheltuielile plii
s fie suportate de creditor).
Dac toate condiiile expuse mai sus au fost ndeplinite, deci dac s-a
fcut o plat valabil, obligaia va fi stins n mod absolut, adic n privina
tuturor i cu toate accesoriile sale : privilegii, ipoteci i amaneturi;
fidejusiune; codebitori solidari; cei inui la plata unei datorii indivizibile.
2. Imputaia plii
Pe lng condiiile prezentate mai sus mai este necesar ca plata s fie
integral. Dac debitorul, care are mai multe datorii, a fcut o plat
parial, aceast plat se va imputa asupra uneia dintre obligaiile sale .
Imputaia poate fi fcut mai nti prin acordul prilor.
n al doilea rnd, ea poate fi fcut numai de debitor sau numai de
creditor.
n al treilea rnd, n anumite situaii, legea nsi dispune asupra
modului cum se face imputaia.
1. n privina imputaiei fcute de debitor, el este primul care poate
decide asupra crei obligaii se imput plata efectuat (art. 1110 C.civ.) .
984
985
986
Dac ns urmeaz a se preda un lucru determinat, care dup cunotina prilor se gsea ntr-alt
parte n momentul formrii contractului, atunci predarea se va face n acel loc.
Pentru regulile speciale din materia vnzri civile i a vnzrii comerciale, a se vedea Florin Ciutacu,
Locul plii preului n contractul de vnzare-cumprare comercial, n Analele Universitii
Cretine Dimitrie Cantemir, Seria Drept, 1999.
984 In omnibus speciebus liberationum etiam accessiones liberantur, puta adpromissores,
hypotecae, pignora; praeterquam quod inter creditorem et adpromissores confusione facta reus non
liberatur (s.n.) - D. Iustiniani, Liber Quadragesimussextus, Tit. III, De solutionibus et
liberationibus, 43, n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 849.
985 Nu exist imputaie atunci cnd plata parial s-a fcut numai n privina unei singure datorii.
Pentru a exista imputaie, trebuie ca toate obligaiile debitorului s aib ca obiect bunuri fungibile de
aceeai specie sau natur, susceptibile de a fi nlocuite unele prin altele.
986 Dar fr s prejudicieze pe creditor. Trebuie s se in seama deci de urmtoarele principii: 1. plata
trebuie s fie suficient pentru a stinge ntreaga datorie asupra creia debitorul face imputaia; 2. dac
debitorul are o obligaie exigibil i una neexigibil, nu poate face imputaia asupra obligaiei nescadente,
deoarece s-ar face o plat anticipat (aceasta cnd termenul a fost stipulat n interesul creditorului; dac
ns termenul a fost stipulat n interesul debitorului, el poate, prin imputaie, s renune la beneficiul
termenului); 3. dac datoria sa este productoare de dobnzi, debitorul care ar face o plat
nendestultoare pentru a achita att capitalul, ct i dobnzile, plata se va imputa mai nti asupra
dobnzilor, iar restul, de va fi, se va imputa asupra capitalului; numai dac creditorul ar consimi, s-ar

Florin
Dac din mai multe datorii, unele garantate, iar altele negarantate, el va
putea imputa plata ce a fcut asupra oricreia dintre aceste datorii .
2. Dac debitorul nu specific asupra crei datorii nelege s fie
imputat plata, alegerea o are creditorul care menioneaz datoria stins
n chitana pe care o va da. Imputaia este n acest caz obligatorie pentru
debitor, care nu o poate contesta dect n ipoteza unui dol al creditorului
(art. 1112 C. civ.). Acest dol ar consta, de exemplu, n faptul de a induce
n eroare pe debitor asupra interesului real de a stinge o crean naintea
alteia, fiind mai oneroas. Creditorul are deci alegerea s fac o imputaie
asupra unei datorii negarantate, afar numai dac l-ar fi indus n eroare pe
debitor cu privire la caracterul mai oneros al unei datorii garantate. De
pild, un ter s-ar fi pus fidejusorul debitorului fr tirea acestuia la o
obligaie mai mic dect cea imputat de ctre creditor, dar care, o dat
pltit de fidejusor, aceasta ar produce dobnzi, care, cumulate cu
capitalul, ar ntrece datoria imputat de creditor prin dol .
3. Cnd nici una din pri nu a fcut imputaia aceasta se va face dup
principiile nscrise n art. 1113 C. civ., enumerate mai jos (a - d).
a) Dac o datorie este exigibil i alta neexigibil, imputaia se va face
asupra celei exigibile, chiar dac interesul debitorului este s-o sting pe
cealalt.
b) Dac ambele datorii sunt exigibile (legiuitorul nu a prevzut direct
cazul n care toate datoriile sunt neexigibile, ns i n acest caz, imputaia
987
988
putea decide ca plata s fie imputat mai nti asupra capitalului (art. 1111 C. civ.), aceeai soluie este
admisibil cnd exist mai multe datorii productoare de dobnd; regula impus de art. 1111 C. civ. se
aplic i la cheltuielile ce creditorul a fost obligat s fac cu ocazia datoriei, pentru c aceste cheltuieli
formeaz un accesoriu care se confund cu capitalul. Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 534-535.
987 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 534.
988 Astfel, s presupunem c debitorul A are dou datorii, una de 1.000.000 lei, cealalt de 900.000
lei fa de creditorul B. Datoria de 900.000 lei este garantat fr tirea lui A de fidejusorul C.
Debitorul A i pltete creditorului 900.000 lei, fr a indica suma asupra creia dorete s se fac
imputaia, iar creditorul C i d chitan liberatorie pentru crean de 1.000.000 lei, fr a-l informa c
pentru plata sumei de 900.000 lei l-a chemat pe fidejusor s plteasc (iar acesta, pltind, prin aciunea
n regres mpotriva debitorului i poate cere acestuia capitalul, dobnzi, speze i daune-interese - art.
1669 C. civ. - care pot depi, nsumate, valoarea de 1.000.000 lei, ct era prima datorie), debitorul (nu
i fidejusorul - D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 540, care spune c imputaia reglementat de art.
1112 C. civ. reglementeaz numai raporturile creditor-debitor) poate ataca imputaia fcut n chitana
primit de la debitor.

377
se va face dup regulile admise pentru cazul n care toate datoriile sunt
exigibile) , imputaia legal se face asupra celei mai oneroase pentru
debitor, avndu-se n vedere situaia din momentul plii, fr a se ine
seama de mprejurrile ulterioare care ar putea s modifice caracterul
ambelor datorii. Astfel, ntre dou datorii, dintre care una este garantat i
alta negarantat, imputaia se va face asupra celei garantate, cci datoria
pentru care debitorul a dat o garanie este mai oneroas (gravior videtur
quam ea quoe pura est), deoarece prin una i aceeai plat el achit dou
datorii, datoria sa principal i datoria accesorie a garantului. Apoi, prin
liberarea garantului, debitorul dobndete un credit mai mare . n plus,
datoria garantat este mai oneroas deoarece debitorul principal este
supus eventualei aciuni n regres a garantului (n spe ar fi vorba de o
garanie personal fidejusiune) . n caz de concurs ntre datorii, dintre
care pe una debitorul o datorete n mod principal, iar cealalt ca
fidejusor, imputaia trebuie s se fac asupra datoriei pe care o datorete
n mod principal . n cazul n care se face o plat parial pentru o datorie
garantat numai n parte prin fidejusiune, doctrina i jurisprudena au
decis c imputaia se va face numai asupra prii negarantate, cci
creditorului, care nu a obinut dect o cauiune parial, va trebui s i se
conserve aceast garanie pn la stingerea complet a datoriei .
c) Dac toate datoriile sunt scadente i deopotriv de oneroase,
imputaia se va face celei mai vechi dintre ele. Astfel, dac debitorul are
989
990
991
992
993
994
995
989 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 544, nota 2.

990 Idem, p. 545, texta i nota 1; G. Baudry -Lacantinerie, op.cit., vol. III, p. 745; doctrina citat n
C.Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. IX, p. 320, nr. 6.

991 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VIII, p. 101, nr. 19; idem, vol. IX, p. 320, nr.
6.
992 Idem, vol. VIII, pp. 101-102, nr. 23.
993 Citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 101, nr. 21 i vol. IX, p. 320, nr. 5;
D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 534, p. 545; M. Planiol, op.cit., vol. II, pp. 151-152, p. 759.
994 Curtea de Casaie francez, decizia din 12 ianuarie 1857, citat n M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 152
i p. 759.
995 n sensul c plata trebuie imputat asupra prii de datorie garantate, cci aceasta este mai oneroas pentru
debitor, a se vedea doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. IX, pp. 319-320, nr. 4.

Florin
mai multe datorii garantate prin fidejusiune, imputaia se va face asupra

datoriei celei mai vechi .
d) Dac datoriile sunt exigibile, deopotriv de oneroase i au aceeai
vechime, plata se va imputa proporional asupra fiecreia dintre ele.
Ct privete efectele imputrii, aceasta nefiind dect o plat, ca orice
plat, are ca efect stingerea datoriei asupra creia este ndreptat, cu toate
accesoriile ei: privilegii, ipoteci, fidejusiune etc. Creditorul i debitorul nar mai putea, prin modificarea imputrii, s fac s renasc aceste
garanii, personale sau reale, plata o dat fcut constituind un drept
ctigat pentru cel de-al treilea. O datorie poate s renasc n urma
stingerii ei, prin convenia prilor, fr ns ca asemenea convenie s
aduc vreo atingere celui de-al treilea .
3. Dovada plii
Ct privete sarcina probei, urmeaz a se face aplicarea principiului
general potrivit cruia cel ce face o propunere naintea judecii trebuie
s o dovedeasc (art. 1169 C. civ.). Din punctul de vedere al repartizrii
sarcinii probei ntre creditor i debitor, creditorul care pretinde executarea
unei obligaii trebuie s dovedeasc existena ei. La rndul su, n msura
n care debitorul pretinde stingerea ei prin plat, va trebui s dovedeasc
tocmai faptul efecturii plii. Uneori faptul plii este prezumat de lege.
Astfel, potrivit art. 1138 C. civ., remiterea voluntar a titlului original
fcut de creditor debitorului d proba liberaiunii, iar remiterea voluntar
a copiei legalizate a titlului prezum, pn la proba contrarie, remiterea
de datorie sau plat. Dac se restituie debitorului titlul original constatator
al creanei, nscris autentic sau hotrre judectoreasc nvestit cu
formul executorie, prezumia de liberare, deci de liberare prin plat, este
relativ. ntr-adevr, actul sub semntur privat exist ntr-un singur
exemplar, pe cnd de pe un nscris autentic se pot dobndii copii
legalizate. n celelalte cazuri, creditorul va elibera debitorului o chitan
prin care s se ateste plata efectuat chitan liberatorie.
Ct privete mijloacele de prob, operaia plii este fiind act juridic,
indiferent de izvorul din care s-a nscut obligaia, mijloacele de prob vor
996
997
996 Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 545, text i nota 2.

997 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 547-548.

379
fi cele din materia actelor juridice. n majoritatea cazurilor creditorul

elibereaz debitorului o chitan sub semntur privat prin care el atest
plata. n cazul unei imposibiliti materiale sau morale de a cere
creditorului o asemenea chitan, debitorul poate face dovada plii cu
orice mijloc de prob.
4. Ofertele reale
Este posibil ca obligaia debitorului principal s se sting printr-o ofert
de plat fcut de debitor creditorului, care, dac nu o accept, este
urmat de consemnaiune (art. 1114-1121 C. civ. i art. 586-590
C.proc.civ.).
Cnd datoria are de obiect o sum de bani, oferta de plat trebuie s se
ndeplineasc o serie de condiii generale pentru a fi valid, condiii pe
care le vom prezenta n cele ce urmeaz.
1. Ea trebuie s fie fcut: creditorului capabil de a primi, sau
mandatarului su legal ori convenional, sau tutorelui (cnd creditorul
este minor); judectorului sindic; sechestrului judiciar; cesionarului, dac
cesiunea a fost notificat debitorului; uzufructuarului.
2. Trebuie s fie fcut de o persoan capabil de a plti datoria: debitor
sau orice persoan interesat, precum un coobligat, un fidejusor sau un
ter interesat.
3. Oferta real trebuie s cuprind: capitalul, dobnzile exigibile,
cheltuielile lichidate.
4. Dac termenul a fost stipulat n favoarea creditorului, oferta real
trebuie fcut n urma expirrii termenului.
5. Dac obligaia este condiional, oferta nu poate fi fcut naintea
ndeplinirii condiiei.
6. Oferta trebuie fcut la locul hotrt n convenie pentru plat, iar n
lipsa conveniei, la domiciliul ales sau real al creditorului.
998
999
1000

999 S-a decis c: Rezoluiunea contractului nu poate fi cerut de cumprtor pe temeiul c vnztorul
refuz primirea restului de pre, ntruct are posibilitatea legal de a face oferta de plat i a consemna
suma respectiv (art. 1114 i 1020 C.civ.) Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 875 din 3
septembrie 1965, n Justiia Nou, nr. 12/1965, p. 171.
1000 Condiia prim i esenial este ca creditorul s fi refuzat plata oferit de debitor de bunvoie.

Florin
7. Oferta trebuie fcut printr-un funcionar public.

8. Funcionarul trebuie s ncheie un proces-verbal.
Toate aceste condiii sunt prevzute de art. 1115 C. civ.
Dac obligaia are ca obiect un bun cert i determinat, oferta real este
nlocuit printr-o somaie, fcut creditorului n persoan, la domiciliul
real sau ales, de a primi i ridica bunul din locul unde el trebuie s fie
predat (art. 1121 C. civ.), soluie care se aplic i n cazul cnd obligaia
are ca obiect bunuri de gen . Dac obligaia const n a face, debitorul o
va executa singur, de cte ori fapta se va putea executa fr concursul
creditorului n urma unei somaii. n cazul n care cooperarea creditorului
este indispensabil, debitorul, n urma somaiei fcute creditorului, l va
aciona pe acesta n justiie pentru a fi condamnat a primi executarea
obligaiei sau spre a dobndi rezilierea contractului i daune-interese, de
se cuvin. Dac obligaia const n a nu face, se vor folosi aceleai
mijloace ca la obligaia de a face. Dup ce s-a fcut oferta real,
creditorul o poate primi sau o poate refuza. Dac a primit-o, executorul
judectoresc va ncheia un proces-verbal pentru a constata primirea plii,
care va fi semnat i de creditor i din acel moment obligaia debitorului
cu toate accesoriile sale este stins. Dac creditorul nu a primit oferta,
debitorul poate face consemnarea sumei datorate . Pentru consemnare
este necesar ca debitorul s adreseze o somaie creditorului n care s
arate ziua, ora i locul unde suma datorat are s fie depus (art. 1116 pct.
1001
1002

1002 Ct privete efectele ofertei reale refuzate de creditor nainte de consemnare, acestea sunt: a.
creditorul nu poate invoca oferta mpotriva debitorului; b. oferta poate fi retractat; c. ori de cte ori este n
ntrziere prin simpla expirare a termenului, oferta l pune la adpost de ntrzierea la care s-ar expune
dac ar lsa s treac termenul n care trebuie s-i exercite dreptul su; d. oferta neurmat de consemnare
va face ca debitorul s nu plteasc daune-interese moratorii, nici clauza penal stipulat pentru simpla
ntrziere; ct privete somaia, care ine loc de ofert i de consemnare, aceasta, n cazul art. 1121 C. civ.
libereaz imediat pe debitor, independent de orice consemnare. Aceste efecte nu-l mpiedic pe creditorul
care le-ar crede nendestultoare, de a continua urmrirea ce el ncepuse naintea ndeplinirii lor, i de a
dobndi de la justiie anularea lor (cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 573-577). A se vedea i: Ioan
Le, Proceduri civile speciale, Editura ALL BECK, Bucureti, 2000, p. 101 i urm.; Florea
Mgureanu, Drept procesual civil, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 294 i urm.

381
1 C. civ.), iar apoi s depun suma la C.E.C., cu dobnda ei pn la ziua

depunerii (art. 1116 pct. 2 C. civ.) .
Potrivit art. 1114 alin. (2) C. civ., oferta real urmat de consemnare
libereaz pe debitor. Retragerea sumei depuse o poate face numai
debitorul. Codebitorii i fidejusorii nu pot face aceasta, chiar dac ar avea
un interes. Atunci cnd consemnarea a fost acceptat de creditor sau
declarat valid printr-o hotrre rmas definitiv, proprietatea sumei
depuse trece la creditor i debitorul nu poate s o retrag fr
consimmntul su. Dac el o retrage, chiar cu consimmntul
creditorului, asemenea retragere nu poate s aduc nici un prejudiciu
codebitorilor sau fidejusorilor si (art. 1119 C.civ., corespunztor art.
1262 C. civ. fr.). ntr-adevr, acceptarea creditorului sau dobndirea
hotrrii definitive aducnd n mod irevocabil stingerea datoriei,
retragerea posterioar a sumei depuse cu consimmntul creditorului nu
aduce renvierea primei obligaii, ci crearea unei obligaii noi, la care
codebitorii sau fidejusorii primei obligaii n-au luat parte i care, prin
urmare, nu le este opozabil .
1003
1004
2. Executarea silit n natur a obligaiilor

1003 Aceste dispoziii se compleatez cu prevederile Codului de procedur civil, dup cum urmeaz:
art. 586: Cnd datornicul va voi s plteasc aceea ce e dator i creditorul nu va voi s primeasc
plata, datornicul e n drept a face ofert real i a consemna ce e dator;
art. 587: Spre acest sfrit el va face creditorului, prin mijlocirea unui executor judectoresc de lng
instana domiciliului acestuia sau a domiciliului ales, o somaie, ca s primeasc valoarea datorat.
n acea somaie se va arta ziua, ora i locul, cnd i unde suma sau obiectul oferit are s-i fie predat.
art. 588: Dac creditorul nu voiete s se prezinte sau s primeasc suma sau obiectul oferit,
executorul judectoresc va ncheia proces-verbal i va arta dac creditorul a isclit ori n-a putut sau na voit s iscleasc. Datornicul, n acest caz, va putea, spre a se libera, s consemneze suma sau lucrul
oferit la Casa de Depuneri sau administraia financiar a judeului respectiv, iar recipisa se va depune la
Corpul executorilor judectoreti al instanei domiciliului creditorului;
art. 589: Cererea ce s-ar putea face naintea judectoriei, sau pentru ca s se ntreasc, sau pentru ca
s se anuleze aceste oferte i consemnaii, se va face prin osebit petiie, dup regulile stabilite pentru
cererea principal;
art. 590: Se vor aplica celelate rnduieli ale Codului civil, privitoare la ofertele de plat i la
consemnaii, cuprinse n art. 1141-1121 inclusiv, afar de alin. 8 din art. 1115 i alin. 3 i 4 din art. 1116.
1004 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 583, nota 2. Ct privete cheltuielile ofertei reale i a
consemnaiunii, acestea cad n sarcina creditorului, dac sunt fcute valabil (art. 1117 C. civ.,
corespunztor art. 1260 C. civ. fr.).

Florin
1. Executarea obligaiilor de a da
Vom distinge dup cum executarea silit are n vedere sume de bani,
bunuri individual determinate i bunuri de gen.
1. Dac obligaia de a da are drept obiect o sum de bani, executarea ei
n natur este ntotdeauna posibil, fr participarea debitorului.
Creditorul, pe temeiul dreptului su de gaj general asupra patrimoniului
debitorului, drept ce-i garanteaz executarea creanei, va putea trece la
executarea silit prin vnzarea unor bunuri ale debitorului, iar din preul
obinut i va satisface creana sa.
2. Dac obligaia de a da are ca obiect un bun individual determinat,
executarea silit n natur este posibil doar dac bunul respectiv se mai
gsete la debitor. Referitor la un asemenea bun, cele dou obligaii ale
debitorului sunt: obligaia de a transfera sau constitui dreptul de
proprietate sau un alt drept real asupra bunului respectiv; obligaia de
predare a bunului.
Transferarea dreptului de proprietate, realizndu-se prin acordul de
voin al prilor, la data mplinirii acordului, presupune o executare n
natur, prin efectul legii. Acest caracter nltur, n genere, problema
executrii silite.
Predarea lucrului implic o activitate din partea debitorului i este o
obligaie de a face, ce include i pstrarea bunului pn la predare. Aa
fiind, executarea n natur pe cale silit va fi posibil ct vreme bunul se
gsete la debitor. Dac ns debitorul nesocotete obligaia de pstrare a
bunului pn la predare i-l distruge sau ascunde, executarea n natur
chiar pe cale silit a obligaiei devine imposibil, urmnd a se trece la
executarea prin echivalent. n ipoteza n care debitorul nstrineaz bunul
ctre un ter, creditorul va putea intenta aciune n revendicare mpotriva
terului dac bunul care forma obiectul contractului este imobil. Terul se
va putea apra invocnd uzucapiunea. Dac bunul nstrinat este mobil,
aciunea n revendicare va putea fi paralizat de multe ori prin invocarea
dobndirii bunurilor mobile corporale din posesia de bun-credin (art.
1005

383
1909 C. civ.). de aceea, creditul urmeaz a se mulumi cu executarea prin

echivalent.
3. Atunci cnd obiectul obligaiei de a da l constituie un bun de gen,
dreptul de proprietate se va transmite numai la momentul individualizrii
bunului. n acest caz creditorul poate alege ntre mai multe posibiliti: s
cear executarea silit dac este posibil; s achiziioneze bunuri de acelai
fel, pe socoteala debitorului, urmnd a recupera preul prin executarea
silit asupra bunurilor debitorului; s accepte executarea prin echivalent,
adic plata de despgubiri.
1006
1007
2. Executarea obligaiei de a face i de a nu face

Potrivit art. 1075 C. civ. orice obligaie de a face sau de a nu face se
schimb n desdunri, n caz de neexecutare din partea debitorului.
Aceast dispoziie las s se neleag c executarea n natur, pe cale
silit nu este posibil n cazul obligaiilor de a face i de a nu face. n
realitate, regula cuprins n art. 1075 se refer numai la obligaiile intuitu
personae, care nu pot fi executate de bunvoie.
Faptul c celelalte obligaii de a face pot fi executate n natur rezult
din art. 1077 C.civ., potrivit cu care: Nefiind ndeplinit obligaia de a
face, creditorul poate asemenea s fie autorizat de a o aduce el la
ndeplinire, cu cheltuiala debitorului.
n privina obligaiei de a nu face, art. 1076 C. civ. prevede posibilitatea
pentru creditor de a cere instanei obligarea debitorului la a distruge ceea
ce a fcut cu nclcarea acestei obligaii sau autorizarea de a distruge el
nsui, pe cheltuiala debitorului.
3. Daunele cominatorii
Pentru a nfrnge rezistena debitorului i a-l determina s execute n
natur obligaiile de a face i de an face, legea (art. 175 C.proc.civ. n
vechea redactare de dinaintea modificrii aduse prin O.U.G. nr.
1006 Idem, p. 293.

1007 Ibidem.

Florin
138/2000) a pus la dispoziia creditorului anumite mijloace de

constrngere, anume daunele cominatorii .
Daunele cominatorii constau ntr-o sum de bani pe care debitorul
trebuie s o plteasc pentru fiecare zi de ntrziere - sau pentru o alt
unitate de timp: sptmn, lun - pn la executarea obligaiei.
Cuantumul sumei i unitatea de timp pentru care se acord se stabilesc
prin hotrre judectoreasc.
Dac debitorul persist n a nu-i executa obligaia, instana poate mri
cuantumul lor.
Ceea ce caracterizeaz daunele cominatorii este aceea c ele apar ca un
mijloc de constrngere, prin ameninarea pe care o prezint pentru
debitor, spre a-l determina s-i execute obligaia asumat .
Daunele cominatorii nu au nici o legtur cu prejudiciul ncercat de
creditor datorit neexecutrii obligaiei de ctre debitor. Ele nu au un
caracter reparator, ci mai degrab caracterul unei pedepse civile, tocmai
prin ameninarea pe care o prezint pentru debitor .
Daunele cominatorii se aplic numai atunci cnd este vorba despre
asigurarea executrii obligaiilor de a face i de a nu face.
Dar nici n cazul acestor obligaii ele nu se acord n urmtoarele
situaii: cnd executarea lor n natur nu mai este posibil, deoarece
scopul pentru care au fost asumate nu mai poate fi atins; cnd este
posibil executarea obligaiilor n natur pe cale silit, prin intermediul
executorilor judectoreti sau de ctre creditor, pe contul debitorului;
cnd refuzul debitorului de a executa este clar exprimat, astfel c instana
judectoreasc va stabili direct despgubirea pentru prejudiciul suferit de
ctre creditor.
1008
1009
1010
1011
1008 n literatura juridic, daunele cominatorii sunt denumite, uneori, penaliti de constrngere (a se
vadea Tudor R. Popescu, op. cit., p. 316).
1009 S-a decis c: Daunele cominatorii sunt un mijloc de constrngere la executarea obligaiei
luate, iar nu o reparare a prejudiciului suferit de creditor; ele ncep a curge de la data cnd
sentina va fi definitiv - Tribunalul Vlcea, Secia I, decizia nr. 359 din 28 noiembrie 1921 (C.
Hamangiu, N. Georgean op. cit., vol. II, p. 618, spea nr. 8 de sub art. 1073). n acelai sens, a se
vedea i Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 52 din 14 ianuarie 1970, n Culegere de
decizii pe anul 1970, p. 161).
1010 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 294, cu litaratura juridic acolo citat.
1011 Idem, p. 295.

385
Prin urmare, n cazul n care debitorul nu execut, execut cu

ntrziere sau necorespunztor obligaia asumat, instana nu va acorda
daunele cominatorii, ci despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin
aceasta creditorului.
Este motivul pentru care uneori se afirm c daunele cominatorii au
caracter provizoriu, deoarece cuantumul lor se reduce la limita
prejudiciului ncercat de creditor datorit executrii cu ntrziere sau
neexecutrii obligaiei de ctre debitor.
Astfel, s-a decis c: Daunele cominatorii reprezint numai un mijloc
de constrngere a debitorilor la ndeplinirea obligaiei. Suma stabilit
are un caracter provizoriu, iar instana are ndatorirea ca, dup
executarea obligaiei dat fiind caracterul incert i nelichid al unei
asemenea creane, s transforme daunele cominatorii n daune
compensatorii, stabilind, dup regulile dreptului comun privitoare la
rspunderea civil, suma care reprezint prejudiciul efectiv cauzat
creditorului prin ntrzierea executrii.
1012
3. Executarea indirect a obligaiilor (executarea prin echivalent)

1. Consideraii generale
Exist situaii cnd debitorul nu execut de bun voie obligaia i nici nu
realizeaz executarea silit n natur a obligaiei. n aceast situaie se va
recurge la executarea silit prin echivalent. Potrivit art. 1073 C.civ.,
creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei, iar
dac acest lucru nu este cu putin, el are dreptul la dezbatere. Aceste
desdunri reprezint echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca
urmare a neexecutrii sau executrii necorespunztoare de ctre debitor.
Ele se mai numesc i despgubiri sau daune-interese. Despgubirile pot fi
acordate fie sub forma unei sume globale de bani, fie sub forma unor
sume prestate periodic. Aadar, executarea indirect a obligaiei nseamn
dreptul creditorului de a pretinde i a obine de la debitor echivalentul
1012 Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 52 din 14 ianuarie 1977 - I.G. Mihu,
Repertoriu ... pe anii 1975-1980, op.cit., p. 118).

Florin
prejudiciului pe care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii, executrii cu

ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei asumate.
Exist unele situaii n care executarea n natur a obligaiilor nu mai
poate fi obinut, astfel c obligarea debitorului la plata despgubirilor
prezint un interes deosebit pentru creditor. Ele sunt urmtoarele :
1. n cazul obligaiilor de a face cnd: obligaia asumat este intuitu
personae; obligaia trebuia executat ntr-un termen considerat esenial
de ctre creditor, pe care debitorul l-a lsat s treac fr s execute;
2. n cazul obligaiilor de a nu face, debitorul nu-i respect aceast
obligaie.
1013
1014
2. Categorii de despgubiri (daune-interese)

Despgubirile (daunele-interese) sunt de dou feluri: compensatorii i
moratorii.
Despgubirile (daunele-interese) compensatorii reprezint echivalentul
prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea total sau parial a
obligaiei.
Despgubirile (daunele-interese) moratorii reprezint echivalentul
prejudiciului pe care creditorul l sufer ca urmare a executrii cu
ntrziere a obligaiei .
Aceast clasificare este susceptibil de critici. Astfel, pe de o parte, i
daunele moratorii au un caracter compensatoriu - (ele compenseaz
prejudiciul suferit de creditor pentru executarea obligaiei cu ntrziere),
iar, pe de alt parte, executarea cu ntrziere poate fi privit ca o
executare necorespunztoare. Clasificarea este totui util, deoarece
despgubirile moratorii se pot cumula cu executarea n natur a
obligaiei, pe cnd, de regul, cele compensatorii nu pot fi cumulate cu
aceast executare, ele avnd tocmai menirea de a o nlocui .
1015
1016

1014 Ibidem.
1015 Termenul de despgubiri moratorii s-a format de la cuvntul latin mora, care nseamn
ntrziere.
1016 E.Safa-Romano, op.cit., p. 266.

387
3. Condiiile rspunderii civile contractuale

Prima condiie este s existe un contract, n caz contrar, rspunderea va
fi delictual. Pentru a fi angajat rspunderea contractual, mai este
necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii: existena unui prejudiciu
patrimonial; o fapt ilicit rezultat din nerespectarea unei obligaii
contractuale; raportul de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu; existena
vinoviei. Fa de rspunderea delictual, unde se ntlnesc cele patru
condiii enumerate mai sus, n materie contractual mai sunt necesare
nc dou condiii: punerea n ntrziere a debitorului; s nu fi fost
stipulat o clauz de nerspundere.
4. Condiiile acordrii de despgubiri (daune-interese).
4.1. Prejudiciul
Conform art. 1082 C.civ.: Debitorul este osndit, de se cuvine, la plata
de daune-interese sau pentru neexecutarea obligaiei, sau pentru
ntrzierea executrii, cu toate c nu este rea-credin din parte-i, afar
numai dac nu va justifica c neexecutarea provine din o cauz strin,
care nu-i poate fi imputat. Condiia existenei unui prejudiciu pentru
acordarea de despgubiri creditorul este implicit prevzut n acest text.
n absena prejudiciului, cererea pentru plata despgubirilor este
nejustificat. Creditorul este obligat s fac dovada existenei
prejudiciului. Dac obiectul obligaiei l constituie o sum de bani, legea
fixeaz dobnda legal, caz n care creditorul va proba doar punerea n
executare.
4.2. Vinovia (vina) debitorului
Este absolut necesar ca neexecutarea, executare necorespunztoare sau
executarea cu ntrziere a obligaiei s fie imputabile debitorului.
Condiia vinei debitorului rezult n mod implicit din dispoziiile art.
1082 C. civ. Din formularea textului art. 1082 C. civ. se pot desprinde
dou concluzii: o prim concluzie este aceea c debitorul va fi obligat la
plata despgubirilor ori de cte ori nu-i execut obligaia din vina sa,
indiferent dac aceasta a constatat n intenie sau ntr-o simpl culp; o a

Florin
doua concluzie este aceea c n sarcina sa opereaz o prezumie de vin,

astfel nct n materie contractual vina debitorului este prezumat.
Potrivit art. 1083 C. civ., debitorul nu va fi obligat la plata despgubirilor
atunci cnd nu a putut executa datorit unui caz fortuit sau unui caz de
for major. Deci cauza strin de care vorbete art. 1082 C. civ. este
intervenia cazului fortuit sau a cazului de for major. Dac debitorul
dovedete cauza strin, el va fi exonerat de rspundere. n materie de
rspundere civil contractual nu exist deosebire de efecte ntre cazul
fortuit i cazul de for major: ambele exonereaz pe debitor de
rspundere . Cu privire la urmrile asupra raporturilor juridice
contractuale, cauza strin va putea : fie s fac imposibil executarea
i n acest caz, la contractele unilaterale obligaia se va stinge fr ca
debitorul s fie obligat la plata de despgubiri, iar la contractele bilaterale
se va pune problema riscului contractului care va fi suportat de debitorul
obligaiei imposibil de executat; fie s suspende temporar executarea
obligaiei, ceea ce va face ca debitorul s execute cu ntrziere, dar fr a
plti despgubiri pentru aceasta.
Prin urmare, n principiu, pn la proba contrarie neexecutarea obligaiei
este imputabil debitorului. Problema care se pune este aceea de a se ti
cine va trebui s dovedeasc neexecutarea, executarea cu ntrziere sau
necorespunztoare. Din acest punct de vedere distingem : n cazul
obligaiilor de a nu face, creditorul va trebui s dovedeasc faptul svrit
de debitor prin care se ncalc aceast obligaie; n cazul obligaiilor de a
da i de a face, creditorul trebuie s dovedeasc existena creanei; dac el
face aceast dovad, neexecutarea se prezum, ct timp debitorul nu
dovedete executarea. dac creditorul dovedete nesocotirea obligaiei de
a nu face sau debitorul nu dovedete executarea obligaiei de a da sau de
face, se prezum c nerespectarea obligaiei asumate provine din vina
acestuia din urm care va fi obligat la plata de despgubiri ctre creditor.
debitorul va fi exonerat de rspundere numai dac va dovedi c
1017
1018
1019
1017 Deosebiri ntre aceste dou evenimente exist n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta
lucrului.
1019 Ibidem.

389
nerespectarea obligaiei se datoreaz unei cauze strine, deci cazului

fortuit sau de for major, sau vinei nsei a creditorului. Prezumia de
vin n sarcina debitorului care nu-i execut obligaia este relativ. Ea
poate fi rsturnat tocmai prin dovada cazului fortuit, a cazului de for
major sau a vinei creditorului. Ct privete fora major i cazul fortuit,
acestea sunt situaii de fapt apreciate ca atare de instana de judecat.
Astfel, s-a decis c: Daunele-interese nu sunt debite cnd
nendeplinirea obligaiei provine dintr-o cauz strin, care nu se poate
imputa debitorului. Astfel, dac nendeplinirea obligaiei vnztorului de
a face ntreaga predare a petrolului vndut provine din cauza
insuficienei petrolului n puurile puse n exploatare, fapt care, prin
natura lui este strin i independent de voina omului, vnztorul nu e
inut de daune-interese ctre cumprtor. ns chiar n cazul cnd
debitorul a justificat c nendeplinirea obligaiei sale provine dintr-o
cauz strin ce nu i se poate imputa, totui daunele-interese sunt debite
dac creditorul probeaz c aceast cauz strin a fost precedat sau
nsoit de vreo greeal a debitorului fr de care s-ar fi putut
mpiedica sau cel puin micora efectele nendeplinirii obligaiei.
Tot astfel: Codul civil romn nu prevede o definiie a cauzei de for
major, ns este unanim acceptat n doctrina i practica judiciar c
aceasta const ntr-o mprejurare de fapt, imprevizibil i de
nenlturat, care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp din
partea debitorului, executarea obligaiei contractuale pe care acesta
i-a asumat-o. Nu exist nici o prevedere legal din care s rezulte
c fora major opereaz numai dac este prevzut n actul care
reglementeaz operaiunea comercial sau c prile sunt obligate
s o prevad n contract, ns o dat constatat, fora major are
ca principal efect exonerarea de rspundere contractual a
debitorului conform art. 1082 i 1083 C.civ. Aa fiind, nseamn c
fora major este o cauz de exonerare de rspundere care opereaz
n puterea legii i mpiedic pe creditor s cear executarea obligaiei
1020
1020 Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a, decizia nr. 179 din 8 octombrie 1888 C.Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. II, p. 631.

Florin
ori daune-interese de la debitor, chiar dac nu a fost prevzut n mod

expres n contract sau ntr-un act normativ.
Cazul de for major i cazul fortuit sunt exoneratorii de rspundere
numai ct timp nu s-a dovedit o aciune sau inaciune anterioar a
debitorului care i-a fost imputabil, fr de care nu s-ar fi produs aceste
evenimente.
Cu privire la criteriul de apreciere spre a se vedea n ce msur are o
vin n neexecutarea obligaiilor asumate, rspunsul este dat de art. 1080
alin. 1 C. civ., potrivit cu care, diligena ce trebuie s se depun n
ndeplinirea unei obligaii este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Aadar suntem n prezena unui criteriu obiectiv, care implic necesitatea
de a se compara activitatea debitorului contractual cu aceea a unei
persoane diligente, care acioneaz cu grij la interesele societii i fa
de interesele membrilor acesteia, care i subordoneaz activitatea sa
exigenelor impuse de nsi viaa social i de regulile de convieuire
social.
Potrivit art. 1080 alin. 2 C. civ., acest criteriu urmeaz a fi aplicat cu mai
mare sau mai mic rigoare, n anumite cazuri concrete. Astfel, art. 1540
alin. 2 C.civ. dispune c rspunderea mandatarului este mai puin
riguroas atunci cnd contractul de mandat este cu titlu gratuit. De
asemenea, dac la contractul de depozit depozitarul trebuie s ngrijeasc
de bunul primit n depozit ntocmai ca de bunul su (art. 1599 C. civ.),
sunt prevzute cazuri cnd aceast dispoziie se aplic cu mai mare
rigoare: cnd depozitul este cu titlu oneros, cnd depozitarul s-a oferit a
primi lucrul n depozit (art. 1600 C. civ.).
1021
4.3. Punerea debitorului n ntrziere

Pentru a se putea acorda daune interese creditorului trebuie ndeplinit o
alt condiie, i anume debitorul s fie pus n ntrziere, cu privire la
executarea obligaiei sale.
1021 Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 414 din 27 ianuarie 2000 - Dreptul,
nr. 7/2001, p. 217.

391
Potrivit art. 1079 alin. (1): Dac obligaia consist n a da sau a face,
debitorul se va pune n ntrziere prin o notificare ce i se va face prin
tribunalul domiciliului su.
n cazul art. 1079 C. civ., pentru a-i produce efectele, punerea n
ntrziere trebuie s mbrace una din urmtoarele forme :
a) notificare sau somaie extrajudiciar (o interpelare verbal fcut de
creditor nu are efect; se admite c notificarea e valabil cnd e fcut prin
executorii judectoreti sau chiar prin acte sub semntur privat, mai
ales n materie comercial; se mai admite c i recunoaterea fcut de
debitor, chiar verbal, ar fi suficient pentru a fi considerat ca pus n
ntrziere);
b) cerere de chemare n judecat, chiar dac e adresat unei instane
necompetente, sau chiar dac ar fi prematur.
Exist situaii n care nu este necesar ndeplinirea unor formaliti de
punere n ntrziere, debitorul fiind de drept n ntrziere, i anume:
1022
1022 A se vedea: C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 883;
D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 89.

Florin
1. cazurile anume determinate de lege (punerea n ntrziere legal - art.

1079 pct. 1 C. civ.) - de cte ori legea face s curg de drept dobnda,
care ine loc de daune-interese n obligaiile ce au ca obiect sume de bani;
2. cnd prile au convenit expres c debitorul este n ntrziere la
mplinirea termenului la care trebuia s execute, fr ndeplinirea vreunei
formaliti (art. 1079 pct. 2 C. civ. - punere n ntrziere convenional);
convenia trebuie s fie expres, fr a fi nevoie de termeni sacramentali;
3. cnd obligaia, prin natura sa, nu putea fi ndeplinit dect ntr-un
termen determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr a-i executa
obligaia (art. 1079 pct. 3 C. civ. i art. 1081 C. civ. );
1023
1024
1023 De exemplu: 1. art. 1370 C. civ.: La vnzri de denariate (producte - n.n.) i de lucruri
mobile, vnzarea se va rezolvi de drept i fr interpelare (punere n ntrziere - n.n.), n folosul

vnztorului, dup expirarea termenului pentru ridicarea lor (art. 1657 C. civ. francez); 2. art. 1504 C.
civ.: Asociatul care era dator a pune n comun o sum de bani i care n-a fcut-o, de drept i fr nici
o cerere rmne debitor de dobnda acestei sume, din ziua n care trebuia s plteasc, fr a fi scutit
i de plata de daune-interese, dac s-ar cuveni. Asemenea se va urma i n privina acelor sume de
bani ce ar fi luat din casa societii, a cror dobnd va ncepe a se socoti din ziua lurii lor pentru
un folos al su particular (corespunytor art. 1846 C. civ. francez i art. 1710 C. civ. italian); 3. art.
1544 C.civ.: Mandatarul este dator a plti dobnzi pentru sumele ntrebuinate n folosul su, din ziua
ntrebuinrii lor; iar dobnzile sumelor rmase, din ziua cnd i s-au cerut acele sume (corespunztor
art. 1996 C. civ. francez). ntre alte cazuri de punere n ntrziere legal menionm: 1. art. 994 C. civ.,
potrivit cruia: Cnd cel ce a primit plata a fost de rea credin, este dator a restitui att capitalul ct
i interesele (dobnzile - n.n.) sau fructele din ziua plii (corespunztor art. 1378 C.civ. francez); 2.
art. 995 C. civ.: Cnd lucrul pltit nedebit era un imobil sau un mobil corporal, cel ce l-a primit cu
rea credin este obligat a-l restitui n natur, dac exist, sau valoarea lucrului dac a pierit sau s-a
deteriorat, chiar n cazuri fortuite, afar numai de se va proba c la aceste cazuri ar fi fost expus
lucrul fiind i n posesiunea proprietarului. Cel care a primit lucrul, cu bun credin, este obligat a-l
restitui, dac exist, dar este liberat prin pierderea lui, i nu rspunde de deteriorri (corespunztor
art. 1379 C. civ. francez); 3. art. 1156 alin. 3 C.civ.: Debitorul este inut de a proba cazurile fortuite ce
aleg. Ori n ce chip ar pieri sau s-ar pierde lucrul furat, pierderea sa nu libereaz pe cel ce l-a
sustras de a face restituiunea preului (art. 1156 C. civ. romn reproduce textul art. 1302 C. civ.
francez). Pentru dreptul comercial: art. 43, art. 312 alin. 2 C. com. (de la contractul de cont curent),
380 (de la contractul de mandat).
1024 Potrivit art. 1081 C. civ.: Daunele nu sunt debite dect atunci cnd debitorul este n ntrziere
de a ndeplini obligaia sa, afar numai de cazul cnd lucrul ce debitorul era obligat de a da sau de a
face, nu putea fi dat, nici fcut dect ntr-un timp oarecare ce a trecut (corespunztor art. 1146 C. civ.
francez). Pentu inaplicabilitatea art. 1081 i 1082 C.civ. ntr-un raport de drept comercial, a se vedea
sentina civil nr. 145 din 16 mai 2001 pronunat de Tribunalul Dolj, n Cristian Jora, Lucia U,
Practic judiciar adnotat. Culegere de spee pe anul 2001, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002, pp. 144-145.

393
4. n cazul obligaiilor continue, cum sunt obligaiile de furnizare a

energiei electrice, a apei sau aceea de a ntreine un bun (de pild, art.
1421 alin. 2 C. civ );
5. n cazul nclcrii obligaiilor de a nu face - art. 1072 C. civ. .
n dreptul civil, potrivit reglementrii actuale, simpla expirare a
termenului n care trebuia executat obligaia nu-l pune pe debitor n
ntrziere - dies non interpellat pro hominem.
Efectele punerii n ntrziere sunt:
1) de la data punerii n ntrziere debitorul datoreaz creditorului dauneinterese moratorii;
2) creditorul este ndreptit s cear daune compensatorii;
3) dac obligaia const n a da un bun individual determinat, riscul se
strmut asupra debitorului - art. 1074 alin. 2 C. civ.;
4) la obligaiile care au ca obiect sume de bani:
1. creditorul nu poate pretinde ca echivalent al prejudiciului dect
dobnda legal, cu excepia regulilor speciale n materie comercial, n
materie de fidejusiune - art. 1669 alin. (3) - i de societate - art. 1504 C.
civ. (n ceea ce privete dobnda legal, Decretul nr. 311/1954 privind
stabilirea dobnzilor legale, publicat n B.Of. nr. 38 din 9 august 1954, a
fost abrogat prin Legea nr. 7 din 8 ianuarie 1998 privind declararea ca
abrogate a unor acte normative - publicat n M.Of. nr. 9 din 13 ianuarie
1998; a se vedea ns O.G. nr. 9 din 21 ianuarie 2000 privind dobnzii
legale pentru obligaii bneti, publicat n M.Of. nr. 26 din 25 ianuarie
2000, cu modificrile ulterioare);
2. creditorul nu este obligat s fac dovada c prin ntrzierea la
executare i s-a cauzat un prejudiciu;
1025
1026
1025 Potrivit art. 1421 C. civ.: n cursul locaiunii (locatarul - n.n.) trebuie s fac toate acele
reparaii ce pot fi necesare, afar de micile reparaii (reparaiile locative) care prin uz sunt n sarcina
locatorului (corespunztor art. 1720 C. civ. francez).
1026 Text aplicabil i n cazurile cnd obligaia constnd n a face un lucru, atrage n mod virtual
nefacerea altuia. De pild, A s-a obligat a-i semna lui B un hectar cu gru, dar l-a semnat cu orz.
Pentru acest exemplu, a se vedea D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 364-368. Doctrina modern a
suinut aceast teorie: C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 302-303.

Florin
3. dobnda legal este datorat din ziua cererii de chemare n judecat,

simpla notificare nefiind suficient (a se vedea ns supra, observaia de la
pct. 1).
Efectele punerii n ntrziere nceteaz prin faptul debitorului atunci
cnd acesta recurge la oferta real urmat de consemnaiune, n ipoteza n
care creditorul refuz s primeasc plata. De la data consemnrii bunului
sau sumei de bani la dispoziia creditorului nceteaz pentru debitor
obligaia de a plti daune moratorii i de a suporta riscul pieirii fortuite a
bunului (art. 1114 alin. 2 C. civ.). Efectele punerii n ntrziere pot nceta
i prin faptul creditorului, n situaia n care el renun expres sau tacit la
punerea n ntrziere. Renunarea tacit trebuie s rezult dintr-un fapt
care s semnifice cu certitudine voina sa de renunare la punerea n
ntrziere.
4.4. Convenii cu privire la rspundere
Normele legale referitoare la consecinele neexecutrii obligaiei de
ctre debitor au caracter supletiv, de unde i concluzia c ele vor putea foi
modificate prin convenia prilor. Convenia prilor cu privire la
rspunderea debitorului trebuie s intervin nainte de ocazionarea
prejudiciului pentru creditor; prin ea se poate agrava, nltura sau
restrnge rspunderea debitorului. Dac asemenea convenie ar avea loc
dup producerea pagubei, ea ar putea fi interpretat ca o iertare de
datorie.
Nu avem n vedere nici ipoteze n care legea nsi agraveaz
rspunderea debitorului, cum ar fi aceea a comodatarului care, n unele
cazuri, rspunde de pierirea fortuit a bunului (art. 1565-1567 C. civ.).
n sfrit, trebuie evitat orice confuzie ntre conveniile asupra
rspunderii i cele prin care se determin anticipat ntinderea obligaiei de
despgubire (clauza penal) sau cele care poart asupra asigurrii de
responsabilitate din partea unui ter asiguratorul .
S-a observat, pe drept cuvnt, c o convenie prin care s-ar limita sau sar atenua rspunderea, ncheiat anterior producerii prejudiciului, este de
1027
1027 A se vedea Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., pp. 345-346.

395
natur s ncurajeze neglijena debitorului, astfel c trebuie privit cu

multe rezerve .
n literatura de specialitate de distinge ntre : a) convenii care
exonereaz de rspundere (de responsabilitate); b) convenii care
limiteaz rspunderea; c) convenii care agraveaz rspunderea.
a) Convenia de neresponsabilitate exonereaz n ntregime pe debitor
de rspundere. Asemenea convenii pot fi ncheiate de prile
contractante. n msura n care prile convin asupra exonerrii n
ntregime a debitorului de rspundere, creditorul nu va putea pretinde
daune interese. Este motivul pentru care am artat c, printre condiiile
cerute pentru acordarea daunelor interese este i aceea ca prile s nu fi
ncheiat o asemenea convenie.
Ele sunt permise numai pentru ipotezele n care vina debitorului
mbrac forma neglijenei sau imprudenei.
Astfel de convenii sunt nule atunci cnd vina debitorului mbrac forma
inteniei (dolului).
Ne alturm autorilor care socotesc c o convenie prin care debitorul sar pune la adpost pentru neexecutare n caz de intenie de a nu executa
este contrar ordinii publice i regulilor de convieuire social.
b) Conveniile prin care se limiteaz rspunderea restrng, dup ivirea
prejudiciului prin neexecutare, ntinderea reparaiunii datorate. Ca i cele
din prim categorie ele i vor produce efecte numai n cazul cnd vina
debitorului const n neglijena sau neglijena sa, nu i n intenia de a
pgubi.
c) Tot prin convenie, prile pot s-i agraveze rspunderea. Astfel,
debitorul poate s-i asume obligaia de a rspunde chiar i n ipoteza n
care neexecutarea sau executarea necorespunztoare se datoreaz cazului
fortuit sau cazului de for major. Practic, el se angajeaz la a rspunde
cnd legea l exonereaz.
O asemenea convenie trebuie s fie nendoielnic, nefiind ns necesar
folosirea unor termeni speciali.
1028
1029
1028 Ibidem, p. 346.

1029 Ibidem.

Florin
O precizare se impune: conveniile de nlturare, limitare sau agravare a

rspunderii nu au nici un efect asupra obligaiilor iniiale asumate de
debitor. El este inut s-i execute aceast obligaie. Dac nu execut,
urmeaz a-i produce efecte, dup caz, conveniile cu privire la
rspunderea sa .
5.3.3. Evaluarea despgubirilor (daunelor interese)
5.3.3.1. Moduri de evaluare
Am artat c despgubirile constau ntr-o sum de bani ce reprezint
echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea,
executarea cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei de ctre
debitorul su. Instana judectoreasc va obliga pe debitor la plata acestei
sume de bani.
Stabilirea despgubirilor se face n urmtoarele moduri: pe cale
judectoreasc (evaluare judiciar); prin lege (evaluare legal); prin
convenia prilor (evaluare convenional).
5.3.3.2. Evaluarea judiciar
Art. 1084-1086 C.civ. stabilesc principiile n conformitate cu care
urmeaz a se face evaluarea despgubirilor de ctre instan.
a) Un prim principiu este acela c prejudiciul suferit de creditor datorit
neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei
trebuie s cuprind pierderea efectiv suferit (damnum emergens) i
ctigul pe care creditorul nu l-a putut realiza (lucrum cessans). Spre
exemplu, aa cum s-a decis n practica judectoreasc, n cazul n care s-a
vndut un apartament, cu obligaia de a fi predat la o anumit dat, iar
vnztorul nu-i respect aceast obligaie, el este inut s-l
despgubeasc pe cumprtor pentru paguba cauzat ca urmare a
neexecutrii obligaiei. Prejudiciul suferit de acesta const n aceea c a
fost lipsit de folosina bunului i urmeaz a se stabili lundu-se n
considerare drept criteriu chiria prevzut de lege sau convenit de pri
pentru locuina nchiriat de cumprtor. Dac, datorit nepredrii
apartamentului, cumprtorul a fost nevoit s nchirieze o camer
mobilat pentru care a pltit o chirie mai mare, el are dreptul s fie
despgubit cu suma ce reprezint chiria pe care a pltit-o pentru locuina
1030
1030 A se vedea Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 348.

397
nchiriat . Aceasta reprezint paguba efectiv suferit (damnum

emergens).
n acelai timp, se poate presupune c locuina care trebuia s-i fie
predat cumprtorului i permitea s nchirieze o camer cu plata unei
chirii convenite. Chiria pe care ar fi obinut-o este un ctig nerealizat
(lucrum cessans).
b) Un al doilea principiu este prevzut n art. 1085 C. civ., potrivit
cruia, debitorul nu rspunde dect de daunele interese care au fost
prevzute, sau care au putut fi prevzute la facerea contractului, cnd
nendeplinirea obligaiei nu provine din dolul su. Aadar, n principiu,
debitorul va fi inut s repare numai prejudiciul previzibil la momentul
ncheierii contractului. Dup cum s-a subliniat n literatura juridic, acest
principiu care limiteaz ntinderea prejudiciului ce urmeaz a fi reparat
se aplic numai n materia rspunderii contractuale, deoarece nsi
noiunea de previzibilitate este compatibil numai cu activitatea
contractual care depinde n ntregime de voina prilor. Este de
presupus c prile i-au asumat obligaii numai n msura consecinelor
pe care puteau s le prevad la momentul ncheierii contractului .
n exemplul pe care l-am dat mai sus, o eventual majorare a chiriei nu
reprezint un prejudiciu previzibil i deci nu va fi supus reparrii.
De la acest principiu exist o excepie (art. 1085 partea final C. civ.):
anume atunci cnd vina debitorului n neexecutarea obligaiei
contractuale mbrac forma inteniei (dolului). n acest caz, debitorul va fi
inut s rspund i de prejudiciul imprevizibil la momentul ncheierii
contractului. Cum se spune adeseori, intenia (dolul) debitorului strmut
problema reparrii prejudiciului din domeniul contractual, unde se repar
numai prejudiciile previzibile, n domeniul delictual, unde se repar att
prejudiciul previzibil, ct i cel imprevizibil.
c) Un al treilea principiu dup care instana va aprecia ntinderea
despgubirilor este acela potrivit cu care, n toate cazurile, este reparabil
numai prejudiciul direct, care se gsete n legtur cauzal cu faptul care
1031
1032
1031 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 415 din 27 februarie 1980, n R.R.D., nr. 10/1980, p.
64.

Florin
a generat neexecutarea contractului. Nu sunt supuse reparrii prejudiciile

indirecte. ntr-adevr, potrivit art. 1086 C. civ., chiar n cazul cnd
neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului, daunele interese nu
trebuie s cuprinde dect ceea ce este o consecin direct i necesar a
neexecutrii obligaiei.
Desigur c aplicarea acestui principiu poate genera dificulti n practica
judectoreasc. Instana va ine seama de mprejurrile concrete ale
cauzei deduse judecii n care se pune asemenea problem. n orice caz,
dovada prejudiciului incumb creditorului reclamant. Aceasta nseamn
c el va fi inut s dovedeasc i toate circumstanele care duc la
aplicarea, de ctre instana de judecat, a principiilor mai sus expuse.
5.3.3.3. Evaluarea legal
Aceasta nseamn c evaluarea daunelor interese se face de lege. n
dreptul nostru evaluarea legal exist n privina prejudiciului suferit de
creditor n cazul neexecutrii unei obligaii care are ca obiect o sum de
bani.
Reamintim c aceste obligaii se pot executa ntotdeauna n natur. De
aceea, neexecutarea obligaiei de a da o sum de bani nu poate avea drept
consecin obligarea debitorului la plata de despgubiri compensatorii,
care ar trebui s constea tot ntr-o sum de bani, ci numai la plata de
despgubiri moratorii (pentru ntrziere). Potrivit art. 1088 C. civ., la
obligaiile care au de obiect o sum oarecare, daunele interese pentru
neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile
speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate. Aceste daune
interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut de a justifica despre vreo
pagub; nu sunt debite dect n ziua cererii n judecat, afar de
cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept .
Din acest text de lege rezult cteva trsturi speciale ale evalurii
legale a daunelor interese, i anume:
1033
1033 Dup cum s-a precizat n practica judectoreasc, situaia obligaiilor care au de obiect o sum
de bani este reglementat n mod special prin art. 1088 C. civ.; ntr-un asemenea caz daunele interese
pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, aceasta fiind datorat numai cu ncepere din
ziua cererii n judecat. Textul are caracterul unei dispoziii speciale, i este de strict interpretare (a
se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1729 din 15 octombrie 1970 (nepublicat); Repertoriu 19691975, p. 117.

399
a) creditorul obligaiei avnd drept obiect a da o sum de bani nu poate

pretinde, drept echivalent al prejudiciului ncercat prin ntrziere la
executare, dect dobnda stabilit de lege.
Printr-un act normativ special decretul 311/1954 pentru stabilirea
dobnzii legale aceast dobnd a fost stabilit la 6% pe an.
b) n caz de evaluare legal, creditorul nu este obligat s fac dovada c
prin ntrzierea la executare i s-a cauzat un prejudiciu. Legea pornete de
la ideea c lipsa de folosin a unei sume de bani provoac creditorului un
prejudiciu constnd n cuantumul dobnzii legale datorate pe perioada
ntrzierii la executare;
c) n sfrit, daunele interese constnd n dobnda legal sunt datorate,
de regul, din ziua chemrii n judecat, simpla notificare prin
intermediul executorilor judectoreti nefiind suficient pentru datorarea
i acordarea lor. De la aceast regul exist unele excepii, prevzute de
lege, cnd, fie c dobnda legal este datorat de la data somrii prin
executor judectoresc spre exemplu art. 1669 C. civ., n materia
fidejusiunii -, fie c ea se datoreaz de drept, fr ndeplinirea nici unei
formaliti spre exemplu art. 1550, n materia contractului de mandat.
Precizm, de asemenea c, potrivit prevederilor Decretului nr. 311/1954
este interzis perceperea de dobnd la dobnd (anatocism). De
asemenea, nu este permis plata anticipat a dobnzii.
Avnd n vedere condiiile economice actuale, nivelul dobnzii legale
prevzut de Decretul nr. 311/1954 nu mai poate reprezenta o reparaie
adecvat a prejudiciului suferit de creditor prin neexecutarea la timp a
obligaiei. Apreciem de aceea c norma care prevede acest plafon este
czut n desuetudine, astfel c trimiterea la art. 1088 C. civ. a rmas fr
obiect.
n consecin, creditorii obligaiilor bneti neexecutate la timp pot
solicita evaluarea judiciar a daunelor suferite de ei, iar instanele au
posibilitatea de a lua drept criteriu al evalurii nivelul dobnzilor
practicate pe piaa bancar pentru depozitele n lei ale persoanelor fizice.
5.3.3.4. Evaluarea convenional. Clauza penal
Un alt mod de evaluare a despgubirilor (daunelor interese) este
evaluarea fcut prin convenia prilor.

Florin
Cu privire la acest mod de evaluare trebuie s distingem:

A) Mai nti, este de observat c prile pot conveni asupra cuantumului
despgubirilor datorate de debitor, dup ce s-a produs nclcarea
obligaiei contractuale asumate , deci dup producerea prejudiciului.
Spre exemplu, cumprtorul nu ridic bunurile vndute la termenul
prevzut n contract, astfel c vnztorul face anumite cheltuieli cu
privire la conservarea lor. prile pot conveni cu privire la cuantumul
despgubirilor care acoper aceste cheltuieli.
B) n al doilea rnd, pot stabili n cuprinsul contractului sau printr-o
convenie separat, ulterioar ncheierii acestuia, dar nainte de
producerea prejudiciului, cuantumul daunelor interese datorate de debitor
ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a
obligaiei sale i care au menirea s acopere tocmai prejudiciul ncercat
de creditor. Deci prile determin, prin acordul lor de voin, ntinderea
prejudiciului i cuantumul daunelor care-l vor acoperi, nainte ca acesta
s se fi produs. n acest din urm caz prile au prevzut o clauz penal.
Aadar, putem defini clauza penal ca fiind acea convenie accesorie
prin care prile determin anticipat echivalentul prejudiciului suferit de
creditor ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau
necorespunztoare a obligaiei de ctre debitorul su.
Clauza penal poate consta n obligaia debitorului de a presta
creditorului, n caz de neexecutare a obligaiei, o sum de bani sau o alt
valoare patrimonial (art. 1066 C. civ.). ea poate fi prevzut att pentru
neexecutarea obligaiei, ct i pentru executarea cu ntrziere sau
necorespunztoare. De asemenea, stipularea unei clauze penale se poate
face nu numai n cazul unor obligaii contractuale, ci i n privina onor
obligaii care au un alt izvor.
Este de observat c n unele lucrri din literatura de specialitate clauza
penal este privit ca una din principalele garanii cunoscute n dreptul
romn , iar n altele, este cercetat n materia garaniilor obligaiei .
1034
1035
1036
1034 A se vedea Rene Sanilevici, op. cit., p. 75.

1035 A se vedea Ion M. Anghel, F. Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 370.
1036 A se vedea F. Deak, op. cit., p. 460 i urm. Menionm c n literatura juridic se susine i
caracterul bivalent al clauzei penale, n sensul c ea este un mijloc de evaluare anticipat a

401
Desigur, nu se poate nega faptul c indirect, prin ameninarea pe care o

prezint pentru debitor ca n caz de neexecutare s presteze clauza
penal, aceasta contribuie la executarea obligaiei.
Cnd vorbim ns de garanii avem n vedere acele mijloace juridice
specifice puse la ndemna creditorului pentru realizarea creanei sale.
Clauza penal nu este un asemenea mijloc, ea apare ca modalitate de
evaluare a prejudiciului suferit de creditor n caz de neexecutare a
obligaiei debitorului.
Cteva precizri se impun cu privire la caracterele juridice ale clauzei
penale.
a) Ea este o convenie, deci urmeaz a ndeplini condiiile de validitate
ale oricrei convenii.
n acelai timp, ea are un caracter accesoriu, astfel c validitatea
obligaiei principale constituie o condiie esenial pentru existena
clauzei penale. Dac obligaia principal este nul ori se stinge, i clauza
penal va fi nul ori se va stinge. Nulitatea clauzei penale nu duce la
nulitatea obligaiei principale.
b) Stipularea clauzei penale prezint o mare utilitate practic deoarece
prin ea se fixeaz anticipat valoarea prejudiciului cauzat creditorului prin
neexecutare, executare cu ntrziere sau necorespunztoare. n acest fel,
prile sunt scutite de a se mai adresa justiiei pentru evaluarea
prejudiciului i se nltur dificultile pe care le ridic proba lui.
c) Scopul clauzei penale este determinarea, prin convenia prilor, a
ntinderii prejudiciului n caz de neexecutare, i nu crearea unei
posibiliti pentru debitor de a se libera printr-o alt prestaie clauza
penal dect cea principal.
Aa fiind, debitorul obligaiei cu clauz penal nu are drept de opiune
ntre executarea obligaiei principale i plata clauzei penale, el nu poate
refuza executarea, oferind clauza penal .
1037
despgubirilor la care ar putea da natere neexecutarea unui contract, dar poate fi i un mijloc de
garantare a executrii obligaiilor. (A se vedea Victor Dan Zltescu, Garaniile creditorului, Editura
Academiei, Bucureti, 1970, p. 85).
1037 A se vedea F. Deak, op. cit., p. 461.

Florin
Creditorul ns, n caz de neexecutare din partea debitorului poate cere,

fie ndeplinirea obligaiei principale, fie clauza penal. ntr-adevr,
potrivit art. 1068 C. civ., creditorul are facultatea de a cere de la
debitorul care n-a executat la timp, sau ndeplinirea clauzei penale, sau
aceea a obligaiei principale.
Aceast posibilitate de alegere exist pentru creditor numai dup ce
obligaia principal a devenit exigibil, nu a fost executat de debitor.
Dac creditorul, spre a obine executarea n natur, face aplicarea art.
1076-1077 C. civ., i aduce obligaia la ndeplinire pe cheltuiala
debitorului, acesta va fi obligat la restituirea cheltuielilor, chiar dac ele
ntre cuantumul clauzei penale .
Subliniem c obligaia cu clauz penal are un singur obiect, astfel c
dac acesta piere din caz fortuit sau din caz de for major, debitorul va
fi liberat.
d) Clauza penal fiind un contract, este obligatorie ntre pri; ca
urmare, n principiu, instana de judecat nu are dreptul s-i reduc sau
s-i mreasc cuantumul. Deci, instana nu poate nici s verifice
ntinderea prejudiciului suferit de creditor, i nici s cear creditorului s
dovedeasc ntinderea prejudiciului suferit .
n caz de executare parial, cuantumul clauzei penale poate fi micorat
de instan proporional cu ce s-a executat (art. 1070 C. civ.) .
1038
1039
1040

1039 Soluia Codului civil romn n materie este rmas n urm fa de cea pe care o gsim n alte
sisteme de drept cum ar fi cel italian sau elveian, care recunosc judectorului posibilitatea de a interveni,
atunci cnd aceasta se impune, spre a modifica n sensul creterii sau al micorrii cuantumului clauzei
penale convenite ntre pri.
n acelai sens a intervenit i legislatorul francez. Astfel, dispoziiile cuprinse n art. 1152 C. civ. francez
care prevede c n principiu nu poate fi mrit sau micorat suma convenit de pri drept clauz penal i
s-a adugat un nou alineat, potrivit cu care totui judectorul poate chiar din oficiu s modereze sau
s mreasc penalitatea convenit de pri, dac aceasta este n chip manifest excesiv sau derizorie.
Orice stipulaie contrar se consider nescris. Aadar principiul interveniei judectorului n sensul
posibilitii modificrii clauzei penale este considerat de ordine public, prile neputnd nltura prin
convenia lor aceast putere ce i-a fost conferit de lege.
A se vedea Alex. Weill, Franois Terre, Droit civil. Les obligations (Drept civil. Obligaiile), ediia a
IV-a, Paris, 1986, pp. 483-485.
1040 n practica judectoreasc s-a decis c reducerea clauzei penale, n cazul cnd obligaia a fost
executat n parte, constituie o facultate, iar nu o obligaie pentru instan; a se vedea Trib. Suprem, col.

403
Dac s-a prevzut clauza penal pentru ntrzierea la executare,

creditorul va putea cere att executarea n natur, ct i clauza penal.
Cnd ea a fost prevzut pentru neexecutare, nu va putea fi cumulat cu
executarea n natur; creditorul va putea pretinde numai acordarea
clauzei penale .
e) n sfrit, dat fiind faptul c semnificaia clauzei penale este evaluarea
convenional a despgubirilor (daunelor interese) datorate creditorului
pentru neexecutare, executare cu ntrziere sau necorespunztoare, ea
este datorat atunci cnd sunt ntrunite toate condiiile acordrii de
despgubiri.
Se cere deci ca neexecutarea s provin din vina debitorului, s-i fie
imputabil, iar dac el va dovedi cauza strin, va fi exonerat de plata
clauzei penale .
De asemenea, debitorul trebuie pus n ntrziere, afar de cazurile n
care el este de drept n ntrziere.
Menionm c stipularea clauzei penale este interzis n contractele de
mprumut.
f) O ultim subliniere: creditorul obligaiei cu clauz penal este un
creditor chirografar, care vine n concurs cu ceilali creditori, fr vreun
drept de preferin fa de ceilali creditori chirografari ai aceluiai
debitor.
5.4. Drepturile creditorului asupra patrimoniului debitorului
5.4.1. Categorii de drepturi ale creditorului asupra patrimoniului
debitorului
5.4.1.1. Precizri preliminare
Creana pe care creditorul o are mpotriva debitorului su n cadrul
raportului juridic obligaional i confer anumite drepturi asupra
1041
1042
civ., dec. nr. 287 din 10 martie 1959, n L.P. nr. 9/1969, p. 105.
1041 Aa cum a hotrt, n mod just, Tribunalul Suprem, clauza penal fiind o compensaie a
prejudiciului suferit de creditor datorit neexecutrii obligaiei principale de ctre debitorul su, creditorul
nu poate cere deodat i penalitatea i obiectul obligaiei principale, cu excepia cazul n care
penalitatea s-a stipulat pentru simpla ntrziere a executrii (art. 1069 C. civ.) (Trib. Suprem, col. civ.,
dec. nr. 1267 din 28 august 1968, n C.D. 1968, p. 89).
1042 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1103 din 27 septembrie 1958 (nepublicat); I. Mihu,
Al. Lesviodax, Repertoriu 1952-1969, p. 195.

Florin
patrimoniului acestuia, drepturi care au n vedere asigurarea executrii

obligaiei fie n natur, fie prin echivalent.
Debitorul rspunde pentru obligaiile asumate cu ntregul su
patrimoniu. Potrivit art. 1718 C. civ., oricine este obligat personal este
inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale mobile i
imobile, prezente i viitoare. Suntem n prezena dreptului de gaj general
al creditorului chirografar asupra patrimoniului debitorului su, adic al
acelor creditori care nu-i vd garantat creana prin garanii reale care s
poarte asupra unor bunuri determinate din acel patrimoniu.
Dup cum s-a observat, pe drept cuvnt, n literatura juridic, denumirea
de gaj nvedereaz funcia sa de garanie ct privete executarea
obligaiei asumate, iar calificarea de gaj general arat c, n realitate, nu
este vorba de un gaj propriu-zis (drept real cu efecte specifice de urmrire
i preferin), ci ele desemneaz dreptul creditorului de a executa oricare
dintre bunurile debitorului, fr ca n temeiul acestui drept s se poat
mpiedica nstrinarea bunurilor din patrimoniul debitorului .
Dreptul de gaj general al creditorilor chirografari nu poart asupra unor
bunuri determinate, ci asupra unei universaliti patrimoniul
debitorului. De aceea, actele pe care debitorul le ncheie fr fraud i
care i modific patrimoniul sunt opozabile creditorilor chirografari, adic
acetia sunt inui s respecte efectele pe care ele le produc.
De asemenea, este de menionat c dreptul de gaj general nu acord
creditorilor nici un fel de preferin: ei vin toi n concurs la urmrirea
bunurilor debitorului lor. ntr-adevr, potrivit art. 1719 C. civ., bunurile
unui debitor servesc spre asigurarea comun a creditorilor si, i preul
lor se mparte ntre ei proporional cu valoarea creanelor respective,
afar de cazul cnd exist ntre creditori cauze legitime de preferin.
n temeiul dreptului de gaj general creditorii chirografari pot lua
anumite msuri conservatorii n locul debitorului lor sau pot intenta
anumite aciuni n justiie, n vederea asigurrii executrii obligaiei n
natur sau prin echivalent, sau aciuni prin care se revoc actele ncheiate
n frauda drepturilor lor.
5.4.1.2. Enumerare
1043

405
Oricare dintre creditorii chirografari va putea:

a) s cear executarea silit asupra bunurilor debitorului, n vederea
obinerii despgubirilor datorate pentru neexecutarea obligaiei de ctre
debitor. n acest caz, bunurile debitorului vor fi puse n vnzare,
creditorul urmnd a fi satisfcut din preul obinut. Executarea silit face
obiectul cercetrii dreptului procesual civil .
b) s cear luarea unor msuri conservatorii asupra patrimoniului
debitorului;
c) s intenteze aciunea oblic n cazurile n care debitorul nu intenteaz
aciuni pentru valorificarea unor drepturi ce-i aparin;
d) s intenteze aciunea revocatori (paulian), n cazurile n care
debitorul ncheie acte juridice n frauda creditorilor si chirografari.
5.4.2. Msurile ce pot fi luate de creditor pentru conservarea
patrimoniului debitorului
5.4.2.1. Noiune
Dei dreptul de gaj general poart asupra ntregului patrimoniu al
debitorului lor, el poate s nu prezinte utilitate practic pentru creditor
atunci cnd debitorul este insolvabil. Insolvabilitatea debitorului poate
avea cauze diferite: contractarea de noi datorii, urmrirea exercitat de
ali creditori, nedibcia debitorului n administrarea patrimoniului su,
etc.
Pentru a evita ca la scaden debitorul s apar ca fiind lipsit de
elemente active n patrimoniul su, adic s fie insolvabil, legea acord
creditorilor chirografari anumite mijloace juridice destinate de a asigura
conservarea patrimoniului debitorului lor. acestea sunt msurile
conservatorii (acte conservatorii).
S-a observat c aceste msuri pot fi exercitate numai n scopul
conservrii patrimoniului debitorului, dar nu i pentru ndeplinirea
obligaiilor sale, n cazul n care el nu execut de bun voie. n acest din
urm caz, creditorul trece la executarea silit .
1044
1045
1044 A se vedea Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein, Arthur Hilsenrad, Tratat teoretic i practic de
procedur a executrii silite, Bucureti, Editura Academiei, 1966. Cu privire la executarea silit a se
vedea i V. M. Ciobanu, Drept procesual civil, vol. II, T.U.B., Bucureti, 1988, p. 107 i urm.
1045 A se vedea F. Deak, op. cit., Curs, p. 352.

Florin
5.4.2.2. Categorii de msuri conservatorii

Msurile care au drept scop conservarea patrimoniului debitorului sunt
urmtoarele:
a) cererea de a se pune sechestru asigurator pe anumite bunuri ale
debitorului, atunci cnd exist temerea justificat c aceste bunuri vor fi
ascunse, deteriorate sau nstrinate de debitor;
b) cererea de efectuare a inscripiei sau transcripiei imobiliare, n
ipoteza n care debitorul dobndete dreptul de proprietate sau un alt
drept real asupra unui imobil i neglijeaz efectuarea lor;
c) dreptul creditorilor de a interveni n procesele debitorului cu privire la
bunuri din patrimoniul su i n procesele de mpreal ale debitorului,
ca nu cumva mpreala s se fac cu viclenie n vtmarea drepturilor
lor (art. 785 C. civ.).
d) dreptul creditorului de a intenta aciunea n declararea simulaiei, prin
care se tinde a demonstra caracterul simulat al operaiei care const n
ncheierea concomitent a unui act aparent care nu exprim voina real a
prilor i a unuia secret, n care se exprim voina lor real.
Pentru intentarea acestei aciuni creditorul nu trebuie s dovedeasc
insolvabilitatea debitorului, ci numai un interes serios i legitim.
5.4.3. Aciunea oblic (indirect sau subrogatorie)
5.4.3.1. Definiie
Este posibil ca un debitor s devin insolvabil sau s-i micoreze
elementele active ale patrimoniului su prin faptul c din neglijen, din
nepsare sau din nepricepere, sau cu rea credin nu-i exercit anumite
drepturi pe care le are mpotriva unor tere persoane. n aceast situaie,
legea confer creditorului chirografar dreptul de a le exercita el, n
numele debitorului su.
Potrivit art. 974 C. civ., creditorii pot exercita toate drepturile i
aciunile debitorului lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale.
Aadar, aciunea oblic este acea aciune n justiie pe care creditorul o
exercit pentru valorificarea unui drept care aparine debitorului su.
Aceast aciune se mai numete indirect sau subrogatorie, pentru c ea

407
este exercitat de creditor n numele debitorului su, dar va duce la

acelai rezultat ca i cum ar fi fost exercitat de debitor .
Spre exemplu, un debitor are la ndemn o aciune n revendicare
mpotriva unui ter care este pe cale s-i uzucapeze un bun i neglijeaz
s intenteze aciunea; sau i-a fost cauzat un prejudiciu i nu urmrete
fptuitorul pentru repararea lui; sau a nchiriat un bun, chiriaul nu
pltete chiria, iar el neglijeaz s i-o pretind. Observm c n toate
aceste exemple, dreptul subiectiv care se valorific aparine debitorului.
Dar, datorit faptului c debitorul nu acioneaz direct pentru
valorificarea lui, pe calea aciunii oblice o va face creditorul, n numele
debitorului, deci indirect.
5.4.3.2. Domeniul de aplicaie
n stabilirea domeniului de aplicaie al aciunii oblice se impun cteva
precizri:
1) creditorul va putea exercita numai aciunile cu privire la drepturile al
cror titular este debitorul, deci care se afl n patrimoniul acestuia .
Datorit pasivitii debitorului ele sunt pe cale de a se pierde; spre
exemplu pe cale de a fi prescrise.
Se admite c pe calea aciunii oblice pot fi exercitate i cile de
executare silit, cci ea ar fi iluzorie dac creditorul ar putea numai s
intenteze aciunea n justiie pentru valorificarea unui drept al
debitorului fr s poat aciona pentru executarea hotrrii pe care ar
obine-o .
2) un creditor chirografar nu se poate substitui debitorului n
administrarea patrimoniului su; debitorul rmne liber s efectueze orice
fel de act juridic, dispunnd n mod liber de bunurile sale. El poate
contracta noi datorii sau dobndi noi drepturi.
1046
1047
1048
1046 A se vedea i Eugeniu Safta-Romano, Examen teoretic i practic referitor la aciunea oblic
i la aciunea paulian, n R.R.D., nr. 9-12/1989, p. 97 i urm.
1047 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2185 din 22 decembrie 1976, n R.R.D., nr. 4/1977,
p. 59.
1048 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 344; n acelai sens a se vedea Rene Sanilevici,
op.cit., pp. 252-253.

Florin
Creditorul nu va putea ns s fac acte de dispoziie sau de administrare

pentru debitor. Spre exemplu, un debitor are un spaiu pe care l-ar putea
nchiria; creditorul nu poate, pe calea aciunii oblice, s-l oblige pe
debitor s-l nchirieze. Dac debitorul a nchiriat acel spaiu, ns
neglijeaz s perceap chiria, creditorul poate, pe calea aciunii oblice, s
o pretind, n numele debitorului.
3) creditorul nu poate intenta acele aciuni care au un caracter exclusiv
personal, fie c prin ele se apr drepturi personale nepatrimoniale, fie
chiar unele categorii de drepturi patrimoniale. Ele sunt urmtoarele:
a) aciunile prin care se apr drepturile personale nepatrimoniale :
aciunile de stare civil, stabilirea filiaiei, drepturile printeti;
b) aciunile care privesc drepturi patrimoniale, dar a cror exercitare
implic o apreciere subiectiv din partea titularului lor ; ntemeiat pe
raii de ordin etic cum ar fi o aciune prin care se cere revocarea unei
donaii pentru ingratitudine;
c) aciunile care privesc drepturi patrimoniale care au ns un caracter
neurmribil, cum ar fi pensia de ntreinere. Aciunea oblic apare, n
acest caz, ca inutil .
Toate celelalte aciuni patrimoniale, care privesc drepturile existente n
patrimoniul debitorului, pot fi exercitate de creditori pe cale aciunii
oblice, n numele debitorului lor.
5.4.3.3. Condiiile intentrii aciunii oblice
Pentru a se putea intenta aciunea oblic este necesar ndeplinirea unor
condiii, astfel:
- debitorul s fie inactiv, adic s nu intenteze el nsui aciunea pe care
o poate intenta. Dup ce creditorul a pornit aciunea, debitorul o poate
1049
1050
1051
1049 Astfel, n practica judectoreasc s-a decis c aciunea de ieire din indiviziune nu este o aciune
exclusiv personal a debitorului, deoarece prin drepturi cu caracter exclusiv personal se neleg acele
drepturi a cror exercitare implic o apreciere subiectiv din partea titularului lor, ceea ce nu e cazul cu
aciunea de partaj, ce aparine deopotriv tuturor coindivizarilor, nici unul dintre ei neputndu-se opune
unei asemenea aciuni. Deci o aciune de partaj poate fi promovat de creditorul unui debitor pe calea
aciunii oblice.
1050 A se vedea i Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2185 din 22 decembrie 1976, n R.R.D., nr.
4/1977, p. 59.
1051 A se vedea i M. M. Pivniceru, D.C. Tudorache, Exercitarea aciunii oblice i aciunii
pauliene n cazul contractului de ntreinere, n D. nr. 2/1994, pp. 35-41.

409
prelua, astfel c titularul ei devine debitorul; creditorul poate rmne n

proces, alturi de debitor, pentru ocrotirea propriilor sale interese;
- creditorul trebuie s aib un interes serios i legitim pentru a intenta
aciunea. Un asemenea interes exist atunci cnd debitorul este
insolvabil. Dac debitorul este solvabil, aciunea urmeaz a fi considerat
ca fiind lipsit de interes ;
- creana pe care o are creditorul s fie cert, adic ferm, existena ei s
nu dea natere la discuii, i lichid, adic s aib cuantumul determinat.
De asemenea, n concepia practicii judectoreti, creana trebuie s fie i
exigibil .
n literatura de specialitate, problema dac creditorul trebuie s aib sau
nu o creana exigibil este controversat. Dup unii autori, aciunea
oblic nu este o msur de executare i, drept urmare, creana creditorului
nu trebuie s fie exigibil . n concepia altor autori, crora ne alturm,
creana trebuie s fie exigibil .
Nu se cere ca debitorul s fie introdus n proces. Totui, introducerea lui
n proces este util deoarece, pe de o parte, va putea formula unele
aprri i excepii, iar, pe de alt parte, hotrrea judectoreasc i va fi
opozabil.
5.4.3.4. Efectele aciunii oblice
Creditorul exercit aciunea oblic n numele debitorului su. De aici
decurg o serie de consecine:
- mai nti, prtul acionat de creditor i va putea opune acestuia toate
aprrile (excepiile) pe care le-ar fi putut opune i debitorului;
- n al doilea rnd, dac creditorul ctig procesul prin care a pornit
aciunea oblic, bunul asupra cruia purta dreptul ce era ameninat cu
pierirea este readus n patrimoniul debitorului. Drept urmare, el va servi
la asigurarea gajului general al tuturor creditorilor chirografari, fr ca
1052
1053
1054
1055
1052 Ibidem.
1053 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2185 din 22 decembrie 1976, n R.R.D., nr. 4/1977,
p. 59.
1055 A se vedea Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 345; Rene Sanilevici, op. cit., p. 254.

Florin
acela dintre creditori care a intentat aciunea oblic s aib vreun drept de
preferin fa de ceilali creditori.
De aceea, o aciune direct, ar prezenta mai mult interes pentru creditor.
Dar, o asemenea aciune poate fi intentat numai n cazurile expres
prevzute de lege, i anume:
1. n cazul contractului de antrepriz, cnd lucrtorii folosii de
antreprenorul care a construit o cldire pot aciona direct pe beneficiarul
construciei pentru plata sumelor ce li se cuvin (creditori ai acestor sume)
n msura n care n-au fost pltite antreprenorului (art. 1488 C. civ.);
2. n cazul contractului de mandat, cnd pentru executarea contractului,
mandatarul i substituie, pe baza unui contract separat, o alt persoan.
Mandantului din primul contract i se recunoate o aciune direct fa de
submandatar, dei el este ter fa de contractul prin care s-a produs
substituirea (art. 1542 alin. final C. civ.).
5.4.4. Aciunea revocatorie (paulian)
5.4.4.1. Definiie
O alt aciune care se ntemeiaz pe dreptul de gaj general al creditorilor
chirografari este aciune revocatorie (paulian). Ceea ce trebuie subliniat
este faptul c aceast aciune reprezint un mijloc juridic prin care
creditorul poate ataca actele juridice ncheiate de debitor n frauda
dreptului su de gaj general. Potrivit art. 975 C. civ., ei (creditorii nota
ns.) pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene, fcute
de debitor n prejudiciul drepturilor lor.
Putem defini aciunea revocatorie ca fiind acea aciune prin care
creditorul poate cere revocarea (desfiinarea) pe cale judectoreasc a
actelor juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii sale.
Prejudicierea creditorului se concretizeaz n faptul c prin ncheierea
actelor atacate debitorul i mrete sau creeaz o stare de
insolvabilitate . Spre exemplu, creditorii sunt gata s treac la urmrirea
unor creana nepltite de debitor i acesta doneaz, astfel c el, prin
aceste acte juridice, i creeaz o stare de insolvabilitate, iar creditorii nu
gsesc bunuri urmribile.
5.4.4.2. Domeniul de aplicaie
1056
1056 A se vedea Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 101 i urm.

411
n principiu, domeniul de aplicaie al aciunii revocatorii nu difer de

acela al aciunii oblice. Deci nu vor putea fi atacate acte care privesc
drepturi personale nepatrimoniale, drepturi patrimoniale care implic o
apreciere de ordin subiectiv din partea debitorului sau cele care privesc
drepturi personale neurmribile.
Se admite totui posibilitatea intentrii unei aciuni revocatorii chiar i
n ipoteza drepturilor neurmribile, dac, n stabilirea lor, sunt fraudai
creditorii chirografari . Spre exemplu, n cazul unei obligaii de
ntreinere, debitorul pltete o sum care este excesiv, spre a frauda pe
creditorii si chirografari.
5.4.4.3. Condiiile intentrii aciunii revocatorii
Pentru a se putea intenta aciunea revocatorie este necesar ndeplinirea
mai multor condiii.
a) Actul atacat s fi creat creditorului un prejudiciu; pentru creditor, n
acest caz, prejudiciul const n faptul c, prin actul pe care-l atac,
debitorul i-a cauzat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate . Cu alte
cuvinte, prin acest act debitorul i micoreaz activul patrimonial.
Dovada insolvabilitii debitorului trebuie fcut de creditor. Sunt acte
juridice care, dei pot direct sau indirect la o micorare a activului
patrimonial, nu se poate susine c ar prejudicia pe creditor.
Astfel, creditorul nu poate ataca un act prin care debitorul pltete un alt
creditor al su, cci prin acest act nu s-a micorat numai activul
patrimonial, dar s-a stins i o obligaie existen, deci s-a micorat i
pasivul patrimonial.
Nu pot fi atacate nici actele care reprezint un refuz de mbogire,
refuzul de a primi o donaie, cci aciunea paulian tinde s readuc n
gajul general valori care au ieit fraudulos din patrimoniul debitorului,
dar nu s aduc valori noi .
1057
1058
1059
1057 A se vedea Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 340.

1058 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 919 din 4 iulie 1970 (nepublicat); I. Mihu,
Repertoriu 1969-1975, p. 122. Uneori, n practica judectoreasc s-a spus c prejudiciul const n
imposibilitatea creditorului de a-i ncasa creana fr aducerea bunului respectiv n patrimoniul
debitorului (a se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 744 din 18 iunie 1959, n C.D. 1959, p. 100).
1059 Rene Sanilevici, op. cit., p. 258.

Florin
De asemenea, creditorul nu poate ataca actele debitorului prin care

acesta contracteaz noi datorii deoarece prin aceste acte el nu-i
micoreaz activul patrimonial cu efect imediat, ci creeaz riscul unei
eventuale insolvabiliti n viitor, cnd aceste datorii vor deveni
exigibile .
b) Frauda debitorului. Ea const, n aceast materie, n aceea c
debitorul a avut cunotin de rezultatul pgubitor al actului fa de
creditor. El i-a dat seama c prin ncheierea acelui act i-a creat sau i-a
mrit o stare de insolvabilitate , fiind indiferent dac actul este cu titlul
gratuit sau ci titlu oneros .
Nu este necesar ca atitudinea subiectiv a debitorului s mbrace forma
inteniei (dolului) de a-l pgubi pe creditor.
Se admite, n aceast materie, c debitorul comite o fraud dac este
contient c prin actul respectiv i creeaz sau mrete o stare de
insolvabilitate .
c) Creditorul s aib o crean cert, lichid, exigibil i, n principiu,
anterioar actului atacat . n legtur cu acest fapt se impun cteva
precizri:
- mai nti, este de observat c, n principiu, un act juridic nu poate
interesa dect pe creditorii prezeni, nu i pe cei viitori;
- n al doilea rnd, data anterioar creanei creditorului fa de actul
atacat poate fi dovedit prin orice mijloc de prob. Dei controversat n
literatura de specialitate, problema dac este sau nu necesar data cert a
creanei creditorului credem c trebuie rezolvat n sensul c o asemenea
dat nu trebuie s fie cert. Aceasta deoarece actul atacat a fost ncheiat n
1060
1061
1062
1063
1064

1062 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 919 din 4 iulie 1970 (nepublicat); I. Mihu, op. cit.,
p. 122.
1063 A se vedea Rene Sanilevici, op. cit., p. 259; cu privire la condiiile aciunii revocatorii a se
vedea i Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1108/1981, n R.R.D., nr. 2/1982, p. 58; Trib. Suprem, sec. civ.,
dec. nr. 1589/1985, n R.R.D., nr. 6/1986, p. 67; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 506/1986, n R.R.D., nr.
12/1986, p. 60.
1064 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 744 din 18 iunie 1959, n C.D. 1959, p. 100; Trib.
Mun. Bucureti, sec. a VI-a civ., dec. nr. 1252/1990, n C.P.J.C. 1990, p. 60.

413
frauda drepturilor creditorului chirografar; prin ncheierea lui i s-a creat

un prejudiciu. n aceste mprejurri, el devine ter fa de actul atacat, nu-i
mai este opozabil n calitate de succesor al debitorului, astfel c va putea
s dovedeasc anterioritatea creanei sale cu orice mijloc de prob.
- n al treilea rnd, atunci cnd debitorul ncheie actul fraudulos n
scopul de a prejudicia un creditor viitor, acesta poate ataca actul
respectiv, chiar dac este vorba de un act ncheiat anterior naterii
dreptului su de crean. Practica judectoreasc a decis, astfel, c actul
fraudulos de nstrinare svrit n scopul sustragerii unui bun de la
confiscare sau de la urmrire silit este revocabil, chiar dac a fost
ncheiat nainte de nceperea urmririi penale, dar dup svrirea faptei
care a dus la condamnarea fptuitorului la confiscarea averii sau la plata
de despgubiri civile .
- n sfrit, ne alturm opiniei exprimate n literatura de specialitate n
sensul c pentru exercitarea aciunii revocatorii nu este necesar ca
creditorul s aib un titlu executoriu prin care s-i fie constatat creana,
deoarece aciunea paulian nu este un act de executare, ci o revocare a
unui act prin care se fraudeaz dreptul de gaj general al creditorilor
chirografari i ea se intenteaz mpotriva unui ter care a profitat de acel
act .
d) Complicitatea la fraud a terului cu care debitorul a ncheiat actul
atacat. Aceast condiie trebuie ndeplinit numai atunci cnd se atac un
act cu titlu oneros.
Cnd actul atacat este cu titlu gratuit este suficient frauda debitorului
cci, n acest caz, terul are de aprat un avantaj patrimonial gratuit, pe
cnd creditorul caut s evite un prejudiciu.
1065
1066
1065 A se vedea Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 15 din 24 mai 1962, n C.D.
1962, p. 24. Astzi dispoziiile legale privitoare la confiscare trebuie s fie interpretate n lumina art. 41
alin. 7 (Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum) i alin. 8
(Bunurile destinat, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n
condiiile legii) din Constituia din 1991.
1066 A se vedea Rene Sanilevici, op. cit., p. 260. n acelai sens, a se vedea Trib. Suprem, sec. civ.,
dec. nr. 192/1985, n R.R.D., nr. 11/1985, p. 64; a se vedea, de asemenea, Elenea Crcei, Frauda n
aciunea revocatorie (paulian) n literatura juridic i practica judectoreasc, n R.R.D., nr.
7/1985, p. 23 i urm.

Florin
Dac ns actul atacat este cu titlu oneros, att terul, ct i creditorul

tind la evitarea unui prejudiciu, astfel c actul va fi revocat numai cnd se
dovedete frauda terului. Ea const n faptul c terul cunoate c prin
ncheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil .
Dac bunul a fost nstrinat de terul dobnditor ctre un subdobnditor,
aciunea revocatorie poate fi introdus i mpotriva subdobnditorului cu
condiia dovedirii att a fraudei dobnditorului, ct i a celui care a
dobndit de la el .
5.4.4.4. Efectele aciunii revocatorii
Ca urmare a reuitei n aciunea revocatorie, actul atacat, dovedit ca
fiind fraudulos, va fi inopozabil creditorului. El va putea urmri bunul
care forma obiectul actului ca i cum acesta n-ar fi ieit niciodat din
patrimoniul debitorului.
Aciunea revocatorie este proprie creditorului care o intenteaz. Ca
atare, ea produce efecte relative, n sensul c, drept urmare a reuitei ei,
va fi reparat numai prejudiciul suferit de creditorul reclamant. Terul
poate pstra bunul, oferind creditorului suma de bani necesar satisfacerii
creanei sale.
Fa de ceilali creditori ai debitorului, aciunea paulian nu produce nici
un efect. n privina lor, se consider c actul nu a fost revocat.
Excedentul rmas dup satisfacerea creanei creditorului care a intentat
aciunea paulian aparine terului dobnditor.
5.4.4.5. Natura juridic a aciunii revocatorii
Este de observat c aciunea revocatorie se deosebete de aciunea
oblic prin aceea c prim aparine creditorului chirografar, pe cnd cea
de-a doua este exercitat de creditor n numele debitorului.
1067
1068
1067 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 929 din 4 iulie 1970 (nepublicat); I. Mihu,
Repertoriu 1969-1975, p. 122. n practica judectoreasc s-a decis c n aplicarea prevederilor art.
975 C. civ., care dau dreptul creditorului de a ataca actele frauduloase ale debitorului su, este de reinut
c n privina condiiei existenei fraudei a terului (a unei nelegeri frauduloase ntre debitorul nstrintor
i ter), aceasta trebuie considerat ndeplinit i n cazul n care terul, dei nu a cunoscut intenia
debitorului de a prejudicia interesele creditorului, a cunoscut totui faptul c prin actul pe care l ncheie sa creat sau s-a mrit insolvabilitatea debitorului (a se vedea Trib. Jud. Timi, dec. civ. nr. 1276 din 12
august 1974, n R.R.D., nr. 2/1975, p. 66.
1068 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 744/1959, n C.D. 1959, p. 101.

415
Sub aspectul efectelor sale, aciunea revocatorie duce la desfiinarea

actului, ntocmai ca i aciunea n anularea unui act juridic . Totui, ea se
deosebete de aceasta din urm deoarece aciunea n anulare produce
efecte fa de orice persoan, pe cnd aciunea revocatorie are un caracter
relativ, adic i produce efecte numai ntre creditor i terul dobnditor.
Actul atacat rmne valabil ntre prile care l-au ncheiat i opozabil
fa de toate celelalte persoane.
De asemenea, aciunea n anulare are ca efect desfiinarea total sau
parial a actului i repunerea prilor n situaia anterioar, pe cnd la
aciunea revocatorie actul este revocat numai n msura prejudiciului
suferit de creditor, adic n limita creanei pentru a crei realizare a
intentat aciunea revocatorie.
Aciunea revocatorie are deci o configuraie autonom; ea este o aciune
n inopozabilitatea actului ncheiat de debitor n frauda drepturilor
creditorului su .
1069
1070
Capitolul VII
Transmisiunea i transformarea obligaiilor
6.1. Introducere
6.1.1. Noiune i importan
Raportul juridic obligaional care se stabilete ntre creditor i debitor
are un coninut economic. El cuprinde dreptul de crean ce aparine
creditorului i datoria (obligaia corelativ) ce aparine debitorului.
1069 A se vedea Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pp. 352-353.
1070 A se vedea F. Deak, op. cit., p. 362; Rene Sanilevici, op. cit., p. 263.

Florin
Creana constituie un element activ al patrimoniului creditorului, iar

datoria (obligaia) constituie un element pasiv al patrimoniului
debitorului.
Am artat c patrimoniul unei persoane fizice poate forma obiectul unei
transmisiuni universale sau cu titlu universal la decesul acestuia. Aceasta
nseamn c elementele sale, creane i datorii, alturi de drepturile reale,
pot forma obiectul unei transmisiuni mortis causa, universal sau cu titlu
universal.
Este posibil ns i transmiterea ut singuli a laturilor raportului juridic
obligaional, latura pasiv i cea activ, prin acte ntre vii? Este posibil ca
tot astfel un raport juridic obligaional, odat nscut, s-i poat vedea
transformate efectele sale? Necesiti de ordin practic au impus un
rspuns afirmativ la ambele ntrebri.
Dreptul modern cunoate transmisiunea cu titlu particular a elementelor
raportului juridic obligaional: creana i datoria.
S presupunem c un creditor are o crean care trebuie s fie onorat la
un anumit termen. ntre timp el dorete s-i valorifice aceast crean i
gsete o alt persoan care este n msur s atepte mplinirea
termenului. Creditorul vinde creana sa acestei persoane. El a fcut o
transmisiune de crean.
La rndul lui, i debitorul ar putea fi interesat s transmit datoria sa
ctre o alt persoan.
Subliniem ns c n dreptul civil romn este posibil numai
transmisiunea prin acte ntre vii a laturii active a raportului juridic
obligaional, transmisiunea creanei.
Transmisiunea de datorie, ca atare, nu este reglementat n dreptul civil
romn; ea se poate face, dup cum vom vedea, ns prin alte mijloace
juridice.
Considerm c n viitoarea noastr legislaie civil ar putea fi reinut i
transmisiunea de datorie.
Am putea defini transmisiunea obligaiei prin acte ntre vii ca fiind acea
operaie juridic n temeiul creia, prin voina prilor sau n puterea legii,
latura activ sau latura pasiv a raportului juridic obligaional trece de la
pri la o alt persoan.

417
Dar obligaia nu numai c se poate transmite, ea se poate i transforma.

ntr-adevr, s presupunem c un debitor vrea s nlocuiasc obiectul
prestaiei sale cu un alt obiect pe care l are la dispoziie. n acest caz, el
poate conveni cu creditorul, nainte ca datoria sa s ajung la scaden, o
schimbare a obiectului obligaiei. Deci prile, prin voina lor, transform
raportul juridic obligaional, aducnd un element nou. Aadar,
transformarea obligaiei const n operaia juridic n temeiul creia se
schimb, prin acordul prilor, unul din elementele raportul juridic
obligaional: subiecte, obiect sau cauza sa.
6.1.2. Moduri de transmitere i transformare a obligaiilor.
Enumerare
Dreptul civil romn cunoate ca moduri de transmitere a obligaiilor:
cesiunea de crean, subrogaia n drepturile creditorului prin plata
creanei; poprirea , iar ca moduri de transformare a obligaiei: novaia i
delegaia.
6.2. Moduri de transmitere a obligaiilor
6.2.1. Cesiunea de crean
6.2.1.1. Definiie
Cesiunea de crean este o convenie prin care un creditor transmite o
crean a sa unei alte persoane.
Creditorul care transmite creana se numete cedent; persoana ctre care
se transmite creana, care o dobndete prin cesiune se numete cesionar;
debitorul creanei transmise (cedate) se numete debitor cedat. Aadar,
prile conveniei care are ca obiect cesiunea unei creane sunt cedentul i
cesionarul. Prin aceast convenie se transmite creana pe care cedentul o
are fa de debitorul cedat. Prin efectul cesiunii, noul creditor al
debitorului cedat va fi cesionarul.
Codul civil reglementeaz cesiunea de crean la materia vnzrii (art.
1391-1398 i 1402-1404) i are n vedere numai cesiunea de crean cu
titlu oneros. Se poate ns ca cesiunea de crean s se fac i printr-un alt
contract cu titlu oneros dect vnzarea, spre exemplu contractul de
schimb.
1071
1071 Poprirea face obiect de studiu la materia dreptului procesual civil.

Florin
De asemenea, ea poate fi fcut i printr-un contract cu titlu gratuit, spre

exemplu contractul de donaie.
6.2.1.2. Condiiile cesiunii de crean
Cesiunea de crean este o convenie, un contract. Ca urmare, ea trebuie
s ndeplineasc toate condiiile de validitate ale contractului.
n principiu, orice crean poate forma obiectul unei cesiuni, nu numai
aceea care are drept obiect o sum de bani. Exist ns i categorii de
creane incesibile, de exemplu pensia de ntreinere.
Cesiunea de crean este un contract consensual, deci este valabil
ncheiat din momentul realizrii acordului de voin. Prevederea art.
1391 C. civ. potrivit cu care la strmutarea unei creane ... predarea ntre
cedent i cesionar se face prin remiterea titlului este interpretat n
sensul c cesionarul are dreptul s pretind titlul constatator al creanei.
Sau, altfel spus, prin remiterea titlului se execut contractul de cesiune de
crean, valabil ncheiat prin simplul acord de voine ale prilor.
Se admite c cesiunea de crean poate avea loc i cu privire la o crean
care nu este constatat printr-un nscris .
n msura n care cesiunea de crean reprezint o donaie, ea va trebui
s ndeplineasc condiiile de form ale acesteia, adic s fie fcut n
form autentic (art. 813 C. civ.).
Pentru validitatea cesiunii de crean nu este necesar consimmntul
debitorului cedat.
1. Prin notificarea fcut de cedent sau cesionar debitorului cedat, lui i
se face cunoscut faptul schimbrii creditorului.
2. Acceptarea din partea debitorului cedat (art. 1393 C. civ.) are
semnificaia faptului c el a luat cunotin despre cesiune, adic de
schimbarea creditorului su iniial. Acceptarea trebuie fcut n form
autentic, spre a fi opozabil tuturor categoriilor de teri.
Ea poate fi fcut i printr-un act sub semntur privat care eman de
la debitor, dar, n acest caz, cesiunea este opozabil numai debitorului
cedat, nu i celorlalte categorii de teri.
6.2.1.3. Efectele cesiunii de crean
1072
1072 A se vedea Rene Sanilevici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, p. 276.

419
Din punctul de vedere al efectelor cesiunii de crean trebuie s

subliniem, mai nti, c ea produce efectele actelor juridice care se
nfptuiesc prin intermediul ei: vnzare, schimb, mprumut, donaie.
n al doilea rnd, cesiunea de crean produce efecte specifice. Din acest
punct de vedere, distingem efecte ntre pri i efecte fa de teri.
1. ntre pri, ca efect al cesiunii de crean, din momentul realizrii
acordului de voine creana se transfer ctre cesionar. Creana trece n
patrimoniul cesionarului cu toate drepturile pe care i le conferea
cedentului.
Cesionarul devine creditor n locul cedentului, prelundu-i toate
drepturile. Creana rmne neschimbat, n sensul c-i pstreaz natura
(civil sau comercial), garaniile care o nsoeau i, dac este o crean
ce const ntr-o sum de bani, va continua s produc aceeai dobnd .
Tot ca efect al cesiunii de crean, cesionarul devine creditor pentru
valoarea nominal a creanei, indiferent de preul pe care l-a pltit i chiar
dac cesiunea s-a fcut cu titlu gratuit. Spre exemplu, cedentul transmite
cesionarului o crean de 5000 de lei pe care o are mpotriva debitorului
cedat, pentru suma de 4000 lei, sau o doneaz. Cesionarul va pretinde
debitorului cedat s-i plteasc valoarea nominal a creanei, adic suma
de 5000 lei.
2. Fa de teri, cesiunea produce efecte numai din momentul notificrii
fcute prin intermediul executorilor judectoreti sau al acceptrii de
ctre debitorul cedat prin nscris autentic. Fa de debitorul cedat
cesiunea poate produce efecte i prin acceptarea pe care acesta o face prin
nscris sub semntur privat.
Teri n materia cesiunii de crean sunt:
a. Debitorul cedat.
Pn la ndeplinirea formalitilor cerute de lege pentru opozabilitatea
cesiunii, debitorul cedat poate s-o ignore. Aceasta nseamn c pn la
notificare sau acceptare, debitorul cedat poate plti n mod valabil
cedentului (art. 1395 C. civ.). Dac cedentul face totui cesiunea,
debitorul cedat se va putea apra n faa cesionarului prin invocarea
1073
1073 A se vedea Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, p. 276.

Florin
chitanelor liberatorii pe care le are de la cedent, chiar cu dat posterioar

cesiunii, dar cu dat anterioar notificrii sau acceptrii. n aceleai
condiii, debitorul cedat va putea opune cesionarului compensaia pe care
o putea opune i cedentului. Dup ndeplinirea formalitilor, debitorul
cedat devine debitorul cesionarului i nu mai poate plti n mod valabil
cedentului. De asemenea, el nu mai poate invoca compensaia pentru o
crean ce s-a nscut mpotriva cedentului ulterior notificrii sau
acceptrii cesiunii.
n sfrit, potrivit art. 1149 C. civ., dac cesiunea a devenit opozabil
debitorului prin acceptare, indiferent de form, compensaia care eventual
a operat deja fa de cedent este rezolvit i nu va mai putea fi invocat
mpotriva cesionarului. Legea presupune c prin acceptarea cesiunii
debitorul a renunat implicit s invoce compensaia, astfel c el nelege
s plteasc cesionarului .
b. Cesionarii ulteriori i succesivi ai aceleiai creane.
Este posibil ca un cedent s nstrineze creana sa la mai muli cesionari.
n acest caz se nate un conflict ntre cesionarii ulteriori i succesivi ai
aceleiai creane. Conflictul dintre ei urmeaz a fi soluionat conform
regulii qui prior tempore potior iure. Aceasta nseamn c ntre mai muli
cesionari, acela care notific primul debitorului cedat sau obine din
partea acestuia acceptare prin nscris autentic va deveni ter fa de
celelalte acte de cesiune fcute de cedent (fa de ceilali cesionari).
c. Creditorii cedentului.
La rndul lor, creditorii cedentului pierd, prin cesiune, mai ales atunci
cnd ea este fcut cu titlu gratuit, un element al gajului general pe care-l
au asupra patrimoniului acestuia. Ca atare, ei sunt teri fa de contractul
de cesiune, ct vreme nu au fost ndeplinite formalitile prevzute de
lege. Pn la aceast dat ei vor ignora cesiunea i vor putea urmri
creana pe care cedentul o are mpotriva debitorului cedat.
6.2.1.4. Efectele cesiunii (continuare). Obligaia de garanie
Atunci cnd cesiunea de crean se face cu titlu oneros, n raporturile
dintre cedent i cesionar ea produce i un alt efect, anume acela de a nate
1074
1074 A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 368.

421
n sarcina cedentului obligaia de garanie, care este de dou feluri: de

drept (art. 1392 C. civ.) i convenional.
1. Ct privete garania de drept (legal), ea cuprinde obligaia
cedentului de a rspunde de existena actual a creanei i a accesoriilor
sale. Aceasta nseamn c cedentul este inut s garanteze c, la
momentul cesiunii, creana cedat exist n mod valabil, c titularul ei
este cedentul i, n sfrit c, ntre timp, nu a intervenit nici o cauz de
stingere.
Potrivit art. 1397 C. civ., cedentul nu rspunde de drept de solvabilitatea
debitorului cedat.
2. Regulile din materia garaniei de drept sunt supletive, astfel c prile
pot s le modifice, n anumite limite, prin clauze de garanie
convenional. Ele pot s convin asupra agravrii obligaiei de garanie a
cedentului. Astfel cedentul se poate obliga s garanteze solvabilitatea
debitorului; legea prezum c n acest caz s-a garantat solvabilitatea
actual a debitorului, adic la data efecturii cesiunii ntre pri, nu i cea
viitoare.
Prin stipulaie expres, cedentul se poate angaja s garanteze i
solvabilitatea viitoare a debitorului cedat (art. 1398 C. civ.).
n toate cazurile, cedentul rspunde numai n limitele preului cesiunii,
iar nu n limitele valorii nominale a creanei (art. 1397 C. civ.).
Prile pot, de asemenea, prin convenia lor, s limiteze obligaia de
garanie. Astfel, ele se pot nelege ca cedentul s fie descrcat de orice
obligaie de garanie. ntr-o atare situaie, el nu va fi inut s rspund de
existena creanei care a format obiectul cesiunii. Dar chiar dac prile
au limitat n acest mod rspunderea cedentului, n msura n care
existena creanei este afectat de faptul personal al cedentului, el va fi
inut rspunztor fa de cesionar, dincolo de limita convenional a
obligaiei de garanie . Spre exemplu, cedentul primete plata de la
debitorul cedat, nainte de notificarea cesiunii; creana nu mai exist
datorit faptului su personal, primirea plii, astfel c va fi inut s
rspund fa de cesionar.
1075
1075 Fr. Deak, op. cit., p. 370.

Florin
6.2.2. Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei

6.2.2.1. Generaliti
Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei (subrogaia
personal) este un mijloc de transmitere legal sau convenional a
dreptului de crean, cu toate garaniile i accesoriile sale, ctre un ter
care a pltit pe creditorul iniial, n locul debitorului .
Plata cu subrogare este o plat care satisface pe creditor fr a-l libera pe
debitor.
n drept exist dou feluri de subrogri:
- real - atunci cnd se substituie un lucru cu un alt lucru ;
- personal; aceasta a fost definit ca mijloc de transmitere legal sau
convenional a dreptului de crean, cu toate garaniile i accesoriile
sale, ctre un ter care a pltit pe creditorul iniial n locul debitorului .
Plata cu subrogare face ca solvens s dispun de dou aciuni:
a) o aciune personal, care deriv fie din mandat, fie din gestiunea de
afaceri;
b) aciunile creditorului dezinteresat n totalitate, cruia solvens i este
subrogat, putnd aciona nu numai contra debitorului, ci i mpotriva
garanilor.
Subrogaia personal este de dou feluri: convenional i legal (art.
1106 C. civ.).
6.2.2.2.Subrogaia convenional
Aceasta este de dou feluri.
1. Subrogaia consimit de creditor (art. 1107 alin.1 C. civ.).
Pentru validitatea acesteia se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
a) numai creditorul trebuie s consimt la subrogarea terului, fr a fi
necesar s se obin i consimmntul debitorului;
b) convenia de subrogare dintre creditor i terul solvens trebuie s fie
expres;
1076
1077
1078
1076 Menionm c, uneori, n literatura juridic, subrogaia este tratat de plat, vorbindu-se despre
plat prin subrogare, dei se spune c subrogaia ... are drept efect nu stingerea creanei, ci transmiterea
ei; a se vedea Tudor Popescu, Petre Anca, op. cit, p. 299 (subl. ns.).
1077 Subrogaia real, cu desvrire strin de materia plii, are loc de exemplu, n materie de
schimb (art. 1405 C. civ.).

423
c) subrogaia trebuie s se fac concomitent cu plata (altfel operaia ar fi

o cesiune de crean);
d) pentru ca subrogaia s fie opozabil terilor i ca s se poat dovedi
c s-a fcut concomitent cu plata, este necesar ca actul s aib dat cert.
2. Subrogaia consimit de debitor (art. 1107 alin. 2 C. civ.), care are loc
atunci cnd debitorul se mprumut cu o sum de bani spre a-i plti
datoria i subrog pe mprumuttor n drepturile creditorului.
Pentru validitatea acesteia se cere ca:
a) actul de mprumut i chitana de plat a datoriei s se fac n form
autentic;
b) n actul de mprumut s se precizeze expres suma ce se mprumut
spre a se plti datoria;
c) n chitana de plat a datoria s se arate c datoria se pltete cu suma
mprumutat.
La aceast subrogaie nu se cere consimmntul creditorului; aa nct,
dac el refuza plata, debitorul poate face oferta real urmat de
consemnaiune.
Aceast subrogaie poate fi consimit i de orice alt persoan, care,
fiind obligat la plata datoriei, sau avnd interes a o plti, se gsete ntrunul din cazurile de subrogaie legal prevzute de art. 1108 C. civ.
Astfel sunt, de exemplu, fidejusorul i codebitorul solidar, cci, dei
legea vorbete numai de debitorul care se mprumut, a limita aceast
expresie numai la debitorul principal, ar nsemna s se violeze dispoziia
art. 1107 alin. (2) C. civ., al crei scop este de a procura persoanelor
interesate la stingerea unei datorii fondurile necesare la plata acestei
datorii .
6.2.2.3. Subrogaia legal
Cazurile de subrogaie legal sunt prevzute de art. 1108 C.civ.:
1) n folosul aceluia care, fiind el nsui creditor, pltete altui creditor,
ce are preferin.
Este ipoteza n care un creditor pltete altui creditor cu rang
preferenial. Spre exemplu, un creditor chirografar pltete creana unui
1079
1079 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 607-608.

Florin
creditor ipotecar de rang superior, subrogndu-se n rangul acestuia.

Primul creditor are interes s plteasc atunci cnd creditorul cu rang
preferenial amenin s scoat n vnzare bunul asupra cruia poart
garania sa real ntr-un moment n care, prin preul obinut pentru bun, nar fi ndestulat dect creditorul cu rang preferenial. Primul creditor cu
rang preferenial, se subrog n drepturile acestuia i va putea atepta
pn ce, prin vnzarea bunului, vor putea fi acoperite ambele creane: i
cea pe care el a pltit-o pentru creditorul cu rang preferenial i propria sa
crean.
2) n folosul aceluia care, dobndind un imobil, pltete creditorilor
cror acest imobil era ipotecat .
Este ipoteza n care dobnditorul unui imobil ipotecat pltete pe
creditorii care au un drept de ipotec asupra acelui imobil. El poate avea
interes s-i plteasc, s le achite creanele, pentru a mpiedica urmrirea
imobilului, adic scoaterea lui n vnzare de ctre creditorii ipotecari.
Cumprtorul va avea ipoteca asupra propriului su imobil, cu rangul
creditorilor pltii.
Dobnditorul poate avea interes s se subroge n drepturile creditorilor
pltii, pe de o parte, pentru a pstra bunul n patrimoniul su, iar pe de
alta, pentru a-l vinde atunci cnd imobilul va dobndi o valoare mai
mare.
3) n folosul aceluia care, fiind obligat cu alii sau pentru alii la plata
datoriei, are interes de a o desface .
Fidejusorul care a pltit datoria este deci subrogat n drepturile ce
creditorul avea contra debitorului (art. 1108, pct. 3 i art. 1670 C. civ.), fie
c el s-a obligat cu tiina sau fr tiina debitorului (art. 1669 pct. 1
1080
1081
1080 Aceast dispoziie a legii este inutil, cci se poate aplica pct. 3 al art. 1108; n acest sens, a se
vedea: M.Planiol, op.cit., vol. II, p. 166; D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 626-628.
1081 n dreptul nostru civil, sunt obligai cu altul: codebitorii solidari, codebitorii obligaiilor
indivizibile, fidejusorii ntre ei. Sunt obligai pentru altul: fidejusorii i cauiunea real (C. Sttescu, C.
Brsan, op.cit., p. 328). Se mai poate aduga n categoria celor obligai pentru alii i terul dobnditor al
unui imobil ipotecat (n acest sens, a se vedea P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 284). A se vedea i art. 7
alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 61/2002, potrivit cruia: n cazul n care obligaia bugetar nu a fost achitat de
debitor, sunt obligai la plata sumei datorate, dup caz, n condiiile legii, urmtorii: (...); d) persoana
care i asum obligaia de plat a debitorului, printr-un angajament de plat sau printr-un alt act
ncheiat n form autentic, cu asigurarea unei garanii reale la nivelul obligaiei de plat; (...).

425
C.civ.) i chiar n contra voinei acestuia, destul este ca n acest din urm
caz, plata fcut de fidejusor s fie folositoare debitorului. Aceeai soluie
este admisibil att n privina fidejusorilor (art. 1655 C.civ.), ct i n
privina cofidejusorilor, adic acelora care au garantat pe acelai debitor
pentru aceeai datorie (art. 1674 C. civ.).
Doctrina asimileaz fidejusorului pe acela din ordinul cruia creditorul
contracteaz cu mprumuttorul (mandatar pecuniae credendae) .
ntinderea subrogaiei difer dup cum aceasta profit celor obligai cu
alii sau celor obligai pentru alii. n cazul primilor, aciunea n regres
contra coobligailor se ntinde numai pentru partea ce rmne dup ce se
scade partea lor din datorie, pe cnd n cazul celor obligai pentru alii, ei
se subrog n drepturile creditorului pentru totalitatea datoriei i vor avea
aciune n regres contra celui obligat n principal pentru ntreg . n prima
situaie sunt codebitorii solidari (art. 1053 C.civ.) i cofidejusorii (art.
1674 C.civ.), care pot urmri pe codebitori, respectiv pe cofidejusori
numai dup ce se scade partea lor contributiv; de asemenea,
comotenitorul care, din cauza unei ipoteci, ar fi pltit datoria comun
mai mult dect partea sa, nu poate exercita o aciune n regres superioar
prii lor personale, chiar dac acel comotenitor pltitor s-ar fi subrogat
n drepturile creditorului (art. 778 C.civ.) . n a doua situaie se afl
fidejusorii, n ce privete aciunea n regres contra debitorului i chiar
contra codebitorilor solidari (art. 1670 C.civ., art. 1671 C. civ.), el
putndu-se ntoarce contra oricruia dintre codebitorii solidari pentru
totalitate, cu condiia s-i fi garantat pe toi debitorii principali solidari .
4. Ultimul caz de subrogaie legal este n folosul eredelui beneficiar,
care a pltit din starea sa datoriile succesiunii.
Acest caz de subrogaie legal privete pe motenitorul care a acceptat o
succesiune sub beneficiu de inventar i pltete o datorie a succesiunii
astfel acceptate din propriul su patrimoniu. Ca efect al acceptrii
succesiunii sub beneficiu de inventar motenitorul nu rspunde pentru
1082
1083
1084
1085
1082 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 636, nota 2.

1083 M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 168.
1085 Idem, pp. 640-641.

Florin
datoriile succesiunii dect n limitele activului acestuia, intra vires

hereditatis. De aceea, dac acest motenitor, spre a evita o urmrire
inoportun pe care ar putea s o fac creditorii succesorali pltete o
datorie a succesiunii din propriul su patrimoniu, el se va subroga n
drepturile creditorului succesoral pltit.
5. Mai sunt i alte cazuri de subrogaie legal:
1. Asigurtorul se subrog n drepturile asiguratului despgubit, mpotriva celui vinovat de
producerea pagubei (fostul art. 462 C. com., apoi art. 73 alin. 1 Decretul nr. 471/1971; n prezent
Legea nr. 136/19951086).
2. Potrivit art. 680 C. com.: Dac creditorul are privilegiu asupra unuia sau mai multor obiecte
este primat asupra preului asupra acestor obiecte de un creditor al crui privilegiu se ntinde
asupra altor obiecte, cel dinti este subrogat n privilegiul aparinnd ultimului creditor.
Acelai drept l au i ceilali creditori privilegiai care sufer o pierdere n urma sus-artatei
subrogri (art. 680 C.com. este plasat sub Titlul IX, Despre creanele privilegiate, din Cartea a IIa a Codului comercial, Despre comerul maritim i despre navigaiune - n.n.).
6.2.2.3. Subrogaia convenional

6.2.2.3.1. Subrogaia consimit de creditor
Aceast form a subrogaiei convenionale este prevzut de art. 1107
C.civ., care spune: cnd creditorul, primind plata sa de la o alt
persoan, d acestei persoane drepturile, aciunile, privilegiile sau
ipotecile sale, n contra debitorului; aceast subrogaie trebuie s fie
expres i fcut tot ntr-un timp cu plata.
Din text rezult, mai nti, c n acest caz cel care face subrogaia este
creditorul, deoarece el, prin primirea plii subrog pe terul solvens n
toate drepturile i aciunile pe care le are mpotriva debitorului su.
Aadar, numai creditorul trebuie s consimt la subrogarea terului, fr a
fi necesar s se obin i consimmntul debitorului.
n al doilea rnd, subrogaia convenional consimit de creditor trebuie
s se produc concomitent cu plata, ntr-un timp cu plata. ntr-adevr,
dac nlocuirea creditorului s-ar face nainte de plat nu am mai fi n
prezena unei subrogaii, ci a unei cesiuni de crean. De asemenea, ea nu
poate fi fcut dup plat, deoarece creana este deja stins.
n al treilea rnd, convenia de subrogare dintre creditor i terul solvens
trebuie s fie expres, ceea ce nseamn c voina creditorului de a
1086 Pentru comentarii, a se vedea i Irina Sferidan, Subrogaia asigurtorului n drepturile
asiguratului, n Dreptul, nr. 12/2002, pp. 63-75.

427
subroga pe ter n drepturile i aciunile sale trebuie s rezulte n mod

nendoielnic. De obicei, nlocuirea se face prin chitana pe care creditorul
o elibereaz terului solvens.
n sfrit pentru ca subrogaia s fie opozabil terilor i s se poat
dovedi faptul c operaia nlocuirii creditorului s-a fcut concomitent cu
plata, este necesar ca chitana s aib dat cert.
6.2.2.3.2. Subrogaia consimit de debitor
Potrivit art. 1107 alin. 2 C. civ., aceast form a subrogaiei
convenionale se efectueaz atunci cnd debitorul se mprumut cu o
sum spre a-i plti datoria i subrog pe mprumuttor n drepturile
creditorului.
n acest caz, cel care face nlocuirea creditorului este debitorul. Astfel,
s presupunem c debitorul are de achitat o datorie care este productoare
de dobnzi ridicate. Pentru achitarea acestei datorii, debitorul se
mprumut de la un ter care i acord mprumutul cu o dobnd mai
mic. Prin aceeai convenie debitorul subrog pe terul de la care se
mprumut (mprumuttor) n toate drepturile creditorului su iniial.
Spre a se mpiedica eventualele fraude, condiiile unei asemenea
operaii juridice sunt mai riguroase i sunt prevzute de art. 1107 alin. 2
teza final C. civ.
Astfel se cere ca:
- actul de mprumut i chitana de plat a datoriei s se fac n form
autentic;
- n actul de mprumut s se precizeze expres suma ce se mprumut
spre a se plti datoria;
- n chitana de plat a datoriei s se arate c datoria se pltete cu suma
mprumutat;
Aadar, subrogaia consimit de debitor este un act juridic solemn.
Este de observat c la aceast subrogaie nu se cere i consimmntul
creditorului. Dac el refuz plata, achitarea datoriei, debitorul poate s
fac oferta real urmat de consemnaiune.
6.2.2.4. Efectele subrogaiei
6.2.2.4.1. Precizare

Florin
Indiferent de izvorul su, legea sau convenia prilor, subrogaia n

drepturile creditorului prin plata creanei produce aceleai efecte. Ele pot
fi rezumate n aceea c, prin subrogaie, subrogatul dobndete toate
drepturile creditorului pltit. El dobndete creana pltit cu toate
drepturile i accesoriile ei. Aceasta nseamn c subrogatul va avea nu
numai aciunea pe care creditorul pltit ar fi putut s-o intenteze, n caz de
neplat, mpotriva debitorului, dar i toate eventualele garanii ale
creanei respective: ipotec, privilegii, gaj.
n cazul unei subrogaii pariale, adic atunci cnd solvensul pltete
numai o parte din datorie, creana i accesoriile sale se mpart ntre
creditor i subrogat, drepturile creditorului strmutndu-se la solvens
numai n limitele plii pe care el a efectuat-o. Creditorul i subrogatul
vor veni n concurs, fr ca ntre ei s existe un drept de preferin .
6.2.2.4.2. Alte efecte
Tot cu privire la efectele subrogaiei trebuie fcute i urmtoarele
sublinieri:
1. Subrogaia opereaz numai n msura plii efectuate.
Aceasta nseamn c subrogatul va lua locul creditorului numai pentru
ceea ce el a pltit efectiv, urmnd a recupera de la debitor numai suma
pltit, nu valoarea nominal a creanei, spre deosebire de cesiunea de
crean, la care cesionarul poate pretinde de la debitor valoarea nominal
a creanei dobndite prin cesiune.
2. Cnd subrogatul este un codebitor solidar, care a pltit ntreaga
datorie, deci peste partea care i revine lui, el va beneficia de garaniile
creanei nu ns i de solidaritatea de care a beneficiat creditorul pltit.
Drept urmare, el va putea pretinde de la ceilali debitori numai partea
fiecruia, iar dac unul dintre ei este insolvabil, subrogatul (codebitorul
solidar pltitor) va suporta, alturi de ceilali codebitori, riscul acestei
insolvabiliti (art. 1053 C. civ.). Acelai principiu opereaz i n cazul
pluralitii de fidejusori, dar numai n raporturile dintre ei, ceea ce
nseamn c fidejusorul care a pltit ntreaga datorie se va ntoarce
mpotriva celorlali pentru partea fiecruia (art. 1674 C. civ.). n
1087
1087 A se vedea Fr. Deak, op. cit., pp. 374-375.

429
raporturile cu debitorul principal, fidejusorul pltitor va putea pretinde

ns ntreaga sum pltit.
3. n toate situaiile subrogatul are, mpotriva debitorului, n afar de
aciunile creditorului n drepturile cruia s-a subrogat, i unele aciuni
proprii, care se pot ntemeia pe gestiunea de afaceri, pe mbogirea fr
just temei sau pe contractul de mandat. Subrogatul va utiliza, la alegerea
sa, acea aciune care i va fi mai convenabil.
6.3. Modurile de transformare a obligaiilor
6.3.1. Novaia
5. Novaia
1. Feluri i condiii generale
Potrivit Codului civil (art. 1128 i 1131) i doctrinei exist cinci specii
de novaie.
1. Novaie prin schimbare de obiect sau novaie obiectiv (mutata causa
debendi ), care are loc atunci cnd debitorul i creditorul rmn aceiai,
dar se schimb fie obiectul obligaiei, fie natura obligaiei (de pild o
obligaie civil devine comercial).
Nu exist ns novaie:
- dac o obligaie nscut fr accesorii (garanii personale i/sau reale)
le dobndete ulterior, nici invers, dac renun la ele, cci accesoriile nu
modific principalul ;
- acordarea unui termen debitorului nu constituie novaie;
- schimbarea actului sub semntur privat care constat existena
obligaiei ntr-un act autentic, nu constituie novaie, chiar dac un ter ar
fi intervenit pentru a constitui o ipotec sau alt garanie .
1088
1089
1090
1088 Cu privire la noiunile de cauza debendi i cauza petendi, a se vedea Filip Pavel, Teoria
general a aciunii n justiie. Dreptul la aciune n justiie, Editura Corvin, Deva, 2002, p. 54 i urm.
1089 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 665, nota 2; P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 291.

Florin
2. Novaia prin schimbarea debitorului (mutatio debitore) , care poate

avea loc n dou moduri:
a) pe cale de expromisiune (expromissio) , prin intervenia spontan a
unui ter care ia locul primului debitor;
b) pe cale de delegaie, prin mandatul dat celui de-al treilea spre a se
obliga n locul lui (art. 1132 C. civ.).
3. Novaia prin schimbare de creditor (mutatio creditore) , care se
deosebete de cesiunea de crean prin urmtoarele:
- n materie de novaie este necesar consimmntul debitorului, de care
nu este nevoie n materia cesiunii de crean;
- novaia produce att stingerea obligaiei principale ct i stingerea
accesoriilor ce o garanteaz (gaj, privilegii, ipoteci, fidejusiune); n cazul
cesiunii de crean creana cedat rmne neschimbat, pstrndu-se i
garaniile ce o nsoeau (fidejusiune, gaj, garanii reale mobiliare etc.) ;
- de asemenea, novaia nu necesit ndeplinirea formalitilor necesare
n materie de cesiune de crean pentru a o face opozabil terilor
(notificarea sau acceptarea din partea debitorului prin act autentic i
publicitatea n arhiva de garanii reale mobiliare, conform Titlului VI al
Legii nr. 99/1999 ) .
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1091 Pentru un caz de novaie prin schimbare de debitor, a se vedea Decizia Consiliului Concurenei
nr. 280 din 18 iulie 2002, publicat n M.Of. nr. 570 din 1 august 2002.
1092 Nu trebuie confundat expromisiunea cu fidejusiunea, cci pe cnd expromisiunea libereaz pe
vechiul debitor, substituindu-i pe altul, fidejusiunea las s subziste obligaia primitiv, astfel nct
creditorul va avea doi debitori n loc de unul - D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 667, nota 4.
1093 S-a decis c: Novaia prin schimbare de creditor nu necesit consimmntul debitorului i, n
privina acestuia, are ca efecte stingerea obligaiei fa de vechiul creditor i naterea unei noi obligaii
fa de ultimul creditor - Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr. 1472 din 21 martie
2000, n Revista de drept comercial, nr. 1/2003, p. 208.
1094 n situaia n care cesiunea de crean se face cu titlu oneros, n raporturile dintre cedent i
cesionar ea face s se nasc n sarcina cedentului obligaia de garanie, care este de dou feluri: de drept
(art. 1392 C.civ.) i convenional. Garania legal (de drept) cuprinde obligaia cedentului de a rspunde
de existena actual a creanei i a accesoriilor sale. Prile pot modifica regulile din materia garaniei, prin
clauze de garanie convenional. A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pp. 326-327.
1095 Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice,
publicat n M.Of. nr. 236 din 27 mai 1999, cu modificrile ulterioare.
1096 Potrivit art. 2 lit. a) din lege: De asemenea, sunt supuse prevederilor prezentului titlu, n ceea ce
privete ordinea de prioritate, publicitatea i executarea, urmtoarele acte juridice:

431
4. Novaia prin schimbarea cauzei obligaiei (mutata causa); de

exemplu: Primus datoreaz lui Secundus o sum de bani drept preul unei
vnzri sau locaiuni i, neputnd s-o plteasc, convine cu creditorul de
a-i datora aceeai sum cu titlu de mprumut (crean ce nu-i va folosi
creditorului n msura n care era garantat cu fidejusiune sau alt
garanie real, dar i va folosi prin dobnda ce produce mprumutul).
5. Novaia prin schimbarea condiiei suspensive sau a condiiei
rezolutorii .
Ultimele dou tipuri de novaie nu sunt prevzute n Codul nostru civil,
dar sunt acceptate de doctrin.
Pentru a exista novaie se cer a fi ndeplinite o serie de condiii, pe care
le enumerm n cele ce urmeaz.
1. Existena unei prime obligaii ce urmeaz a fi stins.
a. Pot fi novate, n afar de obligaiile civile pure i simple: obligaiile
condiionale (dac se schimb numai condiia, caz n care suntem n
prezena unei forme speciale de novaie); obligaiile cu termen; obligaiile
naturale; obligaiile anulabile.
b. Nu pot fi novate: obligaiile inexistente i obligaiile nule (dac se
admite dihotomia ntre inexisten-nulitate); obligaiile morale.
2. Crearea unei obligaii noi valabile.
Dac noua obligaie este nul absolut, raportul juridic obligaional nu sa transformat i continu a subzista vechea obligaie. Dac noua obligaie
este nul relativ, n cadrul termenului general de prescripie de trei ani
(sau dac este vorba de o alt cauz de anulabilitate, n cadrul unui
termen special de prescripie) ea este supus aciunii n anulare, dup
mplinirea termenului de prescripie novaia consolidndu-se retroactiv.
3. Noua obligaie s conin un element nou - aliquid novi - fa de
vechea obligaie (novatio a novo nomen accipit).
Elementul nou trebuie s poarte asupra unuia dintre elementele
constitutive ale obligaiei unul din subieci (activ sau pasiv), obiectul,
cauza, ori s apar deosebire ntre modalitatea celor dou obligaii.
1097
a) toate cesiunile drepturilor de crean, chiar dac cesiunea nu are drept scop garantarea ndeplinirii
unei obligaii (...).
1097 P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, pp. 290-291.

Florin
4. Capacitatea prilor contractante - (art. 1129 C. civ.).

5. Voina de a nova (animus novandi) - (art. 1130 C. civ. ).
6.3.1.1. Definiie
Novaia este o convenie prin care prile unui raport juridic obligaional
sting o obligaie existent, nlocuind-o cu o nou obligaie. Specific
novaiei este faptul c chiar dac raportul juridic obligaional se stinge,
aceasta nu nseamn ncetarea efectelor sale, ci numai transformarea lui
ntr-un alt raport juridic obligaional. Obligaia veche este nlocuit cu
una nou. Efectele obligaiei iniiale se transform, se convertesc n
efectele obligaiei care se nate prin novaie .
6.3.1.2. Felurile novaiei
Novaia este de dou feluri: obiectiv i subiectiv.
Novaia obiectiv se produce ntre creditorul i debitorul iniial, dar n
raportul juridic obligaional se schimb obiectul sau cauza acestuia. Spre
exemplu, schimbarea obiectului se face atunci cnd prile convin ca n
locul unei sume de bani datorate s se execute o alt prestaie.
Schimbarea cauzei poate s aib loc atunci cnd, spre exemplu,
cumprtorul unui bun care este debitor al preului bunului convine cu
vnztorul la a pstra suma respectiv cu titlu de mprumut. El este
debitorul aceleiai persoane, pentru aceeai sum, dar obligaia sa are
drept cauz un nou contract, contractul de mprumut, deci se nate un nou
raport obligaional.
Novaia subiectiv presupune schimbarea creditorului sau a debitorului
raportului juridic de obligaie.
Novaia prin schimbare de debitor are loc atunci cnd un ter se
angajeaz fa de creditor s plteasc datoria, fr ca, pentru aceasta, s
se cear concursul debitorului iniial (art. 1131 C. civ.). O asemenea
novaie opereaz pe cale de expromisiune.
1098
1099
1098 S-a decis c: faptul de a plti mai mult timp o sum lunar n loc de a presta n natur obligaia
asumat prin contract, nu implic prin el nsui intenia de a nova, care trebuie s rezulte expres din
convenia prilor - Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 575 din 30 mai 1962, n Culegere de
decizii ale Tribunalul Suprem pe anul 1962, Editura tiinific, Bucureti, 1963, pp. 100-102.
1099 Deoarece ca efect al novaiei, vechea obligaie se stinge, n literatura juridic unii autori o trateaz
la materia stingerii obligaiilor (a se vedea Tudor Popescu, Petre Anca, op. cit, p. 404 i urm.; Rene
Sanilevici, op. cit, p. 286 i urm.).

433
Novaia prin schimbare de creditor are loc prin substituirea unui nou
creditor celui vechi. Debitorul va fi liberat fa de creditorul iniial i, ca
efect al novaiei, se oblig fa de noul creditor.
Subliniem c novaia se deosebete fa de cesiunea de crean i
subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei. ntr-adevr, dac
i n cazul acestora se schimb persoana creditorului, nu mai puin,
obligaia iniial se stinge i se transform ntr-o nou obligaie, care
conine un element nou fa de vechea obligaie.
6.3.1.3. Condiiile novaiei
Novaia, fiind un contract, va fi supus tuturor condiiilor de valabilitate
ale contractelor. Codul civil conine o precizare cu privire la capacitatea
prilor novaiei: potrivit art. 1129 C. civ., novaiunea nu se opereaz
dect ntre persoane capabile de a contracta, adic ntre persoane care au
capacitate deplin de exerciiu.
n acelai timp, novaia trebuie s ndeplineasc i alte condiii
specifice , cum sunt:
1. Existena unei obligaii valabile, care urmeaz a se stinge prin
novaie. Aa fiind, dac aceast obligaie este lovit de nulitate absolut,
ea nu poate forma obiectul unei novaii. Dac ns este lovit de nulitate
relativ, novaia poate nsemna confirmarea ei, i deci, transformarea ntro obligaie valabil, n msura n care cel ce putea invoca nulitatea
obligaiei exprim un consimmnt valabil i este pe deplin capabil.
Totui, atunci cnd partea care putea cere anularea vechii obligaii este
tot incapabil sau cu consimmntul viciat cnd consimte la efectuarea
novaiei, aceasta va fi anulabil pentru incapacitate sau viciu de
consimmnt.
Dac cel ce consimte la novaie este pe deplin capabil dar nu cunoate
faptul c vechea obligaie era anulabil, consimmntul pe care el l
exprim nu va mai nsemna confirmarea vechii obligaii, astfel c novaia
va fi i ea anulabil.
De asemenea, tot prin novaie, o obligaie civil imperfect (natural) se
poate transforma ntr-o obligaie civil propriu-zis.
1100
1100 A se vedea Tudor Popescu, Petre Anca, op. cit, pp. 401-402; Fr. Deak, op. cit., pp. 378-379.

Florin
n sfrit, dac vechea obligaie era afectat de o condiie, la fel va fi i

noua obligaie, afar de cazul n care prile nu neleg s nlocuiasc
obligaia afectat de condiie cu o obligaie pur i simpl;
2. Naterea unei obligaii noi valabile. Astfel, dac noua obligaie nu
este valabil, fiind nul absolut, raportul juridic obligaional nu s-a
transformat i continu a subzista vechea obligaie.
Dac noua obligaie este nul relativ, n cadrul termenului general de
prescripie de 3 ani ea este supus aciunii n anulare. Dup mplinirea
termenului de prescripie, novaia se consolideaz retroactiv;
3. Noua obligaie s conin un element nou aliquid novi fa de
vechea obligaie. Fr acest element nou nu poate exista novaie. Am
artat c el poate consta n schimbarea prilor, a obiectului sau a cauzei
raportului juridic care este supus novaiei. Elementul nou poate fi dat i
de nlturarea sau adugarea unei condiii raportului juridic obligaional.
Aceasta poate s nsemne transformarea unei obligaii pure i simple ntro obligaie condiional;
4. Intenia prilor de a nova (animus novandi), de a transforma vechea
obligaie ntr-una nou constituie elementul esenial al novaiei. n lipsa
acestei intenii de a nova, existena celorlalte condiii ale novaiei nu
poate duce la concluzia c s-a realizat o novaie. Voina prilor de a nova
trebuie s fie clar exprimat.
ntr-adevr, potrivit art. 1130 C. civ., novaiunea nu se prezum. Voina
de a o face trebuie s rezulte evident din act. Desigur, nu este vorba
despre exprimarea acestei voine n anumii termeni, ci numai despre
faptul c ea trebuie s fie nendoielnic i limpede exprimat de pri prin
actul novaiei .
6.3.1.4. Efectele novaiei
Efectul principal al novaiei este acela al stingerii vechii obligaii i
nlocuirea ei cu o obligaie nou. O dat cu vechea obligaie se sting i
toate accesoriile i garaniile care o nsoeau, afar de cazul cnd prile,
1101
1101 Dup cum arat ntr-o decizie a Tribunalului Suprem, pentru existena novaiei este necesar
intenia de a nova, iar aceasta trebuie s rezulte expres din convenia prilor. Ca atare, spre exemplu,
faptul de a plti mai mult timp o sum lunar n loc de a presta n natur obligaia asumat prin contract
nu nseamn, prin el nsui, intenia de a nova (a se vedea Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr.
575 din 30 mai 1962, n Culegere de decizii pe anul 1962, p. 100).

435
prin acordul lor, prevd expres ca noua obligaie s fie garantat prin
garaniile care nsoeau vechea obligaie (art. 1134 C. civ.).
ntre pri se nate un raport juridic obligaional. Acest raport este
ntotdeauna de natur contractual, deoarece este rezultatul voinei
prilor de a nova.
6.3.2. Delegaia
6. Delegaia
Delegaia este o convenie prin care un debitor aduce creditorului su
angajamentul unui al doilea debitor, alturi de el sau n locul lui .
1102
1. Delegaia perfect
Delegaia perfect se caracterizeaz prin aceea c delegatarul
(creditorul) descarc prin delegaie expres pe delegant (vechiul debitor)
i nelege ca obligaia s fie executat de delegat (noul debitor). Practic,
delegaia perfect se confund cu novaia prin schimbare de debitor.
Vechea obligaie se stinge cu toate accesoriile sale, deci i fidejusorii care
au garantat-o sunt liberai.
Art. 1133 C. civ. prevede dou situaii n care obligaia delegantului
subzist fa de delegatar, i anume:
a) cnd delegatarul i-a rezervat expres dreptul de a urmri pe delegant
n caz de insolvabilitate a delegatului;
b) cnd delegatul este insolvabil n momentul delegaiei.
La aceste dou excepii s-ar mai putea aduga i o a treia, anume atunci
cnd debitorul delegant ar fi ntrebuinat manopere frauduloase spre a
determina pe creditorul delegatar a primi un nou debitor deocamdat
solvabil, care ns, din cauza afacerilor riscante n care se gsete angajat,
va ajunge mai trziu insolvabil .
n orice caz, regresul care aparine delegantului nu are nici un raport cu
vechea obligaie, care rmne stins cu toate accesoriile care o garantau
1103


Florin
(privilegii, ipoteci, fidejusiune etc.), ci este o simpl aciune personal n

garanie, ntemeiat pe dauna produs prin delegaie.
Nimic n-ar mpiedica ns pe creditor de a stipula o delegaie
condiional, adic de a supune novaia condiiei suspensive a
solvabilitii delegatului su sau condiiei rezolutorii a insolvabilitii
sale, caz n care creditorul va exercita vechea aciune cu toate accesoriile
sale .
1104
2. Delegaia imperfect
Delegaia imperfect nu produce novaie. Ea are loc atunci cnd
creditorul accept pe noul debitor oferit de cel vechi, fr ns a-l
descrca de acesta din urm de datoria sa.
Ct privete natura juridic a delegaiei imperfecte, s-a artat c ambii
debitori nu sunt solidari, pentru c ei nu s-au obligat unul pe altul i
pentru c solidaritatea nu se presupune (art. 1041 C.civ. ). Cu toate
acestea, fiecare debitor poate fi urmrit pentru datoria ntreag, fiindc
fiecare s-a obligat pentru tot. Noul debitor este mai mult dect un
fidejusor, el fiind debitor, iar pe de alt parte i vechiul debitor este
obligat, creditorul avnd dou aciuni independente una de alta.
Dac el urmrete pe noul debitor, acesta nu-l poate trimite la cel vechi,
nici s-i opun beneficiul de discuiune, pentru c el este debitor
principal, ca i debitorul primitiv. n situaia n care creditorul urmrete
pe vechiul debitor, acesta nu poate s-l trimit la noul debitor, fiindc i el
este debitor principal. Aceast soluie este admis, afar de cazul cnd
prile ar fi convenit contrariul prin convenia lor .
n concluzie, dac una din cele dou obligaii, a delegantului i/sau a
delegatului este nsoit de garanii, delegatarul are alegere ntre a-i
urmri pe debitorii principali sau pe fidejusori, sau s-i ndestuleze
1105
1106
1104 Idem, p. 697.

1105 Pentru aplicarea art. 1041 C.civ., a se vedea i Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 561
din 25 martie 1982, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1982, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1983, pp. 56-58.
1106 Unii autori au privit delegaia imperfect ca pe o garanie personal: doctrina pro i contra citat
n C.Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 336, nota 1.

437
creana din ipotecile, amaneturile, garaniile reale mobiliare etc. care

nsoesc cele dou obligaii principale.
3. Delegaia de plat
Delegaia de plat este o convenie prin care o persoan (delegant)
dispune ca debitorul su (delegatul) s remit suma pe care i-o datoreaz,
n minile altei persoane (delegatarul), care accept s devin creditorul
delegatului . Aceast form de delegaie se practic pe scar ntins n
comerul bancar, sub forma cecurilor: deponenii, emind cecurile,
deleag banca, la care au depozite n bani, s plteasc o sum
determinat persoanei desemnat prin cec . Jurisprudena a decis c: n
figura juridic denumit de doctrin delegaie de plat este de principiu
c obligaia de plat subzist att n persoana delegatului, ct i a
delegantului; creditorul avnd n acest fel doi debitori, obligaia de plat
a delegantului se stinge numai n msura plii delegatului, iar chemarea
n judecat a delegatului alturi de delegant constituie o punere n
ntrziere a acestuia i o dovad a neplii . Dac se practic sub forma
cecului, regulile ce se vor aplica n ceea ce privete garaniile vor fi cele
stabilite prin legea cecului, anume avalul. n privina celorlalte situaii,
referitor la obligaia debitorului (delegat), aceasta se poate garanta
potrivit dreptului comun (fidejusiune etc.), aplicndu-se regulile
specifice.
1107
1108
1109
6.3.2.1. Definiie
Delegaia este o convenie prin care un debitor aduce creditorului su
angajamentul unui al doilea debitor, alturi de el sau n locul lui.
Subiectele cuprinse n aceast operaie juridic poart denumiri
specifice. Astfel, debitorul care face delegaia se numete delegant.
1107 P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 292.
1108 Ibidem.
1109 nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a III-a, decizia nr. 192 din 27 octombrie 1939, citat n
Codul comercial adnotat, cuprinznd n paralel textele Codului comercial cu note de doctrin i
jurispruden, Editura Tribuna, Craiova, 1994, p. 101, nr. 3.

Florin
Persoana care se oblig alturi de debitor sau n locul acestuia se numete

delegat, iar creditorul care primete acest angajament se numete
delegatar.
Delegaia poate prezenta interes practic n ipoteza n care debitorul
(delegant) are o crean mpotriva unei tere persoane (delegat). Pentru a
evita o dubl plat, adic tera persoan s-i plteasc debitorului, iar
acesta, la rndul su s plteasc pe propriul creditor, se poate recurge la
operaiunea delegaiei.
Aceasta va nsemna c debitorul (delegant) convine cu tera persoan
(delegat), ca aceasta s plteasc direct pe propriul su creditor
(delegatar).
De asemenea, prin delegaie se poate realiza i o liberalitate, prin aceea
c delegatul se oblig s plteasc o datorie a delegantului ctre delegatar.
6.3.2.2. Felurile delegaiei
Delegaia poate fi perfect sau imperfect.
Delegaia perfect se caracterizeaz prin aceea c delegatarul descarc
prin declaraie expres pe delegant i nelege ca obligaia s fie executat
de delegat. Practic, se observ c delegaia perfect se confund cu
novaia prin schimbare de debitor. De altfel, Codul civil reglementeaz
delegaia (art. 1132-1133) n cadrul seciunii consacrate novaiei.
La delegaia imperfect, delegatarul nu consimte la liberarea
delegantului, ceea ce face ca el, creditorul iniial, s aib pe lng
debitorul su, un nou debitor, delegatul.
Potrivit art. 1132 C. civ., n lipsa unei declaraii exprese a creditorului
(delegatar) n sensul descrcrii de obligaie a debitorului iniial
(delegant), delegaia nu poate fi dect imperfect .
6.3.2.3. Efectele delegaiei
1110
1110 Dup cum s-a decis n practica judectoreasc, simplul fapt al creditorului de a fi consimit ca
restul unei sume de bani pentru acoperirea unei creane s fie pltit de printele debitorului pn la un
anumit termen acordat de creditor nu poate s nsemne c acesta a neles s libereze pe debitorul iniial,
fcnd s se nasc o nou obligaie n locul celei vechi. n ipoteza unei delegaii perfecte, stingerea
obligaiei preexistente implic o novaie prin schimbare de debitor care trebuie s rezulte dintr-o declaraie
expres a creditorului delegatar, aa cum prevede art. 1132 C. civ., prin care se face aplicarea principiului
potrivit cu care renunarea la un drept nu se prezum (a se vedea Trib. Jud. Suceava, decizia civil nr. 760
din 23 decembrie 1969, n Revista romn de drept, nr. 3/1970, p. 183).

439
n privina efectelor delegaiei va trebui s distingem dup cum este

vorba despre delegaia perfect sau delegaia imperfect.
Delegaia perfect, n principiu, stinge vechea obligaie i o nlocuiete
cu una nou. Aceasta nseamn c delegantul (debitorul iniial) este
descrcat de obligaia sa fa de delegatar (creditorul iniial), iar n locul
su rmne obligat delegatul; obligaia delegantului se stinge, fiind
nlocuit cu obligaia delegatului (art. 1133 partea I C. civ.).
n acelai timp, art. 1133 C. civ. prevede dou situaii n care obligaia
delegantului subzist fa de delegatar, i anume:
- cnd delegatarul i-a rezervat expres dreptul de a urmri pe delegant n
caz de insolvabilitate a delegatului;
- cnd delegatul este insolvabil n momentul delegaiei.
Delegantul rmne obligat n subsidiar, astfel c delegatarul va trebui
ca, mai nti, s-l urmreasc pe delegat i apoi i apoi pe delegant .
n orice caz, raportul dintre creditorul delegatar i delegat este un raport
nou de obligaie, astfel c el nu va beneficia de garaniile vechii creane.
Vechiul raport juridic obligaional s-a transformat ntr-un nou raport cu
efectele sale specifice.
Delegaia imperfect are ca efect faptul c un nou raport de obligaie
este adugat celui preexistent: debitorul iniial (delegant) nu este
descrcat de obligaia sa fa de delegatar, dar acesta are un nou debitor,
alturi de cel iniial, delegatul.
Creditorul delegatar poate urmri, la alegerea sa, pe oricare dintre ei.
Aadar, transformarea obligaiei n cazul delegaiei imperfecte const
tocmai n faptul c vechea obligaie este nsoit de una nou, aceea a
delegatului, fa de aceeai persoan, delegatarul .
1111
1112
1111 A se vedea Tudor Popescu, Petre Anca, op. cit, p. 393; Rene Sanilevici, op. cit, p. 284.
1112 n acelai sens, a se vedea Tudor Popescu, Petre Anca, op. cit, p. 394; n sens contrar, a se vedea
Rene Sanilevici, op. cit, p. 284, care privete delegaia imperfect ca pe o garanie personal.

Florin
Capitolul VIII
Modurile de stingere a obligaiilor
7.1. Generaliti
7.1.1. Codul civil cu privire la modurile de stingere a obligaiilor.
Potrivit art. 1091 C. civ.: Obligaiile se sting prin plat, prin novaiune,
prin remitere voluntar, prin compensaie, prin confuziune, prin
predarea lucrului , prin anulare sau resciziune, prin efectul condiiei
rezolutorii i prin prescripiune (corespunztor art. 1234 C. civ. fr.).
Doctrina clasic i modern a artat ns c aceast enumerare nu este
nici complet i nici foarte exact.
Astfel, doctrina clasic a propus urmtoarea clasificare a modurilor de
stingere a obligaiilor:
1. moduri de stingere a obligaiilor prin care creditorul obine o
satisfacere a dreptului su:
a) plata ;
1113
1114
1115
1116
1113 Adic prin pierderea lucrului.

1114 Potrivit doctrinei moderne, ai crei precursori au fost Marcel Planiol, Georges Ripert i G.
Boulanger, modurile de stingere a obligaiilor se clasific dup urmtoarele criterii: 1. voina prilor; 2.
dispariia unuia din elementele necesare existenei obligaiei, cu privire la pri sau cu privire la obiect; 3.
efectul produs prin compensaie; 4. aplicarea prescripiei extinctive (a se vedea i P.C. Vlachide, op.cit.,
vol. II, p. 270).
1115 Potrivit art. 21 din O.G. nr. 61/2002, modificat: Creanele bugetare se sting prin plat,
compensare, executare silit, prescripie, precum i prin alte modaliti prevzute de prezena ordonan.
A se vedea, pentru comentarii, i: C.D. Popa, A. Fanu-Moca, Cteva consideraii ..., op.cit., pp. 125146; D. ova, Suspendarea executrii silite ..., op.cit., pp. 10-15.
1116 Doctrina modern consider ns plata ca fiind nsi executarea obligaiei (cf. C. Sttescu, C.
Brsan, op.cit., p. 338). Totui, chiar unii autori moderni includ plata ntr-unul din modurile de stingere a

441
b) darea n plat ;
c) plata cu subrogare ;
d) compensaia ;
e) confuziunea ;
f) novaia ;
g) termenul extinctiv ;
2. moduri de stingere care nu dau nici o satisfacie creditorului:
1117
1118
1119
1120
1121
1122
obligaiilor, considernd-o ca o cauz de stingere voluntar, afirmnd c: dreptul se stinge prin voina
debitorului care, n acest scop, procedeaz la executarea obligaiei - face plata - modul de stingere prin
excelen al obligaiilor contractuale (Tudor R. Popescu-Brila, op.cit., p. 167). Se afirm c aseriunea
doctrinei moderne pare mai degrab o logomahie, pentru c executarea unei obligaii atrage nsi
ncetarea existenei sale (P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270). Potrivit art. 2 din Ordonana nr. 61 din 29
august 2002 privind colectarea creanelor bugetare (M.Of. nr. 644 din 30 august 2002), modificat:
Stingerea creanelor bugetare se realizeaz prin plata voluntar de ctre debitor, prin executare silit,
ori prin alte modaliti ntreprinse de ctre creditorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei ordonane
(s.n.).
1117 Autorii clasici au artat c aceasta este o variant a plii, de care totui difer (Dimitrie
Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn, vol. IX, Atelierele Grafice
Socec & Co., Societate Anonim, Bucureti, 1910, p. 431; A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol. II, p. 75).
n doctrina modern se discut dac acest mod de stingere a datoriei este o variant a plii sau dac este o
novaie prin schimbare de obiect, care se consum instantaneu, solo consensu; ea este rezultatul acordului
de voin al prilor raportului juridic obligaional. A se vedea: P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270; T.R.
Popescu-Brila, op.cit., p.167).
1118 Este adevrat c plata prin subrogare nu atrage stingerea obligaiei, ci produce efectul de a
schimba doar persoana creditorului, fr ca datoria s se sting, dar tocmai de aceea nu este o plat pur i
simpl ci o plat cu subrogare, deci o nlocuire (P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270 ).
1119 Doctrina modern consider compensaia ca pe un mod de stingere a obligaiilor rezultat din
voina comun a creditorului i debitorului - T. R. Popescu-Brila, op.cit., p. 168.
1120 Confuziunea este socotit ca o cauz de stingere independent de voina prilor, ca urmare a
dispariiei unui element necesar obligaiei, anume calitatea de creditor se confund cu aceea de debitor
(ibidem).
1121 Potrivit concepiei moderne, novaia este n realitate un mod de transformare a obligaiei
(C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 338). Unii autori o enumer totui ca pe un mod de stingere a dreptului
de crean rezultat din voina comun a creditorului i debitorului, substituind o obligaie nou celei
anterioare (recunoscnd implicit c este un mod de transformare) - T.R. Popescu - Brila, op.cit., p. 167.
1122 Potrivit doctrinei moderne acesta este un mod de stingere rezultat din voina comun a
creditorului i a debitorului (idem, p. 167). Doctrina clasic a interpretat reglementarea legal artnd c,
pe de o parte, termenul extinctiv poate fi stipulat expres de ctre pri la ncheierea contractului (de pild
societatea nceteaz prin expirarea termenului pentru care ea a fost contractat - art. 1523 pct. 1 C.civ., art.
222 lit. a din Legea nr. 31/1990, republicat i modificat), termen care poate fi prelungit de ctre pri
(art. 1524 C. civ., art. 110 lit. d. Legea nr. 31/1990, republicat i modificat), iar, pe de alt parte,

Florin
a) remiterea datoriei ;
b) imposibilitatea de executare ;
c) prescripia extinctiv ;
3. moduri de stingere a obligaiilor prin desfiinarea raportului juridic
nsui, pe cale de consecin obligaia ncetnd de a mai avea raiune i
existen:
1123
1124
1125
termenul extinctiv poate fi subneles atunci cnd este vorba de obligaii cu executare succesiv (de
exemplu locaiunea). A se vedea, n acest sens: G. Baudry-Lacantinerie, op.cit., vol. III, p. 772; M.
Planiol, op.cit., vol. II, p. 140; A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol. II, p. 75; D. Alexandresco, op.cit., vol.
VI, p. 430 text i nota 1; C. Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 602.
1123 Remiterea poate fi cu acordul debitorului (remiterea de datorie propriu-zis) sau fr acordul su
(renunarea voluntar a titularului dreptului), cnd este un act unilateral; de asemenea poate fi cu titlu
gratuit (cazul tipic) sau cu titlu oneros (n materie de tranzacie). A se vedea: T. R. Popescu-Brila, op.cit.,
p. 167; P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270.
1124 S-a artat c:
- pierderea lucrului prevzut n Codul civil este aplicabil numai obligaiilor de a da, iar stingerea prin
orice eveniment care face cu neputin executarea obligaiei se aplic att obligaiilor de a da ct i celor
de a face (D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 430-431, text i nota 1);
- imposibilitatea de executare este o cauz de stingere independent de voina prilor i poate fi datorat
forei majore - n materie de obligaii -, ori pierderii lucrului - n cazul drepturilor reale (T. R. PopescuBrila, op.cit., p. 168);
- dispariia obiectului obligaiei prin caz fortuit este un mod de stingere prin dispariia unui element
constitutiv al obligaiei, anume al obiectului (P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270);
- imposibilitatea fortuit de executare datorat cazului fortuit sau forei majore se aplic numai
obligaiilor de a da un bun individual determinat, de a face i de a nu face, dar nu i obligaiilor de a da un
bun de gen (C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 346 - 347).
1125 Sa artat c prescripia extinctiv are ca efect numai stingerea dreptului material la aciune n
justiie, nu nsi la stingerea dreptului subiectiv (Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 99; C. Sttescu, C. Brsan,
op.cit., p. 338; concepia a fost susinut n dreptul nostru de Mihail Eliescu i consacrat legislativ prin
Decretul nr. 167/1958; a se vedea Mihail Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv
n cadrul unei viitoare reglemetri legale, n Studii i Cercetri Juridice, nr. 1/1956, pp. 229-300).
Unii autori trateaz ns prescripia extinctiv ca pe un mod de stingere a dreptului subiectiv, prin trecerea
timpului i neglijena titularului - T. R. Popescu-Brila, op.cit., p. 168 i urm.; P. C. Vlachide, op.cit., vol.
II, p. 305 i urm. Potrivit concepiei clasice se consider c dup mplinirea termenului prescripiei
subzist n sarcina debitorului o obligaie natural datorit faptului c prescripia nu stinge nsui dreptul
subiectiv. Chiar autorii care admit teoria prescrierii dreptului material la o aciune, sunt de acord c
obligaia primitiv se transform n obligaie natural (aceasta fiind de fapt i concepia Decretului nr.
167/1958, art. 20 alin. 1) - Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion XXI,
Bucureti, p. 177; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 14. Aceast controvers nu este att de nou, unii
autori considernd c prescripia extinctiv constituie un fine de neprimire, iar alii c ea duce la nsi
stingerea obligaiei debitorului (a se vedea autorii citai de D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 429, nota

443
a) anularea i resciziunea ;
b) rezoluiunea ;
c) rezilierea ;
d) revocarea ;
4. moduri de stingere a obligaiilor rezultnd din:
a) acordul prilor (mutuus dissensus) ;
1126
1127
1128
1129
1130
2). Asupra prescripiei extinctive, a se vedea i: Gheorghe Fekete, Suspendarea, ntreruperea

prescripiei extinctive i repunerea n termen, n Legalitatea popular, nr. 6/1961, pp. 7-20, nr.
2/1960, pp. 292-308; Dumitru Paalega, Prescripia extinctiv, n Justiia Nou, nr. 1/1960, pp. 67-82;
I. Kessler, C. Oprian, Prin prescripia extinctiv nu se stinge oare nsui dreptul civil subiectiv?, n
Justiia Nou, nr. 4/1961, pp. 26-48; Ioan Le (I) Natura juridic a aciunii civile i a prescripiei
extinctive, Viorel Mihai Ciobanu (II), Consideraii privind dreptul aciunea civil i deptul la
aciune, Gheorghe Beleiu (III), Natura juridic a prescripiei extinctive, n Studii i cercetri
juridice, nr. 4/1985, pp. 321-347; Gheorghe Beleiu, Prescripia extinctiv n dreptul civil i dreptul
comercial, n Revista de drept comercial, nr. 2/1991, pp. 43-53; Victor Dan Zltescu, Consideraii n
legtur cu instituia prescripiei, n Dreptul, nr. 2/1999, pp. 15-21. Pentru practica judicar n materie,
a se vedea i Florin Ciutacu, Drept civil. Introducere. Subiectele dreptului civil. Culegere de spee.
Modele de contracte. Modele de aciuni. Legislaie civil, regia Autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 2000, p. 120 i urm.
1126 Codul civil ntrebuineaz cuvintele nulitate i resciziune ca o reminiscen a unei mai vechi
concepii; astzi ns, aciunea n anulare este genul proxim, iar aciunea n resciziune este diferena
specific. Aciunea n anulare poate avea loc n urmtoarele cazuri: 1. pentru vicii de consimmnt:
eroare, dol, violen i leziune; 2. lipsa discernmntului; 3. nerespectarea regulilor privind capacitatea de
exerciiu; 4. nerespectarea dreptului de preempiune. Spre deosebire de nulitatea relativ (care d natere
aciunii n anulare), nclcarea regulilor privind capacitatea civil, lipsa unui element esenial de fond
(consimmnt, obiect, cauz), nerespectarea formei cerute ad validitatem, lipsa ori nevalabilitatea
autorizaiei administrative, nclcarea ordinii publice i a bunelor moravuri i fraudarea legii sunt cauze de
nulitate absolut, obligaia fiind inexistent din momentul ncheierii actului. i n cazul actului nul absolut
i n cazul actului anulabil, nulitatea opereaz cu caracter retroactiv, ceea ce face ca ele s nu fie moduri
propriu-zise de stingere: ceva ce nu a existat nu poate s se sting, tocmai pentru c nu a avut fiin.
Aceast ultim idee este reinut implicit sau explicit de toi autorii: P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270;
Octavian Cpn, Nulitatea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general,
coordonator Paul-Mircea Cosmovici, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1989, p. 212 i urm.;
D.Alexandresco, op.cit., vol. VII, p. 4; Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 173 i urm. Potrivit unor autori, se
face o distincie ntre actul inexistent i actul nul: primul nu s-a putut forma datorit lipsei unei condiii
pentru existena sa, iar cel de-al doilea datorit nclcrii ordinii publice, bunelor moravuri sau a unor
norme imperative, ori prin exercitarea violenei fizice asupra autorului actului. Autorii admit ns c att
actele inexistente ct i cele nule de plin drept se bucur de acelai regim juridic, astfel: pot fi invocate de
oricine are interes, aciunea pentru desfiinarea lor este imprescriptibil, inexistena i nulitatea nu pot fi
acoperite prin confirmare. Aceiai autori mai disting i actele lipsite de protecie juridic, adic actele
valabile, dar crora nu li se poate acorda protecie juridic, datorit faptului c obligaia debitorului a

Florin
b) denunarea unilateral a contractului ;

c) moartea debitorului n contractele intuitu personae .
1131
1132
n art. 1091 C. civ., subsumat Capitolului VIII Despre stingerea

obligaiilor din Titlul III Despre contracte i convenii, se prevede c
obligaiile se pot stinge prin: plat, novaiune remitere voluntar,
compensaie, confuziune, pierderea lucrului, anularea sau rezoluiune,
devenit, dup executarea actului, o obligaie natural sau datorit faptului c ulterior svririi sau
ncheierii actului, a survenit o norm juridic ce face executarea obligaiei ilicit sau imoral. Pentru
aceste discuii, a se vedea D. Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, op.cit., pp. 166-168. Pentru
teoria inexistenei actelor juridice n dreptul constituional i cel administrativv, a se vedea Antonie
Iorgovan, Drept administrativ. Tratat elementar ..., op.cit., pp. 91-93, cu doctrina ce susine teoria
inexistenei acolo citat. Considerm c, indiferent de cum o denumim - inexisten sau nulitate - n plan
volitiv, cauzal ori formal, actele numite nule (iar anulabile numai dac vedem nulitatea relativ marcat
de granie flexibile, nerigide fa de nulitatea absolut), ca i cele numite inexistente, sunt viciate n mod
fundamental, n aa msur nct nu pot produce efecte juridice. Iar a discuta despre cum i n ce fel
aplicm n plan procesual, pe de o parte, teoria inexistenei (de pild ntr-o aciune n contencios
administrativ - Legea nr. 29 din 7 noiembrie 1990 legea contenciosului administrativ, publicat n M.Of.
nr. 122 din 8 noimebrie 1990, modificat), iar, pe de alt parte (cum ar fi o aciune n constatarea nulitii
absolute a unui act juridic civil) teoria nulitii absolute, ni se pare c am folosi termeni diferii pentru a
exprima aceeai idee i asta numai pentru a da satisfacie ori teoriilor administrativiste ori teoriilor
civiliste. Credem ns c ar trebui s s porneasc de la o constatare care este comun celor doua categorii
de acte juridice (civile i administrative), anume cauza originar pentru care un act juridic administrativ,
respectiv act juridic civil, nu poate s-i produc efecte; aceasta nu numai de dragul unificrii
terminologice, ci pentru c ni se pare c, din punct de vedere al voinei, al cauzei (scopului), al formei iar
uneori al obiectului - n toate cazurile ns contemporan cu una dintre acestea (componenta temporal este
comun) -, i actul numit inexistent i cel numit nul sunt la origine i/sau n mod fundamental acte viciate,
anume n msura n care nu sunt susceptibile de a-i produce efecte. n plus, trebuie s se in seama i de
faptul c, atunci cnd am vrea s mutm discuia n planul sanciunilor, pe trm procesual, cuvintele
ordine public au un neles diferit n dreptul constituional i dreptul administrativ fa de nelesul pe
care aceti termeni l au n dreptul civil lato sensu.
1127 Ca i n cazurile anulrii, condiia rezolutorie nu stinge obligaia dect atunci cnd se ndeplinete
naintea executrii obligaiei, cci dac obligaia a fost executat, condiia rezolutorie nu aduce stingerea
obligaiei, ci produce ndatorirea de a restitui ceea ce fusese executat n virtutea obligaiei astfel desfiinate
(art. 1019 alin. 2 C.civ.) - D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 429, nota 1. n sensul c rezoluiunea
desfiineaz nsui raportul juridic obligaional, ca i cnd nu ar fi existat, ex tunc, a se vedea i: C.
Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 338; P. C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 270; A. Colin, H. Capitant, op.cit.,
vol. II, p. 75; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 602.
1128 Spre deosebire de rezoluiune (unde avem de-a face cu acte juridice cu executare dintr-o dat i a
cror nulitate opereaz retroactiv), n cazul rezilierii efectele nulitii opereaz numai pentru viitor, ex
nunc - de exemplu locaiunea - iar nu i pentru trecut (ex tunc).

445
prin efectul condiiei rezolutorii i prin prescripie. Cu privire la aceast

enumerare se pot face cel puin dou observaii.
n primul rnd, desigur c plata este modul firesc de stingere a oricrei
obligaii. Dar operaia juridic a plii duce la realizarea dreptului de
crean a creditorului; obligaia se stinge prin obinerea prestaiei datorate
de debitorul su. Aceasta nseamn realizarea efectului normal al
1129 Revocarea are, n dreptul civil, dou sensuri: 1. desfiinarea pentru viitor a unui contract legal
ncheiat, care se efectueaz de regul prin consimmntul prilor, iar n mod excepional i prin
manifestarea unilateral de voin a uneia dintre prile contractante; 2. desfiinarea unei donaii sau a unui
legat n cazurile i n condiiile prevzute de lege. (S. Ghimpu i colab, op.cit., p. 516). Aici avem n
vedere al doilea neles, cnd desfiinarea opereaz ex tunc; de pild: A doneaz lui B un bun anumit, cu
obligaia pentru B de a presta un serviciu pentru C; dac B nu ndeplinete sarcina, culpabil, n favoarea
lui C va interveni revocarea donaiei (Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 190). Ct privete revocarea
testamentelor, aici este vorba de revocarea judiciar, care opereaz n caz de neexecutare a sarcinilor i n
caz de ingratitudine - care se deosebete de revocarea voluntar - i caducitate (care i are originea n
cauze strine de voina testatorului i produce efecte numai pentru viitor - spre deosebire deci de
revocarea donaiilor i revocarea testamentelor). A se vedea: C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al.
Bicoianu, op.cit., vol. III, p. 805, p. 1004 i urm.; Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 176; F. Laurent,
Principes de Droit civil franais. Tome quatrime (art. 711 1233), Bruxelles, Bruyant-Christophe
& Ce, diteurs, Paris, Librairie A. Maresq Ain, 1887, p. 280 i urm.; Ernest Roguin, Trait de Droit
civil compar. Les succession. IV, Paris Librairie Gnrale de Droit et de jurisprudence, 1912,
passim; Ernest Roguin, Trait de Droit civil compar. Les succession. V, Paris Librairie Gnrale de
Droit et de jurisprudence, 1912, passim.
1130 Uneori se folosete termenul de reziliere - C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op.cit., vol. II, p.608; A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol. III, p. 76. Alteori se folosete termenul de
revocare - Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 166; S. Ghimpu i colab., op.cit., p. 516. Oricum ar fi, toi
autorii sunt de acord c, aa cum prile au putut s ncheie liber contractul (mutuus conssensus), ele sunt
libere s-l desfac (mutuus dissensus) i se dau ca exemple: donaia ntre soi (art. 937 C. civ.), locaiunea
(art. 1436 C. civ.), societatea (art. 1523 pct. 5 C. civ.), depozitul (art. 1616 C. civ.), mandatul (art. 1552 C.
civ.), denunarea contractului de nchiriere a suprafeelor locative (Legea nr. 114/1996, legea locuinei,
republicat, cu modificrile ulterioare), denunarea contractului de asigurare (Legea nr. 136/1995, cu
modificrile ulterioare), ncetarea contractului de concesiune (H.G. nr. 1228/1990 pentru aprobarea
Metodologiei concesionrii, nchirierii i locaiei gestiunii, publicat n M.Of. nr. 140 din 12 decembrie
1990, n prezent abrogat parial prin H.G. nr. 457/1997, iar aceasta abrogat la rndul ei, prin H.G. nr.
55/1998, cu modificrile ulterioare).
1131 Cum ar fi n contractul de societate pe durat nedeterminat (art. 1527 C. civ.) sau contractul de
mandat (art. 1552 pct. 2 C. civ.).
1132 De exemplu: art. 1523 pct. 3 C. civ. (contractul de societate), art. 1552 pct. 3 C. civ. (contractul
de mandat), art. 557 C. civ. (moartea uzufructuarului), art. 1485 (locaiunea lucrrilor), art. 1563 alin. 2 C.
civ. (comodat), art. 833 alin. 2 C. civ. (donaie), art. 1649 alin. 1 C. civ. (renta viager).

Florin
raportului juridic obligaional i de aceea am tratat plata la titlul consacrat

efectelor obligaiilor.
n al doilea rnd, Codul civil enumr i categorii care nu reprezint
propriu zis moduri de stingere a obligaiilor. Nulitatea i rezoluiunea nu
duc la stingerea obligaiilor cci ele, atunci cnd opereaz, desfiineaz
nsui raportul juridic obligaional cu efect retroactiv, ca i cnd nici nu ar
fi existat; el va fi desfiinat ex tunc. De asemenea, n dreptul nostru civil,
prescripia extinctiv nu este un mod de stingere a obligaiilor; a nu duce
la stingerea dreptului subiectiv de crean, ci numai la stingerea dreptului
la aciune n sens material1133.
Aa fiind, n prezentul titlu vom cerceta acele mprejurri, altele dect
plata, care au ca efect ncetarea raportului juridic obligaional.
7.1.2. Clasificarea modurilor de stingere a obligaiilor.
Clasificarea pe care o propunem are la baz dou criterii: 1) rolul
voinei prilor n ncetarea raportului juridic obligaional i 2) faptul
realizrii sau nerealizrii creanei creditorului, adic n ce msur, prin
ncetarea raportului de obligaie a fost sau nu realizat creana
creditorului.
1) Dup rolul voinei prilor cu privire la ncetarea raportului juridic
obligaional, distingem:
a) moduri voluntare de stingere a obligaiilor care implic o manifestare
de voin a prilor pentru ncetarea raportului juridic de obligaie, cum
sunt: remiterea de datorie, compensaia convenional;
b) moduri de stingere care opereaz n afara manifestrii de voin a
prilor, cum sunt: imposibilitatea fortuit de executare, confuziunea.
2) dup cum stingerea obligaiei a dus sau nu la realizarea creanei
creditorului, distingem:
a) moduri de stingere care duc la realizarea creanei creditorului, adic
la satisfacerea dreptului su de crean: compensaia, confuziunea, darea
n plat.
b) moduri de stingere care nu duc la realizarea creanei creditorului:
remiterea de datorie, imposibilitatea fortuit de executare.
1133 Prescripia extinctiv a fost tratat, n literatura juridic, uneori, la materia stingerii obligaiilor (a
se vedea Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, p. 411 i urm).

447
Cel de-al doilea criteriu ni se pare a fi cel mai important, astfel c l vom
urma n tratarea modurilor de stingere a obligaiilor.
7.2. Modurile de stingere a obligaiilor care duc la realizarea
creanei creditorului
7.2.1. Compensaia
8. Compensaia
Compensaia este modul de stingere al obligaiilor care const n
stingerea a dou obligaii reciproce, pn la concurena celei mai mici
dintre ele . Compensaia este de trei feluri: legal, convenional i
judectoreasc sau reconvenional.
1134
1. Compensaia legal
Potrivit art. 1143 C. civ.: Cnd dou persoane sunt datoare una alteia,
se opereaz ntre dnsele o compensaie, care stinge amndou datoriile
n felurile i cazurile expuse mai jos .
Compensaia legal trebuie s ndeplineasc o serie de condiii, pe care
le vom expune n cele ce urmeaz.
1. Reciprocitatea obligaiilor, adic ambele creane trebuie s existe ntre
aceleai persoane, care s fie creditor i debitor, n acelai timp, una fa
de cealalt.
1135
1136
1134 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 340. Ct privete avantajele compensaiei, acestea sunt: 1.
reprezint un mod simplificat de executare a obligaiilor prin evitarea unei pli duble; 2. este un mijloc de
garantare a realizrii creanei creditorului (idem, p. 340, text i nota 1). Ct privete efectele renunrii la
compensaia legal, a se vedea Tribunalul Judeean Timi, decizia civil nr. 16 din 8 ianuarie 1980, n
Revista romn de drept, nr. 12/1980, pp. 55-56.
1135 Text corespunztor art. 1289 C. civ. fr.: Lorsque deux personnes se trouvent dbitrices l'une
envers l'autre, il s'opre entre elles une compensation qui tient les deux dettes, de la manire et dans les
cas ci-aprs exprims.
1136 Compensaia legal poate fi invocat oricnd n timpul procesului i chiar n timpul executrii
silite. n acest sens, a se vedea i Alexandru Oproiu, Invocarea compensaiei legale pe calea contestaia
la executare, n cazul prescripiei dreptului de a cere executarea silit, n Justiia Nou, nr. 1/1966,
pp. 77-78.

Florin
2. Ambele obligaii trebuie s aib ca obiect o sum de bani sau bunuri

fungibile de aceeai specie (art. 1145 alin. 1 C. civ.); potrivit art. 1145
alin. (2) C.civ., prestaiile n fructe (grne sau producte ) constatate prin
mercuriale sunt compensabile cu sumele lichide i exigibile.
3. Ambele creane s fie lichide, adic s fie determinate cu exactitate n
valoarea lor.
4. Ambele creane s fie exigibile, adic s fi ajuns la scaden.
Compensaia nu poate avea loc:
- dac una dintre obligaii este afectat de o condiie suspensiv;
- o obligaie anulabil nu poate fi opus n compensaie;
- nu poate avea loc compensaia pentru capitalul unei rente viagere.
5. Creanele ce urmeaz a se compensa s fie certe, adic existena lor s
nu fie discutabil din punct de vedere juridic.
Dac prile au svrit fapte incompatibile cu stingerea prin
compensaie a datoriilor reciproce, compensaia va fi rezolvit
(desfiinat).
Vom da cteva exemple.
1) Acceptarea de ctre debitor a cesiunii de crean pe care o face
creditorul su unui cesionar. n acest caz, el nu va putea invoca mpotriva
cesionarului compensaia pe care o putea invoca cedentului, naintea
acceptrii (art. 1149 alin. 1 C.civ.); prin acceptarea cesiunii se socotete
c debitorul a renunat la compensaie i va trebui s plteasc creana
ctre cesionar. Dac cesiunea a devenit opozabil debitorului prin
notificare, aceasta mpiedic numai compensarea creanelor dobndite de
debitor mpotriva cedentului dup notificare (art. 1149 alin. 2 C. civ.);
pentru cele anterioare notificrii debitorul cedat poate opune compensaia
chiar i cesionarului, deoarece, pn la notificare, el este un ter fa de
cesiunea intervenit ntre cedent i cesionar . Acceptarea cesiunii din
partea debitorului are deci, n specie, o mai mare importan dect simpla
notificare, cci ea implic din partea lui o adevrat renunare la
compensaia ndeplinit. De aceea, ea mpiedic compensaia tuturor
creanelor cedatului, chiar i acelora care au precedat-o. Compensaia i
1137
1138
1137 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 738, text i nota 6.


449
pstreaz ns efectele sale mpotriva terilor. Fidejusiunile, privilegiile,

ipotecile etc., care garantau creana cedentului, rmn stinse, i debitorul
cedat n-ar putea s fac n aa fel nct acestea s renasc prin renunarea
sa. De asemenea, debitorul cedat nu poate, prin exerciiul creanei sale
personale contra cedentului, s invoce aceste garanii n prejudiciul
terilor . Se poate ntmpla ca nsui debitorul s fi devenit creditorul
creditorului su prin cumprarea unei creane contra lui. n aceast
ipotez, care nu este prevzut de art. 1149 C. civ., ambele datorii se vor
stinge prin compensaie. Problema este ns aceea de a ti dac
compensaia i va produce efectul su extinctiv din momentul cesiunii
sau de la data notificrii. n privina celor de-al treilea, compensaia va
avea fiin de la data notificrii, aceeai soluie fiind admisibil i n
privina prilor .
2) Acceptarea de ctre unul dintre cei doi creditori reciproci ntre care a
operat compensaia legal a plii fcute de cellalt, n acest caz
renscnd i creana celui care a pltit, potrivit art. 1153 C. civ. n aceast
situaie, privilegiile i ipotecile care garantau creana renscut prin
rezolvirea compensaiei rmn stinse afar de cazul cnd cel care a pltit
nu a cunoscut mprejurarea care i-a conferit calitatea de creditor al
propriului su creditor . Dei textul nu vorbete dect de privilegii i
ipoteci, aceeai soluie se admite i n privina fidejusiunii .
3) Cnd unul dintre cei doi creditori reciproci ntre care a operat
compensaia legal urmrete pe cellalt i acesta nu-i opune
compensaia.
1139
1140
1141
1142
1139 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 763; n acelai sens, s-a artat c n raporturile dintre
cesionari i teri, cum ar fi fidejusorii i terii deintori ai imobilelor ipotecate, ei au, din momentul
operrii compensaiei legale, un drept ctigat de a se prevala de aceast compensaie, aa nct cesionarul
nu poate exercita nici un regres contra lor (a se vedea doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean,
op.cit., vol. VIII, p. 177, nr. 14).
1142 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 789, text i nota 1; doctrina citat n C. Hamangiu, N.
Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 183, nr. 7. A se vedea i infra, Seciunea a III-a, 7.

Florin
Ct privete efectele compensaiei legale, art. 1148 alin. (1) C. civ.

dispune: Compensaia se opereaz n privina cauiunii, pentru ceea ce
creditorul datorete debitorului principal .
Astfel, presupunnd c A l-a mprumutat pe B cu o sum de bani pe care
C a garantat-o ca fidejusor, i c B a devenit la rndul su debitorul lui A,
ambele datorii sunt stinse prin compensaie, dac, bineneles, sunt
ndeplinite condiiile cerute de lege, iar aceast compensaie i va
produce efectele i asupra fidejusiunii, care era accesorie (art. 1681 C.
civ.) .
Compensaia care a stins parte in qua datoria principal desfiineaz, n
acelai timp i n aceeai proporie, datoria fidejusorului .
Fidejusorul, chiar solidar , va putea s fac s se constate compensaia,
chiar dac debitorul ar fi renunat la ea, pentru c aceast excepie nu este
personal debitorului, ci real i inerent datoriei (art. 1681 C. civ.). De
remarcat c, pentru a se stinge creanele reciproce prin compensaie (art.
1144 C.civ.) nu se va avea n vedere faptul c una din datorii este
garantat printr-o garanie real (privilegii sau ipoteci) ori personal
(fidejusiune) i cealalt negarantat .
1143
1144
1145
1146
1147
1143 Art. 1294 alin. (1) C. civ. francez: La caution peut opposer la compensation de ce que le
crancier doit au dbiteur principal. Dup cum se poate observa, textul art. 1294 alin. (1) din Codul civil
francez zice c fidejusorul poate s opun compensaia n privina sumei datorate de ctre creditor
debitorului principal, ceea ce nseamn c fidejusorul nu poate face s opereze compensaia, ci numai s-o
invoce i s fac s se constate ndeplinirea ei de drept; s-a artat ns c ar fi trebuit s se zic cum c
aceast compensaia are loc i legiuitorul romn, innd seama de observaiile acestui autor (Marcad, IV,
834) a ndreptat viciul de redacie al textului francez. Cf. D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 764, nota 4.
1144 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 764, p. 765.
1145 A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol. II, p. 734.
1147 D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 869. De amintit c, potrivit art. 1150 C. civ.: Cnd cele
dou datorii nu sunt platnice ntr-acelai loc, nu se poate opera compensaia dect pltind cheltuielile
remiterii (cheltuieli pricinuite de efectuarea plii n alt loc - n.n.). Potrivit art. 1147 C. civ. compensaia
legal nu opereaz: 1. cnd se pretinde restituirea unui bun ce a fost luat pe nedrept de la proprietar; 2.
cnd se pretinde restituirea unui depozit neregulat; 3. cnd creana este insesizabil. De asemenea, potrivit
art. 1152 C. civ. compensaia nu poate opera nici n dauna drepturilor dobndite de alte persoane, spre
exemplu n cazul popririi. Prile, prin voina lor, pot renuna la compensaia legal naintea ndeplinirii ei,
efectele acestei renunri la compensaia legal producndu-se i n privina celor de-al treilea (idem, p.p
786-787).

451
Se poate ntmpla ca acela care devine creditorul unei persoane pentru o

sum lichid i exigibil s datoreze acelei persoane mai multe sume de
bani, deopotriv lichide i exigibile. Legea dispune (art. 1151 C. civ.) c,
n asemenea caz, se vor urma regulile de la imputaia plii, deoarece
compensaia este de fapt o dubl plat fictiv prescurtat - compensatio
est instar solutionis . Astfel, dac ntre dou obligaii, dintre care una
este garantat prin fidejusiune i alta negarantat, imputaia se va face
asupra celei garantate, ca fiind mai oneroas - gravior videtur quam ea
quoe pura est.
1148
2. Compensaia convenional sau facultativ

Compensaia convenional este aceea pe care numai o parte poate s-o
invoce - est in facultate unius ex debitoris -, iar nu ambele pri, ca la
compensaia legal. Ea opereaz atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile
pentru a opera compensaia legal. De exemplu: A datoreaz lui B
100.000 lei, sum pe care trebuie s o plteasc la termen de un an; la
rndul su, A devine creditorul lui B pentru aceeai sum; compensaia
legal nu poate avea loc, creana lui B (datoria lui A) nefiind exigibil;
dar, datorit faptului c termenul este presupus a fi stipulat n favoarea
debitorului (art. 1024 C.civ.) el poate renuna la beneficiul lui i, n
asemenea caz, datoria devenind exigibil, este compensabil.
Compensaia depinznd, n specie, de debitorul cu termen, se numete
facultativ. Compensaia facultativ va mai putea fi admis n unele
cazuri n care compensaia legal nu poate avea loc, pentru c ambele
datorii care se gsesc fa n fa nu sunt datorate de pri personal sau n
aceeai calitate i n mod principal. Astfel, fidejusorul ar putea s opun
n compensaie creditorului urmritor datoria pe care acest creditor ar
avea-o fa de fidejusor . O condiie a compensaiei facultative este ca
ambele datorii s fie egale, pentru c debitorul nu-l poate obliga pe
creditor s primeasc o plat parial (art. 1101 alin. 1 C.civ.), ceea ce n
cadrul compensaiei legale se poate ntmpla (art. 1144 C.civ.). Ct
1149

1149 Idem, p. 796, text i nota 4.

Florin
privete efectele compensaiei facultative, acestea sunt similare cu cele

ale compensaiei legale, ns numai din ziua n care ea a fost opus, i ea
poate fi opus, ca i compensaia legal, n orice faz a procesului, n
prim instan ca i n apel .
1150
3. Compensaia judectoreasc
Cnd datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri
fungibile, unul dintre creditorii reciproci se poate adresa instanei de
judecat, care va aprecia i va putea dispune stingerea datoriilor pn la
concurena celei mai mici.
Efectele compensaiei judectoreti sunt aceleai ca n cazul
compensaiei legale, numai c ele se vor produce de la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a dispus compensaia .
1151
4. Compensaia n dreptul internaional privat

n materie de drept internaional privat, potrivit art. 123 din Legea nr.
105/1992:
Compensaia este supus legii aplicabile creanei creia i se opune
stingerea, parial sau total, prin compensaie.
Compensaia judectoreasc este supus legii forului, iar cea
convenional este supus legii aplicabile creanei creia i se opune
stingerea, parial sau total, prin compensaie.
n ceea ce privete compensaia legal, dac ambele obligaii sunt
supuse aceleiai legi, acestea va avea loc, iar dac obligaiile sunt supuse
unor legi deosebite, compensaia este posibil cnd este permis de
ambele legi .
1152
1150 Idem, p. 797.

1151 C. Stescu, C. Brsan, op.cit., p. 343.
1152 I. P. Filipescu, Drept internaional privat, vol. II, op.cit., p. 118, nota 15. A se vedea i: Sergiu
Deleanu, Legea aplicabil contractului de comer internaional, n Dreptul, nr. 7/1993, p. 22; Giulio
Diena, Trattato di Diritto commerciale internaionale osia il diritto internazionale privato
commerciale, Volume primo. Parte generale, Firenze, Casa Editrice Libraria Fratelli Cammelli,
1900, passim.

453
Efectele n privina fidejusiunii vor fi cele prevzute de legea aplicabil

compensaiei.
7.2.1.1. Definiie i importan.
Compensaia este modul de stingere a obligaiilor care const n
stingerea a dou obligaii reciproce, pn la concurena celei mai mici
dintre ele. Prin ipotez, compensaia presupune existena a dou
raporturi juridice obligaionale distincte, n cadrul crora aceleai
persoane sunt creditor i debitor, un fa de cealalt.
Dac obligaiile sunt egale ca valoare, ele se sting n ntregime: A
datoreaz lui B 5000 de lei, iar B i datoreaz, la rndul lui, lui A tot 5000
de lei, n cadrul unui alt raport juridic obligaional; prin compensaia, cele
dou datorii reciproce se vor stinge n ntregime.
Dac obligaiile nu sunt egale ca valoare, datoriile se vor stinge pn la
concurena celei mai mici dintre ele: A datoreaz lui B 5000 de lei, iar B
datoreaz lui A 3000 de lei. Prin operarea compensaiei, B urmeaz a-i
plti lui A numai 2000 de lei, cci pentru 3000 de lei a pltit cu creana pe
care, la rndul lui, o avea mpotriva lui A.
Compensaia prezint evidente avantaje practice.
n primul rnd, este de observat c ea reprezint un mod simplificat de
executare a obligaiilor, prin evitarea unei pli duble.
n al doilea rnd, compensaia este analizat i ca mijloc de garantare a
realizrii creanei creditorului1153. ntr-adevr, creditul, prin compensarea
creanei sale mpotriva debitorului cu datoria sa fa de acesta din urm,
i va satisface creana cel puin pn la concurena datoriei fa de
propriul debitor, fr riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului i
fr a suporta concursul celorlali creditori chirografari.
Compensaia este reglementat prin art. 1143-1153 C. civ.
7.2.1.2. Domeniu de aplicare.
n privina domeniului de aplicaie a compensaiei precizm c ea este
un mod de stingere a oricror obligaii, independent de izvorul lor. Totui
1153 Tudor R. Popescu, Peter Anca, Teoria general a obligaiilor, p. 406).

Florin
Codul civil prevede expres cnd nu opereaz compensaia unor creane

reciproce (art. 1147). Astfel:
1) cnd se pretinde restituirea unui bun ce a fost luat pe nedrept de la
proprietar. Aceasta nseamn c celui care i-a fost luat n mod ilicit un
anumit bun nu i se poate opune compensaia unei datorii pe care el o avea
fa de cel care i-a nsuit, n acest fel bunul;
2) cnd se pretinde restituirea unui depozit neregulat, adic a unor
bunuri fungibile care au fost date n depozit i au fost consumate de
depozitar. Compensaia nu va opera chiar dac depozitarul este, la rndul
lui, creditorul deponentului, astfel c, la expirarea termenului contractual,
va trebuie s-i restituie bunuri de aceeai natur i n aceeai cantitate.
3) cnd creana este insesizabil, cum este spre exemplu pensia de
ntreinere. Cel care datoreaz pensie de ntreinere nu poate opune
compensarea ei cu o datorie pe care creditorul pensiei o are, eventual,
fa de el.
Compensaia nu poate opera nici n dauna drepturilor dobndite de alte
persoane, spre exemplu n cazul popririi. ntr-adevr, dac dup
efectuarea popririi terul poprit dobndete un drept de crean mpotriva
creditorului su iniial, el nu mai poate invoca fa de acesta compensaia,
cci altfel ar nsemna s-l prejudicieze pe creditorul popritor, cruia, n
urma popririi, terul poprit trebuie s plteasc.
7.2.1.3. Felurile compensaiei.
Compensaia poate fi: legal, cnd opereaz n puterea legii, prin
ntrunirea anumitor condiii; convenional, cnd opereaz prin convenia
prilor; judectoreasc, cnd opereaz prin hotrrea instanei de
judecat.
7.2.1.4. Condiiile compensaiei legale.
Potrivit art. 1144 C. civ., compensaia se opereaz de drept, n puterea
legii, i chiar cnd debitori n-ar ti nimic despre aceasta; cele dou
datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc existnd deodat
i pn la concurena cotitilor lor respective.
Pentru a opera o asemenea compensaie trebuie ndeplinite urmtoarele
condiii:

455
1) reciprocitatea obligaiilor. Aceasta nseamn c ambele creane

trebuie s existe ntre aceleai persoane, care s fie creditor i debitor, n
acelai timp, una fa de cealalt1154.
2) creanele s aib ca obiect bunuri fungibile (art. 1145 C. civ),
deoarece, prin compensaie cei doi creditori reciproci trebuie s fie n
situaia n care ar fi fost dac s-ar fi efectuat plata. ntr-adevr, ei urmau a
primi exact ce-i datorau unul fa de cellalt. Pentru a putea opera
compensaia, trebuie s-i datoreze bunuri fungibile, altfel s-ar schimba,
fr voina prilor, obiectul obligaiei;
3) creanele ce urmeaz a se compensa s fie certe 1155, adic existena
lor s nu fie discutabil din punct de vedere juridic;
4) creanele reciproce s fie lichide1156, adic s fie determinate cu
exactitate n valoarea lor;
5) creanele reciproce s fie exigibile1157, adic s fi ajuns la scaden.
Dac una dintre obligaiile reciproce este afectat de un termen, nu poate
opera compensaia, cci debitorul nu poate fi obligat s plteasc nainte
de termen, or compensaia este tot o plat.
n schimb, termenul de graie nu mpiedic compensaia, cci ele
reprezint o favoare acordat de instan debitorului pn la executarea
silit a obligaiei. Dac n acest interval debitorul devine creditorul
propriului su creditor, i va putea opune compensaia, adic va plti 1158
prin invocarea compensaiei.
1154 Astfel, n practica judectoreasc s-a decis, n mod just, c printele debitor al obligaiei de
ntreinere nu poate opune n compensaie minorului o crean pe care o are mpotriva celuilalt printe,
cruia minorul i-a fost ncredinat, cci titularul pensiei este copilul. A se vedea Trib. Regiunii Criana,
dec. civ. Nr. 1107 din 4 iulie 1962, n: J.N. nr. 7/1963, p. 123; a se vedea de asemenea, Trib Suprem, col.
Civ., dec. nr. 865 din 28 mai 1963. Este de observat ns c debitorul pensiei de ntreinere nu putea opune
compensaia nici minorului, n ipoteza c acesta din urm ar fi avut o datorie fa de el, deoarece pensia
de ntreinere este insesizabil i n privina unei astfel de creane nu poate opera compensaia (art. 1147
pct. 3 C. civ.).
1155 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 328 din 17 martie 1958 (nepublicat); I. Mihu, Al.
Lesviodax, Repertoriu 1952-1969, p. 193; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1703 din 24 decembrie
1962, n C.D. 1962, p. 108.
1156 Ibidem.
1157 Ibidem.
1158 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1703 din 24 decembrie 1962, n D.C., p. 108.

Florin
Dac sunt ntrunite aceste condiii, compensaia se produce de drept.

Totui, dei compensaia opereaz automat, ea va fi rezolvit
(desfiinat), dac prile au svrit acte incompatibile cu stingerea, prin
compensaie, a datoriilor reciproce, de exemplu:
1) acceptarea de ctre debitor a cesiunii de crean pe care o face
creditorul su unui cesionar; n acest caz, el nu va putea invoca mpotriva
cedentului, naintea acceptrii (art. 1149 C. civ). prin acceptarea cesiunii
se socotete c debitorul a renunat la compensaie i va trebui s
plteasc creana ctre cesionar.
Dac ns cesiunea a devenit opozabil debitorului prin notificare,
aceasta mpiedic compensarea creanelor dobndite de debitor mpotriva
cedentului dup notificare (art. 1149 alin. 2 C. civ.). Pentru cele
anterioare notificrii debitorul cedat poate opune compensaia chiar i
cesionarului, deoarece, pn la notificare, ele este un ter fa de
cesiunea intervenit ntre cedent i cesionar;
2) acceptarea de ctre unul dintre cei doi creditori reciproci ntre care a
operat compensaia legal a plii fcute de cellalt. n acest caz, renate
i creana celui care a pltit.
Potrivit art. 1153 C. civ., n acest caz privilegiile i ipotecile care
garantau creana renscut prin rezolvirea compensaiei rmn stinse,
afar de cazul cnd cel care a pltit nu a cunoscut mprejurarea care i-a
oferit calitatea de creditor al propriului su creditor.
3) cnd unul dintre cei doi creditori ntre care a operat compensaia
legal urmrete pe cellalt i acesta nu-i opune compensaia.
7.2.1.5. Efectele compensaiei.
Compensaia stinge creanele reciproce ntocmai ca i plata. Art. 1144
C. civ. dispune c cele dou datorii se sting reciproc n momentul cnd
ele se gsesc existnd deodat i pn la concurena cotitilor lor
respective.
n msura n care se sting creanele, urmeaz a se stinge i accesoriile i
garaniile lor: privilegiile, gajul, ipoteca.
Cnd ntre aceleai pri exist mai multe datorii reciproce, art. 1151 C.
civ. dispune c modul n care va opera compensarea lor se determin
dup regulile aplicabile imputaiei plii.

457
7.2.1.6. Compensaia convenional.

Aceasta va opera prin convenia prilor, n ipoteza n care nu sunt
ntrunite condiiile pentru a opera compensaia legal. Efectele ei vor fi
aceleai ca la compensaia legal, cu meniunea c se vor produce de la
data cnd s-a ncheiat convenia prilor cu privire la compensaie.
7.2.1.7. Compensaia judectoreasc.
Cnd datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri
fungibile, unul dintre creditorii reciproce se poate adresa instanei de
judecat care va aprecia i va putea dispune stingerea datoriilor pn la
concurena celei mai mici1159.
Efectele compensaiei judectoreti vor fi aceleai ca n cazul
compensaiei legale, numai c ele se vor produce de la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a admis compensaia.
7.2.2. Confuziunea
9. Confuziunea
1. Noiuni generale
Confuziunea (art. 1154-1155 C. civ.) const n ntrunirea n aceeai
persoan, att a calitii de debitor, ct i a aceleia de creditor, n cadrul
aceluiai raport juridic obligaional (art. 1154 C. civ.).
Confuziunea se poate aplica tuturor obligaiilor, independent de izvorul
lor.
n materie de drepturi reale ntrunirea asupra aceleiai persoane a
calitii de creditor ipotecar i de proprietar al fondului ipotecat face ca
ipoteca s nu mai poat fi executat. ns ntrunirea asupra aceleiai
persoane a calitilor de debitor i fidejusor, neproducnd o confuziune n
sensul art. 1154 C. civ, nu duce la stingerea ipotecii . Legiuitorul nu se
ocup de confuziune dect n ceea ce privete drepturile personale.
Ea poate avea loc n mai multe moduri:
1160
1159 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. din 24 decembrie 1962, n: D.C., p. 108.

Florin
1. cnd creditorul motenete cu titlu universal, fie ab intestat , fie prin

testament pe debitor sau viceversa, cnd debitorul motenete cu titlu
universal pe creditor;
2. cnd o ter persoan motenete n aceleai condiii att pe creditor
ct i pe debitor (acest caz intr ns n cel precedent).
1161
2. Efectele confuziunii asupra fidejusiunii

Ct privete efectele confuziunii, n principiu aceasta stinge raportul
juridic obligaional cu toate garaniile i accesoriile sale.
Sunt de distins mai multe situaii.
1. Confuziunea operat prin concursul calitii de creditor i debitor
principal (de pild, creditorul l motenete pe debitorul principal sau
invers). n acest caz, potrivit art. 1155 alin. (1) C. civ. , fidejusorii sunt
liberai. ntr-adevr, dac creditorul, devenind debitor, ar putea cere plata
de la fidejusor el ar fi silit ulterior s i-o restituie (art. 1669 C.civ.) .
Dac nceteaz confuziunea, fidejusiunea rmne stins, afar de cazul
cnd confuziunea era numai aparent, cum ar fi, de exemplu, cnd ea
rezult dintr-un act care apoi a fost anulat .
2. Confuziunea operat prin concursul calitii de debitor principal i
fidejusor. Art. 1680 C. civ. dispune: Confuziunea urmat ntre datornicul
principal i fidejusorul su, prin erezirea unuia de ctre altul, nu stinge
aciunea creditorului contra acelui ce a garantat pentru fidejusor .
1162
1163
1164
1165
1161 A se vedea i Vasile Gionea, La succession ab-intestat dans les anciennes legislation
roumaines, n Recherches sur lhistoire des institutions et du droit. XIV, Association dhistoire
comparative des institutions et du droit, Bucureti, 1989, p. 75 i urm.
1162 Text corespunztor art. 1301 alin. (1) C. civ. fr.: La confusion qui s'opre dans la personne du
dbiteur principal, profite se cautions ().
1163 n acelai sens, a se vedea i doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VIII, p.
187, nr. 1, 2; a se vedea i D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 811.
1164 A se vedea doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 187, nr. 3; idem,
vol. IX, p. 320, nr. 1.
1165 Text corespunztor art. 2035 C. civ. francez: La confusion qui s'opre dans la personne du
dbiteur principal et de sa caution, lorsqu'il deviennent hritiers l'un de l'autre, n'tinent point l'action du
crancier contre celui qui s'est rendu caution de la caution.

459
Potrivit art. 1155 alin. (2) C. civ.: Aceea ce opereaz prin concursul
calitilor de creditor sau debitor i cauiune, nu aduce stingerea
obligaiei principale; aceea ce se opereaz prin concursul calitilor de
creditor i debitor nu profit codebitorilor si solidari, dect pentru
poriunea datorat de dnsul . Din aceste dou texte rezult pentru ceea
ce intereseaz aici c dac ntre calitile de debitor principal i fidejusor
s-a operat confuziunea, fidejusiunea va fi stins, lsnd s subziste
obligaia principal. Fidejusiunea se stinge pentru c nimeni nu poate
garanta datoria ca i creana sa proprie . Stingerea fidejusiunii ca urmare
a confuziunii ntre calitile de debitor i fidejusor (de pild, unul l
motenete pe cellalt) este privitoare numai la raporturile dintre debitor
i fidejusor, ns nu i fa de creditor, care poate invoca fidejusiunea
dac are interes . n acelai sens, s-a artat c dac are loc confuziunea
ntre debitor i fidejusor, efectul nu va fi stingerea n realitate a
fidejusiunii, cci dac obligaia principal este anual pe baza unei
excepiuni pur personale debitorului, fidejusiunea reapare .
3. Confuziunea operat prin concursul calitii de creditor i fidejusor. n
acest caz, prevzut de art. 1155 alin. (2) C. civ., reprodus mai sus,
fidejusiunea se stinge lsnd s subziste obligaia principal, pentru c
imposibilitatea de a executa obligaia nu exist dect n privina
fidejusorului. Astfel, dac presupunem c creditorul a devenit
motenitorul fidejusorului sau viceversa, fidejusiunea este stins, pentru
c nimeni nu poate fi fidejusorul su propriu. Aceast confuziune nu
1166
1167
1168
1169
1170
1166 Confuziunea.
1167 Text corespunztor art. 1301 alin. (2) i (3) C. civ. fr.: Celle qui s'opre dans la personne de la
caution, n'entrane point l'extinction de l'obligation principale;

Celle qui s'opre dans la personne du crancier, ne profite ses codbiteurs solidaires que pour la
portion dont il tait dbiteur.
1168 Celelalte asigurri, cum ar fi ipotecile etc., care ar fi fost date de debitor sau/i de fidejusor, vor
continua a-i avea fiin i creditorul va putea s le invoce, cu toat confuziunea intervenit (art. 1680 C.
civ.), pentru c nici o imposibilitate de fapt nu se opune la meninerea lor. A se vedea: D. Alexandresco,
op.cit., vol. VI, p. 810, nota 2; doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. IX, p. 321, nr. 5
de sub art. 1680.
1170 Idem, vol. IX, p. 321, nr. 4 de sub art. 1680.

Florin
stinge ns obligaia principal, care va continua s existe ca datorie

negarantat sau garantat de alii, dac erau mai muli fidejusori, pentru
c debitorul principal poate fi silit, n specie, s execute obligaia sa .
Confuziunea, n acest caz, nu aduce stingerea celorlalte accesorii ale
datoriei principale, de pild, ipotecile .
n cazul n care sunt mai muli fidejusori i creditorul motenete pe
unul dintre ei, ceilali fidejusori nu sunt liberai, ns ei au beneficiul de
diviziune, aa nct creditorul nu-i poate urmri dect numai pentru
partea lor, dup ce s-a sczut partea fidejusorului cruia el i-a succedat .
De asemenea, nu exist confuziune cnd un fidejusor succede altui
fidejusor.
1171
1172
1173
3. Efectul ncetrii confuziunii asupra fidejusiunii

Ct privete ncetarea confuziunii atunci cnd aceasta are loc printr-o
cauz posterioar actului ce a produs-o (de pild atunci cnd motenitorul
n persoana cruia s-a produs cesioneaz motenirea unei alte persoane),
confuziunea continu a-i produce efectele fa cu cei de-al treilea
(fidejusorii, detentorii imobilelor ipotecate etc.), datoria rmnnd stins
cu toate accesoriile sale. ntre pri ns, adic ntre cedent i cesionar, ea
nceteaz a-i produce efectele i cesionarul este considerat ca i cum nu
ar fi fost motenitor; el va trebui deci s plteasc cedentului creana
stins prin confuziune. Astfel, dac presupunem c A, ce datora lui D
500.000 lei, avnd ca fidejusor pe B, a decedat, lsndu-l pe D
motenitor, creana lui D este stins prin confuziune; dac ulterior,
motenirea pe care D a primit-o de la A o va vinde lui C, fa cu B,
fidejusorul, datoria este stins; fa cu C ns, ea nu este stins, i el va
1171 n acest sens: D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 810; doctrina citat n C. Hamangiu, N.
Georgean, op.cit., vol. VIII, p. 188, nr. 5 i vol. IX, p. 320, nr. 2 de sub art. 1680.
1172 Idem, p. 321, nr. 4 de sub art. 1680.
1173 Idem, nr. 6 de sub art. 1680.

461
trebui s plteasc lui D suma de 500.000 lei (art.1401 C. civ. ), dup

cum i D va trebui s-i plteasc suma ce ar fi datorat lui A .
7.2.2.1. Definiie.
Confuziunea const n ntrunirea n aceeai persoan att a calitii de
debitor, ct i a aceleia de creditor, n cadrul aceluiai raport juridic
obligaional (art. 1154 C. civ.). Aadar, stingerea obligaiilor prin
confuziune opereaz atunci cnd, n cadrul aceluiai raport juridic
obligaional, un singur subiect de drept deine dou caliti incompatibile
ntre ele: calitatea de debitor i cea de creditor. Spre exemplu, creditorul
motenete pe debitor sau invers.
7.2.2.2. Domeniu de aplicaie.
Confuziunea se poate aplica tuturor obligaiilor independent de izvorul
lor.
n raporturile dintre persoanele fizice opereaz cu ocazia succesiunii,
cnd succesiunea este acceptat pur i simplu; nu i n cazul acceptrii
sub beneficiu de inventar sau al separaiei de patrimonii cerute de
creditorii succesorali.
7.2.2.3. Efectele confuziunii.
Confuziunea stinge raportul juridic obligaional cu toate garaniile i
accesoriile sale. Aceasta nseamn c prin confuziune va fi liberat i
garantul personal fidejusorul. Dac opereaz confuziunea numai n
persoana fidejusorului (fidejusorul motenete pe creditor sau invers), se
va stinge numai obligaia sa accesorie de garantare a creanei, iar
obligaia principal a debitorului va continua s existe i urmeaz a-i
produce efectele sale.
n cadrul unei obligaii solidare, cnd confuziunea se produce ntre
creditor i unul dintre codebitorii solidari, creana nu se va stinge dect
pentru partea acestuia i nu profit dect n aceeai msur celorlali
1174
1175
1174 A se vedea pentru instituia vnzrii unie moteniri - universum ius - Fr. Deak, n Fr. Deak, St. D.
Crpenaru, op.cit., pp. 77-79. Acest instituie este cunoscut i n dreptul italian. A se vedea, pentru
dreptul civil italian, art. 1542-1547 Il Nuovo Codice Civile. Pentru comentarii la aceste texte, a se vedea
E. Casati, G. Russo, op.cit., pp. 542-543. Pentru dreptul francez, a se vedea H. et L. Mazeaud, J.
Mazeaud, Leons de Droit civil. Srets. Publicit foncire. Principaux contrats, vol. III, ediia a II-a,
pp. 684-685.

Florin
codebitori solidari. Acelai efect se va produce i n cazul obligaiile

indivizibile.
Confuziunea poate s nceteze atunci cnd nceteaz cauza care a
provocat-o. Efectele confuziunii se vor desfiina i vechea obligaie
renate. Aceasta deoarece confuziunea nu este o cauz de stingere propriu
zis a obligaiei, ci mai degrab o piedic n executarea ei; prin ntrunirea
n aceeai persoan a calitilor incompatibile n cadrul aceluiai raport
juridic obligaional, practic acea persoan se gsete n imposibilitatea
dispare, confuziunea nu-i va produce efectele i obligaia va renate1176.
7.2.3. Darea n plat
3. Darea n plat
Codul civil nu prezint n mod direct darea n plat ca un mijloc de
stingere a obligaiilor, ns faptul ca ea constituie unul dintre aceste
mijloace rezult din modul de exprimare per a contrario folosit n textul
art. 1100 C. civ.: Creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela
ce i se datorete, chiar cnd valoarea lucrului ar fi egal sau mai mare
(text corespunztor art. 1243 C. civ. fr.). Aa fiind, dac creditorul nu
poate fi silit s primeasc lucrul oferit de debitor n locul celui datorat, el
poate s-l primeasc de bunvoie .
1177
1176 A se vedea M.G. Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, vol. II, Drepturile reale.
Obligaiile, Bucureti, 1947, p. 657.

1177 Ct privete natura juridic a drii n plat, s-a artat c ea se aseamn cu novaia prin schimbare
de obiect, numai c n timp ce novaia opereaz prin convenia prilor nainte de plat, darea n plat
opereaz chiar n momentul plii. Cnd obligaia are ca obiect un bun cert care este nlocuit n plat
printr-un alt bun cert (res pro re), natura juridic a operaiunii va fi aceea de schimb de proprieti. Dac
ns se datoreaz o sum de bani i se d n schimb un bun cert n locul sumei datorate, operaiunea de
dare n plat are natura juridic a unei vnzri. ntre darea n plat i vnzare exist ns urmtoarele
deosebiri: 1. vnzarea este o operaiune speculatorie; darea n plat este un mijloc de stingere a datoriilor;
2. vnzarea are ntotdeauna un pre, care const ntr-o sum de bani; darea n plat este realizat pe calea
prestrii unui corp cert n locul altuia, ca i a unor bunuri de gen, deci nu numai prin darea unui obiect n
locul banilor; 3. Dac obligaia a crei stingere s-a urmrit prin darea n plat ar fi inexistent, cel ce a
pltit are o aciune n repetiia indebitului mpotriva lui accipiens; n materie de vnzare, dac ntr-o
aciune a vnztorului, care tinde a-l obliga pe cumprtor la plata preului, cumprtorul ar invoca
excepia de compensaie a datoriei sale de a plti preul, cu o datorie pe care vnztorul ar avea-o fa de
el, iar aceast datorie ar fi inexistent, vnztorul nu poate cere dect plata preului, nu i restituirea
lucrului vndut. A se vedea, pe larg: P.C. Vlachide, op.cit., vol. II, p. 294; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit.,
p. 334.

463
Atunci cnd creditorul primete drept plat, de bunvoie, de la debitor

un alt lucru (datio in solutum) obligaia principal este stins; prin urmare
i fidejusiunea va fi stins.
Dac obligaia principal nu este stins dect pro parte, fidejusorul nu
va fi liberat dect n proporie cu partea sa din datorie care a fost stins.
Natura juridic a drii n plat este compozit, n msura n care aparine
plii i novaiei.
Efectele produse de darea n plat sunt i ele diferite prin raportarea la
scopul urmrit de pri. Interesul practic al stabilirii naturii juridice i, n
consecin, a efectelor drii n plat, apare atunci cnd creditorul ar fi
evins de bunul pe care l-ar fi primit drept plat.
Dup teoria tradiional - potrivit creia darea n plat este un mod
special de stingere a obligaiilor -, dac creditorul ar fi evins, ar trebui ca
operaia de dare n plat s fie rezolvit pentru nendeplinirea obligaiei
asumate, ceea ce ar face s subziste vechiul raport juridic obligaional, cu
toate accesoriile i garaniile sale . Dac se accept c darea n plat este
o novaie prin schimbare de obiect, avnd ca efect substituirea unei
obligaii preexistente printr-o executare imediat a acestei obligaii, ar
trebui ca darea n plat s duc la stingerea fidejusiunilor - art. 1683
C.civ. (i a celorlalte accesorii ale creanei), creditorul evins nemaiavnd
aciunile ataate obligaiei iniiale, ci va avea numai aciunea n garanie
contra eviciunii. Ultima soluie pare a fi mai fundamentat , fiind
1178
1179
1178 Fr. Deak, op.cit., p. 398, apud C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 344, nota 2. Autorii clasici
francezi, ntemeindu-se pe autoritatea lui Domat (Lois Civiles, III, Tit.1, Seciunea a VII-a, nr. 6)
consider datio in solutum ca neavenit n caz cnd primitorul plii ar fi evins din lucrul primit, sub
cuvnt c darea n plat n-ar opera dect o stingere condiional, subordonat transferrii definitive a
proprietii obiectului dat n plat. n dreptul roman, Marcianus susinea c eviciunea face s renasc
vechea datorie - si quis aliam rem pro alia volenti solverit, et evicta fuerit res, manet pristina obligatio s.n. (D. Iustiniani, Liber Quaqdragesimussextus, Tit. III, De solutionibus et liberationibus, 46, n
Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 849); iar Iulianus susinea, spre deosebire de Marcianus, c
vechea obligaie trebuie s rmn stins (D. Iustiniani, Liber Tertiusdecimus, Tit. VII, De
pignoraticia actione, vel contra, 28, n Corpus Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 252). Aceeai
contrazicere exista i n constituiunile imperiale (L.8, Cod., 7, 45, De sententiis et interlocutionibus
omnium judicum; L. 4. Cod., 8,45, De evectionibus), precum i n vechiul drept francez (a se vedea D.
Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 682, nota 2 i literatura juridic francez acolo citat).
1179 Aceast prere este susinut de: M. Planiol (op.cit., vol. II, pp. 174-175); P. C. Vlachide (op.cit.,
vol. II, pp. 294-295).

Florin
acceptat i de autorii de dinaintea consacrrii ei prin art. 2038 C. civ.

francez (art. 1683 C. civ. romn), artndu-se c chiar dac, dup
rigoarea principiilor, fidejusorul nu ar trebui s fie liberat prin darea n
plat, el nu trebuie s sufere totui un prejudiciu ca urmare a efectului
conveniei intervenite ntre creditor i debitor .
Potrivit art. 1683 C. civ.: Dac creditorul primete de bunvoie un
imobil sau alt lucru n plata datoriei principale, cauionatorul rmne
liberat, chiar dnd creditorul a fost evins din acel lucru . Acest text nu
este dect o aplicaie particular a principiului consacrat prin art. 1137
alin. (2) C.civ., potrivit cruia novaiunea fcut n privina debitorului
principal libereaz pe fidejusori, cci o datio in solutum implic o
novaiune: creditorul care consimte a primit un alt lucrul n locul celui
datorat, opernd prin substituirea unei datorii alteia .
S-a artat c dispoziiile art. 1683 C. civ. se aplic att fidejusiunii
solidare, ct i celei nesolidare i chiar dac creditorul a acceptat darea n
plat sub rezerva drepturilor sale contra fidejusorului . n cazul n care
liberarea debitorului a fost condiional, i fidejusorul va fi descrcat tot
condiional . Fidejusorul este liberat, oricare ar fi cauza eviciunii, afar
de situaia cnd eviciunea provine din faptul su, cruia i aparine lucrul
dat n plat .
Dimpotriv, dispoziiile art. 1683 C. civ. nu se aplic:
- atunci cnd darea n plat s-a fcut n virtutea nsui actului de
obligaie ;
- cnd darea n plat a fost anulat pentru incapacitate, dol, eroare sau
orice alt cauz, deoarece n acest caz nu exist neacceptare de bunvoie
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1180 Pothier, Obligations, nr. 406, apud M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 175, nota 1.
1181 Potrivit art. 2038 C. civ. francez: L'acceptation volontaire que le crancier a faite d'un immeuble
d'un effet quelconque en payement de la dette principale, dcharge la caution, encore que le crancier
vienne en tre vinc.
1182 D. Alexandresco, op.cit., vol. X, p. 178, text i nota 2.
1183 Doctrina citat n C. Hamangiu, N. Georgean, op.cit., vol. IX, p. 324, nr. 1 i nr. 2 de sub art.
1683.
1184 Idem, nr. 3.
1185 Idem, nr. 7, nr. 8.
1186 Idem, nr. 4.

465
din partea creditorului , acceptarea benevol din partea creditorului fiind

o condiie sine qua non pentru ca darea n plat s aduc stingerea
fidejusiunii .
7.2.3.1. Definiie.
Darea n plat este operaiunea juridic prin care debitorul execut
ctre creditorul su o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat la
ncheierea raportului juridic obligaional.
Aceast schimbare a prestaiei se face numai cu consimmntul
creditorului, deoarece, potrivit principiului nscris n art. 1100 C. civ.,
creditorul nu poate fi obligat s primeasc o alt prestaie dect cea care i
se datorete, chiar dac valoarea prestaiei oferite este egal sau mai
mare.
Darea n plat se aseamn cu novaia prin schimbarea de obiect. Dar, n
timp ce novaia opereaz prin convenia prilor ncheiat nainte de
plat, darea n plat are loc n momentul efecturii plii. n acelai timp,
novaia este un mod de transformare a obligaiei, pe cnd darea n plat
duce la stingerea ei.
7.2.3.2. Efecte.
n privina efectelor pe care le produce, trebuie s precizm c darea n
plat stinge datoria ntocmai ca i plata. Pentru ca s se produc efectul
extinctiv al drii n plat se cere ca, atunci cnd noua prestaie const n a
da un bun individual determinat, cel care face darea n plat s fie
proprietarul lucrului care nlocuiete vechea prestaie. n caz contrar,
operaia urmeaz a fi rezolvit pentru nendeplinirea obligaiei asumate,
ceea ce va face s subziste vechiul raport juridic obligaional, cu toate
accesoriile i garaniile sale1189.
7.3. Modurile de stingere a obligaiilor care nu duc la realizarea
creanei creditorului
7.3.1. Remiterea de datorie
7. Remiterea de datorie
1187
1188
1187 Idem, nr. 6.

1188 Idem, nr. 5. Pentru un exemplu, a se vedea D. Alexandresco, op.cit., vol. X, p. 171, nota 4 (a se
vedea i infra, Seciunea a II-a, 2.).


Florin
1. Generaliti
Remiterea de datorie este renunarea cu titlu gratuit a creditorului de a-i
valorifica creana pe care o are mpotriva debitorului su. Remiterea este
o convenie care, pentru a fi valabil, presupune manifestarea de voin a
ambelor pri, iar nu un act juridic unilateral, deci ea presupune i
consimmntul debitorului.
Pn la acceptarea de ctre debitor, creditorul poate retrage oricnd
oferta sa: numai pe data realizrii acordului de voin al prilor se stinge
raportul juridic obligaional.
Remiterea de datorie poate avea loc i printr-un testament, caz n care ea
constituie un legat de liberaiune, pe care debitorul poate s-l accepte sau
nu. n acest ultim caz ea trebuie s ndeplineasc condiiile de form ale
testamentului. Dac remiterea de datorie s-a fcut prin acte ntre vii, ea
constituie o donaie indirect i este supus tuturor regulilor specifice
acesteia cu privire la revocare (art. 829 i urm. C. civ.), raport (art. 738 i
urm. C. civ.) i reduciune (art. 841 i urm. C. civ.).
Ct privete proba remiterii de datorie, trebuie avute n vedere
prezumiile de liberalitate instituite prin art. 1138 C. civ., conform cu
care:
a) n cazul n care creditorul nmneaz debitorului nsui titlul originar
constatator al creanei care este un nscris sub semntur privat,
opereaz o prezumie iuris et de iure de liberare a debitorului;
b) n cazul n care creditorul remite debitorului titlul original constatator
al creanei care este un nscris autentic sau copia legalizat a unei hotrri
judectoreti investit cu formul executorie, prezumia de liberare a
debitorului este relativ - juris tantum.
7.3.1.1. Definiie.
Remiterea de datorie este renunarea cu titlu gratuit a creditorului de ai valorifica creana pe care o are mpotriva debitorului su.
Chiar dac remiterea de datorie semnific renunarea la un drept, ea nu
este un act juridic unilateral, ci un contract. Deci ea presupune i
consimmntul debitorului.

467
ntr-adevr, creditorul poate s nu cear plata de la debitor, dar nu-l

poate mpiedica s plteasc.
Aadar, remiterea de datorie se realizeaz pe calea unui acord de voin
ntre creditor i debitor. Pe data realizrii lui se va terge raportul juridic
obligaional. Se admite c pn la acceptarea ofertei de remitere de
datorie, creditorul poate s o retrag1190.
De asemenea, remiterea de datorie poate fi fcut i printr-un testament,
caz n care ea constituie un legat de liberaiune. Desigur c debitorul
poate s accepte sau nu legatul de liberaiune instituit n favoarea sa.
7.3.1.2. Condiiile remiterii de datorie.
Este de observat c remiterea de datorie apare ca un contract cu titlu
gratuit, care implic intenia creditorului de a face o liberalitate
debitorului su.
Drept urmare, dac se face prin acte ntre vii, remiterea de datorie
constituie o donaie indirect i este supus tuturor regulilor specifice
acesteia, cu privire la revocare (art. 829 i urm. C. civ.), raport (art. 738
i urm. C. civ.), reduciune (art. 841 i urm C. civ).
Nu se vor aplica ns regulile de form ale donaiei, deci remiterea de
datorie nu trebuie s mbrace forma autentic, forma cerut pentru
contractul de donaie1191.
Dac remiterea de datorie s-a fcut prin testament, ea trebuie s
ndeplineasc condiiile de form ale testamentului, validarea ei
depinznd de aceea a testamentului prin care a fost fcut.
7.3.1.3. Proba remiterea de datorie.
Remiterea de datorie, fiind un act juridic, un contract, urmeaz a se
aplica regulile de drept comun aplicabile probei actelor juridice.
Creditorul poate elibera debitorului o chitan fictiv prin care
recunoate faptul efecturii plii, cnd, n realitate, aceasta nu s-a fcut;
sau prile ntocmesc un nscris care s conin tocmai convenia de
remitere de datorie. Dac exist asemenea nscrisuri, cu ele urmeaz a se
face proba remiterii de datorie n caz de litigiu ntre pri.
1190 Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor. Curs, p. 399.
1191 A se vedea i C.S.J., sec. civ., dec. nr. 1741/1990, n Probleme de drept 1990-1992, pp. 41-44.

Florin
n legtur cu proba remiterii de datorie, trebuie s avem n vedere i

prezumia de liberare a debitorului instituite prin art. 1138 C. civ.,
conform cruia:
a) dac creditorul nmneaz debitorului nsui titlul original constatator
al creanei care este un nscris sub semntur privat, opereaz o
prezumie absolut iuris et de iure de liberare a debitorului.
b) dac creditorul remite debitorului titlul original constatator al creanei
sale care este un nscris autentic sau copia legalizat a unei hotrri
judectoreti nvestite cu formul executorie, prezumia de liberare a
debitorului este relativ: iuris tantum.
Este de observat c remiterea titlului original constatator al creanei de
ctre creditor debitorului su constituie numai o prezumie de liberare a
acestuia din urm. Dar aceasta poate s semnifice c liberarea sa s-a fcut
fie prin plat, fie prin remiterea de datorie. Partea interesat va trebuie s
fac dovada naturii actului juridic care a dus remiterea titlului constatator
al creanei de ctre creditorul debitorului su, adic s dovedeasc c
titlul a fost remis fie pentru c s-a efectuat plata, fie pentru c a operat o
remitere de datorie.
7.3.1.4. Efectele remiterii de datorie.
Prin remiterea de datorie obligaia debitorului se stinge i debitorul va fi
liberat de executarea ei. O dat cu creana se sting i garaniile care o
nsoiser.
Potrivit art. 1141 C. civ., n cazul unor codebitori legai solidar,
remiterea de datorie fcut unuia dintre codebitori libereaz i pe ceilali,
n afar de cazurile n care creditorul i-a rezervat expres drepturile
mpotriva acestora. Dar, i n acest caz din urm caz, remiterea de datorie
stinge datoria pentru partea codebitorului solidar cruia i-a fost fcut, i
creditorul nu va putea urmri pe ceilali codebitori solidari dect scznd
din crean partea celui care s-a fcut remiterea.
Remiterea de datorie fcut unuia dintre fidejusori nu libereaz nici pe
debitorul principal nici pe ceilali fidejusori.
7.3.2. Imposibilitatea fortuit de executare
10. Imposibilitatea fortuit de executare

469
Obligaia debitorului principal se poate stinge i prin faptul c

executarea ei a devenit imposibil datorit unui caz fortuit sau de for
major .
Pentru ca debitorul principal s fie liberat, trebuie ndeplinite o serie de
condiii.
Astfel, imposibilitatea de executare trebuie s priveasc o obligaie de a
da un bun individual determinat n integralitatea sa (impossibilum nulla
est obligatio); pierderea total a lucrului poate rezulta din mprejurarea c
acest lucru a ncetat din punct de vedere fizic sau legal (art. 1156 alin. 1
C. civ. vorbete nu numai de pierderea lucrului ci i de scoaterea lui din
1192
1192 Problema de a ti dac atunci cnd vorbim de caz fortuit i de for major suntem n prezena a
dou denumiri care exprim aceeai noiune sau dac fiecare dintre ele desemneaz o noiune deosebit,
cu un regim juridic propriu (i fr a distinge ntre rspunderea contractual i cea delictual) a fcut de-a
lungul timpului subiect de controvers n doctrin. Autorii clasici gseau c fora major i cazul fortuit
sunt noiuni sinonime (D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 64, nota 3 i p. 347; C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op.cit., vol. II, p. 521; M. Planiol, op.cit., vol. II, pp. 82-83), dar a existat i
opinia potrivit creia fora major ar reprezenta o imposibilitate absolut de executare, iar cazul fortuit
numai o imposibilitate relativ de executare (adic o imposibilitate pe care debitorul, considerat n el
nsui sau ca un bun proprietar ordinar, n-a putut s-o nving, ns pe care o voin mai puternic ar fi
putut-o nltura - n acest sens, a se vedea A. Colin, H. Capitant, op.cit., vol. II, p. 9 i urm.). n ceea ce-i
privete autorii moderni, au persistat controversele, n sensul primei teorii pronunndu-se o parte dintre ei
(P.Anca, n T.R. Popescu-Brila i P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Editura
tiinific, 1968, p. 239, apud M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, op.cit., p. 201, nota 7), dar
majoritatea fac distincie ntre cele dou noiuni. n ceea ce privete teza distinciei ntre fora major i
cazul fortuit, n cadrul acesteia exist dout teorii: 1. teoria subiectiv (datorat lui Goldschmidt) este cea
mbriat i de A. Colin i H. Capitant, prezentat mai sus; 2. teoria obiectiv (preconizat de Exner),
care se situeaz pe terenul obiectiv al cauzalitii; astfel, fora major are o cauz exterioar, iar cazul
fortuit una intern. Autorii romni au artat c acolo unde sfrete culpa ncepe cazul fortuit, iar fora
major este privit ca un eveniment imprevizibil, inevitabil, extern, care nu poate fi imputat unei greeli
acelui chemat s rspund (M. Eliescu, op.cit., pp. 206-208; C. Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 190-192).
Art. 1156 C. civ. ntrebuineaz noiunile de caz fortuit i for major ca dou sinonime, cel puin n
planul efectelor. A se vedea i: Virgil Negu, Pentru o accepie unitar a noiunilor de for major i
caz fortuit n viitorul Cod civil, n Revista romn de drept, nr. 10/1973, pp. 36-41; Cristina
Rchileanu, Cazul fortuit, fora major i aspectele privind teoria impreviziunii n dreptul civil, n
Studii de drept romnesc, nr. 3-4/2000, pp. 243-256. Pentru fora major n dreptul comerului
internaional, a se vedea: Roxana Munteanu, Unele consideraii asupra forei majore n contractele de
comer exterior, n Revista romn de drept, nr. 7/1979, pp. 17-22; Sergiu Deleanu, Clauza de for
major n contractele de comer internaional, n Revista de drept comercial, nr. 6/1995, pp. 60-68.

Florin
comer - de exemplu lucrul datorat a fost expropriat pentru cauz de

utilitate public: art. 41 alin. 3 din Constituie i Legea nr. 33/1994 ).
Dac prile au convenit asupra unei obligaii de a face sau dac
obligaia este de a nu face, executarea poate deveni i n aceste cazuri
imposibil. De exemplu obligaia de a scrie o carte poate suferi o
interdicie de publicare n anumite mprejurri date sau aa-numita fapt
a prinului (fapta autoritii publice), care, n drept, valoreaz caz de for
major ; sau un caz de boal poate mpiedica pe un sculptor s lucreze,
pe un actor s joace pe scen, etc.
Apoi, potrivit art. 1156 C. civ., pentru ca debitorul s fie liberat prin
intervenia cazului fortuit sau a celui de for major se cere ca pieirea
obiectului obligaiei s fi avut loc fr vina (culpa) debitorului i nainte
de punerea sa n ntrziere, cci faptul de a nu se conforma punerii n
ntrziere este o culp din partea debitorului (art. 1044 alin. 2, 1074 alin.
ultim,1102, 1156, 1479, 1601 C.civ. etc.): qui in mora est culpa non
vacat.
Totui, chiar dac debitorul nu a fost pus n ntrziere, el nu va suferi
consecinele pierderii lucrului prin caz fortuit atunci cnd va putea dovedi
c lucrul ar fi pierit i la creditor, dac i s-ar fi dat (art. 995 alin. 1 i art.
1156 alin. 2 C.civ.), aceast soluie ntemeindu-se pe echitate.
1193
1194
1193 Cum ar fi exproprierea de urgen, admis pentru executarea imediat a unor lucrri ce
intereseaz aprarea rii, ordinea public, sigurana naional, precum i n caz de calamiti naturale.
Pentru comentarii la Legea nr. 33 din 27 mai 1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public M.Of. nr. 139 din 2 iunie 1994 -, a se vedea: Liviu Giurgiu, Consideraii n legtur cu Legea nr.
33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul, nr. 2/1995, pp. 17-23;
Theodor Mrejeru, Competena material a instanelor judectoreti n aplicarea Legii nr. 33/1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul, nr. 5/1999, pp. 74-77; Eugen
Chelaru, Efectele juridice ale exproprierii pentru cauz de utilitate public, n Dreptul, nr. 4/1998,
pp. 14-19; Mona-Lisa Belu-Magdo, Exproprierea pentru utilitate public i efectele juridice ale
exproprierii, n Revista de drept comercial, nr. 4/1995, pp. 83-91; Mona-Lisa Belu-Magdo, Evoluia
drepturilor omului, n dreptul civil romn, n Drepturile omului, nr. 3/1998, p. 10). A se vedea i
H.G. nr. 583 din 31 august 1994 de aprobare a Regulamentului privind procedura de lucru a comisiilor
pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes
naional sau de interes local - M.Of. nr. 271 din 26 septembrie 1994).
1194 A se vedea i Iulian Avram, Contractele de concesiune, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, pp.
172-173.

471
Cnd sunt ntrunite aceste condiii, debitorul principal fiind liberat, va fi

descrcat de obligaia sa i fidejusorul.
Dac obligaia imposibil de executat era n sarcina mai multor debitori
nesolidari, ceilali sunt liberai, fiindc faptul sau culpa unuia dintre ei
este un caz fortuit n privina celorlali , aa nct, dac fidejusorul a
garantat, nu pe debitorul din culpa sau faptul cruia obligaia a devenit
imposibil de executat (sau contra cruia opereaz punerea n ntrziere),
ci pe oricare dintre ceilali debitori principali nesolidari, el va fi liberat.
Tot aa, dac lucrul care face obiectul unei obligaii indivizibile a pierit
din culpa unuia dintre debitori, obligaia nu se prelungete dect n
privina debitorului culpabil, ceilali fiind cu desvrire liberai ; prin
urmare, i fidejusorul garant al debitorilor obligai indivizibil liberai, va
fi descrcat de obligaia sa.
1195
1196
7.3.2.1. Noiune i efecte.

Obligaia se poate stinge i prin faptul c executarea ei a devenit
imposibil datorit unui caz fortuit sau de for major, deci independent
de vreo vin (culp) din partea debitorului. Aceast imposibilitate poate
privi obligaiile de a da un bun individual determinat, de a face i de a nu
face, nu i obligaia de a da bunuri de gen, cci, n principiu, procurarea
lor este ntotdeauna posibil.
Potrivit art. 1156 C. civ., pentru ca debitorul s fie liberat prin
intervenia cazului fortuit sau a celui de for major se cere ca pieirea
obiectului obligaiei s fi avut loc fr vina (culpa) debitorului i nainte
de punerea sa n ntrziere; dar i n acest din urm caz debitorul se va
putea libera dac va dovedi c lucrul ar fi pierit i n posesia creditorului.
Dac nu sunt ntrunite aceste condiii, imposibilitatea fortuit de
executare nu va opera stingerea obligaiei i se va angaja rspunderea
debitorului fa de creditor.
Menionm c dac imposibilitatea fortuit de executare privete o
obligaie ce rezult dintr-un contract sinalagmatic, se pune problema
1196 Ibidem.

Florin
riscului contractului; acest risc va fi suportat, n principiu, de ctre

debitorul obligaiei imposibil de executat.
Dac imposibilitatea fortuit de executare este temporar, debitorul va fi
obligat la executarea dup ce aceasta devine posibil. Practic, n acest caz
obligaia nu se stinge, ci se suspend numai executarea ei.
Capitolul IX
Obligaii complexe
8.1. Introducere
8.1.1. Noiune.
n titlurile anterioare am examinat, n principiu, raportul juridic
obligaional n forma sa cea mai simpl, care presupune un creditor i
un debitor, precum i un singur obiect. Aceasta este categoria obligaiilor
pure i simple.
Dar raportul juridic obligaional se poate nfia i sub forme mai
complexe, prin adugirea unor elemente suplimentare, care produc efecte
specifice. De aceea, n prezentul titlu urmeaz s cercetm efectul
obligaiilor care conin asemenea elemente suplimentare, adic efectele
obligaiilor complexe.
8.1.2. Categorii.
Complexitatea obligaiilor poate din aceea c ele pot fi afectate de
modaliti sau din mprejurarea c ele au o pluralitate de obiecte sau o
pluralitate de subiecte.

473
n funcie de elementul care d complexitate raportului juridic, urmeaz

s distingem: A. Obligaii afectate de modaliti termenul i condiia i
B. Obligaii plurale.
Putem defini obligaiile plurale ca fiind acele obligaii care au fie o
pluralitate de obiecte, fie o pluralitate de subiecte.
Obligaiile cu obiecte multiple pot fi: a) alternative; b) facultative.
La rndul lor, obligaiile cu subiecte multiple pot fi: a) conjuncte
(divizibile); b) solidare; c) indivizibile.
8.2. Obligaiile afectate de modaliti
8.2.1. Termenul
8.2.1.1. Definiie i clasificri .
Termenul este un eveniment viitor i sigur c se va produce, care
afecteaz fie executarea, fie stingerea unei obligaii.
n funcie de diferite criterii de clasificare, distingem mai multe
categorii de termene:
1) din punct de vedere al efectelor pe care le produce, termenul poate fi:
a) suspensiv, situaie n care el indic data la care trebuie ndeplinite
obligaiile asumate de pri; practic, n acest caz termenul suspend
executarea obligaiei pn la ndeplinirea unui eveniment viitor i sigur;
b) extinctiv, situaie n care el determin data la care obligaia se stinge;
2) din punct de vedere al cunoaterii sau necunoaterii momentului cnd
se va ndeplini termenul, el poate fi:
a) termen cert, cnd data mplinirii sale este cunoscut din momentul
naterii raportului juridic obligaional;
b) termen incert, cnd data mplinirii sale nu este cunoscut n
momentul naterii obligaiei, dar ndeplinirea acestei date este sigur c se
va produce;
3) dup izvorul su, termenul poate fi:
a) legal, atunci cnd este stabilit printr-o dispoziie a legii;
b) convenional, cnd este fixat prin convenia prilor;
1197
1197 A se vedea i Aurel Pop, Gh. Beleiu, Drept civil, Teoria general a dreptului civil, Bucureti,
1980, p. 279 i urm.; Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, p. 359 i urm.; Fr.
Deak, Teoria general a obligaiilor. Curs, p. 417 i urm.

Florin
c) judiciar, cnd este fixat de instana de judecat, spre exemplu

termenul de graie;
4) n funcie de persoana care beneficiaz de termen, acesta poate fi:
a) termen stabilit n favoarea creditorului;
b) termen stabilit n favoarea debitorului;
c) termen stabilit n favoarea ambelor pri.
Aceast clasificare prezint interes deoarece numai cel n folosul cruia
s-a stabilit termenul poate renuna la beneficiul lui, iar n ipoteza n care a
fost prevzut n folosul ambelor pri, nu se poate renuna la beneficiul
su dect prin acordul prilor;
5) n sfrit, dup modul n care a fost precizat n raportul juridic
obligaional, termenul poate fi:
a) expres, atunci cnd este prevzut n mod direct de pri;
b) tacit, atunci cnd este dedus din natura raportului juridic obligaional
sau din alte mprejurri legate de acesta.
8.2.1.2. Efectele termenului.
Cu privire la efectele termenului trebuie s distingem ntre efectele
termenului suspensiv i efectele termenului extinctiv.
A) Efectele termenului suspensiv. Ceea ce trebuie precizat este faptul c
termenul suspensiv nu afecteaz existena obligaiei, ci numai
exigibilitatea sa. Aadar, obligaia exist, dar nu este exigibil. De aici
decurg urmtoarele consecine:
a) dac debitorul execut plata nainte de mplinirea termenului, el face
o plat valabil, nu una nedatorat i, ca urmare, nu poate cere restituirea
ei (art. 1023 C. civ.). Faptul executrii nainte de termen este privit ca o
renunare la beneficiul termenului;
b) pendente termine creditorul poate lua msuri conservatorii cu privire
la patrimoniul debitorului su;
c) pn la mplinirea termenului nu curge termenul de prescripie (art. 7
alin. 3 din Decretul 167/1958).
mplinirea termenului se numete scaden. Prin ajungerea la scaden
obligaia devine exigibil din ziua urmtoare aceleia n care termenul s-a
mplinit. Din acest moment creditorul poate pretinde plata.
12. Termenul extinctiv

475
Termenul extinctiv este acel termen care amn stingerea exerciiului

dreptului subiectiv i executrii obligaiei corelative, pn la mplinirea
lui . Obligaia debitorului principal poate fi nsoit de un termen
extinctiv, care-i pune capt la momentul ales de ctre pri. Acest mod de
stingere este normal la obligaiile ce au de obiect prestaii cu durata n
timp sau o serie de prestaii succesive. mplinirea termenului libereaz pe
debitor de obligaia de a continua prestaia sa pentru viitor. Ca exemple
de obligaii temporare se poate cita locaiunea de servicii sau contractul
de munc pe termen determinat i renta viager (data morii
credirentierului, n contractul de rent viager, este termen extinctiv).
Avnd ca principal efect stingerea obligaiei debitorului principal,
mplinirea termenului extinctiv va atrage i stingerea obligaiei
fidejusorului.
Termenul extinctiv este deosebit de prescripia extinctiv prin aceea c
nu presupune nici absteniunea debitorului, nici inaciunea creditorului, ci
este numai o msur care determin momentul n care obligaia prevzut
n contract va fi considerat n ntregime realizat .
1198
1199
B) Efectele termenului extinctiv. Termenul extinctiv marcheaz

momentul stingerii obligaiei prin unul din modurile de stingere a
acesteia. Aadar, pn la mplinirea termenului extinctiv raportul juridic
obligaional i produce efectele sale; la mplinirea termenului, aceste
efecte nceteaz.
8.2.1.3. Efecte specifice termenului de graie.
Am artat c acest termen este acordat de instana de judecat n ipoteza
n care, dei ajuns la scaden, obligaia nu este executat de debitor.
n principiu, ele produce acelai efect suspensiv ca i termenul legal sau
convenional, dar, spre deosebire de acesta din urm, termenul de graie
se acord de instan numai n favoarea debitorului, n considerarea
situaiei sale patrimoniale, fr consimmntul creditorului i chiar fr a
1198 Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 150.
1199 M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 197.

Florin
se ine seama de stipulaiile contractuale 1200. Totui, el nu poate fi acordat

atunci cnd prile au prevzut n contract pacte comisorii de gradul III
sau IV1201.
Termenul de graie poate fi acordat n cazul executrii oricrei obligaii,
indiferent de izvorul su sau de obiectul ei.
Efectul termenului de graie este acela de a mpiedica executarea silit.
El nu mpiedic ns compensaia, cci termenul de graie este numai o
favoare acordat de instan debitorului, iar, ntr-o atare mprejurare,
compensaia apare ca cel mai adecvat mijloc de stingere a obligaiilor.
Exist situaii prevzute de lege n care nu se pot acorda termene de
graie: spre exemplu, n cazul contractului de depozit (art. 1616 C. civ.)
sau cnd prile au prevzut un pact comisoriu expres. Ne se admite
termenul de graie n materie comercial.
8.2.1.4. Renunarea la termen.
Partea n folosul creia a fost prevzut poate renuna la beneficiul
termenului. De asemenea, cnd termenul a fost prevzut n folosul
ambelor pri, ele pot renuna, prin acordul lor, la beneficiul acestuia.
Renunarea la termen produce efecte ntocmai ca i mplinirea lui, n
sensul c obligaia devine imediat exigibil, adic pur i simpl.
8.2.1.5. Decderea din beneficiul termenului.
Acelai efect produce i decderea din beneficiul termenului; numai c
aceasta este o sanciune civil, prevzut de art. 1025 C. civ., care
intervine atunci cnd:
a) debitorul ajunge n stare de insolvabilitate, indiferent dac are sau nu
o vin n producerea ei;
b) debitorul micoreaz garaniile pe care le-a adus creditorului, iar
aceast micorare este imputabil. Nu este vorba ns, despre micorarea
garaniilor propriu zise care pot nsoi creana: gaj, ipotec, privilegii.
8.2.2. Condiia
8.2.2.1. Definiii i clasificri.
Condiia este un eveniment viitor i nesigur c se va produce, de care
depinde nsi existena raportului juridic obligaional.
1201 Pentru pactele comisorii, a se vedea supra, pp. 84-85.

477
Ca i termenul, condiia se caracterizeaz, n primul rnd, prin aceea c

este un eveniment viitor.
Dar, spre deosebire de termen, realizarea evenimentului este nesigur.
Observm c i la termenul incert exist o nesiguran dar, n cazul lui
nesigurana privete numai momentul realizrii sale, realizarea fiind
absolut cert, pe cnd n cazul condiiei, nesigurana privete nsi
realizarea evenimentului.
De asemenea, termenul afecteaz efectuarea obligaiei, pe cnd condiia
afecteaz nsi existena ei.
n funcie de criteriul luat n considerare, putem face clasificare
diferitelor condiii ce por afecta raportul juridic obligaional:
1) dup efectele pe care le produce, condiia poate fi:
a) suspensiv, atunci cnd de ndeplinirea ei depinde naterea raportului
juridic obligaional;
b) rezolutorie, cnd ndeplinirea ei duce la desfiinarea retroactiv a
raportului juridic obligaional.
Aa cum vom arta, aceast clasificare este cea mai important sub
aspectul efectelor produse de condiie;
2) dup cauza de care depinde realizarea sau nerealizarea
evenimentului, condiia poate fi:
a) cauzal, cnd realizarea evenimentului depinde de hazard sau, cum
dispune art. 1005 C. civ., nu este nici n puterea creditorului, nici ntracea a debitorului;
b) mixt, cnd realizarea ei depinde att de voina uneia din pri, ct i
de voina altei persoane (art. 1007 C. civ.);
c) potestativ, cnd realizarea ei depinde de voina uneia din pri.
Potrivit art. 1006 C. civ. Condiia potestativ este acea care face s
depind perfectarea conveniei de un eveniment, pe care i una i lata din
prile contractante poate s-l fac s se ntmple sau s-l mpiedice.
La rndul ei, condiia potestativ poate s fie pur, cnd evenimentul
viitor i nesigur care afecteaz obligaia depinde exclusiv de voina uneia
din pri, i simpl, cnd evenimentul viitor i nesigur, depinde att de
voina uneia din pri, ct i de un element exterior acesteia.

Florin
Aceast subdiviziune a condiiei potestative prezint interes practic

deoarece:
- obligaia asumat sub condiie suspensiv pur potestativ din partea
debitorului este nul deoarece, n acest caz, debitorul nu a voit s se
oblige;
- obligaia asumat sub condiie pur potestativ rezolutorie din partea
debitorului este valabil, dar debitorul i-a rezervat dreptul s pun capt
obligaiei atunci cnd va voi;
- obligaia asumat sub condiie pur potestativ suspensiv sau
rezolutorie din partea creditorului este valabil;
- obligaia asumat sub condiie potestativ simpl este valabil chiar
dac depinde de voina debitorului, cu excepia contractului de donaie,
care, potrivit art. 822 C. civ., este nul dac este fcut sub o astfel de
condiie.
3) Dup cum condiia const n ndeplinirea sau nendeplinirea
evenimentului, ea poate fi:
a) pozitiv, atunci cnd raportul juridic obligaional este afectat de un
eveniment care urmeaz s se ndeplineasc;
b) negativ, atunci cnd raportul juridic obligaional este afectat de un
eveniment ce urmeaz s nu se ndeplineasc;
4) n sfrit, pentru ca o condiie s poat fi productoare de efecte
juridice valide n raportul juridic obligaional ea nu trebuie s fie a)
ilicit, b) imoral ori c) imposibil.
Condiia ilicit este aceea care contravine legi sau prin care se
urmrete obinerea unui rezultat contrar legii.
Condiia imoral este aceea care const ntr-un fapt nepotrivnic
regulilor de convieuire social.
Condiia imposibil const ntr-un eveniment ce nu se poate realiza, fie
sub aspect material (imposibilitate material), fie sub aspect juridic
(imposibilitate juridic).
Aceast clasificare prezint importan deoarece condiia ilicit, imoral
sau imposibil suspensiv desfiineaz obligaia, pe cnd dac este
rezolutorie, obligaia nu este desfiinat ci urmeaz a fi socotit pur i
simpl.

479
8.2.2.2. Efectele condiiei.

Cercetare efectelor condiiei impune dou precizri.
Mai nti, este de observat c n sistemul Codului civil efectele condiiei
se produc, n principiu, retroactiv, adic momentul pn la care sau de la
care se produc nu este acela al ndeplinirii sau nendeplinirii condiiei, ci
momentul naterii raportului juridic obligaional afectat de condiie. Art.
1015 prima tez C. civ. Dispune: condiia ndeplinit are efect din ziua n
care angajamentul s-a contractat.
n al doilea rnd, cercetarea efectelor condiiei trebuie fcut dup cum
condiia este suspensiv sau rezolutorie, iar n cadrul fiecrei categorii
trebuie s distingem efectele anterioare ndeplinirii condiiei (pendente
conditione) i efectele care se produc la ndeplinirea condiiei (eveniente
conditione).
I. Efectele condiiei suspensive
A) pendente conditione (pn la ndeplinirea condiiei). n intervalul
dintre momentul naterii raportului juridic obligaional i acela al
realizrii condiiei, condiia suspensiv presupune c obligaia nc nu
exist. De aici decurg urmtoarele consecine:
a) creditorul nu poate cere executarea obligaiei (plata) de la debitorul
su;
b) dac debitorul pltete, poate cere restituirea plii ca fiind
nedatorat;
c) obligaia nu se poate stinge prin compensaia cci nu se stinge nici
prin plat;
d) prescripia extinctiv nu curge (art. 1885 alin. 1 C. civ.);
e) riscurile pierii fortuite a obiectului obligaiei de a da un lucru
individual determinat sunt n sarcina debitorului deoarece contractul
ncheiat sub condiie suspensiv nu transfer imediat dreptul de
proprietate.
n acelai timp, creditorul obligaiei sub condiie suspensiv are anumite
drepturi. Astfel:
a) el poate, naintea ndeplinirii condiiei, s exercite toate actele
conservatoare dreptului su (art. 1016 C. civ.), cum ar fi: ntreruperea
unei prescripii, transcrierea titlului etc.;

Florin
b) creditorul poate obine garanii pentru creana sa: gaj, ipotec,

fidejusiune;
c) creana afectat de condiie poate fi cedat prin acte ntre vii sau
transmis prin succesiune; dobnditorii vor dobndi creana afectat de
aceeai condiie suspensiv (art. 1015 C. civ.);
d) debitorul este inut s respecte dreptul creditorului; dac el mpiedic
realizarea condiiei, i se angajeaz rspunderea, iar ca sanciune condiia
se consider ndeplinit (art. 1014 C. civ.).
B) Eveniente conditione (condiia s-a realizat). Regula care se aplic
este acea potrivit cu care condiia ndeplinit are efect retroactiv,
obligaia fiind considerat c-i produce efectele ex tunc. De aici decurg
urmtoarele consecine:
a) plata efectuat pendente conditione, dei la momentul efecturii era
nedatorat, este validat prin ndeplinirea condiiei i nu mai poate fi
restituit;
b) transmisiunile de drepturi consimite pendente conditione sunt
validate.
De la caracterul retroactiv al efectelor condiiei suspensive ndeplinite
exist unele excepii. Astfel:
a) prescripia extinctiv ncepe s curg numai de la data ndeplinirii
condiiei (art. 7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958);
b) riscurile produse pendente conditione sunt n sarcina nstrintorului
(art. 1018 alin. 1 C. civ.), dei efectul retroactiv al condiiei ar fi impus ca
aceasta s fie n sarcina dobnditorului care a devenit proprietarul
lucrului din momentul ncheierii actului;
c) se admite c fructele culese de nstrintorul unui bun rmn ale sale,
dei dreptul su dispare cu efect retroactiv, astfel c dobnditorul va
culege fructele numai n momentul ndeplinirii condiiei;
d) n sfrit, actele de administrare fcute de un nstrintor pendente
conditione rmn valabile, dei nu a mai fost proprietarul bunului din
momentul ncheierii raportului juridic obligaional.
Dac nu s-a ndeplinit condiia suspensiv, prile se afl n situaia n
care s-ar fi aflat dac nu ar fi ncheiat raportul juridic obligaional.
II. Efectele condiiei rezolutorii.

481
A) Pendente conditione. n acest interval raportul juridic obligaional

este considerat pur i simplu, neafectat de modalitate, de aici decurg
urmtoare consecine:
a) debitorul trebuie s-i execute obligaia asumat, iar creditorul poate
cere executarea ei;
b) dobnditorul sub condiie rezolutorie al unui bun individual
determinat suport riscurile n calitate de proprietar;
c) dreptul dobndit sub condiie rezolutorie poate fi transmis prin acte
ntre vii sau mortis causa i va fi dobndit tot sub condiie rezolutorie.
B) Eveniente conditione. n acest caz raportul juridic obligaional se
desfiineaz cu efect retroactiv, consecinele care decurg din acest
principiu sunt:
a) prile trebuie s-i restituie prestaiile efectuate;
b) dac dobnditorul unui bun individual determinat a constituit,
pendente conditione, anumite drepturi cu privire la acel bun, ele se
desfiineaz retroactiv: resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis.
De la principiul efectului retroactiv al condiiei rezolutorii exist unele
excepii:
a) riscurile produse pendente conditione sunt suportate de dobnditorul
proprietar sub condiie rezolutorie, astfel c el va fi inut s plteasc
preul bunului dei dreptul su dispare cu efect retroactiv;
b) actele de administrare fcute de dobnditorul sub condiie rezolutorie
rmn valabile;
c) fructele culese de dobnditorul bunului rmn n proprietatea sa.
n ipoteza n care condiia rezolutorie nu s-a ndeplinit, raportul juridic
obligaional se consolideaz definitiv, fiind socotit, de la naterea sa, pur
i simplu.
8.2.2.3. Condiia i sarcina.
Sarcina este specific numai contractelor cu titlu gratuit (liberaliti) i
const ntr-o obligaie de a da, a face sau a nu face impus de
dispuntorul gratificatului.

Florin
Spre deosebire de condiie, sarcina nu afecteaz existena raportului

juridic obligaional, ci stabilete numai o obligaie fa de una din
pri1202. n cazul neexecutrii acestei obligaii, creditorul se poate adresa
instanei, cernd executarea n natur sau, dac aceasta nu este cu putin,
despgubiri.
Dat fiind faptul c sarcina d un caracter sinalagmatic contractului care
o conine, se poate cere rezoluiunea pentru neexecutare, iar n cazul
contractului de donaie, revocarea lui pentru nendeplinirea sarcinilor
impuse donatarului.
Rezoluiunea sau revocarea contractului trebuie cerut instanei, pe cnd
condiia opereaz de drept, iar instana numai constat, n caz de litigiu,
afectele pe care le produce ndeplinirea sau nendeplinirea ei.
8.3. Obligaiile plurale
8.3.1. Pluralitatea de obiecte
8.3.1.1. Precizare prealabil
Am artat c obligaia cu o pluralitate de obiecte se caracterizeaz prin
aceea c debitorul datoreaz mai multe prestaii.
Dac din intenia prilor rezult c debitorul datoreaz cumulativ toate
prestaiile la care s-a obligat, obligaia produce efecte ca i cum ar fi pur
i simpl, cu un singur obiect. Aceasta nseamn c ea se va stinge prin
executarea tuturor prestaiilor datorate.
Menionm c n literatura de specialitate asemenea obligaii se mai
numesc i obligaii conjuncte.
8.3.1.2. Obligaia alternativ
8.3.1.2.1. Noiune.
Obligaia alternativ este acea obligaie al crei obiect const n dou
sau mai multe prestaii, din care, la alegerea uneia din pri, executarea
unei singure prestaii duce la stingerea obligaiei.
Aadar, obligaia alternativ, are o pluralitate de obiecte, dar prestarea
unuia din ele duce la stingerea obligaiei. n orice caz, debitorul unei
1203

1203 Cu privire la obligaiile plurale, a se vedea Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor. Curs, p.
427 i urm.; Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, p. 371 i urm.; Rne
Sanilevici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, p. 263 i urm.

483
obligaii alternative nu poate pretinde creditorului su s primeasc

fraciuni din fiecare prestaie drept plat a datoriei (art. 1028 C. civ.)
deoarece, n acest mod s-ar contraveni principiului indivizibilitii plii.
8.3.1.2.2. Efecte.
n principiu, alegerea prestaiei care trebuie executat aparine
debitorului1204. Ea va aparine creditorului numai dac, potrivit art. 1027
C. civ., exist stipulaie expres n acest sens.
A) Cnd alegerea obiectului trebuie fcut de debitor, obligaia
alternativ produce urmtoarele efecte:
a) dac la scaden debitorul nu opteaz, creditorul poate cere
executarea silit pentru oricare din prestaiile datorate, dar numai pentru
una din ele;
b) n ipoteza n care obligaia are dou obiecte, iar unul dintre ele este
ilicit, imoral sau imposibil, ea urmeaz a fi considerat simpl (art. 1029
C. civ.), deci ca avnd un singur obiect, care urmeaz a fi prestat;
c) de asemenea, potrivit art. 1030 C. civ., obligaia alternativ devine
simpl i atunci cnd unul din cele dou obiecte piere sau nu mai poate fi
predat din orice alt cauz, chir imputabil debitorului. Debitorul nu
poate oferi, n acest caz, creditorului preul lucrului pierit, ci va fi obligat
s execute cellalt obiect (cealalt prestaie);
d) dac amndou obiectele au pierit, dar unul din culpa debitorului, el
va fi obligat la plata terului acestuia din urm (art. 1030 alin. 2 C. civ.).
B) Cnd alegerea a fost lsat creditorului efectele obligaiei alternative
sunt urmtoarele (art. 1021 C. civ.):
a) dac obligaia are dou obiecte i numai unul a pierit fr culpa
debitorului, creditorul va primi obiectul rmas;
b) dac unul din obiecte piere din culpa debitorului, creditorul are
dreptul s opteze ntre a pretinde bunul rmas sau preul celui pierit;
c) dac ambele obiecte pier din culpa debitorului, creditorul poate cere
preul oricruia dintre ele, la alegerea sa;
d) dac numai unul din obiecte a pierit din culpa debitorului, creditorul
nu poate cere dect preul acestui obiect.
1204 A se vedea Trib Suprem, sec. Civ., dec. Nr. 734/1988, n R.R.D., nr. 3/1989, p. 67.

Florin
Dac ambele obiecte au pierit fr culpa debitorului, obligaia va fi

stins (art. 1032 C. civ.).
Toate principiile expuse mai sus se vor aplica n mod corespunztor i
atunci cnd obligaia are mai mult de dou obiecte (art. 1033 C. civ.).
Ceea ce trebuie subliniat n legtur cu obligaia alternativ este faptul
c proprietatea lucrului individual determinat, obiect la obligaiei, se
transmite numai n momentul alegerii, cci, pn atunci nu se tie care
bun urmeaz a fi prestat creditorului1205.
8.3.1.3. Obligaia facultativ
8.3.1.3.1. Noiune.
Obligaia facultativ este aceea n care debitorul se oblig la o singur
prestaie, cu facultatea pentru el a se libera, executnd o alt prestaie
determinat.
Exist deci o singur prestaie ca obiect al obligaiei, dar o pluralitate de
prestaii n privina posibilitii de a plti (in facultate solutionis).
8.3.1.3.2. Efecte.
Creditorul nu poate cere dect executarea prestaiei care singur
constituie obiectul obligaiei1206, cealalt fiind o facultate de plat pentru
debitor.
Aa fiind, dac obiectul obligaiei piere din caz fortuit sau for major,
debitorul va fi liberat, deoarece el este inut numai la aceast prestaie,
care singur constituie obiectul obligaiei.
De asemenea, natura obligaiei este dat de prestaia unic a da, a face
sau a nu face -, pe cnd la obligaia alternativ natura obligaiei este
determinat de prestaia executat1207.
8.3.2. Pluralitatea de subiecte
8.3.2.1. Consideraii generale
8.3.2.1.1. Principiu.
Un raport juridic obligaional poate avea nu numai o pluralitate de
obiecte, ci i o pluralitate de subiecte. Raportul juridic cu pluralitate de
subiecte poate avea fie mai muli creditori i un singur debitor, fie un

485
singur creditor i mai muli debitori, fie, n sfrit, mai muli creditori i
mai muli debitori. Pluralitatea de subiecte poate s existe, aadar, att din
punct de vedere activ ntre creditori -, ct i din punct de vedere pasiv
ntre debitori.
Uneori, pluralitatea de subiecte poate exista chiar din momentul naterii
raportului juridic obligaional. Alteori, poate aprea ca un efect al unui
fapt posterior naterii raportului juridic de obligaie.
Atunci cnd, ntr-un raport juridic de obligaie exist mai muli creditori
sau mai muli debitori, datoria sau creana se mparte n attea fraciuni
ci debitori sau creditori exist n acel raport juridic. Asemenea obligaii
se numesc conjuncte sau divizibile.
La obligaiile cu pluralitate de subiecte, divizibilitatea drepturilor i
obligaiilor constituie regula n dreptul nostru civil.
Excepia de la aceast regul o constituie obligaiile solidare i
obligaiile indivizibile, n cazul crora datoriile sau creanele nu se mai
divid ntre subiectele pasive sau active ale acelui raport juridic
obligaional.
8.3.2.2. Obligaiile conjuncte (divizibile)
8.3.2.2.1. Noiune.
Obligaia conjunct sau divizibil este acea obligaie cu pluralitate de
subiecte mai muli creditori sau mai muli debitori ntre care datoria
se divide de plin drept. Fiecare creditor nu poate pretinde debitorului sau
debitorilor si dect cota-parte din creana care i se cuvine, iar fiecare
debitor nu poate fi urmrit de ctre creditor sau de ctre creditorii si
dect pentru cota-parte din datoria la care s-a obligat.
Cel mai adesea obligaiile conjuncte apar ca efect al morii debitorului
sau creditorului raportului juridic de obligaie. ntr-adevr, atunci cnd
debitorul sau creditorul unui raport juridic obligaional nceteaz din via
i las mai muli motenitori, obligaia se mparte, att n privina laturii
active, ct i n privina laturii pasive, ntre motenitorii si, devenind, din
obligaie pur i simpl, o obligaie conjunct.
Nu mai puin, obligaia poate fi conjunct (divizibil) chiar din
momentul naterii sale. n acest caz, obligaia se mparte, din acelai
moment, ntre creditori sau ntre debitori.

Florin
8.3.2.2.2. Efecte.
Ceea ce caracterizeaz o obligaie conjunct este coexistena a tot
attea raporturi de obligaie independente unele de altele, dup ci
creditori i debitori exist n cadrul lor. Din aceast trstur general a
obligaiei conjuncte deriv o serie de efecte:
a) dac sunt mai muli debitori, fiecare este obligat s plteasc numai
partea sa de datorie i nu poate fi urmrit dect pentru acea parte;
b) dac sunt mai muli creditori, fiecare poate urmri pe debitor numai
pentru partea sa de crean;
c) dac unul dintre debitori devine insolvabil, consecinele
insolvabilitii acestuia vor fi suportate de creditor, deoarece el nu poate
urmri pe ceilali debitori pentru partea debitorului insolvabil;
d) fiecare debitor, n cadrul obligaiei conjuncte, acioneaz pentru a-i
apra propriile sale interese. Aa fiind, punerea n ntrziere a debitorului
sau ntreruperea prescripiei efectuat de unul din creditorii nu profit i
celorlali creditori. De asemenea, punerea n ntrziere a unui debitor sau
ntreruperea prescripiei fa de unul dintre ei nu are nici un efect fa de
ceilali debitori.
Din cele expuse mai sus rezult c n realitate, dup cum s-a subliniat
adesea n literatura juridic, aceste obligaii sunt mai degrab disjuncte,
fiecare dintre ele avnd o via juridic proprie, fr a se pune vreo
problem deosebit cu privire la executarea lor.
8.3.2.3. Obligaii solidare
8.3.2.3.1. Noiune.
Obligaia plural solidar (solidaritatea) este acea obligaie cu subiecte
multiple n cadrul creia fiecare creditor solidar poate cere debitorului
ntreaga datorie sau fiecare dintre debitorii solidari poate fi obligat la
executarea integral a prestaiei datorate de toi creditorului. Ea se
caracterizeaz prin aceea c datoria sau creana nu se mai divide ntre
subiectele raportului juridic obligaional.
Obligaiile solidare sunt reglementate de art. 1034-1056 C. civ.
Ele se pot nate fie prin acte juridice convenia prilor sau testament
-, fie printr-o dispoziie special a legii (solidaritate legal).

487
Din nsi noiunea solidaritii rezult c ea poate s fie de dou feluri:

activ i pasiv, dup cum mpiedic diviziunea creanei ntre creditori
sau ntre debitori.
8.3.2.3.2. Solidaritatea activ (ntre creditori).
Art. 1034 C. civ. dispune c obligaia este solidar ntre mai muli
creditori, cnd titlul creanei d anume drept fiecruia din ei a cere plate
n tot a creanei, i cnd plata fcut unuia din creditori libereaz pe
debitor. Aadar, n cazul solidaritii active existnd mai muli creditori,
fiecare dintre ei este ndreptit s cear debitorului comun plata ntregii
creane datorate, iar prin plata efectuat numai unuia dintre creditori,
debitorul comun este valabil liberat fa de toi creditorii si solidari.
Solidaritatea activ poate s-i aib izvorul numai n convenia prilor
sau n testament. Ea nu se nate niciodat dintr-o dispoziie a legii; n
Codul nostru civil nu exist solidaritate activ legal.
8.3.2.3.3. Efectele solidaritii active.
Pentru a cerceta efectele solidaritii active trebuie s distingem ntre
raporturile dintre creditorii solidari i debitor i raporturile dintre
creditorii solidari.
I. Raporturile dintre creditorii solidari i debitorul lor comun sunt
dominate de principiul potrivit cruia fiecare creditor are dreptul s
pretind i s primeasc plata integral a creanei, care libereaz pe
debitor fa de toi creditorii.
Ct privete pe debitor, Codul civil prevede c att timp ct nu a fost
chemat n judecat de ctre unul din creditorii solidari, poate plti
ntreaga crean oricruia dintre ei. n cazul n care debitorul este
chemat n judecat de unul dintre creditorii solidari, el nu poate plti n
mod valabil dect creditorului reclamant (art. 1035 alin. 1).
II. n analiza raportului dintre creditorii solidari, trebuie s pornim de la
principiul nscris n art. 1038 C. civ., potrivit cu care, creditorul solidar
reprezint pe ceilali cocreditori solidari, n toate actele care pot avea ca
efect conservarea obligaiei. Deci, fiecare creditor solidar nu este
stpnul creanei n ntregimea ei; creana nu-i aparine dect pentru
partea lui, iar dac o poate ncasa n totalitate este numai pentru c a

Florin
fost mputernicit le aceasta de ctre ceilali cocreditori 1208. Fiecare dintre

ei are obligaia s conserve creana comun i poate s-o ncaseze, dar nu
poate face nimic de natur s nruteasc situaia celorlali creditori
solidari. Din acest principiu rezult dou serii de consecine1209.
A) O prim serie de consecine decurge din mprejurarea c fiecare
creditor a primit mputernicirea de a conserva creana:
a) fiecare dintre creditori poate s ncaseze ntreaga crean i s dea
chitana liberatorie debitorului;
b) dac un creditor pune n ntrziere pe debitor, efectele punerii n
ntrziere profit i celorlali creditori;
c) daunele moratorii cerute de un creditor profit i celorlali creditori;
d) ntreruperea prescripiei fcut de unul din creditori profit tuturor
creditorilor solidari (art. 1036 C. civ.). Dac ns este vorba de o
suspendare a prescripiei pentru o cauz personal unui creditor de
exemplu minoritatea ct timp nu a fost desemnat ocrotitorul legal
efectul suspendrii urmeaz a se restrnge numai cu privire la creditorul
respectiv.
B) O a doua serie de consecine decurge din mprejurarea c
mputernicirea primit de fiecare creditor se refer numai la conservarea
creanei, astfel c numai unul dintre ei nu poate face nimic de natur a
nruti situaia celorlali.:
a) numai unul dintre creditori nu poate face acte de dispoziie novaie,
remitere da datorie etc. cu privire la ntreaga crean, fr
consimmntul celorlali creditori solidari. Dac unul dintre ei face
totui asemenea act de dispoziie, efectele sale se vor produce numai fa
de creditorul care l-a efectuat, astfel c, pentru ceilali creditori, creana
continu s fie solidar;
b) efectele unei hotrri judectoreti obinute de unul dintre creditori
profit celorlali numai dac sunt favorabile creditorului urmritor;
efectele defavorabile nu pot duna i creditorilor care nu au figurat n
proces.
1208 A se vedea Gh. Nedelschi, Curs de drept civil, Tipografia i litografia nvmntului, Bucureti,
1955, p. 210.
1209 Ibidem

489
Creditorul solidar care a ncasat toat creana este obligat s o mpart

cu ceilali creditori, dac nu probeaz c obligaia a fost contractat n
interesul su (art. 1037 C. civ.).
Repartizarea ntre toi creditorii se va face proporional cu drepturile lor
din creana comun, iar dac acestea nu sunt determinate, creana se va
mpri n pri egale.
Solidaritatea activ este foarte rar ntlnit n practic. Mult mai ntlnit
este cealalt form a solidaritii, anume solidaritatea pasiv.
8.3.2.3.4. Solidaritatea pasiv (ntre debitori).

Florin
Solidaritatea pasiv se aseamn, din punctul de vedere al trsturilor

sale , cu fidejusiunea .
Debitorii solidari sunt n fapt fidejusori - garani personali - n privina
prii din datorie care excede cota ce-i revine fiecruia dintre ei .
Dac se compar art. 1039 C. civ. i art. 1042 C. civ. cu art. 1652 C.
civ., care arat lmurit c: Cel ce garanteaz o obligaie, se leag ctre
creditor de a ndeplini nsui (s.n.) obligaia pe care debitorul nu o
1210
1211
1212
1213
1214
1210 Solidariatea pasiv prezint urmtoarele trsturi:
1) Indiferent c este instituit prin voina prilor (convenie sau testament) sau prin lege (art. 918 alin. 2
C.civ., n ceea ce-i privete pe executorii testamentari; art. 1003 C.civ., n materie de delicte i cvasidelicte
(a se vedea i I. Lul, n legtur , op.cit., pp. 48-60); art. 1483 C.civ., care consacr rspunderea
solidar a ntreprinztorului i a arhitectului, n ceea ce privete locaiunea lucrrilor; art. 1551 C. civ., n
ceea ce-i privete pe mandatari; art. 42 C.com., care reglementeaz rspunderea solidar a codebitorilor i
solidaritatea fidejusorilor; art. 389 C. com., n materie de mandat; art. 393 alin. (2) C.com., n ceea ce-i
privete pe patroni; art. 398 C. com., pentru rspunderea solidar a patronilor i prepuilor; art. 674
C.com., n ceea ce privete rspunderea solidar a vaselor la plata pagubelor i pierderilor cauzate
lucrurilor ncrcate i persoanelor, n caz de culp comun sau dac nu se poate dovedi crui vas se
datoreaz culpa, n caz de abordaj; art. 3 alin. (2), art. 85 alin. 1 etc. din Legea nr. 31/1990, republicat n
M.Of. nr.33 din 29 ianuarie 1998, modificat), obligaia solidar pasiv se caracterizeaz prin aceea c
toi debitorii se oblig la aceeai prestaie (Quam duo eandem pecuniam aut promiserint, aut stipulati
sunt, ipso iure et singuluis in solidum debentur, et singuli debent; ideoque petitione, acceptilatione unius
tota solvitur obligatio, sau eadem res, eadem pecuniam: D.Justiniani, Digestorum seu Pamdectarum,
pars septima. Liber Quadragesimusquintus, Tit. II, De doubus reis constituendis, 2, n Corpus
Juris Civilis, op.cit., vol. I, p. 832), pentru c numai un lucru se datoreaz (Ex huiusmodi
obligationibus et stipulandibus solidum singulis debetur et promittentes singuli in solidum tenentur. In
utraque tamen obligatione una res vertitur, et vel alter debitum accipiendo, vel alter solvendo, omnium
perimit obligationem, et omnes liberat - s.n. -, n Institutionum D. Iustiniani, Liber tertius, Tit. XVI,
De duobus reis stipulandi et promittendi, 1 - Corpus Juris Civils, op.cit., vol. I, p. 35). De aici
rezult o serie de consecine: a) creditorul poate s cear executarea obligaiei de la oricare debitor; poate
deci urmri pe debitorul ales de ctre el, fr ca acesta s-i poat opune beneficiul de diviziune (art. 1042
C. civ.) sau de discuiune (este controversat problema dac debitorul solidar poate opune creditorului
excepia dilatorie de garanie i s dobndeasc un termen pentru a-i pune pe codebitorii si n aceeai
cauz, pentru ca i ei la rndul lor s fie condamnai ctre el la sumele pltite n contul lor, prin aceeai
hotrre. Autorii clasici romni - D.Alexandresco, op.cit., vol. VI, pp. 180-181 - au admis ca debitorul
solidar s poat opune excepia de garanie - fost art. 112 C. proc. civ., actualele art. 60-63 C. proc. civ. astfel nct condamnarea s fie mprit ntre codebitorii si, aceasta fiind - dup cum se exprim autorul
- interpretarea raional a art. 1065 C. civ. de la indivizibilitate, aplicabil i codebitorilor solidari; dar,
recunoate acelai autor, problema este controversat; ntemeindu-se pe acelai articol 1065-1225 C. civ.
francez -, autorii francezi, anume A. Colin i H. Capitant - op.cit., vol. II, p. 184 - nu admit extinderea art.
1225 francez - art. 1065 C.civ. romn - i la obligaiile solidare); b) dac un debitor a achitat ntreaga
datorie, aceasta stinge legturile obligaionale ntre creditor i ceilali codebitori; c) debitorul urmrit de
creditor i poate opune acestuia toate excepiile rezultate din natura obligaiei (art. 1047 C. civ.); poate, de

491
ndeplinete, rezult c fidejusorii se oblig, ca i debitorul solidar, s

execute obligaia n ntregime i, n consecin, pot fi urmrii de creditor
pentru totalitate .
Ei (debitorul pltitor, n cazul solidaritii pasive, respectiv fidejusorul,
n cazul fidejusiunii) suport pericolul primului pltitor, cci dac au
pltit, regresul contra codebitorilor, respectiv regresul contra debitorului
principal, risc s rmn fr efect n caz de insolvabilitate a acestora.
n plus, dac exist mai muli fidejusori ai aceleiai obligaii, fiecare se
angajeaz pentru ntreaga datorie, i nu pentru o parte a obligaiei, la fel
ca i la solidaritate (n schimb, dac exist mai muli fidejusori, creditorul
1215
asemenea, invoca orice cauz de stingere a obligaiei.

2) A doua trstur a obligaiei solidare este existena unei pluraliti de legturi obligaionale
distincte. De aici rezult o serie de consecine: a) urmrirea fcut contra unui debitor nu-l mpiedic pe
creditor de a-i urmri pe ceilali debitori (art. 1024 C. civ.); b) obligaiile unor debitori pot prezenta
anumite particulariti: 1. obligaia unui debitor poate fi afectat de un termen sau de o condiie, n timp
ce obligaiile celorlali debitori solidari pot fi pure i simple (art. 1040 C. civ.); 2. consimmntul unui
debitor poate fi viciat de eroare, dol, violen, sau poate exista o alt cauz de anulare a obligaiei sale (de
pild incapacitate), de unde rezult c pentru a rspunde la problema de a ti dac acordul de voin este
valabil, trebuie analizat legtura obligaional pentru fiecare debitor; c) obligaia unui codebitor se poate
stinge, dar ceilali s continue nc s fie obligai (de pild: debitorul devine creditorul fostului su
creditor; debitorul remite datoria sa unui codebitor; intervine compensaia).
3). Obligaia solidar este divizibil prin transmiterea ei pe cale de succesiune.
Pentru trsturile ale solidaritii pasive, a se vedea, pe larg: D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 174 i
urm; G.Baudry-Lacantinerie, op.cit., vol. III, p. 683 i urm.; M. Planiol, op.cit., vol. II, p. 237 i urm.; A.
Colin, H.Capitant, op.cit., vol. II, p. 184 i urm.; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,
op.cit., vol. II, p. 692 i urm.; C.Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 362 i urm.; P. C. Vlachide, op.cit., vol. II,
p. 252 i urm.
1211 A se vedea i I. Turcu, V. Rebreanu, Garanii ..., op.cit., pp. 20-21.
1212 Francisc Deak, Teoria general a obligaiilor, curs, p. 435, apud C. Sttescu, C. Brsan,
op.cit., p. 364; http://www.raiffeisen.ch/lexikon/solid0-i.htm.
1213 Potrivit art. 1039 C.civ.: Obligaia este solidar din partea debitorilor, cnd toi s-au obligat la
acelai lucru, astfel c fiecare poate fi constrns pentru totalitate, i c plata fcut de unul din debitori,
liber i pe ceilali ctre creditor (corespunztor art. 1200 C. civ. francez).
1214 Potrivit art. 1042 C.civ.: Creditorul unei obligaii solidare se poate adresa la acela care va voi
dintre debitori, fr ca debitorul s poat opune beneficiul de diviziune (corespunztor art. 1203 C. civ.
francez).
1215 Formularea art. 1652, potrivit creia fidejusorul execut obligaia dac debitorul nu o execut el
nsui, nu trebuie interpretat n sensul c ar enuna o condiie suspensiv n privina obligaiei
fidejusorului, ci c arat doar caracterul accesoriu al obligaiei fidejusorului. Cf. M. Planiol, op.cit., vol.
II, p. 75.

Florin
nepltit poate aciona numai pe unul singur dintre ei pentru ntreaga

datorie).
n sfrit, fidejusorul, ntocmai ca i codebitorul solidar, poate opune
creditorului orice excepii inerente datoriei, pe care le-ar fi putut invoca
debitorul principal, ns nu-i poate opune excepiile care sunt strict
personale debitorului (art. 1047 C.civ. pentru codebitori, art. 1681 C.civ.
pentru fidejusori).
Dar, cu toate asemnrile existente ntre solidaritatea pasiv i
fidejusiune, situaia fidejusorului difer foarte mult de aceea a unui
codebitor solidar.
ntr-adevr, legea d fidejusorului dou mijloace pentru a respinge
urmririle creditorului, mijloace care nu sunt puse la ndemna
codebitorilor solidari , anume beneficiul de discuiune , adic dreptul
1216
1217
1216 Art. 1042 se exprim formal n privina beneficiului de diviziune, pentru c debitorii, n ceea ce
privete raporturile ntre ei, sunt adevrai fidejusori - art. 1055 C. civ., potrivit cruia: Dac datoria
solidar era fcut numai n interesul unuia dintre debitorii solidari, acesta n fa cu ceilali codebitori
rspunde pentru toat datoria cci, n raport cu el ei nu sunt privii dect ca fidejusori. Dou exemple se
pot da pentru a ilustra aceast idee: 1. cnd interesul este numai al unuia dintre debitor: A mprumut de la
B o sum de bani n interesul su, dndu-i lui B ca debitori pe C i D, care s-au obligat solidar fade B; B
va putea urmri pe oricare, C sau D, pentru ntreaga datorie fr ca acetia s poat opune beneficiul de
diviziune sau de discuiune - art. 1042 C. civ. - pentru c, fa de B, ei sunt debitori solidari i nu
fidejusori; dac D, s presupunem, pltete datoria contractat de A, cel care a pltit va avea recurs pentru
suma ntreag numai contra lui A, nu i contra lui C; 2. interesul este al tuturor debitorilor: A, B i C
mprumut fiecare n parte cte 100.000 lei de la D, obligndu-se solidar fa de acesta; D va avea alegere
s urmreasc pe oricare dintre ei, iar dac, s presupunem, B a pltit ntreaga datorie de 300.000 lei, el va
avea recurs contra lui A pentru 100.000 lei, iar contra lui C pentru aceeai sum, adic 100.000 lei, restul
reprezentnd partea sa de datorie). Fidejusorul poate opune acest beneficiu, deoarece el nu este fidejusor,
ci un debitor principal. A se vedea D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 180, p. 203. Pentru aplicaia art.
1055 C.civ., a se vedea i Tribunalul regional Mure-Autonom Maghiar, decizia nr. 1704/1958, n
Legalitatea popular, nr. 2/1960, cu not de Fr. Major, apud C.Gall, N.Hoga, op.cit., p. 213. Instanele
au fcut aplicaia art. 1042, hotrnd astfel: creditorul unei obligaii solidare se poate ndrepta mpotrva
oricrui debitor pentru realizarea ntregii datorii la care a fost obligat, fr ca acesta s-i poat opune
beneficiul diviziunii - Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 633 din 29 martie 1979, n Revista
romn de drept, nr. 12/1979, p. 61. Asupra deosebirilor dintre art. 1003 i 1055 C.civ., a se vedea i
Valeriu Stoica, Flavius Baias, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului material,
n Studii i cercetri juridice, nr. 1/1987, p. 52.
1217 Curtea de Apel Bucureti a decis c: n caz de solidaritate pasiv creditorul este ndreptit s
cear oricrui codebitor executarea integral a prestaiei care formeaz obiectul obligaiei (art. 1039
C.civ.). Cum prta, prin convenie, i-a asumat obligaia de plat, n solidar cu persoana mprumutat
ea nu poate opune creditorului nici beneficiul de discuiune, nici beneficiul de diviziune - Curtea de Apel

493
de a-l obliga pe creditor s se ndrepte mai nti mpotriva debitorului

principal nainte de a se ndrepta mpotriva sa, i beneficiul de diviziune,
acesta presupunnd c exist mai muli fidejusori
ntr-adevr, fiecare dintre ei este obligat pentru tot, dar cel mpotriva
cruia s-a ndreptat creditorul i poate cere acestuia s-i mpart aciunea,
reducndu-se astfel obligaia total proporional cu numrul fidejusorilor.
Aceste dou mijloace au ns numai un caracter dilatoriu; ele nu
constituie excepii peremptorii, dect numai n msura prealabilei
despgubiri a creditorului din bunurile debitorului principal sau a
celorlali cofidejusori, care sunt chemai s suporte i ei o cot parte din
datorie.
Aceste dou beneficii au fost introduse n dreptul roman clasic .
Codul civil francez i apoi cel romn au consacrat aceste dou beneficii,
inspirndu-se din tradiia formalist a dreptului roman.
Prin obligaie solidar pasiv (solidaritate pasiv) nelegem acea
obligaie cu mai muli debitori, la care creditorul este ndreptit s
cear oricrui debitor executarea integral a prestaiei care formeaz
obiectul obligaiei. Art. 1039 C. civ. dispune c obligaia este solidar
din partea debitorilor, cnd toi s-au obligat la acelai lucru, astfel c
fiecare poate fi constrns pentru totalitate, i c plata fcut de unul din
debitori libereaz i pe ceilali fa de creditor.
Dup cum se subliniaz adesea n literatura juridic, permind
creditorului s pretind plata ntregii datorii de la oricare debitorii inui
1218
Bucureti, secia a III-a civil. Decizia nr. 3184/2000, n Dan Lupacu (coordonator), Irina-Lumina
Chiran, Georgeta Srbu, Nicolae Crciun, Octavia Spineanu-Matei, Lavinia Curelea, Rodica Susanu,
Ioan-Beatrice Nestor, Ioana Surdescu, Adina Nicolae, Mihaela Tbrc, Doina Popescu, Culegere de
practic judiciar n materie civil pe anul 2000 a Curii de Apel Bucureti. Drept civil. Drept
procesual civil. Dreptul familiei, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, pp. 60-62.
1218 La romani, Iustinian, prin Novela XCIX (De reis mutua fideiussione tenentur, n Corpus Juris
Civilis, Pars tertia. Novellas et reliqua continens, Lipsiae, Sumtibus Baumgaertneri, 1872, p. 444)
acord debitorilor solidari beneficiul de diviziune, iar n Digeste (Liber nonusdecimus, Tit. II, Locati,
Conducti, 47) se zice c este mai just de a li se refuza acest beneficiu ... quanquam fortase justius sit.
Dreptul vechi francez, ca i vechiul drept romnesc n-au acordat niciodat beneficiul de diviziune
debitorilor solidari; a se vedea: Pothier, II, 270; art. 1184-1186 din Codul Calimah (891 C. civ. austriac).
Pentru dreptul roman, a se vedea i D. Iustiniani, Digestorum seu pandectarum, Pars septima, Liber
Quadragesimusquintus, Tit. II, De duobus reis constituendis, 3, 1, n Corpus Juris Civilis, op.cit.,
vol. II, p. 832. A se vedea i D. Alexandresco, op.cit., vol. VI, p. 180, nota 3.

Florin
solidar iar, la nevoie, s urmreasc pe oricare dintre ei, la alegerea sa,

solidaritatea pasiv ni se nfieaz pentru creditor, ca o adevrat
garanei a executrii creanei sale1219.
ntr-adevr, creditorul, avnd posibilitatea s aleag pe acela dintre
codebitorii solidari care este mai solvabil, evit riscul pe care-l prezenta
n lipsa solidaritii divizarea urmririi ntre codebitori, ntre care unul
ar fi fost insolvabil.
Solidaritatea pasiv, prin modul n care acioneaz, face ca riscul unei
eventuale insolvabiliti a unuia sau mai multor codebitori solidari s nu
mai fie suportat de creditor, ci de ctre codebitorul solidar solvabil, care a
executat creana n ntregime i care, ntorcndu-se mpotriva celorlali
codebitori pentru partea acestora, va fi expus s suporte consecinele
insolvabilitii codebitorului su.
Izvoarele solidaritii pasive sunt voina prilor i legea.
Manifestarea de voin cu privire la solidaritatea pasiv poate fi cuprins
n convenia prilor sau ntr-un testament.
Ceea ce trebuie subliniat este faptul c, ntruct solidaritatea este o
excepie de la regula de drept comun a divizibilitii datoriei ea trebuie
s fie stipulat expres; solidaritatea nu se prezum (art. 1041 C. civ.).
Evident c nici n acest caz nu este vorba de folosirea unor termeni
speciali, ci de exprimarea clar i nendoielnic a inteniei prilor n
sensul c debitorii se oblig solidar.
Menionm c, spre deosebire de dreptul civil, n dreptul comercial
solidaritatea este regula; ea se prezum fr a fi nevoie de vreo stipulaie
expres a prilor n acest sens (art. 42 C. com.).
Dac n dreptul civil solidaritatea nu se prezum, nseamn c va
trebuie s fie dovedit de cel care o invoc. Dovada solidaritii se va
face dup regulile dreptului comun n materia probei actelor juridice.
Dup cum am menionat mai sus, unul din izvoarele solidaritii este
legea. Codul civil prevede urmtoarele cazuri de solidaritate pasiv
legal:
a) cei care au cauzat, n comun, prin fapta lor ilicit, un prejudiciu,
rspund solidar fa de victim (art. 1003 C. civ.);

495
b) mandanii, care au numit acelai mandatar, sunt inui s rspund

solidar pentru toate efectele mandatului (art. 1551 C. civ.);
c) executorii testamentari ai aceleiai succesiuni sunt solidar
responsabili pentru bunurile mobile ncredinate (art. 918 alin. 2 C. civ.);
d) antreprenorul i arhitectul rspund solidar pentru drmarea
construciei din cauza unui viciu al acesteia sau al terenului pe care
construcia este situat (art. 1483 C. civ.).
8.3.2.3.5. Trsturile juridice ale obligaiei solidare pasive.
O prim trstur caracteristic a obligaiei solidare pasive indiferent
dac este instituit prin voina prilor ori prin lege este aceea c, dei
exist mai muli debitori, toi se oblig la aceeai prestaie; obligaia
solidar pasiv are un singur obiect. Totui, aceast identitate de obiect
nu mpiedic obligaia solidar s formeze ntre creditori i debitori mai
multe legturi de obligaie distincte. Aadar, o a doua trstur a
obligaiei solidare pasive este existena unei pluraliti de legturi
obligaionale distincte, unind pe fiecare dintre codebitorii solidari cu
creditorul lor.
Din prima trstur rezult c la solidaritatea pasiv creditorul are mai
muli debitori, care i datoreaz una i aceeai prestaie. Din cea de-a
doua trstur rezult alte consecine foarte importante, i anume:
a) problema de a se ti dac acordul de voin este valabil trebuie
analizat deosebit pentru fiecare debitor; obligaia unui dintre ei poate fi
anulabil, fr ca aceast mprejurare s aib vreo influen asupra
obligaiilor celorlali debitori;
b) obligaia unui debitor poate fi afectat de un termen sau o condiie, n
timp ce obligaiile celorlali debitori solidari pot fi pure i simple (art.
1040 C. civ.);
c) obligaiile unora din codebitorii solidari se pot stinge, fr ca, odat
cu ele, s se sting i obligaiile celorlali.
De asemenea, o alt trstur a solidaritii pasive care deriv tot din
independena legturilor obligaionale care unesc pe fiecare debitor cu
creditorul comun1220 este faptul c obligaia solidar este divizibil prin
1220 A se vedea M.G. Rarincescu, op. cit., p. 547.

Florin
transmiterea ei pe care de succesiune. Dac moare unul dintre debitorii

solidari, datoria se divide ntre motenitorii si. Fiecare motenitor nu
este inut de obligaia solidar dect proporional cu partea care-i revine
din motenire.
Solidaritatea pasiv se aseamn, din punct de vedere al trsturilor sale,
cu fidejusiunea1221. Debitorii solidari sunt n fapt fidejusori garani
personali n privina prii din datorie care excede cota ce-i revine
fiecruia dintre ei1222.
ntre solidaritatea pasiv i fidejusiune exist totui deosebiri eseniale.
Astfel, n primul rnd, codebitorii solidari sunt toi debitori principali,
n timp ce fidejusorul sau fidejusorii n ipoteza n care sunt mai muli
sunt debitori subsidiari, adic sunt inui s execute obligaia numai dac
debitorul principal n-a executat. Dac creditorul i urmrete pe fidejusori
nainte de a urmri bunurile debitorului principal, ei i vor putea opune
beneficiul de discuiune, adic acea excepie n temeiul creia creditorul
este invitat s urmreasc mai nti bunurile debitorului, urmnd ca
fidejusorii s execute partea din crean eventual rmas neexecutat.
n al doilea rnd, chiar dac creditorul care nu a putut realiza n
ntregime sau deloc creana de la debitorul su urmrete pe fidejusori, el
nu va putea pretinde acestora solidar ntreaga datorie. Fidejusorul cruia
creditorul i se adreseaz pentru tot i va opune beneficiul de diviziune,
adic acea excepie potrivit creia creditorul care nu a realizat creana de
la debitorul principal este invitat s-i divid aciunea sa n funcie de
numrul fidejusorilor, putnd cere, de la fiecare, numai partea lui
constitutiv pentru care a garantat pe debitorul principal.
Codebitorii solidari nu pot opune creditorului o asemenea excepie cci
oricare dintre ei poate fi urmrit pentru ntreaga datorie.
8.3.2.3.6. Efectele solidaritii pasive. Raporturile codebitorilor cu
creditorul.
Solidaritatea pasiv produce dou feluri de efecte: unele care se produc
ntre codebitorii solidari i creditorul lor comun, i altele care se produc
numai ntre codebitorii solidari.
1221 A se vedea infra, Titlul IX, cap. II, pct. 332 i urm.

497
Vom cerceta, mai nti, efectele pe care le produce solidaritatea pasiv

cu privire la raporturile dintre codebitorii solidari i creditorul lor comun.
Aceste efecte decurg din principiul c, pe de o parte, fiecare dintre
codebitorii solidari este obligat fa de creditor ca i cum ar fi un singur
debitor, i c, pe de alt parte, n raporturile lor fa de creditor ei sunt
obligai unii pentru ceilali i fiecare pentru toi, la totalitatea datoriei1223.
Efectele solidaritii pasive n raporturile dintre codebitorii solidari i
creditorul comun pot fi mprite n principale i secundare:
A) Efectul principal al solidaritii pasive este obligaia fiecrui
codebitor de a plti datoria n ntregime; dei exist o pluralitate de
debitori, ei sunt inui de o prestaie unic.
Consecina imediat a acestui efect este faptul c fiecare debitor n
parte poate fi urmrit de creditor pentru totalitatea datoriei (prestaiei)
care alctuiete obiectul obligaiei.
Creditorul are dreptul s urmreasc pe acel debitor pe care i l-a ales,
deoarece toi debitorii sunt debitori principali, iar debitorul urmrit nu
poate opune creditorului beneficiul diviziunii, care l-ar obliga pe creditor
s-i divid urmrirea1224. Creditorul unei obligaii solidare se poate
adresa la acela care va voi dintre debitori, fr ca debitorul s poat
opune beneficiul de diviziune dispune art. 1042 C. civ.
De asemenea, urmrirea unuia dintre codebitori nu mpiedic i
urmrirea celorlali codebitori solidari1225.
Potrivit art. 1043 C. civ. aciunea intentat contra unuia din debitori nu
oprete pe creditor de a se exercita asemenea aciune i contra celorlali
debitori1226.
1224 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1108 din 8 iunie 1956, n L.P., nr. 2/1957, pp. 233-234.
1225 A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1001 din 4 septembrie 1962, n C.D. 1962, p. 157.
1226 Dup cum se arat ntr-o decizie a Tribunalului Suprem, creditorul unei obligaii solidare se
poate ndrepta mpotriva oricrui debitor pentru realizarea ntregii datorii, fr ca acesta s-i poat
opune beneficiul de diviziune. Pe de alt parte, n cazul n care s-a nceput executarea mpotriva unui
codebitor solidar, nu se poate prezuma c s-ar fi renunat de ctre creditor la beneficiul solidaritii fa
de ceilali codebitori. Ca atare, nfiinarea popririi pentru ntreaga crean asupra retribuiei primite de
un codebitor solidar nu l lipsete pe creditor de a ncepe urmrirea i mpotriva altui codebitor solidar,
deoarece urmrirea altui codebitor solidar poate fi mpiedicat numai dac s-a fcut plata integral i

Florin
Dac debitorul urmrit este insolvabil, creditorul poate urmri pe fiecare

din ceilali debitori pn va obine realizarea ntregii creane.
La rndul su, debitorul chemat n judecat de ctre creditor spre a fi
obligat la executarea prestaiei n ntregime poate introduce n proces pe
ceilali debitori solidari, pentru a-i asigura astfel realizarea dreptului pe
care l are de a regresa mpotriva lor.
Care va fi efectul plii fcute creditorului de ctre unul singur dintre
debitorii obligai solidar? Mai nti, este de observat c fiecare debitor
poate oferi creditorului plata datoriei n ntregime.
n al doilea rnd, o asemenea plat libereaz pe toi debitorii solidari
fa de creditorul lor comun.
Obligaia se poate stinge ns i prin alte modaliti juridice dect prin
plat. Cum se vor aplica ele n cazul solidaritii pasive? Din acest punct
de vedere distingem:
a) compensaia. Dup cum am artat, compensaia stinge datoriile
reciproce pn la concurena celei mai mici dintre ele, ntocmai ca i
plata. De aceea, dac unul dintre codebitorii solidari are o crean fa de
creditor, obligaiile reciproce se vor stinge prin compensaie, care poate fi
opus de oricare dintre codebitorii solidari, cu consecina c toi vor fi
liberai fa de creditor;
b) novaia. Fiecare codebitor solidar poate s-i libereze pe ceilali,
obligndu-se n locul lor fa de creditor, dac acesta din urm l accept
ca uni debitor (art. 1137 alin. 1 C. civ.). Dar, unul singur dintre debitori
nu-i poate angaja pe ceilali ntr-o obligaie nou, fr consimmntul
lor. Dac un debitor efectueaz o asemenea novaie, ceilali codebitori
solidari vor fi liberai, iar debitorul care a fcut novaia rmne obligat
singur;
c) remiterea de datorie. Unul singur dintre debitorii solidari poate obine
de la creditor remiterea total de datorie, caz n care toi ceilali debitori
sunt liberai. Creditorul poate face i o remitere parial, numai n
favoarea unuia dintre debitorii solidari, pentru partea acestuia. El va putea
efectiv a ntregii datorii, ceea ce nu este cazul n situaia unei popriri n curs de executare, chiar dac a
fost nfiinat pentru ntreaga sum datorat. (art. 1042 C. civ.) (Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1778 din
28 octombrie 1976, n R.R.D., nr. 3/1977, p. 59).

499
urm pe ceilali pentru partea rmas dup scderea prii celui pentru
care a consimit remiterea (art. 1141 C. civ.).
De asemenea, orice alt mod de stingere a obligaiilor produce efecte fa
de toi codebitorii solidari, liberndu-i fa de creditorul lor comun.
B) Solidaritatea pasiv produce i anumite efecte secundare. Aceste
efecte secundare deriv din principiul nscris n art. 1056 C. civ., potrivit
cu care un codebitor solidar reprezint pe ceilali codebitori n toate
actele ce au ca scop s sting sau s micoreze obligaia. Acelai
principiu se aplic i actelor care tind la pstrarea, conservarea obligaiei
solidare, nu i a acelora care fac datoria mai oneroas1227.
Aa fiind, efectele secundare ale solidaritii pasive se produc cu privire
la urmtoarele acte:
a) ntreruperea prescripiei. Potrivit art. 1045 C. civ., aciunea intentat
mpotriva unui dintre codebitorii solidari face s se ntrerup prescripia
mpotriva tuturor. Practica judectoreasc a decis c principiul nscris n
art. 1045 C. civ. se aplic nu numai n privina dreptului la aciune
mpotriva unui codebitor solidar pentru obligarea la plata creanei, si i a
dreptului de a cere executarea silit. Aa fiind, nceperea executrii fa
de unul dintre codebitorii solidari ntrerupe prescripia executrii fa de
ceilali codebitori solidari1228;
b) cererea de dobnzi fcut de creditor mpotriva unuia dintre
codebitorii solidari face s curg dobnzile fa de toi codebitorii (art.
1046 C. civ.);
c) punerea n ntrziere a unui codebitor produce efecte fa de toi
ceilali codebitori solidari. Acest efect rezult din art. 1044 alin. 1 C. civ.,
care prevede c n cazul n care trebuia predat piere din culpa unuia sau
mai multor debitori solidari, ceilali debitori sunt inui de obligaia de
plat a preului, mpreun cu debitorii n culp. Deci efectul punerii n
ntrziere se aplic i codebitorilor solidari care nu sunt n culp.
Fcnd aplicarea principiului nscris n art. 1056 C. civ., art. 1044 alin. 3
prevede c debitorii solidari care nu sunt n culp, chiar dac vor fi inui
1227 A se vedea M.G. Rarincescu, op. cit., p. 551.
1228 A se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 15999 din 9 iulie 1974, n C.D. 1974, pp. 278-279;
Trib. Jud. Brila, dec. civ. nr. 41/1978, n R.R.D., nr. 7/1978, p. 49.

Florin
de plata preului lucrului pierit, vor fi exonerai de plata despgubirilor

care se cuvin creditorului pentru neexecutarea n natur a obligaiei, adic
pentru beneficiul nerealizat (lucrum cessans).
d) tranzacia. Dac unul dintre codebitorii solidari tranzacioneaz cu
creditorul, tranzacia nefavorabil nu poate fi opus celorlali codebitori
solidari, deoarece reprezentarea reciproc a codebitorilor de ctre unul
dintre ei se aplic numai actelor care au drept scop micorarea sau
stingerea datoriei (art. 1056 C. civ.).
8.3.2.3.7. Efectele solidaritii pasive. Raporturile codebitorilor cu
creditorul (continuare). Excepii opozabile creditorului.
Un debitor obligat solidar poate s opun creditorului diferite excepii,
pentru a fi aprat de plata datoriei. Asemenea excepii sunt mijloace de
aprare prin care se are n vedere ncetarea urmririi pe care ar exercita-o
creditorul. Potrivit art. 1047 alin. 1 C. civ., codebitorul solidar, n contra
cruia creditorul a intentat aciune, poate opune excepiile care i sunt
personale, precum i acelea care sunt comune tuturor debitorilor.
Aadar, aceste excepii sunt de dou categorii: comune i personale.
A) excepiile comune, care pot fi opuse de oricare dintre codebitorii
solidari, sunt:
a) cauzele de nulitate care afecteaz acordul de voin al tuturor. Spre
exemplu, nulitatea absolut prin imoralitatea obiectului obligaiei ori
pentru lipsa formei solemne a actului juridic ce cuprinde o obligaie
solidar. De asemenea, pot fi invocate de oricare dintre codebitorii
solidari cauzele de nulitate relativ care afecteaz manifestarea de voin
a tuturor, cum ar fi un viciu de consimmnt;
b) modalitile comune tuturor acordurilor de voin. Dac, spre
exemplu, toi codebitorii solidari sunt obligai sub aceeai condiie
suspensiv, pendente conditione oricare din ei va putea invoca
nendeplinirea condiiei spre a paraliza eventuala urmrire nceput de
creditorul comun;
c) cauzele de stingere a obligaiei care au determinat stingerea datoriei
fa de toi codebitorii solidari. Acestea pot fi: plata, darea n plat
acceptat de creditor, novaia, remiterea datoriei n ntregime,
compensaia operat n totalitatea datoriei, pieirea fortuit a lucrului etc.

501
B) Exist ns i alte categorii de excepii, care sunt personale i care nu

pot fi opuse dect de ctre unul sau unii dintre debitori; ceilali nu le pot
invoca1229. Existena acestor excepii personale i are explicaia n faptul
c, dup cum am artat, obligaia solidar pasiv se caracterizeaz nu
numai prin existena unei prestaii unice, datorate de fiecare din debitorii
solidari, ci i prin existena unei pluraliti de legturi obligaionale
independente care unesc pe fiecare codebitor inut solidar cu creditorul
comun.
La rndul lor, unele excepii personale folosesc n mod indirect i
celorlali codebitori, iar altele nu profit dect codebitorului care le
invoc ; pe acestea din urm art. 1047 alin. 2 C. civ. le denumete curat
personale.
Excepiile personale care folosesc indirect i celorlali codebitori sunt:
a) remiterea de datorie consimit unuia dintre codebitorii solidari; ea
profit i celorlali codebitori, deoarece, n msura n care a fost fcut
poate fi invocat de ei atunci cnd sunt urmrii de ctre creditor. Dac
codebitorii solidari nu ar putea s se prevaleze de remiterea consimit
numai unuia dintre ei, pentru a plti mai puin cu ct reprezint acea parte
din totalul datoriei solidare, ei ar urma s plteasc ntreaga datorie.
Aceasta ar obliga pe cel care a pltit s se ntoarc i mpotriva
debitorului pentru care s-a fcut remiterea i astfel remiterea ar rmne
fr efecte juridice;
b) confuziunea stinge obligaia pentru partea codebitorului n privina
cruia a operat, iar ceilali codebitori solidari sunt inui de ntreaga
datorie, mai puin partea stins prin confuziune (art. 1048 i 1155 C. civ.);
c) compensaia prii unuia dintre codebitorii solidari libereaz pe
ceilali de partea acestuia;
d) renunarea la solidaritate fcut pentru unul dintre codebitorii
solidari face ca obligaia s continue a fi solidar n privina celorlali, dar
cu scderea prii debitorului pentru care s-a fcut renunarea la
solidaritate (art. 1049 C. civ.);
1230
1229 Codebitorul solidar nu poate opune excepiile care sunt pur personale ale unuia dintre ceilali
codebitori (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1108 din 8 iunie 1956, n C.D. 1956, vol. I, p. 309).

Florin
Excepiile pur personale, care pot fi invocate numai de un codebitor

solidar i profit numai lui, sunt:
a) o cauz de nulitate relativ care opereaz numai n privina unui
dintre codebitori, de exemplu un viciu de consimmnt. Numai
codebitorul solidar al crui consimmnt a fost viciat poate s invoce
aceasta pentru a obine anularea actului juridic care nu-i va produce
efecte n privina lui, dar care va rmne perfect valabil n privina
celorlali codebitori solidari;
b) modalitile (termen, condiie) consimite numai unuia dintre
codebitorii solidari.
8.3.2.3.8. Efectele solidaritii pasive (continuare). Raporturile
dintre codebitori.
Efectul principal al solidaritii pasive cu privire la raporturile dintre
codebitorii solidari este acela c ori de cte ori numai unul dintre
codebitori pltete ntreaga datorie, prestaia executat se mparte de plin
drept ntre codebitori i trebuie suportat de toi. Dup efectuarea pli,
ntre codebitorii solidari datoria este conjunct.
Codebitorul care, obligat la plat de ctre creditor, pltete ntreaga
datorie, este ndreptit s se ntoarc mpotriva celorlali codebitori
solidar i s le pretind tot ceea ce a plti peste partea lui. Obligaia
solidar, n privina creditorului, se mparte de drept ntre debitori;
fiecare din ei nu este dator unul ctre altul dect numai partea sa
dispune art. 1052 C. civ. Aadar, dup efectuarea plii datoriei, dispare
solidaritatea ntre codebitori. Cel care a plti nu mai beneficiaz de
solidaritate; el nu se poate adresa oricruia dintre ceilali codebitori
pentru a recupera ceea ce a pltit peste partea sa, ci va trebui s-i divid
urmrirea pentru partea fiecrui codebitor solidar. Prin aceasta legea a
voit s curme cascada de recursuri de la un codebitor solidar pltitor
mpotriva celorlali, astfel c a dispus divizarea urmririi ntre codebitorii
solidari. Este motivul pentru care art. 1053 alin. 1 C. civ. dispune:
codebitorul solidar care a pltit debitul n totalitate nu poate repeti de la
ceilali dect numai de la fiecare partea sa.

503
mprirea ntre codebitorii solidari a ceea ce s-a pltit se face, n

general, n pri egale, n sensul c fiecare suport cte o cot-parte din
datoria pltit.
Pot exista ns i cazuri n care codebitorii solidari s fi prevzut i o alt
modalitate de repartizare, ntre ei, a prestaiei executate, astfel c, n
aceast situaie, se va urma acea repartizare conform manifestrii lor de
voin.
Este de observat c, potrivit art. 1055 C. civ., dac datoria solidar a fost
fcut numai n interesul unui singur codebitor, acesta va fi inut fa de
ceilali codebitori s plteasc ntreaga datorie. Codebitorii care nu au
interes sunt considerai fidejusori.
Aceast asimilare cu fidejusiunea privete ns numai raporturile dintre
codebitori, iar nu i raporturile dintre acetia i creditor. Creditorul,
chiar i atunci cnd numai un codebitor solidar are interes n obligaia
respectiv , va putea urmri pe oricare dintre codebitori. Cel urmrit va
plti fr a putea opune creditorului excepiile specifice fidejusiunii, dar
se va ntoarce mpotriva codebitorului solidar care singur va avea interes
n acea obligaie spre a-i cere tot ceea ce a pltit, adic datoria n
totalitatea ei.
Codebitorul solidar care a pltit ntreaga datorie are la ndemn dou
aciuni pentru a se ntoarce mpotriva celorlali codebitori, pentru partea
fiecruia:
a) aciunea derivnd din subrogarea legal n drepturile creditorului
pltit (art. 1108 pct. 3 C. civ.). n acest caz, codebitorul pltitor nu mai
beneficiaz de solidaritate, dar se va bucura de toate eventualele garanii
ale creanei respective: gaj, ipotec, privilegii;
b) aciunea personal, derivnd din mandat sau gestiune de afaceri, caz
n care codebitorul pltitor devine un simplu creditor chirografar al
codebitorului pentru care a pltit.
Ce se va ntmpla n ipoteza n care, ntorcndu-se mpotriva celorlali
codebitori solidari pentru partea fiecruia, codebitorul solidar nu se poate
despgubi n ntregime, deoarece unul dintre ei este insolvabil? Cine va
suporta riscul insolvabilitii unuia dintre codebitorii solidari? Rspunsul
este dat de art. 1053 alin. 2 C. civ., potrivit cu care riscul insolvabilitii

Florin
unui codebitor solidar se suport de ctre toi ceilali, inclusiv de cel care
a fcut plata, proporional cu cotele lor contributive din datorie.
8.3.2.3.9. ncetarea solidaritii pasive.
Solidaritatea pasiv poate s nceteze prin:
a) moartea unuia dintre codebitorii solidari, cnd datoria se divide ntre
motenitori proporional cu partea din motenire ce-i revine fiecruia;
b) renunarea la solidaritate. La rndul ei, renunarea la solidaritate
poate s fie mprit, dup efectele sale, n a) total (absolut) i b)
parial (relativ).
Renunarea total (absolut) la solidaritate i va produce efectele fa
de toi codebitorii, astfel c datoria devine divizibil (conjunct).
Renunarea parial (relativ) i va produce efecte numai fa de
codebitorul pentru care a fost consimit, astfel c aceste va fi inut pentru
partea sa de datorie, nu i pentru partea celorlali.
Dac unul din codebitorii solidari este insolvabil, riscul l suport toi
codebitorii inclusiv cel n privina cruia s-a renunat la solidaritate (art.
1054 C. civ.).
Renunarea la solidaritate poate fi expres, cnd este stipulat ca atare
de pri, i tacit, cnd rezult din anumite situaii, prin interpretarea
voinei creditorului. Asemenea situaii pot fi:
a) primirea de ctre creditor a prii unuia din codebitorii solidari cu
specificarea n chitana liberatorie c plata este primit pentru partea lui.
Creditorul i poate rezerva drepturile decurgnd din solidaritate pentru
ceea ce revine celorlali codebitori solidari, dup scderea prii celui
pentru care a operat renunarea (art. 1050 C. civ.).
b) chemarea n judecat numai a unuia dintre codebitorii solidari pentru
partea lui i obinerea unei hotrri judectoreti de obligare a acestuia la
plat sau achiesarea din partea codebitorului solidar. Simpla chemare n
judecat a unuia dintre ei nu nseamn renunarea la solidaritate,
deoarece, pn la pronunarea hotrrii sau achiesarea codebitorului
urmrit, creditorul i poate completa aciunea, cernd ntreaga datorie de
la codebitorul urmrit (art. 1050 alin. 3 C. civ.).
8.3.2.4. Obligaiile indivizibile
8.3.2.4.1. Noiune.

505
Obligaia indivizibil este acea obligaie care, datorit obiectului ei sau

conveniei prilor, nu poate fi mprit ntre subiectele ei active sau
pasive. Problema de a ti dac o obligaie este sau nu susceptibil de a fi
mprit pentru a fi executat deci dac este sau nu divizibil se pune
numai n cazul cnd ea are mai muli creditori sau mai muli debitori.
Dac obligaia este divizibil, ea se va mpri, att n privina laturii
active, ct i n privina laturii pasive, ntre creditorii i debitorii existeni.
Dimpotriv, dac obligaia este indivizibil, indiferent de numrul
creditorilor sau al debitorilor, fiecare creditor poate cere ntreaga
prestaie care formeaz obiectul obligaiei, iar fiecare debitor poate fi
constrns s execute ntreaga prestaie. De asemenea, plata fcut de
oricare dintre codebitorii obligai indivizibil stinge datoria fa de
ceilali codebitori.
Izvoarele indivizibilitii sunt dou, i anume: natura prestaiei care
formeaz obiectul obligaiei i voina prilor. Indivizibilitatea care
rezult din natura prestaiei se numete natural. Spre exemplu, obligaia
asumat de o persoan de a pune la dispoziia altei persoane un anumit
lucru determinat sau obligaia dea obine de la o anumit activitate este o
obligaie indivizibil prin natura ei, deoarece trebuie executat n
ntregime chiar dac debitorul ei ar nceta din via i ar lsa mai muli
motenitori. Art. 1057 C. civ. prevede c obligaia este indivizibil natural
atunci cnd obiectul ei, fr a fi denaturat, u e poate face pri nici
materiale nici intelectuale, adic nu poate fi divizat nici din punct de
vedere material, nici din punct de vedere intelectual.
Observm c obligaia de a da, adic de a constitui sau transfera un
drept real, chiar dac poart asupra unui bun care nu poate fi fracionat
din punct de vedre material, nu este indivizibil. Aceasta deoarece o
asemenea obligaie este divizibil din punct de vedere intelectual.

Florin
De aceea, indivizibilitatea natural se ntlnete atunci cnd este vorba

de obligaia de a face inclusiv deci obligaia de predare a lucrului1231
sau de a nu face.
Indivizibilitatea poate fi ns i voluntar atunci cnd i are izvorul n
voina prilor.
ntr-adevr, exist situaii n care prestaia ce formeaz obiectul
obligaiei este susceptibil de mprire, dar executarea ei nu poate fi
fcut dect n ntregime, deoarece prile au convenit astfel prin voina
lor1232.
Manifestarea de voin prin care se creeaz indivizibilitatea poate fi
expres, dar poate fi i tacit, cnd rezult n mod cert din mprejurri.
Stipularea indivizibilitii poate prezenta avantaje pentru creditor, astfel:
ca i solidaritatea, indivizibilitatea confer creditorului dreptul de a cere
oricruia dintre codebitori s execute ntreaga prestaie care formeaz
obiectul obligaiei. Indivizibilitatea confer un avantaj n plus fa de
solidaritate, anume acela c mpiedic divizarea datoriei ntre
comotenitorii debitorilor indivizibil, ceea ce, dup cum am artat, nu se
ntmpl n cazul solidaritii; datoria solidar se divide prin motenire.
Este motivul pentru care, la obligaiile cu mai muli debitori, pentru a
avea o siguran n plus, creditorii convin cu debitorii lor ca acetia s se
oblige solidar i indivizibil.
8.3.2.4.2. Efectele obligaiilor indivizibile.
1231 Astfel obligaia cumprtorului unui imobil de a ntreine pe vnztor pe tot timpul vieii sale, de
a-i procura cele necesare traiului, de a-l ajuta la muncile gospodreti, de a-i da ngrijirile necesare n caz
de boal i de a-l nmormnta potrivit obiceiului a fost calificat greit de practica judectoreasc drept
solidar, dei nu exist o clauz contractual expres n acest sens (a se vedea Trib. Jud. Suceava, dec. civ.
nr. 27 din 5 ianuarie 1979, n R.R.D., nr. 8/1979, p. 58). n realitate, o asemenea obligaie este indivizibil,
deoarece, datorit naturii obiectului ei nu este susceptibil de divizare ntre subiectele ei active sau pasive
(a se vedea idem, Nota redaciei). n orice caz, instana judectoreasc a decis n mod just c, dac
ntreinerea este asigurat de o parte de cumprtori, creditorul obligaiei nu poate cere rezilierea
contractului n privina celorlali debitori. Pentru o calificare mai exact a obligaiilor nscute dintr-un
contract de ntreinere a se vedea Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 478/1978, n C.D. 1978, pp. 55-57; Trib.
Suprem, sec. civ., dec. nr. 689/1988, n R.R.D., nr. 2/1989, p. 65; Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr.
2814/1988, n R.R.D., nr. 9-12/1989, p. 128.
1232 n sensul c obligaia de a restitui cheltuielile de colarizare este indivizibil Trib. Bucureti,
sec. a III-a civ., dec. nr. 597/1990, n C.P.J.C. 1990, p. 64.

507
Efectele indivizibilitii se aseamn foarte mult cu efectele solidaritii.

Trebuie s distingem dup cum este vorba despre indivizibilitate ntre
creditori (activ) sau ntre debitori (pasiv).
A) Indivizibilitatea activ este, de regul, natural. Ea se produce ca
urmare a morii creditorului unei creane cu un obiect indivizibil, ai crei
titulari devin mai muli motenitori ai creditorului.
Efectul principal al indivizibilitii active este acela c fiecare dintre
creditori poate cere debitorului executarea integral a prestaiei ce
formeaz obiectul obligaiei indivizibile (art. 1064 C. civ.). De asemenea,
plata, fcut oricruia dintre creditori, libereaz pe debitor.
Punerea n ntrziere sau ntreruperea prescripiei efectuat de ctre unul
dintre creditori produce efecte fa de toi ceilali creditori.
Dar nici unul dintre creditori nu poate face acte de dispoziie ca:
remiterea de datorie, darea n plat, novaia, cu privire la ntreaga crean.
Asemenea acte fcute numai de ctre un creditor indivizibil nu pot fi
opozabile celorlali creditori. Debitorul rmne inut fa de el la ntreaga
obligaie, mei puin partea creditorului care a dispus de ea prin remiterea
de datorie, novaie sau printr-un alt asemenea act de dispoziie (art. 1064
alin. 2 i 3 C. civ.).
B) indivizibilitatea Pasiv are ca efect principal faptul c fiecare
codebitor poate fi obligat s execute n ntregime prestaia datorat (art.
1065 C. civ.).
Debitorul care a fost chemat n judecat pentru totalitatea datoriei poate
cere un termen pentru a introduce n cauz i pe ceilali codebitori i
pentru ca, n felul acesta condamnarea tuturor codebitorilor la executarea
obligaiei indivizibile s se fac prin aceeai hotrre judectoreasc (art.
1065 C. civ.).
Ceea ce trebuie subliniat este faptul c, n cazul indivizibilitii pasive
debitorul chemat n judecat introduce n cauz pe ceilali debitori pentru
a fi obligai mpreun la executarea prestaiei datorate, pe cnd n cazul
solidaritii pasive debitorul acionat poate introduce n proces pe ceilali
codebitori solidari numai pentru a se ntoarce mpotriva lor, pentru partea
datorat de fiecare din ei.

Florin
n cazul n care debitorul obligat indivizibil sau motenitorul su pltit

n totalitate, fr a chema i pe ceilali codebitori, el are aciune n regres
mpotriva acestora pentru partea ce le revine din datoria comun.

D 2 Drept Civil Obligatii Florin Ciutacu Doc

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

D 2 Drept Civil Obligatii Florin Ciutacu Doc

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept civil.

Teoria general a obligaiilor

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Redactarea descrierii CIP n afara Bibliotecii Naionale a Romniei intr sub

8 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Aspecte generale privind obligaiile civile

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

2. Elementele raportului juridic de obligaie

10 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

folosesc noiunile generale de creditor i debitor sau denumiri specifice

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

3. Obiectul raportului de obligaie, conceput ca aciune sau absteniune

5 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 9.

instrui coeptum a D. Alberto et D.Mauritio Fratribus Kriegellis continuatum cura studioque

12 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

ntlnim ns dreptul nostru i obligaii de a da cu persisten n timp,

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Criteriile dup care pot fi clasificate obligaiile sun multiple. Au fost

2. Clasificarea obligaiilor dup izvoare.

general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 19.

14 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

cvasicontracte reinute de Codul civil sunt gestiunea de afaceri (gestiunea

18 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 17.

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

n sintez, au fost reinute urmtoarele critici referitoare la aceast

3. Clasificarea obligaiilor dup obiectul lor (n funcie de natura

24 Idem, pp. 17-18.

16 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

1) O prim clasificare distinge trei categorii de obligaii: a) obligaiile de

30 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., pp. 11-12.

Legislaie, Editura ALL BECK, Bucureti, 1996, p. 189.

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 104 i urm.

18 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

silit, dar, dendat ce au fost executate, debitorul nu mai are dreptul s

5. Clasificarea obligaiilor dup opozabilitatea lor

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

drepturile relative; b) obligaii reale; c) obligaii opozabile terilor .

20 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

terilor (scriptae in rem) se caracterizeaz prin aceea c sunt att de strns

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

2. Voina juridic i limitele acesteia n contract.

22 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites.

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

966 C.civ.: Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau

cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet.

24 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

3.2.1. Clasificarea contractelor dup coninutul lor: contracte

51 Ca exemple de contracte sinalagmatice menionm: contractele de vnzare, schimb, nchiriere

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

nu sunt contracte, ntruct caracteristica lor esenial o constituie faptul c

54 A se vedea Gh. Beleiu, op.cit., ediia I, p. 116.

26 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

1. Cele mai importante deosebiri sunt cele referitoare la efecte.

58 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 35.

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Dimpotriv, caracterul oneros decurge din scopul ce a determinat

28 Drept civil. Teoria general a obligaiilor

contractelor cu titlu gratuit este suficient dovada fraudei svrite de

3.2.3. Contracte comutative i contracte aleatorii

61 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 37.

Drept civil. Teoria general a obligaiilor