UNIVERSITATEA ,,GEORGE BACOVIA DIN BACU

FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE

CONF. UNIV. DR. IOAN CIOCHIN-BARBU

DREPT CIVIL . OBLIGAIILE

(n reglementarea noului Cod civil)

SUPORT DE CURS

BACU
2013

CURSUL I
PREZENTAREA GENERAL A OBLIGAIILOR CIVILE1
1. Definirea obligaiei. Raportul juridic obligaional.
1.1. Definirea obligaiei
n literatura de specialitate obligaia a fost definit att ntr-un sens larg ct i ntr-un sens
restrns.
n sens larg2 obligaia este acel raport juridic n coninutul cruia intr dreptul
subiectului activ denumit creditor, de a cere subiectului pasiv denumit debitor i cruia i revine
ndatorirea corespunztoare a da, a face sau a nu face ceva sub sanciunea constrngerii de
stat n caz de neexecutare de bun voie.
n sens restrns noiunea de obligaie are n vedere numai latura pasiv a raportului
juridic, fiind sinonim cu datoria ce revine debitorului.
n situaia n care se are n vedere n mod special latura pasiv a raportului obligaional,
obligaia este acel raport n virtutea cruia o persoan devenit debitor este inut fa de o
alt persoan devenit creditor, fie la o prestaie pozitiv (de a da, a face) fie la o absteniune (a
nu face)3.
Romanii au definit obligaia, prin jurisconsultul Papinian, astfel: Obligatio est iuris
vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iura
(Obligaia este legtura juridic n temeiul creia suntem, n mod necesar, constrni s pltim un
lucru, dup dreptul cetii noastre).
Din perspectiva situaiei debitorului obligaia apare ca o datorie iar din punctul de vedere
al situaiei creditorului aceasta apare ca un drept de crean.
n domeniul relaiilor financiar-comerciale cuvntul obligaie desemneaz anumite titluri
de credit.
Potrivit art. 1164 din noul Cod civil, ( art. 1073 Codul civil din 1864) Obligaia este o
legtur de drept n virtutea creia debitorul este inut s procure o prestaie creditorului, iar
acesta are dreptul s obin prestaia datorat.
Trebuie remarcat c definiia obligaiei dat mai sus impune o nou viziune asupra
raportului juridic , n sensul c, acesta este reglementat n prezent, prin prisma obligaiilor
asumate de pri i nu din punct de vedere al drepturilor, aa cum era reglementarea dat prin art.
1073 din Codul civil din 18644
1.2. Raportul juridic obligaional
Asemntor oricrui raport juridic civil i structura raportului juridic obligaional este
compus din: subiecte, coninut i obiect.
a. Subiectele raportului juridic obligaional sunt persoanele fizice, persoanele juridice i
excepional statul cnd particip direct n raporturile juridice civile.
1

A.A.Moise, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art,1-2664, (coordonatori, Fl. A. Baias, E Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei),Editura C.H.Beck, Bucureti, 2012, p.1215- 1260.
2
C. Sttescu, C. Brsan Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ediia a IX-a revizuit i adugit, Editura
Hamangiu, 2008, p.1-2.
3
A se vedea T.R. Popescu, P. Anca Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p.9; L. Pop
Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.12; L. Pop Tratat
de drept civil. Obligaiile, vol.I, Regimul juridic general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.5; C. Sttescu, C.
Brsan op.cit., p.1; M.N. Costin, C.M. Costin Dicionar de drept civil de la A la Z, Ediia a II-a, Editura
Hamangiu, 2007, p.677 i urm.; P.H. Malaurie, L. Ayns, Stofeel Munck Droit civil. Les obligations, 2-mme
dition, Defrnois, Paris, 2005, p.1; V. Langa Drept privat roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977,
p.344-345.
4
A.P. Dimitriu, Noul Cod civil. Note . Corelaii. Explicaii. Editura C.H. Bucureti, 2011, Nota 1, p.445.

n orice raport obligaional subiectul activ este creditorul iar subiectul pasiv este
debitorul.
n unele raporturi obligaionale acelai subiect poate avea o dubl calitate i anume att
calitatea de creditor al unei prestaii ct i pe aceea de debitor a altei prestaii.
De exemplu ntr-un raport juridic obligaional izvort dintr-un contract de vnzarecumprare, vnztorul este creditor al preului ce urmeaz s-l primeasc, dar n acelai timp i
debitor al obligaiei de transferare a proprietii i de predare a lucrului vndut.
b. Coninutul raportului juridic de obligaie
Coninutul raportului juridic de obligaie este alctuit din dreptul de crean a creditorului
i obligaia corelativ acestui drept ce incumb debitorului.
Dreptul de crean va intra n activul patrimonial iar obligaia corelativ va fi cuprins n
pasivul acestuia.
Dup cum este cunoscut, drepturile de crean se deosebesc de drepturile reale printr-un
numr de particulariti care decurg din aceea c drepturile de crean sunt drepturi relative iar
drepturile reale sunt drepturi absolute.
c. Obiectul raportului juridic obligaional este prestaia la care se ndatoreaz debitorul
fa de creditor (aciunea sau inaciunea la care este ndatorat debitorul i ndreptit creditorul).
Obiectul obligaiei (a raportului juridic obligaional) se concretizeaz fie n aciunea de
a da, a face ceea ce reprezint o prestaie pozitiv, fie n inaciunea debitorului adic de
a nu face ceva n folosul creditorului.
Obligaia de a da constituie ndatorirea debitorului de a transmite sau a constitui n
favoarea creditorului un drept real asupra unui bun (cert sau de gen) cu titlu oneros (datio)
sau cu titlu gratuit (donatio)1.
Dup cum se poate observa din cele prezentate mai sus obligaia de a da nu se
confund cu obligaia de a preda.
De exemplu ntr-un raport obligaional rezultat dintr-un contract de vnzare-cumprare
obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul de proprietate asupra lucrului vndut
este o obligaie de a da. Predarea material a bunului vndut este o obligaie de a face.
De altfel, art.1274 alin. 1 din noul Cod civil, ( art. 971 din Codul civil din 1864), prevede
expres c ,,n lips de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul contractului
rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat
dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligaiei de predare pierde dreptul
la contraprestaie, iar dac a primit-o, este obligat s o restituie.
Aceasta nseamn c obligaia de a da (adic transmiterea dreptului de proprietate sau a
unui alt drept real) se realizeaz odat cu ncheierea contractului (Drepturile reale se constituie
i se transmit prin acordul de voin al prilor, chiar dac bunurile nu au fost predate... art.
1273 NCC repectiv art. 971 Codul civil din 1864)). n acest fel obligaia de a da a fost executat
prin nsui faptul ncheierii actului, predarea material, fizic a bunului este o obligaie de a face,
care se poate executa concomitent cu ncheierea actului sau la o dat ulterioar, consemnat de
pri.
De la aceast regul sunt i o serie de excepii, n sensul c n practic se ntlnesc situaii
n care executarea obligaiei de a da se execut la o dat ulterioar ncheierii actului juridic
translativ.
Asemenea situaii sunt:
- prile contractante au convenit ca transferul proprietii s aib loc la un moment
ulterior;
- vnzarea unor bunuri de gen, cnd executarea obligaiei de a da are loc n momentul
individualizrii bunurilor i nu n momentul ncheierii contractului;
1

M.N. Costin, C.M. Costin - op.cit., p.684; R.I. Motica, E. Lupan Teoria general a obligaiilor civile, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2008, p.14; I. Ciochin-Barbu, Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai , 2009, p.14.

- vnzarea bunurilor n regim de carte funciar, cnt transferul proprietii opereaz din
momentul intabulrii, nu din momentul ncheierii actului 1.
Obligaia de a face reprezint ndatorirea care i revine debitorului de a efectua o lucrare,
o prestaie pozitiv, altele dect cele care se ncadreaz n sensul juridic al noiunii de a da
precizat mai sus. Sunt obligaii de a face: predarea ori restituirea bunului, construirea sau
repararea unui imobil, efectuarea unui transport, acordarea de ntreinere sau de ngrijiri medicale,
obligaia locatorului de a pune la dispoziia locatarului bunul nchiriat etc.
Obligaia de a nu face este ndatorirea debitorului de a se abine de la svrirea anumitor
fapte pe care, dac nu i-ar fi asumat o asemenea obligaie, el ar fi putut s le fac (s le
svreasc).
De exemplu, situaia n care, printr-un contract de editare, autorul se angajeaz s nu
cedeze dreptul de reproducere i difuzare a operei sale unei alte edituri.
2. Criteriile de clasificare a obligaiilor2
Criteriile care stau la baza clasificrii obligaiilor sunt:
- izvorul care a generat obligaia;
- obiectul obligaiei;
- sanciunea obligaiei civile;
- opozabilitatea obligaiei civile.
2.1. Dup izvorul care a generat obligaiile, acestea se clasific n:
- obligaii nscute din contracte;
- obligaii nscute din acte juridice unilaterale;
- obligaii nscute din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii;
- obligaii nscute din mbogirea fr just temei;
- obligaii nscute din gerarea de ctre o persoan a intereselor altei persoane;
- obligaii nscute din plata unei prestaii nedatorate (plata nedatoratului).
Reinem c primele dou categorii de obligaii sunt nscute din acte juridice i celelalte
trei sunt obligaii ce se nasc din fapte juridice.
2.2. Dup obiectul lor obligaiile, innd cont de natura prestaiei subiectului pasiv, se pot
clasifica n:
a. obligaii de a da, a face sau a nu face ceva;
b. obligaii pozitive (obligaiile de a da i de a face) i obligaii negative (de a nu
face);
c. obligaii pecuniare (care au ca obiect al prestaiei de a da o sum de bani) i
obligaii nepecuniare (orice alt prestaie n afar de aceea de a sa o sum de bani) 3;
d. obligaii determinate (de rezultat) i obligaiile de pruden sau de diligen
(de mijloace).
Esenial pentru obligaiile determinate (de rezultat) este faptul c sunt strict precizate, din
punct de vedere al obiectului dar i al scopului urmrit. Debitorul se oblig s desfoare o
anumit activitate i s obin un rezultat precis determinat, bine stabilit.
Din aceast grup fac parte: obligaia depozitarului de a restitui depuntorului bunul
depozitat, obligaia antreprenorului de a preda lucrarea executat, obligaia vnztorului de a
preda bunul vndut, obligaia transportatorului de a transporta ncrctura la destinaie etc.
Dac rezultatul prevzut nu a fost atins, aceast situaie creeaz prezumia c debitorul a
fost insuficient de diligent i deci s-a aflat n culp.
1

A se vedea alin. 3 al art. 1273 din NCC.

A se vedea, pentru o ampl prezentare a criteriilor de clasificare a obligaiilor: L. Pop op.cit. (2007), p.7 i urm.;
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.677 i urm.; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.20 i urm.; I. Ciochin-Barbu,
Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai , 2009, p.15.
3
L. Pop op.cit., 1998, p.21-22; I. Albu Probleme actuale privind obligaiile pecuniare n R.R.D. nr.8/1983, p.913; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.5; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.710-712.
2

O obligaie de rezultat se consider executat numai n situaia n care rezultatul promis a

fost obinut, iar pn la obinerea rezultatului, obligaia se considera c nu a fost executat.
Debitorul nu poate invoca n favoarea sa, pentru a fi exonerat de rspundere, dect
existena unei cauze de for major sau un caz fortuit, neimputabil lui i care l-a pus n
imposibilitatea de a-i executa obligaia.
Obligaiile de mijloace (de pruden sau de diligen) constau n diligena pe care
debitorul trebuie s o depun n scopul obinerii de ctre creditor a unui rezultat determinat dar pe
care debitorul nu este inut nici s-l realizeze i nici s-l garanteze.
Caracteristic acestor obligaii este faptul c debitorul nu-i asum obligaia de a obine un
anumit rezultat ci numai obligaia de a depune toate diligenele necesare n vederea realizrii
rezultatului dorit, a atingerii unei anumite finaliti.
Dac debitorul a fcut tot ceea ce era necesar pentru atingerea rezultatului final, obligaia
se consider executat, indiferent dac scopul propus a fost atins sau nu.
Asemenea obligaii de mijloace se pot ntlni n cazul unor raporturi juridice dintre un
medic i un pacient, n care obiectul obligaiei medicului este de a aciona cu toat prudena i
diligena necesar n vederea atingerii rezultatului dorit, respectiv nsntoirea pacientului sau
salvarea vieii acestuia.
De asemenea ne aflm n prezena unei obligaii de mijloace i n raportul juridic dintre o
persoan care se oblig s pregteasc un elev n vederea susinerii i absolvirii unui examen.
Din cele prezentate mai sus rezult pregnant c debitorul unei obligaii de mijloace
rspunde pentru neexecutarea acesteia numai dac creditorul face dovada c acesta nu a depus
toate diligenele necesare pentru obinerea rezultatului urmrit. Cu alte cuvinte n asemenea
situaii culpa debitorului nu este presupus ci ea trebuie dovedit, sarcin ce revine creditorului 1.
2.3. Dup sanciunea juridic obligaiile se clasific n:
a. Obligaii civile (obligaii civile perfecte) sunt acele obligaii care pot fi executate silit
n sensul c creditorul poate apela la fora coercitiv a statului pentru a putea obine executarea
lor, n cazul n care debitorul nu le execut de bun voie.
n aceast categorie sunt cuprinse aproape toate obligaiile civile.
b. Obligaii naturale (obligaii civile imperfecte) sunt acele obligaii care sunt lipsite de
sanciune, creditorul neavnd posibilitatea s cear executarea silit a debitorului dac acesta nui execut obligaia de bun voie. n ipoteza n care debitorul i execut obligaia de bun voie, el
nu mai poate cere restituirea prestaiei care a fost pltit cu titlu de executare a obligaiei.
Obligaia natural se deosebete de obligaia moral prin aceea c finalitatea, scopul
(cauza) ce st la baza ei este ntotdeauna una juridic de natur s creeze n beneficiul unei
persoane un drept la o prestaie determinat iar n sarcina altei persoane o ndatorire corelativ
acelui drept.
Dei nici noul Codul civil ca i Codul civil din 1864 nu conine o reglementare expres a
obligaiilor naturale, totui le recunoate implicit existena lor. Astfel, n art.1472 NCC, ( art.
1093 Codul civil din 1864), se dispune c: Restituirea nu este admis n privina obligaiilor
naturale care au fost executate de bunvoie..
2.4. Dup opozabilitatea lor2, obligaiile civile se clasific n:
1

A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.11-12; I. Albu Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p.104 i urm.; L. Pop op.cit., (1998), p.20-21; R. Demogue Trait des
obligations, t. V nr.1237, t. VI nr.599; H. Mazeaud i L.Mazeaud Leons de droit civil vol.II, ed. Monchrestien,
Paris, 1962, nr.21; G. Marty, P. Raynaud Droit civil, II, vol. I, Paris, Sirey, 1961, nr.2, nr.469. A se vedea i
Decizia nr.2003/17.XI.2005, Secia a V-a comercial, n Curtea de Apel Bucureti Culegere de practic judiciar
2005 n materie comercial, Editura Universul Juridic, 2006, p.166.
2
A se vedea: T.R. Ionacu, S. Brdeanu Dreptul de proprietate socialist i alte drepturi reale principale de tip
nou n dreptul Republicii Populare Romne, Editura tiinific Bucureti, 1964, p.41-42; T.R. Popescu, P. Anca
op.cit., p.16-17; I. Albu op.cit., p.65 i urm.; C. Brsan Drept civil. Drepturile reale principale, Editura All
Beck, Bucureti, p.24-25; I. Lul Privire general asupra obligaiilor <propter rem> n Dreptul nr.8/2000, p.8

a. Obligaii obinuite sunt acele obligaii care se caracterizeaz prin aceea c sub aspectul
opozabilitii urmeaz toate regulile care au inciden n materia drepturilor relative;
b. Obligaii reale (propter rem) sunt acele obligaii care apar ca un accesoriu al unui drept
real i a crui natur juridic o urmeaz potrivit regulii accesorium sequitur principale.
De obicei asemenea obligaii rezult din faptul stpnirii unor bunuri i au n vedere
ndatoriri privitoare numai la modul cum trebuie s fie exercitat stpnirea bunurilor (de aceea
sunt denumite i sarcini reale) i se transmit odat cu bunurile respective.
n acest sens prevederile art.74 din Legea nr.18/1991 privind fondul funciar 1 dispun:
Toi deintorii de terenuri agricole sunt obligai s asigure cultivarea acestora i protecia
solului.
c. Obligaii opozabile terilor (scriptae in rem) sunt acele obligaii care se disting
prin aceea c sunt att de strns legate de un lucru nct creditorul poate obine satisfacerea
dreptului su numai prin obligarea titularului actual al dreptului real asupra lucrului respectiv,
dei titularul actual nu a participat direct i nemijlocit la formarea raportului juridic obligaional.
Un asemenea caz este cel n care locatorului i revine obligaia de a asigura locatarului
folosina lucrului nchiriat n ipoteza n care nainte de expirarea contractului de nchiriere,
locatorul (proprietarul, nchirietorul) nstrineaz lucrul.
ntr-o asemenea situaie, noul proprietar va fi obligat s respecte drepturile ce revin
locatarului (chiriaului) dei el nu a fost parte la contractul de nchiriere 2. Rezult c obligaia
nscut dintr-un asemenea contract este opozabil fa de o ter persoan strin de contract.
3. Izvoarele obligaiilor. Noiune. Clasificare.
3.1. Noiunea de izvor de obligaii
n literatura de specialitate3 izvoarele obligaiilor au fost definite ca fiind actele i faptele
juridice care potrivit legii, genereaz raporturi juridice obligaionale.
Potrivit art. 1165 din noul Cod civil, izvoarele obligaiilor sunt contractele, actele
unilaterale, gestiunea de afaceri, mbogirea fr just cauz, plata nedatorat, fapta ilicit,
precum i orice act sau fapt juridic de care legea leag naterea unei obligaii.
3.2. Clasificrea izvoarele obligaiilor se face n funcie de rolul pe care-l ndeplinete
voina n naterea obligaiilor, n: izvoare voluntare i izvoare nevoluntare.
Izvoarele voluntare sunt constituite din manifestrile de voin (unilaterale, bilaterale sau
multilaterale) exprimate n vederea realizrii de efecte juridice. Avem n vedere:
a. contractul sau conveniile de orice fel;
b. actele juridice unilaterale crora legea le d excepional eficacitate juridic;
c. unele acte normative din care izvorsc direct obligaii civile (cum sunt
obligaiile de vecintate).
Izvoarele nevoluntare sunt toate faptele (evenimente sau ntmplri) care genereaz
raporturi juridice obligaionale, n temeiul legii, indiferent de voina prilor sau chiar mpotriva
voinei acestora. Au fost cuprinse n aceast categorie:
a. evenimentele (naterea, moartea, scurgerea timpului, calamitile naturale etc.)
i ntmplrile care antreneaz, potrivit legii, rspunderea civil obiectiv, indiferent i
independent de culp, a comitenilor pentru prejudiciile cauzate n ndeplinirea nsrcinrilor
i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.9; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.712-715 i 725; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.24-25; I. Ciochin-Barbu, Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai , 2009, p.17.
1
Republicat n Monitorul Oficial nr.1/1998 n temeiul art. VII din Legea nr.169/1997 (publicat n Monitorul Oficial
nr.299/1997), dndu-se textelor o nou numerotare.
2
A se vedea Decizia nr.3240/1999 a Curii de apel Bucureti, Secia a IV-a civil, n Curtea de apel Bucureti,
Culegere de practic judiciar 1999, p.56-58.
3
M.N. Costin op.cit., p.530; L. Pop op.cit., p.40 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.13-14; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.19-20; I. Ciochin-Barbu, Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai , 2009, p.18.

ncredinate prepuilor lor; rspunderea paznicilor juridici pentru prejudiciile cauzate de animale
sau de lucrurile nensufleite pe care le au n paz i rspunderea altor persoane n cazurile i n
condiiile prevzute de lege.
b. faptele juridice licite cum sunt: gestiunea de afaceri, plata nedatorat,
mbogirea fr just cauz.
c. fapte ilicite, pgubitoare (delictele civile) svrite cu intenie sau din culp,
care cauzeaz un prejudiciu i dau natere la obligaia de despgubire.
n doctrin1 s-a reinut c toate izvoarele de obligaii posibile pot fi reduse la dou
categorii principale i anume: a) acte juridice i b) fapte juridice n sensul restrns al noiunii.
La o privire mai atent i prima clasificare a izvoarelor obligaiilor n izvoare
voluntare i izvoare nevoluntare ct i cea de a doua, respectiv n acte juridice i fapte
juridice n sens restrns exprim acelai coninut n dou forme diferite.
n doctrina anterioar apariiei noului Cod civil 2 s-a apreciat c clasificarea cuprins n
Codul civil din 1864 era incomplet i cuprinde numai unele categorii de izvoare inexacte i
inutile.
De asemenea, mai precizm c n literatura de specialitate s-au manifestat i opinii
potrivit crora izvoarele obligaiilor s-ar reduce la dou surse: contractul i legea3.
Dup cum am precizat mai sus art. 1165 NCC, consacr expres care sunt izvoarele
obligaiilor.
4. Izvoarele obligaiilor4.Contractul
4.1. Generaliti relative la contract ca izvor de obligaii
4.1.1. Noiunea de contract5
Contractul este definit legal prin art.1166 din noul Cod civil, ( art. 942 Codul Civil din
1864) ca fiind ...acordul de voine ntre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui,
modifica sau a stinge un raport juridic.
Din definiia legal, precizat mai sus, rezult c esenial n cadrul unui contract este
acordul de voin bi sau multilateral care d natere, modific sau stinge drepturi i obligaii.
De asemenea, din definiie mai rezult c acesta (contractul) este un act juridic bilateral
sau plurilateral.
n literatura juridic6 s-a formulat definiia conform creia contractul este acel acord de
voin prin care dou sau mai multe persoane se leag juridic pentru a crea, a modifica sau a
stinge ntre ele un raport juridic obligaional, definiie care nu se deosebete cu nimic de cea
legal.
Esena oricrui contract este acordul de voin ntruct dac voinele nu s-au pus de
acord, neexistnd consimmntul prilor contractante cu privire la clauzele acestuia nu poate fi
vorba de un contract valabil ncheiat7.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.13-14.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.13.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu Tratat de drept civil romn, Editura Naional, Bucureti,
1929, p.754.
4
A.A.Moise, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art,1-2664, (coordonatori, Fl. A. Baias, E Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei),Editura C.H.Beck, Bucureti, 2012, p.1218 i urm.
5
Pentru detalii privind noiunea de contract a se vedea Ion Adam, Drept civil.Obligaiile. Contractul n reglementarea
NCC, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.1-11.
6
V. Stoica, N. Puca, P. Truc Drept civil. Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ediia a II-a,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2004, p.46; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.28 i urm.
7
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura All, Bucureti,
1998, p.484; N. Puca op.cit., p.237.
2

ncheierea unui contract este liber potrivit principiului libertii de voin n materia
contractelor (art. 1169 NCC, respectiv art.5 i art. 969 din Codul civil din 1864) 1, dar fr a se
contraveni dispoziiilor art.11 din noul Cod civil potrivit crora Nu se poate deroga prin
convenii sau acte juridice unilaterale de la legile care intereseaz ordinea public sau de la
bunele moravuri.
De asemenea, n art.1236 alin. 2 din noul Cod civil, ( art.966 Codul civil din 1864), se
prevede: Cauza este ilicit cnd este contrar legii i ordinii publice.
Din cele prezentate mai sus rezult c voina juridic ce st la baza contractului trebuie s
se manifeste n condiiile precizate de prevederile imperative din textele legale citate 2.
Dispoziiile legale referitoare la ordinea public sunt dispoziii cu caracter imperativ, de
la care nu se poate deroga prin contracte sub sanciunea nulitii absolute.
ncheierea unui contract cu nclcarea oricrei norme juridice imperative, chiar dac
acea norm nu ar avea la prima vedere o legtur direct cu ordinea public este sancionat cu
nulitatea absolut3.
4.2. Clasificarea contractelor4.
4.2.1. Consideraii generale.
Instituia juridic generic a contractului cuprinde o sfer foarte bogat nglobnd n
aceasta o varietate de specii de contracte.
n vederea stabilirii regimului juridic aplicabil diferitelor specii de contracte, pentru o mai
bun nelegere a acestuia, s-a procedat la clasificarea lor dup diferite criterii generale.
Clasificarea face posibil nelegerea faptului c toate contractele speciale se ncadreaz n
diferite tipuri de contracte.
4.2.2. Criteriile de clasificare mai frecvent folosite n literatura de specialitate n general
sunt: modul de formare (condiiile de validitate referitoare la form); coninutul contractelor;
scopul urmrit de pri; efectele produse; modul (durata) executrii; nominalizarea (numele dat)
n legislaia civil, corelaiile existente ntre ele, modul de realizare a acordului de voin etc.
4.2.3. Clasificarea contractelor dup modul de formare
Potrivit acestui criteriu contractele se clasific n: contracte consensuale, contracte
solemne, contracte reale. n acelai sens se dispune i n art. 1174 alin. 1 din NCC(,, Contractul
poate fi consensual, solemn sau real)
a. Contractele consensuale sunt acele contracte care se ncheie prin
simplul acord de voin al prilor, simpla lor manifestare de voin fiind necesar i suficient
pentru formarea valabil a contractului. (Art. 1174 alin. 2 din NCC prevede:,, Contractul este
consensual atunci cnd se formeaz prin simplul acord de voin a prilor).
Atunci cnd prile doresc s-i nsoeasc aceast manifestare de voin prin ntocmirea
unui nscris, acestea o fac ad probationem, pentru a-i asigura un mijloc de prob ntr-un litigiu
eventual i nu ad validitatem, ntruct n cazul contractelor consensuale manifestarea simplului
acord de voin de a ncheia contractul este suficient.
n dreptul nostru contractele consensuale constituie regula.
Asemenea contracte sunt contractele de vnzare-cumprare (excepie fcnd nstrinrile
de terenuri), contractele de mandat, de nchiriere a unor bunuri etc.
1

A se vedea i I. Albu Libertatea contractual n Dreptul nr.3/1993, p.29-27.

n acest sens a se vedea i: A. Ionacu Drept civil. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1963; T. R. Popescu, P. Anca op.cit., p.23 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.16 i urm.; C. Hamangiu, I.
Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit., p.485. I. Ciochin-Barbu, Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai ,
2009, p.21
3
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.23-24; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.16-17.
4
Pentru detalii a se consulta Ion Adam, Drept civil. Obligaiile. Contractul n reglementarea NCC, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2011, p.39-73.
2

b. Contractele solemne sunt acele contracte pentru a cror ncheiere valabil este
necesar nu numai acordul de voin dar i respectarea unor anumite formaliti, de regul forma
autentic.( Art. 1174 alin. 3 din NCC dispune: ,,Contractul este solemn atunci cnd validitatea sa
este supus ndeplinirii unor formaliti prevzute de lege.)
Forma autentic este necesar ad validitatem i nu ad probationem. Nerespectarea
formei autentice, solemne, atrage sanciunea nulitii absolute a contractului.
Sunt considerate contracte solemne: contractele de vnzare-cumprare a terenurilor
conform Legii nr.18/1991 privind fondul funciar, republicat, contractele de donaie (art.1011
NCC respectiv art. 813 din Codul civil din 1864), contractele de ipotec (art.2378 din noul Cod
civil).
c. Contractele reale sunt acele contracte pentru a cror ncheiere valabil este
necesar remiterea material a bunului n afar de manifestarea de voin a prilor ( art.1174 alin
3 din NCC prevede:,, Contractul este real atunci cnd , pentru validitatea sa, este necesar
remiterea bunului).
Din categoria contractelor reale fac parte: contractul de mprumut att mprumutul de
consumaie mutuum ct i mprumutul de folosin (comodatul), depozitul, gajul, contractul de
transport1, darul manual etc.
Specific contractelor reale este faptul c acestea se consider perfectate numai n
momentul cnd are loc predarea lucrului 2. Astfel potrivit art. 2103 alin. 2 din noul Cod civil
Remiterea bunului este o condiie pentru ncheierea valabil a contractului de depozit, cu
excepia cazului cnd depozitarul deine deja bunul cu alt titlu.
4.2.4. Dup coninutul lor contractele se clasific n contracte bilaterale (sinalagmatice)
i contracte unilaterale.
Coninutul contractelor ca i criteriu de clasificare are n vedere obligaiile ce revin
prilor, mai exact, repartizarea obligaiilor ntre prile contractante 3.
a. Contractul sinalagmatic sau bilateral este definit de art.1171 din noul Cod civil, ( art.
943 Codul civil din 1864) ca fiind acel contract n care obligaiile nscute din acestea sunt
reciproce i interdependente. Din coninutul
articolului citat mai sus se desprinde concluzia c fiecare dintre prile contractului sinalagmatic
are n acelai timp att calitatea de creditor ct i pe cea de debitor.
Asemenea situaii sunt ntlnite n cazul contractelor de vnzare-cumprare, de nchiriere,
de transport, contractul de arendare etc.
b.Contractul unilateral este definit prin art.1171 teza a II-a, din Noul Cod civil, n sensul
c este unilateral contractul n care obligaiile nscute din acesta nu sunt reciproce i nici
interdependente, chiar dac executarea lui presupune obligaii n sarcina ambelor pri
Sunt incluse n aceast categorie contractul de mprumut care oblig pe mprumutat s
restituie suma mprumutat creditorului, contractul de depozit gratuit (dac depozitul este cu titlu
oneros, contractul are caracter sinalagmatic, n sensul c deponentul se oblig s plteasc
depozitarului o remuneraie) contractul de gaj, contractul de mandat gratuit etc.
Contractul unilateral nu trebuie confundat cu actul juridic unilateral ntruct n cazul
actului juridic unilateral, nu este vorba de un acord de voin, ci de manifestarea unei singure
voine care d natere la obligaii numai n sarcina acestei persoane singure.
n categoria actelor juridice unilaterale sunt incluse: legatul, oferta de a contracta.
n doctrin o problem aparte o ridic contractele sinalagmatice imperfecte.

A se vedea: C. Sttescu Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile.,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p.15; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.32.
2
E.S. Romano Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Editura Graphix, Iai, 1993, p.28-29.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.24 i urm.; I. Ciochin-Barbu, Drept civil. Obligaiile. Editura PIM Iai , 2009,
p.22

Contractele sinalagmatice imperfecte sunt acele contracte care sunt nscute iniial ca i
contracte unilaterale dar ulterior, pe parcursul existenei i derulrii lor se nate o obligaie i n
sarcina creditorului fa de debitorul su.
Pentru nelegerea acestei probleme se d ca exemplu situaia n care depozitarul n cadrul
unui depozit gratuit, face anumite cheltuieli de conservare a bunului aflat n depozit.
Este firesc i este ceva normal, ca deponentul s fie obligat s restituie aceste cheltuieli
iar n caz de refuz, depozitarul are dreptul de retenie, adic dreptul de a refuza restituirea bunului
pn la acoperirea cheltuielilor de conservare.
Opinia dominant, la care achiesm i noi, este aceea c aa zisele contracte
sinalagmatice imperfecte sunt de fapt contracte unilaterale.
Interesante ni s-au prut argumentele aduse n susinerea negrii existenei contractelor
sinalagmatice imperfecte de doi reputai civiliti romni 1, motiv pentru care le redm n totalitate
mai jos:
Primul argument este acela c cea de a doua obligaie este accesorie, accidental i se
nate ulterior ncheierii contractului, dintr-un fapt extracontractual. Se consider pe drept
cuvnt, c obligaia ce apare n sarcina creditorului, n exemplul luat, are ca izvor nu contractul
de depozit ci gestiunea intereselor altuia (gestiunea de afaceri).
Cel de-al doilea argument se ntemeiaz pe ideea c pentru a ne gsi n faa unui
contract sinalagmatic trebuie ca obligaiile nscute s fie nu numai reciproce, dar i
interdependente fiecare dintre obligaiile reciproce trebuind s fie cauza juridic a celeilalte. n
cazul aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte dei exist de la un moment dat, o
anumit reciprocitate de obligaii nu exist acea interdependen cerut pentru a se putea
califica contractul drept contract sinalagmatic. Nu se poate nega c existena acestei
reciprociti permite aplicarea unor reguli analoage celor aplicabile contractelor sinalagmatice
cum ar fi de exemplu invocarea excepiei nendeplinirii contractului <exceptio non adimpleti
contractus> care n cazul contractelor menionate mbrac forma <dreptului de retenie>
recunoscut n favoarea debitorului iniial; acest debitor nu poate fi obligat s restituie lucrul
pn ce nu i se vor fi achitat cheltuielile fcute.
Importana acestei clasificri n contracte sinalagmatice i contracte unilaterale se
regsete sub aspectul efectelor i al probaiunii, astfel:
- excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus) este determinat de
reciprocitatea i existena corelativ, independent a obligaiilor prilor unui contract
sinalagmatic.
Astfel, n cazul n care una din prile contractului sinalagmatic nu-i va executa obligaia
ce-i revine, ea nu va putea cere executarea obligaiei de ctre cealalt parte, aceasta din urm
aprndu-se prin invocarea excepiei de nendeplinire a contractului (exceptio non adimpleti
contractus).
- n situaia n care una din prile unui contract sinalagmatic nu poate
s-i
ndeplineasc obligaia din cauza forei majore sau a cazului fortuit, cealalt parte nu va fi inut
s execute obligaia corelativ ntruct riscul l suport debitorul obligaiei imposibil de executat
(res perit debitori);
- numai n ipoteza existenei unor contracte sinalagmatice se pune problema rezoluiunii
sau rezilierii contractului la cererea prii care i-a ndeplinit obligaia care-i revenea, dac
cealalt parte nu i-a executat obligaia sau nu a executat-o corespunztor;
4.2.5. Dup scopul urmrit contractele se clasific n: contracte cu titlu oneros i
contracte cu titlu gratuit.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.25-26; n acelai sens a se vedea: C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al.
Bicoianu op.cit., p.487. Pentru o opinie contrar a se vedea: S.. Neculescu Teoria general a obligaiilor. Curs
universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.23.

10

n conformitate cu prevederile art.1172 alin. 1 din noul Cod civil, ( art. 945 946 Codul
civil dein 1864) contractul oneros este acela ,, prin care fiecare parte urmrete s i procure
un avantaj n schimbul obligaiilor asumate.
Din definiia legal rezult c un contract oneros este acela prin care fiecare dintre prile
contractante urmresc obinerea unui avantaj material de la cealalt parte.
Din categoria contractelor oneroase fac parte contractul de vnzare-cumprare, contractul
de schimb, contractul de locaiune, de arendare etc.
n art.1172 alin. 2 din noul Cod civil, contractul cu titlu gratuit 1 este definit ca fiind
Contractul prin care una din pri urmrete s procure celeilalte pri, un beneficiu, fr a
obine n schimb vreun avantaj .
Coninutul articolului citat mai sus evideniaz faptul c un contract cu titlu gratuit este
acela n care una din pri vrea s procure un avantaj celeilalte pri fr s-i pretind sau s
primeasc un echivalent din partea celeilalte.
Pot fi incluse n aceast categorie a contractelor cu titlu gratuit: donaia, depozitul i
mandatul.
n viaa de zi cu zi distincia dintre un contract cu titlu oneros i un contract cu titlu
gratuit se poate face numai printr-o analiz atent a celor dou acte juridice civile.
Astfel un contract de donaie poate s conin anumite sarcini pentru donatar, situaie n
care caracterul oneros al contractului este afectat.
De asemenea, n cazul unui contract de mandat sau a unui contract de depozit gratuit pot
interveni ntre pri clauze privind remunerarea depozitarului sau a mandatarului, astfel nct din
contracte cu titlu gratuit cele dou contracte devin acte juridice oneroase.
mprumutul poate fi cu titlu gratuit sau cu titlu oneros dup cum este fr dobnd sau
este cu dobnd2.
Nu trebuie confundate contractele sinalagmatice cu cele cu titlu oneros ntruct nu toate
aceste din urm contracte sunt sinalagmatice.
De exemplu exist contracte unilaterale care sunt oneroase cum ar fi un contract de
mprumut cu dobnd n care se creeaz obligaii numai n sarcina mprumutatului (deci nu sunt
sinalagmatice).
ntr-un astfel de contract precum cel de mai sus, ambele pri au un avantaj:
mprumutatul de a fi primit suma de bani, iar mprumuttorul de a primi dobnda 3.
Deosebirile dintre contractele cu titlu oneros i cele cu titlu gratuit prezint importan
sub mai multe aspecte referitoare la:
a. Condiiile de validitate sunt mai restrictive pentru contractele cu titlu gratuit dect
pentru contractele oneroase.
Astfel potrivit art. 144, art.146, art. 988 i urmtoarele din noul Cod civil, , actele cu titlu
gratuit nu pot fi ncheiate de ctre persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns, nici prin reprezentantul legal i nici cu autorizarea prealabil a ocrotitorului
legal.
De asemenea, potrivit art.1011 din noul Cod civil Donaia se ncheie prin nscris
autentic, fapt ce face ca n cazul nerespectrii dispoziiilor imperative ale legii s atrag
nulitatea absolut a unui asemenea act gratuit ncheiat n dispreul legii.
Deci n cazul contractelor gratuite legea este de asemenea mai restrictiv asupra formei
actului.
b. Contractele cu titlu gratuit sunt contracte intuitu personae. ntruct asemenea
contracte sunt strns legate de persoan, fiind ncheiate n considerarea unei anumite persoane,
1

A se vedea i O. Cpn Titlul gratuit n actele juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2003; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.36.
2
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit., p.488; E. Safta-Romano op.cit., p.25.
3
Ibidem.

11

eroarea asupra persoanei este un viciu de consimmnt n cazul actelor cu titlu gratuit i deci este
o cauz de anulabilitate.
c. Obligaiile prilor i rspunderea pentru nclcarea acestora sunt tratate cu mai mult
severitate n reglementrile legale n cazul contractelor cu titlu oneros, debitorul dintr-un astfel de
contract trebuie s garanteze i pentru eviciune 1, aspect ce apare cu totul excepional n
contractele cu titlu gratuit.
n sensul celor precizate mai sus, art.1695 din noul Cod civil, ( art. 1337 Codul civil din
1864), dispune: (1) Vnztorul este de drept obligat s-l garanteze pe cumprtor mpotriva
eviciunii care l-ar mpiedica total sau parial n stpnirea netulburat a bunul vndut. (2)
Garania este datorat mpotriva eviciunii ce rezult din preteniile unui ter numai dac acestea
sunt ntemeiate pe un drept nscut anterior datei vnzrii i care nu a fost adus la cunotina
cumprtorului pn la acea dat. (3) De asemenea, garania este datorat mpotriva eviciunii
ce provine din fapte imputabile vnztorului, chiar dac acestea s-au ivit ulterior vnzrii.
d. n dreptul succesoral, reduciunea liberalitilor excesive, care ncalc rezerva
succesoral i instituia raportului donaiilor, privesc numai contractele cu titlu gratuit, nu i pe
cele cu titlu oneros2.
e. Aciunea paulian3 se va putea exercita cu mai mult uurin de ctre creditori n
cazul unui contract cu titlu gratuit ntruct ntr-un asemenea contract este suficient dovada
fraudei svrit de debitor, pe cnd n cazul contractelor cu titlu oneros trebuie dovedit i
participarea la fraud a terului dobnditor (art.1560-1562 din noul Cod civil, respectiv art. 974975 Codul civil din 1864).
4.2.6. Contractul comutativ i contractul aleatoriu. n reglementarea noului Cod civil
contractul comutativ i contractul aleatoriu nu mai reprezint o subclasificare a contractului cu
titlu oneros ele avnd o reglementare distinct. Potrivit art.1173 alin. 1 din noul Cod civil,( art.
9474 Codul civil din 1864), ,,Este comutativ contractul n care, la momentul ncheierii sale,
existena drepturilor i obligaiilor prilor este cert, iar ntinderea acestora este determinat
sau determinabil.
Definitoriu la cele dou specii de contracte este certitudinea sau incertitudinea ntinderii
prestaiilor n momentul ncheierii contractelor.
n doctrin s-a formulat urmtoarea definiie pentru contractul comutativ: Se numete
contract comutativ acel contract n care existena i ntinderea prestaiilor datorate de ctre pri
sunt certe i pot fi apreciate chiar la momentul ncheierii contractului, ele nedepinznd n nici o
msur de hazard (alea)4.
Majoritatea contractelor cu titlu oneros sunt comutative. n acest sens sunt: contractul de
vnzare-cumprare, contractul de schimb, contractul de nchiriere, contractul de antrepriz etc.
n alin.2 al art.1173 din noul Cod civil, contractul aleatoriu este definit astfel: Este
aleatoriu, contractul care, prin natura lui sau prin voina prilor, ofer cel puin uneia dintre
pri ansa unui ctig i o expunere total la riscul unei pierderi ce depind de un eveniment
viitor i incert.
1

M.N. Costin, C.M. Costin Dicionar de drept civil de la A la Z, ediia a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2007, p.432 autorii definesc eviciunea ca fiind pierderea de ctre cumprtor, n tot sau n parte, a dreptului de
proprietate asupra lucrului cumprat sau tulburarea cumprtorului n exercitarea prerogativelor de proprietar cu
privire la acel lucru, pierdere sau tulburare survenite ca urmare a valorificrii de ctre vnztor sau de ctre teri a
unui drept care exclude, n tot sau n parte dreptul cumprtorului referitor la bunul respectiv.
2
C. Murzea, E. Poenaru Donaia i testamentul. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2007, p.209-210.
3
Aciunea paulian este acea aciune civil prin care creditorul poate cere anularea actelor juridice fcute n frauda
drepturilor sale de ctre debitor (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.40).
4
T.R. Popescu, P. Anca Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p.35; Fr. Deak
Teoria general a obligaiilor. Curs., Bucureti, 1960, p.77; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.31-32; V. Stoica, N.
Puca, P. Truc op.cit., p.241.

12

Din definiia legal dat mai sus se desprinde ideea potrivit cu care contractul este
aleatoriu n cazul n care existena sau ntinderea prestaiilor prilor sau numai ale uneia dintre
ele depinde de un eveniment incert.
n situaia acestor contracte existena i ntinderea prestaiilor reciproce ale prilor
contractante depind de un eveniment viitor i incert ca realizare de elementul alea.
Contracte aleatorii sunt jocul i prinsoarea, contractul de asigurare, de rent viager, de
ntreinere etc.
n cazul acestor contracte nu se cunoate de la nceput cine ctig, cnd ctig, ct
ctig sau dac ctig.
Cel mai elocvent exemplu este contractul cu Loteria naional prin achiziionarea de
bilete la sistemele de jocuri organizate de aceast instituie.
De asemenea, n cazul unui contract de rent viager elementul alea este dat de durata
vieii credirentierului ntruct dac acesta are o durat de via mai lung atunci ansa de ctig
revine acestuia n detrimentul debirentierului, care va pierde dac valoarea bunului dobndit va
deveni mai mic dect prestaiile efectuate n contul credirentierului (beneficiarului rentei
viagere).
Diferenierea dintre cele dou categorii de contacte se refer la:
a. sanciunea nulitii relative pentru leziune se aplic numai n cazul contractelor
comutative;
b. rezoluiunea sau rezilierea se aplic numai contractelor comutative n cazul
neexecutrii sau executrii necorespunztoare a acestora;
c. nulitatea absolut ca sanciune opereaz numai n cazul contractelor aleatorii cnd
acestea se refer la jocuri de noroc interzise de lege.
Contractele cu titlu gratuit se mpart n: contracte dezinteresate i liberaliti.
Contractele dezinteresate sunt acele contracte prin care una din pri (debitorul)
urmrete s fac un serviciu celeilalte pri (creditorul) fr micorarea vreunui patrimoniu.
Noul Cod civil romn include n aceast categorie: depozitul gratuit (art.2106 alin.1,
respectiv art. 1593 Codul civil din 1864) (1) Depozitul este cu titlu gratuit, dac din convenia
prilor sau din uzane ori din alte mprejurri, precum profesia depozitarului, nu rezult c
trebuie s fie pltit o remuneraie.), comodatul (art. 2146, NCC mprumutul de folosin este
contractul cu titlu gratuit prin care o parte, numit comodant, remite un bun mobil sau imobil
celeilalte pri, numite comodatar, pentru a se folosi de acest bun, cu obligaia de a-l restitui
dup un anumit timp.), mandatul (art.2010 NCC, teza a II-a, respectiv, art. 1534 Codul civil din
1864, Mandatul dintre dou persoane fizice se prezum a fi cu titlu gratuit) etc.
Liberalitile sunt acele contracte cu titlu gratuit prin care o valoare trece dintr-un
patrimoniu n altul, fr a se urmri un contraechivalent. n acest sens noul Cod civil, n art.984
alin.1,( art. 800 Codul civil din 1864), dispune c: ,, Liberalitatea este actul juridic prin care o
persoan dispune cu titlu gratuit de bunurile sale, n tot sau n parte, n favoarea unei alte
persoane. Cel mai elocvent exemplu l constituie contractul de donaie reglementat prin art.
985 din NCC, ( art. 801 Codul civil din 1864), care-l definete astfel: Donaia este contractul
prin care, cu intenia de a gratifica, o parte,numit donator, dispune n mod irevocabil de un bun
n favoarea celeilalte pri, numit donatar.1.
Subclasificarea contractelor cu titlu gratuit n contracte dezinteresate i liberaliti
prezint interes sub aspectele:
- condiiile de form sunt mai restrictive n cazul liberalitilor, n sensul c datorit
efectelor pe care le produc acestea se ncheie n forma solemn a actului autentic, pe cnd actele
dezinteresate datorit caracterului lor consensual, acestea sunt ncheiate valabil prin simplul acord
de voin;
1

A se vedea i C. Murzea, E. Poenaru Donaia i testamentul. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura

Hamangiu, Bucureti, 2007, p.8 i urm.

13

- regulile stabilite n materie succesoral referitoare la raportul donaiilor i reduciunea

liberalitilor excesive1 se impun numai n cazul liberalitilor, nu i n cazul actelor
dezinteresate.
4.2.7. Dup efectele produse contractele se clasific n dou mari grupe:
A. ntr-o prim grup au fost incluse:
a. Contractele constitutive sau translative de drepturi reale - sunt contractele prin care se
constituie i se transfer un drept real respectiv dreptul de proprietate, dreptul de uzufruct,
dreptul de uz, dreptul de servitute, dreptul de superficie;
b. Contractele generatoare de drepturi de crean (de raporturi de obligaii) - sunt acele
contracte care dau natere numai unor drepturi de crean (raporturi de obligaii). Numrul
acestora este nelimitat existnd attea contracte generatoare de drepturi de crean cte drepturi
de crean sunt.
B. n cea de a doua categorie sunt cuprinse:
a. Contractele constitutive sau translative de drepturi sunt acele contracte care odat cu
ncheierea lor dau natere la drepturi i obligaii noi, pentru viitor, care nu au existat anterior i
care creeaz o situaie juridic nou ntre pri. Astfel de contracte sunt cele care privesc crearea
unor noi drepturi reale principale prin dezmembrarea dreptului de proprietate uzufructul, uzul,
abitaia, superficia i servitutea, precum i acele contracte care dau natere unor drepturi reale
accesorii ca ipoteca, gajul etc.;
b. Contractele declarative de drepturi - sunt acele contracte care consfinesc ntre pri,
situaii juridice preexistente, duc la consolidarea unui drept existent anterior. Asemenea contracte
au efecte att retroactive (anterioare ncheierii lor) dar i efecte pentru viitor.
n acest sens sunt prevederile art. 2267 din noul Cod civil, ( art. 1704 Codul civil din
1864), potrivit crora (1) Tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting un litigiu,
inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce la drepturi ori prin
transferul unor drepturi de la una la cealalt. (2) Prin tranzacie se pot nate, modifica sau
stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre pri..
Dac printr-o tranzacie se va face mprirea bunurilor succesorale, efectul juridic se va
produce ex tunc astfel c succesorii vor deveni proprietari de la data deschiderii motenirii
(moartea de cujus-ului).
4.2.8. Dup modul de executare contractele se clasific n: - contracte cu executare
imediat (instantanee) sau uno ictu i contracte cu executare succesiv.
- contractele cu executare instantanee sunt acele contracte n care executarea prestaiilor
are loc chiar n momentul ncheierii contractelor i o singur dat.
Asemenea contracte sunt cele de vnzare-cumprare, de schimb etc.
n asemenea contracte prile pot prevedea i clauze cu privire la executarea ealonat a
prestaiei, cum ar fi plata ealonat a preului 2.
- contractele cu executare succesiv sunt acele contracte n care executarea prestaiilor
are loc treptat, n timp, sub forma unor prestaii continue. Sunt incluse n aceast categorie
contractul de nchiriere a unor spaii locative, contractul de asigurare, contractul de furnizarea
energiei electrice, a gazului, prestri servicii de cablu, internet etc. 3.
Deosebirile dintre cele dou categorii de contracte constau n:
a. n situaia n care, n contractele cu executare imediat, una din pri nu-i execut
obligaiile sau le execut necorespunztor, sanciunea ce se va aplica va fi desfacerea contractului
cu efect retroactiv rezoluiunea. n cazul contractelor cu executare succesiv, neexecutarea sau
1

C. Sttescu Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p.206-209, 241-249; C. Murzea, E. Poenaru - op.cit., p.203-205, 228-247.
2
E. Safta-Romano - op.cit., p.29; V. Stoica, N. Puca, P.Truc - op.cit., p.243; R.I. Motica, E. Lupan op.cit.,
p.37
3
I. Dogaru Contractul, consideraii teoretice i practice, Editura Scrisul romnesc, Craiova, 1983, p.79.

14

executarea necorespunztoare a obligaiilor de ctre pri va atrage sanciunea rezilierii, adic

desfacerea contractului numai pentru viitor;
b. n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, aceasta va produce efecte ex tunc iar
n cazul desfacerii contractului prin reziliere, aceasta va avea un efect ex nunc pentru c o parte
din efecte au fost deja produse i prile nu pot fi repuse n situaia anterioar.
c. Nulitatea n cazul contractelor cu executare succesiv va opera numai pentru viitor (ex
nunc) ntruct executarea este ireversibil, dei regula nulitilor actelor juridice statornicete
faptul c acestea activeaz i retroactiv;
d. Revocarea unilateral de ctre una din pri poate opera numai n cazul contractelor cu
executare succesiv (de exemplu n contractele de locaiune, contractele de societate 1 etc.).
4.2.9. Dup modul cum sunt sau nu reglementate n legislaia civil: contracte numite i
contracte nenumite.
Contractele numite sunt acele contracte care sunt reglementate n noul Codul civil sau n
alte acte normative de drept civil. Sunt astfel de contracte: contractul de vnzare-cumprare,
contractul de locaiune, contractul de mandat, contractul de depozit, contractul de mprumut,
contractul de arendare, de donaie, contractul de schimb etc.
Contractele nenumite sunt acele contracte care nu sunt denumite i nu-i gsesc
reglementarea prin vreun act normativ. Astfel de contracte sunt cele ncheiate de pri n virtutea
principiului libertii de voin.
Potrivit acestui principiu prile pot combina diferite clauze contractuale, crend un nou
contract nenumit.
Aa dup cum bine subliniau unii autori 2, varietatea raporturilor sociale, care-i solicit
necontenit o hain juridic, a generat i genereaz noi contracte numite precum i noi contracte
nenumite. Chiar mai mult, vechile contracte au cptat i capt trsturi noi, impuse de cerinele
vieii moderne, observndu-se uneori, o nvechire a denumirii unor contracte tradiionale.
Un astfel de contract nenumit este contractul de ntreinere care de fapt este un contract
de vnzare cu clauz de ntreinere, n care preul vnzrii este nlocuit cu o prestaie periodic de
ntreinere a vnztorului pn la decesul acestuia.
n ceea ce privete deosebirea dintre contractele numite i cele nenumite aceasta const,
n principal, n aceea c, n contractul numit prile nu sunt obligate s prevad toate clauzele
dorite ntruct acestea rezult din lege. n contractul nenumit, prile au obligaia s prevad toate
clauzele, ntruct, n msura n care din voina prilor nu rezult acest lucru atunci se vor aplica
principiile generale care reglementeaz contractele i obligaiile 3.
4.2.10. Dup corelaiile ce pot exista ntre contracte, acestea se clasific n contracte
principale i contracte accesorii.
Contractele principale sunt acele contracte care au o existen de sine stttoare a cror
situaie juridic nu depinde, nu este legat de aceea a altor contracte ncheiate de pri.
Sunt contracte principale: contractul de vnzare-cumprare, contractul de schimb,
contractul de locaiune, contractul de mprumut, contractul de arendare etc.
Contractele accesorii sunt acele contracte a cror soart juridic depinde de contractele
principale, preexistente. Sunt astfel de contracte gajul i ipoteca care sunt de natur s garanteze
executarea unui contract principal cum ar fi contractul de mprumut. n aceeai categorie intr i
fidejusiunea4, art. 2280-2320 NCC5.
Referitor la deosebirile dintre cele dou categorii de contracte reinem c:
1

S. Neculescu Teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.30; R.I.
Motica, E. Lupan op.cit., p.38.
2
R. Savatier La thorie des obligations. Visions juridique et conomique, ed. a II-a, Dalloz, 1969, p.184; T.R.
Popescu, P. Anca - op.cit., p.37-38; C. Sttescu, C. Brsan - op.cit., p.34.
3
T.R. Popescu, P. Anca - op.cit., p.37-38; Fr. Deak - op.cit., p.65; C. Sttescu, C. Brsan - op.cit., p.35; V. Stoica, N.
Puca, P. Truc - op.cit., p.245. n acelai sens a se vedea i Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia
nr.1766 din 12.06.2001, cu not de Marieta Avram n Curierul judiciar nr.6/2002, p.76 i urm.

15

- valabilitatea unui contract principal depinde numai de ndeplinirea condiiilor proprii,

prevzute de lege, iar valabilitatea unui contract accesoriu depinde i de valabilitatea contractului
principal;
- n cazul celor dou contracte se face aplicaiunea principiului accesorium sequitur
principale n sensul c ncetarea sau desfiinarea contractului principal atrage dup sine i
ncetarea sau desfiinarea contractului accesoriu.
4.2.11. Dup modul de realizare a acordului de voin, contractele se clasific n
contracte negociate, contracte de adeziune i contracte obligatorii.
n literatura de specialitate aceste contracte au mai fost denumite i contracte forate1.
Contractele negociate sunt acele contracte prin care prile negociaz, discut, convin
asupra clauzelor contractuale, respectndu-se libertatea contractual a prilor i principiul
egalitii juridice a prilor. ntr-un asemenea contract prilor nu li se impune vreo obligaie
exterioar voinei lor.
Majoritatea contractelor sunt negociate.
Contractele de adeziune2 sunt contracte care cuprind n coninutul lor clauze stabilite de
una din prile contractante; cealalt parte neputnd negocia n faza premergtoare ncheierii
acestuia. El poate s le accepte sau nu. Dac partea accept clauzele unui astfel de contract, pur i
simplu, aceasta ader la un contract preredactat.
n cazul n care nu accept un asemenea contract efectul neacceptrii va fi nencheierea
acelui contract.
Art. 1175 din noul Cod civil definete acest tip de contracte astfel: ,,Contractul este de
adeziune atunci cnd clauzele sale eseniale sunt impuse ori sunt redactate de una din pri,
pentru aceasta sau ca urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le accepte
ca atare.
Asemenea contracte sunt cele referitoare la transportul feroviar, aerian, contractul de
furnizare a energiei electrice, a gazului metan, abonamentul telefonic, la internet etc.
De regul, oferta de a ncheia un asemenea contract este unilateral i se adreseaz
publicului, iar cel care face aceast ofer are o poziie privilegiat.
Contractele obligatorii (impuse) sunt acele contracte n care condiiile ncheierii lor sunt
impuse prin lege, pentru aprarea intereselor lor, intereselor unor tere persoane sau unor interese
sociale3.
Un exemplu elocvent n acest sens l reprezint contractul de asigurare de rspundere
civil auto pentru proprietarii de autovehicule reglementat prin Legea nr.136/1995 4.
4.2.12. Dup calitatea contractanilor distingem: contracte ncheiate ntre consumatori
i profesioniti i alte contracte care nu privesc asemenea operaiuni5.
4

Fidejusiunea este un contract accesoriu, unilateral consensual i cu titlu gratuit, prin care o persoan, numit
fidejusor, se oblig fa de creditorul altei persoane s execute obligaia asumat de acea persoan pentru cazul cnd
respectivul debitor nu-i va executa, el nsui, obligaia la care s-a ndatorat (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,
p.459).
5
Art. 2.280 NCC definete fideiusiunea ca fiind ,, contractul prin care o parte, fideiusorul, se oblig fa de
cealalt parte, care are ntr-un alt raport obligaional calitatea de creditor, s execute, cu titlu gratuit sau n schimbul
unei remuneraii, obligaia debitorului dac acesta din urm nu o execut.
1
B. Stark Droit civil. Obligations. Contrat, ed. a III-a, ngrijit de H. Roland i L. Boyer, Litec, Paris, 1989, p.48
i urm.; C. Sttescu, C. Brsan - op.cit., p.36.
2
Referitor la expansiunea contractelor de adeziune a se vedea I. Albu Libertatea contractual n Dreptul
nr.3/1993, p.36.
3
S.Neculescu - op.cit., p.31-32; V. Stoica, N. Puca, P. Truc - op.cit., p.246.
4
Privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n Monitorul Oficial nr.303/1995. n art.3 din acest act
normativ se dispune: n asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat i asigurator, drepturile i obligaiile
fiecrei pri sunt stabilite prin prezenta lege. Pentru detalii a se vedea: Fr. Deak Tratat de drept civil. Contracte
speciale., Editura Universul juridic, Bucureti, 2001, p.494-520.
5
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan - op.cit., p.35-36.

16

Contractul ncheiat cu consumatorii este o instituie nou, inspirat din dreptul francez 1,
reglementat n art. 1177 din NCC.
Acest tip de contract a aprut n economia de pia consolidat a statelor vestice i au fost
reglementate prin norme speciale de protecie a consumatorului aplicabile unor raporturi
contractuale ce se stabilesc ntre consumatori i cei considerai profesioniti n calitatea lor de
furnizori de produse i servicii de natur divers 2.
n ara noastr primul act normativ care a reglementat asemenea relaii contractuale a fost
Ordonana Guvernului nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor 3, republicat i modificat
succesiv iar n anul 2004 a fost adoptat Legea nr.296 din 28 iunie 2004 privind Codul
consumului4 i care a intrat n vigoare la 01.01.2007, odat cu aderarea Romniei la Uniunea
European.
n acelai context se nscriu i prevederile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din
contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori 5.
Aceste acte normative prevd o serie de obligaii specifice pentru agenii economici
furnizori de produse i servicii i drepturi distincte ale consumatorilor care au n vedere n special
informarea i educarea consumatorilor, precum i ncheierea contractelor.
Reglementarea contractului cu consumatorii prin art. 1177 din NCC ct i prin actele
normative prezentate mai sus are ca scop instituirea unui tratament juridic egal tuturor
categoriilor de consumatori, fie ele persoane fizice sau persoane juridice.
n sensul prevederilor art.2 alin. 1 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor
incorecte ale comercianilor n relaia cu consumatorii 6 prin consumator se nelege orice
persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n asociaii, care, n practicile comerciale
(), acioneaz n scopuri din afara activitii sale comerciale, industriale sau de producie,
artizanale ori liberale; iar comerciantul este definit ca fiind - orice persoan fizic sau juridic
care, n practicile comerciale () , acioneaz n cadrul activitii sale comerciale, industriale
sau de producie, artizanale ori liberale, precum i orice persoan care acioneaz n acelai
scop, n numele sau pe seama acesteia.
Contractul-cadru este reglementat de art. 1176 din noul Cod civil pe care l definete ca
fiind acordul prin care prile convin s negocieze, s ncheie sau s menin raporturi
contractuale ale cror elemente eseniale sunt determinate de acesta.
Aa dup cum se subliniaz n doctrin 7, acesta este un contract care pregtete
ncheierea unor multitudini de contracte n viitor, dnd natere unei obligaii de a contracta.

A se vedea Sinay-Cyterman, Protection ou surprotection du consummateur, J.C.P., 94.1.3804, Pizzio, Code de la

consomation comente, Montchrestien, 1995( citat de Ion Adam, op.cit. p. 70. nota de subsol 2)
2
A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stofeel Munck -Droit civil. Les obligations, 2-mme dition, Defrnois,
Paris, 2005, p.200.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.212/1992, republicat n Monitorul Oficial nr.224 din 24 martie 2008, modificat i
completat prin Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n relaia cu
consumatorii (publicat n Monitorul Oficial nr. 899 din 28 decembrie 2007) i prin Legea nr. 130/2010 pentru
modificarea art. 15 alin 1 i 2 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n
relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor cu legislaia european privind protecia consumatorilor
(publicat n Monitorul Oficial nr. 453 din 2 iulie 2010).
4
Publicat n Monitorul Oficial nr.593/2004.Republicat n Monitorul Oficial nr.224 din 24 martie 2008, modificat
prin Legea nr. 130/2010 pentru modificarea art. 15 alin. 1 i 2 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor
incorecte ale comercianilor n relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor cu legislaia european privind
protecia consumatorilor (publicat n Monitorul Oficial nr. 453 din 2 iulie 2010).
5
Republicat n Monitorul Oficial nr. 305 din 18 aprilie 2008, modificat i completat prin Legea nr. 130/2010 pentru
modificarea art. 15 alin. 1 i 2 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n
relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor cu legislaia european privind protecia consumatorilor
(publicat n Monitorul Oficial nr. 453 din 2 iulie 2010).
6
Publicat n Monitorul Oficial nr.899 din 28 decembrie 2007
7
Ion Adam, op. cit. p. 71

17

n ceea ce privete ,,modalitatea de executare a contractului-cadru, n special termenul i

volumul prestaiilor, precum i, dac este cazul, preul acestora sunt precizate prin convenii
ulterioare se dispune prin alin. 2 al art. 1176 NCC.
Din categoria contractelor - cadru fac parte contractele colective de munc, contractele
bancare , contractele de distribuie , contractele de publicitate cele de asigurri, etc.

C U R S U L II
NCHEIERA CONTRACTELOR

18

1. ncheierea contractelor
1.1 Chestiuni prealabile.
ntotdeauna ncheierea unui act juridic i implicit a unui contract presupune existena
acordului de voin al prilor care se realizeaz prin ntlnirea ofertei de a contracta i acceptarea
acelei oferte.
Unirea ofertei cu acceptarea constituie mecanismul nsui al ncheierii contractului.
n unele situaii acordul de voin trebuie s se manifeste ntr-o anumit form ca n
cazul contractelor solemne sau, n altele, acest acord presupune i remiterea material a lucrului
cum se poate ntlni n contractele reale.
ncheierea unui contract presupune i existena unor condiii eseniale pentru validitatea
unui contract care potrivit art.1179 din noul Cod civil,( art.948 Codul civil din 1864), sunt
capacitatea de a contracta; consimmntul valabil al prilor; un obiect determinat, posibil i
licit; o cauz valabil a obligaiilor.
ncheierea contractelor poate fi analizat att sub aspectul mecanismului formrii
acordului de voin ct i sub aspectul formrii valabile a acestui acord adic din punct de
vedere al capacitii prilor, al coninutului voinei i al valabilitii obiectului 1.
ntruct toate aceste aspecte fac obiectul teoriei actului juridic civil i a nulitilor
instituiei, studiate n anii anteriori, n cele ce urmeaz vom acorda atenia necesar numai
activitilor propriu-zise ale ncheierii unui contract, adic formarea acordului de voin prin
remiterea ofertei cu acceptarea acesteia 2.
1.2. Oferta de a contracta3
1.2.1. Noiune
Potrivit prevederilor art. 1182 alin. 1 din noul Cod civil ,,Contractul se ncheie prin
negocierea lui de ctre pri sau prin acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta.
n literatura de specialitate 4 oferta a fost definit ca fiind propunerea fcut de o
persoan unei alte persoane determinate sau determinabile (publicului) de a ncheia un anumit
contract, avnd condiiile determinate.
Oferta a mai fost denumit i policitaiune.
n activitatea curent, oferta este precedat de regul de publicitate, reclam, negocieri
etc., att n cazul contractelor comerciale internaionale ct i n cazul contractelor ncheiate n
activitile de comer din interiorul rii. Toate aceste demersuri precontractuale se vor materializa
n marea majoritate a cazurilor, ntr-o ofert valabil din punct de vedere juridic5.
Oferta, de regul este expres exprimat verbal sau n scris. De asemenea, oferta poate fi
i tacit, atunci cnd din mprejurrile n care se produce, rezult fr echivoc voina ofertantului
de a ncheia un contract. Important, ntr-o asemenea situaie este atitudinea, manifestarea tacit a
voinei de a ncheia un contract, cum ar fi de exemplu expunerea n vitrinele magazinului a unor
produse alimentare sau nealimentare, etichetate, ambalate, preambalate etc. Tot astfel este
considerat i atitudinea unui taximetrist care ateapt ntr-un loc de parcare unde staioneaz de
regul astfel de mijloace de transport, atitudine ce se manifest printr-o ofert de a contracta cu
viitorii clieni nc nedeterminai.
1

C. Sttescu, C. Brsan - op.cit., p.39.

A se vedea: Gh. Beleiu Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediie revizuit i
adugit, Editura Universul Juridic, 2005; L. Pop, Gh. Beleiu Drept civil. Teoria general a dreptului civil,
Tipografia Universitii Bucureti, 1980; I. Ciochin-Barbu Drept civil. Partea general, Editura PIM, Iai,
2008, Idem, Obligaiile, p.34.
3
Ion Adam, op. cit. p.96 i urm.
4
D. Alexandresco - op.cit., p.35; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu - op.cit., p.494; C. Sttescu, C.
Brsan - op.cit., p.40; V. Stoica, N. Puca, P. Truc.
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.40.
2

19

Poate fi considerat o ofert de prelungire a unui contract de nchiriere exprimat tacit,

dei contractul anterior a expirat, atitudinea chiriaului de a folosi n continuare lucrul nchiriat i
de a plti chiria.
Reglementarea juridic a situaiei de mai sus i gsete consacrarea n art.1810 din noul
Cod civil,(art. 1437 Codul civil din 1864), aa-zisa tacita reconductio1 care dispune: ,,(1) Dac,
dup mplinirea termenului, locatarul continu s dein bunul i s-i ndeplineasc obligaiile
fr vreo mpotrivire din partea locatorului se consider ncheiat o nou locaiune, n condiiile
celei vechi, inclusiv n privina garaniilor. (2) Noua locaiune va fi ns pe durat
nedeterminat, dac prin lege sau convenia prilor nu se prevede altfel.
Potrivit dispoziiilor cuprinse n art. 1.188 din NCC ,, (1) O propunere constituie ofert
de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea contractului i exprim
intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre destinatar. (2) Oferta poate
proveni de la persoana care are iniiativa ncheierii contractului, care i determin coninutul
sau, dup mprejurri, care propune ultimul element esenial al contractului.
1.2.2. Condiiile necesare a fi ndeplinite de ofert pentru producerea de efecte juridice
sunt:
- s fie serioas, real i neviciat, s fie fcut cu intenia de a angaja din punct de
vedere juridic2, adic s nu fie fcut jocandi causa3 sau din simpla curtoazie;
- s fie ferm, astfel nct s poat duce la ncheierea contractului, ofertantul nemaiputnd
retrage sau modifica oferta;
- s fie neechivoc, cert i definitiv, adic s fie fcut fr rezerve 4. De exemplu n
situaia expunerii n vitrina unui magazin a unor mrfuri fr a avea preul afiat, aceasta nu poate
constitui o ofert ci doar o invitaie la negocieri, marfa putnd reprezenta o mostr n scopuri
promoionale;
- s fie precis i complet astfel nct, avnd toate elementele necesare acceptrii ofertei,
aceasta s duc la perfectarea contractului.
Precizm c o ofert, pentru a putea produce efectele juridice scontate este necesar ca
toate condiiile de mai sus s fie ndeplinite cumulativ.
1.2.3.Forma ofertei.
n vechea reglementare a Codului civil din 1864 nu era prevzut forma sub care trebuie
s se prezinte oferta. n noul Cod civil , la art. 1187 se dispune c oferta trebuie emis ,, n forma
cerut de lege pentru ncheierea valabil a contractului fr a se preciza vreo condiie special
de form pentru valabilitatea ofertei.
Oferta, pentru a-si atinge scopul, adic acela de a ncheia un contract prin simpla
acceptare a ei de ctre o alt persoan, trebuie s fie exteriorizat. Aceasta se poate face fie:
a) ntr-un mod expres prin scris (scrisoare , telegram, catalog, postere etc.) oral,( sub
forma unui anun publicitar la televizor, pe internet etc.) sau prin aciuni concrete ale celui care
ofer cum ar fi expunerea n vitrin a mrfii i a preului de vnzare.
b) fie ntr-un mod tacit, atitudine rezultat din comportamentul ofertantului aa cum ar fi
tacita relocaiune reglementat prin art. 1810 NCC.

L. Suleanu, S. Rduleu Dicionar juridic de expresii juridice latine, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007,
p.308. Tacita reconductio = Tacita reconduciune (relocaiune) constituie un caz de prelungire a duratei unui
contract de locaiune atunci cnd locatarul rmne n folosina bunului mobil sau imobil...dup expirarea termenului
prevzut n contract i fr ca locatarul s-l mpiedice.
2
T.R. Popescu, P. Anca op.cit.,p.7; Fr. Deak op.cit.,p.83 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.41; V. Stoica,
N. Puca, P. Truc op.cit.,p.251.
3
L. Suleanu, S. Rduleu op.cit.,p.160 Jocandi causa din glum/joac = Pentru ca un act juridic s produc
efecte consimmntul trebuie s fie dat cu intenia de a se obliga;, manifestarea de voin fcut n glum nu produce
efecte juridice
4
E. Safta-Romano op.cit.,p.51.

20

Potrivit prevederilor art. 1189 NCC, oferta poate fi adresat unor persoane
nedeterminate5.
Oferta poate fi fcut cu un termen 2 ori fr termen sau se poate adresa unei persoane
prezente sau unei persoane absente ( art. 1193-1194 NCC).
1.2.4. Fora obligatorie a ofertei
Stabilirea forei obligatorii a ofertei presupune a ti care sunt efectele juridice produse de
o ofert. Care pot fi obligaiile ofertantului? Poate acesta s-i menin un anumit timp
propunerea sa ori poate s o retracteze intempestiv, oricnd.
n literatura de specialitate problema forei obligatorii a ofertei a fost i a rmas o
problem destul de controversat.
Astfel, unii autori3 consider c n cazul n care oferta este fr termen de opiune, cel
ce a fcut-o nu este obligat cu nimic dac propunerea nu a fost acceptat, pentru c ntre cele
dou persoane nu exist o legtur juridic i deci o eventual retractare intempestiv nu ar
produce nici un efect juridic.
n tratarea forei obligatorii a ofertei n prezent trebuie s avem n vedere noile dispoziii
n materie. Noul Cod civil distinge ntre oferta fcut unei persoane prezente i oferta fcut unei
persoane absente.
A. n cazul cnd oferta este fcut unei persoane prezente distingem dou situaii:
a) situaia ofertei fr termen de acceptare. ntr-o asemenea situaie oferta
trebuie acceptat de ndat. Consecina neacceptrii imediate a ofertei va fi aceea c aceasta va
rmne fr efecte. n acest sens este i reglementarea dat de art. 1194 NCC, potrivit cruia: ,,
(1) Oferta fr termen de acceptare, adresat unei persoane prezente rmne fr efecte dac nu
este acceptat de ndat. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul ofertei transmise prin
telefon sau prin alte asemenea mijloace de comunicare la distan.
b) situaia ofertei cu termen de acceptare, ipotez n care ofertantul va fi obligat
s menin oferta pn la expirarea termenului stabilit. n cazul n care destinatarul refuz oferta
sau nu va accepta propunerea n termenul stabilit, oferta va deveni caduc 4, ofertantului ne mai
revenindu-i nicio obligaie.
B. n cazul cnd oferta este fcut unei persoane absente se disting mai multe situaii dup
cum urmeaz:
a) Oferta nu a ajuns la destinatar, situaie care d posibilitatea ofertantului
de a o revoca liber fr a suporta vreo consecin;
b) Cnd oferta a ajuns la destinatar presupune dou alte situaii, astfel:
- dac oferta este cu termen, ofertantul va avea obligaia s o menin
pn la expirarea termenului. n acest sens art. 1195 alin. 1 lit. a din NCC, dispune c oferta
devine caduc dac acceptarea nu ajunge la ofertant n termenul stabilit.
- dac oferta este fr termen ofertantul este obligat s o menin un timp
rezonabil. n sensul celor prezentate mai sus sunt i prevederile art. 1.193. din noul Cod civil, (art.
37 C. com., abrogat), potrivit crora ,, (1) Oferta fr termen de acceptare, adresat unei
persoane care nu este prezent, trebuie meninut un termen rezonabil, dup mprejurri, pentru
ca destinatarul s o primeasc, s o analizeze i s expedieze acceptarea.
5

Art. 1.189. NCC dispune ,, (1) Propunerea adresat unor persoane nedeterminate, chiar dac este precis, nu
valoreaz ofert ci, dup mprejurri, solicitare de ofert sau intenie de negociere. (2) Cu toate acestea, propunerea
valoreaz ofert dac aceasta rezult astfel din lege, din uzane ori, n mod nendoielnic, din mprejurri. n aceste
cazuri, revocarea ofertei adresate unor persoane nedeterminate produce efecte numai dac este fcut n aceeai
form cu oferta nsi sau ntr-o modalitate care permite s fie cunoscut n aceeai msur cu aceasta.
2
Art. 1.192.din NCC prevede: ,, Termenul de acceptare curge din momentul n care oferta ajunge la destinatar.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.495; D. Alexandresco op.cit.,p.36.
4
Potrivit art. 1.195 NCC ,,(1) Oferta devine caduc dac: a) acceptarea nu ajunge la ofertant n termenul stabilit sau,
n lips, n termenul prevzut de art.1.193 alin. (1); b) destinatarul o refuz. (2) Decesul sau incapacitatea ofertantului
atrage caducitatea ofertei irevocabile numai atunci cnd natura afacerii sau mprejurrile o impun.

21

Ofertantul va putea revoca oferta, dac nu a luat la cunotin de acceptarea propunerii,

fr a fi obligat s plteasc daune-interese, deoarece acordul de voin nu s-a realizat i deci
raportul juridic contractual nu s-a realizat 1.
Ali autori2 consider c fiecare ofert conine un termen tacit de acceptare i drept
urmare, ofertantul are obligaia de a-i menine oferta (propunerea) ct timp i este necesar
destinatarului pentru a se hotr (a delibera) cu privire la ofert i pentru a-i rspunde, Acest
interval de timp este un termen rezonabil.
n situaia n care oferta conine un termen precis, fixat de ctre cel care face oferta,
atunci ofertantul este obligat s o menin pn la expirarea termenului, neavnd posibilitatea
retractrii. Aceasta numai n ipoteza n care destinatarul ofertei avea n vedere acceptarea ei.
n acest caz se pot distinge dou posibiliti:
- oferta este acceptat de destinatar, situaie care duce la ncheierea contractului care
devine obligatoriu pentru ambele pri;
- termenul expir fr acceptarea de ctre destinatar a ofertei care astfel devine caduc3 n
sensul c o acceptare ulterioar acestei date nu va produce nici un efect juridic deoarece cele dou
voine nu s-au ntlnit. Oferta mai devine caduc i n situaia n care ofertantul moare nuntrul
termenului de acceptare sau devine incapabil. ntr-un asemenea caz consimmntul nu se mai
poate realiza. Dac succesorii ofertantului vor dori s menin oferta atunci ne vom afla n
prezena unui alt contract4.
Doctrina de specialitate este unanim n ceea ce privete revocabilitatea unilateral a
ofertei, dar numai pn n momentul ajungerii sale la destinatar, revocarea putndu-se realiza prin
telefon, fax, telex, Internet etc.
Dac oferta a ajuns la destinatar i aceasta se afl n termenul de acceptare, chiar dac nu
a aderat la propunerea fcut, retractarea intempestiv va fi de natur a produce efecte juridice
mpotriva ofertantului.
Controversa aprut n doctrin are n vedere determinarea temeiului juridic al
rspunderii, sens n care au fost formulate mai multe teorii i anume:
A. Teorii care ntemeiaz rspunderea pe actul juridic civil al ofertei
Aceste teorii se regsesc n:
a) Teoria antecontractului potrivit creia oferta ar conine dou acte: oferta de a ncheia
un contract i propunerea subsecvent de a menine oferta de a contracta pn la expirarea
termenului fixat. Ultimul act fiind n interesul destinatarului, este considerat de autori a fi un
antecontract, iar nerespectarea acestuia va atrage rspunderea ofertantului o rspundere
contractual, ntruct ntre acesta i destinatar ar exista un raport obligaional nc nainte de
ncheierea contractului propriu-zis5.
Unii autori consider c aa-zisul antecontract este o pur ficiune, ntemeindu-se pe o
prezumie de acceptare cu totul ipotetic i deci ndoielnic6.
b) Teoria rspunderii bazate pe obligativitatea actului juridic unilateral al ofertei.
Autorii acestei teorii consider c oferta de a contracta este un act juridic unilateral
generator de obligaii. Actul juridic unilateral avnd un caracter irevocabil, rezult c i revocarea

St. D. Crpenaru Drept comercial romn, ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p.359.
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.41-45; E. Safta-Romano op.cit.,p.53.
3
M.N. Costin, C.M. Costin - op.cit., p.98: Caducitate= termen ce desemneaz o ipotez de ineficacitate a unui act
juridic datorat survenirii unui eveniment mai presus de voina prilor i n absena oricrei culpe a acestora care se
consum ulterior ncheierii valabile a acelui act juridic i care are drept consecin mpiedicarea obiectiv a
producerii efectelor sale.
4
D. Alexandresco op.cit.,p.37; V. Stoica, N. Puca, P.Truc op.cit.,p.252.
5
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.495.
6
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.43.
2

22

intempestiv a ofertei va da natere la obligaia de plat a unor daune-interese produse

destinatarului ofertei1.
Ali autori2 pornind de la faptul c voina unilateral produce efecte complete, apreciaz
c n situaia n care oferta a fost retractat nainte de mplinirea termenului, contractul se
consider format, iar acceptantul va obine att daune interese i chiar i executarea obligaiilor
contractuale.
Critica adus acestei teorii este aceea c nu-i gsete reflectare n sistemul nostru de
drept unde actul juridic unilateral are un domeniu de aplicaie foarte restrns3.
B. Teorii care ntemeiaz rspunderea pe fapte juridice exterioare ofertei
a) Teoria rspunderii delictuale.
Potrivit acestei teorii revocarea ofertei de ctre ofertant are ca efect imediat mpiedicarea
realizrii consimmntului (formarea contractului) cauznd prin aceasta un prejudiciu moral
destinatarului. Ofertantul va trebui s plteasc daune-interese destinatarului avnd ca fundament
rspunderea delictual pentru fapta proprie potrivit art.1357 din noul Cod civil, (art.998 din
Codul civil din 1864) 4.
Unii autori au susinut c cea mai bun reparare a prejudiciului este aceea de a considera
contractul ca fiind ncheiat; cu alte cuvinte, cea mai bun reparaie ar fi aceea de a evita nsi
producerea prejudiciului rezultat care se realizeaz tocmai prin considerarea contractului ca fiind
ncheiat, dac destinatarul nelege s accepte oferta n termenul stabilit 5.
b) Teoria abuzului de drept
n conformitate cu susinerile autorilor 6 acestei teorii, ofertantul rspunde pentru
prejudicierea destinatarului deoarece prin retragerea intempestiv a propunerii sale nainte de
expirarea termenului fixat, a abuzat de dreptul su de a nu contracta.
Dintre toate teoriile expuse mai sus considerm ca fiind cea mai ntemeiat pe aceea
potrivit creia rspunderea juridic pentru revocarea intempestiv a ofertei se ntemeiaz pe
abuzul de drept.
1.2.5.Caducitatea ofertei.
n literatura de specialitate 7, caducitatea a fost definit ca fiind o cauz de ineficacitate a
unui act juridic, datorit intervenirii unui eveniment mai presus de voina prilor i n absena
oricrei culpe a acestora, care se consum ulterior ncheierii valabile a acelui act juridic i care
are drept consecin mpiedicarea obiectiv a producerii efectelor sale.
ntr-o alt definiie8 caducitatea este o cauz de ineficacitate a actului juridic unilateral,
determinat de un eveniment independent de voina sau de culpa prilor.
Noua reglementare a Codului civil, spre deosebire de vechile reglementri,
consacr expresis verbis situaiile n care opereaz caducitatea n privina ofertei.
n acest sens art. 1195 NCC dispune: ,,(1) Oferta devine caduc dac:
a) acceptarea nu ajunge la ofertant n termenul stabilit sau, n lips, n termenul prevzut
de art.1193 alin. (1);
b) destinatarul o refuz.

E. Safta-Romano op.cit.,p.52.
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.495.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.43.
4
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.495.
5
Tr.R. Ionacu Teoria general a contractelor i obligaiilor. Curs, Bucureti, 1942 (citat de C. Sttescu, C.
Brsan op.cit.,p.44).
6
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.44; E. Safta-Romano op.cit.,p.52.
7
Mircea N. Costin, Clin M. Costin, Dicionar de drept civil de la A la Z, ediia a 2- a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2007, p.98.
8
Ion Adam, op. cit. p. 115.
2

23

(2) Decesul sau incapacitatea ofertantului atrage caducitatea ofertei irevocabile numai
atunci cnd natura afacerii sau mprejurrile o impun.
1.2.6. Acceptarea ofertei
1.2.6.1. Noiune
Cea de a doua component (latur) a consimmntului este acceptarea ofertei.
n literatura de specialitate acceptarea ofertei a fost definit ca fiind manifestarea
voinei destinatarului ofertei cu privire la ncheierea unui contract n condiiile stabilite de
ofertant1 sau ca un rspuns n care se manifest acordul cu oferta primit2.
n situaia n care acceptarea ofertei se face n alte condiii dect cele impuse n ofert, n
sensul c i destinatarul propune ofertantului unele condiii, atunci ne aflm n prezenta unei
contraoferte.
Acceptarea ofertei poate fi fcut, ca i oferta, n scris sau verbal. Poate fi expres sau
tacit.
Acceptarea tacit presupune existena unor mprejurri, gesturi i atitudini ale
acceptantului de natur a rezulta cu certitudine voina acestuia de a accepta oferta. O asemenea
atitudine ar reiei din executarea de ctre acceptant a obiectului ofertei, ceea ce n literatura de
specialitate a fost denumit ca fiind o acceptare indirect3.
De regul, simpla tcere nu are valoare juridic, prin ea nsi tcerea nu nseamn
acceptare.
Trebuie precizat c regula qui tacet consentire videtur( cine tace pare s consimt) 4 are o
aplicabilitate cu titlu de excepie n cazurile expres prevzute de lege i n situaiile stabilite
concret de practica judectoreasc, cnd se consider c tcerea poate s nsemne acceptare 5.
Astfel de situaii sunt:
- tacita reconductio ( tacita relocaiune) reglementat de art.1810 din noul Cod civil,( art.
1437 Codul civil din 1864), care dispune: (1) Dac, dup mplinirea termenului, locatarul
continu s dein bunul i s-i ndeplineasc obligaiile fr vreo mpotrivire din partea
locatorului se consider ncheiat o nou locaiune, n condiiile celei vechi, inclusiv n privina
garaniilor.(2) Noua locaiune va fi ns pe durat nedeterminat, dac prin lege sau convenia
prilor nu se prevede altfel. Din coninutul acestui articol se deduce c simpla tcere a
nchirietorului (locatorului) apare ca o acceptare a ofertei de prelungire a contractului, fapt ce
rezult din atitudinea, comportamentul locatarului care continu s locuiasc n imobilul nchiriat,
continu s plteasc chiria etc.6;
- prile au convenit nc nainte de lansarea ofertei, ca simpla tcere dup primirea
acesteia (a ofertei) s aib valoare de acceptare;
- cnd oferta este fcut n exclusivitate n interesul celeilalte pri iar aceasta tace, este
considerat ca fiind o acceptare.
Noul Cod civil reglementeaz n mod expres care sunt modalitile n care se poate face
acceptarea ofertei. Astfel, potrivit prevederilor art. 1195 alin. 1 NCC ,,(1)Oferta devine caduc
dac: a)acceptarea nu ajunge la ofertant n termenul stabilit sau, n lips ,n termenul prevzut
de la art. 1193 alin. 1( un termen rezonabil, n.a); b) destinatarul o refuz.(2) Decesul sau
incapacitatea ofertantului atrage caducitatea ofertei irevocabile numai atunci cnd natura
afacerii sau morejurrile o impun.
1

St.D. Crpenaru op.cit.,p.357.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.253.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.496.
4
L. Suleanu, S. Rduleu, Dicionar de expresii juridice latine, Editura C.H.Beck, Bucureti , 2007, p.267.
5
T.R. Popescu, P. Anca op.cit.,p.74; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.47; V. Stoica, N. Puca, P. Truc
op.cit.,p.254; I Ciochin Barbu, Obligaiile, p.41.
6
A se vedea decizia nr.1698/1991 a Tribunalului Municipiului Bucureti, Secia a IV-a civil n Culegere de practic
judiciar civil pe anul 1991 cu note de Dr.I. Mihu, Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1992, p.85-86.
2

24

1.2.6.2. Condiiile speciale ale acceptrii (pe lng cele generale de form privind
consimmntul) sunt:
- s concorde cu oferta, n caz contrar acceptarea are valoarea unei contraoferte. n acest
sens art. 1197 din NCC, (art. 39 C. com), dispune: ,,(1) Rspunsul destinatarului nu constituie
acceptare atunci cnd: a) cuprinde modificri sau completri care nu corespund ofertei primite;
b) nu respect forma cerut anume de ofertant; c) ajunge la ofertant dup ce oferta a devenit
caduc. (2) Rspunsul destinatarului, exprimat potrivit alin. (l), poate fi considerat, dup
mprejurri, ca o contraofert.;
- s fie nendoielnic, fr dubii;
- s fie fcut de persoane determinate sau de ctre prima persoan, dac oferta este
public;
- s nu fie tardiv, adic s intervin mai nainte ca oferta s fi devenit caduc ori s fi
fost revocat. Aceast condiie rezult din interpretarea coroborat a art. 1197 alin.1 lit. c) ,,
Rspunsul destinatarului nu constituie acceptare atunci cnd: () ajunge la ofertant dup ce
oferta a devenit caduc i di dispoziiile art. 1198 din NCC, potrivit crora:,, (1) Acceptarea
tardiv produce efecte numai dac autorul ofertei l ntiineaz de ndat pe acceptant despre
ncheierea contractului. (2) Acceptarea fcut n termen dar, ajuns la ofertant dup expirarea
termenului, din motive neimputabile acceptantului, produce efecte dac ofertantul nu-l
ntiineaz despre aceasta de ndat.
1.3. Momentul i locul ncheierii contractului
1.3.1. Momentul ncheierii contractului. Consideraii generale.
Momentul formrii consimmntului sau al ncheierii contractului are loc atunci cnd
oferta voina ofertantului se ntlnete cu acceptarea ofertei adic cu manifestarea de voin a
destinatarului de a ncheia contractul.
Referitor la determinarea momentului formrii consimmntului (a ncheierii
contractului) n ipoteza n care prile (ofertantul i acceptantul) sunt ambele prezente, desigur
acesta va fi acela n care cele dou pri i-au exprimat voina de a ncheia contractul, adic
timpul n care cele dou voine s-au ntlnit i sunt concordante. Situaia este identic i n ce
privete ncheierea contractului prin telefon, ipotez n care contractul este considerat perfectat
dac ofertantul i acceptantul au convenit asupra ncheierii sale.
n situaia n care prile nu sunt prezente cum ar fi ncheierea contractului prin
coresponden (ntre abseni), apare un decalaj de timp ntre ofert i acceptare, contractanii
aflndu-se n locuri diferite.
ntr-o astfel de ipotez problema care apare este aceea de a se stabili care este momentul
ntlnirii ofertei cu acceptarea dac acestea sunt transmise prin coresponden (scrisoare,
telegram, telex, telefon, pot electronic etc.).
Noul Cod civil prin art. 1186 alin. 1,( art. 36 C. com.) statornicete: ,,(1) Contractul se
ncheie n momentul i n locul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu ia
cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile.
n rezolvarea problemei privind determinarea momentului ncheierii contractului n
doctrina de specialitate1 s-au propus mai multe sisteme (teorii). Astfel de teorii sunt:
- Teoria emisiunii (a declaraiunii). Potrivit acestei teorii contractul este considerat a fi
ncheiat imediat ce destinatarul ofertei i-a manifestat voina de a accepta oferta primit, chiar
dac nc nu a comunicat rspunsul su ofertantului.
n susinerea acestei teorii erau aduse ca argumente dispoziiile alin.2 al art.1533 din
Codul civil de la 1864 care referindu-se la instituia mandatului dispunea c i primirea
mandatului poate fi tacit i s rezulte din executarea lui din partea mandatarului. Aceast
reglementare se regsete i n art. 2013, partea final din NCC, potrivit cruia ,, Acceptarea
mandatului poate rezulta i din executarea sa de ctre mandatar
1

D. Alexandresco op.cit.,p.38-42; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.496-497; C.

Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.49-50; St. D. Crpenaru op.cit.,p.357-358.

25

Teoria emisiunii este susceptibil de unele critici ntruct:

- ofertantul nu are posibilitatea s cunoasc voina real exteriorizat a acceptantului;
- acceptantul poate reveni asupra acceptrii pn la ajungerea acesteia la ofertant, fapt ce
creeaz o incertitudine n ceea ce privete ncheierea contractului.
-deoarece ofertantul nu a luat cunotin de acceptare , acordul de voin al celor dou
pri , nu s-a realizat i deci contractul nu s-a ncheiat.
- Teoria expediiunii (a transmisiunii) conform creia momentul ncheierii contractului
este acela n care acceptantul a expediat rspunsul su afirmativ, prin scrisoare, telex, pota
electronic, chiar dac acesta nu a ajuns la ofertant.
Critica acestei teorii este susinut de argumentele prezentate la teoria emisiunii, n sensul
c nici cea de a doua teorie nu asigur certitudinea ncheierii contractului din multiple motive.
- Teoria recepiunii (sistemul primirii acceptrii)1
n conformitate cu aceast teorie, contractul se consider a fi ncheiat n momentul n care
rspunsul acceptantului a ajuns la ofertant, chiar dac ofertantul, din motive variate, nu a deschis
corespondena i pe cale de consecin, nu a luat cunotin de voina real, exteriorizat a
acceptantului.
Aceast teorie este unanim acceptat, fiind una raional. Drept argumente n susinerea
acestei teorii, anterior apariiei NCC, au fost aduse prevederile art.814 alin.1 Cod civil din 1864
care, preciza c Donaiunea nu oblig pe donator i nu va produce nici un efect dect din ziua n
care va fi acceptat2. O reglementare relativ similar a fost consacrat i prin art. 1013 alin. 1
din NCC conform cruia ,,(1) Oferta de donaie poate fi revocat ct timp ofertantul nu a luat
cunotin de acceptarea destinatarului
Sistemul primirii acceptrii are un dezavantaj mai mult teoretic de ndat ce, de cele
mai multe ori, primirea acceptrii marcheaz nsi cunoaterea ei de ctre ofertant3.
Noul Cod civil consacr aceast teorie prin prevederile cuprinse n:
- art. 1200 alin. 1 conform crora: ,,(1) Oferta, acceptarea, precum i revocarea acestora
produc efecte numai din momentul n care ajung la destinatar, chiar dac acesta nu ia cunotin
de ele din motive care nu i sunt imputabile.
- art.1186 alin.1, ( art. 36 C. com. ,,(1) Contractul se ncheie n momentul i n locul n
care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i
sunt imputabile.
- Teoria informaiunii (sistemul informrii) sau a cunoaterii acceptrii. Potrivit acestei
teorii momentul ncheierii contractului este considerat a fi
acela n care ofertantul a luat cunotin de acceptare, n mod efectiv.
Susinerea legal a acestui sistem era dat de prevederile alin.1 al art.35 C. com.
(abrogat), potrivit cruia, Contractul sinalagmatic ntre persoane deprtate nu este perfect dac
acceptarea n-a ajuns la cunotina proprietarului4.
Acest sistem a fost i este susceptibil i el de critici n sensul c stabilirea momentului
ncheierii contractului n funcie de cunoaterea efectiv de ctre ofertant al coninutului
acceptrii, poate duce la o atitudine arbitrar din partea ofertantului care poate evita ncheierea
contractului, refuznd pur i simplu s deschid corespondena primit de la acceptant
n acest sens n practic s-a instituit o prezumie relativ, n sensul c simpla primire de
ctre ofertant a corespondenei de la acceptant presupune c acesta a luat cunotin de acceptare.
Prezumia este relativ i n consecin poate fi rsturnat prin orice mijloc de prob.
1

Sistemul primirii acceptrii este consacrat n art.18 pct.2 din Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de
vnzare internaionale de mrfuri (Viena 1980), ratificat prin Legea nr.24/1991, publicat n Monitorul Oficial
nr.54/19 martie 1991.
2
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.497.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.50.
4
Un asemenea sistem este prevzut i n art.84 alin.1 din Legea nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept internaional privat.

26

n practic sistemul recepiunii este cel mai frecvent acceptat iar n unele situaii este
chiar reglementat prin acte normative speciale 1.
1.3.2. Importana momentului ncheierii contractului
Stabilirea cu certitudine a momentului ncheierii contractului prezint interes deoarece:
a) n funcie de acest moment se stabilete posibilitatea revocrii sau caducitatea ofertei;
b) n raport de acest moment se apreciaz cauzele de nulitate sau anulabilitate (existena
viciilor de consimmnt);
c) n funcie de momentul ncheierii contractului se va determina legea aplicabil, ntr-un
conflict de legi n timp, n sensul c aplicabil va fi legea existent n vigoare la data ncheierii
contractului;
d) de regul, efectele contractului se produc din momentul ncheierii contractului.
n ipoteza unui contract avnd ca obiect obligaia de a da n cazul pieririi bunului
fortuit, se va pune problema suportrii riscurilor.
e) din momentul ncheierii contractului ncep s curg termenele de prescripie extinctiv;
f) momentul ncheierii contractului determin i locul ncheierii acestuia.
1.3.3. Locul ncheierii contractului. Importana acestuia.
n situaia n care ncheierea contractului are loc ntre prezeni locul ncheierii este locul
unde acestea i-au manifestat acordul de voin.
Locul ncheierii contractului n cazul ncheierii acestuia prin telefon sau alte mijloace
moderne de comunicare, este acela unde se afl ofertantul.
n cazul contractului ncheiat prin coresponden, acceptnd ca cea mai util teoria
recepiunii, locul ncheierii contractului este n localitatea n care se afl ofertantul i unde i-a fost
trimis corespondena.
Dac avem n vedere sistemul emisiunii sau al expediiunii, locul va fi acolo unde se afl
acceptantul.
Locul ncheierii contractului prezint interes din punct de vedere procesual civil, n
sensul stabilirii instanei competente teritorial, s soluioneze litigiile eventuale ivite n legtur
cu contractul2.
n dreptul internaional privat locul ncheierii contractului determin legea aplicabil n
caz de conflict de legi n spaiu, dac acel contract conine un element de extraneitate.

C U R S U L III

A se vedea art.5 din Ordonana Guvernului nr.130/2000 privind regimul juridic al contractelor de la distan (publicat
n Monitorul Oficial nr.431/2000), aprobat cu modificri prin Legea nr.51/2003,modificat i completat prin Legea
nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n relaia cu consumatorii i armonizarea
reglementrilor cu legislaia european privind protecia consumatorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 899/2007. n
art. 5 din acest act normativ se dispune c dac prile nu au convenit altfel, momentul ncheierii contractului la
distan l constituie momentul primirii comenzii de ctre comerciant. De asemenea potrivit art 6 lit. a) din acest act
normativ dispoziiile sale nu se aplic contractelor la distan privind serviciile financiare reglementate prin Ordonana
Guvernului nr. 85/2004 privind protecia consumatorilor la ncheierea i executarea contractelor la distan , privind
serviciile financiare , aprobat prin Legea nr. 399/2004.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.52; S. Angheni op.cit.,p.51; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.257.

27

EFECTELE CONTRACTULUI. ACTUL JURIDIC UNILATERAL CA IZVOR DE

OBLIGATII
1. Consideraii generale
ncheierea oricrui contract are ca finalitate producerea unor efecte juridice prin naterea,
modificarea sau stingerea unui raport juridic obligaional.
Contractul astfel ncheiat produce efecte juridice ntre pri i fa de teri.
2. Efectele contractelor ntre pri
2.1. Puterea obligatorie a contractului (pacta sunt servanda)
Puterea obligatorie a contractului ntre pri reiese cu pregnan din coninutul
prevederilor alin.1 al art.1169 din noul Cod civil, ( art. 5 i art. 969 Codul civil din 1864), potrivit
cruia: Prile sunt libere s ncheie orice contracte i s determine coninutul acestora, n
limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. sau aa cum au subliniat
reputai juriti romni1 contractul este legea prilor.
nelesul prevederilor legale citate mai sus este acela potrivit cruia dac prile
contractante, prin exprimarea consimmntului lor nu au adus atingere normelor imperative ale
legii, atunci acordul lor de voin are aceeai putere obligatorie ntre ei, ca i legea.
Puterea obligatorie a contractului prezint importan att n raporturile dintre pri dar i
pentru certitudinea i eficiena raporturilor juridice, ntr-o societate.
Tocmai de aceea, aa cum bine se sublinia n literatura de specialitate 2 principiul pacta
sunt servanda nu poate fi fundamentat numai pe cerinele morale ale respectrii cuvntului dat
ori pe cerinele juridice ale respectrii voinelor individuale exprimate, ci se nscrie n rndul
cerinelor societi nsei, cerine ntrite cu puterea pe care dreptul le-o confer.
Contractul este rezultatul unui acord de voin ntre pri dar acest acord trebuie s se
circumscrie prevederilor legale. n acest sens art. 1270 alin. 1 din NCC, (art. 969 Codul civil din
1864), dispune: ,, Contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile contractante.
2.2. Principiului simetriei este princpalul efect al puterii obligatorii a contractulu,i att
la ncheierea contractului ct i la modificarea acestuia.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1166 NCC ( art. 942 Codul civil din 1864) la ncheierea
contractului este necesar ,,acordul de voine ntre dou sau mai multe persoane cu intenia de a
constitui, modifica sau stinge unraport juridic mutuus consensus, iar potrivit art.1169 NCC
( art. 5, 969 Codul civil din 1864), Prile sunt libere s ncheie orice contracte i s
determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele
moravuri mutuus disensus.
De la principiul privind necesitatea consimmntului prilor pentru ncetarea
contractului ncheiat iniial sunt i o serie de excepii, cum ar fi denunarea unilateral a unui
contract, dar acestea sunt expres i limitativ prezentate n lege (teza ultim din art.1169 din noul
Cod civil, ,,n limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri).
Astfel de situaii, de denunare unilateral, pot fi cele reglementate prin alin.2 al art.1785
din noul Cod civil ( art. 1411 si art.1415 Codul civil din 1864) referitoare la contractul de
nchiriere fr termen, art.2030 NCC ( art. 1552 Codul civil din 1864) i art.2034 NCC ( art.1556
Codul civil din 1864) privind contractul de mandat, art. 2115 din NCC ( art. 1616 Codul civil
din 1864) privind contractul de depozit etc.
1

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.516.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.59; Gr. Giurg (I), Gh. Beleiu (II) Teoria impreviziunii <rebus sic stantibus>
n dreptul civil n Dreptul nr.10-11/1993, p.29-36; I. Albu Probleme actuale privind reevaluarea juridic a
creanelor, ntinderea convenional a obligaiilor pecuniare i indexarea dobnzilor n Dreptul nr.1/1998, p.44-54;
C.E. Zama Teoria impreviziunii. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti,
2006;I.Ciochin-Barbu, Obligaiile, p. 47 i urm.
2

28

Desigur c, n afara cazurilor prevzute de lege, i prile pot nsera n contract o clauz
privind denunarea unilateral a acestuia.
De asemenea, exist i unele cazuri excepii de la fora obligatorie a contractului, care
sunt independente de manifestarea de voin a prilor sau cel puin pentru a uneia dintre ele.
Astfel de exemple pot fi ntlnite:
- contractele intuitu personae, adic acele contracte ncheiate n considerarea calitilor
unei anumite persoane, eseniale pentru nsui existena contractului. Decesul acelei persoane
atrage dup sine ncetarea forei obligatorii a contractului. Un asemenea exemplu poate fi
contractul de mandat (art.2030 lit. c) NCC) n situaia n care mandantul a decedat sau a fost pus
sub interdicie.
- cazul prorogrii (prelungirii) legale a unor contracte. Exemplificm aceast situaie cu
cea reglementat de art.1 i 2 din Legea nr.17/1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor
de nchiriere privind unele suprafee locative1.
- n situaia intervenirii unui caz de for major n cazul contractelor cu executare
succesiv care mpiedic, pn la dispariia forei majore, executarea obligaiilor contractuale.
2.3. Impreviziunea
Teoria impreviziunii i are rdcinile n dreptul roman potrivit cruia omnis conventios
intellegitur rebus sic stantibus ceea ce semnifca faptul c toate conveniile rmn valabile atta
timp ct se menin condiiile n care au fost ncheiate 2.
Aceast excepie de la principiul pacta sunt servanda are aplicabilitate extins n dreptul
internaional ea fiind consacrat i de Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor (1969) 3
potrivit creia schimbarea condiiilor existente la ncheierea unui tratat poate fi invocat ca motiv
pentru a pune capt acelui tratat atunci cnd existena acestor condiii a constituit un fapt
determinant la ncheierea lui sau schimbarea intervenit a determinat transformarea radical a
naturii obligaiilor care rmn de executat.
Dinamica accelerat i schimbrile profunde survenite n relaiile economice i politice
ale statelor, n structura raporturilor comerciale internaionale care sunt supuse, din ce n ce mai
mult, unor schimbri de neprevzut, au de terminat o reevaluare a unor noiuni privind unele
evenimente sau mprejurri care sunt de natur s duc la imposibilitatea executrii unei
obligaii contractuale asumate de una din pri sau care, devenind att de greu de executat, ar duce
la prejudicierea grav a intereselor debitorului obligaiei de executat, att n plan internaional
dar i n plan intern.
Aceste schimbri profunde survenite n viaa economic intern i internaional au
impus n practic aplicarea teoriei impreviziunii, n sensul c unele contracte, n special cele cu
executare succesiv, s poat fi revizuite, fcndu-se aplicarea regulii rebus sic stantibus, ca o
excepie de la regula pacta sunt servanda4.
n literatura de specialitate 5 impreviziunea a fost definit ca fiind prejudiciul pe care l
sufer una din prile contractante ca urmare a dezechilibrului grav de valoare care intervine ntre
prestaiile i contraprestaiile celeilalte pri , n cursul executrii contractului, dezechilibru cauzat
de conjunctura economic, dar mai ales de fluctuaiile monetare.
n Codul civil de la 1864 nu era reglementat expres impreviziunea, acesta rezultnd doar
din interpretarea teleologic art. 970.
1

Publicat n Monitorul Oficial nr.100/1994.

L. Suleanu, S. Rduleu, op. cit. p.279-280.
3
Articolul 62 din aceast Convenie dispune c: ,,1. O schimbare fundamental a mprejurrilor, care a intervenit n
raport cu cele existente n momentul ncheierii unui tratat i care nu fusese prevzut de pri, nu poate fi invocat ca
motiv de a pune capt tratatului sau a se retrage din el, afar numai dac: a) existena acestor mprejurri a constituit
o baz esenial a consimmntului de a se lega prin tratat; i b) aceast schimbare a avut ca efect transformarea
radical a naturii obligaiilor care rmn de executat n virtutea tratatului.
4
I Adam, op. cit. p.343 i urm.
5
L. Pop, Obligaiile, 2009, p. 536, I Adam, op. cit. p.349 i urm
2

29

Noul Cod civil, n art. 1271 reglementeaz impreviziunea expresis verbis dispunnd c ,,
(1) Prile sunt inute s-i execute obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit mai oneroas,
fie datorit creterii costurilor executrii propriei obligaii, fie daroit scderii valorii
contraprestaiei.
(2) Cu toate acestea, dac executarea contractului a devenit de oneroas datorit unei
schimbri excepionale a mprejurrilor care ar face vdit injust obligarea debitorului la
executarea obligaiei, instana poate s dispun:
a) adaptarea contractului pentru a distribui n mod echitabil ntre pri pierderile i
beneficiile ce rezult din schimbarea mprejurrilor;
b) ncetarea contractului la momentul i n condiiile pe care le stabilete.
(3) Dispoziiile alin. 2 sunt aplicabile numai dac:
a) schimbarea mprejurrilor a intervenit dup nbcheierea contractului;
b) schimbarea mprejurrilor, precum i ntindera acesteia nu au fost i nici nu puteau fi
avute n vedere de ctre debitor,n mod rezonabil, n momentul ncheierii contractului;
c) debitorul nu i- asumat riscul schimbrii mprejurrilor i nici nu putea fi n mod
rezonabil considerat c i-ar fi asumat acest risc;
d) debitorul a ncercat, ntr-un termen rezonabil i cu bun credin, negocierea
adaptrii rezonabile i echitabiel a contractului.
O importan deosebit n aplicarea acestei prevederi legale o va avea jurisprudena care
va trebui s stabileasc limitele n care se va determina caracterul excepional al mprejurrilor
care au condus la executarea contractului ntr-un mod excesiv de oneros i n acelai timp s
determine dac schimbrile excepionale sunt sau nu de natur s provoace un dezechilibru ntre
pri pentru ca obligaia ce urmeaz a fi executat s dobndeasc caracter injust. 1
Trsturile caracteristice2 ale impreviziunii sunt:
a) este o problem de ordin economic i financiar i se datoreaz unor mprejurri
obiective ce nu au putut fi prevzute;
b) este un dezechilibru ntre prestaiile prilor ce apare ulterior ncheierii contractului
aspect ce difereniaz impreviziunea de leziune;
c) const n apariia unei mprejurri excepionale, care nu putea fi prevzut de pri, la
ncheierea contractului i cu privire la care debitorul obligaiei de executat nu trebuie s suporte
riscul producerii.
Teoria impreviziuni i gsete aplicabilitatea n contractul de nchiriere, contractele de
vnzare-cumprare cu plata n rate,n contractele de credit bancar, etc.
n afara prevederilor cuprinse n art. 1271 din NCC aspecte privind aplicarea regulii
rebus sic stantibus se mai gsec i ntr-o serie de acte normative cum ar fi:
- art. 43 alin. 3 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe 3 se
dispune: ,,n cazul unei disproporii evidente ntre remuneraia autorului operei i beneficiile
celui care a obinut cesiunea drepturilor patrimoniale, autorul poate solicita organelor
jurisdicionale competente revizuirea contractului sau mrirea convenabil a remuneraiei;
- Legea nr. 195/2001 privind voluntariatul4, prevede n art. 14 c: ,,Dac pe parcursul
executrii contractului de voluntariat intervine , independent de voina prilor, o situaie de
natur s ngreuneze executarea obligaiilor ce revin voluntarului , contractul va fi renegociat,
iar dac situaia face imposibil executarea n continuare a contractului , acesta este reziliat de
drept.
3. Interpretarea contractului
3.1. Noiunea de interpretare a contractului
1

A. Georgescu-Banc, op. cit. p. 479

I Adam, op. cit. p.349-350
3
Publicat n Monitorul Oficial nr. 60 din 26 martie 1996, cu modificrile i completrile ulterioare
4
Republicat n Monitorul Oficial nr. 276 din 25 aprilie 2007
2

30

Interpretarea apare ca necesar atunci cnd neclaritatea formulrii clauzelor dintr-un

contract creeaz dificulti n identificarea exact a nelesului lor.
Interpretarea exact a contractului este de natur s determine nsi natura forei
obligatorii a acestuia.
Interpretarea nu se confund cu proba contractului, ntruct n momentul cnd aceasta se
impune, existena contractului este deja probat prin toate mijloacele de prob administrate n
cauz. Sarcina probei revine prii care a adus litigiul n faa judecii potrivit adagiului actori
incumbit probatio.
Calificarea juridic a contractului apare ca fiind un prim rezultat al interpretrii acestuia,
astfel nct motivele nu se pot confunda.
n literatura de specialitate1 au fost formulate mai multe definiii cu privire la
interpretarea contractului, noi alegnd-o pe aceea care ni s-a prut mai complet.
Astfel, interpretarea contractului reprezint o operaiune logico-juridic avnd ca
finalitate determinarea i calificarea coninutului contractului, a clauzelor sale, prin stabilirea
drepturilor i a obligaiilor generate de contract cu referire la care exist un litigiu ntre
partenerii contractuali.
Interpretarea contractului presupune aplicarea regulilor generale i speciale consacrate n
1266-1269 NCC ( art. 977-985 Codul civil din 1864) i 1272 din noul Cod civil ( art. 970, art.
981 Codul civil din 1864) reguli care nu au un caracter imperativ, fapt ce a fcut ca s se afirme
despre acestea c sunt mai mult sfaturi date judectorilor, acetia pot da unui contract o
interpretare diferit de aceea ce ar rezulta din text, dac din circumstanele cauzei rezult c
intenia prilor nu este aceea ce ar deriva din stricta aplicare a textelor2.
Regulile de interpretare a contractelor att cele generale ct i cele speciale se afl ntr-o
interdependen, fapt ce face ca acestea s fie aplicate concomitent.
3.2. Reguli generale de interpretare a contractelor
- Regula prioritii voinei reale a prilor rezult fr echivoc din prevederile art.1266
NCC, ( art. 977 Codul civil din 1864), potrivit cruia (1) Contractele se interpreteaz dup
voina concordant a prilor, iar nu dup sensul literal al termenilor.
Pornindu-se de la cele coninute n articolul citat se consider c de regul voina
declarat a prilor coincide cu voina lor real, intern, dar aceast voin real este o prezumie
relativ ntruct se poate dovedi prin orice mijloc de prob.
- Regula potrivit creia contractul produce i alte efecte, pe lng efectele expres artate
de pri.
Aceast regul este cuprins n dispoziiile art.1272 alin. 1 din noul Cod civil, ( art. 970,
art. 981 Codul civil din 1864), care fcnd referire la contracte, dispune : Contractul valabil
ncheiat oblig nu numai la ceea ce este expres stipulat, dar i la toate urmrile pe care
practicile statornicite ntre pri, uzanele, legea sau echitatea le dau contractului, dup natura
sa.3.
- n art.1272 alin. 2 din NCC se consacr principiul potrivit cruia (2) Clauzele
obinuite ntr-un contract se subneleg, dei nu sunt stipulate n mod expres. , n sensul c dac
prile, la ncheierea unui contract, nu au precizat expres toate clauzele pe care trebuie s le
prevad, de regul, se prezum c acestea au neles s aplice prevederile dreptului comun n
materie.
3.3. Reguli speciale de interpretare a clauzelor contractuale
1

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,p.518; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.54; E. Crcei n legtur cu
interpretarea legii i a conveniilor civile n Dreptul nr.1/1993, p.44-47; V. Stoica, N. Pucau, P. Truc
op.cit.,p.26; M.N. Costin, , M. Murean, V. Ursa Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980, p.276-277.
2
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.519.
3
Prin Decizia nr.220/2000 a Curii Constituionale (publicat n Monitorul Oficial nr.147/2001) s-a statuat c
dispoziiile art.970 Cod civil sunt constituionale.

31

- Regula interpretrii coordonate a clauzelor contractului se deduce din prevederile

art.1267 din noul Cod civil ( art. 982 Codul civil din 1864) potrivit cruia Clauzele se
interpreteaz unele prin altele, dnd fiecreia nelesul ce rezult din ansamblul contractului.
Aceasta nseamn c determinarea semnificaiei clauzelor contractului se face potrivit ntregului
act i nu pentru fiecare clauz, ntruct i actul juridic este un ntreg.
- Regula privind interpretarea clauzelor ndoielnice.
Clauzele ndoielnice pot fi att cele care sunt susceptibile de mai multe nelesuri ct i
cele confuze, cu un neles greu de sesizat. n acest sens art. 1268 din NCC, ( art. 978-980,
art.984-985 Codul civil din 1864), dispune : ,,(1) Clauzele susceptibile de mai multe nelesuri se
interpreteaz n sensul ce se potrivete cel mai bine naturii i obiectului contractului.
(2) Clauzele ndoielnice se interpreteaz innd seama, ntre altele, de natura
contractului, de mprejurrile n care a fost ncheiat, de interpretarea dat
anterior de pri, de sensul atribuit n general clauzelor i expresiilor n domeniu
i de uzane.
(3) Clauzele se interpreteaz n sensul n care pot produce efecte, iar nu n
acela n care nu ar putea produce niciunul.
(4) Contractul nu cuprinde dect lucrul asupra cruia prile i-au propus a
contracta, orict de generali ar fi termenii folosii.
(5) Clauzele destinate s exemplifice sau s nlture orice ndoial asupra
aplicrii contractului la un caz particular nu-i restrng aplicarea n alte cazuri
care nu au fost expres prevzute.
- Alte reguli de interpretare sunt cuprinse n art. 1.269 NCC,( art. 983 Codul civil din
1864), potrivit cruia: ,,(1) Dac, dup aplicarea regulilor de interpretare, contractul rmne
neclar, acesta se interpreteaz n favoarea celui care se oblig. (2) Stipulaiile nscrise n
contractele de adeziune se interpreteaz mpotriva celui care le-a propus.
Facem precizarea c art. 1268 i 1269 din noul Cod civil reglementeaz prevederile
cuprinse n art. 978, 979, 980, 983 i 984 din Codul civil din 1864.
4. Efectele contractului fa de teri
4.1. Principiul relativitii efectelor contractului
n articolul 1280 din noul Cod civil,( art. 973 Codul civil din 1864), se dispune:
,,Contractul produce efecte numai ntre pri, dac prin lege nu se prevede altfel. Prevederea
legal, de mai sus, consacr de fapt principiul relativitii efectelor contractului n sensul c
efectele contractului se produc numai ntre prile contractante.
Acest principiu a fost redat cu mult acuratee prin adagiul res inter alios acta aliis
neque nocere, neque prodesse protest O nelegere (un act) ntre persoane determinate nu
poate nici prejudicia, nici folosi altora1.
Din cele prezentate rezult c de regul efectele contractelor privesc numai prile
acestuia, iar fa de teri contractele nu pot genera efecte nici negative i nici pozitive. Terii nu
pot dobndi drepturi n urma unor contracte ncheiate de alii i nici nu-i pot asuma obligaii prin
voina altora. n sensul celor precizate mai sus sunt i prevederile art. 1281 NCC, potrivit
crora ,,Contractul este opozabil terilor, care nu pot aduce atingere drepturilor i obligaiilor
nscute din contract. Terii se pot prevala de efectele contractului, ns fr a avea dreptul de a
cere executarea lui, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
De la aceast regul principiul relativitii efectelor contractului excepiile sunt
puine, cum ar fi de exemplu stipulaia pentru altul, cnd printr-un anumit contract prile pot
prevedea drepturi n folosul unei tere persoane, strine de contract.

Vl. Hanga Adagii juridice latineti, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.103; L. Suleanu, S. Rduleu
op.cit.,p.285; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.61; F. Stef Dicionar de expresii juridice latine, Editura Oscar
Print, Bucureti, 1995, p.184.

32

n vederea nelegerii principiului relativitii efectelor contractului este necesar

nelegerea unor noiuni precum prile, terii, avnzii-cauz 2.
Dup cum este cunoscut prile sunt persoanele fizice sau persoanele juridice care pot
ncheia un contract n nume propriu sau prin reprezentare, situaie n care mandatarul ncheie
unul sau mai multe acte juridice pe seama altei persoane, numit mandant, care i d o
mputernicire i pe care l reprezint2.
Terii penitus extranei sunt acele persoane care nu au participat la ncheierea
contractului sub nici o form, nici direct i nici indirect, prin reprezentare.
Avnzii-cauz (habentes causam ayant-cause) alctuiesc o categorie intermediar de
persoane care dei nu au participat la ncheierea contractului nici direct, nici indirect prin
reprezentare, cu toate acestea suport efectele contractului ntocmai ca i prile, datorit
anumitor raporturi n care se afl cu prile contractului.
n literatura de specialitate aceast categorie de persoane au fost numite succesori ai
prilor noiunea de succesor fiind luat n sens larg i nu se confund cu noiunea din dreptul
succesoral3.
n ceea ce ne privete apreciem c este mai bine s folosim expresia consacrat de
avnzi-cauz ntruct aceasta red cu mult claritate legtura dintre aceast categorie
intermediar de persoane i prile contractului. Cu toate precizrile fcute c noiunea de
succesori este folosit nc ntr-un sens larg, ea poate nate confuzie. n opinia noastr s-ar
justifica folosirea expresiei de succesori ai prilor dac nu am avea o expresie consacrat deja
att n dreptul romnesc ct i n dreptul altor ri.
Avnzii-cauz sunt considerai a fi urmtoarele categorii de persoane:
- succesorii universali;
- succesorii cu titlu universal;
- succesorii cu titlu particular;
- succesorii chirografari.
a. Succesorii universali sunt acele persoane care dobndesc de la autor (de cujus) o
universalitate juridic patrimonial, adic toate drepturile i obligaiile patrimoniale ale acestuia.
Succesorii universali primesc drepturile i obligaiile ce au aparinut prilor, inclusiv cele
izvorte din contractele ncheiate de autor n timpul vieii, dei succesorul universal nu a fost
parte la ncheierea acestora.
ncepnd cu momentul n care se deschide succesiunea (n cazul persoanelor fizice) sau
prin reorganizarea persoanei juridice, contractele care au fost ncheiate de pri i transfer toate
efectele asupra succesorilor universali, locul prilor n contract fiind luat de acetia (succesorii
universali). n acest sens contractul produce efecte nu numai ntre pri dar i fa de succesorii
universali.
De la regula enunat mai sus exist i dou excepii i anume:
- succesorului universal nu-i sunt opozabile efectele contractelor care se sting odat cu
moartea prilor respectiv contractele intuitu personae precum: contractul de mandat, contractul
de societate, contractul de locaiune etc.;
- nu se transmit succesorilor universali obligaiile nscute din contractele n care prile
au precizat n mod expres c dup moartea lor fizic constatat sau judectorete declarat, acest
lucru nu se realizeaz.
b. Succesorii cu titlu universal sunt acele persoane care primesc de la autor (de cujus)
numai o fraciune matematic, o cot parte din drepturile i obligaiile patrimoniale ale acestuia.
2

A se vedea n acest sens P. Vasilescu Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie general a
actului de drept privat, Editura Rosetti, 2003; I. Deleanu Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor
juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002.
2
Fr. Deak Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, p.336; C. Murzea, E.
Poenaru Reprezentarea n dreptul privat, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.18.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.63-64; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.264-265.

33

n consecin, masa succesoral a de cujus-ului, alctuit din drepturile i obligaiile cu acest

caracter (cu titlu universal) vor fi mprite ntre succesori i ca efect al succesiunii ei vor dobndi
i contractele ncheiate de autor n timpul vieii lui 1.
c. Succesorii cu titlu particular sunt acele persoane care dobndesc de la de cujus un
drept sau un bun anumit, determinat. Acest drept sau bun determinat este de sine stttor, i nu ca
parte component a unui patrimoniu. Aceste persoane au calitatea de succesor numai pentru
dreptul sau bunul dobndit, ei fiind strini (teri) de celelalte drepturi sau bunuri din patrimoniul
autorului.
Sunt inclui n categoria succesorilor cu titlu particular cumprtorul unui bun, donatarul,
cesionarul unei creane etc.
Pentru a putea fi opozabile succesorilor cu titlu particular, contractele prin care s-au
constituit drepturi asupra lucrului transmis, trebuie s fi fost ncheiate mai nainte ca
transmisiunea s fi avut loc.
n acest sens reputai juriti 2 au concluzionat c regula este logic deoarece
succesorul nu poate dobndi un drept sau un lucru dect n starea juridic n care acesta se afla
n momentul dobndirii i aceast stare juridic este determinat tocmai de conveniile
anterioare fcute asupra acelui drept sau lucru.
ntr-o asemenea situaie succesorul cu titlu universal va suporta toate consecinele, n
ceea ce privete dreptul dobndit, ce vor decurge din cauze de anulare, revocare, rezoluiune ce
ar putea rezulta din actele anterioare pe care le-ar fi putut ncheia de autorul lor. Servituile
constituite asupra unui fond aservit se vor transmite succesorului cu titlu particular.
n acelai timp succesorii cu titlu particular vor beneficia i de schimbrile favorabile
fcute de autor anterior transmiterii dreptului sau bunului 3.
Codul civil reglementeaz o situaie n care anumite obligaii produc efecte i n sarcina
succesorului cu titlu particular dei acesta nu a fost parte n contractul care le-a generat. Este
vorba de obligaiile scriptae in rem care nu sunt obligaii reale stricto sensu. n acest sens art.1811
din noul Cod civil, ( art. 1441 Codul civil din 1864), dispune: Dac bunul dat n locaiune este
nstrinat, dreptul locatarului este opozabil dobnditorului, dup cum urmeaz: a) n cazul
imobilelor nscrise n cartea funciar, dac locaiunea a fost notat n cartea funciar; b) n
cazul imobilelor nenscrise n cartea funciar, dac data cert a locaiunii este anterioar datei
certe a nstrinrii; c) n cazul mobilelor supuse unor formaliti de publicitate, dac locatarul a
ndeplinit aceste formaliti; d) n cazul celorlalte bunuri mobile, dac la data nstrinrii bunul
se afla n folosina locatarului.
d. Creditorii chirografari sunt creditorii care nu au o garanie real (drept de ipotec, gaj,
privilegiu) asupra bunurilor debitorului. Acetia au doar un gaj general asupra patrimoniului
debitorului, aa dup cum rezult din prevederile art. 2324 alin. 1 din noul Cod civil , conform
crora ,,Cel care este obligat personal rspunde cu toate bunurile sale mobile i imobile, prezente
i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a creditorilor si..
Gajul general nu are n vedere un bun determinat din patrimoniul debitorului, fapt ce face
ca mrirea sau micorarea activului sau pasivului acestui patrimoniu s fie opozabile creditorului
chirografar care va putea urmri numai acele bunuri ce se afl n patrimoniul debitorilor la data
cnd creana a devenit exigibil.
Creditorii chirografari spre deosebire de succesorii universali i cei cu titlu universal care
dobndesc n contracte poziia pe care a avut-o autorul lor, nu devin parte n contractele ncheiate
de debitorul lor.
Totui, creditorii chirografari nu rmn indifereni fa de contractele ncheiate de
debitorii lor, legea punndu-le la dispoziie mai multe mijloace juridice prin care pot interveni n
conduita debitorului.
1

N. Puca Drept civil. Drepturi reale principale, Editura Scorpio 78, Bucureti, 2002, p.39.
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.521-522.
3
A se vedea N. Puca op.cit.,p.260.
2

34

Astfel, potrivit art.1560 din noul Cod civil, ( art. 974 Codul civil din 1864), debitorul are
la ndemn o aciune oblic1 (n situaia n care debitorul manifest neglijen i nu urmrete
realizarea propriilor sale creane) sau aciunea paulian2, reglementat de art.1562-1563 din noul
Cod civil,( art. 975 Codul civil din 1864), caz n care debitorul prin acte frauduloase adic fiind
de rea-credin, urmrete creterea propriei sale insolvabiliti, ori o aciune n declararea
simulaiei, reglementat de art.1289 din noul Cod civil,( art.1175 codul civil din 1864), cnd
debitorul printr-un act aparent, public, simuleaz c bunurile au ieit din patrimoniul su 3.
De remarcat c, referitor la constituionalitatea art.1175 Cod civil de la 1864 (n prezent
art. 1289 NCC), prin raportare la dispoziiile art.44 alin.(1) din Constituie, s-a statuat c acesta
nu conine nici o reglementare contrar textului din Legea fundamental. Soluia adoptat de
legiuitor cu privire la efectele simulaiei fa de teri are n vedere tocmai protejarea drepturilor i
intereselor terilor, persoane strine de simulaie care nu trebuie s suporte consecinele unor
operaiuni juridice pe care prile le-au ascuns prin utilizarea simulaiei.
4.2. Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului
Principiul relativitii efectelor contractelor are i o serie de excepii. Aceste excepii nu
sunt altceva dect acele situaii (cazuri) n care contractul ncheiat va avea efecte i fa de unele
persoane care nu au participat la ncheierea acestuia nici direct, nici indirect, prin reprezentare dar
nu au nici calitatea de avnzi-cauz.
Efectele contractelor sunt analizate att din punct de vedere al drepturilor ct i din punct
de vedere al obligaiilor rezultate din raportul obligaional nscut dintr-un contract.
Astfel, n ceea ce privete drepturile, terele persoane pot dobndi o asemenea facultate
(posibilitate) dintr-un contract dei nu au participat nici direct i nici indirect (prin reprezentare)
la ncheierea acelui contract. Cel mai elocvent exemplu n acest caz este stipulaia pentru altul.
Referitor la obligaiile ce se nasc dintr-un contract unde o persoan are calitatea de ter, n
acest caz nici o persoan nu poate fi obligat printr-un contract la care nu a fost parte 4 (cu
excepia contractului colectiv de munc care este o instituie de dreptul muncii 5).
Excepiile de la principiul relativitii efectelor contractului se mpart n dou categorii:
- excepii aparente acele situaii n care contractul produce efecte fa de unele persoane
care nu au participat la ncheierea lui fr ca acest lucru s contravin principiului relativitii
efectelor contractului6.
- excepii veritabile n care sunt cuprinse stipulaia pentru altul, contractul colectiv de
munc, aciunea direct prin invocarea unui contract de ctre un ter.

Aciune oblic = aciune civil prin care creditorul chirografar exercit n numele debitorului su, substituindu-i-se,
drepturile i aciunile patrimoniale neexercitate de ctre acesta. Se formuleaz pe dreptul de gaj general al
creditorului, constituie un mijloc preventiv de aprare mpotriva pericolului insolvabilitii debitorului i are ca scop
conservarea patrimoniului acestuia; Aciune paulian = aciune civil prin care creditorul poate cere anularea
actelor juridice fcute n frauda drepturilor sale de ctre debitor; Simulaie = operaie juridic de natur complex
care const n ncheierea i existena concomitent, ntre aceleai pri contractante, a dou contracte: unul aparent
sau public prin care se creeaz o situaie juridic aparent, contrar realitii, iar altul secret ce d natere situaiei
juridice reale dintre pri i prin care se anihileaz sau se modific efectele produse n aparen n temeiul actului
public (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,p.39,40 i 897).
2
Prin Decizia nr.261/2005 a Curii Constituionale (publicat n Monitorul Oficial nr.482/2005) s-a statuat c textul
art.975 Cod civil din 1864 nu ncalc dreptul de proprietate, ci reglementeaz unul din mijloacele juridice pe care
creditorul le are la dispoziie n cazul n care cealalt parte n mod culpabil nu-i ndeplinete obligaia asumat prin
convenie ct i mpotriva terului complice, beneficiar al actelor frauduloase ale debitorului. Aadar, dispoziiile
art.975 constituie o garanie legal a exercitrii de ctre debitor a obligaiilor sale cu bun-credin.
3
Decizia nr.489/2006, publicat n Monitorul Oficial nr.627/2006.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.61.
5
Al. iclea Tratat de dreptul muncii, Ediia a II-a, Editura Universul juridic, Bucureti, 2007, p.315; I.
Ciochin-Barbu Dreptul muncii, ediie revizuit i adugit, Editura Junimea, Iai, 2007, p.236.
6
O. Ungureanu Drept civil. Introducere n dreptul civil, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.175.

35

4.2.1. Promisiunea faptei altuia este numai o excepie aparent de la principiul

relativitii efectelor contractului, ntruct sub aspectul laturii pasive a raportului obligaional nu
exist derogri de la acest principiu.
Promisiunea faptei altuia este un contract prin care o persoan numit promitent, se
oblig fa de o alt persoan numit beneficiar, n numele i n contul unei a treia persoane,
fr a avea n acest sens vreo mputernicire de la aceasta1.
Ali autori au definit promisiunea faptei altuia ca fiind un contract prin care o persoan
debitorul se oblig fa de creditor s determine pe o ter persoan s-i asume un anume
angajament juridic n folosul creditorului din contract2.
n fine, mai precizm c n noul Cod civil Promisiunea faptei altuia este reglementat
n art.1283 astfel: ,,(1) Cel care se angajeaz la a determina un ter s ncheie sau s ratifice un
act este inut s repare prejudiciul cauzat dac terul refuz s se oblige sau, atunci cnd s-a
obligat i ca fideiusor, dac terul nu execut prestaia promis. (2) Cu toate acestea, promitentul
nu rspunde dac asigur executarea obligaiei terului, fr a se produce vreun prejudiciu
creditorului. (3) Intenia promitentului de a se angaja personal nu se prezum, ci trebuie s
reias nendoielnic din contract sau din mprejurrile n care acesta a fost ncheiat..
Ceea ce trebuie de reinut n situaia acestei excepii aparente este aceea c un contract
care are ca obiect promisiunea faptei altuia, acesta se ncheie ntre debitor i creditor, efectele
contractului producndu-se numai ntre debitor i creditor, tera persoan fiind strin de acest
contract.
Un exemplu n acest sens este acela potrivit cruia un coproprietar care vinde cota sa
parte din dreptul de proprietate asupra unui bun indiviz, se oblig fa de cumprtor s-i
determine i pe ceilali coproprietari s-i vnd i acetia cotele lor pri din drept aceluiai
cumprtor.
Coproprietarul vnztor i-a asumat obligaia (a promis fapta altuia) fa de cumprtor
de a-i determina i pe ceilali coproprietari s contracteze. Acetia vor deveni obligai fa de
cumprtor numai dac vor consimi personal s-i vnd cotele pri. Contractul ncheiat de
coproprietarul promitent cu cumprtorul nu are nici un efect fa de ceilali coproprietari.
Desigur c n situaia n care promitentul (debitorul) nu va reui s determine pe ceilali
coproprietari s-i vnd cotele pri aceluiai cumprtor, atunci va fi angajat rspunderea civil
contractual a promitentului fa de cumprtor (creditor) prin plata unor daune-interese.
4.2.2. Stipulaia pentru altul (Contractul n folosul unei tere persoane)
a) Definiie
Stipulaia pentru altul este acel contract prin care o parte denumit stipulant, dispune
ca cealalt parte, denumit promitent, s dea s fac sau s nu fac ceva n folosul unei tere
persoane, strin de contract, denumit ter beneficiar3.
Stipulaia pentru altul este o veritabil excepie de la principiul relativitii efectelor
contractului, n sensul c d natere unui drept n favoarea unei tere persoane care nu a participat
la ncheierea contractului nici direct i nici prin reprezentare (indirect).
n noul Cod civil stipulaia pentru altul este reglementat n art. 1284-1288. Astfel se
precizeaz c: (1) Oricine poate stipula n numele su ns, n beneficiul unui ter. (2) Prin
efectul stipulaiei, beneficiarul dobndete dreptul de a cere direct promitentului executarea
prestaiei.
De asemenea sunt reglementate condiiile privind terul beneficiar n sensul c
Beneficiarul trebuie s fie determinat sau, cel puin, determinabil, la data ncheierii stipulaiei
i s existe n momentul n care promitentul trebuie s i execute obligaia. n caz contrar,
stipulaia profit stipulantului, fr a agrava ns sarcina promitentului. (art.1285 din NCC).
1

M.N. Costin, M. Murean, B. Ursa Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1980, p.409.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.69. n acelai sens a se vedea i M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,p.793-794.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.71.

36

n noul Cod civil este reglementat i acceptarea, refuzul sau revocarea stipulaiei (n
art.1286-1287).
Se poate afirma cu certitudine c la baza acestor propuneri legislative au stat concluziile
doctrinare ct i practica judiciar n materie, fapt ce demonstreaz nc o dat influena reciproc
a acestora asupra procesului legislativ.
Dei nu era reglementat n mod expres n legislaia civil anterioar, stipulaia pentru
altul avea aplicaii n multe situaii.
Astfel de exemplu l poate constitui o donaie indirect, avnd drept consecin
constituirea unei rente viagere n favoarea unui ter fr contraprestaie (constituirea rentei cu titlu
gratuit)1.
O aplicaie a stipulaiei pentru altul o reprezint contractul de transport de bunuri n
situaia n care expeditorul a convenit cu cel care efectueaz transportul (cruul) ca acesta din
urm s predea bunul transportat unei tere persoane, care nu este parte n contract. Expeditorul n
acest caz are calitatea de stipulant iar transportatorul pe aceea ce promitent iar destinatarul
dobndete calitatea de ter beneficiar2.
O situaie n care se aplic contractul n folosul unei tere persoane este aceea prevzut
de art. 32 din Legea nr.136/19953 potrivit cruia Suma asigurat se pltete asiguratului sau
beneficiarului desemnat de acesta (s.n.).
n acest caz asiguratul are calitatea de stipulant, societatea de asigurare are calitatea de
promitent, iar tera persoan dobndete calitatea de ter beneficiar.
Condiiile de validitate a contractului n folosul unei tere persoane sunt n primul rnd
condiiile generale de valabilitate cerute de art.1179 din noul Cod civil,( art. 948 codul civil din
1864), pentru orice contract, cu privire la capacitatea prilor, voina de a contracta a acestora,
obiectul i cauza contractului precum i forma acestuia (dac este cazul).
Practica judiciar anterioar apariiei NCC 4 a statuat c nu sunt ndeplinite condiiile
generale n ipoteza n care ntre stipulantul-reclamant i promitentul-prt nu a existat acordul de
voin.
n afara acestor reguli generale sunt necesare a fi ntrunite i unele condiii specifice:
- s existe o voin cert i neechivoc de a stipula n favoarea unei tere persoane;
- persoana terului beneficiar s fie determinat sau cel puin determinabil (soul fiicei
donatorului, persoana juridic ce va ctiga licitaia, persoana juridic n curs de nfiinare etc.).
b) Natura juridic a stipulaiei
n vederea determinrii naturii juridice a stipulaiei pentru altul n literatura juridic s-au
formulat mai multe teorii i anume:
Teoria ofertei sau a dublului contract pornete de la ideea c mai nti se ncheie un
contract ntre stipulant i promitent, prin care dreptul se nate n folosul stipulantului, apoi
stipulantul (creditorul) ofer terului beneficiar acest drept, astfel c acesta din urm devine
cesionarul creanei5.
Aceast teorie este criticabil deoarece:
- transmisiunea drepturilor rezultate din contract nu este efectul voinei stipulantului
(ofertei acestuia);
- acceptarea de ctre ter a dreptului duce la consolidarea dreptului nscut anterior din
contractul ncheiat ntre stipulant cu promitentul 6.
Teoria gestiunii de afaceri
1

C. Murzea, E. Poenaru op.cit.,p.40.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.527; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.71.
3
Privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n Monitorul Oficial nr.303/1995.
4
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.613 din 26 ianuarie 2001 n Dreptul nr.4/2002, p.224.
5
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.527.
6
S. Angheni op.cit.,p.64; S. Neculescu op.cit.,p.152; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.270-271; C.
Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.75.
2

37

n conformitate cu autorii acestei teorii stipulantul ar gera interesele terului beneficiar

pn n momentul n care accept oferta, situaie n care ar avea loc ratificarea actelor de gestiune
i totodat ar avea loc i transformarea acestei instituii juridice ntr-un contract de mandat iar
terul beneficiar ar deveni astfel parte n contract.
i aceast teorie este criticabil deoarece:
- n situaia gestiunii de afaceri, geratul (cel care gereaz) dobndete un drept propriu ca
efect al actelor ncheiate de gerant; la stipulaia pentru altul terul beneficiar are un drept propriu
mpotriva promitentului, care este diferit de cel pe care l are stipulantul fa de promitent;
- n ipoteza stipulaiei pentru altul stipulantul rmne parte n contract, iar n cazul
neexecutrii obligaiei fa de ter, are la ndemn executarea silit sau desfacerea contractului
prin rezoluie sau reziliere. n cazul gestiunii de afaceri rolul geratului nceteaz dup ratificarea
actelor de gestiune1.
Teoria actului juridic unilateral
Potrivit acestei teorii pe lng contractul ncheiat ntre stipulant i promitent se mai
adaug un angajant unilateral al promitentului prin care acesta se oblig fa de terul beneficiar la
o anumit prestaie, ceea ce face s se nasc astfel n patrimoniul terului un drept propriu.
Aceast teorie nu poate fi acceptat din urmtoarele considerente:
- se neglijeaz existena contractului ncheiat ntre stipulant i promitent i prin aceasta
naterea dreptului n folosul terului beneficiar;
- acceptarea unor astfel de teorii nu ar mai face posibil explicarea posibilitii
stipulantului de a invoca fa de ter excepiile ntemeiate pe contractul ncheiat cu stipulantul 2.
Critica teoriilor prezentate mai sus ne conduce la concluzia conform creia stipulaia
pentru altul (contractul n folosul unei tere persoane) este o instituie juridic de sine stttoare
cu trsturi i efecte juridice proprii3.
c) Efectele stipulaiei pentru altul
Efectele juridice ale stipulaiei pentru altul constau n raporturile juridice care se nasc n
cazul contractului n folosul unei tere persoane i acestea sunt:
raporturile dintre stipulant i promitent;
raporturile dintre promitent i terul beneficiar;
raporturile dintre terul beneficiar i stipulant.
Raporturile juridice dintre stipulant i promitent
Referitor la aceast categorie de raporturi juridice precizm c ntruct stipulaia pentru
altul este un contract nseamn c prile, se vor supune regulilor de drept comun n materie
contractual, cu privire la majoritatea clauzelor din contract.
nelegerea mecanismului din aceast categorie de raporturi juridice presupune s avem
n vedere acele clauze prin care s-a stipulat ceva n sarcina promitentului i n beneficiul unei tere
persoane.
Astfel, n situaia n care promitentul nu-i execut prestaia fa de beneficiar, stipulantul
poate cere ca acesta s-i execute obligaiile fa de tera persoan. Stipulantul poate pretinde fie
executarea silit n natur sau prin echivalent, fie rezoluiunea contractului, fapt ce va pune prile
n situaia anterioar ncheierii contractului (prin restituirea prestaiilor reciproce). De asemenea,
stipulantul poate invoca excepia de neexecutare a contractului.
Promitentul va putea cere la rndul su, stipulantului s-i execute propria sa obligaie,
iar n caz contrar, va putea cere i el rezoluiunea contractului i despgubiri pentru neexecutarea
acestuia.
De reinut este faptul c dreptul nscut din contractul n folosul unei tere persoane
aparine terului beneficiar i nu stipulantului4 .
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.75; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.271.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.76V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.271.
3
Idem.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.73.
2

38

 Raporturile juridice dintre promitent i terul beneficiar

n cazul unui contract n folosul unei tere persoane terul beneficiar este cel mai interesat
n executarea lui de ctre pri.
Acesta, avnd un asemenea interes, poate cere n instan executarea obligaiei de ctre
promitent. Terul beneficiar nu va putea cere rezoluiunea contractului ntruct el nu este parte n
contract. Desfiinarea contractului pentru trecut o poate cere numai partea care i-a executat
obligaia sau este n curs de executare, ntruct n acest caz ne aflm n prezena unui contract
sinalagmatic.
Terul beneficiar va putea pretinde daune-interese pentru prejudiciul suferit, n situaia
neexecutrii contractului de ctre una din pri.
Dup cum este cunoscut, dreptul terului beneficiar ia natere ca urmare a ncheierii
contractului ntre stipulant i promitent. Consecina unui asemenea contract este aceea c
promitentul va putea invoca fa de terul beneficiar toate excepiile pe care n virtutea
contractului ar fi putut s le invoce i mpotriva stipulantului pentru a-i motiva refuzul de
executare1.
Desigur, ne referim aici la excepia de neexecutare, rezoluiunea sau rezilierea
contractului, riscul acestuia etc.
Raporturile juridice dintre stipulant i terul beneficiar
Contractul n folosul unei tere persoane (stipulaia pentru altul) prin el nsui nu creeaz
raporturi juridice ntre stipulant i terul beneficiar.
Relaiile dintre stipulant i terul beneficiar sunt generate de raporturi juridice anterioare
care pot explica transmiterea dreptului n patrimoniul terului beneficiar ca urmare a contractului
ncheiat ntre stipulant i promitent.
Asemenea de raporturi juridice anterioare sunt:
- existena unor obligaii anterioare a stipulantului fa de ter;
- stipulantul urmrete s acorde un mprumut terului beneficiar;
- stipulantul dorete s fac o liberalitate fa de ter (o donaie indirect in care
stipulantul este donator iar terul beneficiar devine donator) 2.
4.2.3. Invocarea contractului de ctre ter n cadrul unei aciuni directe 3
n baza unor reglementri legale exprese, terul beneficiar (creditorul) care nu este parte
n contract, poate aciona direct mpotriva uneia din prile acestuia invocndu-l n favoarea sa.
ntre stipulaia pentru altul i excepia de la relativitatea efectelor contractului invocarea
contractului de ctre ter n cazul unei aciuni directe sunt unele asemnri dar i o deosebire
important: n stipulaia pentru altul prile au convenit ca un ter s devin creditorul
promitentului, dar n al doilea caz legea prevede o astfel de posibilitate.
n acest sens art.1856 din noul Cod civil, ( art. 1488 Codul civil din 1864), referitor la
aciunea direct a lucrtorilor dintr-un contract de antrepriz a lucrrilor de construcii, dispune
c: n msura n care nu au fost pltite de antreprenor, persoanele care, n baza unui contract
ncheiat cu acesta, au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii
contractate, au aciune direct mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta
din urm o datoreaz antreprenorului la momentul introducerii aciunii.
Din coninutul articolului citat mai sus rezult c prin lege se recunoate salariailor
antreprenorului, (care sunt teri n contractul de antrepriz ncheiat de antreprenor i beneficiarul
construciei), posibilitatea de a aciona direct pe beneficiarul construciei pentru plata sumelor ce
li se cuvin dac aceste sume nu au fost nc pltite antreprenorului.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.74.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p. 529; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.272;
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.74-75.
3
A se vedea L. Pop op.cit.,p.414 i urm.; H. Solus Laction directe de linterpretations des articles 1753, 1798,
1994 du Code civil, thse Paris, 1914, p.2, citat de B. Starck, M. Ronald, L. Boyer n lucrarea Droit civil.
Obligationes, tome I, Litec, Paris, 1996.
2

39

n art. 2023 din noul Cod civil, (art. 1542 Codul civil din 1864), care reglementeaz
contractul de submandat este prevzut o alt situaie n care terul (care nu este parte n contract)
poate invoca contractul ntr-o aciune direct 1.
n acest articol se prevede c: (6) n toate cazurile, mandantul are aciune direct
mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o..
ntr-o asemenea situaie mandantul (cel care a ncheiat un contract de reprezentare cu
mandatarul) poate intenta aciune direct (prin efectul legii) submandatarului, ntemeindu-i
aciunea pe contractul de submandat ncheiat ntre mandatar i submandatar.
4.3. Excepia de la opozabilitatea fa de teri. Simulaia.
4.3.1. Generaliti referitoare la noiunea de excepie de la opozabilitatea fa de teri a
contractului
n general opozabilitatea prezint semnificaia potrivit creia contractul produce efecte
ntre prile contractante i avnzii-cauz ai prilor; situaia juridic nscut din contractul
respectiv trebuie respectat de ctre toi inclusiv de terii propriu-zii..
Cnd vorbim de opozabilitate, avem n vedere pe de o parte opozabilitatea contractului
fa de pri i avnzii-cauz (situaie care o constituie relativitatea efectelor contractului
problema prezentat anterior) i opozabilitatea contractului fa de teri.
Opozabilitatea contractului fa de teri nu este altceva dect obligaia ce incumb tuturor
terilor propriu-zii de a respecta situaia juridic printr-un contract. Aceasta nu nseamn c terii
propriu-zii devin persoane obligate printr-un contract la care nu au participat.
n anumite mprejurri i condiii, o anumit persoan este ndreptit s nu in cont (s
ignore, s resping) acele situaii juridice care au fost create prin anumite contracte.
Altfel spus, prile din aceste contracte, nu s-ar putea prevala, fa de teri, de anumite
situaii juridice pe care i le-au creat prin voina lor ntr-un contract.
Aceasta este excepia de la opozabilitatea fa de teri a contractului.
Simulaia este o astfel de mprejurare de natur a face inopozabil fa de teri un anumit
contract.
4.3.2. Simulaia. Definiie. Clasificare.2
Simulaia a fost definit n literatura de specialitate 3 ct i n practica judiciar 4 ca fiind
o operaie juridic de natur complex care const n ncheierea concomitent ntre aceleai
pri a dou contracte: unul aparent sau public care nu reflect voina lor real, prin care se
creeaz o situaie juridic aparent, contrar realitii i altul secret ( ascuns sau contranscris)
care reprezint falsa aparen juridic.
n noul Cod civil simulaia este reglementat n art.1289,( art. 1175 Codul civil din 1864),
astfel: (1) Contractul secret produce efecte numai ntre pri i, dac din natura contractului ori
din stipulaia prilor nu rezult contrariul, ntre succesorii lor universali sau cu titlu universal.
(2) Cu toate acestea, contractul secret nu produce efecte nici ntre pri dac nu ndeplinete
condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea sa valabil..
4.3.3. Condiiile existenei unei simulaii sunt:

Referitor la aciunile directe a se vedea L. Pop Tratat de drept civil. Obligaiile. Vol.I. Regimul juridic general,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.414-436.
2
O cercetare monografic a simulaiei se gsete n: Fl. Baia Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden,
Editura Rosetti, Bucureti, 2003; G. Chivu Simulaia n teoria i practica dreptului civil, Editura Argonaut,
Cluj-Napoca, 2001.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.78; M.N. Costin, C. M. Costin op.cit.,p.897-899; I. Albu Drept civil.
Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p.107; V. Stoica, N. Puca, P. Truc
op.cit.,p.275.
4
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, decizia nr.2160/1992 n Dreptul nr.10-11/1993, p.124.

40

- cele dou contracte respectiv cel aparent i cel secret s fie ncheiate concomitent. n
cazul n care mai nti s-a ncheiat contractul aparent i apoi s-a ncheiat contractul secret, se
consider c ambele contracte reprezint voina real a prilor, nemaifiind vorba de o simulaie 1;
- din coninutul celor dou contracte s rezulte neconcordane ntre cele dou voine,
respectiv voina real i voina aparent;
- din coninutul contractului aparent s rezulte o reprezentare juridic (aparent) rezultat
din modul cum o percep terele persoane2.
De menionat c aceste condiii trebuie s fie ndeplinite cumulativ, pentru a ne putea afla
n situaia unei simulaii.
Simulaia poate fi de mai multe feluri n funcie de modul cum este conceput contractul
aparent i de raportul n care se afl cu contractul secret.
n acest sens se disting trei forme:
a) Contractul aparent este fictiv n sensul c prin ncheierea contractului secret se
urmrete i se realizeaz nlturarea tuturor efectelor contractului aparent 3.
Un exemplu n acest sens este acela prin care un debitor de rea-credin, printr-un act de
vnzare simulat, urmrete s scoat din patrimoniul su anumite bunuri, de la urmrirea
creditorilor chirografari.
Prin acest act simulat debitorul de rea-credin urmrete creterea insolvabilitii sau de
a deveni chiar insolvabil, astfel nct creditorii chirografari s nu-i mai poat realiza creanele
exigibile.
Efectele unei astfel de vnzri simulate sunt anihilate prin contranscrisul ncheiat de
debitorul de rea-credin cu dobnditorul prin care acesta stipuleaz c nu a urmrit s cumpere
obiectul actului aparent.
b) Contractul este unul deghizat n sensul c prin actul secret ncheiat se urmrete
schimbarea naturii juridice a contractului (cnd ne aflm n prezena unei deghizri totale
exemplul cel mai frecvent constituindu-l donaiile deghizate ntr-un act de vnzare-cumprare)
sau se urmrete s ignore numai anumite elemente ale contractului secret (de exemplu, ntr-un
contract de vnzare-cumprare n locul preului adevrat se trece n actul public un pre mai mare
sau mai mic) cnd ne aflm n prezena unei deghizri pariale.
c) Simulaia prin interpunerea de persoan, potrivit cu care contractul aparent se ncheie
ntre anumite persoane, iar n contractul secret (contranscrisul) se precizeaz c adevratul
beneficiar al contractului este o alt persoan.
ntocmai precum se sublinia n literatura de specialitate 4 n cazul simulaiei prin
interpunere de persoane ambele pri din contractul aparent urmresc n mod contient, ca
efectele s se produc fa de o ter persoan creia i se asigur anonimatul tocmai prin
simularea persoanei.
Un astfel de caz se gsete n situaia unor donaii prin care se urmrete gratificarea unei
persoane incapabil de a primi o liberalitate de la un anumit donator prin contractul aparent
donaia se face ctre o persoan capabil s primeasc donatarul fictiv prin contractul secret
se prevede c de efectele acestei donaii va profita incapabilul 5..
4.3.4. Efectele simulaiei. Inopozabilitatea.
n art. 1289 alin.1 din noul Cod civil se prevede c : Contractul secret produce efecte
numai ntre pri i, dac din natura contractului ori din stipulaia prilor nu rezult contrariul,
ntre succesorii lor universali sau cu titlu universal.
1

I. Albu op.cit.,p.123; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.78.

V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.276.
3
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.1893/1992, n Dreptul nr.10/1993, p.194.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.2795
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.79, C. Murzea, E. Poenaru op.cit.,p.24.
2

41

Din coninut textului citat rezult c se au n vedere urmtoarele efecte ale simulaiei i
anume:
a) Efectele simulaiei n raporturile dintre prile contractante i succesorii universali ai
acestora.
n art.1280 din noul Cod civil,( art. 973 Codul civil din 1864), se prevede Contractul
produce efecte numai ntre pri, dac prin lege nu se prevede altfel, ceea ce este de fapt
consacrarea principiului relativitii efectelor contractului.
Din cele prezentate mai sus se poate concluziona c n cazul simulaiei contractul secret
contranscrisul produce efecte numai ntre cei care l-au ncheiat. Prin excepie actul ascuns va
produce efecte i asupra succesorilor universali sau cu titlul universal, dar numai atunci cnd
natura actului o permite ori cnd prile au prevzut acesta n mod expres n contract. Textul de
mai sus a avut n vedere concluziile exprimate unanim n doctrin, cu privire la includerea
succesorilor cu titlu universal n categoria persoanelor fa de care produce efecte contractul
secret , acetia fiind fa de succesorii universali pri derivate ale acestei operaii juridice 1 .
Contractul secret nu produce efecte nici ntre pri dac nu ndeplinete condiiile de fond cerute
de lege pentru ncheierea lor valabil2.
b) Efectele simulaiei fa de teri
n situaia efectelor fa de teri s-a consacrat principiul inopozabilitii fa de acetia a
situaiei juridice reale consacrat prin contractul secret, aspect ce rezult cu eviden din
prevederile art. 1290 din noul Cod civil potrivit cruia (1) Simulaia nu poate fi invocat de
pri, de ctre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular i nici de ctre
creditorii nstrintorului aparent mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu bun-credin pe
contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent. (2) Terii pot invoca simulaia
mpotriva prilor, atunci cnd aceasta le vatm drepturile.
n practica judiciar mai veche3 s-a statuat c: numai terul care nu a cunoscut simulaia
are dreptul de opiune ntre actul aparent i actul secret. Terul care a cunoscut simulaia
urmeaz s suporte consecinele anulrii, ntruct tia c actul real i secret este izbit de nulitate
printr-o dispoziie prohibitive a legii i c scopul aparent era tocmai fraudarea legii prin
nclcarea acelei dispoziii.
c) Efectele simulaiei n raporturile cu creditorii.
Asemenea efecte pot aprea ntre creditorii chirografari ai uneia din pri i creditorii
chirografari ai celeilalte pri dintr-un contract. n acest caz primii ar fi interesai s invoce actul
secret pentru a demonstra caracterul fictiv al contractului (de vnzare-cumprare, de exemplu) i
n acest fel ar putea urmri bunurile ce au format obiectul vnzrii.
Creditorii chirografari ai cumprtorului vor fi interesai s invoce contractul aparent
(public) pentru a putea demonstra c din gajul general al debitorului lor fac parte i bunurile care
au fcut obiectul actului fictiv (al vnzrii fictive).
n acest sens practica judectoreasc 4 a fost unanim n a acorda ctig de cauz terilor
care cu bun credin se vor ntemeia pe actul public (aparent).
n art. 1291 din NCC cu privire la raporturile cu creditorii n cazul simulaiei se prevede
c :,,(1) Efectele contractului secret nu poate fi opus de pri creditorilor dobnditorului
aparent care, cu bun-credin, au notat nceperea urmririi silite n cartea funciar sau au
obinut sechestru asupra bunurilor care au fcut obiectul simulaiei. (2) Dac exist un conflict
1

L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II.Contractul , Editura Universul Juridic, Bucureti 2009, p. 635; A.
Georgescu Banc, Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii. Editura C.H. Beck, Bucureti 2011, p.486.
2
A se vedea Judectoria Sibiu, sentina civil nr.636/1982, cu not de Al. Bacaci, O. Ungureanu n Revista Romn
de Drept, nr.5/1983, p.61 i urm.
3
A se vedea Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.32/1955 cu nota de V. Longhin, n Legalitatea Popular
nr.1/1955, p.88.
4
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.1139/1972 n I. Mihu Probleme de drept n practica Tribunalului
Suprem Secia civil n Revista Romn de Drept nr.12/1973, p.116.

42

ntre creditorii nstrintorului aparent i creditorii dobnditorului aparent, sunt preferai cei
dinti, n cazul n care creana lor este anterioar contractului secret.

C U R S U L IV
EFECTELE SPECIFICE ALE CONTRACTELOR SINALAGMATICE
1. Consideraii introductive

43

Potrivit art.1171 alin. 1 din noul Cod civil,( art. 943, art. 944 Codul civil din 1864),
Contractul este sinalagmatic atunci cnd obligaiile nscute din acesta sunt reciproce i
interdependente.
Din definiia legal prezentat mai sus rezult c o caracteristic esenial a contractelor
sinalagmatice o constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor ambelor pri, n sensul c
obligaia uneia depinde juridic de obligaia celeilalte pri 1.
Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice au la baz aceast caracteristic esenial
reciprocitatea i interdependena obligaiilor prilor i acestea sunt:
a) excepia de neexecutare a contractului (eceptio non adimpleti contractus);
b) rezoluiunea sau rezilierea contractului;
c) riscul contractului.
2. Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)
2.1. Definiie. Temei juridic.
n literatura de specialitate excepia de neexecutare a fost definit de mai muli autori 2,
noi oprindu-ne asupra acelei definiii care ni s-a prut mai complet.
Astfel, potrivit definiiei adoptate, excepia de neexecutare a contractului este un mijloc
de aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic n cazul n care i se
pretinde executarea obligaiei ce-i incumb fr ca partea care pretinde aceast executare s-i
execute propriile obligaii.
Din definiia de mai sus se desprinde ideea c oricare dintre pri care invoc aceast
excepie, va obine o suspendare a executrii propriilor obligaii pn n momentul n care cealalt
parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. ndeplinirea obligaiei de ctre partea n culp va duce
la ncetarea efectului suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului.
Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor n contractele sinalagmatice
reliefeaz o alt caracteristic a acestora i anume simultaneitatea de executare a obligaiilor. n
cazul n care aceast simultaneitate de executare a obligaiilor reciproce nu se realizeaz apare
posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului de ctre partea interesat.
Invocarea acestei excepii se face prin intervenia instanei judectoreti i are drept
consecin suspendarea, amnarea executrii propriei obligaii pn n momentul executrii de
ctre cealalt parte a obligaiei corelative.
n Codul civil de la 1864 nu exista o reglementare de sine stttoare a acestei instituii
dar se gseau aplicaii ale acesteia n materia vnzrii, a contractului de schimb, de depozit i de
locaiune.
Noul Cod civil d o reglementare de sine stttoare excepiei de neexecutare n art.
1.556 preciznd c: (1) Atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt
exigibile, iar una dintre pri nu execut sau nu ofer executarea obligaiei, cealalt parte poate,
ntr-o msur corespunztoare, s refuze executarea propriei obligaii, afar de cazul n care din
lege, din voina prilor sau din uzane rezult c cealalt parte este obligat s execute mai
nti.
(2) Executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica
nsemntate a prestaiei neexecutate, acest refuz ar fi contrar bunei-credine
Aplicaii ale excepiei de neexecutare a contractului se regsesc n textele de lege
prezentate mai jos.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.85.

S. Neculescu Teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.157
Excepia de neexecutare a contractului reprezint posibilitatea oricrei pri contractante dintr-un contract
sinalagmatic de a refuza executarea propriei obligaii dac partea care pretinde executarea nu i-a executat-o pe a sa
i nici nu face dovad c este gata s o execute; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,p.436 autorii definesc
excepia de neexecutare ca fiind mijloc de aprare, consecina direct a principiului interdependenei obligaiilor
reciproce ale prilor n contractele sinalagmatice, n virtutea cruia oricare dintre prile unui astfel de contract
poate refuza executarea propriei obligaii asumate ct vreme cealalt parte contractant nu-i execut nsi
obligaia corelativ ce-i incumb.
2

44

Astfel, potrivit prevederilor art.1693 din noul Cod civil,( art. 1322 din Codul civil din
1864), n lipsa unui termen, cumprtorul poate cere predarea bunului de ndat ce preul este
pltit. Dac ns, ca urmare a unor mprejurri cunoscute cumprtorului la momentul vnzrii,
predarea bunului nu se poate face dect dup trecerea unui termen, prile sunt prezumate c au
convenit ca predarea s aib loc la expirarea acelui termen. n art.1722 alin.1 din noul Cod
civil,( art. 1364 Codul civil din 1864), se dispune: Cumprtorul care afl de existena unei
cauze de eviciune este ndreptit s suspende plata preului pn la ncetarea tulburrii sau
pn cnd vnztorul ofer o garanie corespunztoare..
n art. 1763 din noul Cod civil,( art. 1405- 1408 Codul civil din 1864), referitor la
contractul de schimb, se dispune: Schimbul este contractul prin care fiecare dintre pri,
denumite copermutani, transmite sau, dup caz, se oblig s transmit un bun pentru a dobndi
un altul..
Potrivit art. 2135 din noul Cod civil, ( art. 1619 Codul civil din 1864), n cazul neplii
de ctre client a preului camerei i a serviciilor hoteliere prestate, hotelierul are un drept de
retenie asupra bunurilor aduse de client, cu excepia documentelor i a efectelor personale fr
valoare comercial.
n materia contractului de locaiune, art.1812 din noul Cod civil, ( art. 1442, art.1444 din
Codul civil din 1864), dispune c: (1) Dac prile convin astfel locaiunea nceteaz n cazul
nstrinrii bunului dat n locaiune. (2) Cu toate acestea, locaiunea rmne opozabil
dobnditorului chiar i dup ce locatarului i s-a notificat nstrinarea, pentru un termen de dou
ori mai mare dect cel care s-ar fi aplicat notificrii denunrii contractului, conform
prevederilor art.1.816 alin.(2)1. (3) Locatarul cruia i s-a comunicat ncetarea contractului cu
respectarea prevederilor alin.(2) nu are drept la despgubire nici mpotriva locatorului, nici
mpotriva dobnditorului.
2.2. Condiiile2 ce trebuie ntrunite pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a
contractului sunt:
a) obligaiile reciproce ale prilor trebuie s aib ca izvor acelai contract sinalagmatic.
Nu va avea nici un efect juridic situaia n care cealalt parte ar invoca excepia de
neexecutare pe motiv c nu i-a ndeplinit obligaia pe care i-o asumase printr-un alt contract.
n cazul contractelor sinalagmatice imperfecte (care sunt iniial contracte unilaterale, dar
ulterior, pe parcursul existenei lor se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul
contractual) se admite posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare. Dreptul de retenie n cazul
unui contract de depozit poate fi interpretat ca un caz de aplicare a excepiei de neexecutare a
contractului3.
b) neexecutarea total sau parial a obligaiei s fie suficient de important, pentru a se
evita exercitarea abuziv a acestui mijloc de aprare 4.
Noul Cod civil prin dispoziiile art. 1548,( art. 1082, art. 1083 Codul civil din 1864),
instituie o prezumie potrivit creia ,,Culpa debitorului unei obligaii contractuale se prezum
prin simplul fapt al neexecutrii.
c) neexecutarea s nu se datoreze nsei faptei a celui care invoc excepia; ntr-o
asemenea situaie cealalt parte ar fi mpiedicat s i exercite obligaia.
Aceast condiie rezult cu pregnan din prevederile art.1517 din NCC potrivit crora
,,O parte nu poate invoca neexecutarea obligaiilor celeilalte pri
n msura n care neexecutarea este cauzat de propria sa aciune sau omisiune.
1

Art. 1816 alin. 2 NCC prevede : ,,Notificarea fcut cu nerespectarea termenului de preaviz stabilit de lege sau, n
lips , de uzane nu produce efecte dect de la mplinirea acelui termen.
2
A se vedea T. R. Popescu, P. Anca 137.
3
A se vedea S.I. Vidu Dreptul de retenie n cazul conexitii juridice, form de manifestare a excepiei de
neexecutare n Dreptul nr.11/2006, p.69i urm.
4
S. Neculescu op.cit.,p.158.

45

d) prile contractului s nu fi prevzut un termen de executare a uneia din obligaiile

reciproce. Desigur, este evident c existena unui astfel de termen este de natur s duc la
concluzia c prile au renunat la simultaneitatea executrii obligaiilor, situaie n care invocarea
excepiei de neexecutare nu mai are temei.
e) n vederea invocrii excepiei de neexecutare a contractului nu este necesar ca
debitorul s fie pus n ntrziere.
f) invocarea excepiei de neexecutare are loc direct ntre pri, nefiind necesar existena
unei hotrri judectoreti.
3. Rezoluiunea i rezilierea contractelor
3.1. Rezoluiunea. Definiie.
Rezoluiunea a fost definit ca fiind o sanciune a neexecutrii culpabile a contractului
sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia
avut anterior ncheierii contractului1.
De reinut c dei att nulitatea contractului (absolut sau relativ) ct i rezoluiunea
acestuia, sunt ambele sanciuni de drept civil i au ca efect desfiinarea contractului, ntre aceste
dou instituii exist i deosebiri eseniale. Astfel n ceea ce privete cauzele nulitii absolute
sau relative acestea sunt ntotdeauna anterioare sau concomitente cu ncheierea contractului, pe
cnd n cazul rezoluiunii cauzele acestora sunt posterioare ncheierii valabile a contractului.
Nulitatea este cauzat de ncheierea nevalabil a unui contract, cu nclcarea condiiilor
de form sau de fond. Rezoluiunea are n vedere existena unui contract valabil ncheiat dar care
nu a fost executat din culp de ctre una din pri.
3.2. Natura juridic i fundamentul rezoluiunii
n legtur cu natura juridic a rezoluiunii contractului n literatura de specialitate au fost
formulate mai multe opinii.
ntr-o prim opinie2 care s-a formulat, pornindu-se de la interpretarea prevederilor
art.1020 din Codul civil de la 1864 3, ( art. 1549 NCC), se susine c prile contracteaz n
temeiul unei condiii rezolutorii tacite care ar exista n fiecare contract sinalagmatic.
Nendeplinirea obligaiei ar constitui ndeplinirea condiiei rezolutorii, avnd ca efect desfiinarea
retroactiv a contractului.
ntr-o alt opinie4, la care achiesm i noi, temeiul juridic al rezoluiunii contractului
rezid n reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, fiecare dintre
obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Dac o obligaie nu este executat, cealalt
obligaie rmne fr cauz, ceea ce duce la desfiinarea ntregului contract.
Rezoluiunea este, aa dup cum rezult i din definiie, o sanciune de drept civil
ndreptat mpotriva prii care n mod culpabil nu i-a executat obligaia.
Condiiile necesare pentru admiterea rezoluiunii judiciare sunt:
a) neexecutarea de ctre una din pri (debitorul) a obligaiei ce-i incumb.
n situaia neexecutrii n totalitate a obligaiei lucrurile sunt suficient de clare. n cazul
neexecutrii pariale a obligaiei de ctre debitor, partea din obligaie care nu a fost executat
trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului. Numai instana de judecat, pe
baza probatoriului administrat, va fi n msur s aprecieze asupra msurii n care neexecutarea
parial justific rezoluiunea contractului 5.
1

V. Stoica Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura All, Bucureti, 1997.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.540.
3
Art.1020 Cod civil Condiia rezolutorie este subneleas ntotdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una
din pri nu ndeplinete angajamentul su.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.89.
5
A se vedea Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a civil, decizia nr.2903/1999 n Culegere de practic judiciar
1999, Editura Rosetti, 2001, Bucureti, p.54-55. n spe s-a statuat c n cazul n care contractul de ntreinere are
drept creditori dou persoane so i soie ndeplinirea obligaiei de ntreinere numai fa de unul din creditori nu
echivaleaz cu executarea contractului, avnd n vedere caracterul indivizibil al obligaiei de ntreinere ntruct
fa de scopul urmrit printr-un asemenea contract, ndeplinirea obligaiei trebuie s fie permanent, indiferent de
2

46

b) neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia.

n situaia neexecutrii obligaiei dintr-un caz fortuit, ne vom afla n prezena unui alt
efect specific contractelor sinalagmatice i anume: riscul contractului.
c) debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere n condiiile prevzute de
lege.
Intentarea aciunii n rezoluiunea contractului duce la punerea n ntrziere a debitorului 1.
Toate cele trei condiii expuse n rndurile de mai sus trebuie ndeplinite cumulativ.
Instana judectoreasc constatnd ndeplinirea lor poate s pronune rezoluiunea contractului.
Hotrrea va avea un caracter declarativ, contractul fiind desfiinat att pentru trecut ct i pentru
viitor, prile urmnd a fi puse n situaia avut anterior ncheierii contractului prin restituirea
reciproc a prestaiilor executate.
n general, rezoluiunea judiciar prezint o serie de inconveniente pentru reclamantul
creditor al obligaiei
neexecutate (necesitatea pronunrii rezoluiunii printr-o hotrre
judectoreasc, posibilitatea pentru debitorul obligaiei neexecutate de i se acorda un termen de
graie pentru executarea obligaiilor etc.) 2.
n vederea evitrii unor astfel de inconveniente prile pot stipula n contract anumite
clauze speciale privind rezoluiunea pentru neexecutare care au fost denumite pacte comisorii.
3.3. Rezoluiunea convenional (Pactele comisorii).3
Pactele comisorii (rezoluiunea convenional) sunt clauzele contractuale, speciale,
exprese, prevzute de prile contractante n vederea rezoluiunii contractului pentru neexecutarea
acestuia.
Aceste pacte comisorii constituie o derogare de la prevederile art.1401 NCC, ( art. 10191020 Codul civil din 1864), coroborat cu art.1550 teza a II-a din noul Cod civil,( art. 1021 Codul
civil din 1864), deoarece urmresc s reduc sau s nlture rolul instanelor n pronunarea
rezoluiunii contractelor.
Noul Cod civil reglementeaz pactul comisoriu fr a face distincie ntre diferitele tipuri
de clauze rezolutorii. Astfel potrivit art. 1553 alin. 1 din NCC ,,Pactul comisoriu produce efecte
dac prevede, n mod expres, obligaiile a cror neexecutare atrage rezoluiunea sau rezilirea de
drept a contractului.
Pactele comisorii, dup stipulaiile cuprinse n ele, dup modul cum sunt redactate, pot s
produc efecte mai mult sau mai puin energice 4. Astfel de pacte sunt:
a) Pact comisoriu care cuprinde clauze speciale prin care prile consimt rezoluiunea
contractului pentru neexecutarea de ctre una din pri a obligaiilor asumate.(Pact comisoriu
de gradul I)
Acest fel de clauze speciale nu fac altceva dect s prevad dispoziiile art.1401
coroborat cu dispoziiile art. 1549 din noul Cod civil, astfel nct va trebui ca prile s urmeze
toate regulile rezoluiunii judiciare, rolul activ al instanelor pstrndu-se intact 5.
b) Pactul comisoriu care cuprinde clauze n virtutea crora dac o parte nu-i execut
obligaia, cealalt parte este n drept s socoteasc contractul desfiinat.
(Pactul comisoriu de gradul II).
mijloacele materiale ale creditorilor ntreinerii, numai unele vizite scurte i ajutoare sporadice nu reprezint o
executare a contractului, ceea ce justific rezoluiunea.
1
P.I. Demestrecu Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966,
p.53.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.90.
3
I. Adam, op.cit. p.430 i urm.
4
Detalii cu privire la pactele comisorii n: C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.91-93; S. Neculescu op.cit.,p.162-163;
C. Hamangiu, I. Roseti-Blnescu, Al Bicoianu op.cit.,p.542.
5
A se vedea Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.2999 din 18 noiembrie 1955 n Culegere de decizii 1955 nr.1,
p.55; Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.824 din 5 martie 1999, Buletinul Jurisprudenei 1990-2003,
p.280. Prin aceast decizie s-a statuat c dac pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezoluiunea contractului
fr chemare n judecat, urmeaz c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost chemat n judecat.

47

Asemenea clauze nu nltur intervenia instanelor de judecat deoarece, dac acestea

sunt sesizate, nu vor putea acorda un termen de graie, iar debitorul i va putea ndeplini obligaia
asumat pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
c) Pactul comisoriu care cuprinde clauze speciale din care rezult c n caz de
neexecutare de ctre una din pri a obligaiei sale, contractul se consider rezolvit (desfiinat)
de plin drept.( Pactul comisoriu de gradul III)
Asemenea clauze sunt de natur s reduc rolul instanelor dar dac acestea au fost
sesizate, pot constata c debitorul nu a fost pus n ntrziere i pot respinge aciunea
reclamantului-creditor.
d) Pactul comisoriu care conine clauze specifice potrivit crora n caz de neexecutare,
contractul se consider desfiinat de drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr
nici o alt formalitate.( Pactul comisoriu de gradul IV)
Desigur c o asemenea clauz contractual stipulat expres va avea drept consecin
desfiinarea necondiionat a contractului pe data expirrii termenului fr ca obligaia s fi fost
executat.
Efectul esenial pe care l implic rezoluiunea, judiciar sau convenional, este acelai
desfiinarea retroactiv a contractului. n acest sens art. 1554 din noul Cod civil dispune:,, (1)
Contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat. Dac prin lege
nu se prevede altfel, fiecare parte este inut, n acest caz, s restituie celeilalte pri prestaiile
primite. (2) Rezoluiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea
diferendelor ori asupra celor care sunt destinate s produc efecte chiar n caz de rezoluiune.
(3) Contractul reziliat nceteaz doar pentru viitor.
Ca urmare acestui efect:
- prile pot fi repuse n situaia anterioar ncheierii contractului, restituindu-i una alteia
tot ceea ce i-au prestat n baza contractului desfiinat 1. Avnd n vedere principiul resoluto iure
dantis resolvitur ius accipientis (anularea dreptului transmitorilor atrage anularea dreptului
dobnditorului)2 terii care au dobndit bunurile n cauz vor fi obligai s le restituie.
Terii ar putea invoca, potrivit art. 937 din noul Cod civil, ( art. 1909 alin.2 i art. 1910
Codul civil din 1864), dreptul dobndit asupra bunurilor prin uzucapiune ca efect al posesiei de
bun-credin a unor bunuri mobile.
- n caz de rezoluiune a contractului partea care i-a executat obligaia sau care s-a
declarat gata s-i execute obligaiile este ndreptit a obine despgubiri, pentru prejudiciile
suferite ca urmare a neexecutrii obligaiei.
3.4. Rezilierea contractului
Rezilierea este sanciunea neexecutrii culpabile a obligaiilor de ctre una din pri
ntr-un contract sinalagmatic cu executare succesiv i producnd efecte numai pentru viitor.
Deosebirea ntre rezoluiune i reziliere const n aceea c rezoluiunea se aplic pentru
neexecutare culpabil a unor contracte cu executare uno ictu (instantanee) iar rezilierea se
aplic contractelor cu execuie succesiv (contractul de locaiune, de ntreinere, de societate, de
mandat).
ntocmai ca i rezoluiunea, rezilierea poate fi judiciar sau convenional, regulile
prezentate la rezoluiune fiind perfect aplicabile i n cazul rezilierii contractului.
Identitatea de regim juridic a celor dou instituii a determinat pe autorii noului Cod
civil s le consacre n aceleai texte de lege, prin raportare una la cealalt, evideniind aspectele
care le deosebesc. Rezoluiunea i rezilierea sunt reglementate n art. 1549-1554 NCC ( art. 10201021 Codul civil din 1864) completate cu art. 1817 NCC ( art. 1453 Codul civil din 1864)
referitor la rezilierea locaiunii, art. 1830 NCC privind rezilierea contractului de nchiriere, art.

1
2

Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.2524 din 27 decembrie 1955, n Culegere de decizii 1955, p.54.
L. Sileanu, S. Rduleu op.cit.,p.288.

48

1872 NCC privind rezilierea contractului de antrepriz din culpa antreprenorului sau art. 1873
NCC privind rezilierea contractului de antrepriz din culpa beneficiarului.
4. Riscul contractului
Riscul contractului apare n situaia neexecutrii contractului sinalagmatic din cauze
neimputabile debitorului care s-a aflat ntr-o imposibilitate determinat de fora major 1 sau de un
caz fortuit.
Riscul contractului a fost definit ca reprezentnd consecinele pgubitoare decurgnd
din ncetarea contractului pentru imposibilitate fortuit n executare, precum i criteriile de
determinare a persoanelor care urmeaz s suporte acele consecine negative2.
4.1. Regula statornicit n materie, este aceea potrivit creia riscul contractului este
suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori).
Regula mai sus prezentat duce la concluzia c debitorul obligaiei imposibil de executat
nu va putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, ntruct dac o obligaie
devine imposibil de executat va atrage firesc i stingerea celeilalte obligaii care devine lipsit de
cauz3. Cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul
obligaiei imposibil de executat4.
Aceast regul este consacrat expres n art. 1634 din noul Codul civil, ( art. 1156 Codul
civil din 1864), potrivit cruia: ,, (1) Debitorul este liberat atunci cnd obligaia sa nu mai poate
fi executat din cauza unei fore majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimente asimilate
acestora, produse nainte ca debitorul s fie pus n ntrziere. (2) Debitorul este, de asemenea,
liberat, chiar dac se afl n ntrziere, atunci cnd creditorul nu ar fi putut, oricum, s
beneficieze de executarea obligaiei din cauza mprejurrilor prevzute la alin.(1), afar de cazul
n care debitorul a luat asupra sa riscul producerii acestora. (3) Atunci cnd imposibilitatea este
temporar, executarea obligaiei se suspend pentru un termen rezonabil, apreciat n funcie de
durata i urmrile evenimentului care a provocat imposibilitatea de executare. (4) Dovada
imposibilitii de executare revine debitorului. (5) Debitorul trebuie s notifice creditorului
existena evenimentului care provoac imposibilitatea de executare a obligaiilor. Dac
notificarea nu ajunge la creditor ntr-un termen rezonabil din momentul n care debitorul a
cunoscut sau trebuia s cunoasc imposibilitatea de executare, debitorul rspunde pentru
prejudiciul cauzat, prin aceasta, creditorului. (6) Dac obligaia are ca obiect bunuri de gen,
debitorul nu poate invoca imposibilitatea fortuit de executare.
Temeiul juridic al imposibilitii fortuite de executare rezid tocmai n reciprocitatea i
interdependena obligaiilor, fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celorlalte.
Neexecutarea uneia va duce la neexecutarea celeilalte, datorit lipsei suportului juridic al acesteia.
Astfel de aplicaii sunt reglementate n cazul contractului de locaiune (art.1818 NCC
respectiv, art.1423, art. 1439 Codul civil din 1864) a contractului de antrepriz (art.1860 NCC
respectiv, art.1479-1481 Codul civil din 1864) i a contractului de societate (art.1937 NCC
respectiv, art. 1525 Codul civil din 1864). Exemple de acest gen sunt cuprinse n:
- Art. 1818 alin. 1i 2 din noul Cod civil, ( art. 1423, art.1429 Codul civil din 1864), se
dispune c: (1) Dac bunul este distrus n ntregime sau nu mai poate fi folosit potrivit
destinaiei stabilite, locaiunea nceteaz de drept. (2) Dac imposibilitatea folosirii bunului este
1

Fora major este o mprejurare de fapt imprevizibil i de nenlturat, care, excluznd culpa debitorului, l
mpiedic s-i exercite obligaia asumat contractual; cazul fortuit este o mprejurare relativ imprevizibil i
relativ invincibil, neavnd caracter extraordinar care nltur culpa celui ce acioneaz sub influena ei, fr a-l
exonera de rspundere pentru prejudiciile cauzate altuia n astfel de circumstane M.N. Costin, C.M. Costin
op.cit.,p.127-128 i p.477.
2
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,p.879.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, A. Bicoianu op.cit.,p.543.
4
P. Perju Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniile dreptului civil i dreptului procesual
civil (semestrul I.1997) n Dreptul nr.1/1998, p.99-100.

49

numai parial, locatarul poate, dup mprejurri, s cear fie rezilierea locaiunii, fie reducerea
proporional a chiriei.
Din prevederile legale de mai sus rezult c debitorul obligaiei imposibil de executat
(locatorul) va suporta riscul, fr a putea pretinde preul nchirierii chiria- sau n cazul n care
imposibilitatea folosirii va fi una parial locatarul va putea s cear rezilierea locaiunii sau
reducerea proporional a chiriei.
- n cazul contractului de antrepriz reglementat de art.1860 alin. 1 din noul Cod civil,
( art. 1479-1481 Codul civil din 1864), (1) Dac anterior recepiei lucrarea piere ori se
deterioreaz din cauze neimputabile beneficiarului, antreprenorul care a procurat materialul este
dator s o refac pe cheltuiala sa i cu respectarea condiiilor i termenelor iniiale, innd
seama, dac este cazul, de regulile privind suspendarea fortuit a executrii obligaiei. n
acest caz debitorul obligaiei imposibil de executat este antreprenorul care va suporta riscul,
neputnd s solicite plata prestaiei sale.
- n art. 1937 din noul Cod civil ( art. 1525 Codul civil din 1864) se dispune: (1) Cnd
unul dintre asociai a promis s pun n comun proprietatea sau folosina unui bun care a pierit
ori s-a pierdut nainte ca aportul s fi fost fcut, societatea nceteaz fa de toi asociaii, afar
de cazul n care societatea poate continua i fr asociatul care a subscris bunul ce a pierit ori sa pierdut. (2) Societatea nceteaz, de asemenea, n toate cazurile, prin pieirea bunului, dac a
fost pus n comun numai folosina acestuia, iar proprietatea a rmas asociatului, afar de cazul
n care societatea poate continua i fr asociatul care a subscris bunul ce a pierit..
n situaia n care obligaia a devenit numai parial imposibil de executat n literatura de
specialitate1 s-au oferit urmtoarele soluii:
a) reducerea contraprestaiei creditorului, situaie n care debitorul obligaiei parial
imposibil de executat va suporta riscul contractului n msura prii neexecutate;
b) desfiinarea contractului atunci cnd partea din obligaia neexecutat ar duce la
neatingerea scopului pentru care a fost ncheiat contractul. ntr-o astfel de situaie riscul
contractului va fi suportat integral de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat
4.2. Excepii de la regula res perit domino
Asemenea excepii apar n cazul contractelor sinalagmatice translative de proprietate
privind un bun cert (individual determinat).
n acest sens art.1273 alin. 1 din noul Cod civil ( art. 971 Codul civil din 1864) dispune:
(1) Drepturile reale se constituie i se transmit prin acordul de voin al prilor, chiar dac
bunurile nu au fost predate, dac acest acord poart asupra unor bunuri determinate ori prin
individualizarea bunurilor, dac acordul poart asupra unor bunuri de gen.
Din coninutul articolului citat mai sus se desprinde concluzia c riscul contractului va fi
suportat de cumprtor ntruct el a devenit proprietarul lucrului prin simplul fapt al ncheierii
contractului, chiar dac bunul nu fusese predat.
El, cumprtorul, va trebui s plteasc preul bunului care a pierit fortuit adic res
perit domino sau res perit creditori (cumprtorul este creditorul obligaiei imposibil de
executat, adic a obligaiei de a i se remite bunul) 2.
Noul Cod civil consacr n art. 1274 ( art. 971 Codul civil din 1864) coroborat cu
prevederile art. 1634 alin. 2 ( art. 1156 Codul civil din 1864) o excepie de la regula res perit
domino n sensul c riscul pierii fortuite este suportat de nstrintor dac acesta a fost pus n
ntrziere de ctre dobnditor, ntruct nu i executat la termen obligaia sa. ntr-o astfel de
situaie vnztorul (debitorul) va putea fi exonerat de riscul pierii fortuite numai dac va dovedi
c bunul ar fi pierit chiar dac l-ar fi predat cumprtorului (creditorului ) la termen .
Totodat noul Cod civil prin dispoziiile art. 1274 nu face altceva dect s rstoarne
principiul res perit domino, consacrat prin art. 971 din Codul civil de la 1864, n materia
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.95; E. Safta-Romano Drept civil. Obligaii, Editura Neuron, Focani, 1996,
p.95-96.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.96.

50

contractelor translative de proprietate, statornicind regula res perit debitori. n acest sens art.1274
NCC dispune:,, (1) ) n lips de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul
contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost
transferat dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligaiei de predare
pierde dreptul la contraprestaie, iar dac a primito, este obligat s o restituie. (2) Cu toate
acestea, creditorul pus n ntrziere preia riscul pieirii fortuite a bunului. El nu se poate libera
chiar dac ar dovedi c bunul ar fi pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la
timp.
Aplicarea acestei excepii are n vedere i unele derogri ce rezult din reglementrile
exprese, astfel:
a) n cazul n care obiectul contractului este un bun de gen, riscul pieirii fortuite pn
la determinarea, individualizarea bunului prin cntrire, msurare sau msur, va rmne n
sarcina vnztorului (titularului dreptului de proprietate) potrivit principiului genera non pereunt.
ntr-un asemenea caz vnztorul va fi obligat s predea un bun de acelai fel.
b) n situaia n care debitorul a fost pus n ntrziere, n sensul c a fost somat c a
ntrziat remiterea bunului cert cumprtorului i c n cazul pieirii acestuia din cauz de for
major sau caz fortuit va suporta riscul pieirii. ntr-o asemenea situaie riscul contractului va fi
suportat de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat (vnztorul) care din culp nu i-a
executat obligaia i va fi obligat s restituie contravaloarea bunului.
Acest caz este reglementat n art.1483 din noul Cod civil,( art. 1074 Codul civil din
1864), potrivit cruia (1) Obligaia de a strmuta proprietatea impici obligaiile de a preda
lucrul i de a-l conserva pn la predare. (2) n ceea ce privete imobilele nscrise n cartea
funciar, obligaia de a strmuta proprietatea cuprinde i pe aceea de a preda nscrisurile
necesare pentru efectuarea nscrierii..
Cu toate acestea, atunci cnd, dei vnztorul a fost pus n ntrziere cu privire la
obligaia de a preda bunul cumprtorului, el va dovedi c bunul ar fi pierit chiar dac s-ar fi aflat
la cumprtor, atunci el va fi exonerat de rspundere. Aceast situaie este reglementat de
art.1634 alin. 2 din noul Cod civil, ( art. 1156 Codul civil din 1864), potrivit cruia: Debitorul
este, de asemenea, liberat, chiar dac se afl n ntrziere, atunci cnd creditorul nu ar fi putut,
oricum, s beneficieze de executarea obligaiei din cauza mprejurrilor prevzute la alin.(1),
afar de cazul n care debitorul a luat asupra sa riscul producerii acestora..
c) n situaia n care transferul dreptului de proprietate s-a fcut sub condiie suspensiv,
conform art. 1407 alin. 3 NCC, ( art. 1015 Codul civil din 1864), Atunci cnd condiia
suspensiv produce efecte retroactive, n caz de ndeplinire, debitorul este obligat la executare ca
i cum obligaia ar fi fost simpl. Actele ncheiate de proprietarul sub condiie suspensiv sunt
valabile i, n cazul ndeplinirii condiiei, produc efecte de la data ncheierii lor.. n ipoteza n
care bunul piere pn la mplinirea condiiei suspensive (pendente conditione) riscul este suportat
de vnztor, acesta nemaiputnd s-i execute obligaia la mplinirea condiiei. Deci cumprtorul
nu va mai fi obligat s plteasc preul.
d) n situaia n care transferul dreptului de proprietate s-a fcut sub condiie rezolutorie
riscul va fi suportat de ctre proprietarul sub condiie rezolutorie, adic de ctre cumprtor i nu
va avea dreptul s pretind restituirea preului 1
5.Actul juridic unilateral2
5.1. Generaliti.

C. Hamangiu, I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicoianu op.cit.,p.545-546; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,p.95-98; V.

Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit.,p.288-289.
2
A.G.Uluitu, n Noul Cod civil.Comentariu pe articole, art. 1-2664, (coordonatori, Fl.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, p.1385 -1398 .

51

Noul Cod civil , prin reglementarea actului unilateral ca izvor de obligaii, a dat rspuns
teoriilor care considerau c voina unilateral poate constitui izvor de obligaii numai prin
excepie1 consacrnd un ntreg capitol acestei instituii.
Astfel prin art. 1324 din NCC se definete actul unilateral ca fiind ,,actul juridic care
presupune numai manifestarea de voin a autorului su, iar n articolul urmtor ( 1325 NCC)
se face precizarea c ,,Dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile legale privitoare la
contracte se aplic n mod corespunztor actelor unilaterale.
Textele de lege nu fac altceva dect s redea definiia actului juridic unilateral reinut n
trecut i n doctrin2, n sensul c simpla manifestare de voin a unei persoane este suficient
pentru a da natere unei obligaii, fr a mai fi necesar acceptarea expres a creditorului, acesta
fiind i diferena esenial fa de contract.
n situaia n care legea nu acord un regim special actelor unilaterale se vor aplica
prevederile privitoare la contracte, cuprinse n Cartea a V-a, Titlul II, Capitolul I din NCC.
n ceea ce privete actele unilaterale supuse comunicrii acestea sunt reglementate n art.
1326 din noul Cod civil.
Textul de lege instituie n sarcina autorului actului juridic unilateral obligaia de
comunicare a actului destinatarului su, atunci cnd constituie , modific sau stinge un drept al
destinatarului , actul urmnd a produce efecte de la momentul comunicrii. Momentul producerii
efectul actului juridic unilateral nu reprezint momentul n care s-a fcut comunicarea de ctre
emitent ci momentul n care comunicarea a ajuns la destinatar, indiferent dac acesta din urm nu
a avut cunotin de comunicare din motive obiective. Comunicarea nu se va face n toate cazurile
(de exemplu testamentul nu este supus regulii comunicrii). Aceasta se va face numai acolo unde
este necesar potrivit cu natura actului. 3
n sensul celor prezentate mai sus art. 1326 NCC prevede: ,, (1) Actul unilateral este
supus comunicrii atunci cnd constituie, modific sau stinge un drept al destinatarului i ori de
cte ori informarea destinatarului este necesar potrivit naturii actului. (2) Dac prin lege nu se
prevede altfel, comunicarea se poate face n orice modalitate adecvat, dup mprejurri. (3)
Actul unilateral produce efecte din momentul n care comunicarea ajunge la destinatar, chiar
dac acesta nu a luat cunotin de aceasta din motive care nu i sunt imputabile.
5.2.Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii.
Noul Cod civil reglementeaz dou cazuri de acte juridice unilaterale care au calitatea de
izvor de obligaii i anume: promisiunea unilateral i promisiunea public de recompens.
5.2.1. Promisiunea unilateral este reglementat de art. 1327 din noul Cod civil potrivit
cruia : ,, (1) Promisiunea unilateral fcut cu intenia de a se obliga
independent de acceptare l leag numai pe autor. (2) Destinatarul actului poate s refuze dreptul
astfel nscut. (3) Dac autorul actului nu a stipulat expres un termen, promisiunea se consider
fcut pentru o anumit durat, potrivit cu natura obligaiei i cu mprejurrile n care a fost
asumat.
Aa dup cum reiese din textul de mai sus, promisiunea unilateral nate obligaii numai
n sarcina autorului acesteia, atunci cnd este fcut cu intenia de a se obliga, destinatarul putnd
refuza dreptul nscut din promisiune. Dac promisiunea unilateral a fost fcut fr a fi afectat
expres de un termen, atunci ea se va considera c a fost fcut pe o durat proporional cu
natura obligaiei i cu mprejurrile n care a fost asumat.

I.Dogaru, P. Drghici, Teoria general a obligaiilor .Curs de baz. Editura tiinific, Bucureti, 199, p. 163
C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
105.
3
A. Georgescu- Banc, op. cit. p. 494
2

52

5.2.2. Promisiunea public de recompens este unul din cazurile de acte juridice
unilaterale, ca izvor de obligaii, prezentat cel mai des n literatura de specialitate. 4
Potrivit acestor surse persoana care s-a angajat public s rsplteasc o persoan pentru
prestarea unei activiti determinate este inut s execute obligaia de plat ctre persoana
ndreptit.
De reinut este i faptul c aceast obligaie de plat se menine i n situaia n care
obligaia se execut fr ca cel care a executat prestaia s fi cunoscut promisiunea.
n situaia n care, la realizarea obligaiei au participat mai multe persoane, acestea vor fi
recompensate proporional cu contribuia fiecruia. n cazul n care activitatea prestat de fiecare
persoan n parte nu se poate determina cu exactitate atunci, recompensa se va mpri n pri
egale. Atunci cnd prestaia a fost executat de mai multe persoane n mod distinct, va fi
recompensat persoana care
a comunicat mai nti rezultatul2.
Promisiunea public de recompens este reglementat n art. 1328 NCC astfel: ,, (1) Cel
care promite n mod public o recompens n schimbul executrii unei prestaii este obligat s
fac plata, chiar dac prestaia a fost executat fr a se cunoate promisiunea. (2) Dac
prestaia a fost executat de mai multe persoane mpreun, recompensa se mparte ntre ele,
potrivit contribuiei fiecreia la obinerea rezultatului, iar dac aceasta nu se poate stabili,
recompensa se mparte n mod egal. (3) Atunci cnd prestaia a fost executat separat de mai
multe persoane, recompensa se cuvine aceleia care a comunicat cea dinti rezultatul.
Revocarea promisiunii publice de recompens o poate face autorul acesteia cu
respectarea dispoziiilor legale. Aceasta trebuie publicat n acelai mod n care a fost fcut
public i promisiunea. Revocarea nu va mai produce efecte fa de cel care a executat prestaia
mai nainte ca revocarea s fi fost publicat.
n cazul n care revocarea s-a fcut fr jus cauz , persoana care a efectuat cheltuieli
pentru realizarea prestaiei are dreptul la despgubiri la o valoare echitabil, care nu poate depi
cunntumul recompensei promise iniial.
Ne raliem opiniei3 potrivit creia justa cauz trebuie analizat i n contextul prevederilor
art. 14 i 15 NCC, ( art. 970 Codul civil din 1864), referitoare la buna-credin i abuzul de drept ,
n sensul c legiutorul a avut n vedere i sancionarea exercitrii abuzive a dreptulului de a
revoca promisiunea de recompes n dauna persoanelor ndreptite la recompens. Promitentul
nu datoreaz despgubiri dac dovedete c scopul prestaiei nu mai putea fi atins.
Dreptul la aciune n despgubiri se stinge ntr-un termen special de un an de la care
revocarea afost fcut public.
Revocarea promisiunii publice de recompens este reglementat n art. 1329 NCC
conform cu care : ,, (1) Promisiunea poate fi revocat n aceeai form n care a fost fcut
public sau ntr-o form echivalent. (2) Revocarea nu produce efecte fa de cel care, mai
nainte de publicarea ei, a executat prestaia. (3) Dac revocarea a fost fcut fr just cauz,
autorul promisiunii datoreaz o despgubire echitabil care nu va putea depi recompensa
promis, celor care nainte de publicarea revocrii, au fcut cheltuieli n vederea executrii
prestaiei. Cu toate acestea, promitentul nu datoreaz despgubiri, dac dovedete c rezultatul
cerut nu putea fi obinut. (4) Dreptul la aciunea n despgubire se prescrie n termen de un an de
la data publicrii revocrii.

C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
105.
2
A. Georgescu -Banc, op. cit. p. 495
3
A. Georgescu -Banc, op. cit. p. 496

53

CURSUL V
FAPTUL JURIDIC - IZVOR DE OBLIGAII1
1. Chestiuni prealabile. Reglementare.
1.1. Chestiuni prealabile
Atunci cnd am prezentat izvoarele obligaiilor am precizat c acestea sunt: actele
juridice i faptele juridice (n sens restrns).
1

A.G.Uluitu, n Noul Cod civil.Comentariu pe articole, art. 1-2664, (coordonatori, Fl.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C. H. Beck, bucureti, 2012, p.1390-1398

54

Reamintim c actele juridice le-am definit ca fiind o manifestare de voin a prilor

fcut cu intenia de a produce efecte juridice.
Faptele juridice n sens restrns sunt acele aciuni ale omului svrite fr intenia de a
produce anumite efecte juridice, dar care se produc totui n virtutea legii, independent de voina
autorului.
Actele juridice se clasific n acte juridice unilaterale (care n calitate de izvor de
obligaii a strnit n doctrin mai multe opinii contradictorii) 1 i n acte juridice bi i
multilaterale cum ar fi contractul principal izvor de drepturi i obligaii civile.
Faptele juridice se clasific, la rndul lor, n licite (n care sunt cuprinse: gestiunea de
afaceri, plata lucrului nedatorat i mbogirea fr just temei) i fapte juridice ilicite care
genereaz rspunderea civil delictual (cum sunt: rspunderea civil delictual pentru fapta
proprie sau pentru fapta altuia).
1.2. Referitor la reglementarea juridic a faptului licit ca izvor de obligaii, aceasta este
consacrat de noul Cod civil astfel: n art. 1330-1340, ( art. 986 -991 Codul civil din
1864),Gestiunea de afaceri, n art.1341-1344, ( art. 992-993 i art. 1092 codul civil din 1864),
Plata lucrului nedatorat i n art. 1345-1348, mbogirea fr just cauz
Pn la actuala reglementare a NCC faptul mbogirii fr just cauz era o creaie a
jurisprudenei i doctrinei de specialitate2.
2. Gestiunea de afaceri
2.1. Noiune
Gestiunea de afaceri a fost definit legal n coninutul art.1330 alin. 1 din noul Cod civil (
art. 986, art. 987 Codul civil din 1864) astfel: Exist gestiune de afaceri atunci cnd, fr s fie
obligat, o persoan, numit gerant, gestioneaz n mod voluntar i oportun afacerile altei
persoane, numit gerat, care nu cunoate existena gestiunii sau, cunoscnd gestiunea, nu este n
msur s desemneze un mandatar ori s se ngrijeasc n alt fel de afacerile sale.
Pornindu-se de la definiia legal, formulat n baza prevederilor art. 986-991 din Codul
civil de la 1864, n doctrin a fost formulat urmtoarea definiie a gestiunii de afaceri
precizndu-se c este un fapt juridic licit, constnd n aceea c o persoan numit gerant
(negotiorum gestor), ncheie din proprie iniiativ, fr a fi primit o mputernicire, acte
juridice sau svrete fapte materiale necesare i utile n favoarea sau n interesul altei
persoane numite gerat3.
Un exemplu clasic n acest sens este acela potrivit cruia proprietarul unui imobil lipsete
vreme ndelungat din imobil i ntre timp apare o stricciune pe care o repar un ter. Aceast
persoan a gerat interesele proprietarului 4.
2.2. Condiii
n ceea ce privete condiiile necesare a fi ndeplinite pentru a ne afla n prezena unei
gestiuni de afaceri, acestea se refer la obiectul gestiunii, utilitatea gestiunii de afaceri,
atitudinea prilor fa de actele de gestiune.
1

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.99-101; M. Avram Actul unilateral n dreptul privat, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2006; T.R. Popescu, P. Anca Teoria general a obligaiilor, p.1-2; Fr. Deak Teoria
general a obligaiilor. Curs., p.167 i urm.; S. Brdeanu Voina unilateral ca izvor de obligaii civile n
Revista Romn de Drept nr.5/1972, p.31-34; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.125 i urm.
2
n acest sens a se vedea: Fr. Deak Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, p.273 i urm.; T.R.
Popescu, P. Anca Teoria general a obligaiilor, p.149 i urm.; R. Sanilevici Drept civil. Teoria obligaiilor,
Iai, 1976, p.211 i urm.; L. Pop op.cit., p.143 i urm.; D. Gherasim mbogirea fr just cauz, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1993; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.104 i urm.
3
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.498-499.
4
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.149.Autorii n nota 2 de la aceeai pagin fac precizarea c verbul a gera provine
de la latinescul gero, gerare, gesii, gestium care nseamn a purta, a duce, a administra i nu trebuie confundat cu
verbul a gira care nseamn a garanta.

55

2.2.1. Obiectul gestiunii de afaceri poate fi att un act material (repararea unui bun al
geratului) dar poate fi i un act juridic cum ar fi de exemplu, plata unor taxe i impozite.
De reinut c aceste acte juridice, pentru a ne afla n prezena unei gestiuni de afaceri,
trebuiesc ncheiate de gerant n nume propriu, dar cu intenia ca ele s profite geratului 1.
Actele de gestiune ale gerantului nu trebuie s depeasc limitele unui act de
administrare.
2.2.2. Gestiunea de afaceri trebuie s fie util geratului n sensul c prin aceasta s-a
evitat o pierdere n patrimoniul geratului.
Utilitatea gestiunii de afaceri se apreciaz la data, la momentul n care a fost executat,
neavnd relevan faptul c bunul asupra cruia s-au fcut actele de gestiune a pierit ulterior
datorit cazului fortuit sau din for major.
2.2.3. Atitudinea prilor fa de actele de gestiune este analizat n funcie de poziia
acestora i anume:
- gerarea s fie fcut fr cunotina proprietarului, adic geratul s fie total strin de
aciunea gerantului,(,, care nu cunoate existena gestiunii sau, cunoscnd
gestiunea, nu este n msur s desemneze un mandatar ori s se ngrijeasc n alt
fel de afacerile sale.) n caz contrar, ne putem afla n prezena unui mandat tacit.
- cel care face actele de gestiune , gerantul s acioneze cu intenia de a gera interesele
altuia , ale geratului.
n legtur cu aceast din urm poziie a gerantului mai facem precizarea c actele de
gestiune trebuiesc fcute cu intenia de a-l obliga pe gerat la restituirea cheltuielilor aferente
ndeplinirii acestor acte, deoarece, n caz contrar ne-am afla n prezena unei liberaliti, a unui act
dezinteresat2. n acest sens alin. 3 al art.1330 prevede c ,,Nu exist gestiune de afaceri atunci
cnd cel care administreaz afacerile unei alte persoane acioneaz cu intenia de a o gratifica.
- gerantul trebuie s aib capacitatea de exerciiu, adic s aib capacitatea de a
contracta, ntruct el ncheie acte juridice. Persoana geratului nu trebuie s ndeplineasc aceast
condiie, intervenia voinei lui nu este necesar n cazul gestiunii de afaceri. Actele juridice ale
geratului sunt ncheiate independent de consimmntul geratului.
2.2.4. Efectele gestiunii de afaceri
n situaia ndeplinirii condiiilor prezentate mai sus, ntre cele dou pri gerant i
gerat se va nate un raport juridic n coninutul cruia se vor regsi drepturi i obligaii
reciproce.
Obligaiile ce revin gerantului:
- Conform prevederilor cuprinse n art.1332-1333 din noul Cod civil ( art. 987-988
Codul civil din 1864) gerantul este obligat s continue gestiunea nceput pn cnd o poate
abandona fr riscul vreunei pierderi pn ce proprietarul sau motenitorii si vor sau pn
cnd geratul, personal sau prin reprezentant, ori, dup caz, motenitorii acestuia sunt n msur
s o preia.. Desigur c n situaia n care cauiunea gestiunii ar deveni prejudiciabil pentru el,
gerantul o poate ntrerupe fr a fi rspunztor pentru aceasta 3.
- Potrivit art.1334 din noul Cod civil, ( art.989, art. 990 Codul civil din 1864), Gerantul
este dator s se ngrijeasc de interesele geratului cu diligena pe care un bun proprietar o
depune n administrarea bunurilor sale.. Aceast prevedere legal oblig pe gerant s se
comporte ca o persoan prudent i competent, ca un adevrat i bun proprietar, ce trebuie s
depun diligenele necesare n efectuarea n bune condiii a actelor de gestiune.
n caz contrar gerantul rspunde fa de gerat pentru prejudiciul cauzat acestuia din culp.
De la regula de mai sus, art.1334 alin. 2 din noul Cod civil instituie o excepie, n sensul
c atunci Cnd gestiunea a urmrit s-l apere pe gerat de o pagub iminent, gerantul nu
rspunde dect pentru prejudiciile cauzate geratului cu intenie sau din culp grav.
1

A se vedea R. Sanilevici op.cit., p.212.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.108; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.144.
3
Idem.
2

56

n acest caz (adic al interveniei necesare a gerantului) rspunderea gerantului pentru un

eventual prejudiciu cauzat geratului prin ndeplinirea oricrui act de gestiune va fi angajat numai
dac voina sa se manifest sub forma inteniei sau din culp grav.
- Obligaia gerantului de a da socoteal geratului cu privire la tot ce a fcut (la toate
operaiunile fcute) pentru ca cel n folosul cruia s-au fcut actele de gestiune s poat face
aprecieri asupra lor. n acest sens art. 1335 NCC dispune: ,,La ncetarea gestiunii, gerantul
trebuie s dea socoteal geratului i s-i remit acestuia toate bunurile obinute cu ocazia
gestiunii.
- Gerantul care acioneaz n nume propriu se poate obliga i fa de teri, prin actele de
gestiune efectuate n interesul geratului. O asemenea situaie apare atunci cnd gerantul a ncheiat
un contract prin executarea unor reparaii la un imobil al geratului, el va rspunde fa de teri
pentru obligaiile asumate, fiind indiferent faptul dac gestiunea a fost sau nu util pentru gerat.
n situaia n care gerantul acioneaz n numele geratului, regula este c el nu va
rspunde n faa terilor, acetia putndu-se adresa direct geratului. Prin excepie , dac gerantul
nu s-a obligat fa de teri, gerantul va fi inut fa de acetia, chiar i atunci cnd el nu a acionat
n nume propriu ( Art. 1336 NCC dispune : ,,(1) Gerantul care acioneaz n nume propriu este
inut fa de terii cu care a contractat, fr a limita dreptul oricruia dintre acetia de a se
regresa mpotriva geratului. (2) Atunci cnd acioneaz n numele geratului, gerantul nu este
inut fa de terii cu care a contractat dect dac geratul nu este obligat fa de acetia).
Obligaiile geratului:
Potrivit prevederilor art.1337 din noul Cod civil( art. 991 Codul Civil din 1864) geratul
are urmtoarele obligaii fa de gerant:
- obligaia de a-i restitui cheltuielile necesare i utile, n limita sporului de valoare, plus
dobnzile aferente;
- obligaia de a-l despgubi pentru eventualele prejudicii ce i-au fost cauzate de gestiune,
cu condiia inexistenei culpei gerantului;
- complementar, obligaia de a-l despgubi i pentru obligaiile rezultate din actele
necesare i utile ncheiate pe parcursul gestiunii n numele ori n interesul geratului.
n ceea ce privete stabilirea caracterului necesar sau util al actelor ncheiate i
cheltuielilor fcute de gerant, aceasta se va face prin raportare la momentul la care gerantul le-a
fcut.
Gerantul, are un drept la aciune n vederea garantrii executrii cheltuielilor necesare,
putnd cere instanei, pe cale ordonanei preediniale, nscrierea n cartea funciar a unei ipoteci
legale asupra bunurilor geratului.
n sensul celor prezentate mai sus art. 1337 din NCC dispune:,, (1) Atunci cnd
condiiile gestiunii de afaceri sunt ntrunite, chiar dac rezultatul nu a fost atins, geratul trebuie
s ramburseze gerantului cheltuielile necesare, precum i, n limita sporului de valoare,
cheltuielile utile fcute de gerant, mpreun cu dobnzile din ziua n care au fost efectuate i s-l
despgubeasc pentru prejudiciul pe care, fr culpa sa, gerantul l-a suferit din cauza gestiunii.
(2) Geratul trebuie s execute i obligaiile nscute din actele necesare i utile care, n numele
ori n beneficiul su, au fost ncheiate de gerant. (3) Caracterul necesar sau util al actelor i
cheltuielilor se apreciaz la momentul la care gerantul le-a fcut. (4) n vederea garantrii
cheltuielilor necesare, gerantul are dreptul de a cere instanei, n urma unei expertize dispuse de
aceasta cu procedura prevzut de lege pentru ordonana preedinial, nscrierea n cartea
funciar a unei ipoteci legale, n condiiile legii.
ntocmai cum s-a subliniat n literatura de specialitate mai veche 1 beneficiul gestiunii de
afaceri poate fi acordat oricui (deci i unui contractant) n msura n care acesta a acionat
voluntar i pe contul altuia, de ndat ce s-a stabilit c intervenia sa a fost oportun i util.

R. Sanilevici op.cit., p.215.

57

Un exemplu des ntlnit n acest sens este contractul de depozit cu titlu gratuit n situaia
n care depozitarul face anumite cheltuieli cu privire la bunul aflat n depozit.
La restituire creditorul (deponentul) va trebui s plteasc aceste cheltuieli depozitarului,
iar n caz de refuz acesta din urm are la ndemn o aciune izvort din gestiunea de afaceri.
n cazul n care gerantul a acionat mpotriva voinei beneficiarului gestiunii , cunoscnd
sau trebuind s cunoasc mpotrivirea titularului afacerii, el va avea dreptul numai la restituirea
cheltuielilor necesare iar n caz de litigiu instana va fi aceea care va acorda, la cererea geratului ,
un termen pentru executarea obligaiei de plat(art.1338 NCC).
Gerantul va rspunde pentru prejudiciile cauzate beneficiarului , indiferent de forma
vinoviei.
n situaia n care gerantul a efectuat cheltuieli i a ncheiat acte , fr a fi necesare i
utile, geratul va fi obligat la restituirea lor n msura n care i-au adus un avantaj, ( art. 1339
NCC).
n situaia n care geratul va ratifica gestiunea, aceasta se va consfini ntr-un contract de
mandat (ratihabitio mandato aequiparatur = ratificarea valoreaz mandat) 1 i pe baz de
consecin, ntregii operaiuni juridice i se vor aplica regulile mandatului. Aceasta nseamn c
geratul n calitate de mandant va fi obligat de toate actele pe care gerantul le-a ncheiat n numele
su, indiferent dac au fost utile sau nu2, ( art.1340 NCC).
2.2.5. Natura juridic a gestiunii de afaceri const n aceea c ea constituie un un izvor
distinct de obligaii, cu condiii i efecte proprii3.
3. Plata lucrului nedatorat.
3.1. Noiune i reglementare
n art.1341 alin.1 din noul Cod civil se dispune c (1)Cel care pltete fr a datora are
dreptul la restituire. (2) Nu este supus restituirii ceea ce s-a pltit cu titlu de liberalitate sau
gestiune de afaceri. (3) Se prezum, pn la proba contrar, c plata s-a fcut cu intenia de a
stinge o datorie proprie.
Din principiul enunat mai sus rezult c operaiunea juridic numit plat presupune
existena unei obligaii care trebuie executat (stins).
n situaia n care nu exist o asemenea obligaie, dar ea a fost totui executat, ne aflm
n prezena unei pli nedatorate i ea va trebui s fie restituit.
Noul Cod civil reia principiul instituit iniial prin art. 992 i 1092 Codul civil din 1864,
conform cruia cel ce a fcut o plat fr s fie debit este ndreptit la restituirea acesteia.
Interpretarea per a contrario a prevederilor alin. 2 al art. 1341 NCC, conduce la concluzia c,
esenial, pentru a ne afla n situaia unei pli nedatorate, este ca aceast plat s fi fcut din
eroare, pentru c n caz contrar poate fi vorba de o liberalitate sau de o gestiune n interesul altuia.
Prezumia statornicit de alin. 3 al aceluiai art. 1341 NCC, l oblig pe solvens s fac dovada
faptului c plata nu a fost fcut cu intenia de a stinge o crean datorat accipiensului.
n literatura de specialitate plata nedatorat a fost definit ca fiind un ,,fapt juridic licit
care const n executarea din eroare de ctre o persoan a unei prestaii la care nu era obligat
i fr intenia de a plti pentru altul4.
Plata nedatorat genereaz un raport juridic obligaional n care cel care a pltit din eroare
devine creditorul obligaiei de restituire a prestaiei executate (i se numete solvens) iar cel
care a primit o astfel de plat are calitatea de debitor al respectivei obligaii (i se numete
accipiens).
1

S. Suleanu, S.Rduleu op.cit., p.274.

A se vedea: Fr. Deak Drept civil. Contractele speciale, Bucureti, 1978, p.197 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan
op.cit., p.109.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.111; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.151.
4
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.763. n Proiectul noului Cod civil Plata nedatorat este propus a fi
reglementat n art.1074-1091; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.152.
2

58

Art.1342 din noul Cod civil, dispune c: (1) Restituirea nu poate fi dispus atunci
cnd, n urma plii, cel care a primit-o cu bun-credin a lsat s se mplineasc termenul de
prescripie i s-a lipsit, n orice mod, de titlul su de crean ori a renunat la garaniile creanei.
(2) n acest caz, cel care a pltit are drept de regres mpotriva adevratului debitor n temeiul
subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit.
Prevederile legale prezentate mai sus redau dispoziiile art. 993 din C.civ din 1864. n
situaia n care accipiensul primete o plat despre care nu cunoate c este nedatorat acesta
este socotit a fi de bun credin.
Aa dup cum se subliniaz n doctrin 1, accipiensul de bun - credin nu va fi obligat
la restituire n situaia n care a primit plata de la o alt persoan dect adevratul debitor i nu-i
exercit dreptul la aciune mpotriva acestuia din urm n termenul de prescripie, se lipsete de
titlul de crean , prin orice modalitate, inclusiv prin distrugerea acestuia sau renun la garaniile
creanei. Potrivit dispoziiilor alin. 2 al art.1342 NCC, solvensul se va putea ndrepta adevratului
debitor, pe calea aciunii n regres, n baza subrogaiei reale n drepturile creditorului pltit. 2
3.2. Condiii.
Plata nedatorat genereaz obligaia de restituire dac sunt ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii:
A. Existena unei pli. Aceasta presupune ca plata s fi fost fcut prin remiterea unei
sume de bani sau a unui bun determinat individual ori a unui bun determinat prin caractere
generice.
n cazul n care obiectul plii este executarea unei obligaii de a face, temeiul obligaiei
de restituire nu va fi plata lucrului nedatorat ci mbogirea fr justa cauz 3.
Efectuarea plii nedatorate trebuie s fie fcut de ctre solvens cu reprezentarea ferm
c stinge o datorie cu privire la care era n eroare. Dac aceast operaiune juridic nu s-a fcut cu
titlu de plat, adic cu intenia de a stinge o datorie, ci cu alt titlu, atunci aceasta poate fi
considerat o liberalitate, un mprumut etc.
B. Inexistena unei datorii a crei stingere s-a urmrit prin plat, n sensul c ntre cele
dou pri solvens i accipiens nu a existat i nici nu exist un raport juridic obligaional nici
anterior i nici la data efecturii plii nedatorate.
Cu privire la aceast condiie sunt necesare unele precizri:
a. posibilitatea ca plata unei datorii existente, s dea natere unei obligaii de restituire, n
ipoteza cnd plata datoriei nu a fost fcut creditorului ci unei alte persoane. De exemplu
depozitarul unui bun l restituie, din eroare, altei persoane dect deponentului.
b. solvensul nu va putea pretinde restituirea cnd acesta pltete n executarea unei
obligaii civile naturale (imperfecte) potrivit dispoziiilor art.1341 NCC.
c. plata fcut n temeiul unui contract nul sau reziliat trebuie restituit celui care a
executat-o ntruct nulitatea i rezoluiunea au efect retroactiv. Aceasta nseamn c obligaia nu a
existat niciodat iar prile vor fi repuse n situaia anterioar.
C. Plata s fie fcut din eroare
Aceast condiie are n vedere faptul c solvensul a fcut plata cu credina greit c este
debitorul accipiensului. n acest sens art. 1341 alin.1 din noul Cod civil,( art. 992, art. 1092 Codul
civil din 1864), dispune: Cel care pltete fr a datora are dreptul la restituire .
Eroarea poate fi de fapt sau de drept. Dolul este asimilat erorii.
Prin excepie, condiia existenei erorii solvensului nu este necesar pentru a se nate
obligaia de restituire, n urmtoarele situaii:
1

C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
125.
2
A. Georgescu -Banc, op. cit. p. 500.
3
T.R. Popescu, P.Anca op.cit., p.152; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.112; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,
p.764-766.

59

- situaia n care un debitor i-a achitat datoria ctre creditorul su dar dup plat, pierde
chitana liberatoare cu care poate dovedi c a fcut plata datorat. Creditorul l amenin cu
executarea silit i pentru a evita o asemenea msur debitorul pltete a doua oar, ceea ce
nseamn c efectueaz o plat nedatorat ntruct obligaia era stins prin prima plat. Dac
debitorul gsete chitana, a doua plat va fi lipsit de cauz i va trebui restituit, dei plata a
doua nu fusese fcut din eroare;
- n situaia n care solvensul pltete o obligaie nul absolut, acesta are drept la
repetiiune ntruct prile trebuie puse n situaia anterioar ncheierii actului, n caz contrar
sanciunea nulitii ar fi eludat prin executarea cu bun tiin a unor obligaii nule 1.
n situaia n care obligaia este nul relativ i poate fi confirmat atunci executarea ei cu
bun tiin duce la confirmarea tacit a actului juridic i solvensul nu va mai putea pretinde
restituirea.
Acelai va fi tratamentul juridic i n cazul unui act afectat de o nulitate absolut care
poate totui fi confirmat n mod excepional, cum este situaia cuprins n art.1260 din noul Cod
civil, ( art. 1167 Codul civil din 1864), cnd donaia nul pentru vicii de form, este confirmat
expres sau tacit, prin executarea ei de ctre motenitorii donatorului, dac este fcut n
cunotin de cauz2.
3.3. Efectele plii nedatorate
Plata nedatorat genereaz un raport juridic obligaional care nate n sarcina
accipiensului obligaia de restituire, dar solvensului i revin anumite obligaii fa de accipiens.
3.3.1. Obligaiile accipiensului
Aa dup cum am prezentat mai sus principala obligaie a accipiensului este aceea de
restituire a plii nedatorate.
n tratarea acestei probleme vom avea n vedere n primul rnd situaia de bun-credin
sau de rea-credin a accipiensului care intereseaz prin prisma ntinderii obligaiei de restituire,
aceasta fiind att n sarcina accipiensului de bun-credin ct i n sarcina celui de rea-credin.
n al doilea rnd, n tratarea obligaiei accipiensului vom examina felul prestaiei primite
respectiv un bun individual determinat sau sume de bani ori bunuri determinate prin caractere
generice.
A. n ceea ce privete obligaiile accipiensului de bun-credin precizm c este socotit
a fi un accipiens de bun-credin acela care nu a tiut c plata ce i-a fost fcut este nedatorat
(Bona fides praesumitur). n aceast situaie se dispune c accipiensul de bun-credin va fi
obligat:
a. s restituie lucrul, pstrnd, ca orice posesor de bun-credin fructele (art. 1645 alin. 1
din NCC);
b. s restituie numai preul cu care a vndut lucrul, nu i valoarea lui, dac l-a nstrinat
(art.1641 din noul Cod civil, respectiv art. 996 Codul civil din 1864);
c. va fi liberat de obligaia de restituire a lucrului pierit fortuit (art.1642 din noul Cod
civil, respectiv art. 995 Codul civil din 1864).
B. Obligaiile accipiensului de rea-credin
Este socotit a fi de rea-credin accipiensul care dei tia c plata nu i se datoreaz, totui
o primete. Potrivit prevederilor cuprinse n noul Codul civil, acesta va fi inut:
a. s restituie att lucrul primit ct i fructele din ziua plii, ( art. 1645 alin. 2 NCC);
b. s restituie valoarea lucrului din ziua cererii n restituire, adic din momentul
introducerii aciunii n justiie, indiferent de preul primit, dac a nstrinat bunul (art.1641 din
noul Cod civil);
1

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.153; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.113; R.I. Motica, E. Lupan op.cit.,
p.154.
2
C. Murzea, E. Poenaru op.cit., p.31.

60

c. s restituie valoarea bunului, chiar dac acesta a pierit fortuit, din momentul formulrii
aciunii n restituire, exceptnd situaia n care va face dovada c lucrul ar fi pierit i dac se afla
n posesiunea proprietarului (adic la solvens, art.1642 din noul Cod civil).
n cazurile n care plata nedatorat a constat ntr-o sum de bani sau ntr-o cantitate de
bunuri determinate generic, accipiensul, indiferent dac este de bun sau rea-credin va trebui s
restituie aceeai sum sau aceeai cantitate de bunuri, de aceeai calitate.
n situaia n care plata nedatorat a constat n a da un bun determinat individual, aciunea
n restituire capt caracterul unei aciuni n revendicare 1.
3.3.2. Obligaiile solvensului constau n aceea c va fi obligat a restitui att accipiensului
de bun-credin ct i celui de rea-credin cheltuielile fcute cu conservarea lucrului sau cele
care au dus la un spor de valoare asupra lucrului.
n acest sens art.1644 din noul Cod civil, (art. 997 codul civil din 1864), dispune:
Dreptul la rambursarea cheltuielilor fcute cu bunul ce face obiectul restituirii este supus
regulilor prevzute n materia accesiunii pentru posesorul de bun-credin sau, dac cel obligat
la restituire este de rea-credin ori cauza restituirii i este imputabil, regulilor prevzute n
materia accesiunii pentru posesorul de rea-credin.
3.4. Situaiile juridice n care obligaia de restituire a plii nedatorate nu exist.
Acestea sunt:
a. n cazul obligaiilor civile naturale (imperfecte) achitate de bun voie de ctre debitor.
O astfel de situaie este cea reglementat n art.2506 alin.2 din noul Cod civil, ( art. 20
alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, abrogat), potrivit cruia Cel care a executat de bunvoie
obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei,
chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit..
b. cnd plata s-a fcut n baza unui contract nul absolut pentru o cauz imoral grav.
ntr-o asemenea situaie solvensul nu va putea pretinde restituirea plii nedatorate chiar
dac un asemenea contract este desfiinat retroactiv i prile trebuie puse n situaia anterioar
ncheierii lui, ntruct el ar trebui s invoce ca temei al restituirii caracterul imoral al propriei sale
atitudini. (Nemo auditur propiam turpitudinem , Nimeni nu este ascultat cnd se scuz
invocnd propria-i necuviin)2.
c. n situaia n care plata a fost efectuat n baza unui contract anulabil pentru
incapacitate a uneia dintre pri, solvensul, potrivit art.1476 din noul Cod civil, ( art. 1098 Codul
civil din 1864), nu va putea cere restituirea plii nedatorate ci va putea invoca mbogirea fr
just cauz deoarece ,, Plata fcut unui creditor care este incapabil de a o primi nu libereaz pe
debitor dect n msura n care profit creditorului .
d. situaia consacrat n art.1342 din noul Cod civil, ( art. 993 Codul civil din 1864),
potrivit cruia plata datorat a fost fcut de ctre o alt persoan dect debitorul iar creditorul
accipiens a distrus cu bun-credin titlul constatator al creanei sale. n aceast situaie plata
fcut de o alt persoan dect adevratul debitor este o plat nedatorat i solvensul poate cere
restituirea de la accipiensul debitor.
Potrivit art.1342 din noul Cod civil dac accipiensul creditor avnd reprezentarea
faptului c a primit plata de la adevratul debitor, distruge titlul constatator al creanei sale, fiind
de bun-credin, obligaia lui de restituire ctre solvens nceteaz. Buna-credin exteriorizat
ntr-un fapt material distrugerea titlului constatator al creanei paralizeaz aciunea de
restituire a solvensului mpotriva sa3.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.115; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.156.

A se vedea: V. Hanga Adagii juridice latineti, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.76: L. Suleanu, S.
Rduleu op.cit., p.214-215.
3
A se vedea: C. Brsan Efecte juridice alei bunei-credine n materia obligaiilor n Analele Universitii
Bucureti, nr.1/1972, p.77.
2

61

n conformitate cu prevederile art.1342 alin. 2 din noul Cod civil, ultima parte, solvensul
va avea mpotriva adevratului debitor o aciune izvort din subrogaia legal n drepturile
creditorului pltit.
4. mbogirea fr just cauz
4.1. Noiune. Reglementare
4.1.1. Noiune
n doctrin1 mbogirea fr just cauz a fost definit ca fiind faptul juridic licit prin
care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altei persoane fr ca pentru
aceasta s existe un temei juridic (un temei just).
Din acest fapt juridic se nate un raport
obligaional n coninutul cruia se afl obligaia pentru cel care i-a mrit patrimoniul su de a
restitui, n limita mrimii, ctre cel care i-a diminuat patrimoniul. Acestuia din urm i se
recunoate posibilitatea intentrii unei aciuni n justiie prin care s poat pretinde restituirea
(actio de in rem verso = aciune cu privire la transformarea banilor ntr-un bun material aciune
n restituire)2.
4.1.2. Reglementarea juridic. Precizm c n art. 1345-1348 din noul Cod civil se
consacr legislativ mbogirea fr just cauz ca fapt juridic licit , izvor de obligaii , fa de
vechea reglementare a Codului civil din 1864 unde nu era o reglementare expres. Aceast
instituie, a mbogirii fr just titlu, a rezultat din interpretarea dat de doctrin i jurispruden
unor texte de lege care instituiau obligaia de restituire atunci cnd avea loc mrirea patrimoniului
unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane.
Astfel de situaii erau cuprinse n: art.484, art.493, art.997, art.1618, art.1691 i altele din
C.civ. din 1864, avnd corespondent n art. 550, 580, 1644 din NCC.
n toate aceste situaii i n altele similare instanele judectoreti au fcut aplicarea
acestui principiu astfel nct se poate spune, fr teama de a grei, c instituia mbogirii fr
just cauz este o creaie a practicii judectoreti 3.
n art. 1345 din noul Cod civil se dispune: ,,Cel care s-a mbogit fr just cauz n
detrimentul altuia este obligat la restituire, n msura propriei sale mbogiri i n limita
pierderii patrimoniale suferite de cealalt persoan.
De reinut este faptul c, legiutorul actual reglementeaz numai cazurile n care
mbogirea este justificat, ceea ce , prin interpretarea potrivit regulii per a contrario, n toate
celelalte cazuri , mbogirea are loc fr just temei. Astfel, potrivit art. 1346 NCC ,, mbogirea
este justificat atunci cnd rezult: a) din executarea unei obligaii valabile; b) din neexercitarea
de ctre cel pgubit a unui drept contra celui mbogit; c) dintr-un act ndeplinit de cel pgubit
n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su ori, dup caz, cu intenia de a gratifica.
4.2. Condiiile necesare promovrii aciunii n restituire (actio de in rem verso).
Dou sunt categoriile de condiii necesare a fi ndeplinite pentru introducerea unei
asemenea aciuni n instan i anume: condiii materiale i condiii juridice.
A. Condiii materiale
a. Mrirea unui patrimoniu prin dobndirea unui bun sau a unei creane, mbuntirea
unui lucru al proprietarului de ctre o alt persoan.
mbogirea se poate realiza i prin evitarea unor cheltuieli obligatorii cum sunt: plata
unei datorii, remiterea de datorie, prestarea unor servicii de ctre altul n favoarea prtului etc.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.119; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.531-532; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.160.
2
L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.8-11. Autorii precizeaz c actio de in rem verso este o Aciune n justiie
prin care se poate pretinde restituirea mbogirii realizat de o persoan pe seama patrimoniului altei persoane fr
s existe temei juridic.
3
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.118.

62

b. Micorarea unui patrimoniu care poate rezulta dintr-o pierdere economic

materializat prin ieirea unei valori din patrimoniu, efectuarea unor lucrri de conservare n
favoarea mbogitului.
c. Existena unei corelaii directe ntre sporirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt,
n sensul c cele dou aciuni (ambele fenomene) adic att sporirea (mbogirea) ct i
micorarea (nsrcirea)1 s fie efectul unei cauze unice sau s aib aceeai origine. Nu este vorba
de un raport de cauzalitate ntre mrirea unui patrimoniu i micorarea celuilalt 2 ntruct o astfel
de legtur poate fi numai ntre fapt i rezultatul ei, n timp ce mrirea unui patrimoniu i
micorarea celuilalt au o cauz unic3, un fapt juridic sau un eveniment.
d. mbogirea s nu fie imputabil celui mbogit. Sigur c ntr-o astfel de situaie nu
se mai poate pune problema unei mbogiri fr just titlu.
B. Condiiile juridice sunt4:
a. Lipsa unei cauze juste (un temei legitim) a mririi patrimoniului unei persoane n
defavoarea alteia.
De exemplu are o cauz just mbogirea produs n temeiul unui act juridic, contract de
vnzare-cumprare, de mprumut, de donaie etc. a unei hotrri judectoreti, prin uzucapiune
sau posesia de bun-credin.
b. nsrcitul s nu aib la dispoziie o alt aciune n justiie pentru realizarea dreptului
su de crean mpotriva prtului.
Actio de in rem verso are un caracter subsidiar, iar cel nsrcit poate apela la aceast
aciune numai n situaia n care nu are i nici nu a avut o alt cale de drept, nici o alt aciune n
justiie pentru valorificarea dreptului su la reparaiune 5.
n situaia n care reclamantul are la ndemn o aciune bazat pe contract 6 sau pe delict,
el nu poate promova o aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz.
n sensul celor de mai sus stau prevederile art. 1348 NCC, potrivit cruia: ,,Cererea de
restituire nu poate fi admis, dac cel prejudiciat are dreptul la o alt aciune pentru a obine ceea
ce i este datorat.

4.3. Efectele mbogirii fr just cauz

mbogirea fr just cauz are ca efect principal naterea obligaiei de restituire n
sarcina mbogitului, a debitorului obligaiei de restituire.
De regul, restituirea se face n natur, ori de cte ori este posibil. Cnd aceast soluie nu
este posibil, restituirea se face prin echivalent bnesc.
Obligaia de restituire are dou limite i anume:
1

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.532 i 561, mbogit = termen prin care se desemneaz n mod generic
debitorul unui raport juridic obligaional generat de faptul juridic licit al mbogirii fr just cauz, nsrcit =
termen prin care se desemneaz n mod generic creditorul raportului juridic obligaional generat de faptul licit al
mbogirii fr just cauz.
2
A se vedea Fr. Deak op.cit., p.279.
3
A se vedea R. Sanilevici op.cit., p.224; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.157.
4
A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.156; R. Sanilevici op.cit., p.224; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.120; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.531-532; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.162.
5
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.158; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.121. Prin decizia nr.102 din 17 iunie 1968
a Tribunalului Suprem, Colegiul civil, publicat n Revista Romn de Drept nr.61/1968, p.171 s-a statuat c actio de in
rem verso trebuie s fie privit ntotdeauna ca avnd un caracter subsidiar n sensul c nu poate fi primit ori de cte
ori se constat existena vreunei altei aciuni de realizare n drepturi.
6
A se vedea Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr.3548/1999 n Curtea de Apel Bucureti.
Culegere de practic judiciar n materie civil pe anul 1999, p.31-33.

63

a. Restituirea se face de ctre cel care i-a mrit patrimoniul su, numai n msura
creterii patrimoniului la momentul introducerii aciunii.
b. Cel care i-a micorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult dect diminuarea
patrimoniului su, n caz contrar s-ar ajunge la mbogirea nsrcitului fr just temei ( art.
1345, 1347 i art.1639-1647 din NCC, respectiv art. 995-997 Codil civil din 1864).
4.4. Natura juridic
n ceea ce privete natura juridic a mbogirii fr just cauz ne raliem prerii 1 potrivit
creia acest fapt juridic licit este un izvor distinct de obligaii, cu condiii i efecte proprii i c se
impunea reglementarea sa de principiu ca izvor de obligaii n actuala legislaie civil.

C U R S U L VI
FAPTUL JURIDIC ILICIT IZVOR DE OBLIGAII2
(RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL)
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.122-123.

L. R. Boil, n Noul Cod civil.Comentariu pe articole, art. 1-2664, (coordonatori, Fl.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, p.1399-1473.; A. Georgescu Banc, n Noul Cod
civil. Note. Corelaii. Explicaii .Editura C.H.Beck, Bucureti 2011, p. 502-519.
2

64

1. Aspecte generale
1.1.Reglementare
Potrivit prevederilor cuprinse n art. 1349 din noul Cod civil ,, (1) Orice persoan are
ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune i s nu
aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor
persoane. (2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de toate
prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral. (3) n cazurile anume prevzute de lege, o
persoan este obligat s repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele
aflate sub paza sa, precum i de ruina edificiului. (4) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de
produsele cu defecte se stabilete prin lege special.
Din coninutul prevederilor cuprinse n articolul sus citat rezult c acesta reglementeaz
rspunderea civil delictual reglementat n trecut n art. n art. 998-999 din C.civ. din 1864.
Astfel, potrivit alin. 1 al art.1349 din noul Cod civil orice persoan are ndatorirea s
respecte normele de conduit statornicite prin lege sau obiceiul locului i s nu aduc atingere,
drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Persoana care acionnd cu discernmnt,
ncalc aceast ndatorire rspunde de toate prejudiciile cauzate, adic va rspunde att pentru
suferit de victim, efectiv- damnum emergens, ct i pentru ctigul nerealizat lucrum cessans
( art. 1381-1395 NCC, privind repararea prejudiciului n cazul rspunderii delictuale).
Din coninutul aceluiai articol mai rezult c pe lng rspunderea pentru fapta proprie
(art. 1357 NCC, respectiv art. 998-999) , n alin. 3, legiutorul face referire la rspunderea pentru
fapta altei persoane (art. 1372-1374 NCC, respectiv art. 1000 alin. 2, art. 1000 alin.3, art. 1001
Codul civil din 1864), i la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele sau lucrurile
aflate sub paza oricrei persoane ori ruina edificiului,( art. 1375-1380 NCC, respectiv art. 1000
alin. 1, art. 1001, art. 1002 Codul civil din 1864).
n alin. 4 al art. 1349 NCC se face precizarea c rspunderea pentru prejudiciile cauzate
de produsele cu defecte se stabilete prin lege special, deci ntr-o astfel de situaie nu se vor
aplica prevederile rspunderii civile delictuale ci acelea stabilite prin legea special, adic Legea
nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu
defecte1.
Din textele legale prezentate mai sus rezult c fapta ilicit cauzatoare de prejudicii
declaneaz un raport obligaional concretizat n rspunderea civil a persoanei care a cauzat o
pagub i implicit obligaia civil a acesteia de reparare a prejudiciului cauzat.
1.2. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual este o sanciune civil cu caracter reparator fr a fi n
acelai timp o pedeaps.
Rspunderea civil delictual este o sanciune de drept civil care se aplic mai mult n
considerarea patrimoniului persoanei i mai puin n considerarea persoanei care a svrit fapta
ilicit cauzatoare de prejudicii2.
Acest caracter explic de ce dup moartea autorului prejudiciului, obligaia de
despgubire, deci rspunderea civil, se transmite asupra motenitorilor si. Dac rspunderea
civil delictual ar fi considerat o pedeaps (aceasta fiind caracterizat printr-un caracter ( intuitu
personae) atunci ea nu s-ar putea transmite motenitorilor
1.3. Funciile rspunderii civile delictuale.
n doctrin s-a reinut c funciile rspunderii civile delictuale sunt: funcia reparatorie
o funcie esenial, fundamental i funcia educativ-preventiv, o funcie derivat din prima, una
accesorie, ea nefiind de esena rspunderii civile delictuale.
a. Funcia reparatorie
1
2

Republicat n Monitorul Oficial din 313 din 22 aprilie 2008.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.126; M. Eliescu op.cit., p.29; V.Stoica, N. Puca, P.Truc op.cit., p.294.

65

Aa dup cum am artat rspunderea civil delictual se materializeaz ntr-o obligaie de

despgubire n sarcina celui care a produs prejudiciul.
Din acest punct de vedere rspunderea civil delictual poate fi considerat un mijloc de
aprare a drepturilor subiective civile, patrimoniale sau nepatrimoniale.
Funcia reparatorie este totui una relativ deoarece de puine ori se poate realiza o
recuperare deplin, n materialitatea lor, a valorilor deteriorate sau distruse. Aceasta induce ideea
necesitii unei prevenii accentuate prin aplicarea cu strictee a principiilor rspunderii civile
delictuale de natur a conduce la nlturarea sau mcar la diminuarea sever a cazurilor de
svrire a unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.
b. Funcia educativ-preventiv
Funcia educativ-preventiv este o funcie accesorie funciei reparatorii i este efectul
tuturor mijloacelor de aprare a drepturilor subiective n general 1 deoarece implementarea n
contiina oamenilor c fapta ilicit cauzatoare de prejudicii nu rmne nesancionat, ea atrage
dup sine obligaia de dezdunare, dar poate atrage i alte forme ale rspunderii juridice penale
contravenionale, administrative etc.
1.4. Felurile rspunderii civile delictuale.
Att din cele prezentate mai sus dar i din dispoziiile noului Cod civil rezult c
rspunderea civil delictual este de mai multe feluri:
A. Rspunderea pentru fapta proprie aa cum este definit n art.1349 coroborate cu
art.1357-1371 NCC, ( art. 998- 999 Codul civil din 1864).
B. Rspunderea pentru fapta altuia , reglementat prin art. 1349 coroborat cu art. 1372
NCC,( art. 998-999, art. 1000 alin. 2 Codul civil din 1864), care la rndul ei se mparte n:
a. Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicie (art.1372
din noul Cod civil, respectiv art. 1000 alin. 2 Codul civil din 1864);
b. Rspunderea comitenilor pentru prepui, (art.1373 din noul Cod civil,
respectiv art. 1000 alin 3 Codul civil din 1864).
C. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale sau de lucruri, reglementat art.
1349 coroborat cu art.1375-1380 NCC ( art. 1000 alin. 1, art. 1001, art. 1002, Codul civil din
1864), care este i ea mprit n:
a. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, (art.1375 din noul Cod
civil, respectiv, art. 1001 Codul civil din 1864);
b. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, (art.1376 din noul Cod
civil, respectiv, art. 1000 alin. 1 Codul civil din 1864 );
c. Rspunderea pentru ruina edificiului, (art.1378 din noul Cod civil, repectiv
art. 1002 Codul civil din 1864).
2. Rspunderea pentru fapta proprie.
2.1. Condiiile generale ale rspunderii civile delictuale.
n art.1349 i art. 1357 din noul Cod civil sunt reglementate aspecte privind rspunderea
civil delictual pentru fapta proprie ct i condiiile generale n care se poate angaja aceast
rspundere.
Aceste condiii generale sunt:
a. existena unei fapte ilicite;
b. existena unui prejudiciu;
c. existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
d. existena vinoviei (culpei) autorului faptei ilicite.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.143 i urm.

66

n literatura de specialitate unii autori au considerat necesar s trateze i o alt condiie i

anume aceea a existenei capacitii delictuale 1, dar aa cum bine s-a susinut de ali autori 2
(opinie la care achiesm i noi) nu poate exista vinovie dac nu exist discernmntul faptelor
svrite, deci dac se are n vedere vinovia ca o condiie general a rspunderii delictuale
civile, se are n vedere implicit capacitatea delictual a autorului faptei.
n general ncheierea unui act juridic, deci i a unui contract, presupune existena
acordului de voin al prilor care se realizeaz prin ntlnirea ofertei de a contracta i acceptarea
acelei oferte.
Unirea ofertei cu acceptarea constituie mecanismul nsui al ncheierii contractului.
2.2. Fapta ilicit.
2.2.1. Noiune.
n literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii cu privire la noiunea de
fapt ilicit.
Astfel fapta ilicit este un act de conduit prin svrirea cruia se ncalc regulile de
comportament n societate3.
De asemenea, n viziunea unor reputai autori 4 fapta ilicit este orice fapt prin care
nclcndu-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparinnd
unei persoane.
n vederea angajrii obligaiei la plata despgubirilor, prejudiciul trebuie s fi fost produs
printr-o fapt ilicit, constnd n nclcarea de ctre orice persoan cu discernmnt, a regulilor de
conduit pe care legea sau obiceiul locului le impun i s nu aduc atingere, prin aciunile sau
inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Fapta ilicit presupune existena a trei elemente 5: - un element material, un element
psihologic i un element de ordin social.
Materializarea faptei ilicite n exterior se realizeaz sub form comisiv (o aciune
pozitiv) i sub o alt form omisiv (adic a abinerii de la o aciune ntr-o mprejurare n care
exist obligaia de a aciona).
Faptele comisive (aciunile) se pot concretiza n furtul unui bun din posesia, detenia sau
proprietatea altcuiva, distrugerea acestuia, producerea unui accident rutier cu pagube i victime,
insultarea unei persoane etc.
Faptele omisive (inaciunile) au loc atunci cnd autorul are o anumit obligaie de
executat i acesta nu i-a executat-o, cauznd astfel prejudicii altor persoane.
De exemplu, agentul de paz care avea obligaia de a asigura paza obiectivului ncredinat
,venind n stare de ebrietate la serviciu, a adormit n post i autori necunoscui au vandalizat
obiectivul pzit.
Elementul psihologic este desprins din atitudinea autorului de a alege o anumit
conduit, de voina acestuia ce se poate manifesta sub forma inteniei sau a culpei (neglijenei sau
imprudenei).
Cel de-al treilea element al faptei ilicite este elementul de ordin social care const n
reprobarea social care din punct de vedere subiectiv este legat de greeal, iar din punct de
vedere obiectiv i gsete expresia juridic n caracterul ilicit al faptei6.
2.2.2. Cauzele exoneratoare de rspundere.
n noul Cod civil sunt reglementate expres drept cauze care exclud rspunderea civil
urmtoarele situaii:
1

A se vedea: V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.296.

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.145.
3
A se vedea: M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.456-457.
4
A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.176.
5
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.456.
6
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.456.
2

67

a. Fora major i cazul fortuit;

b. Fapta victimei sau a terului;
c. Exerciiul drepturilor;
d. Legitima aprare;
e. Starea de necesitate;
f. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege;
g. Alte cauze de exonerare .
2.2.2.a.Fora major. Cazul fortuit.
Potrivit prevederilor art. 1351 din noul Cod civil,( art. 1083 Codul Civil din 1864),
rspunderea este nlturat atunci cnd prejudiciul este cauzat de for major sau de caz fortuit,
dac legea nu prevede altfel sau prile nu convin contrariul.
Alineatul 2 al art. 1351 NCC definete fora major ca fiind orice eveniment extern ,
imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil
n doctrin, fora major a fost definit ca fiind un fenomen natural sau social exterior,
extraordinar sau de nebiruit, a crui intervenie exclude n ntregime angajarea rspunderii
civile, dac producerea prejudiciului a fost determinat exclusiv de aceast mprejurare1.
Existena cazului de for major presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:
- evenimentul s fie extern, strin de voina omului cum ar fi un cutremur de pmnt,
incendiul, trsnetul chiar i invaziile strine2;
- evenimentul s fie imprevizibil absolut, adic s fie imposibil de a fi prevzut de toat
lumea care depune o diligen maxim n acest sens;
- evenimentul s fie inevitabil i de nenvins, adic s fie absolut,de neprentmpinat i de
prevenit pentru toat lumea.
Definiia legal a cazului fortuit este dat de art. 1351 alin. 3 NCC potrivit cruia
acesta ,,este un eveniment care nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost
chemat s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs.
n doctrin cazul fortuit a fost definit ca fiind o mprejurare relativ imprevizibil i relativ
invincibil, neavnd caracter extraordinar, care nltur culpa celui care acioneaz sub influena
ei, fr a-l exonera de rspundere pentru prejudiciile cauzate altuia n astfel de circumstane 3.
Astfel de mprejurri pot fi ploaia, grindina, ceaa, burnia etc. care pot fi prevzute i
nvinse de o persoan care depune o diligen i manifest o pruden maxim. De obicei, Cazul
fortuit ncepe acolo unde se termin culpa4.
2.2.2.b. Fapta victimei sau a terului.
n noul Cod civil , la art. 1352 sunt reglementate printre cauzele exoneratoare de
rspundere fapta victimei i fapta terului, astfel:,, Fapta victimei nsei i fapta terului nltur
rspunderea chiar dac nu au caracteristicile forei majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit,
ns numai n cazurile n care, potrivit legii sau conveniei prilor, cazul fortuit este exonerator
de rspundere.
n literatura de specialitate fapta victimei a fost definit ca fiind un act de conduit
(ilicit sau culpabil) al persoanei prejudiciate care, din punct de vedere cauzal, determin sau
favorizeaz producerea pagubei, iar din punct de vedere juridic, exonereaz de rspundere pe
prt sau conduce la mprirea rspunderii ntre prt i reclamant5.
1

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.477; A se vedea pentru detalii R. Baciu Rspunderea civil delictual
pentru prejudiciile cauzate de fapta lucrului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.103 i urm.
2
D. Alexandresco op.cit., p.330.
3
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.127-128; C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor,
ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 318.
4
R. Baciu op.cit., p.417.
5
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.455 i urm.

68

n situaia n care raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu este nfrnt
deoarece prejudiciul nu a fost cauzat prin fapta prtului ci prin fapta victimei, atunci
responsabilitatea prtului nu se va mai putea angaja, nefiind ntrunite condiiile unei rspunderi
civile pentru fapta proprie.
n cazul n care prejudiciul a fost cauzat prin culpa comun a autorului faptei i a
victimei, atunci fiecare dintre cele dou persoane vor rspunde proporional cu vina proprie 1.
Tera persoan este oricare alt persoan n afara autorului faptei.
n vederea exonerrii rspunderii civile delictuale a autorului faptei este necesar ca
acesta s fac proba c fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este a unei tere persoane, putnd
folosi n acest fel orice mijloc de prob, inclusiv martori i prezumii. Autorul faptei va trebui s
probeze existena raportului de cauzalitate dintre fapta terului i prejudiciul cauzat i per a
contrario, nlturarea rspunderii autorului faptei.
Reglementarea dat acestor ultime dou cauze de exonerare de rspundere de art. 1352
NCC evideniaz, contrar unor concluzii doctrinare 2, c fapta victimei i fapta terului, pentru care
nu este inut s rspund debitorul, nltur rspunderea i atunci cnd aceste fapte nu sunt
imprevizibile , inevitabile i absolut invincibile dar ndeplinesc caracteristicile cazului fortuit, cu
condiia ca acest lucru s nu fie prohibit de lege sau contrar nelegerii prilor
2.2.2.c.Exerciiul drepturilor.
Potrivit dispoziiilor cuprinse n coninutul articolului 15 din noul Cod civil, ,, Niciun
drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i
nerezonabil, contrar bunei-credine.
n consecin, dac prerogativele legale sunt exercitate n limitele stabilite, titularul unui
astfel de drept subiectiv civil, nu va fi supus obligaiei de reparare, chiar dac prin exerciiul
normal al acestui drept s-au adus anumite restrngeri sau prejudicii altei persoane.
n acest sens trebuie neles i adagiul Qui suo iure utitur neminem laedit ceea ce
nseamn c Cine se folosete de dreptul su nu vatm pe nimeni3.
Exercitarea unui drept devine abuziv cnd dreptul este utilizat cu intenia de a pgubi o
alt persoan4. n aceast situaie va determina ntotdeauna naterea obligaiei de despgubire
avnd ca temei art.1349 din noul Cod civil,( art. 998-999 Codul Civil din 1864).
Rspunderea pentru abuzul de drept este reglementat i n art.723 Cod de procedur
civil potrivit cruia (1) Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit
scopului n vederea cruia au fost recunoscute. (2) Partea care folosete aceste drepturi n chip
abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite (s.n.)5.
2.2.2.d. Legitima aprare
n Codul civil din 1864 nu era reglementat instituia legitimei aprri.
Doctrina 6 a
admis unanim c legitima aprare ca i starea de necesitate sunt cauze de nlturare a caracterului
ilicit al faptei prejudiciabile i atunci au apelat la prevederile art.44 i 45 din Codul penal
apreciind, n mod justificat, c asemenea cauze produc efecte de exonerare att pentru
rspunderea penal ct i pentru rspunderea civil delictual.
n prezent, aceast cauz de exonerare este reglementat prin art. 1360 NCC n sensul c
:,, (1) Nu datoreaz despgubire cel care, fiind n legitim aprare, a cauzat agresorului un
1

D. Alexandresco op.cit., p.421-422.

C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
317; A. Georgescu-Banc, op. cit. p. 503
3
V. Hanga op.cit., p.98; L. Sulescu, S. S. Rduleu op.cit., p.267.
4
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu - Drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1942, p.91.
5
D. Radu, R. Sanielevici Exercitarea drepturilor civile i procesual civile i abuzul de drept n practica noastr
judiciar n Analele Universitii Al.I.Cuza, Iai, 1967, p.163 i urm.; I Turcu, Noul Cod civil , Comentarii i
explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p. 1353.
6
C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
188.
2

69

prejudiciu. (2) Cu toate acestea, va putea fi obligat la plata unei indemnizaii adecvate i
echitabile cel care a svrit o infraciune prin depirea limitelor legitimei aprri.
Dup cum se poate observa, legiutorul nu definete noiunea de legitim aprare aa c,
pentru o mai bun nelegere a acesteia vom apela la prevederile art.44 Cod penal, (art. 19 din
noul Cod penal) care dispune c Este n legitim aprare acela care svrete fapta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva
unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori
interesului public.
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a
depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care sa produs atacul.
Pentru a putea exista legitima aprare este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii: 1
a. S existe un atac material (nu un simplu atac verbal cum ar fi ameninrile, insultele
etc.); s fie direct (adic s amenine nemijlocit pe persoana sau obiectul mpotriva cruia este
ndreptat); s fie imediat (pericolul pe care l produce s se fi ivit deja pericol actual sau s fie
pe punctul de a se produce pericol iminent); s fie injust n sensul c atacatorul nu are temei
juridic care s-i justifice comportarea de exemplu executarea silit a unor bunuri nu poate avea
un caracter injust.
O fapt pentru a fi considerat ca fiind svrit n legitim aprare ea trebuie s se
produc ntre momentul n care atacul a devenit iminent i pn n momentul epuizrii, dup acest
moment fapta comis nceteaz s mai aib caracter de legitim aprare 2.
b. Atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a dreptului acesteia ori mpotriva
unui interes obtesc (de exemplu vtmrile produse atacatorului de ctre paznic pentru
imobilizarea acestuia).
c. Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
obtesc.
d. Aprarea s fie proporional cu atacul ntruct depirea limitelor unei aprri
proporionale va putea cauza ea nsi o rspundere. Dac disproporia ntre atac i aprare este
datorat unei tulburri sau temeri produse de agresor ne aflm n prezena unei legitime aprri.
De asemenea, reinem aici i modificrile aduse textului privind legitima aprare 3 potrivit
crora Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge
ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea
mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de
marcare.
Relund prevederile art. 1360 NCC, rezult c, nu va fi inut a rspunde cel care a
svrit fapta ilicit pentru a nltura un atac direct, material, imediat i injust ndreptat mpotriva
sa sau al altei persoane. Totui acesta va rspunde dac a depit limitele unei aprri
proporionale.
2.2.2.e. Starea de necesitate
Nici starea de necesitate, ca i legitima aprare, nu a fost reglementat n Codul civil din
1864. n prezent aceast cauz de exonerare i-a gsit reglementarea n art. 1361 din noul Cod
civil, potrivit cruia: ,, Cel care, aflat n stare de necesitate, a distrus sau a deteriorat bunurile
altuia pentru a se apra pe sine ori bunurile proprii de un prejudiciu sau pericol iminent este
obligat s repare prejudiciul cauzat, potrivit regulilor aplicabile mbogirii fr just cauz.
1

A se vedea: V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu Explicaii teoretice
ale Codului penal romn, vol.I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p.350 i urm.
2
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.1565 din 30 iunie 1976 (republicat) citat de C. Sttesu, C. Brsan
op.cit., p.179, nota 2 subsol.
3
A se vedea art.1 pct.1 din Legea nr.169/2002 privind modificarea i completarea Codului penal, a Codului de
procedur penal i a unor legi speciale (publicat n Monitorul Oficial nr.261/2002 i prin Titlul IX din Legea
nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, publicat n Monitorul Oficial nr.653/2005.

70

Pentru definirea noiunii vom apela la prevederile art.45 alin.2 din Codul penal (art. 20 din
noul Cod penal) care dispun c : Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a
salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau
sntatea sa, a altuia sau a unui bun important al su ori al altuia sau un interes public.
Rspunderea civil delictual va fi angajat atunci cnd persoana care a svrit fapta
i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi putut produce
dac prejudiciul nu era nlturat (art.45 alin.3 Cod penal).
Potrivit art. 1361 NCC cel care a comis fapta pentru a salva viaa sau sntatea sa ori a
altei persoane, ori pentru a proteja bunurile sale, producnd n acest fel prejudicii materiale altei
persoane , va fi obligat la desdunare potrivit regulilor aplicabile mbogirii fr just cauz
prevzute n art. 1347 coroborate cu art. 1639-1649 NCC, ( art. 995-997 Codul civil din 1864).
n noua reglementare a rspunderii delictuale pentru propria fapt este reglementat
situaia special n care starea de necesitate nltur angajarea rspunderii pentru delict civil, dar
poate angaja rspunderea pentru svrirea unui fapt licit1
2.2.2.f. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege.
Noul Cod civil prelund ideile consacrate n literatura de specialitate 2 a reglementat de
sine stttor i cauza de exonerare constnd n ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de
lege.
n sensul celor prezentate mai sus art. 1364 NCC dispune: ,, ndeplinirea unei activiti
impuse ori permise de lege sau ordinul superiorului nu l exonereaz de rspundere pe cel care
putea s i dea seama de caracterul ilicit al faptei sale svrite n asemenea mprejurri.
Fapta svrit n ndeplinirea unei prevederi legale ori cu permisiunea legii, ori pentru a
ndeplini un ordin al superiorului, dat cu respectarea legii nu va avea caracter ilicit chiar dac prin
aceasta s-ar cauza anumite prejudicii unui drept subiectiv.
De exemplu n cazul executrii unui mandat de arestare preventiv, de ctre agentul
public, cu respectarea dispoziiilor legale, aciunea sa este una licit.
Aducerea la ndeplinire a ordinului superiorului, emis de un organ competent, cu
respectarea prevederilor legale, nltur caracterul ilicit al faptei, dac modul de executare nu a
fost ilicit.
2.2.2.g. Alte cauze de exonerare.
Noul Cod civil , n art. 1354 dispune c ,,Victima nu poate obine repararea prejudiciului
cauzat de persoana care i-a acordat ajutor n mod dezinteresat sau de lucrul, animalul ori
edificiul de care s-a folosit cu titlu gratuit, dect dac dovedete intenia sau culpa grav a celui
care, potrivit legii, ar fi fost chemat s rspund.
Interpretarea prevederilor legale prezentate mai sus, ne duce la concluzia c persoana
care a acordat ajutor cu titlu gratuit victimei sau paznicul juridic al lucrului care a cauzat paguba,
n situaia n care victima s-a folosit cu titlu gratuit de lucru, vor fi exonerai de rspundere. Dac
victima dovedete c aceste persoane au acionat cu intenie sau din culp grav,(astfel cum sunt
definite formele de vinovie n art. 16 NCC 3), atunci aceasta se va putea ndrepta mpotriva lor
cu o aciune n desdunare.
1

L. R. Boil, n Noul Cod civil.Comentariu pe articole, art. 1-2664, (coordonatori, Fl.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, p.1422-1423.
2
M. Eliescu op.cit., p.158-159; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.181; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.190.
3
Art. 16 NCC prevede :,, (1) Dac prin lege nu se prevede altfel, persoana rspunde numai pentru faptele sale
svrite cu intenie sau din culp. (2) Fapta este svrit cu intenie cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i fie
urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii acestui
rezultat. (3) Fapta este svrit din culp cnd autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu l accept, socotind
fr temei c nu se va produce, fie nu prevedem rezultatul faptei, dei trebuia s l prevad. Culpa este grav atunci
cnd autorul a acionat cu o neglijen sau impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi
manifestat-o fa de propriile interese. (4) Atunci cnd legea condiioneaz efectele juridice ale unei fapte de
svrirea sa din culp, condiia este ndeplinit i dac fapta a fost svrit cu intenie

71

n art. 1355 din noul Cod civil sunt reglementate clauzele privind rspunderea, sens n
care se dispune:,, (1) Nu se poate exclude sau limita, prin convenii sau acte unilaterale,
rspunderea pentru prejudiciul material cauzat altuia printr-o fapt svrit cu intenie sau din
culp grav. (2) Sunt valabile clauzele care exclud rspunderea pentru prejudiciile cauzate,
printr-o simpl impruden sau neglijen, bunurilor victimei. (3) Rspunderea pentru
prejudiciile cauzate integritii fizice sau psihice ori sntii nu poate fi nlturat ori diminuat
dect n condiiile legii. (4) Declaraia de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu
constituie, prin ea nsi, renunarea victimei la dreptul de a obine plata despgubirilor.
Din interpretarea prevederilor legale precizate mai sus rezult imposibilitatea prilor de
a exclude sau a determina limitele rspunderii pentru prejudiciul material provocat de o fapt
comis cu intenie sau din culp grav. n acelai timp prile pot include clauze care sunt de
natur a exclude rspunderea pentru prejudiciile cauzate din culp uoar sau simpl( impruden
sau neglijen).
Rspunderea pentru daunele provocate integritii fizice i psihice precum i sntii
omului va putea fi angajat sau nlturat numai n condiiile prevzute expres de lege.
De asemenea, potrivit alin. 4 al art.1355 din NCC, simpla declaraie a prii vtmate prin
care aceasta accept riscul producerii unui prejudiciu nu reprezint o renunare a victimei la
dreptul de a fi despgubit.
n literatura anterioar apariiei NCC consimmntul victimei era socotit ca o cauz care
nltur caracterul ilicit al faptei i care are n vedere acordul acesteia de a se comite o fapt
ilicit prin care autorul ar putea s-i cauzeze un prejudiciu.
Persoana care a consimit (victima) nu urmrete cauzarea prejudiciului ci numai
svrirea faptei ilicite. Este vorba de o clauz de neresponsabilitate1.
Caracteristic acestei situaii este faptul c victima trebuie s-i manifeste consimmntul
anterior svririi faptei. Nu are caracterul unei clauze de nerspundere acordul dat de victim,
dup producerea pagubei prin care declar c renun la despgubirea datorat de autorul faptei.
Referitor la admisibilitatea clauzei de nerspundere ea se poate referi att la drepturile
patrimoniale ct i la unele drepturi personale nepatrimoniale (De exemplu n art.11 lit. a din
Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe referitoare la dreptul la paternitatea
operei ct i dreptul la inviolabilitatea operei).
De asemenea practica judiciar a statuat c se poate recunoate valabilitatea unor clauze
de nerspundere dispunnd c: ...asumarea riscului de ctre sportiv funcioneaz numai n cazul
n care organizatorul a luat toate msurile de protecie obligatorii (...) fr a i se reine n
sarcin vreo culp organizatoric2.
n prezent o aplicabilitate mai mare a clauzei de nerspundere se regsete n cuprinsul
unor acte normative privind efectuarea prelevrii i transplantului de organe, esuturi i celule de
origine uman n scop terapeutic3.
n aceste acte normative se precizeaz c prelevarea de organe, esuturi i celule de
origine uman, n scop terapeutic se poate efectua de la persoane majore n via, avnd
capacitate de exerciiu deplin, dup obinerea consimmntului informat, scris, liber, prealabil
i expres al acestora (s.a.).
n situaia n care procedura de obinere a consimmntului este respectat, medicul sau
echipa de medici va fi exonerat de rspundere.
2.3. Prejudiciul
2.3.1. Noiunea de prejudiciu
1

A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.182.

Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.121/1981 n Revista Romn de Drept nr.9/1981, p.63.
3
Titlul VI Efectuarea prelevrii i transplantului de organe, esuturi i celule de origine uman n scop terapeutic
din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, publicat n Monitorul Oficial nr.391/2006.;Art. 68 din
NCC.
2

72

n afara existenei unei fapte ilicite, pentru a putea angaja rspunderea delictual pentru
fata proprie, aa cum este reglementat n art.1349 coroborat cu art.1357-1371 din noul Cod civil,
mai este necesar producerea unei pagube victimei.
Aa dup cum rezult din prevederile art.1531 din noul Cod civil,( art. 1084 Codul civil
din 1864), paguba trebuie s fie o pierdere real (damnum emergens) sau s fi lipsit victima de
posibilitatea obinerii unui profit (lucrum cessans)1.
n sensul celor de mai sus art. 1531 NCC dispune:,, (1) Creditorul are dreptul la
repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutrii. (2) Prejudiciul
cuprinde pierderea efectiv suferit de creditor i beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea
prejudiciului, se ine seama de cheltuielile pe care creditorul le-a fcut , ntr-o limit rezonabil,
pentru evitarea sau limitarea prejudiciulu. (3) Creditorul are dreptul i la repararea
prejudiciului nepatrimonial.
Prejudiciul a fost definit, n doctrin, ca fiind un element esenial al rspunderii
delictuale i care const n rezultatul, n efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca
urmare a faptei ilicite svrit de o alt persoan ori ca urmare a aciunii unui animal sau
lucru aflat sub paza juridic a altei persoane2.
De reinut c termenii de prejudiciu, pagub, daun sunt sinonimi, un astfel de sens
regsindu-se att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar.
Constituie prejudiciu distrugerea sau degradarea unui bun, vtmarea integritii
corporale sau a sntii unei persoane; simple interese de fapt care nu sunt recunoscute de
legiuitor ca fiind drepturi subiective civile etc.
Demn de reinut este contribuia adus de practica judiciar n sensul obligrii autorului
prejudiciului de a plti despgubiri chiar i n unele situaii n care pierderea suferit era
consacrat nclcrii unui simplu interes care nu alctuia un drept subiectiv 3.
Prejudiciul care poate fi apreciat n bani este un prejudiciu patrimonial (de exemplu
prejudiciul rezultat din distrugerea unui bun) iar prejudiciul care nu este susceptibil de evaluare n
bani este un prejudiciu moral (nepatrimonial) (cum ar fi atingerea adus onoarei, demnitii etc.).
n vederea stabilirii intinderii prejudiciului se va ine seama i de cheltuielile pe care
creditorul le-a fcut, desigur , ntr-o limit rezonabil, pentru evitarea sau limitarea
prejudiciului. n acest sens art.1534 alin. 2 NCC prevede c debitorul nu va datora despgubiri
pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen
2.3.2. Condiiile necesare pentru a se putea cere repararea prejudiciului
Pentru a se putea repara prejudiciul cauzat victimei, acesta trebuie s ndeplineasc dou
condiii: s fie cert i s nu fi fost reparat nc.
a. Caracterul cert al prejudiciului
Prejudiciul este sigur atunci cnd existena sa se poate constata cu certitudine i atunci
cnd acesta se poate evalua.
Sintagma prejudiciul sigur cuprinde n coninutul su att prejudiciul actual, prezent, ct
i prejudiciul viitor.
Prejudiciul actual, prezent este acea daun care s-a produs deja la data cnd se pretinde
repararea lui.
Prejudiciul viitor este acela care dei nu s-a produs nc exist certitudinea c acesta se va
produce n viitor, fiind astfel susceptibil de evaluare.
Potrivit Principiilor UNIDROIT 20044 un prejudiciu viitor este cert atunci cnd se refer
la existena ct i la ntinderea sa.
1

D. Alexandresco op.cit., p.449; Art.1084 Cod civil dispune: Daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind
n genere pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit... (s.a.).
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.145;M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.771; V. Stoica, N. Puca, P. Truc
op.cit., p.307.
3
A se vedea M. Eliescu op.cit., p.101; X. Pradel - Le prjudice dans le droit civil de la respinsabilit n L.G.D.I.,
Paris, 2004, p.187 i urm. (citat de C. Sttescu, C.Brsan op.cit., p.146.

73

Practica judiciar1 a dispus constant repararea prejudiciului chiar i n cazul n care

persoana vtmat nu era ncadrat n munc la data vtmrii dar existau probe certe c urma s
se angajeze, ntrzierea angajrii fiind datorat faptei ilicite.
De asemenea, s-au acordat despgubiri chiar i n situaia n care partea vtmat era un
minor nencadrat n munc, deoarece pierderea ori diminuarea capacitii sale de munc, duce cu
certitudine, la constatarea c persoana respectiv nu va fi apt s se ncadreze n munc la data
cnd va mplini vrsta prevzut de Codul muncii.
Precizm c prejudiciul eventual nu este cuprins n prejudiciul viitor ntruct producerea
acestuia nu este sigur i nici nu poate fi evaluat.
b. Prejudiciul s nu fi fost reparat nc.
n situaia n care victima faptei ilicite a fost despgubit, dreptul la aciune al acesteia s-a
stins prin executare.
De regul, repararea prejudiciului prin plat se face de ctre cel care a cauzat paguba prin
fapta sa ilicit, situaie n care plata fcut este direct.
ntr-un asemenea caz distingem dou situaii:
- autorul faptei ilicite execut obligaia de plat n mod voluntar ca urmare a nelegerii n
acest sens cu victima;
- n lipsa unei nvoieli prile raportului obligaional se pot adresa instanelor
judectoreti n procesele civile sau penale are se vor pronuna i asupra prejudiciului material.
Dreptul victimei de a pretinde despgubiri se poate stinge i n situaia n care acoperirea
prejudiciului s-a fcut de un ter printr-un act cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
n cazul terului care a fcut plata prejudiciului cu titlu oneros, acesta se va subroga n
drepturile creditorului - victim i va avea o aciune n regres mpotriva debitorului autor al
faptei ilicite. n cazul n care plata s-a fcut cu titlu gratuit atunci raporturile obligaionale se vor
stinge.
n situaia n care terul a pltit numai o parte din prejudiciu, creditorul victim l va
putea urmri pe debitorul autor al faptei ilicite cauzatoare de prejudicii pentru diferena
nepltit.
De asemenea, n cazul contractelor de asigurri, cnd plata a fost fcut de societatea de
asigurri, dreptul victimei la aciune n despgubire se stinge 2.
2.3.3. Repararea prejudiciului. Principii.
n situaia n care condiiile necesare existenei prejudiciului sunt ndeplinite se poate
trece la msurile ce se pot lua n vederea reparrii prejudiciului.
Repararea prejudiciului const n repunerea celui pgubit n situaia patrimonial
anterioar pgubirii i rentregirea patrimoniului acestuia...astfel nct elementele sale active s
ating valoarea pe care ar fi avut-o dac fapta ilicit nu ar fi fost svrit3.
n cazul n care prile s-au neles cu privire la modalitile reparrii prejudiciului,
instana nu va mai putea fi sesizat printr-o aciune care s aib ca obiect stabilirea cuantumului
despgubirilor i modalitatea de reparare a pagubei.
n situaia contrar n care prile nu s-au nvoit cu privire la repararea prejudiciului,
victima are la dispoziie o aciune n justiie pentru despgubiri.
La baza soluionrii unei astfel de aciuni stau urmtoarele principii:
- principiul reparrii integrale a prejudiciului cauzat;
4

Principiile UNIDROIT 2004 privind contractele comerciale internaionale, 2004, disponibile pe adresa de internet :
http://www.unidroit. org , art. 7.4.3, comentariul 2
1
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, decizia nr.17/1992 n Probleme de drept 1990, 1992, p.417-419; Curtea
Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.2013/1991 n Dreptul nr.8/192, p.84.
2
A se vedea cu privire la analiza situaiilor de mai sus: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.155-158.
3
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.854.

74

- principiul reparrii n natur a prejudiciului;

- principiul reparrii prejudiciului nepatrimonial;
- principiul reparrii prejudiciului constnd n pierderea unei anse;
- principiul reparrii prjudiciului previzibil.
A. Principiul reparrii integrale a prejudiciului cauzat.
Potrivit acestui principiu autorul prejudiciului este obligat s acopere att prejudiciul
efectiv (damnum emergens) ci i beneficiul nerealizat de victim (lucrum cessans)1 potrivit
prevederilor art.1349 coroborate cu cele cuprinse n art.1516 NCC ( art. 1073 Codul civil din
1864) i art.1531 din noul Cod civil,( art. 1084 Codul civil din 1864).
Aplicarea acestui principiu are n vedere asigurarea restabilirii situaiei anterioare a
victimei prejudiciului2.
n ceea ce privete ntinderea despgubirii practica judiciar a statuat c fiind vorba de
repararea unui prejudiciu patrimonial, singurul criteriu pentru determinarea cuantumului
despgubirii este acela al ntinderii lui iar nu cel al situaiei materiale a victimei3.
De regul, gravitatea vinoviei nu este n practica instanelor judectoreti un criteriu
pentru stabilirea cuantumului despgubirilor, autorul prejudiciului rspunznd integral chiar i
pentru culpa cea mai uoar.
Totui n cazul n care paguba a fost cauzat att prin culpa autorului, ct i prin aceea
a victimei, adic din culpa lor comun, nu exist nici un temei juridic ca partea din paguba
cauzat prin culpa victimei s fie reparat de ctre autor. Drept urmare, despgubirile civile pe
care trebuie s le plteasc autorul nu vor reprezenta n asemenea situaii, repararea integral a
pagubei ci numai a unei pri a acesteia. Fixarea cuantumului acestor despgubiri se va face
inndu-se seama de gravitatea culpelor autorului i victimei, stabilit pe baza probelor
dosarului4 (s.a.).
Autorul faptei ilicite cauzatoare de prejudicii rspunde att pentru prejudiciile previzibile
ct i pentru cele pe care nu le-a prevzut dar care totui s-au produs.

B. Principiul reparrii n natur a prejudiciului

Repararea n natur a fost definit n doctrin 5 ca fiind o form de reparare a
prejudiciului care const ntr-o operaie material (concretizat n restituirea lucrului nsuit pe
nedrept; nlocuirea lucrului distrus prin fapta ilicit cu un lucru similar etc.) sau ntr-o operaie
juridic...prin ndeplinirea creia cel chemat s rspund sau instana de judecat, dup caz,
nltur consecinele negative produse printr-un fapt material ilicit sau printr-un act unilateral
svrit n paguba unei persoane vtmate.
Noul Cod civil reglementeaz executarea n natur n art. 1527 sens n care dispune: ,, (1)
Creditorul poate cere ntotdeauna ca debitorul s fie constrns s execute obligaia n natur, cu
excepia cazului n care o asemenea executare este imposibil. (2) Dreptul la executare n natur
cuprinde, dac este cazul, dreptul la
repararea sau nlocuirea bunului, precum i orice alt mijloc pentru a remedia o executare
defectuoas.
1

A se vedea Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.34/1981, n Revista Romn de Drept nr.11/1981, p.52;
decizia nr.1525/1989 n Dreptul nr.8/1990, p.82; Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.417/1990 n
Dreptul nr.9-12/1990, p.243.
2
L. Pop, Tabloul general al rspunderii civile n textele noului Cod civil , n RRDP nr. 1/2010, p. 214.
3
A se vedea decizia nr.412 din 4 martie 1964 a fostului Tribunal Suprem, Colegiul civil n I. Mihu, A. Lesviodax
Repertoriu 1952-1969, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.410.
4
A se vedea fostul Tribunal Suprem, Decizia de ndrumare nr.10/1961 n Culegere de Decizii 1961, p.65; Decizia de
ndrumare nr.17/1964 a Plenului fostului Tribunal Suprem n Culegere de Decizii 1964, p.52.
5
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.854.

75

Practica judiciar anterioar intrrii n vigoare a NCC, a statuat c, de regul, repararea

prejudiciului se face n natur dar n cazul n care aceasta nu este posibil se va recurge la
repararea prin echivalent sub forma acordrii de despgubiri1.
Repararea prin echivalent este o form de reparare a prejudiciului...care const ntr-o
sum de bunuri cuprinznd despgubirea echivalent pagubei suferite2.
n toate cazurile ntinderea reparaiei trebuie s fie n concordan cu ntinderea
prejudiciului, s fie n raport cu prejudiciul efectiv suferit de cel pgubit 3.
Jurisprudena a statuat c repararea prin echivalent se poate face att prin acordarea unei
sume globale ct i prin stabilirea unor prestaii periodice succesive temporare sau viagere 4.
Cuantumul despgubirilor nu poate fi modificat att timp ct prejudiciul rmne acelai.
Despgubirile acordate pot fi modificate ulterior, fie n sensul majorrii, fie n sensul
diminurii lor dac intervin modificri n ntinderea prejudiciului.
Astfel dac prejudiciul nregistreaz o sporire, o cretere a sa, pgubitul poate cere
mrirea cuantumului despgubirii deoarece practic este vorba de un nou prejudiciu generat de
aceeai fapt ilicit i care n-a fost avut n vedere de instana de judecat atunci cnd a pronunat
hotrrea iniial.
n acest sens practica judiciar a statuat c n cazul unei vtmri corporale grave,
agravarea strii sntii pgubitului este echivalent cu apariia unui nou prejudiciu i faptul c
prin hotrrea menionat s-a acordat o despgubire constnd ntr-o sum global, nu are nici o
eficien n promovarea excepiei autoritii lucrului judecat deoarece n motivarea ct i n
dispozitivul hotrrii rezult n mod evident c suma global privete un interval de 10 luni i a
fost determinat de diferena dintre salariul tarifar i ajutorul de boal ce i se cuvenea pe
intervalul de timp pn la data pronunrii hotrrii5.
n situaia n care pe parcurs prejudiciul scade sau nceteaz s mai existe iar
despgubirea a fost stabilit sub forma unei prestaii periodice, cel obligat la dezdunare poate s
cear instanei diminuarea sau suprimarea obligaiei sale pentru viitor.
C. Modul de stabilire a despgubirilor n cazul reparrii prin echivalent a prejudiciilor.
a. Momentul n funcie de care se apreciaz prejudiciul (echivalentul) pagubelor
materiale.
O prim problem n legtur cu stabilirea despgubirilor este aceea a determinrii
momentului n care se face evaluarea prejudiciului i stabilirea echivalentului pagubelor
materiale.
n acest sens att practica judiciar 6 ct i doctrina au statuat c evaluarea prejudiciului se
face la data pronunrii hotrrii judectoreti. Dac s-ar lua n considerare orice alt moment
cum ar fi de pild, data producerii pagubei sau aceea a introducerii aciunii despgubirea
astfel stabilit ar putea s fie inferioar ori, dimpotriv, ar putea depi valoarea real a
prejudiciului ncercat7.
b. Repararea prejudiciului patrimonial cauzat prin vtmarea persoanei.
1

A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia I penal, decizia nr.1330/1992 n Culegere de practic
judiciar n materie penal, 1992, p.18.
2
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.857
3
A se vedea n acest sens: Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.1622/1955 n Culegere de decizii 1955,
p.173; Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.924/1973 n Culegere de Decizii 1973, p.175.
4
A se vedea: Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.782/1961 n Culegere de decizii 1961, p.177; Tribunalul
Suprem, Secia penal, decizia nr.1166/1996 n Culegere de Decizii 1966, p.426; Tribunalul Suprem, Colegiul civil,
decizia nr.91/1957 (I. Mihu, A. Lesviodax Repertoriu...1952-1969, p.407).
5
Tribunalul Judeean Sibiu, decizia civil nr.749/1969 n Revista Romn de Drept nr.2/1970, p.163; n acelai sens,
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.2013/1991 n Probleme de drept 1990-1992, p.87.
6
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.1556/1991 n Probleme de drept 1990-1992, p.421-422; Curtea
Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.826/1997 n Dreptul nr.7/1998, p.144; Tribunalul Municipiului
Bucureti, Secia I penal, decizia nr.380/1991 n Culegere de practic judiciar n materie civil 1991, p.80-81,
decizia nr.398/1992, n Culegere de practic judiciar n materie penal 1992, p.81

76

Repararea prejudiciului patrimonial cauzat prin vtmarea persoanei este o form

distinct a reparrii prejudiciului care nu comport distincie ntre pierderea suferit i
beneficiul nerealizat i care este menit s nlture sau s compenseze efectele negative produse
de faptele ilicite ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale sau sntii persoanei 1.
n cazul vtmrii sntii i integritii corporale stabilirea prejudiciilor se analizeaz
n funcie dup cum:
- vtmarea sntii nu a avut consecine de durat;
- vtmarea sntii a avut drept consecine pierderea ori reducerea capacitii de munc.
n primul caz practica judiciar a decis c pentru stabilirea prejudiciului se iau n
considerare cheltuielile fcute pentru restabilirea sntii (cheltuieli cu ngrijirile medicale i alte
asemenea cheltuieli) i eventual diferena dintre retribuie i sumele primite pe durata concediului
medical pn la nsntoire ori retribuia de care a fost lipsit pe aceast perioad 2.
n situaia n care vtmarea sntii ori a integritii corporale a avut drept consecin
pierderea sau diminuarea capacitii de munc n practic s-au ivit i mai pot aprea situaii
multiple care conduc la soluii variate 3. Situaiile ce pot aprea sunt cele care se refer la :
persoana vtmat era ncadrat n munc, persoana vtmat nu era ncadrat n munc dei era
major; persoana vtmat nu a mplinit vrsta majoratului.
n ipoteza n care fapta ilicit are ca efect moartea victimei: paguba se poate localiza fie
n patrimoniul victimei, fie n patrimoniul altor persoane, fie cocncomitent, n patrimoniul
victimei i n patrimoniul altor persoane.
i n aceast ipotez se disting mai multe posibiliti astfel:
- obligaia ce revine autorului faptei ilicite de a repara prejudiciile rezultate din stabilirea
cheltuielilor de spitalizare i a cheltuielilor de nmormntare indiferent dac aceste cheltuieli au
fost fcute de cei aflai n ntreinerea victimei ori a altei persoane 4;
- obligaia ce revine autorului faptei ilicite referitoare la despgubirile ce trebuie acordate
persoanelor apropiate victimei defunctului. n acest caz se disting dou ipoteze:
- n situaia persoanelor ndreptite la despgubire care au dreptul la pensia de urma
potrivit Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice 5 acetia trebuie s se adreseze
mai nti Casei Naionale de Pensii Publice pentru stabilirea pensiei de urma i numai dac
pensia nu acoper ntregul prejudiciu prin pierderea susintorului, poate sesiza instana
judectoreasc printr-o aciune complementar cu caracter subsidiar, ntemeiat pe prevederile
art. 998 Cod civil (1349 NCC), pentru obinerea despgubirilor complementare 6;
- n situaia n care persoanele care se aflau n ntreinerea defunctului nu au dreptul la
pensie de urma, obligaia de reparare a prejudiciului capt noi aspecte n funcie de diferitele
ipostaze n care se pot gsi aceste persoane, n sensul dac aceste persoane au vocaie s cear
despgubiri. Intr n aceast categorie persoanele care primeau efectiv ntreinere de la defunct
7

T.R. Popescu, P. Anca Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p.173; M. Eliescu
Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p.407; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.162163; V. Stoica, N. Pua, P. Truc op.cit., p.312-313.
1
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.856-857.
2
Tribunalul Judeean Suceava, decizia penal nr.1378/1972 n Revista Romn de Drept nr.12/1972, p.162.
3
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.5364/1971, n Culegere de decizii 1971, p.418; Tribunalul Judeean
Sibiu, decizia civil nr.749/1969, n Revista Romn de Drept nr.7/1970, p.163; Tribunalul Suprem, Secia penal,
decizia nr.1356/1983 n Revista Romn de Drept nr.5/1984, p.62; Tribunalul Suprem, Plen, decizia de ndrumare
nr.13/1968 n Culegere de decizii 1963, p.31; Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.1092/1970, n Revista
Romn de Drept nr.11/1970, p.170.
4
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.212/1956, n Culegere de decizii 1956, p.329.
5
Publicat n Monitorul Oficial nr.852 din 20 decembrie 2010, modificat i completat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr.177/2010, publicat n Monitorul Oficial nr.891 din 30 decembrie 2010.
6
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.461/1970 n Revista Romn de Drept nr.11/1970, p.151; Tribunalul
Suprem, Colegiul civil, decizia nr.212/1956 n Culegere de decizii 1956 1, p.329; Tribunalul Suprem, Secia militar,
decizia nr.63/1982, n Revista Romn de Drept nr.8/1983, p.62.

77

(conform art.86-96 Codul familiei,abrogate, n prezent art.518-531 NCC) 1, cele care dei nu
primeau efectiv ntreinere, ntruneau totui la data decesului, condiiile cerute de Codul familiei
(actualmente NCC), pentru a obine ntreinerea (adic se aflau n nevoie, neavnd putina unui
ctig din munc din cauza incapacitii de a munci) 2 cei care se aflau n fapt n ntreinerea
victimei dei aceste persoane nu aveau un drept de ntreinere potrivit Codului familiei 3,( n
prezent NCC).
Practica judiciar a statuat ca plata despgubirilor cuvenite celor aflai n ntreinerea
victimei s se fac de regul ealonat i nu sub forma unei sume globale4.
Jurisprudena a concluzionat c aceast prestaie lunar constituie o despgubire i nu o
pensie de ntreinere i n consecin, autorul prejudiciului va fi obligat s acopere prestaiile pe
carele pltea victima, prestaii de care urmaii acesteia au fost lipsii 5.
Att n cazurile de vtmare a sntii i integritii corporale ct i n cazul n care fapta
ilicit a cauzat moartea victimei, data de cnd trebuie s fie pltite despgubirile este data
producerii faptei ilicite a vtmrii sau a decesului i nu data pronunrii hotrrii judectoreti 6.
D. Repararea prejudiciului nepatrimonial.
Prejudiciul nepatrimonial poate avea n vedere durerile fizice, cele psihice, atingera adus
onoarei i reputaiei sau chiar un prejudiciu estetic.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene a recunoscut, n jurisprudena sa, dreptul
consumatorilor la repararea prejudiciului nepatrimonial. 7
E. Repararea prejudiciului constnd n pierderea unei anse
Potrivit prevederilor art. 1532 alin. 2 NCC, prejudiciul ce s-ar fi putut cauza prin
pierderea unei anse de a obine un avantaj poate fi reparat proporional cu probabilitatea
obinerii avantajului , innd cont de mprejurri i de situaia concret a creditorului.
ntr-o astfel de situaie cunatumul despgubirilor este inferior avantajelor pe care
creditorul le-ar fi putut obine dac i-ar fi putut valorifica ansa.
Despgubirile urmeaz a fi
stabilite de instan care va avea n vedere calcul probabilitilor dar i procentul n care ansa se
putea realiza8
E. Repararea prejudiciului previzibil
Principiul enunat mai sus are la baz prevederile art. 1533 NCC, potrivit cruia ,,
Debitorul rspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le
prevad ca urmare a neexecutrii la momentul ncheierii contractului, afar de cazul n care
neexecutarea este intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia. Chiar i n acest din
urm caz, daunele-interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a
neexecutrii obligaiei.
Ca regul debitorul rspunde numai pentru prejudicile pe care le- prevzut sau pe care
putea s le prevad ca urmare a neexecutrii obligaiei la data ncheierii contractului. Problema
reparrii numai a pejudiciului previzibil la data ncheierii contractului nu trebuie confundat cu
teoria imperviziunii contractuale9
2.4. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu.
1

Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.1032/1956 n Culegere de decizii 1956, 1, p.325.
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.171; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.170.
3
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.1241/1959 n Culegere de decizii 1959 , p.183.
4
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.2151/1956 n Culegere de decizii 1956, p.327.
5
Tribunalul Judeului Ilfov, Secia penal, decizia nr.498/1969, n Revista Romn de Drept nr.11/1969, p.178;
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.1720/1991 n Dreptul nr.6/1992, p.88 i decizia nr.747/1992, n
Dreptul# nr.2/1993, p.75-76.
6
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.69/1973, n Culegere de decizii 1973, p.457
7
European Court reports 2002, p. I-02631, CJUE, Simone Leitner c. TUI Deutschland GmbH & Co. KG, C-168,
parag.23-24; CJUE, Axel Walz c. Clickair SA, C-63/09, parag.39, (http://eur-lex.europa.eu).;
8
L. Pop, Tabloul general al rspunderii civile n textele noului Cod civil , n RRDP nr. 1/2010, p. 214; D.A.Ghinoiu,
n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (cordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I.
Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1620-1621.
2

78

Raportul de cauzalitate este o condiie esenial a rspunderii civile.

Rspunderea civil delictual este antrenat numai atunci cnd ntre fapta ilicit svrit
i prejudiciul provocat s-a stabilit existena unui raport de cauzalitate, o legtur cauzal direct
n sensul c acea fapt a provocat acel prejudiciu1.
Cerina de mai sus (prevzut anterior n art. 998-999 din Codul civil din 1864) rezult n
mod evident din coninutul prevederilor art.1349 din noul Cod civil, potrivit cruia: ,, (1) Orice
persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le
impune i s nu aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor
legitime ale altor persoane.(2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire
rspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral. (3) n cazurile anume
prevzute de lege, o persoan este obligat s repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de
lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum i de ruina edificiului. (4) Rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilete prin lege special
Raportul de cauzalitate, ca element al rspunderii civile delictuale, este un fenomen
deosebit de complex iar determinarea acestuia a dus la apariia n doctrin i n practica judiciar
a mai multor dispute.
Aa dup cum precizau doi reputai civiliti romni referindu-se la complexitatea i
specificitatea ce le prezint raportul de cauzalitate, ca element al rspunderii civile delictuale
Problema central este, dup prerea noastr, aceea c, pornind de la premisa caracterului
obiectiv al raportului de cauzalitate, s desprindem, din multitudinea factorilor aflai n
corelaie, acei factori umani antecedeni prejudiciilor care au determinat producerea acestuia2.
Determinarea raportului de cauzalitate n cadrul rspunderii delictuale a dus la apariia
unor teorii cu privire la diferitele sisteme n delimitarea faptelor sau mprejurrilor care pot fi
incluse n noiunea de cauz care a determinat producerea prejudiciului.
n ceea ce urmeaz ne vom mrgini doar a enumera succint aceste teorii, ele fiind
elaborate pe larg n lucrrile unor reputai civiliti dup cum urmeaz:
a. Sistemul echivalenei condiiilor (teoria condiiei sine qua non) potrivit cruia se
atribuie valoare cauzal egal tuturor faptelor i evenimentelor care au precedat acel prejudiciu.
b. Sistemul cauzei proxime n conformitate cu care se reine drept cauz ultima fapt, care
este imediat anterioar efectului (producerea prejudiciului) dintr-o ntreag sfer de elemente i
fapte care au concurat la producerea efectului pgubitor.
c. Sistemul cauzei adevrate (al cauzei atipice) potrivit cu care raportul de cauzalitate
este determinat numai de acele antecedente ale efectului ce ntrunesc calitatea de condiie ,,sine
qua non, care i sunt adecvate, n nelesul c sunt tipice, adic n mod obinuit sunt susceptibile
de a produce efectul respectiv3.
d. Sistemul cauzalitii necesare are n vedere criteriul legturii necesare dintre fapta
ilicit i efectul produs prejudiciul.
Principala deficien a acestui sistem este aceea c ar trebui s se trag concluzia de
principiu c faptele umane, cu caracter ilicit, care nu au rolul de cauz, ci numai pe acela de
condiii, ies din sfera raportului de cauzalitate i deci nu angajeaz rspunderea autorului lor4.
e. Teoria indivizibilitii cauzei cu condiiile5
Potrivit autorilor acestei teorii fenomenul cauz este condiionat i de anumii factori care
fr a produce ei nsi, direct, prejudiciul sau efectul realmente periculos, favorizeaz totui
9

C. Sttescu, C. Brsan, Drept. Civil.Teoria general a obligaiilor, ed. a IX-a, , Editura Hamangiu, Bucureti 2009, p.
340-341; C.E. Zama, Teoria impreviziunii, Editura Hamangiu, Bucureti 2006, p. 146-147; D.A.Ghinoiu, op. cit. p.
1622.
1
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.183.
2
. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.187.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.189.
4
Idem, p.191.
5
A se vedea n acest sens: M. Eliescu op.cit., p.128-129; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.191 i urm.

79

producerea acestui efect nlesnind naterea procesului cauzal, grbind i favoriznd dezvoltarea
procesului sau agravndu-i ori asigurndu-i rezultatele negative1.
Trebuie relevat c un criteriu important n stabilirea condiiilor cu rol cauzal l constituie
prevederile exprese ale Codului penal care reglementeaz pe lng rspunderea penal i
rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate att de autorul faptei penale ct i de instigator
(art.25 Cod penal), complice (art.26 Cod penal), favorizator (art.264 Cod penal) i tinuitor
(art.221 Cod penal).
2.5. Vinovia (culpa) autorului faptei ilicite
2.5.1. Definiie
Aa dup cum am precizat anterior pentru a ne afla n prezena unei rspunderi delictuale
civile nu este suficient s determinm numai fapta ilicit, prejudiciul i raportul de cauzalitate
dintre fapt i prejudiciu ci este necesar s fi stabilit i cel de-al patrulea element al rspunderii
civile delictuale i anume vinovia celui care a svrit fapta ilicit,cauzatoare de prejudicii.
Vinovia a fost definit ca fiind atitudinea psihic a autorului faptei ilicite n timpul
svririi acesteia, fa de conduit i urmrile ei negative2.
Din punct de vedere al aspectului psihic culpa (vinovia) cuprinde n coninutul su un
proces psihic complex care precede i nsoete consumarea faptei ilicite, care se direcioneaz
sub forma aciunii sau inaciunii ilicite.
Din definiia dat mai sus se disting n coninutul vinoviei trei elemente i anume:
a. un factor intelectiv de contiin care presupune un anumit nivel de cunoatere, a
semnificaiei sociale a faptelor i urmrilor eventuale ale acestora;
b. un factor volitiv (de voin) care presupune libertatea de deliberare i de decizie din
partea autorului faptei, este momentul n care autorul se decide s svreasc fapta ilicit
cauzatoare de prejudiciu.
Interdependena dintre cei doi factori este astfel redat n literatura de specialitate:
Factorul intelectiv a constituit premisa factorului volitiv. Cei doi factori se afl ntr-o strns
unitate i n msura n care s-au concretizat in svrirea unei fapte ilicite, ei alctuiesc, n
unitatea lor, ceea ce au denumit vinovie sau crim.
Vinovia presupune, aadar, svrirea faptei ilicite cu vinovie. Lipsa vinoviei
nltur rspunderea, chiar dac fapta a fost svrit i prin ea a fost cauzat un prejudiciu.
2.5.2. Formele vinoviei (culpei)
n Codul civil din 1864 nu era definit vinovia ori formele pe care aceasta le mbrac
aa cum se face n Codul penal. n noul Cod civil vinovia este reglementat n art. 16
dispunndu-se: ,, (1) Dac prin lege nu se prevede altfel, persoana rspunde numai pentru
faptele sale svrite cu intenie sau din culp. (2) Fapta este svrit cu intenie cnd autorul
prevede rezultatul faptei sale i fie urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l
urmrete, accept posibilitatea producerii acestui rezultat. (3) Fapta este svrit din culp
cnd autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu l accept, socotind fr temei c nu se va
produce, fie nu prevede rezultatul faptei, dei trebuia s l prevad. Culpa este grav atunci cnd
autorul a acionat cu o neglijen sau impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de
dibcie nu ar fi manifestat-o fa de propriile interese. (4) Atunci cnd legea condiioneaz
efectele juridice ale unei fapte de svrirea sa din culp, condiia este ndeplinit i dac fapta
a fost svrit cu intenie.
Dup cum reiese din coninutul articolului 16 NCC, citat mai sus, formele vinoviei sunt
intenia i culpa simpl i culpa grav, NCC definindu-le pe fiecare n parte.
Astfel intenia este definit a fi situaia n care autorul prevede rezultatul faptei sale i
urmrete producerea lui sau dei nu l urmrete , accept posibilitatea producerii acestui
rezultat.
1
2

M. Eliescu op.cit., p.131.

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.275.

80

Culpa simpl a fost definit ca fiind situaia n care autorul, prevde rezultatul faptei sale
ilicite dar nu l accept, socotind fr temei c nu se va producesau nu prevede rezultatul faptei
sale dei trebuia s l prevad.
Culpa grav este situaia n care autorul a acionat cu o neglijen sau impruden pe
care nici persoana cea mai lipsit de experien nu ar fi manifestat-o fa de propriile interese.
n dreptul civil rspunderea civil delictual opereaz, n principiu, pentru cea mai uoar
culp i indiferent de gravitatea vinoviei obligaia de reparare a prejudiciului cauzat este
integral n sensul c ntinderea prejudiciului este cel care determin cuantumul despgubirii i nu
gravitatea vinoviei.
Rspunderea pentru fapta proprie va putea fi atras numai dac faptele sunt svrita cu
intenie sau din culp.
Potrivit prevederilor alin. 4 al art. 16 NCC, n cazul n care legea condiioneaz efectele
juridice ale unei fapte de svrirea sa de culp, condiia se va considera ndeplinit i dac fapta
a fost sveit cu intenie.
Aa dup cum rezult att din practica judiciar ct i din doctrin n cazul vinoviei
comune a autorului i a victimei prejudiciului la stabilirea ntinderii prejudiciului se va avea n
vedere gradul de vinovie al celor doi1.
Tot practica judiciar a statuat c n cazul mai multor autori ai prejudiciilor, acetia au o
rspundere solidar fa de victim dar modul de suportare a prejudiciului se stabilete
proporional cu gravitatea vinoviei fiecruia2.
Concluziile desprinse din ideile doctrinare i din jurispruden i-au gsit reglementarea
n noul Cod civil n art. 1369 , 1370 i respectiv 1371.
Astfel n art.1369 se prevede c: ,, (1) Cel care l-a ndemnat sau l-a determinat pe altul
s cauzeze un prejudiciu, l-a ajutat n orice fel s-l pricinuiasc sau, cu bun tiin, a tinuit
bunuri ce proveneau dintr-o fapt ilicit ori a tras foloase din prejudicierea altuia, rspunde
solidar cu autorul faptei. (2) Dispoziiile alin.(1) se aplic i n privina celui care, n orice fel, a
mpiedicat ori a ntrziat chemarea n judecat a autorului faptei ilicite.
Din coninutul prevederilor legale de mai sus rezult c acest text reprezint, n fapt i de
drept, o transpunere, n materia rspunderii civile, a instituiei participrii penale cu cele trei
forme ale sale, respectiv: autorat , coautorat, instigare i complicitate, reglementate de art. 23-26
din Codul penal ( art.46-48 din noul cod penal) .
n aceaii msur va fi angajt i rspunderea celui care a mpiedicat sau a obstrucionat
n orice fel deferirea justiiei a autorului faprei ilicite
n art. 1370 este reglementat imposibilitatea de individualizare a autorului faptei ilicite,
dispunnd c: ,, Dac prejudiciul a fost cauzat prin aciunea simultan sau succesiv a mai
multor persoane, fr s se poat stabili c a fost cauzat sau, dup caz, c nu putea fi cauzat
prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor rspunde solidar fa de victim.
Textul de mai sus reia dispoziiile art. 1003 din Codul civil din 1864.
Articolul 1371 din noul Cod civil regelmenteaz culpa comun i concursul cu alte cauze
exoneratoare de rspundere, preciznd c: ,,(1) n cazul n care victima a contribuit cu intenie
sau din culp la cauzarea ori la mrirea prejudiciului sau nu le-a evitat, n tot sau n parte, dei
putea s o fac, cel chemat s rspund va fi inut numai pentru partea de prejudiciu pe care a
pricinuit-o. (2) Dispoziiile alin.(1) se aplic i n cazul n care la cauzarea prejudiciului au
contribuit att fapta svrit de autor, cu intenie sau din culp, ct i fora major, cazul fortuit
ori fapta terului pentru care autorul nu este obligat s rspund.
1

A se vedea n acest sens: Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr.17/1964 n Culegere de decizii 1964,
p.52; Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.937/1993 n Buletinul Justiiei, 1993, p.188-189; A. Man
Sistemul departajrii ntre creditor i debitor a suportrii prejudiciului cauzat prin culpa lor comun n Revista
Romn de Drept nr.6/1998, p.27-31.
2
A se vedea: Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr.1572/1963 n Culegere de decizii 1963, p.126; Curtea
Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.722/1990 n Dreptul nr.2-3/1991, p.76.

81

2.5.3. Capacitatea civil delictual (capacitatea de discernmnt)

Autorul faptei ilicite pentru a putea fi supus rspunderii delictuale trebuie s aib
reprezentarea consecinelor aciunilor sau inaciunilor sale, de a nelege i de a discerne ntre
ceea ce este licit i ceea ce este ilicit. Este ceea ce n dreptul civil nseamn ca autorul s aib
discernmntul faptelor sale, s aib capacitate delictual.
Problema capacitii civile delictuale prezint unele particulariti n funcie de anumite
categorii de persoane dup cum acestea sunt minori, sunt persoane lipsite de discernmnt i care
nu erau puse sub interdicie sau sunt persoane puse sub interdicie judectoreasc.
a. n cazul minorilor capacitatea de exerciiu deplin sau capacitatea de exerciiu
restrns are n vedere aptitudinea persoanelor de a-i exercita drepturile subiective i a-i asuma
obligaii prin ncheierea unor acte juridice civile. Dup cum se poate observa aceste reguli nu se
refer la rspunderea pentru svrirea unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.
Singura condiie a existenei unei capaciti delictuale este discernmntul, indiferent de
vrsta autorului faptei ilicite.
n sensul celor prezentate mai sus sunt prevederile art. 1366 alin. 1 NCC care prevd c
:,, Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani () nu rspunde de prejudiciul cauzat, dac nu se
dovedete discernmntul su la data svririi faptei.
n privina minorului sub 14 ani legea instituie o prezumie legal de lips a
discernmntului. Se poate observa c aceasta este o prezumie legal relativ putnd fi
rsturnat prin proba contrarie
Dup cum este cunoscut minorul care a mplinit vrsta de 14 ani este prezumat legal c
are discernmntul faptelor sale. Desigur c aceasta este o prezumie legal relativ. Aceasta
nseamn c minorul de 14 ani avnd discernmntul necesar va rspunde delictual.
n acest sunt i dispoziiile art. 1366 alin. 2 NCC potrivit crora: ,,Minorul care a mplinit
vrsta de 14 ani rspunde de prejudiciul cauzat, n afar de cazul n care dovedete c a fost
lipsit de discernmnt la data svririi faptei.
b. n cazul persoanelor care sufer de boli psihice de natur a le afecta discernmntul
dar care nu sunt puse sub interdicie, dac au mplinit vrsta de 14 ani sunt prezumate c au
capacitate delictual pn la proba contrarie, adic pn cnd se face dovada c n momentul
svririi faptei ilicite autorul nu a avut efectiv discernmnt.
Acelai tratament juridic va avea i o persoan normal care temporar, dintr-o cauz
accidental, susine c i-ar fi pierdut contiina, discernmntul: pn la proba contrarie
discernmntul acesteia este prezumat.
Desigur c n aceast ultim categorie de persoane nu vor putea fi incluse acelea care prin
fapta lor i-au provocat pierderea discernmntului, cum ar fi cazul beiei voluntare, consumul de
substane halucinogene etc. n astfel de situaii, aceste mprejurri nu afecteaz capacitatea
delictual i implicit rspunderea civil delictual.
Este tocmai ceea ce reglementeaz i art. 1367 NCC, care dispune: ,,(1) Cel care a
cauzat un prejudiciu nu este rspunztor dac n momentul n care a svrit fapta pgubitoare
era ntr-o stare, chiar vremelnic, de tulburare a minii care l-a pus n neputin de a-i da seama
de urmrile faptei sale. (2) Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul este rspunztor, dac
starea vremelnic de tulburare a minii a fost provocat de el nsui, prin beia produs de
alcool, de stupefiante sau de alte substane
c. Persoanele puse sub interdicie judectoreasc debilii i alienaii mintali, sunt
prezumai, ca i minorii sub 14 ani, ca fiind lipsii de discernmnt, pn la proba contrarie1,
(art.1366 alin. 1 NCC).
Concluzionm, la cele prezentate mai sus, c lipsa discernmntului echivaleaz cu lipsa
vinoviei i pe cale de consecin lipsa vinoviei duce la lipsa rspunderii delictuale.
d. Rspunderea altor persoane lipsite de discernmnt.
1

C. Sttescu, C. Brsan i autorii citai acolo, n op.cit., p.203.

82

Rspunderea altor persoane lipsite de discernmnt este reglementat de art. 1367 NCC
care dispune c: (1) Cel care a cauzat un prejudiciu nu este rspunztor dac n momentul n
care a svrit fapta pgubitoare era ntr-o stare, chiar vremelnic, de tulburare a minii care l-a
pus n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale. (2) Cu toate acestea, cel care a cauzat
prejudiciul este rspunztor, dac starea vremelnic de tulburare a minii a fost provocat de el
nsui, prin beia produs de alcool, de stupefiante sau de alte substane.
Dup cum se poate observa lipsa discernmntului poate surveni i n cazul celor care n
mod normal au capacitate delictual , dar n anumite situaii excepionale, i pierd temporar,
intempestiv, ca urmare a unui oc psiho- trumatic discrnmntul. ntr-o asemenea situaie , lipsa
discernmntului nltur, total vinovia fptuitorului. De reinut c trebuie s fie o pierdere
total a discernmntului i nu o simpl alterare a acestuia. n acest din urm caz rspundera nu
este nlturat. De asemenea respunderea nu este nlturat dac pirederea discernmntului
autorului prejuducuiului a a vut drept cauz consumul de alcool sau droguri sau alte substane
interzise1
Cu toate acestea art. 1368 din NCC dispune c: ,, (1) Lipsa discernmntului nu l
scutete pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizaii ctre victim ori de cte ori nu poate
fi angajat rspunderea persoanei care avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea. (2)
Indemnizaia va fi stabilit ntr-un cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a
prilor.
2.6. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a persoanei juridice 2
2.6.1. Condiiile rspunderii delictuale a persoanei juridice
n tratarea acestei chestiuni pornim de la prevederile art.218 alin. 1 din noul Cod civil,
( art. 35 alin. 1-2 din Decretul nr. 31/1954), potrivit crora :,, (1) Actele juridice fcute de
organele de administrare ale persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt
actele persoanei juridice nsei.
Potrivit prevederilor art. 219 alin. 1 din NCC ( art. 35 alin. 3 -4 din Decretul nr.
31/1954) ,,(1) Faptele licite sau ilicite svrite de organele persoanei juridice oblig nsi
persoana juridic, ns numai dac ele au legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate.
n contextul actual la reglementrile de baz privind persoana juridic se impune a se
avea n vedere i prevederile cuprinse n: Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unitilor
economice de stat ca regii autonome i societi comerciale 3 (art.12-15 privind organele de
conducere); Legea nr.31/1990 privind societile comerciale 4 (articolele referitoare la organele de
conducere ale diferitelor tipuri de societi comerciale), ale Legii nr.36/1991 privind societile
agricole i alte forme de asociere n agricultur 5 (art.36-62 referitoare la organele de conducere).
La aceste categorii de persoane juridice se adaug i alte categorii reglementate prin alte
acte normative organizate dup un statut propriu. Esenial este s se aib n vedere actul
constitutiv (statut, contract de asociere etc.) pentru a se putea determina calitatea de organ al
1

L. R. Boil, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1427-1428.
2
Gh.Piperea, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.220-224.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.98/1990, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.49/1999 privind
administrarea companiilor, societilor naionale, a societilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei
publice locale este acionar majoritar, , precum i a regiilor autonome i prin Legea nr.276/2006 pentru modificarea
art.12 din Legea nr.15/1990 (publicat n Monitorul Oficial nr.586/2006).
4
Republicat n Monitorul Oficial nr.1066/2004, modificat i completat prin Legea nr.302/2005 (publicat n
Monitorul Oficial nr.953/2005); Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei; Legea nr.164/2006 (publicat n
Monitorul Oficial cnr.430/2006); Legea nr.441/2006 (publicat n Monitorul Oficial nr.955/2006); Ordonana de
urgen a Guvernului nr.82/2007 (publicat n Monitorul Oficial nr.446/2007).
5
Publicat n Monitorul Oficial nr.27/1991.

83

persoanei juridice a celui care a svrit fapta ilicit n vederea tragerii la rspundere nsi
persoana juridic.
Rezult, din prevederile legale prezentate mai sus, c ne vom afla n prezena unei
rspunderi civile pentru fapta proprie a persoanei juridice de fiecare dat cnd organele acesteia
vor fi svrit fapte ilicite cauzatoare de prejudicii ,,dac ele au legtur cu atribuiile sau cu
scopul funciilor ncredinate.
Rspunderea delictual a persoanei juridice presupune unele nuanri i anume:
- faptele ilicite s fi fost svrite de organele persoanei juridice dac ele au legtur
cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate. n sensul c fapta ilicit s se fi aflat ntr-o
conexiune necesar cu funcia respectiv chiar dac au fost depite limitele legale ale
funciei1.
n literatura de specialitate s-a susinut, justificat dup opinia noastr, c se impune o
interpretare restrictiv, circumstaniat a acestei conexiuni, n sensul c fapta ilicit, chiar
abuziv, svrit de organele persoanei juridice, trebuie s fi fost ndreptat spre realizarea
unor scopuri ori interese proprii ale persoanei juridice, dac ns fapta ilicit a organului nu se
afl ntr-o conexiune astfel definit, ci a fost svrit prin abuz de funcie urmrind scopuri
strine persoanei juridice de exemplu urmrind scopuri personale ori ale altcuiva va fi
angajat rspunderea exclusiv a persoanei fizice care a svrit fapta, chiar dac acea
persoan avea calitatea de organ al persoanei juridice2.
- nclcarea ori depirea limitelor specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice
(art.206 din NCC, respectiv art. 34 din Decretul 31/1954), prin svrirea, de ctre organele de
conducere a persoanei juridice, a unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, nu duce la exonerarea
de rspundere a acestora3;
- proba elementelor rspunderii civile delictuale a organelor persoanei juridice fapta
ilicit, prejudicii, raporturi de cauzalitate revine victimei prejudiciului dup toate regulile
statornicite la rspunderea pentru fapta proprie;
- fapta ilicit svrit de un reprezentant al persoanei juridice, n numele i pentru
persoana juridic, atrage rspunderea delictual pentru fapta altuia a persoanei juridice i nu
rspunderea pentru fapta proprie.
2.6.2. Rspunderea proprie a persoanelor fizice care intr n componena organelor
persoanei juridice
Rspunderea proprie a persoanelor juridice care intr n componena organelor persoanei
juridice este reglementat de prevederile art. 219 alin. 2. NCC, ( art. 35 alin. 3-4 din Decretul
31/1954), potrivit crora Faptele ilicite atrag i rspunderea personal i solidar a celor care
le-au svrit, att fa de persoana juridic, ct i fa de teri.
Din coninutul acestor prevederi legale se desprind dou consecine i anume:
- victima prejudiciului are la ndemn posibilitatea ntreit de a-i recupera prejudiciul
chemnd n judecat fie persoana juridic singur, fie persoana juridic n solidar cu persoanele
fizice, care acionnd ca organe ale persoanei juridice au svrit fapta ilicit cauzatoare de
prejudicii, fie numai aceste persoane fizice;
- pe cale de consecin, persoana juridic, acoperind prejudiciul prin plata despgubirilor,
are dreptul de a se ndrepta cu o aciune n regres mpotriva organului persoanei juridice
adic mpotriva persoanelor fizice care au svrit fapta ilicit.
Acesta este att un drept ct i o obligaie a persoanei juridice pentru c vinovate de
producerea prejudiciului sunt persoanele fizice din conducerea persoanei juridice.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.213.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.213. n sensul unei interpretri necircumstaniate a acestei conexiuni a se vedea M.
Eliescu op.cit., p.234.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.213; M. Eliescu op.cit., p.235.
2

84

Temeiul aciunii n regres l considerm a fi, alturi de ali autori 1, prevederile art.1596
alin. 1 lit c) din noul Cod civil ( art.1108 pct. 3 Codul civil din 1864), potrivit cruia:,,()
subrogaia se produce de drept: () c) n folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau
pentru alii, are interes s sting datoria.
Persoana juridic pltind despgubirile victimei prejudiciului se subrog n drepturile
acesteia, ntruct este obligat pentru alii, respectiv pentru persoanele care constituie organele
sale i de la care este normal s-i recupereze sumele pltite.
Reamintim c persoana juridic este o entitate juridic, conceptual n sensul c ea nu are
voin proprie, nu svrete fapte proprii pentru a putea aprecia dac are o conduit licit sau
ilicit. Rspunderea pentru fapta proprie presupune o fapt proprie, o conduit proprie, o culp
proprie, nu acelea ale altuia, fie acesta i organul persoanei juridice. Deci ideea c persoana
juridic rspunde pentru fapta proprie este numai o ficiune 2.
Concluzia de mai sus este pe deplin susinut i prin modul de redactare a articolelor din
noul Cod civil pe care le-am invocat mai sus: astfel n art. 218 alin. 1 se dispune c Actele
juridice fcute de organele de administrare ale persoanei juridice(...)sunt actele persoanei
juridice nsei iar n art. 219 alin. 1 se prevede c Faptele licite sau ilicite svrite de organele
persoanei juridice oblig nsi persoana juridic().
2. 6. 3.Rspunderea personelor juridice de drept public.
Noul Cod civil printr-o serie de reglementri cuprinse n art. 221-224 instituie regimul
juridic privind rspunderea persoanelor juridice de drept public.
Astfel prin art. 221 se dispune c: ,, Dac prin lege nu se dispune altfel, persoanele
juridice de drept public sunt obligate pentru faptele licite sau ilicite ale organele lor, n aceleai
condiii ca persoanele juridice de drept privat.
Acest prevedere legal este de natur s consacre egalitatea regimurilor juridice n ceea
ce privete rspunderea persoanelor juridice de drept public i cele de drept privat ,,dac prin
lege nu se dispune altfel.
n noul Cod civil , spre deosebire de vechea reglementare art. 37 din Decretul 31/1954,
care nu permitea nicio form de rspundere a statului pentru obligaiile persoanelor juridice de
drept public, n art. 224 se instituie rspunderea civil a statului i a unitilor administrativ
teritoriale dispunnd:,,(1) Dac prin lege nu se dispune altfel, statul nu rspunde dect n mod
subsidiar pentru obligaiile organelor, autoritilor i instituiilor publice, care sunt persoane
juridice i niciuna dintre aceste persoane juridice nu rspunde pentru obligaiile statului. (2)
Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor i unitilor administrativ-teritoriale
care nu rspund dect n mod subsidiar pentru
obligaiile organelor, instituiilor i serviciilor publice din subordinea acestora
atunci cnd acestea au personalitate juridic.

1
2

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.214.

. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.214; B. Starck op.cit., p.190-191.

85

C U R S U L VII
RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTUIA1
1. Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicie2
1.1. Temeiul legal al rspunderii prinilor
Potrivit prevederilor art.1372 alin. 1i 2 din noul Cod civil,( art. 1000 alin. 2 Codul civil
din 1864), ,,(1)Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este
obligat s supravegheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul
cauzat altuia de ctre aceste din urme persoane (2) ,,Rspunderea subzist chiar n cazul cnd
fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie iar n conformitate
cu prevederile art.1372 alin. 3 NCC Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere
numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil.
1.2. Fundamentarea rspunderii prinilor
Fundamentarea rspunderii prinilor are n vedere existena unui raport de cauzalitate
ntre modul n care au fost ndeplinite ndatoririle printeti i faptele copiilor minori, situaie care
1

Pentru o tratare monografic a se vedea: C. Sttescu Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1994.
2
L. R. Boil, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1434-1436.

86

trebuie avut n vedere atunci cnd se stabilete acoperirea prejudiciului suferit de victim. Acest
fundament rezult i din prevederile cuprinse n art. 499 alin. 1 din NCC,( art. C. fam.), potrivit
cruia: ,,Tatl i mama sunt obligai, n solidar, s dea ntreinere copilului lor minor,
asigurndu-i cele necesare traiului, precum i educaia, nvtura i pregtirea sa
profesional.
Coninutul art.1372 alin. 1 din noul Cod civil ne dezvluie existena unei obligaii de
supraveghere n sarcina prinilor. Victima va trebui s probeze existena faptei ilicite a
minorului, existena prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre fapta minorului i prejudiciul
cauzat. Odat probate cele trei elemente ale rspunderii delictuale n sarcina prinilor se
declaneaz de fapt o tripl prezumie1 i anume:
- prezumia c n exercitarea ndatoririlor ce le reveneau fa de copilul minor au existat
abateri care au permis svrirea de ctre acesta a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii;
- prezumia de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor ce le reveneau i comiterea de
ctre minor a faptei ilicite productoare de pagube;
- prezumia vinei (culpei) prinilor sub aspectul neglijenei n ndeplinirea ndatoririlor
prinilor.
Referitor la problema fundamentrii rspunderii prinilor pentru faptele copiilor minori
s-au formulat mai multe opinii i comentarii att n doctrin ct i n practica judectoreasc,
unele fcnd posibil exonerarea de rspundere a prinilor, altele mai puin.
Vom vedea mai jos cteva dintre aceste opinii:
a. O prim opinie ntemeiaz rspunderea pe nerespectarea de ctre prini a obligaiei de
supraveghere a copiilor minori. Aceast opinie se ntlnete att n literatura de specialitate 2 ct i
n practica judiciar3.
b. ntr-o alt opinie se susine c rspunderea prinilor trebuie s fie ntemeiat att pe
lipsa de supraveghere a copiilor minori ct i pe neasigurarea unei educaii corespunztoare.
De reinut c aceast opinie se regsete la muli autori 4 dar i n jurispruden. Astfel,
ntr-o decizie a Tribunalului Suprem, secia penal, din 1976, s-a reinut rspunderea prinilor
pentru faptele ilicite comise de copilul lor minor, internat ntr-un centru de reeducare, care a
comis cteva infraciuni ntruct rspunderea prinilor pentru faptele cauzatoare de prejudicii
svrite de copiii lor minori se bazeaz pe o prezumie de culp constnd ntr-o lips nu numai
de supraveghere ci i de educaie, instanele trebuiau s verifice i s exonereze rspunderea
prinilor minorului () rezultat din deficienele n educaia copilului lor, care le-ar fi
imputabile5.
c. n conformitate cu cea de a treia opinie rspunderea prinilor trebuie s se ntemeieze
att pe nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririi de supraveghere ct i a
obligaiei de cretere corespunztoare a minorului. La baza acestei opinii stau prevederile art.487
din noul Cod civil,( art. 101 C. fam., art. 32 din Legea nr. 272/2004), potrivit cruia Prinii au
dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic
i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor
lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului; ei sunt datori s dea copilului orientarea i
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.216-217.

V. Longhin responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori n Legalitatea
Popular nr.6/1956, p.667; I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.147-148; S. Ghimpu, S. Grosu
Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul RPR, Editura tiinific, Bucureti, 1960, p.139-140; O.
Calmuschi Aspecte ale rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor desprinse din practica judiciar n
Studii i Cercetri Juridice nr.4/1978, p.347 i urmtoarele.
3
Plenul fostului Tribunal Suprem decizia de ndrumare nr.6/1973 n Culegere de decizii 1973, p.37.
4
Tr. Ionacu Curs de drept civil. Obligaii, Litografia nvmntului, Bucureti, 1950, p.195; G. Nedelschi
Curs de drept civil, Litografia nvmntului, Bucureti, 1956, p.47; M. Eliescu op.cit., p.256; C. Brsan, C.
Sttescu op.cit., p.217-218.
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.218.
2

87

sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate

acestuia.1.
Potrivit autorilor acestei opinii cu ct printele va fi mai expus a se vedea obligat la
repararea civil a prejudiciilor pricinuite de copilul su, cu att obligaia pe care o va pune n
ndeplinirea celor dou ndatoriri la care ne referim va fi mai mare2.
Comparativ cu reglementarea anterioar a art. 1000 alin. 2 din Codul civil din 1864,
pornindu-se de la concluziile unanime ale doctrinei n materie 3, legiutorul a extins, prin
prevederile cuprinse n art. 1372 NCC, sfera rspunderii prinilor pentru copii lor minori i la
alte categorii de persoane care au sarcina supravegherii minorilor ori a persoanelor puse sub
interdicie, i anume, la acele persoane desemnate de drept ori prin hotrre judectoreasc sau
prin acordul prilor. Asemenea persoane pot fi tutorii, curatorii, adoptatorii sau instituiile de
ocrotire.
De asemenea, ele se aplic i adoptatorilor deoarece adoptatorul are fa de copilul
adoptat drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su4.
1.3. Condiiile rspunderii prinilor pentru fapta copiilor minori
Condiiile rspunderii prinilor pentru fapta copiilor minori sunt: condiii generale i
condiii speciale.
A. Condiiile generale
Condiiile generale ale rspunderii delictuale sunt aceleai i n ceea ce privete
rspunderea prinilor pentru fapta copiilor lor minori i anume: fapta ilicit, prejudiciul, raportul
de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, vinovia. Sarcina probei existenei condiiilor
generale ale rspunderii prinilor revine victimei prejudiciului iar n unele situaii noul Codul
civil instituie o serie de prezumii.
Astfel, victima prejudiciului va trebui s fac proba referitoare la existena prejudiciului,
existena faptei ilicite a minorului, existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit a
minorului i prejudiciu5.
Ca regul, victima prejudiciului nu trebuie s fac dovada existenei culpei (vinei)
minorului, aceasta putnd fi necesar doar n situaia n care se dorete ca minorul s rspund n
solidar cu printele (adoptatorul).
Odat probate de ctre victima prejudiciului a acestor condiii n persoana minorului,
urmtoarele condiii ale rspunderii prinilor sunt prezumate de lege 6.
- existena faptei ilicite a prinilor caracterizat n nendeplinirea ori ndeplinirea
necorespunztoare a ndatoririlor privind supravegherea, educarea i creterea minorului;
- existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit a prinilor i comiterea de ctre
minor a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii;
- existena culpei prinilor n exercitarea ndatoririlor printeti care le reveneau potrivit
legii.
B. Condiiile speciale
Condiiile speciale ce trebuie s fie ndeplinite alturi de cele generale sunt:
- copilul s fie minor;
- copilul s aib locuina la prinii si.
1

A se vedea n acest sens: E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein Ocrotirea printeasc, Editura tiinific,
Bucureti, 1960, p.155-156; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.203; R. Petrescu Examen al practicii judiciare
privind coninutul prezumiei de culp a prinilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor minori n Revista Romn
de Drept nr.6/1981, p.62.;I Ciochin-Barbu, Obligaiile, p.120.
2
E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.156.
3
C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
241; E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.162-163;A. Georgescu- Banc, op. cit. p.509.
4
Art.51 alin.1 din Legea nr.273/2006 privind regimul juridic al adopiei.
5
I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.152; M. Eliescu op.cit., p.269; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.221.
6
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.160/1973 n Culegere de decizii 1973, p.173.

88

a. Prima condiie este aceea ca n momentul svririi faptei copilul s fi fost minor,
adic s nu fi mplinit vrsta de 18 ani, neavnd nici o relevan dac acesta nu are capacitate de
exerciiu (0-14 ani) sau are capacitate de exerciiu restrns (14-18 ani).
n cazul n care copilul a devenit major nainte de mplinirea vrstei de 18 ani prin efectul
cstoriei1 prevederile legale privind rspunderea prinilor mu mai au aplicabilitate.
n situaia privind persoanele majore puse sub interdicie din cauza alienaiei sau
debilitii mintale, prinii i ocrotitorii legali vor putea rspunde n temeiul prevederilor art.1372
alin. 2 i 3 din noul Cod civil, victima prejudiciului trebuind s dovedeasc culpa acestora,
prezumia legal de vinovie nemaiopernd.
b. Cea de a doua condiie reiese din prevederea expres cuprins n art.1372 alin.1 NCC
potrivit creia Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este
obligat s supravegheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul
cauzat altuia de ctre aceste din urme persoane
Ca regul general locuina minorului coincide cu domiciliul legal n sensul prevederilor
art. 496 alin.1 din NCC ( art. 100 alin 1-3 C. fam.) potrivit cruia Copilul minor locuiete la
prinii sii i a celor cuprinse n art.92 alin. 1 NCC, respectiv Domiciliul minorului care nu a
dobndit capacitate deplin de exerciiu n condiiile prevzute de lege este la prinii si sau la
acela dintre prini la care el locuiete n mod statornic.
Potrivit prevederilor art. 92 alin. 2 din NCC ( art. 14 din Decretul 31/1954) n cazul n
care prinii au domicilii separate i nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul,
instana de tutel, ascultnd pe prini, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10
ani, va decide innd seama de interesele copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, minorul este prezumat c are domiciliul la printele la care locuiete n mod
statornic.
ntr-o asemenea situaie special cnd nu exist coinciden ntre domiciliu i locuin n
literatura de specialitate2 s-a statuat c pentru determinarea rspunderii prinilor n temeiul
art.1372 alin. 1i 2 din noul Cod civil se va lua n considerare locuina i nu domiciliul.
De reinut este faptul c n angajarea rspunderii prinilor pentru fapta minorilor
intereseaz locuina pe care legea o stabilete pentru minor, chiar dac n fapt acesta nu locuiete
n acea locuin3.
Dac minorul a prsit locuina prinilor fie din vina acestora, fie fr voia lor, acetia nu
vor putea fi exonerai de rspunderea reglementat prin art.1372 din noul Cod civil, ei fcndu-se
rspunztori de lipsa supravegherii, educrii i creterii corespunztoare a minorului care au
condus la prsirea locuinei i la comiterea faptei ilicite de ctre minor.
Practica judectoreasc a stabilit mai multe situaii n care locuina de fapt a minorului se
afl n alt parte dect la locuina prinilor si i anume:
Minorul a prsit locuina prinilor fr voia acestora, timp n care a svrit o fapt
ilicit.
n cvasitotalitatea cazurilor instanele de judecat au pronunat soluii prin care prinii au
fost fcui responsabili pentru fapta ilicit svrit de minorul scpat de sub supraveghere,
apreciindu-se c prsirea locuinei este efectul unei supravegheri, educri i creteri
necorespunztoare, a culpei acestora.
Potrivit unei decizii de ndrumare, fostul Plen al Tribunalului Suprem 4, prinii vor putea
fi exonerai de rspundere, ntr-un asemenea caz dac totui, s-a exercitat o supraveghere
1

Art.8 alin.3 din Decretul nr.31/1954, coroborat cu art.4 din Legea nr.4/1953 Codul familiei, modificat prin art.I pct.1
din Legea nr.288/2007 (publicat n Monitorul Oficial nr.749/2007).
2
V. Longhin op.cit., p.674; E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.147; I. M. Anghel, Fr. Deack, M. P.
Popa op.cit., p.153; M. Eliescu op.cit., p.263; C. Sttescu op.cit., p.223.
3
E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.157; T. R. Popescu, P. Anca op.cit., p.202; M. Eliescu
op.cit., p.264; V. Longhin op.cit., p.674C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.224.
4
Tribunalul Suprem, Plen, decizia de ndrumare nr.6/1973, n Culegere de decizii 1973, p.37 i urm.

89

corespunztoare, iar, n caz de dispoziie, s-au fcut toate diligenele necesare pentru readucerea
sa la domiciliu ori dac se va dovedi c dei, i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia
de supraveghere, totui nu au putut mpiedica svrirea infraciunii.
Soluia de mai sus este n concordan cu prevederile art.1372 alin. 3 din noul Cod civil
potrivit cruia Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere numai dac dovedete
c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil..
n manifestarea rolului lor activ instanele de judecat analizeaz n concret dac
prsirea locuinei de ctre copilul minor nu are drept cauz eventualele rele tratamente, lipsa de
supraveghere, ce pot fi imputabile prinilor.
Minorul autorul faptei ilicite cauzatoare de prejudicii se afla temporar n vizit la rude,
prieteni, n aceeai localitate sau n alte localiti, n timpul vacanelor.
ntr-o astfel de situaie nu este nlturat rspunderea prinilor deoarece acetia erau
obligai s se preocupe de asigurarea condiiilor corespunztoare de ndrumare i supraveghere a
copiilor minori, chiar dac acetia se aflau temporar la altcineva 1.
Minorul se afla internat n spital.
ntr-o asemenea situaie att practica judectoreasc i doctrina nu sunt convergente.
Astfel printr-o hotrre judectoreasc s-a apreciat c ntr-un asemenea caz prinii nu au
fost n msur s-i exercite supravegherea i n consecin nu sunt incidente prevederile art.1000
alin. (2) Cod civil2,( art. 1372 alin. 1i 2 NCC)
Ali autori3, crora ne alturm i noi, susin c temeiul rspunderii prinilor l
constituie nu simpla lips de supraveghere, ci, totodat lipsurile n educaia ori creterea
copilului minor imputabile prinilor.
Situaia minorului internat ntr-un centru de reeducare care a fugit din acest centru i
n timp ce vagabonda a comis o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.
Divergenele de preri s-au meninut i n acest gen de cazuri n sensul c unii autori 4 i
chiar instanele de judecat5 au socotit a fi inaplicabile prevederile art.1000 alin. 2 Cod civil ( art.
1372 alin. 1 i 2 NCC) n sensul c minorul nelocuind la prinii si, acetia nu au avut
posibilitatea s exercite asupra lui supravegherea necesar.
n ultima perioad att doctrina ct i jurisprudena 6 au concluzionat c ntr-un asemenea
caz sunt pe deplin aplicabile prevederile art.1000 alin.(2) Cod civil (art. 1372 alin. 1i 2 NCC),
privind rspunderea prinilor pentru fapta ilicit a minorului.
n adevr, socotim c la baza schimbrii locuinei minorului fa de cea a prinilor
mai nti prin internarea lui n coala de munc i reeducare i apoi, dup fuga din coal, la o
locuin de fapt au stat anumite carene de ordin educativ, innd de nsi creterea
minorului7.
Apreciem c citatul de mai sus conine suficiente argumente pentru a ne ralia opiniei
favorabile rspunderii prilor ntr-o asemenea situaie.
Situaia n care la data svririi faptei de ctre minor, prinii si se aflau n
executarea unei pedepse privative de libertate.
Majoritatea autorilor8 ct i practica judectoreasc au apreciat c ntr-o asemenea situaie
nu se poate aplica prevederea cuprins n art.1000 alin.2 Cod civil (art. 1372 alin. 1i 2 din NCC)
neexistnd posibilitatea prin care prinii s-i poate exercita supravegherea minorului.
1

E. A. Balasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.158-159; M. Eliescu op.cit., p.266-267; I.M. Anghel, Fr.
Deack, M. F. Popa op.cit., p.153; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.225.
2
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr.40/1974 n Culegere de decizii 1974, p.488.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.226; I Ciochin-Barbu, Obligaiile, p. 123
4
O. Calmuschi op.cit., p.352.
5
Tribunalul judeean Neam, decizia penal nr.15/1970 n Revista Romn de Drept nr.1/1984.
6
Tribunalul judeean Bacu, decizia penal nr.413/1972 n Revista Romn de Drept nr.9/1973, p.135.
7
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.226.
8
T. R. Popescu op.cit., p.202; I. M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.154; M. Eliescu op.cit., p.265.

90

 Situaia rspunderii prinilor n cazul n care acetia nu au locuin comun, cum ar fi

ipoteza n care prinii sunt desprii n fapt, se afl n proces de divor, al prinilor divorai
etc.
ntr-o asemenea ipotez regula statornicit este aceea potrivit creia pentru fapta
minorului va rspunde printele cruia i-a fost ncredinat fie prin hotrre judectoreasc, fie
dup caz prin simpla nvoial a prinilor ncuviinat de instana de judecat.
Concluzia de mai sus are la baz regula statornicit n art.397 i 398 NCC. Astfel potrivit
art. 397 din noul Cod civil,( art. 42-43 C. fam.), Dup divor, autoritatea printeasc revine n
comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel.Art. 398 NCC,( art. 42-43
C. fam.), dispune:,, Dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al
copilului, instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul
dintre prini. (2) Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i
educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia sau la cstoria acestuia.
n cazul n care minorul care a comis fapta ilicit cauzatoare de prejudicii se afla n fapt
la locuina aceluia dintre prini cruia nu-i fusese ncredinat potrivit legii, rspunderea va reveni
printelui cruia copilul i-a fost ncredinat, potrivit art.1372 alin 1i 2 din noul Cod civil.
Printele la care copilul se afla n fapt ar putea fi rspunztor pentru fapta copilului, n
condiiile art.998-999,( art. 1372 alin. 1i 2 NCC) dac o greeal i poate fi imputat1.
1.4. nlturarea prezumiilor stabilite privind rspunderea prinilor.
Reamintim c potrivit art 1372 alin 1 i 2 din noul Cod civil rspunderea prinilor se
ntemeiaz pe o tripl prezumie: nendeplinirea ndatoririlor printeti, existena raportului de
cauzalitate ntre aceast nendeplinire i fapta ilicit a minorului, precum i vinovia prinilor
pentru nendeplinirea ndatoririlor printeti.
De asemenea, aceste prezumii opereaz dup ce victima prejudiciului a probat existena
prejudiciului, a faptei ilicite a minorului i a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit a
minorului i prejudiciu.
Potrivit art.1372 alin. 3 din NCC, prinii pot fi exonerai de rspundere dac probeaz
,,c n-au putut mpiedica fapta prejudiciabil.
De asemenea potrivit prevederilor art. 1374 alin. 1 NCC,, Prinii nu rspund dac fac
dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia de supraveghere a
minorului.
Din cele prezentate mai sus rezult c prezumiile cuprinse n art.1372 alin. 1i 2 NCC
sunt prezumii legale relative juris tantum adic pot fi rsturnate prin proba contrarie. 2
Pentru a putea fi exonerai de rspundere i pentru a nltura aceste prezumii prinii vor
trebui s dovedeasc urmtoarele:
- i-au ndeplinit ndatoririle printeti ntr-un mod corespunztor n ceea ce privete
supravegherea, educarea i creterea corespunztoare a minorului i cu toate acestea nu au putut
s previn fapta ilicit cauzatoare de prejudicii a minorului. Se are n vedere o educaie medie, nu
una excepional, inndu-se cont de bunul sim i comportarea comun ntr-un mediu social
obinuit;3
- un fapt exterior copilului care a determinat comiterea de ctre minor a faptei ilicite (un
caz fortuit, fora major, fapta unei tere persoane);
- lipsa temporar a discernmntului la prini, lipsa de natur a nltura vinovia pentru
nendeplinirea ndatoririlor printeti.4
1.5. Efectele rspunderii prinilor.

M. Eliescu op.cit., p.267; E.A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein op.cit., p.159.

P. C. Valachide Repetiiunea principiilor de drept, vol.II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p.151.
3
Ibidem.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.230.
2

91

n situaia n care condiiile prevzute de art.1372 alin. 1i 2 din noul Cod civil au fost
ndeplinite i prinii nu au putut dovedi contrariul, prinii vor rspunde integral fa de victima
prejudiciului cauzat prin fapta ilicit a minorului.
n cazul lipsei de discernmnt al minorului singurii rspunztori de prejudiciul cauzat
victimei vor fi prinii. Dac se constat c la momentul svririi faptei ilicite minorul a avut
discernmnt, atunci victima prejudiciului are mai multe posibiliti de acoperire a prejudiciului
putnd opta fie ndreptndu-se mpotriva minorului, fie mpotriva prinilor, fie mpotriva att a
minorului ct i a prinilor.
n aceast ultim ipotez prinii i copilul vor rspunde solidar.
Temeiurile rspunderii vor fi diferite: minorul va rspunde pentru fapta proprie, potrivit
art.1357 din noul Cod civil iar prinii vor rspunde pentru fapta altuia potrivit art.1372 NCC.
Dac prinii au pltit ntregul prejudiciu datorat pentru fapta svrit de minorul cu
discernmnt, acetia se pot ndrepta mpotriva minorului pe calea aciunii n regres pentru a
recupera de la acesta ceea ce au pltit pentru el.
Dac exist mai muli coautori minori, alturi de fiecare coautor va rspunde i printele,
toi fiind inui la repararea daunei n solidar.
Interesant n acest sens este decizia penal 1 prin care s-a statuat c: n situaia n care
mai muli brbai (unii majori, alii minori) au svrit infraciunea de perversiune sexual
inculpaii urmeaz s fie obligai, n solidar (iar minorii i n solidar cu prinii lor) (s.n.) la
plata unor daune morale ctre victim.
2. Rspunderea comitenilor pentru prepui2.
2.1. Reglementare legal
Aceast instituie de drept civil este reglementat n art.1373 alin. 1 din noul Codul civil,
( art.1000 alin. 3 Codul civil din 1864), unde se prevede: Comitentul este obligat s repare
prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu
atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate iar n art.1373 alin. 3 din noul Codul civil se
dispune: Comitentul nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri,
putea s cunoasc, la data svririi faptei prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio
legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
2.2. Clarificarea nelesului termenilor de,, comitenti ,,prepus.
n sensul dispoziiilor art.1376 alin. 2 din noul Cod civil, ( art. 1000 alin.1 Codul civil
din 1864), comitentul este cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii, exercit
direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau nsrcinri
n interesul su ori al altuia.
Din interpretarea tezei a II-a a art.1376 alin. 2 NCC, rezult c prepusul este cel care,
aflat sub directa supraveghere i control a comitentului, ndeplinete anumite funcii sau
nsrcinri din partea acestuia, pentru comitent sau pentru o alt persoan.
ntr-o alt definiie3 prepusul este ,, o persoan care accept s fac ceva n interesul
altei persoane, punndu-se sub direcia, supravegherea i controlul acesteia.
Prepusul este o ,,persoan care efectuiaz acte juridice sau ndeplinete o funcie dup
directivele i sub controlul altei persoane.4
n doctrin s-a concluzionat c ceea ce definete noiunile de comitent i prepus este
existena unui raport de subordonare care i are temeiul n mprejurarea c pe baza acordului
dintre ele, o persoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice o anumit nsrcinare.
Din aceast ncredinare decurge posibilitatea pentru prima persoan denumit comitent de
1

Tribunalul Sibiu, decizia penal nr.319/1991 n Dreptul nr.10/1992, p.76-77.

L. R. Boil, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (cordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1437-1442;
3
M. N. Costin, C.M.Costin, Dicionar de drept civil de la A la Z, ediia a 2-a , Editura Hamangiu, Bucureti 2007.
p.774.
4
Academia Romn, Dicionarul explicativ al limbii romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti , 1998, p. 835.
2

92

a da instruciuni, de a direciona, ndruma i controla activitatea celeilalte persoane denumit

prepus aceasta din urm avnd obligaia de a urma ndrumrile i directivele primite1.
Noiunile de comitent i prepus au fost definite astfel n literatura de specialitate:
Comitent este o persoan ndreptit s exercite direcia, supravegherea i controlul
asupra modului de ndeplinire a funciei pe care a ncredinat-o altei persoane (prepusului) iar
prepusul este persoana care accept s fac ceva n interesul altei persoane punndu-se sub
direcia, supravegherea i controlul acesteia2.
n practica judiciar3 s-a statuat c raportul de prepusenie se nate n baza unui acord
de voin, comitentul ncredinnd prepusului o anumit funcie ori nsrcinare i avnd dreptul
de a direciona activitatea prepusului, de a-l ndruma i controla n activitatea ncredinatn activitatea de zi cu zi raporturi de prepusenie se pot ntlni n multe situaii.
A. Un prim exemplu al unor raporturi de prepuenie l constituie contractul individual
de munc4, reglementat de Legea nr.53/2003 Codul muncii5, art.10-107.
n art.10 din Legea nr.53/2003 contractul individual de munc a fost definit ca fiind
contractul n temeiul cruia o persoan fizic, denumit salariat (s.n.), se oblig s presteze
munca pentru i sub autoritatea unui angajator, persoan fizic sau juridic, n schimbul unei
remuneraii denumit salariu (s.n.).
De reinut c existena contractului de munc face numai s se prezume existena
raportului de prepusenie, pn la proba contrarie.
Calitatea de comitent n cadrul raporturilor individuale de munc o poate avea n general
angajatorul orice entitate juridic ce funcioneaz n baza actelor normative n baza crora au
luat fiin.
Astfel vom distinge n acest sens, regiile autonome, societile comerciale, societile
agricole etc. instituiile publice etc.
n afara acestor categorii de angajatori mai pot avea calitatea de comitent orice alt
persoan juridic sau fizic dac aceast calitate izvorte dintr-un contract individual de munc
i dac angajeaz for de munc.
Calitatea de prepus ntr-un raport juridic de munc o are ntotdeauna numai o persoan
fizic care poart denumirea de salariat.
n derularea raporturilor individuale de munc apar i unele situaii care necesit unele
nuanri:
a. Situaia n care dei contractul de munc este ncheiat ntre angajator i salariat, totui
acesta din urm i exercit atribuiile la un alt angajator la care a comis i faptul ilicit cauzator de
prejudicii.
O prim situaie de acest fel este detaarea care a fost definit prin art.45 din Legea
nr.53/2003 Codul muncii, ca fiind actul prin care se dispune schimbarea temporar a locului
de munc, din dispoziia angajatorului, la un alt angajator, n scopul executrii unor lucrri n
interesul acestuia.
n cazul detarii, n stabilirea rspunderii prepusului va fi necesar s determine cine
exercit efectiv ndrumarea, supravegherea i controlul activitii prepusului.
Este tocmai concluzia la care s-a ajuns n practica judiciar 6 n sensul c n cazul detarii
munca fiind prestat n interesul noii uniti, pe timpul ct cel ce lucreaz n cadrul ei, el este
subordonat acesteia, trebuind s respecte condiiile de munc i disciplina n munc impuse de
unitatea la care este detaat, care supravegheaz, deci, munca sa.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.245.

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.168 i 774.
3
Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia nr.1236/2001 n Curtea de Apel Bucureti, Culege20012002, p.275.
4
I.Ciochin-Barbu , A.Lupacu, Dreptul individul al muncii, Editura PIM ,Iai 2011, p. 111 i urm.
5
Republicat n MonitorulO ficial nr. 345 din 18 mai 2011
6
Tribunalul Suprem, Decizia de ndrumare nr.4/1962 n Culegere de decizii 1962, p.15.
2

93

De asemenea, tot practica judiciar a statuat c unitatea care a ncheiat contractul de

munc cu autorul faptei ilicite nu rspunde n calitate de comitent, n cazul n care se dovedete
c fapta a fost svrit n momentul n care activitatea fptuitorului era ndrumat,
supravegheat i controlat de o alt unitate1.
b. Situaii n care exist o disociere a raportului de prepusenie fa de contractul de munc
reieit din natura specific a exercitrii unei profesii.
n tratarea acestei probleme trebuie s avem n vedere c un medic acord asisten
medical n mod independent pe baza pregtirii sale profesionale i nu n baza unor ndrumri de
specialitate acordate de conducerea unitii sanitare.
Sub aspectul asistenei medicale acordate medicul nu este aadar un prepus al
organizaiei sanitare n care este ncadrat, ci rspunde singur i personal pe temeiul art. 998-999
Cod civil2,(art.1372 alin. 1 i 2 NCC)
La acest temei legal al art.1372 alin 1 i 2 din noul Cod civil se adaug i reglementrile
aduse de Legea nr.95/2005 privind reforma n domeniul sntii 3, mai cu seam cele cuprinse n
Titlul XV Rspunderea civil a personalului medical i a furnizorului de produse i servicii
medicale, sanitare i farmaceutice.
n conformitate cu prevederile art. 644 alin.1 din Legea nr.95/2005, Unitile sanitare
publice sau private, n calitate de furnizori de servicii medicale rspund civil potrivit dreptului
comun (s.n.) pentru prejudiciile produse n activitatea de prevenie diagnostic sau tratament n
situaia n care acestea sunt consecina
Unitile prevzute la alin.(1) rspund n condiiile legii civile pentru prejudiciile
produse de personalul medical angajat n solidar cu acestea (s.n.).
c. Raportul de prepusenie se poate ntemeia i pe calitatea de cooperator al unei
organizaii cooperatiste4, aspect ce a fost consacrat de practica judiciar mai veche. Astfel, fostul
Tribunal Suprem, printr-o decizie de ndrumare 5 a decis c rspunderea cooperativei pentru
prejudiciile cauzate terilor de membrii cooperatori care nu au calitatea de organe de ale ei, prin
faptele ilicite svrite cu prilejul aducerii la ndeplinire a sarcinilor ncredinate este o
rspundere pentru fapta altuia i opereaz n condiiile prevzute de art.1000 alin. (3) Cod civil.
( art. 1372 alin. 1 i 2 din NCC)
De regul, existena unui raport de prepusenie se stabilete de la caz la caz de ctre
instanele de judecat pe baza probelor administrate.
Existena raportului de prepusenie poate fi prezumat n cazul unor contracte de munc
prin calitatea de membru cooperator al unei organizaii cooperatiste.
Un raport de prepusenie poate rezulta i n afara unui contract prealabil ntre comitent i
prepus.
2.3. Fundamentarea rspunderii comitentului pentru fapta prepusului
Att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar s-au formulat mai multe opinii
n ceea ce privete fundamentele care stau la baza rspunderii comitentului pentru fapta ilicit a
prepusului6.
n fond s-a impus tot mai mult fundamentarea rspunderii comitentului pentru fapta
prepusului pe ideea de garanie, n sensul c prin art.1372 alin. 1i 2 NCC se instituie o garanie a
comitentului n solidar cu prepusul, fa de victima prejudiciului, garanie ce ofer acesteia
posibilitatea de a fi despgubit. Rspunderea comitentului va fi angajat numai dac, i n
1

Tribunalul Suprem, Decizia nr.116/1976, n Culegere de decizii 1976, p.417.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.247.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.372/2006, modificat i completat ulterior.
4
A se vedea Legea nr.1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei (publicat n Monitorul Oficial
nr.172/2005).
5
Tribunalul Suprem, Decizia de ndrumare nr.8/1965, n Culegere de decizii 1968, p.21-22.
6
Detalii cu privire la teoriile formulate n literatura de specialitate i soluiile pronunate n practica instanelor de-a
lungul timpului se gsesc n: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.252-255.
2

94

msura n care n persoana prepusului sunt ntrunite condiiile generale ale rspunderii civile
delictuale pentru fapta proprie1.
2.4. Condiiile rspunderii comitentului pentru fapta prepusului
Rspunderea comitentului pentru a putea fi angajat n conformitate cu prevederile
art.1373 din noul Cod civil este necesar ca n persoana prepusului s fie ntrunite toate condiiile
generale ale rspunderii pentru fapta proprie.
A. Condiiile generale
Victima prejudiciului va trebui s fac dovada:
- existenei faptei ilicite a prepusului;
- existena prejudiciului;
- existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
- existena culpei prepusului n comiterea faptei ilicite.
ntr-o spe cu valoare de principiu instana suprem a statuat c persoana fizic sau
juridic ce are calitatea de comitent rspunde pentru prejudiciul cauzat de prepusul su n funcia
ce i-a fost ncredinat numai dac n persoana prepusului sunt ntrunite condiiile rspunderii
pentru fapta proprie prevzut de art.998-999 Cod civil (actualmente art.1349 NCC) victima
trebuind s fac dovada existenei prejudiciului, a faptei ilicite a prepusului, a raportului de
cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu i a vinoviei prepusului pentru comiterea faptei
ilicite.2
B. Condiiile speciale
Alturi de condiiile generale pentru angajarea rspunderii comitentului potrivit art.1373
din noul Cod civil este necesar ntrunirea i a dou condiii speciale:
- existena unui raport de prepusenie;
- faptele prepuilor s aib ,, legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
a. Existena raportului de prepusenie este determinat de acel raport de subordonare a
prepusului fa de comitent reieit dintr-un contract de munc dar i din alte raporturi juridice
care au n coninutul lor subordonarea, conducerea, ndrumarea, supravegherea i controlul sunt
elementele necesare angajrii unei astfel de rspunderi.
De asemenea, facem precizarea c raportul de prepusenie trebuie s existe n momentul
svririi faptei ilicite3.
b. Faptele prepuilor s aib ,, legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate.
Aceast condiie special este ndeplinit dac exist o legtur cauzal ntre exercitarea
funciei ncredinate de comitent i producerea prejudiciului n dauna victimei sau asupra
bunurilor acesteia.
n literatura de specialitate4, anterioar intrrii n vigoare NCC, au fost formulate unele
interpretri extensive dar i unele interpretri restrictive referitor la determinarea limitelor funciei
ncredinate.
Jurisprudena5 a consacrat o orientare ponderat, pronunnd soluii cu valoare de
principiu, stabilind urmtoarele limite:
- comitentul rspunde dac prepusul a acionat n interesul comitentului;
1

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.183; M. Eliescu op.cit., p.284-285; R. Sanilevici op.cit., p.167;
T. R. Popescu, P. Anca op.cit., p.232; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.253.
2
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr.3649/2002, n Buletinul jurisprudenei 1990-2003, p.302.
3
Curtea de Apel Timioara, Secia civil, Decizia nr.1669/2006, n Curtea de Apel Timioara, Buletinul
Jurisprudenei, 2006, p.80.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.257 i urm.; I. P. Filipescu Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura
Actami, Bucureti, 1994, p.145; M. Eliescu op.cit., p.292; I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.172.
5
Tribunalul Suprem, Decizia nr.49/1977, n Culegere de decizii, p.314 (citat de I. P. Filipescu op.cit., p.146);
Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, Decizia nr.1673/2000, n Culegere de practic judiciar n materie
civil 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p.173.

95

- comitentul rspunde dac prepusul a svrit fapta ilicit n exercitarea funciilor

ncredinate;
- comitentul nu rspunde atunci activitatea prepusului nu mai trebuia supravegheat de el;
- comitentul nu rspunde dac faptele prepusului nu au legtur cu funciile ncredinate,
dei au fost svrite n timpul exercitrii acestora;
- comitentul nu mai rspunde atunci cnd victima prejudiciului a cunoscut faptul c
prepusul acioneaz n nume propriu.
O situaie aparte este cea prevzut de art. 1374 alin. 2 din NCC potrivit cu care ,, Nicio
alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta prejudiciabil svrit de
minorul care avea calitatea de prepus. Cu toate acestea, n cazul n care comitentul este printele
minorului care a svrit fapta ilicit, victima are dreptul de a opta asupra temeiului
rspunderii.
2.5. Efectele rspunderii comitentului
n raport cu victima prejudiciului aceasta va avea la ndemn urmtoarele posibiliti:
- chemarea n judecat a comitentului n temeiul art.1373 din noul Cod civil;
- chemarea n judecat a prepusului care va rspunde pentru propria-i lui fapt cauzatoare
de prejudicii n temeiul art.1349 din noul Cod civil;
- chemarea n judecat att a comitentului ct i a prepusului n temeiurile artate.
Din cele prezentate mai sus se desprind dou categorii de raporturi respectiv: raportul
dintre comitent i victim i raportul dintre comitent i prepus.
A. Raportul dintre comitent i victim
n raport cu victima prejudiciului rspunderea comitentului este solidar mpreun cu
prepusul potrivit art.1370 din noul Cod civil care dispune: Dac prejudiciul a fost cauzat prin
aciunea simultan sau succesiv a mai multor persoane, fr s se poat stabili c a fost cauzat
sau, dup caz, c nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor
rspunde solidar fa de victim.
O serie de proleme au aprut n practic n situaiile n care fapta cauzatoare de prejudicii
a fost comis de mai muli prepui care se subordoneaz unor comiteni diferii.
n soluionarea unei astfel de situaii instanele au statuat c potrivit art.1000 alin. 3 Cod
civil din 1864, ( corespondentul art.1373 NCC) comitenii urmeaz a fi obligai la plata
despgubirilor civile solidar cu prepuii lor dar numai proporional cu vina (culpa) acestora.
Soluia este aceeai i n cazul n care fapta ilicit este svrit de prepuii care se afl n
raporturi de prepusenie fa de comiteni diferii dar aduc prejudicii unuia dintre comiteni 1.
B. Raportul comitent-prepus
Comitentul care a reparat paguba cauzat victimei va avea o aciune n regres mpotriva
prepusului, deoarece primul a fcut plata n calitate de garant al victimei. Temeiul aciunii
comitentului mpotriva prepusului l constituie art.1349, 1357 i art.1596 lit. c) din noul Cod
civil2. n aceast ipotez ntoarcerea mpotriva prepuilor vinovai de cauzarea pagubei se face
printr-o aciune de drept comun3
3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale sau de lucruri 4
3.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
3.1.1. Reglementri legale

I. P. Filipescu op.cit., p.147.

Art.1596 lit c) din Noul Cod civil dispune: Subrogaia se face de drept. c) n folosul celui care, fiind obligat
mpreun cu alii sau pentru alii, are interes s sting datoria.
3
Tribunalul Judeean Suceava, Decizia civil nr.579/1991, n Dreptul nr.10-/1991, p.35.
4
L. R. Boil, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1442-1454;
2

96

Temeiul juridic al rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale este cuprins n

art.1375 din NCC ( corespondentul art. 1001 Cod civil din 1864) care dispune: Proprietarul
unui animal, sau cel care se servete de el, rspunde, independent de orice culp, de prejudiciul
cauzat de animal, chiar dac acesta a scpat de sub paza sa.
Dup cum se poate observa din aceast prevedere legal special nu rezult posibilitatea
de prob contrarie din partea proprietarului ori a celui care se folosete de animal pentru
nlturarea temeiurilor rspunderii instituite prin 1375 din Codul civil.
3.1.2. Domeniul de aplicaie
n vederea determinrii domeniului de aplicaie a prevederilor art. 1375 din NCC
(art.1001 Cod civil din 1864) este necesar lmurirea nelesului de animal i de paznic juridic.
a. n ceea ce privete termenul de animal se are n vedere animalul care este apropiat ntro form oarecare de proprietar i care poate fi efectiv supravegheat. Textul legal face trimitere la
proprietarul animalului i la cel ce se servete de el.
n categoria de animal cuprins n textul legal vor fi incluse animalele domestice,
animalele slbatice captive din grdinile zoologice, de la circuri, animalele slbatice din
rezervaiile ori din parcurile de vntoare nchise etc.
De reinut c n privina celor din urm, practica judiciar a statuat c va fi angajat
rspunderea pe temeiul art.1001 Cod civil din 1864 (art. 1375 NCC) numai dac prejudiciul
cauzat de acestea s-a produs n interiorul rezervaiei sau a parcului, nu i cnd prejudiciul s-a
produs de animalele slbatice ieite din incinta rezervaiei ori parcului 1.
n categoria animalelor n sensul dat de prevederile art.1375 NCC (art.1001 Cod civil din
1864) vor fi incluse toate animalele pentru care este posibil dovada existenei obligaiei legale de
paz2.
Ct privete animalele slbatice care triesc n stare de libertate acestea fac obiectul de
reglementare a Legii nr.407/2006, a vntorii i a proteciei fondului cinegetic 3 iar n cazul unor
prejudicii cauzate de animalele slbatice ce fac parte din acest fond rspunderea va fi angajat n
condiiile rspunderii pentru fapta proprie art. 1349 i art. 1357 NCC (art.998-999 Cod civil din
1864), n msura n care victima prejudiciului va putea face dovada c paguba s-a produs din
partea celui care gestiona acest fond i care nu a luat toate msurile ce-i reveneau n acest sens.
b. Rspunderea pentru pagubele pricinuite de animale revine persoanei care la momentul
producerii prejudiciului avea paza juridic a animalului.
Paza juridic nu este altceva dect posibilitatea, prerogativa de a avea comanda , direcia
i supravegherea animalului.
Aceast prerogativ aparine, de regul, proprietarului persoan fizic sau juridic, dar
i persoana creia i s-a transmis folosina animalului printr-un drept de uzufruct, al unui contract
de comodat, de locaiune etc.
Paza juridic este definit de art. 1377 NCC astfel :,, n nelesul art.1.375 i 1.376, are
paza animalului sau a lucrului proprietarul sau cel care, n temeiul unei dispoziii legale sau al
unui contract ori chiar numai n fapt, exercit controlul i supravegherea asupra animalului sau
a lucrului i se servete de acesta n interes propriu.
Paza juridic a animalului nu este una i aceeai cu paza material a acestuia. Aceste
dou noiuni nu se confund.
Paza material a animalului o are un ngrijitor, cel care duce animalele la punat, cel
care le acord asisten de specialitate (medicul veterinar, zootehnicianul etc.).
Tot o paz material exercit asupra animalului i depozitarul acestuia cruia i s-a
ncredinat animalul spre pstrare, ntruct nu are folosina animalului 4.
1

Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.1510/1978 n Culegere de decizii 1978, p.112.
V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.369.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.944/2006.
4
Tr. Ionacu Teoria general a obligaiilor, Curs, 1924.
2

97

Paza juridic poate coexista cu paza material dar aplicarea prevederilor 1375 NCC
(art.1001 Cod civil din 1864) se va face numai n primul caz. Cel care are numai paza material a
animalului va rspunde pentru prejudiciile provocate de acesta n temeiul art.998-999 Cod civil 1
( art. 1349 i 1375 din NCC).
n activitatea practic a instanelor de judecat, anterioar apariiei noului Cod civil, au
aprut diverse situaii cu privire la persoanele care rspund pentru prejudiciile cauzate de animale.
Astfel:
- rspunderea va reveni persoanei care la data producerii prejudiciului avea dreptul de a
se folosi de animal i nu proprietarului2. Rspunderea proprietarului animalului n raport cu
rspunderea celui care se folosete de animal este o rspundere alternativ i nu una cumulativ;
- n situaia n care animalul se afl n coproprietate ori se afl n folosina comun a mai
multor persoane, paza juridic exercitat n comun va atrage o rspundere solidar, pentru
prejudiciul cauzat de animal 3;
- n ipoteza n care prejudiciul a fost cauzat de mai multe animale aparinnd unor
proprietari diferii ori aflate n folosina unor persoane diferite ntre care nu exist comunitate de
paza juridic, rspunderea va fi una divizibil i nu solidar 4, n sensul c fiecare va fi obligat la
repararea daunei n funcie de ntinderea prejudiciului creat de animalul su propriu;
- n cazul n care victima prejudiciului este chiar persoana care exercit paza material a
animalului, rspunderea va fi a celui care are paza juridic a animalului n baza art. 1375 NCC
(art.1001 Codul civil din 1864). Desigur c pentru o eventual culp comun a celor dou
persoane, rspunderea va fi tot una comun 5.
3.1.3. Fundamentarea rspunderii
n abordarea acestei probleme elementul esenial l constituie paza juridic a animalului.
Att n practica judiciar dar i n doctrin de-a lungul timpului s-au evideniat dou
orientri principale i anume:
- fundamentarea rspunderii ntemeiat pe art. 1375, (avnd corespondent n art.1001
Cod civil din 1864) pe ideea de risc n sensul c acela care trage foloasele de pe urma animalului,
acela trebuie s suporte i consecinele pgubitoare al activitii respective;
- fundamentarea pe ideea unei prezumii de culp n supraveghere, de vinovie n
exercitarea pazei juridice, care a evoluat de la un caracter relativ al prezumiei de culp pn la
caracterul absolut, irefragabil iuris et de iure al acestei prezumii, care deci nu poate fi
nlturat prin proba contrarie.
n prezent att n doctrin ct i n practica judectoreasc 6 a prins contur fundamentarea
rspunderii paznicului juridic pe ideea de garanie nu n sensul unei garanii personale
fidejusiunea ci n sensul de garanie a comportamentului general, a defectelor de comportament
al animalului respectiv7.
Reinem de asemenea i faptul c aceast garanie explic i ipoteza n care paza juridic
a animalului revine tot persoanei ce o exercita chiar dac animalul a scpat de sub supravegherea
sa sau cu toat supravegherea exercitat, animalul a cauzat un prejudiciu.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.278; Curtea de Apel Craiova, Decizia civil nr.10516/2000, n Curtea de Apel
Craiova, Buletinul jurisprudenei, 2000, p.142.
2
Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr.36/1984, n Revista Romn de Drept nr.11/1984, p.71.
3
Al. Velescu Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, n Revista Arbitrajul de Stat nr.6/1969, p.42 i
urm.
4
Tribunalul judeean Suceava, Decizia nr.318/1969 (citat de C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.279).
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.279; I. P. Filipescu op.cit., p.150.
6
Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil, Decizia nr.2449/2000 n Culegerea de practic judiciar i materie
civil pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p.175-176; Curtea de Apel Iai, Decizia civil nr.939/2002 n
M. Gai, M.M. Pivniceru Jurisprudena Curii de Apel Iai n materie civil 2002, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2004, p.68.
7
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.279.

98

3.1.4. Condiiile rspunderii pentru ,,fapta animalului. Cauze de exonerare a

rspunderii.
Rspunderea pentru fapta animalului va putea opera atunci cnt victima prejudiciului va
dovedi:
- existena faptei animalului;
- existena prejudiciului;
- raportul de cauzalitate ntre ,,fapta animalului i prejudiciu;
- la data cauzrii prejudiciului animalul se afla n paza juridic a persoanei de la care se
pretinde despgubirea.
Probarea celor patru condiii fiind fcut, rspunderea se declaneaz automat n
conformitate prevederile art. 1375 NCC (art.1001 Codul civil din 1864).
Potrivit dispoziiilor art. 1380 din NCC, paznicul juridic se poate exonera de rspundere
dac va proba la rndul su, c producerea prejudiciului de ctre animal s-a datorat:
- faptei victimei nsei care a declanat comportamentul cauzator de prejudicii al
animalului;
- faptei unei tere persoane, care va declana rspunderea acestuia sau a altuia n temeiul
art.1349 i 1357 din NCC (art. 998-999 Codul civil din 1864 sau a 1373 din NCC (art.1000 alin.
3 Codul civil din 1864) dac are calitatea de prepus;
- cazului de for major nu i n cazul fortuit1.

3.1.5. Efectele rspunderii

n vederea recuperrii prejudiciului cauzat de fapta animalului victima prejudiciului are
la ndemn dou posibiliti:
- s cheme n judecat paznicul juridic cu o aciune care are ca temei prevederile art.
1375 din NCC, ( art.1001 Cod civil din 1864);
- s se ndrepte cu o aciune n justiie mpotriva paznicului material n temeiul art. 1349
i 1357 din NCC ( art.998-999 Cod civil din 1864), situaie n care va trebui s fac dovada
condiiilor necesare rspunderii persoanei pentru fapta proprie.
n cazul n care paznicul juridic a despgubit victima, dei animalul se afla n paza
material a altei persoane, el va avea dreptul la o aciune n regres mpotriva paznicului material,
dar va trebui s probeze culpa acestuia care a generat comportamentul cauzator de prejudicii al
animalului propriu.
3.2. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri
3.2.1. Temeiul legal al rspunderii
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general este reglementat de art.
1376 alin. 1 din NCC (art.1000 alin.1 Codul civil din 1864) potrivit cruia: Oricine este obligat
s repare, independent de orice culp, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
Dup interpretri diferite, att n doctrin ct i n practica judiciar, a prevederilor
art.1000 alin.1 Cod civil, ( art. 1376 alin. 1 din NCC) n final s-a admis c aceast prevedere
legal cuprindea o prezumie de rspundere n sarcina pzitorului lucrului (deci nu o prezumie
de culp relativ sau absolut) care nu cedeaz n faa dovezii lipsei de culp i nici n faa
caracterului anonim al cauzei accidentului, ci numai n faa dovezii unei cauze strine2.
3.2. 2.Domeniul de aplicaie
1

Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, Decizia nr.2449/2000, n Culegere de practic judiciar n materie
civil pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p.175-176. n spe s-a reinut c nu exist caz fortuit dac
animalul (un cine) datorit taliei sale masive nu putea fi inut n les de ctre proprietar, iar, ca efect, cinele a mucat
victima, cauzndu-i leziuni ce au afectat capacitatea de munc a acesteia.
2
I. M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.187-188; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.378.

99

n vederea identificrii domeniului de aplicaie a rspunderii pentru prejudiciile cauzate

de lucruri, cuprinse n art. 1376 alin. 1 din NCC (art.1000 alin.1 Codul civil din 1864), este
necesar clarificarea noiunilor de lucru, paznic al lucrului i paza juridic.
a. Noiunea de lucru
Definirea noiunii de lucru n sensul prevederilor art.1000 alin.1 Cod civil (art.1376
alin. 1 din NCC) a avut o evoluie de multe ori sinuoas, dar n cele din urm s-a stabilit c
prevederile art.1000 alin.1( corespondentul art.1376 alin. 1 din NCC) se refer la toate lucrurile
nensufleite, mobile sau imobile, periculoase sau nepericuloase, cu dinamism propriu i n
micare sau inerte i n stare de repaus, cu excepia celor pentru care, i n msura n care, legea
prevede o reglementare special1.
Instanele judectoreti au aplicat rspunderea instituit n art.1000 alin. 1 din Codul civil
din 1864 (corespondentul art.1376 alin. 1 din NCC), n cazuri foarte diferite de provocare de
prejudicii cum ar fi: accidente de circulaie, accidente legate de folosirea energiei electrice 2
(ruperea unor cabluri electrice i electrocutarea unor animale sau persoane), explozia unui cazan,
explozia unei conducte de gaze naturale, cderea ntr-o groap de canal neacoperit, surparea unui
mal neasigurat, cderea gheii de pe acoperi, cderea unei glastre cu flori de pe pervazul unei
ferestre etc.3
Tocmai practica judiciar bogat n acest materie a fcut ca legiutorul s legifereze i
asemenea situaii aa dup cum rezult din prevederile art. 1376 alin. 2 NCC dispunnd :,, (2)
Dispoziiile alin.(1) sunt aplicabile i n cazul coliziunii unor vehicule sau n alte cazuri similare.
Cu toate acestea, n astfel de cazuri, sarcina reparrii tuturor prejudiciilor va reveni numai celui
a crui fapt culpabil ntrunete, fa de ceilali, condiiile forei majore.
Reglementerea dat de art. 1376 alin. 2 din noul Cod civil a fost determinat de
recudescena accidentelor rutiere, fapt ce a dus la reglementarea expres a rspunderii rezultat
n urma accedentelor ntre vehicule. ntr-un asemenea caz va rspunde acela a crui fapt
culpabil ntrunete, fa de celelalte persone implicate, condiiile forei majore adic, existena
unui eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil, aa cum precizeaz art. 1351
alin. 2 NCC.
n accepiunea noiunii de lucru din coninutul art. 1376 alin. 1 din noul Cod civil,
( art.1000 alin.1 Codul civil din 1864) nu intr:
- animalele cu privire la care exist o rspundere special reglementat prin art. 1371
NCC (art.1001 Codul civil din 1864);
- edificiile dac prejudiciul a fost cauzat ca urmare a lipsei de ntreinere ori a unui
viciu de construcie, aa cum se prevede n art. 1378 NCC,( art.1002 Codul civil din 1864).
b. Noiunea de paz i paznic juridic
Referitor la determinarea pzitorului i a pazei juridice, n doctrin ct i n practica
instanelor de judecat au fost ridicate o serie de probleme controversate.
n art. 1376 alin. 1 din NCC (art.1000 alin.1 Codul civil de la 1864) este reglementat
rspunderea pentru prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
n interpretarea dat prevederilor legale de mai sus att doctrina ct i practica
judectoreasc au concluzionat c sub aspectul rspunderii instituit de art.1000 alin.1 Cod civil
din 1864, (corespondent 1376 alin.1 din 1864 NCC) ceea ce intereseaz este numai paza juridic
a lucrului, nu i paza material a acestuia.
n vederea definirii noiunii de paz juridic n literatura de specialitate au fost propuse
criterii variate4 i anume:
1

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.190; M. Eliescu op.cit., p.349; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.287; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.379; I Ciochin-Barbu , Obligaiile, p.136.
2
Curtea Suprem de Justiie, Secia Civil, Decizia nr.2725/2003, n Buletinul jurisprudenei 1990-2003, p.302.
3
Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a Civil, Decizia nr. 2680/2001, n Curtea de Apel Bucureti Culegere de
practic judiciar n materie civil pe anii 2001-2002, p.273-274.

100

- teoria riscului profit potrivit creia paza juridic revine celui care a cules profitul
lucrului, potrivit adagiului ubi emolumentum ibi onus (unde este ctigul acolo s se stabileasc i
ndatorirea)1.
Acest criteriu nu este acceptat nici n literatur nici n practica instanelor ntruct de
multe ori se poate ca bunul s nu aduc foloase proprietarului lucrului cum este n situaia
comodatului.
- teoria dreptului de direciune al autoritii asupra lucrului, n virtutea creia se
exercit puterea independent de stpnire i de direciune a utilizrii lucrului.
Potrivit acestui criteriu paza juridic aparine persoanei fizice sau juridice care are n
mod independent, puterea, folosina, diriguirea, controlul i supravegherea asupra lucrului.
Aceast paz decurge de regul dintr-un drept care se constituie ntr-un raport obligaional de a
prentmpina producerea prejudiciului prin mijlocirea lucrului 2. n conformitate cu aceast teorie
rspunderea potrivit art. 1376 alin. 1 din NCC (art.1000 alin.1 Cod civil din 1864) ar reveni
numai persoanelor care au o situaie juridic legal asupra bunului, nu i celor care au numai o
putere material asupra lucrului obinut prin uzurpare (furturi sau alte fapte penale).
- teoria direciunii intelectuale potrivit creia simpla putere de fapt, chiar nentemeiat
pe un drept, care permite exercitarea independent a direciei, a autoritii asupra lucrului, este
suficient pentru a caracteriza paza juridic asupra acestuia.
Aceast putere de fapt apare tot ca o putere independent, deosebit de simpla paz
material asupra lucrului3.
Criteriul, precizat mai sus, s-a impus ca o aplicaie general att n doctrin 4 ct i n
practica instanelor judectoreti.
Potrivit acestui criteriu calitatea de paznic juridic o va putea avea:
proprietarul lucrului, prezumat, pn la proba contrarie, c este paznicul lucrului.
i menine aceast calitate i n situaia n care a pierdut lucrul 5 sau chiar n caz de neuz
ori n situaia abandonrii acestuia6.
Paza juridic a bunului aflat n coproprietatea pe cote-pri ori n devlmie aparine n
solidar7 tuturor coproprietarilor.
prezumia de paz juridic asupra lucrului exist i n cazul titularilor unor
dezmembrminte ale dreptului de proprietate - uzufruct, uz, abitaie, superficie, servitute
aparent8.
calitatea de paznic juridic al lucrului o are i titularul posesiei care exercit stpnirea
lucrului animo sibi habendi9.
calitatea de paznic juridic o va dobndi i locatarul, comodatorul n temeiul transmiterii
puterii independente de direcie, control i supraveghere asupra lucrului de ctre proprietarul
acestuia10.
prin furt, paza juridic s-a transferat de la proprietar asupra hoului, acesta rspunznd
n conformitate cu prevederile art. 1376 alin. 1 NCC,( art.1000 alin. (1) Cod civil din 1864).
4

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.191-192; M. Eliescu op.cit., p.337-338; T.R. Popescu, P. Anca
op.cit., p.236-238; N.D. Ghimpa op.cit., p.236-238; T. Gheorghe Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate
de lucrurile pe care le avem sub paz, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p.35 i urm.
1
V. Hanga op.cit., p.114; L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.315-316.
2
I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.191; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.288-289.
3
M. Eliescu op.cit., p.337-345; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.289-290.
4
I. Lul op.cit., p.21; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.380.
5
M. Eliescu op.cit., p.339; I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.193.
6
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.237-238; M. Eliescu op.cit., p.339 i p.351; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.290.
7
I.M. Anghel., Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.195; Gh. Toma op.cit., p.47-48.
8
M. Eliescu op.cit., p.340.
9
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.238.
10
Curtea de Apel Suceava, Decizia civil nr.522/1998, n Dreptul nr.4/1999, p.123, Comentariu de P. Perju.

101

 titularul dreptului de administrare a unor bunuri din domeniul public al statului sau al
autoritilor administrativ-teritoriale, va avea calitatea de paznic juridic pentru bunurile ce le
administreaz1.
n cazul autovehiculelor de coal care aparin unor coli de pregtire a conductorilor
auto n situaia n care accidentul este cauzat de ctre cursant acesta are paza material a lucrului,
iar coala de oferi, proprietarul persoan fizic etc. are i pstreaz paza juridic a acestuia 2.
Paza juridic a autovehiculului, n cazul accidentelor produse n timpul examenului
pentru obinerea permisului de conducere, trece asupra celui care susine examenul i nu asupra
examinatorului3.
3.2.3. Fundamentarea rspunderii
Paznicul juridic rspunde pentru prejudiciul cauzat de lucrul asupra cruia se exercit n
mod independent atributele direcionrii, controlului i supravegherii. Aceast rspundere este
fundamentat pe ideea de garanie, ceea ce confer victimei un privilegiu de a fi despgubit
prompt i integral.
Ideea de garanie a fost reinut i n practica judiciar 4 care a statuat c n materia
rspunderii pentru fapta lucrului, mpotriva recurenilor, ca titulari ai pazei juridice a utilizrii
lucrului, funcioneaz o prezumie absolut de cauzalitate i deci rspunderea lor civil este
angajat (s.n.).
3.2.4. Condiiile rspunderii
Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucruri n temeiul art. 1376 alin. 1 NCC
( art.1000 alin.1 Cod civil din 1864) va putea fi antrenat dac victima prejudiciului va dovedi:
- existena i ntinderea prejudiciului;
- raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciul cauzat5.
Odat dovedite aceste condiii de ctre victim, toate celelalte elemente ale rspunderii
paznicului juridic sunt prezumate.
Conform prevedrilor art. 1380 din NCC cauzele de exonerare a rspunderii paznicului
juridic sunt:
- fora major acea cauz care const ntr-o mprejurare extern i invincibil, fr
relaie cu lucrul care a provocat dauna sau nsuirile sale naturale6.
Aprecierea caracterului absolut invincibil, imprevizibil, extraordinar, se face in abstracto
n sensul c are n vedere toate persoanele, nu numai paznicul juridic.
La nivelul actual al tiinei o asemenea mprejurare este pentru oricine o for de
nenvins, imprevizibil, extraordinar, nu numai pentru paznicul juridic al lucrului.
O mprejurare numai relativ imprevizibil, n condiiile date i raportat la puterea de
cunoatere a paznicului juridic nu este un caz de for major, ci este un caz fortuit care nu
nltur rspunderea pentru fapta lucrului.
n acest sens fosta instan suprem 7 a statuat c mprejurri ca spargerea unui cauciuc,
ruperea unei piese din cauza unui defect de fabricaie sau altele similare, care constituie cazuri
1

I.P. Filipescu op.cit., p.156.

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.196.
3
Gh. Toma op.cit., p.59.
4
Curtea de apel Braov, Decizia civil nr.326/R/1995, n Culegere de practic judiciar pe anii 1994-1998, Editura
All, Bucureti, 1999, p.45.
5
Fr. Deack Condiiile i fundamentul rspunderii civile pentru prejudiciile cauzate de lucruri n Revista Romn
de Drept nr.1/1967, p.22.
6
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia nr.358/1965, n Culegere de decizii 1965, p.128; Curtea de apel Bucureti,
Secia a IV-a civil, Decizia nr.1660/2002, n Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar n materie
civil 2001-2002, p.282. n aceast decizie s-a precizat: n materia rspunderii pentru fapta lucrului are efect
exonerator numai fora major, adic o mprejurare extrem, cu caracter excepional, fr relaie cu lucrul care a
provocat dauna sau cu nsuirile lui naturale, absolut invincibil i absolut imprevizibil.
7
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia nr.358/1965, n Culegere de decizii 1965, p.128; Tribunalul Suprem, Secia
civil, Decizia nr.1926/1989, n Dreptul nr.8/1990, p.83.
2

102

fortuite, n strns legtur cu lucrul, nu pot constitui cauze de exonerare fa de prezumia de

responsabilitate prevzut de textul citat (art.1000 alin.1 Cod civil din 1864 avnd corespondent
n art. 1376 NCC).
- fapta unei tere persoane, n msura n care ntrunete caracterele unei fore majore
(caracter extraordinar, de neprevzut i de nenvins) nu va atrage rspunderea paznicului juridic al
lucrului.
De exemplu, o ter persoan lovete un ofer care conduce un autovehicul i care
cauzeaz unei tere persoane un prejudiciu 1.
- fapta victimei nsei va exonera total de rspundere pe paznicul juridic al lucrului, n
msura n care ea ntrunete caracteristicile unei adevrate fore majore n raport cu fapta
lucrului, adic este extraordinar, de neprevzut i de nenvins pentru orice persoan, nu numai
pentru paznicul juridic.
3.2.5. Efectele rspunderii pentru lucruri
Rspunderea paznicului juridic pentru prejudiciul cauzat de lucru const n repararea
imediat i integral a prejudiciului cazat victimei.
Pentru a-i asigura repararea prejudiciului victima are la ndemn urmtoarele
posibiliti:
- intentarea unei aciuni mpotriva paznicului juridic avnd ca temei art. 1376 NCC, ( art.
1000 alin. 1 Codul civil din 1864);
- chemarea n judecat a paznicului material (atunci cnd este cazul) n baza prevederilor
art. 1349 coroborat cu art.1357 din noul Cod civil;
- intentarea concomitent sau succesiv a unor aciuni mpotriva paznicului juridic i
paznicului material dar pe temeiuri juridice distincte.
n situaia n care paznicul juridic a pltit paguba victimei, acesta va avea un drept la o
aciune n regres mpotriva paznicului material, cu condiia de a face dovada vinoviei acestuia
potrivit art.1349 coroborat cu art. 1357 din noul Cod civil2.
Paznicul juridic poate regresa i mpotriva terului care prin fapta sa a contribuit ntr-o
anumit msur la crearea prejudiciului, dac a pltit n totalitate paguba victimei.
3.2.6. Aspecte generale cu privire la unele forme speciale ale rspunderii civile
delictuale
De reinut este i faptul c preventiv n domeniul rspunderii pentru prejudiciile cauzate
prin fapta lucrului s-a instituit un sistem de asigurare de rspundere civil n virtutea cruia n
schimbul unor prime de asigurare pltite, societile de asigurri urmeaz s plteasc total sau
parial despgubirile cuvenite pentru prejudiciile cauzate.
Cel mai important considerent este protecia victimei iar al doilea l constituie nsui
sistemul agravat al rspunderii pentru fapta lucrului 3.
n conformitate cu prevederile Legii nr.136/1995 4 se instituie asigurrile obligatorii de
rspundere civil pentru pagubele produse prin accidente de autovehicule (art.4).
Potrivit acestor reglementri, victima prejudiciului cauzat printr-un accident de
autovehicul va fi despgubit de societatea de asigurri i n cazul n care cel care conducea
autovehiculul, rspunztor de producerea accidentului, este o alt persoan dect asiguratul
(art.51 alin.1).
n aceste cazuri, potrivit art.58 lit. d din Legea nr.136/1995, asiguratorul recupereaz
sumele pltite drept despgubire de la persoana rspunztoare de producerea prejudiciului, care a
condus autovehiculul fr consimmntul asiguratului.
1

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.211.

V. Stoica, Fl. Baia Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului material, n Studii i cercetri
juridice nr.1/1987, p.48-53.
3
A se vedea Fr. Deack Tratat de drept civil. Contractele speciale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p.414 i urm.
4
Privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n Monitorul Oficial nr.303/1995.
2

103

De asemenea, potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.136/1995 n caz de vtmare corporal
sau de deces al unei persoane se acord despgubiri chiar dac autorul prejudiciului a rmas
neidentificat.
Prin Legea nr.111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor nucleare 1 se
stabilete c Rspunderea pentru daunele nucleare produse ca urmare a activitilor autorizate
i care au avut ca urmare decesul, vtmarea integritii corporale sau a sntii unei
persoane, distrugerea, degradarea ori imposibilitatea temporar de folosire a vreunui bun revine
n ntregime titularului autorizaiei (s.n.) n condiiile stabilite prin lege i prin angajamentele
internaionale la care Romnia este parte (art.25 pct.2)2.
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronave este reglementat prin Codul aerian
al Romniei3 i n cazul n care prin accident o persoan a fost rnit, aeronava a suferit
deteriorri, aeronava a fost distrus sau aceasta a disprut, victima prejudiciului va putea aciona
fie mpotriva comandantului n temeiul 1349 coroborat cu art. 1357 NCC, (art.998-999 Cod civil
de la 1864), fie mpotriva operatorului aerian n calitate de comitent al prepusului, n virtutea
art.1373 din NCC, (art.1000 alin.3 Cod civil de la 18649), fie s acioneze concomitent mpotriva
acestora pe temeiuri juridice distincte.
Operatorul aerian este cel care are paza juridic a aeronavei i va rspunde n mod
obiectiv de prejudiciul cauzat n temeiul art. 1376 NCC, (art.1000 alin.1 Cod civil din 1864).
O reglementare special a rspunderii civile o constituie Rspunderea civil a
personalului medical i a furnizorului de produse i servicii medicale, sanitare i farmaceutice
instituit prin Legea nr.95/20064.
Potrivit art.661 alin.1 din acest act normativ Personalul medical definit la art.642 alin.1
5
lit. a) care acord asisten medical n sistemul public i/sau n cel privat va asigura o
asigurare de malpraxis6 pentru cazurile de rspundere civil profesional pentru prejudicii
cauzate prin actul medical.
Despgubirile cuprind sumele pe care asiguratorul este obligat s le plteasc cu titlu de
dezdunare i cheltuielile de judecat persoanei sau persoanelor pgubite prin aplicarea unei
asistene medicale neadecvate, care poate avea drept efect inclusiv vtmarea corporal ori
decesul (art.658 alin.1).
De asemenea, despgubirile vor cuprinde i eventualele cheltuieli ocazionate de un
proces n care asiguratorul este obligat la plata acestora.
3.3. Rspunderea pentru ruina edificiului
3.3.1. Temeiul legal
Reglementarea legal a rspunderii pentru ruina edificiului se gsete n art. 1378 NCC,
potrivit criua ,, Proprietarul unui edificiu sau al unei construcii de orice fel este obligat s
repare prejudiciul cauzat prin ruina lor ori prin desprinderea unor pri din ele, dac acestea au
fost cauzate de lipsa ntreinerii sau de un viciu de construcie. (corespondentul art.1002 Cod
civil din 1864 potrivit cruia Proprietarul unui edificiu este responsabil pentru prejudiciul

Publicat n Monitorul Oficial nr.267/1996, modificat i completat prin Legea nr.16/1998, publicat n Monitorul
Oficial nr.8/1998.
2
Angajamentele internaionale la care Romnia este parte sunt: Convenia de la Viena privind rspunderea civil pentru
daunele nucleare, Convenia de la Paris i Protocolul comun ncheiat la Viena la 21 septembrie 1998 la care a aderat
Romnia prin Legea nr.106/1992, publicat n Monitorul Oficial nr.258/1992.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.45/2001.
4
Privind reforma n domeniul sntii publicat n Monitorul Oficial nr.372/2006, modificat i completat ulterior.
5
Potrivit art.642 alin.1 lit. a) din Legea nr.95/2006, personalul medical este medicul dentist, farmacistul, asistentul
medical i moaa care acord servicii medicale.
6
Potrivit art.642 alin.1 lit. b, malpraxisul este eroarea profesional svrit n exercitarea actului medical sau
medico-farmaceutic, implicnd rspunderea civil a personalului medical i a furnizorului de produse i servicii
medicale, sanitare i farmaceutice.

104

cauzat prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de
construcie)1.
Noul Codcivil nu conine, nici n acest caz, prevederi speciale privind nlturarea
prezumiilor stabilite prin acest articol 1378 NCC (art.1002 Cod civil din 1864).
3.3.2. Domeniul de aplicaie
n vederea stabilirii domeniului de aplicaie al rspunderii instituit prin 1378 NCC,
(art.1002 Cod civil din 1864), este necesar s se precizeze care sunt semnificaiile noiunilor de:
edificiu, ruin, lips de ntreinere, vicii de construcie i persoana responsabil pentru repararea
prejudiciului produs n acest mod.
a. n nelesul cuprins n art. 1378 NCC (art.1002 Cod civil din 1864), prin edificiu se
nelege orice lucrare realizat de om, prin folosirea unor materiale care se ncorporeaz
solului sau subsolului devenind n acest fel, prin aezarea sa durabil, un imobil prin natura sa2.
Sunt considerate edificii toate cldirile, canalizrile de ap,instalaiile de gaz, precum i cele
electrice ncorporate cldirilor etc. Nu sunt considerate edificii construciile provizorii (barci
metalice tip construcii n organizarea de antier, cele destinate comerului stradal etc.),
construciile neterminate i nerecepionate de ctre proprietari, imobile care nu sunt rezultatul
interveniei omului (stnci, arbori etc.). De asemenea, nu sunt cuprinse n aceast categorie de
edificii nici imobilele prin destinaie3.
b. n sensul dreptului civil prin sintagma ruina edificiului se nelege att drmarea
complet dar i orice dezagregare a materialului din care este construit, care, prin cdere,
provoac un prejudiciu unei alte persoane4.
Nu se afl n coninutul acestei noiuni:
- demolarea voluntar;
- drmarea provocat n urma unui incendiu, proasta funcionare a unui agregat, lipsa
balustradei de protecie la o scar etc. 5
c. Elementul determinant n ruina edificiului trebuie s fie lipsa de ntreinere sau a unui
viciu de construcie. Lipsa de ntreinere este avut n vedere i n cazul vechimii construciei,
cnd prin neluarea msurilor de reparare n timp a edificiului, acesta duce la o uzur prematur a
imobilului i implicit la ruinarea acestuia, provocnd pagube altuia.
Viciul de construcie ascuns sau aparent poate privi i terenul care poate duce la ruinarea
construciei.
d. Potrivit dispoziiilor art. 1378 NCC (art.1002 Cod civil din 1864), persoana
responsabil pentru prejudiciul cauzat prin ruina edificiului este ntotdeauna numai proprietarul
edificiului. Aceast rspundere este ntemeiat exclusiv pe calitatea de titular al dreptului de
proprietar, calitate care se transmite numai prin act translativ de proprietate 6.
n situaia coproprietii pe cote-pri ori n devlmie a edificiului rspunderea
proprietarilor va fi una solidar7.
Titularul unui drept de superficie este asimilat, n cazul rspunderii reglementate de art.
1378 NCC ( art.1002 Cod civil de la 1864) titularilor dreptului de proprietate asupra edificiului.
1

A se vedea: I. Lul Observaii asupra rspunderii civile delictuale pentru ruina edificiului, n Dreptul
nr.3/2000; A. Tamba ncercare de reconsiderare a calificrii rspunderii civile delictuale reglementate prin
art.1002 din Codul civil (ruina edificiului), n Dreptul nr.4/2007, p.73 i urm.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.281; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.417.
3
M. Eliescu op.cit., p.142; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.250; I. M. Anghel, Fr, Deack, M. F. Popa op.cit.,
p.237; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.281; I Ciochin-Barbu, Obligaiile, p.143.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p. 282 A se vedea i I. Lul op.cit., p.46.
5
M. Eliescu op.cit., p.413; I. M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.237-238; C. Sttescu, C. Brsan
op.cit., p.281.
6
C. Sttescu , C. Brsan, Drept civil .Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a ,Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
294.
7
I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.239; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.282.

105

n cazul dreptului de uzufruct, de uz ori de abitaie, rspunderea pentru ruina edificiului va

rmne n sarcina nudului proprietar1.
3.3.3. Fundamentarea rspunderii
n prezent att n literatura de specialitate ct i n practica judectoreasc dominant este
ideea c la baza rspunderii pentru ruina edificiului se afl o prezumie absolut de culp a
proprietarului edificiului. ntr-o asemenea situaie victima prejudiciului nu va trebui s
demonstreze i existena culpei proprietarului edificiului pentru c acesta va rspunde pentru
repararea daunei pricinuite de ruina edificiului, datorate cauzelor prevzute de art. 1378 NCC, n
sensul c ,,Proprietarul unui edificiu sau al unei construcii de orice fel este obligat s repare
prejudiciul cauzat prin ruina lor ori prin desprinderea unor pri din ele, dac acestea au fost
cauzate de lipsa ntreinerii sau de un viciu de construcie. (art.1002 Cod civil din 1864
Proprietarul edificiului nu va rspunde dac va dovedi la rndul su c ruina edificiului s-a
datorat unei fore majore, faptei victimei nsei sau a unei tere persoane)2.
Rspunderea proprietarului este fundamentat pe ideea unei obligaii reale de garanie,
independent de orice culp a proprietarului 3, fiind chiar o obligaie propter rem n sarcina
acestuia.
Aceast interpretare a rspunderii reglementat de art. 1378 NCC, ( art.1002 Cod civil
din 1864) a fost dat i n practica recent a instanei supreme 4 dispunnd c rspunderea civil
delictual reglementat de art.1002 Cod civileste o rspundere obiectiv: pentru angajarea
rspunderii nu este nevoie de existena culpei proprietarului, fiind suficient dovedirea
prejudiciului i a raportului de cauzalitate ntre prejudiciu i lipsa de ntreinere sau viciul
construciei.
3.3.4. Condiiile rspunderii
Victima prejudiciului ruinei edificiului va trebui s dovedeasc:
- ruina edificiului;
- prejudiciul cauzat i ntinderea acestuia;
- legtura cauzal dintre ruina edificiului i prejudiciul nregistrat.
Dup dovedirea acestor condiii generale, victima prejudiciului va trebui s mai
dovedeasc dou condiii speciale:
- ruinarea edificiului s-a datorat lipsei de ntreinere a acestuia;
- ruinarea edificiului s-a datorat viciilor de construcie.
Odat dovedite aceste condiii de ctre victim, nu mai este necesar nici o alt dovad,
proprietarul va fi obligat la repararea prejudiciului pe fundamentul existenei ideii de garanie.
Potrivit prevederilor art. 1380 din NCC, cauzele de exonerare de rspundere a
proprietarului edificiului sunt:
- fapta victimei nsei;
- fapta unui ter pentru care proprietarul nu este obligat a rspunde;
- cazul de for major.
nlturarea total a rspunderii n situaia dovedirii existenei acestor mprejurri se va
putea acorda numai atunci cnd s-a putut dovedi c acestea au fost cauza exclusiv a
prejudiciului; n situaia n care ele au constituit numai o cauz parial, rspunderea nu va fi
nlturat n totalitate ci numai proporional cu gradul de participare 5.
3.3.5. Efectele rspunderii
1

M. Eliescu op.cit., p.411; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.251; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.282.
Tr. Ionacu op.cit., Curs (), 1942; N.D. Ghimpa Responsabilitatea civil delictual i contractual,
Bucureti, 1946, p.307-309.
3
I. M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.243; M. Eliescu op.cit., p.417; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.283; V. Stoica, N. Puca, P. Truc op.cit., p.377.
4
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, Decizia nr.5636/2005, n Dreptul
nr.6/2006, p.243.
5
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.252.
2

106

Efectul principal al rspunderii proprietarului pentru ruina edificiului este repararea

integral a prejudiciului cauzat victimei.
Proprietarul va putea recupera daunele pltite n baza unei aciuni n regres ndreptat:
a. mpotriva vnztorului de la care a cumprat construcia, n cadrul obligaiei de
garanie ce revine vnztorului pentru viciile ascunse ale lucrului vndut cuprinse n art. 1695,
1707-1712 din NCC, (art.1336, 1352-1360 Cod civil din 1864).
b. mpotriva locatorului construciei, n baza contractului de locaiune, dac acesta nu a
efectuat reparaiile curente la edificiu la care era obligat;
c. mpotriva constructorului sau proiectantului, n baza contractului de antrepriz ori de
proiectare, pentru viciile ascunse ale edificiului care au constituit cauza ruinei;
d. mpotriva prepusului1 n temeiul unui contract individual de munc ce prevede
obligaia de a ntreine un anumit imobil;
e. mpotriva organelor administraiei locale care au tergiversat nejustificat eliberarea la
timp a autorizaiei de reparaii, ntrziere ce a determinat ruinarea edificiului 2.
Prin prevederile art. 1379 alin. 1 din NCC se instituie o rspundere special n sarcina
personei care ocup un imobil, indiferent de calitatea sa de proprietar, lacatar ori de detentor
precar, n cazul n care produce unprejudiciu unei persoane prin aruncarea din imobil a unui lucru
sau prin cderea unui astfel de lucru din acest imobil. n acest sens se dispune :,, (1) Cel care
ocup un imobil, chiar fr niciun titlu, rspunde pentru prejudiciul cauzat prin cderea sau
aruncarea din imobil a unui lucru.
ntr-o astfel de situaie, ca cea prezentat mai sus, victima poate s-i ntemeieze aciunea
n rspundere fie pe dispoziiile alin. 1 al art. 1379 ,fie pe dispoziiile art. 1376 alin. 1 din noul
Cod civil. Aceasta este i soluia art. 1379 alin. 2 din NCC care dispune: ,, Dac, n cazul
prevzut la alin.(1), sunt ndeplinite i condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de
lucruri, victima are un drept de opiune n vederea reparrii prejudiciului.

1
2

I. Lul op.cit., p.52.

Ibidem.

107

C U R S U L VIII
EFECTELE OBLIGAIILOR
EXECUTAREA N NATUR A OBLIGAIILOR1
1. Generaliti
1.1. Noiune i importan
Raportul juridic obligaional presupune dreptul creditorului de a pretinde debitorului su
s dea , s fac sau s nu fac ceva.
Prestaia debitorului, care n funcie de obiectul obligaiei, poate fi una negativ (s nu
fac ceva) sau dou pozitive (s dea, s fac) se execut de regul de acesta de bun voie.
n cazul n care debitorul nu nelege s-i execute obligaia de bun voie ori refuz
executarea ei, creditorul are la ndemn fora de constrngere a statului, care va fi de natur s
asigure ndeplinirea obligaiei de ctre debitor.
n art. 1516 din NCC se dispune.,, Creditorul are dreptul la ndeplinirea integral,
exact i la timp a obligaiei,(avnd corespondent art.1073 Cod civil din 1864 care prevedea:
Creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i n caz contrar are dreptul
la dezdunare).
Din coninutul textului mai sus prezentat se desprinde concluzia c efectul oricrei
obligaii este dreptul pe care aceasta l confer creditorului de a pretinde i de a obine de la
1

D.A.Ghinoiu, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1595-1618; C. Vduva, n Noul Cod civil. Note.
Corelaii.Explicaii.Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.545-578

108

debitor ndeplinirea exact a prestaiei la care era obligat precum i dreptul creditorului de a
pretinde despgubiri de la debitor, n ipoteza n care acesta nu-i execut obligaia asumat1.
ntr-o alt formulare, prevederile art. 1516 din NCC (art.1073 Cod civil din 1864) pot fi
interpretate astfel: Atingerea scopurilor urmrite de prile oricrui raport obligaional, mai
ales ale creditorului poate avea loc numai prin realizarea drepturilor de crean, care intr n
coninutul lor, ceea ce presupune cu necesitate ndeplinirea ndatoririi sau ndatoririlor
corelative de ctre debitor prin executarea prestaiilor pe care le datoreaz2.
ntr-un raport obligaional, de obicei, prile urmresc ndeplinirea exact a prestaiei
debitorului care s-a obligat, ceea ce nseamn executarea direct sau executarea n natur a
obligaiei.
Dac aceast executare direct, din diferite motive, nu se poate realiza, legiuitorul a
permis creditorului posibilitatea de a pretinde echivalentul prejudiciului creat, prin neexecutare,
adic o executare indirect a obligaiei sau prin echivalent.
1.2. Principiul executrii n natur a obligaiilor
Principiul executrii n natur a obligaiilor reprezint regula fundamental n dreptul
civil potrivit creia obligaiile civile indiferent de titularul lor trebuie s fie executate n natura
specific a obiectului lor i cu respectarea riguroas a tuturor elementelor i condiiilor care
caracterizeaz obligaia respectiv (calitate, sortiment, termen, loc de executare, modaliti de
recepie etc.)3.
Executarea n natur a obligaiei presupune executarea prestaiei nsei la care s-a obligat
debitorul, prestaie ce nu poate fi nlocuit cu o alt prestaie sau cu plata unui echivalent bnesc 4.
2. Plata5
2.1. Noiune. Reglementare juridic.
2.1.1. Noiunea de plat provine din latinescul pacare care nseamn a da
satisfacie6.
Plata a fost definit ca fiind executarea voluntar a unei obligaii de ctre debitor,
indiferent de obiectul ei7.
Plata n limbajul curent are semnificaia numai a remiterii unei sume de bani. n sens
juridic, plata reprezint executarea voluntar a oricrei obligaii pozitive sau negative indiferent
de natura sa8 precum: constituirea i transmiterea unui drept, ncheierea unui contract, executarea
unei lucrri, efectuarea unui transport, prestarea oricrui serviciu, predarea unui bun cert,
individualizarea i predarea unor bunuri generice, predarea de nscrisuri 9.
Din punct de vedere al naturii juridice plata este considerat de majoritatea autorilor 10 ca
fiind un act juridic, ,,animo solvendi fcut cu intenia de a executa (plti) o obligaie de ctre
debitor.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.309.

L. Pop Tratat de drept civil. Obligaiile. Vol. I. Regimul juridic general, Editura C.H. Bech, Bucureti, 2006,
p.439.
3
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.439.
4
L. Pop op.cit., p.445; t. A. Crpenaru Legislaie economic i arbitraj, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1974, p.189; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.310.
5
C. Zama, D.A.Ghinoiu, n Noul Cod civil . Comentariu pe articole , art. 1-2664, (coordonatori: Fl.A.Baias, E.
Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p.1557-1595.
6
A se vedea: Yv. Buffelan-Lanore Droit civil .Deuxime anne, Armand Colin, Paris, 2002, p.221.
7
A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.310; L. Pop op.cit., p.446; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,
p.760 i urm.
8
A se vedea: Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette Droit civil. Les obligations, Dolloz, Paris, 1999, p.1223; J.
Flour, J.L. Aubert, Yv. Flour, E. Savaux Les obligations. 3. Le rapport doblligation, Armand Collin, Paris, 1999,
p.62; Chr. Larroumet Droit civil. Les Obligations. Le contrat., Economica, Paris, 2003, p.15.
9
A se vedea: L. Pop op.cit., p.446; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.310.
10
A se vedea: Chr. Larroumet op.cit., p.15-16; J. Flour, J.L. Aubert, Yv. Flour, E. Savaux op.cit., p.62; Fr.
Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1223; L. Pop op.cit., p.182-184; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.331.
2

109

Definiia legal este dat de art. 1469 NCC, care dispune c:,, (1) Obligaia se stinge
prin plat atunci cnd prestaia datorat este executat de bunvoie.(2) Plata const n remiterea
unei sume de bani sau, dup caz, n executarea oricrei alte prestaii care constituie obiectul
nsui al obligaiei.
2.1.2.Reglementarea juridic . n ceea ce privete reglementarea juridic a plii, o gsim
n art. 1469-1515 NCC (art.1092-1121 Cod civil din 1864).
Codul civil cuprinde, n articolele citate, o serie de reguli referitoare la condiiile plii
cum ar fi: subiectele plii, obiectul i data ei etc.
2.2. Condiiile plii
n principiu plata poate fi fcut de orice persoan.
Principiul enunat mai sus rezult din prevederile art. 1472 NCC, potrivit cruia:,, Plata
poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac este un ter n raport cu acea obligaie,(avnd
corespondent art. 1093 Cod civil din 1864), potrivit cruia: (1) Obligaia poate fi achitat de
orice persoan interesat, precum un coobligat sau de un fidejusor. (2) Obligaia poate fi
achitat de o persoan neinteresat, aceast persoan trebuie ns s lucreze n numele i pentru
achitarea debitorului sau de lucreaz n numele ei propriu, s nu se subroge n drepturile
creditorului).
Din coninutul prevederilor legale prezentate mai sus rezult:
- cel obligat (inut) a face plata este nsui debitorul, care o poate face n mod valabil
personal sau prin reprezentant;
- plata poate fi fcut de ,,orice persoan, nemai prezentnd importan dac aceasta
este un codebitor solidar sau pentru debitor (n cazul fidejusorului), o persoan interesat cum ar
fi: dobnditorul unui imobil ipotecat care, pentru a evita executarea silit, nelege s fac el plata
creditorului. Dac nu ar face plata el, dobnditorul imobilului risc s piard dreptul de
proprietate asupra acestuia sau o persoan neinteresat adic un ter n raport cu acea obligaie;
n acest ultim caz terul poate face plata fie:
- n numele debitorului n baza unui contract de mandat sau a unei gestiuni de afaceri;
- n nume propriu cum ar fi situaia n care terul neinteresat face o liberalitate
debitorului cu ceea ce acesta datora creditorului.
Prevederile art. 1472 din NCC trebiue corelate cu cele cuprinse n art. 1474 NCC potrivit
crora:,, (1) Creditorul este dator s refuze plata oferit de ter dac debitorul l-a ncunotinat
n prealabil c se opune la aceasta, cu excepia cazului n care un asemenea refuz l-ar prejudicia
pe creditor. (2) n celelalte cazuri, creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter dect dac
natura obligaiei sau convenia prilor impune ca obligaia s fie executat numai de debitor.
(3) Plata fcut de un ter stinge obligaia dac este fcut pe seama debitorului, n acest caz,
terul nu se subrog n drepturile creditorului pltit dect n cazurile i condiiile prevzute de
lege. (4) Dispoziiile prezentului capitol privind condiiile plii se aplic n mod corespunztor
atunci cnd plata este fcut de un ter.
Din coninutul alin. 1 al art.1474 NCC rezult dreptul debitorului ,,la executarea
obligaieicare este garantat de legiutor prin alin. 1 teza I ( Creditorul este dator s refuze plata
oferit de ter dac debitorul l-a ncunotiinat n prealabil c se opune la aceasta). Aceast
dispoziie legal se constituie ca o atenuare a coninutului dreptului creditorului ,, de a primi
plata de la orice persoan.
n cazul n care totui creditorul accept plata de la un ter, dei debitorul s-a opus
efecturii plii de ctre un ter, pentru ca aceasta s rmn valabil, creditorul v-a trebui s
probeze c un asemenea refuz ia cauzat un prejudiciu.
n celelalte cazuri, adic n acele situaii n care debitorul nu-l informeaz pe creditor c
se opune la efectuarea plii de ctre un ter , creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter 1
Excepiile de la principiul c plata poate fi fcut de orice autor (solvens) sunt:
1

C. Vduva n , Noul Cod civil. Note.Corelaii. Explicaii. Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011D. , p.547.

110

- n cazul obligaiilor de a face intuitu personae, plata nu poate fi fcut dect de

debitorul acelei obligaii. O asemenea excepie rezult din prevederile art. 1472 alin. 2 teza a II-a
din NCC potrivit cu care creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter ,,dect dac natura
obligaieiimpune ca obligaia prilor s fie executat numai de debitor. ( n vechea
regelmentere a art.1094 Cod civil din 1864 aceast excepie era precizat n mod expres astfel:
Obligaia de a face nu se poate achita de alt persoan n contra voinei creditorului cnd
acesta are interes ca debitorul s-o ndeplineasc);
- cnd prile au convenit printr-o clauz expres, ca plata s nu fie fcut de altcineva. O
asemenea clauz este valabil deoarece normele legale care reglementeaz plata sunt supletive,
fapt ce permite prilor s se poat abate de la ele prin acordul lor de voin, desigur, cu
respectarea celorlalte condiii generale de valabilitate a conveniilor. Aceast excepie rezult din
prevederile art.1472 alin. 2, teza a III-a NCC, conform creia creditorul nu poate refuza plata
fcut de un ter dect dac ,, convenia prilor impune ca obligaia s fie executat numai de
debitor.
Apreciind c plata este un act juridic nseamn c prile trebuie s ndeplineasc i
condiiile de capacitate cerute pentru ncheierea de acte juridice.
Reglementarea condiiilor de capacitate n cazul plii, ca modalitate de stingere a obligaiei, prin
art. 1473 din NCC, se prezint a fi o schimbare radical.
Contrar cu vechea reglementare a art. 1095 Codul civil din 1864, potrivit creia
incapacitatea de exerciiu a pltitorului de la data plii atrgea nulitatea actului juridic al plii,
n noua reglementare, incapacitatea de la data plii a persoanei care pltete nu mai reprezint o
cauz de nulitate i deci de restituire a prestaiei.
n acest sens art. 1473 NCC dispune: ,, Debitorul care a executat prestaia datorat nu
poate cere restituirea invocnd incapacitatea sa la data executrii.
Aa dup cum se afirm ntr-o recent lucrare de specialitate 1 ,,prin acest articol
legiutorul a dorit s ,,fluidizeze mecanismul executrii obligaiilor: imcapacitatea debitorului ,
inexistent la momentul naterii raportului juridic obligaional, dar survenit la momentul
executrii obligaiei , nu constituie o cauz de nevalabilitate a obligaiei asumate i din acest
motiv , nici a plii efectuate.
2.3. Persoanele care pot primi plata.
Potrivit prevederilor art. 1475 din NCC ,, Plata trebuie fcut creditorului,
reprezentantului su, legal sau convenional, persoanei indicate de acesta ori persoanei
autorizate de instan s o primeasc, (art.1096 Cod civil din 1864 prevedea: Plata trebuie s
se fac creditorului sau mputernicitului su, sau aceluia ce este autorizat de justiie sau de lege
a primi pentru dnsul).
Persoana ndreptit s accepte i s primeasc plata este denumit accipiens iar
persoana care a efectuat o plat se numete solvens2.
Din coninutul textului de lege citat mai sus rezult c cel ndreptit s primeasc plata
este n primul rnd creditorul. Dup decesul creditorului plata se face ctre motenitorii si.
De exemplu, plata poate fi fcut valabil i reprezentanilor legali ai creditorului (prini,
tutore, curator special) sau celor convenionali (mandatari) sau judiciari cnd dobndesc aceast
calitate n urma unei hotrri judectoreti precum creditorul proprietar.
n art. 1477 din noul Cod civil, ( corespondentul art. 1096 Codul civil din 1864), sunt
reglementate i acele situaii n care plata se socotete valabil fcut chiar i atunci cnd aceasta a
fost executat ctre o alt persoan dect creditorul sau reprezentantul acestuia, astfel: ,,(1) Plata
fcut unei alte persoane dect cele menionate la art.1475 este totui valabil dac:a) este
ratificat de creditor; b) cel care a primit plata devine ulterior titularul creanei; c) a fost fcut
celui care a pretins plata n baza unei chitane liberatorii semnate de creditor. (2) Plata fcut n
1
2

C. Vduva, Noul Cod civil. Note.Corelaii. Explicaii. Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.546
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.9 i 915.

111

alte condiii dect cele menionate la alin.(1) stinge obligaia numai n msura n care profit
creditorului.
Aa cum rezult din literatura de specialitate 1 prin aceast reglementare legiutorul a
urmrit ca n final plata s profite creditorului indiferent de modalitatea n care aceasta este
executat.
Plata fcut unui creditor aparent este reglementat de art. 1478 NCC care dispune:,, (1)
Plata fcut cu bun-credin unui creditor aparent este valabil, chiar dac ulterior se
stabilete c acesta nu era adevratul creditor. (2) Creditorul aparent este inut s restituie
adevratului creditor plata primit, potrivit regulilor stabilite pentru restituirea prestaiilor.
Aceast prevedere legal reia dispoziiile art.1097 din Codul civil din 1864 care dispunea: Plata
fcut cu bun-credin acelui ce are creana n posesiunea sa, este valabil chiar dac n urm
posesorul ar fi evins2.
De exemplu debitorul (solvens-ul) pltete unui motenitor al creditorului (decujus-ul)
care deine creana, iar ulterior este nlturat de la motenire de ctre un alt motenitor mai
apropiat n grad. O astfel de plat rmne valabil fcut i l libereaz pe solvens de datorie.
Potrivit alin. 2 al art.1478 NCC, adevratul creditor va avea la ndemn o aciune n justiie, n
restituirea prestaiilor, mpotriva creditorului aparent pentru c a primit o plat nedatorat,
neavnd calitatea de accipiens.
Accipiens-ul trebuie s fie o persoan capabil, adic s dispun de capacitate deplin de
exerciiu ntruct potrivit art. 1476 NCC,( art. 1098 Codul civil din 1864), ,, Plata fcut unui
creditor care este incapabil de a o primi nu libereaz pe debitor dect n msura n care profit
creditorului.
Din modul de redactare a art.1476 NCC rezult c se acord o protecie special
drepturilor i intereselor legitime ale incapabililor prin raportare la persoanele capabile i prin
urmare, ntr-un eventual litigiu , debitorul care a executat o plat unui creditor incapabil ar trebui
s probeze att faptul executrii plii dar i c aceasta a profitat creditorului incapabil. 3
2.4. Obiectul plii
n art. 1492 NCC este coninut principiul potrivit cruia cel obligat, debitorul, va trebui
s plteasc ntocmai ceea ce datoreaz. n acest sens textul citat dispune: ,, (1) Debitorul nu se
poate libera executnd o alt prestaie dect cea datorat, chiar dac valoarea prestaiei oferite
ar fi egal sau mai mare, dect dac creditorul consimte la aceasta. n acest din urm caz,
obligaia se stinge atunci cnd noua prestaie este efectuat, ( corespondent n art.1100 Cod
civil din 1864), potrivit cu care: Creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela ce i se
datorete chiar cnd valoarea lucrului oferit ar fi egal sau mai mare).
Creditorul poate accepta o alt prestaie dect cea datorat, caz n care obligaia se stinge
nu prin plat ci prin darea n plat care este un alt mod de stingere a obligaiei.
Potrivit art. 1482 NCC (art.1102 Cod civil din 1864), dac obiectul obligaiei const n a
da un bun cert debitorul este liberat prin predarea lucrului n starea n care se afla n momentul
naterii obligaiei i nu cum se afla n momentul predrii aa cum era reglementat anterior.
Solvens-ul nu va rspunde de pierderea bunului sau stricciunile pe care acesta le sufer dac
acestea nu au fost produse prin fapta sa sau a persoanelor aflate n rspunderea sa.
Debitorul va rspunde pentru pierirea lucrului sau a deteriorrilor suferite de acesta dup
punerea sa n ntrziere4 indiferent de cauza lor.

C. Vduva, op. cit., p.548.

M.N. Costin, C.M. Costin autorii definesc eviciunea ca fiind pierderea de ctre cumprtor, n tot sau n parte,
a dreptului de proprietate asupra lucrului cumprat sau tulburarea cumprtorului n exercitarea prerogativelor de
proprietar cu privire la acel lucru, pierdere sau tulburare survenite ca urmare a valorificrii de ctre vnztor sau de
ctre un ter a unui drept care exclude, n tot sau n parte, dreptul cumprtorului referitor la bunul respectiv (op.cit.,
p.432 i urm.).
3
C. Vduva, op. cit., p.548.
2

112

Desigur c debitorul (solvens-ul) nu va rspunde nici n situaia cnd ar fi fost pus n

ntrziere dac va face dovada c bunul ar fi pierit i la creditor.n acest sensart. 1634 alin. 1 i 2
din NCC dispune: ,, (1) Debitorul este liberat atunci cnd obligaia sa nu mai poate fi executat
din cauza unei fore majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimente asimilate acestora,
produse nainte ca debitorul s fie pus n ntrziere. (2) Debitorul este, de asemenea, liberat,
chiar dac se afl n ntrziere, atunci cnd creditorul nu ar fi putut, oricum, s beneficieze de
executarea obligaiei din cauza mprejurrilor prevzute la alin.(1), afar de cazul n care
debitorul a luat asupra sa riscul producerii acestora, ( avnd corespondent n art.1156 alin. 2
Cod civil din 1864 care prevedea: Chiar cnd debitorul este pus n ntrziereobligaia se
stinge, n caz cnd lucrul ar fi pierit i la creditor, dac i s-ar fi dat).
Atunci cnd obiectul obligaiei de a da este o cantitate de bunuri de gen, debitorul nu va
putea fi liberat de predare prin pierirea sau stricciunea lor deoarece genera non pereunt dar, el
are dreptul s aleag bunurile ce vor fi predate (art. 1486 , teza a I-a din NCC)
Potrivit art. 1486, teza a II-a din NCC, calitatea bunurilor ce urmeaz a fi predate trebuie
s fie de calitate cel puin medie ( comparativ cu prevederile art.1103 Cod civil din 1864
conform crora calitatea bunurilor nu trebuia s fie nici de cea mai bun specie, nici ns de cea
mai rea) numai dac printr-o convenie prile nu au stabilit alte condiii de calitate.
2.5. Indivizibilitatea plii
Principiul indivizibilitii plii este nscris n prevederile art. 1490 alin. 1 NCC, potrivit
cruia: ,, (1) Creditorul poate refuza s primeasc o executare parial, chiar dac prestaia ar fi
divizibil, ( corespondentul art.1101 alin.1 Cod civil din 1864, care dispunea: Debitorul nu
poate sili pe creditor a primi parte din datorie, fie datoria divizibil chiar).
Aceast regul presupune faptul c plata trebuie s fie integral 1, datoria trebuie pltit de
debitor n ntregime chiar i atunci cnd obiectul plii ar fi unul divizibil prin natura sa, cum ar fi
o sum de bani.
Art. 1490 din noul Cod civil reglementeaz plata parial dispunnd:,, (1) Creditorul
poate refuza s primeasc o executare parial, chiar dac prestaia ar fi divizibil. (2)
Cheltuielile suplimentare cauzate creditorului de faptul executrii pariale sunt n sarcina
debitorului, chiar i atunci cnd creditorul accept o asemenea executare.
Din coninutul art. 1490 NCC rezult c obligaia debitorului de a executa integral
obiectul raportului juridic obligaional nu este atenuat n vreun fel de divizibilitatea prestaiei. 2
n situaia n care obiectul obligaiei l constituie o serie de prestaii succesive, la
termenele stabilite fiecare prestaie face obiectul unei pli distincte ca n cazul plii chiriei n
fiecare lun.
Excepiile de la principiul indivizibilitii plii sunt:
a. Prin convenia prilor se poate stipula ca plata s fie fracionat;
b. n situaia n care la motenire vin doi sau mai muli succesori datoria se va diviza ntre
ei, fiecare urmnd s plteasc pro-parte- (art. 1427 NCC, 3 respectiv art.1060 Cod civil din

Punerea n ntrziere este o manifestare de voin formal prin care creditorul ncunotineaz pe debitor c
obligaia sa a ajuns la scaden i-l invit s i-o execute (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.800).
1
A se vedea: Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1233; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.314; L.Pop
op.cit., p.185.
2
C. Vduva, op. cit., p.552.
3
Art.1427 NCC prevede: ,, Obligaia divizibil prin natura ei, care nu are dect un singur debitor i un singur
creditor, trebuie s fie executat ntre acetia ca i cum ar fi indivizibil, ns ea rmne divizibil ntre motenitorii
fiecruia dintre ei.

113

1864)1, mai puin cnd obligaia este indivizibil (art. 1424 NCC2, avnd corespondent n
art.1057 i art.1058 Cod civil din 1864)3;
c. n cazul compensaiei legale care are ca efect stingerea obligaiilor reciproce dintre
dou persoane pn la concurena celei mai mici; n acest caz creditorul obligaiei mai mari va
primi o plat parial, (art. 1616 NCC4 avnd corespondent n art.1144 Cod civil din 1864)5;
d. n situaia n care datoria este pltit de fidejusori n locul debitorului, acetia au
beneficiul de diviziune, n sensul c fiecare va plti ce i se cuvine potrivit art. 2313 alin. 1 NCC 6
( avnd corespondent n art.1674 alin.1 Cod civil din 18647);
e. n cazul n care instana acord debitorului termen de graie, poate ealona plata.
2.6. Data plii
Plata a devenit exigibil, adic trebuie pltit cnd a ajuns la scaden.
Momentul plii difer dup cum avem n vedere obligaii cu executare imediat pure i
simple i obligaii cu termen.
n cazul obligaiilor pure i simple, executarea sau plata este imediat.
Dac obligaia este afectat de un termen, plata devine exigibil la termenul stabilit de
pri. Conform prevederilor art. 1414 NCC (art.1023 Codul civil din 1864) creditorul nu poate
pretinde plata mai nainte de ajungerea la acest termen: ,, Ceea ce este datorat cu termen nu se
poate cere nainte de mplinirea acestuia, 8. Termenul poate fi prevzut n interesul uneia din
pri sau n interesul ambelor pri.
Potrivit art. 1413 alin. 1 NCC ,, (1) Termenul profit debitorului, afar de cazul cnd din
lege, din voina prilor sau din mprejurri rezult c a fost stipulat n favoarea creditorului sau
a ambelor pri ( corespondentul art.1024 Cod civil din 1864 care dispunea: Termenul este
presupus totdeauna c s-a stipulat n favoarea debitorului, dac nu rezult din stipulaie sau din
circumstane c este primit i n favoarea creditorului).
Un exemplu de termen n favoarea creditorului este coninut de art. 2115 alin. 1 NCC, n
materia contractelor de depozit potrivit cruia: ,, Deponentul poate s solicite oricnd restituirea
bunului depozitat, chiar nuntrul termenului convenit,( corespondent art.1616 Cod civil din
1864, conform cruia Depozitul trebuie s se restituie deponentului ndat ce s-a reclamat,
chiar cnd s-ar fi stipulat prin contract un anume termen pentru restituiunea lui).
n ipoteza n care termenul este prevzut n favoarea debitorului, acesta poate efectua
plata i anticipat, iar dac termenul a fost prevzut n favoarea creditorului plata se poate face
anticipat numai cu consimmntul acestuia.

Art.1060 Cod civil din 1864 dispunea: Obligaia primitoare de diviziune trebuie s se execute ntre creditor i
debitor ca i cum ar fi nedivizibil. Divizibilitatea nu se aplic dect n privina erezilor lor care nu pot cere creana
sau care nu sunt inui de a plti dect n proporie cu prile lor ereditare.
2
Art. 1424 NCC prevede:,, Obligaia este divizibil de plin drept, afar numai dac indivizibilitatea nu a fost stipulat
n mod expres ori dac obiectul obligaiei nu este, prin natura sa, susceptibil de divizare material sau intelectual.
3
Art.1057 Cod civil din 1864 dispunea: Obligaia este nedivizibil cnd obiectul ei, fr a fi denaturat, nu se poate
face n pri nici materiale nici intelectuale.
Art.1058 Cod civil din 1864 prevedea: Obligaia este nc nedivizibil, cnd obiectul este divizibil, dar prile
contractante l-au privit sub un raport de nedivizibilitate.
4
Art. 1616 NCC prevede: Datoriile reciproce se sting prin compensaie pn la concurena celei mai mici dintre ele.
5
Art.1144 Cod civil din 1864 dispunea: Compensaia se opereaz de drept, n puterea legii, i chiar cnd debitorii nar ti nimic despre aceasta, cele dou datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc existnd deodat i
pn la concurena cotitilor lor respective.
6
Art. 2313 NCC prevede:,, Cnd mai multe persoane au dat fideiusiune aceluiai debitor i pentru aceeai datorie,
fideiusorul care a pltit datoria are regres mpotriva celorlali fideiusori pentru partea fiecruia.
7
Art.1674 alin.1 Cod civil din 1864 prevedea: Cnd mai multe persoane au garantat pentru unul i acelai debitor i
pentru una i aceeai datorie, garantul ce a pltit datoria are regres contra celorlali garani pentru poriunea ce
privete pe fiecare.
8
Art.1023 Cod civil din 1864 prevedea: Aceea ce se datorete cu termen nu se poate cere naintea termenului.

114

n situaia n care termenul a fost prevzut n favoarea ambelor pri (un contract de
mprumut cu dobnd) plata trebuie fcut la termenul stabilit, dar este posibil i o plat
anticipat dac prile convin n acest sens.
Noul Cod civil, n art. 1497 reglementeaz i data plii prin virament bancar, preciznd
c atunci cnd plata se face n acest mod ,, data plii este aceea la care contul creditorului a
fost alimentat cu suma de bani care a fcut obiectul plii.
Dac plata se face cu ntrziere, creditorul are dreptul de a pretinde despgubiri pentru
prejudiciile pe care le-a suferit din cauza executrii cu ntrziere a obligaiei. Acordarea acestora
este legat de parcurgerea unei anumite proceduri prevzute de lege, n cazul persoanelor fizice,
pentru punerea n ntrziere a debitorului. Instana poate acorda termene de graie debitorului
pentru plata ealonat a creditului.
2.7. Locul plii. Cheltuielile plii.
Regulile privind locul plii sunt cele statornicite prin art.1494 din noul Cod civil, potrivit
cruia: ,, (1) n lipsa unei stipulaii contrare ori dac locul plii nu se poate stabili potrivit
naturii prestaiei sau n temeiul contractului, al practicilor stabilite ntre pri ori al uzanelor:
a) obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de
la data plii;
b) obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n
locul n care bunul se afla la data ncheierii contractului;
c) celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului la data
ncheierii contractului.
(2) Cu condiia de a-l notifica n prealabil pe creditor, debitorul poate solicita ca obligaia s fie
executat la domiciliul sau, dup caz, sediul su dac schimbarea domiciliului creditorului face
obligaia substanial mai oneroas. (Art.1104 Cod civil din 1864,dispunea: (1) Plata trebuie a
se face n locul artat n convenie; (2) Dac locul nu este artat, plata, n privina lucrurilor
certe i determinate, se va face n locul n care se gsea obiectul obligaiei n timpul contractrii.
(3) n orice alt caz, plata se face la domiciliul debitorului).
Dac plata se face la domiciliul debitorului, plata este cherabil iar dac prile au
convenit ca plata s se fac la domiciliul creditorului atunci plata este portabil.
Locul efecturii plii poate fi i n alt parte dect la domiciliul debitorului sau la
domiciliul creditorului, loc pe care l pot stabili prile de comun acord sau poate fi prevzut chiar
de lege, cum ar fi de exemplu locuina de serviciu, plata unor prestaii prin operaiuni bancare n
conturile prilor, deschise la aceeai banc sau la bnci diferite, sau n faa notarului public.
n cazul n care obiectul plii este un bun cert i prile nu au stabilit locul n care se
poate face plata, aceasta se va efectua la locul unde se gsea bunul n momentul ncheierii
contractului, (art. 1494 alin. 1 lit. b, NCC, respectiv art.1104 alin. 2 Codul civil din 1864)
conform adagiului ibi dari debet ubi est Acolo trebuie s se predea unde este1.
Stabilirea locului unde trebuie s se fac plata prezint interes pentru:
- determinarea cheltuielilor de transport ocazionate de transportul obiectului plii n acel
loc;
- n raporturile de drept internaional privat lex loci solutiones Legea locului de
soluionare)2 este legea care crmuiete raporturile juridice privind executarea obligaiei 3.
Noul Cod civil , n art. 1496 a codificat unele practici i opinii doctrinare cu privire la
plata anticipat dispunnd c:,, (1) Debitorul este liber s execute obligaia chiar naintea
scadenei dac prile nu au convenit contrariul ori dac aceasta nu rezult din natura
contractului sau din mprejurrile n care a fost ncheiat. (2) Cu toate acestea, creditorul poate
refuza executarea anticipat dac are un interes legitim ca plata s fie fcut la scaden. (3) n
1

A se vedea: L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.140.

Idem op.cit., p.186.
3
A se vedea: T.R. Popescu Curs de drept internaional privat, Ediia a V-a, Bucureti, 1977, p.209 i urm.; C.
Sttescu, C. Brsan op.cit., p.316.
2

115

toate cazurile, cheltuielile suplimentare cauzate creditorului de faptul executrii anticipate a

obligaiei sunt n sarcina debitorului.
n ceea ce privete cheltuielile pentru efectuarea plii, art. 1498 NCC prevede c: ,,
Cheltuielile plii sunt n sarcina debitorului, n lips de stipulaie contrar(avnd corespondent
n art.1105 Codul civil din 1864 care dispunea: Cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n
sarcina debitorului).
ntruct legea nu distinge, se deduce c toate cheltuielile ocazionate de efectuarea plii
sunt n sarcina debitorului (de exemplu cheltuielile cu publicitatea imobiliar). Caracterului
supletiv al prevederilor cuprinse n art.1498 din noul Cod civil,( art. 1105Codul civil din 1864),
ne conduc la concluzia c prile pot conveni ca aceste cheltuieli, privind plata datoriei, s fie
suportate de creditor.
2.8. Imputaia plii
Imputaia plii a fost definit n literatura de specialitate ca fiind o modalitate de
determinare a obligaiei sau obligaiilor care se sting prin plata efectuat de debitor, atunci cnd
aceasta este insuficient pentru a stinge toate obligaiile scadente (avnd bunuri de aceeai
natur) pe care debitorul le are fa de creditorul respectiv1.
Pornind de la aceast definiie constatm c de fapt imputaia este o situaie de fapt n
care un debitor are fa de acelai creditor mai multe datorii care au drept obiect bunuri de aceeai
natur.
Desigur, rezolvarea acestei probleme intereseaz prile atunci cnd datoriile sunt inegale
sau sunt nsoite de garanii diferite. Debitorul va avea ca prim interes s sting datoria cea mai
mpovrtoare pentru el.
Imputaia plii poate fi fcut prin acordul prilor sau fa numai de una din pri, fie
numai de debitor, fie numai de creditor.
Imputaia plii fcut prin acordul prilor est reglementat prin art. 1506 alin.1 NCC
potrivit cruia: ,, Plata efectuat de debitorul mai multor datorii fa de acelai creditor, care au
acelai obiect, se imput asupra acestora conform acordului prilor.
Imputaia fcut de debitor este reglementat n art. 1507 NCC, potrivit cruia: ,, (1)
Debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de acelai fel are dreptul s indice, atunci
cnd pltete, datoria pe care nelege s o execute. Plata se imput mai nti asupra
cheltuielilor, apoi asupra dobnzilor i, la urm, asupra capitalului. (2) Debitorul nu poate, fr
consimmntul creditorului, s impute plata asupra unei datorii care nu este nc exigibil cu
preferin fa de o datorie scadent, cu excepia cazului n care s-a prevzut c debitorul poate
plti anticipat.( n sensul celor prezentate mai sus, art.1110 Codul civil din 1864 dispunea:
Debitorul, avnd mai multe datorii, al cror obiect este de aceeai spe, are dreptul de a
declara, cnd pltete, care este datoria ce voiete a desface).
Debitorul va trebui s in seama de unele reguli i anume 2:
- plata trebuie s fie suficient pentru a stinge ntreaga datorie asupra creia debitorul
face imputaia, pentru c n caz contrar s-ar face o plat parial, ceea ce ar conduce la nclcarea
principiului indivizibilitii plii;
- n cazul n care debitorul are o obligaie exigibil (ajuns la scaden) i alta neexigibil
(neajuns la scaden) acesta nu poate face imputaia asupra obligaiei nescadente ntruct s-ar
face o plat anticipat, cu excepia cazului n care s-a prevzut c debitorul poate plti anticipat;
- dac creana este productoare de dobnzi i debitorul datoreaz i suma imputat i
dobnzi, plata se va imputa mai nti asupra dobnzilor n afar de cazul n care creditorul ar fi de
acord ca ea s se impute mai nti asupra capitalului ( art. 1507 alin. 1 teza a II-a NCC avnd
corespondent n art.1111 Cod civil din 1864)3.
1

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.509.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.317 i urm.
3
Art.1111 Cod civil din 1864 prevedea: Debitorul unei datorii, pentru care se pltete dobnd sau o rendit, nu
poate fr consimmntul creditorului, s impute plata ce face pe capital cu preferin asupra renditei sau a dobnzii.
2

116

n situaia n care debitorul nu face imputaia plii, cel chemat s o fac este creditorul
care va preciza prin chitana liberatorie de obligaie, pe care o d debitorului, ce datorie s-a stins.
Imputaia fcut de creditor este reglementat prin art. 1508 NCC, conform cruia: ,, (1)
n lipsa unei indicaii din partea debitorului, creditorul poate, ntr-un termen rezonabil dup ce a
primit plata, s indice debitorului datoria asupra creia aceasta se va imputa. Creditorul nu
poate imputa plata asupra unei datorii neexigibile ori litigioase. (2) Atunci cnd creditorul
remite debitorului o chitan liberatorie, el este dator s fac imputaia prin acea chitan.
Interpretarea prevederilor legale de mai sus ne duce la concluzia c n lipsa acordului
prilor sau a indicaiilor debitorului, cel care va realiza imputaia va fi creditorul, care ntr-un
termen rezonabil dup ce a primit plata, va indica debitorului datoria asupra creia aceasta se va
imputa. Teza a II-a de la alin. 1 al art. 1508, urmrete, aa cum bine s-a precizat n literatura de
specialitate1,s l protejeze chiar i pe debitorul care nu a imputat el plata, mpotriva unor
eventuale abuzuri ale creditorului care imput o datorie neexigibil cu preferin fa de una
exigibil , permindu-i s culeag dobnzi n favoarea sa. De asemenea, creditortul nu poate
imputa plata nici asupra unor datorii litigioase deoarece, prin aceasta, s-ar aduce atingere
principiului autoritii de lucru judecat a hotrrii judectoreti, printre altele.
Dac nici una din pri nu a fcut imputaia, aceasta se va face potrivit regulilor cuprinse
n art. 1509 NCC privind imputaia legal astfel:
,,a) plata se imput cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scaden;
b) se vor considera stinse, n primul rnd, datoriile negarantate sau cele pentru care
creditorul are cele mai puine garanii;
c) imputaia se va face mai nti asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;
d) dac toate datoriile sunt deopotriv scadente, precum i, n egal msur,
garantate i oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;
e) n lipsa tuturor criteriilor menionate la lit.a) - d), imputaia se va face proporional cu
valoarea datoriilor.
(2) n toate cazurile, plata se va imputa mai nti asupra cheltuielilor de judecat i
executare, apoi asupra ratelor, dobnzilor i penalitilor, n ordinea
cronologic a scadenei acestora, i, n final, asupra capitalului, dac prile nu convin altfel
( avnd corespondent n art.1113 Cod civil din 1864 )2:
2.9. Dovada plii
Potrivit prevederilor art. 1499 NCC, ( art. 1170 Codul civil din 1864) 3: dovada plii se
face cu orice mijloc de prob ,dac prin lege nu se prevede altfel.
Principalul efect al plii este liberarea debitorului de obligaia asumat.
Sarcina probei se repartizeaz ntre creditor sau debitor astfel: creditorul care pretinde
executarea unei obligaii trebuie s dovedeasc existena ei; debitorul care pretinde stingerea
obligaiei prin plat, va trebui s dovedeasc faptul executrii plii.
Noul Cod civil n art. 1500, dispune c cel care pltete are dreptul la o chitan
liberatorie i , dac este cazul, la remiterea nscrisului original care privete creana4. n lipsa
unei prevederi contrare, cheltuielile privind ntocmirea chitanei revin debitorului. n situaia n
Plata parial, fcut pe capital i dobnd, se imput mai nti asupra dobnzii.
1
C. Vduva, op. cit., p.558.
2
A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.317; Art.1113 Cod civil din 1864 dispunea: Cnd n chitan nu se
zice nimic despre imputaie, plata trebuie s se impute asupra aceleia dintre datorii ajunse la termen, pe care
debitorul, n acelai timp, avea mai mare interes a o desface. n caz de o datorie ajuns la termen i alta neajuns, dei
aceasta din urm ar fi mai oneroas, imputaia se face asupra celei ajunse la termen. Dac datoriile sunt de egal
msur, imputaia se face asupra celei mai vechi, dac datoriile sunt n toate egale, imputaia se face proporional
asupra tuturor.
3
C. Zama, Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1585.
4
Idem, p.1586.

117

care, n mod nejustificat, creditorul refuz s elibereze chitana, debitorul are dreptul s suspende
plata.
n ceea ce privete regimul juridic al chitanei liberatorii, aceasta constituie un nscris
probator de care se poate folosi debitorul pentu a proba c i-a executat obligaia.
O noutate a NCC o constituie reglementarea, prin art. 1501, a prezumpiei executrii
prestaiei accesorii n sensul c chitana n care se consemneaz primirea prestaiei principale
face s se prezume i executarea prestaiilor accesorii , pn la proba contrar. Deci, creditorului
i va reveni sarcina de a dovedi c plata accesorie nu a fost executat.
n stns legtur cu prezumpia executrii prestaiei accesorii care, de asemenea,
constituie o noutate adus de NCC, o reprezint reglementarea n art. 1502 a prezumpiei
executrii prestaiilor periodice, n sensul c: ,, Chitana dat pentru primirea uneia dintre
prestaiile periodice care fac obiectul obligaiei face s se prezume, pn la proba contrar,
executarea prestaiilor devenite scadente anterior.
Utitlitatea acestei reglementri se va dovedi n cazul eventualelor litigii care vor avea ca
obiect contractele de utiliti, cum ar fi cele privind telefonia, furnizarea energiei electrice, a
gazelor, internet, etc.
Uneori faptul executrii plii este prevzut de lege.
Astfel, n conformitate cu prevederile art. 1503 NCC 1 ,, (1) Remiterea voluntar a
nscrisului original constatator al creanei, fcut de creditor ctre debitor, unul din codebitori
sau fideiusor, nate prezumia stingerii obligaiei prin plat. Proba contrar revine celui interesat
s dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale. (2) Dac nscrisul original remis voluntar este
ntocmit n form autentic, creditorul are dreptul s probeze c remiterea s-a fcut pentru un alt
motiv dect stingerea obligaiei. (3) Se prezum, pn la proba contrar, c intrarea persoanelor
menionate la alin.(1) n posesia nscrisului original al creanei s-a fcut printr-o remitere
voluntar din partea creditorului, ( avnd corespondent art.1138 Codul civil alin.1 din 1864,
potrivit cruia: Remiterea voluntar a titlului original (nscrisul sub semntur privat s.n.)
fcut de creditor debitorului d proba liberaiunii iar potrivit alin.2 Remiterea voluntar a
copiei legalizate a titlului (nscrisul autentic sau copia legalizat a unei hotrri judectoreti
investit cu formul executorie s.n.) las a se presupune remiterea datoriei sau plata, pn la
proba contrarie.
Cu toate c plata prin virament are reglementri speciale, datorit frecvenei din ce n ce
mai ridicat a folosirii acestui mijloc de plat n relaiile comerciale, legiutorul a inut s prevad
i n NCC dispoziii cu privire la acest mod de stingere a obligaiilor. n acest sens art. 1504
dispune c: ,, (1) Dac plata se face prin virament bancar, ordinul de plat semnat de debitor i
vizat de banca pltitoare prezum efectuarea plii, pn la proba contrar. (2) Debitorul are
oricnd dreptul s solicite bncii creditorului o confirmare, n scris, a efecturii plii prin
virament. Aceast confirmare face dovada plii.
2.10. Punera n ntrziere a creditorului.
O alt noutate a NCC o reprezint reglementarea punerii n ntrziere a creditorului.
Astfel, potrivit art. 1510 din noul Cod civil ,, Creditorul poate fi pus n ntrziere atunci
cnd refuz, n mod nejustificat, plata oferit n mod corespunztor sau cnd refuz s
ndeplineasc actele pregtitoare fr de care debitorul nu i poate executa obligaia.
n ceea ce privete efectele punerii n ntrziere a creditorului , acesta va prelua riscul
imposibilitii de executarte a obligaiei, iar debitorul nu va mai fi inut s restituie fructele culese
dup punerea n ntrziere. De asemenea, creditorul pus n ntrziere va fi obligat la repararea
prejudiciilor cauzate prin ntrziere i la acoperirea cheltuielilor de conservare a bunului datorat,
(art. 1511 NCC).

C. Zama , op. cit. p.1503.

118

2.11. Oferta real urmat de consemnaiune2

Oferta real (de plat) urmat de consemnaiune este un procedeu reglementat de lege
pentru liberarea debitorului de obligaia sa, n ipoteza n care creditorul refuz primirea plii2.
Oferta real urmat de consemnaiune este reglementat n art. 1512-1515 din NCC ( avnd
corespondent art.1114-1121 Cod civil din 1864) i art.586-590 Cod de procedur civil. Aceasta
cuprinde dou etape: oferta real i consemnaiunea.
Conform prevederilor art. 1512 NCC debitorul se poate libera de obligaia sa
consemnnd bunul pe cheltuiala i riscurile creditorului.
n cazul n care creana nu prevede un termen n favoarea creditorului iar acesta refuz a
primi plata, debitorul poate s-i fac oferta real somndu-l prin intermediul executorului
judectoresc s primeasc plata al crei obiect l ine la dispoziia creditorului.
Dac creditorul va primi plata oferit, debitorul va fi liberat, fapt ce va fi consemnat ntrun proces-verbal ntocmit de executorul judectoresc.
n situaia n care creditorul refuz n continuare plata, debitorul poate consemna lucrul
sau suma de bani la dispoziia creditorului.
Potrivit art.588 alin.2 Cod de procedur civil debitorul, n caz de refuz consemnat prin
procesul-verbal ntocmit de executorul judectoresc de a primi plata, va putea, spre a se elibera,
s consemneze suma sau bunul oferit la orice banc sau, dup caz, la o unitate specializat iar
recipisa se va depune la executorul judectoresc de pe lng instana domiciliului creditorului 3.
Principalul efect al ofertei reale urmat de consemnaiune este acela c libereaz pe
debitor ntocmai ca o plat fcut creditorului. De la data consemnrii el nu va mai putea fi
obligat s plteasc daune moratorii 4 pentru executarea cu ntrziere a obligaiei i nu va mai
suporta riscul pieririi fortuite a lucrului.
Vnzarea public este reglementat de art. 1514 NCC, potrivit cruia debitorul poate n
anumite situaii, ( cum ar fi natura bunului care face imposibil consemnarea, bunul este
perisabil, depozitarea sa necesit costuri de ntreinere ori cheltuieli considerabile), s porneasc
vnzarea public a bunului i consemnarea preului. Pentru acest lucru debitorul va trebui s
notifice n prealabil creditorul i s obin ncuviinarea instanei judectoreti.
n cazul n care bunul este cotat la burs sau pe o alt pia reglementat, dac acesta are
un pre curent sau are o valoare prea mic fa de cheltuielile unei vnzri publice, atunci instana
va putea ncuviina vnzarea bunului fr notificarea creditorului.
Potrivit art. 1515 NCC, care reglementeaz retragerea bunului consemnat,, att timp ct
creditorul nu a declarat c accept consemnarea sau aceasta nu a fost validat de instan
debitorul are dreptul de a retrage bunul consemnat. Consecina unei astfel de retrageri va fi aceea
c va renate creana cu toate garaniile i toate celelalte accesorii ale sale din acest moment, ( al
retragerii bunului).
3.Executarea silit n natur a obligaiilor5
3.1. Noiune. Forme.
3.1.1. Noiune
Debitorul, de regul, i execut obligaiile de bun voie prin efectuarea plii.
2

C. Zama , op. cit. p.1593-1594.

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.731 i urm.
3
Pentru detalii cu privire la aceast procedur a se vedea: L. Pop op.cit., p.194; I. Le Comentariile Codului de
procedur civil, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p.481 i urm.; Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette
op.cit., p.1251-1253.
4
Daune-interese moratorii = despgubiri n bani ce reprezint echivalentul prejudiciului cauzat creditorului prin
ntrzierea executrii obligaiei asumate contractual de ctre debitor (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.294.
5
D. A. Ghinoiu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R
Constantinovici, I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1595-1628.
2

119

n situaia n care debitorul nu execut obligaia de bun voie, adic nu efectueaz plata,
creditorul are la ndemn mijloace legale pentru a-l determina ca acesta s-i execute obligaiile,
pentru a-l sili la executare, adic: executarea silit.
n literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii pentru aceast instituie,
noi oprindu-ne la aceea care ni se pare mai complet i anume: executarea silit este acea faz a
procesului civil n cadrul creia creditorul i poate realiza n mod efectiv drepturile statornicite
ntr-un titlu executoriu, prin constrngerea patrimonial a debitorului1.
Executarea silit este reglementat n art. 371 1-5805 din Codul de procedur civil, cu
modificrile la zi2.
Ca regul, executarea silit se face tot n natur prin obligarea debitorului s execute
obiectul obligaiei ntruct numai n acest fel creditorul primete exact prestaia care-i va satisface
creana3.
Atunci cnd executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil, creditorul va putea
cere executarea prin echivalent, adic prin acordarea de despgubiri creditorului.
Cele afirmate mai sus i gsesc consacrarea legal n prevederile art.1516 alin. 1 potrivit
cu care ,,Creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i la timp a obligaiei,( avnd
corespondent n art.1073 Cod civil din 1864 care dispunea: Creditorul are dreptul de a dobndi
ndeplinirea exact a obligaiei i n caz contrar are dreptul la dezdunare).
3.1.2. Formele executrii silite sunt:
- Executarea silit direct care const n: predarea bunurilor mobile sau cele imobile de la
debitor la creditor; individualizarea bunurilor generice pe care debitorul le are dar refuz s le
individualizeze i predarea lor ctre creditor.
n anumite situaii, cum ar fi cazul unor obligaii intuitu personae, executarea n fapt a
obligaiilor nu poate avea loc dect n natur, i care necesit ntotdeauna un fapt personal al
debitorului.
Acestui tip de obligaii i sunt aplicabile principiile cuprinse n adagiul nemo potest cogi
ad factum Nimeni nu poate fi constrns la o fapt, adic nimeni nu poate fi silit s execute
un fapt strict personal ntruct aceasta ar constitui o restrngere a libertii personale 4.
- Executarea silit indirect care se realizeaz prin mijloace indirecte de executare silit.
3.2. Executarea silit n natur a obligaiilor dup obiectul lor
3.2.1. Executarea n natur a obligaiilor de a da este reglementat n art. 1527 NCC
potrivit cruia ,, (1) Creditorul poate cere ntotdeauna ca debitorul s fie constrns s execute
obligaia n natur, cu excepia cazului n care o asemenea executare este imposibil. (2) Dreptul
la executare n natur cuprinde, dac este cazul, dreptul la repararea sau nlocuirea bunului,
precum i orice alt mijloc pentru a remedia o executare defectuoas
Reamintim, de la clasificarea obligaiilor, c dup obiectul lor acestea constau n obligaia
de a da, a face sau a nu face.
Executarea silit n natur a acestora presupune unele particulariti dup cum obiectul
lor l formeaz o sum de bani, bunuri certe, individual determinate sau bunuri de gen.
a. Cnd obligaia de a da are ca obiect o sum de bani, executarea ei n natur este
posibil oricnd. Dac debitorul refuz executarea, n acest caz creditorul, n virtutea dreptului
su de gaj general asupra patrimoniului debitorului care-i garanteaz creana, va putea s cear
1

I. Le op.cit., p.269 i urm.

Pentru comentarii n legtur cu modificrile Codului de procedur civil se poate consulta: V.M. Ciobanu, G. Boroi,
M. Nicolae Modificrile aduse Codului de procedur civil prin O.U.G. nr.138/2000 (III) n Dreptul nr.4/2000,
p.3 i urm.; V. M. Ciobanu, M. Tbrc, Tr.C. Briciu Comentarii asupra modificrilor aduse Codului de
procedur civil prin Legea nr.219/2005 n Dreptul nr.12/2005, p.33-35.
3
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.314.
4
L. Pop op.cit., p.495; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.320; L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.216.
2

120

executarea silit prin vnzarea unor bunuri ale debitorului i din preul astfel obinut i va
satisface creana sa.
b. Cnd obiectul obligaiei de a da este un bun determinat, debitorul are de executat
dou obligaii i anume: a. obligaia de a constitui sau a transfera dreptul de proprietate sau un alt
drept real asupra bunului respectiv i b. obligaia de predare a lucrului.
Att timp ct bunul se gsete la debitor va fi posibil i executarea silit n natur, iar
dac debitorul distruge sau ascunde bunul atunci executarea silit se va putea face numai prin
echivalent.
n situaia n care debitorul nstrineaz bunul ctre un ter, i bunul este imobil,
creditorul va avea la ndemn o aciune n revendicare mpotriva terului.
Dac bunul nstrinat este un bun mobil, atunci aciunea n revendicare va putea fi
realizat prin invocarea posesiunii de bun-credin de ctre ter conform art. 935 NCC,
( respectiv art.1909 Cod civil din 1864), fapt ce-l va determina pe creditor s cear executarea
silit prin echivalent.
c. Cnd obiectul obligaiei de a da este un bun de gen, dreptul de proprietate se va
transmite numai la momentul individualizrii bunului, situaie care presupune un fapt personal al
debitorului. ntr-o asemenea situaie creditorul va putea alege ntre:
- a cere executarea silit n natur atunci cnd aceasta este posibil;
- a achiziiona cantitatea de bunuri din alt parte, pe contul debitorului i apoi s
recupereze preul prin executarea silit a bunurilor debitorului;
- a accepta executarea silit prin echivalent.
3.2.2. Executarea obligaiilor de a face i de a nu face
Potrivit prevederilor art. 1528 NCC (art.1077 Cod civil din 1864) atunci cnd obligaia de
a face nu a fost executat creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, s execute el nsui ori
s fac s fie executat obligaia.
De asemenea, n art.5802 din Codul de procedur civil1 se dispune: Dac debitorul
refuz s ndeplineasc o obligaie de a face cuprins ntr-un titlu executoriu n termen de 10
zile de la primirea somaiei, creditorul poate fi autorizat de instana de executare, prin ncheierea
irevocabil, dat cu citarea prilor, s o ndeplineasc el nsui sau prin alte persoane pe
cheltuiala debitorului.
Interpretarea celor dou texte delege duce la concluzia c acest mijloc de executare silit
n natur are n vedere numai obligaiile de a face pentru a cror executare nu este necesar
faptul personal al debitorului (de exemplu, defriarea unui teren, sparea unui an, prestaii care
pot fi executate de oricine, nu neaprat de debitor, care sunt de natur s satisfac creana
debitorului).
n art. 1529 NCC, ( art.1076 din Codul civil din 1864), referindu-se la executarea
obligaia de a nu face, se prevede posibilitatea pe care o are creditorul de a cere instanei
obligarea debitorului s distrug ceea ce a fcut fr a respecta obligaia de a nu face i
autorizarea de a distruge el nsui, pe cheltuiala debitorului. (n cazul neexecutrii obligaiei de
a nu face, creditorul poate cere instanei ncuviinarea s nlture ori s ridice ceea ce debitorul
a fcut cu nclcarea obligaiei, pe cheltuiala debitorului, n limita stabilit prin hotrre
judectoreasc..).
Din interpretarea prevederilor legale de mai sus se desprinde concluzia c aceste
prevederi sunt aplicabile numai obligaiilor de a face intuitu personae, care implic o activitate
personal a debitorului i care a fost avut n vedere de creditor la naterea raportului juridic
obligaional. ndeplinirea n natur a acestei obligaii presupune executarea ei de bun-voie de
debitor i de nimeni altcineva2.
3.2.3. Daunele cominatorii
1

Articol introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil, publicat n Monitorul Oficial nr.479/2000.
2
L. Pop op.cit., p.499 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.322.

121

n situaia n care mijloacele juridice de executare silit a obligaiei sunt insuficiente i

debitorul continu a nu o executa, n practica judectoreasc a fost creat un alt mijloc de
constrngere pentru a-l determina pe debitor la executarea n natur a obligaiei i anume:
daunele cominatorii.
Daunele cominatorii constau ntr-o sum de bani pe care debitorul trebuie s o plteasc
pentru fiecare zi de ntrziere (sptmn, lun etc.) pn la executarea obligaiei. ntinderea
sumei ct i unitatea de timp pentru care se acord sunt stabilite de instana de judecat. n cazul
n care debitorul persist n a nu executa obligaia, atunci instana va putea mri cuantumul lor
pn cnd se va nvinge rezistena debitorului 1.
De esena daunelor cominatorii ine faptul c ele reprezint un mijloc de constrngere
prin ameninarea care o prezint pentru debitor pentru a-l face s-i execute obligaia.
n acest sens jurisprudena2 a statuat c daunele cominatorii reprezint un mijloc de
constrngere a debitorilor la ndeplinirea obligaiei.
Daunele cominatorii au caracterul unei pedepse civile prin ameninarea ce o reprezint
pentru debitor3.
Atunci cnd debitorul i execut obligaia nu se mai pot acorda daune cominatorii. Ele
nu se aplic nici n cazul obligaiilor care au ca obiect sume de bani, ntruct acestea produc
dobnzi n caz de ntrziere la executare.
Daunele cominatorii nu se pot acorda nici n cazul obligaiilor de a da care n principiu
pot fi executate n natur.
n general, sfera de aplicare a daunelor cominatorii cuprinde asigurarea executrii
obligaiilor de a face4 i a nu face, dar i n aceast privin sunt unele situaii n care nu se
pot acorda i anume5:
- cnd executarea lor n natur nu mai este posibil, ntruct scopul lor nu mai poate fi
atins;
- cnd este posibil executarea obligaiilor n natur pe cale silit prin executorii
judectoreti, sau de ctre creditor pe contul debitorului;
- cnd refuzul debitorului de a executa este clar exprimat, situaie n care instana va
stabili direct despgubirea pentru prejudiciul creditorului.
n practica instanelor judectoreti s-a stabilit c suma stabilit drept daune cominatorii
are un caracter provizoriu, iar instana are ndatorirea s transforme daunele cominatorii n daune
compensatorii, dup executarea obligaiei, stabilind suma ce reprezint prejudiciul efectiv cauzat
creditorului, prin ntrzierea executrii, avnd n vedere regulile dreptului comun privind
rspunderea civil6.
3.2.4. Probleme actuale doctrinare i jurisprudeniale privind daunele cominatorii
Daunele cominatorii n prezent nu au o reglementare legal n noul Cod civil sau n
Codul de procedur civil. Ele sunt creaia practicii judiciare n materie.

I. Lul Discuii n legtur cu problematica daunelor cominatorii, n Dreptul nr.9/1994, p.22-24; D.C.
Tudurache Executarea daunelor cominatorii, n Dreptul nr.3/1995, p.13-25; T. Pop Dimensiunea juridic a
daunelor cominatorii, n Dreptul nr.12/1995, p.24-31; S. Buzoianu (I), S. Papadopol (II) Discuii n legtur cu
existena n dreptul romn actual a daunelor cominatorii, n Dreptul nr.7/2004, p.74-76, 86-88.
2
Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr.52/1970, n Culegere de decizii 1970, p.161; Tribunalul Suprem,
Decizia civil nr.285/1987 n Revista Romn de Drept nr.11/1987, p.68.
3
Fr. Deack op.cit., p.304; R. Sanilevici op.cit., p.246.
4
A se vedea: Gh. Dobrican Admisibilitatea obligrii la daune cominatorii a printelui care nu respect hotrrea
judectoreasc de stabilire a domiciliului minorului, n Dreptul nr.7/1992, p.56-59.
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.324.
6
Tribunalul municipiului Bucureti, Secia a IV-a civil, Decizia nr.647/1992, n Culegere de practic judiciar n
materie civil 1992, p.259-260. Discuii pe aceast tem n: I. Perju Sintez din practica Seciei civile a
Tribunalului judeean Suceava, n Dreptul nr.10/1992, p.58; I. Lul Discuii n legtur cu problematica
daunelor cominatorii, n Dreptul nr.9/1994, p.230.

122

Reglementri cu caracter particular cu privire la o instituie de drept procesual civil,

amenzile cominatorii sunt cuprinse art.52 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale.
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.138/2000 1 a fost introdus o reglementare
nou intitulat Executarea silit a altor obligaii de a face sau a obligaiilor de a nu face prin
art.5802-5805 Cod de procedur civil.
Potrivit prevederilor art.5802 Dac debitorul refuz s ndeplineasc o obligaie de a
face cuprins ntr-un titlu executoriu, n termen de 10 zile de la primirea somaiei, creditorul
poate, autorizat de instana de executare prin ncheiere irevocabil dat cu citarea prilor, s o
ndeplineasc el nsui sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
n art.5803 se dispune c dac obligaia de a face nu va fi ndeplinit prin alt persoan
dect debitorul, acesta poate fi constrns la ndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile de la
200 pn la 500 lei RON stabilit pe fiecare zi de ntrziere pn la executarea obligaiei
prevzut n titlul executoriu.
Potrivit art.5804 Cod de procedur civil, dispoziiile de mai sus sunt aplicabile i n cazul
cnd titlul executoriu cuprinde o obligaie de a nu face. n acelai sens creditorul va putea cere
instanei de executare s fie autorizat, prin ncheiere irevocabil, s desfiineze el nsui sau prin
alte persoane, dac este cazul, pe socoteala debitorului, lucrurile fcute de acesta mpotriva
obligaiei de a nu face.
Pn la acoperirea prejudiciilor cauzate prin neexecutarea obligaiilor de a face sau a
nu face constatate printr-un titlu executoriu acesta poate cere obligarea debitorului la plata de
daune-interese (art.5803 alin.2 coroborat cu art.5804 Cod de procedur civil).
Dup cum am artat deja instituia amenzilor cominatorii a dobndit o reglementare
legal prin introducerea lor n Codul de procedur civil, dar instituia daunelor cominatorii nu a
primit pn n prezent o asemenea reglementare, rmnnd n continuare o creaie a practicii
judiciare. Aceast situaie a condus la o serie de controverse cu privire la justificarea instituiei
daunelor cominatorii, dup modificrile precizate mai sus, n sensul c nu ar mai fi aplicabile
daunele cominatorii n sistemul dreptului civil romnesc.
Suntem alturi autorii2 care au susinut, ntemeiat, c adoptarea acestor reglementri nu
influeneaz cu nimic problematica daunelor cominatorii n dreptul nostru civil.
Autorii mai sus citai au adus suficiente argumente n susinerea tezei potrivit creia
instituia daunelor-interese continu s aib aplicabilitate n dreptul nostru civil i dup
modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana nr.138/2000 3, noi reinndu-le pe
cele statornicite de practica Curii Constituionale i de cea a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Astfel, Curtea Constituional a statuat c daunele cominatorii apar ca un mijloc juridic
la ndemna creditorului pentru a-l constrnge pe debitor s execute n natur obligaiile de a
face sau de a nu face i constau ntr-o sum de bani aferent unei uniti de timp pe care
debitorul trebuie s o plteasc pn la executarea obligaiei i obligarea la plata de daune
cominatorii nu contravine art.52 din Constituie ntruct acestea nu au ca finalitate repararea
prejudiciului, ci exclusiv constrngereala executarea obligaiei de a face ce i incumb4.
n acelai sens, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c cererea privind obligarea
la daune cominatorii este admisibil i n condiiile reglementrii obligrii debitorului la plata
1

Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial nr.479/2000.
A se vedea B. Papadopol (II) Discuii n legtur cu existena n dreptul romn actual al daunelor cominatorii,
n Dreptul nr.7/2004, p.72 i urm.; I. Adam Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck,
Bucureti, 2004, p.555; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.325-326; n sens contrar B. Dumitrache Probleme
privind executarea silit n natur a obligaiei de a face, n Analele Universitii Bucureti, Seria Drept nr.1/2003,
p.65 i urm.; S. Buzoianu Discuii n legtur cu existena n dreptul romn actual a daunelor cominatorii, n
Dreptul nr.7/2004, p.72 i urm.
3
A se vedea: L. Pop op.cit., p.502 i urm.
4
Curtea Constituional, Decizia nr.70/2004, publicat n Monitorul Oficial nr.239/2004.
2

123

amenzii civile conform art.5803 din Codul de procedur civil. n continuare se dispune c
daunele cominatorii reprezint o sanciune pecuniar ce se aplic de instanele de judecat n
vederea asigurrii executrii unei obligaii de a face sau a nu face, determinat prin hotrre
judectoreasc, precum i c suma de bani stabilit s fie achitat cu acest titlu este
independent de despgubirile ce trebuie s constituie echivalentul prejudiciului cauzat, iar
raiunea acordrii unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrngere
asupra debitorului care persist n neexecutarea obligaiei pe care i-a asumat-o, prin silirea lui
la plata ctre creditor a unei sume calculate n raport cu durata ntrzierii nendeplinirii
obligaiei de a face sau a nu facen consecin, se impune a se constata c prin
reglementarea dat n cuprinsul art.5803 din Codul de procedur civil, nu s-a nlturat
posibilitatea recurgerii la instituia daunelor cominatorii,ci, dimpotriv, pe lng meninerea
acestui instrument de constrngere s-a instituit i amenda civil ca mijloc de determinare a
debitorului s-i ndeplineasc obligaia asumat (s.n.)1.
Vom ncheia prin prezentarea concluziilor unui reputat civilist 2 n concluzie, daunele
cominatorii constituie pe mai departe, un mijloc de presiune economic asupra debitorilor
pentru a-i constrnge indirect pe aceast cale s execute obligaiile de a face, mai ales acelea a
cror executare n natur implic un fapt personal al debitorului. Argumentele ce pot fi invocate
n sprijinul acestei situaii rezult cu claritate din deosebirile eseniale 3 care exist ntre daunele
cominatorii i amenzile cominatorii. Alegerea ntre unul i altul dintre cele dou mijloace
juridice aparine creditorului, care are posibilitatea de a aprecia care dintre ele este cel mai util
i mai eficace pentru a obine ceea ce i se datoreaz n natur.
C U R S U L IX
EEXECUTAREA INDIRECT A OBLIGAIILOR
(EXECUTAREA PRIN ECHIVALENT)4
1. Chestiuni prealabile
1.1. Noiune
n definirea noiunii privind executarea indirect (prin echivalent) trebuie pornit de la
coninutul art.1530 NCC potrivit cruia ,, Creditorul are dreptul la daune-interese pentru
repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i necesar a
neexecutrii obligaiei ( corespondentul art.1082 Cod civil din 1864).
Dup cum se poate observa, n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare de
ctre debitor a obligaiei, creditorul are dreptul la despgubiri care nu reprezint altceva dect
echivalentul prejudiciului suferit de acesta. Despgubirile sau daunele-interese se pot acorda fie
sub forma unei sume de bani globale, fie sub forma unor sume periodice.
n literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii pentru executarea
indirect a obligaiei, noi achiesnd la aceea pe care o considerm mai complet i anume:
executarea indirect a obligaiei nseamn dreptul creditorului de a pretinde i de a obine de la
debitor echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a neexecutrii, executrii cu
ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei asumate5.
1

nalta Curte de Casaie i Justiie, Decizia nr. XX din 12 decembrie 2005, publicat n Monitorul Oficial nr.225/2006.
L. Pop op.cit., p.211.
3
Cu privire la deosebirile i asemnrile dintre daunele cominatorii i amenzile cominatorii a se vedea L. Pop op.cit.,
p.508 i urm.
4
D. A. Ghinoiu, op. cit.p.1617 i urm.
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.328. n acelai sens a se vedea M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.441 care
definesc executarea prin echivalent ca fiind o modalitate de executare a obligaiilor constnd n achitarea de ctre
2

124

Atunci cnd executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil, creana iniial din
raportul obligaional este nlocuit cu o alt crean care are ca obiect o sum de bani ce
reprezint echivalentul prejudiciului suferit de creditor. Desigur, nu suntem n prezena
transformrii obligaiei iniiale ntr-o alt obligaie. n acest caz despgubirile sunt datorate n
virtutea a nsei obligaiei iniiale, ele constituie obiectul subsidiar, cu titlu de sanciune, al
executrii obligaiei respective1.
1.2. Categorii de despgubiri
Daunele-interese se mpart n daune-interese moratorii i daune-interese compensatorii.
- daunele-interese moratorii sunt despgubiri n bani ce reprezint echivalentul
prejudiciului cauzat creditorului prin ntrzierea executrii obligaiei asumate de ctre debitor;
- daunele-interese compensatorii sunt despgubiri n bani a cror plat incumb
debitorului pentru repararea prejudiciului ncercat de creditor ca urmare a neexecutrii ori a
executrii defectuoase a obligaiei asumate de debitor 2.
Dup cum se poate observa despgubirile moratorii se pot cumula cu executarea n natur
a obligaiei dar cele compensatorii nu pot fi cumulate, ntruct au tocmai finalitatea de a o
nlocui3.
1.3. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor
Pornind de la definiia dat executrii indirecte a obligaiilor am concluzionat c ne aflm
n prezena unei alte obligaii dect cea iniial, adic aceea de reparare a unui prejudiciu cauzat
creditorului prin neexecutarea sau executarea cu ntrziere ori executarea necorespunztoare de
ctre debitor. Ne aflm deci n prezena unui prejudiciu cauzat printr-o fapt ilicit, adic ne
situm n sfera rspunderii civile delictuale.
Dup cum am precizat n capitolele anterioare rspunderea civil delictual alctuiete
dreptul comun al rspunderii civile, iar rspunderea civil contractual este o rspundere cu
caracter derogator. De aceea ori de cte ori suntem n prezena unei rspunderi derivnd din
neexecutarea unei obligaii contractuale, se vor aplica regulile rspunderii civile delictuale4.
Dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despgubiri de la debitorul su se nate din
momentul n care sunt ntrunite cumulativ condiiile rspunderii civile (existena faptei ilicite, a
unui prejudiciu, raportul de cauzalitate, vinovia celui care a svrit fapta ilicit). Creana
iniial a creditorului este nlocuit cu o alta, n virtutea obligaiei iniiale, care const ntr-o sum
de bani ce reprezint echivalentul prejudiciului.
n vederea obinerii despgubirilor de ctre creditor, trebuie s mai fie ndeplinite alte
dou cerine i anume: debitorul s fie pus n ntrziere i s nu existe o clauz de
neresponsabilitate. n acest sens s-a precizat n literatura de specialitate: condiiile necesare
pentru naterea dreptului la daune interese includ i condiiile rspunderii contractuale, sfera
primei noiuni fiind mai corespunztoare dect a celei de-a doua. n alte cuvinte, dreptul la
daune-interese presupune, n mod obligatoriu, existena condiiilor rspunderii civile
contractuale, dei numai prezena lor, n anumite cazuri, nu este suficient ca acordarea
daunelor s aib loc5.
debitor, n folosul creditorului, a unei sume de bani, reprezentnd despgubirea care nlocuiete n patrimoniul
creditorului valoarea pozitiv ce formeaz obiectul prestaiei pe care debitorul nu a executat-o n natur i ntocmai.
1
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.319; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.328; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit.,
p.441.
2
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.293-294.
3
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.319; O.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.303 i urm.; C. Sttescu, C.
Brsan op.cit., p.329; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.293-294. A se vedea n acest sens i Curtea Suprem de
Justiie, Secia comercial, decizia nr.661/1995, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003, p.284.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.329-330; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.320.
5
I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.316-317; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.311.

125

2. Condiiile acordrii de despgubiri

2.1. Prejudiciul
n sensul condiiei existenei unui prejudiciu 1 n vederea acordrii de despgubiri
creditorului, prevederile art. 1530 NCC,( corespondentul art.1082 Cod civil din 1864) dispun:
Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a
cauzat i care este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei.
Dup cum cunoatem deja, prejudiciul este cauzat prin fapta ilicit a debitorului
materializat n neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei asumate.
ntre fapta ilicit a debitorului i prejudiciul suferit de creditor trebuie s existe un raport
de cauzalitate.
Sarcina probei prejudiciului, a ntinderii acestuia revin creditorului. n cazul prejudiciilor
care au ca obiect o sum de bani, legea fixeaz drept despgubire dobnda legal.
2.2. Vinovia debitorului
Potrivit art. 1547 NCC, ( art. 1062 Codul civil din 1864), debitorul este inut s repare
prejudiciul cauzat cu intenie sau din culp, iar conform art. 1548 NCC, (art. 1082-1083 Codul
civil din 1864), culpa debitorului unei obligaii contractuale se prezum prin simplu fapt al
neexecutrii.
Vinovia debitorului const n neexecutarea, executarea cu ntrziere sau
necorespunztoare a obligaiei i ea trebuie s fie imputabil acestuia, adic s fie vinovat de
neexecutarea obligaiei asumate. Din acest punct de vedere latura subiectiv a faptei debitorului
intereseaz asupra atitudinii subiective a acestuia fa de fapta i urmrile ei.
Din coninutul art. 1530 NCC, ( art. 1082 Codul civil din 1864), se desprinde i
necesitatea existenei acestei condiii a vinoviei debitorului.
Potrivit acestor prevederi debitorul va fi obligat la plata despgubirilor cnd producerea
prejudiciului ,, este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei2.
Pn la proba contrarie, neexecutarea obligaiei este imputabil debitorului. Pentru a fi
exonerat de rspundere el va trebui s dovedeasc faptul neexecutrii obligaiei din cauz
strin adic existena cazului fortuit sau cazului de for major sau a vinei creditorului ( art.
1351 NCC, respectiv art.1083 Codul civil din 1864).
Fora major i cazul fortuit sunt situaii de fapt care sunt lsate la latitudinea aprecierii
instanei. Jurisprudena anterioar NCC 3 a statuat c n sensul art.1082 i 1083 Cod civil
constituie for major orice eveniment care a fost previzibil n mod normal i care a pus pe
debitor n imposibilitatea de a-i executa obligaia luat. n consecin, prile nu sunt inute s
dovedeasc fora major prin contract () urmnd ca n caz de litigiu izvort din neexecutarea
obligaiei instana s stabileasc (s.n.) pe baz de probe, dac evenimentul invocat a constituit
sau nu un caz de for major.
2.3. Punerea debitorului n ntrziere
Punerea n ntrziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului,
potrivit prevederilor art. 1521 NCC.
n literatura de specialitate punerea n ntrziere a fost definit ca fiind o manifestare
de voin din partea creditorului, prin care el pretinde executarea obligaiei de ctre debitor4.
1

n acest sens a se vedea I. Albu Rspunderea civil contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale, n Dreptul
nr.8/1992, p.29-35.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.332.
3
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia nr.1040/1963, n Justiia Nou nr.8/1964, p.170; Curtea Suprem de
Justiie, Secia comercial, decizia nr.414/2000, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003, p.281; Curtea Suprem de
Justiie, Secia comercial, Decizia nr.4467/2001; ibidem.
4
Idem op.cit., p.335; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.800 = punerea n ntrziere este o manifestare de
voin formal prin care creditorul ncunotineaz pe debitor c obligaia sa a ajuns la scaden i l invit s i-o
execute.

126

Din cele prezentate mai sus rezult c debitorul trebuie s-i execute obligaia la termenul
prevzut n contract iar n cazul n care nu este precizat un asemenea termen, imediat ce obligaia
a fost asumat.
n situaia neexecutrii la termen a obligaiei debitorul este n ntrziere, dar pentru a
produce efecte ntrzierea debitorului trebuie dispus de instan, la cererea creditorului. n lipsa
unei astfel de cereri de punere n ntrziere din partea creditorului, se presupune c aceasta nu l-a
pgubit.
Simpla expirare a termenului nu-l pune pe debitor n ntrziere. Este ceea ce jurisconsulii
romani au statuat prin adagiul: dies non interpellat pro hominem Termenul nu someaz pe
om (debitor)1.
Potrivit reglementrilor legale, ( art. 1522 NCC avnd corespondent n art. 1079 Cod civil
din 1864), punerea n ntrziere de ctre creditor se poate face prin:
- Notificare scris prin executor judectoresc sau prin alt mijloc care asigur dovada
comunicrii, dac prin lege sau prin contract nu se prevede altfel;
- Cererea de chemare n judecat a debitorului prin care creditorul cere instanei
obligarea prtului la executarea obligaiei, confer debitorului dreptul de a executa obligaia ntrun termen rezonabil, calculat de la data cnd cererea i-a fos comunicat.
Conform prevederilor alin. 1 al art. 1523 NCC, debitorul se afl de drept n ntrziere
atunci cnd s-a stipulat c simpla mplinire a termenului stabilit pentru executare produce un
asemenea efect.
Potrivit alin. 2 al art.1523 NCC debitorul se afl de drept n ntrziere n cazurile anume
prevzute de lege. Asemenea cazuri sunt cele reglementate prin art. 1725 NCC ( avnd
corespondent n art. 1370 Cod civil de la 1864) conform cruia ,,(1) n cazul vnzrii bunurilor
mobile, cumprtorul este de drept n ntrziere cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale dac,
la scaden, nici nu a pltit preul i nici nu a preluat bunul. (2) n cazul bunurilor mobile supuse
deteriorrii rapide sau deselor schimbri de valoare, cumprtorul este de drept n ntrziere n
privina prelurii lor, atunci cnd nu le-a preluat n termenul convenit, chiar dac preul a fost
pltit, sau atunci cnd a solicitat predarea fr s fi pltit preul.
n acelai alin. 2 al art. 1523, teza a II-a se mai prevd i alte situaii n care debitorul se
afl de drept n ntziere i anume atunci cnd:
a) obligaia nu putea fi executat n mod util dect ntr-un anumit timp, ce debitorul a
lsat s treac sau cnd nu a executat-o imediat, dei exista urgen, (art. 1079 alin. 2 pct. 3 din
Codul civil din 1864);
b) prin fapta sa, debitorul a fcut imposibil executarea n natur a obligaiei sau cnd a
nclcat o obligaie de a nu face,( art.1078 Cod civil din 1864) ;
c) debitorul i-a manifestat n mod nendoielnic fa de creditor intenia de a nu executa
obligaia sau cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, refuz ori neglijeaz s-i
execute obligaia n mod repetat;
d) nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul activitii
unei ntreprinderi;
e) obligaia se nate din svrirea unei fapte ilicite extracontractuale.
n cazurile prevzute mai sus, dac obligaia devine scadent dup decesul debitorului,
motenitorii acestuia nu sunt n ntrziere dect dup trecerea a 8 zile de la data la care creditorul
i-a notificat.
Cazurile n care debitorul se afl de drept n ntrziere trebuie dovedite de creditor. Orice
declaraie sau stipulaie contrar se consider nescris.
Punerea n ntrziere opereaz numai n cazurile de neexecutare a obligaiilor
contractuale, n celelalte cazuri extracontractuale, dreptul creditorilor de a pretinde despgubiri

L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.95.

127

debitorului se nate din momentul svririi faptului prejudiciabil, nemaifiind necesar punerea n
ntrziere.
Principalele efecte ale punerii n ntrziere sunt:
- de la aceast dat debitorul este obligat s plteasc creditorului daune-interese
moratorii;
- din acest moment ncepe refuzul debitorului de a executa i creditorul va fi ndreptit s
pretind daune-interese compensatorii, pentru neexecutarea obligaiei;
- ca efect al punerii n ntrziere, n cazul obligaiei de a da un bun individual
determinat, riscul se strmut asupra debitorului (art. 1486 coroborat cu art 1273 i 1274 NCC
avnd corespondent art.1074 alin.2 combinat cu art.971 Cod civil din 1864). Debitorul va fi scutit
de suportarea riscului pieririi fortuite a bunului dac va dovedi c acesta ar fi pierit i la creditor
adic i atunci cnd i-ar fi executat obligaia de predare la termen ( art. 1526 coroborat art.1634
NCC avnd corespondent n art.1156 alin.2 Cod civil din 1864).
Efectele punerii n ntrziere pot nceta prin fapta debitorului sau prin fapta creditorului.
Prin fapta debitorului efectele punerii n ntrziere nceteaz n situaia n care acesta
recurge la oferta real urmat de consemnaiune, dac creditorul refuz s primeasc plata ( art.
1512-1513 i art. 1524 NCC avnd corespondent n art.1114 alin.1 Cod civil din 1864).
Oferta real urmat de consemnarea bunului sau a sumei de bani la dispoziia creditorului
libereaz pe debitor, adic acesta nu va mai fi obligat s plteasc daune moratorii i a suporta
riscul pieririi fortuite. De la acest moment faptul neexecutrii obligaiei nu mai este fapta
debitorului, ci este consecina conduitei creditorului, ntrzierii sale la primirea executrii
obligaiei.
Prin fapta creditorului efectele punerii n ntrziere pot nceta prin renunarea expres sau
tacit a acestuia la punerea n ntrziere.
2.4. Convenii cu privire la rspundere
Normele legale care reglementeaz condiiile angajrii rspunderii civile contractuale
sunt dispoziii supletive, fapt ce permite prilor s poat ncheia anumite convenii care s
modifice cu anumite excepii, consecinele neexecutrii obligaiei de ctre debitor.
Prin aceste convenii se poate agrava, nltura sau restrnge rspunderea debitorului.
Important este de reinut c asemenea convenii trebuie s intervin nainte de cauzarea
prejudiciilor pentru creditor. Orice convenie posterioar producerii prejudiciului, prin care
creditorul renun la repararea lui poate avea o alt semnificaie juridic (de exemplu iertarea de
datorie).
De asemenea, trebuie reinut c astfel de convenii asupra rspunderii debitorului nu se
pot confunda cu acele convenii prin care se stabilete anticipat ntinderea obligaiei de
despgubire (clauza penal) sau acele convenii care au ca obiect asigurarea de responsabilitate
din partea unui ter-asigurat1.
n doctrin2 se disting trei categorii de astfel de convenii: convenii care exonereaz de
rspundere; convenii care limiteaz rspunderea; convenii care agraveaz rspunderea.
a. Convenii de neresponsabilitate care exonereaz n ntregime pe debitor de
rspundere. n situaiile cnd se ncheie astfel de convenii creditorul nu va mai putea pretinde
daune-interese.
Astfel de convenii sunt permise n ipotezele n care vina debitorului const n neglijen
sau impruden.
n cazul n care vina debitorului mbrac forma dolului (inteniei) astfel de convenii vor
fi nule.
1
2

I.M. Anghel, Fr. Deack, M.F. Popa op.cit., p.345-346.

Ibidem; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.338; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.266.

128

b. Conveniile care limiteaz rspunderea restrng ntinderea reparaiei datorate, dup

apariia prejudiciului.
Aceste convenii, de asemenea, vor produce efecte numai n cazurile n care vina
debitorului const n impruden sau neglijen, nu i n cazul n care aceasta (vina) ar consta n
intenia de a pgubi.
c. Conveniile care agraveaz rspunderea debitorului sunt acele convenii prin care
prile convin s-i asume obligaia de a rspunde chiar i n situaiile n care legea i exonereaz
de rspundere cum ar fi cazul fortuit sau fora major.
3. Evaluarea despgubirilor (daunelor-interese)
Stabilirea ntinderii despgubirilor se face pe cale judectoreasc (evaluare judiciar),
prin lege (evaluare legal), prin convenia prilor (evaluare convenional).
3.1. Evaluarea judiciar
Acest mod de evaluare a despgubirilor este reglementat prin dispoziiile art. 1531- 1533
NCC ( avnd corespondent n art.1084-1086 Cod civil din 1864) care stabilesc i principiile n
baza crora urmeaz a se face evaluarea despgubirilor de ctre instan. Acestea sunt:
a. Principiul potrivit cruia prejudiciul suferit de creditor datorit neexe-cutrii,
executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei trebuie s cuprind pierderea efectiv
suferit (damnum emergens) i ctigul pe care acesta nu l-a putut realiza (lucrum cessans) n
plus, noua reglementare extinde protecia acordat creditorului prejudiciat, n sensul c la
stabilirea ntinderii prejudiciului se ine seama de reducerea unor cheltuieli sau de evitarea unor
pierderi de ctre creditor ca urmare a neexecutrii obligaiei.
De asemenea, creditorul are dreptul i la repararea prejudiciului nepatrimonial
n acest sens, instana suprem a statuat c daunele-interese compensatorii care se acord
pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor debitorului, trebuie s
reprezinte echivalentul bnesc al reparrii integrale a prejudiciului cauzat creditorului. De aceea,
spre exemplu, plata cu ntrziere a mrfurilor livrate atrage obligarea debitorului la plata de daune
compensatorii, corespunztor sumei cu care conform coeficienilor de inflaie s-a diminuat
puterea de cumprare a sumei datorate1.
b. Principiul cuprins n art.1533 NCC potrivit cruia Debitorul rspunde numai pentru
prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la
momentul ncheierii contractului, afar de cazul n care neexecutarea este intenionat ori se
datoreaz culpei grave a acestuia. Chiar i n acest din urm caz, daunele-interese nu cuprind
dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei. (Art.1085 Cod civil
din 1864).
n conformitate cu acest principiu, debitorul va fi inut s repare numai prejudiciul
previzibil n momentul ncheierii contractului.
n literatura de specialitate 2 s-a subliniat c acest principiu se aplic numai n materia
rspunderii contractuale, deoarece nsi noiunea de previzibilitate este compatibil numai cu
activitatea contractual care depinde n ntregime de voina prilor. Este de presupus c prile
i-au asumat obligaii numai n msura consecinelor pe care puteau s le prevad la momentul
ncheierii contractului.
Din formularea textului art.1533 din noul Cod civil, n partea sa final se desprinde ideea
unei excepii de la principiul enunat n sensul c atunci cnd neexecutarea obligaiei provine din
culpa grav a debitorul acesta, va fi inut a rspunde i pentru prejudiciul imprevizibil la
momentul ncheierii contractului.
1

Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.5599 din 16 noiembrie 2001, n Buletinul Jurisprudenei
1999-2000, p.285 (citat de C. Sttescu, C. Brsan n op.cit., p.399).
2
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.333; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.340.

129

Concluzia este c intenia (dolul) debitorului strmut problema reparrii prejudiciului

din domeniul contractual, unde se repar numai prejudiciile previzibile, n domeniul delictual
unde se repar att prejudiciul previzibil ct i cel imprevizibil1.
c. Principiul ce rezult din prevederile art. 1530 coroborat cu art. 1533 NCC (art.1086
Cod civil din 1864) potrivit cruia, n toate cazurile, reparabil este numai prejudiciul direct, care
este cauzat de fapta care a dus la executarea contractului. Nu sunt supuse reparrii prejudiciile
indirecte, (art. 1533 teza a II-a NCC dispune c chiar i n situaia n care neexecutarea obligaiei
este intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia, daunele-interese nu cuprind dect
ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei, avnd corespondent n
art.1086 Cod civil din 1864 care prevedea: Chiar n cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult
din dolul debitorului, daunele-interese nu trebuie s cuprind dect aceea ce este o consecin
direct i necesar a neexecutrii obligaiei).
Dovada prejudiciului revine creditorului reclamant.
3.2. Evaluarea legal
Evaluarea legal rezult din lege. Ea se aplic numai n privina prejudiciului suferit de
creditor n cazul neexecutrii unei obligaii care are ca obiect o sum de bani.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1535 NCC, (avnd corespondent n art.1088 alin.1 Cod
civil din 1864)2 (1) n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are
dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n momentul plii, n cuantumul convenit de
pri sau, n lips, n cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest
caz, debitorul nu are dreptul s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a
ntrzierii plii ar fi mai mic. (2) Dac, nainte de scaden, debitorul datora dobnzi mai mari
dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil nainte de scaden.
(3) Creditorul are dreptul, n plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care
l-a suferit din cauza neexecutrii obligai.
Din textul de lege mai sus prezentat rezult urmtoarele:
- creditorul obligaiei care are drept obiect o sum de bani nu poate pretinde ca echivalent
al prejudiciului determinat de ntrzierea la executare, dect dobnda stabilit prin lege;
- creditorul nu este obligat s dovedeasc faptul c prin ntrzierea la executare i s-a
cauzat un prejudiciu;
- daunele-interese constnd n dobnda legal sunt datorate din ziua chemrii n judecat.
De la aceast ultim regul sunt i unele excepii, expres prevzute de lege cum ar fi
cazul consacrat n art. 2306 NCC, privind ntinderea dreptului de regres, (avnd corespondent n
art.1669 Cod civil din 1864), din care rezult c, n situaia n care fideiusorul s-a obligat cu
acordul debitorului , regresul opereaz de aa natur nct primul (fideiusorul) s acopere integral
pierderea suferit, iar n cazul n care fideiusorul s-a obligat fr consimmntul debitorului ,
regesul se limiteaz la ceea ce debitorul era obligat efectiv s plteasc, i n plus , dac este
cazul, i cheltuielile fcute de fideiusor dup notificarea de plat adresat de ctre creditor, sau
situaia reglementat prin art. 2020 NCC (art.1554 Cod civil din 1864), n cazul contractului de
mandat cnd dobnda se datoreaz de drept.
Regimul juridic al dobnzii legale este cel reglementat prin Ordonana Guvernului
nr.13/2011 privind dobnda remuneratorie i penalizatzoare pentru obligaiile bneti, precum i
pentru reglementarea unor msuri financiar fiscale n domeniul bancar 3.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.340.

Art.1088 alin.1 Cod civil din 1864 prevedea: La obligaiile care au ca obiect o sum oarecare, daunele-interese
pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de
fidejusiune i societate. (2) Aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub,
nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept.
3
Publicat n Monitorul Oficial nr.607 din 30 august 2011.
2

130

Potrivit art. 1 prile sunt libere s stabileasc, n conventii, rata dobnzii att pentru
restituirea unui mprumut al unei sume de bani, ct i pentru ntrzierea la plata unei obligatii
bneti.
n alinaetele 2-4 din Ordonana Guvernului nr.13/2011 sunt definite o serie de noiuni
privind dobnda, astfel:
Dobnd remuneratorie este dobnda datorat de debitorul obligaiei de a da o sum de
bani la un anumit termen, calculat pentru perioada anterioar mplinirii termenului scadenei
obligaiei.
Dobnd penalizatoare este dobnda datorat de debitorul obligaiei bnesti pentru
nendeplinirea obligaiei respective la scaden .
Termenul dobnd, dac nu se precizeaz altfel, privete att dobnda remuneratorie, ct
i dobnda penalizatoare.
De asemenea prin dobnd se nelege nu numai sumele socotite n bani cu acest titlu, ci
i alte prestaii, sub orice titlu sau denumire, la care debitorul se oblig drept echivalent al
folosinei capitalului.
Atunci cnd , potrivit dispoziiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaia este
purttoare de dobnzi remuneratorii i/sau penalizatoare, dup caz, i atunci cnd prile nu au
prevzt n mod expres nivelul acestora , se va plti dobnda legal aferent fiecreia dintre
acestea, (art.2).
Rata dobnzii legale remuneratorii se stabilete la nivelul ratei dobnzii de referin a
Bncii Nationale a Romniei, care este rata dobnzii de politic monetar stabilit prin hotrre a
Consiliului de administraie al Bncii Naionale a Romniei.
Rata dobnzii legale penalizatoare se stabilete la nivelul ratei dobnzii de referin plus
4 puncte procentuale.
n raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ,
n sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, rata dobnzii
legale se stabilete la nivelul ratei dobnzii de referin a Bncii Naionale, respectiv la nivelul
ratei dobnzii de referin plus 4 puncte procentuale, diminuat cu 20%.
Prin grija Bncii Nationale a Romniei ,nivelul ratei dobnzii de referin a Bncii
Nationale a Romniei va fi publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, , ori de cte ori
nivelul ratei dobnzii de politic monetar se va modifica,(art. 3 alin. 1-4) 1
Dobnda legal este de 6% pe an n raporturile juridice cu element de extraneitate, atunci
cnd legea romn este aplicabil i cnd s-a stipulat plata n moned strin, (art. 4).
Potrivit prevederilor art. 5, dobnda nu poate depi dobnda legal cu mai mult de 50%
pe an n raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ, n
sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat,
Este nul de drept orice clauz prin care se ncalc dispoziiile de mai sus. n acest caz,
creditorul este deczut din dreptul de a pretinde dobnda legal.
Determinarea valabilitii nivelului dobnzii convenionale se face prin raportare la
dobnda legal n vigoare la data stipulrii.
Dobnda trebuie s fie stabilit prin act scris. n lipsa acestuia se datoreaz numai
dobnda legal (art. 6).
Plata anticipat a dobnzii remuneratorii se poate efectua pe cel mult 6 luni, iar dobnda
astfel ncasat nu este supus restituirii, indiferent de variaiile ulterioare.(art. 7).
Regula statornicit de art. 8 este c dobnda se va calcula numai asupra cuantumului
sumei mprumutate.
Excepiile sunt stabilite n alin. 2 i 3 a art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 13/2011, n
sensul c , dobnzile se pot capitaliza i pot produce dobnzi n temeiul unei convenii speciale
ncheiate n acest sens, dup scadena lor, dar numai pentru dobnzi datorate pe cel puin un an.
1

Potrivit Circularei nr. 1/2012 a BNR, privind nivelul de referin a ratei dobnzii de referin a Bncii Naionale a
Ronniei , ncepnd cu 6 februarie 2012, acesta este de 5,75% pe an.

131

De asemenea , dobnzile remuneratorii se pot capitaliza i pot produce dobnzi.

Prevederile de mai sus nu se aplic contractului de cont curent nici atunci cnd prin lege
s-ar dispune altfel.
Dispoziiile art. 1.535 i art. 1.538- 1.543 din Legea nr. 287/2009, republicat, sunt
aplicabile dobnzii penalizatoare1.
3.3. Evaluarea convenional. Clauza penal2.
Evaluarea despgubirilor se poate face i prin convenia prilor. Din acest punct de
vedere este de reinut:
- prile pot conveni asupra ntinderii despgubirilor datorate de debitor dup nclcarea
obligaiilor contractuale asumate, adic dup producerea prejudiciului. O asemenea situaie poate
apare atunci cnd, cumprtorul nu ridic bunurile vndute la termenul prevzut n contract, fapt
ce-l oblig pe vnztor s fac o serie de cheltuieli cu conservarea acestora. Prile pot conveni cu
privire la cuantumul despgubirilor acestor cheltuieli 3;
- prile prin acordul lor de voin, determin anticipat ntinderea prejudiciului i
cuantumul daunelor-interese ce urmeaz a fi pltite de debitor n caz de neexecutare, executare
defectuoas ori cu ntrziere a obligaiei sale, mai nainte ca prejudiciul s se fi produs. Aceasta
constituie clauza penal.
n literatura de specialitate 4 clauza penal a fost definit ca fiind o convenie accesorie
prin care prile determin anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a
neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei de ctre debitorul su.
Potrivit prevederilor art. 1538 alin. 1 NCC, ( art.1066 Cod civil din 1864) 5 Clauza
penal este aceea prin care prile stipuleaz c debitorul se oblig la o anumit prestaie n
cazul neexecutrii obligaiei principale.
Clauza penal const n obligaia debitorului de a presta creditorului o sum de bani sau o
alt valoare patrimonial. Poate fi prevzut pentru neexecutarea obligaiei, pentru executarea cu
ntrziere sau executarea necorespunztoare.
Stipularea unei clauze penale se poate face att n cazul unor obligaii izvorte din
contracte ct i n cazul unor obligaii reieite dintr-un alt izvor.
Caracterele juridice ale clauzei penale sunt:
- Clauza penal este o convenie 6, fapt ce face ca ncheierea ei valabil s se fac cu
respectarea condiiilor de validitate a conveniilor. Are un caracter accesoriu astfel nct nulitatea
sau stingerea obligaiei principale va atrage i nulitatea sau stingerea clauzei penale, dar nulitatea
clauzei penale nu duce la nulitatea obligaiei principale 7;
- Clauza penal prezint utilitate practic ntruct prin ea se stabilete anticipat care este
valoarea prejudiciului cauzat creditorului prin neexecutarea, executarea necorespunztoare sau
executarea cu ntrziere. Acest fapt face ca prile s nu mai trebuiasc s se adreseze justiiei
pentru evaluarea lui, nlturndu-se totodat dificultile probrii prejudiciului 8;
1

A se vedea: I. Bcanu Regimul juridic al dobnzilor, ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti; V. Stoica, V.
Neme Dobnzile comerciale n lumina Ordonanei Guvernului nr.9/2000, n Revista Romn de Drept Comercial
nr.5/2001, p.89-99; M. Dumitru Cumulul dobnzii legale cu alte tipuri de daune n materia obligaiilor bneti, n
Dreptul nr.12/2006, p.17 i urm.
2
D.Ungureanu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R
Constantinovici, I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1629-1638.
3
R. Sanilevici op.cit., p.75; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.344.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.344; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.164-165.
5
Art.1066 Codul civil din 1864 prevedea:Clauza penal este aceea prin care o persoan, spre a da asigurare unei
obligaii, se leag a da un lucru n caz de neexecutare din parte-i.
6
Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.2044/1988, n Dreptul nr.10/1999, p.142.
7
Curtea de apel Braov, Decizia nr.97/Ap. din 8 aprilie 2004, n Culegere de decizii 2003-2004, p.4; Curtea Suprem
de Justiie, Decizia nr.809/2003, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003, p.285.
8
Curtea de apel Braov, Decizia nr.818/R din 19 septembrie 2003, n Curtea de apel Braov, Culegere de decizii
2003-2004, p.3.

132

- Finalitatea clauzei penale este aceea ca prin convenia prilor s se determine

ntinderea prejudiciilor n caz de neexecutare i nu crearea unei posibiliti pentru debitor de a se
libera printr-o alt prestaie clauza penal dect cea principal. Debitorul obligaiei de clauz
penal nu are un drept de opiune ntre executarea obligaiei principale i plata clauzei penale, el
poate refuza executarea, oferind clauza penal 1.
Potrivit art. 1538 alin. 2 NCC ( corespondent n art.1068 Cod civil din 1864) 2 n caz de
neexecutare, creditorul poate cere fie executarea silit n natur
a obligaiei principale, fie clauza penal.
Posibilitatea de alegere apare pentru creditor numai atunci cnd obligaia principal, dei
a devenit exigibil, nu a fost executat de debitor 3.
- Clauza penal este obligatorie ntre pri, fiind expresia acordului lor de voin, astfel c
instana, ca regul, nu poate s reduc sau s mreasc cuantumul stabilit de pri. Totui, potrivit
art. 1541 NCC ( avnd corespondent n art.1070 Cod civil din 1864) 4 (1) Instana nu poate
reduce penalitatea dect atunci cnd:
a) obligaia principal a fost executat n parte i aceast executare a profitat
creditorului;
b) penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la
ncheierea contractului.
(2) n cazul prevzut la alin.(1) lit. b), penalitatea astfel redus trebuie, ns, s rmn
superioar obligaiei principale.
(3) Orice stipulaie contrar se consider nescris..
Atunci cnd clauza penal a fost prevzut pentru neexecutarea obligaiei de ctre
debitor, ea nu va putea fi cumulat cu executarea n natur, creditorul putnd pretinde numai
acordarea clauzei penale5.
Clauza penal este interzis n contractele de mprumut deoarece, n aceast materie,
daunele-interese pentru executarea cu ntrziere a obligaiei de restituire a sumei mprumutate
sunt egale cu dobnda, ca echivalent al lipsei de folosin a banilor astfel mprumutai 6.
- Creditorul obligaiei cu clauz penal este un creditor chirografar fr a avea vreun
drept de preferin fa de ceilali creditori chirografari ai aceluiai debitor.
- Nulitatea obligaiei principale atrage pe cea a clauzei penale dar nulitatea clauzei penale
nu atrage pe cea a obligaiei principale, ( art. 1540 alin. 1 NCC avnd corespondent n art. 1067
din Codul civil de la 1864).
3. 4. Arvuna
Arvuna a fost definit de literatura de specialitate 7 ca fiind o sum de bani pe care una
din pri (cumprtorul ) o d celeilalte pri la ncheierea unui contract sau antecontract,
urmnd ca , n ipoteza nerealizrii raportului juridic obligaional din culpa uneia din pri ,
partea n culp ( dac este cumprtorul) s piard aceast sum n favoarea celeilalte ,
respectiv s o restituie ndoit ( dac cel vinovat este cumprtorul)
Noul Cod civil reglementeaz arvuna n art. 1544-1546. Astfel potrivit prevederilor art.
1544 NCC ,, (1) Dac, la momentul ncheierii contractului, o parte d celeilalte, cu titlu de
1

Fr. Deack op.cit., p.461; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.346.

Art.1068 Cod civil din 1864 prevedea: ,,Creditorul are facultatea de a cere de la debitorul care n-a executat la timp,
sau ndeplinirea clauzei penale, sau aceea a obligaiei principale.
3
C. Sttescu., C. Brsan op.cit., p.346; Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr.2966/1999, n
Dreptul nr.10/1999, p.142.
4
Art.1070 Cod civil din 1864 prevedea: ,,Penalitatea poate fi mpuinat de judector, cnd obligaia principal a fost
executat n parte.
5
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.347; Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.3086/1998, n
Dreptul nr.10/1999, p.142.
6
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.347; Curtea de apel Bucureti, Secia a IV-a civil, Decizia nr.3154/1999 n
Curtea de apel Bucureti. Culegere de decizii 1999, p.42-42.
7
M.N.Costin, C.M. Costin, op. cit. p.57-58.
2

133

arvun, o sum de bani sau alte bunuri fungibile, n caz de executare arvuna trebuie imputat
asupra prestaiei datorate sau, dup caz, restituit. (2) Dac partea care a dat arvuna nu execut
obligaia, cealalt parte poate denuna contractul, reinnd arvuna. Atunci cnd neexecutarea
provine de la
partea care a primit arvuna, cealalt parte poate denuna contractul i poate cere
dublul acesteia. (3) Dac partea care nu este n culp prefer s cear executarea sau
rezoluiunea contractului, repararea prejudiciului se face potrivit dreptului comun.
n dreptul civil romn arvuna are un caracter confirmator dar ea poate avea i caracterul
unei clauze de dezicere atunci cnd are loc desfiinarea unui contract prin voina uneia dintre ele ,
avnd drept consecin pierderea arvunei , dup caz sau restituirea dublului acesteia , fr ca
cealalt prte s pretind executarea. Acest cluz de dezicere trebuie prevzut n expres n
contract, ntruct n lipsa manifestrii exprese i clare de voin nu se poate prezuma intenia
prilor de a deroga de la principiul irevocabilitii contractului prin manifestarea unilateral de
voin a unei din pri.
n sensul celor afirmate mai sus sunt i prevederile art. 1545 NCC potrivit crora,, Dac
n contract este stipulat expres dreptul uneia dintre pri sau dreptul ambelor pri de a se dezice
de contract, cel care denun contractul pierde arvuna dat sau, dup caz, trebuie s restituie
dublul celei primite.
Situaiile n care convenia accesorie de arvun devine ineficient din punct de vedere
juridic sunt :
- cnd executarea contractul devine imposibil din cauze neinputabile nici uneia din
pri;
- cnd prile reziliaz contractul de comun accord;
- cnd contractul este lovit de nulitate.
Cele prezentate mai sus sunt cuprinse sintetic n art. 1546 NCC n conformitate cu
care ,, Arvuna se restituie cnd contractul nceteaz din cauze ce nu atrag rspunderea vreuneia
dintre pri.
4. Drepturile creditorului asupra patrimoniului debitorului
4.1. Consideraii generale
n cadrul raportului juridic obligaional creditorul este ndrituit s cear debitorului
executarea obligaiei sale iar n cazul n care acesta din urm refuz, creditorul poate recurge la
fora de constrngere a statului, n primul rnd la executarea silit asupra bunurilor i drepturilor
patrimoniale ale acestuia. Raportul juridic obligaional i confer aceste drepturi creditorului care
are n vedere asigurarea executrii obligaiei n natur sau prin echivalent.
n sensul celor prezentate mai sus art. 2324 alin. 1 NCC, ( corespondent art.1718 Cod
civil din 1864)1 dispune: Cel care este obligat personal rspunde cu toate bunurile sale mobile
i imobile, prezente i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a creditorilor si..
Prin textul art. 2324 alin. 1 din Noul Cod civil se instituie un gaj general al creditorului
asupra patrimoniului debitorului2.
Patrimoniul debitorului are printre altele i funcia de a constitui o garanie general a
tuturor creditorilor.
Concluzia de mai sus se desprinde cu claritate din opera a doi mari civiliti romni.
Astfel, ntr-o lucrare de referin se afirm c denumirea de gaj nvedereaz funcia sa de
garanie ct privete executarea obligaiei asumate, iar calificarea de gaj general arat c, n
1

Art.1718 Cod civil din 1864 prevedea: Oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu
toate bunurile sale mobile i imobile, prezente i viitoare.
2
Cu privire la gajul general al creditorilor a se vedea: C. Hamangiu, N. Georgean Codul civil adnotat, vol. V,
Editura Socec & Co.S.A.R., Bucureti, 1930, p.250-251; T.R. Popescu, P.Anca op.cit., p.337 i urm.; C. Sttescu,
C. Brsan op.cit., p.349 i urm.; I. Adam op.cit., p.560-561; V. Stoica Drept civil. Drepturile reale principale,
vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.90-94; E. Poenaru Garaniile reale mobiliare, Editura All Beck,
Bucureti, 2004, p.4-8; Fr,. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1028-1032.

134

realitate, nu este vorba de un gaj propriu-zis, ci el desemneaz dreptul creditorului de a executa

oricare dintre bunurile debitorului, fr () ca n temeiul acestui drept s se poat mpiedica
nstrinarea bunurilor din patrimoniul debitorului1.
ntr-o alt lucrare ,de aceeai anvergur , se precizeaz c Denumirea de gaj general
evoc n realitate puterea pe care o are orice creditor asupra patrimoniului debitorului i ne
sugereaz faptul c nu este vorba de un gaj propriu-zis ci, de dreptul creditorilor de a urmri
bunurile ce se afl n patrimoniul debitorului pentru realizarea creanelor, fr ns a-l opri s le
nstrineze. Urmeaz ca asupra patrimoniului s se exercite nu numai puterea titularului su
care este debitorul, ci i puterea creditorilor, n general, putere pe care le-o confer legea n
scopul realizrii drepturilor lor de crean2.
Dreptul de gaj general se caracterizeaz prin aceea c 3:
- are ca obiect ntreg patrimoniul debitorului, ca universalitate juridic;
- este o garanie comun aparinnd tuturor creditorilor aceluiai debitor;
-debitorul nu este deposedat de bunurile sale, adic el pstreaz prerogativele posesiei,
folosinei i dispoziiei, putnd s le nstrineze valabil prin acte inter vivos;
- nu confer creditorilor nici un drept de urmrire sau de preferin. n acest sens art.
2326 NCC ( avnd corespondent n art.1719 Cod civil din 1864) 4 dispune: (1) Preul bunurilor
debitorului se mparte ntre creditori proporional cu valoarea creanei fiecruia, afar de cazul
n care exist ntre ei cauze de preferin ori convenii cu privire la ordinea ndestulrii lor. (2)
Creditorii care au acelai rang au deopotriv drept la plat, proporional cu valoarea creanei
fiecruia dintre ei.;
- schimbrile care au loc n patrimoniul debitorului prin dobndirea sau nstrinarea de
drepturi, realizarea de creane etc. nu afecteaz existena gajului general al creditorilor.
n virtutea dreptului de gaj general creditorii chirografari, pentru realizarea creanelor lor,
vor putea aciona asupra patrimoniului debitorului astfel:
- prin solicitarea executrii silite5 asupra bunurilor debitorului pentru a obine
despgubirile datorate pentru neexecutarea, executarea necorespunztoare sau pentru ntrzierea
executrii obligaiei de ctre debitori;
- prin luarea unor msuri de conservare asupra patrimoniului debitorului;
- prin intentarea aciunii oblice, atunci cnd debitorul nu vrea s formuleze aciuni n
justiie pentru valorificarea unor drepturi ce-i aparin;
- prin intentarea aciunii pauliene (revocatorii) atunci cnd debitorul ncheie acte juridice
n frauda creditorilor si chirografari 6.
4.2. Mijloacele de protecie a drepturilor creditorului 7.
4.2.1. Noiune
Patrimoniul debitorului este fluctuant n sensul c acesta poate ncheia acte juridice prin
care ntinderea patrimoniului poate crete sau scade.

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.343.

L. Pop op.cit., p.338.
3
Idem, p.339; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.350; Fr. Terr, Ph. Silmler, Yv. Lequette op.cit., p.1330.
4
Art.1719 Cod civil din 1864 prevedea: Bunurile unui debitor servesc spre asigurarea comun a creditorilor si i
preul lor se imput ntre ei prin analogie (proporional cu valoarea creanelor respective s.n.) afar de cazul cnd
exist ntre creditori cauze legitime de preferin
5
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, A. Hilsenrad Tratat teoretic i practic de procedur a
executrii silite, Editura Academiei, Bucureti, 1966; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu Tratat de executare silit,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001; I. Le Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2001,
p.811 i urm.; I. Deleanu Tratat de procedur civil, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.425 i urm.
6
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.350.
7
C. Zama, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1654-1662.
2

135

Toate aceste acte juridice nu pot rmne indiferente pentru creditorii chirografari ntruct
actele juridice ale debitorului pot duce la insolvabilitatea lui, situaie n care creditorii i vd
ameninat realizarea creanelor.
n vederea prevenirii insolvabilitii debitorilor, prin lege se acord creditorilor
chirografari anumite mijloace juridice de natur a asigura conservarea patrimoniului debitorului
lor.
Actele de conservare au fost definite ca fiind orice msur care urmrete ocrotirea i
pstrarea unui drept n scopul de a se evita pierderea lui 1.
4.2.2. Categorii de msuri conservatorii
n conformitate cu dispoziiile art. 1558 din NCC ,, Creditorul poate s ia toate msurile
necesare sau utile pentru conservarea drepturilor sale, precum asigurarea dovezilor, ndeplinirea
unor formaliti de publicitate i informare pe contul debitorului, exercitarea aciunii oblice ori
luarea unor msuri asigurtorii.
Aa dup cum rezult din prevederile de mai sus, msurile reglementate de lege care au
scop conservarea patrimoniului debitorului i acestea sunt:
- cererile prin care se solicit aplicarea unui sechestru asigurator, atunci cnd exist o
temere justificat c bunurile vor fi sustrase, deteriorate sau nstrinate de debitor (art.591-596
Cod de procedur civil). n acest sens art.591 Cod de procedur civil dispune: Creditorul care
nu are titlu executoriu, dar a crui crean este constatat prin act scris i este exigibil, poate
solicita nfiinarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile i imobile ale
debitorului...
- cererea de obligare a debitorului la efectuarea inscripiei sau transcripiei imobiliare, n
situaia n care debitorul a dobndit un drept de proprietate sau un alt drept asupra unui imobil i
neglijeaz efectuarea ei;
- dreptul creditorilor de a interveni n procesele debitorului cu privire la bunuri din
patrimoniul su i n procesele de partaj ale debitorului;
- dreptul creditorilor de a intenta aciunea n declararea simulaiei 2 prin care se va urmri
constatarea caracterului simulat al unui act juridic public i caracterul secret al adevratului act
juridic ncheiat de debitor n defavoarea creditorilor.
Creditorul va trebui s dovedeasc, pentru intentarea acestei aciuni, c are un interes
serios i legitim, nu insolvabilitatea debitorului;
- dreptul creditorilor de a cere separaia de patrimonii la moartea debitorului lor 3. Prin
aceast separaie se urmrete evitarea unirii patrimoniului succesoral cu patrimoniul
motenitorilor celui decedat, n acest fel evitndu-se concursul cu creditorii proprii ai
motenitorilor;
- dreptul creditorilor succesivi de a cere inventarierea bunurilor succesorale, la moartea
debitorului lor; pentru a se evita pierderea, nstrinarea, dosirea sau distrugerea lor i chiar
punerea sub sigiliu i predarea lor n custodie potrivit prevederilor art.70 alin.1 i 72 alin.1 din
Legea nr.36/19654.
5. Aciunea oblic
5.1. Noiune

M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.11.

A se vedea G. Chivu Simulaia n teoria i practica dreptului civil, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2001, p.99169; Fl. A. Baias Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p.210-228.
3
A se vedea: M. Eliescu Transmisiunea i mpreala motenirii, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p.171-174;
Fr. Deack Tratat de drept succesoral, Editura Actami, Bucureti, 1999, p.519-522; D. Chirica Drept civil.
Succesiuni i testamente, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p.450-456; M. Grimaldi Droit civil. Successions,
Litec, Paris, 1995, p.577 i urm.
4
Legea notarilor publici i a activitii notariale, publicat n Monitorul Oficial nr.92/1995.
2

136

Temeiul legal al aciunii oblice se regsete n prevederea art. 1560 NCC, (art. 974 Cod
civil din 1864)1 potrivit cruia Creditorul a crui crean este cert i exigibil poate s exercite
drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau
neglijeaz s le exercite.
Pornindu-se de la aceast prevedere legal ( cea din art. 974 Cod civil din 1864), n
literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii care n esen au acelai coninut,
noi achiesnd la aceea care ni s-a prut mai complet i mai explicit.
n acest sens aciunea oblic a fost definit ca fiind acel mijloc juridic prin care
creditorul exercit drepturile i aciunile debitorului su atunci cnd acesta refuz sau neglijeaz
s i le exercite2.
Aciunea oblic a mai fost denumit i indirect sau subrogatorie ntruct ea se exercit
de ctre creditor n numele debitorului su, dar are acelai rezultat ca i cum ar fi fost exercitat
de ctre debitor3.
Prin exercitarea aciunii oblice de ctre creditor, acesta nu dobndete un drept propriu;
efectele sale se produc n patrimoniul debitorului i nicidecum n cel al creditorilor care o
exercit, creditorul acioneaz doar n locul debitorului sau pentru a realiza un drept al acestuia
i a consemna sau a readuce o valoare economic n gajul su general, valoare care, datorit
neglijenei sau chiar relei-credine a debitorului este pe cale a fi pierdut. Altfel spus, creditorul
se substituie debitorului su n exercitarea unor drepturi i aciuni ale acestuia.4
5.2. Domenii de aplicare
Aa dup cum rezult din prevederileart. 1560 NCC (art.974 Cod civil din 1864)
creditorii pot exercita toate drepturile i aciunile debitorului lor adic creditorii sunt limitai
numai la drepturile i aciunile aflate n patrimoniul debitorului.
Prin aciunea oblic, n literatura de specialitate 5 s-a afirmat c, pot fi executate i cile de
executare silit ntruct ar fi iluzorie dac creditorul ar putea numai s intenteze aciunea n
justiie pentru valorificarea unui drept al debitorului fr s poat aciona pentru executarea
hotrrii pe care ar obine-o.
Creditorului nu i se permite s se substituie debitorului n administrarea patrimoniului
su, debitorul putnd ncheia orice fel de act juridic, dispunnd n mod liber de bunurile sale 6.
Creditorul chirografar nu poate intenta o aciune oblic cu privire la drepturi i aciuni
patrimoniale care sunt strns legate de persoana debitorului (n acest sens art. 1560 alin. 2 NCC
dispune: ,,Creditorul nu va putea exercita drepturile i aciunile care sunt strns legate de
persoana debitorului).
Intr n aceast categorie:
- aciunile prin care se apr drepturile personale nepatrimoniale cum ar fi: aciunile de
stare civil, stabilirea filiaiei, drepturile printeti;

Art. 974 Cod civil din 1864 prevedea: ,, Creditorii pot exercita toate drepturile i aciunile debitorului lor, afar de
cele care-i sunt exclusiv personale.
2
L. Pop op.cit., p.350. Pentru alte definiii ale aciunii oblice a se vedea: M. Costin, M. Murean, V. Ursa
Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p.27; M. Costin Aciunea oblic
(indirect sau subrogatorie) n teoria i practica dreptului civil romn, n Studia Universitaria Babe Bolyai,
Jurisprudena nr.2/1987, p.24; C.Sttescu, C. Brsan op.cit., p.352; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.39-40.
3
E. Safta-Romano Examen teoretic i practic referitor la aciunea oblic i la aciunea paulian, n Revista
Romn de Drept nr.9-12/1989, p.97 i urm.
4
L. Pop op.cit., p.351.
5
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.344; R. Sanilevici op.cit., p.252-253; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.352.
6
A se vedea Curtea de apel Timioara, Secia civil, Decizia nr.2513/2001, cu nota de G. Boroi, n Curierul Judiciar
nr.6/2002, p.85 i urm.

137

- aciuni referitoare la drepturi patrimoniale, dar a cror exercitare implic o apreciere

subiectiv din partea titularului lor care au la baz raiuni de ordin etic cum ar fi o aciune n
revocarea unei donaii pentru ingratitudine1;
- aciunile care privesc drepturi patrimoniale dar care au un obiect neurmribil cum ar fi
pensia de ntreinere2.
Cu precizrile fcute mai sus concluzionm c toate celelalte aciuni patrimoniale, care
privesc drepturi existente n patrimoniul debitorului pot fi exercitate de creditori pe calea aciunii
oblice, n numele debitorului lor3.
5.3. Condiii de admisibilitate a aciunii oblice
n vederea introducerii unei aciuni oblice n instan este necesar ndeplinirea
urmtoarelor condiii, unele care privesc pe debitor, altele care privesc pe creditor, astfel:
- debitorul s fie inactiv, n sensul c acesta nu-i exercit drepturile i aciunile sale
patrimoniale.
n situaia n care creditorul a intentat aciunea, debitorul o poate prelua; creditorul poate
rmne n proces alturi de debitor4.
- creditorul trebuie s fac dovada unui interes serios i legitim, cum ar fi de exemplu
situaia n care debitorul este insolvabil. Dac debitorul este solvabil nseamn c nu exist un
interes iar aciunea va fi respins ca fiind lipsit de interes 5;
- creana pe care o are creditorul trebuie s fie cert (adic are o existen sigur i
necontestat), lichid (adic valoarea este determinat sau determinabil) i exigibil (adic
creditorul s poat cere plata ei de la debitor) 6.
5.4. Efectele aciunii oblice
Consecinele pe care le are exercitarea aciunii oblice de ctre creditor n numele
debitorului su sunt:
- Terul prt acionat de creditori va putea s opun toate aprrile pe care le-ar fi opus i
dac aciunea ar fi fost introdus de debitor. Terul prt nu va putea s se prevaleze n aprare de
excepiile ce s-ar nate din raporturile sale cu creditorul;
- Aciunea oblic are ca finalitate, refacerea patrimoniului debitorului inactiv. Rezultatul
aciunii oblice va profita tuturor creditorilor chirografari, fr ca acela dintre ei care a intentat
aciunea s aib vreun drept de preferin fa de ceilali creditori.
Aspectele prezentate mai sus referitor la efectele admiterii aciunii oblice sunt
reglementate de art. 1561 NCC n conformitate cu care ,, Hotrrea judectoreasc de admitere
a aciunii oblice profit tuturor creditorilor, fr nicio preferin n favoarea creditorului care a
exercitat aciunea.
6.Aciunea revocatorie (paulian)7
6.1. Noiune

Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr.2185/1976, n Revista Romn de Drept nr.4/1977, p.59. A se vedea i C.
Sttescu, C. Brsan op.cit., p.353; L. Pop op.cit., p.359.
2
A se vedea: M.M. Pivniceru, D.C. Tudorachi Exercitarea aciunii oblice i aciunii pauliene n cazul contractelor
de ntreinere, n Dreptul nr.2/1994, p.35-41; I. Dogaru, S. Cercel, D.C. Dnior ntreinerea n contextul
drepturilor fundamentale, Editura Themis, Craiova, 2001, p.57-60.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.353.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.354.
5
L. Pop op.cit., p.364; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.354; M.M. Pivniceru, D.C. Tudorache op.cit., p.35-41.
6
L. Pop op.cit., p.363; C.Sttescu, C. Brsan op.cit., p.354; Fr. Deack, T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.345; R.
Sanilevici op.cit., p.254.
7
Detalii cu privire la aciunea paulian (revocatorie) n: L. Pop op.cit., p.373 i urm.

138

Aciunea paulian1 este reglementat n art. 1562 NCC ( avnd corespondent n art.975
Cod civil din 1864)2 potrivit cruia Dac dovedete un prejudiciu, creditorul poate cere s fie
declarate inopozabile, fa de el, actele juridice ncheiate de debitor n frauda drepturilor sale,
cum sunt cele prin care debitorul i creeaz sau i mrete o stare de insolvabilitate.
n literatura de specialitate s-au formulat mai multe definiii, noi oprindu-ne la aceea care
precizeaz c aciunea paulian (revocatorie) este acea aciune prin care creditorul poate cere
revocarea (desfiinarea) pe cale judectoreasc a actelor juridice ncheiate de debitor n vederea
prejudicierii sale3.
De regul, prejudicierea creditorului se materializeaz prin ncheierea de ctre debitor de
acte juridice prin care acesta i mrete sau i creeaz o stare de insolvabilitate. De exemplu
ncheierea de ctre debitor a unui contract de donaie dei el este urmrit pentru mai multe creane
de ctre creditorii si.
6.2. Domenii de aplicare
n general domeniul de aplicare al aciunii revocatorii (pauliene) este acelai cu al aciunii
oblice.
Instana suprem a reinut c un creditor este ndreptit, n condiiile i limitele prevzute
de art. 699 i art. 974-975 Cod civil din 1864,( avnd corespondent n art. 1122 i art. 1560-1562
NCC), s cear anularea declaraiei debitorului su de renunare la o succesiune i s accepte
succesiunea n numele acestuia4.
ntocmai ca i n cazul aciunii oblice creditorii chirografari nu vor putea cere anularea,
printr-o aciune revocatorie, a unor acte ce privesc drepturi personale nepatrimoniale, drepturi
patrimoniale care implic o apreciere subiectiv din partea debitorului care au n vedere drepturi
personale nesesizabile.
6.3. Condiiile de admisibilitate ale aciunii pauliene
Condiiile necesare pentru intentarea unei aciuni revocatorii (pauliene) sunt:
a. Prin actul atacat debitorul i-a creat sau i-a mrit insolvabilitatea i
astfel s-a ajuns la prejudicierea creditorului prin micorarea activului patrimonial.
Dovada insolvabilitii debitorului trebuie fcut de creditor.
Nu toate actele juridice fcute de debitor i care pot conduce la o micorare a activului
patrimonial, direct sau indirect, pot fi atacate printr-o aciune revocatorie.
Avem n vedere actele prin care debitorul pltete pe un alt creditor al su i n acest fel sa stins o obligaie existent. Un astfel de act poate fi declarat inopozabil numai atunci cnd terul
contractant ori cel care a primit plata cunotea faptul c debitorul i mrete starea de
insolvabilitate,( art. 1562 alin. 2 NCC).
Nu pot fi atacate nici actele care reprezint un refuz de mbogire, refuzul de a primi o
donaie de exemplu pentru c aa dup cum susinea o reputat civilist, aciunea paulian tinde

Curtea Constituional prin Decizia nr.261/2005 (publicat n Monitorul Oficial nr.182/2005) a statuat c art.975 Cod
civil nu ncalc dreptul de proprietate, ci reglementeaz unul din mijloacele juridice pe care creditorul le are la
dispoziie n cazul n care cealalt parte, n mod culpabil, nu-i ndeplinete obligaia asumat prin convenie, ct i
mpotriva terului complice, beneficiar al actelor frauduloase ale debitorului. Aadar, dispoziiile art.975 instituie o
garanie legal a exercitrii de ctre debitor a obligaiilor sale cu bun-credin.
2
Art.975 Cod civil din 1864 prevedea: Ei (creditorii s.n.) pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele
viclene, fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.355. n acelai sens a se vedea: L. Pop op.cit., p.375; I. Adam op.cit., p.571; V.
Stoica, Fl.A. Baias Posibilitatea revocrii unei tranzacii judiciare pe calea aciunii pauliene, n Revista Romn
de Drept nr.1/1987, p.13; D. Gherasim Buna credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei, Bucureti,
1981, p.92; E. Crcei Frauda n aciunea revocatorie (paulian) n literatura juridic i practica judectoreasc,
n Revista Romn de Drept nr.7/1985, p.23; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.40-41.
4
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, Decizia nr.4126/2005, n Dreptul
nr.6/2006, p.236 citat de C. Sttescu, C. Brsan n op.cit., p.354.

139

s readuc n gajul general valori care au ieit fraudulos din patrimoniul debitorului, dar nu s
aduc valori noi1.
b. Frauda debitorului este simpla cunoatere de ctre debitor a mprejurrii c prin actul
su l prejudiciaz pe creditor n sensul c i creeaz o stare de insolvabilitate sau i agraveaz
insolvabilitatea deja existent2.
Debitorul comite o fraud dac este contient c prin actul respectiv i creeaz sau
mrete o stare de insolvabilitate3.
c. Creana creditorului s fie cert,( art. 1563 NCC) lichid, exigibil i n principiu s fie
anterioar actului atacat4.
Acest fapt presupune urmtoarele precizri:
- actul juridic nu poate interesa dect pe creditorii prezeni, nu i pe cei viitori;
- data anterioar a creanei creditorului fa de actul atacat poate fi dovedit prin orice
mijloc de prob ntruct actul atacat a fost ncheiat n frauda drepturilor creditorilor chirografari;
prin ncheierea lui i s-a creat un prejudiciu;
- actul fraudulos ncheiat cu scopul de a prejudicia un creditor viitor va putea fi atacat
chiar dac acesta este ncheiat anterior naterii dreptului su de crean. n acest sens,
jurisprudena a statuat c actul fraudulos de nstrinare a unor bunuri pentru a le sustrage de la
urmrire silit este revocabil i n ipoteza n care a fost ncheiat nainte de nceperea urmririi
penale, dar dup svrirea faptei penale care a condus la condamnarea fptuitorului la plata de
despgubiri civile5;
- Pentru executarea aciunii revocatorii (pauliene) nu este necesar ca creditorii s aib un
titlu executoriu pentru a li se recunoate creana, ntruct aciunea paulian nu este un act de
executare, ci o revocare a unui act prin care se finalizeaz dreptul de gaj general al creditorului 6;
d. Complicitatea la fraud a terului cu care debitorul a ncheiat actul atacat.
Aceast condiie a complicitii este necesar a fi ndeplinit numai n cazul actelor cu
titlu oneros, ntruct numai n astfel de acte att terul ct i creditorul urmresc evitarea unui
prejudiciu. Actul va fi revocat numai cnd se va dovedi frauda terului, adic atunci cnd acesta
recunoate c prin ncheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil7.
De asemenea, practica judectoreasc a mai stabilit c n situaia n care bunul a fost
nstrinat de terul dobnditor unui ter subdobnditor, aciunea paulian poate fi introdus i
mpotriva subdobnditorului dac se dovedete frauda att a unuia ct i a celuilalt 8.
6.4. Efectele aciunii revocatorii
Efectele aciunii pauliene constau n aceea c actul atacat care s-a dovedit a fi fraudulos
va fi inopozabil creditorului. El va putea urmri bunul care forma obiectul actului ca i cum
acesta n-a ieit din patrimoniul debitorului.
Prin reuita acestei aciuni va fi reparat numai prejudiciul suferit de creditorul reclamant.
1

R. Sanilevici op.cit., p.258.

L. Pop op.cit., p.399; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit., p.358-359; T.R. Popescu, P.
Anca op.cit., p.347; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.356-357.
3
R. Sanilevici op.cit., p.259. A se vedea i Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr.506/1986, n Revista Romn
de Drept nr.12/1986, p.60.
4
Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a III-a civil,,, Decizia nr.1252/1990, n Culegere de practic judiciar n
materie civil 1990, p.60; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.350; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.357; L. Pop
op.cit., p.388 i urm.
5
Tribunalul Suprem, Plen, Decizia de ndrumare nr.15/1962, n Culegere de decizii 1962, p.24.
6
R. Sanilevici op.cit., p.260; E. Crcei Frauda n aciunea revocatorie (paulian) n literatura juridic i
practica judectoreasc, n Revista Romn de Drept nr.7/1985, p.23 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.358;
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.192/1985, n Revista Romn de Drept nr.11/1985, p.64.
7
Tribunalul judeean Timi, Decizia civil nr.1276/1974, n Revista Romn de Drept nr.2/1975, p.66; nalta Curte de
Casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr.101/2006, n Dreptul nr.2/2007, p.215.
8
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia nr.744/1959, n Culegere de decizii 1959, p.101.
2

140

Terul poate pstra bunul i s ofere creditorului echivalentul n bani pentru satisfacerea
creanei sale.
n sensul celor prezentate mai sus art. 1565 NCC dispune: ,, (1) Actul atacat va fi
declarat inopozabil att fa de creditorul care a introdus aciunea, ct i fa de toi ceilali
creditori care, putnd introduce aciunea, au intervenit n cauz. Acetia vor avea dreptul de a fi
pltii din preul bunului urmrit, cu respectarea cauzelor de preferin existente ntre ei. (2)
Terul dobnditor poate pstra bunul pltind creditorului cruia profit admiterea aciunii o
sum de bani egal cu prejudiciul suferit de acesta din urm prin ncheierea actului. n caz
contrar, hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii revocatorii indisponibilizeaz bunul
pn la ncetarea executrii silite a creanei pe care s-a ntemeiat aciunea, dispoziiile privitoare
la publicitatea i efectele clauzei de inalienabilitate aplicndu-se n mod corespunztor.
Aciunea paulian nu produce nici un efect fa de ceilali creditori ai debitorului, pentru
ei actul atacat se consider c nu a fost revocat.
Din punct de vedere al efectelor sale aciunea revocatorie duce la desfiinarea actului
atacat ntocmai ca i aciunea n anulare a unui act juridic 1 dar care se deosebete de aceasta din
urm ntruct aciunea n anulare produce efecte fa de toate persoanele, dar aciunea revocatorie
are un caracter relativ n sensul c produce efecte numai ntre creditor i terul dobnditor.
Aciunea n anulare are ca efect desfiinarea total sau parial a actului i repunerea
prilor n situaia anterioar, la aciunea paulian actul este revocat numai n limitele creanei
pentru a crei realizare s-a intentat aciunea revocatorie.
Aciunea paulian se deosebete de aciunea oblic prin faptul c prima aparine
creditorului chirografar iar cea de a doua este exercitat de ctre creditor n numele debitorului 2.
Aciunea revocatorie este o aciune n inopozabilitatea actului ncheiat de debitor n
frauda drepturilor creditorului su3.

CURSUL X
TRANSMISIUNEA I TRANSFORMAREA OBLIGAIILOR4

1.Chestiuni prealabile
1.1. Definiie
Creditorul i debitorul sunt prile raportului juridic obligaional al crui coninut l
formeaz dreptul de crean i datoria (obligaia corelativ). Acest coninut are un caracter
economic. Creana formeaz elementul activ al patrimoniului creditorului iar datoria reprezint un
element pasiv al patrimoniului debitorului.
Dup cum este cunoscut, patrimoniul unei persoane fizice poate forma obiectul unei
transmisiuni universale sau cu titlu universal. Elementele sale creanele i datoriile pot forma
obiectul unei transmisiuni,, mortis causa, alturi de drepturile reale, la decesul creditorului sau
al debitorului.
1

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p..352-353.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.359.
3
Fr. Deack op.cit., p.362; R. Sanilevici op.cit., p.263; L. Pop op.cit., p.409-410; Curtea de apel Oradea, Secia
civil, Decizia nr.148/R/2002, n Cazierul Judiciar nr.5/2002, p.73-75.
4
C. Roianu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici,
I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1663-1704; A.G. Uluitu, n Noul Cod civil.Note. Corelaii.Explicaii.
Editura C.H.Beck. Bucureti, 2011, p.579-787.
2

141

n cazul persoanelor juridice, transmisiunea universal sau cu titlu universal a drepturilor

reale patrimoniale, reale sau de crean, precum i a datoriilor are loc n cazul reorganizrii lor
prin comasare (absorbie sau fuziune) ori dizolvarea total sau parial 1.
Transmisiunea creanei i a datoriei poate avea loc i ut singuli, privite n
individualitatea lor.
Transmisiunea obligaiilor a fost definit ca fiind acea operaie juridic n temeiul
creia, prin voina prilor sau n puterea legii, latura activ sau latur pasiv a raportului
obligaional, trece de la pri la o alt persoan2.
Transformarea obligaiei este tot o operaiune juridic n temeiul creia se schimb,
prin acordul prilor, unul din elementele raportului juridic obligaional: subiecte, obiect sau
cauza sa3.
Cele dou mecanisme juridice transmisiunea i transformarea obligaiei alctuiesc
mpreun dinamica obligaiilor prin care se nelege toate modificrile care intervin sau pot
interveni pe durata fiinei obligaiilor i care au ca efect transmiterea dreptului de crean sau a
datoriei la o alt persoan ori naterea unei obligaii noi, valabile, care nlocuiete obligaia
originar sau doar se adaug la aceasta4.
1.2. Modurile de transmitere i transformare a obligaiilor. Enumerare.
Modurile de transmitere a obligaiilor, reglementate n legislaia civil romn sunt:
cesiunea de crean, subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei i preluarea
datoriei.
n lumina noilor reglementri transformarea obligaiilor se realizeaz prin novaie.
2. Modurile de transmitere a obligaiilor
2.1.Cesiunea de crean
2.1.1. Noiune
Cesiunea de crean a fost definit ca fiind o convenie prin care un creditor transmite o
crean a sa unei alte persoane5.
Definiia legal a acestei instituii este dat de art. 1566 alin. 1 NCC potrivit creia: ,,
Cesiunea de crean este convenia prin care creditorul cedent transmite cesionarului o crean
mpotriva unui ter.
Prile ntr-un contract de cesiune sunt cedentul i cesionarul.
Cedentul este creditorul care transmite creana, cesionarul este persoana care dobndete
creana prin cesiune iar debitorul cedat este debitorul creanei transmise (cedate). Ca urmare a
cesiunii, noul creditor al debitorului cedat va fi cesionarul. Debitorul cedat este un ter fa de
contract.
n art.1315-1320 din noul Cod civil este reglementat instituia cesiunii contractului,
care , n doctrin, s-a precizat c aceast instituie ar putea fi mai curnd denumit ,, substituirea
uni contract fiind grefat pe supravieuirea cauzei contractului iniial 6
2.1.2. Condiiile de validitate a cesiunii de crean.
1

A se vedea E. Lupan Drept civil. Persoana juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.250; O.
Ungureanu, C. Jugastru Drept civil. Persoanele, Ediia a II-a revizuit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007,
p.351 i urm.; I. Ciochin-Barbu Persoanele, Editura Junimea, Iai, 2008, p.388 i urm.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.362; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.971.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.362.
4
L. Pop Tratat de drept civil. Obligaiile, p.215.
5
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu Tratat de drept civil romn, vol. II Restitutio, Editura All,
Bucureti, 1997, p.579 i urm.; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.387-391; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.223 i
urm.; I. Adam op.cit., p.491-509; Chr. Larroumet Droit civil. Les obligations. Rgim gnrale, par J. Franois,
Economica, Paris, 2000, p.285-336; Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1185-1209.
6
I. Turcu, Noul Cod civil.Legea nr. 287/2009. Cartea a V-a. Despre obligaii ( art.1164-1169).Comentarii i explicaii,
Editura C.H. Beck, Bucureti , 2011, p. 379 ; A.G.Uluitu, Noul Cod civil. Note. Corelaii .Explicaii, Editura C.H.
Beck, Bucureti , 2011, p. 580

142

Definiia dat cesiunii de crean a scos n eviden c aceasta este o convenie, adic
un contract, ceea ce nseamn c pentru a fi valabil ncheiat ea trebuie s ndeplineasc toate
condiiile de valabilitate ale contractului, adic: un consimmnt valabil exprimat, capacitatea de
a contracta ,o cauz real, licit i moral, un obiect determinat.
Obiectul unei cesiuni, de regul, este o sum de bani.
Cesiunea de crean este un contract consensual, adic este valabil ncheiat chiar din
momentul realizrii acordului de voin.
n literatura de specialitate s-a subliniat c cesiunea de crean poate avea loc i n cazul
n care creana nu este constat printr-un nscris 1.
Potrivit prevederilor art. 1011 NCC ( art.813 Cod civil din 1864), n cazul n care
cesiunea de crean va fi fcut sub forma unei donaii, atunci va trebui s respecte condiiile de
form cuprinse n acest articol adic cesiunea va fi fcut n form autentic.
Debitorul cedat fiind un ter fa de contractul de cesiune, pentru ncheierea valabil nu
va fi nevoie i de consimmntul lui.
n vederea producerii efectelor sale, cesiunea de crean trebuie s fie opozabil terilor,
fapt pentru care este necesar a fi ndeplinite formalitile publicitii. Acestea se realizeaz prin:
notificare sau prin acceptarea cesiunii fcut de debitor.
a. Notificarea este ncunotinarea fcut de cedent sau cesionar debitorului cedat prin
care i se aduce la cunotin schimbarea creditorului.
b. Acceptarea din partea debitorului cedat are acelai efect ca i notificarea, n sensul c
el a luat la cunotin de schimbarea creditorului su iniial.
Fa de vechea reglementare ( art. 1353 din Codul civil din 1864) conform creia
acceptarea trebiua fcut n forma autentic , n actuala reglementare a art. 1578 alin. 1 lit. a)
NCC acceptarea trebuie fcut printr-un nscris cu dat cert.
2.1.3. Efectele cesiunii de crean
Efectele cesiunii de crean se produc fa de pri i fa de teri.
A. Efectele ntre pri
Din momentul realizrii acordului de voin ntre pri are loc transferul creanei de la
creditorul iniial la cesionar, care devine creditor n locul cedentului.
Creana nu-i schimb natura (civil sau comercial), garaniile ce o nsoesc vor continua
s produc aceeai dobnd2 (atunci cnd creana este o sum de bani).
Cesionarul devine titularul creanei pentru valoarea sa maximal, indiferent de preul la
care a dobndit-o i de faptul c cesiunea s-a fcut cu titlu oneros sau gratuit. O asemenea situaie
poate apare atunci cnd cedentul (creditorul iniial) transmite o crean de 10.000 Euro fa de
debitorul cedat pentru suma de 8.000 Euro sau chiar o doneaz. Cesionarul (noul creditor) va
pretinde debitorului cedat s-i plteasc suma de 10.000 Euro, adic valoarea normal a creanei.
B. Efectele fa de teri
Momentul de la care cesiunea de crean ncepe s produc efecte este acela al notificrii
fcute prin executorul judectoresc sau acela al acceptrii de ctre debitorul cedat prin act
autentic.
n situaia debitorului cedat, cesiunea produce efecte i din momentul n care face
acceptarea printr-un nscris sub semntur privat.
n materia cesiunii de crean se disting urmtoarele categorii de teri: a. debitorul cedat;
b. cesionarii ulteriori i succesori ai aceleiai creane; c. creditorul cedentului.
a. Efectele cesiunii de crean fa de debitorul cedat

1
2

R. Sanilevici op.cit., p.276.

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.389.

143

Potrivit prevederilor art.1582 NCC (art.1395 Codul civil din 1864) 1 (1) Debitorul poate
s opun cesionarului toate mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut invoca mpotriva
cedentului. Astfel, el poate s opun plata fcut cedentului nainte ca cesiunea s i fi devenit
opozabil, indiferent dac are sau nu cunotin de existena altor cesiuni, precum i orice alt
cauz de stingere a obligaiilor survenit nainte de acel moment. (2) Debitorul poate, de
asemenea, s opun cesionarului plata pe care el nsui ori fideiusorul su a fcut-o cu buncredin unui creditor aparent, chiar dac au fost ndeplinite formalitile cerute pentru a face
opozabil cesiunea debitorului i terilor. (3) n cazul n care cesiunea i-a devenit opozabil prin
acceptare, debitorul cedat nu mai poate opune cesionarului compensaia pe care o putea invoca
n raporturile cu cedentul.. Aceasta nseamn c debitorul cedat poate plti n mod valabil
cedentului, pn la ndeplinirea formalitilor publicitare respectiv notificare sau acceptare.
Dac cedentul face totui cesiunea, debitorul cedat se va apra n faa cesionarului cu
chitanele liberaiunii de la cedent. Debitorul cedat va putea opune cesionarului compensaia pe
care o putea opune i cedentului.
Odat ce formalitile publicitare au fost ndeplinite, debitorul cedat devine debitorul
cesionarului i orice plat fcut cedentului (fostului creditor) nu mai este o plat valabil fa de
cesionar. Debitorul cedat nu mai poate invoca compensaia pentru o crean ce s-a nscut
mpotriva cedentului dup notificarea sau acceptarea cesiunii.
n conformitate cu prevederile art. 1623 NCC (art.1149 Codul civil din 1864, n situaia
n care cesiunea a devenit opozabil debitorului prin acceptare, compensaia care a operat fa de
cedent este rezolvit i nu va mai putea fi invocat mpotriva cesionarului, adic debitorul prin
acceptare a renunat implicit la compensaie i va plti datoria cesionarului 2.
n sensul celor de mai sus art. 1623 NCC dispune: ,, (1) Debitorul care accept pur i
simplu cesiunea sau ipoteca asupra creanei consimit de creditorul su unui ter, nu mai poate
opune acelui ter compensaia pe care ar fi putut s o invoce mpotriva creditorului iniial nainte
de acceptare. (2) Cesiunea sau ipoteca pe care debitorul nu a acceptat-o, dar care i-a devenit
opozabil, nu mpiedic dect compensaia datoriilor creditorului iniial care sunt ulterioare
momentului n care cesiunea sau ipoteca i-a devenit opozabil.
b. Efectele cesiunii de crean fa de cesionarii ulteriori i succesori ai aceleiai
creane.
n situaia n care un cedent nstrineaz creana sa la mai muli cesionari, apare un
conflict ntre cesionarii ulteriori i succesori ai aceleiai creane.
Conflictul va fi rezolvat potrivit regulii qui prior tempore potior iure, n sensul c acela
care va notifica primul debitorul cedat sau acela care va obine primul acceptarea acestuia prin
nscrisuri autentice, ori nscrie cesiunea n Arhiv, va deveni ter fa de celelalte acte de
cesiune fcute de cedent (fa de ceilali cesionari).
Art. 1583 NCC referindu-se la cesiunile succesive dispune c: ,, (1) Atunci cnd cedentul
a transmis aceeai crean mai multor cesionari succesivi, debitorul se libereaz pltind n
temeiul cesiunii care i-a fost comunicat mai nti sau pe care a acceptat-o mai nti printr-un
nscris cu dat cert. (2) n raporturile dintre cesionarii succesivi ai aceleiai creane este
preferat cel care i-a nscris mai nti cesiunea la arhiv, indiferent de data cesiunii sau a
comunicrii acesteia ctre debitor.
c. Efectele cesiunii de crean fa de creditorii cedentului
Prin cesiune creditorii cedentului pierd un element al gajului general pe care-l au asupra
patrimoniului acestuia, mai ales cnd cesiunea s-a fcut cu titlu gratuit.
Creditorii cedentului sunt teri fa de contractul de cesiune i pn la mplinirea
formalitilor publicitare ei vor putea urmri creana pe care cedentul o are mpotriva debitorului
cedat.
1

Art.1395 Codul civil din 1864 prevedea Dac mai nainte de notificarea cesiunii fcut de cedent sau de cesionar
debitorului, acesta pltise cedentului, liberarea sa va fi valabil
2
Fr. Deack op.cit., p.368; L. Pop op.cit., p.245; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.366.

144

2.1.4. Obligaia de garanie

Obligaia de garanie este reglementat prin art.1585 NCC (art.1392 Codul civil din
1864) dar ea poate fi stabilit i prin convenia prilor.
a. Garania de drept (legal) are n vedere obligaia cedentului de a rspunde de existena
actual a creanei i a accesoriilor sale. Art. 1585 alin. 1 i alin 2 teza I NCC (art.1392 coroborat
cu art. 1397 Codul civil din 1864) 1 dispune: (1) Dac cesiunea este cu titlu oneros, cedentul are,
de drept, obligaia de garanie fa de cesionar. (2) Astfel, cedentul garanteaz existena creanei
n raport cu data cesiunii, fr a rspunde i de solvabilitatea debitorului cedat. Dac cedentul
s-a obligat expres s garanteze pentru solvabilitatea debitorului cedat se prezum, n lipsa unei
stipulaii contrare, c s-a avut n vedere numai solvabilitatea de la data cesiunii..
Din textul de lege mai sus citat rezult c cedentul este inut s garanteze c, la momentul
cesiunii, creana exist n mod valabil, c titularul ei este cedentul i c nu a intervenit nici o
cauz de stingere2.
b. Garania convenional intervine atunci cnd prile nsereaz n contractul de cesiune
anumite garanii. Astfel, cedentul se poate obliga s garanteze solvabilitatea actual a debitorului,
adic n momentul efecturii cesiunii ntre pri, nu i cu privire la cea viitoare.
Potrivit art. 1585 alin 2 teza a II-a NCC, (art.1398 Codul civil din 1864), cedentul se
poate angaja printr-o stipulaie expres s garanteze i solvabilitatea viitoare a debitorului cedat,
sens n care dispune c :,, Dac cedentul s-a obligat expres s garanteze pentru solvabilitatea
debitorului cedat se prezum, n lipsa unei stipulaii contrare, c s-a avut n vedere numai
solvabilitatea de la data cesiunii.
n conformitate cu prevederile art. 1585 alin. 2 NCC, (art.1397 Codul civil din 1864),
cedentul va rspunde numai n limitele preului cesiunii (numai pn la concurena preului
cesiunii, la care se adaug cheltuielile suportate de cesionar n legtur cu cesiunea).
Prin convenia lor prile pot s limiteze obligaia de garanie, n sensul de a descrca pe
cedent de orice obligaie de garanie. Acest fapt va face ca el s nu rspund de existena creanei
ce a fcut obiectul cesiunii. Dac existena creanei este un fapt personal al cedentului, el va fi
inut rspunztor fa de cesionari.
De exemplu, nainte de ratificarea cesiunii cedentul primete plata de la debitorul cedat.
n aceast situaie creana mai exist datorit faptului su personal primirea plii i va fi inut
s rspund fa de cesionari.3
2.2.Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei
2.2.1. Noiune
Prevederile cuprinse n art. 1593 NCC, (art.1106-1109 Codul civil din 1864),
reglementeaz plata prin subrogaie adic posibilitatea ca o plat s se fac i prin nlocuirea
celui care pltete (solvens), situaie n care toate drepturile creditorului vor trece asupra acestuia
(solvens) care pn la efectuarea plii era un ter fa de raportul iniial existent ntre creditor i
debitor.Astfel alin.1 al art.1593 NCC dispune c:,, Oricine pltete n locul debitorului poate fi
subrogat n drepturile creditorului, fr a putea ns dobndi mai multe drepturi dect acesta.
n doctrin subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei (subrogaia
personal) este un mijloc de transmitere legal sau convenional a dreptului de crean cu toate
garaniile i accesoriile sale, ctre un ter care a pltit creditorul iniial n locul debitorului4.
2.2.2. Felurile subrogaiei
1

Art.1392 Cod civil din 1864 prevedea: Cel ce vinde o crean () este dator s rspund de existena sa valabil n
folosul su, n momentul vnzrii, dei vnzarea n-ar cuprinde aceast ndatorire.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.366.
3
Idem, p.377; Fr. Deack op.cit., p.370.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.368. n acest sens a se vedea: L. Pop op.cit., p.256 i urm.; M.N. Costin, C.M.
Costin op.cit., p.928.

145

Din coninutul alin. 2 al art. 1593 NCC (art.1106 Codul civil din 1864) 1, rezult c: ,,
Subrogaia poate fi convenional sau legal..
Rezult aadar, c solvens-ul poate fi subrogat n drepturile creditorului pltit n temeiul
legii sau prin convenia prilor. Subrogaia convenional poate fi la rndul ei subrogaie
convenional consimit de creditor (art. 1593 alin. 3 NCC avnd corespondent art.1107 pct.1
Codul civil din 1864) i subrogaie convenional consimit de debitor (art. 1593 alin. 3 NCC
avnd corespondent art.1107 pct.2 Codul civil din 1864).
2.2.3. Subrogaia legal2
n conformitate cu prevederile art. 1596 NCC, ( art.1108 Codul civil din 1864) subrogaia
opereaz (se face) de drept, ex lege, n urmtoarele cazuri:
2.2.3.1. n folosul creditorului, chiar chirografar, care pltete unui creditor care are un
drept de preferin, potrivit legii.
Textul de mai sus are n vedere cazul n care un creditor chirografar pltete creana unui
creditor ipotecar sau un creditor ipotecar pltete un alt creditor ipotecar de rang superior,
subrogndu-se n rangul acestuia. Aceeai va fi situaia i n cazul n care un creditor chirografar
va plti pe un creditor gajist al aceluiai debitor. Prin acest mijloc juridic creditorul chirografar se
va subroga (va deveni) un creditor cu o garanie real sau va avea o ipotec de prim rang,
devenind un creditor preferenial naintea altor creditori. n aceast subrogaie solvens trebuie s
fie obligatoriu un creditor al aceluiai debitor iar creana pe care o pltete s-i fie preferabil
2.2.3.2. n folosul dobnditorului unui bun care l pltete pe titularul creanei nsoite de
o garanie asupra bunului respectiv.
Prevederea legal de mai sus are n vedere situaia n care cel care dobndete un imobil
ipotecat pltete pe creditorii care au un drept de ipotec asupra acelui imobil, mpiedicnd astfel
urmrirea imobilului.
Cumprtorul va avea ipoteca asupra propriului su imobil, cu rangul creditorilor pltii 3.
2.2.3.3. n folosul celui care, fiind obligat cu alii sau pentru alii, are interes s sting
datoria.
n dreptul civil sunt obligai cu alii sau pentru alii: a. codebitorii unei obligaii
indivizibile; b. codebitorii unei obligaii solidare; c. cofidejusorii n raporturile dintre ei.
n situaiile de mai sus solvens-ul care face plata ntregii datorii, fiind ndatorat s o fac
mpreun cu alii, se va subroga de drept (ex lege) n drepturile codebitorului pltit, dar numai
proporional cu partea din datorie ce revine celorlali debitori. Aceast concluzie rezult din
prevederile art. 1456 alin. 1 NCC ( art. 1053 alin.1 Codul civil din 1864) 4, potrivit cruia
Debitorul solidar care a executat obligaia nu poate cere codebitorilor si dect partea din
datorie ce revine fiecruia dintre ei, chiar dac se subrog n drepturile creditorului..
De asemenea, n art. 2313 alin.1 NCC, (art.1674 alin.1 Codul civil din 1864) 5 se dispune:
Cnd mai multe persoane au dat fideiusiune aceluiai debitor i pentru aceeai datorie,

Art.1106 Codul civil din 1864 prevedea :Subrogaia n drepturile creditorului, fcut n folosul unei a treia persoane
ce i pltete, este sau convenional sau legal.
2
A se vedea: D. Alexandresco op.cit., p.618-646; C. Hamangiu, N. Georgean op.cit., p.85-93; C. Hamangiu, I.
Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu op.cit., p.377-378; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.302-302; C. Sttescu, C.
Brsan op.cit., p.368-369; L. Pop op.cit., p.264 i urm.; Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p. 12701275.
3
A se vedea: I. Jalb Modificri aduse prin noul Proiect de Cod civil. nlturarea purgii. Consecine juridice n
Pandectele romne nr.2/2005, p.210-224.
4
Art. 1053 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Codebitorul solidar care a pltit debitul n totalitate nu poate repeti
de la ceilali dect numai de la fiecare partea sa.
5
Art.1674 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd mai multe persoane au garantat pentru unul i acelai debitor
i pentru una i aceeai datorie, garantul ce a pltit datoria are regres contra celorlali garani pentru poriunea ce
privete pe fiecare.

146

fideiusorul care a pltit datoria are regres mpotriva celorlali fideiusori pentru partea
fiecruia1.
Atunci cnd solvens a fcut o plat a datoriei ctre un creditor fiind inut pentru alii
(cum ar fi cazul fidejusiunii sau a cauiunii reale) el se subrog n drepturile creditorului pltit. n
acest sens art. 2305 NCC, ( art.1670 al Codului civil din 1864) 2 dispune: Fideiusorul care a
pltit datoria este de drept subrogat n toate drepturile pe care creditorul le avea mpotriva
debitorului.
2.2.3.4. n folosul motenitorului care pltete din bunurile sale datoriile succesiunii
n acest caz de subrogaie se are n vedere situaia motenitorului care a acceptat o
motenire sub beneficiul de inventar i care, va rspunde pentru datoriile succesiunii numai pn
la concurena bunurilor pe care le-a dobndit (intra vires hereditatis n limitele activului
succesoral3).
Legea i permite, n situaia n care solvens are un interes particular (evitarea unei vnzri
importante pe care ar putea-o face creditorii succesorali) s plteasc o datorie a succesiunii din
propriul su patrimoniu, subrogndu-se astfel n drepturile creditorului succesoral pltit.
2.2.3.5.
Alte cazuri stabilite de lege. Subrogaia asiguratorului n drepturile
asiguratului4
n alte cazuri prevzute de lege este inclus i cazul de subrogaie legal reglementat prin
art.22 din Legea nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia 5. Potrivit acestei
prevederi legale, asigurtorul, n cazul asigurrilor de bunuri i de rspundere civil, este subrogat
n toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurrii contra celor rspunztori de
producerea pagubei, n limitele indemnizaiei pltite.
Aceast subrogaie opereaz numai n cazul asigurrilor pentru bunuri i de rspundere
civil (numai pentru pagube) nu i n cazul asigurrilor de persoane, ntruct riscul asigurat n
acest din urm caz nu este o pagub.
2.2.4. Subrogaia convenional.
2.2.4.1. Subrogaia consimit de creditor (ex parte creditoris)
Subrogaia consimit de creditor ex parte creditoris este reglementat de art. 1594
NCC,( art.1107 pct.1 Codul civil din 1864) 6 i opereaz ,, atunci cnd, primind plata de la un
ter, i transmite acestuia, la momentul plii, toate drepturile pe care le avea mpotriva
debitorului. (2) Subrogaia opereaz fr consimmntul debitorului. Orice stipulaie contrar
se consider nescris.
Analiza coninutului legal scoate n eviden c cel care face subrogaia este creditorul
pltit care se numete subrogant iar terul care a fcut plata (solvens) este subrogat.
Condiiile necesare existenei subrogaiei ex parte creditoris sunt:

n acelai sens s-a pronunat i practica judiciar statund c debitorul solidar care a fcut plata n ntregime are la
ndemn o aciune n regres mpotriva celorlali codebitori numai n ceea ce privete prile lor din acea datorie
(Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr.1448/1970 repertoriu II, p.119-120, citat de L.Pop n op.cit., p.266).
2
Art.1670 al Codului civil din 1864 prevedea : Cauionatorul ce a pltit datoria intr n dreptul ce avea creditorul
contra datorniculu.i
3
L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.159.
4
A se vedea: M. Eliescu op.cit., p.39-47; D. Popescu, I. Macovei Contractul de asigurare, Editura Junimea,
Iai, 1982, p.217-218; Fr. Deack op.cit., p.412-413, 415-416, 441-442; C. Iliescu Contractul de asigurare de
bunuri n Romnia, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p.86 i urm.; V. Stoica Mecanismul funcionrii
subrogaiei asiguratorului n drepturile asiguratului, n revista de Drept Comercial nr.11/2001, p.28-31; I. Sferdian
Subrogaia asiguratorului n drepturile asiguratului n Dreptul nr.12/2002, p.630-675.
5
Publicat n Monitorul Oficial nr.303/1995, modificat i completat prin Legea nr.304/2007, publicat n Monitorul
Oficial nr.784/2007.
6
Potrivit art.1107 pct.1 Codul civil din 1864 subrogaia consimit de creditor opera ,,cnd creditorul, primind plata
sa de la o alt persoan, d acestei persoane drepturile, aciunile, privilegiile sau ipotecile sale, n contra debitorului;
aceast subrogaie trebuie s fie expres i fcut tot ntr-un timp cu plata.

147

- consimmntul creditorului la subrogarea terului, fr a fi necesar i consimmntul

debitorului deoarece convenia se ncheie ntre creditor i terul pltitor (solvens);
- subrogaia consimit de creditor trebuie s se produc la momentul plii respectiv
concomitent. n cazul unei nlocuiri a creditorului mai nainte de a fi fcut plata, ne-am afla n
situaia unei cesiuni de crean, iar dac nlocuirea creditorului ar avea loc dup efectuarea plii,
atunci creana fiind stins, nu ar mai fi vorba de o subrogare, nemaiexistnd nici un drept al
creditorului care s aib ca obiect o crean;
- subrogaia trebuie s fie consimit expres, adic voina creditorului de a subroga pe ter
n drepturile i aciunile sale trebuie s rezulte n mod nendoielnic. De regul, nlocuirea se face
prin chitana pe care creditorul o elibereaz terului solvens pe care este bine s se menioneze
subrog n drepturile mele1 precum i data cert pentru a fi opozabil terilor2.
2.2.4.2. Subrogaia convenional consimit de debitor,(ex parte debitoris)
Subrogaia consimit de debitor este reglementat de art. 1595 NCC, (art.1107 pct.2
Codul civil din 1864)3 i opereaz atunci cnd acesta se mprumut spre a-i plti datoria i,
pe aceast cale, transmite mprumuttorului drepturile creditorului fa de care avea datoria
respectiv..
O asemenea situaie, n care nlocuirea creditorului o face debitorul, n practic poate
apare atunci cnd datorit fluctuaiei mari a dobnzii, debitorul se mprumut de la un ter care i
acord un mprumut cu o dobnd mai mic. Prin convenia prin care a solicitat mprumutul,
debitorul subrog pe mprumuttor (terul de care se mprumut) n toate drepturile creditorului
su iniial.
Creditorul originar nu este parte la aceast convenie i deci consimmntul su nu este
necesar.
n cazul n care creditorul ar refuza plata n asemenea condiii, debitorul poate recurge la
procedura ofertei reale de plat urmat de consemnaiune i care dac va fi validat de instana de
judecat, va avea efect liberator pentru debitor.
n alin. 2 al art. 1595 NCC, (art.1107 pct.2, teza final Codul civil din 1864), n vederea
prevenirii unor eventuale fraude, se prevd o serie de condiii care sunt mai riguroase dect
subrogaia ,,ex parte creditoris. Acestea sunt:
a. actul de mprumut i chitana de plat a datoriei s aib dat cert
b. n actul de mprumut s se declare (s se precizeze n mod expres) c suma a fost
mprumutat spre a se plti datoria;
c. n chitan s se menionezet c plata a fost fcu cu banii mprumutai de noul
creditor.
De asemenea, n acelai text se mai precizeaz c aceast subrogaie se opereaz fr
concursul voinei creditorului, adic la aceast subrogaie nu este necesar consimmntul
creditorului.
Subrogaia consimit de debitor are loc fr consimmntul creditorului, dar aceasta nu
mpiedic prile raportului obligaional iniial s convin asupra acordului creditorului la
realizarea valabil a acestei operaiuni.
2.2.5. Efectele subrogaiei
Subrogaia, indiferent dac este legal sau convenional, ea produce acelai efect
translativ al dreptului de crean, adic cel care se subrog (subrogatul) dobndete toate
drepturile creditorului pltit. Subrogatul nlocuiete creditorul iniial, originar.
Efetele subrogaiei sunt reglementate n art. 1597 NCC care prevede: ,, Subrogaia i
produce efectele din momentul plii pe care terul o face n folosul creditorului. (2) Subrogaia
1

L. Pop op.cit., p.261.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.370.
3
Potrivit art.1107 pct.2 Codul civil din 1864 subrogaia consimit de debitor opera: ,,cnd debitorul se mprumut cu
o sum spre a-i plti datoria i subrog pe mprumuttor n drepturile creditorului.
2

148

produce efecte mpotriva debitorului principal i a celor care au garantat obligaia. Acetia pot
opune noului creditor mijloacele de aprare pe care le aveau mpotriva creditorului iniial.
Art. 1598 NCC, ( art. 1109, teza a II-a, Codul civil din 1864) 1 reglementeaz subrogaia
parial, potrivit cruia ,, n caz de subrogaie parial, creditorul iniial, titular al unei garanii,
poate exercita drepturile sale pentru partea nepltit din crean cu preferin fa de noul
creditor. (2) Cu toate acestea, n cazul n care creditorul iniial s-a obligat fa de noul creditor
s garanteze suma pentru care a operat subrogaia, cel din urm este preferat.
Din textul prezentat mai sus ct i din celelalte texte legale privitoare la subrogaie
precum i din doctrin2 se desprind unele precizri cu privire la efectele acesteia:
- n caz de concurs ntre creditorul iniial ( titular al unei garanii), i subrogat, primul are
un drept de preferin n exercitarea drepturilor privind ndestularea creanei sale;
- n caz de concurs ntre creditorul iniial i subrogat, ,,va fi preferat terul solvens fa de
care creditorul iniial s-a obligat s garanteze suma pentru care a operat subrogarea3;
- subrogaia opereaz numai n msura plii efectuate, adic subrogatul va nlocui pe
creditor numai pentru ceea ce a pltit efectiv, urmnd a recupera de la debitor numai suma pltit,
nu valoarea nominal a creanei, n comparaie cu cesiunea de crean unde cesionarul va putea
pretinde de la debitor valoarea nominal a creanei dobndite prin cesiune;
- n cazul n care subrogatul este un codebitor solidar el va putea pretinde de la ceilali
debitori numai partea fiecruia din datorie, iar dac unul dintre ei este insolvabil, va suporta
alturi de ceilali codebitori, subrogatul (codebitorul solidar pltitor) va suporta alturi de ceilali
riscul insolvabilitii (art. 1456 NCC avnd corespondent n art.1053 Codul civil din 1864).
Principiul de mai sus opereaz n acelai mod i n cazul pluralitii de fidejusori dar
numai n raporturile dintre ei ( art. 2313 avnd corespondent n art.1674 Codul civil din 1864).
n fine, n toate situaiile subrogatul are mpotriva debitorului att aciunile creditorului n
drepturile cruia s-a subrogat ct i unele aciuni proprii care se pot ntemeia pe gestiunea de
afaceri, mbogirea fr just temei sau pe contractul de mandat. Cel subrogat (subrogatul) va
putea s se foloseasc de acea aciune care-i va fi mai convenabil.
3.Modurile de transformare a obligaiilor
3.1.Novaia4
3.1.1. Definiie
Novaia a fost definit ca fiind o convenie prin care prile unui raport juridic
obligaional sting o obligaie existent, nlocuind-o cu o nou obligaie5.
Reglementarea juridic a novaiei se gsete n art. 1609-1614 NCC, (art.1128-1137
Codul civil din 1864).
Ceea ce este specific novaiei este faptul c obligaia existent se transform ntr-o
obligaie nou. Efectele obligaiei iniiale se convertesc n efectele obligaiei care se nate prin
novaie.
3.1.2. Felurile novaiei
Novaia este obiectiv i subiectiv.
Novaia obiectiv este o varietate de novaie care se distinge prin aceea c operaiunea n
sine se produce ntre creditorul i debitorul iniial i presupun schimbarea obiectului sau cauzei
1

Art. 1109, teza a II-a, Codul civil din 1864 prevedea: ,, Ea (subrogaia s.n.) nu poate desfiina dreptul creditorului,
cnd plata i s-a fcut numai n parte din datorie, n acest caz el poate exercita, pentru ce are a mai lua, aceleai
drepturi ce exercit i subrogatul pentru plata pltit, celui cui a fcut o plat parial.
2
L. Pop op.cit., p.277-278; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.371.
3
A. G. Uluitu, Noul Cod civil. Note.Corelaii.Explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti 2011, p.593
4
C. Roianu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici,
I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p.1667-1704.
5
M.N.Costin, C.M. Costin, op. cit. p.642.

149

raportului juridic obligaional. Astfel o schimbare a obiectului are loc atunci cnd prile convin
ca n locul unei sume de bani datorate s se execute alt prestaie.
Schimbarea cauzei poate avea loc n ipoteza n care cumprtorul unui bun care este
debitor al preului bunului convine cu vnztorul s pstreze respectiva sum cu titlu de
mprumut. n acest caz debitorul rmne n continuare debitor al aceluiai creditor pentru aceeai
sum, dar obligaia sa are drept cauz un nou contract de mprumut care a dat natere la un nou
raport obligaional.
Definiia legal a novaiei obiective este dat de art. 1609 alin. 1 NCC care dispune c: ,,
Novaia are loc atunci cnd debitorul contracteaz fa de creditor o obligaie nou, care
nlocuiete i stinge obligaia iniial.
Novaia subiectiv este o varietate de novaie care presupune schimbarea creditorului sau
a debitorului raportului juridic obligaional.
Novaia prin schimbare de debitor are loc n situaia n care un ter se angajeaz fa de
creditor s plteasc datoria fr ca pentru aceasta s cear concursul debitorului iniial
n acest sens art.1609 alin. 2 NCC (art.1131 Codul civil din 1864) 1 dispune: De
asemenea, novaia se produce atunci cnd un debitor nou l nlocuiete pe cel iniial, care este
liberat de creditor, stingndu-se astfel obligaia iniial. n acest caz, novaia poate opera fr
consimmntul debitorului iniial..
Novaia prin schimbare de creditor, se produce prin substituirea unui creditor nou n
locul celui vechi. Debitorul se va libera de vechiul creditor i se va obliga fa de noul creditor. n
acest sens art. 1609 alin. 3 NCC,(art.1128 pct.3 Codul civil din 1864) dispune: ,, Novaia are loc
i atunci cnd, ca efect al unui contract nou, un alt creditor este substituit celui iniial, fa de
care debitorul este liberat, stingndu-se astfel obligaia veche.
Novaia subiectiv se deosebete de cesiunea de crean i de subrogaia n drepturile
creditorului prin plata creanei. i n cazul acestora se schimb persoana creditorului, dar
obligaia iniial rmne aceeai i se transmite la noul creditor. n schimb, la novaie obligaia
iniial se stinge i se transform ntr-o nou obligaie care conine un element nou fa de vechea
obligaie2.

3.1.3. Condiiile novaiei

Definiia dat novaiei a scos n eviden faptul c aceasta este o convenie, ceea ce
nseamn c pentru existena ei valabil va trebui s se respecte toate condiiile de valabilitate
cerute de lege pentru contracte.
De asemenea, novaia mai trebuie s ndeplineasc i unele condiii specifice3:
- existena unei obligaii valabile, care urmeaz a se stinge prin novaie. Dac aceast
obligaie este lovit de nulitate absolut ea nu poate forma obiectul unei novaii. n situaia n
care obligaia ar fi lovit de o nulitate relativ, prin novaie aceast obligaie ar fi confirmat i
deci se poate transforma ntr-o obligaie valabil, n msura n care cel care putea invoca nulitatea
obligaiei exprim un consimmnt valabil i este pe deplin capabil.
Prin novaie o obligaie civil imperfect (natural) 4 se poate transforma ntr-o obligaie
civil propriu-zis. Dac vechea obligaie era afectat de o condiie, la fel va fi i noua obligaie

Art.1131 Codul civil din 1864 prevedea:,, Novaiunea prin substituirea unui debitor, poate s se opereze fr
concursul primului debitor.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.372-373; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.644.
3
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.401-402; Fr. Deack op.cit., p.378-379; L. Pop op.cit., p.298 i urm.; C.
Sttescu, C. Brsan op.cit., p.373 i urm.; I. Adam op.cit., p.52.
4
Reamintim c obligaia imperfect (natural) este obligaia a crei executare nu se poate obine pe cale silit.

150

afar de cazul n care prile nu neleg s nlocuiasc obligaia afectat de condiie cu o obligaie
pur i simpl1.
- naterea unei noi obligaii valabile.
Aceasta presupune c dac noua obligaie nu este valabil, fiind nul absolut, nseamn
c nu a avut loc o transformare a obligaiei vechi n cea nou i continum s ne aflm n
prezena vechii obligaii (vechiului raport obligaional). Cnd obligaia este doar anulabil (lovit
de nulitate relativ) ea va putea fi confirmat expres sau tacit dup expirarea termenului de
prescripie (de 3 ani) a aciunii n anulare; confirmarea va acoperi retroactiv nulitatea relativ iar
obligaia va fi validat de la momentul naterii.
- obligaia nou s conin un element nou (aliquid novi) fa de vechea obligaie.
Lipsa acestui element nou duce la inexistena novaiei. Acest element poate consta n
schimbarea prilor, a obiectului sau a cauzei raportului juridic obligaional supus novaiei.
- intenia prilor de a nova animus novandi.
Aceast condiie reiese imperativ din prevederile cuprinse n 1610 NCC, (art.1130 Codul
civil din 1864)2 potrivit cruia Novaiunea nu se prezum. Voina de a o face trebuie s rezulte
evident din act.
n aplicarea acestor prevederi legale instana suprem 3 a statuat c voina de a realiza o
novaie trebuie s rezulte evident din actul prin care prile unui raport juridic obligaional sting o
obligaie existent, nlocuind-o cu una nou.
Voina de a nova trebuie s fie cert i clar, ea trebuie s fie nendoielnic i limpede
exprimat de pri prin actul novaiei4.
3.1.4. Efectele novaiei
Principalul efect al novaiei este stingerea vechii obligaii i nlocuirea ei cu o obligaie
nou. Stingerea vechii obligaii atrage i stingerea tuturor accesoriilor i garaniilor care o
nsoeau, n afara situaiei n care prile prin acordul lor, prevd expres ca noua obligaie s fie
garantat prin garaniile care nsoesc vechea obligaie. n acest sens art.1611 NCC, ( art.1134
Codul civil din1864)5 dispune: (1) Ipotecile care garanteaz creana iniial nu vor nsoi noua
crean dect dac aceasta s-a prevzut n mod expres. (2) n cazul novaiei prin schimbarea
debitorului, ipotecile legate de creana iniial nu se strmut asupra bunurilor noului debitor i
nici nu subzist asupra bunurilor debitorului iniial fr consimmntul acestuia din urm. Ele
se pot strmuta asupra bunurilor pe care noul debitor le dobndete de la debitorul iniial, dac
noul debitor consimte la aceasta. (3) Atunci cnd novaia opereaz ntre creditor i unul dintre
debitorii solidari, ipotecile legate de vechea crean nu pot fi transferate dect asupra
bunurilor codebitorului care contracteaz noua datorie..
Prin novaie ntre pri se nate un nou raport juridic obligaional care este ntotdeauna de
natur contractual, fiind rezultatul voinei prilor de a nova 6.
Efectele novaiei asupra debitorilor solidari i fideiusorilor este reglementat de
prevederile art. 1613 NCC, (art. 1137 Codul civil din 1864), potrivit crora:,, (1) Novaia care
opereaz ntre creditor i unul dintre debitorii solidari i libereaz pe ceilali codebitori cu
privire la creditor. Novaia care opereaz cu privire la debitorul principal i libereaz pe
fideiusori. (2) Cu toate acestea, atunci cnd creditorul a cerut acordul codebitorilor sau, dup
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.373.

Art.1130 Codul civil din 1864 dispunea: ,, Novaiunea nu se prezum. Voina de a o face trebuie s rezulte evident din
act
3
Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.5394/2001 n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003, p.309;
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr.1213/2006, n Dreptul nr.2/2007, p.221.
4
Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia nr.575/1962, n Culegere de decizii 1962, p.100.
5
Art.1134 Codul civil din1864 prevedea:,, Privilegiile i ipotecile creanei celei vechi nu le are i creana ce-i este
substituit, afar de cazul cnd creditorul le-a rezervat expres
6
A se vedea R. Sanilevici op.cit., p.289.
2

151

caz, al fideiusorilor ca acetia s fie inui de noua obligaie, creana iniial subzist n cazul n
care debitorii sau fideiusorii nu-i exprim acordul.
Efectele novaiei asupra ceditorilor solidari rezult din reglementarea dat de art. 1614
NCC, potrivit creia: ,, Novaia consimit de un creditor solidar nu este opozabil celorlali
creditori dect pentru partea din crean ce revine acelui creditor.
3.2.Preluarea de datorie
nstituia juridic preluarea datoriei i gsete parial corespondentul n ceea ce n
reglementarea anterioar reprezenta instituia delegaiei perfecte consacrat n art. 1132 i 1133
din Codul civil de la 1864 i ntr-o suprapunere nejustificat cu novaia prin schimbare de
debitor, ( art. 1131 Cod civil din 1864 i art. 1609 alin. 2 NCC)1
n Expunerea de motive la noul Cod civil, acest instituie este apreciat a fi un
mecanism juridic ce permite ,,simplificarea i accelerarea schimburilor economice prin realizarea
concomitent a mai multor raporturi obligaionale , fr a recurge la mecanismul novaiei prin
schimbare de debitor.
Preluarea datoriei poate fi definit ca fiind posibilitatea oferit de lege debitorului de a
transmite unei alte persoane obligaia sa de a plti o sum de bani ori de a executa o alt
prestaie,(alin. 1 art.1599 NCC).
Preluarea datoriei se poate realiza :
a) printr-un contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, sub condiia ca noul
debitor s nu fi fost n insolven la data cnd a preluat datoria, iar creditorul care a consimit la
preluarea datoriei s nu fi cunoscut acest mprejurare, (art.1599 alin. 1 lit. a coroborat cu art.
1601 NCC);
b) printr-un contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, prin care acesta din urm i
asum obligaia.
Referitor la efectele prelurii de datorie remarcm faptul c principalul efect este acela c
prin ncheierea contractului de preluare a datoriei, are loc o nlocuire a debitorululi iniial cu cel
care preia datoria i n acelai timp se produce liberarea debitorului iniial. Practic prin aceast
preluare de datorie are loc o nlocuire a subiectului pasiv din raportul obligaional respectiv,
(art.1600 NCC).
De asemenea, creditorul se poate prevala de toate drepturile pe care le are n legtur cu
datoria preluat, contra noului debitor.
n ceea ce privete regimul transmiterii garaniilor, acestea nu vor urma saorta obligaiei
noului debitor, ca accesorii a acesteia, dac:
- nu pot fi desprite de persoana debitorului , adic au fost constituite intuiutu
personae
debitoris;
- garanii personali, ( fideiusorii) sau garanii reali ( terii care au constituit garanii
pentru
realizarea creanei) nu mai consimnt s l garanteze i pe noul debitor, ( art. 1602 NCC).
n situaia desfiinrii contractului de preluare a datoriei fie prin constatarea nulutii
acestuia fie prin rezoluiune, efectul este renaterea n ptrimoniul debitorului iniial a obligaiei
cedate.
De asemenea , creditorul poate pretinde daune-interese de la cel care a preluat datoria,
numai dac desfiinarea conveniei i este impitabil acestuia din urm, ( art. 1604 NCC).
Efectele contractului de preluarea datoriei, ncheiat ntre cei doi debitori, se produc
numai dac creditorul i d acordul. Pentru a obine acordul creditorului , oricare dintre debitori
poate s comunice contractul de preluare a datoriei creditorului, satbilindu-i i un termen n care
acesta din urm. poate da un rspuns , afirmativ sau negativ. Acest termen trebuie s fie unul

A.G. Uluitu, Noul Cod civil. Note.Corelaii.Explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti 2011, p.593.

152

rezonabil . Att timp ct creditorului nu i s-a trimis comunicarea , nu i se poate cere acordul. Dac
creditorul nu a rspuns n termen, preluarea datorie se consider refuzat,(art.1605-1607 NCC).
Un efect specific al prelurii de datorie l constituie faptul c cel care a preluat datoria
este obligat s l libereze pe debitor, executnd obligaia la timp, (att timp ct creditorul nu i-a
dat acordul sau a acesta a refuzat preluarea).
Creditorul nu dobndete un drept propriu asupra celui obligat s l libereze pe debitor,
dect dac prile contractului de preluarea datoriei au convenit altfel, (art. 1608 NCC).

C U R S U L XI
STINGEREA OBLIGAIILOR1

1.Aspecte generale
1.1. Precizri cu privire la reglementarea actual a modurilor de stingere a obligaiilor
n Codul civil
1

A.tefnescu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R
Constantinovici, I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1704-1720.

153

n art. 1615 NCC (art.1091 Codul civil din 1864) se dispune c obligaiile se pot stinge
prin plat, prin compensaie, prin confuziune, prin remitere de datorie prin imposibilitatea
fortuit de executare, precum i prin alte moduri expres prevzute de lege.
n vechea reglemntare mai erau cuprinse printre modurile de stingere a obligaiilor i
novaia, pierderea lucrului , nulitatea i rezoluiunea, condiia rezolutorie i prescripia fapt ce a
fcut ca n literatura de specialitate s se fac mai multe observaii.
Actuala reglementare nu a mai reinut aceste din urm cazuri care ar putea intra n
formularea generic ,,i alte moduri expres prevzute de lege. Pentru aceste motive aducem n
discuie aceste observaii 1 care sunt de actualitate chiar dac ele au n vedre reglementarea
anterioar noului Cod civil.
Astfel, pe bun dreptate, s-a susinut c plata este un mod firesc de stingere a unei
obligaii dar aceast operaiune juridic are ca finalitate realizarea dreptului de crean al
creditorului i de aceea ea apare ca un efect normal al raportului juridic obligaional, fiind tratat
la capitolul consacrat efectelor obligaiilor.
De asemenea, n art.1091 Cod civil erau enumerate i categorii care nu sunt moduri
propriu-zise de stingere a obligaiilor. Novaia este un mod de transformare a obligaiilor.
Nulitatea i rezoluiunea sunt sanciuni care atunci cnd opereaz duc la desfiinarea raportului
juridic obligaional cu efect retroactiv ex tunc. Prescripia extinctiv n dreptul civil este un
mod prin care se stinge dreptul la aciune n sens material, nu duce la stingerea dreptului subiectiv
de crean, deci nu este un mod de stingere a obligaiilor.
1.2. Moduri de stingere a obligaiilor. Clasificare.
La baza criteriilor de clasificare a modurilor de stingere a obligaiilor s-a avut n vedere
dac i n ce msur a fost realizat creana creditorului, odat cu ncetarea raportului juridic
obligaional.
Cele dou criterii ce au fost avute n vedere la clasificarea modurilor de stingere a
obligaiilor au fost:
1. modul voinei prilor la ncetarea obligaiei i
2. faptul realizrii sau nerealizrii creanei creditorului.
1. Dup modul voinei prilor avut la momentul ncetrii raportului juridic obligaional
se disting:
a. moduri voluntare de stingere a obligaiilor cum sunt: remiterea de datorie, compensaia
voluntar;
b. moduri de stingere care se situeaz dincolo de manifestarea de voin a prilor,
precum: imposibilitatea fortuit de executare, confuziunea.
2. Dup cum realizarea creanei creditorului a fost sau nu determinat de stingerea
obligaiei, distingem:
a. moduri de stingere care duc la realizarea creanei creditorului cum sunt: compensaia,
confuziunea, darea n plat;
b. moduri de stingere care nu duc la realizarea creanei creditorului cum ar fi: remiterea
de datorie, imposibilitatea fortuit de executare.
2. Modurile de stingere a obligaiilor care duc la realizarea creanei creditorului
2.1.Compensaia
2.1.1. Noiune. Reglementare.
Compensaia n literatura de specialitate a primit mai multe definiii, noi agrend-o pe
aceea care ni s-a prut mai complet.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.377-378; L. Pop op.cit., p.439 i urm.

154

n acest sens am optat pentru definiia conform creia: Compensaia este modul de
stingere a obligaiilor care const n stingerea a dou obligaii reciproce pn la concurena
celei mai mici1.
n noul Cod civil compensaia este reglementat prin art. 1616-1623 (art.1143-1153
Codul civil din 1864). n art. 1616 NCC, (art.1143 Codul civil din 1864) 2 se dispune: Datoriile
reciproce se sting prin compensaie pn la concurena celei mai mici dintre ele.
Dup cum rezult din definiia doctrinar dar i din cea legal, compensaia presupune
dou raporturi juridice obligaionale ntre aceleai persoane, ambele avnd una fa de cealalt,
concomitent, att calitate de creditor ct i calitate de debitor.
Dac obligaiile reciproce sunt de valoare egal, prin acest mijloc juridic, al
compensaiei, ele se sting reciproc. De exemplu, X datoreaz lui Y, 5.000 euro iar Y i datoreaz
la rndul lui, ctre X, tot 5.000 euro, n baza unui alt raport juridic obligaional, prin compensaie
cele dou datorii se vor stinge n ntregime, ambele persoane fiind deplin liberate de datorie una
n raport cu cealalt.
n situaia n care obligaiile nu sunt egale ca valoare, ele se vor stinge simultan pn la
concurena valorii celei mai mici dintre ele.
De exemplu, A datoreaz lui B, 10.000 euro iar B datoreaz lui A, 8.000 de euro. Prin
compensaie B i va plti lui A numai 2.000 euro cci pentru 8.000 de euro a pltit (a
compensat) cu creana pe care la rndul lui o avea mpotriva lui A.
Avantajele practice ale compensaiei constau n aceea c reprezint un mod simplificat de
executare a obligaiilor prin eviterea unor pli duble.
De asemenea, compensaia are rolul unei garanii n realizarea creanei creditorului. ntr-o
asemenea situaie creditorul, prin compensare, i va satisface creana sa cel puin pn la
concurena datoriei fa de propriul su debitor, fiind pus la adpost de riscul unei eventuale
insolvabiliti a debitorului i fr a intra n concurs cu ceilali creditori chirografari.
2.1.2. Domeniul de aplicare
Compensaia este un mod de stingere a oricror obligaii, independent de izvorul lor. Art.
1618 NCC,( avnd corespondent n art.1147 Codul civil din 1864), reglementeaz i unele situaii
cnd compensaia unor creane reciproce nu poate avea loc i anume:
- n cazul cnd creana rezult dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi;
- n cazul n care datoria are ca obiect restituirea bunului dat n depozit sau cu titlu de
comodat. Aceasta nseamn c nu opereaz compensaia, nu opereaz nici chiar dac depozitarul
este la rndul lui, creditorul deponentului, astfel c depozitarul va trebui s-i restituie bunuri de
aceeai natur i n aceeai cantitate deponentului.
- n cazul compensaia are ca obiect un bun insesizabil. n acest sens art.409 alin.7 Cod
de procedur civil dispune: Alocaiile de stat i indemnizaiile pentru copii, ajutoarele pentru
ngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate n caz de deces, bursele de
studii acordate de stat, diurnele, precum i orice alte asemenea indemnizaii cu destinaie
special, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmrite pentru nici un fel de datorii.
Toate aceste creane au un caracter alimentar iar stingerea lor poate avea loc numai prin
plata efectiv.
2.1.3. Felurile compensaiei
Compensaia poate fi legal, convenional, judectoreasc.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.379. Pentru alte definiii (care nu difer substanial de cea adoptat de noi) a se
vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.405-406; L. Pop op.cit., p.516; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.169;
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1390.
2
Art.1143 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd dou persoane sunt datorate una alteia se opereaz ntre dnsele o
compensaie care stinge amndou datoriile n felurile i cazurile exprese mai jos.

155

2.1.3.1. Compensaia legal. Condiii.1

Compensaia legal este acea form de compensaie care i produce efectele n temeiul
legii. n acest sens art. 1616 NCC, ( art.1144 Codul civil din 1864) 2 dispune: Compensaia
opereaz de plin drept.
Potrivit art.1617 NCC, (art. 1143-1145 Codul civil din 1864) compensaia opereaz,
indiferent de izvorul obligaiilor reciproce ce urmeaz a se stinge, numai cu ntrunirea cumulativ
a urmtoarelor condiii:
a) datoriile s fie certe,( s rezulte din nscrisuri) Potrivit art.379 alin. (3) Cod de
procedur civil Creana cert este aceea a crei existen rezult din nsui actul de crean
sau i din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dnsul.
b) s fie lichide, ( ntinderea lor s rezulte din actul de crean) n acest sens art.379 alin.
(2) Cod de procedur civil dispune: Creana este lichid atunci cnd ctimea ei este
determinat prin nsui actul de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul actului de
crean sau i a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor, fie recunoscute de dnsul, fie
opozabile lui n baza unei dispoziii legale sau a stipulaiilor coninute n actul de crean, chiar
dac pentru aceast determinare ar fi nevoie de o deosebit socoteal.;
c) s fie exigibile, ( s fie ajunse la scaden);
d) obiectul lor s fie o sum de bani sau o anumit cantitate de bunuri fungibile de
aceeai natur.
Pentru a putea opera compensaia, prile trebuie s-i datoreze bunuri fungibile ntruct,
altfel s-ar schimba obiectul obligaiei fr voina prilor.
Compensaia trebuie s plaseze prile obligaiilor n cauz n aceeai situaie la fel ca
n ipoteza n care plata datoriilor reciproce ar fi fost fcut efectiv 3.
n cazul n care una dintre obligaiile reciproce este afectat de un termen, compensaia
nu este operabil ntruct debitorul nu poate fi obligat s fac o plat nainte de termen iar
compensaia este tot o plat.
Potrivit art. 1619 NCC, (art.1146 Codul civil din 1864)4 Termenul de graie
acordat pentru plata uneia dintre datorii nu mpiedic realizarea compensaiei.
Termenul de graie este o favoare acordat de instan debitorului pn la
executarea silit a obligaiei.
Dac pe parcursul termenului de graie debitorul devine creditorul propriului su creditor,
atunci el se va putea libera de datorie pe calea compensaiei 5.
n noul Cod civil sunt prevzute i o serie de situaii n care dei compensaia opereaz
automat, ea va fi desfiinat dac prile au svrite unele acte incompatibile cu stingerea prin
compensaie a datoriilor reciproce. Asemenea situaii sunt:

T. R. Popescu, P. Anca op.cit., p.407-408; L. Pop op.cit., p.518 i urm. C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.380 i
urm.; J. Goicovici Compensaia ca obiect al judecii arbitrale, n Dreptul nr.9/2005, p.122-127; Fr. Terr, Ph.
Simpler, Yv. Lequette op.cit., p.1318-1329 precum i practica judiciar n Curtea Suprem de Justiie, Secia
comercial, Decizia nr.3716/1998, n Dreptul nr.10/1999, p.156; Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial,
Decizia nr.68/2001, n Dreptul nr.4/2003, p.191.
2
Art.1144 Codul civil din 1864 prevedea: Compensaia se opereaz de drept, n puterea legii, i chiar cnd debitorii
n-ar ti nimic de aceasta; cele dou datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc existnd deodat i pn
la concurena cotitilor lor respective.
3
L. Pop op.cit., p.519.
4
Art.1146 Codul civil din 1864Termenul de graie nu mpiedic compensaia.
5
A se vedea: D. Alexandresco op.cit., p.750-751; L. Pop op.cit., p.522; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.381; I.
Ciochin- Barbu, Obligaiile, p. 213. A se vedea de asemenea: Tribunalul Suprem, Colegiul civil, Decizia
nr.1703/1962, n Culegere de decizii 1962, p.108.

156

- Art. 1623 alin. 1 NCC, (art.1149 alin.1 Codul civil din 1864) 1dispune: Debitorul, care
a acceptat pur i simplu ca un creditor s fac cesiunea drepturilor sale unei alte persoane, nu
mai poate invoca n contra cesionarului compensaia care ar fi avut loc n privina cedentului,
naintea acceptrii.
n acest caz debitorul cedat nu va mai putea invoca mpotriva cesionarului compensaia
pe care o putea invoca, naintea acceptrii, mpotriva cedentului, apreciindu-se c prin acceptarea
cesiunii, debitorul a renunat la compensaie, urmnd a plti creana ctre cesionar.
-Potrivit art.1623 alin. 2 NCC, (art.1149 alin.2 Codul civil din 1864) 2 dispune:
Cesiunea sau ipoteca pe care debitorul nu a acceptat-o, dar care i-a devenit opozabil, nu
mpiedic dect compensaia datoriilor creditorului iniial
care sunt ulterioare momentului n care cesiunea sau ipoteca i-a devenit opozabil..
Cele prezentate mai sus se explic prin aceea c dac cesiunea a devenit opozabil
debitorului prin notificare, aceasta mpiedic numai compensarea creanelor dobndite de debitor
mpotriva cedentului dup notificare.
Creanele anterioare notificrii pot fi supuse compensaiei chiar i cesionarului, ntruct
acesta este un ter fa de cesiunea intervenit ntre cedent i cesionar, pn la notificare.
Potrivit art. 1620 NCC,( art.1151 Codul civil din 1864) 3Atunci cnd mai multe obligaii
susceptibile de compensaie sunt datorate de acelai debitor, regulile stabilite pentru imputaia
plii se aplic n mod corespunztor. Reamintim c imputaia plii este reglementat de NCC
n art. 1506-1509.
Cazurile n care compensaia este exclus sunt cele reglementate de art. 1618 NCC sens
n care dispune:,, Compensaia nu are loc atunci cnd: a) creana rezult dintr-un act fcut cu
intenia de a pgubi; b) datoria are ca obiect restituirea bunului dat n depozit sau cu titlu de
comodat; c) are ca obiect un bun insesizabil.
2.1.3.2. Compensaia convenional opereaz n virtutea acordului de voin al prilor,
adic a persoanelor ntre care exist datorii reciproce i nu sunt ntrunite condiiile unei
compensaii legale. Efectele compensaiei convenionale sunt aceleai ca i la compensaia legal
i se vor produce de la data cnd s-a ncheiat convenia prilor cu privire la compensaie.
2.1.3.3. Compensaia judiciar opereaz n temeiul unei hotrri judectoreti
irevocabile. Instana va proceda la compensarea datoriilor pe care prile le au una fa de alta,
pn la valoarea cea mai mic dovedit i dispune obligarea debitorului avnd cea mai mare
datorie la plat numai a diferenei rmase neacoperite prin compensaie.
Efectele compensaiei judectoreti se vor produce de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti prin care s-a dispus compensaia.

2.2.Confuziunea
2.2.1. Noiune
Confuziunea a fost definit ca fiind ntrunirea n aceeai persoan att a calitii de
debitor ct i a aceleia de creditor n cadrul aceluiai raport juridic obligaional4.

Art.1149 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Debitorul, care a acceptat pur i simplu ca un creditor s fac
cesiunea drepturilor sale unei alte persoane, nu mai poate invoca n contra cesionarului compensaia care ar fi avut
loc n privina cedentului, naintea acceptrii.
2
Art.1149 alin.2 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd cesiunea s-a notificat debitorului, dar nu s-a acceptat de dnsul,
nu se mpiedic dect compensaia posterioar acestei notificri.
3
Art.1151 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd sunt mai multe datorii compensabile, datorite de aceeai persoan, se
urmeaz, pentru compensaie, regulile stabilite pentru imputaie de art.1113.

157

Confuziunea este reglementat n art. 1624-1628 NCC,( art.1154 i art.1155 Codul civil
din 1864), ca fiind un mijloc de stingere a obligaiilor civile.
n art. 1624 alin. 1 NCC,( art.1154 Codul civil din 1864) 1 se dispune: Atunci cnd, n
cadrul aceluiai raport obligaional, calitile de creditor i debitor se ntrunesc n aceeai
persoan, obligaia se stinge de drept prin confuziune..
Un exemplu de confuziune l constituie situaia n care creditorul motenete pe debitor
sau invers.
n ceea ce privete domeniul de aplicare confuziunea se poate aplica tuturor obligaiilor
existente, indiferent de natura izvorului lor.
n raporturile dintre persoanele fizice confuziunea opereaz cu ocazia succesiunii, cnd
aceasta este acceptat pur i simplu, nu i n cazul acceptrii sub beneficiu de inventar sau al
separaiei de patrimonii cerute de creditorii succesorali.
Confuziunea ntre persoanele juridice are loc cu prilejul reorganizrii acestora, potrivit
art.234-235 NCC, ( art.41 i urm. din Decretul nr.31/1954 privind persoana fizic i persoana
juridic)2.
2.2.2. Efectele confuziunii
Confuziunea stinge raportul juridic obligaional precum i garaniile i accesoriile sale.
Potrivit art. 1626 NCC, (art.1155 alin.1 Codul civil din 1864)3, Confuziunea ce
opereaz prin reunirea calitilor de creditor i debitor profit fideiusorilor. Cea care opereaz
prin reunirea calitilor de fideiusor i creditor ori de fideiusor i debitor principal nu stinge
obligaia principal.
Textul de mai sus trebuie interpretat n sensul c prin confuziune este liberat i fidejusorul
care are calitatea de creditor i debitor principal. n acest caz se va stinge numai obligaia
accesorie a fidejusorului, de garantare a creanei, iar obligaia principal a debitorului va continua
s existe i s-i produc efectele.
n ipoteza unei obligaii solidare, cnd confuziunea are loc ntre creditor i unul dintre
codebitorii solidari, creana se va stinge numai pentru partea acestuia i nu profit dect pentru
aceast parte ceilali codebitori solidari. Efectul este acelai i n cazul obligaiilor indivizibile.
Confuziunea nceteaz atunci cnd au ncetat cauzele care au provocat-o. La ncetarea
confuziunii efectele acesteia se vor desfiina i vechea obligaie va renate.
Confuziunea nu este o cauz de stingere propriu-zis a obligaiei ntruct creditorul
ajunge n situaia de a nu putea cere i obine plata creanei ntruct el a devenit propriul su
debitor4.
3.Modurile de stingere a obligaiilor care nu duc la realizarea
creanelor
3.1.Remiterea de datorie
3.1.1. Noiune
4

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.404; L. Pop op.cit., p.538; I. Adam op.cit., p.653; C. Sttescu, C. Brsan
op.cit., p.383; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. a III-a . Editura All Beck,
Bucureti 2002, p. 399; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.185; I. Ciochin- Barbu, Obligaiile, p. 215.
1
Art.1154 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd caliti necompatibile se ntlnesc pe capul aceleiai persoane se
face o confuziune, care stinge amndou drepturile, activ i pasiv.
2
Referitor la reorganizarea persoanelor juridice a se vedea: Gh. Beleiu Drept civil romn. Introducere n dreptul
civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a XI-a revizuit i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2007, p.525-536; O. Ungureanu, C. Jugastru Drept civil. Persoanele, Ediia a II-a revizuit,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p.351-357; I. Ciochin-Barbu Drept civil. Persoanele, Editura Junimea,
Iai, 2008, p.319-328.
3
Art.1155 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Atunci cnd, n cadrul aceluiai raport obligaional, calitile de
creditor i debitor se ntrunesc n aceeai persoan, obligaia se stinge de drept prin confuziune..
4
A se vedea: M.G. Rarincescu Curs elementar de drept civil romn, vol.II. Drepturile reale. Obligaiile, 1947,
p.657; L. Pop op.cit., p.542; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.383.

158

Remiterea de datorie este o convenie prin care creditorul dintr-un raport de obligaii l
libereaz voluntar pe debitorul su de o parte sau de ntreaga sa datorie, fr a obine prestaia
ce i se datoreaz1.
Reglementarea acestei instituii este dat de prevederile art.1629-1633 NCC, (art.11381142 Codul civil de la 1864).
n sensul celor prezentate mai sus art. 1629 NCC precizeaz c :,, Remiterea de datorie
are loc atunci cnd creditorul l libereaz pe debitor de obligaia sa.
Potrivit prevederilor art. 1629 alin. 2 NCC remiterea de datorie este total dac nu se
stipuleaz contrariul n convenia respectiv.
Remiterea de datorie este ntotdeauna o convenie ntre creditor i debitor, este un
contract cu titlu gratuit prin care creditorul libereaz pe debitor 2.
Creditorul poate s nu-i pretind plata debitorului, dar nimic nu-l poate mpiedica pe
acesta din urm s-i plteasc datoria.
Conform prevederilor art. 1630 NCC, remiterea de datorie poate fi expres sau tacit. De
asemenea ea poate fi fcut cu titlu oneros sau cu tilu gratuit, acest aspect rezultnd din natura
actului prin care acesta se realizeaz.
Remiterea de datorie poate fi fcut i printr-un testament, ceea ce constituie un legat de
liberaiune3. Debitorul are facultatea de a accepta sau nu legatul de liberaiune n favoarea sa.
3.1.2. Condiiile remiterii de datorie
Remiterea de datorie apare ca o donaie i n consecin, va trebui ncheiat cu
respectarea formalitilor prevzute pentru asemenea acte juridice.
Dac remiterea de datorie se face prin acte ntre vii , inter vivos, remiterea de datorie
constituie o donaie indirect i va fi supus regulilor specifice acesteia referitoare la revocare
( art. 1020 NCC , respectiv art. 829 i urm. Codul civil din 1864), raportul donaiilor ( art. 1158
NCC i art.738 i urm. Codul civil din 1864), reduciune ( 1087 1098 i art.841 i urm. Codul
civil din 1864)4.
Remiterea de datorie nu trebuie s mbrace forma autentic aa cum este cerut pentru
contractul de donaie.
Remiterea de datorie fcut prin testament trebuie s ndeplineasc condiiile de form
ale testamentului5.
3.1.3. Proba remiterii de datorie
Proba remiterii de datorie se face potrivit regulilor de drept comun al probei actului
juridic (contract).
Prile pot ntocmi un nscris care s conin convenia de remitere a datoriei.
Potrivit art. 1631 NCC coroborat cu prevederile art. 1499 (art.1138 Cod civil din 1864)
dovada remiterii de datorie se face prin orice mijloc de prob dac nu sunt stipulaii contrare.
Astfel :
- dac creditorul nmneaz debitorului titlul original constatator al creanei care este un
nscris sub semntur privat, opereaz o prezumie absolut iuris et de iure de liberare a
debitorului;
- dac creditorul remite debitorului titlul original constatator al creanei care este un
nscris autentic sau o copie legalizat, prezumia de liberare este una relativ iuris tantum.
1

L. Pop op.cit., p.550. Cu privire la alte definiii a se vedea: T. R. Popescu, P. Anca op.cit., p.398-340; C.
Sttescu, C. Brsan op.cit., p.385; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.850-851.
2
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr.1741/1990, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003,
p.308.
3
Cr. Murzea, E. Poenaru Donaia i testamentul Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2007, p.94-96.
4
A se vedea: Cr. Murzea, E. Poenaru op.cit., p.46 i urm.
5
Idem, p.110 i urm.

159

Remiterea titlului original constatator al creanei ctre debitor de ctre creditor poate
nsemna c liberarea s-a fcut prin plat sau prin remiterea de datorie. Partea interesat va trebui
s fac dovada naturii actului juridic n sensul de a dovedi dac titlul a fost emis pentru c s-a
efectuat plata sau pentru o remitere de datorie.
3.1.4. Efectele remiterii de datorie constau n aceea c se stinge obligaia debitorului i
acesta va fi liberat de executarea ei. Stingerea creanei atrage i stingerea garaniilor acesteia.
n conformitate cu prevederile art. 1633 NCC ( art.1141 Cod civil din 1864), ,, Remiterea
de datorie acordat n mod expres unuia dintre fideiusori i libereaz pe ceilali fideiusori n
limita dreptului de regres pe care acetia din urm l-ar fi avut n contra fideiusorului care a
beneficiat de remiterea de datorie. (2) Cu toate acestea, ceea ce creditorul a primit de la
fideiusor pentru liberarea acestuia nu se imput asupra prestaiei datorate de debitorul principal
sau de ceilali fideiusori. Prestaia se imput ns asupra prii datorate de ceilali fideiusori n
limita dreptului de regres pe care acetia din urm l-ar fi avut n contra fideiusorului liberat.
Cu excepia situaiei n care remiterea de datorie este fcut prin testament, n restul
cazurilor ea poate fi fcut n orice form (tacit sau prin semntur privat, prin nscris autentic
etc.).
Remiterea de datorie fcut unuia dintre fidejusori nu libereaz nici pe debitorul principal
i nici pe ceilali1.
3.2. Imposibilitatea fortuit de executare
3.2.1. Noiune. Reglementare. Efecte.
Stingerea unei obligaii poate avea loc i prin faptul c executarea ei a devenit imposibil
datorit ivirii unui caz fortuit sau de fora major independent de vreo vin (culp) din partea
debitorului.
Imposibilitatea are n vedere obligaiile de a da un bun, individual determinat, de a face i
de a nu face, nu i obligaiile care au ca obiect bunuri de gen.
Prestaia imposibil mpiedic naterea valabil a unui raport juridic de obligaie (ad
impossibilium nulla obligatio nu exist obligaie pentru lucrurile imposibile2).
n acest sens art. 1634 alin.1 NCC ( art.1156 alin.1 Codul civil din 1864) 3, dispune:
Debitorul este liberat atunci cnd obligaia sa nu mai poate fi executat din cauza unei fore
majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimente asimilate acestora, produse nainte ca
debitorul s fie pus n ntrziere.
Condiiile necesare existenei imposibilitii fortuite de executare se desprind din
coninutul aceluiai art. 1634 NCC, ( art.1156 Cod civil din 1864) potrivit cruia obligaia se
stinge atunci cnd nu mai poate fi executat ca urmare a a apriiei:
- unui caz de for major (art. 1351 alin. 2 NCC);
- unui caz fortuit ( art. 1351 alin 2 NCC);
- unei mprejurri strine de intervenia i viona debitorului, alta dect cele reglementat
de de art. 1351 alin 1 i 2 NCC;
- obiectul obligaiei debitorului s fi pierit nainte de punerea sa n ntrziere. n acest caz
debitorul se va libera dac va dovedi c lucrul ar fi pierit i dac se afla n posesia creditorului.
Prin excepie, obligaia se stinge i fa de debitorul care nu era pus n ntrziere, atunci cnd
creditorul nu ar fi putut oricum s beneficieze de executarea obligaiei din cauza producerii
evenimentelor de mai sus , afar de cazul n care debitorul a luat asupra sa riscul producerii
acestora.
1

L. Pop op.cit., p.550 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.387.

L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.25.
3
Art.1156 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Cnd obiectul obligaiei este un corp cert i determinat, de piere, de
se scoate din comer sau se pierde astfel nct absolut s nu se tie de existena lui, obligaia este stins, dac lucrul a
pierit sau s-a pierdut fr greeala debitorului i nainte de a fi pus n ntrziere iar n alin.4 se prevede: Obligaia se
stinge totdeauna cnd printr-un eveniment oarecare, ce nu se poate imputa debitorului, se face imposibil ndeplinirea
acestei obligaii.
2

160

O prevedere imperativ conine alin. 5 al art. 1634 NCC, n sensul c debitorul trebuie s
notifice creditorul asupra intervenirii evenimentului care provoac imposibilitatea de executare,
iar n cazul n care aceast notificare nu ajunge ntr-un termen rezonabil la creditor, acest situaie
va atrage rspunderea debitorului
n lipsa acestor condiii, imposibilitatea de executare nu va duce la stingerea obligaiei.
Dac imposibilitatea fortuit de executare este temporar, debitorul va fi inut la
executare dup ce aceasta devine posibil. Obligaia n acest caz nu se stinge, ci se suspend
numai executarea ei pentru un termen rezonabil, apreciat n funcie de durata i urmrile
evenimentului care a provocat imposibilitatea de executare, (art. 1634 alin. 3 NCC) 1.

C U R S U L XII
OBLIGAII COMPLEXE
1.Chestiuni introductive
1

A se vedea: Fr. Deack op.cit., p.411; L. Pop op.cit., p.559 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.387.

161

1.1. Noiune. Categorii.

Raportul obligaional examinat pn n prezent reprezint forma sa cea mai simpl i are
n structura sa un creditor, un debitor i un singur obiect, alctuind raportul obligaional pur i
simplu.
n circuitul civil general se ntlnesc i raporturi obligaionale sub forme complexe
coninnd n structura lor o serie de elemente suplimentare care produc efecte specifice.
Obligaiile pot fi complexe atunci cnd n structura lor sunt incluse elemente cum sunt
timpul sau condiia sau o pluralitate de subiecte ori o pluralitate de obiecte. n funcie de
elementele structurale coninute distingem:
A. Obligaii afectate de modaliti i
B. Obligaii plurale1.
2.Obligaii afectate de modaliti2
2.1. Termenul
2.1.1. Noiune. Clasificare3
Termenul a fost definit ca fiind un eveniment viitor i sigur a crui mplinire este fie
executarea, fie stingerea unei obligaii.
Noul Cod civil reglementeaz termenul n art. 1411-1420, ( corespunznd art.1022-1025
Codul civil din 1864) fr a-l defini concret.
n art. 1411 alin. 1 NCC se dispune:,, Obligaia este afectat de termen atunci cnd
executarea sau stingerea ei depinde de un eveniment viitor i sigur.
Termenul se clasific n funcie de mai multe criterii i anume:
1. Dup efectele pe care le produce distingem:
a. suspensiv indic data de la care trebuie ndeplinite obligaiile asumate de pri;
amn nceperea executrii obligaiei (suspend executarea obligaiei) pn la ndeplinirea unui
eveniment viitor i sigur (De exemplu vnzarea unui bun pe credit nate o obligaie afectat de
termen suspensiv de plat a preului);
b. extinctiv mplinirea lui are ca efect stingerea obligaiei asumate (De exemplu n cazul
unui contract de rent viager sau a unui contract de nchiriere i n general contractele cu
executare succesiv).
2. Dup gradul de certitudine sau incertitudine, termenul poate fi:
a. termen cert data mplinirii sale este cunoscut din momentul naterii raportului
obligaional (o anumit zi din calendar, o anumit srbtoare etc.);
b. termen incert data mplinirii sale nu este cunoscut n momentul naterii obligaiei,
dar este sigur c evenimentul se va produce (cazul contractului de rent viager n care data n
care data morii credirentierului nu este cunoscut dar cu certitudine evenimentul va avea loc).
3. Dup izvorul su termenul poate fi:
a. legal cnd este stabilit printr-o dispoziie a legii;
b. convenional cnd prile sunt cele care-l stabilesc prin convenia lor;
c. judiciar cnd este fixat de ctre instan (de exemplu termenul de graie).
4. n funcie de persoana n favoarea creia a fost instituit, distingem:
a. termen stabilit n favoarea debitorului;
b. termen stabilit n favoarea creditorului;
1

T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.371-374; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.390 i urm.; R.I. Motica, E. Lupan
Teoria general. A obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008, p.166 i urm.; Ph. Simpler, Yv.
Lequette op.cit., p.1034-1038.
2
A.G. Uluitu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: FL.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici,
I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1474-1491.
3
Gh. Beleiu Introducere n dreptul civil., Subiectele raportului civil, Ediia a XI-a, revizuit i adugit de
M.Nicolae i P.Truc, Editura Universul juridic, Bucureti, 2007, p.183-191; I. Ciochin-Barbu Drept civil.
Partea general, Editura PIM, Iai, 2008, p.191-210; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.175-183 i 940-947; I.
Adam op.cit., p.444-446.

162

c. termen stabilit n favoarea ambelor pri.

Importana acestei clasificri rezid n aceea c la acest termen poate renuna numai cel n
favoarea cruia a fost instituit. n cazul n care a fost prevzut pentru ambele pri, renunarea la
beneficiul lui se poate face numai cu consimmntul ambelor pri.
5. Dup modul n care a fost precizat n raportul obligaional termenul este:
a. expres cnd este precizat direct de ctre prile raportului obligaional;
b. tacit cnd este dedus din natura raportului juridic obligaional sau din alte mprejurri
legate de acesta.
1.2. Efectele termenului au n vedere efectele termenului suspensiv i efectele termenului
extinctiv.
A. Efectele termenului suspensiv
Termenul suspensiv nu afecteaz existena obligaiei ci numai executarea sa. Obligaia
exist dar nu poate fi executat (nu este exigibil) pn la mplinirea unui termen anume.
Consecinele unei asemenea situaii sunt:
a. n cazul executrii plii de ctre debitor mai nainte de mplinirea termenului, acesta
face o plat valabil i deci nu poate cere restituirea ei. Se apreciaz c ne aflm n situaia unei
renunri din partea debitorului la beneficiul termenului. n acest sens art.1414 NCC, (art.1023
Codul civil din 1864)1 dispune: Ceea ce este datorat cu termen nu se poate cere nainte de
mplinirea acestuia, dar ceea ce s-a executat, de bunvoie i n cunotin de cauz nainte de
mplinirea termenului nu este supus restituirii.
b. Pendente termine creditorul poate lua msuri de conservare cu privire la patrimoniul
debitorului su (de exemplu cererea de punere sub sechestru a bunurilor debitorului cnd exist
pericolul ca acesta s se sustrag de la urmrire sau s-i risipeasc averea art.591 alin.3 Cod de
procedur civil2).
c. Pn la mplinirea termenului de prescripie acesta nu curge, conform prevederilor alin.
2 al art. 2524 NCC3, care dispune:,, n cazul n care dreptul este afectat de un termen suspensiv,
prescripia ncepe s curg de la mplinirea termenului sau, dup caz, de la data renunrii la
beneficiul termenului stabilit exclusiv n favoarea creditorului
Scadena reprezint mplinirea termenului. Odat cu ajungerea la scaden, obligaia
devine exigibil (poate ncepe executarea ei) din ziua urmtoare aceleia n care termenul s-a
mplinit. De abia din acest moment creditorul poate pretinde plata. Din acest moment, creditorul
poate recurge la toate mijloacele ofensive prevzute de lege pentru a obine de la debitor
executarea obligaiei, a prestaiilor ce i le datoreaz, astfel poate cere punerea n ntrziere,
curgerea penalitilor, aciunea n justiie, amenzile cominatorii, executarea silit etc.
B. Efectele termenului extinctiv
La mplinirea termenului extinctiv are loc stingerea obligaiei prin modurile de stingere
prezentate anterior. Pn n momentul mplinirii termenului extinctiv raportul juridic obligaional
i produce toate efectele dar odat mplinit aceste termen, efectele nceteaz.
1.3. Stabilirea judiciar a termenului are loc, potrivit prevederilor art. 1415 NCC, n
situaia n care ,,prile convin s amne stabilirea unui termen sau las uneia dintre ele
sarcina de a-l stabili i cnd, dup o durat rezonabil de timp, termenul nu a fost nc stabilit,
instana poate, la cererea uneia dintre pri, s fixeze termenul innd seama de natura
obligaiei, de situaia prilor i de orice alte mprejurri. (2) Instana poate, de asemenea, s
1

Art.1023 Codul civil din 1864 prevedea: Aceea ce se datorete cu termen nu se poate cere naintea termenului, dar
ceea ce se pltete nainte nu se mai poate repeti.
2
A se vedea: I. Le Comentarii Codului de procedur civil, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p.485486.
3
Anterior aceast prevedere era reglemetat prin art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958( n prezent abrogat prin NCC)
care dispunea: Dac dreptul este sub condiie suspensiv sau cu termen suspensiv (s.n.), prescripia ncepe s curg
de la data cnd s-a mplinit condiia sau a expirat termenul.

163

fixeze termenul atunci cnd, prin natura sa, obligaia presupune un termen i nu exist nicio
convenie prin care acesta s poat fi determinat. (3) Cererea pentru stabilirea termenului se
soluioneaz potrivit regulilor aplicabile ordonanei preediniale, fiind supus prescripiei, care
ncepe s curg de la data ncheierii contractului.
Efectele specifice ale termenului de graie sunt determinate de caracterul su specific.
De reinut este faptul c, de regul, termenul de graie are acelai efect suspensiv ca i
termenul legal sau convenional, totui el se acord de instan ntotdeauna numai debitorului, n
considerarea situaiei sale patrimoniale, fr consimmntul creditorului i chiar fr a se ine
seama de stipulaiile coninute n contract1.
Termenul de graie poate fi acordat de instana de judecat n cazul executrii oricrei
obligaii, indiferent de izvorul sau de obiectul ei.
Principalul efect al termenului de graie este acela de a mpiedica executarea silit, dar
acesta nu poate mpiedica o compensaie, care este cel mai adecvat mijloc de stingere a unei
obligaii.
Termenele de graie nu se pot acorda n cazul contractului de depozit ( art. 2115 NCC,
respectiv art.1616 Codul civil din 1864) sau cnd prile au prevzut un pact comisoriu expres
(1553 NCC).
1.4. Renunarea la termen
Regula statornicit n art. 1413 NCC este c termenul profit debitorului, n afara cazului
cnd prin lege , prin voina prilor sau din anumite mprejurri rezult c a fost stipulat n
favoarea creditorului sau a ambelor pri.
Renunarea la termen poate fi fcut de cel n folosul cruia a fost prevzut acest
beneficiu, oricnd , fr consimmmtul celeilalte pri. Dac acest beneficiu al termenului a fost
prevzut n favoarea ambelor pri renunarea poate avea loc numai cu acordul lor.
Renunarea la termen are aceleai efecte ca i mplinirea lui, obligaia devenind imediat
exigibil, adic pur i simpl,( art, 1418 NCC).
1.5. Decderea din beneficiul termenului este o sanciune civil prevzut de art. 1417
NCC, (art.1025 Codul civil din 1864) care intervine atunci cnd:
- debitorul se afl n stare de insolvabilitate sau, dup caz, de insolven declarat
indiferent dac are sau nu vreo vin n producerea ei;
- debitorul cu intenie sau dintr-o culp grav, micoreaz prin fapta sa, garaniile
constiuite n favoarea creditorului sua nu constituie garaniile promise iar aceast micorare i
este imputabil,(art. 1417 alin. 1 NCC). Este vorba de alte garanii ce pot nsoi o crean dect
micorarea garaniilor propriu-zise: gajul, ipoteca, privilegiile.
- debitorul, din culpa sa ajunge n situaia de a nu mai satisface o condiie considerat
esenial de creditor la data ncheierii contractului, dac s-a stipulat expres aceast condiie de
creditor n momentul ncheierii contrctului, precum i posibilitatea sanciunii decderii i s existe
un interes legitim pentru creditor de a cosidera condiia respectiv drept esenial, ( art. 1417 alin.
3 NCC).
Precizm c starea de insolvabilitate, potrivit prevedrilor cuprinse n art. 1417 alin. 2
NCC, .. rezult din inferioritatea activului patrimonial ce poate fi supus, potrivit legii,
executrii silite, fa de valoarea total a datoriilor exigibile. Dac prin lege nu se prevede altfel,
aceast stare se constat de instan care, n acest scop, poate ine seama de anumite
mprejurri, precum dispariia intempestiv a debitorului, neplata unor datorii devenite scadente,
declanarea mpotriva sa a unei proceduri de executare silit i altele asemenea.
2. Condiia
2.1. Definiie. Reglementare. Clasificare.
1

A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.361-362; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.391; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.172-173.

164

Condiia este un eveniment viitor i nesigur c se va produce de care depinde nsi

existena raportului juridic obligaional1.
Reglementarea juridic a condiiei ca modalitate a raportului juridic obligaional se
gsete n art. 1399-1410 NCC( avnd corespondent n art.1004-1021 Codul civil din 1864). n
art.1399 NCC, (art.1004 Codul civil din 1864) 2 se dispune: Este afectat de condiie obligaia a
crei eficacitate sau desfiinare depinde de un eveniment viitor i nesigur.
Din definiie rezult urmtoarele trsturi caracteristice ale condiiei ca modalitate a
obligaiei:
- este un eveniment exterior raportului juridic obligaional;
- evenimentul trebuie s fie viitor;
- realizarea evenimentului trebuie s fie incert;
- afecteaz numai eficacitatea actului juridic nu i existena efectelor sau naterea actului
juridic3.
Clasificarea condiiei se face dup urmtoarele criterii:
A. Dup efectele pe care le genereaz distingem:
a. Suspensiv este un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea retroactiv a
raportului juridic obligaional. n acest sens art. 1400 NCC, (art.1017 Codul civil din 1864) 4
dispune: Condiia este suspensiv atunci cnd de ndeplinirea sa depinde eficacitatea
obligaiei.
Existena obligaiei , precum i existena efectelor actului juridic nu se confund cu
eficacitatea obligaiei
Pendente conditione, potrivit reglemetrii art. 1004 C.civ. din 1864, actul juridic nu i
producea efectele , drepturile subiective civile i obligaiile corelative fiind puse sub semnul
ndoielii. Obligaia erstge format ,dar nu este nscut 5.
b. Rezolutorie este un eveniment viitor i nesigur care la ndeplinirea ei duce la
desfiinarea retroactiv a raportului juridic obligaional. n art. 1401 NCC, (art.1019 alin.1 Codul
civil din 1864)6 aceast modalitate este definit astfel: Condiia este rezolutorie atunci cnd
ndeplinirea ei determin desfiinarea obligaiei.
Pendente conditione, condiia rezolutorie nu i produce efectele , actul juridic fiind
asemntor cu cu o obligaie simpl (pur) pura obligatio que sub conditione resolvitur7
B. Condiia potestativ este reglementat n art. 1403 NCC care prevede c: ,,Obligaia
contractat sub o condiie suspensiv ce depinde exclusiv de voina debitorului nu produce
niciun efect.
Condiia potestativ poate fi pur atunci cnd realizarea ei depinde exclusiv de voina
uneia din pri: dac voi vrea, dac mi va plcea.
Condiia potestativ poate fi simpl atunci cnd realizarea ei, evenimentul viitor i
nesigur, depinde att de voina uneia din pri ct i de un element exterior acesteia. De exemplu:
m oblig s-i mprumut 1.000 euro dac de la 01.01.2013 mi se va mri salariul, i voi
nchiria apartamentul din Iai dac m voi muta la Bacu.
1

A se vedea i T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.363-370; L. Pop op.cit., p.131 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan
op.cit., p.392-296; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.175-183; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.174 i urm.; Fr.
Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1017-1033.
2
Art.1004 Codul civil din 1864 preveda: Obligaia este condiional cnd perfectarea ei depinde de un eveniment
viitor i necert.
3
G. Boroi , Drept civil. Partea general., ed. a 3-a, Editura Hamangiu, Bucureti 2008,p.270.
4
Art.1017 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia, sub condiie suspensiv, este aceea care depinde de un
eveniment viitor i necert
5
L. Pop,Tratat de drept civil. Obligaiile, ed. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.143.
6
Art.1019 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Condiia rezolutorie este aceea care supune desfiinarea obligaiei la
un eveniment viitor i necert.
7
A. Roi, Noul Cod civil, Notre.Corelaii.Explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p.522

165

Interesul practic al acestei subclasificri a condiiei potestative n pur i simpl const

n1:
- obligaia asumat sub condiie suspensiv potestativ pur din partea debitorului este
nul ntruct debitorul nu a reuit s se oblige ntr-un asemenea caz;
- obligaia sub condiie pur potestativ rezolutorie asumat de debitor este valabil, dac
debitorul i-a rezervat dreptul s desfiineze obligaia cnd va dori acesta;
- obligaia asumat sub condiie pur potestativ suspensiv sau rezolutorie din partea
creditorului este valabil2;
- obligaia asumat sub condiie potestativ simpl este valabil chiar dac depinde de
voina debitorului cu excepia contractului de donaie. Potrivit art. 1015 alin. 1 i 2 lit. a NCC,
(art.822 Codul civil din 1864)3: (1) Donaia nu este valabil atunci cnd cuprinde clauze ce
permit donatorului s o revoce prin voina sa. (2) Astfel, este lovit de nulitate absolut donaia
care: a) este afectat de o condiie a crei realizare depinde exclusiv de voina donatorului4.
C. Dup cum const n producerea sau nerealizarea viitoare i nesigur a evenimentului
condiia poate fi:
a. Pozitiv: const ntr-un eveniment viitor i nesigur, dac acesta se va produce. De
exemplu, i vnd autoturismul meu dac ntr-un an m voi stabili n strintate;
b. Negativ: const ntr-un eveniment viitor i nesigur dac el nu se va produce. De
exemplu: i vnd apartamentul meu, dac nu m voi stabili, n termen de un an, n strintate.
D. Condiia imposibil, ilicit sau imoral.
Pentru a putea produce efecte juridice valabile, condiia trebuie s nu fie: ilicit, imoral
ori imposibil.
a. Condiia ilicit este aceea care contravine legii sau prin care se urmrete obinerea
unui rezultat contrar legii.
b.Condiia imoral este aceea care contravine moralei i regulilor de convieuire
social;
c. Condiia imposibil este aceea care const ntr-un eveniment ce nu se poate realiza
nici material (imposibilitate material de exemplu m oblig s trec n not Oceanul ngheat)
i nici juridic (dac fiul tu se va cstori la 10 ani, i voi dona autoturismul meu).
Interesul practic al acestei clasificri a condiiei const n:
- condiia ilicit, imoral sau imposibil suspensiv desfiineaz obligaia, (art. 1402
NCC, teza a II-a). De exemplu, este nul o obligaie ce i-ar asuma-o vnztorul dintr-un contract
de vnzare-cumprare de a vinde un imobil numai n situaia n care cumprtorul ar svri o
infraciune, de exemplu o tlhrie;
- condiia ilicit sau imoral rezolutorie nu afecteaz valabilitatea obligaiei deoarece are
ca finalitate determinarea creditorului s nu svreasc o fapt ilicit. De pild, dac ntr-un
contract de donaie se stipuleaz c donaia va fi anulat dac donatorul va svri o infraciune.
- condiia negativ ilicit sau imoral care const n nendeplinirea de ctre creditor a
unui fapt ilicit i imoral are ca efect nulitatea obligaiei deoarece a te abine de la svrirea unei
fapte ilicite sau imorale n schimbul unei prestaii, este tot ilicit i imoral 5.
Condiia imposibil, ilicit sau imoral are ca efect nulitatea obligaiei numai n cazul n
care aceasta a constituit motivul determinant al existenei raportului juridic obligaional, altfel va
fi socotit ca fiind nescris iar obligaia va fi una pur i simpl.
1

A se vedea L. Pop op.cit., p.135-139; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.393; R.I. Motica, E. Lupan op.cit.,
p.176-177.
2
A se vedea i: V. Stoica Drepturile patrimoniale atipice, n Dreptul nr.3/2003, p.55-58; I. Renghini
Consideraii privind drepturile potestative, n Pandectele Romne nr.4/2003, p.236-241.
3
Art.822 Codul civil din 1864 prevedea: Este nul orice donaiune fcut cu condiii a cror ndeplinire atrn
numai de voina donatorului
4
A se vedea: C. Murzea, E. Poenaru op.cit., p.34.
5
L. Pop op.cit., p.134; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.394;R.I. Motica, E Lupan op.cit., p.178.

166

O asemenea soluie rezult din doctrin i jurispruden, aspect ce afost preluat i de

NCC n art. 1402.
2.2. Efectele ndeplinirii condiiei
Analiza efectelor condiiei scot n eviden faptul c ele se produc de regul retroactiv,
adic momentul de la care sau pn la care se produc este momentul naterii raportului juridic
obligaional afectat de condiie, nu cel al ndeplinirii sau nendeplinirii 1. n acest sens art.1407
alin. 1 NCC, ( art.1015 Codul civil teza I-a) 2 dispune: ,,Condiia ndeplinit este prezumat a
produce efecte retroactiv, din momentul ncheierii contractului, dac din voina prilor, natura
contractului ori dispoziiile legale nu rezult contrariul.
Dup cum se poate observa din coninutul prevedrilor citate mai sus, regula
retroactivitii nu are un caracter imperativ, aceasta neavnd aplicabilitate n cazul n care din
voina prilor sau din natura contractului rezult contrariul.
2.2.1. Efectele condiiei suspensive
A. Pendente conditione (pn la ndeplinirea condiiei).
Timpul situat ntre momentul cnd ia natere raportul juridic obligaional i cel n care se
realizeaz condiia suspensiv, existena condiiei suspensive face ca obligaia s nu existe nc.
n aceast perioad obligaia este format, dar nu este nscut3.
Consecinele unei astfel de situaii sunt:
- creditorul nu poate cere executarea obligaiei (plata) de la debitorul su;
- dac debitorul pltete (execut) prestaia, acesta poate cere restituirea ei ca fiind
nedatorat;
- obligaia nu se poate stinge prin compensaie ca mijloc de stingere a raportului
obligaional4;
- prescripia extinctiv nu poate s nceap a curge. n acest sens art. 2524 alin. 3 NCC,
(art.1885 alin.1 Codul civil din 1864 i art.7 alin. 3 din Decretul 167/1958, n prezent abrogat), 5
dispune: Dac dreptul este afectat de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg de la
data cnd s-a ndeplinit condiia.
- riscurile pieririi fortuite a bunului n cazul unei obligaii de a da un lucru determinat
este n sarcina debitorului ntruct contractul ncheiat sub condiie suspensiv nu transfer dreptul
de proprietate.
Potrivit prevederilor cuprinse n noul Cod civil creditorul unei obligaii aflat sub
condiie suspensiv are anumite prerogative, pendente conditione, i anume:
- potrivit art. 898 NCC, (art.1016 Codul civil din 1864) creditorul poate, naintea
ndeplinirii condiiei, s exercite toate actele conservatoare dreptului su cum ar fi: ntreruperea
unei prescripii, transcrierea unui titlu al su, nscrirea provizorie n cartea funciar a dreptului
afectat de condiie etc.;
- creditorul poate obine garanii pentru creana sa: gaj, ipotec, fideiusiune (art. 2367
NCC avnd corespondent n art.1770 Codul civil din 1864);
- o crean afectat de o condiie suspensiv poate fi transmis prin acte ntre vii sau prin
succesiune, dobnditorii dobndind creana sub aceeai condiie suspensiv ( art. 1410 NCC i
art.1015 Codul civil din 1864);
- potrivit art.1014 Cod civil, debitorul este obligat s respecte dreptul creditorului; dac el
mpiedic realizarea condiiei, aceast atitudine i va angaja rspunderea, condiia fiind
1

L. Pop op.cit., p.142-143; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.394; N. Titulescu Eseu despre o teorie general a
drepturilor eventuale, Fundaia European Titulescu, Filiala Craiova, 2002, p.158-168; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.178-182.
2
Art.1015 Codul civil teza I-a prevedea: Condiia ndeplinirii are efect din ziua n care angajamentul s-a contractat.
3
L. Pop op.cit., p.143.
4
Idem; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.405-410; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.179-180.
5
Art.1885 alin.1 Codul civil din 1864, prevedea: prescripia unei creane condiionale (s.n.) nu poate ncepe dect
din momentul cnd s-a ndeplinit condiia

167

considerat ndeplinit. n acest sens art. 1405 NCC, (art.1014 Codul civil din 1864) 1 dispune:
,,1) Condiia se consider ndeplinit dac debitorul obligat sub aceast condiie mpiedic
realizarea ei. (2) Condiia se consider nendeplinit dac partea interesat de ndeplinirea
condiiei determin, cu rea-credin, realizarea evenimentului.
B. Eveniente conditione (condiia s-a realizat)
Principiul nscris n art. 1407 NCC, (respectiv art.1015 Codul civil din 1864),
demonstreaz c din momentul n care condiia s-a ndeplinit, raportul obligaional are efect
retroactiv, obligaia producndu-i efectele ex tunc.
Consecinele efectului retroactiv al realizrii condiiei suspensive sunt 2:
- plata fcut pendente conditione, chiar dac la momentul efecturii era nedatorat, odat
cu ndeplinirea condiiei ea devine o plat valabil fcut i nu mai poate fi cerut restituirea ei,
dect atunci cnd plata afost fcut prin dol sau prin violen, (art. 1343 NCC);
- transmisiunile de drepturi consimite pendente conditione sunt validate.
Excepiile de la principiul caracterului retroactiv al efectelor condiiei suspensive
ndeplinite sunt:
- prescripia extinctiv ncepe s curg numai de la data ndeplinirii condiiei. n acest
sens sunt prevederile art. 2524 alin. 3 NCC,( avnd corespondent n art. 1885 alin. 1 Codul civil
din 1864 i art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958) dispun: Dac dreptul este afectat de o
condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a ndeplinit condiia.
- fructele culese de ctre nstrintorul unui bun rmn ale sale dei dreptul su dispare cu
efect retroactiv, dobnditorul va culege fructele numai din momentul ndeplinirii condiiei. n
acest sens art.1410 NCC dispune:,, n lips de stipulaie sau prevedere legal contrar, fructele
culese ori ncasate naintea ndeplinirii condiiei se cuvin proprietarului sub condiie
rezolutorie;
- actele conservatorii fcute de un nstrintor pendente conditione rmn valabile dei
odat cu ndeplinirea condiiei, acesta nu a mai fost proprietarul bunului din momentul ncheierii
raportului obligaional.
C. Deficiente conditione este situaia n care condiia suspensiv nu s-a realizat sau este
sigur c nu se va mai realiza. ntr-un asemenea caz prile se vor afla n situaia anterioar n care
s-ar fi aflat dac nu ar fi ncheiat raportul obligaional.
2.2.2. Efectele condiiei rezolutorii
A. Pendente conditione
Pn la realizarea condiiei rezolutorii pendente conditione raportul juridic obligaional
este considerat a exista pur i simplu, neafectat de modalitate.
Consecinele unei astfel de situaii sunt3:
- debitorul trebuie s-i execute obligaia asumat i creditorul poate cere executarea ei;
- dobnditorul sub o condiie rezolutorie al unui bun individual determinat va suporta
riscurile n calitate de proprietar (res perit domino);
- obligaia sub condiie rezolutorie poate fi transmis prin acte inter vivos sau mortis
causa i va fi dobndit tot sub condiie rezolutorie.
B. Eveniente conditione

Art.1014 Codul civil din 1864, prevedea: Condiia este reputat ca ndeplinit, cnd debitorul obligat, sub aceast
condiie, a mpiedicat ndeplinirea ei.
2
A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.367-368; L. Pop op.cit., p.145-146; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.395; R.I.Motica, E. Lupan op.cit., p.180-181;I.Ciochin-Barbu, Obligaiile, p.229.
3
A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.368-370; L. Pop op.cit., p.147-148; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.396; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.181-182.

168

ntr-un asemenea caz obligaia se desfiineaz cu efect retroactiv. n acest sens alin. 1 art.
1401 alin.1 NCC, ( art.1019 alin.1 Codul civil din 1864) 1 dispune: (1) Condiia este rezolutorie
atunci cnd ndeplinirea ei determin desfiinarea obligaiei.
Principiul enunat mai sus duce la urmtoarele consecine:
- prile vor trebui s-i restituie reciproc prestaiile efectuate;
- drepturile constituite de cumprtor n favoarea terilor, avnd ca obiect bunul cumprat
sub condiie rezolutorie, se desfiineaz retroactiv potrivit principiului resoluto iure dantis
rezolvitur ius accipientis (Anularea dreptului transmitorului atrage anularea dreptului
dobnditorului2).
De la regula retroactivitii efectelor condiiei rezolutorii exist urmtoarele excepii:
- actele de administrare fcute de dobnditor sub condiie rezolutorie sunt i rmn
valabile;
- riscurile produse pendente conditione sunt suportate de dobnditorul sub condiie
rezolutorie, el va fi inut s plteasc preul dei dreptul su dispruse retroactiv;
- fructele culese de dobnditorul bunului rmn n proprietatea sa.
C. Deficiente conditione n situaia n care condiia rezolutorie nu s-a realizat, obligaia
se consolideaz definitiv, fiind socotit de la naterea sa ca pur i simpl
3.Obligaiile plurale3.
3.1.Pluralitatea de obiecte (obligaii conjuncte)
3.1.1. Precizri prealabile
Raportul obligaional cu pluralitate de obiecte este caracterizat prin faptul c debitorul
este obligat la mai multe prestaii.
n situaiile n care din intenia prilor rezult c debitorul datoreaz cumulativ ori
succesiv toate prestaiile, ele constituie un tot unic, de regul, fapt ce face ca obligaia s produc
efecte ca i cum ar fi pur i simpl, cu un singur obiect. Ea se va stinge prin executarea tuturor
prestaiilor datorate. Asemenea obligaii sunt cunoscute n literatura de specialitate sub denumirea
de obligaii conjuncte4.
n cazurile n care intenia prilor evideniaz faptul c debitorul este inut s execute
prestaiile separat, ne aflm n prezena unui raport obligaional cu o pluralitate de obiecte.
Obligaiile cu pluralitate de obiecte sunt divizate n obligaii alternative i obligaii
facultative.

3.1.2. Obligaiile alternative.

3.1.2.1. Noiunea de obligaie alternativ . n art. 1461 NCC, ( art.1026 Codul civil din
1864)5 se dispune c: ,,(1) Obligaia este alternativ atunci cnd are ca obiect dou prestaii
principale, iar executarea uneia dintre acestea libereaz pe debitor de ntreaga obligaie. (2)
1

Art.1019 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea:,, Condiia rezolutorie este aceea care supune desfiinarea obligaiei la
un eveniment viitor i incert.
2
L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.288; Vl. Hanga op.cit., p.104.
3
A.Alman, Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1544-1556.
4
Fr. Deack Teoria general a obligaiilor. Curs., p.427 i urm.; T.R. Popescu, P. Anca Teoria general a
obligaiilor, p.371 i urm.; R. Sanilevici Drept civil. Teoria general a obligaiilor, p.263 i urm.; C. Sttescu, C.
Brsan op.cit., p.397 i urm.; I. Dogaru, P. Drghici Teoria general a obligaiilor. Curs de baz., Editura
tiinific, Bucureti, 1999, p.387; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.183; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.716.
5
Art.1026 Codul civil din 1864 prevedea: ,, Debitorul unei obligaii alternative este liberat prin predarea unuia din
dou lucruri ce erau cuprinse n obligaie; Debitorul se poate libera prednd sau pe unul sau pe altul din lucrurile
promise. (teza I, art.1028 Codul civil din 1864). Alegerea o are debitorul, dac nu s-a acordat expres creditorului
(art.1027 Cod civil).

169

Obligaia rmne alternativ chiar dac, la momentul la care se nate, una din prestaii era
imposibil de executat.
n literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii care n esen cuprind
aceleai elemente definitorii, noi achiesnd la urmtoarea: Obligaia alternativ este raportul de
obligaii al crui obiect este alctuit din dou sau mai multe prestaii i care prezint
particularitatea c debitorul este inut s execute la alegerea sa sau a creditorului, numai una
din aceste prestaii, pentru a se libera n ntregime de datorie1.
Obligaia alternativ are o pluralitate de obiecte dar prestarea unuia dintre acestea are ca
efect stingerea obligaiei.
De reinut c potrivit art. 1463 NCC ( art.1028 Codul civil din 1864) debitorul unei
obligaii alternative nu poate pretinde creditorului s primeasc fracionat o parte din fiecare
prestaie n parte (,,Debitorul nu poate executa i nici nu poate fi constrns s execute o parte
dintr-o prestaie i o parte din cealalt ). n cazul n care s-ar plti fracionat s-ar nclca
principiul indivizibilitii plii, prevzut n art.1490 alin.1 NCC, (art.1101 alin.1 Codul civil din
1864)2, care dispune: ,, (1) Creditorul poate refuza s primeasc o executare parial, chiar dac
prestaia ar fi divizibil.
3.1.2.2. Efectele obligaiilor alternative
De regul, debitorul este cel care alege prestaia care trebuie s fie executat (art. 1462
teza I-a NCC, avnd corespondent n art.1027, teza I-a Codul civil din 1864). Alegerea prestaiei
ce urmeaz a fi executat poate aparine i creditorului dac exist o prevedere expres n acest
sens (art. 1462, teza a II-a, NCC i art.1027, teza a II-a, Codul civil din 1864).
Efectele sunt definite n funcie de cele dou situaii astfel:
A. n situaia n care alegerea obiectului prestaiei de executat aparine debitorului
efectele sunt:
a. dac la scaden debitorul nu i-a manifestat opiunea, creditorul va putea cere
executarea silit pentru oricare dintre prestaiile datorate, dar numai pentru una din ele. n acest
caz debitorul a deczut din dreptul de a alege, drept ce se transfer la creditor;
b. dac obligaia alternativ are dou obiecte din care unul este ilicit, imoral sau
imposibil, ea va fi considerat pur i simpl, deci ca avnd un singur obiect care urmeaz a fi
executat de debitor;
c. dac ambele prestaii ale obligaiei au pierit, dar unul din ele din culpa debitorului, el
este inut la executarea celeilalte prestaii,(art. 1464 alin.1 NCC);
d. dac ambele prestaii devin imposibil de executat, iar imposibilitatea cu privire la una
dintre prestaii a fost cauzat de culpa debitorului, acesta este inut s plteasc valoarea prestaiei
care a devenit ultima imposibil de executat, ( art. 1464alin. 2 NCC).
B. n situaia n care alegerea obiectului prestaiei de executat aparine creditorului
efectele sunt cele consacrate n art. 1465 NCC i anume:
a) dac una din prestaii a devenit imposibil de executat, fr culpa vreuneia dintre pri,
creditorul este obligat s o primeasc pe cealalt;
b) dac creditorului i este imputabil imposibilitatea de executare a uneia dintre
prestaii, el poate fie s pretind executarea celeilalte prestaii, despgubindu-l pe debitor pentru
prejudiciile cauzate, fie s l libereze pe acesta de executarea obligaiei;
c) dac debitorului i este imputabil imposibilitatea de a executa una dintre
prestaii, creditorul poate cere fie despgubiri pentru prestaia imposibil de executat, fie cealalt
prestaie;
1

L. Pop op.cit., p.205. Pentru alte definiii a se vedea: D. Alexandresco op.cit., vol. VI, p.135-137; T.R. Popescu,
P. Anca op.cit., p.371-273; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.397-399; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.183;
M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.715-716.
2
Art.1101 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte de datorie, fie
datoria divizibil chiar.

170

d) dac debitorului i este imputabil imposibilitatea de a executa ambele prestaii,

creditorul poate cere despgubiri pentru oricare dintre acestea.
Dac toate prestaiile devin imposibil de executat fr culpa debitorului i fr ca acesta
s fi fost pus sub ntrziere, obligaia va fi stins ( art. 1466 NCC avnd corespondent n art.1032
Codul civil din 1864).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 1467 NCC, ( art.1033 Codul civil din 1864), toate
regulile (principiile) prevzute mai sus se aplic n mod corespunztor i atunci cnd obligaia
alternativ cuprinde mai mult de dou prestaii principale.
n finalul acestei probleme reinem c n cazul unei obligaii alternative, proprietatea
lucrului determinat obiect al obligaiei se transmite numai n momentul alegerii prestaiei de
executat ntruct pn la acest moment nu tie care bun urmeaz a fi prestat creditorului 1.
3.1.3. Obligaiile facultative2.
3.1.3.1. Noiune. Obligaia facultativ este o creaie a doctrinei, ea neavnd o
reglementare legal pn la apariia noului Cod civil.
n literatura de specialitate obligaia facultativ a fost definit ca fiind un raport de
obligaii n care debitorul este obligat la o singur prestaie, dar are facultatea de a se libera de
datorie executnd o alt prestaie determinat3.
Inspirndu-se din doctrin, legiutorul a definit la rndu-i obiligaia facultativ, prevznd n art.
1468 alin.1 NCC c: ,,Obligaia este facultativ atunci cnd are ca obiect o singur prestaie
principal de care debitorul se poate ns libera executnd o alt prestaie determinat.
Din cele dou definiii- doctrinar i legal- se desprinde ideea c exist o singur
prestaie ca obiect al obligaiei, dar o pluralitate de posibiliti de a plti. De exemplu un debitor
se oblig s dea o cantitate de struguri din recolta anului n curs acesta este singurul obiect al
obligaiei. n baza unei convenii debitorul se poate libera de plata acestei datorii i prin plata unei
sume de bani determinate.
3.1.3.2. n privina efectelor obligaiilor facultative, n principal acestea sunt:
a. creditorul poate pretinde numai executarea acelei prestaii care constituie obiectul
obligaiei;
b. prestaia cealalt este o facultate pentru debitor, numai el fiind n msur s decid care
va fi prestaia ce va trebui s o execute;
c. n cazul n care obiectul obligaiei piere din caz de for major sau fortuit debitorul va
fi liberat deoarece el era inut numai la aceast prestaie care numai ea singur constituia obiectul
obligaiei, (art. 1468 alin. 2 NCC);
d. natura obligaiei facultative este determinat de natura prestaiei unice a da, a face
sau a nu face, spre deosebire de obligaia alternativ unde natura obligaiei este dat de prestaia
executat.
4.Pluralitatea de subiecte4
4.1. Generaliti
Raportul juridic obligaional, ca regul, este un raport juridic ce se stabilete ntre dou
persoane un creditor i un debitor.
Art.1421 NCC dispune:,, (1) Obligaiile pot fi divizibile sau indivizibile.(2) Obligaiile
divizibile pot fi conjuncte sau solidare.
1

Fr. Deack op.cit., p.429; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.398; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.185.
A.Alman, Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1554-1556.
3
L. Pop op.cit., p.209. Pentru alte definiii a se vedea: D. Alexandresco op.cit., p.135-137; T.R. Popescu, P. Anca
op.cit., p.372-373; I. Adam op.cit., p.461-462; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.398; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.185.
4
A.Alman, Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1492-1504.
2

171

n practica circuitului civil general se ntlnesc, cu titlu de excepie i obligaii cu

pluralitate de subiecte. Acestea pot fi raporturi juridice n care pot fi mai muli creditori i un
singur debitor (o pluralitate activ) sau raporturi juridice obligaionale n care pot fi mai muli
debitori i un singur creditor (pluralitate pasiv) ori raporturi obligaionale cu mai muli creditori
i cu mai muli debitori (pluralitate mixt).
Pluralitatea de subiecte poate exista uneori chiar din momentul naterii raportului juridic
obligaional sau alteori poate aprea ca un efect al unui fapt ulterior acestui moment.
n situaia n care, ntr-un raport de obligaii exist mai muli creditori sau mai muli
debitori, datoria, respectiv creana se mparte n attea fraciuni ci debitori sau creditori
exist. Obligaiile dintr-un asemenea raport obligaional sunt conjuncte sau divizibile.
n cazul obligaiilor cu pluralitate de subiecte regula o constituie divizibilitatea
drepturilor i obligaiilor iar excepia o constituie obligaiile solidare i obligaiile indivizibile.
n situaia acestora din urm datoriile sau creanele nu se mai divid ntre subiectele active
sau pasive ale raportului juridic obligaional.
4.2. Obligaiile divizibile (conjuncte)
4.2.2.1. Noiune. Obligaia divizibil (conjunct) a fost definit ca fiind acea obligaie
cu pluralitate de subiecte mai muli creditori sau mai muli debitori ntre care creana sau
datoria se divide de plin drept1.
n sensul celor definite n doctrin art. 1422 NCC dispune:,, (1) Obligaia este conjunct
ntre mai muli debitori(-s.a.-) atunci cnd acetia sunt obligai fa de creditor la aceeai
prestaie, dar fiecare dintre ei nu poate fi constrns la executarea obligaiei dect separat i n
limita prii sale din datorie. (2) Obligaia este conjunct ntre mai muli creditori(-s.a.)- atunci
cnd fiecare dintre acetia nu poate s cear de la debitorul comun dect executarea prii sale
din crean.
Potrivit celor precizate mai sus fiecare creditor nu poate pretinde debitorului sau
debitorilor si dect cota-parte din creana ce i se cuvine. De asemenea, fiecare debitor nu poate fi
urmrit de ctre creditor sau creditorii si dect pentru cota-parte din datoria la care s-a obligat.
Obligaiile conjuncte apar, de multe ori, ca efect al morii debitorului sau creditorului
raportului juridic de obligaie, cnd obligaia sa pur i simpl se divide activ i pasiv ntre
motenitorii si care devin n acest mod subiecte ale unei obligaii conjuncte.
Obligaia poate fi conjunct chiar din momentul naterii sale, caz n care obligaia se
mparte, din acelai moment ntre creditori sau debitori. De exemplu situaia n care mai muli
comotenitori care vnd mpreun un imobil succesoral, fiecare dintre ei va deveni creditor al
unei pri din pre.
4.2.2.2. Efectele obligaiilor divizibile (conjuncte).
Efectele obligaiilor divizibile sunt determinate de coexistena a tot attea raporturi de
obligaii, independente unele de altele, n funcie de ci creditori i debitori exist n cadrul lor.
Astfel:
a. n situaia unei pluraliti pasive (cnd sunt mai muli debitori) fiecare debitor va fi
inut s plteasc numai partea sa din datorie i nu poate fi urmrit dect numai pentru acea parte;
b. n situaia unei pluraliti active (cnd sunt mai muli creditori) fiecare creditor poate
urmri pe un debitor numai pentru partea sa din crean. n lipsa unei prevedri contrare dreptul de
crean i datoria se mpart ,de drept, n pri egale. O asemenea prevedere este cuprins n
art.1423 NCC, potrivit cruia: ,, Obligaia este divizibil de plin drept, afar numai dac
indivizibilitatea nu a fost stipulat n mod expres ori dac obiectul obligaiei nu este, prin natura
sa, susceptibil de divizare material sau intelectual.;

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.399. Pentru alte detalii a se vedea: I. Dogaru, P. Drghici op.cit., p.390; P.M.
Cosmovici Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Editura All, Bucureti, 1994, p.267, R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.186; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.693-694; I Ciochin-Barbu, Obligaiile, p.235.

172

c. n ipoteza n care unul din debitori devine insolvabil, consecinele insolvabilitii

acestuia vor fi suportate de creditor ntruct el nu poate urmri pe cellalt debitor pentru partea
debitorului insolvabil;
d. n cadrul obligaiei divizibile (conjuncte) fiecare creditor acioneaz pentru a-i apra
propriile sale interese. n consecin, punerea n ntrziere a debitorului sau ntreruperea
prescripiei fcut de unul din creditori nu profit i celorlali creditori i nu are efecte nici fa de
ceilali debitori. n acest sens art. 1432 alin. 4 NCC dispune:,, Punerea n ntrziere nu produce
efecte dect pentru debitorul care a fost notificat.
4.3. Obligaiile solidare1
4.3.1. Definiie. Reglementare juridic. Clasificare.
Obligaia solidar sau solidaritatea a fost definit ca fiind acea obligaie cu subiecte
multiple n cadrul creia fiecare creditor solidar poate cere debitorului ntreaga datorie sau
fiecare dintre debitorii solidari poate fi obligat la executarea integral a prestaiei datorate de
toi creditorului2.
Ceea ce este caracteristic la obligaiile solidare este faptul c datoria sau creana nu se
divide ntre subiectele raportului juridic obligaional.
Definiia de mai sus scoate n eviden trsturile caracteristice ale obligaiei solidare i
anume3:
- obligaia solidar este o obligaie cu o pluralitate de subiecte;
- datoria i creana sunt indivizibile ntre creditori, respectiv ntre debitori;
- titlul creanei confer fiecrui creditor dreptul de a cere plata integral a creanei;
- plata fcut oricrui creditor elibereaz pe debitori.
Obligaiile solidare sunt reglementate n art. 1434-1460 NCC, ( art.1034-1056 Codul civil
din 1864)4.
Izvorul obligaiei solidare poate fi un act juridic cum ar fi convenia prilor sau
testamentul (solidaritate convenional) sau o dispoziie special a legii (solidaritatea legal).
Din definiia dat mai sus solidaritii rezult c obligaia solidar poate fi: activ (care
mpiedic divizarea creanei ntre doi sau mai muli creditori) i pasiv (care mpiedic divizarea
datoriei ntre doi sau mai muli debitori).
4.3.2. Obligaiile solidare ntre creditori (Solidaritatea activ)
Solidaritatea activ este definit deart. 1434 NCC,( art.1034 Codul civil din 1864) 5 care dispune:
(1) Obligaia solidar confer fiecrui creditor dreptul de a cere executarea ntregii obligaii i
de a da chitan liberatorie pentru tot. (2) Executarea obligaiei n beneficiul unuia dintre
creditorii solidari l libereaz pe debitor n privina celorlali creditori solidari.
Dup cum rezult din definiia legal prezentat mai sus n cazul unei solidariti active
fiecare dintre creditorii raportului juridic obligaional este ndreptit s pretind debitorului
comun plata ntregii creane datorate, iar prin plata fcut numai unuia dintre creditori, debitorul
comun este liberat fa de toi creditorii si solidari.
Solidaritatea activ i are izvorul numai n convenia prilor sau n testament, ea nefiind
reglementat pn n prezent printr-un act normativ. n Codul civil nu exist o reglementare legal
a solidaritii active legale.
1

A.Alman, Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (Coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1492-1504.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.400. Pentru alte definiii a se vedea: D. Alexandresco op.cit., p.155-220; C.
Hamangiu, N. Georgean op.cit., p.694-721; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.377-382; L. Pop op.cit., p.168;
R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.192; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.908 i urm.; Fr. Terr, Ph. Simler, Yv.
Lequette op.cit., p.1038-1052.
3
I. Dogaru, P. Drghici op.cit., p.392; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.192.
4
n Proiectul noului Cod civil solidaritatea este reglementat prin art.1164 i 1175-1197.
5
Art.1034 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia este solidar ntre mai muli creditori, cnd titlul creanei d
anume drept fiecrui dintre ei a cere plata n tot a creanei i cnd plata fcut unuia din creditori libereaz pe
debitor.

173

4.3.3. Efectele solidaritii active.

Consecinele solidaritii active sunt reglementate de art. 1436-1442 NCC (art.1034-1038
Codul civil din 1864).
n analiza efectelor solidaritii active vom ine cont de faptul dup cum ele au n vedere
raporturile dintre creditorii solidari i debitor i raporturile dintre creditorii solidari.
I. n ceea ce privete raporturile dintre creditorii solidari i debitorul lor comun, acestea
sunt dominate de principiul conform cruia fiecare creditor are dreptul s pretind i s primeasc
plata integral a creanei care libereaz pe debitor fa de toi creditorii.
Potrivit prevederilor art.1437 NCC, (art.1035 alin.1 Codul civil din 1864), debitorul poate
face plata integral, la alegere, oricruia dintre creditori att timp ct nu a fost chemat n justiie
de ctre un creditor. n ipoteza n care a fost acionat n judecat de ctre unul dintre creditori, el
nu poate plti n mod valabil dect creditorului reclamant 1.
II. n referire la analiza efectelor solidaritii active n raporturile dintre creditorii
solidari trebuie s avem n vedere prevederile cuprinse n art. 1436 NCC (art.1038 Codul civil din
1864)2 potrivit cu care: Creditorii solidari sunt prezumai a-i fi ncredinat reciproc puterea de
a aciona pentru gestionarea i satisfacerea interesului lor comun..
Din coninutul textului legal citat mai sus se desprinde concluzia potrivit creia fiecare
creditor solidar nu este stpnul creanei n ntregimea ei; creana nu-i aparine dect pentru
partea lui, iar dac o poate ncasa n totalitate este numai pentru c a fost mputernicit la
aceasta de ctre ceilali creditori3.
Rezult deci c fiecare creditor are obligaia s conserve creana comun i poate s-o
ncaseze, dar nu poate face nimic de natur s nruteasc situaia celorlali creditori solidari 4.
Acest aspect rezult cu prisosin din prevederle art. 1436 alin. 2 NCC, care dispune: ,, Orice
acte prin care unul dintre creditorii solidari ar consimi la reducerea sau nlturarea drepturilor,
accesoriilor sau beneficiilor creanei ori ar prejudicia n orice alt mod interesele celorlali
creditori sunt inopozabile acestora din urm. Din acest principiu rezult urmtoarele
consecine5:
A. Consecine ce decurg din mprejurarea c fiecare creditor a primit mputernicirea de
a aciona pentru gestionarea i satisfacereainteresului comun:
a. Oricare dintre creditorii solidari poate cere plata ntregii creane i s dea chitan
liberatorie debitorilor ( art. 1443 teza I-a NCC i art.1034 teza I-a, Codul civil din 1864);
b. Punerea n ntrziere a debitorului de ctre oricare dintre creditorii solidari, efectele
punerii n ntrziere profit tuturor creditorilor solidari;
c. Plata de daune-interese moratorii cerut de unul dintre creditorii solidari profit i
celorlali creditori;
d. ntreruperea prescripiei fcut de unul dintre creditori profit tuturor creditorilor
solidari. n acest sens art.1441 alin. 2 NCC ( art.1036 Codul civil din 1864) 6 dispune:
ntreruperea prescripiei n privina unuia dintre creditorii solidari profit tuturor creditorilor
solidari.
n cazul suspendrii prescripiei pentru o cauz personal a unui creditor (de exemplu
minoritatea pn la desemnarea ocrotitorului legal), efectul suspendrii va putea fi invocat i de
1

Art.1035 alin.1 Cod civil dispune: Poate debitorul plti la oricare dintre creditorii solidari, pe ct timp nu s-a fcut
mpotriv-i cerere n judecat din partea unuia dintre creditori.
2
Art.1038 Codul civil din 1864 prevedea: Creditorul solidar reprezint pe ceilali creditori n toate actele care pot
avea de efect conservarea obligaiei.
3
Gh. Nedelschi Curs de drept civil, Tipografia i litografia nvmntului, Bucureti, 1955, p.210; L. Pop
op.cit., p.170; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.401; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.194.
4
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil . Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, 2002, p.419-420.
5
Idem; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.376.
6
Art.1036 Codul civil din 1864, prevedea: Actul cu care ntrerupe prescripia n privina unuia dintre creditorii
solidari, profit la toi creditorii.

174

ctre ceilali credditori. Este tocmai ceea ce consacr art. 1441 alin. 2 NCC conform cruia:,,
Suspendarea prescripiei n folosul unuia dintre creditorii solidari poate fi invocat i de ctre
ceilali creditori solidari.
B. Consecinele ce decurg din mprejurarea c mputernicirea primit de creditorul solidar
se refer numai la ,,puterea de aciona pentru gestionarea i satisfacerea interesului lor comun:
a. Nici un creditor nu poate s fac singur acte de dispoziie novaie, remitere de
datorie, compensaie, etc. cu privire la ntreaga crean fr consimmntul celorlali creditori
solidari. Dac totui unul dintre creditori a fcut un asemenea act de dispoziie, efectele sale se
vor produce numai fa de creditorul care l-a efectuat, pentru ceilali creditori creana continu s
rmn solidar. n acest sens art. 1436 alin. 2 NCC dispune: ,,Orice acte prin care unul dintre
creditorii solidari ar consimi la reducerea sau nlturarea drepturilor, accesoriilor sau
beneficiilor creanei ori ar prejudicia n orice alt mod interesele celorlali creditori sunt
inopozabile acestora din urm. De asemenea art. 1440 NCC, (art.1035 alin.2 Codul civil din
1864)1 dispune: Remiterea de datorie consimit de unul dintre creditorii solidari nu l libereaz
pe debitor dect pentru partea din crean ce revine acelui creditor.
b. Efectele unei hotrri judectoreti obinut de unul dintre creditori profit celorlali
cocreditori solidari numai dac sunt favorabile creditorului reclamant; efectele defavorabile nu
pot duna i creditorilor care nu au figurat n proces; Referitor la acest aspect art. 1436 alin 2 i 3
NCC dispune:,, (3) Hotrrea judectoreasc obinut de unul din creditori mpotriva
debitorului comun profit i celorlali creditori. (4) Hotrrea judectoreasc pronunat n
favoarea debitorului comun nu poate fi invocat i mpotriva creditorilor care nu au fost parte n
proces.
4.3.4. Obligaiile solidare ntre debitori (Solidaritatea pasiv).
Solidaritatea pasiv este definit n art. 1443 NCC, ( art.1039 Codul civil din 1864) 2
astfel: Obligaia este solidar ntre debitori atunci cnd toi sunt obligai la aceeai prestaie,
astfel nct fiecare poate s fie inut separat pentru ntreaga obligaie, iar executarea acesteia de
ctre unul dintre codebitori i libereaz pe ceilali fa de creditor..
n doctrin solidaritatea pasiv a fost definit ca fiind acea obligaie cu mai muli
debitori, la care creditorul este ndreptit s cear oricrui codebitor executarea integral a
prestaiei ce formeaz obiectul obligaiei3.
Definiiile prezentate mai sus evideniaz urmtoarele caracteristici ale solidaritii
pasive i anume:
- este o excepie de la principiul divizibilitii datoriei;
- exist un singur creditor;
- ne aflm n prezena unei pluraliti de debitori;
- un singur obiect al obligaiei pasive, toi debitorii obligndu-se la aceeai prestaie;
- suntem n prezena unei uniti de prestaii i a unei pluraliti de raporturi 4.
Solidaritatea pasiv este pentru creditorul comun ca o adevrat garanie a executrii
creanei sale5 ntruct creditorul comun, avnd posibilitatea de a alege pe acela dintre creditorii
solidari care este numai solvabil, poate evita riscul specific unei obligaii divizibile urmrirea

Art.1035 alin.2 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Cu toate acestea remisiunea (remiterea de datorie, s.n.) fcut de
unul din creditorii solidari nu libereaz pe debitor dect pentru partea acelui creditor.
2
Art.1039 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia este solidar din partea debitorilor cnd toi s-au obligat la
acelai lucru, astfel c fiecare poate fi constrns pentru totalitate i c plata fcut de unul din debitori libereaz i pe
ceilali ctre creditor.
3
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.402; Pentru alte definiii a se vedea: L. Pop op.cit., p.171; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.195; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.910-915.
4
P.M. Cosmovici op.cit., p.270; C. Sttescu, C. Brsan, Fl. Baias Drept civil. Teoria general a obligaiilor,
Bucureti, Editura All, 1992, p.363; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.195.
5
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.379.

175

unui debitor insolvabil. n acest fel datorit existenei solidaritii pasive, insolvabilitatea unui
debitor va fi suportat de codebitorii solidari solvabili i nu de ctre creditor 1.
Solidaritatea pasiv i are izvorul n convenia prilor, n testament i n lege.
Aa dup cum am precizat deja, solidaritatea pasiv este o excepie de la regula
divizibilitii datoriei i pe cale de consecin ea trebuie prevzut expres, neprezumndu-se. n
acest sens art. 1445 NCC, (art.1041 Codul civil din 1864) 2, dispune: Solidaritatea ntre debitori
nu se prezum. Ea nu exist dect atunci cnd este stipulat expres de pri ori este prevzut de
lege. Este necesar ca voina prilor n acest sens s fie exprimat clar, fr echivoc n mod
limpede, fr cuvinte sacramentale3.
Solidaritatea pasiv legal este reglementat n urmtoarele articole din Codul civil:
- art. 1370 NCC, ( art.1003 Codul civil din 1864) cei care au cauzat, n comun, prin
fapta lor ilicit, un prejudiciu, rspund solidar fa de victim;
-art. 2028 NCC, ( art. 1551 Codul civil din 1864) mandanii care au numit un mandatar
comun sunt inui s rspund solidar pentru toate efectele mandatului;
- art. 1077 alin. 2 NCC, (art. 918 alin. 2 Codul civil din 1864) executorii testamentari
ai aceleiai succesiuni sunt solidari responsabili pentru mobilele ncredinate;
- art. 1863 NCC,(art.1483 Codul civil din 1864) antreprenorul i arhitectul rspund
solidar pentru drmarea construciei din pricina unui viciu al acesteia sau al terenului pe care
construcia este situat;
- art. 2154 NCC, (art.1571 Codul civil din 1864) dac mai multe persoane au luat
mpreun cu mprumut un lucru, ele sunt solidar responsabile fa de comodant.
4.3.5. Trsturile specifice ale solidaritii pasive sunt:
A. Obligaia solidar pasiv are un singur obiect(prestaie).
Aceasta nseamn c dei exist mai muli debitori, toi se oblig la una i aceeai
prestaie, indiferent dac solidaritatea izvorte din convenia prilor, testament sau din lege.
B. Existena unei pluraliti de legturi obligaionale distincte.
ntre creditor i fiecare debitor exist un raport obligaional distinct, de sine stttor. Toi
codebitorii sunt debitori principali. Din aceast trstur rezult o serie de consecine i anume:
a. Valabilitatea fiecrui raport obligaional trebuie analizat separat pentru fiecare debitor
n parte: obligaia unuia dintre ei poate fi nul sau anulabil, fr ca aceast mprejurare s atrag
i nevalabilitatea obligaiilor celorlali codebitori.
b. Potrivit prevederilor art. 1444 NCC, ( art.1040 Codul civil din 1864) 4 Exist
solidaritate chiar dac debitorii sunt obligai sub modaliti diferite, ceea ce nseamn c,
debitorii solidari, vor putea fi urmrii la momentul ndeplinirii condiiei sau al termenului.
c. Obligaia unui debitor se poate stinge (prin confuziune, compensaie i prin remiterea
de datorie din partea creditorilor) fr a antrena i stingerea obligaiilor celorlali (n acest sens
sunt i prevederile:
- art.1450 NCC: ,,(1)Compensaia nu opereaz ntre creditor i un debitor solidar dect
n limita prii din datorie ce revine acestuia din urm. (2) n acest caz, ceilali codebitori nu
sunt inui solidar dect pentru partea rmas din datorie dup ce a operat compensaia;
- art. 1451 NCC ,, (1) Remiterea de datorie consimit unuia dintre debitorii solidari nu
i libereaz pe ceilali codebitori, cu excepia cazului n care creditorul declar aceasta n mod
expres sau remite de bunvoie debitorului originalul nscrisului sub semntur privat
constatator al creanei. Dac unui codebitor i este remis originalul nscrisului autentic
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.402-403; L. Pop op.cit., p.171; I. Adam op.cit., p.379; R.I.Motica, E. Lupan
op.cit., p.195; Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette op.cit., p.1040.
2
Art.1041 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia solidar nu se prezum, trebuie s fie stipulat expres.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit., p.690; L. Pop op.cit., p.172; C. Sttescu, C. Brsan
op.cit., p.403; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.196.
4
Art.1040 Codul civil din 1864 prevedea:,, Debitorii solidari se pot obliga sub diferite modaliti, adic: unii pur, alii
sub condiie i alii cu termen,

176

constatator al creanei, creditorul poate dovedi c nu a consimit remiterea de datorie dect n

privina acelui debitor. (2) Dac remiterea de datorie s-a fcut numai n favoarea unuia dintre
codebitorii solidari, ceilali rmn inui solidar fa de creditor, dar cu scderea prii din
datorie pentru care a operat remiterea. Cu toate acestea, ei continu s rspund pentru tot
atunci cnd, la data remiterii de datorie, creditorul i-a rezervat n mod expres aceast
posibilitate, caz n care ceilali codebitori i pstreaz dreptul de regres mpotriva debitorului
beneficiar al remiterii de datorie;
- art. 1452 NCC: ,,Confuziunea libereaz pe ceilali codebitori solidari pentru partea
aceluia care reunete n persoana sa calitile de creditor i debitor al obligaiei solidare).
d. Fiecare debitor acionat de ctre creditori i poate opune acestuia toate mijloacele de
aprare comune, precum i cele personale. n acest sens art. 1448 NCC,(art. 1047 Codul civil din
1864) dispune:,, (1) Debitorul solidar poate s opun creditorului toate mijloacele de aprare
care i sunt personale, precum i pe cele care sunt comune tuturor codebitorilor. El nu poate ns
folosi mijloacele de aprare care sunt pur personale altui codebitor. (2) Debitorul solidar care,
prin fapta creditorului, este lipsit de o garanie sau de un drept pe care ar fi putut s-l valorifice
prin subrogaie, este liberat de datorie pn la concurena valorii acelor garanii sau drepturi.
(3) Recunoaterea datoriei fcut de unul dintre debitorii solidari nu produce efecte fa de
ceilali codebitori.
e. Obligaia solidar devine divizibil n cazul morii unuia dintre codebitori,
transmindu-se pe cale succesoral 1. Dac moare unul din debitorii solidari, datoria se divide
ntre motenitorii si. Fiecare dintre motenitori va fi obligat proporional cu partea care-i revine
din motenire, (art. 1460 NCC).
C. Existena prezumiei de mandat reciproc de reprezentare ntre codebitorii solidari.
n acest sens art. 1454 NCC, (art.1056 Codul civil din 1864) 2 dispune: (1) Atunci cnd
executarea n natur a unei obligaii devine imposibil din fapta unuia sau mai multor debitori
solidari sau dup ce acetia au fost pui personal n ntrziere, ceilali codebitori nu sunt liberai
de obligaia de a plti creditorului prin echivalent, ns nu rspund de daunele-interese
suplimentare care i s-ar cuveni. (2) Creditorul nu poate cere daune-interese suplimentare dect
codebitorilor solidari din a cror culp obligaia a devenit imposibil de executat n natur,
precum i celor care se aflau n ntrziere atunci cnd obligaia a devenit imposibil de
executat..
Din acest text se desprinde concluzia c toate actele pe care le face un debitor i care au
efect stingerea sau diminuarea datoriei profit i celorlali codebitori solidari.
Solidaritatea pasiv se aseamn cu fidejusiunea, n sensul c debitorii solidari sunt n
fapt fidejusori garani personali n privina prii din datorie care excede cota ce-i revine
fiecruia dintre ei3.
Aceasta face c riscul insolvabilitii unuia dintre codebitori este suportat de ctre
codebitorii solvabili i nu de ctre creditor; creditorii solvabili sunt realmente adevraii garani ai
insolvabilitii celorlali codebitori.
Cu toate acestea ntre solidaritatea pasiv i fidejusiune exist deosebiri eseniale i
anume:
a. Codebitorii solidari sunt toi debitori principali iar fidejusorii sunt debitorii subsidiari
n sensul c sunt inui s execute obligaia numai dac debitorul principal nu a executat-o. Dac
creditorul i urmrete pe fidejusori nainte de a urmri bunurile debitorului principal, acetia vor
putea opune excepia beneficiului de discuie potrivit cruia creditorul va trebui s urmreasc
1

M.G. Rarincescu Curs elementar de drept civil romn, Bucureti, 1946, p.547; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.404; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.197; L. Pop op.cit., p.174.
2
Art.1056 Codul civil din 1864 prevedea: Codebitorul solidar reprezint pe ceilali codebitori n toate actele care pot
avea de efect stingerea sau mpuinarea obligaiei.
3
Fr. Deack op.cit., p.435; L. Pop op.cit., p.175; I. Adam op.cit., p.473; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.404;
R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.497.

177

mai nti bunurile debitorului, urmnd ca fideiusorii s execute partea din creana rmas
neexecutat, eventual.
b. Fideiusorii nu rspund solidar, acetia avnd la dispoziie un beneficiu de diviziune,
adic acea excepie conform creia creditorul care nu a realizat creana de la debitorul principal
este chemat s-i divid aciunea sa n funcie de numrul fideiusorilor, putnd cere, de la fiecare
numai partea constitutiv pentru care a garantat pe debitorul principal.
O asemenea excepie nu poate fi opus creditorului de ctre codebitorii solidari ntruct
oricare dintre ei poate fi urmrit pentru ntreaga datorie.
4.3.6. Efectele solidaritii pasive. Raporturile codebitorilor cu creditorul.
Analiza efectelor solidaritii pasive are n vedere cele dou categorii de consecine ce
apar ca urmare a raporturilor ce se stabilesc ntre codebitorii solidari i creditorul lor comun, pe
de o parte i raporturile ce se stabilesc numai ntre codebitorii solidari.
Principiul de baz al efectelor solidaritii pasive n raporturile dintre codebitorii solidari
i creditorul comun este acela potrivit cruia fiecare dintre codebitorii solidari este obligat fa de
creditor ca i cum ar fi un singur debitor iar n raporturile lor fa de creditor ei sunt obligai unii
pentru ceilali i fiecare pentru toi, n totalitatea datoriei 1.
Solidaritatea pasiv n raporturile dintre codebitorii solidari i creditorul comun are efecte
care pot fi mprite n principale i secundare.
A. Principalul efect al solidaritii pasive const n obligarea fiecrui debitor de a plti
datoria n ntregime; dei exist o pluralitate de debitori ei sunt inui de o prestaie unic. n acest
sens art. 1443 NCC, (art.1039 Codul civil din 1864) 2 dispune: Obligaia este solidar ntre
debitori atunci cnd toi sunt obligai la aceeai prestaie, astfel nct fiecare poate s fie inut
separat pentru ntreaga obligaie, iar executarea acesteia de ctre unul dintre codebitori i
libereaz pe ceilali fa de creditor..
Consecinele acestui efect principal sunt:
a. Oricare dintre codebitori poate fi urmrit de ctre creditorul comun pentru totalitatea
datoriei (prestaiei) ce constituie obiectul obligaiei.
b. Creditorul are un drept de opiune cu privire la debitorul mpotriva cruia va ncepe
urmrirea ntruct toi debitorii sunt debitori principali. n acest sens art. 1447 alin. 1 NCC,
(art.1042 Codul civil din 1864) 3 dispune: Creditorul poate cere plata oricruia dintre debitorii
solidari, fr ca acesta s i poat opune beneficiul de diviziune..
c. Urmrirea unuia dintre codebitori nu mpiedic urmrirea i a celorlali codebitori
solidari. Aceast concluzie rezult din prevederile art.1447 alin. 2 NCC, (art.1043 Codul civil din
1864)4 care prevede: Urmrirea pornit contra unuia dintre debitorii solidari nu mpiedic pe
creditor s se ndrepte mpotriva celorlali codebitori. Debitorul urmrit poate ns cere
introducerea n cauz a celorlali codebitori..
d. Plata fcut de unul dintre codebitori libereaz pe toi debitorii solidari fa de
creditorul lor comun. Acelai efect l au i celelalte modaliti de stingere a unei obligaii cum
sunt: compensaia, novaia, remiterea de datorie, precum i orice alt cauz care duce la stingerea
datoriei (prescripia extinctiv, pierirea fortuit a lucrului).
B. Efectele secundare ale solidaritii pasive sunt:
1

Fr. Deack op.cit., p.436; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.405; I. Dogaru, I. Drghici op.cit., p.398; R.I.
Motica, E. Lupan op.cit., p.198.
2
Art.1039 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia este solidar din partea debitorului, cnd toi s-au obligat la
acelai lucru, astfel c fiecare poate fi constrns pentru totalitate, i c plata fcut de unul din debitori libereaz i pe
ceilali ctre creditor.
3
Art.1042 Codul civil din 1864 prevedea: Creditorul unei obligaii solidare se poate adresa la acela care va voi
dintre debitori, fr ca debitorul s poat opune beneficiul de diviziune.
4
Art.1043 Codul civil din 1864 prevedea: : Aciunea intentat contra unuia din debitori nu oprete pe creditor de a
exercita asemenea aciune i n contra celorlali debitori.

178

Efectele secundare ale solidaritii pasive rezult din principiul consacrat n art. 1454
NCC, (art.1056 Codul civil)1 potrivit cruia Atunci cnd executarea n natur a unei obligaii
devine imposibil din fapta unuia sau mai multor debitori solidari sau dup ce acetia au fost
pui personal n ntrziere, ceilali codebitori nu sunt liberai de obligaia de a plti creditorului
prin echivalent, ns nu rspund de daunele-interese suplimentare care i s-ar cuveni.. Potrivit
acestui principiu, un codebitor solidar reprezint pe ceilali codebitori n toate actele care au ca
finalitate stingerea sau micorarea obligaiei.
Regula de mai sus se aplic i asupra actelor care au ca scop pstrarea i conservarea
obligaiei solidare. Aceast regul nu se aplic actelor care fac obligaia mai oneroas 2. Mandatul
reciproc este ncredinat numai pentru meninerea sau perpetuarea obligaiei, nu i pentru sporirea
ei3.
Efectele secundare ale solidaritii pasive se produc n urmtoarele (cazuri):
a. ntreruperea prescripiei. n conformitate cu art.1449 NCC alin.1 (art.1045 Codul civil
din 1864), ntreruperea prescripiei fa de unul dintre debitorii solidari produce efecte i fa de
ceilali codebitori.
b. Efectele hotrrii judectoreti, sunt reglementate de art. 1455 NCC potrivit
cruia : ,,Hotrrea judectoreasc pronunat mpotriva unuia dintre codebitorii solidari nu are
autoritate de lucru judecat fa de ceilali codebitori. (2) Hotrrea judectoreasc pronunat
n favoarea unuia dintre codebitorii solidari profit i celorlali, cu excepia cazului n care s-a
ntemeiat pe o cauz ce putea fi invocat numai de acel codebitor.
4.3.7. Excepii opozabile creditorului
n conformitate cu prevederile art. 1448 alin. 1 NCC (art.1047 alin.1 Codul civil din
4
1864) Debitorul solidar poate s opun creditorului toate mijloacele de aprare care i sunt
personale, precum i pe cele care sunt comune tuturor codebitorilor. El nu poate ns folosi
mijloacele de aprare care sunt pur personale altui codebitor.
Excepiile la care face trimitere prevederile de mai sus sunt mijloace de aprare a
debitorului solidar prin care se are n vedere ncetarea urmririi pe care ar exercita-o creditorul
comun. Aceste excepii sunt de dou feluri: comune i personale.
A. Excepiile comune sunt acelea care pot fi opuse de oricare dintre codebitorii solidari.
Acestea sunt:
a. Cauzele de nulitate (absolut sau relativ) care afecteaz acordul de voin al tuturor
codebitorilor.
De exemplu nulitatea absolut invocat pentru invaliditate sau caracterul ilicit al
obiectului obligaiei ori pentru lipsa formei solemne a actului juridic n baza cruia s-a nscut
obligaia solidar. Cauzele de nulitate relativ ce pot fi invocate de oricare dintre codebitorii
solidari referitoare la un viciu de consimmnt care le afecteaz manifestarea de voin a tuturor.
b. Modalitile termen suspensiv i condiia suspensiv comune tuturor acordurilor
de voin. De exemplu dac toi debitorii s-au ndatorat cu termen suspensiv de executare, oricare
dintre ei ,dac va fi acionat n justiie de creditorul lor comun i va putea opune excepia
nemplinirii termenului, atunci cnd creditorul solicit executarea obligaiei nainte de scadena
datoriei. Aciunea creditorului va fi respins ca fiind prematur.
c. Cauzele de stingere a obligaiei care au determinat stingerea datoriei fa de toi
codebitorii solidari care pot fi: plata, darea n plat acceptat de creditor, novaia, remiterea de
1

Art.1056 Codul civil prevedea: Codebitorul solidar reprezint pe ceilali codebitori n toate actele care pot avea de
efect stingerea sau mpuinarea obligaiei
2
A se vedea: M.G. Rarincescu op.cit., p.551; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.406; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.199.
3
A se vedea: Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr.1599/1974, n Culegere de decizii 1974, p.278-279;
Tribunalul Judeean Brila, Decizia civil nr.41/1978, n Revista Romn de drept nr.7/1978, p.49.
4
Art.1047 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea: Codebitorul solidar, n contra cruia creditorul a intentat aciune,
poate opune toate excepiile care i sunt personale, precum i acelea care sunt comune tuturor debitorilor.

179

datorie n ntregime, pierirea fortuit a lucrului, prescripia extinctiv, realizarea unei condiii
rezolutorii.
B. Excepiile personale pot fi opuse numai de unul sau mai muli codebitori; ceilali nu le
pot invoca. Potrivit art. 1448 alin. 1 teza a II-a NCC (art.1047 alin.2 Codul civil din 1864) 1 El nu
poate ns folosi mijloacele de aprare care sunt pur personale altui codebitor.
Explicaia existenei unor astfel de excepii este dat de faptul c obligaia solidar pasiv
are nu numai o prestaie unic, datorat de oricare dintre debitorii solidari dar i prin existena
unei pluraliti de legturi obligaionale independente care relaioneaz pe fiecare codebitor
solidar cu creditorul comun. Aceste excepii pot fi grupate n: excepii personale care folosesc
indirect celorlali codebitori i excepii pur personale.
Excepiile personale care folosesc indirect i celorlali codebitori sunt:
a. Remiterea de datorie consimit unuia dintre codebitorii solidari aceasta determin
diminuarea datoriei la care rmn inui ceilali codebitori cu partea celui iertat de datorie,(art.
1451 NCC);
b. Confuziunea stinge obligaia pentru partea codebitorului n privina cruia a operat, iar
ceilali codebitori solidari sunt inui de ntreaga datorie, numai pentru partea stins prin
confuziune ( art. 1450 NCC, respectiv art.1048 i 1155 Codul civil din 1864).
c. Compensaia prii unuia dintre codebitorii solidari care libereaz pe ceilali pentru
partea acestuia, ( art.1450 NCC);
d. Renunarea la solidaritate fcut pentru unul dintre codebitorii solidari, face ca
obligaia s rmn solidar n prezena celorlali dar cu scderea prii debitorului pentru care s-a
fcut renunarea la solidaritate ( art. 1453 NCC, respectiv art.1049 Codul civil din 1864).
Excepiile pur personale care pot fi invocate numai de ctre un codebitor solidar i
profit numai lui sunt:
a. O cauz de nulitate relativ care opereaz numai n privina unuia dintre codebitori
cum ar fi de exemplu un viciu de consimmnt.
b. Modalitile (termen i condiie) consimite numai unuia dintre codebitorii solidari.
4.3.8. Efectele solidaritii pasive n raporturile dintre codebitorii solidari
Principalul efect al solidaritii pasive este consacrat n art.1456 NCC, (art.1052 i 1053
alin.1 Codul civil din 1864)2 potrivit cruia (1) Debitorul solidar care a executat obligaia nu
poate cere codebitorilor si dect partea din datorie ce revine fiecruia dintre ei, chiar dac se
subrog n drepturile creditorului. (2) Prile ce revin codebitorilor solidari sunt prezumate ca
fiind egale, dac din convenie, lege sau din mprejurri nu rezult contrariul..
Din interpretarea coninutului textului de lege rezult c, n situaia n care unul dintre
codebitorii solidari a pltit ntreaga datorie comun, poate s cear celorlali codebitori numai
partea ce-i revine fiecruia din datorie. Codebitorul care a pltit ntreaga datorie nu are beneficiul
solidaritii, obligaia fiind solidar numai n ceea ce privete raporturile dintre creditor i
debitorii solidari, n momentul situat nainte de efectuarea plii. Dup acest moment ntre
codebitorii solidari datoria se divide, devine conjunct.
Codebitorul care a pltit ntreaga datorie, fiind lipsit de beneficiul solidaritii, va trebui
s i mpart urmrirea pentru fiecare debitor solidar n parte n vederea recuperrii a aceea ce a
pltit creditorului comun peste partea sa.
n lipsa unor clauze contrare, n principiu se prezum c datoria ntre codebitorii solidari
se mparte n pri egale, adic fiecare dintre ei va suporta o cot-parte egal din ceea ce s-a pltit.
1

Art.1047 alin.2 Codul civil din 1864 prevedea: Debitorul acionat nu poate opune toate acele excepii care sunt
curat personale ale vreunui din ceilali codebitori.
2
Art.1052 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Obligaia solidar, n privina creditorului, se mparte de drept ntre
debitori, fiecare dintre ei nu este dator unul ctre altul dect numai partea sa.; Art.1053 alin.1 Codul civil din 1864
care dispunea: Codebitorul solidar care a pltit debitul n totalitate nu poate repeti de la ceilali dect numai de la
fiecare partea sa.

180

n cazul n care ntre codebitorii solidari exist o convenie cu privire la cota-parte ce va reveni
fiecruia n cazul plii, se va respecta ceea ce s-a convenit.
n art. 1459 NCC (art.1055 Codul civil din 1864) 1 se dispune: Dac obligaia solidar
este contractat n interesul exclusiv al unuia dintre codebitori sau rezult din fapta unuia dintre
ei, acesta este inut singur de ntreaga datorie fa de ceilali codebitori, care, n acest caz, sunt
considerai, n raport cu acesta, fideiusorii.
Dup cum rezult din prevederile legale prezentate mai sus codebitorii care nu au un
interes sunt considerai fideiusori, dar aceast asemnare cu fideiusiunea are n vedere numai
raporturile dintre codebitori pentru c n raporturile lor cu creditorul comun, aplicabile rmn
principiile ce guverneaz solidaritatea pasiv. n acest sens fiecare debitor va fi inut s plteasc
ntreaga datorie fa de creditorul comun fr s poat opune acestuia excepiile fidejusiunii, chiar
dac numai un debitor solidar are interes n obligaia respectiv.
Codebitorul care a pltit se va putea ntoarce mpotriva codebitorului care singur avea un
interes n acea obligaie, pentru a-i cere ceea ce a pltit 2.
Debitorul solidar care a efectuat plata n ntregime creditorului comun, pentru a-i
recupera ceea ce a executat peste partea sa din datorie, de la ceilali codebitori solidari, are dou
posibiliti legale:
a. Aciunea ce decurge din subrogarea legal n drepturile creditorului pltit, sens n care
art. 1596 alin . lit. c) NCC, (art.1108 pct. 3 Codul civil din 1864) 3 dispune: subrogaia se
produce de drept:c) n folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau pentru alii, are
interes s sting datoria.
ntr-o asemenea situaie debitorul pltitor este lipsit de beneficiul solidaritii, dar se
bucur de toate garaniile creanei respective: gaj, ipotec, privilegii 4.
b. Aciunea personal derivnd din mandat sau gestiunea de afaceri, situaie n care
codebitorul care a pltit ntreaga datorie devine un simplu creditor chirografar al codebitorilor
pentru care a pltit.
n situaia n care unul dintre codebitorii solidari n contra cruia s-a ndreptat aciunea
debitorului pltitor este insolvabil, riscul insolvabilitii va fi suportat de ctre toi ceilali,
inclusiv de ctre cel care a fcut plata, proporional cu cotele lor pri din datorie. Aceasta este
soluia dat de art. 1457 NCC, (art.1053 alin. 2 Codul civil din 1864) 5 potrivit cu care: Pierderea
ocazionat de insolvabilitatea unuia dintre codebitorii solidari se suport de ctre ceilali
codebitori n proporie cu partea din datorie ce revine fiecruia din ei.
4.3.9. ncetarea solidaritii pasive poate avea loc n urmtoarele cazuri:
a. Plata ntregii datorii fcute creditorului.
b. Moartea unuia dintre codebitorii solidari, situaie n care datoria se mparte ntre
motenitori proporional cu partea din motenire ce-i revine fiecruia, (art. 1460 NCC).
c. Renunarea la solidaritate a creditorului.
Dup efectele sale renunarea poate fi: total (absolut) i parial (relativ).
Renunarea total (absolut) la solidaritate presupune faptul c ea i produce efecte fa
de toi codebitorii, datoria devenind conjunct (divizibil).
Renunarea relativ (parial) va avea efecte numai fa de codebitorul pentru care a fost
consimit, sens n care acesta va fi inut numai pentru cota sa parte din datorie, nu i pentru
1

Art.1055 Codul civil din 1864 prevedea: Dac datoria solidar era fcut numai n interesul unuia dintre debitorii
solidari, acesta n fa cu ceilali codebitori rspunde pentru toat datoria cci, n raport cu el, ei nu sunt privii dect
ca fideiusori
2
L. Pop op.cit., p.186-188; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.409-411; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.201-202.
3
Art.1108 pct. 3 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Subrogaia se face de drept: 3. n folosul aceluia care, fiind delegat
cu alii sau pentru alii la plata datoriei, are interes de a o desface.
4
Idem; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu op.cit., p.694.
5
Art.1053 alin. 2 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Dac unul dintre codebitori este nesolvabil, atunci pierderea
cauzat de nesolvabilitatea acestuia cu analogie (proporional s.n.) ntre ceilali codebitori solvabili i ntre acela
care a fcut plata

181

partea celorlali. Este reglementat n art. 1453 NCC, (respectiv art.1049-1051 Codul civil din
1864).
Renunarea la solidaritate poate fi expres cnd ea rezult fr echivoc din voina
expres a prilor i este reglementat de art. 1453 alin.1 NCC,(art.1049 Codul civil din 1864) 1
potrivit cu care: (1) Renunarea la solidaritate n privina unuia dintre codebitorii solidari nu
afecteaz existena obligaiei solidare n raport cu ceilali. Codebitorul solidar care beneficiaz
de renunarea la solidaritate rmne inut pentru partea sa att fa de creditor, ct i fa de
ceilali codebitori n cazul regresului acestora din urm.
Ceilali codebitori rmn n continuare obligai n solidar fa de creditorul comun.
Cu toate acestea exist o situaie n care totui debitorul fa de care creditorul a renunat
va fi obligat s rspund n solidar cu cei rmai obligai solidar. Astfel, n art. 1457 NCC
( art.1054 Codul civil din1864)2 se dispune: (1) Pierderea ocazionat de insolvabilitatea unuia
dintre codebitorii solidari se suport de ctre ceilali codebitori n proporie cu partea din
datorie ce revine fiecruia din ei. (2) Cu toate acestea, creditorul care renun la solidaritate sau
care consimte o remitere de datorie n favoarea unuia dintre codebitori suport partea din
datorie ce ar fi revenit acestuia.. n acest fel, debitorii rmai n solidaritate nu sufer ca urmare
a renunrii la solidaritate consimit numai n beneficiul unuia sau unora dintre ei 3.
Renunarea la solidaritatea pasiv este tacit cnd aceasta rezult din interpretarea voinei
creditorului, n anumite situaii cum sunt:
a. Creditorul face meniunea pe chitana liberatorie c acea plat reprezint partea
debitorului care a fcut-o. n acest sens art. 1453 alin. 3 lit. a) NCC (art.1050 alin.1i 2 Codul
civil din 1864)4 dispune: De asemenea, creditorul renun la solidaritate atunci cnd: a) fr
a-i rezerva beneficiul solidaritii n raport cu debitorul solidar care a fcut plata, menioneaz
n chitan c plata reprezint partea acestuia din urm din obligaia solidar. Dac plata are ca
obiect numai o parte din dobnzi, renunarea la solidaritate nu se ntinde i asupra dobnzilor
nepltite ori asupra capitalului dect dac plata separat a dobnzilor, astfel menionat n
chitan, se face timp de 3 ani;
b. Chemarea n judecat numai a unuia dintre creditorii solidari pentru partea lui i
obinerea unei hotrri judectoreti de obligare a acestuia la plat sau o achiesare din partea
debitorului solidar.
De reinut c simpla chemare n judecat numai a unuia dintre codebitori nu nseamn
renunarea la solidaritate, ntruct pn la rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii
judectoreti sau achiesarea codebitorului urmrit, creditorul i poate completa aciunea
pretinznd ntreaga datorie de la codebitorul urmrit 5. n acest sens art. 1453 alin. 3 lit. b) NCC
(art.1050 alin.3 Codul civil din 1864)6 dispune: (3) De asemenea, creditorul renun la
1

Art.1049 Codul civil din 1864 prevedea: Creditorul, care consimte a se mpri datoria n privina unuia din
codebitori, conserv aciunea solidar n contra celorlali debitori, dar cu sczmntul prii debitorului, pe care l-a
liberat de solidaritate.
2
Art.1054 Codul civil din1864 prevedea: Cnd creditorul a renunat la solidaritate n favoarea unui sau mai muli din
debitori, dac unul sau mai muli din ceilali codebitori devin nesolvabili, partea acestora se va mpri cu analogie
(proporional, s.n.) ntre toi ceilali codebitori, cuprinzndu-se i acei care au fost descrcai de solidaritate.
3
T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.382; L. Pop op.cit., p.189; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.410.
4
Art.1050 alin.1 Codul civil din 1864 prevedea:,, Creditorul care primete separat partea unuia din debitori fr ca n
chitan s-i rezerve solidaritatea sau drepturile sale n genere, nu renun la solidaritate dect n privina acestui
debitor iar n alin.2 al art.1050 Codul civil din 1864) se precizeaz: Nu se nelege c creditorul a renunat la
solidaritate n favoarea unui debitor, cnd primete de la el o sum egal cu partea ce e dator, dac chitana nu zice c
acea sum este primit pentru partea debitorului.
5

L. Pop op.cit., p.190; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.411; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.201-202.
Art.1050 alin.3 Codul civil din 1864 prevedea: ,,Asemenea, din simpla cerere n judecat formulat n contra unuia
din debitori pentru partea sa, dac acesta n-a aderat la cere (nu a recunoscut preteniile formulate n cerere, s.n.) sau
dac nu s-a dat o sentin de condamnaiune, nu se prezum renunarea la solidaritatea n favoarea acelui debitor.
6

182

solidaritate atunci cnd: b) cheam n judecat pe unul dintre codebitorii solidari pentru
partea acestuia, iar cererea avnd acest obiect este admis..
4.4. Obligaiile indivizibile
4.4.1. Noiune.
Obligaia indivizibil1 a fost definit n doctrin, ca fiind acea obligaie care datorit
obiectului ei sau conveniei prilor, nu poate fi mprit ntre subiectele ei active sau pasive 2.
Definiia legal a obligaiei indivizibile este dat de art. 1424 NCC,( art.1057 i art.1058
Codul civil din 1864)3 care dispune: ,, Obligaia este divizibil de plin drept, afar numai dac
indivizibilitatea nu a fost stipulat n mod expres ori dac obiectul obligaiei nu este, prin natura
sa, susceptibil de divizare material sau intelectual.
Problema indivizibilitii apare n cazul obligaiilor cu o pluralitate de subiecte ntruct n
situaia unei obligaii pure i simple (cu un creditor i un debitor) o asemenea obligaie va fi
executat n ntregime, ntocmai ca o obligaie indivizibil, creditorul neputnd fi obligat s
primeasc o plat fracionat, aceasta ar contraveni principiului consacrat n art. 1490 NCC
(art.1101 Codul civil din1864) al indivizibilitii plii.
n cazul n care obligaia este indivizibil, indiferent de ci creditori sau debitori sunt,
fiecare creditor va putea cere n ntregime plata datoriei i fiecare debitor va putea fi inut s
execute ntreaga prestaie. ntr-o asemenea ipotez, plata fcut de un debitor obligat indivizibil
va stinge datoria fa de toi ceilali codebitori.
Din definiia legal a obligaiei indivizibile ct i din definiia doctrinar rezult c
izvoarele indivizibilitii sunt: natura prestaiei care formeaz obiectul obligaiei i voina
prilor.
Indivizibilitatea natural (obiectiv) este cea care rezult din natura prestaiei. n aceast
categorie intr obligaiile de a face sunt indivizibile prin natura lor. De exemplu, ntr-un
contract de vnzare-cumprare cu mai muli cumprtori care are ca obiect un bun individual
determinat (un autoturism de exemplu) bunul poate fi predat numai n integritatea sa.
n cazul obligaiilor de a nu face, indivizibilitatea este o regul, abstinena nu poate fi
parial.
n ipoteza obligaiilor de a da, adic de a constitui sau a transfera un drept,, cu unele
excepii4, acestea sunt divizibile. O asemenea obligaie este divizibil chiar dac poart asupra
unui bun care nu poate fi fracionat din punct de vedere material, ntruct o asemenea obligaie
este divizibil din punct de vedere intelectual ori obligaia este individual cnd obiectul ei, fr a
fi denaturat, nu se poate face n pri nici materiale nici intelectuale ( art. 1424 teza a II-a, NCC,
respectiv art.1057 Codul civil din 1864).
Indivizibiltatea este voluntar (convenional, subiectiv) cnd izvorul acesteia const ntr-o
convenie ce exprim voina prilor. n acest sens art. 1424 teza a I-a NCC,(art.1058 Codul civil
din 1864)5 dispune: Obligaia este divizibil de plin drept, afar numai dac indivizibilitatea
nu a fost stipulat n mod expres...
1

M.G. Rarincescu op.cit., p.553-558; T.R. Popescu, P. Anca op.cit., p.274-276; C. Sttescu, C. Brsan op.cit.,
p.411-413.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.411; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.696 i urm.; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.188; L. Pop op.cit., p.163 i urm.
3
Art.1057 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia este nedivizibil cnd obiectul ei, fr a fi denaturat, nu se poate
face n pri nici materiale, nici intelectuale iar n art.1058 Codul civil din 1864 dispunea: Obligaia este nc
nedivizibil, cnd obiectul este divizibil, dar prile contractante l-au primit sub un raport de nedivizibilitate
4
Excepiile n care obligaia de a da este indivizibil sunt: servituile i ipotecile art. 756 i art.2343-2344 NCC
(art.577 i art.1746 alin.2 Codul civil din 1864).
5
Art.1058 Codul civil din 1864 prevedea: Obligaia este nc nedivizibil, cnd obiectul ei este divizibil, dar prile
contractante l-au privit sub un raport de nedivizibilitate.

183

Rezult c sunt situaii n care prestaia este susceptibil de divizare, dar prile au
convenit ca executarea ei s fie fcut n ntregime.
Indivizibilitatea voluntar poate fi expres cnd ea rezult dintr-o formulare precum
aceea c se oblig solidar i indivizibil sau poate fi tacit cnd rezult cu certitudine dintr-o serie
de mprejurri concrete de exemplu obligaia pe care i-au asumat-o mai muli ntreprinztori de
a edifica un cartier rezidenial.
Prevederea expres a indivizibilitii ntr-o convenie face ca s apar mai multe avantaje
pentru creditor cum ar fi: indivizibilitatea, ca i solidaritatea, d dreptul creditorului s pretind
de la oricare dintre codebitori s execute prestaia n ntregime, mai mult, indivizibilitatea
mpiedic divizarea datoriei ntre comotenitorii debitorului obligai individual. Indivizibilitatea,
n acest caz, se transmite la motenitori, (art.1425 NCC).
4.4.2. Efectele indivizibilitii. n abordarea acestei problematici distingem ntre efectele
produse de indivizibilitatea activ (ntre creditori) i cele produse n cadrul indivizibilitii pasive
(ntre debitori).
A. Efectele indivizibilitii active.
Indivizibilitatea activ este de regul una natural i apare n urma morii creditorului
unei creane cu un obiect indivizibil, cnd titularii devin motenitorii creditorului.
Principalul efect al indivizibilitii active const n aceea c fiecare dintre creditori poate
cere debitorului executarea integral a prestaiei ce formeaz obiectul obligaiei indivizibile. n
acest sens, art. 1425 alin. 2 NCC, (art.1064 alin.1 Codul civil din 1864) 1 dispune: Fiecare dintre
debitori sau dintre motenitorii acestora poate fi constrns separat la executarea ntregii
obligaii i, respectiv, fiecare dintre creditori sau dintre motenitorii acestora poate cere
executarea integral, chiar dac obligaia nu este solidar.
Plata fcut oricruia dintre creditori libereaz pe debitor.
De asemenea, punerea n ntrziere sau ntreruperea prescripiei efectuat numai de ctre
unul din creditori produce efecte fa de toi ceilali creditori.
Beneficiul creanei aparine tuturor creditorilor i de aceea nici unul dintre creditori nu
poate face acte de dispoziie cu privire la crean fr consimmntul celorlali asemenea acte
de dispoziie pot fi: remiterea de datorie, darea n plat, novaia cu privire la ntreaga crean etc.
n eventualitatea producerii unor asemenea acte de ctre un creditor, acestea nu vor fi
opozabile fa de ceilali creditori, ei nefiind afectai de efectele lor. Debitorul va rmne n
continuare inut de ntreaga obligaie numai pentru partea din aceasta de care a dispus creditorul
prin remitere de datorie, novaie sau oricare alt act de dispoziie.
B. Indivizibilitatea pasiv.
Efectul principal al indivizibilitii pasive este acela potrivit cruia fiecare debitor poate fi
obligat s execute n ntregime prestaia datorat. Acest principiu i gsete reglementarea legal
n prevederile art. 1425 NCC, (art.1062 Codul civil din 1864)
Indivizibilitatea pasiv, ca i cea activ, se transfer motenitorilor n situaia n care un
codebitor sau mai muli nceteaz din via. Aceast regul rezult cu pregnan din prevederile
art. 1425 NCC, (art. 1063 Codul civil din 1864). Debitorul chemat n judecat pentru ntreaga
datorie poate cere un termen pentru introducerea n cauz i a celorlali codebitori, astfel nct
condamnarea la executarea obligaiei indivizibile s se fac asupra tuturor debitorilor prin aceeai
hotrre judectoreasc,( art. 1432 alin. 3 NCC).
n cazul n care un codebitor a fost obligat prin hotrre judectoreasc la plata ntregii
datorii, constnd ntr-o prestaie indivizibil, el are recurs mpotriva celorlali codebitori pentru
partea din datorie care revine fiecruia. n acest sens art. 1432 alin. 3 NCC, (art.1065 Codul civil
din 1864)2 dispune: Debitorul chemat n judecat pentru totalitatea obligaiei, poate cere un
1

Art.1064 alin.1 Codul civil din 1864 prevede:,, Fiecare din erezii creditorului poate pretinde n totalitate executarea
obligaiei nedivizibile.
2
Art.1065 Codul civil din 1864 prevedea: Eredele debitorului, fiind chemat n judecat pentru totalitatea obligaiei,
poate cere un termen ca s pun n cauz i pe coerezii si, afar numai dac debitul va fi de natur a nu putea fi

184

termen pentru a introduce n cauz pe ceilali debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu
poate fi realizat dect de cel chemat n judecat, care, n acest caz, poate fi obligat s execute
singur ntreaga prestaie, avnd, ns, drept de regres mpotriva celorlali debitori..
Aa cum se desprinde din coninutul textului citat mai sus, n cazul indivizibilitii
pasive, debitorul care este chemat n judecat poate introduce n cauz pe ceilali codebitori
pentru a fi obligai mpreun i deodat la executarea prestaiei datorate iar n cazul solidaritii
pasive debitorul solidar i poate chema n proces pe ceilali codebitori solidari numai pentru a se
ntoarce mpotriva lor pentru partea datorat de fiecare dintre ei, cu aciune n regres.
De asemenea, n articolul mai sus citat, se stipuleaz c n situaia n care obligaia este de
aa natur nct nu poate fi executat dect numai de debitorul urmrit, acesta fiind obligat la
plat, va avea regres mpotriva celorlali codebitori.
Potrivit art. 1432 alin. 4 NCC, punerea n ntrziere a unui debitor nu i afecteaz pe celi
codebitori, ns profit celolali creditori. Suspendarea sau ntreruperea prescripiei fa de unul
dintre codebitori produce efecte i fa de ceilali debitori, (art. 1433 NCC , respectiv art.1872
alin.2 Cod civil din 1864). 1

C U R S U L XIII
GARANTAREA OBLIGAIILOR
1. Generaliti privind garaniile
1.1.Noiunea de garantare a obligaiilor
Orice obligaie asumat are ca finalitate realizarea ei prin executare. Pe parcursul
derulrii raportului obligaional pot aprea o serie de situaii precum insolvabilitatea 2 debitorului
care pune n pericol realizarea creanei creditorului.
achitat dect de eredele tras n judecat, care atunci poate fi osndit singur, rmnndu-i recurs n contra erezilor.
1
A se vedea: L. Pop op.cit., p.167; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.413; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.191192.
2
Insolvabilitatea este definit ca acea stare deficitar a patrimoniului debitorului concretizat n depirea valoric a
elementelor active de ctre elementele pasive, avnd drept consecin imposibilitatea, pentru creditorii acestuia de a
obine prin executare silit plata datoriilor ajunse la scaden (M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.516).

185

Garantarea obligaiei este o msur de asigurare a executrii acesteia 1.

Aa dup cum este cunoscut, una din funciile generale ale patrimoniului o constituie
faptul c el este un gaj general al creditorilor chirografari potrivit prevederilor art. 2324 alin. 1
NCC, (art.1718 Codul civil din 1864), care dispun c Cel care este obligat personal rspunde cu
toate bunurile sale mobile i imobile, prezente i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a
creditorilor si..
Aceast prevedere legal instituie un gaj comun care aparine tuturor creditorilor
chirografari, ceea ce presupune o egalitate juridic ntre acetia. Consecina unei asemenea stri
de lucruri este aceea c ntr-o eventual insuficien a sumelor obinute n cadrul executrii silite,
sumele astfel obinute se mpart proporional cu valoarea creanelor fiecrui creditor. Acest aspect
reiese cu pregnan din prevederile art. 2326 NCC, ( art.1719 Codul civil din 1864), potrivit cu
care: Preul bunurilor debitorului se mparte ntre creditori proporional cu valoarea creanei
fiecruia, afar de cazul n care exist ntre ei cauze de preferin ori convenii cu privire la
ordinea ndestulrii lor. (2) Creditorii care au acelai rang au deopotriv drept la plat,
proporional cu valoarea creanei fiecruia dintre ei.
Reamintim c dreptul de gaj general confer creditorilor anumite prerogative cum ar fi:
a. dreptul creditorilor de a lua anumite msuri de conservare a unor elemente ale
patrimoniului debitorului (sechestru asigurator, ntreruperea unei prescripii ce curge mpotriva
debitorului etc.).
b. dreptul creditorilor de a interveni n nlturarea actelor de neglijen a debitorului n
executarea propriilor lui drepturi (aciunea oblic sau subrogatorie) sau pentru nlturarea unor
acte frauduloase ncheiate de debitor cu scopul evident de a-i mri insolvabilitatea (aciunea
paulian sau revocatorie).
c. dreptul creditorilor de a cere executarea silit asupra bunurilor din patrimoniul
debitorului urmrit.
Toate aceste prerogative nu sunt n msur s apere pe creditor mpotriva riscului
insolvabilitii debitorului i de aceea au fost reglementate garaniile care consolideaz poziia
creditorilor n favoarea crora au fost instituite.
Aa cum se sublinia n literatura de specialitate 2 n adevr, n linii mari, prin garanii,
fie c se nltur egalitatea dintre creditori, unii dintre ei fiind pui ntr-o situaie privilegiat, de
preferin fa de alii, fie c se adaug la gajul general, format din patrimoniul debitorului, un
alt gaj general alctuit din patrimoniul unei alte persoane, care se oblig s ndeplineasc, ea,
obligaiile debitorului, n cazul n care aceasta nu i le va executa.
n doctrin au fost formulate mai multe definiii 3 privind garantarea obligaiilor, noi
achiesnd la aceea care ni se pare a fi mai complet, potrivit creia garaniile sunt: acele
mijloace juridice, dincolo de limitele dreptului de gaj general i n plus fa de acest drept,
confer creditorului garantat anumite prerogative suplimentare constnd, de regul, fie ntr-o
prioritate fa de ceilali creditori, fie n posibilitatea ca n caz de neexecutare din partea
1

A se vedea i: Gh. Nedelschi Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1956; Fr. Deack
Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1960; P. Demetrescu Teoria general a
obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966; V.D. Zltescu Garaniile creditorului, Editura
Academiei, Bucureti, 1970; R. Sanilevici Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Iai, 1976; T.R. Popescu, P.
Anca op.cit., p.342-344; L. Pop op.cit., p.337 i urm.; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.415 i urm.; I. Adam
op.cit., p. 560-561; V. Stoica Drept civil. Drepturile reale principale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2004,
p.90-94; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.273 i urm.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.416.
3
V.D. Zltescu Garaniile creditorului, Editura Academiei, Bucureti, 1970, p.31, definete garaniile ca fiind
toate acele mijloace, extrinseci raportului de obligaie, dar care vin s se alture acestuia, spre a contribui la
conservarea anumitor bunuri n vederea executrii silite, la asigurarea executrii reale a obligaiei sau la
despgubirea creditorului, n cazul n care executarea real nu mai are loc. Cu privire la analiza critic a acestei
definiii a se vedea: C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.416-417; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.274, nota 1, subsol.
A se vedea de asemenea: M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.490-491.

186

debitorului, s urmreasc pe o alt persoan, care s-a angajat, s execute ea obligaia ce

revenea debitorului1.
Din cele prezentate mai sus rezult, aa cum pe bun dreptate se sublinia n literatura de
specialitate2 c Funcia esenial a garaniilor este de a atenua sau de a elimina riscul pierderii
care decurge pentru creditor din insolvabilitatea debitorului.
1.2. Reglementarea juridic
n ceea ce privete reglementarea juridic a garaniilor ea se regsete n:
- Noul Cod civil3: Cartea a V-a. Despre obligaii,Titlul X Garaniile personale, Titlul
XI ,,Privilegiile i garaniile reale;
- Legi speciale:
- Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei
economice4 , modificat prin Legea nr.161/20035;
- Legea nr.190/1999 privind creditul ipotecar6;
- Codul de procedur fiscal7, cu modificrile ulterioare;
- Ordonana Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligaiilor de plat ale
instituiilor publice stabilite prin titluri executorii 8;
- Art.409 Cod de procedur civil privind ordinea de preferin a unor categorii
de creane;
- Legea nr.22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanii i
rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor, modificat prin Legea nr.54/1994.
1.3. Clasificarea garaniilor
Clasificarea garaniilor se face de regul n dou mari grupe:
a. Garaniile personale ce reprezint de fapt un angajament pe care, o ter persoan
dect debitorul principal, i-l asum fa de creditor de a executa obligaia acestuia, n situaia n
care debitorul principal nu o va face.
Fidejusiunea (cauiunea) este cea mai important garanie personal care prin asumarea ei
devine un accesoriu al obligaiei principale.
b. Garaniile reale care constau n afectarea special a unui bun pentru a garanta o
obligaie, prin instituirea unui drept real accesoriu, de garanie, referitor la acest bun. Acest drept
real confer creditorului att un drept de preferin ct i un drept de urmrire cu privire la bunul
care constituie obiect al garaniei. Aceste garanii reale sunt: gajul, ipoteca i privilegiile reale.
Potrivit prevederilor art.149 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil,,
ndeplinirea unei obligaii patrimoniale poate fi garantatde ctre debitor sau de ctre ter prin
constituirea unei garanii personale ori a unei garanii reale. De asemenea obligaiile pot fi
garantate prin anumite privilegii, prevzute de lege.
2. Garaniile personale. Fidejusiunea (cauiunea personal).9
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.416.

T. Turcu, L. Pop Contractele comerciale. Formare i executare. Introducere n teoria i practica dreptului
contractelor comerciale speciale. Formarea contractelor, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p.182; R.I.
Motica, E. Lupan op.cit., p.274.
3
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat n Monitorul Oficial nr.505 din 15 iulie 2011
4
Publicat n Monitorul Oficial nr.236 din 27 mai 1999, modificat inclisiv prin Legea nr. 17/2011.
5
Prin art. 230 alin. 1 lit. u) din Legea nr.17/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
(publcat n Monitorul Oficial nr.409 din 10 iunie 2011) a fost abrogat Titlul VI , ,Regimul juridic al garaniilor reale
mobiliare.
6
Publicat n Monitorul Oficial nr.611/1999.
7
Adoptat prin Ordonana Guvernului nr.92/2003, publicat n Monitorul Oficial nr.94/2003.
8
Publicat n Monitorul Oficial nr.81/2002, modificat prin Legea nr.110/2007, publicat n Monitorul Oficial
nr.300/2007.
9
C. Irimia, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art.1-2664, (Coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R
Constantinovici, I. Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 1492-1504; A. G. Uluitu, n Noul Cod
civil.Note.Corelaii. Explicaii. Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.825-838.
2

187

2.1.Generaliti.
n conformitate cu prevederile art. 2279 NCC garaniile personale sunt fideiusiunea
(adic un contract numit) i garaniile autonome (precum scrisoarea de garanie i scrisoarea de
confort ca acte juridice unilaterale numite). n acelai articol se mai precizeaz i ,,alte garanii
prevzute de lege( de exemplu garantarea obligailor sociale prevzut de art. 1889 alin.1 NCC).
2.2. Noiune.
Fidejusiunea , pn la apariia noului Cod civil, nu avea o definiie legal iar doctrina a
definit-o ca fiind un contract prin care o persoan numit fideiusor se oblig fa de creditorul
altei persoane s execute obligaia celui pentru care garanteaz, dac acesta nu o va executa.1
Noul Cod civil definete fideiusiunea , n art. 2280, ca fiind ,,contractul prin care o
parte, fideiusorul, se oblig fa de cealalt parte, care are ntr-un alt raport obligaional
calitatea de creditor, s execute, cu titlu gratuit sau n schimbul unei remuneraii, obligaia
debitorului dac acesta din urm nu o execut.
Din coninutul definiiei rezult urmtoarele caracteristici ale fidejusiunii i anume:
- fidejusiunea (cauiunea) este un contract;
- prile contractului sunt fidejusorul i creditorul unui debitor;
- fidejusorul, n cazul n care debitorul pentru care garanteaz, devine insolvabil, va
executa obligaia acestuia din urm fa de creditor.
Poate fi fidejusor, n sensul c poate ncheia un contract de fidejusiune cu creditorul,
orice persoan, chiar n lipsa unei dispoziii exprese sau chiar fr tirea debitorului principal.
Mai mult, o persoan se poate angaja fidejusor chiar i pentru fidejusorul debitorului principal.
n acest sens art. 2283 NCC, ( art.1655 alin.1 i 2 Codul civil din 1864),
dispune: ,,Fideiusiunea poate fi contractat fr tiina i chiar mpotriva voinei debitorului
principal..
Fidejusiunea este reglementat prin art. 2280-2320 NCC, (art.1652-1684 Codul civil din
1864).
2.3. Felurile fidejusiunii rezult din analiza textelor cuprinse n art.1652 i art.1675-1678
Cod civil care consacr trei feluri de fidejusiune:
a. Convenional situaie n care prile unui raport obligaional, creditorul i debitorul
convin s aduc un garant (fidejusor) pentru a garanta executarea obligaiei asumate de debitor.
b. Obligatorie atunci cnd aceasta este impus prin lege (legal ipoteza n care
debitorul este obligat printr-o dispoziie a legii s aduc un fidejusor pentru a garanta executarea
obligaiei ce-i revine cum fi situaia prevzut n art.10 din Legea nr.22/1969, republicat), i
dispus de instana judectoreasc (judectoreasc adic fidejusiunea impus de instana de
judecat conform art.279, art.300 alin.3 i 5, i art.325 Cod de procedur civil).
c. Asimilat reglementat de art. 2292 NCC potrivit creia: ,,n cazul n care o parte se
angajeaz fa de alt parte s acorde un mprumut unui ter, creditorul acestui angajament este
considerat fideiusor al obligaiei de restituire a mprumutului. n situaia unei fideiusiuni
asimilate trebuie avut n vedere scopul actului juridic ncheiat ntre pri, i anume acela de a
garanta mprumutul.
Aceast clasificare a fidejusiunii n convenional, obligatorie i asmilat nu afecteaz
caracterul contractual al fidejusiunii, care ia natere numai printr-o convenie ncheiat ntre
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.420. Pentru alte definiii ale fidejusiunii a se vedea: M.B. Cantacuzino
Elementele dreptului civil, Editura All, Bucureti, 1998, p.520; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al.
Bicoianu Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura Naional S. Ciornei, Bucureti, 1929, p.1040; P.M.
Cosmovici Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Cod civil., Editura All, Bucureti, 1998, p.404; I. Dogaru, P.
Drghici Drept civil. Teoria General a obligaiilor. Curs de baz, Editura Themis Fundaia European
Titulescu, filiala Craiova, 2000, p.509; L. Pop Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Tratat, Ediia a II-a,
Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998, p.404; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.459; R.I. Motica, E. Lupan
op.cit., p.276; Ioan Ciochin- Barbu, op. cit. p.257.

188

creditor i fidejusor. Att legea ct i instana judectoreasc impun numai aducerea unui
fidejusor pentru a garanta executarea obligaiei, dar nici legea i nici instana nu-l pot obliga pe
acesta din urm, mpotriva voinei sale s garanteze executarea obligaiei debitorului principal 1.
2.4. Caracterele juridice ale contractului de fidejusiune
Analiza celor prezentate mai sus evideniaz faptul c fidejusiunea este un contract
accesoriu, consensual, unilateral ,oneros sau cu titlu gratuit.
a. Caracterul accesoriu al contractului de fidejusiune este n raport cu obligaia
principal pe care o are debitorul fa de creditor, pentru garantarea executrii. Acest caracter de
accesorietate genereaz o saerie de consecine n sensul c:
Fidejusiunea va avea natura juridic a obligaiei principale, garantate
(conform principiului accesorium sequitur principale) n ceea ce privete condiiile referitoare
la validitate i cele privind stingerea ei. De regul fidejusiunea (cauiunea) se instituie pentru o
obligaie valid.
Fidejusiunea poate avea ca obiect i garantarea unei obligaii anulabile n virtutea unei
excepii personale a debitorului ca n cazul minoritii. n acest sens 2288 NCC, (art.1653 alin.1 i
2 Codul civil din 1864) dispune: (1) Fidejusiunea nu poate exista dect pentru o obligaie
valid.(2) Se pot, ns, garanta prin fideiusiune obligaii naturale, precum i cele de care
debitorul principal se poate libera invocnd incapacitatea sa, dac fideiusorul cunotea aceste
mprejurri. (3) De asemenea, fideiusiunea poate fi constituit pentru o datorie viitoare sau
condiional.
ntr-o asemenea situaie ca cea reglementat de alin. 2 al 2288 NCC obligaia
fidejusorului va continua s existe chiar dac obligaia principal a fost anulat 2.
Fidejusiunea nu poate fi mai mare dect ntinderea datoriei debitorului i nici nu poate fi
fcut n condiii mai oneroase. Dac fidejusiunea este fcut n condiii mai oneroase ea va fi
valabil numai n limitele obligaiei principale.
De asemenea, cauiunea poate fi constituit numai pentru o parte a datoriei i n conii
mai puin oneroase. Acest caracter juridic se desprinde n mod evident din prevederile art. 2289
NCC,( art.1654 Codul civil din 1864), care dispune:,, (1)Fideiusiunea nu poate fi extins peste
limitele n care a fost contractat. (2) Fideiusiunea care depete ceea ce este datorat de
debitorul principal sau care este contractat n condiii mai oneroase nu este valabil dect n
limita obligaiei principale, iar art.2291 NCC prevede: ,,Fideiusiunea poate fi contractat
pentru o parte din obligaia principal sau n condiii mai puin oneroase.
n ipoteza n care fidejusorul s-a obligat s garanteze o sum determinat, garania nu se
poate ntinde peste aceast limit. n acest sens art.2290 NCC, (art.1657 Codul civil din 1864)
dispune: (1) n lipsa unei stipulaii contrare, fideiusiunea unei obligaii principale se ntinde la
toate accesoriile acesteia, chiar i la cheltuielile ulterioare notificrii fcute fideiusorului i la
cheltuielile aferente cererii de chemare n judecat a acestuia. (2) Fideiusorul datoreaz
cheltuielile avansate de creditor pentru introducerea aciunilor mpotriva debitorului principal
numai n cazul n care creditorul l-a ntiinat din timp pe fideiusor..
b. Fidejusiunea este un contract ncheiat ad validitatem, adic simplul acord de voin al
prilor nu este suficient pentru ncheierea valabil a sa. Forma scris se impune ex legis. Potrivit
prevederilor art. 2282 NCC,( art.1656 Codul civil din 1864) Fideiusiunea nu se prezum, ea
trebuie asumat n mod expres printr-un nscris, autentic sau sub semntur privat, sub
sanciunea nulitii absolute.
c. Fidejusiunea este un contract unilateral ntruct d natere la obligaii numai n sarcina
fidejusorului, aceea de a garanta datoria debitorului fa de creditorul su.

1
2

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.420; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.277, Ioan Ciochin-Barbu, op. cit. p.258.
M. B. Cantacuzino op.cit., p.591; C.Sttescu, C. Brsan op.cit., p.420; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.278.

189

d. Fidejusiunea este un contract cu titlu gratuit atunci cnd fidejusorul nu urmrete s

obin o contraprestaie de la creditorul cu care a ncheiat convenia, dar poate fi i un act ncheiat
cu titlu oneros cnd acest se ncheie ,, n schimbul unei remuneraii(art. 2280 NCC)
2.5. Condiiile speciale necesare a fi ndeplinite de fidejusor.
Fideiusiunea, fiind un contract, aceasta presupune c pentru a putea fi valabil ncheiat
este necesar a fi ndeplinite toate condiiile generale privind valabilitatea ncheierii unui act
juridic, respectiv: existena unui consimmnt al prilor valabil exprimat, un obiect determinat,
capacitatea de a contracta ct i un scop licit.
Potrivit prevederilor art. 2285 NCC,( art.1659 Codul civil din 1864) n situaia n care
debitorului i revine obligaia de a aduce un fidejusor (obligaia de a da sigurana) acesta trebuie
s prezinte o persoan capabil de a se obliga (s.n.), s fie solvabil ( care are n Romnia
bunuri suficiente pentru a satisface creana) i s aib domiciliul n Romnia. Aceste condiii
speciale trebuie ndeplinite de fideiusor i n cazul fidejusiunii legale sau judectoreti potrivit
prevederilor art. 2281 NCC (art.1675 Codul civil din 1864).
n conformitate cu prevederile art. 2285 teza a II-a, NCC (art.1661 alin.1 Codul civil din
1864), ,,Dac vreuna din aceste condiii nu este ndeplinit, debitorul trebuie s prezinte un alt
fideiusor. Aceast ultim regul nu se aplic atunci cnd creditorrul a cerut ca fideiusor o
anumit persoan, potrivit art. 2285 alin. 2 NCC (art.1661 alin.2 Codul civil din 1864).
Prin fideiusiune se pot garanta orice fel de obligaii, inclusiv cele intuitu personae. Pot fi
garantate att obligaiile existente, cele viitoare sau chiar i cele eventuale, n acest sens art. 2288
NCC, (art. 1653 Codul civil din 1864) dispune: ,, (1) Fideiusiunea nu poate exista dect pentru o
obligaie valabil. (2) Se pot, ns, garanta prin fideiusiune obligaii naturale, precum i cele de
care debitorul principal se poate libera invocnd incapacitatea sa, dac fideiusorul cunotea
aceste mprejurri. (3) De asemenea, fideiusiunea poate fi constituit pentru o datorie viitoare
sau condiional1.
2.6. Efectele fidejusiunii.
Efectele fidejusiunii sunt analizate n funcie dup cum acestea se produc: a. n raporturile
dintre creditor i fidejusor; b. n raporturile dintre fidejusor i debitorul principal; c. n raporturile
dintre fidejusori, dac sunt mai muli.
2.6.1. Raporturile dintre creditor i fidejusor.
Efectele ce se produc n raporturile dintre creditor i fidejusor sunt cele ce izvorsc din
contractul de fidejusiune ncheiat ntre cele dou pri i care este dominat de principiul, conform
cruia n cazul n care debitorul principal nu-i execut obligaia, creditorul poate s urmreasc
direct pe fidejusor, fr ca aceast urmrire s fie condiionat de urmrirea mai nti a
debitorului principal.
n acest sens art. 2293 NCC dispune: Fideiusorul nu este inut s ndeplineasc
obligaia debitorului dect dac acesta nu o execut .
Dup cum este cunoscut obligaia fidejusorului este una accesorie, situaie care-i permite
acestuia s poat invoca unele excepii privind urmrirea nceput de creditor mpotriva sa i
anume: beneficiul de discuiune i beneficiul de diviziune.
Cele dou excepii sunt specifice fidejusiunii, dar fidejusorul mai poate invoca i alte
excepii ce decurg din contractul de fidejusiune, de ordin general sau de ordin personal.
A. Beneficiul de discuiune a fost definit ca fiind acea facultate pe care legea o confer
fidejusorului, de a cere creditorului, care s-a ndreptat cu urmrirea mpotriva sa, s urmreasc
mai nti bunurile debitorului i numai dup aceea, dac nu se va fi ndestulat, s-l urmreasc
pe el2.
1

A se vedea art.10 din Legea nr.22/1969, republicat.

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.422. Pentru alte definiii a se vedea: R.I. Motica op.cit., p.280; M.N. Costin,
C.M. Costin op.cit., p.74.I. Ciochin-Barbu, op. cit. p.261.
2

190

Potrivit art. 2294 alin. 1 NCC, numai ,,fideiusorul convenional sau legal are facultatea
de a cere creditorului su s urmreasc mai nti bunurile debitorului principal, dac nu a
renunat la acest beneficiu n mode expres, (art.1662-1663 Codul civil din 1864) .
Fideiusorul judiciar nu poate cere urmrirea bunurilor debitorului principal sau ale
vreunui alt fideiusor (art. 2294 alin. 2 NCC).
n vederea admiterii unei asemenea excepii legea impune anumite condiii:
Invocarea excepiei beneficiului n discuiune trebuie fcut nainte de a se fi trecut la
judecarea n fond a procesului conform art. 2295 alin. 1, teza I NCC (art.1663 Codul civil din
1864) Fideiusorul care se prevaleaz de beneficiul de discuiune trebuie s l invoce nainte de
judecarea fondului procesului.
Fidejusorul are obligaia s indice creditorului bunurile debitorului principal care pot fi
urmrite i s avanseze cheltuielile necesare urmririi acestor bunuri, conform art. 2295 alin.1
teza a II-a NCC (art.1664 alin.1 Codul civil din 1864) s indice creditorului bunurile
urmribile ale debitorului principal i s avanseze acestuia sumele necesare urmririi
bunurilor.
Bunurile debitorului principal indicate de fidejusor s fie situate n Romnia,,, care
are n Romnia bunuri suficiente pentru a satisface creana, (art. 2285 NCC).
Beneficiul de discuiune nu se va putea invoca:
- cnd fidejusorul a renunat la acest beneficiu ori cnd s-a obligat solidar cu debitorul
principal, n acest din urm caz aplicndu-se regulile solidaritii. n acest sens art. 2300 NCC,
( art.1662 Codul civil din 1864, teza a II-a) dispune:,, Atunci cnd se oblig mpreun cu
debitorul principal cu titlu de fideiusor solidar sau de codebitor solidar, fideiusorul nu mai poate
invoca beneficiile de discuiune i de diviziune.
- cnd fidejusiunea este dispus de instana de judecat. n acest sens art. 2294 alin. 2
NCC, (art.1677 Codul civil din1864) dispune: Fideiusorul judiciar nu poate cere urmrirea
bunurilor debitorului principal sau ale vreunui alt fideiusor.
B. n doctrin beneficiul de diviziune a fost definit ca fiind o facultate recunoscut
fidejusorului n ipoteza n care exist mai muli fidejusori, care garanteaz fa de unul i acelai
creditor pentru una i aceeai datorie1.
n sensul definiiei date mai sus sunt i prevederile art. 2297 NCC, ( art.1666 Codul civil
din 1864) care dispune: Atunci cnd mai multe persoane s-au constituit fideiusori ai aceluiai
debitor pentru aceeai datorie, fiecare dintre ele este obligat la ntreaga datorie i va putea fi
urmrit ca atare, ns cel urmrit poate invoca beneficiul de diviziune, dac nu a renunat n
mod expres la acesta..
Din cuprinsul prevederii legale se desprinde regula potrivit creia fiecare dintre fidejusori
rspunde pentru datoria ntreag, n sensul c permite creditorului s se adreseze unuia dintre
fidejusori pentru tot.
De la acest principiu legiuitorul a instituit o excepie i anume excepia beneficiului de
diviziune.
Aceast excepie este cuprins n 2294 NCC,( art.1667 alin.1 Codul civil din 1864, teza Ia), potrivit cruia ,,Prin efectul beneficiului de diviziune, fiecare fideiusor poate cere creditorului
s i divid mai nti aciunea i s o reduc la partea fiecruia.
Beneficiul de diviziune nu poate fi invocat dac fidejusorul a renunat la el potrivit art.
2294, teza a II-a NCC, (art.1667 alin.1 Cod civil) sau dac printr-o convenie s-a prevzut o
clauz de solidaritate ntre fidejusori, care poate fi apreciat tot ca o renunare la beneficiul de
diviziune.
C. Fidejusorul poate invoca i excepiile de ordin general precum cele personale care
decurg din nsui contractul de fidejusiune cum ar fi cele privind validitatea contractului,
clauzele menionate n contract referitoare la ntinderea garaniei, termen, condiii.
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.423. Pentru alte definiii a se vedea: R.I. Motica, E. Pupan op.cit., p.281; M.N.
Costin, C.M. Costin op.cit., p.74-75.

191

De asemenea, fidejusorul poate invoca excepiile inerente obligaiei debitorului

principal care se reflect asupra obligaiei accesorie de garanie a fidejusorului cum ar fi
valabilitatea obligaiei principale, clauzele contractuale privind condiiile executrii etc. n
aceast categorie nu sunt cuprinse excepiile curat personale ale debitorului principal cum ar fi
nulitatea relativ a obligaiei principale pentru vicii de consimmnt sau pentru incapacitate de
exerciiu.
n acest sens art. 2296 NCC, ( art.1681 Codul civil din 1864) dispune: Fideiusorul,
chiar solidar, poate opune creditorilor toate mijloacele de aprare pe care le putea opune
debitorul principal, afar de cele care i sunt strict personale acestuia din urm sau care sunt
excluse prin angajamentul asumat de fideiusor..
2.6.2. Raporturile dintre fidejusor i debitorul principal.
Efectele fideiusiunii n raporturile dintre fideiusor i debitorul principal sunt reglementate
n art. 2305-2312 NCC,( art.1669-1673 Codul civil din 1864).
n cazul n care fideiusorul a pltit datoria el are o aciune n regres mpotriva debitorului,
indiferent dac a garantat cu tiin sau fr tiina debitorului. Este situaia reglementat de art.
2306 NCC, ( art.1669 alin.1 Codul civil din 1864) care dispune: Fideiusorul care s-a obligat cu
acordul debitorului poate cere acestuia ceea ce a pltit, i anume capitalul, dobnzile i
cheltuielile, precum i daunele interese pentru repararea oricrui prejudiciu pe care acesta l-a
suferit din cauza fideiusiunii. El poate, de asemenea, s cear dobnzi pentru orice sum pe care
a trebuit s o plteasc creditorului, chiar dac datoria principal nu producea dobnzi. (2)
Fideiusorul care s-a obligat fr consimmntul debitorului nu poate
recupera de la acesta dect ceea ce debitorul ar fi fost inut s plteasc, inclusiv daune-interese
dac fideiusiunea nu ar fi avut loc, afar de cheltuielile subsecvente
notificrii plii, care sunt n sarcina debitorului..
De regul, fidejusorul poate recupera de la debitor att suma pltit creditorului ct i
cheltuielile fcute de dnsul dup notificarea debitului nceperea urmririi de ctre creditor:
fidejusorul va putea pretinde capitalul, dobnzile i cheltuielile precum i daune-interese pentru
repararea oricrui prejudiciu pe care l-a suferit. n reglementarea actual se face distincia ntre
ipoteza n care garania a fost constituit cu consimmntul debitorului i cea n care debitorul
nu i- a dat consimmntul. Astfel potrivit alin. 2 al art. 2306 NCC regresul se limiteaz la ceea
ce debitorul era obligat efectiv s plteasc inclusiv daunele interese dac fideiusiunea nu ar fi
avut loc,
n principiu, temeiul legal al regresului fidejusorului l constituie prevederile cuprinse n
art. 2305 NCC,( art.1108 pct.3 coroborate cu cele ale art.1670 Codul civil din 1864) care prevd
subrogaia legal n dreptul creditorului pltit. Astfel n 2305 NCC, (art.1670 Codul civil din
1864) se dispune: Fideiusorul care a pltit datoria este de drept subrogat n toate drepturile pe
care creditorul le avea mpotriva debitorului.
De asemenea, fidejusorul poate uza i o aciune ntemeiat pe mandat ori pe gestiunea de
afaceri.
n art. 2308 NCC, (art.1671 Codul civil din 1864),este reglementat situaia n care
fidejusorul a pltit ntreaga datorie cnd garantase pentru mai muli debitori ce erau inui solidar
pentru una i aceeai datorie. Astfel n acest articol se dispune n mod expres: Cnd pentru
aceeai datorie sunt mai muli debitori principali care s-au obligat solidar, fideiusorul care a
garantat pentru toi are mpotriva oricruia dintre ei aciune n restituire pentru tot ceea ce a
pltit.
n conformitate cu prevederile art. 2310 NCC, ( art.1672 Codul civil din 1864),
fidejusorul pierde dreptul la o aciune n regres dac:
- a efectuat plata ctre creditor dar nu l-a ntiinat pe debitor i acesta din urm pltete i
el, a doua oar, pe creditor. ntr-o asemenea ipotez fidejusorul va putea pretinde creditorului
suma ce i-a pltit-o n numele i pentru debitor;

192

- a pltit datoria fr s fi fost urmrit i fr s-l fi ntiinat pe debitor, care ar fi putut

face dovada c avea mijloacele necesare stingerii datoriei (invocnd compensaia, prescripia
etc.). n acest caz fidejusorul va putea cere restituirea de ctre creditor a plii ce i-a fost fcut.
n sensul celor prezentate mai sus art. 2310 NCC dispune:,, (1) Fideiusorul care a pltit
o datorie nu are aciune mpotriva debitorului principal care a pltit ulterior aceeai datorie fr
ca fideiusorul s-l fi ntiinat cu privire la plata fcut. (2) Fideiusorul care a pltit fr a-l
ntiina pe debitorul principal nu are aciune mpotriva acestuia dac, la momentul plii,
debitorul avea mijloacele pentru a declara stins datoria. n aceleai mprejurri, fideiusorul nu
are aciune mpotriva debitorului dect pentru sumele pe care acesta ar fi fost chemat s le
plteasc, n msura n care putea opune creditorului mijloace de aprare pentru a obine
reducerea datoriei. (3) n toate cazurile, fideiusorul pstreaz dreptul de a cere creditorului
restituirea, n tot sau n parte, a plii fcute.
2.6.3. Raporturile dintre cofidejusori.
Efectele fideiusiunii n raporturile dintre cofideiusori sunt reglementate n art. 2313 NCC,
(art.1674 Codul civil din 1864), potrivit cruia dac mai multe persoane au garantat pentru unul i
acelai debitor i pentru una i aceeai datorie, garantul ce a pltit datoria are o aciune n regres
divizibil mpotriva celorlali fidejusori. Potrivit prevederilor cuprinse n art. 2312 NCC
coroborat cu art. 2313 NCC, (art.1673 Cod civil, coroborat cu cele cuprinse n art.1674 Codul
civil din 1864) ,aceast aciune poate avea loc n anumite cazuri expres reglementate de lege i
anume: cnd fidejusorul este urmrit n judecat pentru a plti; cnd debitorul este n stare de
insolvabilitate; cnd debitorul s-a obligat a-l libera de garanie ntr-un termen determinat i acesta
a expirat; cnd datoria a devenit exigibil prin ajungerea la scaden, etc. n noul Cod civil
aceast din urm instituie poart de numirea de ,, regresul anticipat
2.7. Stingerea(ncetarea) fidejusiunii.
Fidejusiunea se stinge:
a. Pe cale indirect, ca efect al principiului accesorium sequitur principale n sensul c
stingerea obligaiei principale dintre creditor i debitor va avea drept consecin i stingerea
obligaiei de garanie existent ntre creditor i fidejusori. De reinut c stingerea fidejusiunii
(printr-o modalitate specific sau direct) nu atrage i stingerea obligaiei principale.
n concluzie, fidejusiunea se va stinge:
- prin plata datoriei fcut de ctre debitor creditorului;
- prin plata datoriei principale fcut de ctre un ter, dac acesta nu se subrog n
drepturile creditorului sau ale fidejusorului;
- prin novaia obligaiei debitorului;
- prin remiterea datoriei debitorului principal;
- prin compensaia ce opereaz ntre debitorul principal i creditor;
- prin rezoluiunea obligaiei principale;
- prin prescripia obligaiei principale;
- prin darea n plat, cnd creditorul primete de la debitorul principal, de bun voie, n
plata datoriei un imobil sau alt lucru, chiar dac, ulterior creditorul este evins de acest lucru. n
acest sens art. 2317 NCC, (art.1683 Codul civil din 1864) dispune: Atunci cnd creditorul a
primit de bunvoie un imobil sau un bun drept plat a datoriei principale, fideiusorul rmne
liberat chiar i atunci cnd creditorul este ulterior evins de acel bun.;
- prin confuziunea ntre patrimoniul creditorului i cel al debitorului principal.
b. Pe cale direct.
Stingerea fidejusiunii pe cale direct poate avea loc prin modurile generale de stingere a
unei obligaii, n mod independent de soarta juridic a obligaiei principale.
Asemenea ci directe de stingere a fidejusiunii sunt:
- prin remiterea de fidejusiune, atunci cnd creditorul renun la garanie;

193

- prin confuziunea dintre patrimoniul creditorului i cel al fidejusorului.

Potrivit art.
2314 NCC, ( art.1680 Codul civil din 1864), confuziunea dintre patrimoniul debitorului i cel al
fidejusorului ca urmare a unei succesiuni nu stinge fidejusiunea;
- prin compensaia intervenit ntre fidejusor i creditor.
c. Printr-o modalitate specific fidejusiunii.
Aceast modalitate de stingere a fidejusiunii este cuprins n art. 2315 NCC, ( art.1682
Codul civil din 1864) care dispune: Dac, urmare a faptei creditorului, subrogaia nu ar profita
fideiusorului, acesta din urm este liberat n limita sumei pe care nu ar putea s o recupereze de
la debitor. Astfel de situaii pot fi acelea prin care s-au pierdut drepturile i garaniile reale care
nsoeau creana din vina creditorului, de exemplu: renunarea la un privilegiu, nenscrierea unei
ipoteci etc.
3.Garaniile autonome
3.1. Generaliti
Potrivit reglementrilor din noul Cod civil garaniile autonome sunt scrisoarea de
garanie i scrisoarea de confort.
Autonomia acestor garanii personale este dat de faptul c ele nu au nicio legtur cu
cauza actului juridic care st la baza raportului juridic obligaional n coninutul cruia se
regsete obligaia garantat ( un raport obligaional preexistent) i cea a actului juridic care
constituie garania.1
3.2. Scrisoarea de garanie.
Conform prevederilor art. 2321 NCC scrisoarea de garanie este angajamentul
irevocabil i necondiionat prin care garantul se oblig, la solicitarea unei persoane numite
ordonator, n considerarea unui raport obligaional preexistent, dar independent de acesta, s
plteasc o sum de bani unei tere persoane, numit beneficiar, n conformitate cu termenii
angajamentului asumat.
n cazul n care prin textul scrisorii de garanie nu se prevede altfel, angajamentul astfel
asumat se execut la prima i simpla cerere a beneficiarului. Potrivit alin. 3 din art. 2321 NCC,
mijloacele de aprare , exclusiv cele care au temei raportul juridic obligaional preexistent,
privesc numai situaia abuzului n exercitare a dreptului conferit de scrisoarea de garanie
beneficiarului i frauda vdit a acestuia. ( Garantul nu poate opune beneficiarului excepiile
ntemeiate pe raportul obligaional preexistent angajamentului asumat prin scrisoarea de
garanie i nu poate fi inut s plteasc n caz de abuz sau de fraud vdit). Garantul care a
efectuat plata are drept de regres mpotriva ordonatorului scrisorii de garanie.
Scrisoarea de garanie nu este transmisibil odat cu transmiterea drepturilor i/sau
obligaiilor din raportul obligaional preexistent, n lipsa unei convenii contrare. Beneficiarul
poate transmite dreptul de a solicita plata n cadrul scrisorii de garanie, dac n textul acesteia s-a
prevzut n mod expres.
Scrisoarea de garanie produce efecte de la data emiterii ei i i nceteaz de drept
valabilitatea la expirarea termenului stipulat, independent de remiterea originalului scrisorii de
garanie, numai dac n textul scrisorii de garanie nu se prevede altfel.
3.3. Scrisoarea de confort.
Articolul 2322 alin. NCC definete scrisoarea de confort ca fiind ,,acel angajament prin
care emitentul i asum o obligaie de a face sau de a nu face, n scopul susinerii unei alte
persoane, numit debitor, n vederea executrii obligaiilor acesteia fa de un creditor al su.
Potrivit prevederilor cuprinse n alin.2 n situaia n care debitorul nu-i execut
obligaia, emitentul scrisorii de confort poate fi obligat numai la plata de daune-interese fa de
creditor, i numai dac acesta din urm face dovada c emitentul scrisorii de confort nu i-a
ndeplinit obligaia asumat prin scrisoarea de confort.
1

A.G. Uluitu, Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii., Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 836-837.

194

Emitentul scrisorii de confort care a czut n pretenii fa de creditor are drept de regres
mpotriva debitorului. (art. 2322 alin. 3 NCC). Obiectul regresului se va rapota la dauneleinterse pltite creditorului.

C U R S U L XIV
G ARANIILE REALE1
1. Dreptul de retenie
1.1. Definiie.
1

B.Viinoiu, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p. 2265 i urm..

195

Dreptul de retenie a fost definit ca fiind un drept real de garanie imperfect, n virtutea
cruia cel care deine un bun mobil sau imobil al altcuiva, pe care trebuie s-l restituie, are
dreptul s rein lucrul respectiv, s refuze deci restituirea, pn ce creditorul titular al bunului i
va plti sumele pe care le-a cheltuit cu conservarea, ntreinerea ori mbuntirea acelui bun1.
n vederea invocrii dreptului de retenie este necesar ca s existe o legtur ntre datoria
solicitat i lucrul reinut, adic s existe un Debitum cum re iunctum( Datorie legat de un
lucru2).
Legtura ntre datoria solicitat i lucrul reinut poate izvor dintr-un contract de depozit
fie n lipsa unui astfel de act juridic preexistent. Astfel, chiar i posesorul de rea-credin a unui
imobil revendicat poate reine imobilul pn i se vor restitui cheltuielile aferente conservrii
bunului respectiv.
Pentru a se face aplicabilitatea dreptului de retenie trebuie ca bunul care se cere a fi
restituit s fie proprietatea exclusiv a celui care este debitorul deintorului, ct privete
cheltuielile pretinse3.
Codul civil din 1864 avea n coninutul su mai multe aplicaii ale acestui drept,
practica i doctrina ridicnd la rang de principiu dreptul de retenie ori de cte ori exist un
debitum cum re iunctum.
n noul Cod civil , prin art. 2495 -2499, se d o reglementare de sine sttoare acestei
instituii .
Dreptul de retenie este definit astfel n art. 2495 ,,Cel care este dator s remit sau s
restituie un bun poate s-l rein ct timp creditorul nu i execut obligaia sa izvort din
acelai raport de drept sau, dup caz, att timp ct creditorul nu-l despgubete pentru
cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut pentru acel bun, ori pentru prejudiciile pe care
bunul i le-a cauzat.
Conform prevederilor art. 2496 NCC ,,(1) Dreptul de retenie nu poate fi exercitat dac
deinerea bunului provine dintr-o fapt ilicit, este abuziv ori nelegal sau dac bunul nu este
susceptibil de urmrire silit.(2) Dreptul de retenie nu poate fi invocat de ctre posesorul de reacredin dect n cazurile anume prevzute de lege.
Dispoziiile legale de mai sus sunt o aplicaie a principiului bunei- credine n exercitarea
drepturilor civile, consacrat n art. 14 NCC.
1.2. Natura juridic i efectele dreptului de retenie4
a. Dreptul de retenie este un drept real de garanie imperfect.
Fiind un drept real, el este opozabil fa de terii care sunt strini de raportul juridic care
l-a generat5.
n acest sens art. 2498 NCC dispune c: ,, (1) Dreptul de retenie este opozabil terilor
fr ndeplinirea vreunei formaliti de publicitate. (2) Cu toate acestea, cel care exercit un
drept de retenie nu se poate opune urmririi silite pornite de un alt creditor, ns are dreptul de
a participa la distribuirea preului bunului, n condiiile legii.
Poate fi opus creditorilor chirografari ai titularului dar i creditorilor privilegiai i celor
ipotecari referitor la lucrul respectiv, ale cror privilegii sau ipoteci s-au ivit dup intrarea lucrului
n detenia depozitarului. Potrivit art. 1812 NCC ( art.1444 Codul civil din 1864) (1) Locaiunea
nceteaz n cazul n care prin contractul de locaiune s-a prevzut ncetarea pe motiv de
1

C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.428. Pentru alte definiii a se vedea: R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.367; M.N.
Costin, C.M. Costin op.cit., p.397 i urm.; M. Ghinea - Unele probleme referitoare la dreptul de retenie, n
Revista Romn de Drept nr.11/1983, p.10; Gh. Stancu Consideraii referitoare la dreptul de retenie, n Dreptul
nr.6/1999, p.25 i urm.; I.Ciochin-Barbu, op. cit. p.267.
2
L. Suleanu, S. Rduleu op.cit., p.84-85.
3
R. Sanilevici op.cit., p.325; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.429.
4
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.429-431; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.369/371.
5
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a III-a Civil, decizia nr.286/1992, n Culegere de practic
judiciar n materie civil 1992, p.83-84.

196

nstrinare. (2) Cu toate acestea, locaiunea rmne opozabil dobnditorului chiar i dup ce
locatarului i s-a notificat nstrinarea, pentru un termen de dou ori mai mare dect cel care s-ar
fi aplicat notificrii denunrii contractului, conform prevederilor art.1.816 alin.(2).
Aceasta nseamn c dreptul de retenie poate fi opus nu numai titularului iniial al
lucrului dar i dobnditorului ulterior al lucrului.
Dreptul de retenie nu va putea fi opus creditorilor privilegiai i ipotecari existeni
anterior intrrii lucrului n detenia reintorului; drepturile anterioare ale acestora fiindu-i
opozabile acestuia din urm1.
b. Dreptul de retenie reprezint o garanie pur pasiv adic nu confer titularului
prerogativa urmririi bunului n mna altei persoane. Dreptul de retenie nceteaz prin restituirea
de bun voie a lucrului. Reinerea lucrului este un mijloc de constrngere a proprietarului lucrului
de a restitui cheltuielile ocazionate de depozit.
c. Dreptul de retenie este indivizibil adic se extinde asupra ntregului bun pn la
restituirea sa ca urmare a achitrii integrale a datoriei.
d. Dreptul de retenie este o simpl detenie precar, fapt pentru care nu are dreptul s
culeag fructele, nu poate invoca deinerea sa pentru dobndirea prin uzucapiune a proprietii
bunului.
e. Sub aspect procedural dreptul de retenie poate fi invocat pe cale de excepie, de regul,
n litigii care au ca obiect restituirea lucrului 2.
De reinut c cel care exercit un drept de retenie are drepturile i obligaiile unui
administrator al bunurilor altuia mputernicit cu administrarea simpl, conform art. 795-799
NCC care se aplic n mod corespunztor3,(art. 2497 NCC).
Stingerea dreptului de retenie nceteaz cnd cel interesat a consemnat suma pretins
sau a oferit retntorului o garanie suficient. Caracterul de suficien a garaniei se poate fi
determina pe cale convenional sau printr-o expertiz.
Dreptul de retenie nu se stinge prin deposedarea voluntar de bun deoarece retentorul
poate cere restituirea bunului, sub rezerva regulilor aplicabile prescripiei extinctive a aciunii
principale i dobndirii bunurilor mobile de ctre posesorul de bun-credin,(art.2499 NCC).
1

A se vedea I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, M. Gh. Nedelcu Principiile dreptului civil romn, Bucureti,
1947, p.394; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.430.
2
A se vedea Curtea Suprem de justiie, Secia civil, decizia nr.2018/1992, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003,
p.309.
3
Art. 795 Persoana mputernicit cu administrarea simpl este inut s efectueze toate actele necesare pentru
conservarea bunurilor, precum i actele utile pentru ca acestea s poat fi folosite conform destinaiei lor obinuite.
Art. 796. (1) Cel mputernicit cu administrarea simpl este inut s culeag fructele bunurilor i s exercite drepturile
aferente administrrii acestora. (2) Administratorul ncaseaz creanele administrate, elibernd n mod valabil chitanele
corespunztoare, i exercit drepturile aferente valorilor mobiliare pe care le are n administrare, precum dreptul de vot,
de conversie i de rscumprare.
Art.797 Administratorul este obligat s continue modul de folosire sau de exploatare a bunurilor frugifere fr a
schimba destinaia acestora, cu excepia cazului n care este autorizat de ctre beneficiar sau, n caz de mpiedicare a
acestuia, de ctre instana judectoreasc.
Art. 798. (1) Administratorul este obligat s investeasc sumele de bani aflate n administrarea sa n conformitate cu
dispoziiile prezentului titlu referitoare la plasamentele considerate prudente. (2) Administratorul poate, totodat, s
modifice investiiile efectuate anterior dobndirii de ctre acesta a calitii sale ori efectuate de el nsui n calitate de
administrator.
Art. 799. (1) Cnd administrarea are ca obiect un bun individual determinat, administratorul va putea s nstrineze
cu titlu oneros bunul sau s-l greveze cu o garanie real, atunci cnd este necesar pentru conservarea valorii bunului,
achitarea datoriilor ori meninerea modului de folosin potrivit destinaiei obinuite a bunului numai cu autorizarea
beneficiarului sau, n caz de mpiedicare a acestuia ori n cazul n care acesta nu a fost nc determinat, a instanei
judectoreti. (2) Un bun supus pericolului deprecierii sau pieirii imediate poate fi nstrinat fr aceast autorizare. (3)
Cnd administrarea are ca obiect o mas patrimonial sau un patrimoniu, administratorul poate s nstrineze un bun
individual determinat sau s l greveze cu o garanie real ori de cte ori este necesar pentru buna administrare a
universalitii. n celelalte cazuri, este necesar autorizarea prealabil a beneficiarului sau, dup caz, a instanei
judectoreti. (4) ncheierea actului de nstrinare n lipsa autorizrii prealabile cerute potrivit prezentului articol atrage,
n cazul n care cauzeaz prejudicii, obligaia de reparare integral i reprezint motiv de nlocuire a administratorului.

197

2.Gajul1
2.1. Definiie. Reglementare juridic. Clasificare.
Gajul sau amanetul a fost definit legal potrivit cu dispoziiile art. 2480 NCC (art.1685
Codul civil din 1864), n sensul c: Gajul poate avea ca obiect bunuri mobile corporale sau
titluri negociabile emise n form materializat.
n doctrin gajul sau amanetul a fost definit ca fiind un contract accesoriu prin care
debitorul remite creditorului su un lucru mobil pentru garantarea datoriei2.
Potrivit art. 2481 NCC ,, (1) Gajul se constituie prin remiterea bunului sau titlului ctre
creditor sau, dup caz, prin pstrarea acestuia de ctre creditor, cu consimmntul debitorului,
n scopul garantrii creanei. (2) Gajul asupra titlurilor negociabile se constituie, n cazul
titlurilor nominative sau la purttor, prin remiterea acestora, iar n cazul titlurilor la ordin, prin
andosarea3 acestora, n scop de garanie.
Analiza celor dou definiii legal i doctrinar evideniaz urmtoarele trsturi
caracteristice ale gajului sau amanetului i anume:
- este un contract accesoriu actului juridic obligaional;
- prile contractului de gaj sunt creditorul i debitorul din raportul obligaional;
- obiect al gajului pot fi numai bunurile mobile, corporale sau titluri negociabile emise n
form materializat.
Noiunea de gaj n dreptul civil are o tripl semnificaie i anume: contractul de gaj,
dreptul real nscut din acest contract i nsui bunul care constituie obiect al acestui drept.
Gajul sau amanetul este reglementat att prin dispoziiile art. 2480-2494 NCC,( art.16851696 Codul civil din 1864) ct i printr-o serie de dispoziii cuprinse n unele acte normative
speciale prin care sunt reglementate unele forme particulare de gaj cum ar fi Legea nr.22/1969
privind gestionarii, modificat i completat prin Legea nr.54/1994, republicat;
n ceea ce privete clasificarea gajului distingem:
a. dup modul de reglementare:
- gajul cu deposedarea debitorului reglementat de Codul civil;
- gajul fr deposedare reglementat de Legea nr.22/1969, republicat.
b. dup modul n care se stabilete obligaia de constituire a gajului acesta poate fi:
- convenional n care prile sunt acelea care apreciaz necesitatea constituirii gajului;
- legal cnd legea este aceea care oblig pe anumite persoane s constituie un gaj
(precum n situaiile prevzute de Legea nr.22/1969, republicat);
- judectoresc situaie n care instana este aceea care dispune instituirea sa, precum
cazul reglementat de art.279 alin.1 Cod de procedur civil privind execuia vremelnic a unor
hotrri.
De reinut c i n cazul gajului legal sau a celui judectoresc la baza lor st tot convenia
prilor numai c aceasta este dispus prin lege sau prin hotrre judectoreasc.
2.2. Caracterele juridice ale contractului de gaj
Caracteristic contractului de gaj, aa cum rezult din reglementrile legale, este faptul c
acesta este un contract accesoriu, real i unilateral.
Este un contract accesoriu ntruct este ncheiat pentru a garanta executarea obligaiei
asumate printr-un raport juridic obligaional. Potrivit principiului accesorium sequitur

A.A.Moise, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole. (coordonatori: Fl.A. Baias, E Chelaru, R Constantinovici, I.
Macovei,) Editura C.H.Bek, Bucureti, 2012, p2480 i urm.
2
C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.431; Pentru alte definiii a se vedea: M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.487;
R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.287; M.B. Cantacuzino op.cit., p.536.
3
Andosare= meniunea fcut pe verso-ul unei polie pentru a transmite altcuiva proprietatea ei. A andosa= a indica pe
dosul unui cec, al unei polie, etc. numele persoanei mputernicite s ncaseze contravaloarea. ( Ioan Oprea , Noul
dicionar universal al limbii romne, Editura Litera International, Bucureti, Chiinu, 2008, p.86.

198

principale, existena sa valabil, stingerea gajului depind de situaia juridic a obligaiei

principale.
Prin gaj se poate garanta i o crean viitoare cum este de exemplu gajul instituit conform
Legii nr.22/1969 republicat, pentru a garanta acoperirea unui eventual prejudiciu ce l-ar putea
cauza un gestionar prin activitatea sa de gestionare a bunurilor unitii la care este angajat.
Este un contract real gajul cu deposedare ntruct potrivit prevederilor legale un
asemenea contract nu poate lua fiin dect prin remiterea efectiv a bunului gajat. De regul
remiterea bunului se face n mna creditorului, dar dac prile se neleg, remiterea se poate face
i ctre un ter nsrcinat cu pstrarea lucrului gajat pn la plata datoriei.
n acest sens art. 2481 NCC,( art.1685 Codul civil din 1864) dispune: (1) Gajul se
constituie prin remiterea bunului sau titlului ctre creditor sau, dup caz, prin pstrarea acestuia
de ctre creditor, cu consimmntul debitorului, n scopul garantrii creanei. (2) Gajul asupra
titlurilor negociabile se constituie, n cazul titlurilor nominative sau la purttor, prin remiterea
acestora, iar n cazul titlurilor la ordin, prin andosarea acestora, n scop de garanie iar art.
2485 alin. 1 NCC, (art.1688 Codul civil din 1864) prevede: Gajul exist numai att timp ct
creditorul deine bunul gajat sau, dup caz, ct timp este valabil andosarea titlului la ordin.
Gajul este un contract unilateral ntruct el d natere unei singure obligaii n sarcina
creditorului n sensul c acesta va trebui s pstreze bunul i s-l conserve pn cnd debitorul i
va executa obligaia ce-i revine. La data la care debitorul i va executa obligaia, creditorul va
trebui s-i restituie bunul care a constituit garania executrii.
De asemenea, tot unilateral este i gajul fr deposedare instituit de Legea nr.22/1969,
republicat, dar n acest caz obligaia de pstrare, conservare i punerea bunului gajat la dispoziia
creditorului ca garanie, revine nsui debitorului.
2.3. Condiiile necesare constituirii gajului
Condiiile necesare pentru constituirea gajului au n vedere persoana debitorului, obiectul
gajat i formalitile necesare constituirii.
a. Cu privire la persoana care constituie gajul este necesar ca:
- acesta s fie proprietarul bunului gajat;
- s aib capacitate deplin de exerciiu.
Potrivit prevederilor legale gajarea bunurilor unui debitor minor pentru garantarea
propriei sale datorii se face numai cu avizul consiliului de familie i autorizarea prealabil a
instanei de tutel. n acest sens art. 144 alin. 2 NCC (art.129 alin.2 Codul familiei, abrogat,)
dispune: Tutorele nu poate, fr avizul consiliului de familie i autorizarea instanei de tutel,
s fac acte de nstrinare, mpreal, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor
minorului, s renune la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum i s ncheie n mod valabil
orice alte acte ce depesc dreptul de administrare.
De asemenea, este interzis ocrotitorului legal (printe sau tutore) s garanteze, n numele
minorului, obligaia altuia, sens n care art. 144 alin. 1 NCC, (art.129 alin.1 C. fam., abrogat)
dispune: Tutorele nu poate, n numele minorului s garanteze obligaia altuia (s.n.).
b. Cu privire la obiectul gajului acesta poate fi constituit din bunuri mobile corporale
sau titluri negociabile emise n forma materializat (incorporale) cu condiia ca acestea s se
afle n circuitul civil. n acelai sens dispun i prevederile cuprinse n art.6 din Legea nr. 99/1999
care precizeaz c domeniul de aplicare a garaniilor mobiliare l formeaz toate bunurile
mobile, corporale i incorporabile, iar potrivit art.8 alin.1 din acelai act normativ un contract
de garanie real mobiliar poate avea ca obiect i bunuri viitoare dar efectele, n acest caz, se vor
produce numai n momentul cnd debitorul obine proprietatea asupra bunurilor care rspund
descrierii stabilite n contract.
c. Cu privire la formalitile ce sunt necesare pentru a se putea constitui un gaj, acestea
sunt cele reglementate prin art. 2482 NCC : care dispun c: ,, (1) Publicitatea gajului bunurilor
mobile corporale se realizeaz fie prin deposedarea debitorului, fie prin nscrierea gajului la
arhiv. (2) Publicitatea gajului asupra sumelor de bani se realizeaz numai prin deinerea

199

acestora. (3) Gajul asupra titlurilor negociabile este perfectat prin remiterea sau, dup caz, prin
andosarea titlurilor.
2.4. Efectele gajului
Efectele gajului au fost tratate n funcie dup cum acestea rezult din reglementrile
cuprinse n Codul civil
Acestea constau n drepturile i obligaiile pe care creditorul le are, pe de o parte, n
raport cu lucrul gajat i ,pe de alt parte, cu debitorul obligaiei principale.
n raport cu lucrul gajat creditorul are urmtoarele drepturi i obligaii:
a. Dreptul de retenie asupra lucrului pn la executarea obligaiei, dac este un gaj cu
deposedare. Acest drept se va menine n favoarea creditorului pn la achitarea ntregii datorii,
gajul fiind indivizibil, n sensul c prin gaj n ntregul su se garanteaz fiecare fraciune din
datorie.
n acest sens art. 2492 alin.1 NCC, ( art.1694 alin.1 Codul civil din 1864), dispune:
Debitorul nu poate cere restituirea bunului dect dup ce a executat obligaia , cu excepia
cazului n care creditorul folosete ori conserv bunul n mod abuziv, iar n art. 2493 NCC,
( art.1695 Codul civil din 1864) se prevede: ,,(1) Gajul poart asupra tuturor bunurilor grevate
pn la stingerea integral a obligaiei garantate. (2) Motenitorul debitorului, pltind partea
din datorie care i revine, nu poate cere partea sa din bunul grevat ct timp obligaia nu este
stins n ntregime. (3) Motenitorul creditorului gajist, primind partea din crean care i revine,
nu poate remite bunul grevat n dauna celorlali motenitori care nu au fost plti.
b. Dreptul de a pstra bunul implic i dreptul creditorului de a-l revendica, din mna
oricui s-ar afla, pe baza dreptului real de gaj al acestuia. Posesorul de bun-credin se va putea
apra invocnd excepia instituit de art. 935 NCC, (art.1909 Codul civil din 1864), potrivit
cruia ,, Oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu
de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului.
c. Creditorul este un detentor precar fa de debitor care pstreaz calitatea de proprietar
potrivit cu prevederile art. 2490 NCC, ( art.1691 Codul civil din 1864).
d. Creditorul rspunde de pierderea i distrugerea bunului gajat, dac aceasta s-a produs
din culpa sa. n acest sens, prin iterpretarea per a contrario art. 2490 NCC, ( art.1691 Codul civil
din 1864) dispune: ,,Creditorul nu rspunde pentru pieirea bunului atunci cnd aceasta se
datoreaz forei majore, vechimii ori folosirii normale i autorizate a bunului.. Prin iterpretarea
per a contrario rezult c creditorul va rspunde pentru pieirea bunului cnd aceasta a avut loc
din culpa sa.
e. Creditorul nu are dreptul de a se folosi de lucrul gajat, iar n cazul n care ar face totui
acest lucru, debitorul poate cere ca gajul s fie pus sub sechestru. Astfel, din interpretarea
art.2492 NCC, citat mai sus, rezult c debitorul poate cere restituirea bunului mai nainte de
executarea obligaiei atunci cnd creditorul folosete ori conserv bunul n mod abuziv . n art.
1693 Codul civil din 1864 se dispunea: Dac creditorul abuz de amanet, debitorul poate s
cear ca acel amanet s se pun sub sechestru n acelai sens art.599 pct.2 Cod de procedur
civil dispune: (1) Se va putea, de asemenea, ncuviina sechestrul judiciar, chiar fr a exista
proces(2) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice s se team c
va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul su actual.
f. Creditorul trebuie s restituie lucrul primit n gaj de ndat ce datoria a fost achitat,
fiind n acelai timp ndreptit s primeasc de la debitor toate cheltuielile necesare i utile pe
care le-a fcut pentru conservarea lucrului. n acest sens art. 2488 NCC, ( art.1691 alin.2 Codul
civil din 1864) dispune: n lips de stipulaie contrar, creditorul pred debitorului fructele
naturale i industriale. El imput fructele civile mai nti asupra cheltuielilor fcute, apoi asupra
dobnzilor i, la urm, asupra capitalului iar n art. 2492 NCC, ( art.1694 alin.1 Codul civil din
1864) prevede: (1) Debitorul nu poate cere restituirea bunului dect dup ce a executat
obligaia, cu excepia cazului n care creditorul folosete ori conserv bunul n mod abuziv. (2)
Gajul se stinge atunci cnd creditorul este obligat s restituie bunul n temeiul unei hotrri

200

judectoreti pronunate n condiiile alin.(1). Evident c creditorul va avea un drept de retenie

asupra bunului gajat pn la restituirea acestor cheltuieli.
n ipoteza n care debitorul nu-i achit datoria creditorul va putea trece la realizarea
gajului .
2.5. Stingerea gajului
n principiu, gajul fiind un contract accesoriu, se va stinge odat cu stingerea obligaiei
principale. Aceasta poate avea loc prin plat, compensaie, remitere de datorie, cnd se va stinge
i gajul.
De asemenea, nulitatea sau anularea unei obligaii principale va duce i la stingerea
gajului.
n literatura de specialitate 1 s-a apreciat, n privina prescripiei extinctive, c lsarea
gajului n mna creditorului constituie o recunoatere permanent a datoriei i are ca efect
ntreruperea dreptului la aciune privind obligaia principal.
Stingerea gajului mai poate avea loc i prin modurile obinuite de stingere a obligaiilor,
independent de stingerea obligaiei principale, cum ar fi pierderea fortuit a bunului gajat,
remiterea creditorului de garanie.
n cazul n care bunul gajat care a pierit era asigurat, dreptul de gaj se va transfera asupra
indemnizaiei de asigurare.
Potrivit art. 2485 alin. 2 NCC ,, gajul nu se stinge atunci cnd: a) creditorul nu mai
deine bunul, fr voia sa, prin fapta altei persoane; b) creditorul a remis temporar bunul
debitorului sau unui ter pentru a-l evalua, repara, transforma sau ameliora; c) creditorul a
remis bunul unui alt creditor al debitorului su n cadrul unei proceduri de urmrire silit.
Conform art.2494 NCC dispoziiile privitoare la publicitatea , prioritatea , executarea i
stingerea ipotecilor mobiliare se aplic, n mod corespunztor, motiv pentru care le vom prezenta
la ipoteca mobiliar
3. Ipoteca
3.1. Noiune. Reglementare juridic. Clasificare.
Definiia legal a ipotecii este cuprins n art. 2343 NCC ( art.1746 Codul civil din 1864)
care dispune: Ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executrii
unei obligaii.
Dup cum se poate observa, din cele prezentate mai sus, dreptul dxe ipotec se poate
constitui att pentru bunuri imobile ct i pentru bunuri mobile, pe cnd n vechea reglementare
scet drept era constituit numai asupra bunurilor imobile.
n doctrin2 ipoteca a fost definit ca fiind un drept real accesoriu care are ca obiect un
bun imobil al debitorului sau al altei persoane, constituit fr deposedare i care confer
creditorului ipotecar dreptul de urmrire i dreptul de preferin asupra acelui imobil.
Potrivit prevederilor art. 2349 alin. 2 NCC, (art.1748 Codul civil din 1864), ipoteca este
legal sau convenional.
n conformitate cu art. 2349 alin.1 NCC, (art. 1749 alin. 1 i 2 Codul civil de la 1864)
ipoteca poate fi instituit numai n condiiile legii i cu respectarea formalitilor prevzute de
lege. Ipoteca convenional este aceea care ia natere din convenia prilor, cu formele prevzute
de lege, iar ipoteca legal este aceea care ia natere n virtutea unor dispoziii speciale ale legii.
n literatura de specialitate3 se apreciaz c regula o constituie ipoteca convenional i
excepia, cea legal ntruct nici o dispoziie legal nu interzice nlocuirea unei ipoteci dispus
printr-o prevedere special a legii cu o convenie.

R. Sanilevici op.cit., p.312; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.438.

A se vedea n acest sens: M.B. Cantacuzino op.cit., p.551; C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.440; R.I. Motica, E.
Lupan op.cit., p.322; M.N. Costin, C.M. Costin op.cit., p.523; I. Ciochin-Barbu, op. cit. p.274.
3
I. Dogaru, P. Drghici op.cit., p.534; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.323.
2

201

Reglementarea legal a ipotecii este coninut n art. 2343-2479 NCC, (art.1746-1815

Codul civil din 1864), precum i n unele legi speciale cum ar fi Legea nr.22/1969, Legea
nr.190/1999 privind creditorul ipotecar4, Codul de procedur fiscal i altele.
3.2. Caracterele juridice comune ale ipotecilor.
Coninutul prevederilor art.1746 Cod civil scoate n eviden urmtoarele caractere
juridice ale ipotecii:
a. Ipoteca este un drept real accesoriu
Fiind un drept real ipoteca confer titularului su creditorul garantat un drept de
urmrire n mna oricui s-ar gsi i un drept de preferin, n ceea ce privete satisfacerea cu
prioritate a creanei sale fa de ceilali creditori.
Avnd caracterul unui drept accesoriu, ipoteca va urma soarta juridic a obligaiei
principale pe care o are debitorul fa de creditorul su, potrivit principiului accesorium sequitur
principale.
O particularitate este aceea c uneori creana garantat poate fi i eventual, care dei nu
exist nc s-ar putea nate n viitor, aa cum este de exemplu garania prevzut pentru gestionari
prin Legea nr.22/1969.
b. Ipoteca este un drept mobiliar i imobiliar, o garanie mobiliar i imobiliar ntruct
potrivit art. 2350 NCC ,,(1) Ipoteca poate avea ca obiect bunuri mobile sau imobile, corporale
sau necorporale. (2) Ea poate greva bunuri determinate ori determinabile sau universaliti de
bunuri. Reglementarea dat de noul Cod civil a schimbat radical obiectul dreptului de ipotec
prevzut anterior prin art.1750- 1751 Cod civil din 1864, potrivit crora obiect al unei ipoteci l
putea constitui imobilele aflate n comer (n circuitul civil) mpreun cu accesoriile lor, care sunt
imobile prin destinaie, precum i uzufructul asupra acestor imobile i accesorii. Bunurile mobile
nu puteau fi ipotecate.
Conforn prevederilor cuprinse n art. 2351 NCC, bunurile declarate insesizabile i cele
inalienabile nu pot fi ipotecate. Totui dac este vorba de o inalienabilitate sau o insesizabilitate
convenional ipoteca se va considera constituit asupra unui bun viitor. ntr-un asemenea caz
dreptul de ipotec se va putea constitui la expirarea perioadei n care i produce efectele clauza
de inalienabilitate sau clauza de insesizabilitate.
La stingerea dezmembrmintelor ipoteca asupra nudei proprieti se extinde asupra
proprietii depline, (art. 2352 NCC).
Atunci cnd obiectul ipotecii l formeaz o cot parte dintr-un bun i acesta a fost supus
partajului , ipoteca se va strmuta de drept, fie asupra cotei pri indivize ce-i revine
constitutorului ca urmare a partajului, n limita valorii cotei pri indivize, fie asupra sumelor de
bani ce se cuvin acestuia n urma partajului, ( art. 2353 NCC).
De aceeai garanie beneficiaz, pe lng capitalul, dobnzile, comisioanele, penalitile
i cheltuielile rezonabile fcute cu recuperarea sau conservarea bunului, ( art. 2354 NCC).
n situaia n care printre bunurile care se unesc prin accesiune unul din acestea, face
obiectul unei ipoteci, acest drept se va extinde i asupra celorlalte bunuri. Dac unul sau mai
multe bunuri din cele contopite prin accesiune este ipotecat, dreptul de ipotec mobiliar se va
transfera asupra bunului nou creat prin acest mod,( art. 2355 NCC).
Atunci cnd mai multe bunuri care se contopesc prin accesiune fac obiectul mai multor
ipoteci, titularul oricreia dintre ipoteci poate pretinde desprire acestora,( art. 159 din Legea nr.
71/2011).
Bunurile mobile care devin accesorii ale unui imobil, fr a-i pierde individualitatea, pot
fi ipotecate odat cu imobilul sau separat. Ipoteca mobiliar continu s greveze bunul chiar i
dup ce acesta a devenit accesoriul unui imobil, dar ea se va stinge cu privire la materialele de
construcie sau altele asemena bunuri ncorporate ntr-o construcie sau nt-ro amelioraiune a
unui teren,( art. 2356 NCC).
4

Publicat n Monitorul Oficial nr.611/1999.

202

n ceea ce privete ipoteca asupra unei universaliti de bunuri, acesta se va ntinde

asupra tuturor bunurilor ce o alctuiesc i se va menine chiar i atunci cnd bunurile cuprinse n
aceasta au pierit, cu condiia ca debitorul s le nlocuiasc ntr-un interval rezonabil, (art. 2357
NCC).
n situaia n care un bun prsete universalitatea, acesta nu va mai fi grevat de ipotec,
( art. 160 din Legea nr. 71/2011).
n conformitate cu prevederile art. 2358 NCC, dreptul de ipotec sau rangul acesteia
poate fi cedat separat de creana pe care o garanteaz,cu condiia ca suma pentru care este
constituit ipoteca s fie determinat n actul constitutiv. Cesiunea ipotecii se face n baza unui
contract de cesiune nceheiat n form scris , ntre creditorul ipotecar cedent i creditorul
cesionar, cu ntiinarea debitorului. Pentru a se asigura transmisiunea valabil a ipotecii , este
necesar a se respecta formele de publicitate, respectiv nscrierea cesiunii ipotecii n cartea
funciar,(art.2358).
Potrivit art. 2359 NCC, (art.1752 Cod civil din 1864) ,, Garaniile reale asupra navelor
i aeronavelor se reglementeaz prin legi speciale.
c. Ipoteca este o garanie generat de principiul specializrii.
n acest sens dispoziiile legale prevd c ipoteca trebuie s fie specializat sub un dublu
aspect, i anume:
trebuie s fie determinat asupra bunului afectat de garanie. n acest sens art.2372
alin. 2 NCC, (art.1774 Codul civil din 1864) dispune: Sub sanciunea nulitii, contractul de
ipotec trebuie s identifice constituitorul i creditorul ipotecar, s arate cauza obligaiei
garantate i s fac o descriere suficient de precis a bunului ipotecat.
trebuie s fie determinat asupra valorii creanei garantate, concluzie ce rezult din
prevederile cuprinse n art. 2372 alin. 1 NCC, ( art.1776 Codul civil din 1864) care prevede:
Ipoteca convenional nu este valabil dect dac suma pentru care este constituit se poate
determina n mod rezonabil n temeiul actului de ipotec..
d. Ipoteca este indivizibil. Acest caracter juridic se desprinde din coninutul art. 2344 din
NCC, (art.1746 alin.2 Codul civil din 1864), potrivit cruia Ipoteca este, prin natura ei,
accesorie i indivizibil. Ea subzist ct timp exist obligaia pe care o garanteaz i poart n
ntregime asupra tuturor bunurilor grevate, asupra fiecruia dintre ele i asupra fiecrei pri
din acestea, chiar i n cazurile n care proprietatea este divizibil sau obligaiile sunt
divizibile..
Din cuprinsul textului legal se desprind urmtoarele concluzii:
- ipoteca, garanie mobiliar sau imobiliar continu s existe asupra ntregului bun, cu
toate c a fost pltit o parte din datorie;
- n situaia n care bunul ipotecat, va trece n lotul numai al unuia dintre coprtai n
eventualitatea unui partaj, acesta va suporta urmrirea pentru ntreaga datorie, garania aprnd ca
ncorporat n bun.
3.3. Ipoteca convenional
Validitatea unei ipoteci convenionale este dat de ntrunirea a dou categorii de cerine:
de fond i de form.
a. Cerinele de fond au n vedere capacitatea de a ipoteca a aceluia care o constituie, adic
s aib capacitatea deplin de exerciiu de a nstrina bunul.
n acest sens art. 2365 NCC,( art.1769 Codul civil din 1864) dispune: Ipoteca
convenional poate fi constituit numai de titularul dreptului ce urmeaz a fi ipotecat i care are
capacitatea de a dispune de acesta.
Potrivit art. 144 NCC, (art.129 alin.1 C. fam.),,Tutorele nu poate, n numele minorului, s
fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Fac excepie darurile obinuite, potrivite cu
starea material a minorului.

203

Potrivit prevederilor 2370 din NCC, ipoteca convenional se poate constitui pentru
garantarea oricrui fel de obligaii , att cele prezente ct i cele viitoare precum i cele afectate
de o condiie.,, Ipoteca convenional poate garanta ndeplinirea obligaiilor de orice fel.
Modalitatea cu care va fi afectat dreptul de proprietate al celui care constituie ipoteca va
afecta i ipoteca. n acest sens 2367 NCC, ( art.1770 Codul civil din 1864) dispune: Cel ce are
asupra bunului un drept anulabil ori afectat de o condiie nu poate consimi dect o ipotec
supus aceleiai nuliti sau condiii..
b. Condiii de form.
Condiiile de form impuse ipotecii rezult din dispoziiile art. 2378 NCC privitoare la
forma contractului de ipotec imobiliar potrivit crora ,,(1) Contractul de ipotec se ncheie n
form autentic de ctre notarul public sau de ctre oficiile consulare, sub sanciunea nulitii
absolute. (2) Ipoteca asupra bunurilor unei persoane juridice poate fi consimit n virtutea
puterilor conferite n urma deliberrilor sau a mputernicirilor ntocmite sub semntur privat,
n conformitate cu regulile din actul constitutiv privitoare la reprezentare.
i art 2388 NCC privin forma contractului de ipotec mobiliar, potrivit cu care Contractul prin
care se constituie o ipotec mobiliar se ncheie n form autentic sau sub semntur privat,
sub sanciunea nulitii absolute.
Din coninutul prevederilor legale mai sus citate rezult c ipoteca este un contract
solemn iar nerespectarea acestei cerine va atrage nulitatea absolut.
n sensul celor precizate mai sus s-a pronunat i practica instanelor judectoreti n
materie1.
De reinut c cerinele privitoare la publicitatea ipotecii au n vedere asigurarea
opozabilitii i a rangului de preferin ale acesteia i nu in de solemnitatea contractului.
3.4. Ipoteca legal
Ipoteca legal este, aa dup cum am artat anterior, aceea care ia natere n virtutea unei
dispoziii speciale a legii( art. 2349 NCC), deci fr a mai fi necesar ncheierea unei convenii
speciale.
n conformitate cu prevederile art. 2386 NCC: ,,n afara altor cazuri prevzute de lege,
beneficiaz de ipotec legal:
1. vnztorul, asupra bunului vndut, pentru preul datorat; aceast dispoziie se aplic
i n cazul schimbului cu sult sau al drii n plat cu sult n folosul celui care nstrineaz,
pentru plata sultei datorate;
2. promitentul achizitor pentru neexecutarea promisiunii de a contracta avnd ca obiect
un imobil nscris n cartea funciar, asupra imobilului respectiv, pentru restituirea sumelor
pltite n contul acestuia;
3. cel care a mprumutat o sum de bani pentru dobndirea unui imobil, asupra
imobilului astfel dobndit, pentru restituirea mprumutului;
4. cel care a nstrinat un imobil n schimbul ntreinerii, asupra imobilului nstrinat,
pentru plata rentei n bani corespunztoare ntreinerii neexecutate; dreptul de proprietate al
debitorului ntreinerii nu se va nscrie n cartea funciar dect odat cu aceast ipotec;
5. coproprietarii, pentru plata sultelor sau a preului datorat de coproprietarul
adjudecatar al imobilului, ori pentru garantarea creanei rezultnd din eviciune, asupra
imobilelor ce au revenit coproprietarului inut de o atare obligaie;
6. arhitecii i antreprenorii care au convenit cu proprietarul s edifice, s
reconstruiasc sau s repare un imobil, asupra imobilului, pentru garantarea sumelor datorate
acestora, ns numai n limita sporului de valoare realizat;
1

A se vedea Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.1747/1998, n Buletinul Jurisprudenei 19902003, p.310; Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Decizia nr.78/1999, n Buletinul Jurisprudenei 1990-2003,
p.311; Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, decizia nr.536/2001, n Buletinul jurisprudenei 1990-2003,
p.313.

204

7. legatarii cu titlu particular, asupra imobilelor din motenire cuvenite celui obligat la
executarea legatului, pentru plata acestuia.
n legislaia noastr ipoteca legal mai este reglementat ntr-o serie de acte normative
precum:
- art. 10 din Legea nr. 22/1969, republicat;
- art.3 din Legea nr.99/1999 privind creditul ipotecar;
- ipoteca prevzut de art.166 alin.2 Cod de procedur penal;
- ipoteca prevzut de art.12 din Decretul-lege nr.61/1990, art.15 din Legea nr.85/1992 i
art.18 din Legea nr.114/1996, republicat;
- ipoteca prevzut de art.149 Cod de procedur fiscal.
3.4.1. Ipoteca reglementat de Legea nr.22/1969, republicat.
n conformitate cu prevederile art.10 din Legea nr.22/1969, republicat, garaniile
suplimentare instituite pot consta nu numai ntr-o garanie personal (fidejusorul sau cauiunea)
dar pot avea i forma unei ipoteci.
n acest sens art.10 alin.2 lit. a din lege prevede posibilitatea ca gestionarul s
garanteze fa de unitate, acoperirea eventualelor pagube ce le-ar putea cauza prin activitatea sa,
cu instituirea unei ipoteci asupra unor bunuri imobile aparinnd acestuia sau unor teri. Garania
se va putea constitui prin ncheierea unui contract scris (art.11), legea nepreciznd c ar fi
necesar forma autentic.
Potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.22/1969, republicat, evaluarea imobilelor care vor face
obiectul garaniei se va face potrivit prevederilor cuprinse n Legea nr.33/1994 1 referitoare la
stabilirea despgubirilor pentru terenurile i construciile care trec n proprietatea statului prin
expropriere.
n ceea ce privete imobilele care fac obiectul garaniei, unitatea la care lucreaz
gestionarul, va solicita inscripia ipotecii care se va dispune pe baza unei cereri i a contractului
de garanie (art.19 alin.1).
Potrivit prevederilor art.19 alin.3, gestionarul sau terul girant are obligaia de a aduce la
cunotina angajatorului eventuala urmrire silit de ctre ali creditori a bunurilor ipotecate.
3.4.3. Ipoteca instituit de Legea nr.190/1999 privind creditul ipotecar, pentru investiii
imobiliare.
Potrivit prevederilor cuprinse n acest act normativ, instituiile financiare autorizate pot
acorda, la cerere credite ipotecare destinate a finana construirea, cumprarea, reabilitarea,
consolidarea sau extinderea imobilelor cu destinaie locativ pentru minimum 5 ani, persoanelor
juridice i de minimum 10 ani pentru persoanele fizice. Creditele ipotecare pot fi garantate prin
ipoteci i privilegii, aa cum sunt definite de art.2323 -2478 NCC, (art.1737 Codul civil din 1864)
i care vor purta asupra imobilului teren sau construcie pentru care se acord creditul (art.3).
Ipoteca constituit n condiiile de mai sus poate avea ca obiect terenul i construciile
ridicate pe acesta ulterior instituirii sale n limita valorii stabilite prin contract i pe msura
utilizrii creditului.
De reinut c prin art. 4 din Legea nr.190/1999 se dispune expres c prevederile art.1775
Cod civil, abrogat, (care prevedeau c bunurile viitoare ale debitorului nu pot face obiectul unei
ipoteci) nu se aplic ipotecilor constituite pentru garantarea creditelor ipotecare pentru investiii
imobiliare acordate n condiiile acestei legi.
Potrivit dispoziiilor Legii nr.190/1999, ipoteca va dura pn la rambursarea integral a
creditului, iar imobilele ipotecate vor putea face obiectul unor nstrinri numai cu acordul
prealabil al creditorului ipotecar. Orice contract care va fi ncheiat cu nerespectarea acestei
obligaii vor fi lovite de nulitate absolut (art.5).
3.4.4. Ipoteca cuprins n Codul de procedur fiscal2
1
2

Privind exproprierea pentru cauza de utilitate public, publicat n Monitorul Oficial nr.139/1994.
Ordonana Guvernului nr.92/2003, publicat n Monitorul Oficial nr.941/2003, modificat ulterior.

205

Potrivit procedurii de executare silit a bunurilor imobiliare instituit prin art.146-151 din
Codul de procedur fiscal, executorul fiscal va aplica un sechestru pe bunurile imobile,
proprietatea debitorului. Acest sechestru constituie potrivit art.149 alin.5 i 6 o ipotec legal.
Dreptul de ipotec confer creditorului fiscal n raport cu ceilali creditori aceleai
drepturi ca i dreptul de ipotec n sensul prevederilor dreptului comun, adic dispoziiilor
Codului civil, n materie.
Organul de executare care a instituit sechestrul pe bunurile imobile ale debitorului va
solicita de ndat biroului de carte funciar efectuarea inscripiei ipotecare, anexnd un exemplar
al procesului verbal de sechestru.
3.4.5. Ipoteca prevzut n Codul de procedur penal
n Codul de procedur penal prin art.163-170 este reglementat regimul juridic al
msurilor asiguratorii ce se iau n cursul procesului penal. Printre aceste msuri este reglementat
i procedura sechestrului asigurator care urmrete asigurarea reparrii pagubelor produse prin
infraciune.
Potrivit prevederilor art.166 alin.3 Cod de procedur penal, pentru bunurile imobile
sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului va cere organului competent luarea
inscripiei ipotecare asupra bunurilor sechestrate, anexnd copii de pe actul prin care s-a dispus
sechestrul i un exemplar al procesului verbal de sechestru.
3.4.6. Ipoteca cuprins n art.12 din Decretul-lege nr.61/1990, art.15 din Legea
nr.85/1992 i art.18 din Legea nr.114/1996.
n art.12 alin.1 din Decretul-lege nr.61/19901 se dispune c creditele acordate de Casa de
Economii i Consemnaiuni pentru cumprarea de locuine vor fi garantate prin constituirea unei
ipoteci asupra locuinei dobndite n condiiile decretului-lege.
nscrierea ipotecii se va dispune pe baza contractului de mprumut la cererea Casei de
Economii i Consemnaiuni.
Pn la rambursarea integral a creditului, locuina astfel dobndit nu poate fi nstrinat
sau restructurat fr autorizarea prealabil a Casei de Economii i Consemnaiuni.
Aceast ipotec instituit n favoarea C.E.C. ia natere prin efectul legii fr a mai fi
necesar convenia prilor, ea fiind nscris numai n baza contractului de mprumut cu care a
fost creditat debitorul.
n aceeai linie se nscrie i Legea nr. 85/1992 2 modificat prin Legea nr.76/1994, care
prin art.1 alin.1 i art.7 alin.1 dispune c locuinele construite din fondurile statului sau ale
unitilor economice sau bugetare de stat se pot cumpra i cu plata n rate iar unitatea
vnztoare, potrivit art.15 alin.4, modificat prin Legea nr.76/1994, i garanteaz ncasarea
preului prin nscrierea ipotecii asupra locuinei.
Diferena dintre cele dou ipoteci legale instituite prin cele dou acte normative
prezentate mai sus este dat de persoana titularilor lor un prim titular al ipotecii este Casa de
Economii i Consemnaiuni, iar un al doilea titular este unitatea vnztoare a locuinei 3.
n art.18 din Legea nr.114/1996 Legea locuinei 4 se prevede c Pn la restituirea
sumelor datorate de beneficiarii locuinelor (cu subvenii de la C.E.C. s.n.) se instituie ipoteca
legal asupra locuinei.
3.5. Efectele ipotecii

Privind vnzarea de locuine construite din fondurile statului ctre populaie, publicat n Monitorul Oficial
nr.220/1990, modificat ulterior.
2
Privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite din fondurile statului i din fondurile unitilor
economice sau bugetare de stat, publicat n Monitorul Oficial nr.180/1992, republicat n Monitorul Oficial
nr.264/1998.
3
A se vedea i C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.445.
4
Publicat n Monitorul Oficial nr.254/1996, republicat n Monitorul Oficial nr.393/1997.

206

Analiza efectelor ipotecii, indiferent de natura lor legal sau convenional are n
vedere efectele acesteia fa de debitor, fa de creditorul ipotecar i fa de terii dobnditori ai
imobilului.
3.5.1. Efectele ipotecii fa de debitor
Debitorul pstreaz toate atributele dreptului su de proprietate, adic posesia, folosina i
dispoziia juridic asupra bunului afectat de garanie. El are dreptul de a face orice act de
conservare, administrare ori dispoziie, poate culege fructele.
De asemenea, debitorul poate nstrina bunul ipotecat, cu respectarea dispoziiilor
principale privind ipotecile legale. Bunul nstrinat se va strmuta ctre noul dobnditor, grevat
de sarcinile aflate asupra bunului dac aceste sarcini au fost supuse regimului publicitii
imobiliare. n sensul celor prezentate mai sus art. 2373 NCC prevede c ,,Cel care a constituit
ipoteca este liber s foloseasc, s administreze i s dispun de bunul grevat, ns cu
ndatorirea de a nu vtma drepturile creditorului ipotecar, iar art.2374 NCC dispune:
,,Constituitorul nu poate distruge ori deteriora bunul grevat i nici nu i poate diminua n mod
substanial valoarea, dect dac aceast distrugere, deteriorare ori diminuare a valorii survine
n cursul unei utilizri normale a bunului sau n caz de necesitate.
3.5.2. Efectele ipotecii fa de creditor
Creditorul ipotecar are, potrivit prevederilor art. 2360 NCC, ( art.1790 Codul civil din
1864), dreptul s urmreasc bunul n mna oricui ar trece. n acest sens art.2360 dispune:,,
Creditorul ipotecar poate urmri bunul ipotecat n orice mn ar trece, fr a ine seama de
drepturile reale constituite sau nscrise dup nscrierea ipotecii sale.
De asemenea, creditorul ipotecar mai are i un drept de preferin fa de ceilali
creditori, avndu-se n vedere rangul ipotecii atunci cnd se va satisface creana sa, conform
principiului Qui prior tempore, potior jure consacrat n art. 2420 NCC, (art.1778 Codul civil
din 1864) potrivit cu care (1) Rangul ipotecilor perfecte se determin potrivit ordinii nscrierii
sau perfectrii ipotecilor.(2) Ipoteca perfect este ntotdeauna preferat ipotecilor care nu au fost
perfectate
Conform prevederilor cuprinse n art. 2364 NCC, creditorul ipotecar va putea urmri i
celelalte bunuri ale debitorului principal pentru plata creanei sale n temeiul prevederilor art.
2324 NCC privind garania comun a creditorilor.
3.5.3. Efectele ipotecii fa de terii dobnditori
n principiu, ipoteca nu constituie o indisponibilizare a bunului, fapt ce-i permite
debitorului constitutiv al ipotecii s-l poat nstrina ctre orice alt persoan.
Prin acest gest al debitorului, creditorul ipotecar nu este afectat n nici un fel ntruct
acesta are la ndemn un drept de urmrire asupra bunului ipotecat n mna oricui s-ar afla acest
bun.
n acest caz terul dobnditor poate opune creditorului ipotecar, care solicit realizarea
ipotecii sale, posibilitile prevzute de art. 2361 NCC, (art.1791-1797 Codul civil din 1864),
care dispune:,, (1) Cel care dobndete un bun ipotecat rspunde cu acel bun pentru toate
datoriile ipotecare. Dobnditorul bunului ipotecat se bucur i, dup caz, este inut de toate
termenele de plat de care beneficiaz sau este inut i debitorul obligaiei ipotecare. (2) Dac
dobnditorul bunului ipotecat nu stinge creana ipotecar, creditorul poate ncepe urmrirea
silit asupra bunului, n condiiile legii.
a. Terul dobnditor poate s opun creditorului ipotecar anumite excepii cum ar fi:
inexistena sau stingerea datoriei, nulitatea inscripiei ipotecare, nulitatea obligaiei principale;
excepia de garanie contra eviciunii atunci cnd creditorul urmritor este motenitorul
vnztorului de la care terul a cumprat imobilul.
n ipoteza n care, pentru garantarea executrii aceleiai obligaii au fost afectate mai
multe imobile, terul dobnditor poate opune excepia beneficiului de discuie al fidejusorului,
reglementat de art.2294 NCC.

207

b. Terul dobnditor poate plti datoriile ipotecare n ipoteza n care valoarea datoriei
este mai mic dect cea a imobilului; n acest caz dobnditorul se subrog n drepturile
creditorului urmritor, putnd urmri la rndul su pe debitorul din obligaia principal , (art.
1596 alin. 1 lit. b NCC respectiv art.1108 pct.2 Codul civil din 1864) dispune c: subrogaia
se face de dreptb). n folosul dobnditorului un bun care , pltete pe titularul creanei nsoite
de o garanie asupra bunului respectivt).
c. n eventualitatea n care terul dobnditor avea anumite drepturi reale anterioare
dobndirii bunului ipotecat, acestea renasc, cu rangul lor originar de drept sau dup caz, prin
renscriere n cartea funciar,( art.2362 NCC)
d. Terul dobnditor care a pltit datoria ipotecar sau care a suportat executarea are
dreptul la om aciune n regres mpotriva celui de la care a primit bunul pentru a fi despgubit.
Aceast concluzie se desprinde cu pregnan din prevederile art. 2363 NCC, (art.1799
Codul civil din 1864) care dispune: Terul dobnditor care a pltit datoria ipotecar sau care a
suportat executarea se poate ntoarce mpotriva celui de la care a primit bunul pentru a fi
despgubit, n condiiile dreptului comun..
3. 6. Ipoteca imobiliar
Ipoteca asupra unui imobil se consider constituit din momentul nscrierii n cartea
funciar. Din acelai moment se consider constituiut i ipoteca asupra unei universaliti de
bunuri , cu privire la fiecare din imobilele cuprinse n aceasta,( art. 2377 NCC).
Sub sanciunea nulitii absolute, contractul de ipotec imoboliar trebuie ncheiat n
form autentic n faa notarului public. Persoana juridic poate ncheia contra acte de ipotec
asupra imobilelor sale, n conformitate cu regulile statornicite prin actul constitutiv referitoare la
reprezentare,( art. 2378 NCC).
Potrivit prevederilor art. 2379 NCC, pot face obiectul ipotecii imobiliare imobilele cu
accesoriile lor; uzufructul acestor imobile i accesorii; cotele-pri din dreptul asupra imobilelor;
dreptul de superficie. Ipoteca asupra chiriilor sau arenzilor prezente i viitoare produse de un
imobil, precum i asupra indemnizaiilor pltite n temeiul unor contracte de asigurare cu privire
la plata acestor chirii sau arenzi se supune regulilor publicitii imobiliare.
De asemenea, mai pot face obiectul dreptului de ipotec imobiliar i construciile
viitoare dar pentru constituirea acestui drept este necesar nscrierea provizorie n cartea
funciar, nefiind permis intbularea, ( art. 2380).
n virtutea prevederilor art. 2381-2382 NCC, obiectul dreptului de ipotec l poate face
un imobil n ntregul su ori o cot parte din dreptul asupra imobilului. Ipoteca se va extinde de
drept , fr nicio formalitate, asupra construciilor , a mbuntirilor i accesoriilor imobilului,
chiar dac acestea au fost realizate ulterior constituirii ipotecii.
n fine, conform prevederilor art. 2383 NCC, ipoteca se va extinde i asupra fructelor
naturale i industriale ale imobiluli ipotecat produse dup notarea n cartea funciar a nceperii
urmririi silite sau dup notarea deschiderii procesului de insolven. Dreptul de ipotec se va
extinde i asupra chiriilor i arenzilor imobilului dat n locaiune , de la aceeai dat a comunictii
notrii privind nceperea executrii silte sau a notrii privind intrarea n insolven, n afar de
cazul n care acestea au fost cunoscute pe alt cale.
3. 7. Ipoteca mobiliar
Ipoteca mobiliar se constituie prin ncheierea contractului de ipotec dar ea va produce
efecte de la data la care obligaia garantat ia natere, iar constitutorul dobndete dreptul asupra
bunurilor mobile ipotecate, ( art. 2387 NCC). Potrivit prevederilor cuprinse n ar. 164 din Legea
nr. 71/2011 ipoteca mobiliar se poate constitui n favoarea creditorului obligaiei ipotecare sau a
unui ter desemnat de acesta. Cnd beneficiarul ipotecii mobiliare este un ter , el va exercita
drepturile creditorului ipotecar i va fi inut de obligaiile acestuia. Ipoteca mobiliar
convenional poate fi constituit n favoarea unui singur beneficiar sau a mai multor beneficairi
n acelai timp. n situaia cnd sunt mai muli beneficiari ai un- eia i aceleiai ipoteci mobiliare,
ei vor primi acelai rang, prin nregistrare simultan a ipotecii mobliare n registrele de

208

publicitate sau prin desemnarea unui agent, care va putea s exercita toate drepturile creditorilor
ipotecari care l-au desemnat.
Contractul prin care se constituie o ipotec mobiliar se ncheie sub form autentic sau
sub semntur privat. Sanciunea nerespectrii acestor prevederi este nulitatea absolut,( art.
2388 NCC). Acesta trebuie s cuprind o descriere suficient de precis a bunului grevat.
Descrierea este considerat a fi suficient de precis, chiar dac bunul nu este individualizat, n
msura n care permite n mod rezonabil identificarea acestuia. Descrierea se poate face prin
ntocmirea unei liste a bunurilor ipotecate, prin determinarea categoriei din care acestea fac parte,
prin indicarea cantitii, prin stabilirea unei formule de determinare i prin orice alt modalitate
care permite n mod rezonabil identificarea bunului ipotecat. n cazul n care obiectul ipotecii este
o universalitate de bunuri, contractul trebuie s descrie natura i coninutul acesteia. Nu se
consider a fi o descriere suficient de precis stipulaia potrivit creia ipoteca greveaz toate
bunurile mobile sau toate bunurile mobile prezente i viitoare ale constituitorului. Cnd obiectul
ipotecii este un cont bancar, acesta trebuie individualizat n mod distinct n contractul de ipotec,
( art. 2391).
Potrivit prevederilor cuprinse n art. 2389 NCC, obiectul ipotecii mobiliare l constituie:
a) creane bneti nscute din contractul de vnzare, contractul de locaiune sau orice alt
act ncheiat cu privire la un bun, cele rezultate dintr-un contract de asigurare, cele nscute n
considerarea asumrii unei obligaii sau a constituirii unei garanii, a folosirii unei cri de credit
ori de debit ori a ctigrii unui premiu la o loterie sau alte jocuri de noroc organizate n condiiile
legii;
b) creane constatate prin titluri nominative, la ordin sau la purttor;
c) conturi bancare;
d) aciuni i pri sociale, valori mobiliare i alte instrumente financiare;
e) drepturi de proprietate intelectual i orice alte bunuri necorporale;
f) petrolul, gazul natural i celelalte resurse minerale care urmeaz a fi extrase;
g) efectivele de animale;
h) recoltele care urmeaz a fi culese;
i) pdurile care urmeaz a fi tiate;
j) bunurile corporale care fac obiectul unui contract de locaiune, care sunt deinute n
vederea vnzrii, nchirierii ori furnizrii n temeiul unui contract de prestri de servicii, care sunt
furnizate n temeiul unui contract de prestri de servicii, precum i materia prim i materialele
destinate a fi consumate sau prelucrate n exploatarea unei ntreprinderi, produsele n curs de
fabricaie i produsele finite;
k) echipamentele, instalaiile i orice alte bunuri destinate s serveasc n
mod durabil exploatrii unei ntreprinderi;
l) orice alte bunuri mobile, corporale sau necorporale.
Dup cum se poate observa din enumerarea de mai sus pot face obiectul unei ipoteci
mobiliarea orice fel de bunuri mobile, corporale sau incorporale.
Ipoteca asupra instrumentelor financiare se constituie cu respecatrea regulilor pieii pe
care acestea sunt tranzacionate. Ipoteca asupra aciunilor sau prilor sociale ale unei societi
comerciale se constituie potrivit reguluilor stabilite prin Legea nr. 31/1990 i a celolate legi
speciale,( art. 2390 NCC).
Ipoteca se extinde asupra fructelor i productelor bunului ipotecat, precum i asupra
tuturor bunurilor primite de constituitor n urma unui act de administrare ori de dispoziie ncheiat
cu privire la bunul ipotecat. De asemenea, se consider a fi un produs al bunului ipotecat orice
bun care l nlocuiete sau n care trece valoarea acestuia,( art. 2392 NCC).
n situaia n care bunul supus garaniei ete achiziionat de un profesionist n cursul
obinuit al activitii unei ntreprinderi care are ca obiect de activitate nstrinarea de bunuri de
acelai fel, dobndete bunul liber de ipotecile constituite de nstrintor, chiar dac ipoteca este

209

perfect, iar dobnditorul cunoate existena acesteia. n acest caz, ipoteca se strmut asupra
preului sau altor bunuri rezultate din nstrinarea bunului ipotecat,( art. 2393).
n ceea ce privete drepturile i obligaiile prilor din contractul de ipotec mobiliar
reinem c creditorul ipotecar are dreptul s inspecteze bunul ipotecat, dar s este dator s nu
stnjeneasc activitatea celui care deine bunul ipotecat.
De asemenea , creditorul poate s culeag produsele bunului ipotecat (productele i
fructele) ,dar acest drept este condiionat de stabilirea n mod detaliat, a proporiei i a modului n
care urmeaz a se reduce creana garantat n urma exercitrii acestui drept,( art. 2395 NCC).
Potrivit prevederilor art. 2396 NCC, creditorul ipotecar are dreptul s considere exigibil
creana garantat i s execute ipoteca n cazul n care constat lipsa unei ntreineri
corespunztoare a bunului ipotecat sau alte fapte, imputabile debitorului, de natur s fac dificil
sau imposibil executarea ipotecii, astfel cum aceste fapte au fost determinate prin contractul de
ipotec. Desigur c acest lucru va fi posibil numai dac creditorul are temeiuri rezonabile s
cread c bunul ipotecat este pe cale de a fi pus n pericol sau c exist posibilitatea ca executarea
obligaiei s fie mpiedicat.
ntocmai ca i n cazul ipotecii imobiliare ( art. 2386 alin. 2 NCC), clauzele care impun
debitorului plata anticipat i imediat la cerere a obligaiei garantate sau plata vreunei alte
obligaii prin faptul constituirii unei alte garanii asupra aceluiai bun se consider a fi inexistente
Constituitorul are dreptul s adreseze creditorului ipotecar o cerere scris prin care s
solicite acestuia:
a) s emit o declaraie cu privire la valoarea rmas din creana garantat prin ipotec;
b) s confirme ori, dup caz, s rectifice lista bunurilor care, n opinia debitorului, fac
obiectul ipotecii;
c) s confirme ori, dup caz, s rectifice valoarea creanei care, n opinia debitorului, mai
este garantat prin ipotec la o anumit dat.
La rndul su creditorul este obligat s comunice debitorului, n termen de 15 zile de la
primirea cererii prevzute mai sus, dup caz:
a) o declaraie scris prin care indic suma rmas a fi garantat prin ipotec;
b) confirmarea sau rectificarea declaraiei debitorului privitoare la bunurile grevate i la
suma rmas;
c) o declaraie potrivit creia nu mai este titularul ipotecii, indicnd totodat
numele i adresa succesorului su n drepturi.
Debitorul are dreptul s obin n mod gratuit o asemenea declaraie la fiecare 6 luni, iar
creditorul poate s cear debitorului rambursarea costurilor rezonabile ocazionate de emiterea
declaraiei unei solicitri suplimentare fa de cea prevzut mai sus,( art. 2397NCC).
3.8. Ipotecile asupra creanelor
Creanele por face obiectul unui contract de ipotec att sub forma unei universaliti sau
a unui portofoliu ct i luate individual ( art, 174 din Legea nr. 71/2011 i art. 2399 NCC).
Ipoteca asupra unei universaliti de creane nu cuprinde creanele nscute din
nstrinarea bunurilor debitorului ca urmare a exercitrii drepturilor unui ter i nici creanele
nscute din contractele de asigurare ncheiate de debitor cu privire la bunurile sale,( art. 2399
NCC).
Creditorul ipotecar nu poate cere plata dect dup ce comunic n scris debitorului
acesteia existena ipotecii, creana ipotecat, suma datorat, locul i modalitatea de plat. Acelai
efecte produce i acceptarea ipotecii de ctre debitorul creanei ipotecate, fcut prin act scris,
( art. 2401 NCC).
Debitorul nu se poate libera dect pltind creditorului ipotecar n modul indicat n
comunicare. Dac dovada dreptului de ipotec nu este fcut n termen de 15 zile de creditorul
ipotecar prin copie certificat de pe contractul de ipotec sau prin copie a avizului de ipotec ,
plata va putea fi fcut constitutorului , adic creditorului originar ( art. 2402 NCC, respectiv art.
85 alin 2-4 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, abrogat).

210

La scadena creanei, creditorul ipotecar percepe capitalul, dobnzile i celelalte sume pe

care aceasta le produce i elibereaz chitan pentru sumele primite. n lipsa unor clauze contrare
n contractul de ipotec, creditorul imput sumele percepute asupra creanei sale, chiar neajuns
la scaden, potrivit regulilor stabilite pentru imputaia plilor, adic potrivit prevederilor
cuprinse n art. 1506-1509 NCC.
Creditorul ipotecar, prin actul constitutiv al ipotecii poate ncuviina celui care a constituit
ipoteca s perceap, la scaden, capitalul, dobnzile i celelalte sume cuvenite n temeiul creanei
ipotecate. De asemenea tot el poate retrage oricnd aceast ncuviinare, dar trebuie s- i notifice
n scris att pe cel care a constituit ipoteca ct i pe debitorul creanei ipotecate,( art. 2404-2406
NCC).
Creditorul ipotecar nu este obligat t, el nsui, s recupereze n justiie sumele nepltite de
debitorul creanei ipotecate. El este ns dator s-l informeze de ndat pe cel care a constituit
ipoteca cu privire la orice nereguli la plata sumelor datorate de ctre debitorul creanei ipotecate.
3.9. Publicitatea ipotecii
3.9.1. Finalitatea publicitii ipotecii
Publicitatea imobiliar este reglementat n prezent prin Legea nr.7/1996 a cadastrului i
a publicitii imobiliare1 precum i n noul Cod civil n art. 876-915 privind Cartea funciar, art.
2377 privind nscriera n Cartea funciar a ipotecii imobiliare, art. 2387 privind nscriera n cartea
funciar a ipotecii mobiliare, etc i art. 56 din Legea nr. 71/2011
Prin publicitatea ipotecii se nelege de fapt, nscrierea ipotecii n Partea a III-a a Crii
funciare (existent la Oficiul teritorial de cadastru i publicitate imobiliar n a crei raz
teritorial se afl situat imobilul) referitoare la nscrierile privind dezmembrmintele dreptului de
proprietate i sarcini (art.19 pct. C lit. a).
n acest sens art. 2377 NCC dispune c: ,, (1) Ipoteca asupra unui bun imobil se
constituie prin nscriere n cartea funciar. (2) Ipoteca asupra unei universaliti de bunuri nu
greveaz bunurile imobile cuprinse n aceasta dect din momentul nscrierii ipotecii n cartea
funciar cu privire la fiecare dintre imobile, iar art.2409 NCC prevede c ,, (1) Ipoteca este
perfect atunci cnd produce efecte potrivit dispoziiilor art.2.387, iar formalitile cerute de
lege pentru publicitatea sa au fost ndeplinite. (2) Publicitatea ipotecilor mobiliare se asigur
prin nscrierea acestora n arhiv, dac prin lege nu se prevede altfel. (3) Ipoteca perfect este
opozabil celorlali creditori ai constituitorului, celor care dobndesc ulterior drepturi asupra
bunului ipotecat, precum i tuturor celorlalte persoane.
Ipoteca nscris n cartea funciar devine opozabil fa de teri i de la data nscrierii se
marcheaz i rangul de preferin al ipotecii. n acest sens art. 2420 NCC, (art.1778-1779 Codul
civil din 1864) dispune: (1) Rangul ipotecilor perfecte se determin potrivit ordinii nscrierii
sau perfectrii ipotecilor. (2) Rangul ipotecilor care nu sunt perfecte se determin potrivit ordinii
constituirii lor. (3) Ipoteca perfect este ntotdeauna preferat ipotecilor care nu au fost
perfectate., iar art. 2421 NCC referitor la concursul ipotecilor imobiliare dispune c:,, Rangul
ipotecilor imobiliare este determinat de ordinea nregistrrii cererilor de nscriere n cartea
funciar.
Dup cum este cunoscut, nscrierile n cartea funciar au ca finalitate asigurarea
publicitii operaiunilor juridice referitoare la drepturile reale imobiliare, ct i de a face
opozabile terilor drepturile reale imobiliare i sarcinile acestora cum ar fi ipoteca. n aceast
materie, a ipotecii, terii sunt creditorii chirografari, ceilali creditori ipotecari ca i dobnditorii
ulteriori ai imobilului.
3. 9. 2. Procedura de nscriere a ipotecii n cartea funciar.
1

Republicat n Monitorul Oficial nr.201/2006, n temeiul art. II al titlului XII din Legea nr.247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (publicat n Monitorul Oficial nr.653/2005),
dndu-se textelor o nou numerotare, modificat prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a legii nr.287/2009
privind Codul civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 409 din 22 iunie 2011.

211

Potrivit prevederilor art. 884 din NCC procedura de nscriere n cartea funciar se va
stabili prin lege special. n prezent aceast procedur este reglementat de art.47-55 din Legea
nr.7/1996 aa cum au fost modificate prin Legea nr. 71/2011.
Potrivit acestor prevederi legale cererea de nscriere n cartea funciar se va depune la
birourile teritoriale ale Oficiului teritorial i va fi nsoit de nscrisul original sau de copia
legalizat de pe acesta, prin care se constat actul sau faptul juridic a crei nscriere se cere. n
cazul hotrrii judectoreti se va prezenta o copie legalizat, cu meniunea c este definitiv i
irevocabil.
Cererile se vor nregistra n registrul de intrare de ndat cu menionarea datei i a
numrului care rezult din ordinea cronologic a depunerii lor. (art.47 alin.1-3).
Admiterea sau respingerea cererii de nscriere n cartea funciar se face printr-o ncheiere
de admitere/respingere dat de registrator, care se comunic celui care a fcut-o n termen de 15
zile de la pronunarea ncheierii, dar nu mai trziu de 30 de zile de la data nregistrrii cererii.
Eventualele contestaii se depun la Oficiul teritorial i se vor nscrie din oficiu n cartea
funciar. Oficiul teritorial va nainta plngerea judectoriei, nsoit de dosarul ncheierii i copia
crii funciare (art.50 alin.1-6).
nscrierea n cartea funciar se poate face din oficiu, cnd legea prevede expres acest
lucru, i la cererea prilor interesate (art.47 alin.5).
Creditorul care are o crean cert i exigibil i care este dovedit printr-un nscris sau
printr-o hotrre judectoreasc, ori n cazurile prevzute de lege printr-o decizie a autoritii
administrative, va putea cere instanei, n numele i n folosul debitorului su nscrierea unui
drept tabular sau radierea unei sarcini.
Debitorul care a pltit valabil creana ipotecar a unui cesionar nenscris n cartea
funciar poate cere radierea ipotecii, dac nfieaz nscrisul original al cesiunii i chitana
doveditoare a plii (art.47 alin.8 i 9).
Ipoteca se poate nscrie numai asupra unui imobil n ntregul su sau asupra cotei-pri
aparinnd unui coproprietar. n situaia n care ipoteca s-a constituit asupra unei pri din
construcie, ea va fi nscris att asupra acesteia ct i asupra cotei corespunztoare din prile
comune indivize (art.55 alin.2).
n cazul ipotecii constituite asupra unui bun viitor acesta se va putea intabula n condiiile
legii privind creditul ipotecar pentru investiiile imobiliare, numai dac n prealabil a fost notat 1
existena autorizaiei de constatare i s-a fcut notarea procesului-verbal de recepie parial
(art.55 alin.3).
n toate cazurile cnd exist un privilegiu sau o ipotec legal pentru garantarea vreunui
drept sau a vreunei creane, acestea se vor nscrie din oficiu n cartea funciar, cu excepia
situaiei n care prile renun n mod expres la acest beneficiu (art.55 alin.4).
Privilegiile sau ipotecile legale se vor nscrie pentru suma prevzut n nscris iar dac
creana nu este determinat, pentru suma maxim artat n cerere, la care se adaug i cuantumul
dobnzii (art.55 alin.5).
n situaia n care ipoteca creanei novate a fost rezervat pentru garantarea noii creane,
aceasta se va nscrie n rangul vechii ipoteci n temeiul nscrisului care face dovada novaiunii
(art.55 alin.10).
Cel subrogat n drepturile creditorului ipotecar va putea cere nscrierea strmutrii
dreptului de ipotec n temeiul nscrisurilor ce dovedesc subrogarea (art.55 alin.11).
n ceea ce privete publicitatea ipotecii asupra conturilor deschise la o banc sau la o alt
instituie de credit se realizeaz prin nscrierea ipotecii la arhiv sau poate fi satisfcut prin
controlul asupra contului. Un creditor ipotecar dobndete controlul asupra unui cont dac:
a) creditorul ipotecar este chiar banca la care este deschis contul;
1

Potrivit art.26 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996 notarea este nscrierea n cartea funciar a drepturilor personale a
actelor i faptelor juridice referitoare la starea i capacitatea persoanelor, aciunilor i cilor de atac n justiie,
precum i a msurilor de indisponibilizare, n legtur cu imobilele din cartea funciar.

212

b) constituitorul, banca i creditorul ipotecar convin n scris c banca, fr

a solicita consimmntul constituitorului ipotecii, va urma instruciunile prin care
creditorul dispune de sumele aflate n cont; sau
c) creditorul ipotecar devine titular al contului.
Creditorul ipotecar, care ndeplinete condiiile prevzute mai sus, are controlul asupra
contului chiar dac cel care a constituit ipoteca pstreaz dreptul de a dispune de sumele aflate n
cont, ( art. 2410 NCC).
Publicitatea ipotecii asupra instrumentelor financiare care, potrivit regulilor pieei pe care
sunt tranzacionate, pot fi transferate prin simpla nregistrare n registrele care o deservesc se
realizeaz potrivit regulilor aplicabile acelei piee,(art. 2411 NCC).
Potrivit art. 2413 NCC, nregistrarea operaiunilor privind ipotecile mobiliare, a
operaiunilor asimilate acestora, precum i a altor drepturi prevzute de lege se efectueaz n
Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare. Organizarea i funcionarea arhivei se
reglementeaz prin lege special.
Este prezumat faptul c acel creditor care nscrie o ipotec asupra unui bun are
cunotin despre existena tuturor ipotecilor care au fost nscrise mai nainte cu privire la acelai
bun,( art. 24154 NCC).
n situaia n care se constat c ntre informaiile cuprinse n formularul de aviz ( emis
de Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobilire) i cele cuprinse n contractul de ipotec, n
raporturile dintre teri i n cele dintre pri i teri, exist neconcordane, prevaleaz informaiile
cuprinse n formularul de aviz (art. 2416 NCC).
Creditorul ipotecar este obligat s comunice constituitorului o copie de pe avizul de
ipotec n cel mult 24 de ore de la nscrierea acesteia,( art. 2417 NCC).
n cel mult 10 de zile de la data la care obligaia garantat a fost pltit, creditorul
ipotecar este obligat s cear operatorului arhivei radierea ipotecii. Creditorul ipotecar care omite
s solicite radierea ipotecii rspunde pentru prejudiciile directe sau indirecte aduse debitorului i
constituitorului ipotecii. n acest caz, valoarea daunelor-interese ce urmeaz a fi pltite nu poate fi
mai mic dect echivalentul n lei al sumei de 500 euro, ( art. 2418 NCC).
3.10. Concursul ntre creditorii ipotecari
Concursul ntre creditorii ipotecari este reglemntat de art. 2420-2427 NCC.
Astfel n cazul concursul ipotecilor mobiliare rangul ipotecilor perfecte se va determina
potrivit ordinii nscrierii sau perfectrii ipotecilor. Rangul ipotecilor care nu sunt perfecte se
determin potrivit ordinii constituirii lor. Ipoteca perfect este ntotdeauna preferat ipotecilor
care nu au fost perfectate.
ntruct ipoteca imobiliar se constituiue prin nscrierea lor n cartea funciar rangul
ipotecilor imobiliare este determinat exclusiv de ordinea nregistrrii cererilor de nscriere n
cartea funciar.
n situaia n care acelai bun este grevat att de ipoteci mobiliare, ct i de ipoteci
imobiliare, sunt preferai creditorii a cror nscriere sau perfectare este anterioar. Prin excepie
ipoteca imobiliar nscris n aceai zi cu o ipotec mobiliar va fi preferat cea imobiliar.
n cazul concursul ntre ipotecile nscrise i gaj este preferat garania nscris mai nti n
arhiv, chiar i n situaia n care creditorului gajist a intrat n posesia bunului nainte de nscrierea
ipotecii n arhiv.
ntre o ipotec asupra unei universaliti de bunuri mobile i o ipotec asupra unor bunuri
mobile determinate se aplic regula din art. 2420 NCC n sensul c are prioritate aceea dintre ele
care a fost nscris sau perfectat mai nti.
Ipotecile mobiliare privilegiate sunt cele prevzute de art. 2425 NCC i anume :
a) Ipoteca constituit n favoarea vnztorului unui bun sau a creditorului care a acordat
mprumut pentru cumprarea bunului are prioritate asupra unei ipoteci anterioare, dac, nainte ca

213

debitorul s obin posesia bunului ipotecat, avizul a fost nscris la arhiv, iar vnztorul sau,
dup caz, creditorul l ntiineaz n scris pe creditorul ipotecar anterior despre vnzare i despre
nscrierea ipotecii.
b) Ipoteca asupra recoltei sau asupra produselor ce se vor obine prin valorificarea
acesteia, constituit n scopul obinerii sumelor necesare pentru a produce recolta, precum i
ipoteca constituit n perioada de cretere a plantelor ori n cursul unei perioade de 6 luni nainte
de recoltare sunt preferate din momentul nscrierii lor n arhiv oricrei alte ipoteci.
c) Ipoteca asupra efectivelor de animale sau asupra produselor acestora, constituit n
scopul asigurrii fondurilor care s i permit celui care a constituit ipoteca s achiziioneze
nutreuri, medicamente sau hormoni, necesare pentru hrana sau tratarea animalelor are prioritate
asupra oricrei alte ipoteci constituite asupra aceluiai bun ori asupra produselor lui, alta dect
ipoteca vnztorului de nutreuri, medicamente sau hormoni.
n ceea ce privete ipoteca asupra conturilor creditorul ipotecar ce are controlul unui cont
va fi preferat ipotecii unui creditor care nu are controlul asupra acestuia.
Cesiunea ipotecii i schimbarea rangului este reglementat de art. 2427 coroborat cu art.
2358 NCC. Astfel, potrivit acestor prevederi legale, creditorul ipotecar poate ceda unui creditor
chirografar ipoteca creanei sale ipotecare. De asemenea creditorii ipotecari pot conveni
schimbarea rangului ipotecilor lor, sub condiia notrii n registrul de publicitate respectiv. Dac
ntre ipotecile al cror rang se schimb, se gsesc i alte garanii sau drepturi ai cror titulari n-au
consimit la schimb, convenia nu le poate fi opus dect n msura n care le era opozabil
garania al crei rang a fost cedat. n toate cazurile, cesiunea rangului se face n limita creanei
ipotecare al crei rang a fost cedat, iar schimbul rangului se face n limita creanei ipotecare care
are rangul preferat. Dac bunul ipotecat este vndut la licitaie, creditorul care a dobndit rangul
unei creane sub condiie va putea renuna la beneficiul schimbrii de rang, creana ipotecar
condiional relundu-i rangul cedat.

3.11. Stingerea ipotecii

Stingerea ipotecii este reglementat de art. 2428 NCC, ( art.1800 Codul civil din 1864),
potrivit cruia ipoteca imobiliar se stinge prin radierea din cartea funciar sau prin pieirea total
a bunului.
Cauzele pentru care ipoteca mobiliar se stinge, iar ipoteca imobiliar se poate radia sunt
:
a) stingerea obligaiei principale prin oricare din modurile prevzute de lege;
b) nendeplinirea evenimentului de care depinde naterea obligaiei garantate
ori ndeplinirea evenimentului de care depinde stingerea acesteia;
n cazurile prevzute mai sus (la art. 2428 alin. 2 lit. a i b NCC) ipoteca nu se stinge
dac prile convin ca ea s fie folosit pentru garantarea unei alte obligaii determinate ori
determinabile, fr a se vtma, ns, drepturile dobndite anterior de alte persoane.
c) nendeplinirea evenimentului de care depinde naterea ipotecii ori ndeplinirea
evenimentului de care depinde stingerea acesteia;
d) dobndirea de ctre creditor a bunului grevat;
e) renunarea expres sau tacit a creditorului la ipotec;
f) n orice alte cazuri prevzute de lege.
De asemenea ipoteca se va stinge i n cazurile reglementate de art. 2330 NCC, care
dispune : ,,(1) Dac bunul grevat a pierit ori a fost deteriorat, indemnizaia de asigurare sau,
dup caz, suma datorat cu titlu de despgubire este afectat la plata creanelor privilegiate sau
ipotecare, dup rangul lor. (2) Sunt afectate plii acelorai creane sumele datorate n temeiul
exproprierii pentru cauz de utilitate public sau cu titlu de despgubire pentru ngrdiri ale
dreptului de proprietate stabilite prin lege.

214

4.Privilegiile
4.1. Generaliti. Reglementare juridic.
n art. 2333 NCC (art.1722 Codul civil din 1864) se dispune c Privilegiul este
preferina acordat de lege unui creditor n considerarea creanei sale. (2) Privilegiul este
indivizibil.Sensul sintagmei calitatea creanei ( care a fost schimbat n considerarea creanei
sale potrivit noii formulri din NCC) este acela de cauza sau faptul juridic care a dat natere
creanei iar nu obiectul, modalitatea sau prioritatea datei, nici persoana creditorului1.
Privilegiul apare ca o clauz de preferin, concretizat ntr-un beneficiu, o favoare
conferit unui creditor de calitatea creanei sale, calitate ce const n cauza sau faptul juridic care
a constituit izvorul creanei n spe2.
Reglementarea privilegiilor se regsete n art. 2333-2342 NCC,( art.1722-1745, 17801815 Codul civil din 1864), ce se completeaz cu prevederile art.409 Cod de procedur civil, cu
privire la ordinea de preferin a creanelor cnd obiectul urmririi l constituie retribuia
debitorului,
4.2. Clasificare.
Din coninutul prevederilor nuolui Cod civil rezult c privilegiile se clasific n:
a. privilegii generale care se stabilesc i se exercit n condiiile prevzute n Cdului de
procedur civil,( art. 2338 NCC).
b. privilegii speciale care sunt reglementate de art. 2339 NCC:
4.3. Natura juridic.
n ceea ce privete natura juridic3 a privilegiului aceasta trebuie analizat n funcie de
efectele lor.
Astfel, unele pot fi considerate ca adevrate drepturi reale pentru c i confer titularului
un drept de urmrire i un drept de preferin. Astfel de situaii se ntlnesc n cazul privilegiilor
imobiliare precum i n cazul unora dintre privilegiile speciale (privilegiul creditorului gajist,
privilegiul locatorului etc.).
Privilegiile generale precum i privilegiile mobiliare speciale nu sunt drepturi reale, ele
apar ca simple clauze de preferin pe care le recunoate legea pornind de la calitatea creanelor
aa cum sunt cele cuprinse n clauzele de preferin stabilite prin art.409 Cod de procedur civil.
Publicitatea privilegiilor nu este necesar pentru a se asigura opozabilitatea privilegiilor
fa de teri, numai dac prin legi speciale nu se dispune altfel, (art. 2334 NCC).Aceast
prevedere legal reprezint o derogare de la art. 20 NCC privind efectele publicitii.
Creditorul privilegiat este preferat celorlali creditori, chiar dac drepturile acestora s-au
nscut ori au fost nscrise mai nainte, (art. 2335 NCC, respectiv art. 1722 Codul din 1864) . De
reinut este faptul c noua regelmentare difer de cea veche n sensul c art.1722 C. civ. din 1864
acorda prioritate privilegilor chiar i n faa ipotecilor. n ierahizarea cauzelor de preferin
privilegiile reprezint cea mai puternic garanie ntruct permite titularului lor satisfacerea cu
prioritate a a creanei, fr a ine seama de faptul c drepturile celorlali creditori s-au nscut ori
au fost nscrise mai naintea lor. Art. 156 din Legea nr. 71/2011 instituie o excepie dispunnd n
acest sens c un creditor privilegiat nu va fi putea fi preferat unui creditor ipotecar a crui ipotec
a fost perfectat anterior nregistrrii privilegiului.
n ceea ce privete rangul privilegiilor acesta se stabilete prin lege, iar privilegiile
reglementate n noul Cod civil au rang superior fa de privilegiile stabilite prin legi speciale ,
cu excepia situaiilor n care legea special prevede expres rangul superior al privilegiului pe
care l reglementeaz,( art. 2336 NCC).

D. Alexandresco op.cit., p.360, 361.

I. Dogaru, P. Drghici op.cit., p.546; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.344.
3
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op.cit., p.449-450; R.I. Motica, E. Lupan op.cit., p.347-348.
2

215

Privilegiile se nasc n temeiul legii, deci nu este necesar ncheierea unui act n acest sens
motiv pentru care ele se sting odat cu obligaia garantat, dac prin lege nu se prevede altfel,
art. 2337 NCC).
4.4. Privilegiile generale i privilegiile speciale n reglementarea noului Cod civil.
Privilegiile generale sunt cele asupra tuturor bunurilor mobile i imobile ale debitorului
care se stabilesc i se exercit n condiiile prevzute de Codul de procedur civil, art.(2338
NCC).
n ceea ce privete privilegiile speciale acestea privesc anumite bunuri mobile i se
refer la :
a) creana vnztorului nepltit pentru preul bunului mobil vndut unei persoane fizice,
este privilegiat cu privire la bunul vndut cu excepia cazului n care cumprtorul dobndete
bunul pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi.
a) creana celui care exercit un drept de retenie, atta timp ct acest drept
subzist;
Privilegiul de la lit. a) art. 2339 NCC, are n vedere excusiv raporturile juridice n care
cumprtorul nu are calitatea de profesionist. Privilegiul reglementat de lit. b) a art. 2339 NCC
privete creana celui care exercit un drept de retenie asupra bunului care face obiectul acestui
drept. n caz de concurs, privilegiile se exercit n ordinea prevzut la alin.(1) orice stipulaie
contrar se consider ca inexistent.
Potrivit art. 2340 NCC, privilegiul special se stinge prin nstrinarea, transformarea sau
pieirea bunului ori prin stingerea obligaiei, dac prin lege nu se prevede altfel.
n situaia n care cumprtorul vinde, la rndul su, bunul, privilegiul se exercit asupra
preului nc nepltit de cel de-al doilea cumprtor, primul privilegiu avnd preferin fa de cel
care a rezultat din cea de a doua vnzare, (art. 2341 NCC).
4.5. Concursul privilegiilor ntre ele i concursul ntre privilegii i ipoteci
n caz de concurs ntre privilegii sau ntre acestea i ipoteci, creanele se satisfac n
ordinea urmtoare:
1. creanele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevzute la art.2.339;
2. creanele garantate cu ipotec sau gaj;
3. celelalte creane, n ordinea prevzut de Codul de procedur civil.
Creditorul care beneficiaz de un privilegiu special este preferat titularului unei ipoteci
mobiliare perfecte dac i nscrie privilegiul la arhiv electronic nainte ca ipoteca s fi devenit
perfect. De asemenea , creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare dac
i nscrie privilegiul n cartea funciar mai nainte ca ipoteca s fi fost nscris.
4.6.Ordinea de preferin a privilegiilor generale stabilit prin art. 409 din Codul de
procedur civil1 n cazul n care urmrirea are ca obiect salariul persoanelor ncadrate n munc,
pensiile acordate n cadrul asigurrilor sociale precum i alte sume ce se pltesc periodic
debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia, este urmtoarea:
- pn la 1/2 din venitul lunar net pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de
ntreinere sau alocaie pentru copii;
- pn la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
Dac sunt mai multe urmriri asupra aceleiai sume, urmrirea nu poate depi 1/2 din
venitul lunar net al debitorului indiferent de natura creanelor, numai dac legea nu prevede altfel.
(Art.409 alin.2 Cod de procedur civil).
n cazurile n care veniturile din munc sau orice alte sume ce se pltesc cu periodicitate
debitorului sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen a acestuia iar cuantumul lor nu
depete salariul minim net pe economie, urmrirea se va putea face numai asupra prii ce
depete jumtate din acest cuantum (art.409 alin.3 Cod de procedur civil).
1

Art.409 Cod de procedur civil a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.138/2000 pentru
modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial nr.479/2000.

216

De asemenea, potrivit art.409 alin.4 Cod de procedur civil, nu vor putea fi urmrite
dect pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere i despgubiri pentru repararea
daunelor cauzate prin moarte sau prin vtmri corporale, dac legea nu dispune altfel,
indemnizaia pentru incapacitate temporar de munc, compensaiile acordate salariailor n cazul
desfacerii contractului individual de munc, indemnizaia de omer.
Potrivit prevederilor art.409 alin.7 Cod de procedur civil nu vor putea fi urmrite
pentru nici un fel de datorii: alocaiile de stat i indemnizaiile pentru copii, indemnizaiile pentru
ngrijirea copilului bolnav, indemnizaiile pentru maternitate, ajutoarele pentru deces, bursele de
studii acordate de stat, diurnele, precum i orice alte asemenea indemnizaii cu destinaie special
stabilit potrivit legii.

217