Sache Neculaescu

Livia Mocanu Gheorghe Gheorghiu

Ilioara Genoiu Adrian uuianu

INSTITUII DE DREPT CIVIL

CURS SELECTIV PENTRU LICEN

1
 Contribuia autorilor:
Sache Neculaescu Temele I, IV, VI, VII
Livia Mocanu Tema VIII
Gheorghe Gheorghiu Temele II i III
Ilioara Genoiu Tema IX
Adrian uuianu Tema V

2
 Sache Neculaescu
Livia Mocanu Gheorghe Gheorghiu
Ilioara Genoiu Adrian uuianu

INSTITUII DE DREPT CIVIL

CURS SELECTIV PENTRU LICEN
Ediia a II-a, revzut i adugit

Universul Juridic
Bucureti
-2013-

3
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2012, 2013, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

tel.: 0731.121.218
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15

DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro

4
 Cuprins

Abrevieri ............................................................................................................................ 27

Tema I. ACTUL JURIDIC CIVIL ................................................................................. 29

Capitolul I. Noiunea i clasificarea actelor juridice civile .......................................... 29

1. Noiune ..................................................................................................................... 29
2. Clasificarea actelor juridice civile ............................................................................. 30
2.1. Acte juridice civile unilaterale, bilaterale i plurilaterale ...................................... 30
2.2. Acte juridice cu titlu oneros i acte juridice cu titlu gratuit ................................... 32
2.3. Acte juridice consensuale, solemne i reale .......................................................... 33
2.4. Acte juridice civile patrimoniale i acte juridice civile nepatrimoniale ................. 34
2.5. Acte juridice civile de conservare, de administrare, i de dispoziie ..................... 34
2.6. Acte juridice civile comutative i acte juridice civile aleatorii .............................. 35
2.7. Acte juridice civile instantanee i acte juridice civile cu executare succesiv ....... 35
2.8. Acte juridice civile strict personale i acte juridice civile care pot fi ncheiate
prin reprezentare .................................................................................................. 36
2.9. Acte juridice civile constitutive, translative i declarative .................................... 36
2.10. Acte juridice civile principale i acte juridice civile accesorii............................. 37
2.11. Acte juridice civile numite, acte juridice civile nenumite ................................... 37
2.12. Acte juridice civile cauzale i acte juridice civile abstracte................................. 38
2.13. Acte juridice civile subiective i acte juridice condiie ....................................... 38
2.14. Acte juridice civile pure i simple i acte juridice civile afectate de
modaliti .......................................................................................................... 38
2.15. Acte juridice ntre vii i acte juridice pentru cauz de moarte ............................. 38
3. Principiul libertii ncheierii actului juridic civil .................................................... 39
3.1. Noiune ................................................................................................................ 39
3.2. Evoluie ............................................................................................................... 39
3.3. Limitele libertii ncheierii actelor juridice.......................................................... 42
4. Principiul voinei reale .............................................................................................. 44

Capitolul II. Condiiile de validitate a actului juridic civil .......................................... 46

Seciunea I. Noiune i clasificare .................................................................................... 46
1. Noiune ..................................................................................................................... 46
2. Clasificare ................................................................................................................. 46
Seciunea a II-a. Capacitatea de a ncheia actul juridic civil ........................................... 47
1. Noiune ..................................................................................................................... 47
2. Regula capacitii...................................................................................................... 47
Seciunea a III-a. Consimmntul .................................................................................... 49
1. Noiune i accepiuni ................................................................................................ 49
2. Condiiile consimmntului ..................................................................................... 49
3. Viciile consimmntului .......................................................................................... 51
3.1. Eroarea ................................................................................................................. 52
3.1.1. Noiune .......................................................................................................... 52

5
 3.1.2. Clasificarea erorii .......................................................................................... 52
3.1.3. Cazurile legale de eroare esenial ................................................................. 54
3.1.4. Condiiile erorii eseniale ............................................................................... 55
3.1.5. Proba erorii eseniale ..................................................................................... 56
3.1.6. Sanciunea erorii eseniale ............................................................................. 56
3.1.7. Eroarea privind propria prestaie .................................................................... 56
3.1.8. Eroarea nescuzabil ....................................................................................... 56
3.1.9. Eroarea de calcul ........................................................................................... 57
3.1.10. Invocarea erorii cu bun-credin ................................................................. 57
3.2. Dolul .................................................................................................................... 57
3.2.1. Noiune. ......................................................................................................... 57
3.2.2. Structura dolului ............................................................................................ 58
3.2.3. Clasificarea dolului ........................................................................................ 58
3.2.4. Condiiile dolului ........................................................................................... 59
3.2.5. Proba dolului ................................................................................................. 60
3.2.6. Sanciunea dolului ......................................................................................... 60
3.3. Violena (metus) ................................................................................................... 60
3.3.1. Noiune .......................................................................................................... 60
3.3.2. Clasificarea violenei ..................................................................................... 61
3.3.3. Condiiile violenei ........................................................................................ 62
3.3.3.1. Elementul material al violenei. Ameninarea .......................................... 62
3.3.3.2. Gravitatea temerii ................................................................................... 64
3.3.3.3. Obiectul ameninrii ................................................................................ 65
3.3.3.4. Caracterul injust al ameninrii................................................................ 67
3.3.4. Temerea revereniar ..................................................................................... 68
3.3.5. Starea de necesitate, o nou form de violen ............................................... 68
3.3.6. Observaii privind reglementarea strii de necesitate ..................................... 69
3.3.7. Proba violenei ............................................................................................... 72
3.3.8. Sanciune ....................................................................................................... 72
3.3.9. Daune-interese ............................................................................................... 73
3.4. Leziunea ............................................................................................................... 74
3.4.1. Noiune .......................................................................................................... 74
3.4.2. Trsturile leziunii reglementate de actualul Cod civil................................... 76
3.4.3. Sanciunea leziunii ......................................................................................... 77
Seciunea a IV-a. Obiectul actului juridic civil ................................................................. 78
1. Noiune i evoluie .................................................................................................... 78
2. Reglementare ............................................................................................................ 81
3. Condiii ..................................................................................................................... 82
Seciunea a V-a. Cauza actului juridic civil ...................................................................... 87
1. Noiune i evoluie .................................................................................................... 87
2. Condiiile cauzei ....................................................................................................... 88
3. Proba cauzei.............................................................................................................. 91
4. Sanciunea cauzei...................................................................................................... 91
Seciunea a VI-a. Forma actului juridic civil .................................................................... 91
1. Noiune ..................................................................................................................... 91
2. Principiul consensualismului .................................................................................... 91

6
 2.1. Forma cerut ad validitatem ................................................................................. 92
2.1.1. Definiie......................................................................................................... 92
2.1.2. Condiii.......................................................................................................... 92
2.2. Forma cerut ad probationem ............................................................................... 93
2.2.1. Definiie......................................................................................................... 93
2.2.2. Domeniu de aplicare ...................................................................................... 93
2.2.3. Sanciunea ..................................................................................................... 93
2.3. Forma cerut pentru opozabilitate ........................................................................ 93
2.3.1. Definiie......................................................................................................... 93
2.3.2. Sanciunea ..................................................................................................... 93

Capitolul III. Efectele actului juridic civil..................................................................... 94

Seciunea I. Identificare..................................................................................................... 94
1. Noiune ..................................................................................................................... 94
2. Enumerare ................................................................................................................ 94
2.1. Principiul forei obligatorii a actului juridic civil (pacta sunt servanda) ............... 94
2.1.1. Noiune .......................................................................................................... 94
2.1.2. Fundament ..................................................................................................... 94
2.1.3. Consecinele forei obligatorii a actului juridic civil....................................... 96
2.1.4. Excepii de la principiul pacta sunt servanda ................................................. 97
2.2. Irevocabilitatea actului juridic civil ...................................................................... 97
2.2.1. Noiune .......................................................................................................... 97
2.2.2. Excepii de la principiul irevocabilitii actului juridic civil ........................... 97
2.3. Principiul relativitii efectelor actului juridic (res inter alios acta, aliis
neque nocere, neque prodesse potest) ......................................................................... 98
2.3.1. Noiune .......................................................................................................... 98
2.3.2. Efectele i opozabilitatea actului juridic civil ................................................. 98
2.3.3. Excepiile de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil ............... 99
2.3.3.1. Excepiile aparente .................................................................................. 99
2.3.3.1.1. Avnzii-cauz ................................................................................... 99
2.3.3.1.2. Promisiunea faptei altuia (convenia de porte-fort) ......................... 101
2.3.3.1.3. Reprezentarea .................................................................................. 102
2.3.3.1.4. Contractul colectiv de munc.......................................................... 103
2.3.3.1.5. Aciunile directe ............................................................................. 103
2.3.3.2. Excepii reale de la principiul relativitii efectelor actului juridic.
Stipulaia pentru altul (contractul n favoarea unei tere persoane) ..................... 103
2.3.3.2.1. Noiune ........................................................................................... 103
2.3.3.2.2. Condiiile stipulaiei pentru altul ..................................................... 104
2.3.3.2.3. Natura juridic a stipulaiei pentru altul .......................................... 105
2.3.3.2.4. Efectele stipulaiei pentru altul........................................................ 105
2.3.4. Excepii de la opozabilitatea actului juridic civil. Simulaia ......................... 106
2.3.4.1. Noiune ................................................................................................. 106
2.3.4.2. Condiiile simulaiei .............................................................................. 106
2.3.4.3. Formele simulaiei................................................................................. 106
2.3.4.4. Efectele simulaiei. ................................................................................ 107
2.3.4.5. Aciunea n simulaie............................................................................. 107
2.3.4.6. Proba simulaiei .................................................................................... 108
7
Capitolul IV. Nulitatea actului juridic civil................................................................. 109
Seciunea I. Consideraii generale .................................................................................. 109
1. Noiune ................................................................................................................... 109
2. Funciile nulitii ..................................................................................................... 109
3. Evoluia concepiei despre nulitate.......................................................................... 110
4. Clasificarea nulitii contractului ............................................................................ 112
4.1. Interesul clasificrii nulitilor ............................................................................ 112
4.2. Nulitatea absolut i nulitatea relativ ................................................................ 112
4.3. Nulitate parial i nulitate total ........................................................................ 113
4.4. Nulitate expres i nulitate virtual..................................................................... 114
4.5. Nulitate de fond i nulitate de form................................................................... 114
4.6. Nulitate amiabil, nulitate judiciar i nulitate de drept ...................................... 114
5. Delimitarea nulitii fa de alte sanciuni de drept civil.......................................... 115
5.1. Interesul delimitrii ............................................................................................ 115
5.2. Nulitatea i rezoluiunea ..................................................................................... 116
5.3. Nulitatea i rezilierea .......................................................................................... 116
5.4. Nulitatea i revocarea ......................................................................................... 117
5.5. Nulitatea i reduciunea ...................................................................................... 118
5.6. Nulitatea i inopozabilitatea ............................................................................... 118
5.7. Nulitatea i caducitatea ....................................................................................... 118
5.8. Nulitatea i inexistena actului juridic civil ......................................................... 119
Seciunea a II-a. Cauzele de nulitate ............................................................................... 120
1. Cauzele de nulitate absolut .................................................................................... 120
2. Cauzele de nulitate relativ ..................................................................................... 121
Seciunea a III-a. Regimul juridic al nulitii.................................................................. 121
1. Noiune ................................................................................................................... 121
2. Regimul juridic al nulitii absolute ........................................................................ 121
3. Regimul juridic al nulitii relative.......................................................................... 122
Seciunea a IV-a. Efectele nulitii actului juridic civil .................................................. 124
1. Noiune ................................................................................................................... 124
2 Principiul retroactivitii efectelor nulitii actului juridic civil ................................ 124
2.1. Noiune .............................................................................................................. 124
2.2. Excepiile de la principiul retroactivitii ............................................................ 124
3. Principiul restabilirii situaiei anterioare (restitutio in integrum) ............................. 125
3.1. Noiune .............................................................................................................. 125
3.2. Excepii .............................................................................................................. 126
4. Principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial
(resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis) ............................................................. 127
4.1. Noiune .............................................................................................................. 127
4.2. Excepii .............................................................................................................. 127
5. Excepii ale principiului quod nullum est nullum producit efectum ......................... 128
5.1. Justificarea excepiilor ........................................................................................ 128
5.2. Conversiunea actului juridic civil ....................................................................... 128
5.3. Principiul aparenei de drept (error comunis facit ius) ........................................ 129
5.4. Principiul rspunderii civile delictuale ............................................................... 129

8
Tema II. PERSOANA FIZIC .................................................................................... 130
Seciunea I. Capacitatea persoanei fizice: capacitatea de folosin i capacitatea
de exerciiu .................................................................................................. 130
1. Capacitatea de folosin a persoanei fizice .............................................................. 130
1. Noiunea i trsturi juridice ale capacitii de folosin ......................................... 130
2. nceputul capacitii de folosin ............................................................................. 131
3. Coninutul capacitii de folosin ........................................................................... 131
4. ngrdirile capacitii de folosin ........................................................................... 132
4.1. ngrdiri cu caracter de sanciune ....................................................................... 132
4.2. ngrdiri cu caracter de protecie ........................................................................ 132
5. ncetarea capacitii de folosin a persoanei fizice ................................................... 133
5.1. Declararea judectoreasc a morii persoanei fizice............................................ 134
5.2. Anularea hotrrii judectoreti de declarare a morii......................................... 134
5.3. Comorienii ........................................................................................................ 135
2. Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice .............................................................. 135
6. Noiune i caractere juridice ................................................................................... 135
7. Lipsa capacitii de exerciiu a persoanei fizice ...................................................... 135
8. Capacitate de exerciiu restrns ............................................................................. 136
9. Capacitatea anticipat de exerciiu .......................................................................... 136
10. Capacitatea de exerciiu deplin ........................................................................... 136
11. ncetarea capacitii de exerciiu ........................................................................... 137
Seciunea a II-a. Ocrotirea persoanei fizice .................................................................... 137
1. Ocrotirea minorului ................................................................................................ 137
1. Ocrotirea printeasc noiune i principiile ocrotirii printeti ............................. 137
2. Coninutul i exercitarea ocrotirii printeti ............................................................ 137
3. Rspunderea prinilor ............................................................................................ 138
2. Tutela minorului ..................................................................................................... 139
4. Noiunea, caracterele juridice i principiile tutelei .................................................. 139
5. Deschiderea tutelei ................................................................................................. 140
6. Numirea tutorelui ................................................................................................... 140
7. Consiliul de familie ................................................................................................ 141
8. Coninutul ocrotirii prin tutel ................................................................................ 142
9. Controlul exercitrii tutelei ..................................................................................... 143
10. ncetarea tutelei .................................................................................................... 144
3. Curatela special a minorului .................................................................................. 144
11. Noiune, instituire, exercitare ............................................................................... 144
4. Ocrotirea bolnavului psihic prin interdicia judectoreasc ..................................... 144
12. Noiune ................................................................................................................ 144
13. Condiiile punerii sub interdicie .......................................................................... 145
14. Procedura punerii sub interdicie .......................................................................... 145
15. Efectele punerii sub interdicie judectoreasc ..................................................... 146
16. Ridicarea i ncetarea interdiciei judectoreti .................................................... 147
5. Ocrotirea persoanei fizice prin curatel ................................................................... 147
17. Definiia i cazurile de instituire a curatelei .......................................................... 147
18. Numirea curatorului ............................................................................................. 148
19. ncetarea curatelei ................................................................................................ 148

9
Seciunea a III-a. Identificarea persoanei fizice.............................................................. 148
1. Introducere ............................................................................................................. 148
1. Numele persoanei fizice.......................................................................................... 149
2. Definiie, coninut i caractere juridice ................................................................... 149
3. Numele de familie propriu-zis ................................................................................ 150
4. Schimbarea numelui pe cale administrativ ........................................................... 151
5. Retranscrierea numelui de familie .......................................................................... 151
6. Pseudonimul .......................................................................................................... 152
7. Porecla ................................................................................................................... 152
2. Codul numeric personal .......................................................................................... 152
3. Domiciliul persoanei fizice ..................................................................................... 152
8. Definiie, importan i caractere juridice ............................................................... 152
9. Felurile domiciliului ............................................................................................... 153
9.1. Domiciliul de drept comun ................................................................................. 153
9.2. Domiciliul legal.................................................................................................. 153
9.3. Domiciliul convenional ..................................................................................... 154
9.4. Domiciliul profesional........................................................................................ 154
3. Reedina persoanei fizice ....................................................................................... 155
Seciunea a IV-a. Starea civil a persoanei fizice ........................................................... 155
1. Noiune i caractere juridice...................................................................................... 155
1. Coninutul strii civile .......................................................................................... 155
2. Filiaia....................................................................................................................... 155
3. Starea conjugal a persoanei fizice ........................................................................... 157
4. Sexul......................................................................................................................... 157
5. Cetenia ................................................................................................................... 157
6. Vrsta ....................................................................................................................... 157
2. Izvoarele strii civile ............................................................................................ 157
7. Faptele de stare civil ............................................................................................... 157
8. Actele de stare civil ................................................................................................. 158
9. Hotrrea judectoreasc .......................................................................................... 158
3. nregistrrile de stare civil .................................................................................. 158

Tema III. PERSOANA JURIDIC ............................................................................. 162

1. Aspecte introductive ........................................................................................... 162
1. Noiune i fundament ................................................................................................ 162
2. Elementele constitutive ale persoanei juridice........................................................... 162
2.1. Organizare de sine stttoare .............................................................................. 162
2.2. Patrimoniul persoanei juridice. ........................................................................... 163
2.3. Scopul propriu .................................................................................................... 163
3. Clasificarea persoanelor juridice ............................................................................... 163
2. nfiinarea persoanei juridice ............................................................................... 164
3. Capacitatea civil a persoanei juridice ................................................................. 164
4. Capacitatea de folosin a persoanei juridice ............................................................. 164
5. Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice ............................................................. 166
4. Identificarea persoanei juridice ............................................................................ 167
6. Denumirea persoanei juridice ................................................................................... 168

10
 7. Sediul persoanei juridice ........................................................................................... 168
8. Alte atribute de identificare a persoanei juridice ....................................................... 168
5. Funcionarea persoanei juridice .......................................................................... 169
9. Hotrrile organelor de conducere ............................................................................ 169
10. Obligaiile membrilor organelor de conducere ........................................................ 169
11. Efectele actelor juridice emise de organele de administrare ale persoanei
juridice ......................................................................................................................... 170
12. Rspunderea ........................................................................................................... 170
6. Reorganizarea persoanei juridice ........................................................................ 171
13. Formele reorganizrii persoanei juridice ................................................................. 171
14. Fuziunea persoanelor juridice ................................................................................. 171
15. Divizarea persoanelor juridice ................................................................................ 171
16. Transformarea persoanei juridice ............................................................................ 172
17. Opoziia .................................................................................................................. 172
7. ncetarea persoanei juridice ................................................................................ 172
18. Modaliti ............................................................................................................... 172
19. Dizolvarea persoanei juridice .................................................................................. 172
20. Efectele dizolvrii. Lichidarea persoanei juridice.................................................... 174

Tema IV. PRESCRIPIA EXTINCTIV I DECDEREA ................................... 176

Capitolul 1. Capitolul I. Prescripia extinctiv ........................................................... 176
Seciunea I. Caracterizarea general .............................................................................. 176
1. Noiune ................................................................................................................... 176
2. Fundament .............................................................................................................. 177
3. Funcii..................................................................................................................... 178
4. Natura juridic ........................................................................................................ 179
5. Invocarea prescripiei extinctive ............................................................................. 179
6. Reguli aplicabile prescripiei extinctive .................................................................. 180
Seciunea a II-a. Efectele prescripiei extinctive ............................................................. 180
1. Noiune ................................................................................................................... 180
2. Stingerea dreptului material la aciune .................................................................... 181
3. Consecine juridice adiacente .................................................................................. 181
4. Supravieuirea dreptului subiectiv ........................................................................... 182
Seciunea a III-a. Domeniul prescripiei extinctive ......................................................... 182
1. Noiune ................................................................................................................... 182
2. Drepturile reale principale ...................................................................................... 182
3. Drepturile reale accesorii ........................................................................................ 183
4. Drepturile de crean ............................................................................................... 183
5. Drepturile nepatrimoniale ....................................................................................... 183
6. Aprarea dreptului subiectiv pe calea excepiei....................................................... 183
7. Aciunea n constatare ............................................................................................. 184
8. Aciunea n repararea prejudiciilor morale .............................................................. 185
9. Aciunile mixte ....................................................................................................... 185
10. Dualitatea aciunilor .............................................................................................. 185
11. Prescripia aciunilor de carte funciar .................................................................. 186
12. Prescripia n materie succesoral ......................................................................... 186
11
Seciunea a IV-a. Termenele prescripiei extinctive ........................................................ 188
1. Noiune i clasificare .............................................................................................. 188
2. Termenul general de prescripie extinctiv.............................................................. 188
3. Termenele speciale de prescripie extinctiv ........................................................... 188
Seciunea a V-a. Cursul prescripiei extinctive ............................................................... 189
1. nceputul prescripiei extinctive .............................................................................. 189
2. Reguli speciale privind nceputul prescripiei extinctive ......................................... 189
Seciunea a VI-a. Suspendarea prescripiei extinctive .................................................... 190
1. Noiune ................................................................................................................... 190
2. Cauzele generale de suspendare .............................................................................. 190
3. Cauze de suspendare n materie succesoral ........................................................... 191
4. Alte cauze de suspendare ........................................................................................ 192
5. Efectele suspendrii ................................................................................................ 192
Seciunea a VII-a. ntreruperea prescripiei extinctive ................................................... 192
1. Noiune ................................................................................................................... 192
2. Cauzele de ntrerupere ............................................................................................ 193
3. Efectele ntreruperii ................................................................................................ 194
4. Beneficiul ntreruperii prescripiei .......................................................................... 194
5. Repunerea n termen ............................................................................................... 194
5.1. Noiune. ............................................................................................................. 194
5.2. Termen ............................................................................................................... 195
5.3. Cazuri speciale ................................................................................................... 195
5.4. Efectul repunerii n termen ................................................................................. 195
Seciunea a VIII-a. mplinirea prescripiei extinctive ..................................................... 196
1. Noiune ................................................................................................................... 196
2. Reguli de calcul a termenelor .................................................................................. 196

Capitolul II. Decderea ................................................................................................. 197

1. Noiune i clasificare .............................................................................................. 197
2. Regimul termenelor de decdere ............................................................................. 197

Tema V. DREPTUL DE PROPRIETATE I POSESIA ........................................... 198

Capitolul I. Dreptul de proprietate n general .................................................................. 198
1. Perspectivele abordrii ............................................................................................ 198
2. Accepiuni .............................................................................................................. 198
3. Clasificri ale dreptului de proprietate .................................................................... 199

Capitolul II. Dreptul de proprietate privat ............................................................... 200

Seciunea I. Caracterizare general ................................................................................ 200
1. Definiia legal ....................................................................................................... 200
2. Definiii doctrinare.................................................................................................. 200
3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate ...................................................... 201
3.1. Drept absolut ...................................................................................................... 201
3.2. Drept exclusiv .................................................................................................... 202
3.3. Drept perpetuu ................................................................................................... 202

12
Seciunea a II-a. Coninutul dreptului de proprietate....................................................... 203
1. Posesia (ius possidendi) .......................................................................................... 203
2. Folosina (ius utendi i ius fruendi) ......................................................................... 203
3. Dispoziia (ius abutendi). ........................................................................................ 203
Seciunea a III-a. Subiecii dreptului de proprietate privat .......................................... 204
1. Persoanele fizice ..................................................................................................... 204
2. Strinii i apatrizii ................................................................................................... 204
3. Persoanele juridice de drept privat .......................................................................... 206
4. Ali subieci ............................................................................................................ 207
5. Statul i unitile administrativ-teritoriale ................................................................. 207
Seciunea a IV-a. Exercitarea dreptului de proprietate n limitele prevzute de lege .... 208
1. Principiu ................................................................................................................. 208
2. Limite materiale ale dreptului de proprietate ........................................................... 209
2.1. Spaiul aerian ..................................................................................................... 209
2.2. Subsolul ............................................................................................................. 209
2.3. Terenurile cu ape ................................................................................................ 209
3. Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat ............................................... 210
3.1. Limite legale ...................................................................................................... 210
3.1.1. Inalienabilitatea unor bunuri ........................................................................ 210
3.1.2. Protecia mediului i buna vecintate ........................................................... 211
3.2. Limite convenionale ale exercitrii dreptului de proprietate. Clauza de
inalienabilitate ........................................................................................................... 214
3.3. Limite judiciare. Abuzul de drept ....................................................................... 215
3.4. Limitri excepionale ale folosinei unor bunuri ................................................. 216
3.4.1. Rechiziia..................................................................................................... 216
3.4.2. Exproprierea pentru cauz de utilitate public ............................................. 217
Seciunea a V-a. Regimul juridic al imobilelor proprietate privat ................................ 221
1. Edificarea i desfiinarea construciilor proprietate privat...................................... 221
2. Circulaia juridic a imobilelor proprietate privat .................................................. 222

Capitolul III. Dreptul de proprietate public ............................................................. 223

Seciunea I. Caracterizare general ................................................................................ 223
1. Reglementare .......................................................................................................... 223
2. Definiie .................................................................................................................. 223
3. Criterii de calificare ................................................................................................ 224
4. Obiectul proprietii publice ................................................................................... 224
5. Dobndire ............................................................................................................... 225
6. Subieci ................................................................................................................... 225
Seciunea a II-a. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate public ................... 225
1. Regim juridic special .............................................................................................. 225
2. Drept inalienabil ..................................................................................................... 225
3. Drept imprescriptibil ............................................................................................... 226
4. Drept insesizabil ..................................................................................................... 227
Seciunea a III-a. Exercitarea dreptului de proprietate public .................................... 227
1. Particulariti .......................................................................................................... 227
2. Dreptul de administrare........................................................................................... 228

13
 2.1. Definiie ............................................................................................................. 228
2.2. Natura juridic.................................................................................................... 228
2.3. Constituire .......................................................................................................... 228
2.3. Caractere juridice ............................................................................................... 228
2.4. Coninut juridic .................................................................................................. 229
2.5. Subieci .............................................................................................................. 229
2.6. Stingerea dreptului de administrare .................................................................... 230
3. Dreptul de concesiune ............................................................................................. 230
3.1. Noiune .............................................................................................................. 230
3.2. Reglementare ..................................................................................................... 231
3.3. Obiect................................................................................................................. 231
3.4. ncetarea contractului de concesiune .................................................................. 232
4. nchirierea bunurilor proprietate public ................................................................. 232
5. Dreptul de folosin cu titlu gratuit ......................................................................... 232
5.1. Reglementare ..................................................................................................... 232
5.2. Beneficiari .......................................................................................................... 233
5.3. Caracterizare ...................................................................................................... 233

Capitolul IV. Aciunea n revendicare ......................................................................... 234

Seciunea I. Caracterizare general ................................................................................ 234
1. Definiie .................................................................................................................. 234
2. Caractere juridice .................................................................................................... 234
Seciunea a II-a. Regimul juridic al aciunii n revendicare ........................................... 235
1. Condiii de exercitare .............................................................................................. 235
2. Proba dreptului de proprietate ................................................................................. 236
Seciunea a III-a. Aciunea n revendicare mobiliar ..................................................... 237
1. Revendicarea bunurilor mobile de la posesorul de bun-credin ............................ 237
1.1. Prezumia de titlu ............................................................................................... 237
1.2. Posesia de bun-credin a bunurilor mobile ...................................................... 237
1.2.1. Fundamentarea regulii ................................................................................. 237
1.2.2. Condiiile de aplicare a regulii de la art. 937 alin. (1) C. civ. ....................... 239
2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de
bun-credin .......................................................................................................... 240
3. Revendicarea bunului mobil de la cel care n-a respectat dispoziiile de la
art. 941 i urmtorii C. civ. (ho, gsitor, ter dobnditor de rea-credin) ............... 241
4. Revendicarea de la gsitorul care s-a conformat dispoziiilor de la
art. 941 C. civ. ........................................................................................................ 241
5. Efectele admiterii aciunii n revendicare ................................................................ 242

Capitolul V. POSESIA .................................................................................................. 243

Seciunea I. Caracterizare general ................................................................................ 243
1. Accepiuni .............................................................................................................. 243
2. Fundament .............................................................................................................. 243
3. Definiie .................................................................................................................. 243
4. Elemente ................................................................................................................. 244
5. Dobndirea posesiei ................................................................................................ 245

14
 6. Exercitarea posesiei ................................................................................................ 245
7. Proba posesiei ......................................................................................................... 245
8. De ce este aprat posesia? ..................................................................................... 245
9. Detenia precar ...................................................................................................... 246
10. Intervertirea precaritii n posesie ........................................................................ 246
11. ncetarea posesiei .................................................................................................. 247
Seciunea a II-a. Viciile posesiei ..................................................................................... 248
1. Noiune ................................................................................................................... 248
1.1. Discontinuitatea ................................................................................................. 248
1.2. Violena.............................................................................................................. 249
1.3. Clandestinitatea .................................................................................................. 249
Seciunea a III-a. Efectele posesiei.................................................................................. 250
1. Enumerare .............................................................................................................. 250
2. Prezumia de proprietate n favoarea posesorului .................................................... 251
3. Dobndirea proprietii fructelor de ctre posesorul de bun-credin..................... 251
4. Protecia juridic a posesiei ..................................................................................... 253
4.1. Aciunile posesorii ............................................................................................. 253
4.2. Aciunea n complngere .................................................................................... 254
4.3. Aciunea special n reintegrare (reintegranda)................................................... 255

Tema VI. EFECTELE CONTRACTELOR SINALAGMATICE ............................ 256

Capitolul I. Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti
contractus) ................................................................................................... 256
1. Noiune ................................................................................................................... 256
2. Natur juridic i funcii ......................................................................................... 256
3. Condiii ................................................................................................................... 257
4. Efecte...................................................................................................................... 257

Capitolul II. Rezoluiunea i rezilierea contractului .................................................. 258

1. Noiune ................................................................................................................... 258
2. Origine.................................................................................................................... 258
3. Natur juridic i fundament ................................................................................... 258
4. Clasificarea rezoluiunii .......................................................................................... 259
5. Condiiile rezoluiunii judiciare .............................................................................. 259
6. Rezoluiunea convenional .................................................................................... 259
7. Rezoluiunea unilateral.......................................................................................... 260
8. Efectele rezoluiunii ................................................................................................ 260
9. Rezilierea contractului ............................................................................................ 260

Capitolul III. Riscul contractului sinalagmatic........................................................... 261

1. Noiune ................................................................................................................... 261
2. Reglementare .......................................................................................................... 261

15
Tema VII. RSPUNDEREA CIVIL ......................................................................... 262

Capitolul I. Despre rspunderea civil n general ...................................................... 262

1. Noiune ................................................................................................................... 262
2. Evoluie .................................................................................................................. 262

Capitolul II. Rspunderea civil delictual ................................................................. 265

Seciunea I. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie .................................... 265
1. Reglementare .......................................................................................................... 265
2. Fundamentul rspunderii delictuale ........................................................................ 265
Seciunea a II-a. Condiiile rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie .............. 268
1. Enumerare .............................................................................................................. 268
2. Prejudiciul .............................................................................................................. 268
2.1. Noiune .............................................................................................................. 268
2.2. Distincia pagub-prejudiciu............................................................................... 268
2.3. Clasificarea prejudiciilor ........................................................................................ 270
2.3.1. Prejudicii patrimoniale, morale i corporale................................................. 270
2.3.2. Prejudicii previzibile i prejudicii imprevizibile........................................... 272
2.3.3. Prejudicii prezente, viitoare i virtuale (poteniale) ...................................... 273
2.3.4. Prejudicii cauzate prin nclcarea drepturilor subiective i prejudicii
cauzate prin vtmarea unui interes ....................................................................... 275
2.4. Condiiile reparrii prejudiciului ........................................................................ 278
2.5. Principiile reparrii prejudiciului ........................................................................ 280
2.5.1. Principiul reparrii integrale a prejudiciului ................................................. 280
2.5.2. Principiul reparrii n natur a prejudiciului ................................................. 281
2.5.3. Principiul rspunderii solidare ..................................................................... 281
2.6. Repararea prin echivalent a prejudiciului ........................................................... 282
3. Fapta ilicit ............................................................................................................. 285
3.1. Noiune .............................................................................................................. 285
3.2. Caracterul ilicit al faptei ..................................................................................... 285
3.3. Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei ....................................................... 286
3.3.1. Legitima aprare .......................................................................................... 286
3.3.2. Starea de necesitate ...................................................................................... 287
3.3.3. Divulgarea licit a secretului comercial ....................................................... 287
3.3.4. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege ................................ 287
3.3.5. Clauza de neresponsabilitate (consimmntul victimei).............................. 288
4. Raportul de cauzalitate............................................................................................ 289
4.1. Noiune .............................................................................................................. 289
4.2. Sistemele propuse pentru stabilirea raportului de cauzalitate .............................. 289
4.3. Cauzele care exclud raportul de cauzalitate ............................................................ 290
4.3.1. Fora major ................................................................................................ 290
4.3.2. Cazul fortuit ................................................................................................. 291
4.3.3. Fapta victimei sau fapta unui ter ................................................................. 292
5. Vinovia ................................................................................................................ 292
5.1. Definiie ............................................................................................................. 292

16
 5.2. Formele vinoviei ............................................................................................. 293
5.3. Gradele culpei .................................................................................................... 293
5.4. Criterii de apreciere a vinoviei ......................................................................... 294
1. Sediul materiei ........................................................................................................ 295
2. Persoane responsabile ............................................................................................. 296
3. Finalitate ................................................................................................................. 296
4. Reglementare .......................................................................................................... 297
5. Fundament .............................................................................................................. 298
Seciunea a IV-a. Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate
de prepuii lor ..................................................................................... 299
1. Sediul materiei ........................................................................................................ 299
2. Finalitate ................................................................................................................. 299
3. Fundamentul rspunderii comitentului .................................................................... 300
4. Condiiile rspunderii comitentului ......................................................................... 301
5. Efectele rspunderii comitentului............................................................................ 304
Seciunea a V-a. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale sau de
lucruri ................................................................................................... 305
Subseciunea 1. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale .............................. 305
1. Sediul materiei ........................................................................................................ 305
2. Fundament .............................................................................................................. 305
3. Condiii ................................................................................................................... 305
4. Cauze de exonerare ................................................................................................. 306
5. Efecte...................................................................................................................... 306
Subseciunea 2. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri ............................. 306
1. Sediul materiei ........................................................................................................ 306
2. Fundament .............................................................................................................. 306
3. Noiunea de lucru ................................................................................................ 307
4. Noiunea de paz a lucrului ................................................................................. 307
5. Persoanele ndreptite s invoce prevederile art. 1376 C. civ. ................................ 308
6. Condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri ................................... 309
7. Efectele rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri ...................................... 309
8. Cauzele exoneratoare de rspundere ....................................................................... 309
Subseciunea 3. Rspunderea pentru ruina edificiului .................................................... 310
1. Sediul materiei ........................................................................................................ 310
2. Fundament .............................................................................................................. 310
3. Persoanele rspunztoare ........................................................................................ 310
4. Condiii ................................................................................................................... 311
5. Cauze de exonerare ................................................................................................. 311
6. Efecte...................................................................................................................... 311
Seciunea a VI-a. Rspunderea pentru aruncarea din imobil a unui lucru ..................... 311

Capitolul III. Rspunderea civil contractual .......................................................... 312

1. Sediul materiei ........................................................................................................ 312
2. Definiie .................................................................................................................. 312
3. Raportul dintre rspunderea delictual i cea contractual ...................................... 312
4. Condiiile rspunderii contractuale ......................................................................... 313

17
 4.1. Prejudiciul .......................................................................................................... 314
4.2. Raportul de cauzalitate ....................................................................................... 314
4.3. nclcarea obligaiilor contractuale ..................................................................... 315
4.4. Vinovia debitorului.......................................................................................... 315
5. Daunele-interese ..................................................................................................... 316
5.1. Noiune .............................................................................................................. 316
5.2. Clasificare .......................................................................................................... 317
5.3. Condiia punerii n ntrziere .............................................................................. 317
5.4. Efectele punerii n ntrziere............................................................................... 318
5.5. Clauze de modificare a rspunderii contractuale ................................................ 318
6. Evaluarea despgubirilor ........................................................................................ 319
6.1. Evaluarea judiciar a daunelor-interese .............................................................. 319
6.2. Evaluarea convenional. Clauza penal............................................................. 319
6.3. Evaluarea legal a daunelor interese ................................................................... 321

Tema VIII. CONTRACTE SPECIALE ...................................................................... 322

Capitolul I. Contractul de vnzare .............................................................................. 322
Seciunea I. Reglementarea legal, noiunea i caracterele juridice .............................. 322
1. Reglementarea legal .............................................................................................. 322
2. Noiunea ................................................................................................................. 322
3. Caractere juridice .................................................................................................... 323
3.1. Caracterul sinalagmatic ...................................................................................... 323
3.2. Vnzarea este un contract cu titlu oneros............................................................ 323
3.3. Vnzarea este un contract comutativ .................................................................. 323
3.4. n principiu, vnzarea este un contract consensual ............................................. 323
3.5. De regul, vnzarea este un contract translativ de proprietate............................. 324
3.6. Aplicarea unor reguli de la vnzare .................................................................... 325
3.7. Publicitatea dobndirii drepturilor reale imobiliare............................................. 325
Seciunea a II-a. Condiiile de validitate ......................................................................... 326
1. Consimmntul ...................................................................................................... 326
1.1. Pactul de opiune ................................................................................................ 326
1.2. Promisiunea unilateral de vnzare (i de cumprare) ........................................ 328
1.3. Promisiunea bilateral de vnzare (i de cumprare) .......................................... 329
1.4. Pactul de preferin ............................................................................................ 330
1.5. Dreptul de preempiune (protimisis) ................................................................... 330
2. Capacitatea de a contracta ....................................................................................... 333
2.1. Regula ................................................................................................................ 333
2.2. Incapacitile ...................................................................................................... 334
2.2.1. Incapaciti de a cumpra............................................................................. 334
2.2.2. Incapaciti de a vinde ................................................................................. 335
2.2.3. Aciunea n anulare. Lipsa capacitii procesuale active a persoanelor
care nu pot cumpra sau vinde............................................................................... 335
3. Obiectul contractului de vnzare ............................................................................. 336
3.1. Bunul vndut. Condiii ....................................................................................... 336
3.2. Preul. Condiii ................................................................................................... 340
4. Cauza ...................................................................................................................... 342

18
Seciunea a III-a. Efectele contractului de vnzare......................................................... 342
1. Interpretarea clauzelor contractuale ........................................................................ 342
2. Obligaiile vnztorului .......................................................................................... 343
2.1. Transmiterea proprietii sau a dreptului vndut. ................................................ 343
2.2. Predarea bunului. ............................................................................................... 344
2.3. Garania contra eviciunii ................................................................................... 347
2.4. Garania contra viciilor bunului vndut .............................................................. 351
2.5. Garania pentru lipsa calitilor convenite .......................................................... 355
2.6. Garania pentru buna funcionare ....................................................................... 355
3. Obligaiile cumprtorului ...................................................................................... 356
3.1. Obligaia de plat a preului................................................................................ 356
3.2. Obligaia de preluare a bunului cumprat ........................................................... 358
3.3. Obligaia de suportare a cheltuielilor vnzrii .................................................... 359
Seciunea a IV-a. Varieti de vnzare ............................................................................ 359
1. Vnzarea bunurilor de gen ...................................................................................... 359
2. Vnzarea n bloc ..................................................................................................... 359
3. Vnzarea dup mostr sau model (ad specimen) ..................................................... 360
4. Vnzarea pe ncercate ............................................................................................. 360
5. Vnzarea pe gustate ................................................................................................ 361
6. Vnzarea cu opiune de rscumprare ..................................................................... 361
7. Vnzarea cu plata preului n rate i rezerva proprietii (pact reservati dominii).... 362
8. Vnzarea bunului altuia .......................................................................................... 363
9. Vnzarea cu arvun................................................................................................. 364
10. Vnzarea motenirii .............................................................................................. 364
11. Vnzarea de drepturi litigioase .............................................................................. 366

Capitolul II. Contractul de donaie .............................................................................. 368

Seciunea I. Reglementarea legal, noiunea i caracterele juridice .............................. 368
1. Reglementarea legal .............................................................................................. 368
2. Noiune ................................................................................................................... 368
3. Caractere juridice .................................................................................................... 368
3.1. Donaia este un contract unilateral...................................................................... 368
3.2. Donaia este un contract solemn ......................................................................... 369
3.3. Donaia este un contract cu titlu gratuit .............................................................. 369
3.4. Donaia este un contract irevocabil. .................................................................... 369
3.5. Donaia este un contract translativ de proprietate. .............................................. 369
4. Condiiile de validitate a contractului de donaie..................................................... 370
4.1. Obiectul.............................................................................................................. 370
4.2. Capacitatea ......................................................................................................... 370
4.3. Consimmntul ................................................................................................. 375
4.4. Cauza. ................................................................................................................ 375
4.5. Condiii de form ............................................................................................... 375
4.5.1. Promisiunea de donaie ................................................................................ 375
4.5.2. ncheierea contractului de donaie ntre prezeni .......................................... 376
4.5.3. ncheierea contractului de donaie ntre abseni ........................................... 377

19
Seciunea a II-a. Irevocabilitatea donaiilor ................................................................... 378
1. Principiul irevocabilitii. Reglementare ................................................................. 378
2. Clauze incompatibile cu principiul irevocabilitii .................................................. 378
3. Clauze permise ....................................................................................................... 379
4. Revocarea donaiilor. Cauze legale ......................................................................... 380
4.1. Revocarea pentru ingratitudine ........................................................................... 380
4.2. Revocarea pentru neexecutarea sarcinii .............................................................. 382
Seciunea a III-a. Tipuri de donaii ................................................................................. 383
1. Donaiile simulate ................................................................................................... 383
2. Donaiile indirecte .................................................................................................. 385
3. Darul manual .......................................................................................................... 386
4. Donaiile fcute viitorilor soi n vederea cstoriei i donaiile ntre soi ............... 387
Seciunea a IV-a. Efectele contractului de donaie ......................................................... 388
1. Efecte ntre pri ..................................................................................................... 388
1.1. Reguli generale. Efectul translativ al contractului .............................................. 388
1.2. Obligaiile donatorului ....................................................................................... 388
1.3. Obligaiile donatarului. ....................................................................................... 389
2. Efecte fa de teri ................................................................................................... 389

Capitolul III. Contractul de locaiune ......................................................................... 390

Seciunea I. Noiunea, caracterele juridice i condiiile de validitate ale
contractului de locaiune ............................................................................. 390
1. Noiunea contractului de locaiune .......................................................................... 390
2. Varietile contractului de locaiune ........................................................................ 390
3. Caracterele juridice ale contractului de locaiune .................................................... 391
4. Condiiile de validitate ale contractului de locaiune ............................................... 392
4.1. Capacitatea prilor ............................................................................................ 392
4.2. Consimmntul ................................................................................................. 393
4.3. Obiectul contractului de locaiune ...................................................................... 393
4.4. Cauza ................................................................................................................. 394
Seciunea a II-a. Efectele contractului de locaiune ........................................................ 394
1. Obligaiile locatorului ............................................................................................. 394
1.1. Obligaia de predare ........................................................................................... 394
1.2. Obligaia de a menine bunul n stare corespunztoare de folosin pe toat
durata contractului.............................................................................................. 394
1.3. Obligaia de garanie .......................................................................................... 395
2. Obligaiile locatarului ............................................................................................. 397
2.1. Obligaia de a lua n primire bunul dat n locaiune ............................................ 397
2.2. Obligaia de plat a chiriei. ................................................................................. 397
2.3. Obligaia de a folosi bunul cu pruden i diligen ............................................ 398
2.4. Obligaia de restituire a bunului n starea n care a fost predat ............................ 399
Seciunea a III-a. Sublocaiunea i cesiunea contractului de locaiune .......................... 399
1. Sublocaiunea ......................................................................................................... 399
2. Cesiunea contractului de locaiune .......................................................................... 400
Seciunea a IV-a. ncetarea locaiunii ............................................................................. 401
1. Denunarea unilateral a contractului ...................................................................... 401

20
 2. Expirarea termenului locaiunii ............................................................................... 402
5. Desfiinarea titlului locatorului ............................................................................... 403
6. nstrinarea bunului dat n locaiune ....................................................................... 404
7. Moartea locatarului ................................................................................................. 404

Capitolul IV. Contractul de mandat ............................................................................ 405

Seciunea I. Noiune i caractere juridice. Felurile mandatului ..................................... 405
1. Noiune ................................................................................................................... 405
2. Caractere juridice .................................................................................................... 405
3. Felurile mandatului ................................................................................................. 406
Seciunea a II-a. Mandatul cu reprezentare .................................................................... 406
1. Noiunea i condiiile de validitate .......................................................................... 406
1.1. Noiune .............................................................................................................. 406
1.2. Delimitarea de alte contracte nrudite. ................................................................ 406
1.3. Forma mandatului .............................................................................................. 407
1.4. Dovada mandatului ............................................................................................ 408
1.5. Capacitatea prilor ............................................................................................ 408
1.6. Consimmntul ................................................................................................. 409
1.7. Obiectul i durata contractului de mandat........................................................... 410
1.8. ntinderea mandatului ......................................................................................... 410
Seciunea a III-a. Efectele contractului de mandat ......................................................... 411
1. Efectele contractului de mandat ntre pri .............................................................. 411
1.1. Obligaiile mandatarului ..................................................................................... 411
1.1.1. Obligaia de a ndeplini mandatul ................................................................ 411
1.1.2. Obligaia de a da socoteal despre ndeplinirea mandatului. ........................ 412
1.1.3. Obligaia de a rspunde pentru faptele persoanei substituite n
executarea mandatului................................................................................. 413
1.1.4. Obligaia de conservare a bunurilor mandantului ......................................... 414
1.2. Obligaiile mandantului ...................................................................................... 414
1.2.1. Obligaia de a-l dezduna pe mandatar ........................................................ 414
1.2.2. Obligaia de a plti remuneraia stabilit mandatarului ................................ 415
2. Efecte fa de teri ................................................................................................... 415
2.1. Raporturile dintre mandant i teri. ..................................................................... 415
2.2. Raporturile dintre mandatar i teri ..................................................................... 416
Seciunea a IV-a. ncetarea contractului de mandat ....................................................... 416
1. Revocarea mandatului............................................................................................. 416
2. Renunarea mandatarului ........................................................................................ 417
3. Moartea, incapacitatea sau falimentul mandatarului ori mandantului ...................... 418
4. Efectele ncetrii mandatului................................................................................... 418
Seciunea a V-a. Mandatul fr reprezentare ................................................................. 418

Tema IX. SUCCESIUNI ............................................................................................... 421

Capitolul I. Condiiile generale ale dreptului de a moteni ....................................... 421
1. Consideraii generale privind condiiile generale ale dreptului de a moteni ........... 421
2. Capacitatea de a moteni ......................................................................................... 421

21
 2.1. Consideraii generale privind capacitatea de a moteni....................................... 421
2.2. Persoanele care au capacitatea de a moteni ....................................................... 422
2.3. Persoanele care nu au capacitatea de a moteni. ................................................. 425
2.4. Inventarul noutilor ........................................................................................... 426
3. Nedemnitatea succesoral ....................................................................................... 427
3.1. Noiunea i reglementarea legal a nedemnitii succesorale .............................. 427
3.2. Natura juridic a nedemnitii succesorale ......................................................... 427
3.3. Cazurile de nedemnitate succesoral .................................................................. 428
3.4. Regimul juridic al nedemnitii .......................................................................... 433
3.4.1. Regimul juridic al nedemnitii de drept .......................................................... 433
3.4.2. Regimul juridic al nedemnitii judiciare ..................................................... 433
3.5. Efectele nedemnitii succesorale ....................................................................... 434
3.5.1. Efectele nedemnitii succesorale fa de nedemn........................................ 434
3.5.2. Efectele nedemnitii succesorale fa de teri .............................................. 435
3.5.3. nlturarea nedemnitii ............................................................................... 436
3.6. Inventarul noutilor ........................................................................................... 436
4. Vocaia la motenire ............................................................................................... 437
4.1. Consideraii generale privind vocaia la motenire. ............................................ 437
4.2. Vocaia succesoral legal. ................................................................................. 437
4.3. Vocaia succesoral conferit prin testament ...................................................... 439
4.4. Vocaia la motenire i capacitatea de folosin .................................................. 440
4.5. Inventarul noutilor ........................................................................................... 440

Capitolul II. Devoluiunea succesoral legal ............................................................. 441

Seciunea I. Principiile generale ale devoluiunii legale a motenirii ............................ 441
1. Consideraii generale privind devoluiunea legal a motenirii ............................... 441
2. Principiul chemrii rudelor la motenire n ordinea claselor de motenitori ............ 441
3. Principiul proximitii gradului de rudenie n cadrul aceleiai clase de
motenitori ............................................................................................................. 443
4. Principiul poriunilor succesorale egale cuvenite rudelor din aceeai clas i de
acelai grad ............................................................................................................ 443
5. Reprezentarea succesoral ...................................................................................... 444
5.1. Noiunea i reglementarea legal a reprezentrii succesorale.............................. 444
5.2. Domeniul de aplicare a reprezentrii succesorale ............................................... 445
5.3. Condiiile reprezentrii succesorale .................................................................... 445
5.4. Modul cum opereaz reprezentarea succesoral ................................................. 448
5.5. Efectele reprezentrii succesorale ....................................................................... 450
5.6. Reprezentarea succesoral i retransmiterea dreptului de opiune succesoral .... 451
6. Inventarul noutilor ............................................................................................... 452
Seciunea a II-a. Drepturile succesorale ale soului supravieuitor al defunctului......... 453
1. Consideraii generale privind drepturile succesorale ale soului supravieuitor ....... 453
1.1. Reglementarea legal a drepturilor succesorale ale soului supravieuitor .......... 453
1.2. Condiiile cerute de lege soului supravieuitor pentru a putea moteni .............. 454
1.3. Relaia dintre dreptul la motenire al soului supravieuitor i regimul
matrimonial ales ................................................................................................ 456
1.4. Enumerarea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor ............................ 457

22
 2. Un drept de motenire, n concurs cu oricare dintre rudele aparinnd celor
patru clase de motenitori sau, n lipsa acestora, un drept de motenire exclusiv .......... 457
3. Dreptul de abitaie al soului supravieuitor ............................................................. 460
4. Dreptul special de motenire al soului supravieuitor ............................................. 462
5. Procedura de calcul a drepturilor succesorale ale soului supravieuitor .................. 464
6. Inventarul noutilor ............................................................................................... 465
Seciunea a III-a. Drepturile succesorale ale rudelor defunctului .................................. 466
1. Clasa I de motenitori legali .................................................................................... 466
1.1. Noiune .............................................................................................................. 466
1.2. mprirea motenirii .......................................................................................... 469
1.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al descendenilor ........................ 470
2. Clasa a II-a de motenitori legali ............................................................................. 470
2.1. Ascendenii privilegiai ...................................................................................... 471
2.1.1. Noiune ........................................................................................................ 471
2.1.2. mprirea motenirii ................................................................................... 472
2.1.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al ascendenilor
privilegiai ............................................................................................................. 474
2.2. Colateralii privilegiai......................................................................................... 475
2.2.1. Noiune ........................................................................................................ 475
2.2.2. mprirea motenirii ntre colateralii privilegiai i ntre acetia i
ascendenii privilegiai........................................................................................... 476
2.2.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al colateralilor
privilegiai. ............................................................................................................ 479
3. Clasa a III-a de motenitori legali ........................................................................... 479
3.1. Noiune .............................................................................................................. 479
3.2. mprirea motenirii. ......................................................................................... 480
3.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al ascendenilor ordinari. ............ 480
4. Clasa a IV-a de motenitori legali ........................................................................... 480
4.1. Noiune .............................................................................................................. 480
4.2. mprirea motenirii. ......................................................................................... 481
5. Inventarul noutilor ............................................................................................... 481
Capitolul III Formele testamentului ................................................................................ 482
1. Consideraii generale privind formele testamentului ............................................... 482
2. Testamentele ordinare ............................................................................................. 482
2.1. Testamentul olograf ........................................................................................... 482
2.1.1. Noiunea testamentului olograf i reglementarea legal a acestuia ............... 482
2.1.2. Avantajele i inconvenientele testamentului olograf .................................... 483
2.1.3. Condiiile speciale de form ale testamentului olograf ................................. 484
2.1.4. Deschiderea testamentului olograf ............................................................... 487
2.1.5. Fora probant a testamentului olograf ......................................................... 487
2.2. Testamentul autentic .......................................................................................... 488
2.2.1. Noiunea testamentului autentic i reglementarea legal a acestuia .............. 488
2.2.2. Avantajele i inconvenientele testamentului autentic ................................... 489
2.2.3. Autentificarea testamentului ........................................................................ 490
2.2.4. nregistrarea testamentului autentic.............................................................. 491
2.2.5. Fora probant a testamentului autentic ........................................................ 492

23
 3. Testamentele privilegiate ........................................................................................ 492
3.1. Noiunea testamentelor privilegiate i reglementarea legal a acestora ............... 492
3.2. Testamentul fcut n timp de epidemii, catastrofe, rzboaie sau alte
asemenea mprejurri excepionale ........................................................................... 493
3.3. Testamentul fcut la bordul unei nave sau aeronave ........................................... 493
3.4. Testamentul militarilor ....................................................................................... 493
3.5. Testamentul fcut de o persoan internat ntr-o instituie sanitar ..................... 494
3.6. Reguli comune aplicabile testamentelor privilegiate .......................................... 494
4. Testamentul sumelor i valorilor depozitate ............................................................ 495
5. Conversiunea formei testamentare .......................................................................... 495
6. Inventarul noutilor ............................................................................................... 497

Capitolul IV. Dreptul de opiune succesoral ............................................................. 499

Seciunea 1. Consideraii generale privind dreptul de opiune succesoral ................... 499
1. Noiunea de opiune succesoral i reglementarea legal a acesteia ........................ 499
2. Subiectele dreptului de opiune succesoral ............................................................ 502
3. Caracterele juridice ale actului de opiune succesoral ............................................ 503
4. Condiiile de validitate ale actului de opiune succesoral....................................... 506
4.1. Capacitatea cerut pentru exercitarea dreptului de opiune succesoral .............. 506
4.2. Consimmntul neviciat. ................................................................................... 507
4.3. Obiectul actului de opiune succesoral .............................................................. 507
4.4. Cauza actului de opiune succesoral ................................................................. 507
4.5. Forma actului de opiune succesoral ................................................................. 507
4.6. Sanciunea nerespectrii condiiilor de validitate a actului de opiune
succesoral ................................................................................................................ 508
5. Exercitarea dreptului de opiune succesoral........................................................... 508
5.1. Termenul de opiune succesoral........................................................................ 508
5.2. Natura juridic a termenului de opiune succesoral ........................................... 509
5.3. Domeniul de aplicare a termenului de opiune succesoral................................. 509
5.4. nceputul termenului de opiune succesoral ...................................................... 509
5.5. Suspendarea i repunerea n termenul de opiune succesoral ............................ 511
5.6. Reducerea termenului de opiune succesoral .................................................... 513
5.7. Prorogarea termenului de opiune succesoral .................................................... 513
5.8. Efectele mplinirii termenului de opiune succesoral......................................... 514
6. Inventarul noutilor ............................................................................................... 515
Seciunea a 2-a Acceptarea motenirii ............................................................................ 516
1. Noiunea i reglementarea legal a acceptrii motenirii ......................................... 516
2. Felurile acceptrii ................................................................................................... 516
2.1. Acceptarea voluntar .......................................................................................... 516
2.1.1. Acceptarea voluntar expres ...................................................................... 516
2.1.2. Acceptarea voluntar tacit .......................................................................... 518
2.2. Acceptarea forat .............................................................................................. 521
2.2.1. Noiunea acceptrii forate i reglementarea legal a acesteia ...................... 521
2.2.2. Condiiile acceptrii forate .......................................................................... 522
2.3. Efectele acceptrii motenirii ............................................................................. 525
2.3.1. Efectele generale ale acceptrii motenirii ................................................... 525

24
 2.3.2. Efectele speciale ale acceptrii motenirii .................................................... 527
2.4. ntocmirea inventarului i luarea msurilor speciale de conservare a
bunurilor succesorale ................................................................................................ 527
2.4.1. ntocmirea inventarului bunurilor succesorale ............................................. 527
2.4.2. Msurile speciale de conservare a bunurilor succesorale ............................. 529
3. Inventarul noutilor ............................................................................................... 530
Seciunea a 3-a. Renunarea la motenire ....................................................................... 530
1. Noiunea renunrii la motenire i reglementarea legal a acesteia ........................ 530
2. Condiiile de validitate a renunrii la motenire ..................................................... 531
2.1. Condiii speciale de fond .................................................................................... 531
2.2. Condiii de form ............................................................................................... 533
2.3. Nulitatea declaraiei de renunare la motenire ................................................... 533
3. Efectele renunrii la motenire............................................................................... 534
4. Revocarea renunrii la motenire ........................................................................... 535
4.1. Noiunea, reglementarea legal i condiiile revocrii renunrii la motenire .... 535
4.2. Efectele revocrii renunrii la motenire ........................................................... 536
5. Inventarul noutilor ............................................................................................... 537

Capitolul V. Petiia de ereditate i certificatul de motenitor.................................... 538

1. Noiunea i reglementarea legal a petiiei de ereditate ........................................... 538
2. Persoanele care pot obine recunoaterea calitii de motenitor ............................. 538
3. Delimitarea petiiei de ereditate de alte aciuni civile asemntoare ........................ 539
4. Caracterele juridice ale petiiei de ereditate ............................................................. 540
5. Dovada calitii de motenitor n cadrul petiiei de ereditate ................................... 541
5.1. Consideraii generale privind dovada calitii de motenitor .............................. 541
5.2. Dovada calitii de motenitor prin certificatul de motenitor............................. 541
5.2.1. Consideraii generale privind certificatul de motenitor ............................... 541
5.2.2. Funciile certificatului de motenitor. De lege lata ....................................... 542
5.2.3. Puterea doveditoare a certificatului de motenitor........................................ 543
5.3. Dovada calitii de motenitor prin alte mijloace de prob ................................. 545
6. Efectele petiiei de ereditate .................................................................................... 545
7. Inventarul noutilor ............................................................................................... 548

Bibliografie ...................................................................................................................... 549

25
26
 Abrevieri

alin. alineat
art. articol
C. civ. Codul civil
C. pen. Codul penal
C. pr. civ. Codul de procedur civil
C. Ap. Curtea de Apel
C.S.J. Curtea Suprem de Justiie
Col. civ. colegiul civil
dec. decizia
Ed. Editur
ed. ediia
etc. etcetera
.C.C.J. nalta Curte de Casaie i Justiie
lit. litera
nr. numr
op. cit. oper citat
O.U.G. Ordonana de urgen a Guvernului
p. pagina, paginile
pct. punctul
s.n. sublinierea noastr
s. civ. secia civil
s. mil. secia militar
S.U. Seciile Unite
.a. i alii
T.S. Tribunalul Suprem
T.J. Tribunalul judeean
urm. urmtoarele
v. a se vedea
vol. volum

27
28
 Tema I
ACTUL JURIDIC CIVIL

Capitolul I
Noiunea i clasificarea actelor juridice civile

1. Noiune. Dreptul, n general, este indisolubil legat de voina omului creatoare de

efecte juridice. n dreptul civil, libertatea de voin constituie un principiu fundamental,
cruia, actualul Cod civil i confer dimensiuni noi, printr-o recunoatere a actului juridic
unilateral ca izvor de obligaii dar i printr-o mai riguroas determinare a efectelor pe care
le poate produce voina liber exprimat a subiecilor de drept1. ndeobte, actul juridic este
definit drept manifestarea de voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice, adic de
a nate, modifica sau stinge un raport civil concret2. Potrivit unei alte definiii mai
nuanate, actul juridic civil este o manifestare de voin unilateral, bilateral sau
multilateral svrit cu intenia de a stabili, modifica sau stinge, potrivit dreptului
obiectiv, raporturi juridice, cu condiia ca de existena acestei intenii s depind nsi
producerea efectelor juridice3. I s-a reproat acestei definiii inutilitatea meniunii privind
condiia ca de existena inteniei s depind nsi producerea de efecte juridice, de vreme
ce actul juridic este definit ca manifestarea de voin svrit tocmai cu intenia producerii
unor asemenea efecte4.
Trecnd peste asemenea obiecii, credem c rostul oricrei definiii este acela de a fixa
ct mai bine trsturile eseniale ale noiunii de definit. n cazul de fa ele sunt
urmtoarele:
mai nti, ne aflm n faa unei manifestri de voin. Pentru a fi cunoscut, ea trebuie
exteriorizat prin orice mijloace de natur a fi adus la cunotina celorlali. Exteriorizarea
voinei se poate face n scris, cum este cazul ofertei de contract, prin simple gesturi
semnificative5, cum este cazul semnului de oprire a taxiului, ridicarea minii n cadrul
licitaiilor, la burs, unde opereaz o adevrat simbolistic a gesturilor sau chiar prin

1
Pentru detalii privind delimitarea actului de drept civil fa de actul juridic de drept public a se vedea
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, pp. 358-366.
2
G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2001, p. 77; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil romn. Subiectele
dreptului civil, ed. a XI-a, revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2007, p. 129, op. cit., p. 185, I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
p. 88; O. Ungureanu, Introducere n dreptul civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 137; E. Lupan, I.S. Pop,
Tratat de drept civil romn, Ed. C.H. Beck, Bucureti, p. 172; I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu,
Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, revzut i adugit, Colecia Universitaria. Sfera Juridic, Cluj-Napoca,
2008, p. 354.
3
D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 14.
4
Gh. Beleiu, op. cit., p. 128.
5
Autorii unui excelent manual de drept civil susin c gestul se difereniaz de act, deoarece nu este
contient, ci involuntar i intempestiv. Efectul dac se ataeaz gestului, e survenit i ntmpltor, nu dorit i
voit (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 353). Exprimndu-ne rezerve asupra acestei susineri,
noi credem c exist i gesturi care semnific o anumit voin direcionat spre producerea unor efecte juridice,
precum cele mai sus-enunate.

29
simpla tcere, atunci cnd legea dispune expres c tcerea valoreaz acceptare (qui tacet
consentire videtur), cum este cazul tacitei relocaiuni (tacita reconductio), prevzut de art.
1810 C. civ.1;
manifestarea de voin trebuie s fie direcionat spre atingerea unui scop juridic: fie
crearea de raporturi juridice, cum este cazul ncheierii unui contract, sau cel al acceptrii
unei succesiuni de ctre persoana care are vocaie succesoral, unde se urmrete crearea
unor raporturi juridice specifice dreptului succesoral, modificarea unor raporturi
preexistente prin schimbarea clauzelor contractuale, transformarea raporturilor juridice prin
transmiterea unor drepturi cum ar fi cesiunea de crean, subrogaia n drepturile
creditorului sau ncetarea de raporturi juridice prin plat sau un alt mod de stingere a
obligaiilor.
Spre deosebire de actul juridic civil astfel neles, termenul act are, n vorbirea
curent, i o alt accepiune, aceea de document, nscris, menit a proba manifestarea de
voin. Dac actul juridic se ncheie legal prin simpla manifestare de voin (negotium
iuris), pentru a putea fi probat, el este consemnat ntr-un nscris constatator sau orice alt
mijloc de prob (instrumentum probationis).

2. Clasificarea actelor juridice civile. Noiunea de act juridic are un mare grad de
generalitate, incluznd att manifestarea unilateral de voin ct i acordul de voin,
contractul. De aceea, clasificrile la care ne vom opri mai jos caracterizeaz concomitent i
contractele, cu excepia primeia dintre ele, care se refer, exclusiv, la actele juridice, n
general.

2.1. Acte juridice civile unilaterale, bilaterale i plurilaterale (dup numrul prilor
care le ncheie)
Actele juridice unilaterale, numite i acte de formaie unilateral. Potrivit art. 1324
C. civ. este unilateral actul juridic care presupune numai manifestarea de voin a autorului
su2. Pe lng cele dou acte juridice unilaterale reglementate de Codul civil actual
(promisiunea unilateral art. 1327 C. civ. i promisiunea public de recompens
art. 1328 C. civ.), alte asemenea acte juridice sunt: testamentul, opiunea succesoral
(acceptarea sau renunarea la succesiune), denunarea contractului, atunci cnd legea o
ngduie, prin excepie de la principiul irevocabilitii actelor juridice, oferta de contract,
acceptarea ofertei de contract, ratificarea unui act juridic anulabil, mrturisirea,
recunoaterea paternitii etc. Uneori, actele juridice unilaterale se mai numesc i
angajamente unilaterale de voin3. n realitate, cele dou noiuni nu se confund. Aa cum
precizeaz autoarea unei monografii dedicate actului unilateral, angajamentul unilateral
desemneaz manifestarea de voin unilateral svrit cu intenia de a da natere n
sarcina autorului su unor obligaii civile. Cu acest neles, angajamentul unilateral este o
categorie a actului unilateral privit lato sensu (care, potrivit aceleai autoare, este orice

1
Potrivit acestei norme: dup dup mplinirea termenului, locatarul continu s dein bunul i s i
ndeplineasc obligaiile fr vreo mpotrivire din partea locatorului, se consider ncheiat o nou locaiune, n
condiiile celei vechi, inclusiv n privina garaniilor.
2
n opinia noastr, expresia numai manifestarea de voin a autorului su nu evideniaz particularitatea
actului juridic unilateral, aceea c este expresia unei singure voine. Altfel, textul, interpretat per a contrario, ar
putea lsa s se cread c sunt i acte juridice care, pe lng manifestarea de voin, ar mai presupune i altceva.
3
I. Dogaru, Valenele juridice ale voinei, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 195.

30
manifestare unilateral de voin, indiferent de natura efectelor pe care le produce) i se
opune actului juridic unilateral stricto sensu1.
Actele juridice unilaterale nu trebuie confundate cu contractele unilaterale. Acestea din
urm sunt acte bilaterale, din punctul de vedere al prilor ntre care se ncheie, numai c ele
dau natere la obligaii n sarcina unei singure pri, cum este cazul contractului de donaie.
Recunoaterea actului unilateral ca izvor de obligaii face obiectul unei ndelungate
controverse n dreptul civil. Potrivit concepiei clasice, actul juridic unilateral nu poate fi
considerat izvor de obligaii civile pentru c nimeni nu poate crea obligaii printr-o singur
manifestare de voin2. n sens contrar, un erudit autor francez, afirm c nimic nu pare
mai firesc dect ca individul s doreasc i s poat ca, prin voina sa unilateral, s produc
efecte juridice3, ceea ce l ndreptete s considere actul unilateral drept izvor de obligaii
civile.
Doctrina noastr de drept civil consider c actul unilateral constituie izvor de obligaii
n cazurile prevzute de lege dar constituirea unei teorii generale a actului unilateral este
dificil, avnd n vedere c acest act nu produce ntotdeauna efecte similare4. Aceeai
autori ns, propun de lege ferenda ca actul unilateral s devin izvor de obligaii.
n perspectiva uniformizrii dreptului obligaiilor, Principiile dreptului european al
contractelor elaborate de Comisia Lando admit c promisiunea de contract este obligatorie
chiar fr a fi acceptat, iar practica ctorva state europene admite c actul juridic unilateral
este izvor de obligaii civile.
Actualul Cod civil se nscrie n aceast orientare i prevede la art. 1165 c obligaiile
izvorsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, mbogirea fr just cauz, plata
nedatorat, fapta ilicit, precum i din orice alt act sau fapt de care legea leag naterea unei
obligaii. Actului juridic unilateral i este rezervat i o reglementare special la
art. 1324-1329 C. civ.
Actele juridice bilaterale sunt rodul a dou voine concordante, a unui acord de
voin, care nu sunt altceva dect contractele civile.
Actele juridice plurilaterale sunt rezultatul a trei sau mai multe voine, cum este
cazul contractului de societate, cnd sunt trei sau mai muli asociai sau tranzacia ncheiat
n cadrul partajului succesoral de ctre motenitori.
Interesul clasificrii const n urmtoarele distincii:
formarea valabil a actului unilateral se face printr-o singur manifestare de voin, n
timp ce, n cazul actelor bi sau plurilaterale, este nevoie ca toate voinele concordante ale
prilor s fie manifestate;
actele juridice unilaterale, n principiu, nu pot fi revocate; excepia cea mai
important este testamentul, care este un act unilateral esenialmente revocabil, dat fiind
faptul c legea protejeaz ultima voin a defunctului, n timp ce actele bi sau plurilaterale
pot fi revocate prin acord de voin. Potrivit principiului simetriei n drept, aa cum
asemenea acte juridice pot fi ncheiate prin acord de voin (mutuus consensus), tot astfel

1
M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 22. A se vedea i studiul
aceleai autoare Unele consideraii teoretice i practice ale actului unilateral de voin n dreptul romn i n
dreptul comunitar, A.U.B. nr. 1/2003, pp. 48-56.
2
M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, pp. 406-409; M.G. Rarincescu, Curs de
drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1946, p. 295; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn, vol. II,
Bucureti, 1933, p. 10 i urm.
3
J. Carbonnier, Droit civil. Les obligations, vol. 4, 1985.
4
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 93.

31
ele pot fi desfcute, revocate prin acord de voin, dar exprimat n sens contrar (mutuus
dissensus);
regimul juridic al viciilor de consimmnt este diferit: la actele bi sau plurilaterale
eroarea poate fi viciu de consimmnt numai dac a fost cunoscut de cealalt parte, iar
dolul este viciu de consimmnt numai dac provine de la cocontractant. n materia actelor
unilaterale dolul ne apare sub forma specific a captaiei (captatio benevolentiae) i
sugestiei, ambele specifice liberalitilor.

2.2. Acte juridice cu titlu oneros i acte juridice cu titlu gratuit (dup scopul urmrit
la ncheierea actului)
Acte juridice cu titlu oneros. Spre deosebire de nelesul cuvntului oneros din
limbajul curent, unde el are uneori conotaii peiorative, semnificnd avantaje exagerate sau
chiar necuvenite, n drept, actul juridic este oneros cnd fiecare parte vizeaz procurarea
unui avantaj n schimbul obligaiilor asumate, aa cum prevede art. 1172 alin. (2) C. civ.
ntr-un sistem care proclam consensualismul, important pentru calificarea unui contract
cu titlu oneros este intenia prii contractante de a obine n schimbul propriei prestaii un
avantaj pentru sine sau pentru altul, altfel spus, cauza contractului, care, potrivit art. 1235
C. civ. este motivul care determin fiecare parte s ncheie contractul. Orice contract
presupune o confruntare a unor interese distincte, de cele mai multe ori aflate n competiie,
fiecare parte dorind s obin ct mai mult de la cocontractant. Plecnd de la aceast
realitate, ntreaga reglementare a contractului pe care o face actualul Cod civil are n vedere
preocuparea de a asigura echilibrul dintre prestaii, fiind instituite o serie de instrumente
menite a-l restabili acolo unde a fost nclcat. Dac o parte ncheie un contract n condiii
dezavantajoase este pentru c are motive personale de a o face i nu pentru c ar avea n
vedere interesele celeilalte pri. Contractul va rmne calificat cu titlu oneros chiar dac
prestaiile sunt inegale. Libertatea de voin face ca fiecare parte s fie propriul su
judector astfel c nimic n-o va putea mpiedica s ncheie un contract n condiii mai puin
avantajoase pentru sine. Mai mult, potrivit art. 1271 C. civ. prile sunt inute s i execute
obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit mai oneroas, fie datorit creterii costurilor
executrii propriei obligaii, fie datorit valorii contraprestaiei. Doar cnd executarea
contractului a devenit excesiv de oneroas, datorit unei schimbri excepionale a
mprejurrilor care ar face vdit injust, instana poate dispune adaptarea sau ncetarea
contractului, aa cum prevede alin. (2) al art. 1271 C. civ.
Actul juridic cu titlu gratuit este cel prin care una dintre pri urmrete s procure
celeilalte pri un beneficiu, fr a obine n schimb vreun avantaj, aa cum prevede
art. 1172 alin. (2) C. civ. n acest caz, partea este animat de intenia de a face o liberalitate
(animus donandi). La rndul lor, actele cu titlu gratuit pot fi clasificate n:
acte juridice dezinteresate, cele prin care se aduc altora servicii, dar care nu au ca
efect micorarea patrimoniul celor care le ncheie i nici sporirea patrimoniului
beneficiarului, cum este cazul mandatului gratuit, mprumutului gratuit, comodatului;
liberaliti, cele care, dimpotriv, diminueaz patrimoniul dispuntorului, fr a
urmri o prestaie n contrapartid.
Ct privete donaia cu sarcini (sub modo), ea continu a fi cu titlu gratuit cnd sarcina
a fost stipulat n favoarea donatarului, cu intenia de a gratifica, spre deosebire de situaia
n care sarcina a fost stipulat n favoarea donatorului sau a unui ter, cnd donaia este cu
titlu oneros.

32
 Interesul clasificrii const n regimul juridic diferit aplicabil celor dou categorii de
acte juridice:
de principiu, legea este mai sever n privina condiiilor de fond i de form ale
actelor cu titlu gratuit. Astfel, potrivit art. 1011 C. civ., donaia se ncheie prin nscris
autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Aceeai condiie de form este prevzut i
pentru promisiunea de donaie. Sunt msuri menite s protejeze pe cei care ar fi nclinai s
ncheie asemenea contracte prin care i diminueaz patrimoniul fr o prealabil
chibzuin. n aceeai preocupare, art. 1011 alin. (4) C. civ. dispune c doar bunurile
corporale, cu o valoare de pn la 25 000 lei pot face obiectul unui dar manual, cu excepia
cazurilor prevzute de lege. Concomitent, n contractele cu titlu oneros, opereaz obligaia
de eviciune n timp ce, la contractul de donaie, dispuntorul nu poart o asemenea
rspundere, dect dac a promis expres garania sau dac eviciunea decurge din propria sa
fapt ori dintr-o pentru dol i culpa grav;
leziunea, ca viciu de consimmnt, poate afecta doar contractul cu titlu oneros, nu i
pe cel cu titlu gratuit;

2.3. Acte juridice consensuale, solemne i reale (dup modul de ncheiere)1

Acte juridice consensuale, sunt cele care se formeaz prin simpla manifestare de
voin a autorului, n cazul actului juridic unilateral, i prin simplul acord de voin al
prilor, n cazul contractelor. Este consecina fireasc a principiului consensualismului
definit de art. 1178 C. civ. potrivit cruia contractul se ncheie prin simplul acord de voin
al prilor, capabile de a contracta, dac legea nu impune o alt formalitate pentru
ncheierea lui valabil (solus consensus obligat).
Acte juridice solemne sunt cele a cror validitate este supus ndeplinirii unor
formaliti prevzute de lege [art. 1173 alin. (2) C. civ.]. Dac, de regul, asemenea
formaliti se reduc la forma autentic, ca n cazul contractului de donaie, ipotecii, vnzrii
terenurilor etc., sunt i acte juridice care, dei pot fi ncheiate olograf, trebuie s
ndeplineasc anumite cerine speciale, cum ar fi scrierea, datarea sau semntura autorului,
ca n cazul testamentului.
Acte juridice reale sunt cele a cror formare valabil presupune remiterea material a
lucrului, ca n cazul mprumutului (att cel de folosin, ct i cel de consumaie, mutuum).
Interesul clasificrii const n:
determinarea momentului ncheierii contractului: la contractele consensuale acest
moment este cel cnd se realizeaz acordul de voine, la cele reale, data remiterii bunului,
iar la cele solemne, data ncheierii contractului n forma cerut de lege;
modificarea actelor juridice solemne se face cu respectarea aceleai forme solemne
[art. 1242 alin. (2) C. civ.];
nerespectarea formei la actele juridice solemne se sancioneaz cu nulitatea absolut;
ncheierea prin reprezentant a unui act juridic solemn se face prin procur, creia i se
cere tot forma solemn;
proba actului juridic ncheiat se face diferit, n funcie de fiecare categorie n parte.

1
Remarcm o inconsecven terminologic a noului Cod civil care, dei denumete Seciunea a 3-a, Cartea
V-a ncheierea contractului, cnd definete contractul consensual la art. 1174 alin. (1) C. civ. actual, se refer
la cel care se formeaz prin simplul acord de voin al prilor. Plecnd de la formarea progresiv a
contractului, mai corect este sintagma formarea contractului, aa cum o ntlnim la majoritatea proiectelor
europene de codificare a dreptului contractual, mai puin Principiile Unidroit.

33
 2.4. Acte juridice civile patrimoniale i acte juridice civile nepatrimoniale (dup
natura actului juridic ncheiat)
Acte juridice patrimoniale dau natere la obligaii susceptibile de evaluare, cum este
cazul contractului de vnzare-cumprare, donaia, mprumutul etc.;
Acte juridice nepatrimoniale dau natere la obligaii nesusceptibile de evaluare, cum
este cazul recunoaterii de paternitate, adopiei etc.
Interesul clasificrii ine de regimul juridic diferit al celor dou categorii de acte
juridice:
restriciile privitoare la capacitate sunt legate de protecia drepturilor patrimoniale;
principiile care guverneaz materia efectelor actului juridic au n vedere, n special,
pe cele patrimoniale;
actele juridice nepatrimoniale dau natere, de regul, la drepturi imprescriptibile,
excepie fcnd anumite drepturi care privesc starea civil a persoanei, cele care pot fi
exercitate doar n cadrul unor termene de prescripie speciale;
libertatea de voin este cu mult mai limitat n materia drepturilor nepatrimoniale
asupra crora titularii lor nu pot dispune discreionar, dect n cazuri limitativ prevzute de
lege;
principiile care guverneaz nulitatea actului juridic privesc, n special, soarta
prestaiilor patrimoniale supuse restituirilor.

2.5. Acte juridice civile de conservare, de administrare, i de dispoziie (dup

consecinele produse)
Actele juridice de conservare sunt cele prin care se pstreaz un drept sau se
prentmpin pierderea acestuia, acte care presupun cheltuieli reduse n raport cu dreptul
care se conserv. Exemple: ntreruperea cursului unei prescripii privitoare la un drept,
inventarierea unor bunuri, nscrierea unei ipoteci etc.
Actele juridice de administrare1 sunt acte juridice prin care se realizeaz o normal
folosire, exploatare a unui bun sau a unui patrimoniu. ntre cele dou categorii de acte
juridice privind un bun luat ut singuli i cele privind un patrimoniu, exist o diferen.
Astfel, actele de administrare a unui patrimoniu urmresc punerea n valoare a acestuia,
ceea ce, uneori nseamn ncheierea unor acte de dispoziie. Prin urmare, unele acte
juridice, dei prin natura lor sunt de dispoziie, privite din punctul de vedere al
patrimoniului care trebuie ct mai bine gestionat, ne apar ca fiind de administrare.
Bunoar, contractul de asigurare a unui imobil, privit n sine, este un act de dispoziie, dar
dac l privim n considerarea patrimoniului, ne apare ca act de administrare. La fel,
reparaia unui imobil, implic ncheierea unor acte de dispoziie, gestionarea patrimoniului
implic valorificarea fructelor sau chiar nstrinarea unor bunuri cum sunt cele perisabile.
Actele juridice de dispoziie sunt cele care au ca rezultat ieirea din patrimoniu a unui
bun sau a unui drept ori grevarea dreptului. Sunt acte de dispoziie contractul de vnzare,
renunarea la succesiune sau la un drept determinat, testamentul, donaia, ipoteca etc.
Interesul clasificrii st n regimul lor juridic deosebit:
actele de dispoziie pot fi ncheiate doar de persoana care are deplin capacitate de
exerciiu, n timp ce actele de administrare pot fi ncheiate i de persoane cu capacitate de
exerciiu restrns; actele de conservare pot fi ncheiate chiar i de persoanele lipsite de

n materie comercial, termenul de administrare are un alt neles. Astfel, administratorul unei societi
comerciale are dreptul de a ncheia orice act juridic, indiferent de natura sa juridic. Pentru detalii, a se vedea
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., pp. 385-387.

34
capacitate. Prin urmare, cea mai mare exigen este prezent la actele de dispoziie pentru
c ele au efectele cele mai grave, n timp ce actele de administrare sunt mai tolerate de lege
pentru c prin ele nu se nstrineaz i nici nu se greveaz vreun drept. Cu att mai mult,
actele de conservare nu implic vreun risc semnificativ. Pentru acest motiv actele de
nstrinare pot fi ncheiate prin reprezentare, legea impunnd ns un mandat special din
care s rezulte expres c mandatarul este mputernicit s nstrineze ori s greveze un bun
sau un drept, n timp ce actele de administrare, i cu att mai mult actele de conservare, pot
fi ncheiate n temeiul unui mandat general;
semnificaia diferit a acestor categorii de acte juridice face ca acceptarea tacit a
succesiunii s poat fi fcut numai prin ncheierea actelor de administrare care n-au
caracter de urgen, precum i a actelor de nstrinare. Spre deosebire de actele de
conservare, care au caracter echivoc, cele de administrare i de nstrinare vdesc intenia
succesibilului de a se erija n succesor autentic.

2.6. Acte juridice civile comutative i acte juridice civile aleatorii. Este o clasificare
care privete actele juridice cu titlu oneros, dup cum prile cunosc sau nu, la momentul
ncheierii lor, ntinderea prestaiilor la care se oblig.
Acte juridice comutative, sunt cele la care ntinderea drepturilor i a obligaiilor
prilor care le ncheie este cert la momentul ncheierii lor, cum prevede art. 1173
alin. (1) C. civ. De exemplu, contractul de vnzare-cumprare, contractul de locaiune, dau
natere la obligaii a cror ntindere este cunoscut prilor din chiar momentul ncheierii
lor.
Acte juridice aleatorii, sunt cele care, prin natura lor sau prin voina prilor, ofer cel
puin uneia dintre pri ansa unui ctig i o expune totodat la riscul unei pierderi, ce
depind de un eveniment viitor i incert, cum prevede art. art. 1173 alin. (2) C. civ.
Asemenea acte juridice sunt ncheiate n considerarea unui ctig al uneia dintre pri, n
defavoarea celeilalte pri care va suporta riscul pe care-l presupune ctigul. Un exemplu
tipic este contractul de asigurare, unde ansa de ctig a asigurtorului const n
neproducerea cazului asigurat. Dimpotriv, producerea sinistrului la scurt vreme, face din
asigurat un ctigtor. La contractul de ntreinere, dac creditorul obligaiei de ntreinere
moare la scurt vreme dup ncheierea contractului, ansa este a cumprtorului, n timp ce,
dac ntreinutul are o via lung, debitorul pierde, pentru c este posibil ca plata s
depeasc cu mult valoarea bunului dobndit.
Interesul clasificrii const n urmtoarea deosebire dintre cele dou categorii de acte
juridice: potrivit art. 1224 C. civ., actele aleatorii nu pot fi atacate cu aciunea n anulare
pentru leziune, avnd n vedere c ele presupun, prin definiie, o disproporie ntre prestaii,
n timp ce actele comutative sunt anulabile.

2.7. Acte juridice civile instantanee i acte juridice civile cu executare succesiv
(dup modul de executare a obligaiilor)
Actele juridice instantanee (cu executare imediat) sunt cele care se execut printr-o
singur prestaie a debitorului (uno ictu), de cele mai multe ori, n chiar momentul ncheierii
lor, cum este cazul contractului de vnzare-cumprare, la care vnztorul transmite dreptul
de proprietate, iar cumprtorul pltete preul n momentul ncheierii contractului.
Actele juridice cu executare succesiv, sunt cele care dau natere la obligaii ce se
execut n timp, fie continuu, fie succesiv. Exemple: contractul de ntreinere, contractul de

35
rent viager, contractul de locaiune, contractul de asigurare, contractul de societate. La
toate acestea, durata este un element constitutiv al actului juridic. Locatarul are obligaia ca
periodic s plteasc locatorului chiria, debitorul obligaiei de ntreinere i ndeplinete
obligaiile asumate periodic prin prestarea ntreinerii etc.
Interesul clasificrii const n regimul juridic diferit al celor dou categorii de acte
juridice:
neexecutarea obligaiilor de ctre una dintre pri se sancioneaz cu rezoluiunea, n
cazul contractelor cu executare instantanee i cu rezilierea, n cazul contractelor cu
executare succesiv. Un contract cu execuie succesiv nu va putea fi desfiinat ex tunc, din
chiar momentul ncheierii lui. ntre data ncheierii i data la care se pune problema
desfiinrii, contractul i-a consumat o parte din efecte: locatarul a locuit n imobil,
creditorul ntreinerii a primit o parte din prestaiile datorate de debitor etc. De aceea, astfel
de contracte sunt supuse rezilierii, sanciune care opereaz din momentul pronunrii ei, ex
nunc, pentru viitor, lsnd neafectate efectele deja produse;
n timp ce contractele cu executare instantanee nu pot fi revocate prin voina uneia
dintre pri, anumite contracte cu executare succesiv pot fi revocate, n cazurile prevzute
de lege: contractul de locaiune, contractul de societate.

2.8. Acte juridice civile strict personale i acte juridice civile care pot fi ncheiate prin
reprezentare (dup modul de ncheiere)
Actele juridice strict personale sunt cele care implic o apreciere subiectiv,
personal a uneia sau a ambelor pri. Cstoria, de exemplu, nu poate fi ncheiat prin
reprezentant, la fel recunoaterea paternitii unui copil nscut n afara cstoriei, sau
testamentul. Ele reprezint excepia n raport cu celelalte acte juridice i de aceea regulile
aplicabile acestora sunt de strict interpretare.
Actele juridice care pot fi ncheiate prin reprezentare sunt celelalte acte juridice, mai
puin cele strict personale. Ele constituie marea majoritate a actelor juridice de drept civil.
Interesul clasificrii const n modul diferit cum asemenea acte juridice pot fi ncheiate
valabil: cele strict personale se bucur de reglementri speciale, cum este cazul testa-
mentului, care trebuie s respecte o serie de condiii de fond i de form neimpuse celorlalte
acte juridice. Pe de alt parte, valabilitatea actelor juridice strict personale este apreciat n
raport de partea care l ncheie; la actele juridice care pot fi ncheiate prin reprezentare,
valabilitatea lor este apreciat i n raport de condiiile cerute pentru reprezentant.

2.9. Acte juridice civile constitutive, translative i declarative (dup data naterii
drepturilor)
Actele juridice constitutive de drepturi sunt cele care dau natere la drepturi
subiective noi, inexistente anterior, cum sunt partajul, instituirea unui uzufruct, ipoteca etc.
Actele juridice translative sunt cele prin care se strmut un drept subiectiv dintr-un
patrimoniu la altul, cum este cazul contractului de vnzare-cumprare, donaiei etc.
Actele juridice declarative sunt cele prin care se consolideaz drepturi preexistente.
Exemplul tipic este tranzacia prin care motenitorii mpart benevol bunurile succesorale,
convenie ale crei efecte se produc ex tunc, de la data deschiderii succesiunii, astfel c ei
vor fi considerai dobnditori ai bunurilor primite nc de la data decesului autorului i nu
ex nunc, de la data ncheierii tranzaciei. Un alt exemplu este actul confirmativ, cel prin care

36
se renun la declararea nulitii relative a unui al act juridic. Urmare a renunrii la anulare,
actul este asanat, producndu-i toate efectele chiar de la data ncheierii lui.
Interesul clasificrii const n mai multe deosebiri ntre aceste acte juridice:
calitatea de avnd cauz o are doar dobnditorul dreptului obinut printr-un act
translativ de proprietate, nu i printr-un act declarativ;
actele juridice constitutive i cele translative produc efecte juridice doar pentru viitor
(ex nunc), spre deosebire de cele declarative care produc efecte i pentru trecut (ex tunc);
doar actele juridice translative i constitutive, dac sunt sinalagmatice, sunt
sancionate prin rezoluiune sau reziliere.

2.10. Acte juridice civile principale i acte juridice civile accesorii (dup raportul
dintre ele)
Actele juridice principale, sunt cele care au o existen proprie, n sensul c soarta lor
juridic nu depinde de soarta altor acte juridice. Din aceast categorie fac parte cele mai
multe din actele juridice de drept civil.
Actele juridice accesorii nu au o existen proprie, soarta lor fiind legat de cea a
actelor principale (accesorium sequitur principalem). De exemplu gajul, ipoteca,
fideiusiunea, clauza penal, sunt contracte prin care se garanteaz un drept de crean care
rezult dintr-un alt act juridic principal.
Interesul clasificrii const n aceea c, existena valabil a actului juridic principal va
fi raportat propriilor condiii instituite de lege, pe cnd actul juridic accesoriu urmeaz
soarta actului juridic principal.

2.11. Acte juridice civile numite, acte juridice civile nenumite (dup cum sunt sau nu
reglementate juridic)
Actele juridice numite sunt cele reglementate i nominalizate, fie de Codul civil, fie
de alte legi speciale. Astfel de acte juridice sunt: legatul, contractul de vnzare-cumprare,
locaiunea, mandatul, depozitul, contractul de societate, de asigurare, de ipotec etc.
Actele juridice nenumite sunt cele care nu sunt reglementate de lege. n temeiul
libertii contractuale, prilor le este deschis posibilitatea ncheierii oricror acte juridice,
putnd stipula clauze dintre cele mai variate care pot s nu corespund unui anumit model
prestabilit, reglementat de lege. Sub imperiul vechiului Cod civil, contractul de ntreinere,
care este o vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere, era un astfel de contract. Actualul
Cod civil l reglementeaz prin art. 2254-2263.
Interesul clasificrii const n urmtoarele distincii:
n cazul actelor numite, deci cele care se bucur de o reglementare legal, nu trebuie
s cuprind toate clauzele specifice actului ncheiat; chiar dac actul este incomplet, se
presupune c prile vor supune clauzelor specifice tipului de act ncheiat, n timp ce actele
juridice nenumite, neavnd la ce se raporta, trebuie s cuprind o redactare detaliat;
determinarea legii aplicabile se face diferit: n timp ce contractelor numite li se aplic
regulile speciale ale tipului de contract reglementat de lege, contractelor nenumite li se
aplic regulile generale ale contractului, ct i regulile tipului de contract nrudit. Astfel, sub
vechea reglementare, contractului de ntreinere, caracterizat ca o specie a vnzrii, i s-a
aplicat regulile acestuia din urm. n practic, deseori, calificarea contractului se face prin
interpretarea clauzelor spre a se determina voina real a contractanilor.

37
 2.12. Acte juridice civile cauzale i acte juridice civile abstracte (dup scopul lor)
Actele juridice cauzale sunt cele a cror valabilitate implic existena unei cauze, care
trebuie s fie licit i moral. Din aceast categorie fac parte marea majoritate a actelor
juridice de drept civil.
Actele juridice abstracte sunt cele care a cror existen valabil nu implic o cauz,
precum obligaiunile CEC, biletul la ordin, cambia, polia de asigurare, aciunile la diverse
societi comerciale). Ele constat drepturi de crean i se impun debitorului, care nu poate
invoca inexistena cauzei sau caracterul ei ilicit i imoral.

2.13. Acte juridice civile subiective i acte juridice condiie (dup rolul voinei)
Actele juridice subiective, sunt cele la care drepturile i obligaiile sunt determinate
prin voina suveran a prilor, exprimat n limitele dreptului obiectiv.
Actele juridice condiie, sunt cele la care voina prilor poate determina doar
naterea raportului juridic, n timp ce coninutul acestora este determinat prin norme
imperative de la care nu se poate deroga. De exemplu, n cazul cstoriei viitorii soi pot
decide doar dac ncheie acest act juridic urmnd s se supun drepturilor i obligaiilor
prevzute de lege. La fel, actul juridic al adopiei, contractele de prestare a serviciilor
publice etc.
Interesul clasificrii. Distincia este necesar n ce privete examinarea condiiilor de
validitate care, n cazul actelor juridice civile condiie, sunt prestabilite. Deosebit de
condiiile generale de validitate a oricrui act juridic, prevzute de art. 1179 C. civ., n
privina actelor juridice civile condiie, legea impune i alte exigene ce se cer a fi
ndeplinite concomitent. Asemenea acte sunt limitativ prevzute de lege, n timp ce actele
juridice subiective sunt nelimitate, ele dnd expresie libertii de voin a prilor.

2.14. Acte juridice civile pure i simple i acte juridice civile afectate de modaliti
(dup momentul producerii efectelor)
Actele juridice civile pure i simple sunt cele care nu sunt afectate de modaliti, fie
pentru c sunt incompatibile cu ele, cum este cazul opiunii succesorale, recunoaterii
paternitii, cstoriei, adopiei etc., fie pentru c prile, avnd libertatea de voin, nu
neleg s condiioneze drepturile i obligaiile lor.
Actele juridice afectate de modaliti sunt cele la care prile condiioneaz existena
nsi a actului ori amn doar exercitarea drepturilor de ctre creditor i executarea
obligaiilor de ctre debitor. Sunt o serie de acte juridice care nici nu pot fi ncheiate dect
dac sunt afectate de modaliti, cum este cazul contractului de asigurare, contractului de
ntreinere etc.
Interesul clasificrii. Cnd modalitatea are valoare de condiie esenial a actului,
valabilitatea acestuia va fi examinat n raport, nu doar de condiiile generale de validitate,
dar i de modaliti. De exemplu, un contract de asigurare cruia i lipsete riscul asigurat
nu va avea nicio eficien juridic.

2.15. Acte juridice ntre vii i acte juridice pentru cauz de moarte (dup cum ele
produc efecte pe timpul vieii prilor sau dup moarte)
Actele juridice ntre vii (inter vivos), sunt cele care produc efectele n timpul vieii,
ele reprezentnd majoritatea.

38
 Actele juridice pentru cauz de moarte (mortis causa), sunt cele care produc efecte
dup moarte, cum este cazul testamentului.
Interesul clasificrii. Regimul juridic al celor dou categorii de acte juridice este diferit.
Actele juridice mortis causa sunt supuse unor restricii privitoare la capacitatea de a dispune
ct i la capacitatea de a primi iar forma cerut este de regul cea solemn.

3. Principiul libertii ncheierii actului juridic civil

3.1. Noiune. n general, sintagme precum autonomia de voin, libertatea
contractual sau libertatea ncheierii actelor juridice, par a avea acelai neles. La o
analiz mai atent a acestora, vom observa c ele au un neles diferit.
Astfel, autonomie de voin se dovedete a fi un postulat filosofic i nu unul juridic. De
fapt, ce nseamn a fi autonom? Este autonom cel care nu depinde de nimeni, care nu se
supune nimnui, care are propriile sale legi dup care i organizeaz existena1. Expresie a
filosofiei individualiste de la sfritul veacului al XVIII-lea, cnd liberalismul se impune n
plan politic i economic, teoria autonomiei de voin avea s fie consacrat de Codul civil
Napoleon i preluat de Codul nostru civil de la 1864.

3.2. Evoluie. n plan filosofic, furitorul teoriei contractualiste, J.J. Rousseau, afirm
c omul un datoreaz nimnui nimic, iar dac viaa n cadrul societii presupune uneori
abandonarea libertii individuale, ea trebuie acceptat pentru c a fost consimit prin
contractul social. n plan moral, contractul este privit ca fiind mijlocul de a asigura
respectarea unui echilibru ntre interesele individuale ale prilor, pentru c nimeni nu se
leag juridic dect n msura n care interesele sale o dicteaz. Convieuirea n cadrul
aceleai societi este cea care impune o gndire contractualist: pentru a dobndi drepturi,
mai nti trebuie s dai (do ut des) ajungndu-se ca n veacul al XIX-lea, Alfred Fouille s
afirme qui dit contractuel, dit juste (cine se exprim contractual, se exprim just).
nainte de a evalua justeea acestui enun, trebuie spus c principiul se cere conservat n
perimetrul dreptului civil, i nici aici global, ci doar n materia drepturilor patrimoniale;
orice extrapolare a lui n alte planuri risc serioase rezerve de ordin moral. n plan
economic, scopul declarat al autonomiei de voin a fost acela de a asigura prosperitatea
general lsnd liber voina ntreprinztorilor.
Libertatea contractual este de fapt o consecin, ntre altele, a autonomiei de voin,
vzut ca fundament al acesteia din urm. Cum ntre timp a aprut teoria actului unilateral
de voin, libertatea contractual a devenit libertatea ncheierii actelor juridice, acoperind
astfel toate actele juridice i semnificnd libertatea omului de a-i exprima voina, att n
cadru contractual, ct i n actele juridice unilaterale.
n Codul civil Napoleon, precum i n vechiul nostru Cod civil, contractul este
principalul izvor de obligaii, iar majoritatea normelor de drept civil sunt supletive.
Principiul consensualismului vine s faciliteze exprimarea voinei contractuale a prilor
care nu sunt inute s respecte, n principiu, anumite formaliti pentru a se lega juridic (solo
consensus obligat). Tradiia dreptului roman, care n materia contractului era formalist, este
conservat prin meninerea contractelor solemne, a contractelor reale, a distinciei dintre
contractele numite i cele nenumite. Apoi, sub influena canonitilor, este consacrat

1
M.L. Mathieu-Izorche, La libert contractuelle, n Droits et libert fondamentaux, Dalloz, 1995, p. 609.

39
moralitatea n diverse materii, cum ar fi cauza contractului sau leziunea pentru disproporia
dintre prestaiile anumitor contracte etc.
Concepia liberal n materia contractului nregistreaz astzi tot mai multe obiecii,
ceea ce ndreptete autorii de drept s constate un declin al teoriei autonomiei de
voin1, motivat de faptul c omul, trind n societate, trebuie s-i autolimiteze libertatea
individual, viaa impunnd o serie de ndatoriri. Voina individual concretizat n
contract, nu poate avea nicio eficien fr ca legea s ngduie, pentru c, aa cum spune
un eminent autor francez, dreptul nu este fcut pentru eroi, nici pentru sfini ci pentru
oameni mediocri2.
Ct privete zicala lui Fouile mai sus citat, s-a constatat c ea este, de cele mai multe
ori, fals, pentru c prile n-au o poziie economic egal, ceea ce face ca, adesea,
contractul s prevad efecte injuste pentru una dintre ele. Autonomia de voin, la
dimensiunea ei originar, corespunde unui model ideal de societate n care participanii la
circuitul civil sunt aproximativ egali iar contractul este instrumentul de armonizare a
intereselor. Astzi, libertatea contractual a devenit, n multe cazuri, iluzorie pentru c tot
mai des suntem obligai s ncheiem contracte pe care nu le-am vrut, tot mai multe clauze
ne sunt impuse, fr a le putea negocia (de exemplu, preul apei, electricitii, gazului, tot
mai multe activiti sunt supuse asigurrii obligatorii i tot mai multe contracte sunt
controlate spre a se evita evaziunea fiscal)3.
Aceast nou orientare avea ns nevoie de o nou teorie care s-o legitimeze. Astfel
i-a fcut loc solidarismul contractual.
Dei se consider c doctrina solidarist, s-a nscut la sfritul secolului al XIX-lea i
nceputul secolului al XX-lea, ideea solidaritii ntre oameni, intrat trziu n vocabularul
juridic, este cu mult mai veche. Ea s-a nscut cu aproape cinci secole nainte erei noastre4,
traversnd timpurile sub diverse forme de exprimare. Teoretizarea ideii de solidaritate a fost
mult accelerat dup descoperirea, n urm cu peste 300 ani a celulei, ca form
fundamental de organizare a materiei vii5, descoperire care a fost transpus n analizele
politice i sociale printr-o viziune organicist, de ctre Auguste Compte, cel care vedea
societatea ca un organism viu, iar indivizii care o compun ca pe organele i celulele
acestuia.
Curentul solidarist n gndirea politic este ndeobte legat de personalitatea omului
politic Lon Victor Auguste Bourgeois, autorul lucrrii Solidarit, aprut n anul 1896, a
crui analiz pleac, nu de la individ ca titular al unor drepturi abstracte, ci de la raporturile
dintre oameni, legai unii de alii n timp i spaiu6. Dac autonomia de voin, de expresie
liberal, consider c oamenii se nasc liberi i egali, solidarismul vede oamenii inegali, de
facto. Omul nu se nate liber pentru c, trind ntr-o societate dat, nu poate tri fr ea. El
devine debitorul contemporanilor, nu doar n timpul vieii, ci se nate debitor fa de
1
B. Starck, Droit civil. Obligations, Librairies Technicques, Paris, 1972, p. 343.
2
J. Carbonnier, Droit civil. Les obligations. Ed. Thmis, 1969, p. 13.
3
n acelai sens, a se vedea V. Ptulea, Gh. Stancu, Dreptul contractelor, Ed. C.H. Beck, 2008, p. 60 i
urm.
4
M. David, La solidarit comme contrat et comme thique, Institut international dtudes socials (Genve),
coll. Mondes en devenir, Srie points chauds, Paris, Imprimerie Berger-Levrault, 1982, p. 18.
5
Celula a fost descoperit de englezul Robert Hook n anul 1665, iar teoria celular a fost pentru prima
dat enunat de Mathias Jakob Schleiden i Theodor Schwann n anul 1839.
6
L. Bourgeois, Solidarit, Paris, Armand Colin, 1896, reeditat n anul 1998, Ed. Presses Universitaires du
Septentrion, pp. 33.

40
societate1. Scopul declarat al autorului era acela de a prefigura un vast sistem de asigurare
colectiv viznd prevenirea i mai ales repararea, prin punerea n oper a unei datorii
sociale de solidaritate, a consecinelor nefaste rezultate din survenirea unor riscuri sociale2.
n timp ce dup Revoluia francez din 1789, concepia dominant punea politicul naintea
socialului, curentul solidarist pleac ntotdeauna de la social, fiindu-i subordonat factorul
politic. Dukheim n sociologie i Lon Duguit n drept, vd normele de drept expresii ale
unor realiti de fapt i nu a voinei politice a guvernanilor. Evoluia ulterioar a acestei
doctrine n-a fost spectaculoas, aa cum era de ateptat. Dup al Doilea Rzboi Mondial
asemenea reflecii au rmas circumscrise n special, discursului politic, ca simple referine
rituale.
n drept, contestarea autonomiei de voin s-a fcut simit n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, cnd doctrina pozitivist pune accent pe dreptul obiectiv3. Raymond
Saleilles, referindu-se la interpretarea n contracte, susinea, la nceputul secolului al
XX-lea, c trebuie avut n vedere scopul social al acestui instrument al solidaritii juridice
i nu fantezia fiecrei pri4, iar Louis Josserand, cel care avea s teoretizeze abuzul de
drept, susine ideea c drepturile subiective se cer exercitate conform finalitii lor sociale5.
Prin urmare, solidarismul transpus n drept vede contractul ca un fapt social care exprim
relaii solidare ntre indivizi. Autor al unui tratat monumental privind obligaiile n general,
reper obligatoriu pentru orice abordare doctrinar a acestei materii att de importante pentru
dreptul civil, Ren Demogue, consider c orice contract este ncheiat sub imperiul unei
necesiti sociale6, expresie a diviziunii tot mai accentuate a muncii. Pentru el, finalitatea
dreptului nu este individul, ci societatea. Dreptul trebuie s aib n vedere, nu doar omul ale
crui drepturi trebuie respectate, ci mai ales oamenii, aflai n situaii juridice diverse, bogai
sau sraci, mai ales sraci. Fundamentul forei obligatorii a contractului nu st n voin, ci
n utilitatea social pe care o are orice contract7. Actul juridic unilateral este definit cel la
care scopul social urmrit este concordant cu voina individual8, iar contractul este vzut
ca o mic societate unde fiecare trebuie s lucreze pentru atingerea unui scop comun, suma
scopurilor individuale urmrite de fiecare, precum n orice societate civil sau comercial.
Plecnd de la aceast analogie, Demogue se apropie de ideea unei juste repartizri a
pierderilor, specific societii, ntrebndu-se dac n-ar fi mai echitabil ca, n cazul
neexecutrii contractului ca urmare a forei majore, consecinele prejudiciabile s fie
mprite ntre debitor i creditor. ntrebarea rmne doar retoric pentru c autorul nu ader
totui la aceast idee izvort din doctrina solidarist elaborat de Bourgeois.
Tema solidarismului n contracte a fost reactualizat odat cu amploarea micrii de
protecie a consumatorilor, cnd triada loialitate, solidaritate, fraternitate tinde s devin o
nou deviz9, nlocuind celebra formul a lui Fouill, qui dit contractual dit juste cu cea
1
Ibidem, pp 38-39.
2
Ibidem, p. 25.
3
A se vedea A.S. Courdier-Cuisinier, Le solidarisme contractuel, Paris, Ed. Litec, 2006.
4
R. Saleilles, De la dclaration de volont, Paris, Pichon, 1901, p. 229.
5
L. Josserand, De labus des droits, Paris, Rousseau, 1905.
6
R. Demogue, Notions fondamentales de droit priv. Essai critique, Paris, A. Rousseau, 1911, p. 169.
7
R. Demogue, Trait des obligations en gnral, Sources des obligations, Paris, A. Rousseau, 1923, t. I,
nr. 23, p. 69.
8
Ibidem, t. VI, Effets des obligations, Paris, A. Rousseau, 1932, nr. 3, p. 9.
9
D. Mazeaud, Loyaut, solidarit, fraternit: la nouvelle devise contractuelle?, in Lavenir du droit,
Mlange en homage Franois Terr, Presses Universitaires de France, 1999, nr. 6, p. 608.

41
care spune entre le fort et le faible, cest la libert qui asservit, le juge qui affranchit1,
exprimare care legitimeaz intervenia judectorului n contracte pentru restabilirea
echilibrului contractual nclcat, aa cum se ntmpl la leziune, impreviziune, clauza
penal, adaptarea contractului etc.
Actualul Cod civil, dei conserv principiul pacta sunt servanda prin dispoziia de la
art. 1270 potrivit creia contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile
contractante, amenajeaz o serie de soluii juridice menite s controleze voina prilor n
preocuparea de a asigura un echilibru contractual i de a impune o etic a contractului.
Apelul la buna-credin n cadrul negocierilor contractuale, adaptarea contractului, o nou
reglementare a viciilor de consimmnt, generalizarea leziunii n contracte, impreviziunea,
sunt soluii care vin s diminueze rolul voinei individuale i s marcheze un control tot mai
eficient al acesteia, n numele ideilor de solidarism.
Cu toate acestea, principiul libertii actelor juridice i conserv totui substana
guvernnd nc cea mai mare parte a actelor juridice de drept civil, motiv pentru care nu
putem mprti ideea unui faliment principial al libertii contractuale2. Aa cum
remarc Marie-Laure Mathieu-Izorche n studiul mai sus citat, dac autonomia absolut
este un mit, ntreinut n mod voluntar de detractorii individualismului, pentru a-i critica mai
bine excesele, declinul autonomiei de voin i al libertii contractuale nu este fr ndoial
att de marcat, cum s-a dorit s se spun3.

3.3. Limitele libertii ncheierii actelor juridice. Dei conserv principiul pacta sunt
servanda prin dispoziia de la art. 1270 potrivit creia contractul valabil ncheiat are putere
de lege ntre prile contractante, Codul civil aflat n vigoare amenajeaz o serie de soluii
juridice menite s controleze voina prilor n preocuparea de a asigura un echilibru
contractual, de a impune o etic a contractului.
Potrivit art. 11 C. civ., Nu se poate deroga prin convenii sau acte juridice unilaterale
de la legile care intereseaz ordinea public sau de la bunele moravuri. Prin urmare,
limitele obiective ale libertii contractuale a prilor sunt: ordinea public i bunele
moravuri. Aceste dou concepte sunt inseparabile, motiv pentru care, prin tradiie, ele sunt
tratate laolalt. Potrivit unor autori, bunele moravuri reprezint ordinea public relativ la
moral4 sau ntr-o alt formul bunele moravuri nu sunt altceva dect o component a
ordinii publice prin care se tinde s se apere interesul general mai bine dect o poate face
morala5.
Ordinea public nu este definit ca atare de Codul civil. n doctrin noiunea a dat
natere la controverse, nu doar n perimetrul dreptului privat, dar i n cel al dreptului
public. Cine poate spune care sunt normele ce in de ordinea public? Rspunsul ctre care
am nclina este acela c doar legiuitorul poate face o astfel de determinare. Cu toate acestea,

1
Formula complet este entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le matre et le serviteur,
c'est la libert qui opprime et la loi qui affranchit. Aparine avocatului francez, prelat i orator, Henri Lacordaire
(1802-1861).
2
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 422.
3
M.L. Mathieu-Izorche, op. cit., p. 617.
4
Ph. Malinvaud, Droit des obligations, d. Litec, Paris, 2007, p. 184, G. Pignarre, Que reste-t-il des
bonnes moers en droit des contrats? Presque rien ou presque tout?, R.D.C. 2005, p. 1290.
J. Hauser, Lordre public et les bonnes moers, Les concepts contractuels franais lheure des principes
du droit europen des contracts, Dalloz, 2003, p. 106.

42
nimeni n-a putut susine un astfel de limbaj, aa cum nu vom gsi nicio definiie legal a
acestei noiuni.
O definiie a acestui concept este aceea potrivit creia, ordinea public cuprinde toate
dispoziiile imperative ale dreptului public i ale dreptului privat prin care se apr
instituiile i valorile de baz ale societii, se asigur economia de pia i ocrotirea social
a tuturor persoanelor1.
Mai aplecat asupra acestui concept, doctrina francez distinge ntre ordinea public
clasic i ordinea public economic2. Noiunea clasic a ordinii publice const n
normele de drept care apr principalele valori ale societii: stat, familie, individ. n opinia
autorului, ordinea public economic este alctuit din ordinea public de direcie alctuit
din acele reguli prin care statul canalizeaz activitatea contractual n sensul utilitii ei
sociale avnd drept component principal dreptul concurenei i ordinea public de
protecie prin care este reglementat, prin norme imperative, coninutul contractelor n care
prile, care au poziii inegale, sunt protejate pentru evitarea unor clauze abuzive. Din
aceast ultim ordine face parte protecia consumatorilor.
ntr-o alt lucrare de referin3, autorii consider c de-a lungul secolului XX noiunea
de ordine public a fost considerabil dezvoltat pe msura declinului libertii contractuale,
astfel c, n lipsa unei definiii legale, noiunea a fost umflat fiind extins ori de cte ori
interesele sociale au cerut-o, tribunalele neezitnd s confere anumitor norme caracter de
ordine public, motiv pentru care se poate vorbi de o ordine public virtual, contrastnd cu
ordinea public textual, avnd caracter novator, menit s reformeze raporturile economice
i sociale.
n dreptul nostru prerevoluionar, conceptului de ordine public i s-a dat o anumit
conotaie ideologic printr-o pretins superioritate a tratrii raportului dintre ceea ce ine de
interesul personal i cea ce ine de cel social, printr-o ierarhie artificial a intereselor, ceea
ce a contribuit la perisabilitatea unora dintre abordri. Fiind pn ieri abuziv invocat,
termenul i-a pierdut parc din vigoare. Astzi, instabilitatea legislativ determin o
anumit incoeren a criteriilor, ceea ce face ca cele dou zone s nu fie bine conturate, de
unde poate se trage i ezitarea autorilor de a opera o delimitare net.
Un criteriu de determinare l-a constituit, o lung perioad de timp, forma enunului
normativ care ar distinge normele ce in de ordinea public, preponderent prohibitive,
imperative, de cele ce in de ordinea privat, de regul, permisive. Criteriul a fost ns
abandonat, constatndu-se c nu forma comandamentului juridic este important pentru
calificarea normei ca innd de ordinea public sau de cea privat, ci finalitatea textului
normativ. Normele imperative pot proteja att interese sociale, integrndu-se n ordinea
public, dar i interese private, cum este cazul interdiciei nstrinrii unui bun imobil de
unul dintre soi fr consimmntul celuilalt instituit de art. 35 alin. (2) din vechiul Cod al
familiei, norm care, dei era imperativ, inea de ordinea privat. Ordinea public n
dreptul privat este alctuit din normele n care predominant este interesul general cum ar fi
cele privind statutul persoanelor, normele privind capacitatea i incapacitile etc. O serie de
convenii care pn ieri ineau de ordinea privat sunt calificate ca fcnd parte din ordinea
public, aa cum este cazul clauzelor abuzive, proteciei consumatorilor etc.

1
L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 35.
2
Fr. Terr, P. Simler, Y. Lequette, Droit civil. Obligations, d. Dalloz, 1999, p. 345.
3
B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Droit civil, Les obligations. 2. Contract, Ed. Litec, 1998, p. 236.

43
 Ct privete bunele moravuri, legea civil se rezum a le evoca doar, fr a le defini,
ceea ce face ca acest concept s aib aceeai lips de contur. n definirea acestui concept au
fost nregistrate dou tendine. Potrivit tendinei idealiste, bunele moravuri sunt definite prin
raportarea la o etic transcedental izvort din morala cretin. Obiecia a privit faptul c
morala se adreseaz forului luntric al insului avnd drept finalitate perfecionarea
individual n timp ce bunele moravuri, n accepiunea Codului civil actual, vizeaz
exclusiv conformitatea exterioar a contractului cu regulile moralei. Tendina empiric sau
sociologic identific bunele moravuri cu cele acceptate ca atare de majoritatea populaiei.
Acesteia din urm i s-a reproat o anumit vulgarizare a conceptului afirmndu-se c legea
a neles s dea delegaie nu oricror moravuri, ci doar bunelor moravuri.
Prin urmare, nu este greit a considera c noiunea de bune moravuri reprezint un
compromis a acestor dou tendine putnd fi definite ca reguli care s-au impus n contiina
societii ca valori indiscutabile, fiind respectate printr-o practic ndelungat i constant
de o majoritate semnificativ a populaiei.
Acest concept nu este imuabil i poate fi diferit n raport de ceea ce o societate
consider, la un moment dat, a fi fundamental. Aa se face c, dei prin tradiie,
jurisprudena francez a statuat c liberalitatea care are drept cauz meninerea strii de
concubinaj este contrar bunelor moravuri, soluie constant pronunat i de instanele
noastre, astzi s-a revenit asupra acestei practici, recunoscndu-se dreptul concubinului de a
cere despgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a decesului suferit de partenerul su.
La fel, convenia de curtaj matrimonial repudiat n secolul al XIX-lea, este admis n
Frana1. Homosexualitatea a ieit din clandestinitate revendicnd recunoatere i obinnd
deja primele satisfacii. Concepiunea in vitro, asigurarea pe via, transplantul de organe,
sunt doar cteva din exemplele care ilustreaz o anumit perisabilitate pe care o au unele
dintre bunele moravuri2. ntr-o astfel de perspectiv, imoralitatea nu poate fi definit in
abstracto, judectorul avnd libertatea suveran de a decide n fiecare cauz n parte ce este
cu adevrat imoral n raport de datele fiecrei spee n parte. n practic, contracte apreciate
ca fiind contrare bunelor moravuri au fost cele prin care s-a concretizat traficul de influen,
proxenetismul, vnzarea de organe etc.

4. Principiul voinei reale. Potrivit acestui principiu, n dreptul nostru civil,

precumpnitoare este voina real n raport cu cea declarat. La ncheierea oricror acte
juridice voina subiecilor de drept are dou componente: voina intern, care este cea real,
ea ncorpornd ncrctura psihologic, luntric, a persoanei i voina declarat, care
reprezint componenta extern, cea care se exteriorizeaz social, n raport cu alte persoane.
Dac cele dou voine coincid, nu se pune problema vreunei opiuni. Cnd ns voina
intern este diferit de cea declarat, adic una gndete i alta declar, se pune problema
alegerii uneia dintre cele dou voine. Opiunea implic o anumit cntrire pentru a vedea
care raiuni determin a acorda prevalen uneia sau alteia dintre cele dou voine. Dou
sunt opiunile posibile n aceast materie:
o concepie obiectiv, specific dreptului german, care prefer declaraia de voin,
deci voina extern, considerndu-se c ea ofer o mai mare certitudine comerului juridic,
servind astfel binelui public;
1
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 359.
2
Pentru o prezentare n detaliu a acestor schimbri de mentalitate juridic, a se vedea B. Starck, H. Roland,
L. Boyer, op. cit., pp. 234-294.

44
 o concepie subiectiv, preferat de dreptul francez i preluat ca atare de actualul
Cod civil, potrivit creia este preferat voina real, intern. Aceast opiune este menit s
apere interesele participanilor direci la actul juridic ncheiat, mai puin de subdobnditorii
prin acte juridice subsecvente.
Niciunul dintre aceste dou sisteme nu este infailibil, motiv pentru care ambele
recunosc excepii. Potrivit unei opinii interesante exprimate n doctrina noastr, n
domeniul contractelor comerciale i n cadrul celor de adeziune, trebuie s adoptm n
primul rnd concepia obiectiv. Aici este mai important s se respecte cuvntul dat dect s
se caute sensul, adesea obscur, al unei realiti psihologice greu de investigat1.
Codul civil n vigoare continu tradiia vechii reglementri, prin care se consacr
voina intern: potrivit art. 1266 alin. (1) contractul se interpreteaz dup voina
concordant a prilor, iar nu dup sensul literal al termenilor; tot astfel, potrivit art. 1206
alin. (1) C. civ., consimmntul este viciat cnd este dat prin eroare, surprins prin dol sau
smuls prin violen. n materia simulaiei, contractul secret produce efecte numai ntre
pri i, dac din natura contractului ori din stipulaia prilor nu rezult contrariul, ntre
succesorii lor universali sau cu titlu universal [art. 1289 alin. (1) C. civ.].

1
O. Ungureanu, op. cit., p. 159.

45
 Capitolul II
Condiiile de validitate a actului juridic civil
Seciunea I
Noiune i clasificare

1. Noiune. Pentru ca un act juridic s produc efectele n considerarea crora a fost

ncheiat, trebuie s ndeplineasc anumite condiii pe care legea le cere pentru validitatea sa.
Ele mai sunt numite uneori elemente ale actului juridic civil, dat fiind faptul c sunt
componentele fr de care un astfel de act nu poate exista. Sintagma condiii de validitate
este ns preferat de majoritatea autorilor, avndu-se n vedere c ea este folosit, att de
vechiul Cod civil, ct i de actualul Cod civil la art. 1179, sediul acestei materii.
Termenul condiie are i alte nelesuri n dreptul civil, anume acela de modalitate a
actului civil, adic un eveniment viitor i nesigur, de care depinde existena nsi a actului,
precum i acela de clauz a actului civil. Aceast ultim accepiune este prezent n
limbajul obinuit cnd prile care redacteaz diverse nscrisuri doveditoare ale unor
convenii declar c ele se ncheie n condiiile urmtoare.

2. Clasificare. Condiiile de validitate ale actului juridic civil pot fi clasificate dup
mai multe criterii:
condiii de fond i condiii de form, reprezint o clasificare a condiiilor de validitate
a actului civil dup aspectul la care se refer. Condiiile de fond sunt cele prevzute de art.
1179 C. civ.: capacitatea de a contracta, consimmntul prilor, un obiect determinat i
licit, o cauz licit i moral. Condiiile de form privesc modul de exprimare a voinei
cerut de lege pentru validitatea actului, cnd vorbim de condiii ad validitatem, pentru a
putea face dovada unui drept subiectiv, condiii ad probationem, condiii ad
opposabilitatem, pentru a face opozabil terilor actul juridic ncheiat;
condiii eseniale i condiii neeseniale. O astfel de clasificare se face n funcie de
caracterul obligatoriu sau facultativ al acestor condiii. Condiiile eseniale ale actului civil
sunt cerinele obligatorii fr de care actul respectiv nu poate exista: cele prevzute de art.
1178 C. civ., iar pentru actele civile solemne, condiia de form obligatorie prevzut de
lege. Condiiile neeseniale ale actului civil sunt acelea care nu afecteaz existena sau
validitatea actului. De exemplu, termenul este o condiie neesenial a unui contract de
vnzare-cumprare. Termenul ns, poate fi o condiie esenial la unele contracte, cum este
cazul contractului de mprumut;
condiii de validitate i condiii de eficacitate. Criteriul acestei clasificri l constituie
sanciunea actului. Condiiile de validitate sunt cerinele prevzute de lege pentru nsi
existena actului, a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii absolute. Condiiile de
eficacitate sunt cerinele suplimentare pe care un act juridic civil trebuie s le ndeplineasc
pentru a produce efecte i pentru a fi opozabil terilor. Nerespectarea acestora nu este
sancionat cu nulitatea, ci cu alte sanciuni, cum ar fi inopozabilitatea actului n raporturile
cu terii;
condiii legale i condiii convenionale, clasificare dup izvorul condiiilor.
Condiiile legale sunt cele pe care nsi legea le prevede, condiii care, la rndul lor, pot fi
condiii generale, cele aplicabile tuturor actelor juridice de drept civil i condiii speciale,

46
specifice anumitor acte juridice. Astfel, testamentul trebuie s ndeplineasc, pe lng
condiiile generale i anumite condiii de form speciale. Condiiile convenionale sunt cele
care i au izvorul n voina prilor, fr a fi prevzute de lege.

Seciunea a II-a
Capacitatea de a ncheia actul juridic civil

1. Noiune. Potrivit art. 1180 C. civ. Poate contracta orice persoan care nu este
declarat incapabil de lege i nici oprit s ncheie anumite contracte. Prin urmare,
capacitatea de a ncheia actul juridic civil poate fi definit ca fiind aptitudinea subiectului de
drept de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii prin ncheierea de acte juridice civile.
Capacitatea de a ncheia acte juridice civile, care, raportat la contract, mai este numit
capacitatea de a contracta, reprezint o condiie esenial de validitate a oricrui act juridic,
pentru c, aa cum pe bun dreptate s-a observat, analiza valabilitii unui act juridic civil
trebuie s nceap cu verificarea ndeplinirii condiiei privind capacitatea de a l ncheia,
atta timp ct lipsa capacitii celui care a ncheiat actul juridic lipsete de interes
verificarea ndeplinirii celorlalte condiii1. Capacitatea de a ncheia acte juridice civile este
o component a capacitii civile i nu se confund, nici cu capacitatea de folosin, care se
dobndete la natere i uneori la concepie, nici cu capacitatea de exerciiu. Aa cum s-a
artat, ea este numai o parte a capacitii civile, reunind n structura sa, o parte din
capacitatea de folosin a persoanei fizice sau juridice, precum i capacitatea de exerciiu a
acesteia2.

2. Regula capacitii. n dreptul civil, capacitatea constituie un principiu general

potrivit cruia persoanele sunt considerate capabile s ncheie acte juridice, excepiile fiind
de strict interpretare. Persoanele fizice majore au capacitatea de a contracta. Minorii ntre
14-18 ani au capacitate de exerciiu restrns, ceea ce face ca ei s nu poat ncheia singuri
contracte, cerndu-se ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal sau/i a autoritii
tutelare. n ce privete persoana juridic, potrivit art. 206 alin. (1) C. civ.: ea poate avea
orice drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot
aparine dect persoanei fizice. Alin. (2) al aceluiai articol prevede principiul specializrii
capacitii: Persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii
civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau
statut.

3. Excepiile capacitii. Actualul Cod civil instituie, la art. 29, regula potrivit creia
Nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de folosin sau lipsit, n tot sau n parte, de
capacitatea de exerciiu, dect n cazurile i condiiile prevzute expres de lege (potrivit
principiului exceptiones strictissimae interpretationis sunt), iar prin prevederea de la alin.
(2) se dispune c Nimeni nu poate renuna n tot sau n parte, la capacitatea de folosin
sau la capacitatea de exerciiu.

1
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 108.
2
G. Boroi, op. cit., p. 203.

47
 Persoana pus sub interdicie judectoreasc, din cauza alienaiei sau debilitii
mintale, nu are discernmnt i deci nu poate ncheia contracte, dect prin reprezentare.
ncepnd cu data la care hotrrea judectoreasc de punere sub interdicie a rmas
definitiv, potrivit art. 169 C. civ.
Persoanele juridice ncheie acte juridice, cu respectarea principiului specializrii
capacitii, prin organele sale care le reprezint.
Uneori, asemenea ngrdiri ale capacitii sunt clasificate n doctrin dup mai multe
criterii1:
dup natura acestor ngrdiri ele pot privi capacitatea de folosin i capacitatea de
exerciiu;
dup gradul de generalitate incapacitile pot fi generale, cele care privesc
capacitatea de exerciiu a minorilor sub 14 ani i a interziilor judectoreti i speciale, cele
care afecteaz capacitatea de folosin privind anumite acte juridice, dintre cele mai jos
artate dup gradul de opozabilitate;
dup felul n care opereaz incapacitile pot opera ope legis, adic n temeiul legii
sau n temeiul unei hotrri judectoreti, cum este cazul interziilor;
dup scopul lor, incapacitile pot avea caracter de sanciune, cum este cazul
decderii din drepturile printeti i de protecie. Protecia poate viza att pe cei supui
interdiciilor, pe teri sau interesele publice. Tot dup scopul lor, incapacitile mai pot fi
clasificate n incapaciti instituite n considerarea persoanei (intuitu personae) i cele
instituite n considerarea anumitor bunuri (intuitu rei);
dup gradul de opozabilitate, incapacitile sunt absolute, cele care privesc actele
juridice ncheiate ntre interzis i toate celelalte persoane, i incapaciti relative, cele care
privesc actele juridice ncheiate ntre persoana incapabil i anumite persoane, cum este
cazul soilor, care nu pot contracta ntre ei, tutorilor, care nu pot ncheia acte juridice cu
privire la bunurile celui aflat sub tutel, mandatarilor, care nu pot ncheia acte juridice cu
privire la bunurile care privesc mandatul, medicilor, care nu pot contracta cu persoana pe
care au tratat-o pentru ultima boal.
Persoana pus sub interdicie judectoreasc, din cauza alienaiei sau debilitii
mintale, nu are discernmnt i deci nu poate ncheia contracte, dect prin reprezentare.
Potrivit art. 169 alin. (1) C. civ. Interdicia i produce efectele de la data cnd hotrrea
judectoreasc a rmas definitiv.
Persoanele juridice ncheie acte juridice, cu respectarea principiului specializrii
capacitii, prin organele sale care le reprezint.
Sanciunea pentru nerespectarea regulilor privitoare la capacitate este diferit, n raport
de natura intereselor nclcate (cnd interesul este general, sanciunea este nulitatea
absolut, iar cnd interesul este individual, actul juridic va fi supus nulitii relative).
Sanciunea poate consta i n inopozabilitatea actului juridic ncheiat de reprezentantul
minorului care, avnd capacitate de exerciiu restrns, putea s-l ncheie personal.
Capacitatea de a contracta este uneori strns legat de discernmnt, ceea ce face
necesare cteva distincii. Astfel, n timp ce capacitatea este o stare de drept (de iure),
pentru c legea este cea care o reglementeaz, discernmntul este o stare de fapt (de facto),
pentru c existena lui este apreciat in concreto, de la o persoan la alta. Persoana care are

1
M. Nicolae, Actul juridic civil n Drept civil romn. Curs selectiv pentru licen 2000-2001, op. cit.,
p. 13.

48
capacitate de a contracta este prezumat a avea discernmnt, iar cea care nu are capacitatea
de a contracta, dimpotriv, este prezumat c nu are discernmnt. Prezumia de existen a
discernmntului este o prezumie relativ, iuris tantum, putnd fi rsturnat printr-o prob
contrar. Potrivit art. 1205 alin. (1) C. civ. Este anulabil contractul ncheiat de o persoan
care, la momentul ncheierii acestuia, se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care o
punea n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale.
Pentru ca actul juridic s fie considerat valabil ncheiat, pe lng existena capacitii
de a contracta este necesar i existena discernmntului. Jurisprudena a anulat actele
juridice fcute sub imperiul incapacitii naturale, adic starea permanent sau trectoare n
care a lipsit discernmntul prii care l-a ncheiat datorat hipnozei, somnambulismului,
beiei sau mniei puternice (ab irato).

Seciunea a III-a
Consimmntul

1. Noiune i accepiuni. Consimmntul este una din condiiile de validitate ale

contractului, fiind enumerat n art. 1179 alin. (1) C. civ. printre condiiile eseniale ale
acestuia1.
n sens larg, prin consimmnt se nelege chiar acordul de voine, accepiune care se
apropie de sensul etimologic al termenului (cum sentire), aa cum era numit de vechiul Cod
civil la art. 969 alin. (2) prin sintagma consimmnt mutual. De altfel, acordul de voin
este cel care condiioneaz existena contractului, el putnd fi ncheiat cu mutuum
consensus i revocat cu mutuum dissensus, una dintre situaiile de aplicare a simetriei n
drept. n aceast accepiune, consimmntul a fost definit ca fiind acea condiie esenial
de fond i general a actului juridic civil care const n hotrrea de a ncheia un act juridic
civil manifestat n exterior2.
n sens restrns, consimmntul este ndeobte definit ca fiind manifestarea unilateral
de voin, adic voina exteriorizat a autorului actului juridic unilateral sau a uneia dintre
prile actului juridic bilateral ori multilateral. Pe un plan mai larg, consimmntul, n
aceast accepiune, este libertatea de a se lega juridic de altul, exprimare care, la prima
vedere, pare a fi o contradicie n termeni pentru c orice contract, care este o legtur
juridic (vinculum iuris), presupune limitarea libertii individuale. n realitate, pe de o
parte, libertatea individual nu trebuie privit in abstracto, ci raportat la libertatea
celorlali, iar pe de alt parte, subiectul de drept este cel care decide dac se leag sau nu de
altul i tot el determin msura propriului angajament juridic.

2. Condiiile consimmntului. Pentru ca un act juridic s fie legal ncheiat,

consimmntul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s emane de la o persoan cu

1
Uneori, consimmntul, alturi de cauza actului juridic, sunt tratate laolalt, n cadrul voinei juridice,
considerat a fi elementul structural al actului juridic. n acest sens, v. G. Boroi, op. cit., pp. 207-210; I. Dogaru,
S. Cercel, op. cit., pp. 112-114; E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., pp. 131-132; I. Reghini, . Diaconescu, P.
Vasilescu, op. cit., p. 417. n ce ne privete, alturndu-ne autorilor care consider c cele dou concepte, orict
de legate ar fi ntre ele, se cer examinate totui distinct, vom ncepe analiza cu consimmntul, ca o condiie de
validitate a actului juridic, urmnd ca mai apoi s analizm voina juridic i principiile ei.
2
Gh. Beleiu, op. cit., p. 149.

49
discernmnt, s fie exprimat cu intenia de a se obliga, s fie exteriorizat i s fie nealterat
de vicii de consimmnt.
Consimmntul trebuie s emane de la o persoan cu discernmnt. Exigena este
fireasc avnd n vedere c ncheierea oricrui act juridic presupune aptitudinea persoanei
de a aprecia semnificaia angajamentului asumat i de a evalua consecinele, directe i
indirecte, la care se expune. Aa cum am mai spus, lipsa discernmntului, care este o stare
de fapt, nu trebuie confundat cu lipsa capacitii, care este o stare de drept.
Persoanele cu capacitate deplin de exerciiu sunt prezumate a avea discernmnt. Cu
toate acestea, pot exista, cum am vzut, situaii de incapacitate natural, cnd persoanele
majore se afl temporar lipsite de consimmnt datorit beiei, hipnozei, somnam-
bulismului. Minorii avnd vrsta cuprins ntre 14-18 ani sunt considerai c au un
discernmnt n curs de formare, iar minorii n vrst de pn la 14 ani, sunt prezumai a nu
avea discernmnt.
Lipsa discernmntului este sancionat cu nulitatea relativ a contractului. Soluia este
impus de faptul c interesul avut n vedere de sanciune este unul privat, urmrindu-se
protecia persoanei. Atunci cnd actul juridic este ncheiat de un alienat sau debil mintal
care nu este pus sub interdicie judectoreasc i, prin urmare, se bucur de capacitate de
exerciiu, pentru ca aciunea n anulare a actului s fie admis este necesar proba c la
momentul ncheierii acelui act alienatul sau debilul mintal nu se afla ntr-un moment de
luciditate.
Aceeai sanciune va fi pronunat i n situaia lipsei consimmntului. Dei s-ar
prea c, lipsind una dintre condiiile de validitate, sanciunea ar fi nulitatea absolut, avnd
n vedere c interesul protejat de lege prin instituirea acestei condiii este privat, sanciunea
nu poate fi dect nulitatea relativ. O parte a doctrinei consider c lipsa discernmntului
n exprimarea voinei relev, nu inexistena consimmntului, ci un simplu viciu al
acestuia1. Credem c asimilarea este forat pentru c viciile de consimmnt fiind
limitativ prevzute de Codul civil, orice asimilare n-ar putea dect s adauge la lege.
Consimmntul trebuie exprimat cu intenia de a se obliga (animus contrahendi).
Condiia rezult din nsi definiia actului juridic civil ca fiind o manifestare de voin cu
intenia producerii de efecte juridice. Nu vom avea un astfel de consimmnt n
urmtoarele situaii:
cnd este dat n glum (iocandi causa). Este situaia cnd n cadrul unui pariu, cineva
afirm c dac se va ntmpla un eveniment viitor (pierderea unui meci, promovarea cuiva
ntr-o funcie etc.) i va dona casa celui care a susinut contrariul;
cnd consimmntul este dat din politee. De exemplu, pus n faa unei oferte
directe, cineva d un rspuns afirmativ, spontan, interlocutorului, doar pentru a nu-l
contrazice, mai ales atunci cnd acesta are o anumit vrst sau poziie social;
cnd suntem n prezena unei manifestri vagi a voinei sau cnd voina este echivoc
exprimat. Este situaia n care se accept o ofert complex, cu mai multe condiii, iar
acceptarea nu le privete pe toate sau las s se neleag i c ar exista anumite reticene;
cnd consimmntul este dat sub o rezerv mintal (reservatio mentalis). Aa cum
s-a spus, exist rezerv mintal atunci cnd autorul actului face o declaraie pur aparent
de voin, cu intenia real de a nu voi ceea ce a exprimat ostensibil2. De subliniat este c

1
T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 21.
2
D. Cosma, op. cit., p. 120.

50
rezerva mintal trebuie s fie cunoscut de destinatar, actul ncheiat fiind destinat doar s
acopere o aparen;
sub o condiie pur potestativ, n sensul m oblig dac voi vrea (si voluero), nu
poate angaja pe contractant.
Consimmntul trebuie s fie exteriorizat, pentru c numai astfel poate fi cunoscut
de cocontractant. Voina intern, pstrat n forul intern, nedeclarat, nu este productoare
de efecte juridice pentru c nu este susceptibil de a fi adus la cunotina altora. Principiul
consensualismului face ca orice manifestare de voin s fie valabil, cu condiia de a fi apt
s semnifice voina de se lega juridic.
Aceast voin poate fi exprimat, fie printr-o manifestare direct, fcut n scris, prin
vorbe, sau chiar prin simple semne (cum ar fi gestul prin care se oprete taximetristul prin
ridicarea minii), dintr-o atitudine semnificativ (expunerea unui produs cu preul afiat
spre vnzare), din care s rezulte, fr echivoc, intenia ncheierii unui act juridic, fie
printr-o manifestare indirect, adic aceea care, fr a fi fcut cu scopul expres al
producerii de efecte, las s se neleag o anumit voin, cum se ntmpl n cazul
remiterii voluntare a titlului creanei de ctre creditor debitorului, acceptarea succesiunii
rezultat din nstrinarea de ctre erede a unor bunuri ale succesiunii, nceperea executrii
mandatului de ctre mandatar etc.
Tcerea, prin ea nsi, nu reprezint o exteriorizare a consimmntului. Cu toate
acestea, sunt situaii cnd, pentru anumite raiuni speciale, ea semnific acceptare,
aplicndu-se regula quit tacet, consentire videtur. Se ntmpl ca legea s-o spun expres,
cum este cazul art. 1810 alin. (1) C. civ. potrivit cruia Dac, dup expirarea termenului,
stipulat locatarul continu s dein bunul i s i ndeplineasc obligaiile fr vreo
mpotrivire de partea locatorului, se consider ncheiat o nou locaiune, n condiiile celei
vechi, inclusiv n privina garaniilor. Este ceea ce se numete tacita reconductio.
Dar tcerea mai poate valora acceptare atunci cnd potrivit obiceiului, uzanelor sau
unei clauze exprese a prilor simplei tceri i este recunoscut exprimarea unei anumite
voine.
Consimmntul trebuie s fie liber exprimat, adic s fie expresia unei voine
neviciate. Dei formula vicii de consimmnt este tradiional n dreptul civil, subscriem
punctului de vedere exprimat n doctrin, potrivit cruia expresia vicii de voin este mai
exact, pentru c ele afecteaz, nu doar consimmntul, ci i cauza contractului. Or, cum se
tie, consimmntul i cauza alctuiesc cele dou componente ale voinei juridice. Cu toate
acestea vom continua s vorbim despre viciile consimmntului, cel puin pentru dou
motive: primul vizeaz c aceast sintagm a intrat de mult n limbajul juridic tradiional,
iar cel de-al doilea are n vedere prevederea de la art. 1206 alin. (1) C. civ., potrivit creia
consimmntul nu este valabil, cnd este dat prin eroare, smuls prin violen sau surprins
prin dol.

3. Viciile consimmntului. Pentru ca un act juridic s fie valabil ncheiat, nu este

suficient ca voina s emane de la un subiect de drept aflat n deplintatea facultilor sale
mintale, ci trebuie ca exprimarea consimmntului s fie liber i s se fac n cunotin
de cauz, adic s fie precedat de o anumit evaluare a consecinelor la care se expune.
Dac un contractant va avea o reprezentare eronat a coninutului juridic al actului pe care l
ncheie, vom avea un caz de eroare care afecteaz luciditatea consimmntului; dac
eroarea va fi provocat prin manevre viclene sau presiuni fizice ori morale, vom avea un

51
caz de dol sau violen, ambele afectnd libertatea de exprimare a consimmntului. Prin
urmare, cele trei cazuri: eroare, dol, violen reprezint trilogia clasic a viciilor de
consimmnt1, supranumite de aceeai autor ca fiind msuri curative de protecie a
consimmntului. La aceste trei motive de anulare a actului juridic este asociat i
leziunea, care, dei este calificat de actualul Cod civil viciu de consimmnt, aa cum
vom vedea, fiind o disproporie ntre prestaiile prilor, este mai degrab un viciu
economic, deosebindu-se prin aceasta de viciile propriu-zise de consimmnt, care au
caracter eminamente psihologic.

3.1. Eroarea
3.1.1. Noiune. Potrivit art. 1207 alin. (1) C. civ., Partea care, la momentul ncheierii
contractului, se afla ntr-o eroare esenial poate cere anularea acestuia, dac cealalt parte
tia sau, dup caz, trebuia s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial pentru
ncheierea contractului. Plecnd de la acest enun, putem defini eroarea ca o reprezentare
greit a prilor privitoare la mprejurrile de fapt sau de drept avute n vedere la ncheierea
contractului.
Potrivit concepiei clasice, inspirat de la art. 1110 C. civ. fr. eroarea nu produce
nulitate dect cnd cade asupra substanei obiectului conveniei, prevedere care a prilejuit
o ntreag evoluie jurisprudenial i doctrinar privind nelesul termenului substan2,
de la concepia obiectiv conform tradiiei romane, potrivit creia substana ar nsemna
alctuirea fizic a lucrului, aa cum rezult din exemplul dat de Ulpian i preluat de Pothier,
cnd cumprtorul crede c obiectul cumprat este din aur, el fiind, n realitate, din bronz3,
pn la concepia subiectiv de astzi, cnd substana obiectului vizeaz calitile eseniale
ale prestaiilor la care prile s-au obligat prin ncheierea contractului. Este ceea ce doctrina
de drept civil a subliniat, n mod repetat, anume c substana nu va mai fi materia din care
lucrul este fcut, ci aceea din care este fcut contractul. De la substana lucrului se trece la
substana contractului4. Aceasta nu nseamn c eroarea asupra substanei materiale a
lucrului contractat n-ar putea antrena anularea contractului, ci c o asemenea ipotez nu este
singura cauz de anulare a acestuia.
Actualul Cod civil se altur proiectelor europene de codificare a dreptului contractelor
care propun alte formule de determinare a erorii ca viciu de consimmnt, menite a sugera
consistena pe care trebuie s-o aib aceasta pentru a putea fi considerat viciu de
consimmnt. Din nefericire, terminologia nu este unitar: Codul civil italian folosete
termenul de eroare esenial, mprumutat de Codul civil actual, Principiile Unidroit o
numesc eroare relevant, iar art. 4:103 PECL se refer la eroarea fundamental de fapt
sau de drept. Toate aceste formule sunt destinate s exprime caracterul hotrtor al erorii la
ncheierea contractului.

3.1.2. Clasificarea erorii. Exist dou perspective posibile de apreciere a erorii pentru a
putea decide dac ea a fost determinant la ncheierea contractului: o apreciere psihologic,

1
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 193.
2
D. Chiric, Eroarea, viciu de consimmnt n materie contractual, n Dreptul nr. 7/2005, pp. 9-38.
3
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 199.
4
A se vedea G. Vivien, De lerreur dterminante et substantielle, Revue trimestrielle de droit civil nr.
2/1992, p. 328, apud D. Chiric, loc. cit., p. 11.

52
in concreto, a mprejurrilor pe care doar prile le-au avut n vedere ca fiind hotrtoare la
ncheierea contractului i o apreciere in abstracto, n cadrul creia raportarea se face la un
anumit standard de evaluare, la exigenele unui ins rezonabil, bonus pater familiae, opinia
comun a unei mari majoriti.
Dei opiunea este destul de serioas, la nivel european nu exist o concepie unitar.
Astfel:
doctrina i jurisprudena majoritar consider c raportarea trebuie fcut in
concreto, la ceea ce prile contractante au avut n vedere prin voina lor concordant1;
exist ns i orientri jurisprudeniale ctre o apreciere in abstracto a erorii, ctre o
obiectivizare a acesteia, de raportare la standardul unui bonus pater familiae, potrivit
crora, pentru a evita ca anularea contractului s se concretizeze ntr-o grav inechitate
pentru cealalt parte, se consider c aprecierea trebuie raportat la opinia comun, la
modul cum ar fi gndit orice alt persoan rezonabil aflat n locul errans-ului cu privire la
calitile eseniale ale prestaiei celeilalte pri, cum ar fi, de exemplu, autenticitatea unei
picturi sau a unei mobile2. Cu toate acestea, asemenea maniere de apreciere nu trebuie
privite izolat. Aa cum s-a remarcat cele dou perspective de abordare nu sunt
contradictorii i nu se exclud reciproc3, autorul afirmnd c este rezonabil s se cread c
ceea ce era cunoscut de majoritatea oamenilor a fost cunoscut i de acea persoan i
invers4.
Soluia raportrii la un standard de evaluare este agreat i de art. 3.5 alin. (1) din
Principiile Unidroit, mai sus reprodus, text care, referindu-se la eroarea ca viciu de
consimmnt dispune c ea trebuie s fi fost de o asemenea importan nct o persoan
aflat n aceeai situaie ar fi ncheiat contractul doar n termeni complet diferii sau nu l-ar
fi ncheiat deloc dac adevrata situaie de fapt sau de drept ar fi fost cunoscut. Ctre
aceeai soluie se ndreapt i Codul civil italian, care, la art. 1429 alin. (2) condiioneaz
eroarea de aprecierea comun raportat la circumstane5.
Actualul Cod civil adopt concepia subiectiv avnd n vedere doar mprejurarea
considerat esenial de ctre pri. Dar, pentru a nu pune n cauz, att stabilitatea
contractului ct i pe cea a comerului juridic, admind anularea pentru motivul de eroare
susinut de una dintre pri care ar putea fi animat de dorina de a nu-i executa obligaiile,
actualul Cod civil prevede c se poate cere anularea dac cealalt parte tia sau, dup caz,
trebuia s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial pentru ncheierea
contractului. Este ceea ce Codul civil italian, prin art. 1428 definete a fi relevana erorii,
condiionnd anularea contractului nu numai de caracterul su esenial dar i de
recognoscibilitatea ei de ctre cealalt parte.

1
Art. 1112-1 propus de Anteproietul Catala: Lerreur sur la substance de la chose setend de celle qui
porte sur les qualits essentielles en considration desquelle les deux parties ont contract, ou, semblablement,
lune delles, la conaissance de lautre.
2
Ph. Malinvaud, op. cit., p. 115.
3
I. Deleanu, op. cit., p. 171.
4
Ibidem. Aceeai opinie este exprimat recent ntr-un studiu dedicat erorii ca viciu de consimmnt
(B. Ionescu, Eroarea viciu de consimmnt n lumina dispoziiilor Noului Cod civil, Revista romn de drept
privat nr. 5/2008, pp. 54-78.
5
Trimiterea pe care Codul civil italian o face la aprecierea comun este echivoc pentru c nu rezult, n
mod explicit, dac aceast operaie privete doar prile sau dac se refer la aprecierea oricrei alte persoane
rezonabile.

53
 3.1.3. Cazurile legale de eroare esenial. Potrivit art. 1206 alin. (2) eroarea este
esenial n urmtoarele cazuri:
eroare asupra naturii juridice a actului sau a obiectului contractului. Este falsa
reprezentare a prilor cu privire la natura juridic contractului ncheiat (error in negotium).
O parte crede c ncheie un contract de vnzare iar cealalt parte i imagineaz c este
vorba de o donaie, situaie n care nu se realizeaz acordul de voin. Sunt rare asemenea
situaii dar ele nu sunt excluse. Probaiunea acestei erori este dificil pentru c ea poart
asupra adeziunii intelectuale i nu asupra manifestrii sale efective. Apoi, trebuie distins
eroarea asupra naturii juridice a actului de eroarea asupra calificrii contractului. Aceasta
din urm poate deveni eroare obstacol numai dac prile au avut o reprezentare diferit
asupra efectelor eseniale ale obligaiilor asumate prin contract.
Eroarea asupra obiectului contractului privete eroarea asupra operaiunii juridice
ncheiate, concluzie ndreptit de noua definiie dat acestuia la art. 1225 C. civ.;
eroarea asupra identitii obiectului prestaiei (error in corpore) sau asupra unei
caliti a acestuia ori asupra unei alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n
absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat (error in substantiam);
eroarea asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti a acesteia n absena
creia contractul nu s-ar fi ncheiat. De regul, calitatea persoanei nu este important la
ncheierea contractului, aa i explicndu-se enunul normei invocate mai sus. n contractele
intuitu personae, calitatea contractantului este determinant. Liberalitile se fac n
considerarea anumitor caliti ale gratificatului de care se leag o posibil recunotin,
dorina de a-l ajuta datorit situaiei precare urmare a unor calamiti etc. La fel, obligaiile
de a face care sunt legate, de cele mai multe ori, de aptitudinile contractantului, de talentul,
priceperea, onorabilitatea, reputaia, onestitatea acestuia. Contractul de mandat, contractul
de societate, contractul de depozit sunt astfel de exemple. Este ns posibil ca alte acte
juridice s fi fost ncheiate independent de asemenea circumstane, astfel c o calificare
corect a contractului este, de cele mai multe ori, o chestiune de fapt care se cere examinat
n fiecare caz n parte;
eroarea de drept privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor,
pentru ncheierea contractului. Recunoaterea de ctre C. civ. a erorii de drept ca viciu de
consimmnt este, incontestabil, un semn de progres, nscriindu-se n orientarea
legislaiilor moderne europene1 prin care se pune capt controverselor doctrinare pe acest
subiect n legtur cu aplicarea principiului nemo censetur ignorare legem. Potrivit art.
1208 alin. (2) C. civ. Eroarea de drept nu poate fi invocat n cazul dispoziiilor legale
accesibile i previzibile. Este o dispoziie menit a limita anulabilitatea contractului ori de
cte ori norma de drept care face obiectul erorii, este accesibil i previzibil2;
eroarea care privete simplele motive ale contractului, cnd asemenea motive au fost
considerate hotrtoare prin voina prilor. Potrivit doctrinei clasice, asemenea eroare nu
viciaz consimmntul pentru c nu vizeaz elemente eseniale ale contractului. i totui,
jurisprudena a admis destul de frecvent anularea unor contracte de vnzare a unor bunuri n
privina crora cumprtorul a fost n eroare asupra unui motiv sau altul, cum ar fi de

Codul civil italian recunoate la art. 1429 pct. 4 eroarea de drept ca fiind o cauz de anulabilitate a
contractului cnd este esenial, adic a fost unica sau principala raiune a ncheierii acestuia.
2
Principiile dreptului european al contractelor (PECL) trateaz laolalt eroarea de fapt cu eroarea de drept
la art. 4:103. La fel, i Anteproiectul Catala la art. 1112-3 potrivit cruia eroarea asupra substanei sau asupra
persoanei este cauz de nulitate, fie c este de fapt fie c este de drept....

54
exemplu, cumprarea unui obiect de anticariat cu credina eronat c ar fi aparinut unui
ascendent al cumprtorului, sau a unei mobile pe care cumprtorul o considera, n mod
greit, aparinnd unei anumite epoci. Considerndu-se c asemenea erori privesc calitile
substaniale ale obiectului, anularea a fost condiionat de cunoaterea de ctre
cocontractant a motivului subiectiv pentru care a fost ncheiat contractul i s fi achiesat
la el1.

3.1.4. Condiiile erorii eseniale. Pentru ca eroarea s poat fi invocat ca motiv de

anulare a actului juridic trebuie s ndeplineasc trei condiii2:
a) eroarea trebuie s fie esenial, adic s fi fost determinant la ncheierea actului.
Asemenea caliti ale actului, fr de care el n-ar fi fost ncheiat, au caracter subiectiv, ceea
ce nseamn c doar prin raportarea la voina lor real vom putea stabili care nsuiri au fost
determinante. De exemplu, un obiect, dei banal, poate cpta o semnificaie deosebit
pentru cel care dorete s-l procure, reprezentnd o amintire de familie. Tot, astfel, n
materia obiectelor de art exist o mulime de criterii strict personale care pot determina
interesul achiziionrii lor, astfel c errans-ul, reclamant ntr-o aciune n anulare, are
sarcina de a dovedi c acel element avut n vedere la ncheierea actului a reprezentat
motivul determinant al consimmntului su. Actul juridic nu va putea fi anulat dac
faptul asupra cruia a purtat eroarea putea, fi, dup mprejurri, cunoscut cu diligene
rezonabile, cum se prevede la art. 1208 alin. (1) C. civ.;
b) eroarea poate purta att asupra prestaiei cocontractului, dar i asupra propriei
prestaii. Bunoar, cel care vinde o oper de art, netiind c este original i nu o copie,
va putea susine propria eroare ca viciu de consimmnt solicitnd anularea actului
ncheiat;
c) eroarea trebuie s priveasc o nsuire cunoscut de ambele pri i care s fi fcut
obiect al acordului de voin. Altfel spus, se cere ca partea advers s fi cunoscut c o
anumit nsuire a lucrului sau a prestaiei are semnificaie pentru errans.
n ce ne privete, credem c soluia trebuie nuanat astfel:
dac nsuirea lucrului era obiectiv esenial, nu se impune ca eroarea s afecteze
voinele tuturor prilor. Astfel, persoana care cumpr o pictur care poart o semntur
celebr este n eroare, chiar dac nu s-a discutat paternitatea operei, vnztorul acceptnd
pur i simplu preul considerabil oferit de cumprtor. Aa cum se motiveaz n doctrina
francez din moment ce unul dintre contractani a avut n vedere o calitate determinant
care nu exist, consimmntul su este viciat, chiar dac celalalt parte a ignorat eroarea
comis i chiar dac aceasta a fost de bun credin;
dac, dimpotriv, nsuirea avut n vedere de dobnditor nu inea de natura lucrului
ci exclusiv de dorina acestuia, se justific cerina ca nstrintorul s fi cunoscut pretenia
dobnditorului, pentru c nsuirea respectiv a devenit esenial doar prin voina ambelor
pri. n practic, s-a decis c, n situaia n care prile au convenit vnzarea unei pianine cu
plac din bronz, condiie comunicat cu ocazia ncheierii contractului, cumprtorul este
ndreptit s cear anularea conveniei dac descoper ulterior lipsa acestei caliti3.

1
B. Starck, Droit civil. Obligations, op. cit., p. 416.
2
Pentru detalii, v. D. Chiric, Eroarea, op. cit., p. 31.
3
T.S., col. civ., dec. nr. 1/1967, CD 1967, p. 167.

55
 3.1.5. Proba erorii eseniale. Regula aplicabil este cea din dreptul comun n materie
de probaiune (actori incumbit probatio). Constituind un fapt juridic, eroarea poate fi
probat cu orice mijloc legal de prob.
O problem pe care o pune aceast prob este data erorii, mai exact, data la care se
apreciaz credina greit a uneia dintre pri privind substana contractului. Dac rspunsul
nu poate fi dect unul singur, anume data ncheierii contractului, dificulti exist cnd lipsa
nsuirilor eseniale care fac obiectul erorii apar ulterior ncheierii acestuia. De exemplu,
dac n cazul n care, ulterior vnzrii, se anuleaz autorizaia de construire a unei case
pentru motive care existau la momentul actului, vom avea un caz de anulabilitate. Dac
ns, ulterior cumprrii unui teren, apar alunecri ale solului, din motive care nu existau la
data actului, nu se va putea promova o aciune n anularea contractului.
Mai delicat este cazul n care, dup cumprarea unei picturi, se dovedete urmare a
expertizrii, c pictura este un fals. n acest caz, trebuie vzut dac, verificndu-se discuiile
dintre pri n cadrul negocierii preului, se va putea stabili c paternitatea operei a constituit
motivul esenial al preului, ipotez n care vom avea un caz de eroare obstacol, error in
corpore, care s-a produs n chiar momentul cumprrii; n caz contrar, dac nici preul i
nici tratativele dintre pri nu evideniaz importana unei anumite semnturi pe tabloul
cumprat, faptul c s-a descoperit ulterior falsul nu afecteaz vnzarea, de vreme ce o astfel
de mprejurare a fcut obiect de preocupare ulterioar cumprrii.

3.1.6. Sanciunea erorii eseniale. Actualul Cod civil nu prevede expres sanciunea
contractului ncheiat prin eroare esenial. n conformitate cu prevederea de la art. 1207
alin. (1) C. civ., partea care ncheie contractul sub o asemenea eroare poate cere anularea
acestuia. Aceast exprimare las s se ntrezreasc nulitatea relativ a contractului,
singura lsat la discreia prii aflate n eroare.

3.1.7. Eroarea privind propria prestaie. De regul, n contractele sinalagmatice,

eroarea privete prestaia celeilalte pri. mprejurarea c art. 1110 C. civ. fr. trimite la
obiectul conveniei, la singular, a fost interpretat de doctrinarii francezi ca fiind semnul c
redactorii Codului Napoleon au vizat doar eroarea privitoare la contraprestaie, prestaia
primit i nu prestaia furnizat1, motivndu-se c soluia anulrii unui contract pentru
eroarea privind propria prestaie ar antrena consecine inacceptabile. Astfel, faptul c un
rafinat cunosctor descoper o capodoper datorit propriilor intuiii i sensibiliti, n-ar
trebui s conduc la anularea actului pentru eroarea invocat de cocontractant privind
propria-i eroare asupra calitilor bunului pe care l-a vndut2. Cu toate acestea, att doctrina
ct i jurisprudena au promovat teza contrar3, potrivit creia anularea contractului poate fi
invocat i cu privire la propria prestaie.

3.1.8. Eroarea nescuzabil. Potrivit art. 1208 C. civ., contractul nu poate fi anulat
dac faptul asupra cruia a purtat eroarea putea fi, dup mprejurri, cunoscut cu diligene
rezonabile. Noua reglementare se nscrie ntr-o tendin tot mai accentuat de moralizare a
contractului, de refuzare a proteciei juridice celor care se dovedesc neglijeni, n acord cu

1
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p 203.
2
Ibidem, p. 204.
3
Pentru detalii, a se vedea D. Chiric, Eroarea... op. cit., pp. 20-21.

56
regula de non vigilantibus non curat praetor. Aa cum se nfieaz, acest refuz al
proteciei juridice n cazul erorii nescuzabile, se dovedete a fi o veritabil sanciune care se
fundamenteaz pe culpa errans-ului de a nu se fi informat n prealabil cu privire la prestaia
concret a cocontractantului sau de a nu fi cerut sprijinul unui specialist atunci cnd o
asemenea operaie presupunea cunotine de specialitate1. n ce privete stabilirea n concret
a caracterului scuzabil sau nescuzabil al erorii, ea este o chestiune de fapt, care trebuie
lsat la aprecierea judectorului, inut s aib n vedere contextul n care a fost ncheiat
contractul, vrsta, experiena, pregtirea errans-ului. Bunoar, aciunea formulat de un
arhitect, privind anularea unui contract de vnzare a unui teren ntemeiat pe eroarea
privind imposibilitatea construirii pe acel teren a fost respins de jurisprudena francez.
Aceleai considerente sunt valabile i n cazul erorii de drept.

3.1.9. Eroarea de calcul. Eroarea de calcul deschide calea rectificrii contractului i nu

pe cea a anulrii. Motiv de anulare a contractului l poate reprezenta doar eroarea privind
cantitatea bunurilor contractate.
Ceea ce trezete nedumeriri este forma imperativ a enunului din textul romnesc,
potrivit cruia eroarea trebuie corectat la cererea oricreia dintre pri, cnd de fapt,
principiul disponibilitii las doar prii aflate n eroare dreptul de a aprecia dac, i n ce
condiii, o astfel de eroare ar putea fi corectat.

3.1.10. Invocarea erorii cu bun-credin. Art. 1212 C. civ. prevede c partea care
este victima unei erori nu se poate prevala de aceasta contrar exigenelor bunei-credine.
Poate fi evitat anularea contractului pentru eroare? Dreptul modern european este
preocupat de meninerea pe ct cu putin a contractului ncheiat sub imperiul erorii. Aa se
i explic norma de la art. 1213 C. civ. privitoare la adaptarea contractului.

3.2. Dolul
3.2.1. Noiune. Potrivit art. 1214 C. civ., Consimmntul este viciat prin dol atunci
cnd partea s-a aflat ntr-o eroare provocat de manoperele frauduloase ale celeilalte pri
ori cnd aceasta din urm a omis, n mod fraudulos, s-l informeze pe cocontractant asupra
unor mprejurri pe care se cuvenea s i le dezvluie.
Ceea ce caracterizeaz acest viciu de consimmnt, este intenia de a induce n eroare,
fapt ce rezult din chiar denumirea dat, dolus nsemnnd n limba latin intenie. Aa se
explic de ce, n dreptul civil cuvntul dol poate fi regsit n mai multe materii: fapta
doloziv n materia rspunderii delictuale este fapta prejudiciabil animat de intenie2, n
materia aciunii revocatorii dolul semnific frauda debitorului, n materia contractual
neexecutarea sau executarea necorespunztoare doloziv a contractului etc.

1
n ce ne privete, avem dou rezerve: mai nti, credem c, n loc s se refere la eroarea nescuzabil,
preferabil ar fi fost ca, mai nti, s se defineasc eroarea scuzabil, avnd n vedere exigena logic de a defini o
noiune prin ce este ea i nu prin ce nu este. Altfel spus, ar fi fost preferabil afirmaia potrivit creia eroarea
scuzabil atrage anularea contractului dect cea care spune c eroarea nescuzabil nu atrage nulitatea. Apoi,
textul se refer la eroarea simpl, cnd de fapt are n vedere eroarea esenial.
2
Spre deosebire de rspunderea penal, esenialmente subiectiv i deci represibil, rspunderea civil este,
n principal reparatorie, astfel c ntinderea reparaiei este, de puine ori, influenat de gravitatea faptei
prejudiciabile.

57
 n materia viciilor de consimmnt, dolul intereseaz exclusiv ca o manevr
frauduloas svrit de un contractant pentru a crea celuilalt contractant o eroare cu privire
la lucrul contractat sau la prestaiile contractuale ale celor dou pri..

3.2.2. Structura dolului. Pentru a se putea vorbi de dol ca viciu de consimmnt sunt
necesare dou componente:
elementul material sau obiectiv, reprezentat de existena unor manevre dolozive este
prima component a dolului. Asemenea manevre constau, pe de o parte, n orice aciune,
manopere frauduloase, artificii, mainaii, menite a ascunde adevrul, de a prezenta
deformat realitatea, prin ce am vzut c se numete dol pozitiv, n timp ce la dolul negativ,
prin reticen, asemenea manevre sunt reprezentate de necomunicarea, ascunderea unor
mprejurri eseniale, care, dac ar fi fost cunoscute, partea n-ar fi consimit la ncheierea
contractului.
element subiectiv (animus nocendi), intenia de a induce n eroare pe cocontractant.
Aceast condiie nu este cerut pentru a se justifica sancionarea errans-ului, pentru c nu
aceasta este finalitatea instituirii dolului ca viciu de consimmnt. Condiia impus este ct
se poate de fireasc pentru c dac nu vom avea o intenie malefic a errans-ului i totui el
s-a aflat n eroare, actul va putea fi anulat pentru eroare i nu pentru dol.
O asemenea intenie este mai evident n cazurile de captaie i sugestie, specifice
testamentului. Ne aflm n faa unei captaii cnd, folosindu-se de influena sa asupra
defunctului, o persoan apropiat acestuia, i canalizeaz generozitatea1. Sugestia este
activitatea prin care, dezavund pe unii, i sdete defunctului ideea de a gratifica pe cineva
anume, o persoan pe care altfel n-ar fi avut-o n vederile sale.
Potrivit practicii judiciare, n ambele cazuri, liberalitatea poate fi anulat numai dac
manoperele frauduloase au avut drept rezultat alterarea voinei dispuntorului, dac fr
exercitarea acestor manopere, dispuntorul n-ar fi fcut actul de liberalitate.

3.2.3. Clasificarea dolului. Cazurile de dol pot fi clasificate astfel:

dolus malus dolus bonus. Este o clasificare dup gravitatea i consecinele pe care
le produce dolul.
n primul caz, dolul este numit bonus, nu pentru c ar fi o activitate pozitiv, ci pentru
a-l distinge de dolus malus, prin aceea c manevrele folosite nu au gravitatea cerut pentru
anularea actului ci reprezint simple exagerri de natur a farda doar obiectul
contractului. Orice vnztor care dorete s vnd un bun va prezenta doar avantajele
procurrii lui i chiar le va exagera, atitudine de tolerat n msura n care nu se denatureaz
adevrul. Aa cum i culpa are graviti diferite, de la culpa levissima2, culpa foarte uoar,
culpa levis, culpa uoar i culpa lata, culpa foarte grav, cea care, uneori este asimilat
dolului, potrivit adagiului culpa lata dolo qaequiparatur, tot astfel i dolul este clasificat,
dup acelai criteriu al graviti;
dol principal dol incident. n timp ce dolul principal vizeaz elementele principale
ale contractului avnd ca efect anularea actului, dolul incident privete aspecte secundare,
accesorii care nu atrage anularea actului ncheiat;
1
E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 137.
2
n materia rspunderii delictuale principiul este In lege Aquilia et culpa levissima venit, ceea ce nseamn
c rspunderea delictual este declanat chiar i n cazul unei culpe foarte uoare. Astzi, aa cum vom vedea,
sunt tot mai multe ipoteze de rspundere obiectiv, independent de culp i de gravitatea ei.

58
 dol comisiv dol omisiv sau dol pozitiv i dol negativ (dolul prin reticen), dup
cum dolul comisiv sau pozitiv este cel care se concretizeaz printr-o manevr frauduloas
efectiv, cum ar fi falsificarea unor nscrisuri, n timp ce dolul prin reticen se aplic
actelor juridice la care exist obligaia uneia dintre pri de a informa pe cealalt parte cu
privire la condiiile n care se ncheie actul. Exemplul cel mai concludent este n materia
cstoriei la ncheierea creia soii au obligaia de a se informa reciproc cu privire la starea
sntii lor, jurisprudena anulnd acele cstorii ncheiate cu nerespectarea acestei
obligaii, atunci cnd o boal semnificativ a fost ascuns1;
Tot n aceast materie, jurisprudena a admis aciunea n anularea cstoriei pentru dol
care a constat n ascunderea de ctre soie a strii de graviditate ca urmare a relaiilor cu un
alt brbat, apreciindu-se c, dei legalmente nu este un impediment la cstorie, soia
nefiind obligat s comunice soului o asemenea stare, conduita acesteia este totui
doloziv, afectnd ncrederea care ine de esena oricrei cstoriei. n prima situaie
gravitatea manevrelor dolozive se apreciaz in abstracto, fiind irelevant buna sau
reaua-credin a autorului, raportndu-se exclusiv la obligaia precontractual de a informa,
la cea de-a doua situaie aprecierea se face in concreto, prin raportarea la nivelul de
pregtire, de experien, al celor dou pri. n aceast ultim situaie, reaua-credin a
autorului este obligatorie, cerndu-se intenia malefic, doloziv a autorului care profit de
netiina, lipsa de informare i pregtire a partenerului.
n privina actele juridice de drept civil propriu-zise, concepia clasic, fidel
autonomiei de voin, considera, pn nu de mult, c cel care cumpr un bun trebuie s se
informeze cu privire la starea i calitile acestuia, vnztorul nefiind obligat s dezvluie
aspecte care-i sunt defavorabile. Odat cu apariia ideii de protecie a consumatorilor s-au
ivit tot mai multe cazuri n care comerciantul are obligaia s informeze pe consumator cu
toate datele privind bunul sau serviciul procurat. Aceast obligaie este reafirmat n
Directiva din 11 mai 2005 relativ la practicile comerciale neloiale. Paralel, jurisprudena a
extins asemenea obligaii la orice contracte la care obinerea de informaii despre prestaiile
contractuale nu se poate face pe cont propriu2.

3.2.4. Condiiile dolului. Pentru a putea promova o aciune n anularea unui act pentru
motive de dol sunt necesare urmtoarele condiii:
a) dolul s fie determinant la ncheierea actului, ceea ce nseamn c, n lipsa
manoperelor dolozive actul nu s-ar fi ncheiat. Noua definiie a dolului nu mai prevede
caracterul determinant al manoperelor dolozive, n lipsa crora contractul n-ar fi fost
ncheiat. S nsemne oare o renunare la aceast condiie? Credem c textul de la art. 1214
alin. (1) C. civ. ar trebui s prevad, n mod expres, condiia ca manoperele dolozive sau
simpla reticen s fi fost determinante la ncheierea contractului.
Dolul este definit prin dou ipoteze, prima viznd situaia n care partea s-a aflat ntr-o
eroare provocat de manoperele frauduloase ale celeilalte pri i a doua, viznd dolul prin
reticen, cnd a omis, n mod fraudulos, s informeze pe cocontractant asupra unor
mprejurri pe care se cuvenea s le dezvluie.
Aptitudinea acestor manopere dolozive de a influena pe contractant se apreciaz
ntotdeauna n concret, avndu-se n vedere particularitile personale ale victimei: vrst,
experien, pregtire, statut personal ct i ale errans-ului;

1
T.S., s. civ., dec. nr. 658/1971, R.R.D. nr. 7/1972, pp. 115-117.
2
Ph. Malinvaud, op. cit., pp. 130-133.

59
 b) dolul poate proveni, att de la una dintre prile contractante ct i de la un ter, aa
cum prevede art. 1215 alin. (1) C. civ., cu condiia ca cealalt parte a cunoscut sau, dup
caz, ar fi trebuit s cunoasc dolul la ncheierea contractului, precum i de la
reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte pri, cum se prevede la alin. (3)
al aceleai norme.
Condiia este cerut, firete, doar la actele bilaterale, nu i la cele unilaterale n cazul
crora dolul nu poate proveni dect de la un ter. n cazul donaiei, dolul poate proveni pur
i simplu de la un ter, fr s se mai cear complicitatea cocontractantului, precum n cazul
contractelor cu titlu oneros, soluia avnd ca justificare distincia clasic ntre situaia celui
care se lupt s pstreze un ctig (certat de lucro captando) i a celui care se lupt s evite
o pagub (certat de damno vitando). Beneficiarul unei liberaliti este ntotdeauna privit cu
rezerve, cu o mai mare exigen.
Spre deosebire de dolul pozitiv, dolul negativ, dolul prin reticen trebuie s provin
ntotdeauna de la cocontractant.

3.2.5. Proba dolului. Principiul n materie este prevzut n art. 1215 alin. (2) C. civ.,
potrivit cruia dolul nu se presupune (nemo praesumitur malus), ci se dovedete. Fiind un
fapt juridic, poate fi probat cu orice mijloc de prob: nscrisuri, martori, prezumii. Simpla
prezumie, orict de puternic ar fi, nu este suficient; numai coroborat cu celelalte probe
poate ntemeia convingerea existenei dolului. Dac eroarea poate fi mai greu dovedit
pentru c privete aspecte de ordin psihologic, dolul este mult mai uor de dovedit pentru
c, pe lng intenia malefic, el presupune, de regul, o activitate concret. n cazul dolului
numit negativ, prin reticen, care const n ascunderea unui viciu al obiectului actului
ncheiat, proba o va constitui nsuirea sau defectul pe care l are prestaia convenit prin
contract, care dac ar fi fost cunoscut, contractul nu s-ar fi ncheiat.

3.2.6. Sanciunea dolului este ntotdeauna nulitatea relativ a contractului pentru c

interesul protejat este privat. Aa cum s-a vzut, dolul ns este i un delict civil care
deschide victimei dreptul de a pretinde daune interese. Cnd el provine de la un ter,
daunele interese reprezint singura sanciune. O sanciune sui generis poate fi considerat i
refuzul nulitii contractului ncheiat de incapabilul care a disimulat starea sa de
incapacitate prin manopere dolozive.

3.3. Violena (metus)

3.3.1. Noiune. Privit din perspectiva dreptului civil, violena este un concept bivalent,
fiind considerat delict civil pentru cel care o svrete i viciu de consimmnt pentru cel
mpotriva cruia este exercitat, cu scopul de a-l determina s ncheie un contract, pe care
altfel nu l-ar fi ncheiat. n ambele sale ipostaze violena este sancionat, cu obligarea la
despgubiri n cazul delictului, i anularea conveniei, n cazul viciului de consimmnt.
Potrivit art. 1216 alin. (1) C. civ., poate cere anularea contractului partea care a
contractat sub imperiul unei temeri justificate induse, fr drept, de cealalt parte sau de un
ter. Privit de partea celui care o exercit, violena const n constrngerea fizic sau
ameninarea unei persoane cu un ru care i insufl acesteia o temere, determinnd-o astfel
s ncheie un act juridic pe care altfel nu l-ar fi ncheiat. Termenul violen nu epuizeaz
noiunea viciului de consimmnt pe care vrea s-l desemneze, preferabil fiind termenul
constrngere.

60
 n dreptul roman termenul folosit era metus, care ddea natere aciunii quod metus
causa. Redactorii Codului civil au inclus n termenul violen att teama ct i
constrngerea fizic (vis). Prin urmare, constrngerea poate fi ori fizic, atunci cnd un
angajament este obinut prin violen efectiv, victima fiind redus la simplul instrument al
autorului, situaie pe care doctrina juridic o asimileaz lipsei de consimmnt, ori moral,
atunci cnd angajamentul este luat ntr-o stare de temere insuflat de o ameninare cu un
ru. Ambele pot fi exercitate att direct asupra victimei precum i asupra unei persoane
apropiate. Mai mult, asemenea aciuni pot fi exercitate chiar i asupra altor persoane dect
victima dar care sunt legate afectiv de aceasta. Important de stabilit este dac victimei i s-a
produs acea temere sub imperiul creia a consimit la ncheierea actului.
Este violena cauz de anulabilitate a contractului cnd ea eman de la un ter?
Doctrina rspunde afirmativ la aceast ntrebare. Motivarea soluiei, care, din punctul de
vedere al contractantului de bun-credin este injust de vreme ce nu el este autorul
violenei, const n grija pentru aprarea libertii de exprimare a voinei cocontractantului.
Se afirm c, ntr-o astfel de situaie, ne-am afla n prezena unei prezumii de complicitate
a terului cu partea contractant creia i-a profitat ncheierea actului. Prin urmare, se
ncearc a i se gsi contractantului de bun-credin o culp, dac nu real, cel puin
imaginar.
n ce ne privete, credem c efortul de a gsi o explicaie n culpa contractantului nu
ajut la fundamentarea juridic a soluiei pentru c anularea pentru vicii de consimmnt
nu are ca finalitate sancionarea unei conduite culpabile ci, fiind o sanciune de protecie,
urmrete doar asigurarea libertii de exprimare a consimmntului.

3.3.2. Clasificarea violenei. Din perspectiva vicierii consimmntului, violena poate

fi astfel clasificat:
violen fizic violen moral violen economic. Este o clasificare care se face
dup natura constrngerilor.
n timp ce violena fizic afecteaz integritatea fizic a persoanei sau a bunurilor
proprii ori ale rudelor sale, violena moral afecteaz valorile morale precum demnitatea,
onoarea, reputaia. Ct privete ameninarea fizic, atunci cnd victima este redus la o
simpl unealt, forndu-i-se mna care scrie un act, ne aflm n faa lipsei de consimmnt
i nu a vicierii acestuia1, dar supus aceleiai sanciuni, nulitatea relativ. n cazul
ameninrii morale, aa cum aceeai autori mai sus citai precizeaz, nu este necesar ca ele
s se nfptuiasc prin realizarea rului proferat, la fel cum ele pot avea ca int att pe
contractant ct i pe rudele acestuia.
Nu orice stare de temere poate conduce la anularea actului. Potrivit art. 1219 C. civ.
Simpla temere izvort din respect, fr s fi fost violen, nu atrage anularea
contractului. Aa cum corect observ autorii mai sus citai, termenul corect n limba
romn este reverenioas i se refer la acea atitudine de condescenden care mpiedic
pe cel care ncheie actul s se opun unei propuneri fcute de persoane al cror statut i
creeaz o reticen explicabil care l mpiedic s li se opun.
Pe de alt parte, se poate observa o preocupare, att a doctrinei ct i a jurisprudenei
de a lrgi nelesul de violen, tendin preluat i de actualul Cod civil

1
I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 450.

61
 Violena economic poate fi motiv de anulare a actului juridic atunci cnd a fost
ncheiat sub imperiul presiunii exercitate de poziia dominant a cocontractantului1 sau de
starea de dependen economic, ntlnit mai ales n raporturile dintre comerciani i
consumatori, concretizat n clauze abuzive. A fost anulat, de exemplu, contractul de munc
ncheiat de persoana aflat ntr-o stare de necesitate ca urmare a mbolnvirii unui copil
ceea a ce a determinat-o s accepte clauze dezavantajoase datorit nevoii urgente de
mijloace materiale;
violen ilegitim constrngere legitim. Este clasificarea dup caracterul
motivului care a determinat starea de temere sub care a fost ncheiat actul. Spre deosebire
de temerea injust creat prin ameninare fizic sau moral, temerea creat printr-o aciune
licit, cum ar fi avertizarea contractantului c va sesiza organele competente ale statului
pentru restabilirea unui drept subiectiv sau cu un denun penal pentru o fapt svrit, nu
poate constitui violen moral.

3.3.3. Condiiile violenei. Pentru ca violena s antreneze anulabilitatea contractului ea

trebuie s aib o anumit gravitate, s fie de natur a suprima practic libertatea de a aciona
a victimei, ceea ce presupune ndeplinirea anumitor condiii.

3.3.3.1. Elementul material al violenei. Ameninarea. Afirmaia clasic potrivit creia

violena constituie viciu de consimmnt nu este exact, pentru cel puin dou motive: n
primul rnd pentru c violena afecteaz doar libertatea de voin, nu nsi voina, care,
dei constrns, rmne contient (coacta voluntas, tamen voluntas). Spre deosebire de
eroarea esenial sau cea provocat prin dol, care deformeaz realitatea determinnd o fals
reprezentare a celui care ncheie contractul, n cazul violenei, victima rmne contient de
ce face, dar fiind confruntat cu perspectiva unui ru fizic sau moral, alege rul cel mai mic.
De aceea, pentru a nu trata la fel dou realiti diferite, gsim c enunul de la art. 1206 C.
civ. potrivit cruia consimmntul este viciat cnd este dat din eroare, surprins prin dol
sau smuls prin violen, dup modelul de la art. 1399 alin. (2) CCQ, este mai puin potrivit
dect cel de la art. 953 din vechiul Cod civil care dispunea c n cele trei cazuri
consimmntul nu este valabil. Nu ntmpltor art. 111 din Anteproiectul Catala,
conserv exprimarea Codului civil francez de la art. 1109, dispunnd c nu exist
consimmnt valabil dac a fost dat prin eroare, extorcat prin violen sau surprins prin
dol.
Apoi, dac se poate vorbi de un viciu n aceast materie, nu violena este acela ci
temerea insuflat, efectul violenei n planul subiectivitii celui care ncheie contractul. n
dreptul roman, aciunea prin care era reprimat violena (vis) se numea actio quod metus
causa, fiind vizat temerea (metus)2 ca delict i nu violena. Dac, att vechiul nostru Cod
civil ct i Codul civil francez se raporteaz la violen i nu la viciul de consimmnt
propriu-zis este pentru c ambele reglementri au n vedere violena vzut ca un caz de
nevalabilitate a consimmntului, aa cum se prevede la art. 953 C. civ., dup modelul de
la art. 1109 C. civ. fr. Aceeai calificare o regsim i la principalul proiect de codificare,
Principiile dreptului european al contractelor (Principiile Lando PECL) la art. 4:108, care

1
J. Goicovici, Dreptul consumaiei, Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2006.
2
P.F. Girard, Manuel lmentaire du droit romain, Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence, Arthur
Rousseau, diteur, Paris, 1906, p. 417.

62
are ca denumire marginal constrngere ca o cauz de anulare a contractului. Cum art.
1206 i urmtoarele C. civ. au n vedere, de aceast dat, cazurile de viciere a
consimmntului, ar fi trebuit reglementat starea de temere sub imperiul creia a fost
ncheiat contractul, denumit n art. 29 din Codul elveian al obligaiilor crainte fonde
(teama ntemeiat). Dei actualul Cod civil continu s se raporteze la violen ca delict,
niciunul dintre cele patru enunuri normative ale acestui articol nu se refer la faptele prin
care se poate exercita ea, definiens-ul constituindu-l temerea insuflat, efect al violenei:
exist violen cnd temerea insuflat este de aa natur nct partea ameninat putea s
cread, dup mprejurri, c, n lipsa consimmntului su, viaa, persoana, onoarea sau
bunurile sale ar fi expuse unui pericol grav i iminent. Or, potrivit unei exigene
elementare a oricrei definiii, noiunea de definit trebuie caracterizat prin ceea ce este ea
i nu prin efectele pe care le produce. n timp ce proiectele franceze de reformare a
dreptului contractelor corijeaz aceast exprimare prin art. 1114 din Anteproiectul Catala
potrivit cruia exist violen cnd o parte se angajeaz sub presiunea unei constrngeri
care i inspir teama de a expune persoana, averea sa ori a celor apropiai la un ru
considerabil, actualul Cod civil conserv aceeai lacun tradiional.
Influenate de aceeai viziune a Codului care se raporteaz la violen ca la un delict,
definiiile doctrinare ale acesteia privesc fie ameninarea unei persoane cu un ru de natur
s i produc o temere ce o determin s ncheie un act juridic, pe care altfel nu l-ar
ncheia1, fie constrngerea exercitat asupra voinei unei persoane, pentru a o determina
s-i exprime un anumit consimmnt2, definiii pe care le ntlnim i la autorii francezi3.
Accentul este pus pe vinovia celui care exercit violena i mai puin pe interesele
celeilalte pri, victim a delictului. Recent, violena este definit ca fiind temerea insuflat
unei persoane, prin mijloace violente de natur fizic sau moral, ce o determin s ncheie
un act juridic pe care altfel nu l-ar ncheia4.
De aceea se ntmpl ca, autorii care clasific violena dup efectele ei, s aib n
vedere violena ori constrngere fizic (vis) i violena sau constrngerea moral
(metus)5, pentru ca, alteori, s se disting ntre violena ilegitim i constrngerea
legitim6. Oricum, indiferent dac rul care face obiectul temerii este fizic (afectarea
integritii fizice) sau moral (afectarea demnitii, imaginii, reputaiei), ceea ce creaz
sentimentul de fric este doar ameninarea cu rul respectiv. De aceea, mprtim punctul
de vedere exprimat n doctrina noastr potrivit cruia ameninarea cu un ru concret este
violena n sine, dar ceea ce viciaz consimmntul este frica sau temerea pe care faptele de
violen le poate inspira, evocndu-se art. 29 i 30 din Codul elveian al obligaiilor unde
termenul folosit este frica fondat i nu cel de violen, la care se raporteaz Codul civil
francez. Nu putem fi ns de acord cu opinia aceluiai distins autor c ameninrile cu
1
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a XI-a revzut
i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 157; G. Boroi, Drept civil.
Partea general. Persoanele, ed. a III-a revizuit i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 225.
2
P. Vasilescu, Actul juridic, n I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, ed. a
2-a, revzut i adugit, Colecia Universitaria. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 448.
3
G. Cornu, Vocabulaire juridique, Presses Universitaires de France, 2007, p. 967; Ph. Malinvaud, Droit
des obligations, 10e edition, d. Litec, Paris, 2007, p. 136.
4
A. Hurbean, Viciile de consimmnt, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 183.
5
A. Pop, Gh. Beleiu, Curs de drept civil, Bucureti, 1975, p. 282; E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept
civil romn. Vol. I. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 138.
6
P. Vasilescu, op. cit., p. 452.

63
corecia fizic sau cu distrugerea unor bunuri pot constitui exemple de violen fizic1. Noi
credem c, pn i la contractul ncheiat sub tortur, ne aflm n faa aceluiai sentiment de
team care privete rul ce ar putea urma. Din aceast perspectiv poate fi discutat opinia
exprimat n doctrina francez, potrivit creia, n astfel de cazuri, voina ar fi practic
inexistent sau fictiv2.
Prin urmare, distincia dintre violena fizic i cea moral este mai puin important
pentru aprecierea temerii, important fiind doar gravitatea acesteia, aptitudinea ei de a
convinge partea ameninat c dac nu va consimi la ncheierea contractului, viaa,
integritatea fizic sau moral a persoanei sale, ori bunurile acesteia vor fi supuse unui
pericol grav i iminent. Aprecierea ndeplinirii acestei condiii o poate face doar judectorul
investit cu anularea contractului, n raport de datele fiecrei spee n parte, pe baza criteriilor
menionate n alin. (4) al textului de mai sus. Prin urmare, noiunea de definit n-ar trebui s
fie violena ci doar teama, dup care, ntr-o succesiune fireasc a enunurilor, ar trebui s fie
caracterizat gravitatea temerii prin raportarea la valorile menionate n text, altfel
sintetizate, cum vom arta n cele ce urmeaz. Chiar dac felul constrngerii este mai puin
important dect temerea indus prii care ncheie contractul, o definiie a acesteia trebuie
s aib ca punct de plecare faptele prin care se poate insufla ea3.

3.3.3.2. Gravitatea temerii. Pentru a putea constitui temei al anulrii contractului,

violena trebuie s fi fost determinant, ceea ce nseamn c n lipsa temerii insuflate, fr
drept de cealalt parte sau de un ter, partea ameninat n-ar fi ncheiat contractul. n opinia
noastr, faptul c un contract a fost ncheiat sub imperiul temerii, nu nseamn neaprat c o
astfel de stare a fost i determinant la ncheierea contractului. De aceea credem c cerina
caracterului determinant al violenei ar fi trebuit s fie explicit menionat, aa cum o
ntlnim n art. 4:108 din Principiile Lando, text care dispune c o parte poate provoca
nulitatea contractului atunci cnd cealalt parte a determinat ncheierea contractului prin
ameninarea iminent i grav printr-un act care este n sine ilegitim sau care este folosit
ilegitim pentru obinerea ncheierii contractului .... n acelai sens, art. 3.9 din Principiile
Unidroit aplicabile contractelor comerciale, dispune c nulitatea unui contract pentru
constrngere poate fi invocat de partea al crui angajament a fost determinat prin
ameninri nejustificate ale celeilalte pri.. Ct privete gravitatea temerii, textul normativ
prevede, n partea sa final, c ameninarea este att de iminent i serioas nct nu ofer
primei pri nicio alternativ rezonabil. La fel de simplu i sugestiv este i enunul de la
art. 1114 din Anteproiectul Catala, potrivit cruia exist violen cnd o parte se angajeaz
sub presiunea unei constrngeri care i inspir teama expunerii persoanei sale, a averii sale
sau a ale apropiailor la un ru considerabil.
Autorii noilor texte normative prefer formula de la art. 29 din Codul elveian al
obligaiilor4, text care, tradus, capt o alt rezonan. Astfel, ipoteza normei de la art. 1216

1
Ibidem.
2
B. Starck, Droit civil. Obligations, op. cit., p. 204.
3
Noile prevederi se nscriu n aceeai logic a Codului Napoleon, care la art. 1112 care se limiteaz s o
caracterizeze de natur a impresiona o persoan rezonabil, inspirndu-i teama c persoana sau averea sa vor fi
expuse unui ru considerabil i prezent, exprimare pe care o regsim i la art. 1435 din Codul civil italian. Doar
Codul civil spaniol denumete violen drept intimidare [art. 1267 alin. (2)].
4
Potrivit alin. (1) de la art. 29 din acest cod si lune des parties a contract sous lempire dune crainte
fonde que lui aurait inspire sans droit lautre partie ou un tiers, elle nest point oblige.

64
alin. (1) C. civ. are n vedere situaia n care partea a contractat sub imperiul unei temeri
justificate induse, fr drept de cealalt parte sau de un ter. Or, racordat exigenelor
gramaticale romneti, el putea fi exprimat astfel: poate cere anularea contractului partea
care a contractat sub imperiul unei temeri justificate, indus fr drept de cealalt parte sau
de un ter.
Pe de alt parte, alturarea celor dou caracterizri ale temerii sub care se ncheie
contractul ca fiind justificat i n egal msur fr drept creaz o reacie de respingere
spontan, fiind puin obinuit ca ceva justificat s fie totui produs fr drept. Dac n acest
caz temerea este just, ar urma s ne ntrebm cnd poate fi ea injust. Or, asemenea
exerciii de imaginaie ar putea fi evitate dac nsi caracterizarea temerii ca fiind
justificat ar lipsi, avnd n vedere c prevederea de la alin. (2) al normei pe care o
analizm, tocmai aceasta arat, anume ct de grav trebuie s fie temerea insuflat celui
care ncheie contractul pentru a constitui motiv de anulare. Distincia dintre just i injust, n
aceast materie, ar trebui s priveasc exclusiv constrngerea exercitat asupra prii care
ncheie contractul i nu temerea provocat acesteia. Temerea trebuie doar caracterizat sub
aspectul gravitii ei, a aptitudinii pe care a avut-o n provocarea emoiei sub care partea
ameninat a ncheiat contractul. Or, n condiiile n care prevederea de la alin. (2) al art.
1216 C. civ. este suficient de lmuritoare privind valorile supuse ameninrii, justificarea
temerii este implicit evideniat, fcnd inutil caracterizarea ei din cadrul definiiei1.
Caracterul determinant al violenei este legat de gravitatea temerii insuflate prii care
ncheie contractul. Potrivit noii reglementri, anularea contractului este posibil doar dac
temerea insuflat este de aa natur nct partea ameninat putea s cread, dup
mprejurri, c, n lipsa consimmntului su, viaa, persoana, onoarea sau bunurile sale ar
fi expuse unui pericol grav i iminent. Ca n multe alte cazuri, asistm la un exces de
limbaj care afecteaz concizia exprimrii normative. Bunoar, condiia ca temerea s fie
de aa natur este nepotrivit pentru c n discuie nu este natura acesteia ci doar
gravitatea ei. Aprecierea gravitii temerii insuflate se face in concreto, adic innd seama
de vrsta, starea social, sntatea i caracterul celui asupra cruia s-a exercitat violena,
precum i de orice alt mprejurare ce a putut influena starea acestuia la momentul
ncheierii contractului, criterii oferite de alin. (3) al art. 1219 C. civ.

3.3.3.3. Obiectul ameninrii. Ct privete obiectul ameninrii, alin. (2) al art. 1216 C.
civ. preia tale quale enumerarea valorilor de la art. 30 din Codul elveian al obligaiilor:
viaa, persoana, onoarea sau bunurile, ceea ce n-o face mai puin criticabil. Aceast
enumerare este, n egal msur, inadecvat i inexact. Este inadecvat, pentru c termenul
persoan subsumeaz toate valorile personale ale acesteia, printre care viaa i onoarea.
Orice inventariere a acestor valori nu poate fi dect incomplet. Spaiul de vulnerabilitate al
oricrui subiect de drept poate fi acoperit prin sintagma persoana i bunurile sale,
exprimare nsuit de Codul civil francez prin art. 1112 i Codul nostru civil de la 1864 la
art. 956. Aceeai formul este uzual i n cadrul doctrinei de drept civil, fiind preluat att
de Codul civil din Quebec, la art. 1402, care are n vedere temerea unui prejudiciu serios ce
poate aduce atingere persoanei i bunurilor uneia dintre pri, dar i de proiectele franceze
1
n loc s prevad ce este violena, noiune care este definit n alin. (1), enunul de la alin. (2) al normei ar
fi trebuit s se refere exclusiv la temerea sub care a fost ncheiat contractul, condiiile n care ea ar putea fi
calificat drept justificat, dup modelul de la art. 30 din Codul elveian al obligaiilor care poart ca denumire
marginal temerea fundat (ntemeiat).

65
de reform a dreptului contractelor. Dar, aceast enumerare, care nu este doar exem-
plificativ, cum s-ar fi cuvenit, este i inexact, pentru c nu doar valorile menionate pot fi
afectate prin violen ci i multe altele, cum ar fi demnitatea, imaginea, credibilitatea etc.
n contrast cu aceast list a valorilor care, potrivit art. 1216 alin. (2) C. civ., pot fi
expuse unui pericol grav, alin. (3) al aceluiai text prevede c violena poate atrage
anularea contractului i atunci cnd este ndreptat mpotriva unei persoane apropiate,
precum soul, soia, ascendenii ori descendenii prii al crei consimmnt a fost viciat.
O prim discuie privete cercul persoanelor apropiate, anume dac trebuie s avem n
vedere doar pe cele enumerate de lege, respectiv soul i rudele apropiate nominalizate sau
dac soluia anulrii contractului ar trebui admis i n situaia ameninrii altor persoane
apropiate celui care ncheie contractul sub imperiul temerii. Sub vechiul Cod civil, doctrina
noastr de drept civil s-a pronunat n favoarea extinderii persoanelor vizate prin includerea
celor pentru care partea care ncheie contractul nutrete afeciune1, tendin nsuit de
Proiectul Codului civil din anul 1971 prin art. 110, potrivit cruia contractul este anulabil
dac violena folosit a putut s-i inspire teama hotrtoare c persoana sa ori bunurile
sale, sau o alt persoan apropiat lui ori bunurile acesteia... sunt ameninate, n mod licit,
de un ru imediat i nsemnat. Faptul c, spre deosebire de vechea reglementare, actualul
Cod civil introduce sintagma persoane apropiate ntr-o enumerare, de aceast dat,
exemplificativ, ar putea fi argument al unei interpretri extensive a textului. Numai c
exemplele oferite de actualul Cod civil privind persoanele apropiate vizeaz aceleai
categorii clasice, pe so, soie i rudele nominalizate, astfel c unei eventuale interpretri
extensive a textului i s-ar putea opune regula de interpretare in claris non fit interpretatio.
i totui, sunt opinii care citesc noul text n sensul lrgirii cercului de persoane avute n
vedere. Astfel, pronunndu-se favorabil acestei interpretri autori consacrai de drept civil
avanseaz doar supoziii privind intenia redactorilor, exprimndu-se n termeni dubitativi,
se pare c aceasta este i soluia pentru care au optat redactorii Proiectului Codului civil
actual2. Asemenea presupuneri ar fi fost evitate dac textul normativ s-ar fi limitat la
nominalizarea persoanelor apropiate, renunnd la exemple. Astfel, ar putea fi incluse
printre persoanele apropiate, att pe logodnici, partenerii unei instituii consacrate de
actualul Cod civil, persoanele ntreinute n fapt, pe concubini, fa de care reacia dreptului
a suferit modificri substaniale, n Frana fcnd obiectul Pactului civil de solidaritate
(Pacs) .a.
Aceleai discuii s-au fcut i n doctrina francez n raport de prevederea de la
art. 1113 C. civ. fr. similar celei de la art. 957 C. civ. Autorii au militat mpotriva limitrii
persoanelor asupra crora ar putea fi exercitat violena, argumentndu-se c, deosebit de
persoanele nominalizate, pot exista i altele, aflate ntr-o relaie special cu victima, care s
fi determinat sensibilizarea celui care a acceptat s ncheie contractul n condiiile impuse
de autorul violenei3. Jurisprudena francez a admis aciunea n anulare pentru violen a

1
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Ed. All, Bucureti,
1998, p. 817; Gh. Beleiu, op. cit., p. 159.
2
L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Volumul II. Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009,
p. 272, nota de subsol nr. 4. Dei, ntre timp, textul de la art. 935 alin. (2) din Proiect a fost modificat, actuala
prevedere avnd n vedere nu doar o alt persoan, ci persoane apropiate, noua reglementare continu s se
raporteze la so, soie, descendeni i ascendeni, ceea ce ntreine aceeai incertitudine privind intenia real a
redactorilor.
3
B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Droit civil. Les obligations. 2. Contrat, sixime dition, d. Litec, Paris,
1998, pp. 205-206.

66
unui contract ncheiat cu o societate comercial, avndu-se n vedere relaia dintre persoana
al crui consimmnt a fost viciat cu reprezentantul acelei societi1. Ceea ce ns se cere,
este ca aceste relaii speciale s fie probate.
Codul civil italian prevede la art. 1436 alin. (1) c violena este cauz de anulare a
contractului i atunci cnd rul care face obiectul ameninrii privete persoana sau bunurile
unuia dintre soi sau ale unui descendent sau ascendent al lui. Alin. (2) ns dispune ns c
dac rul care face obiectul ameninrii privete alte persoane, anularea contractului este
condiionat de o prudent evaluare a circumstanelor de ctre judector.
n raport de toate acestea, credem c formula la care s-a oprit art. 1214-2 din
Anteproiectul Catala este supl i preferabil, fiind vizate partea contractant, soul
acesteia sau unul dintre apropiaii lor.
O alt problem de interpretare pe care o pune prevederea de la art. 1216 alin. (3) C.
civ. este dac noua reglementare are n vedere doar persoana apropiat supus violenei sau
i bunurile acesteia. Cum, spre deosebire de prevederea de la alin. (2), cea care are n vedere
att persoana ct i bunurile, textul alin. (3) privete doar persoanele apropiate, s-ar prea c
ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Discuia nu este nou, avnd n vedere
c i art. 956 din vechiul Cod civil avea n vedere violena exercitat asupra persoanei sau
averii sale, n timp ce, art. 957 C. civ. privea doar violena exercitat asupra soului sau a
soiei, asupra descendenilor i ascendenilor, nu i asupra averii acestora.
Dei au fost i autori care au interpretat restrictiv art. 957 C. civ. potrivit crora victima
violenei este persoana i nu averea ei2, tendina doctrinei i a jurisprudenei este de a
include n obiectul ameninrii nu doar persoanele apropiate celui care ncheie contractul, ci
i bunurile acestora, soluie de altfel consacrat de art. 1402 alin. (2) din Codul civil al
Quebec i care se regsete n art. 1114 din Anteproiectul Catala, putnd fi preluat i de
Codul civil actual.

3.3.3.4. Caracterul injust al ameninrii. Dreptul nu tolereaz violena dect atunci

cnd este folosit pentru aprarea propriei persoane, a altora sau a unui interes al
comunitii. Simpla exercitare a unui drept sau a mijloacelor procesuale menite s
restabileasc dreptul nclcat nu are a fi de nimic suspectat. Dimpotriv, legea ofer
titularului dreptului subiectiv nclcat mijloace juridice de restabilire a acestuia. Contractul
este anulabil doar cnd asemenea mijloace, dei legitime, au fost direcionate n vederea
ncheierii acestuia prin constrngere, procurndu-i autorului un avantaj injust. Astfel,
formularea plngerii penale pentru svrirea unei infraciuni este un demers legal. Cnd
ns o asemenea procedur are ca finalitate obinerea de la cel mpotriva cruia s-a depus
plngerea un avantaj, persoana reclamat va putea cere anularea acestui angajament, dac el
a fost dat sub presiunea temerii privind consecinele penale ale plngerii depuse. Fapta
constituie infraciunea de antaj prevzut i pedepsit de art. 194 alin. (1) C. pen.3
Pentru ca ameninarea s poat fi invocat drept temei al anulrii contractului trebuie
ca ea s aib caracter injust. n timp ce violena fizic nu poate fi dect nelegitim n dreptul

1
Ibidem.
2
L. Pop, op. cit., p. 272; A. Hurbean, op. cit., p. 211; H. Diaconescu, Violena viciu al voinei juridice i
efectele ei n dreptul civil i penal, cu privire special la sanciunea juridic a acesteia, n Dreptul nr. 6/2003,
p. 68.
3
Potrivit acestei prevederi constrngerea unei persoane prin violen sau ameninare, s dea, s fac sau s
nu fac sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a dobndi n mod injust un folos, pentru sine sau pentru
altul, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.

67
civil, violena moral poate fi i legitim. Astfel, notificarea pe care o face creditorul
debitorului, dei constituie o ameninare de natur s-i provoace acestuia o stare de temere,
ea reprezint o constrngere moral legitim, n timp ce ameninarea prin care se urmrete
un avantaj, cum ar fi dublul sumei datorate, este nelegitim.
Referindu-se la ameninarea iminent i grav sub care a fost ncheiat contractul, atunci
cnd se refer la folosirea injust a acesteia, art. 4:108 din Principiile Lando (PECL)
distinge ntre ameninarea iminent i grav printr-un act care este nelegitim n sine i
ameninarea care este nelegitim folosit pentru a obine ncheierea contractului, exceptnd
situaia n care partea, n raport de circumstanele cauzei, ar fi avut la ndemn o alt
soluie rezonabil. Credem c asemenea distincii erau binevenite i n contextul normativ
propus de Codul civil aflat n vigoare, menit a delimita ct mai sever exerciiul legal al unui
drept de cel abuziv.

3.3.4. Temerea revereniar. Potrivit art. 1219 C. civ., Simpla temere izvort din
respect, fr s fi fost violen, nu atrage anularea contractului. Aa cum am vzut, pentru
ca temerea s fie apt de a antrena anularea contractului ea trebuie s fie insuflat, s fie
indus prin fapte de constrngere fizic sau moral ori s fie determinat de starea de
necesitate. Spre deosebire de temerea indus prii, simpla temere revereniar este cea
care este generat de o anumit raportare fa de persoana creia datoreaz respect,
consideraie, reveren. Asemenea raporturi determin din partea celui care ncheie
contractul o anumit rezerv n a-i exprima opoziia fa de un contract care se ncheie.
Codul civil francez prevede, n mod limitativ la art. 1114 persoanele fa de care poate
opera temerea reverenial: tatl, mama, alt ascendent.
Sub aspect terminologic, este impropriu spus c acest viciu atrage nulitatea, pentru
c o asemenea sanciune nu este declanat automat. Existena oricrui viciu de consim-
mnt deschide doar calea anulrii, urmnd ca n temeiul principiului disponibilitii,
partea s decid dac atac sau nu contractul. Nici sintagma fr s fi fost violen nu este
potrivit, pentru c nu se pune problema existenei vreunei scene de violen ci doar ca
temerea s nu fi fost determinat prin violen.
Dar, deosebit de aceste aspecte care in de forma enunurilor, pe fond, ne-am putea
pune problema utilitii practice a acestei prevederi, n condiiile n care ne aflm n faa
unei simple temeri, neindus prin violen, i care de plano nu se plaseaz n ipoteza avut
n vedere de definiia acestui viciu de consimmnt. n ce ne privete, credem c, dei se
bucur de ndelungat tradiie, prevederea de la art. 1219 C. civ. este uor superflu. Acesta
poate fi motivul pentru care proiectele europene de codificare a dreptului contractual o
evit. O regsim doar n art. 1114-2 alin. (2) din Anteproiectul Catala, preocupat de
continuarea tradiiilor mai mult dect Proiectul francez de reform a dreptului contractelor,
care, nici el n-o mai reia.

3.3.5. Starea de necesitate, o nou form de violen. Codul civil actual se raporteaz
la starea de necesitate ca la o nou ipotez de violen, fr s-o defineasc. Potrivit art. 45
alin. (2)-(3) C. pen. este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de
la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau
sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. Nu este
n stare de necesitate persoana care n momentul cnd a svrit fapta i-a dat seama c
pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu
era nlturat.
68
 Prin urmare, starea de necesitate este asimilat violenei, fcnd anulabil contractul
ncheiat de o parte pentru a salva valorile mai sus artate. Condiia sub care contractul va fi
anulat este ns aceea ca cealalt parte s fi profitat de aceast mprejurare.
n motivarea amendamentului, autorii acestuia afirm c atunci cnd o persoan
consimte la ncheierea unui contract ce confer altuia un avantaj excesiv sub presiunea unei
ameninri care nu provine de la o alt persoan, ci dintr-un eveniment exterior, aceast
ameninare nu constituie violen n msura n care cealalt parte este de bun-credin. Nu
va fi de bun-credin, spre exemplu, cel care provoac, ntreine sau amplific starea de
necesitate.
Tendina de lrgire a noiunii de violen nu este de dat recent. Doctrina i-a pus
ntotdeauna ntrebarea: dac violena poate fi sancionat cu anularea contractului chiar
cnd provine de la un ter, de ce n-am accepta aceeai soluie i pentru contractul ncheiat
sub presiunea circumstanelor strine contractului, cum ar fi starea de necesitate? Partizanii
Codului Napoleon, cei care considerau c rostul oricrei sanciuni civile este acela de a
reprima o conduit culpabil, s-au opus ntotdeauna extinderii violenei altfel cauzat dect
prin insuflarea ei de ctre cealalt parte a contractului, invocnd exprimarea Codului
potrivit creia temerea nu poate fi dect insuflat, extorcat, precum i tradiia dreptului
roman, unde actio quod metus causa era menit s sancioneze delictul, fapta omului.
Proiectele europene de codificare a dreptului contractelor sunt i ele divizate n aceast
problem. Astfel, att Principiile Undroit, ct i Principiile Lando au n vedere doar
ameninarea exercitat de cealalt parte, n timp ce, potrivit art. 1114-3 din Anteproiectul
Catala exist n egal msur violen cnd o parte se angajeaz sub imperiul unei stri de
necesitate sau de dependen, dac cealalt parte exploateaz aceast situaie de slbiciune
obinnd din aceast convenie un avantaj vdit excesiv. Cu o formulare mai puin clar,
art. 63 din Proiectul de reform a dreptului contractelor potrivit cruia exist violen i
cnd o parte a abuzat de situaia de slbiciune a celeilalte pri pentru a obine, sub imperiul
strii de necesitate sau de dependen, un angajament pe care nu l-ar fi contractat n absena
acestei constrngeri.

3.3.6. Observaii privind reglementarea strii de necesitate. Actualul Cod civil include
starea de necesitate printre cazurile de violen, dar cu o reglementare contradictorie i
insuficient elaborat.
n locul unui enun negativ prin care s se dispun cnd nu poate fi anulat contractul de
o parte aflat n starea de necesitate, mai potrivit ar fi fost un prim enun afirmativ care s
introduc starea de necesitate, fie ca un motiv distinct de anulare, fie asimilat violenei.
Noua prevedere ne apare ca un text stingher, necorelat cu celelalte prevederi legale.
Explicaia acestei necorelri este dat de succesiunea n timp a noilor prevederi. Enunul de
la art. 1218 C. civ. a fost introdus printr-un amendament ulterior adoptrii Proiectului
Codului civil actual de Senat la data de 13 septembrie 2004. Autorii acestui amendament
consider c exist n egal msur violen cnd o parte se angajeaz sub imperiul unei
stri de necesitate sau de dependen, dac cealalt parte exploateaz situaia de slbiciune
obinnd din aceast convenie un avantaj manifest excesiv1. Or, dac intenia autorilor a
1
Sintagma avantaj manifest excesiv la care fac trimitere autorii amendamentului este formula la care s-a
oprit Anteproiectul Catala care n-a fost preluat la art. 1218. Ea este prezent doar n motivarea amendamentului
n timp ce enunul de la art. 1218 C. civ. actual are n vedere doar condiia ca cealalt parte s fi profitat de
aceast stare.

69
fost s asimileze starea de necesitate violenei, prima operaie care s-ar fi cuvenit a fi fcut
ca urmare a acestei intervenii pe texte, era aceea a reformulrii enunului de la art. 1216
alin. (1) C. civ., n condiiile n care temerea sub care a fost ncheiat contractul nu mai poate
fi doar indus, fr drept, de cealalt parte sau de un ter ci ea poate fi, n egal msur,
provocat de presiunea strii de necesitate n care s-a aflat partea care a ncheiat contractul.
Faptul c o parte a profitat de starea de necesitate nu poate nsemna c i-ar insufla
celeilalte pri starea de temere. Ea nu face nimic de natur a convinge pe cocontractant s
accepte condiiile contractuale, legea impunnd doar simpla cunoatere a contextului n care
cealalt parte a ncheiat contractul, mprejurare de care s fi profitat doar. Noul legiuitor a
avut de optat ntre soluia asimilrii strii de necesitate violenei sau aceea a includerii ei
cadrul leziunii, ca o leziune calificat1. Odat aleas prima opiune, prevederile normative
privitoare la starea de necesitate ar fi trebuit s fie armonizate cu cele ale violenei.
Confruntat cu aceeai opiune, Proiectul francez de reform a dreptului contractelor renun
la formula clasic a extorcrii consimmntului, dispunnd la art. 51 c eroarea, dolul i
violena viciaz consimmntul atunci cnd este de natur ca, fr ele, una dintre pri sau
reprezentantul acesteia s nu fi contractat n condiii diferite.
Odat asimilat starea de necesitate violenei, prevederea de la art. 1206 C. civ. potrivit
creia consimmntul este viciat cnd este dat din eroare, surprins prin dol sau smuls prin
violen nu mai corespunde noii configuraii a violenei. Temerea sub care se ncheie
contractul nu mai este doar cea indus fr drept de cealalt parte, putnd fi creat i de
starea de necesitate n care se afl partea care contracteaz. n aceste condiii simpla
constrngere care inspir o team de proporiile menionate n text, poate fi suficient
pentru anularea contractului, aa cum se prevede, de exemplu, n art. 1114 din Ante-
proiectul Catala: este violen cnd partea se angajeaz sub presiunea unei constrngeri
care i inspir teama de a expune persoana sau bunurile sale ori ale apropiailor la un ru
considerabil. Este o formul preferabil tocmai pentru c nu se mai limiteaz cauzalitatea
temerii, ea nemaifiind nici insuflat i nici indus fr drept de cealalt parte.
Condiia ca cealalt parte s fi profitat de aceast mprejurare este echivoc i ca
urmare nelmuritoare, pentru c nu rezult n ce const profitul vizat. Verbul a profita nu
are o conotaie exclusiv peiorativ. Pn la urm, orice contract, mai ales cel sinalagmatic,
profit ambelor pri. Teoretic, o parte ar putea profita de starea de necesitate doar prin
simpla ncheiere a unui contract, care altfel n-ar fi fost posibil, la fel cum profitul s-ar putea
concretiza n obinerea unor avantaje. La rndul lor, asemenea avantaje pot fi injuste,
vdit injuste, excesive sau manifest excesive. Proiectele europene nu au n vedere un
standard unic. Anteproiectul Catala are n vedere la art. art. 1114-3 avantajul manifest
excesiv2, n timp ce Principiile Lando se refer la profitul excesiv sau avantajul neloial la
art. 4:109 doar n cazul leziunii.
nsi condiionarea anulrii contractului ncheiat sub imperiul strii de necesitate de
profitul obinut de cealalt parte este discutabil. Odat ce admitem anularea contractului
doar pentru c a fost ncheiat sub imperiul unei temeri justificate, aceeai raiune comand o
soluie similar i pentru contractul ncheiat n starea de necesitate, asimilat violenei (ubi
1
M. Fabre-Magnan, Droit des obligations. I. Contrat et engagement unilateral, 2-e dition mise jour,
Thmis droit, PUF, Paris, 2010, p. 341.
2
Textul integral al art. 1114-3 din Anteproiectul Catala este urmtorul: n egal msur exist violen
atunci cnd partea se angajeaz sub imperiul unei stri de necesitate sau dependen, dac partea exploateaz
aceast situaie de slbiciune i obine un avantaj manifest excesiv.

70
eadem est ratio, eadem solutio debet esse). Faptul c, n actuala nfiare a textului de la
art. 1216 C. civ., temerea trebuie indus de cealalt parte sau de un ter, n-ar trebui s
schimbe fundamental datele problemei, cu att mai mult cu ct, aa cum am vzut,
armonizarea prevederilor impune renunarea la condiia final a textului pe care l
examinm.
Sub un alt aspect, raiunea pentru care sunt sancionate viciile de consimmnt
opereaz indiferent de vinovia celui care exercit violena. Ceea ce ar trebui s
intereseze, n opinia noastr, este doar aptitudinea evenimentului exterior de a vicia, n mod
obiectiv, consimmntul. Fundamentul viciilor de consimmnt ine, n primul rnd, de
protecia juridic a voinei celui care se oblig. De aceea, condiionarea anulrii actului
ncheiat sub imperiul constrngerii de buna sau reaua-credin a celui care a profitat de
starea de necesitate nu ni se pare a fi un semn de progres. Soluia care corespunde raiunii
pentru care au fost instituite viciile de consimmnt este aceea de a sanciona orice viciu de
voin, dorit sau nedorit de partea care l-a determinat. A sacrifica victima a crei voin a
fost viciat, refuzndu-i aciunea n anulare doar pentru c cel care a profitat de un
asemenea viciu este de bun-credin, i deci merit premiat, nu ni se pare a fi o soluie
echitabil. S ne amintim c, printr-o ndelungat tradiie juridic, n conflictul dintre cel
care se lupt s-i conserve un ctig (certat de lucro captando) i cel care se lupt s evite
o pagub (certat de damno vitando), dreptul a preferat ntotdeauna pe ultimul. n materia
violenei, cel care aspir la conservarea unui ctig este partea care a profitat de starea de
necesitate, iar cel care se lupt s evite o pagub este cocontractantul, victima actului
ncheiat n starea de necesitate.
Starea de necesitate, aa cum este definit ea de Codul penal, se suprapune uneia dintre
ipotezele leziunii, anume strii de nevoie n care se afl partea care ncheie contractul. n
ambele situaii, se cere ca cealalt parte s fi profitat de aceast mprejurare, cu singura
deosebire c, n cazul leziunii, prestaia stipulat este de o valoare considerabil mai mare, n
timp ce, n cazul contractului ncheiat n starea de necesitate, art. 1218 C. civ. impune
condiia ca partea cealalt s fi profitat (mai mult sau mai puin) de aceast mprejurare.
Pentru c, cele dou ipoteze se suprapun, Principiile Lando includ starea de necesitate n,
ceea ce art. 4:109 din acest proiect european important numete, profitul excesiv sau
neloial. Astfel, la alin. (1) lit. (a) al acestui articol este avut n vedere situaia n care
contractul a fost ncheiat de o parte aflat ntr-o stare de dependen fa de cealalt parte
sau ntr-o relaie de ncredere cu ea, ntr-o stare critic economic sau avnd nevoi urgente,
ori fiind neprevztoare, ignorant, lipsit de experien sau fr abiliti de negociere.
Sintagma nevoi urgente evoc din plin starea de necesitate.
Dup modelul oferit de art. 4:109 alin. (3) din Principiile Lando, actualul Cod civil
prevede posibilitatea adaptrii contractului, dnd expresie principiului potius valeat quam ut
pereat. O asemenea asanare a contractului este amenajat, att n cazul erorii, prin art. 1213,
ct i al leziunii, prin art. 1222 alin. (3). Potrivit acestui din urm text, n toate cazurile,
instana poate s menin contractul dac cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a
propriei creane sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii, n condiiile menionate n
continuarea enunului. Or, dac poate fi adaptat contractul lezionar care a fost ncheiat,
printre altele, cnd una dintre pri a profitat de starea de nevoie a celeilalte pri, stipulnd
o prestaie de o valoare considerabil mai mare, care s fie raiunea pentru care, acelai
contract, de data aceasta mai puin dezechilibrat, n-ar putea fi adaptat, dei a fost ncheiat
sub aceleai auspicii?1
1
Avem n vedere acelai principiu de simetrie juridic, Ubi eadem est ratio, eadem solutio debet esse.

71
 O problem important i nearmonizat cu reglementrile proiectelor europene este
aceea a notificrii aciunii n anulare. Potrivit art. 4:112 din Principiile Lando anularea
contractului pentru vicii de consimmnt are loc pe calea notificrii cocontractantului,
soluie similar cu cea de la art. 3.14 din Principiile Unidroit. Potrivit art. 4.113 din
Principiile Lando anularea trebuie notificat ntr-un termen rezonabil, n raport de
circumstane, din momentul la care partea care cere anularea a cunoscut sau ar fi trebuit s
cunoasc faptele pertinente sau a putut aciona liber. n ce privete confirmarea
contractului anulabil, expres sau tacit, ea poate interveni doar dup formularea notificrii.
Cnd un contract a fost ncheiat sub imperiul unei stri excepionale, cum este temerea
descris de art. 1216 alin. (2) i (3) din actualul Cod civil, este de presupus c partea supus
ameninrii are motive s reacioneze de ndat, nelsnd s treac o perioad anormal de
timp, chiar dac este situat nuntrul termenului de prescripie, riscnd a fi suspectat de
rea-credin. Cu privire la acest aspect, au fost exprimate opinii potrivit crora victima
violenei trebuie s cear anularea ct mai curnd posibil de la data de la care presiunea
exercitat asupra voinei a ncetat1. Cum o asemenea cerin este ct se poate de raional
i ea profit certitudinii circuitului civil, gsim c soluiile mai sus evocate ar fi trebuit
preluate de codificatorii notri, n vederea unei reglementri unitare la nivel european al
dreptului contractual.
Dac, potrivit art. 1212 C. civ. invocarea erorii trebuie fcut cu bun-credin2, de ce
n-ar trebui impus aceeai condiie i n cazul violenei sau, pe un plan mai larg, de ce n-ar
trebui ca toate viciile de consimmnt s fie invocate n acelai spirit? Nevoia de
rezonabilitate i de msur este poate mai mare n cazul violenei, att de diferit, de la caz
la caz, n raport de subiectivitatea fiecrei pri care ncheie contractul n asemenea condiii.

3.3.7. Proba violenei. Indiferent dac este privit drept cauz a temerii sub care a fost
ncheiat contractul supus anulrii pentru viciu de consimmnt sau ca simplu delict, care a
antrenat sau nu anularea contractului, ameninarea este un fapt juridic i deci poate fi
probat cu orice mijloc de prob. Este admisibil deci att proba cu martori, ct i cu
prezumii, acestea din urm opernd mai ales n cazul aprecierii gravitii temerii atunci
cnd ameninarea a fost ndreptat mpotriva unor persoane apropiate, unde judectorul
pleac de la relaiile de rudenie sau de alt natur, pentru a aprecia asupra gravitii temerii
insuflate celui care ncheie contractul.

3.3.8. Sanciune. Contractul afectat de viciul temerii sub care a fost ncheiat este supus
nulitii relative. De-a lungul timpurilor au fost fcute i propuneri ca, n cazul violenei
fizice, unde voina este neantizat de violen, nulitatea contractului s fie absolut, n timp
ce, doar pentru violena moral, sanciunea s fie nulitatea relativ3. Cum n realitate,
ambele cazuri in exclusiv de interesul victimei i deci de ordinea privat, s-a decis c ea nu
poate antrena dect nulitatea relativ a contractului4.

1
A. Hurbean, op. cit., p. 196.
2
n condiiile n care, potrivit art. 14 din noul Cod civil orice persoan fizic sau juridic trebuie s i
exercite drepturile i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, invocarea ei n toate fazele contractului
reprezint o moralizare excesiv a acestuia, fcnd din buna-credin un passe-partout menit a suplini lipsa altor
mijloace juridice specifice.
3
Ph. Malinvaud, op. cit., p. 144.
4
Mai mult, potrivit art. 1109-2 din Anteproiectul Catala, lipsa consimmntului atrage nulitatea relativ.

72
 Ca noutate, actualul Cod civil consacr principiul quae temporalia sunt ad agendum,
perpetua sunt ad excipiedum. Potrivit art. 1249 alin. (2), teza nti nulitatea relativ poate
fi invocat pe cale de aciune numai n termenul de prescripie stabilit de lege, n timp ce
teza a doua a aceluiai text prevede c partea creia i se cere executarea contractului poate
opune oricnd nulitatea relativ a contractului chiar i dup mplinirea termenului de
prescripie a dreptului la aciunea n anulare.
Potrivit art. 2529 lit. a) C. civ., termenul de prescripie pentru aciunea n anulare curge
din ziua ncetrii violenei sau din ziua n care, cel ndreptit, reprezentantul su legal ori
cel chemat de lege s i ncuviineze sau s i autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii,
ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic, aa cum
prevede art. 2529 lit. c) C. civ.
n legtur cu acest calcul al termenului de prescripie i n considerarea celor mai sus
artate, credem c actualul Cod civil va trebui s se nscrie n logica proiectelor relevante de
codificare a dreptului contractual i s condiioneze anularea contractului de notificarea
prealabil, formulat, ntr-un termen rezonabil de la data naterii dreptului la aciune.

3.3.9. Daune-interese. Pentru c violena este, nti de toate, delict, ea produce efectele
specifice rspunderii delictuale. Textul de la art. 1220 alin. (2) C. civ., prevede c
independent de anularea contractului, autorul violenei rspunde pentru prejudiciile ce ar
rezulta.
Acest enun este aezat n cadrul unei norme care vizeaz violena svrit de ter,
cnd de fapt el ar trebui s vizeze toate ipotezele de anulare pentru violen, motiv pentru
care trebuia s i se aloce un articol distinct.
Ct privete caracterul independent al aciunii n pretenii, el trebuie neles doar n
sensul c o asemenea aciune este admisibil i nu c soluia pronunat n anularea
contractului n-ar avea nicio legtur cu o eventual aciune n despgubiri. De cele mai
multe ori, prejudiciul invocat de victim este condiionat de existena delictului de
ameninare, iar aciunea n daune are ca obiect prejudiciul pe care nulitatea contractului nu
l-a reparat n mod complet1. Dac sunt i cazuri cnd ameninarea poate fi privit
independent de anularea contractului, atunci cnd, de exemplu, au fost afirmate n public
fapte neadevrate care urmau s fie sesizate organelor competente, prejudiciul suferit de
victim este autonom, neavnd legtur cu anularea contractului. Pentru aceleai motive, n
situaia n care contractul care, dei anulabil, a fost confirmat de partea al crui
consimmnt a fost viciat, dreptul de a pretinde prejudiciul suferit prin ameninare subzist,
urmnd s se fac dovada existenei lui.
De aceea, mai exact s-ar putea spune c aciunea n rspundere delictual este
subsidiar sau c deosebit de aciunea n anulare, victima are deschis calea aciunii n
daune interese pentru alte prejudicii cauzate prii care a ncheiat contractul i care n-au fost
reparate prin repunerea prilor n situaia anterioar n aciunea de anulare. Cnd doctrina
se refer la acest aspect, afirm c nulitatea contractului poate fi nsoit de condamnarea
la daune interese2. Este vorba, att de restituirea prestaiilor executate n temeiul unui
contract anulat3, dar i de alte eventuale prejudicii distincte cauzate prin violen.

1
B. Starck, op. cit., p. 432.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, Droit civil. Les obligations, 10e dition, Ed. Dalloz, 2009, p. 261.
3
P. Vasilescu, Actul juridic, n I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu Reghini, op. cit., p. 455.

73
 3.4. Leziunea

3.4.1. Noiune. Dac n sens larg, leziunea este orice atingere, afectare a unui
patrimoniu sau a unor valori morale care alctuiesc personalitatea omului, n sens restrns
ea este prejudiciul produs ca urmare a unui dezechilibru ntre prestaiile contractuale, o
nclcare a justiiei contractuale. n aceast ultim accepiune, leziunea intereseaz, n
primul rnd, obiectul obligaiei, motiv pentru care manualele recente de drept civil o
plaseaz n cadrul obiectului contractului, iar dac este examinat ca viciu al voinei
juridice, ea intereseaz concomitent i consimmntul.
Pe scurt, n aceast materie dou sunt imperativele care-i disput ntietatea: justiia
contractual, care presupune respectarea forei obligatorii a contractului, pe de o parte i
securitatea tranzaciilor, pe de alt parte. De-a lungul timpurilor, soluiile n materia care ne
preocup au fost diferite n raport de ierarhia valorilor avute n vedere de-a lungul fiecrei
etape istorice. Dac n dreptul roman formalist leziunea nu era, de principiu, admis, mai
trziu, n timpul lui Diocletian, vnztorul putea cere resciziunea pentru leziunea ce
reprezenta mai mult de jumtate din valoarea bunului vndut.
Consacrarea leziunii este opera gndirii canonitilor Evului Mediu n concepia crora
fiecare prestaie contractual trebuie s aib un pre just, ceea ce a fcut ca operaiile
juridice mercantile care aduceau profit considerabil uneia dintre pri n defavoarea
celeilalte s fie sancionate.
Opiunea Codului Napoleon n aceast confruntare dintre cele dou imperative juridice
aflate n coliziune a fost aceea de a refuza, de principiu, leziunea n contracte dar de a o
admite, doar ca excepie, soluie care se regsete n prevederea de la art. 1118 din acest
cod, potrivit creia leziunea nu viciaz conveniile dect cu privire la anumite contracte i
cu privire la anumite persoane...1.
Interesant de observat este c redactorii Codului civil de la 1864, dovedindu-se mai
mult preocupai de securitatea tranzaciilor dect de justiia contractual, n-au preluat
aceast prevedere, optnd pentru excluderea leziunii n raporturile dintre majori, aa cum
rezult explicit din prevederea de la art. 1165 C. civ., potrivit creia majorul nu poate,
pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune2. Singura excepie admis a fost aceea de
la art. 694 din vechiul Cod civil privind acceptarea succesiunii n ipoteza n care
succesiunea ar fi absorbit sau micorat cu mai mult de jumtate, prin descoperirea unui
testament necunoscut n momentul acceptrii.
1
Iniial, prin anumite persoane Codul civil francez avea n vedere minorii neemancipai iar prin anumite
contracte erau vizate partajul convenional, n situaia n care copartajantul primea un lot inferior cotei de din
ctimea dreptului cuvenit i vnzarea imobiliar, n situaia n care vnztorul primea mai puin dect 7/12 din
valoarea imobilului. Prin legi ulterioare, printre persoanele care pot invoca leziunea au fost inclui minorii
neemancipai, pentru orice fel de convenie, ca urmare a modificrii art. 1305 C. civ. fr. prin Legea din 14
decembrie 1964, precum i majorii plasai sub supravegherea justiiei (art. 491-2 C. civ. fr. ca urmare a Legii din
3 ianuarie 1968).
2
Scrupuloi cu principiile, dar mai puin cu textele, redactorii Codului nostru civil s-au limitat s nlture
prevederea de la art. 1118 C. civ., dar au preluat tale quale, pe cea de la art. 891 din C. civ. fr. n cadrul art. 792
C. civ. rom. potrivit creia acela n contra cui s-a fcut cererea de resciziune poate popri desfiinarea mprelii,
dnd reclamantului suplimentul din partea sa ereditar n numerar sau n natur. Or, aceast norm este
inaplicabil de vreme ce, n dreptul nostru, mprelile pot fi desfiinate doar pentru dol i violen, aa cum
dispune art. 790 C. civ., nu i pentru leziune. Pentru detalii, a se vedea D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i
practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, Tomul al
cincilea, Iai, Tipografia Naional, 1898, p. 93.

74
 ntre timp, att jurisprudena, ct i doctrina european de drept civil, influenate de
evoluia legislativ n domeniul proteciei consumatorilor i cel al concurenei, au devenit
tot mai preocupate de redefinirea leziunii n contracte. Att Principiile Unidroit aplicabile
contractelor comerciale internaionale, ct i PECL sancioneaz profitul excesiv sau
avantajul neloial ca o cauz distinct de nulitate atunci cnd o parte contractant, fiind
ntr-o stare de dependen sau ntr-o relaie de ncredere cu cealalt parte i aflndu-se ntr-o
stare de strmtorare economic ori avnd nevoi urgente, s-a dovedit a fi neprevztoare,
ignorant, neexperimentat sau inapt pentru negociere ncheind un contract cu o alt parte
care cunotea aceste circumstane i care a obinut avantaje n defavoarea primei pri cu o
neloialitate evident reinnd un profit excesiv.
Aa se explic de ce actualul Cod civil renun la caracterul restrictiv al acesteia, astfel
c, potrivit art. 1221 exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de
nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n
favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data
ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii1.
1
n plan doctrinar, o mare parte a autorilor de drept civil, ntrebndu-se care va fi viitorul leziunii, se
pronun n favoarea concepiei obiective1 (Ph. Malinvaud, op. cit., p. 212; B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op.
cit., p. 351; Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 297). Se afirm c sanciunea cea mai potrivit este
revizuirea contractului i nu desfiinarea lui retroactiv, soluie care i-ar asigura stabilitatea. Majoritatea autorilor
romni de drept civil calific leziunea ca viciu de consimmnt (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al.
Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 506; Gh. Beleiu, Drept civil romn.
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a IX-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 160; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a III-a
revizuit i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 229; O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ed. a
VIII-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 185). Alteori, se susine teza potrivit creia leziunea ine de
capacitatea de a contracta (I. Rucreanu, Viciile de consimmnt, n Tratat de drept civil. Partea General, vol.
I, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, pp. 182-187). ntr-o alt opinie, opus calificrii leziunii ca viciu de
consimmnt, se consider c ea este o cauz distinct de desfiinare a contractului, care se bazeaz pe
nclcarea regulii echivalenei contraprestaiilor, care trebuie s caracterizeze un contract comutativ, sinalagmatic
i oneros (P. Vasilescu, n I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 465), idee dezvoltat n cadrul
unui studiu dedicat leziunii al crui autor afirm c este recomandabil ca leziunea s fie reglementat n strns
legtur cu echilibrul contractual, ca o condiie pe care trebuie s-o ndeplineasc obiectul oricrui contract cu
titlu oneros i comutativ (L. Pop, Echilibrul contractual i leziunea n contracte, n Dreptul nr. 11/2008, pp.
79-98). ntr-adevr, aa cum remarc distinsul autor mai sus citat, viciile de consimmnt, oricare ar fi ele,
sancioneaz exclusiv cu anularea contractului avnd drept urmare repunerea prilor in statu quo ante, soluie
care, de cele mai multe ori, nu satisface interesele victimei care este mai interesat n revizuirea contractului i
reaezarea prestaiilor dect n desfiinarea lui. De altfel, aceast soluie este avansat de art. 4:109 pct. 2 din
Principiile dreptului european al contractelor, text potrivit cruia, la cererea prii lezate, tribunalul poate adapta
contractul astfel nct s-l pun de acord cu ceea ce prile ar fi trebuit conveni n conformitate cu exigenele
bunei-credine. Aceeai soluie o regsim i n art. 3. 10 alin. (2) din Principiile Unidroit.
La argumentele deja invocate de doctrina romneasc n favoarea concepiei obiective despre leziune am
putea aduga i cteva consideraii privind finalitatea urmrit prin sancionarea leziunii n contracte.
Redactorii Codului civil actual motiveaz aceast opiune privind calificarea leziunii ca viciu de
consimmnt printr-o lrgire a domeniului de aplicaie a leziunii pentru c n societatea contemporan se
impune ca legiuitorul s protejeze partea care se afl ntr-un dezavantaj economic sau informaional semnificativ
n faa abuzurilor svrite de partea mai puternic.
Dac, ntr-adevr, extinderea leziunii i la contractele ncheiate de majori corespunde acestei finaliti
clamate, subordonarea leziunii condiiei subiective ca partea s fi primit o prestaie considerabil mai mare
profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, nu este de
natur s apere interesele victimei acestui dezechilibru contractual, inut s probeze asemenea mprejurri.
Condiionnd leziunea de atitudinea celui care a profitat de starea de nevoie, lipsa de experien, lipsa de
cunotine a celeilalte pri, vom favoriza pe cel puternic, prezumat a fi de bun-credin i vom defavoriza pe

75
 3.4.2. Trsturile leziunii reglementate de actualul Cod civil. Aflndu-se la intersecia
a dou mari principii de importan egal pentru dreptul civil, justiia contractual i
securitatea juridic a tranzaciilor, leziunea a fost gndit astfel nct s asigure echilibrul
ntre ele, fiindu-i imprimate urmtoarele trsturi definitorii:
leziunea presupune un dezechilibru originar al prestaiilor. Spre deosebire de
impreviziune la care dezechilibrul contractual survine n timpul executrii contractului,
leziunea presupune ca diferena de valoare dintre prestaii s fi existat la momentul
ncheierii contractului. Aa se i explic de ce profesorul Liviu Pop, aa cum am vzut,
introduce n cadrul definiiei date leziunii ideea prejudiciului pe cale de a se produce. Un
argument l constituie soluiile jurisprudenei franceze n materia leziunii n contractele
ncheiate sub condiie suspensiv, potrivit crora disproporia de valoare se apreciaz la
momentul ncheierii contractului i nu la data mplinirii condiiei. Dimpotriv, n cazul
promisiunii unilaterale de vnzare, s-a decis c leziunea se raporteaz la momentul
acceptrii ei de ctre creditor, cnd a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare i nu la
data promisiunii, soluie care ulterior a fost consacrat de Legea nr. 49-1509 din 28
noiembrie 1949 prin care a fost introdus un nou alineat la art. 1675 C. civ. fr. potrivit cruia
n cazul promisiunii unilaterale de vnzare, leziunea se apreciaz n ziua realizrii ei;
leziunea are un caracter excepional. Chiar dac, potrivit noii reglementri, leziunea
este admisibil i ntre majori, ea rmne totui o sanciune excepional pentru c, pe de o
parte, desfiineaz doar acel contract n care disproporia de valoare depete jumtate din
valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, aa cum prevede art. 1222 alin.
(2) C. civ., iar pe de alt parte afecteaz doar contractul care nu poate fi meninut prin
actualizarea lui de ctre instan, operaie posibil doar dac partea favorizat, cea care a
primit o prestaie excesiv, va accepta adaptarea contractului prin ceea ce actualul Cod civil
numete o reducere a propriei creane sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii.
Caracterul excepional al leziunii mai rezult din faptul c, potrivit art. 1224 C. civ., nu
pot fi afectate pentru leziune contractele aleatorii, n cazul crora diferena dintre prestaii
face parte din natura acestora, prile acceptnd fie s piard, fie s ctige, n condiiile n
care situaia de inferioritate nu este creat de voina prilor contractante, ci doar de hazard
(alea)1, cel care poate favoriza sau, dup caz, dezavantaja pe una dintre pri. Codul civil

cel slab, impunndu-i sarcina unei probaiuni, de multe ori, imposibil de fcut, prin faptul c vizeaz aspecte
subiective. Or, n astfel de condiii, ne-am putea ntreba, ce este mai important n cazul leziunii: s sancionm pe
cel puternic sau s-l protejm pe cel slab? Un elementar spirit de dreptate ne ndeamn s nu ezitm n aceast
opiune i s preferm pe cel slab. De altfel, nsui cuvntul leziune evoc vtmarea celui dezavantajat i nu
viclenia celui care a profitat ca urmare a contractului ncheiat.
De aceea, ne raliem, fr rezerve, autorilor care promoveaz concepia obiectiv despre leziune, susinnd
c simplul dezechilibru evident ntre prestaiile prilor trebuie considerat a fi un caz de leziune ce trebuie
sancionat. Este, credem, sensul fundamental al evoluiei dreptului civil, tot mai interesat de situaia victimei
care suport un prejudiciu injust i mai puin preocupat de sancionarea conduitei prin care o astfel de situaie a
fost creat. A condiiona sanciunea actului lezionar de identificarea i probarea unei vinovii a celui care a
profitat de o prestaie vdit excesiv, exploatnd anumite mprejurri, ni se pare o soluie injust i care intr n
coliziune cu principiile moderne de protecie a consumatorilor, materia care a influenat decisiv evoluia
legislativ european n materia viciilor de consimmnt.
1
Potrivit doctrinei franceze, lala chasse la lesion (Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 283;
Ph. Malaurie, L. Ayns P. Yv. Gautier, Drept civil. Contractele speciale, traducere de D. Dnior, Ed. Wolter
Kluver, Bucureti, 2007, p. 150.

76
actual preia i o alt excepie tradiional de la sanciunea leziunii, aceea privind tranzacia,
soluie pe care, n noul context normativ, o vedem discutabil (v. infra, nr. 6.4).
Aa cum am vzut, actualul Cod civil, influenat de proiectele europene de codificare a
dreptului contractelor, deschide calea adaptrii sau desfiinrii i pentru contractele
ncheiate de majori, impunnd condiia ca leziunea s fie mai mare de jumtate din valoarea
pe care o avea prestaia promis sau executat de partea prejudiciat la ncheierea lor.
Deosebit de aceasta, noua reglementare impune ca disproporia dintre prestaii s fie
urmarea vicierii consimmntului prii defavorizate, cea care a ncheiat contractul
aflndu-se ntr-o stare de nevoie, sau ca urmare a lipsei de experien, a lipsei de cunotine
a celeilalte pri. Aceast ultim condiie nu este cerut contractelor ncheiate de minori, art.
1221 alin. (3) C. civ. rezumndu-se a cere doar ca acetia s-i fi asumat o obligaie
excesiv prin raportare la starea lor patrimonial. Potrivit art. 1221 alin. (2) C. civ.,
existena leziunii se apreciaz i n funcie de natura i scopul contractului. Nu pot fi supuse
leziunii dect contractele cu titlul oneros, comutative i sinalagmatice;
leziunea are caracter obiectiv. Chiar dac actualul Cod civil, adopt concepia
subiectiv, calificnd leziunea drept viciu de consimmnt, nainte de a o examina din
perspectiv subiectiv, ea are un caracter obiectiv, concretizat ntr-o disproporie vdit de
valoare a prestaiilor, existent n momentul ncheierii contractului, ntr-un cuantum mai
mare dect jumtate din valoarea pe care o avea prestaia promis sau executat de partea
prejudiciat, aa cum prevede art. 1222 alin. (2) din actualul Cod civil;
leziunea este determinat n mod abstract. Cu excepia leziunii invocate de minori,
admisibil ori de cte ori acetia i asum o obligaie excesiv prin raportarea la starea lor
patrimonial, la avantajele pe care le obin din contract ori la ansamblul circumstanelor n
care a fost ncheiat contractul, n raporturile dintre majori, aa cum am vzut, leziunea poate
fi invocat doar cnd diferena dintre prestaii este mai mare dect jumtatea prestaiei
promise sau executate de partea lezat. Prin urmare, actualul Cod civil determin matematic
proporia care poate provoca aciunea n anulare a contractului lezionar.
O asemenea cuantificare o mai gsim n Codul civil italian i Codul elveian al
obligaiilor, n timp ce majoritatea proiectelor europene de codificare a dreptului
contractelor evit o asemenea determinare procentual a leziunii, prefernd expresii precum
avantaj excesiv (PU), profit excesiv sau avantaj neloial (PECL), prestaie sau alte
avantaje patrimoniale manifest disproporionate (Codul european al contractelor)
disproporie important, Codul civil al Quebec (CCQ).

3.4.3. Sanciunea leziunii. Potrivit art. 1222 alin. (1) din actualul Cod civil partea al
crui consimmnt a fost viciat prin leziune poate cere, la alegerea sa, anularea
contractului.....
Noua reglementare se vrea integrat tendinei de simplificare a terminologiei juridice,
renunnd la resciziune1, sanciunea tradiional a leziunii i nlocuind-o cu nulitatea
contractului pentru leziune dup modelul Principiilor Unidroit [art. 3.10 alin. (1)],
Principiilor dreptului European al contractelor [4:109, alin. (1)] i al Codului civil din
Quebec (art. 1407). Terminologia este ns departe de a fi comun. Concomitent, un alt
proiect important de codificare a dreptului contractual, Codul European al Contractelor,
propus de privativitii de la Pavia condui de profesorul Gandolfi, prevede la art. 30 alin.

1
Termenul resciziune vine de la verbul latinesc rescindere care nseamn a desfiina.

77
(3) c este rescindabil contractul prin care o parte, abuznd de situaia de pericol, de
necesitate, de incapacitatea de a nelege i de a vrea, lipsa de experien, starea de
constrngere economic sau moral a celeilalte pri, promite sau furnizeaz o prestaie sau
alt avantaj patrimonial disproporionat n mod manifest n raport cu prestaia pe care a
furnizat-o sau a promis-o. Aceeai denumire a aciunii n resciziune o regsim n Codul
civil italian la art. 1448.
Un alt proiect important, Anteproiectul de reform a dreptului obligaiilor i al
prescripiei, vdete, n opinia noastr, inconsecven prin aceea c, dup ce la art. 1111
menioneaz viciile de consimmnt, fr a include printre ele i leziunea, supunndu-le
prin art. 1115 sanciunii nulitii relative, prin art. 1114-3 se calific drept violen situaia
n care o parte se angajeaz sub imperiul strii de necesitate sau de dependen, dac
cealalt parte exploateaz aceast situaie de slbiciune obinnd prin convenie un avantaj
excesiv n mod manifest. Potrivit art. 1118 din acelai Anteproiect simpla leziune, atunci
cnd nu rezult dintr-un eveniment fortuit i imprevizibil atrage resciziunea (s.n.) oricror
contracte n favoarea minorului neemancipat i al majorului n cazurile prevzute de art.
491-2 i 510-3 din prezentul cod. Dac leziunea este asimilat violenei, viciu de
consimmnt sancionat cu nulitatea relativ, despre care alt caz de leziune care atrage
resciziunea poate fi vorba?1

Seciunea a IV-a
Obiectul actului juridic civil

1. Noiune i evoluie. Obiectul contractului este o noiune dintre cele mai longevive,
care face parte din fabuloasa construcie roman a obligaiilor civile. Fr s fi fost definit
ca atare illo tempore, el ne apare evocat prin sintagma solvendae rei n definiia obligaiei
civile dat de Institutele lui Justinian2, folosit pentru a desemna angajamentul de a plti
(solvere) ceea ce era datorat (eius quod debeatur)3.
Etimologic, termenul obiect vine de la latinescul obiectum, format din prepoziia ob
(nainte) i verbul iacio, ere (a pune) i are dou accepiuni: pe de o parte, sugereaz ideea
de exterioritate i semnific tot ce se afl n afara subiectului, lucrurile materiale, concrete i
1
n ce ne privete, militm pentru conservarea aciunii n resciziune. Dincolo de faptul c soluiile
legislative, cum am vzut, nu sunt uniforme, credem c n sprijinul pstrrii acestei sanciuni militeaz cteva
argumente, dintre care, mai importante, sunt urmtoarele:
aa cum este amenajat chiar de noul Cod civil, sanciunea contractului lezionar are un regim juridic
diferit de cel al nulitii. n faa noilor texte afirmaia potrivit creia n afar de nume i cauza ei specific
(leziunea, s.n.) are acelai regim juridic ca orice aciune n anulabilitate1 nu mai este convingtoare, n condiiile
n care avem o condiie legal specific leziunii privind cuantumul disproporiei valorice dintre prestaii, un
contract care poate fi asanat prin adaptare n timp ce pentru o serie de contracte, sanciunea este inadmisibil,
pentru a nu mai vorbi de termenul de prescripie de 2 ani, diferit de cel specific aciunii n anulare de 3 ani
prevzut de art. 2514 C. civ. actual;
nevoia unei terminologii contractuale comune n spaiul juridic european nu trebuie s se fac prin
aruncarea peste bord a unor termeni din limbajului tehnico-juridic nscui de-a lungul timpurilor din nevoia unor
nuane, att de necesare situaiilor atipice n drept. S-ar putea renuna la aciunea n resciziune doar dac ea s-ar
dovedi inutil, ceea ce, credem c nu este cazul.
2
Obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae
civitatis iura.
3
Apud Gaius, III,168: Tollitur autem obligatio praecipue solutione eius quod debeatur.

78
tangibile; acelai termen a cptat i o alt semnificaie, semnificnd scopul urmrit de
aciunile omului, avantajul economic sau moral prefigurat1.
n drept, obiectul contractului avea s fie teoretizat de Pothier potrivit cruia
conveniile poart asupra unui lucru care trebuie dat, a unui lucru care trebuie fcut sau a
unui lucru care nu trebuie fcut2, ceea ce jurisconsulii romani nelegeau prin do ut des,
facio ut facias, facio ut des, do ut facias. Codul civil francez preia aceast exprimare prin
prevederea de la art. 1126 potrivit creia orice contract are ca obiect un lucru la care prile
se oblig s-l dea, s-l fac sau s nu-l fac. Cu o formulare mai general, Codul civil
romn dispunea la art. 962 c obiectul contractului este acela la care prile sau numai una
dintre pri se oblig. Dei definiia nu se referea la lucruri, prevederile sale subsecvente
de la art. 963-965 C. civ. aveau n vedere condiia ca lucrul s fie determinat, fiind vizate i
lucrurile viitoare ca obiect al contractului.
Cu timpul, n doctrin, termenul a devenit tot mai polisemantic, fcnd posibile o serie
de confuzii. Astfel, muli autori identific obiectul cu dreptul pe care contractul are scopul
de a-l crea3. n concepia acestora, obiectul contractului nu se rezum doar la ceea ce s-a
obligat debitorul (quid debetur), ci la ceea ce creditorul este n msur s obin,
identificndu-se astfel cu cauza contractului. Ali autori definesc contractul ca acordul
dintre dou sau mai multe persoane asupra unui obiect care are interes juridic. El poate avea
ca obiect fie formarea unei obligaii, fie modificarea sau stingerea, ori transmiterea unui
drept4, ceea ce, de fapt, reprezint efectele contractului.
Nici doctrina francez mai recent nu este mai unitar. Se afirm c orice contract are
un singur efect, crearea de obligaii care au ca obiect prestaia promis; nu este absolut
exact s vorbim de obiectul contractului. n realitate, nu contractul are un obiect, ci obligaia
produs prin contract5, pentru c atunci cnd Codul civil se refer la obiectul contractului
are n vedere obiectul obligaiei6. n acelai sens se afirm c obiectul contractului
ntreine un oarecare echivoc i creaz riscul confuziei cu obiectul obligaiei, singurul avut
n vedere de Cod7. Alteori, se consider c obiectul contractului este o noiune inutil i c
de fapt, contractul nu are dect efecte astfel c obiectul este al obligaiei care face parte din
coninutul contractului8. Mai recent se consider c obiectul contractului este operaia
juridic voit de pri, o noiune menit s completeze cauza contractului9. Sunt i autori
care afirm c distincia dintre cele dou noiuni nu este important10, n timp ce lucrrile
mai recente includ obiectul obligaiei n coninutul acestuia, alturi de cauz11.
1
G. Cornu, Vocabulaire juridique, d. Presses Universitaires de France, 8e d., Paris 2008, p. 626.
2
Pothier, Trait des obligations, selon les rgles tant du for de la conscience que du for extrieur, Paris,
Orleans, 1764, Tome I, Part. I, Chap. I, Sect. I, art. V: De ce qui peut faire lobjet des contrats.
3
G. Baudry-Lacantinerie et L. Barde, Trait thorique et pratique de droit civil. Des obligations, tome I,
Paris, 2e d. 1900, p. 263.
4
C. Aubry et C. Rau, Cours de droit civil franais daprs la mthode de Zachariae, tome IV, Obligations,
e
6 d, par E. Bartin, LGDJ, Paris, 1871, p. 412.
5
H. Desbois et E. Gaudemet, Thorie gnrale des obligations, d. Sirey, Paris, 1965, p. 89.
6
J. Carbonnier, Droit civil, tome IV, Les obligations, d. Thmis, 22e, Paris, 2000, p. 112.
7
J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations, tome 1, Lacte juridique, d. Armand
Colin, 10e, d. 2002, p. 169.
8
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, Droit civil. Les obligations, d. Dalloz, 7-e dition, 1999, p. 280,
B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Droit civil. Les obligations. 2. Contrat, sixime edition, d. Litec, Paris, 1998,
p. 210.
9
A-S. Lucas-Puget, Essai sur la notion dobjet du contrat, LGDJ, 2005, Paris, p. 279.
10
R. Demogue, Des obligations en general, tome II, Les sources, 1923, Librairie A. Rousseau, Paris,
p. 544.
11
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 280.

79
 n doctrina romneasc de drept civil sintagme precum obiectul contractului,
obiectul obligaiei, obiectul prestaiei, sunt folosite de cele mai multe ori fr a se
reflecta, de fiecare dat, la nelesul fiecreia dintre ele. O confuzie frecvent este aceea
dintre obiectul contractului i obiectul obligaiei i ea a fost posibil ca urmare a definiiei
legale de la art. 962 din vechiul Cod civil potrivit creia obiectului conveniei este acela la
care prile sau numai una dintre pri se oblig, enun inspirat de art. 1126 C. civ. fr.
Confuziile au fost favorizate n doctrina noastr, pe de o parte, de introducerea n studiul
tuturor ramurilor de drept a conceptului de raport juridic, concept supraordonat contractului,
precum i de faptul c actul juridic civil constituie obiect de studiu distinct de contract, ceea
ce a fcut posibile o serie de interferene inevitabile. Astfel, potrivit unei opinii de
autoritate, coninutul raportului de drept este reprezentat de drepturile subiective i
obligaiile prilor, iar obiectul acestuia este aciunea sau abinerea pe care subiectul activ
(titularul dreptului) o poate pretinde subiectului pasiv (celui inut de obligaie)1, n timp ce
obiectul actului juridic const n obiectul obligaiei creia, n cuprinsul raportului juridic, i
d natere2. ntr-o alt exprimare, obiectul actului juridic ar consta n crearea, modificarea
sau stingerea unui raport juridic3 ori conduita prilor stabilit prin acel act juridic civil,
respectiv aciunile ori inaciunile la care prile sunt ndreptite sau de care sunt inute4.
Sunt i autori care consider c obiectul actului juridic civil este nsui obiectul
raportului juridic civil nscut din acel act juridic, conduita prilor, respectiv aciunile i
inaciunile la care acestea sunt ndreptite ori pe care trebuie s le ndeplineasc5. Potrivit
altora, obiectul actului are o dubl semnificaie juridic: prima vizeaz prestaiile la care se
oblig fiecare parte a actului juridic, iar a doua semnificaie are n vedere obiectul derivat al
obligaiei, adic obiectul prestaiei obligaiei de a da6. Vzut n aceast ultim accepiune
se afirm c obiectul contractului de vnzare-cumprare este dublu: obligaia vnztorului
are ca obiect lucrul, iar obligaia cumprtorului are ca obiect preul7. Ct privete
ntrebarea dac obiectul contractului este necesar, se afirm c o operaiune juridic ar fi
un nonsens fr obiect8.
Cum se vede, ne aflm n faa unei noiuni care nu are un contur bine definit i care
reclam un efort de definire ct mai exact, urmnd a distinge net ntre obiectul
contractului, obiectul obligaiei i obiectul prestaiei, distincie necesar n perspectiva
codificrii dreptului european al contractelor care presupune o terminologie juridic unitar.
Dac perspectiva elaborrii unui Cod civil european este privit cu oarecare scepticism
explicabil, ideea codificrii unui set de principii europene aplicabile contractelor este deja
unanim acceptat. Lansarea de ctre Comisia European a ctorva chemri privind acest
obiectiv esenial pentru funcionarea pieii comune europene, a declanat o vie dezbatere la
1
Tr. Ionacu i colaboratorii, Tratat de drept civil. Vol. I. Partea general, Ed. Academiei, 1967, p. 208. n
acelai sens, Gh. Beleiu, op. cit., p. 95.
2
Ibidem, p. 290.
3
A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 5.
4
Gh. Beleiu, op cit., p. 162.
5
E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn. Vol. I. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2006, p. 211.
6
P. Vasilescu, n I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 458.
7
L. Stnciulescu, Drept civil. Partea special. Contracte i succesiuni, ed. a 2-a, Ed. All Beck, Bucureti,
2004, p. 26.
8
P. Vasilescu, op. cit., p. 457.

80
nivel academic care s-a concretizat n cteva proiecte importante de codificare a dreptului
contractelor. Dintre mai multe opiuni posibile, cea a ameliorrii acquis-ului european a fost
cea care a ntrunit un consens general. Comisia a propus ca eforturile s se ndrepte mai
nti spre un Cadru Comun de Referin (CFR) care s cuprind un compendium al
termenilor cheie n materia contractului prin care s se aib n vedere, att practicile
naionale, ct i pe cele comune.
Influenate de faptul c tot mai muli autori contest identitatea obiectului, o parte a
proiectelor europene de codificare a dreptului contractelor evit s-l menioneze. Astfel,
Capitolul 5 din Principiile Unidroit aplicabile contractelor comerciale internaionale este
intitulat Coninutul i drepturile terelor persoane, iar Principiile dreptului european al
contractelor (PECL), proiect elaborat de Comisia Lando, reglementeaz n capitolul VI
aceeai materie denumit Coninut i efecte, terminologie nsuit i de varianta acestor
principii elaborat de Grupul de studii pentru un Cod civil european condus de profesorul
Christian von Bar n Cadrul comun de referin (Draft Common Frame of Reference
DCFR)1. La rndul su Anteproiectul italian de Cod european al contractelor, lucrare
elaborat de un grup de universitari condui de profesorul Giuseppe Gandolfi, aloc Titlul
III din acest important proiect coninutului contractului. Replica francez intitulat
Anteproiectul francez de reform a dreptului contractului i a prescripiei, elaborat de
echipa condus de profesorul Pierre Catala, pstreaz noiunea de obiect al contractului n
preocuparea declarat de a evita neajunsurile pe care le-ar implica folosirea unui alt termen
ntr-o materie att de prezent n doctrin i jurispruden.
n considerarea acelorai motive, Codul civil al Quebec conserv termenul de obiect al
contractului definindu-l n art. 1412 drept operaiunea juridic avut n vedere de pri la
ncheierea ei, aa cum rezult din ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care contractul le
nate.

2. Reglementare. Inspirat de noua reglementare a Codului civil Quebec, actualul Cod

civil definete obiectul contractului n art. 1225 ca fiind operaiunea juridic, precum
vnzarea, locaiunea, mprumutul i alte asemenea, convenit de pri, astfel cum aceasta
reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale, n timp ce textul de la art. 1412
CCQ prevede c obiectul contractului este operaiunea juridic avut n vedere de pri la
momentul ncheierii sale, aa cum rezult din ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care
contractul le nate2.

1
Study Group on a European Civil Code/Research Group on EC Private Law (Acquis Group, coordonatori
Christian von Bar, Eric Clive and Hans Schulte-Nolke), Principles, Definitions and Model Rules of European
Private Law D.C.F.R. full edition, Ed. Selp, Bucureti, 2009.
2
n ce ne privete, avem de invocat cteva rezerve la noua reglementare. Mai nti, constatm c sunt
ignorate soluiile proiectelor europene privind principiile dreptului contractelor, cu toate c exist o preocupare
consistent a statelor membre ale UE, n primul rnd, de armonizare a terminologiei juridice i apoi de codificare
a dreptului contractelor. Apoi, fiind o materie ndelung discutat n doctrina de drept civil, era de ateptat o
definire ct mai lmuritoare a obiectului contractului. Or, textul pe care l analizm preia ntocmai enunul de la
art. 1412 CCQ, cu doar dou intervenii: pentru nelegerea termenului operaiune juridic, se recurge la
exemplificri precum vnzarea, locaiunea, mprumutul i alte asemenea..., procedeu care nu-i dovedete
utilitatea n condiiile n care termenul nu ntmpin greuti de nelegere. Afirmnd, spre exemplu, c obiectul
contractului de vnzare l constituie vnzarea, n-am face dect s definim o noiune prin ea nsi (idem per
idem). Or, potrivit normelor de tehnic legislativ, textul articolelor trebuie s aib caracter dispozitiv, s
prezinte norma instituit fr explicaii sau justificri. Asemenea exemplificri sunt binevenite doar n teoria

81
 3. Condiii. Potrivit art. 1225 alin. (2) C. civ., obiectul contractului trebuie s fie
determinat i licit, sub sanciunea nulitii absolute.

1. Caracterul determinat al obiectului. n opinia noastr, aceast condiie privete

prestaia privit ca obiect al obligaiei, aa cum este definit de art. 1226 alin. (1) C. civ., i
nu operaiunea juridic. Nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia actul juridic civil
care nu ar avea ca obiect o operaiune juridic determinat ar fi lovit de nulitate absolut,
nefiind suficient nici mcar o operaiune juridic determinabil1. Dac am admite c
aceast condiie vizeaz operaiunea juridic, nici n-ar mai fi necesar interpretarea
contractului dup voina concordant a prilor, iar nu dup sensul literal al termenilor,
cum prevede art. 1266 alin. (1) C. civ. i n sensul n care produce efecte, iar nu n acela n
care nu ar putea produce niciunul (potius valeat quam ut pereat), cum prevede art. 1268
alin. (3) C. civ.
n realitate, noua reglementare i dovedete i aici inconsecvena: dup ce definete
obiectul contractului ca fiind prestaia convenit de pri, cnd se refer la determinarea
calitii obiectului, art. 1231 C. civ. are n vedere calitatea prestaiei sau a obiectului
acesteia2.

dreptului, nu i n discursul normativ. Nu doar c exemplificarea nu profit unei mai bune nelegeri a ceea
reprezint obiectul contractului, dar trimiterea la exemple ar putea acredita ideea c obiect al contractului l-ar
constitui doar operaiunile juridice reglementate de lege n cadrul contractelor numite, precum vnzarea,
locaiunea i altele asemenea ceea ce este fals. Cum se tie, i cum o spune expres art. 1169 C. civ. actual,
prile sunt libere s ncheie orice contracte i s determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de
ordinea public i de bunele moravuri, ceea ce nseamn c ele pot imagina multe alte asemenea operaii
juridice nereglementate de lege, cum a fost cazul contractului de ntreinere sub Codul civil anterior. Apoi, spre
deosebire de definiia dat de art. 1412 CCQ care are n vedere operaia juridic avut n vedere de pri la
momentul ncheierii ei (s.n.), aa cum rezult din ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care contractul le nate,
enunul de la art. 1225 C. civ. actual are n vedere doar operaiunea juridic...., convenit de pri, astfel cum
aceasta reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractate. Or, pentru determinarea corect a obiectului
contractual, important de tiut este ce au avut n vedere prile la data ncheierii contractului. La aceast dat se
raporteaz interpretarea contractului n vederea determinrii voinei concordante a prilor, avndu-se n vedere,
printre altele, negocierile purtate de pri, aa cum prevede art. 1266 alin. (1) C. civ. actual. La aceeai dat
trebuie raportat i pentru a se determina legea aplicabil i regimul juridic al contractului astfel ncheiat. n loc s
simplifice lucrurile, noua definiie le complic n mod inutil pentru c introduce nc o verig la un lan care pare
a nu avea sfrit: contractul are obiect operaia juridic; aceasta are i ea un obiect, obligaia; obligaia, la rndul
ei, are ca obiect prestaia la care se angajeaz debitorul, aa cum prevede art. 1225 alin. (1) C. civ. actual;
obiectul prestaiei l constituie bunurile menionate n art. 1228-1230. n loc s fac lumin, Codul civil actual
adaug mult fum ntr-o cea preexistent, amestecnd, cum vom vedea n cele ce urmeaz, obiectul obligaiei cu
cel al prestaiei. n ciuda acestor distincii introduse n dreptul comun al contractului, reglementarea dat de noul
Cod civil contractelor speciale are n vedere nelesul clasic dat obiectului contractului de art. 962 C. civ. ca fiind
acela la care prile sau una din pri se oblig. Astfel, referindu-se la obiectul vnzrii, art. 1657 C. civ. actual
are n vedere orice bun care poate fi vndut n mod liber, iar art. 1658 C. civ. actual are n vedere bunul viitor
ca obiect al vnzrii. i asemenea exemple pot continua: bunurile de gen i bunurile fungibile sunt prezentate ca
obiect al vnzrii [art. 1678 i art. 1726 alin. (3) C. civ. actual], toate bunurile, att mobile ct i imobile, obiect
al locaiunii (art. 1779), suma de bani ca obiect al mprumutului [art. 2159 alin. (2)] etc. Doar obiectul obligaiei
este corect definit la art. 1226 ca fiind prestaia la care se angajeaz debitorul (id quod debetur).
1
A se vedea G. Boroi, n G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., pp. 117-120.
2
Noua reglementare continu s ntrein confuzia clasic ntre obiectul contractului i obiectul obligaiei,
la un moment cnd tocmai salutam sfritul ei prin distincia clar pe care o opereaz noul Cod civil n cele dou
enunuri de la art. 1225 i art. 1226, definind obiectului contractului, n cazul primului text i obiectul obligaiei,
n cazul celui de-al doilea. Va trebui s cdem de acord c nu contractul ci prestaia sau chiar obligaia, ca gen
proxim, poart asupra bunurilor. Dei obiecia poate prea facil, continum s credem c terminologia unui nou

82
 Este motivul pentru care vom continua s ne raportm la caracterul determinat sau
determinabil al prestaiilor contractuale.
Obiectul este determinat cnd prile contractante individualizeaz bunurile n
cuprinsul contractului i este determinabil cnd se stabilesc doar criteriile de determinare a
acestuia la scaden. Dac asemenea criterii n-ar fi prevzute sau ar fi incomplete, ar trebui
ca la data executrii contractului s se ncheie un nou acord de voin1. Cnd este vorba de
pre, art. 1660 alin. (2) C. civ. prevede c el trebuie s fie serios i determinat sau cel puin
determinabil.
Bunurile generice (res genera) sunt determinabile atunci cnd se prevede cantitatea,
calitatea i valoarea lor, n timp ce bunurile certe (res certa) se determin la momentul
ncheierii contractului prin suficiente elemente de individualizare, cum de exemplu, n cazul
unui apartament este determinat prin strad, bloc, scar, etaj etc.

2. Obiectul trebuie s fie licit, adic s fie permis de dreptul pozitiv. Aprecierea
liceitii obiectului se face analiznd clauzele contractuale n conjuncia lor, pentru c, dac
o clauz, analizat individual, poate fi licit, privit n context contractual, ea poate fi ilicit.
Astfel, dac transplantul de organe este admis, n condiiile prevzute de lege, la fel cum i
plata unei sume de bani este, prin ea nsi licit, condiionarea transplantului de plata unei
sume de bani constituie trafic de organe i este sancionat de lege.
Obiectul contractului este imoral cnd ncalc normele de moral unanim admise i
respectate ca atare, Aa cum am artat cnd am analizat limitele libertii de voin,
conceptul de bune moravuri este dinamic, n continu schimbare, n raport de preceptele
morale ale fiecrei etape.
Autorii Codului civil actual includ condiia moralitii obiectului n conceptul mai larg
de liceitate a acestuia, spre deosebire de cauza contractului, care, aa cum vom vedea,
trebuie s fie att licit, ct i moral, ceea ce, iari, constituie un dublu standard.

3. Existena obiectului2. Nu este de conceput un act juridic fr obiect, pentru c nicio

obligaie nu poate fi legat de ceva care nu exist. Ea privete ndeosebi existena bunului la
care se refer prestaia. De aceea, trebuie distins ntre:
existena actual a obiectului. Cnd obiectul prestaiei l reprezint un bun, el trebuie
s existe la data ncheierii actului. Potrivit art. 1659 teza ntia C. civ., dac n momentul

Cod civil trebuie s se recomande printr-o maxim rigoare. Pentru identitate de motive, toate cele trei norme de
la art. 1228-1230 C. civ. actual ar fi trebuit s aibe n vedere prestaia sau chiar obligaia, genul proxim al
prestaiei i nu bunurile, termen care evoc o alt materie important a dreptului civil pe care o regsim n Cartea
a III-a. n egal msur, prevederile de la art. 1231-1232 C. civ. actual n-ar trebui s se refere la determinarea
calitii obiectului sau la determinarea obiectului de ctre un ter, ci la determinarea prestaiei contractuale,
pentru c tot despre ea este vorba. Un argument n acest sens ni-l furnizeaz chiar modelul noii reglementri,
Codul civil Quebec, care, la art. 1374 prevede c prestaia poate purta asupra oricrui bun, chiar i viitor...,
formul care ar fi trebuit preluat la toate cele trei norme de la art. 1229-1230 din noul Cod civil. n ce privete o
alt reglementare care a inspirat pe autorii noilor texte, Codul civil italian, dei la art. 1348 se refer la bunurile
viitoare, enunul normei are n vedere prestaia privind bunurile viitoare i nu bunurile ca atare.
1
E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 140.
2
Se vorbete uneori de efectivitatea obiectului (I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 459),
propunnd a nelege prin obiect efectiv, un obiect existent i posibil. Dac, ntr-adevr, efectivitatea obiectului
implic posibilitatea, nu acelai lucru se poate spune despre existena viitoare a obiectului. Un obiect viitor nu
poate fi efectiv.

83
vnzrii unui bun individual determinat acesta pierise n ntregime, contractul nu produce
niciun efect. lucrul vndut este pierit n totalitate, vinderea este nul.
n cazul bunurilor generice, pieirea lor nu afecteaz validitatea actului pentru c ele nu
pier n sens juridic (genera non pereunt), ceea ce nseamn c acele bunuri individualizate
prin numrare, cntrire, msurare, pot ntotdeauna fi nlocuite n executarea unei obligaii.
De exemplu, faptul c, la data ncheierii unui contract, bunurile contractate au pierit, n mod
fortuit, nu-l libereaz pe debitor de obligaia asumat, el putnd procura bunuri de aceeai
calitate i cantitate cu cele la care s-a obligat. Numai dac, prin convenia prilor acele
bunuri, dei generice, au devenit res certa, bunuri individual determinate, avnd anumite
nsuiri speciale, debitorul va fi liberat de obligaia sa doar prin predarea acelora.
n cazul bunurilor individual determinate, res certa, riscul pieirii fortuite l va suporta
proprietarul bunului, potrivit regulii res perit domino (lucrul piere n dauna proprietarului),
astfel nct, dac bunul convenit a pierit nainte de ncheierea actului, bunul neexistnd,
obiectul nu exist. Dac bunul a pierit dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare,
riscul l va suporta proprietarul, care este cumprtorul, chiar dac bunul n-a fost predat,
astfel c preul va trebui totui achitat;
existena viitoare a obiectului. Prin excepie de la regula potrivit creia obiectul
trebuie s existe n momentul ncheierii contractului, art. 1228 C. civ. prevede c n lipsa
unei prevederi legale contrare, contractele pot purta i asupra bunurilor viitoare. Astfel, pot
constitui obiect al unui contract de vnzare-cumprare recoltele anului viitor, un produs
neconfecionat nc, un imobil aflat n construcie etc. Aici, trebuie s distingem ns ntre
vnzri aleatorii i vnzri comutative1.
Vnzrile bunurilor viitoare pot fi aleatorii atunci cnd prile i asum un risc, cum
sunt bunurile a cror existen sau cantitate sunt dependente de evenimente exterioare i
incerte (emptio spei et non emptio rei sperate, adic se cumpr sperana i nu lucrul
sperat), cum ar fi contractul prin care un comerciant contracteaz petele pe care un pescar
l va pescui ntr-o zi, i comutative cnd prile au convenit s contracteze recolta viitoare,
aa cum va fi ea anul viitor, fr s se stipuleze condiii de cantitate i calitate.
Nu toate bunurile viitoare pot face obiectul contractului. Fac excepie conveniile
privind succesiunile nedeschise, cunoscute n dreptul succesoral sub numele de pacte asupra
succesiunii viitoare, care sunt prohibite de art. 956 C. civ. sub sanciunea nulitii absolute.
i aici se impune a distinge ntre dou situaii posibile:
cnd este vizat propria succesiune, raiunea pentru care contractul este interzis st n
aceea c pactul vine n coliziune cu libertatea care-i trebuie conservat pe tot timpul vieii
de a testa bunurile sale pn n ultima clip;
cnd pactul vizeaz o succesiune a altuia, o asemenea convenie poate strni dorina
ca decesul autorului s se ntmple mai repede pentru a putea beneficia de averea sa, ceea
ce ar echivala cu un vot pentru moarte (votus mortis);
vnzarea bunurilor care aparin altuia este expres reglementat de art. 1230 C. civ.
potrivit cruia dac prin lege nu se prevede altfel, bunurile unui ter pot face obiectul unei
prestaii, debitorul fiind obligat s le procure i s le transmit creditorului sau, dup caz, s
obin acordul terului. Dac principiul este c nimeni nu poate nstrina un drept mai mare
dect are (nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipse habet), prin excepie, o
asemenea nstrinare este posibil. Vnzrii bunului altuia i sunt rezervate o serie de
prevederi n materia contractului de vnzare-cumprare, la art. 1683 C. civ.

1
B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 214.

84
 4. Obiectul contractului trebuie s fie posibil. Potrivit unui principiu de ndelungat
tradiie ad impossibilium nulla obligatio (nimeni nu-i poate asuma o obligaie imposibil)1.
Actualul Cod civil are n vedere, la art. 1227, imposibilitatea iniial a obiectului
obligaiei. Potrivit acestei norme, contractul este valabil chiar dac, la momentul
ncheierii sale, una dintre pri se afl n imposibilitatea de a-i executa obligaia, afar de
cazul n care prin lege se prevede altfel. Soluia este inspirat de Principiile Unidroit
aplicabile contractelor comerciale internaionale, potrivit crora simplul fapt c la
momentul ncheierii contractului executarea obligaiei asumate era imposibil nu afecteaz
validitatea contractului (art. 3.3). Conform alin. (2) al aceleai norme simplul fapt c la
momentul ncheierii contractului o parte nu era ndreptit s dispun de bunurile la care
contractul se refer nu afecteaz validitatea contractului.
Chiar dac soluia actualului Cod civil este aliniat acestor proiecte europene printr-un
text care pare s deroge de la regula ad impossibilium , cteva ntrebri sunt totui
inevitabile:
mai nti, concesia pe care noua reglementare o face printr-o exprimare att de
tranant, ar fi avut nevoie de cteva nuanri obligatorii. Ne-am putea ntreba: chiar orice
imposibilitate n care se afl una dintre pri la momentul ncheierii contractului s fie
indiferent pentru valabilitatea acestuia? Doctrina clasic spune c nu. De altfel, c aa ar
trebui s fie, o spune chiar enunul pe care l examinm, n partea lui final, potrivit cruia
contractul este valabil n afar de cazul n care prin lege se prevede altfel. Exprimarea
este ns prea lapidar, lsnd insuficient conturat condiia care privete posibilitatea
prestaiei. Textul normativ ar trebui s fie mai explicit i s prevad care imposibilitatea
iniial a prestaiei poate fi indiferent contractului. Pentru un plus de claritate norma ar fi
trebuit s prevad c doar imposibilitatea relativ n care se afl una dintre pri nu
afecteaz contractul, n timp ce imposibilitatea absolut a prestaiei, cea care, n mod
obiectiv mpiedica pe oricare alt debitor s-i execute obligaiile, este o cauz de nulitate
absolut. Invocarea n practic a unui astfel de motiv al desfiinrii contractului are nevoie
de un temei juridic explicit care ine strict de obiectul obligaiei i nu de cazul n care prin
lege se prevede altfel, exprimare care este o trimitere fr adres. Care s fie un asemenea
alt caz de nulitate absolut a contractului? Dac n materia obiectului contractului, autorii
textelor normative au gsit potrivit exemplificarea prin trimitere la vnzare, locaiune,
mprumut, trimiterea la alte cazuri prevzute de lege este o exprimare prea general;

1
Regula este ns diferit tratat n spaiul juridic european. n dreptul francez, ca de altfel i n dreptul
nostru, imposibilitatea prestaiei este privit la momentul ncheierii contractului fiind asimilat obligaiei
inexistente, cea care atrage nulitatea contractului. Privit n acest moment, doar imposibilitatea absolut poate
constitui motiv al desfiinrii contractului, o imposibilitate in abstracto, insurmontabil pentru oricare alt debitor
care s-ar fi obligat la aceeai prestaie. De cele mai multe ori imposibilitatea este ns relativ i privete doar
aptitudinea personal a debitorului care s-a obligat, o imposibilitate privit in concreto, care ns nu desfiineaz
contractul. n dreptul german, consecinele juridice ale imposibilitii sunt diferite. Astfel, debitorul unei obligaii
imposibile absolut este exonerat doar de executarea n natur a obligaiei asumate [275, alin. (1) BGB], dar nu
i de rspundere. Pentru imposibilitatea existent nc de la momentul formrii contractului debitorul va
rspunde, excepie fcnd situaia n care n-a cunoscut i nici nu putea s cunoasc imposibilitatea prestaiei la
care s-a obligat [ 311a, alin. (2) BGB]. n acest caz, debitorul, dei neculpabil, rspunde n temeiul unei garanii
fa de creditor c-i va executa obligaiile asumate. Dac ns imposibilitatea survine dup ncheierea
contractului, neexecutarea prestaiei va fi imputat debitorului, avnd ca temei prezumia de culp a debitorului
( 283 BGB).

85
 o asemenea distincie ntre cele dou imposibiliti ale obiectului obligaiei este
operat de majoritatea manualelor de astzi1 i o gsim n art. 27 din Codul european al
contractelor, proiect al privativitilor de la Pavia, potrivit cruia coninutul este posibil
cnd contractul este susceptibil de a fi executat n lipsa obstacolelor obiective cu caracter
material sau juridic care mpiedic de o manier absolut realizarea obiectivului urmrit,
definiie care ar fi trebuit preluat i de Codul civil actual. Altfel, norma de la art. 1227 din
actualul Cod civil este incomplet i poate induce concluzia c promoveaz o concepie mai
indulgent fa de imposibilitatea prestaiei, condiie pe care o i ignor ca principiu. O
asemenea interpretare ar intra n coliziune cu preocuparea european de moralizare a
contractului, impus de protecia consumatorilor, care a impus o serie de orientri noi,
preluate i de actualul nostru Cod civil, cum ar fi obligaia de a aciona n toate fazele
contractului cu bun-credin, obligaia de informare, adaptarea contractului, invocarea
leziunii de ctre majori, impreviziunea etc. O protecie eficient a prii mai slabe din
contract ar presupune lrgirea noiunii de imposibilitate ca obstacol al validitii, cel puin a
contractelor n care exist o dependen sau subordonare ntre pri2 i nu o relaxare a
exigenei fa de prestaiile ce se dovedesc imposibile absolut, pe care o propune norma
aflat n discuie. Militm aadar pentru ca principiul tradiional ad impossibilium nulla
obligatio s-i gseasc locul n cadrul unei norme de principiu, aa cum exist n Codul
civil Quebec, art. 1373 alin. (2) i art. 1121-2 alin. (2) din Ante-proiectul Catala i abia apoi
s fie enunat norma de la art. 1227 C. civ. actual;
sub un alt aspect, dac imposibilitatea iniial a obiectului obligaiei nu atrage
nulitatea contractului, ce soluie va fi pronunat n cazul imposibilitii survenite dup
ncheierea contractului?
din perspectiv terminologic sintagma imposibilitatea obiectului obligaiei nu este
potrivit. Odat ce s-a convenit c obiectul obligaiei este prestaia la care se angajeaz
debitorul, aa cum dispune art. 1226 din actualul Cod civil, o minim consecven de limbaj
juridic ne impune s avem n vedere imposibilitatea prestaiei i nu a obligaiei. Altfel de ce
a fost necesar distincia nou introdus? O asemenea distincie o face i Codul civil Quebec,
ale crui dispoziii au inspirat pe redactorii Codului civil actual. Astfel, dup ce la art. 1373
din acest cod se definete obiectul obligaiei ca fiind prestaia de care este inut debitorul
fa de creditor i care const n a face sau a nu face ceva, n alin. (2) al aceluiai text se
dispune c prestaia (s.n.) trebuie s fie posibil, determinat sau determinabil; ea nu
trebuie s fie contrar ordinii publice. La fel, art. 1174 din Codul civil italian care se refer
la prestaie ca obiect al obligaiei.
5. Obiectul prestaiei trebuie s constea ntr-o fapt personal a celui care se oblig.
Regula este c nimeni nu poate fi obligat dect prin propria sa voin. Cnd o persoan promite
fapta alteia (convenia de porte-fort), ea se oblig s determine acea persoan s fac sau s nu
fac ceva pentru beneficiarul promisiunii. Persoana a crei fapte a fost promis nu este ns
obligat prin acest contract fa de beneficiarul contractului care nu-i este opozabil. La
contractele translative de proprietate cel ce se oblig trebuie s fie titularul dreptului. Aa cum
am vzut, doar imposibilitatea absolut a obiectului este cauz de nulitate a actului.
Ct privete vnzarea de ctre un coindivizar a unui bun aflat n indiviziune, ea este
permis, fiind calificat vnzare rezolubil, sub condiia rezolutorie ca bunul s cad n
lotul vnztorului. n caz contrar, ea va fi anulabil.
1
Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, Les obligations, 4-e edition, Defrnois, Paris, 2009, p. 304;
Fr. Terr, Pour une reforme du droit des contrats, d. Dalloz, Paris, 2009, pp. 190-191.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 313.

86
 Seciunea a V-a
Cauza actului juridic civil

1. Noiune i evoluie. Privit din perspectiva debitorului, cauza rspunde la

ntrebarea de ce se oblig? (cur debetur)?, n timp ce obiectul contractului este rspunsul
la ntrebarea la ce se oblig (quid debetur)? Evoluia concepiei despre cauz cunoate
patru etape1:
cel care a imprimat cauzei un caracter obiectiv i abstract nc din sec. XVII, a fost
Jean Domat, concepie dezvoltat apoi de Pothier, n sec. XVIII i preluat ulterior de
codificatorii francezi de la 1804. n concepia clasic, interesat mai mult de stabilitatea
contractului dect de protecia contractanilor, cauza avea un caracter obiectiv, era diferit
de motivele i obiectul contractului, rezumndu-se la contraprestaie, n cazul contractelor
cu titlu oneros i la animus donandi, n cazul celor cu titlu gratuit. Consecvent autonomiei
de voin, aceeai concepie consider c orice om liber se poate obliga i c orice
intruziune n forul su interior este inadmisibil2;
perioada anticauzalist este legat de Marcel Planiol, cel care a susinut c teoria
cauzei este fals i inutil3. Este fals, spunea el, pentru c, n cazul contractelor
sinalagmatice obligaiile fiind concomitente, nu se poate spune c obligaia uneia dintre
pri ar fi cauza obligaiei asumate de cealalt parte. Ne-am putea afla ntr-un cerc vicios
dac am cuta, de fiecare dat, cauza obligaiilor. Este inutil, o noiune vid, pentru c,
privit din perspectiva contractului cu titlu gratuit, lipsa cauzei nseamn i lipsa obiectului,
astfel c, pentru anularea contractului, se poate invoca eroarea, fr a avea nevoie de cauz;
perioada neocauzalist, este cea a doctrinei contemporane, cea care consider c
niciun contract nu este un scop n sine. Dimpotriv, contractul are o finalitate social, iar
cauza este un instrument folosit pentru a-l moraliza4. Libertatea contractual nu poate fi
libertatea de a nclca legea i morala. Obligaia asumat de debitor poate avea dou
explicaii: prima, care ine de motivul imediat al acesteia (causa proxima), invariabil
acelai, n cadrul fiecrui tip de contract. A doua explicaie ine de motivul, de aceast dat,
mediat, personal (causa remota) sau de scopul, finalitatea contractului. Fiecare parte
contractant are n vedere avantajele pe care i le poate procura un contract. Astfel,
cumprtorul care achiziioneaz un bun poate fi animat de un motiv special, cnd un
colecionar cumpr o pictur n considerarea autorului sau achiziioneaz obiecte de
mobilier care ar fi aparinut unei personaliti. Cnd cumprtorul s-a nelat, putem spune
c reprezentarea sa a fost fals i c deci, a fost n eroare. Dar, pentru ca eroarea s fie
motiv de anulare, trebuie ca ea s fi fost comun, altfel spus, ca i vnztorul s fi cunoscut
motivaia cumprtorului. Motivul este strns legat de mobilul contractului. Dac donez un
imobil cuiva n scopul de a i cumpra bunvoina i a obine astfel un post, o fac n
considerarea aceluiai motiv ilicit. Condiia cauzei i-a dovedit utilitatea prin ceea ce,
uneori, este numit poliia contractului, sintagm menit a evidenia nevoia de a urmri,
nu doar obiectul obligaiei, dar i mobilul acesteia, oferind judectorului posibilitatea de a

1
Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph Stoffel-Munck, Les obligations, 4e dition, Lextenso, ditions, d Defrnois,
2009, pp. 312-321.
2
G. Ripert, La regle moraleop. cit., p. 64.
3
M. Planiol, Trait lmentaire de droit civil, Paris, 1899, tome II, NR. 1037.
4
J. Flour, J-l. Aubert, . Savaux, op. cit., p. 247.

87
verifica liceitatea i moralitatea contractului, dac este sau nu conform ordinii publice i
bunelor moravuri. La contractul de vnzare-cumprare a unui imobil ordinea public este
interesat, nu doar de motivul imediat, contraprestaia, ci i de motivul contractului, pentru
ce anume destinaie fost cumprat un imobil, de exemplu. Dac acest imobil este destinat
unei activiti ilicite, contractul este lovit de nulitate, cu condiia ca destinaia vizat s
constituie motivul determinant i comun celor dou pri ale contractului. Condiia ca
motivul ilicit s fie comun ambelor a cunoscut o evoluie interesant pe care o vom analiza
odat cu condiiile cauzei;
perioada contemporan este marcat de o nou contestare a cauzei. Discuia privind
utilitatea ei s-a intensificat n contextul proiectelor de codificare a principiilor europene ale
dreptului contractelor. Comunicarea Comisiei Europene din 12 aprilie 2003, intitulat Un
drept european al contractelor mai coerent. Un plan de aciune a generat o serie de
preocupri doctrinare menite s armonizeze terminologia juridic n dreptul contractual i
s fixeze un set de principii directoare1. Principiile Dreptului European al Contractelor
(PECL) elaborate de echipa condus de profesorul olandez Ole Lando, se deprteaz de
sistemul francez i nu recunoate cauza ca o condiie de validitate a contractului.
Dimpotriv, Anteproiectul Catala de reform a dreptului obligaiilor i al prescripiei,
continu tradiia Codului civil Napoleon, n timp ce, un alt Proiect francez de reform a
dreptului contractelor o repudiaz, aa cum o face i Codul european al contractelor, proiect
al Academiei privativitilor de la Pavia condui de profesorul Giuseppe Gandolfi.
Revenind la noua reglementare a cauzei, mai trebuie spus c, pentru a constitui cauz a
contractului, motivul trebuie s fie determinant, s ndeplineasc cerinele cauzei impulsive
i determinante, un motiv n lipsa cruia contractul n-ar fi fost ncheiat. Cu privire la acest
aspect, doctrina francez afirm c cerina este expresia unui exces verbal2, pentru c ori de
cte ori judectorul, decelnd motivele avute n vedere de pri i identificnd un motiv
ilicit sau imoral, l va caracteriza ca fiind determinant.

2. Condiiile cauzei
1. Cauza trebuie s existe. Prima dintre condiiile impuse cauzei3 este ca ea s existe.
Dac doctrina noastr a remarcat c lipsa cauzei nu are o independen conceptual, fiind
ncorporat n conceptul de cauz fals4, reglementarea dat de actualul Cod Civil include,
1
Dup o prim tentativ pe care o reprezint Proiectul Cadrului comun de referin (Principles, Definitions
and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference, editat de Christian von Bar,
Eric Clive, Hans Schulte-Nlke, Hugh Beale, Johny Herre, Jrome Huet, Peter Schlechtriem, Matthias Storme,
Stephen Swann, Paul Varul, Anna Veneziano, Fryderyc Zoll, Munchen, 2008), viziunea anglo-saxon despre
contract, sub egida Societii de legislaie comparat i Asociaiei Henri Capitant a Prietenilor Culturii Juridice
Franceze, o echip de universitari francezi condus de Bndicte Fauvarque-Cosson i Denis Mazeaud au
elaborat volumul intitulat Terminologia contractual comun. Proiect de Cadru comun de referin. Astfel,
fiecare dintre cei doi competitori principali i exportatori de soluii juridice de pe piaa dreptului european,
sistemul continental i common law, este interesat s impun propriile tradiii. La 26 aprilie 2010, Decizia
2010/233//UE, Comisia European a nfiinat un grup de experi menit a mbunti aceast prim structur
important a viitorului drept european al contractelor, aflat astzi n plin proces de dezbatere doctrinar.
2
J. Flour, J-L. Aubert, . Savaux, op. cit., p. 248.
3
Odat ce s-a definit cauza ca fiind motivul fiecrui contractant la ncheierea contractului, condiiile de la
art. 1236 C. civ. actual, impuse de noul text, ar urma s priveasc motivul, i nu cauza. Cum ns sintagme,
precum lipsa cauzei, cauz ilicit, cauz imoral sunt de mult consacrate, ne-ar fi greu s vorbim astzi de
lipsa motivului sau motiv ilicit sau motiv imoral.
4
L. Pop, op. cit., p. 356.

88
de aceast dat, cauza fals n lipsa cauzei. ntr-adevr, ori de cte ori motivul ncheierii
contractului a fost altul dect cel real, ne aflm n faa lipsei cauzei.
Despre o lips a cauzei, n adevratul sens al cuvntului, putem vorbi doar n cazul
lipsei de discernmnt, cnd contractul este anulabil pentru acest motiv i nu pentru lipsa
cauzei.
Sub imperiul vechiului Cod civil analizele doctrinei priveau lipsa cauzei, cnd lipsea
contraprestaia, n cazul contractelor sinalagmatice, cnd lipsea predarea lucrului, n cazul
contractelor reale, intenia gratificrii (animus donandi), la contractele cu titlu gratuit, cnd
lucrul nu a fost predat, la contractelor reale care iau natere prin remiterea material a
lucrului. Cum, n actuala reglementare, cauza se rezum la motivul pentru care fiecare parte
a ncheiat contractul, este evident c lipsa cauzei imediate antreneaz implicit lipsa cauzei
mediate. Momentul la care se apreciaz lipsa cauzei este cel al ncheierii actului juridic.

2. Cauza trebuie s fie licit. Este a doua condiie prevzut de art. 1236 alin. (1)
C. civ. Spre deosebire de reglementarea de la art. 968 din vechiul Cod civil romn, inspirat
de enunul de la art. 1133 C. civ. fr., potrivit cruia cauza este nelicit cnd este prohibit
de lege, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice, noul enun de la alin. (2) al
art. 1236 definete cauza ilicit doar prin raportarea la lege i ordinea public, sensul
restrns al iliceitii. Este o concretizare a unui principiu nscris n art. 11 C. civ. potrivit
cruia Nu se poate deroga prin convenii sau acte juridice unilaterale de la legile care
intereseaz ordinea public sau de la bunele moravuri1.
Ordinea public, este un concept care este mai uor de neles dect de definit. Fr a
ne propune s trecem n revist toate ipostazele acesteia, vom reine formula cea mai
general potrivit creia ordinea public este expresia interesului general al unei societi.
Cauza este contrar legii ori de cte ori printr-un act juridic, unilateral sau bilateral
(contract) se ncalc sau se ignor o dispoziie imperativ a oricrui act normativ aflat n
vigoare. Cnd vorbim de norme imperative, avem n primul rnd n vedere legea penal.
Astfel, toate actele juridice care se ncheie, de exemplu, prin fapta funcionarului care,
direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept
promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu
ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n
scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, constituie infraciunea de luare de mit.
Tot astfel, primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de
daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina
s fac sau s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, constituie infraciunea
de trafic de influen. Desigur, asemenea exemple pot continua cu toate faptele de corupie.
1
Mai corect, n opinia noastr, enunul ar fi putut dispune astfel: nu se poate deroga prin acte juridice de
la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri, n consens cu prevederea de la art. 1169 C. civ.
actual potrivit creia prile sunt libere s ncheie orice contracte i s determine coninutul acestora, n limitele
impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. Faptul c o dispoziie de principiu, aezat n cadrul
unei seciuni rezervate interpretrii i efectelor legii civile se raporteaz la convenii i nu la contracte, contrar
unei opiuni care prea a fi de principiu, potrivit creia contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile
contractante i nu conveniile legal fcute, cum prevede art. 1134 i art. 969 din vechiul nostru Cod civil,
trezete nedumeriri. Ele sunt cu att mai justificate dac avem n vedere prevederea de la art. 1165 care include
printre izvoarele de obligaii contractul i actul juridic unilateral, nu conveniile. (Ct privete distincia
contract-act juridic unilateral, a se vedea observaiile la art. 1165 C. civ. actual).

89
Cazurile de iliceitate a cauzei nu se rezum la contractele care contravin legislaiei penale.
Este anulabil pentru cauz ilicit orice contract n care motivul vizat de pri contravine
legii, n general.

3. Cauza trebuie s fie moral. Spre deosebire de art. 968 din Codul civil anterior,
potrivit cruia cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrar bunelor
moravuri i ordinii publice, actualul Cod civil raporteaz cauza imoral exclusiv bunelor
moravuri. De fapt, aa cum s-a remarcat, distincia dintre ordinea public i bunele
moravuri este artificial1, n condiiile n care asemenea reguli de conduit moral se impun
n virtutea legii i nu prin ele nsele. i totui, distincia dintre cauza ilicit i cea moral
este necesar, cel puin din perspectiv didactic.
Conceptul de bune moravuri nu are un contur suficient de clar. Mult vreme el a fost
deformat i ideologizat la noi, prin preeminena unor aa-zise norme i principii de etic i
echitate socialist ce se declarau superioare moralei burgheze. Astzi ne raportm la
reperele morale europene, nici ele suficient de clare, ntr-o perioad n care morala este tot
mai relaxat, valorile morale tradiionale fiind deseori nlocuite de standardele societii de
consum. Nefiind definite, aprecierea dac un contract a fost ncheiat din motive imorale este
a judectorului investit cu anularea acestuia.
Potrivit doctrinei franceze, exist dou perspective de abordare a conceptului de bune
moravuri: empiric, n care se consider moral tot ce este normal i obinuit, avnd drept
reper opinia comun i alta idealist, n care judectorul se raporteaz, nu doar la ce se face
n mod curent, ci la ce trebuie s se fac2. Ambele au fost criticate: prima orientare pentru
c instituie o prezumie c tot ce se practic este i moral, ceea ce este inexact, a doua
pentru c ofer judectorului puteri excesive de a se raporta la exigene morale proprii. De
aceea, se apreciaz c o formul de mijloc ar fi preferabil, aceea de a conserva tot ce este
n interesul comunitii, n acord cu spiritul general al dreptului pozitiv i de a respinge tot
ce este contrar acestor repere3. Este ceea ce, ntr-o formul general, doctrina noastr
numete ansamblul de reguli etice, care sunt notorii i mprtite de majoritatea
membrilor unei societi4.
Mult vreme, despre cauza imoral s-a vorbit n zona contractelor ncheiate ntre
concubini. Jurisprudena noastr s-a pronunat, n mod constant, c liberalitatea prin care
se urmrete nceperea, continuarea sau reluarea unei relaii de concubinaj are un scop
potrivnic regulilor de convieuire social, iar sanciunea unui act juridic cu o asemenea
cauz este nulitatea5. Sub presiunea drepturilor fundamentale ale omului, a fost instituit, n
Frana, Pactul civil de solidaritate care a instituionalizat concubinajul. Potrivit art. 515-8 C.
civ. fr., introdus prin Legea nr. 99-944 din 15 noiembrie 1999, concubinajul este o uniune
de fapt, caracterizat prin o via comun prezentnd caracter de stabilitate i de
continuitate, ntre dou persoane, de sex diferit sau de acelai sex, care triesc n cuplu. Nu
numai c relaiile dintre concubini sunt oficializate, dar sunt agreate inclusiv relaiile
homosexuale, de vreme ce textul prevede, expressis verbis, c uniunea de fapt poate fi

1
Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph Stoffel-Munck, op. cit., p. 323.
2
J. Flour, J-L. Aubert, . Savaux, op. cit., p. 267.
3
Ibidem.
4
P. Vasilescu, n I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, op. cit., p. 420.
5
T.S., s. civ., dec. nr. 144/1983 din 1 ianuarie 1983, publicat n Repertoriul de practic judiciar n
materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, 1986, p. 79.

90
constituit i ntre persoane de acelai sex. Doctrina a sancionat aceast nou viziune a
legiuitorului francez privind relaiile homosexuale, caracteriznd-o drept o violare a ceea
ce ar trebui s fie constanta legitimitii1, afirmnd c societatea permisiv contemporan
face s dispar o serie de exigene morale, fiind permise liberti ale unei societi a
plcerilor, sub-produse ale societii industriale a cror exercitare risc s ntrein
exploatarea i umilirea persoanei2.
Jurisprudena romneasc a rmas cantonat principiilor tradiionale, sancionnd
contractele civile menite s conserve relaiile de concubinaj. Astfel, s-a decis c meninerea
concubinajului condiionat de nstrinarea unui imobil contravine bunelor moravuri,
contractul fiind sancionat cu nulitatea3. Art. 277 C. civ. interzice orice parteneriat civil ntre
persoane de acelai sex sau de sex opus, iar asemenea parteneriate ncheiate n strintate,
fie de ceteni romni, fie de ceteni strini i nici nu sunt recunoscute n Romnia. Orict
de conservatoare ar fi jurisprudena, va trebui s acceptm c relaia de concubinaj nu este
prin ea nsi imoral, n condiiile n care tot mai muli tineri accept asemenea relaii ca pe
o cstorie de prob. Credem c relaiile de concubinaj premergtoare cstoriei nu pot fi
calificate imorale, ceea ce nu s-ar putea spune despre concubinajul adulterin, care, orict de
evoluai am fi, nu le putem agrea.

3. Proba cauzei. Art. 1230 C. civ. instituie o dubl prezumie: de existen a cauzei i
de valabilitate a acesteia, astfel c cel care pretinde, att c nu exist cauza, ct i c ea este
fals, va trebui s-o dovedeasc, potrivit regulii din dreptul comun actori incumbit probatio.
Stabilirea existenei, falsitii, iliceitii i imoralitii cauzei se poate face cu orice mijloc
de prob.

4. Sanciunea cauzei. Potrivit art. 1238 alin. (1) C. civ., lipsa cauzei atrage nulitatea
relativ a contractului, n timp ce cauza ilicit i cea imoral atrage nulitatea absolut a
contractului.

Seciunea a VI-a
Forma actului juridic civil

1. Noiune. Pentru a putea vorbi de existena unui act juridic se cere ca voina
productoare de efecte juridice s fie exteriorizat. n sens restrns (stricto sensu), forma
actului juridic civil reprezint tocmai modalitile de exteriorizare a voinei juridice.
n sens larg (lato sensu), noiunea desemneaz condiiile de form pe care trebuie s le
ndeplineasc un act juridic pentru a produce anumite efecte juridice, privite pe trei planuri:
validitatea actului (ad validitatem), proba actului (ad probationem) i opozabilitatea lui fa
de teri (ad opposabilitatem).

2. Principiul consensualismului. Regula potrivit creia oamenii se pot lega ntre ei

juridic prin simplul acord de voin, are ca origine dreptul canonic, jurmntul religios fiind

1
X. Pradel, op. cit., p. 138.
2
Ph. Malaurie, L. Ayns, Trait de droit civil. Les obligations, Cujas, 10-e d. 2000, nr. 525.
3
C. Ap. Timioara, s. civ., dec. nr. 293 din 17 februarie 1998.

91
cel care oferea eficien juridic oricrei promisiuni care avea un scop moral. Ideea capt
contur teoretic nc din secolul al XIII-lea, dar ajunge s domine relaiile dintre oameni
ceva mai trziu. n secolul al XVI-lea, Loysel, considerat a fi primul mare gnditor al
dreptului francez, a lansat formula celebr on lie les boefs par les cornes et les homes par
les paroles (vitele se leag de coarne, iar oamenii de cuvinte). Dac aceast regul are o
serie de virtui indiscutabile, prezint i dezavantajul c permite asumarea unor obligaii cu
mare uurin, fr ca partea care se oblig s reflecteze, de fiecare dat, la consecinele
juridice pe care le presupune un contract.
Vechiul Cod civil nu prevedea in terminis acest principiu, el fiind dedus din
interpretarea, printre altele, a art. 1295 alin. (1) din acelai Cod, privitor la cel mai
important dintre contracte, vnzarea-cumprarea, potrivit cruia vinderea este perfect
ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului,
ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nu se va fi predat
i preul nu se va fi numrat. Actualul Cod civil consacr principiul consensualismului prin
art. 1178 printr-un enun inspirat de Codul civil al provinciei Quebec1, cu deosebirea c
noua reglementare aloc un text special condiiilor de validitate ale contractului, n timp ce
CCQ le enun n cadrul alin. (2) al aceluiai articol 1385. Ca o aplicaie a acestui principiu,
potrivit art. 1674 C. civ. Cu excepia cazurilor prevzute de lege ori dac din voina
prilor nu rezult contrariul, proprietatea se strmut de drept cumprtorului din
momentul ncheierii contractului, chiar dac bunul nu a fost predat ori preul nu a fost pltit
nc. Excepiile de la acest principiu sunt acele situaii n care legea impune o anumit
formalitate pentru ncheierea valabil a contractului, cum se dispune la art. 1178 C. civ.

2.1. Forma cerut ad validitatem

2.1.1. Definiie. Forma ad validitatem reprezint cerinele de form impuse de lege

pentru ca actul juridic s fie legal ncheiat. Ea este o derogare de la principiul
consensualismului i este menit a avertiza prile de semnificaia deosebit a actului
ncheiat pentru a le oferi prilej de reflecie. Importana social a anumitor bunuri face
necesar publicitatea operaiilor juridice necesar att statului, prin controlul pe care-l
exercit privind respectarea regimului juridic al bunurilor mai importante, ct i pentru
ocrotirea terilor, astfel nct, cei interesai, s poat afla operativ soarta juridic a bunurilor.
Pe de alt parte, solemnitatea ncheierii anumitor acte juridice mai importante reprezint o
garanie privind exprimarea i certitudinea consimmntului. Ea este o condiie abstract i
invariabil pentru c se impune tuturor contractelor din aceast categorie i exclusiv n
nelesul c prile nu pot alege mai multe moduri de exprimare a voinei la ncheierea
contractului.

2.1.2. Condiii. Ori de cte ori legea impune forma ad validitatem se impun
urmtoarele condiii:
forma solemn cerut de lege trebuie s priveasc ntregul coninut al actului
ncheiat, motiv pentru care nu este permis trimiterea la un alt act pentru determinarea
clauzelor contractuale;

1
1385. Le contrat se forme par le seul change de consentement entre des personnes capables de
contracter, moins que la loi n'exige, en outre, le respect d'une forme particulire comme condition ncessaire
sa formation, ou que les parties n'assujettissent la formation du contrat une forme solennelle.
Il est aussi de son essence qu'il ait une cause et un objet.

92
 dac un alt act juridic se afl n interdependen cu cel ncheiat, i se cere i acestuia
aceeai form solemn. De exemplu, procura prin care o persoan este mputernicit s
reprezinte pe cineva la ncheierea unui act autentic trebuie s fie tot autentic;
actul juridic prin care se declar ineficiena unui act solemn trebuie s respecte
aceeai form solemn. Doar legatul poate fi revocat n mod implicit, printr-un alt legat
care, fr s revoce pe primul, conine dispoziii contrare primului.
Fr a ne propune s inventariem actele pentru a cror validitate se cere forma
solemn, vom da totui cteva exemple: contractul de donaie, cstoria, adopia,
recunoaterea paternitii, renunarea la succesiune, acceptarea succesiunii sub beneficiu de
inventar, testamentul, revocarea testamentului, nstrinarea imobilelor etc.
Sanciunea nerespectrii formei drept condiie de validitate este nulitatea absolut a
actului pentru c aceast condiie este dictat de interese publice.

2.2. Forma cerut ad probationem

2.2.1. Definiie. Forma cerut ad probationem este cerina legal ca actul juridic
ncheiat s fie constatat de un nscris sub semntur privat pentru a putea fi dovedit n
justiie.
Dei contractul este ncheiat prin realizarea acordului de voine (negotium iuris), legea
impune forma scris pentru a-l proba (instrumentum probationis). Prin urmare, nu trebuie
confundat ncheierea valabil a actului cu probarea lui n justiie. Dei legal ncheiat,
contractul poate fi contestat de cocontractant, astfel c un minim de prevedere ndeamn la
redactarea unui nscris care s redea fidel voina prilor, contribuind astfel la securitatea
juridic a circuitului civil.

2.2.2. Domeniu de aplicare. Legea cere pentru o serie de contracte forma scris:
contractul de nchiriere, contractul de asigurare, depozitul voluntar, orice contract care are
un obiect mai mare de 250 lei. Acest plafon stabilit de Codul civil n-a fost niciodat
modificat dei moneda romneasc a fost supus unor valuri de devalorizri succesive. Este
motivul pentru care, Proiectul Codului civil prevede la art. 954 alin. (1) un plafon de 250
euro.

2.2.3. Sanciunea nerespectrii formei ad probationem este imposibilitatea probrii

actului juridic ncheiat, fr a se afecta validitatea lui.

2.3. Forma cerut pentru opozabilitate

2.3.1. Definiie. Forma cerut pentru opozabilitatea contractului reprezint acele
formaliti impuse de lege pentru a face cunoscut terilor actul ncheiat. Dei actul produce
efecte doar ntre prile contractante i avnzii cauz ai acestora, el nu poate fi ignorat de
teri (penitus extranei). Cu toate c nu li se poate opune, contractul creeaz o situaie
juridic pe care terii sunt chemai s-o respecte. Dar, pentru ca acest lucru s se petreac este
nevoie ca ei s ia cunotin de ncheierea contractului.
Cele mai frecvente aplicaii ale acestei forme sunt n materia publicitii imobiliare prin
crile funciare, darea de dat cert, meniunile i nregistrrile n materia drepturilor de
autor i a drepturilor conexe, msurile de publicitate.

2.3.2. Sanciunea nerespectrii acestei forme o reprezint inopozabilitatea contractului

fa de teri.
93
 Capitolul III
Efectele actului juridic civil
Seciunea I
Identificare

1. Noiune. Efectele actului juridic civil sunt reprezentate de drepturile subiective

dobndite de subiectul activ i obligaiile asumate de subiectul pasiv al raportului de drept
civil, ceea ce corespunde cu coninutul acestui raport.
La rndul lor, principiile efectelor actului juridic civil sunt regulile de drept civil care
arat cum i fa de cine se produc aceste efecte1. Am putea completa acest enun lapidar
prin a spune c principiile efectelor actului juridic sunt acele reguli generale, instituite de
actualul Cod civil din care rezult limitele forei obligatorii ale actului fa de pri i
msura n care actul ncheiat intereseaz pe teri.

2. Enumerare. Trei sunt principiile care guverneaz efectele actului juridic:

principiul forei obligatorii a actului (pacta sunt servanda);
principiul irevocabilitii actului juridic;
principiul relativitii efectelor actului juridic (res inter alios acta aliis neque nocere
neque prodesse potest).
De cele mai multe ori irevocabilitatea actului este prezentat ca un corolar al forei
obligatorii a actului, considerndu-se c, dac actul ncheiat reprezint legea prilor
nseamn, implicit, c el nu poate fi revocat, dect n condiiile legii. Altfel, principiul pacta
sunt servanda ar rmne o frumoas iluzie.

2.1. Principiul forei obligatorii a actului juridic civil (pacta sunt servanda)

2.1.1. Noiune. Potrivit art. 1270 alin. (1) C. civ. contractul valabil ncheiat are putere
de lege ntre prile contractante. Este ceea ce vechiul Cod civil dispunea la art. 969:
conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante, exprimare care a fost
parafrazat prin formula intrat n limbajul juridic tradiional contractul este legea
prilor.
Definind acest principiu, s-a spus c este acea regul de drept potrivit creia actul
juridic civil legal ncheiat se impune prilor (n cazul contractelor) sau prii (n cazul
actelor juridice unilaterale) ntocmai ca legea2. S-a remarcat, pe bun dreptate, c actul
juridic se impune nu doar prilor, dar i organelor de jurisdicie3.

2.1.2. Fundament. Principiul pacta sunt servanda este elogiul pe care codificatorii
francezi l-au adus voinei creatoare de drept i are ca fundament moral respectul fa de
cuvntul dat i nevoia asigurrii stabilitii i siguranei circuitului civil.
n concepia liberal care a dominat procesul de elaborare a Codului Napoleon, nimic
nu putea stvili libertatea contractual. Noiuni precum ordinea public i bunele moravuri

1
Gh. Beleiu, op. cit., p. 195; G. Boroi, op. cit., p. 14;, I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 158.
2
Gh. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., pp. 147-148.
3
Ibidem.

94
au fost imaginate ca simple enunuri fr un contur precis1, tocmai pentru a nu stingheri
iniiativele contractuale.
Dac, privit din perspectiv moral, acest imperativ nu face nimnui ndoial, din punct
de vedere juridic el a fost diferit fundamentat de-a lungul timpurilor, teoriile emise
pendulnd ntre dou orientri, ambele exagerate.
Prima dintre ele pleac de la premiza c voina individual este autonom i c ea este
cea care ofer legitimitate oricrei obligaii, pentru c nimeni nu se poate obliga dect prin
propria voin. Odat ncheiat, contractul are putere de lege ntre cei care l-au ncheiat,
impunndu-se judectorului care nu poate interveni peste voina prilor. Declinul acestei
concepii individualiste despre contract ncepe din chiar momentul redactrii principiului
forei obligatorii a contractului, cnd Portalis avea s sublinieze c libertatea de voin nu
poate fi nelimitat, ea fiind supus ordinii publice i bunelor moravuri2. Tot astfel,
codificatorii francezi aveau s aib n vedere la art. 1134 nu orice convenie, ci doar
conveniile legal formate, exprimare preluat de Codul nostru civil la art. 969 prin
sintagma conveniile legal fcute. Prin urmare, doar n msura n care legea permite,
contractul se bucur de fora obligatorie. Aceast condiie se regsete n textul actual pe
care l analizm n sintagma contractul valabil ncheiat, cel care ntrunete condiiile de
validitate prevzute de lege.
Ct privete puterea de lege pe care o are contractul valabil ncheiat, trebuie remarcat
faptul c aceast exprimare este metaforic, deci voit exagerat, menit a evidenia faptul
c, peste interesele private ale prilor, respectarea contractului ine i de interesul social al
stabilitii raporturilor juridice civile. Dei principiul pacta sunt servanda aa cum este
redactat privete contractul, el se aplic deopotriv actului juridic unilateral.
Replica modern n fundamentarea contractului este teoria solidarismului contractual,
potrivit creia contractul este o mic societate unde fiecare trebuie s lucreze pentru
atingerea unui scop comun, suma scopurilor individuale urmrite de fiecare, precum n
orice societate civil sau comercial. Plecnd de la aceast analogie, Demogue se apropie
de ideea unei juste repartizri a pierderilor, specific societii, ntrebndu-se dac n-ar fi
mai echitabil ca, n cazul neexecutrii contractului ca urmare a forei majore, consecinele
prejudiciabile s fie mprite ntre debitor i creditor3. Tema solidarismului n contracte a
fost reactualizat odat cu amploarea micrii de protecie a consumatorilor, cnd triada
loialitate, solidaritate, fraternitate tinde s devin un nou slogan4, nlocuind celebra
formul a lui Fouill, qui dit contractual dit juste cu cea care spune entre le fort et le faible,
cest la libert qui asservit, le juge qui affranchit5, exprimare care legitimeaz intervenia
judectorului n contracte pentru restabilirea echilibrului contractual nclcat, aa cum se
ntmpl la leziune, impreviziune, clauza penal, adaptarea contractului etc. Autorul ns
1
De remarcat este c noul Cod civil menine aceeai prevedere la art. 11, potrivit cruia nu se poate
deroga prin convenii sau acte juridice unilaterale de la legile care ordinea public i bunele moravuri.
2
Portalis, Discours prliminaire pronounce lors de la presentation du Conseil d Etat du projet de la
commission du gouvernement, apud V. Ptulea i Gh. Stancu, Dreptul contractelor, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, p. 21.
3
Ibidem, nr. 274, p. 308.
4
D. Mazeaud, Loyaut, solidarit, fraternit: la nouvelle devise contractuelle?, in Lavenir du droit,
Mlange en homage Franois Terr, Presses Universitaires de France, 1999, nr. 6, p. 608.
5
Formula complet este Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le matre et le serviteur,
c'est la libert qui opprime et la loi qui affranchit. Aparine avocatului francez, prelat i orator, Henri Lacordaire
(1802-1861).

95
recunoate c totui, contractul n-a devenit nc locul sociabilitii i solidaritii, aa cum
unii sper iar alii se tem..., motiv pentru care, nc nu este serios s pretindem c am intrat
ntr-o er a contractului-providen1. Alteori, noua viziune solidarist capt accente
patetice, ceea ce face ca, atunci cnd se analizeaz sensul bunei-credine n contracte s se
vorbeasc despre loialitate, colaborare etc., toate subsumate unei legturi puternice de
sociabilitate i prietenie2 ntre pri, legtur asimilat iubirii, o iubirea ca de frate3.
Uneori, solidarismul contractual este folosit ntr-un sens mai restrns, recunoscnd c
termenul fraternitate este expresia unei viziuni idilice sau sentimentale i deci irealiste
despre natura uman i raporturile contractuale4.
Civiliti de prestigiu nu ezit s-i manifeste rezerve fa de acest nou concept, aa cum
este el uneori neles, ntrebndu-se dac nu cumva partea mai slab a contractului va fi prea
mult favorizat, dictnd propria-i lege, astfel c mult discutata criz a contractului, este de
fapt criza solidarismului, refuzat ca fundament al contractului5, n timp ce Jean
Carbonnier, cu ironia care l caracterizeaz, constat c ntr-o perioad n care cstoria a
devenit excesiv transformat n contract, unii viseaz s transforme orice contract ntr-o
cstorie ...6. Autorii manualelor de obligaii civile au poziii nuanate: fie resping
solidarismul neles ca iubirea de aproapele nostru, afirmnd c a contracta nu nseamn a
intra ntr-o religie7, c realitatea ne nfieaz interese ale prilor, de cele mai multe ori
divergente, chiar dac, pe aspecte punctuale, ele pot fi convergente. Potrivit acestora, dac
vom subordona contractul unei asemenea viziuni utopice, vom asista la un menaj n trei,
judectorul putnd interveni de fiecare dat n contract, substituindu-se prilor, ceea ce n-ar
putea nsemna altceva dect o rentoarcere la dirijism. Ali autori evit cu discreie acest
subiect, continund a se raporta la voina prilor, o voin controlat, fundament al
contractului8.

2.1.3. Consecinele forei obligatorii a actului juridic civil. Recunoscnd actului juridic
de drept civil caracterul de lege a prilor, nseamn a recunoate implicit urmtoarele
consecine ce decurg din acest principiu axiomatic al dreptului civil:
contractul nu poate fi desfcut prin voina unei singure pri, el este deci irevocabil;
prile sunt obligate s respecte ntocmai obligaiile izvorte din act, ceea ce
presupune c executarea obligaiilor trebuie s aib loc la termenele i n condiiile
convenite, n caz contrar, obligaia debitorului transformndu-se n daune interese;
obligaiile izvorte de act trebuie executate cu bun-credin, ceea ce presupune c
prile datoreaz reciproc loialitate, ele trebuind s se informeze reciproc i s colaboreze
astfel nct contractul s fie executat.
Dintre aceste consecine, ne vom opri doar la prima, celelalte dou fiind specifice doar
contractelor, urmnd a fi studiate n cadrul teoriei generale a obligaiilor.
1
D. Mazeaud, op. cit., p. 609.
2
A. Sriaux, Droit des obligations, 2 dition, d. Presses Universitaires de France, 1998, nr. 55.
3
Ibidem.
4
Cr. Jamin, Pledoyer pour le le solidarisme contractual, in Le contrat au dbut de XXI-e sicle. tudes
offerts Jacques Ghestin, d. Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2001, p. 441.
5
Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, Les obligations, 4e edition, Paris, d. Defrnois, 2009,
p. 369.
6
J. Carbonnier, Les obligations, 22e d., Paris, d. Presses Universitaires de France, 2000, p. 227.
7
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., nr. 42, p. 44.
8
Ph. Malinvaud, op. cit., nr. 75, p. 55.

96
 2.1.4. Excepii de la principiul pacta sunt servanda sunt acele situaii n care
contractul, dei legal ncheiat, i nceteaz, i prelungete sau i adapteaz efectele peste
voina prilor:
contractul nceteaz ori de cte ori dispare un element esenial al acestuia [ncetarea
contractului de nchiriere dup 30 zile de la data nregistrrii decesului chiriaului
art. 1834 alin. (1) C. civ., ncetarea contractului de locaiune ca urmare a pieirii lucrului
art. 1818 C. civ., ncetarea contractului de mandat ca urmare a decesului, incapacitii ori
falimentului mandantului sau mandatarului art. 2030 lit. c) C. civ. etc.];
prelungirea efectelor contractului ope legis [prorogarea contractelor de nchiriere
pentru o perioad de 5 ani prin dispoziiile de la art. 1 din Legea nr. 17/1994, art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 112/1995, art. 1 din O.U.G. nr. 40/1999];
modificarea efectelor anumitor contracte ca urmare a schimbrii condiiilor eseniale
avute de pri n vedere la data ncheierii lor (rebus sic stantibus). Potrivit art. 1271 alin. (2)
C. civ. dac executarea contractului a devenit excesiv de oneroas datorit unei schimbri
excepionale a mprejurrilor care ar face vdit injust obligarea debitorului la executarea
obligaiei, instana poate s dispun: a) adaptarea contractului pentru a distribui n mod
echitabil ntre pri pierderile i beneficiile ce rezult din schimbarea mprejurrilor; b)
ncetarea contractului la momentul i n condiiile pe care le stabilete. Este vorba de teoria
impreviziunii care vizeaz ndeosebi contractele sinalagmatice, cu titlu oneros i comutative
al crui echilibru ntre prestaii se rupe din cauza unor schimbri care n-au putut fi
prevzute la momentul ncheierii lor. Spre deosebire de vechiul Cod civil, actuala
reglementare prevede posibilitatea revizuirii contractului, tranndu-se astfel o mai veche
controvers asupra acestui subiect.

2.2. Irevocabilitatea actului juridic civil

2.2.1. Noiune. Irevocabilitatea, corolar al principiul forei obligatorii a actului juridic

civil, este regula potrivit creia actul juridic nu poate fi revocat prin voina unilateral a
uneia dintre pri, n cazul contractului, i printr-o voin contrar, n cazul actului juridic
unilateral. Regula este consacrat de art. 1270 alin. (2) C. civ., potrivit cruia contractul se
modific sau nceteaz numai prin acordul de voin ori din cauze autorizate de lege.
Revocarea contractului prin consimmnt mutual este o aplicaie a principiului simetriei n
drept (mutuus consensus, mutuus dissensus). Ea se concretizeaz de fapt ntr-un nou acord
de voin n sens contrar, anume desfacerea contractului. Prin aceasta nu se aduce atingere
efectelor deja produse pentru c, dac este vorba de un contract cu executare succesiv,
prestaiile deja efectuate n-au cum s fie restituite (cazul contractului de locaiune), iar dac
este vorba de un contract cu executare instantanee, prile pot restabili situaia anterioar
doar pe calea unui nou contract.

2.2.2. Excepii de la principiul irevocabilitii actului juridic civil. Dei actul juridic
civil este, de principiu, irevocabil, exist i situaii cnd legea las posibilitatea prilor care
l-au ncheiat s-l revoce unilateral, din raiuni diverse, care in de fiecare act juridic n parte.
Contracte care pot fi revocate unilateral sunt:
donaia ntre soi. Potrivit art. 1031 C. civ. orice donaie ncheiat ntre soi este
revocabil numai n timpul cstoriei;
contractul de locaiune ncheiat pe o durat nedeterminat, potrivit art. 1816 alin. (1)
C. civ.;
97
 contractul de mandat care poate fi revocat de mandant, conform art. 2030 alin. (1) lit.
a) C. civ., la fel cum mandatarul poate renuna la mandat, potrivit art. 2030 alin. (1) lit. b)
C. civ.;
contractul de consignaie poate fi revocat de consignant n timp ce consignatarul
poate renuna la contract (art. 2063 C. civ.);
contractul de societate civil conform art. 1523 pct. 5 i art. 1527 C. civ.;
contractul de depozit la cerea deponentului, conf. art. 2115 alin. (1) C. civ. sau de
ctre depozitar, prin restituirea bunului de ctre depozitar, n cazul depozitului fr termen,
potrivit art. 2115 alin. (4) C. civ.;
contractul de concesiune prin denunarea concedentului cu plata unei despgubiri
ctre concesionar conf. art. 57 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 54/20061 etc.
Acte unilaterale de voin care pot fi revocate:
testamentul este un act juridic esenialmente revocabil (art. 1034 C. civ. actual);
revocarea mrturisirii pentru eroare de fapt, conform art. 1206 alin. (2) din vechiul
Cod civil;
revocarea ofertei sau a acceptrii nainte de a fi ajuns la destinatar, conform art. 1199
C. civ.2;
promisiunea public de recompens este susceptibil de revocare [art. 1329 alin. (1)
C. civ.];
revocarea renunrii la succesiune pe tot cursul termenului de opiune succesoral,
potrivit art. 1123 alin. (1) C. civ. etc.

2.3. Principiul relativitii efectelor actului juridic (res inter alios acta, aliis neque
nocere, neque prodesse potest)

2.3.1. Noiune. Potrivit art. 1280 C. civ.contractul produce efecte numai ntre pri,
dac prin lege nu se prevede altfel. Pentru ca textul normativ s fie complet, ar mai trebui
adugat c, fa de alii, actul juridic nu poate, nici duna i nici profita.
Teoria clasic a dreptului civil vede acest principiu ca o consecin fireasc a forei
obligatorii de care se bucur contractul. Dac este adevrat c prile au independena
juridic de a crea obligaii prin voina lor suveran, la fel de adevrat trebuie s fie c
nimeni nu poate fi obligat peste voina lor. Pe de alt parte, terii nu pot ignora situaia
juridic pe care prile o creeaz prin contract.

2.3.2. Efectele i opozabilitatea actului juridic civil. De multe ori, n practic, se

confund relativitatea efectelor cu opozabilitatea actului juridic civil, de unde nevoia de a le
distinge ct mai sever.
Etimologic, termenul opozabilitate vine de la latinescul opponere care nseamn a
opune, a pune un obstacol n faa cuiva, a prezenta. n drept, opozabilitatea semnific efect
al unui act, a unui drept sau a unei hotrri judectoreti care, fr a avea for obligatorie
fa de teri, poate fi invocat contra lor.
Dac este adevrat c relativitatea efectelor actului face ca terii s nu poat deveni
creditori sau debitori ca urmare a unui act la care n-au fost pri, aceasta nu nseamn c

1
De principiu, contractele ncheiate pe durat nedeterminat pot fi revocate unilateral.
2
Termenul retragere a ofertei sau acceptrii folosit de C. civ. actual poate fi folosit doar n vorbirea
curent. n drept, retragerea ofertei sau a acceptrii poart denumirea de revocare.

98
acel act n-ar avea nici-o repercusiune asupra lor. Orice act civil creeaz o situaie juridic
nou pe care terii n-o pot ignora, ceea ce, ntr-un limbaj adecvat nseamn obligaia lor de a
nu face nimic de natur a mpiedica producerea efectelor actului n calitatea acestuia de
simplu fapt juridic. Se poate afirma c opozabilitatea actului fa de teri este un corolar al
forei obligatorii a acestuia.
Opozabilitatea contractului nseamn c situaia juridic la care acesta d natere poate
fi opus att prilor, ct i terilor. Cumprtorul unui bun poate opune dreptul su tuturor
persoanelor, deci erga omnes, sub rezerva ndeplinirii condiiilor de publicitate i astfel,
contractul este un titlu care poate fi opus terilor ntr-o aciune n revendicare.
Terilor, dei strini de contract, le este interzis s contracteze cu una dintre prile
contractante mpiedicnd-o s-i execute obligaiile fa de cocontractant. Responsabilitatea
lor nu-i gsete temeiul n contractul la care n-au fost pri, ci n delictul pe care l
reprezint fapta de a contracta cu partea din primul contract. Exemplul cel mai frecvent
ntlnit n practic este cel al promitentului dintr-un antecontract de vnzare care, n loc s
respecte obligaia sa de a ncheia contractul autentic cu beneficiarul promisiunii, vinde
bunul unei alte persoane care, n raport de antecontract, este ter.
Opozabilitatea poate fi invocat chiar i de teri fa de pri. Aa cum prile pot opune
contractul terilor, tot astfel i terii o pot face n raporturile cu prile dac au de conservat
un interes legitim. Este situaia n care terul ncearc un prejudiciu ca urmare a
nerespectrii unei obligaii contractuale de ctre una dintre prile unui contract. Numai c,
n aceast ipotez de rspundere contractul este evocat ca simplu fapt juridic, iar
rspunderea va fi delictual i nu contractual. Exemplul l poate constitui situaia unei
persoane rnite de un ascensor montat greit de societatea care a contractat cu proprietarul
imobilului deservit1.
Terii pot invoca un contract i ca mijloc de prob. Astfel, pentru a determina valoarea
unui imobil, terul se poate folosi, ca mijloc de prob, de contractul prin care bunul a fost
achiziionat, chiar dac el n-a fost parte n contract.

2.3.3. Excepiile de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil. Excepiile de

la principiul relativitii efectelor actului sunt acele situaii n care efectele actului se produc
i fa de alte persoane dect prile sau succesorii lor n drepturi. Sunt situaii n care, doar
aparent actul juridic civil nate efecte fa de teri, acestea reprezentnd excepii aparente de
la principiul relativitii efectelor actului juridic civil i alte situaii n care actul ncheiat
nate, cu adevrat, efecte fa de teri, n sensul c d natere la drepturi subiective n
favoarea altor persoane dect cele care au ncheiat actul. Ne grbim s precizm c efectele
fa de teri vizeaz, de principiu, doar drepturile subiective, nu i obligaiile civile.

2.3.3.1. Excepiile aparente. Asemenea excepii aparente de la principiul relativitii

efectelor actului juridic de drept civil sunt: avnzii-cauz, convenia de porte-fort,
cunoscut i sub numele de promisiunea faptei altuia, reprezentarea, contractul colectiv de
munc, aciunile directe.

2.3.3.1.1. Avnzii-cauz. Sunt acele persoane care, dei n-au participat la ncheierea
contractului, anumite efecte se produc totui i fa de ei. Ei sunt succesorii universali i cu

1
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 453.

99
titlul universal, succesorii cu titlu particular i creditorii chirografari. Aici trebuie operat o
distincie: n timp ce succesorii universali i cei cu titlu particular nu aveau calitatea de
avnzi cauz la data ncheierii contractului, ei dobndind-o ulterior, fie la decesul autorului,
fie la data actului juridic prin care li se transmite bunul, creditorii chirografari au calitatea
de avnzi cauz nc de la data ncheierii contractului. Dac ei devin creditori ulterior datei
contractului, au calitatea de teri, contractul neavnd nici-o legtur cu ei.
Avnzii cauz sunt urmtorii:
succesorii universali sau cu titlu universal ai prilor sunt motenitorii universali ai
persoanei fizice, legali sau testamentari i dobnditorii universali ai patrimoniului persoanei
juridice, cei care primesc o universalitate juridic sau numai o fraciune din acest
patrimoniu. Ei sunt considerai a fi pri derivate sau pri survenite n contractile aflate
n fiin. Teoria clasic potrivit creia succesorii universali i cei cu titlu universal continu
personalitatea defunctului este tot mai amendat, considerndu-se, pe bun dreptate, c
nlocuirea unei pri contractante originar cu persoana care dobndete prin transmisiune
patrimoniul su ori o parte din acest patrimoniu i are temeiul n voina de acceptare
declarat de ctre succesor;
succesorii cu titlu particular, supranumii avnzii causa cu titlu particular, cei care
succed autorului lor n exercitarea unui drept subiectiv, de crean sau real mobiliar, privit
individual (ut singuli). Dac n cazul cesiunii de crean, prin tradiie, cesionarul este
calificat avnd causa, autorii mai sus evocai consider c cesionarul nu este un simplu
avnd causa, ci este parte survenit la contractul primitiv. Ct privete pe dobnditorul
unui drept real, el este considerat avnd causa, astfel c va profita de drepturile reale, va fi
inut de obligaiile asumate de autor i de sarcinile reale instituite de acesta n legtur cu
bunul sau dreptul care i-a fost transmis. Acelai dobnditor cu titlu particular nu va profita
de drepturile personale i nu va fi inut de obligaiile personale cu privire la bun, cu excepia
cazurilor prevzute de lege, cum este cazul opozabilitii contractului de locaiune fa de
dobnditor, n condiiile i cu distinciile prevzute de art. 1811 C. civ. Cnd ns asemenea
drepturi i obligaii personale se transmit cu acordul dobnditorului cu titlu particular,
acesta devine parte contractant derivat;
creditorii chirografari, sunt creditorii obinuii, cei n favoarea crora nu a fost
constituit nicio garanie real menit a le asigura realizarea creanei. Singura lor garanie
const n bunurile din patrimoniul debitorului, pe care, urmrindu-le, le-ar putea
indisponibiliza i eventual valorifica. Potrivit art. 2324 C. civ. cel care este obligat
personal rspunde cu toate bunurile sale mobile i imobile, prezente i viitoare. Ele servesc
drept garanie comun a creditorilor si. Dac prin contractul ncheiat de debitor acesta i
micoreaz activul patrimonial, interesele creditorului pot fi afectate prin micorarea sau
chiar anihilarea posibilitii de a-i realiza creana. n msura n care creditorul poate
justifica un interes actual la aciune dovedind c prin ncheierea contractului, debitorul a
urmrit diminuarea patrimoniului su, spre a-i crea o stare de insolvabilitate, contractul ar
putea fi atacat pe calea aciunii revocatorii, creia i se mai spune aciune paulian, avnd
drept finalitate desfiinarea contractului i readucerea bunului nstrinat n patrimoniul
debitorului spre a constitui n continuare gajul general.
Avnzii cauz nu reprezint excepii reale de la principiul relativitii efectelor actului
juridic pentru c:
succesorii universali i cei cu titlu universal sunt asimilai prilor, fiind considerai
continuatori ai autorilor lor;

100
 succesorii cu titlu particular capt calitatea de avnd cauz cu voia lor;
creditorii chirografari nu dobndesc drepturi i nici nu-i asum obligaii prin actul
ncheiat de debitor, iar dac pot ataca actul fraudulos ncheiat de debitor este pentru c legea
i ofer aceast posibilitate.
Terii absolui (penitus extranei) sunt cei crora contractul le este indiferent, fiind n
totalitate strini de el, cei despre care partea final a principiului relativitii efectelor
contractului res inter alios acta ne spune c aliis neque nocere, neque prodesse potest, ceea
ce nseamn c fa de alii, contractul nu duneaz i nici nu profit. Ei nu pot cpta
calitatea de creditor sau debitor printr-un contract la care n-au participat. Fa de ei
contractul este un simplu fapt prin care este creat o situaie juridic i care este opozabil
erga omnes, ceea ce nseamn c i terii absolui au o obligaie general de a o respecta.
Aici doctrina distinge dup cum contractul d natere la o situaie juridic absolut, cum
este cazul nstrinrii unui drept real, prin definiie sunt opozabil erga omnes i cnd obiect
al contractului privete un drept de crean. n acest din urm caz, dac terii contribuie la
neexecutarea de ctre debitor a obligaiilor asumate, ei pot rspunde pentru prejudiciul
astfel suferit de creditor, dar nu dup regulile rspunderii contractuale, ci ale rspunderii
delictuale.

2.3.3.1.2. Promisiunea faptei altuia (convenia de porte-fort). Potrivit art. 1283 alin. (1)
C. civ. cel care se angajeaz la a determina un ter s ncheie sau s ratifice un act este inut
s repare prejudiciul cauzat, dac terul refuz s se oblige sau, atunci cnd s-a obligat i ca
fideiusor, dac terul nu execut prestaia promis. Prin urmare, promisiunea faptei altuia
este convenia prin care, o parte, promitent, se oblig fa de o alt persoan, creditor al
promisiunii, s determine o ter persoan s-i asume un angajament juridic.
Coproprietarul unui bun aflat n indiviziune vinde bunul i promite cumprtorului c
vnzarea va fi ratificat de ceilali coproprietari. Sau, impresarul fr mandat, se oblig fa
de organizatorul de spectacole c va determina un anumit artist s participe la un spectacol.
n asemenea situaii, terul nu este obligat s respecte angajamentul ce face obiectul
promisiunii. n ce-l privete pe promitent, el promite creditorului doar fapta lui, aceea de a-l
determina pe ter s-i execute o anumit prestaie. Terul poate adera sau poate ncheia un
contract distinct cu creditorul. Prin urmare, aceast convenie produce efecte doar ntre cele
dou pri.
Efectele promisiunii faptei altuia sunt diferite dup cum terul a ratificat sau nu
promisiunea:
dac terul a ratificat promisiunea, ratificarea sa retroactiveaz producnd efecte de la
data promisiunii, nu de la data ratificrii, astfel c el va fi obligat personal fa de creditorul
promisiunii, ca i cnd s-ar fi obligat el nsui;
dac terul n-a ratificat promisiunea, efectele conveniei i vor fi indiferente.
Promisiunea faptei alteia nu este o excepie de la principiul relativitii efectelor actului
juridic pentru c, n realitate, promitentul se oblig personal fa de creditorul promisiunii.
El poate fi obligat la daune interese ca urmare a neexecutrii angajamentului promis. Dei
strin contractului, terul ar putea fi obligat n temeiul, fie al gestiunii de afaceri, fie al
mbogirii fr just cauz, n msura n care sunt ndeplinite condiiile acestor dou
izvoare de obligaii.
101
 2.3.3.1.3. Reprezentarea. Este acea operaie juridic prin care o persoan, numit repre-
zentant, ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane, numite reprezentat, efec-
tele producndu-se direct ntre reprezentat i cealalt parte, cum prevede art. 1295 C. civ.1
Condiiile reprezentrii sunt: mputernicirea de a reprezenta, intenia de a reprezenta i
voina valabil a reprezentantului2.
Dup sursele acesteia, reprezentarea poate fi:
convenional, cnd este efectul contractului de mandat prin care, potrivit art. 2009
C. civ., este contractul prin care o parte, numit mandatar, se oblig s ncheie unul sau
mai multe acte juridice pe seama celeilalte pri, numit mandant;
legal, cnd mputernicirea reprezentrii o d legea, cum este cazul persoanelor
lipsite de capacitate. Potrivit art. 43 alin. (3) C. civ., pentru cei care nu au capacitate de
exerciiu, actele juridice se ncheie, n numele acestora, de reprezentanii lor legali, n
condiiile prevzute de lege.
judiciar, cnd mputernicirea este dat de instan.
Dup ntinderea puterilor conferite, reprezentarea poate fi:
general (total), cea care ofer reprezentantului puterea de a ncheia toate actele
juridice ale celui reprezentat, mai puin cele strict personale;
special, n temeiul creia reprezentantul ncheie anumite acte juridice determinate.
Dup efectele reprezentrii:
reprezentarea perfect este aceea care presupune cunoaterea de ctre cocontractant a
inteniei de reprezentare pe care o are reprezentantul de a contracta n numele i pe seama
reprezentatului;
reprezentarea imperfect este aceea prin care reprezentantul ncheie un act juridic n
nume personal, dar n contul reprezentatului. Un astfel de mandat l presupune contractul de
comision care, potrivit art. 2043 C. civ. este mandatul care are ca obiect achiziionarea sau
vnzarea de bunuri ori prestarea de servicii pe seama comitentului i n numele
comisionarului, care acioneaz cu titlu profesional, n schimbul unei remuneraii numit
comision;
reprezentarea aparent. Potrivit art. 1309 alin. (1) C. civ., contractul ncheiat de o
persoan care acioneaz n calitate de reprezentant, ns fr a avea mputernicire sau cu
depirea puterilor conferite, nu produce efecte ntre reprezentant i ter. Alin. (2) prevede
c dac, prin comportamentul su, reprezentatul l-a determinat pe terul contractant s
cread n mod rezonabil c reprezentantul are puterea de a-l reprezenta i c acioneaz n
limitele puterilor conferite, reprezentantul nu se poate prevala fa de terul contractant de
lipsa puterii de a reprezenta;
contractul cu sine nsui. Aceast construcie curioas poate fi ntlnit cnd
reprezentantul acioneaz att n nume propriu, ct i n numele reprezentantului. De
exemplu, mandatarul mputernicit s vnd un imobil, l cumpr pentru sine.
Ea nu constituie o excepie de la principiul res inter alios acta. n cazul reprezentrii
convenionale, dei actul juridic a fost ncheiat de reprezentant, efectele acestuia se produc,
n realitate, fa de persoana reprezentat. Dndu-i mandat s ncheie actul n numele su,
reprezentatul a consimit la dobndirea drepturilor i asumarea obligaiilor prin actul ce va

1
Pentru detalii, a se vedea Cr. Murzea, E. Poenaru, Reprezentarea n dreptul privat, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007; M. Banciu, Reprezentarea n actele juridice civile, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1995, p. 49 i urm.
2
G. Boroi, n G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 166.

102
fi ncheiat de reprezentant. n cazul reprezentrii legale, dobndirea de ctre reprezentat de
drepturi i asumarea de obligaii are loc n temeiul legii (ope legis).

2.3.3.1.4. Contractul colectiv de munc. Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 130 din
16 octombrie 1996, republicat, privind contractul colectiv de munc, este convenia
ncheiat ntre patron sau organizaia patronal, pe de o parte, i salariai, reprezentai prin
sindicate ori n alt mod prevzut de lege, de cealalt parte, prin care se stabilesc clauze
privind condiiile de munc, salarizarea, precum i alte drepturi i obligaii ce decurg din
raporturile de munc.
Ceea ce ar prea c reprezint o excepie de la principiul relativitii contractului este
dispoziia de la art. 9 din aceast lege, potrivit creia prevederile acesteia produc efecte
pentru toi salariaii din unitate, indiferent de data angajrii lor sau de afilierea lor la o
organizaie sindical din unitate. n realitate, asemenea drepturi i obligaii se nasc ex
legem. Altfel spus, dac asemenea drepturi i obligaii leag prile din contractul colectiv
de munc, este pentru c legea este cea care dispune astfel.

2.3.3.1.5. Aciunile directe. Sunt aciunile prin care anumite persoane pot aciona, o
parte dintr-un contract, la ncheierea cruia n-a participat. Astfel, potrivit art. 1856 C. civ.,
n msura n care nu au fost pltite de antreprenor, persoanele care, n baza unui contract
ncheiat cu acesta, au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea
lucrrii contractate, au aciune direct mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe
care acesta din urm o datoreaz antreprenorului la momentul introducerii aciunii.
La fel, art. 1807 C. civ., n materia sublocaiunii, ndrituiete pe locator s urmreasc
pe sublocatar pn la concurena chiriei pe care acesta din urm o datoreaz locatarului
principal.
Asemenea aciuni sunt considerate excepii aparente pentru c, n realitate, ele izvorsc
ex legem i nu ex contractu.

2.3.3.2. Excepii reale de la principiul relativitii efectelor actului juridic. Stipulaia

pentru altul (contractul n favoarea unei tere persoane)

2.3.3.2.1. Noiune. Este contractul prin care o parte numit stipulant, obine de la o alt
parte numit promitent, un angajament de a executa o prestaie n favoarea unei alte
persoane, numit ter beneficiar. Acest contract este numit stipulaie pentru c, de regul,
este ntlnit sub forma unei clauze dintr-un contract care, fixnd drepturile i obligaiile
celor dou pri, adaug un raport obligaional subsecvent dintre promitent i terul
beneficiar.
n dreptul roman, unde raportul obligaional (vinculum iuris) era strict personal,
stipulaia pentru altul era interzis: nemo alteri stipulari potest.
Codul civil francez menine interdicia, acceptnd-o doar atunci cnd este condiia unei
stipulaii pentru sine sau condiia unei donaii fcut altuia. Ulterior, viaa a demonstrat
utilitatea acestei construcii juridice, fiind validat de Codul civil german de la 1896.
Codul nostru civil de la 1865, fidel n mare msur modelului francez, a lsat, de
aceast dat, chestiunea nereglementat de principiu dar a fcut aplicaia ei n cadrul
ctorva contracte: donaia cu sarcin (sub modo), contractul de transport unde expeditorul i
cruul pot conveni ncheierea lui n favoarea altei persoane, contractul de asigurare la care
prile pot conveni ca indemnizaia de asigurare s fie pltit altei persoane.
103
 Actualul Cod civil reglementeaz expres stipulaia pentru altul ca o excepie real de la
principiul res inter alios acta, pentru c dreptul terului beneficiar se nate direct n puterea
contractului dintre stipulant i promitent la care el n-a fost parte. Potrivit art. 1284 alin. (1)
C. civ. oricine poate stipula n numele su, ns n beneficiul unui ter. Alin. (2) dispune
c prin efectul stipulaiei, beneficiarul dobndete dreptul de a cere direct promitentului
executarea prestaiei.
Ter beneficiar poate fi:
o persoan determinat i n via. Aceast ipotez nu ridic nicio dificultate. Terului
nu i se cere capacitatea de exerciiu pentru c, nefiind parte n contract, nu are a-i exprima
voina. Se cere ns ca terul s aib capacitate de folosin pentru c ea vizeaz tocmai
aptitudinea de a fi titular al unui drept. Dac stipulaia constituie o liberalitate, i se cere
terului s aib capacitatea de a primi cu titlu gratuit.
persoane nedeterminate sau persoane viitoare. Sunt situaii n care terul beneficiar
este nc necunoscut sau inexistent. Admiterea unui drept n favoarea unui astfel de
beneficiar se face cu oarecare dificultate pentru c, n aceste dou ipoteze, dreptul nu are un
titular, un subiect de drept cunoscut i nscut.
Stipulaia n favoarea unei persoane nedeterminate este valabil numai dac aceasta
este determinabil ca urmare a unor evenimente viitoare. Astfel, este cazul unui printe care
face o asigurare pe via n favoarea motenitorilor, dintre care toi sau o parte, nu sunt
nscui sau asigurarea unui bun destinat a schimba de mai multe ori proprietarul.
In situaia n care desemnarea beneficiarului depinde de voina stipulantului sau
promitentului, cum ar fi asigurarea pe via n favoarea unei persoane ce va fi desemnat
prin testament de ctre asigurtor, se poate spune c stipulaia este fcut pentru sine, fiind
lsat la discreia acestuia, ceea ce face ineficient stipulaia. Prin urmare, se cere ca
determinarea beneficiarului s fie fcut printr-un procedeu independent de voina
debitorului care, cum se tie, nu se poate obliga sub condiie pur potestativ.
Stipulaia n favoarea unor persoane viitoare se lovete de acelai obstacol pe care-l
reprezint situaia pe care o nate anume naterea unui drept fr titular. Cum ns este tiut
c un lucru viitor poate face obiectul contractului cu efecte ntrziate.
Dificulti comport stipulaia care reprezint o liberalitate. Potrivit dreptului nostru,
donaia ntre vii presupune ca donatarul s fie conceput. n realitate, stipulaia pentru altul
presupune un acord de voin ntre stipulant i promitent. Terul beneficiar nu este parte i
deci el nu are a-i exprima consimmntul. Prin urmare, ori de cte ori beneficiarul poate fi
determinat, stipulaia se bucur de eficien juridic.
Deosebit de primele dou cazuri, se pot ivi situaii n care terul beneficiar nu exist.
Astfel stipulantul moare nainte de a desemna pe beneficiar sau dei este desemnat soia sa,
nu se cstorete. n aceast situaie stipulaia nu va produce efecte.

2.3.3.2.2. Condiiile stipulaiei pentru altul. Pentru a ne afla n faa unei stipulaii
pentru altul sunt necesare urmtoarele condiii:
a) existena unei clauze nendoielnice din care s rezulte c terul beneficiar dobndete
dreptul de a pretinde promitentului o prestaie determinat;
b) terul beneficiar s fie determinat sau determinabil, de exemplu stipulaie pentru
primul nscut, sau pentru o persoan juridic aflat n reorganizare.
n ce privete consimmntul terului beneficiar, el nu reprezint o condiie a
stipulaiei pentru altul, pentru c dreptul promis nu poate fi impus beneficiarului, dar el

104
odat exprimat, consolideaz dreptul dobndit, renunnd la dreptul de a refuza beneficiul
procurat.

2.3.3.2.3. Natura juridic a stipulaiei pentru altul. n explicarea mecanismului

stipulaiei pentru altul au fost emise mai multe teorii:
teoria ofertei sau a dublului contract. Se consider c stipulaia pentru altul
ncorporeaz dou contracte: unul ntre stipulant i promitent prin care stipulantul
dobndete un drept i altul ntre stipulant i terul beneficiar prin care stipulantul transmite
dreptul dobndit. Ar urma s considerm c stipulantul ofer terului prestaia promitentului
i n momentul acceptrii de ctre ter a ofertei, s-a ncheiat un al doilea contract. Teoria n-a
fost primit pentru c se contravine voinei reale a prilor care neleg s ncheie un singur
contract. Pe de alt parte, dreptul beneficiarului se nate direct din contract, terul beneficiar
neavnd calitatea de succesor n drepturi al stipulantului;
teoria gestiunii de afaceri. Se consider c stipulantul ar aciona ca gerant al
intereselor terului. Teoria este criticabil prin aceea c nu ine seama de voina real a
prilor i c minimalizeaz rolul stipulantului de parte contractant n raport de promitent;
teoria actului unilateral al promitentului consider c promitentul se oblig unilateral
fa de terul beneficiar care dobndete astfel un drept distinct. I s-a obiectat, pe bun
dreptate, c neglijeaz contractul dintre stipulant i promitent.
Replica cea mai convingtoare adus acestor teorii este c stipulaia pentru altul s-a
impus ca o instituie proprie, consacrat expres n alte legislaii. Prin urmare, dreptul terului
i are originea n contractul dintre stipulant i promitent.

2.3.3.2.4. Efectele stipulaiei pentru altul. Contractul se ncheie ntre dou persoane,
stipulantul i promitentul dar el profit terului beneficiar. ntre aceste trei persoane, efectele
se cer difereniate:
a) n raporturile dintre stipulant i promitent, efectele sunt cele specifice oricrei
convenii. Promitentul poate cere obligarea stipulantului la executarea prestaie i poate
pretinde despgubiri pentru neexecutarea contractului.
Stipulantul poate invoca, la rndul su, excepia de neexecutare a contractului (exceptio
non adimpleti contractus), poate cere rezoluiunea contractului cu toate consecinele ce
decurg.
b) n raporturile dintre promitent i terul beneficiar, stipulaia pentru altul d natere
unui raport obligaional n care terul este creditor, avnd dreptul s cear promitentului
executarea prestaiei1, dreptul de a pretinde despgubiri pentru neexecutarea contractului.
Promitentul poate invoca toate excepiile pe care le are mpotriva stipulantului.
c) n raporturile dintre stipulant i terul beneficiar, stipulaia pentru altul nu d natere
vreunui raport juridic. Desigur c acest contract poate fi legat de alte raporturi anterioare de
natur a explica acest beneficiu adus terului de ctre stipulant. Astfel, ea poate fi o plat
pentru o alt obligaie, caz n care, nerealizarea prestaiei pentru ter, constituie o neplat, cu
toate consecinele adiacente.

1
Pentru detalii, a se vedea A.P. Zeuleanu, Despre contractul n favoarea terilor. Studiu de drept civil
romn i comparat, 1930, citat de O. Ungureanu, op. cit., p. 231.

105
 2.3.4. Excepii de la opozabilitatea actului juridic civil. Simulaia

2.3.4.1. Noiune. Simulaia este o operaie juridic ce const din coexistena a dou
contracte, ncheiate ntre aceleai pri contractante, unul public, aparent, ostensibil, prin
care se creaz o aparen contrar realitii i altul secret1, care d natere situaiei juridice
reale, anihilnd sau modificnd efectele produse prin contractul aparent. S-a spus c
simulaia este o minciun comun a prilor contra terilor2 iar profesorul Ion Deleanu
afirm c este o ficiune juridic pentru c actul public ca fapt n ordinea juridic
nfieaz o anume realitate juridic; actul secret configureaz o alt realitate juridic
contrazicnd-o sau deformnd-o pe cea comunicat terilor3
Potrivit art. 1289 alin. (1) C. civ., contractul secret produce efecte numai ntre pri i,
dac din natura contractului ori din stipulaia prilor nu rezult contrariul, ntre succesorii
lor universali sau cu titlu universal.

2.3.4.2. Condiiile simulaiei. Pentru a putea vorbi de simulaie sunt necesare

urmtoarele condiii:
a) convenia real trebuie s fie secret, adic, att existena ct i clauzele ei s fie
necunoscute terilor. Este vorba de convenie privit ca negotium iuris i nu ca act, vzut
ca nscris (instrumentum probationis)4;
b) convenia real s fie contemporan cu cea secret, adic ambele s fie ori
simultane, ori ncheiate n aceeai perioad, putndu-se ca, mai nti s se fi ncheiat
convenia secret i apoi cea aparent, mincinoas. Condiia i are justificarea n aceea c,
ambele convenii trebuie s fie legate ntre ele. Dac n-ar fi contemporane, ele ar putea
concretiza voine convenii diferite. S-a statuat c nscrisul constatator al conveniei secrete
poate fi ncheiat ulterior celui public, important fiind ca acordul de voine s se fi realizat
nainte. Nu este simulaie cnd convenia aparent este ncheiat anterior celei reale pentru
c de fapt aici avem o alt convenie. Intenia comun a prilor de a simula. Ea const n
intenia prilor de a produce toate efectele specifice simulaiei.

2.3.4.3. Formele simulaiei. Dup rezultate, simulaia poate fi concretizat n una din
urmtoarele forme:
fictivitatea, atunci cnd convenia aparent este inexistent, prile dorind s creeze
doar o aparen nereal cum este cazul vnzrii fictive cu scopul crerii unei false
insolvabiliti n vederea zdrnicirii oricrei executri silite sau cazul tipic al cstoriei
fictive sau a cstoriei care se ncheie, nu n scopul alctuirii unei familii, ci n scopul
obinerii unor avantaje pe care le creaz statutul de persoan cstorit;
1
Sub vechea reglementare, doctrina avea n vedere contranscrisul dup modelul francez care
ntrebuineaz termenul de contre-lettre, termen care evoc mai puin convenia ca atare, ndemnnd pe unii,
mai ales practicieni ai dreptului, s se gndeasc la suportul probator al actului juridic, la document
(instrumentum probationis). De aici, o anumit practic greit a unora dintre instane de a considera c nu se
poate vorbi de simulaie fr s existe dou nscrisuri: un nscris ostensibil i un contranscris. n realitate,
inexistena nscrisului nu semnific inexistena conveniei secrete, ea putnd fi dovedit, n anumite cazuri, i cu
alte probe.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 490.
3
I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 20005, p. 267.
4
I. Dogaru i colaboratorii, Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti,
2002, p. 198.

106
 deghizarea, cnd prile ncheind o convenie, o ascund deghiznd-o ntr-o alt
convenie. Deghizarea poate fi total, cnd se ascunde natura conveniei reale, cum este
cazul unei vnzri, care n fapt ascunde o donaie, pentru a evita consecinele atacrii ei de
ctre comotenitori sau parial, cnd se ascund anumite elemente ale contractului, cum ar fi
preul pentru eludarea taxei de timbru;
interpunerea de persoane, cnd beneficiarul este o alt persoan dect cel din
contractul public, asigurndu-i-se astfel anonimatul1. Cazul cel mai tipic este donaia prin
interpunere de persoane, cnd donatarul este o persoan incapabil sau o persoan pentru
care exist interesul de a nu fi cunoscut public.

2.3.4.4. Efectele simulaiei. Sanciunea specific a simulaiei este inopozabilitatea2 fa

de teri a contractului secret precum i a situaiei juridice creat de acesta. Ele se cer a fi
analizate difereniat, n raport de persoanele crora convenia se opune:
n raporturile dintre pri, contractul secret produce efecte numai ntre pri i, dac
din natura contractului ori din stipulaia prilor nu rezult contrariul, ntre succesorii lor
universali sau cu titlu universal. Cnd autorul lor a dorit s le fraudeze interesele, aceste
categorii de succesori devin teri propriu-zii, ei fiind prezumai c au cunoscut doar
contractul public;
n raporturile fa de teri, contractul secret nu poate avea niciun efect n contra
terilor, care sunt astfel protejai. Jurisprudena a statuat c pentru a invoca inopozabilitatea
conveniei, terii trebuie s fie de bun-credin. Potrivit art. 1290 alin. (1) C. civ. simulaia
nu poate fi invocat de pri, de ctre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu
particular i nici de ctre creditorii nstrintorului aparent mpotriva terilor care,
ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul
aparent. Art. 1291 alin. (1) C. civ. prevede c simulaia nu poate fi invocat de pri, de
ctre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular i nici de ctre
creditorii nstrintorului aparent mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu bun-credin pe
contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent.
Teri n aceast materie sunt i creditorii chirografari ai prilor, succesorii cu titlu
particular al oricreia dintre pri, succesorii universali sau cu titlu universal ai prilor, dac
prin contractul secret li se ncalc drepturile proprii;
n raporturile dinte teri, atunci cnd ntre ei exist conflict de interese, unii avnd
interesul s invoce contractul secret, alii, dimpotriv, s invoce pe cel public, sunt preferai
terii care de bun credin se ntemeiaz pe contractul public.

2.3.4.5. Aciunea n simulaie. Sanciunea specific simulaiei este inopozabilitatea, fa

de teri, a situaiei juridice create prin actul secret i nlturarea simulaiei prin aciunea n
constatarea simulaiei. Prin urmare, de regul, simulaia nu este, prin ea nsi, o operaie
ilicit. Pot fi i situaii n care legea interzice, n mod expres, simulaia, cum este cazul O.G.
nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarial, lege prin care este
sancionat cu nulitatea absolut convenia secret prin care prile au convenit un pre mai
mare dect cel declarat n actul autentic, n scopul evaziunii fiscale.

1
G. Chivu, Simulaia n teoria i practica dreptului civil, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2002, pp. 20-35.
2
Profesorul G. Boroi calific simulaia ca excepie de la opozabilitatea actului juridic civil (a se vedea
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 171).

107
 Dup cum se vede, simulaia este o excepie aparent de la principiul res inter alios
acta, pentru c posibilitatea terului de a invoca un contract n care n-a avut calitatea de
parte, este deschis prin lege i nu din actul juridic ncheiat.
Aciunea n simulaie poate fi exercitat oricnd. Ea poate fi nsoit i de o aciune n
constatarea nulitii cnd au fost nclcate dispoziiile imperative ale legii, cnd convenia
secret este fcut cu fraud la lege sau contrar bunelor moravuri. Potrivit adagiului fraus
omnia corrumpit, o asemenea simulaie poate fi supus constatrii nulitii absolute atunci
cnd frauda a constituit cauza impulsiv i determinat a contractului. Ea poate fi exercitat
de orice persoan care are un interes legitim: prile, succesorii lor n drepturi i terii
propriu zii.

2.3.4.6. Proba simulaiei. Contractul secret este prezumat c exprim adevrul pn la

proba contrar. Proba se face difereniat, dup cum convenia real este invocat de pri,
succesorii lor universali sau cu titlu universal sau de teri.
ntre pri, proba se face potrivit dreptului comun. La fel i cnd aciunea este iniiat
de succesorii universali sau cu titlu universali ai prilor, dac prin convenia real nu le-au
fost fraudate interesele, ipotez n care ei capt calitatea de teri crora le este ngduit
orice mijloc de prob pentru a o dovedi.

108
 Capitolul IV
Nulitatea actului juridic civil
Seciunea I
Consideraii generale

1. Noiune. n lipsa unei definiii legale, autorii notri de drept civil, mai preocupai
dect cei francezi n a defini noiunile juridice i cutnd fiecare formule ct mai originale,
referindu-se la nulitatea actului juridic civil, o definesc ca fiind acea sanciune de drept
civil care lipsete actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru
ncheierea sa valabil1, enun nsuit de majoritatea autorilor2.
Potrivit unei alte variante menite s accentueze caracterul judiciar al nulitii, aceeai
noiune este definit ca fiind o sanciune de drept civil, care suprim, n msura stabilit de
hotrrea judectoreasc, efectele actului juridic potrivnice scopului urmrit de dispoziiile
legale referitoare la condiiile sale de validitate3 sau o sanciune de drept civil care
desfiineaz actul juridic atunci cnd a fost ncheiat cu nesocotirea condiiilor sale de
validitate (de fond sau de form) impuse de lege4.
Actualul Cod civil prevede, la art. 1246 alin. (1) c orice contract ncheiat cu
nclcarea condiiilor cerute de lege pentru ncheierea sa valabil este lovit de nulitate, dac
prin lege nu se prevede o alt sanciune.
Dou sunt trsturile eseniale ale nulitii:
n primul rnd, este o sanciune de drept civil (sanctio praecepti iuris), i nu una
oarecare. Este sanciunea cea mai energic a actului juridic pentru c desfiineaz toate
efectele contrare legii i moralei pe care acesta le produce. Sanciunea civil este un concept
larg, incluznd toate mecanismele prin care se realizeaz nlturarea efectelor contrare
normelor de drept i care au finaliti diferite: repararea prejudiciului, cum este cazul
daunelor-interese, desfiinarea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor, cum
este cazul rezoluiunii, rezilierii. Apoi, tot o sanciune civil este revocarea actului juridic
precum i caducitatea, inopozabilitatea. Dac toate acestea au ca finalitate repunerea prii
lezate n situaia anterioar (in statu quo ante), n dreptul civil avem i pedepse civile, cele
prin care se sancioneaz simpla atitudine vinovat, cum ar fi revocarea donaiei pentru
ingratitudine, clauza penal, amenda cominatorie etc.;
n al doilea rnd, nulitatea este sanciunea ndreptat doar mpotriva acelor efecte
care sunt potrivnice legii sau moralei i nu mpotriva actului n sine, idee pe care o vom
relua.

2. Funciile nulitii. Literatura de specialitate inventariaz mai multe funcii pe care

le ndeplinete sanciunea nulitii, pstrnd aceeai ierarhie a acestora:
funcia sancionatorie, care const n lipsirea actului juridic de drept civil de acele
efecte care ncalc normele privitoare la formarea acestuia valabil. Este, de fapt, ceea ce

1
Gh. Beleiu, op. cit., p. 213.
2
G. Boroi, l. Stnciulescu, op. cit., p. 198, E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 185, I. Dogaru, S. Cercel,
op. cit., p. 172.
3
O. Cpn, n Tratat de drept civil, vol. I, Bucureti, 1980, p. 212.
4
O. Ungureanu, op. cit., p. 238.

109
urmrete n principal nulitatea. Dac este adevrat c dreptul civil protejeaz voina liber
exprimat a prilor, la fel de adevrat este c voina acestora trebuie s fie cantonat n
perimetrul ordinii de drept i al bunelor moravuri. Ori de cte ori, printr-un act juridic de
drept civil, un subiect de drept i exprim o voin care contravine voinei generale
prevzute n normele imperative ale legii, acea voin este sacrificat, nerecunoscndu-i-se
efectele scontate. Sancionnd efectul contrar legii, se restabilete ordinea de drept
nclcat;
funcia preventiv, vizeaz efectul inhibitoriu mpotriva oricror proiecte ale unor
acte juridice prin care s-ar nesocoti normele imperative ale legii. Se consider c
perspectiva previzibil a desfiinrii retroactive a unor asemenea acte este de natur s
ndemne prile la reflecie i la pruden. n cazul contractelor solemne, atenionarea o
face, n mod expres, notarul sau organul de stat investit cu ntocmirea nscrisurilor
autentice;
funcia de asigurare a principiului libertii de voin n ncheierea actelor juridice.
Se consider c prin intermediul nulitii se asigur clauzele eseniale ale oricrui act i c
astfel, se asigur limitele libertii de voin. Sancionndu-se cu nulitatea orice act care
ncorporeaz o voin viciat, se contribuie la respectarea libertii de voin, astfel nct
coninutul concret al contractului ncheiat s corespund ct mai fidel adevratei voine a
prilor1;
funcia de asigurare a ordinii de drept. Lipsind actul de efectele contrare normelor
imperative ale legii se contribuie la consolidarea sentimentului de respect fat de ordinea de
drept i bunele moravuri.
Uneori este avut n vedere i o funcie reparatorie a nulitii pentru c, anulndu-se un
act juridic civil se asigur, pe de o parte, restabilirea ordinii de drept nclcate, iar pe de
alt parte, repararea prejudiciului cauzat2.
n ce ne privete, fr a contesta ctui de puin asemenea direcii de aciune pe mai
multe planuri a sanciunii nulitii, observm c prezentarea funciilor nulitii respect o
anumit ierarhie, punndu-se accent principal pe virtutea preventiv, educativ a instituiei
i abia ntr-un plan secund este prezentat funcia sa sancionatorie.
Este n afara oricrei ndoieli c nulitatea, ca orice alt sanciune, are un rol preventiv,
educativ. Gsim ns exagerat ca funcia preventiv, educativ s fie prezentat ca
principala menire a acestei instituii, la fel cum ni se pare excesiv efortul de a cuta i alte
virtui ale acesteia. Fundamentul unic al nulitii rmne sanciunea actului juridic civil,
lipsirea lui de acele efecte pe care legea nu le agreaz. Dac, prin fora lucrurilor, ea ajunge
s serveasc i alte comandamente, nfptuindu-se mesajul preventiv al legii sau, ntr-un
plan i mai ndeprtat, mesajul su educativ, aceasta nu are a fi privit dect ca o urmare
implicit pe care, n general, aplicarea dreptului o presupune.

3. Evoluia concepiei despre nulitate. n concepia vechiului drept roman, dominat

de formalism, actul juridic producea efecte doar dac mbrca o anumit form, menit s
avertizeze prile despre importana i consecinele la care se expun. Din aceast epoc se
trage adagiul ex nuda pacta actio non nascitur invocat de noi astzi, mai ales n dreptul
procesual, Ct vreme voina prilor nu era exprimat n formule prestabilite, actul era
inexistent.

1
Ghe. Beleiu, op. cit., p. 214.
2
O. Ungureanu, op. cit., p. 239.

110
 n epoca imperiului, dreptul pretorian a introdus exceptiones (excepiile) i restitutio in
integrum (repunerea prilor n situaia anterioar)1 prin intermediul crora se puteau restitui
prestaiile actului ncheiat, ceea ce echivala cu o anulare a acestuia.
n concepia clasic, cea care caracterizeaz ntregul veac al XIX-lea, aflat sub
influena dreptului roman. nulitatea era privit ca fiind o stare organic a actului, ceea ce
presupunea o interpretare rigid a regulii quod nullum est, nullum producit effectum, actul
fiind considerat ca inexistent iar nulitatea era total i iremediabil, opernd de drept, fr
intervenia justiiei. Un act este inexistent cnd lipsete un element esenial formaiunii
sale, n aa fel c nu se poate concepe actul n lipsa acestui element2.
Cu timpul, s-a observat c n cadrul aceluiai act juridic pot coexista mai multe clauze,
practic, mai multe manifestri de voin distincte i c ar fi excesiv s se desfiineze toate
acestea pentru motivul c doar unul dintre ele ar nclca o norm a dreptului obiectiv,
observaie care a condus la teza proporionalizrii efectelor nulitii n raport doar cu ceea
ce este contrar dreptului. S-a conturat astfel concepia nulitii pariale i remediabile care a
nlocuit teza actului organism. Nulitatea nu mai este ndreptat mpotriva actului ci doar
mpotriva efectelor care contrazic norma nclcat. Primul argument de text l-a constituit
art. 1008 din vechiul Cod civil potrivit cruia condiia imposibil sau contrar bunelor
moravuri sau prohibit de lege, este nul i desfiineaz convenia ce depinde de dnsa.
Este ceea ce actualul Cod civil dispune la art. 1402: condiia imposibil, contrar legii sau
bunelor moravuri este considerat nescris, iar dac este nsi cauza contractului, atrage
nulitatea absolut a acestuia.
Prin urmare, rezult c un act trebuie anulat numai dac el a fost determinat de condiia
imposibil, ilicit sau imoral. Per a contrario, ori de cte ori condiia imposibil, ilicit i
imoral n-a fost determinant, nulitatea condiiei nu atrage i nulitatea actului.
Jurisprudena a meninut efectele actului care nu contravin legii, nulitatea parial
constituind regula iar cea total, excepia, aceast integrndu-se n, ceea ce s-a numit
nulitatea remediabil. n concretizarea acestei noi viziuni despre nulitate, Instana
Suprem a decis, printr-o soluie de referin n materie, c, dei lipsa autorizaiei emise de
organul suprem al puterii de stat atrgea nulitatea absolut a cstoriei ntre un romn i o
strin, obinerea ei ulterioar valideaz cstoria, ea nemaiputnd fi constatat nul
absolut3.
Dar demonstraia cea mai convingtoare privind nulitatea remediabil o constituie
problema valabilitii contractelor ncheiate anterior anului 1989, ntr-o vreme n care,
potrivit legilor anterioare erau lovite de nulitate absolut4, sanciune care nu mai este
prevzut n noua legislaie. Astfel, actele juridice ncheiate cu nclcarea Legii nr. 58/1974
i ale Legii nr. 59/1974, vor fi ele validate ca urmare a abrogrii lor?
n doctrin, problema a primit dou rezolvri diametral opuse. ntr-o opinie, bazat pe
caracterul remediabil al nulitii, se consider c asemenea acte au devenit valabile n raport
cu noile reglementri aplicabile circulaiei imobilelor5. n cealalt opinie se consider c
teza validrii unor asemenea acte nu poate fi acceptat deoarece contravine principiului
neretroactivitii legii, statornicit de art. 1 C. civ.6
1
Ibidem.
2
M. Planiol, G. Ripert, Trait lmentaire de droit civil, ed. a 12-a, 1935, t. I, pp. 348-356.
3
Dec. civ. 1104/1969, Culegere de decizii pe 1969, pp. 167-170.
4
Ghe. Beleiu, op. cit., pp. 214-215, O. Ungureanu, op. cit., pp. 238-239.
5
I.C. Vurdea, Evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor, Dreptul nr. 6/1990, pp. 49-51.
6
C. Brsan, V. Stoica, Evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor, II, n Dreptul nr. 6/1990, p. 49-51.

111
 Aa cum s-a remarcat, rspunsul nu este uor de dat, ambele opinii mai sus artate fiind
susinute de solide argumente juridice. Potrivit principiului tempus regit actum, cauza de
nulitate trebuie apreciat n raport de legea aplicabil n momentul ncheierii actului juridic.
Numai c, potrivit principiului retroactivitii efectelor nulitii, actul este desfiinat din
chiar momentul ncheierii lui (ex tunc). Pe de alt parte, abrogarea legii antreneaz
desfiinarea oricror efecte considerate a fi inacceptabile, mai ales cnd o asemenea
abrogare este dictat de noile realiti politice, cum s-a ntmplat la noi n urma Revoluiei
din anul 1989. Prin urmare, soluia de a menine efectele unui act ncheiat sub imperiul unei
legi abrogate, ar zdrnici finalitatea nsi a abrogrii i ar permite legii vechi s
ultraactiveze. Aceast perspectiv din care privim soarta juridic a contractelor juridice
ncheiate sub imperiul unei alte legi, evideniaz implicit concepia dreptului nostru n
problema nulitii, ca o sanciune ndreptat exclusiv mpotriva efectelor care contrazic
scopul noii legi.
Curtea Suprem de Justiie a Romniei, a soluionat cauza n sensul validrii actului ca
urmare a abrogrii legii care instituia cauza de nulitate (actul era n acord cu finalitatea
noilor reglementri n materie de nstrinare a imobilelor)1. Aa cum s-a remarcat, discuia
este actual, nu doar cu privire la actele juridice vizate de cele dou legi artate ci i la altele
asemntoare.

4. Clasificarea nulitii contractului

4.1. Interesul clasificrii nulitilor. Dac, de regul, clasificrile au un interes
preponderent teoretic, fiind destinate a fixa ct mai bine noiunile juridice, n cazul nulitii
asemenea operaii logice au i un interes practic mai pronunat dect n alte materii ale
dreptului civil pentru c, de calificarea unui caz de nulitate ca fiind absolut sau relativ, de
exemplu, va depinde regimul juridic ce i se va aplica. Or, aa cum vom vedea, acest regim
juridic este cu mult diferit n cazul celor dou nuliti.
Dintre cele cinci clasificri care i se fac ndeobte nulitii (dup natura interesului,
dup ntinderea efectelor, dup modul de consacrare, dup felul condiiei la care se refer i
dup cum poate opera), primele dou sunt deosebit de importante.

4.2. Nulitatea absolut i nulitatea relativ. Aa cum am artat, aceasta este cea mai
important clasificare a nulitii actului juridic de drept civil i are drept criteriu natura
interesului ocrotit prin norma nclcat, urmnd ca, n raport de aceasta s se stabileasc i
regimul juridic care i se aplic. Potrivit art. 1247 alin. (1) C. civ. este nul contractul
ncheiat cu nclcarea unei dispoziii legale instituite pentru ocrotirea unui interes general,
n timp ce, nulitatea relativ este sanciunea ndreptat mpotriva unui contract ncheiat cu
nclcarea unei dispoziii legale instituite pentru ocrotirea unui interes particular, contract
care este anulabil [art. 1248 alin. (1) C. civ.].
n principiu, nulitatea absolut intervine n cazul n care la ncheierea unui contract s-au
nclcat normele imperative care in de ordine public i care au ca scop ocrotirea unor
interese generale, pe cnd nclcarea unor norme care, dei imperative, protejeaz interese
private, atrage nulitatea relativ. Un exemplu de norm, care, dei imperativ, nclcarea ei
atrage nulitatea relativ, este cea de la art. 346 alin. (1) C. civ. potrivit creia actele de

1
n acelai sens, T. Suceava, dec. civ. nr. 52/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, pp. 235-236.

112
nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile comune nu pot fi
ncheiate dect cu acordul ambilor soi.
n cazul nclcrii normelor permisive sau supletive nu se pune problema nulitii,
avnd n vedere c prile pot deroga de la asemenea norme.
O deosebire principal ntre cele dou nuliti este aceea c n cazul actului juridic
afectat de un caz de nulitate relativ el poate fi confirmat, fie expres, printr-o declaraie
efectiv a celui ndreptit s invoce nulitatea, fie tacit, prin neatacarea actului n cadrul
termenului de prescripie, n timp ce actul lovit de nulitate absolut nu este susceptibil de o
astfel de asanare.
Sub aspect terminologic, putem recunoate felul nulitii dup formula aleas de norma
de drept care o prevede. Astfel, dac se va spune c: actul este nul de drept sau pur i
simplu actul este nul, vom nelege c nulitatea este absolut, n timp ce dac se afirm c
actul este anulabil, actul poate fi anulat sau supus anulrii, nulitatea este relativ.
Nulitii relative i se mai spune i nulitate de protecie, exprimare care nu este de
natur a diferenia net cele dou nuliti pentru c, n definitiv, ambele nuliti sunt de
protecie numai c n timp ce nulitatea absolut protejeaz un interes general, cea relativ
protejeaz un interes individual, privat. Aprecierea cazului de nulitate, dac este absolut
sau relativ, se face ntotdeauna in casu, adesea printr-o interpretare teleologic, avnd
drept criteriu scopul normei i o interpretare raional (ratio legis), spre a vedea crei raiuni
corespunde o anumit interdicie. De regul, normele imperative atrag nulitatea actului, dar
felul nulitii va fi stabilit n raport de natura interesului supus proteciei juridice.

4.3. Nulitate parial i nulitate total. Aceast clasificare se face dup ntinderea
efectelor nulitii1.
Nulitatea parial este aceea care desfiineaz numai o parte din efectele contractului,
celelalte efecte meninndu-se ntruct nu contravin legii. n sistemul nostru de drept se
consider c nulitatea parial reprezint regula iar nulitatea total constituie excepia2,
lucru ce rezult n mod direct i dintr-o serie de dispoziii.
Pentru a fi n prezena unei nuliti pariale, actul trebuie s aib un coninut complex,
el trebuind s cuprind mai multe clauze i n consecin s produc mai multe efecte.
Bunoar, nulitatea unei clauze penale nserate ntr-un contract, nu atrage i nulitatea
contractului3.
Pe de alt parte, conversiunea actului juridic civil face ca, dei nul pentru lipsa
condiiei de form, contractul de donaie s reprezinte totui o revocare a legatului anterior
fcut.
Cnd contractul are o singur clauz i aceasta este afectat de nulitate, actul va fi lipsit
de efecte, iar nulitatea va fi total.
Nulitatea total afecteaz n ntregime contractul, desfiinndu-l i lipsindu-l de toate
efectele sale. Spre exemplu, nulitatea unui contract de donaie pentru nerespectarea formei
autentice sau nulitatea contractului de vnzarecumprare a terenului nencheiat n form
autentic.
1
I. Reghini, Nulitatea total i nulitatea parial n dreptul civil romn, S.U.B.B., Cluj-Napoca, 1975, pp.
41-50.
2
Gh. Beleiu, op. cit., p. 221.
3
C.S.J. prin decizia civil nr. 1300/2003 a decis c o clauz penal prin care, ntr-un contract de mprumut,
a fost convenit o dobnd exorbitant va fi nul iar judectorul va putea obliga pe mprumutat doar la dobnda
legal (I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 180).

113
 4.4. Nulitate expres i nulitate virtual. Nulitate expres este cea prevzut, ca atare,
ntr-o dispoziie legal. Majoritatea nulitilor se ncadreaz n aceast categorie, fiind
prevzute, fie de Codul civil actual, fie de alte acte normative.
Potrivit art. 1253 C. civ. n afara cazurilor n care legea prevede sanciunea nulitii,
contractul se desfiineaz i atunci cnd sanciunea nulitii absolute sau, dup caz, relative
trebuie aplicat pentru ca scopul dispoziiei legale nclcate s fie atins1.
Clasificarea nulitii n virtual i expres prezint o nsemntate deosebit deoarece
prin intermediul ei se consacr regula potrivit creia pentru ca actul s fie sancionat cu
nulitatea nu este necesar ca sanciunea s fie prevzut expres de o dispoziie legal.

4.5. Nulitate de fond i nulitate de form. Nulitatea de fond este aceea care intervine
n cazul lipsei unei condiii de fond a actului: capacitatea de a ncheia un act juridic civil,
consimmntul valabil al prii ce se oblig, obiectul actului la care prile se oblig i
cauza sau obiectivul urmrit la ncheierea respectivului act juridic.
Nulitatea de form este aceea care intervine n cazul nerespectrii formei cerute pentru
validitatea actului cum sunt dispoziiile privind forma autentic a donaiei sau forma
contractelor de vnzare-cumprare a terenurilor i a imobilelor n general, cele privind
forma testamentului, a ipotecii etc.
Nu trebuie confundat nulitatea de form a actului juridic ca negotium iuris, pentru
nerespectarea formei cerut ad solemnitatem, de nulitatea formei cerut ad probationem. n
acest din urm caz, forma este cerut doar pentru a dovedi existena actului. De asemenea,
dispoziiile prin care vnzareacumprarea terenurilor se face numai prin acte care mbrac
forma autentic. Altfel spus, inexistena dovezii actului nu este acelai lucru cu inexistena
nsi a actului ncheiat.

4.6. Nulitate amiabil, nulitate judiciar i nulitate de drept. Din perspectiva

valorificrii nulitii, o alt clasificare a acesteia, controversat n doctrin, n raport de
modul de valorificare, este aceea n nuliti judiciare, amiabile2 iar pe alii, dup aceleai
criterii, n nuliti judiciare i nuliti de drept3, acetia din urm afirmnd c distincia este
artificial.
Nulitatea amiabil este reglementat de Codul civil actual. Potrivit art. 1246 alin. (3)
C. civ., dac prin lege nu se prevede altfel, nulitatea contractului poate fi constatat sau
declarat prin acordul prilor4.
1
Caracterizarea nulitii virtuale ca fiind sanciunea care trebuie aplicat pentru ca scopul dispoziiei
legale nclcate s fie atins privete toate felurile de nulitate. Drept urmare, noul enun normativ ar fi trebuit s
evidenieze particularitatea acestora, care const n faptul c nu sunt prevzute de lege. Pe de alt parte, nulitatea
virtual este o construcie teoretic la care s-a ajuns prin clasificarea nulitilor n raport de modul lor de
consacrare, alturi de alte asemenea clasificri n nuliti de drept, judiciare, amiabile. Rostul acestor operaii
logice este unul eminamente didactic, astfel c nsi prezena nulitii virtuale n reglementarea Codului civil
actual este, n opinia noastr, excesiv. Aa se explic de ce nici proiectele europene de codificare a dreptului
contractelor i nici Anteproiectul francez Catala de reform a dreptului obligaiilor n-o prevede. Dac totui
aceast prevedere va fi meninut, propunem a fi reformulat astfel: contractul se desfiineaz i atunci cnd,
fr a fi prevzut expres de lege, sanciunea nulitii absolute sau, dup caz, a nulitii relative, trebuie
aplicat pentru ca scopul dispoziiei legale nclcate s fie atins.
2
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 182.
3
E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 272.
4
n ce ne privete, avem rezerve fa de aceast clasificare. Faptul c prile pot conveni ca un anumit act
s nu-i produc efectele n considerarea crora a fost ncheiat sau, dup caz, s-i restituie reciproc prestaiile,

114
 Nulitatea judiciar este sanciunea pronunat de un organ de jurisdicie competent1,
de regul o instan judectoreasc. S-a spus c nulitatea absolut opereaz de plin drept, iar
cea relativ numai dac este pronunat prin hotrre judectoreasc, la cererea persoanei
ndreptite a o invoca. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii, actul juridic este considerat
valabil, dar din momentul rmnerii definitive a hotrrii, el este desfiinat retroactiv. Dac
prile sunt de acord n privina sanciunii i niciuna nu pretinde executarea actului sau,
fiecare este de acord s restituie ceea ce a primit n temeiul actului nul, nu mai este nevoie
s se fac apel la instana de judecat; aceasta va interveni numai dac exist un litigiu ntre
pri, urmnd a constata nulitatea i a dispune restabilirea situaiei anterioare ncheierii
nevalabile a actului2.
Nulitatea de drept este cea care lovete actul juridic ope legis, instana de judecat
nefiind chemat dect s o constate n caz de litigiu ntre pri. Distincia se pstreaz n
plan procesual, obinuindu-se a spune c, n timp ce nulitatea absolut se constat, nulitatea
relativ se declar3.

5. Delimitarea nulitii fa de alte sanciuni de drept civil

5.1. Interesul delimitrii. Interesul delimitrii este legat de necesitatea unei corecte
nelegeri a acestei importante sanciuni de drept civil, multe din trsturile ei fiind mai bine
evideniate prin comparaie. Acest interes al distinciei este dat i de unele confuzii care se
fac n practic, avnd ca posibil explicaie o inconsecven terminologic n aceast
materie practicat de Codul nostru civil, care, vorbind de desfiinarea actului pare a nu ine
la rigoare. Termenul desfiinare poate evoca, n egal msur, att nulitatea, ct i
rezoluiunea, rezilierea, revocarea i parial chiar reduciunea liberalitilor excesive. i
totui, aceste sanciuni de drept civil se cer a fi deosebite.

n-ar trebui s semnifice declararea nulitii prin acordul prilor i, cu att mai puin constatarea nulitii prin
acordul prilor. Dac este adevrat c distincia declarare-constatare este menit a sugera natura nulitii,
cnd ne raportm la acordul prilor, sintagma constatarea nulitii prin acordul prilor nu se mai justific.
Apoi, aceast reglementare poate induce confuzii ntre revocarea actului i constatarea nulitii. Aa cum prile
pot ncheia prin mutuum consensus orice act juridic, tot astfel ele l pot i desface, prin mutuum dissensus.
Temeiul restituirilor nu va constitui efect al nulitii actului ci voina suveran a prilor. Practic, ne aflm n faa
unui nou acord de voin ncheiat n sens contrar care face inutil recursul la sanciunea nulitii. Orice act juridic
este prezumat a fi legal ncheiat pn la momentul cnd un organ abilitat al statului l constat sau l declar nul.
1
G. Boroi, op. cit., p. 309.
2
i de aceast dat distincia este discutabil, avnd doar o utilitate didactic. Indiferent de cazul concret,
orice nulitate, absolut sau relativ, de drept sau judiciar, trebuie s fie pronunat de organul abilitat al statului
pentru c aparena de legalitate a actului numai astfel poate fi nlturat. A considera c cineva ar putea refuza
executarea unor obligaii izvornd dintr-un act juridic sub cuvnt c el este nul de drept, nseamn a agrea ideea
c prile i pot face singure dreptate, ceea ce este inacceptabil. Aprecierea caracterului nulitii, dac ea este
total sau parial, dac este absolut sau relativ i deci dac ea poate sau nu s fie remediat, confirmat,
supus ratificrii, n-o poate face dect un organ abilitat cu o astfel de competen. Iat de ce aceast distincie,
care i are originea n dreptul roman, este astzi artificial i lipsit de utilitate practic.
3
Pentru aceleai motive, i aceast clasificare este artificial. Ea i-ar gsi justificarea numai dac
aprecierea existenei cazului de nulitate s-ar face la momente diferite. Dup cum se tie, n timp ce constatarea
produce efecte de la momentul ncheierii actului, declararea produce efecte de la data pronunrii hotrrii
judectoreti. Or, n materia nulitii, indiferent c este absolut sau relativ, aprecierea motivelor de nulitate este
raportat la aceeai dat a ncheierii actului juridic atacat, ambele aciuni fiind calificate n realizarea dreptului i
nu n constatarea lui (n acelai sens, G. Boroi, n G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 204).

115
 5.2. Nulitatea i rezoluiunea. Rezoluiunea este desfiinarea retroactiv a unui
contract sinalagmatic datorat neexecutrii culpabile de ctre debitor a obligaiei
contractuale1.
Ca i nulitatea, rezoluiunea desfiineaz contractul retroactiv ex tunc. Ambele
sanciuni sunt judiciare, fiind aplicate prin hotrre judectoreasc, n urma unei examinri
a cauzelor de desfiinare. Cu toate acestea, ntre cele dou sanciuni exist i deosebiri:
n timp ce nulitatea se aplic la toate actele juridice, rezoluiunea este aplicabil doar
contractelor sinalagmatice, fiind o expresie a reciprocitii obligaiilor n asemenea
contracte;
nulitatea vizeaz anumite cauze ce in de respectarea condiiilor de validitate a actelor
juridice n timp ce rezoluiunea vizeaz doar nerespectarea culpabil a obligaiilor
contractuale;
cauzele de nulitate existau la data ncheierii actului, n timp ce la rezoluiune cauza
desfiinrii este ulterioar ncheierii actului;
nulitatea presupune, n principiu, un act juridic nevalabil ncheiat, n timp ce
rezoluiunea privete acte juridice valabil ncheiate;
rolul instanei de judecat este mai mare la rezoluiune, unde poate acorda debitorului
un termen de graie sau poate obliga pe debitor la executare, n timp ce la nulitate o astfel de
posibilitate este exclus, anularea fiind obligatorie atunci cnd sunt ndeplinite condiiile
cerute pentru constatarea sau declararea acesteia;
rspunderea pentru daunele pricinuite prin desfiinarea actului, este n cazul
rezoluiunii o rspundere contractual, deoarece ntre pri a existat un act valabil, iar n
cazul nulitii este o rspundere delictual, deoarece actul este desfiinat tocmai datorit
faptului c de la nceput el nu a fost valabil2;
rezoluiunea i nulitatea relativ sunt supuse unor reguli diferite n privina
nceputului prescripiei extinctive: la nulitatea relativ termenul curge, n principiu, de la
data ncheierii actului, la rezoluiune termenul curge de la data cnd obligaia debitorului
este ajuns la termen.

5.3. Nulitatea i rezilierea. Rezilierea este sanciunea civil care const n desfacerea
pentru viitor, ex nunc, a unui contract sinalagmatic cu execuie succesiv, ca urmare a
neexecutrii obligaiei uneia dintre pri, din cauze imputabile acesteia.
Spre deosebire, ns de rezoluiune, efectele rezilierii nu sunt retroactive, ci se produc
numai pentru viitor, din momentul rmnerii definitive a hotrrii care se pronun n cauz.
Aa fiind, contractul reziliat va nceta s mai produc efecte n viitor, n timp ce efectele
produse deja, pn la data rezilierii, rmn neatinse. Prile nu vor trebui s fie repuse n
situaia anterioar, ci vor pstra fiecare prestaiile ce li s-au efectuat n temeiul contractului,
ncetnd doar pentru viitor svrirea sau primirea unor asemenea prestaii. Creditorul poate
cere executarea silit a obligaiei scadente, rmas neexecutat n momentul rezilierii,
precum i despgubiri pentru prejudiciile ce i-au fost cauzate prin neexecutare i prin
rezilierea contractului. Important de reinut ca particularitate a acestei comparaii, este
faptul c, n cazul contractului cu executare succesiv, nulitatea nu opereaz retroactiv, ci

1
Despre comparaia dintre rezoluiune i nulitate, a se vedea B. Dumitrache, Consecinele ineficacitii
contractelor, AUB 2001, p. 856 i urm.
2
V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractului civil, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 19-33.

116
tot numai pentru viitor ca i rezilierea.1 Explicaia acestei soluii const n aceea c orice
contract cu executare succesiv a produs efecte care sunt ireversibile, de care dreptul trebuie
s in seam.

5.4. Nulitatea i revocarea. Revocarea este un termen care are poate cele mai multe
sensuri n dreptul civil: accepiunea cea mai proprie termenului este de retractare
unilateral, voluntar a unui act juridic. Revocarea este tot o sanciune civil care const n
desfacerea voluntar, pentru viitor a unui act legal ncheiat. De regul revocarea, n aceast
accepiune, se poate face numai prin consimmnt mutual, printr-un nou acord de voin al
prilor, mutuus dissensus, prin care fac s nceteze pentru viitor efectele acordului lor de
voin anterior. n mod excepional, revocarea actului se poate face unilateral, prin
manifestarea de voin a unei singure pri n cazurile i condiiile expres prevzute de lege.
Dar, revocarea mai are i alt sens, de desfiinare ca urmare a formulrii aciunii
revocatorii2 (cunoscut n dreptul civil sub numele de aciunea paulian3), care este
sanciunea prin care se tinde a se desfiina actele juridice ncheiate n frauda intereselor
creditorului. De aceea, aciunea paulian mai este cunoscut i sub numele de aciune
revocatorie.
Tot revocare este i sanciunea mpotriva donaiei datorit ingratitudinii gratificatului
sau neexecutrii culpabile a sarcinii.
n orice sens am folosi termenul, revocarea se deosebete de nulitate, care opereaz
retroactiv, prin faptul c ea opereaz numai pentru viitor, ca o reziliere, lsnd neatinse
efectele produse de actul iniial, pn n momentul revocrii. Cnd se refer la un contract
care a transferat ntre pri un drept real, revocarea contractului realizeaz un nou transfer,
n sens invers, al dreptului respectiv. Convergena celor dou sanciuni nulitate i revocare
const numai n faptul c ambele reprezint cauze de ineficacitate ale actului juridic civil;
deosebirile ce exist ntre aceste sanciuni se refer la ipoteze, la data cauzelor, la
deosebirile de domeniu i cele privind prescripia extinctiv a aciunilor.
n timp ce nulitatea intervine ca urmare a ncheierii unui act juridic cu nerespectarea
condiiilor de validitate, revocarea presupune un act juridic valabil ncheiat; dac nulitatea
presupune cauze contemporane momentului ncheierii actului, revocarea presupune cauze
ulterioare ncheierii acestuia.
Nulitatea se aplic oricrui act juridic, pe cnd revocarea, n accepiunea sa de
pedeaps civil, se aplic, n principiu, liberalitilor, acte cu titlu gratuit cum ar fi revocarea
donaiei sau a legatelor4.
n ceea ce privete prescripia extinctiv, ntre nulitate i revocare exist deosebiri n
privina momentului de la care ncepe s curg: la nulitate, n principiu prescripia curge de
la data ncheierii actului, excepie fcnd situaiile n care ea curge de la un alt moment
1
De exemplu, un contract de nchiriere sau de munc pe o perioad nedeterminat poate fi reziliat de una
din pri. Dar aceste contracte i-au produs efecte pn n ziua rezilierii i ncepnd cu aceast dat ele nu vor
mai produce efecte pentru viitor.
2
Potrivit art. 975 C. civ. ei (creditorii) pot asemenea, ]n numele lor personal, s[ atace actele viclene fcute
de debitor n prejudiciul drepturilor lor.
3
Actio pauliana poart numele jurisconsultului roman Paulus i avea s fie consacrat de Digestele lui
Iustinian, secolul al VI-lea.
4
Revocarea donaiei este o excepie de la principiul irevocabilitii contractelor n general i a celui de
donaie, n special, constnd n dreptul recunoscut donatorului de a revoca, prin voina sa unilateral, contractul
de donaie n cazurile expres i limitativ prevzute de lege.

117
ulterior, cum ar fi data cnd a ncetat violena, la anularea actului pentru acest viciu de
consimmnt; la revocare, prescripia curge de la data actului de ingratitudine sau de
nerespectare a sarcinii impuse gratificatului.

5.5. Nulitatea i reduciunea. Reduciunea este o sanciune de protecie ndreptat

mpotriva actelor juridice ncheiate cu nclcarea interdiciilor stabilite de lege pentru
ocrotirea anumitor categorii de persoane.
De regul, reduciunea privete liberalitile excesive, prin care se ncalc rezerva
succesoral a motenitorilor rezervatari1, dar termenul mai este folosit i n materia
reducerii prestaiilor urmare leziunii sau impreviziunii (rebus sic stantibus), cnd se pune
problema restabilirii echilibrului contractual dintre prestaii, cnd una dintre ele devine
excesiv de oneroas2.
ntre aceste dou sanciuni de drept civil exist o serie de deosebiri, dintre care, mai
importante sunt urmtoarele:
nulitatea se aplic tuturor actelor juridice, n timp ce reduciunea privete anumite
acte, dup distincia deja fcut mai sus:
n timp ce nulitatea privete acte juridice nelegal ncheiate, reduciunea privete acte
valabil ncheiate, atacabile ns pentru alt motiv, acela c ncalc rezerva anumitor categorii
de motenitori.

5.6. Nulitatea i inopozabilitatea. n situaia n care lipsete puterea de a reprezenta sau

reprezentantul legal depete puterile conferite pentru ncheierea unui act juridic, precum
i n cazul n care nu se respect anumite cerine de publicitate fa de teri, intervine
sanciunea inopozabilitii actului. Principalele deosebiri dintre nulitate i inopozabilitate
sunt urmtoarele:
nulitatea presupune existena unui act nevalabil, n vreme ce inopozabilitatea
presupune un act ncheiat cu respectarea dispoziiilor legale referitoare la condiiile sale de
validitate;
n cazul nulitii, efectele privesc, att prile ct i terii, n timp ce inopozabilitatea
face ca efectele actului s se produc fa de pri, dar drepturile i obligaiile nscute din
actul respectiv nu pot fi opuse terilor;
cauzele care atrag nulitatea actului exist la momentul ncheierii acestuia, pe cnd la
inopozabilitate, aceste cauze apar ulterior ncheierii lui;
n timp ce nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmare, inopozabilitatea poate
fi nlturat, n materie de reprezentare, prin ratificare, care este o manifestare unilateral de
voin prin care o persoan confirm, consimind, cu efect retroactiv, la un act juridic
ncheiat n numele i n contul su de un reprezentant fr mputernicire.

5.7. Nulitatea i caducitatea. Caducitatea este o cauz de ineficacitate a actului juridic

civil determinat de un eveniment independent de voina sau de culpa prilor, care survine
dup ncheierea valabil a acestuia i care mpiedic n mod obiectiv producerea efectelor
sale. Astfel, oferta de a ncheia un contract devine caduc dac, nainte de acceptarea ei i

1
Potrivit art. 847 C. civ. liberalitile prin act ntre vii sau prin testament, cnd vor trece peste partea
disponibil, vor fi reduse la aceast parte.
2
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 177

118
de ncheierea actului, ofertantul moare sau devine incapabil. Caducitatea opereaz
retroactiv, ca i rezoluiunea, de care se deosebete, n principal, prin caracterul neimputabil
al evenimentului care o determin. Ipotezele presupuse de nulitate fac vorbire de un act
nevalabil, pe cnd caducitatea presupune un act valabil ncheiat1. Cauzele care duc la
nulitatea contractului exist de la ncheierea lui, n timp ce cauzele care determin
caducitatea sunt ulterioare ncheierii i sunt independente de voina prilor.
n ceea ce privete modul de producere a efectelor, dac nulitatea retroactiveaz,
producnd efecte ex tunc, caducitatea produce efecte numai pentru viitor, ex nunc, ntruct
pentru trecut nu s-au produs nici un fel de efecte ale actului, el devenind caduc.

5.8. Nulitatea i inexistena actului juridic civil. n literatura juridic mai veche2 s-a
considerat c nulitatea, cu cele dou forme ale sale, nu acoper toate gradele de
imperfeciune n ceea ce privete viciile contractelor, raiune pentru care s-a formulat teoria
actelor inexistente.
Potrivit acesteia, ori de cte ori un act este lipsit de un element absolut indispensabil
existenei lui atunci actul n discuie nu poate avea nici o valoare juridic, fiind considerat
inexistent3. Teoria actelor inexistente a fost elaborat pornindu-se de specificitatea
raporturilor izvorte din cstorie4. Potrivit unei reguli stabilite de o parte a doctrinei i
jurisprudenei din trecut, nulitatea cstoriei nu ar putea fi cerut dect n cazurile prevzute
de lege (en matire de mariage pas de nullit sans texte), urmnd ca atunci cnd ar fi
imposibil s se considere cstoria ca valabil, deoarece ar lipsi unul dintre elementele sale
eseniale5, s-a spus c, n acest caz cstoria nu ar fi nul, ci inexistent6. Ulterior teoria a
fost extins i la alte acte juridice7. Doctrina noastr a evoluat de la o perioad n care a
contestat cu vigoare aceast teorie, considernd-o fals i inutil8, la o alta n care, apar tot
mai multe voci care o susin.
Argumentele sunt inventariate de profesorul G. Boroi, n manualul pe care l-am citat
frecvent n cele ce preced. n esen, se consider c este fals n primul rnd datorit
faptului c, illo tempore, teoria a urmrit nlturarea inconvenientelor rezultate dintr-o
regul care, n realitate, nu exist, iar n al doilea rnd, datorit mprejurrii c nu se poate
vorbi de inexistena actului juridic ct timp acesta creaz o aparen n circuitul civil, avnd
o existen exterioar i mai mult, bucurndu-se de o prezumie de validitate, pn la
anularea ei.
Se mai susine c este inutil deoarece i n cazul aa-zisei inexistene urmeaz ca
instana s verifice cauza ineficacitii actului, iar regimul juridic al inexistenei este tocmai

1
Ghe. Beleiu, op. cit., p. 217.
2
Ghe. Plastara, Drept civil romn, volumul IV, p. 615.
3
Lipsa total a voinei juridice, lipsa obiectului, lipsa formei ad validitatem.
4
Pentru istoricul acestei teorii, a se vedea I. Dogaru .a.,Drept civil. Idei productoare de efecte juridice,
op. cit., pp. 381-395.
5
Lipsa total a consimmntului, identitatea de sex, lipsa celebrrii cstoriei de ctre ofierul de stare
civil competent.
6
Pentru preluarea acestei concepii n doctrina modern a se vedea, de exemplu, G. Marty, P. Raymond,
Droit civil, t. I, Introduction generale a l`etude du droit et des institution judiciares. Les perssones, Ed. Sirey,
Paris, 1961, p. 599.
7
Aubry et Rau, Cours de Droit civil francais, 5eme edition, t.1, pp. 180-181; D. Alexandresco, Principiile
dreptului civil, vol. I, Bucureti, 1926, pp. 80-81.
8
Tr. Ionacu, E. Barach, op. cit., pp. 341-342; D. Cosma, op. cit., pp. 300-302; G. Boroi, op. cit., pp.
306-307; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., pp. 179-180.

119
regimul juridic al nulitii absolute. Motivul real care i determin pe unii autori s
mprteasc aceast teorie faptul c nulitatea absolut, n anumite sisteme de drept, ca
de exemplu cel francez, este supus prescripiei extinctive poate fi ignorat n sistemul
nostru de drept ntruct nulitatea absolut este, aa cum vom vedea, imprescriptibil.
Indiferent de caracterul absolut sau relativ al nulitii, dispoziia legal nclcat este de
natur imperativ chiar i n cazul nulitii relative care este prevzut n aprarea unui
interes individual. Nulitatea este incompatibil cu protejarea unor norme dispozitive
(permisive sau supletive), deoarece subiecii de drept civil sunt ndreptii, n virtutea
autonomiei de voin, s deroge n orice mod de la asemenea prescripii, neputndu-li-se
aplica vreo sanciune pentru acest motiv.
Exist i autori care afirm, cu temei, c teoria actelor inexistente n doctrina
socialist a fost criticat prea sever i c ea ar trebui acceptat, pentru c apare, aadar,
logic, ca atunci cnd actul este lipsit de unul din elementele sale eseniale, el s fie
considerat inexistent1.
Subscriem acestei opinii, nclinai, nu de nonconformismul ei ci de argumentul
pragmatic c nimic nu ne oprete (nihil obstat) s facem o astfel de distincie ntre un act
anulabil, act nul i act inexistent, distincia acoperind o realitate evident.

Seciunea a II-a
Cauzele de nulitate

1. Cauzele de nulitate absolut. Potrivit art. 1250 C. civ. contractul este lovit de
nulitate absolut, n cazurile anume prevzute de lege, precum i atunci cnd rezult
nendoielnic din lege c interesul ocrotit este unul general2.
Fr a le inventaria3, ne limitm la cteva exemple din cele dou categorii vizate de
lege:
nuliti absolute prevzute de lege [actele juridice care privesc conferirea unei valori
patrimoniale corpului uman, elementelor sau produselor sale, cu excepia cazurilor
prevzute de lege, conform art. 66 C. civ., actele juridice ncheiate de persoanele juridice
care au ca obiect drepturi ce nu pot aparine dect persoanei fizice, conform art. 206 alin.
(1) i (3) C. civ. sau cele pe care aceleai persoane juridice le ncheie cu nerespectarea
capacitii lor specializate, nerespectarea formei cerute pentru valabilitatea actului, conform
art. 1242 C. civ. etc.];
nuliti absolute care, fr a fi expres menionate, rezult din lege c au n vedere un
interes general (nclcarea dispoziiilor referitoare la capacitatea civil, lipsa
consimmntului, nevalabilitatea obiectului actului juridic, nevalabilitatea cauzei, doar
cnd este licit, nerespectarea formei cerut actului juridic ad validitatem, nerespectarea
dreptului de preemiune n cazurile expres prevzute de lege etc.).

1
O. Ungureanu, op. cit., pp. 243-244.
2
Semnul egalitii pe care C. civ. actual l pune ntre cauzele de nulitate absolut i cazurile de nulitate
este cel puin discutabil. n realitate, cauzele de nulitate, absolut sau relativ, sunt temeiurile de drept ale acestor
sanciuni, n timp ce cazurile de nulitate sunt situaiile concrete, practic nelimitate, cnd contractele sunt
ncheiate cu nclcarea prevederilor legale prin care sunt ocrotite interese generale sau individuale.
3
A se vedea n acest sens, G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., pp. 211-213.

120
 2. Cauzele de nulitate relativ. Contractul este anulabil cnd au fost nesocotite
dispoziiile legale privitoare la capacitatea de exerciiu, cnd consimmntul uneia dintre
pri a fost viciat, precum i n alte cazuri prevzute de lege (art. 1251 C. civ.). De aceast
dat noua reglementare trimite la cauzele de principiu ale nulitii relative i nu la cazurile
unei astfel de sanciuni. Mai mult, art. 1252 C. civ. instituie o prezumie de nulitate relativ
potrivit creia n cazurile n care natura nulitii nu este determinat ori nu reiese n chip
nendoielnic din lege, contractul este anulabil.
Sanciunea nulitii relative a actului juridic de drept civil se impune ori de cte ori
sunt nclcate norme ale dreptului prin care sunt protejate interese private.

Seciunea a III-a
Regimul juridic al nulitii

1. Noiune. Prin regimul juridic al nulitii actului juridic civil nelegem regulile
prevzute de lege pentru aplicarea acestei sanciuni privitoare la persoanele care o pot
invoca, termenul nuntrul cruia poate fi invocat i posibilitatea de a fi acoperit prin
confirmare1.

2. Regimul juridic al nulitii absolute. Regulile care guverneaz regimul juridic al

nulitii absolute sunt prevzute de art. 1247 C. civ.:
potrivit dispoziiei de la alin. (2) al textului invocat, nulitatea absolut poate fi
invocat de orice persoan pe cale de aciune sau de excepie. Astfel, pot invoca nulitatea
absolut, prile actului juridic, avnzii lor cauz, procurorul, precum i instana, din oficiu,
obligat n mod expres prin prevederea de la art. 1247 alin. (3) C. civ. Principiul rolului
activ al judectorului n procesul civil face ca nulitatea absolut s poat fi pus n discuia
prilor, de instan, din oficiu. Aceasta nu nseamn c instana s-ar putea autonvesti, ci n
cadrul unui proces iniiat de pri, judectorul care apreciaz c un act pe care se ntemeiaz
una dintre pri este lovit de nulitate absolut, l poate supune discuiei prilor, n condiii
de contradictorialitate.
Dar, un alt principiu, de aceast dat, de drept procesual civil, spune c nicio aciune
civil nu poate fi promovat n justiie fr a avea un interes legitim de protejat (pas d
interes pas daction). Cnd spunem c orice persoan interesat poate invoca nulitatea
absolut, avem n vedere faptul c cel care o invoc trebuie s vizeze un folos personal.
Spre deosebire de nulitatea relativ care nu poate fi invocat dect de prile
contractante, ca efect al principiului relativitii efectelor actului juridic (res inter alios acta
aliis neque nocere neque prodesse potest), nulitatea absolut poate fi invocat i de terii
care justific un interes legitim la aciune. Prin legi speciale sunt nominalizate uneori
persoanele i instituiile care pot invoca nulitatea absolut;
nulitatea absolut poate fi invocat oricnd, pe cale de aciune sau de excepie,
aciunea n declararea nulitii absolute fiind imprescriptibil. Aceast regul a
imprescriptibilitii nulitii absolute este explicat n mod diferit n literatura de
specialitate. ntr-o opinie, imprescriptibilitatea este justificat prin caracterul constatator al
aciunii n nulitate absolut, instana limitndu-se doar s constate c actul nul absolut nu a
1
Gh. Beleiu, op. cit., p. 224.

121
luat fiin, opinie n-a fost primit pentru c evoca teoria inexistenei1; ntr-o alt opinie,
caracterul imprescriptibilitii este explicat prin natura nepatrimonial a aciunii n nulitatea
absolut2. Se poate obiecta ns c acelai caracter l are i aciunea n nulitate relativ, care
totui este prescriptibil.
Explicaia care este astzi dominant privete natura interesului protejat. n cazul
nulitii absolute interesul aprat fiind general, social, sanciunea poate fi invocat oricnd,
fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie3;
n principiu, nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmare expres sau
tacit, aa cum prevede art. 1247 alin. (4) C. civ.
Sunt ns i excepii de la aceast regul. Astfel, potrivit art. 303 alin. (3) C. civ., n
toate cazurile, nulitatea cstoriei se acoper dac, ntre timp, ambii soi au mplinit vrsta
de 18 ani sau dac soia a nscut ori a rmas nsrcinat.

3. Regimul juridic al nulitii relative. Aceleai reguli, privite din perspectiva

regimului juridic al nulitii relative sunt urmtoarele:
potrivit art. 1248 alin. (2) C. civ., nulitatea relativ poate fi invocat numai de cel
al crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat.
Regula este o consecin logic a naturii interesului protejat prin instituirea nulitii
relative. Aprnd un interes privat, este firesc ca invocarea nulitii relative s n-o poat
face dect persoana al crui interes a fost lezat. Legea ns d posibilitatea atacrii actului,
nu doar persoanei lezate dar i reprezentantului legal, n cazul persoanei lipsite de capacitate
de exerciiu, de succesorii legali ai titularului dreptului de a ataca actul, de creditorii
chirografari, care pot exercita toate aciunile personale ale debitorului. Potrivit art. 1248
alin. (3) C. civ. nulitatea relativ nu poate fi invocat din oficiu de instana
judectoreasc.
Obiect de controvers a constituit ntrebarea dac reprezentantul legal al persoanei
lipsite de capacitate de exerciiu ar putea exercita aciunea n anularea n condiiile
pasivitii acesteia. Teza potrivit creia nulitatea relativ poate fi formulat numai de
persoana al crui interes a fost lezat, chiar dac ea este incapabil, cerndu-se ncuviinarea
prealabil a ocrotitorului legal, este dominant. Ne alturm celor care au susinut teza
contrar, anume c nulitatea relativ poate fi cerut de ocrotitorul legal. Argumentul de text
este cel de la art. 2529 lit. c) C. civ. potrivit cruia termenul de prescripie curge n caz de
eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit, reprezentantul su
legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s-i autorizeze actele a cunoscut cauza
anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic.
nulitatea relativ este prescriptibil pe cale de aciune i imprescriptibil pe cale de
excepie. Potrivit art. 1249 alin. (2) teza 1 C. civ., nulitatea relativ poate fi invocat pe
cale de aciune numai n termenul de prescripie stabilit de lege. Fiind o sanciune care
protejeaz interese private, nulitatea relativ poate fi invocat numai n cadrul termenului
general de prescripie extinctiv. Certitudinea circuitului civil este un imperativ mai
important dect cel al proteciei interesului privat. Orict de grav ar fi nclcat un drept

1
M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare reglementri, n
Studii i cercetri juridice nr. 1/1956, pp. 259-260.
2
Tr. Ionacu, E. Barrasch, Tratat de drept civil, p. 372.
3
D. Cosma, op. cit., p. 305.

122
individual, restabilirea lui trebuie s se fac ntr-un timp rezonabil apreciat de lege prin
instituirea termenelor de prescripie.
O noutate n materie o constituie prevederea de la art. 1249 alin. (2) teza a doua C. civ.
potrivit creia cu toate acestea, partea creia i se cere executarea contractului poate opune
oricnd nulitatea relativ a contractului, chiar i dup mplinirea termenului de prescripie a
dreptului la aciunea n anulare. Se pune astfel capt unei ndelungate controverse
doctrinare dndu-se satisfacie adagiului quae temporalia sunt ad agendum perpetua sunt ad
excipiendum;
nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmare expres sau tacit. Confirmarea
este o manifestare de voin, deci un act juridic, prin care titularul dreptului la aciune
renun, expres sau tacit, la exercitarea dreptului su de a invoca nulitatea relativ, este o
asanare retroactiv a actului anulabil.
Potrivit art. 1262 alin. (1) C. civ., confirmarea unui contract anulabil rezult expres
din voina, expres sau tacit, de a renuna la dreptul de a invoca nulitatea.
Confirmarea expres trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
mai nti, ea trebuie s provin de la cel ndreptit s invoce nulitatea;
confirmarea trebuie fcut n deplin cunotin de cauz, adic animat de intenia
de a renuna la aciune i deci de a acoperi nulitatea;
manifestarea de voin trebuie s cuprind obiectul cauza i natura obligaiei i s
fac meniune de motivul aciunii n nulitate relativ;
viciul care afecta actul s fi ncetat la data confirmrii. n caz contrar, chiar actul
juridic al confirmrii este supus anulrii.
Confirmarea tacit este manifestarea de voin care rezult din fapte ce nu las nicio
ndoial cu privire la intenia de a acoperi nulitatea relativ. Potrivit art. 1263 alin. (5) C.
civ. n lipsa confirmrii exprese, este suficient ca obligaia s fie executat n mod voluntar
la data la care ea putea fi valabil confirmat de ctre partea interesat. Pentru ca actul s fie
calificat confirmativ trebuie s ndeplineasc anumite condiii prevzute de art. 1264 C.
civ., anume s cuprind obiectul, cauza i natura obligaiei i s fac meniune despre
motivul aciunii n anulare, precum i despre intenia de a repara viciul pe care se
ntemeiaz acea aciune.
Ambele forme ale confirmrii au ca efect validarea retroactiv a actului juridic
anulabil, aa cum dispune art. 1265 alin. (2) C. civ. potrivit cruia confirmarea i produce
efectele din momentul ncheierii contractului i atrage renunarea la mijloacele i excepiile
ce puteau fi opuse, sub rezerva ns a drepturilor dobndite i conservate de terii de
bun-credin.
Se consider ndeobte c neinvocarea nulitii relative n cadrul termenului de
prescripie are semnificaia confirmrii tacite1. Dei majoritar, teza nu este n afara criticii.
Cum se tie, principiul qui tacet consentire videtur nu este recunoscut n dreptul nostru
dect n cazuri special reglementate, un exemplu constituindu-l tacita reconductio n
materia contractului de locaiune. Tcerea prin ea nsi este, de cele mai multe ori,
echivoc. n materia confirmrii, soluia de a considera simpla tcere drept voina de a
acoperi nulitatea relativ pare a fi forat, putnd fi calificat, mai degrab, o prezumie
simpl de confirmare care poate fi rsturnat prin proba contrar.

1
G. Boroi, op. cit., p. 321, E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 271.

123
 Seciunea a IV-a
Efectele nulitii actului juridic civil

1. Noiune. Efectele nulitii actului juridic civil sunt urmrile juridice ale desfiinrii
acestuia, n ntregime sau pariale. Ele sunt dominate de adagiul quod nullum est nullum
producit efectum, ceea ce nseamn c un act nul nu produce niciun efect. Pentru c, aa
cum am vzut, chiar i nulitile supranumite de drept sunt supuse spre examinare i
pronunare justiiei, orice act juridic, chiar nul fiind, reprezint totui o realitate care se
bucur de aceeai prezumie de legalitate a oricrui act juridic. ntre momentul invocrii
publice a unui act afectat de un motiv de nulitate, indiferent de natura nulitii i momentul
la care o instan de judecat se va pronuna asupra cererii de anulare sau de constatare a
nulitii, exist o perioad interimar sau perioad de ateptare1 n care actul se bucur de
o prezumie de validitate.
Efectele nulitii sunt diferite dup cum actul juridic respectiv a fost sau nu executat,
dac ulterior ncheierii actului au fost sau nu ncheiate acte juridice subsecvente. Vom
deosebi urmtoarele situaii2:
dac actul n-a fost executat i a fost constatat a fi nul, el nu-i va mai putea produce
efectele n considerarea crora a fost ncheiat;
dac actul a fost executat pn la constatarea nulitii, prestaiile efectuate n temeiul
actului vor fi restituite prilor;
dac dup actul a fost executat i ulterior dreptul dobndit a fcut obiectul altor acte
subsecvente, ele vor fi desfiinat.

2 Principiul retroactivitii efectelor nulitii actului juridic civil

2.1. Noiune. Principiul retroactivitii efectelor nulitii actului este regula potrivit
creia nulitatea actului juridic nltur toate efectele acestuia din chiar momentul ncheierii
lui, considerndu-se c actul nici n-ar fi fost ncheiat. Potrivit art. 1254 alin. (1) C. civ.
contractul lovit de nulitate absolut sau anulat este considerat a nu fi fost niciodat
ncheiat. Potrivit profesorului Ion Deleanu, ne aflm n faa unei ficiuni, adic o
deformare deliberat a unor date ale realitii n vederea obinerii unor rezultate ce apar de
dorit din punctul de vedere al politicii legislative. Este o deformare, pentru c se consider
n mod forat c actul n-ar fi fost ncheiat, tocmai pentru a obine ceea ce legea vrea, adic
repunerea prilor n situaia n care actul n-ar fi existat.

2.2. Excepiile de la principiul retroactivitii. Acestea sunt situaii cnd regula quod
nullum est nullum producit efectum nu se aplic, neputnd fi ignorate anumite efecte care
s-au produs totui ntre momentul ncheierii actului i declararea ori constatarea nulitii lui.
Ele ne apar ca idei speciale n temeiul crora anumite efecte produse de actul ncheiat cu
nclcarea legii sunt totui pstrate, conservate. Ne aflm n faa a dou imperative juridice:
unul care cere restabilirea ordinii de drept nclcate prin ncheierea actului i altul care cere
pstrarea anumitor efecte n numele unor raiuni mai puternice. n acest conflict de interese,
legea prefer sacrificarea, pentru moment, a preeminenei ordinii de drept. Asemenea
excepii sunt:

1
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 193.
2
Ibidem.

124
 cstoria putativ. Potrivit art. 304 alin. (1) C. civ., soul de bun-credin la
ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea
judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Pe perioada
scurs ntre momentul ncheierii i cel al declarrii nulitii, soul de bun-credin pstreaz
statutul de so, neopernd retroactivitatea efectelor nulitii. Astfel, dac n aceast perioad
are loc decesul celuilalt so, soul supravieuitor este considerat succesor legal al
defunctului. El va beneficia de prezumia de comunitate a bunurilor dobndite n timpul
cstoriei, va putea cere ntreinere, raporturile lor patrimoniale i nepatrimoniale fiind
supuse, prin asemnare, dispoziiilor referitoare la divor;
situaia copiilor nscui n timpul unei cstorii anulate este cea prevzut de art.
305 alin. (1) C. civ. potrivit cruia nulitatea cstoriei nu are niciun efect n privina
copiilor, care pstreaz situaia de copii din cstorie;
pstrarea capacitii depline de exerciiu de ctre minorul de bun-credin dup
anularea cstoriei. Art. 39 C. civ. prevede c n cazul n care cstoria este anulat,
minorul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de
exerciiu;
pstrarea pentru trecut a numelui modificat ca efect al anulrii recunoaterii de
filiaie sau n cazul anulrii cstoriei.

3. Principiul restabilirii situaiei anterioare (restitutio in integrum)

3.1. Noiune. Principiul repunerii n situaia anterioar este o regul de drept potrivit
creia prestaiile efectuate n baza unui contract anulat trebuie restituite prilor care le-au
efectuat, fiind astfel repuse n situaia anterioar ncheierii actului respectiv (restitutio in
integrum). Aplicarea acestui principiu este o consecin fireasc a retroactivitii efectelor
nulitii. Actul juridic fiind desfiinat, dispare temeiul juridic al executrii prestaiilor, astfel
c tot ce s-a primit n temeiul actului anulat trebuie restituit.
Pentru a fundamenta aceast soluie, o parte a doctrinei juridice fundamenteaz soluia
restituirilor pe mbogirea fr just cauz (actio de in rem verso)1. Cum n cazul
contractelor sinalagmatice nu se mai poate vorbi de o sporire a patrimoniului n dauna altui
patrimoniu, specific mbogirii fr just cauz, s-a propus un alt temei, anume plata
nedatorat. Nu trebuie uitat c mbogirea fr just cauz are caracter subsidiar, ea
neputnd fi pus n oper atunci cnd un alt izvor de obligaii, oricare ar fi el, ar putea fi
invocat.
Ca i n cazul retroactivitii, principiul restitutio in integrum vizeaz nulitatea
contractului n raporturile dintre pri, nu i fa de teri. Sub un alt aspect, aciunea n
restituirea prestaiilor efectuate n baza unui contract civil anulat, care, ntotdeauna este o
aciune prescriptibil, nu se confund cu nsi aciunea n nulitate, care este prescriptibil,
n cazul nulitii relative i imprescriptibil, n cazul nulitii absolute.
Din punct de vedere procesual, cel interesat poate cere, n acelai timp, att anularea,
ct i restabilirea situaiei anterioare, ipotez n care aciunea va avea dou capete de cerere
i anume, un capt principal prin care se solicit declararea nulitii actului juridic civil,
precum i unul accesoriu, prin care se solicit restituirea prestaiilor efectuate n temeiul
1
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 196.

125
contractului respectiv1. El va putea solicita, mai nti, anularea contractului, iar, dac
instana va dispune desfiinarea acestuia, s declaneze un al doilea proces avnd ca obiect
restituirea prestaiilor efectuate n baza actului juridic anulat. n cazul nulitii absolute,
aciunea este imprescriptibil, ceea ce nu face la fel de imprescriptibil aciunea n
restituirea prestaiilor n privina creia termenul de prescripie ncepe s curg de la data
naterii dreptului la aciune care coincide cu data rmnerii definitive a hotrrii de anulare
a actului n temeiul cruia au fost efectuate prestaiile cerute.

3.2. Excepii. Att doctrina2, ct i jurisprudena admit cteva excepii de la principiul

restitutio in integrum la care ne vom referi n cele ce urmeaz:
pstrarea de ctre posesorul de bun-credin a fructelor bunului posedat, soluie
consacrat de art. 948 i art. 1645 alin. (1) C. civ., n continuarea unei tradiii juridice
constante de protecie a bunei-credine;
persoana lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns
va fi inut s restituie prestaiile primite numai dac a profitat, integral sau parial, de
avantajele patrimoniale create prin contract. Soluia este expres prevzut de art. 47 C. civ.
potrivit cruia persoana lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns nu este obligat la restituire, dect n limita folosului realizat. Ea i gsete
justificarea n principiul ocrotirii minorilor i a persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc. S presupunem c un minor vinde un lucru al su unei persoane capabile,
iar cu o parte din suma obinut ca pre al vnzrii i pltete o datorie pe care o avea fa
de o alt persoan iar restul preului l risipete; ulterior, se anuleaz contractul de
vnzare-cumprare. Restabilirea situaiei anterioare va fi numai parial, n sensul c
minorul va redobndi lucrul i va restitui numai acea parte din preul vnzrii pe care a
folosit-o pentru stingerea datoriei sale fa de tera persoan, deoarece numai de aceasta a
profitat efectiv;
invocarea uzucapiunii sau a prescripiei aciunii. Urmare a uzucapiunii, ca mod de
dobndire a unui drept real, chiar dac s-a constatat nulitatea absolut a actului prin care a
fost dobndit bunul, restituirea bunului nu poate opera pentru c dobnditorul a devenit
proprietarul bunului imobil prin efectul uzucapiunii. Soluia se impune ori de cte ori dup
constatarea nulitii absolute a contractului, se mplinete termenul de prescripie pentru
restituirea prestaiilor care nu pot fi cerute dect pe calea unei aciuni personale,
prescriptibile.
Doctrina juridic evoc i un alt principiu cunoscut prin adagiul nemo auditur
propriam turpitudinem allegans, potrivit cruia nimnui nu-i este ngduit s se apere n
justiie invocnd propria-i imoralitate, incorectitudine, ceea ce face ca prestaiile efectuate
n temeiul unui act cu cauz ilicit sau imoral s nu fie supuse restituirii3. ntr-o

1
Acest din urm capt de cerere va fi soluionat pe fond numai dac se va admite captul de cerere
principal. Dac reclamantul nu a cerut dect anularea actului juridic, iar nici prtul nu a solicitat, pe calea cererii
reconvenionale, restituirea prestaiilor efectuate, instana nu poate s dispun din oficiu restabilirea situaiei
anterioare, ntruct s-ar nclca principiului disponibilitii, principiu specific procesului civil i care prevaleaz
fa de principiul dreptului material.
2
Ghe. Beleiu, op. cit., pp. 229-230, D. Cozma, op. cit., p. 346, P.M. Cosmovici, op. cit., pp. 143-144.
3
n practic a fost respins aciunea n pretenii privind restituirea unei sume, aparent mprumutate, care n
realitate era destinat s conving pe mprumutat s nu-l denune pentru o infraciune svrit mpotriva lui
(T.S., dec. civ. nr. 807-1980, C.D. 1980, pp. 66-68).

126
monografie celebr dedicat raportului dintre drept i moral, autorul o calific drept refuz
al aciunii n justiie fundamentat pe respectul fat de regula moral1.
Aici trebuie operat o distincie:
n situaia cnd ambele pri sunt vinovate, ar urma ca niciuna dintre prestaii s nu
fie restituit (in pari causam turpitudinis cessat repetitio);
atunci cnd doar una dintre pri i-a executat obligaia, ar urma ca ea s nu restituie
prestaia pentru c in pari causam turpitudinis melior est causa possidentis. Acest principiu
are o valoare mai mult teoretic pentru c n practic el nu se aplic, dect rareori. Ba mai
mult, sensul su este, de multe ori, deformat ajungndu-se a vorbi de principiul neinvocrii
propriei culpe. Or, termenul turpitudine nseamn mai mult dect simpla culp, el
evocnd situaia ruinoas n care se afl cel care invoc propria imoralitate. Pe de alt
parte, soluia de a lsa neatins prestaia fcut uneia dintre pri nu este n afara criticii,
motiv pentru care, de lege ferenda, soluia cea mai echitabil ar fi ca prestaiile fcute n
temeiul unui act ilicit sau imoral s fac venit statului, aa cum a propus doctrina.

4. Principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial

(resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis)

4.1. Noiune. Actualul Cod civil consacr in terminis acest principiu dispunnd la art.
1254 alin. (2) C. civ. c desfiinarea contractului atrage, n condiiile legii, i desfiinarea
actelor subsecvente ncheiate n baza lui. Regula astfel enunat reprezint o consecin
logic a retroactivitii efectelor nulitii, precum i a unei alte reguli potrivit creia nemo
plus iuris ad alium transfere potest quam ipse habet (nimeni nu poate transmite altuia un
drept mai mare dect el nsui are). Ca efect al prevederii de la art. 1325 C. civ. actual,
principiul pe care l analizm se aplic i actelor juridice unilaterale.
Principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului primar i gsete
aplicare i atunci cnd este vorba de drepturi de crean2. De altfel, este posibil ca niciunul
dintre cele dou acte juridice s nu fie constitutive sau translative de drepturi reale3.
Potrivit doctrinei4, situaiile cele mai specifice ale aplicrii acestui principiu sunt:
contractele autorizate, cnd anularea autorizaiei administrative conduce la anularea
contractului civil care se ntemeia pe acea autorizaie; cazul a dou contracte din care unul
este principal, iar cellalt accesoriu, anularea celui principal atrgnd i anularea actului
accesoriu, n temeiul principiului accesorium sequitur principalem. Se poate ns obiecta c
acest ultim caz nu se nscrie n ipoteza pe care o analizm pentru c nu ne aflm n faa unor
contracte prin care s-au transmis aceleai drepturi.

4.2. Excepii. Sunt o serie de cazuri n care desfiinarea contractului subsecvent se

lovete de obstacole legate de anumite raiuni speciale, n principal de imperativul juridic al

1
G. Ripert, La regle moraleop. cit., p. 175.
2
De exemplu, dup ncheierea unui contract de vnzare-cumprare, cumprtorul ncheie un contract de
locaiune pe o durat mai mic de 5 ani, contract ce d natere numai la un drept de folosin ca drept de crean,
iar dac ulterior se va desfiina contractul de vnzare-cumprare, n principiu, se va desfiina i contractul de
locaiune.
3
De exemplu, actul juridic primar l reprezint un contract de locaiune, iar actul juridic subsecvent este un
contract de sublocaiune sau de cesiune a contractului de locaiune.
4
G. Boroi, op. cit., p. 330.

127
ocrotirii bunei-credine a subdobnditorului sau de necesitatea respectrii securitii i
stabilitii circuitului civil, obstacole care cer sacrificarea principiului i meninerea
acestuia. Prin urmare, dei anularea actului primar are drept consecin desfiinarea
dreptului care a fost constituit sau transmis, totui rmne n fiin actul ncheiat ulterior de
una din pri cu un ter i n legtur cu dreptul dobndit prin actul iniial. Printre cele mai
semnificative excepii pot fi relevate urmtoarele:
actele de conservare sau de administrare a bunului sunt meninute indiferent de soarta
contractului primar, soluia fiind impus de interesul economic i social precum i de
protecia bunei-credine. S-a susinut c asemenea acte nu pot fi considerate excepii de la
principiul resoluto iure dantis pentru c nu sunt acte translative1. n realitate, nu exist
niciun temei de a face distincie n aceast materie, ceea ce face ca excepia s priveasc i
actele juridice generatoare de drepturi de crean;
dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun-credin. Potrivit art. 937 C.
civ., persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de
proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din
momentul lurii sale n posesie efectiv;
protecia locatarului de bun-credin n cazul desfiinrii titlului locatorului. Art.
1819 alin. (2) C. civ. prevede c locaiunea va continua s produc efecte i dup
desfiinarea titlului locatorului pe durata stipulat de pri, fr a se depi un an de la data
desfiinrii titlului locatorului, ns numai dac locatarul a fost de bun-credin la
ncheierea locaiunii;
protecia dobnditorului cu titlu oneros a unui bun care a aparinut celui declarat mort
n cazul anulrii hotrrii declarative a morii. Potrivit art. 54 alin. (2) teza a doua C. civ.,
cel care a fost declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte,
napoierea bunurilor n natur, iar dac aceasta nu este cu putin, restituirea lor prin
echivalent. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros, nu este obligat s le napoieze
dect dac, sub rezerva dispoziiilor n materie de carte financiar, se va face dovada c la
data dobndirii tia ori trebuia s tie c persoana declarat moart este n via.

5. Excepii ale principiului quod nullum est nullum producit efectum

5.1. Justificarea excepiilor. Dac ordinea public cere ca un act juridic nul s nu mai
produc efectele n vederea crora a fost ncheiat, exist i raiuni pentru care efectele unui
asemenea act s fie totui pstrate, n temeiul unor raiuni speciale. Astfel:

5.2. Conversiunea actului juridic civil este operaia n temeiul creia o manifestare de
voin fcut n cadrul unui act juridic nul este recunoscut ca producnd efectele unui alt
act juridic valabil mai puin exigent. Potrivit art. 1260 alin. (1) C. civ., un contract lovit de
nulitate absolut va produce totui efectele actului juridic pentru care sunt ndeplinite
condiiile de fond i de form prevzute de lege.
Explicaia acestei operaii st ntr-un principiu de interpretare n contracte prevzut de
art. 1268 alin. (3) C. civ. potrivit cruia clauzele se interpreteaz n sensul n care pot
produce efecte, iar nu n acela n care nu ar putea produce niciunul (potius valeat quam ut
pereat).

1
M. Nicolae, op. cit., p. 82.

128
 Condiiile conversiunii:
actul juridic ce urmeaz a fi considerat valabil s ndeplineasc toate condiiile de
validitate specifice acestuia, condiii pe care i actul juridic desfiinat s le fi ndeplinit;
conversiunea s fie admisibil n sensul de a fi agreat de pri. Ori de cte ori prile
exclud conversiunea printr-o intenie explicit, ea nu va putea opera;
ntre cele dou acte juridice s existe o diferen care poate consta, fie n natura celor
dou contracte, fie n efectele acestora.
Cu titlu de exemplu, aplicaii ale acestui principiu le regsim la art. 1068 alin. (2) C.
civ., potrivit cruia orice nstrinare a bunului ce constituie obiectul unui legat cu titlu
particular, consimit de ctre testator, chiar dac este afectat de modaliti, revoc implicit
legatul pentru tot ce s-a nstrinat, n cazul dezmotenirii, care, potrivit art. 1074 alin. (2),
poate fi i indirect, cea care rezult din instituirea unuia sau a mai multor legatari.

5.3. Principiul aparenei de drept (error comunis facit ius). n dreptul civil aparena
de drept are ca fundament ocrotirea terilor care, printr-o eroare invincibil i comun, s-au
ncrezut ntr-o anumit calitate a persoanei. Exemplul clasic l constituie cazul
funcionarului public, care, dei nu era abilitat legal s ntocmeasc acte de stare civil, a
fcut-o n mod public, fcnd legitim credina celorlali n privina calitii sale. n aceast
materie, buna-credin are un coninut special. Se cere ca eroarea privind calitatea unei
persoane s fie comun, adic s fie mprtit de majoritatea oamenilor, s fie invincibil,
adic s creeze o credin legitim privind calitatea sa i s fie scuzabil.1
Definind eroarea comun i invincibil, actualul Cod civil are n vedere, la art. 17 alin.
(2) situaia {...}cnd cineva, mprtind o credin comun i invincibil, a considerat c
o persoan are un anumit drept sau o anumit calitate juridic, instana judectoreasc,
innd seama de mprejurri, va putea hotr c actul ncheiat n aceast stare va produce,
fa de cel aflat n eroare, aceleai efecte ca i cnd ar fi valabil, afar de cazul n care
desfiinarea lui nu i-ar cauza niciun prejudiciu.
Soluia se regsete n art. 102 C. civ. n materia actelor de stare civil: actele de stare
civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare
civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu
avea aceast calitate, afar de cazul n care beneficiarii acestor acte au cunoscut, n
momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti.

5.4. Principiul rspunderii civile delictuale constituie o alt excepie de la regula quod
nullum est. Potrivit acestui principiu, orice persoan care cauzeaz altuia un prejudiciu
printr-o fapt ilicit i culpabil, este obligat a-l repara. Sunt situaii n care, dei contractul
este declarat nul, debitorul vinovat de producerea prejudiciului prin anularea contractului
este obligat la executare, soluia fiind singura reparaie posibil. Astfel, dup ce art. 45 teza
ntia C. civ., instituie regula potrivit simpla declaraie c este capabil s contracteze fcut
de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns nu nltur
anulabilitatea actului, teza a doua a normei prevede c dac ns a folosit manopere
dolozive, instana, la cererea prii induse n eroare, poate menine contractul atunci cnd
apreciaz c aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat.

1
D. Gherasim Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 206-225.

129
 Tema II
PERSOANA FIZIC

Seciunea I
Capacitatea persoanei fizice: capacitatea de folosin
i capacitatea de exerciiu

Capacitatea juridic civil este definit ca fiind aptitudinea persoanei fizice de a avea
drepturi i obligaii civile i de a i le exercita potrivit legii.
Din definiie rezult cele dou elemente care alctuiesc capacitatea juridic civil:
capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu.

1. Capacitatea de folosin a persoanei fizice

1. Noiunea i trsturi juridice ale capacitii de folosin
Art. 34 din Codul civil actual definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea
persoanei de a avea drepturi i obligaii civile1. Din definiie se desprind urmtoarele
trsturi ale capacitii de folosin:
este o parte a capacitii civile a persoanei;
const n aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii;
aceste drepturi i obligaii sunt de natur civil.
Capacitatea de folosin este strict reglementat, ea excednd voinei individuale a
persoanei fizice.
Trsturi juridice ale capacitii de folosin:
legalitatea. Att instituirea, coninutul, ct i ncetarea capacitii sunt reglementate
prin lege. Art. 28 alin. (1) din Codul civil actual prevede: Capacitatea civil este
recunoscut tuturor persoanelor;
generalitatea. O persoan are aptitudinea general i abstract de a avea toate
drepturile i obligaiile civile;
inalienabilitatea. Aceasta nseamn c nimeni nu poate renuna n tot sau n parte la
capacitatea de folosin. n consecin, orice act prin care o persoan renun n tot sau n
parte la capacitatea de folosin este lovit de nulitate absolut. Renunarea la capacitatea de
folosin nu se confund cu renunarea la un drept subiectiv concret sau cu asumarea unei
anume obligaii;
intangibilitatea. Capacitatea de folosin nu poate fi limitat, ngrdit de nimeni,
dect de lege i n mod expres. Prin consacrarea acestei trsturi se asigur stabilitatea n
raportul juridic;
egalitatea. Legea nu face nici o discriminare n funcie de sex, ras, naionalitate,
religie, grad de cultur sau origine. Egalitatea, pe planul capacitii de folosin, nseamn

1
A se vedea Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod civil. Comentariu pe
articole, art. 1-2664, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 40.

130
c persoanele fizice nu vor avea incapaciti, ngrdiri sau faciliti legate de elementele mai
sus menionate;
universalitatea. Capacitatea de folosin este atribuit tuturor persoanelor fizice.

2. nceputul capacitii de folosin

Textul art. 35 din C. civ. actual nscrie principiul potrivit cruia capacitatea de folosin
ncepe de la naterea persoanei. Data naterii se dovedete de regul cu actul de stare civil,
adic certificatul de natere, eliberat n condiiile legii.
De la principiul enunat mai sus textul art. 37 C. civ. actual face o derogare,
statornicind c drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac el
se nate viu. Pentru ca excepia s fie aplicabil sunt necesare dou condiii cumulative:
copilul conceput nu poate dobndi dect drepturi;
copilul s se nasc viu.
Legea romn nu pretinde condiia viabilitii copilului nscut. Un copil se consider
nscut viu dac a respirat cel puin o dat, proba ce se face prin expertiza medico-legal
care atest existena aerului n plmni. Indiferent ct timp a trit dup natere, copilului i se
ntocmesc dou acte de stare civil: actul de natere i actul de deces.
n asemenea cazuri se pune problema datei concepiei copilului. Potrivit art. 412 C. civ.
actual, se prezum c timpul cuprins ntre a trei suta i a o suta optzecea zi dinaintea naterii
copilului este timpul legal al concepiunii. Acest timp se socotete de la zi la zi. Alin. (2)
stabilete ca prin mijloace tiinifice se poate face dovada concepiei chiar n afara acestui
interval, dispoziie ce privete situaii precum concepia n laborator, n cazul procrerii
medical asistate.

3. Coninutul capacitii de folosin

Coninutul capacitii de folosin const n aptitudinea persoanelor de a avea drepturi
subiective civile i obligaii subiective civile. Astfel, capacitatea de folosin se disociaz n
dou laturi: latura activ, care nseamn aptitudinea persoanelor de a avea drepturi
subiective civile i latura pasiv, adic aptitudinea persoanei de a avea obligaii.
Cele dou laturi ale capacitii de folosin sunt prezente n toate cazurile, cu excepia
capacitii de folosin anticipat, al crei coninut este format numai din latura activ,
deoarece copilul conceput i nenscut nu poate avea dect drepturi subiective civile, nu i
obligaii.
Pentru a determina coninutul capacitii de folosin doctrina folosete urmtoarele
reguli:
raportarea la sistemul de drept al statului din care face parte persoana, avnd n
vedere legalitatea capacitii de folosin;
determinarea ntinderii reale a coninutului capacitii de folosin, prin luarea n
considerare a ngrdirilor acestei capaciti cuprinse n legislaie. Trebuie avute n vedere
att ngrdirile care reprezint msuri de protecie, ct i ngrdirile care au caracter de
sanciune civil ori penal.
stabilirea coninutului capacitii de folosin, avnd n vedere att actele normative
cu caracter civil, ct i actele normative ale celorlalte ramuri de drept, dac se refer la
drepturi civile.

131
 determinarea capacitii de folosin se face lund n considerare numai aptitudinea
persoanei de a fi titular de drepturi i obligaii civile, nu i aptitudinea de a fi titular de
drepturi i obligaii aparinnd altor ramuri de drept.

4. ngrdirile capacitii de folosin

Legislaia civil stabilete dou categorii de ngrdiri: cu caracter de sanciune i cu
caracter de protecie. Aceste ngrdiri pot opera n baza legii sau printr-o hotrre
judectoreasc. Ele pot fi continuate de o lege civil sau penal.

4.1. ngrdiri cu caracter de sanciune. Apar n dou forme:

a) ngrdiri cu caracter de pedeaps penal. Sunt prevzute de Codul penal i se refer
la pedeapsa complimentar i la pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.
n conformitate cu prevederile art. 53 C. pen., pedepsele complimentare sunt
interzicerea unor drepturi de la 1 la 10 ani, degradarea militar i confiscarea total sau
parial a averii. Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi const n interzicerea
unuia sau unora din drepturile prevzute de art. 64 C. pen., din punct de vedere al dreptului
civil prezentnd interes interzicerea drepturilor printeti i interzicerea dreptului de a fi
tutore sau curator.
Pedeapsa accesorie const n interzicerea tuturor drepturilor prevzute n art. 64 C. pen.
i ea funcioneaz pe perioada ct o persoan execut o pedeaps privativ de libertate.
b) ngrdiri cu caracter de pedeaps civil.
Art. 508-512 C. civ. actual prevede decderea din drepturile printeti, art. 958-961
prevede nedemnitatea succesoral, art. 119 C. civ. actual prevede acceptarea forat a
motenirii.

4.2. ngrdiri cu caracter de protecie. Aceste ngrdiri sunt prevzute sub forma unor
incapaciti speciale de a ncheia anumite acte juridice ori de a dobndi anumite drepturi, n
scopul ocrotirii unor interese personale.
Incapacitile speciale pot fi clasificate n incapaciti absolute care opereaz n
raporturile dintre cel incapabil de a ncheia actul juridic i orice alt persoan i incapaciti
relative care opereaz n raporturile dintre cel incapabil de a ncheia actul juridic i
anumite persoane.
Incapacitile speciale opereaz de drept n toate cazurile n care sunt ntrunite
condiiile stabilite de lege.
Incapaciti speciale prevzute n C. civ. actual:
incapacitatea minorului de a dispune de bunurile sale prin donaie sau testament [art.
988 alin. (1)];
incapacitatea persoanei de a dispune prin liberaliti n folosul reprezentantului ori
ocrotitorului legal, nainte de a fi primit descrcarea de la instana de tutel, cu excepia
ascendentului [art. 988 alin. (2)];
incapacitatea medicilor, farmacitilor sau altor persoane care au acordat ngrijiri de
specialitate unei persoane n boala de care a decedat, de a primi liberaliti de la acestea,
fcute n timpul bolii (art. 990); sunt exceptai soul, rudele n linie dreapt sau colateralii
privilegiai, alte rude pan la gradul al patrulea, dac dispuntorul, la data liberalitii nu

132
avea so i nici rude n linie dreapt sau colaterali privilegiai [art. 990 alin. (2)]; la fel,
preoii sau alte persoane care au asistat pe cel n cauz din punct de vedere religios n cursul
ultimei boli [art. 990 alin. (3)];
incapacitatea de a primi legate de ctre notarul care a autentificat testamentul,
interpretul care a participat la procedura de autentificare a testamentului, martorii care l
asist pe testator (art. 991 C. civ. actual);
incapacitatea de a cumpra drepturi litigioase de ctre judectori, procurori, grefieri,
executor, avocai, notari publici, consilieri juridici i practicieni n insolven, dac
drepturile litigioase sunt de competena instanei judectoreti n raza creia i desfoar
activitatea [art. 1653 alin. (1) C. civ. actual];
incapacitatea mandatarilor de a cumpra bunurile pentru care sunt nsrcinai s le
vnd [art. 1654 alin. (1) C. civ. actual], cu excepia prevzut la art. 1304 C. civ. actual
(contractul cu sine nsui ori n cazul dublei reprezentri); la fel, prinii, tutorele, curatorul,
administratorul provizoriu pentru bunurile persoanelor pe care le reprezint; de asemenea,
funcionarii publici, judectorii-sindici, practicienii n insolven, executorii, precum i alte
asemenea persoane care ar putea influena condiiile vnzrii fcute prin intermediul lor sau
care au ca obiect bunuri pe care le au n administrare ori a cror administrare o
supravegheaz.

5. ncetarea capacitii de folosin a persoanei fizice

Durata capacitii civile este reglementat de art. 35 C. civ. actual i nceteaz odat cu
moartea persoanei1. Codul civil nu prevede condiiile n care o persoan se consider
decedat, ns art. 147 din Legea nr. 95/2006 privind reforma domeniului sntii stabilete
c data decesului coincide fie cu momentul n care persoana fizic nu mai are activitate
cardiac, fie cu momentul morii cerebrale, cnd exist activitate cardiac, dar s-a constatat
medical ncetarea ireversibil a tuturor funciilor creierului persoanei fizice.
Constatarea morii unei persoane fizice se realizeaz prin dou moduri:
moartea constatat fizic, direct, prin examinarea cadavrului i ntocmirea unui
certificat constatator al decesului de ctre un medic. nregistrarea decesului se face de ctre
primria locului unde s-a produs, n temeiul unei declaraii nsoite de certificatul
constatator al decesului. Dup ntocmirea actului de deces, primria elibereaz certificatul
de deces care servete drept dovad a morii persoanei fizice. Data morii, care semnific i
sfritul capacitii de folosin a persoanei fizice, se nscrie n actul de deces i n
certificatul de deces;
constatarea judectoreasc a morii, n cazurile n care nu este posibil constatarea
morii fizice i deci nu se poate ntocmi certificatul constatator al decesului de ctre medic.
Data morii n asemenea cazuri (persoane disprute de mai mult vreme de la domiciliu sau
disprute n mprejurri speciale) se completeaz n actul de deces pe baza hotrrii
judectoreti declarativ de moarte, irevocabile, care trebuie s cuprind data decesului.
Data morii disprutului se stabilete potrivit cu mprejurrile. n lips de indicii se va stabili
ca dat a morii ultima zi a termenului dup care se poate cere declararea judectoreasc a
morii. Instana judectoreasc va putea rectifica data morii dac se va dovedi adevrat o
alt dat.

1
Idem, p. 41.

133
 5.1. Declararea judectoreasc a morii persoanei fizice. Procedura declarrii pe cale
judectoreasc a morii persoanei fizice este strict reglementat de art. 49-57 C. civ. actual.
Potrivit art. 49, de principiu, n cazul persoanei fizice disprute i cnd exist indicii c a
ncetat din via, instana o declar moart prin hotrre judectoreasc dac au trecut 2 ani
de la data ultimelor informaii sau indicii din care rezult c era n via.
Exist i 2 cazuri speciale:
cnd cel disprut n mprejurri deosebite, cum sunt inundaii, cutremur, naufragiu,
catastrof de cale ferat, fapte de rzboi sau altele asemntoare, care ndreptesc a se
presupune decesul, cazuri n care persoana fizic poate fi declarat moart dac au trecut cel
puin 6 luni de la data mprejurrii n care a avut loc dispariia;
cnd este sigur c decesul s-a produs, dei cadavrul nu poate fi gsit sau identificat,
moartea poate fi declarat prin hotrre judectoreasc, fr a se atepta mplinirea unui
termen de la dispariie.
Procedura de declarare a morii este cea din art. 51 C. civ. actual:
a) faza prealabil judecii
se formuleaz o cerere de declarare a dispariiei la instana judectoreasc n
circumscripia creia i-a avut ultimul domiciliu acea persoan;
preedintele instanei dispune ca prin organele poliiei i ale primriei s se culeag
ct mai multe informaii referitor la persoana a crei dispariie se cere a fi declarat;
se afieaz la primrie i la ultimul domiciliu al persoanei respective o invitaie ca
orice persoan care are informaii despre situaia persoanei disprute s le aduc la
cunotin instanei;
preedintele instanei va putea sesiza instana de tutel de la domiciliul persoanei a
crei dispariie se cere a fi declarat pentru a numi, dac este cazul, un curator.
dup trecerea a 30 de zile de la afiarea cererii, se va fixa termen de judecat cu
citarea prilor. Persoana care se consider disprut va fi citat la ultimul domiciliu, iar
dac a avut un mandatar general, va fi citat att la ultimul domiciliu ct i la domiciliul
mandatarului.
b) faza judecii propriu-zise, se desfoar potrivit procedurii obinuite, cu
participarea prilor din proces, cu administrarea probelor necesare dovedirii obiectului
cererii i cu concluziile prilor prezente la dezbateri. Prezena procurorului la judecat i
concluziile lui sunt obligatorii.
Hotrrea are un efect retroactiv (persoana disprut este socotit c a murit la data
stabilit prin hotrre). De la data morii se va proceda la deschiderea succesiunii.
Drepturile viagere se vor stinge. Cstoria celui declarat mort nceteaz cu data stabilit a
morii.

5.2. Anularea hotrrii judectoreti de declarare a morii. Conform art. 936 C. civ.
actual, dac cel declarat mort este n via sau se descoper certificatul de deces, pe baza
morii constatate fizic, se poate cere, oricnd, anularea hotrrii prin care s-a declarat
moartea. Cererea de anulare se face la instana care a pronunat hotrrea, iar judecarea se
va face n procedur de urgen cu ascultarea concluziilor procurorului.
Dac persoana este n via, efectul principal al anulrii hotrrii declarative de moarte
const n faptul c ncetarea capacitii de folosin este nlturat. Efectul anulrii este
retroactiv. Toate drepturile i obligaiile crora li se pusese capt prin hotrrea respectiv
vor renate.

134
 Art. 259 alin. (2) C. civ. actual arat ca se reactualizeaz cstoria a crei existen
ncetase; dac ntre timp soul supravieuitor s-a recstorit i a fost de bun-credin, atunci
cstoria lui cu soul declarat mort se consider c a ncetat la data ncheierii noii cstorii;
dac soul supravieuitor a fost de rea-credin, adic a tiut c cel declarat mort este n
via, el se consider bigam. De asemenea, persoana reaprut poate cere bunurile sale de la
motenitori.

5.3. Comorienii. n vechea reglementare, comorienii erau persoanele aflate n grad de

rudenie care decedeaz n aceeai mprejurare, fr a se putea stabili dac una a supravieuit
alteia, caz n care se consider c au decedat n acelai timp.
Potrivit art. 957 alin. (2) C. civ. actual, n cazul morii mai multor persoane fa de care
nu se poate stabili ca una a supravieuit alteia, acestea nu au capacitate de a se moteni una
pe alta.

2. Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice

6. Noiune i caractere juridice
Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice nseamn aptitudinea sa de a-i exercita
drepturi i de a-i asuma obligaii svrind acte juridice.
Pentru a avea capacitate de exerciiu, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
persoana fizic s aib capacitate de folosin. Este de neconceput s existe
capacitate de exerciiu fr a exista aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i
obligaii;
persoana trebuie s aib discernmnt. Acesta exist n funcie de maturizarea
persoanei fizice, deoarece fiina uman poate s aib reprezentarea faptelor sale i a
consecinelor care le produc numai dup obinerea unei experiene de via. n acest sens, se
cunosc trei faze: o faza a lipsei capacitii de exerciiu, situaie n care se afl minorii, o faz
n care persoana are discernmntul faptelor sale, dar totui legea o protejeaz i i
recunoate o capacitate de exerciiu restrns, situaie n care se afl persoanele de 16 ani i
o faz n care persoana are discernmntul faptelor sale i are capacitate de exerciiu
deplin, aceasta fiind recunoscut persoanelor peste 18 ani.
Capacitatea de exerciiu are urmtoarele caractere juridice:
legalitatea, n sensul c este stabilit i nceteaz numai n condiiile prevzute de
lege;
generalitatea, n sensul c persoana fizic poate s ncheie orice act juridic pentru
exercitarea drepturilor i obligaiilor sale;
inalienabilitatea, n sensul c nimeni nu poate renuna nici n tot, nici n parte la ea;
intangibilitatea, adic nimeni nu poate fi lipsit de ea dect n condiiile stabilite de
lege;
egalitatea, adic nu se face nici o discriminare dup ras, sex, naionalitate.
Comparativ cu capacitatea de folosin, capacitatea de exerciiu nu are universalitate
ntruct nu toate persoanele au capacitate de exerciiu.

7. Lipsa capacitii de exerciiu a persoanei fizice

Nu au capacitate de exerciiu minorul i persoana pus sub interdicie (art. 43 C. civ.
actual).
135
 Ca efect al lipsei capacitii de exerciiu, aceste persoane nu pot ncheia personal acte
juridice.
Pentru satisfacerea trebuinelor lor au posibilitatea de reprezentare legal n vederea
ncheierii de acte juridice. Reprezentarea legal este asigurat pentru minorii pn la 14 ani
prin prini sau tutore, iar pentru interziii judectoreti, prin tutore sau curator.
Totui, minorul poate ncheia actele de conservare i acte de dispoziie de valoare mic
ntruct nu-i pot fi vtmtoare.

8. Capacitate de exerciiu restrns

Potrivit art. 41 C. civ. actual, minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitate de
exerciiu restrns, iar actele sale juridice sunt ncheie de ctre acesta, cu ncuviinarea
prinilor sau, dup caz, a tutorelui, iar n cazurile prevzute de lege, i cu autorizarea
instanei de tutel. Potrivit alin. (3), minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate face
singur acte de conservare, acte de administrare care nu l prejudiciaz, precum i acte de
dispoziie de mic valoare, cu caracter curent i care se execut la data ncheierii lor; de
asemenea, potrivit art. 42 C. civ. actual, minorul poate s ncheie acte juridice privind
munca, ndeletnicirile artistice sau sportive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea
prinilor sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii speciale, dac este
cazul, situaii n care exercit singur drepturile i i execut obligaiile izvorte din aceste
acte, dispunnd singur de veniturile dobndite.
Potrivit art. 44 C. civ. actual actele fcute de incapabil sau cel cu capacitate restrns
sunt anulabile, iar potrivit art. 45 C. civ. actual simpla declaraie c este capabil s
contracteze, fcut de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns, nu nltur anulabilitatea actului. Dac ns a folosit manopere dolosive, instana,
la cererea prii induse n eroare, poate menine contractul atunci cnd apreciaz c aceasta
ar constitui o sanciune civil adecvat.

9. Capacitatea anticipat de exerciiu

Potrivit art. 40 C. civ. actual, pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de
16 ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor, sau dup
caz a tutorelui, i cu autorizarea instanei de tutel, iar dac un printe refuz, instana de
tutel va decide avnd n vedere interesul superior al copilului.
n acest caz, dobndete capacitate de exerciiu deplin.

10. Capacitatea de exerciiu deplin

Capacitatea de exerciiu deplin const n aptitudinea persoanei fizice de a dobndi i
exercita drepturile civile i de a-i asuma i executa obligaiile civile prin ncheierea oricrui
act juridic civil admis de lege, n mod personal.
Determinarea coninutului capacitii de exerciiu deplin se poate face numai generic,
deoarece nu este posibil o prezentare exhaustiv a tuturor drepturilor i obligaiilor civile
pe care persoana fizic le-ar putea dobndi prin acte juridice civile ncheiate personal.
Coninutul capacitii de exerciiu deplin cuprinde, deci, toate drepturile i obligaiile
civile pe care le poate dobndi i exercita, respectiv asuma i ndeplini o persoan fizic
prin ncheierea de acte juridice civile.

136
 11. ncetarea capacitii de exerciiu
Cazuri:
cnd nceteaz capacitatea de folosin (prin moartea sau declararea judectoreasc a
morii persoanei fizice);
prin punerea sub interdicie judectoreasc a persoanei fizice

Seciunea a II-a
Ocrotirea persoanei fizice

Se bucur de ocrotire prin mijloace de ocrotire de drept civil urmtoarele categorii de

persoane fizice: minorii, alienaii i debilii mintali, persoanele fizice aflate n situaii
deosebite.

1. Ocrotirea minorului
1. Ocrotirea printeasc noiune i principiile ocrotirii printeti
Ocrotirea printeasc este mijlocul juridic firesc, obinuit de ocrotire a minorului.
Aceasta i gsete reglementarea n art. 483-512 C. civ. actual. Conform art. 483 C. civ.
actual, ocrotirea printeasc este ansamblul de drepturi i obligaii care privesc persoana i
bunurile copilului i aparin n mod egal ambilor prini. Prinii exercita autoritatea
printeasc numai n interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia,
i i asociaz pe copil la toate deciziile care l privesc, innd cont de vrsta i de gradul sau
de maturitate.
Prin prini, n sensul acestei instituii, nelegem att prinii fireti, ct i adoptatorii.
Ocrotirea printeasc este guvernat de urmtoarele principii:
drepturile printeti se exercit necondiionat n interesul copilului;
prinilor le revin aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor minori;
n privina drepturilor i obligaiilor prinilor nu se face deosebire dup cum copiii
sunt din cstorie, din afara cstoriei ori din nfiere;
n privina bunurilor, printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i
invers, copilul nu are nici un drept asupra bunurilor printelui (principiul independenei
patrimoniale);
ocrotirea printeasc nu trece asupra ascendenilor, fiind un drept i o ndatorire
rezervate prinilor;
ocrotirea printeasc nceteaz la majoratul copiilor;
exercitarea ocrotirii printeti se realizeaz sub supravegherea i controlul instanei
de tutela.

2. Coninutul i exercitarea ocrotirii printeti

Potrivit art. 487 C. civ. actual prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul,
ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura
i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor
copilului; ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii

137
corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia, iar art. 488 C. civ.
actual stabilete ndatoririle specifice: de a crete copilul n condiii care s asigure
dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i social n mod armonios, scop n care
sunt obligai s coopereze cu copilul i s i respecte viaa intim, privat i demnitatea, s
prezinte i s permit informarea i lmurirea copilului despre toate actele i faptele care
l-ar putea afecta i s ia n considerare opinia acestuia, s ia toate msurile necesare pentru
protejarea i realizarea drepturilor copilului i s coopereze cu persoanele fizice i
persoanele juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii profesionale a
copilului. Dac iau msurile disciplinare, potrivit art. 489 C. civ. actual trebuie s respecte
demnitatea copilului, fiind interzise luarea unor msuri, precum i aplicarea unor pedepse
fizice, de natur a afecta dezvoltarea fizic, psihic sau starea emoional a copilului.
n realizarea ocrotirii, prinii aleg prenumele i, cnd este cazul, numele de familie al
copilului, n condiiile legii (art. 492 C. civ. actual), l supravegheaz (art. 493 C. civ.
actual), pot cere napoierea copilului de la orice persoan (art. 495 C. civ. actual), stabilesc
locuina copilului atunci cnd nu locuiesc mpreun (art. 496 C. civ. actual), felul nvturii
ori al pregtirii profesionale (art. 498 C. civ. actual) i i asigur ntreinerea (art. 499 C. civ.
actual).
Referitor la exercitarea ocrotirii printeti, regula este c drepturile i ndatoririle
printeti se exercit de ctre ambii prini, mpreun i n mod egal. De la aceast regul
exist excepia exercitrii ocrotirii printeti de ctre un singur printe, n situaiile n care
cellalt printe este n imposibilitate de a-i ndeplini drepturile i ndatoririle printeti,
cum ar fi: decesul unuia dintre prini, decderea din drepturile printeti a unuia dintre
prini, punerea sub interdicie judectoreasc a unuia dintre prini, unul dintre prini se
afl n neputin de a-i manifesta voina (art. 507 C. civ. actual), divor (art. 398 C. civ.
actual).
Coninutul ocrotirii printeti se cldete pe dou componente:
latura personal care privete ocrotirea persoanei copilului, un loc important n
cadrul acesteia ocupnd aspectele educative ale ocrotirii persoanei minorului;
latura patrimonial care privete n principal administrarea bunurilor i
reprezentarea minorului sub 14 ani n actele juridice civile i ncuviinarea actelor juridice
civile ale minorului de 14-18 ani.
n caz de nenelegeri ntre prini cu privire la exercitarea ocrotirii printeti, va decide
instana de tutel dup ascultarea prinilor i avnd n vedere ancheta psihosocial.

3. Rspunderea prinilor
Neexercitarea sau exercitarea necorespunztoare a drepturilor printeti, precum i
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti, atrage
rspunderea civil, contravenional sau penal, dup caz.
Rspunderea civil este concretizat n luarea msurii decderii din exerciiul
drepturilor printeti, n baza art. 508-512 C. civ. actual. Decderea este total i privete
toi copii nscui la data lurii hotrrii, iar numai prin excepie poate privi anumite drepturi
i anumii copii. Printele deczut nu este exonerat de obligaia de ntreinere a copiilor.
Rspunderea de drept civil a prinilor este angajat pentru faptele lor ilicite faa de
minor (art. 1357 C. civ. actual) i faptele ilicite ale minorului fa de teri (art. 1372 C. civ.
actual).

138
 Rspunderea contravenional intervine ori de cte ori prinii nu i ndeplinesc
ndatoririle pentru care actele normative prevd sanciunea contravenional: Legea nr.
61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a
ordinii i linitii publice, la art. 3 pct. 33 sancioneaz prinii care nu au luat msuri fa de
copii pentru a-i mpiedica de la fapte de vagabondaj, ceretorie sau prostituie.
Rspunderea penal poate interveni n cazul infraciunilor de abandon de familie, rele
tratamente aplicate minorului, nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului.

2. Tutela minorului
4. Noiunea, caracterele juridice i principiile tutelei
Prin tutela minorului se nelege mijlocul juridic prin care se asigur ocrotirea
minorului lipsit de ocrotirea printeasc, adic ambii prini sunt decedai, necunoscui,
deczui din drepturile printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal a interzicerii drepturilor
printeti, pui sub interdicie judectoreasc, disprui ori declarai judectorete mori ori
la ncetarea adopiei.
Tutela minorului este reglementat prin dispoziiile art. 110-123 C. civ. actual.
Ca instituie juridic, tutela are urmtoarele caractere juridice:
legalitatea, adic instituirea tutelei, determinarea cazurilor n care se deschide tutela,
procedura de numire a tutorelui, obligaia pentru anumite persoane de a ndeplini sarcina de
tutore, precum i ncetarea tutelei sunt prevzute de lege;
obligativitatea tutelei, n sensul c tutorele numit nu poate refuza sarcina tutelei, cu
excepia cazurilor prevzute de art. 120 C. civ. actual (persoana care a mplinit 60 de ani,
femeia nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8 ani, persoana care exercit o alt
tutel sau curatel, cel care crete i educ 2 sau mai muli copii, cel care, din cauza bolii, a
infirmitii, a felului activitilor desfurate, a deprtrii domiciliului de locul unde se afl
bunurile minorului sau din alte motive ntemeiate, nu ar mai putea s ndeplineasc aceast
sarcin);
personalitatea tutelei, ceea ce nseamn c sarcina ce revine tutorelui trebuie s fie
exercitat de ctre acesta n mod personal, ea neputnd fi exercitat de ctre alt persoan,
prin reprezentare. Cu toate acestea, potrivit art. 122 C. civ. actual instana de tutel, cu
avizul consiliului de familie, poate, innd seama de mrimea i compunerea patrimoniului
minorului, s decid ca administrarea patrimoniului ori doar a unei pri a acestuia s fie
ncredinat, potrivit legii, unei persoane fizice sau persoane juridice specializate;
gratuitatea tutelei minorului, prevzut expres de art. 123 C. civ. actual. Cu toate
acestea, alin. (2) prevede c tutorele poate fi ndreptit, pe perioada exercitrii sarcinilor
tutelei, la o remuneraie al crei cuantum va fi stabilit de instana de tutel, cu avizul
consiliului de familie, innd seama de munca depus n administrarea averii i de starea
material a minorului i a tutorelui, dar nu mai mult de 10% din veniturile produse de
bunurile minorului. Instana de tutel, cu avizul consiliului de familie, va putea modifica
sau suprima aceast remuneraie, potrivit mprejurrilor.
Tutela minorului este guvernat de urmtoarele principii:
principiul generalitii tutelei, potrivit cruia tutela se instituie ori de cte ori un
minor este lipsit de ocrotirea printeasc;
principiul exercitrii tutelei exclusiv n interesul minorului (art. 133 C. civ. actual);
principiul independenei patrimoniale dintre copilul minor i tutore;
principiul controlul instanei de tutel (art. 151-155 C. civ. actual).

139
 5. Deschiderea tutelei
Tutela minorului se deschide pentru urmtoarele cazuri (art. 110 C. civ. actual):
ambii prini sunt decedai ori necunoscui;
ambii prini sunt deczui din drepturile printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal
a interzicerii drepturilor printeti;
ambii prini sunt pui sub interdicie judectoreasc;
ambii prini sunt disprui ori declarai judectorete mori;
instana judectoreasc decide instituirea tutelei, la desfacerea adopiei minorului.
Potrivit art. 111 C. civ. actual urmtoarele categorii de persoane sunt obligate s
ntiineze instana de tutel:
persoanele apropiate minorului, precum i administratorii i locatarii casei n care
locuiete minorul;
serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum i
notarul public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale;
instanele judectoreti, cu prilejul condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii
drepturilor printeti;
organele administraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt
persoan.

6. Numirea tutorelui
Numirea tutorelui se face de ctre instana de tutel:
Poate fi tutore o persoan fizic sau soul i soia, mpreun, dac nu se afl n vreunul
dintre cazurile de incompatibilitate prevzute de prezentul cod (art. 112 C. civ. actual).
Daca sunt mai muli minori care sunt frai sau surori, se numete un singur tutore.
Nu pot fi tutore, potrivit art. 113 C. civ. actual:
minorul, persoana pus sub interdicie judectoreasc sau cel pus sub curatel;
cel deczut din exerciiul drepturilor printeti sau declarat incapabil de a fi tutore;
cel cruia i s-a restrns exerciiul unor drepturi civile, fie n temeiul legii, fie prin
hotrre judectoreasc, precum i cel cu rele purtri reinute ca atare de ctre o instan
judectoreasc;
cel care, exercitnd o tutel, a fost ndeprtat din aceasta n condiiile art. 158 C. civ.
actual;
cel aflat n stare de insolvabilitate;
cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea ndeplini
sarcina tutelei;
cel nlturat prin nscris autentic sau prin testament de ctre printele care exercita
singur, n momentul morii, autoritatea printeasc.
Dac una dintre aceste mprejurri survine sau este descoperit n timpul tutelei,
tutorele va fi ndeprtat, respectndu-se aceeai procedur ca i la numirea lui.
Printele poate desemna, prin act unilateral sau prin contract de mandat, ncheiat n
form autentic, ori, dup caz, prin testament, persoana care urmeaz a fi numit tutore al
copiilor si (art. 114 C. civ. actual). Desemnarea fcut de printele care n momentul
morii era deczut din drepturile printeti sau pus sub interdicie judectoreasc este lipsit
de efecte. Desemnarea poate fi revocat oricnd de ctre printe, chiar i printr-un nscris
sub semntur privat.

140
 n cazul de desemnate a mai multor persoane ca tutore, fr vreo preferin, ori exist
mai multe rude, afini sau prieteni ai familiei minorului n stare s ndeplineasc sarcinile
tutelei i care i exprim dorina de a fi tutore, instana de tutel va hotr innd seama de
condiiile lor materiale, precum i de garaniile morale necesare dezvoltrii armonioase a
minorului (art. 115 C. civ. actual).
Instana de tutel poate hotr, din oficiu sau la cererea consiliului de familie, la
numirea sau, dup caz, n timpul tutelei, ca tutorele s dea garanii reale sau personale, dac
interesele minorului cer o astfel de msur, hotrnd felul i ntinderea garaniilor (art. 117
C. civ. actual).
Potrivit art. 119 C. civ. actual, numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de ctre
instana de tutel. Dac desemnarea tutorelui s-a fcut prin contract de mandat, cel
desemnat tutore nu poate refuza numirea dect pentru motivele prevzute la art. 120 alin.
(2). Ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie.
n lipsa unui tutore desemnat, dac instana de tutel a constituit consiliul de familie,
numirea tutorelui se face cu consultarea consiliului de familie.
Tutorele poate cere s fie nlocuit dac survine vreuna dintre mprejurrile prevzute la
art. 120 alin. (2) n timpul tutelei. Cererea de nlocuire se adreseaz instanei de tutel care
va hotr de urgen. Pn la soluionarea cererii sale de nlocuire, el este obligat s continue
exercitarea atribuiilor (art. 121 C. civ. actual).

7. Consiliul de familie
Consiliul de familie poate avea atribuii n exercitarea tutelei alturi de tutore, potrivit
art. 124-132 C. civ. actual 1.
Astfel, conform art. 124 C. civ. actual, consiliul de familie se poate constitui pentru a
supraveghea modul n care tutorele i exercit drepturile i i ndeplinete ndatoririle cu
privire la persoana i bunurile minorului. n cazul ocrotirii minorului prin prini, prin darea
n plasament sau, dup caz, prin alte msuri de protecie special prevzute de lege, nu se va
institui consiliul de familie.
Instana de tutel poate constitui un consiliu de familie, compus din 3 rude sau afini,
innd seama de gradul de rudenie i de relaiile personale cu familia minorului. n lips de
rude sau afini, pot fi numite i alte persoane care au avut legturi de prietenie cu prinii
minorului sau care manifest interes pentru situaia acestuia. Soul i soia nu pot fi,
mpreun, membri ai aceluiai consiliu de familie. n aceleai condiii, instana de tutel
numete i 2 supleani. Tutorele nu poate fi membru n consiliul de familie (art. 125 C. civ.
actual). Alctuirea consiliului de familie nu se poate modifica n timpul tutelei, afar numai
dac interesele minorului ar cere o asemenea schimbare sau dac, prin moartea ori dispariia
unuia dintre membri, ar fi necesar completarea (art. 127 C. civ. actual).
Consiliul de familie este convocat cu cel puin 10 zile nainte de data ntrunirii de ctre
tutore, din propria iniiativ sau la cererea oricruia dintre membrii acestuia, a minorului
care a mplinit vrsta de 14 ani sau a instanei de tutel. Prezena tuturor membrilor
consiliului de familie acoper neregularitatea convocrii.
Potrivit art. 130 C. civ. actual, consiliul de familie d avize consultative, la solicitarea
tutorelui sau a instanei de tutel, i ia decizii, n cazurile prevzute de lege. Avizele privesc

1
Idem, pp. 131-136.

141
persoana minorului i actele tutorelui, iar deciziile privesc patrimoniul i ntreinerea
minorului.
La luarea deciziilor, minorul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat, dispoziiile
art. 264 C. civ. actual fiind aplicabile n mod corespunztor.
Deciziile consiliului de familie vor fi motivate i consemnate ntr-un registru special
constituit, care se ine de unul dintre membrii consiliului, desemnat n acest scop de instana
de tutel.
Actele ncheiate de tutore n lipsa avizului consultativ sunt anulabile i atrage
rspunderea tutorelui.

8. Coninutul ocrotirii prin tutel

Coninutul ocrotirii minorului prin tutel se cldete pe dou componente: o latur
personal nepatrimonial, tutorele avnd obligaia s asigure ngrijirea minorului, sntatea
i dezvoltarea lui fizic i mental, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia,
potrivit cu aptitudinile lui (art. 134 C. civ. actual) i o latur patrimonial, care const n
administrarea bunurilor minorului, reprezentarea legal a minorului lipsit de capacitate sau
ncuviinarea prealabil a actelor civile ale minorului cu vrsta ntre 14 i 18 ani.
Potrivit art. 136 C. civ. actual msurile privind persoana minorului se iau de ctre
tutore, cu avizul consiliului de familie, cu excepia msurilor care au caracter curent.
Minorul aflat sub tutel are domiciliul la tutore i numai cu autorizarea instanei de
tutel poate avea i o reedin. Ca excepie, tutorele poate ncuviina ca minorul s aib o
reedin determinat de educarea i pregtirea sa profesional, instana de tutel fiind de
ndat ncunotinat de tutore (art. 137 C. civ. actual). Felul nvturii sau al pregtirii
profesionale pe care minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani o primea la data instituirii
tutelei nu poate fi schimbat de acesta dect cu ncuviinarea instanei de tutel (art. 138
C. civ. actual).
Privitor la latura patrimonial, conform art. 140 C. civ. actual dup numirea tutorelui
i n prezena acestuia i a membrilor consiliului de familie, un delegat al instanei de tutel
va verifica la faa locului toate bunurile minorului, ntocmind un inventar, care va fi supus
aprobrii instanei de tutel. Tutorele i membrii consiliului de familie au obligaia s
declare n scris creanele, datoriile sau alte pretenii pe care le au fa de minor, n caz
contrar fiind prezumai c au renunat la ele i pot fi ndeprtai din funcie. Asemenea
creane pot fi pltite voluntar numai cu autorizarea instanei de tutel. nainte de ntocmirea
inventarului, tutorele nu poate face, n numele minorului, dect acte de conservare i acte de
administrare ce nu sufer ntrziere.
Pe timpul tutelei, tutorele va administra bunurile minorului cu bun-credin. n acest
scop, tutorele acioneaz n calitate de administrator nsrcinat cu simpla administrare a
bunurilor minorului. Nu sunt supuse administrrii bunurile dobndite de minor cu titlu
gratuit dect dac testatorul sau donatorul a stipulat altfel, acestea fiind administrate de un
curator ori cel desemnat prin actul de dispoziie ori numit de ctre instana de tutel.
Tutorele are obligaia de a-l reprezenta pe minor n actele juridice, dar numai pn cnd
acesta mplinete vrsta de 14 ani (art. 143 C. civ. actual). El nu poate, n numele minorului,
s fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia, excepie fcnd darurile obinuite,
potrivite cu starea material a minorului; de asemenea, nu poate, fr avizul consiliului de
familie i autorizarea instanei de tutel, s fac acte de nstrinare, mpreal, ipotecare ori

142
de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, s renune la drepturile patrimoniale
ale acestuia, precum i s ncheie n mod valabil orice alte acte ce depesc dreptul de
administrare, n caz contrar actele fiind anulabile. Numai ca excepie, poate nstrina, fr
avizul consiliului de familie i fr autorizarea instanei de tutel, bunurile supuse pieirii,
degradrii, alterrii ori deprecierii, precum i cele devenite nefolositoare pentru minor
(art. 144 C. civ. actual).
Pentru fiecare act de dispoziie este necesar autorizarea instanei de tutel n condiiile
n care actul rspunde unei nevoi sau prezint un folos nendoielnic pentru minor, iar la
vnzarea de bunuri, se va arta dac vnzarea se va face prin acordul prilor, prin licitaie
public sau n alt mod; totodat instana de tutel poate indica modul de folosire a sumelor
de bani obinute (art. 145 C. civ. actual).
n cazul minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, el ncheie actele juridice cu
ncuviinarea scris a tutorelui, iar dac actul se afla n categoria acelora pe care tutorele nu
le poate face dect cu autorizarea instanei de tutel i cu avizul consiliului de familie, va fi
necesar att autorizarea acesteia, ct i avizul consiliului de familie (art. 146 C. civ.
actual).
Dispoziiile art. 147 C. civ. actual interzic, sub sanciunea nulitii relative, ncheierea
de acte juridice ntre tutore sau soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui,
pe de o parte, i minor, pe de alt parte; totui, se permite cumprarea la licitaie public a
unui bun al minorului, dac are o garanie real asupra acestui bun ori l deine n
coproprietate cu minorul, dup caz.
Cheltuielile necesare pentru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale se
acoper din veniturile acestuia. n cazul n care veniturile minorului nu sunt ndestultoare,
instana de tutel va dispune vnzarea bunurilor minorului, prin acordul prilor sau prin
licitaie public. Dac minorul este lipsit de bunuri i nu are prini sau alte rude care sunt
obligate prin lege s i acorde ntreinere ori aceasta nu este suficient, minorul are dreptul
la asisten social, n condiiile legii (art. 148 C. civ. actual).

9. Controlul exercitrii tutelei

Controlul revine instanei de tutel i va fi efectiv i continuu asupra modului n care
tutorele i consiliul de familie i ndeplinesc atribuiile cu privire la minor i bunurile
acestuia, scop n care are sprijinul autoritilor administraiei publice i a instituiilor i
serviciilor publice specializate pentru protecia copilului sau a instituiilor de ocrotire (art.
151 C. civ. actual); de asemenea, instana de tutel va primi ori de cate ori va considera
necesar, ns cel puin anual, de la tutore, o dare de seam despre modul cum s-a ngrijit de
minor, precum i despre administrarea bunurilor acestuia (art. 154 C. civ. actual).
Instana de tutel va verifica socotelile privitoare la veniturile minorului i la
cheltuielile fcute cu ntreinerea acestuia i cu administrarea bunurilor sale i, dac sunt
corect ntocmite i corespund realitii, va da descrcare tutorelui. Dispensarea de ctre
prini sau de o persoan care ar fi fcut minorului o liberalitate, este interzisa (art. 154 C.
civ. actual).
Daca tutorele, prin faptele sale a produs pagube, pot face plngere mpotriva sa minorul
care a mplinit vrsta de 14 ani, consiliul de familie i oricare membru al acestuia, plngerea
fiind soluionat de urgen, prin ncheiere executorie, de ctre instana de tutel, cu citarea
prilor i a membrilor consiliului de familie (art. 155 C. civ. actual).

143
 10. ncetarea tutelei
Tutela minorului poate nceta pentru dou categorii de cauze:
cauze care privesc persoana tutorelui: moartea tutorelui, ndeprtarea de la tutel,
cnd tutorele minorului este nlocuit cu tutorele interzisului, cnd nlocuirea tutorelui are loc
la cererea sa.
cauze care privesc persoana minorului: minorul dobndete capacitatea deplin de
exerciiu, cnd se stabilete filiaia minorului fa de unul sau ambii prini, cnd se ridic
decderea din drepturile printeti, dac se ridic interdicia judectoreasc pentru cel puin
unul dintre prini, dac reapare cel puin un printe, n situaia n care fuseser declarai
disprui ori mori, dac minorul moare.

3. Curatela special a minorului

11. Noiune, instituire, exercitare
Alturi de ocrotirea printeasc i de tutel, curatela minorului constituie tot un mijloc
de ocrotire, dar este o msura cu caracter excepional, subsidiar i temporar, instituit pentru
i pn la soluionarea anumitor situaii prevzute de lege.
Curatela special a minorului se poate institui n urmtoarele cazuri:
cnd apar contradicii de interese ntre minor i ocrotitorul lui legal, printe sau tutore
[art. 150 alin. (1) C. civ. actual];
dac tutorele, din cauza bolii sau alte motive, nu poate ndeplini un anumit act [art.
150 alin. (2) C. civ. actual];
pentru motive temeinice, n cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la cererea
oricrei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator special, care va
fi validat ori, dup caz, nlocuit de ctre instana de tutel [art. 150 alin. (3) C. civ. actual];
cnd nlocuirea unui tutore al minorului cu altul nu se face concomitent (art. 119 C.
civ. actual);
Ca i tutela, ocrotirea prin curatel vizeaz dou categorii de atribuii ale curatorului:
cele privitoare la ocrotirea persoanei minorului i cele privitoare la gestiunea patrimoniului
minorului.
Ct privete rspunderea curatorului, aceasta este identic cu cea a tutorelui, pentru
modul cum asigur ocrotirea minorului.
Curatela nceteaz odat cu ncetarea cauzelor care au determinat instituirea ei.

4. Ocrotirea bolnavului psihic prin interdicia judectoreasc

12. Noiune
Persoanele fizice cu tulburri psihice sunt ocrotite prin internare ntr-o unitate de
psihiatrie, potrivit Legii nr. 487/2002, a sntii mintale i a proteciei persoanelor cu
tulburri psihice sau prin punere sub interdicie judectoreasc.
Persoana cu tulburri psihice este definit de art. 5 lit. a) din Legea nr. 587/2002 ca
persoana bolnav psihic, persoan cu dezechilibru psihic sau insuficient dezvoltat psihic
ori dependent de alcool sau de droguri, precum i persoana care manifest dereglri ce pot
fi clasificate, conform normelor de diagnostic n vigoare n practica medical, ca fiind

144
tulburri psihice. n art. 5 lit. b) este definit persoana cu tulburri psihice grave ca fiind
persoana cu tulburri psihice care nu este n stare s neleag semnificaia i consecinele
comportamentului su, astfel nct necesit ajutor psihiatric imediat.
Nu toate persoanele cu tulburri psihice sunt alienate sau debile mintal, cum ar fi cele
dependente de alcool sau droguri, fat de care se ia msura internrii i tratamentului ntr-o
unitate de psihiatrie. Internarea se face voluntar sau obligatoriu, cnd un medic psihiatru
abilitat hotrte, potrivit art. 45 din lege, c persoana sufer de o tulburare psihic i
consider c exist pericol iminent de vtmare pentru sine sau pentru alte persoane, ori
neinternarea ar antrena o deteriorare a strii de sntate sau ar mpiedica s i se acorde
tratament adecvat. Procedura internrii obligatorii este prevzut de Legea nr. 487/2002 i
Normele de aplicare, publicate n M. Of nr. 373/2 mai 2006. De asemenea procedura
tratamentului medical obligatoriu este prevzut n aceleai acte normative.
Interdicia judectoreasc este msura de ocrotire ce se ia n condiiile expres prevzute
de lege fa de persoana lipsit de discernmnt din cauza alienaiei sau debilitii mintale i
const n lipsirea ei de capacitatea de exerciiu i instituirea tutelei.
Interdicia judectoreasc, ca msur de ocrotire a alienatului sau debilului mintal, se
pronun numai de ctre instana judectoreasc.
Dac n cazul minorului de sub 14 ani lipsa discernmntului are la baza o prezumie
legal, n cazul majorului, lipsa discernmntului datorit alienaiei sau debilitii mintale
are la baz o cauz obiectiv i anume boala persoanei fizice.
Punerea sub interdicie, prin hotrre judectoreasc, are ca prim efect lipsirea total a
persoanei de capacitatea de exerciiu i ca secund efect, numirea unui tutore care s o
reprezinte n toate actele juridice la care particip i s-i administreze bunurile.
Interdicia judectoreasc este reglementat prin art. 164-177 C. civ. actual.

13. Condiiile punerii sub interdicie

Reglementarea condiiilor de fond ale interdiciei judectoreti se afl n dispoziiile
art. 164 C. civ. actual. Aceste condiii sunt:
pusul sub interdicie s fie lipsit de discernmnt;
lipsa de discernmnt s se datoreze alienaiei mintale ori debilitii mintale;
lipsa discernmntului s fie de natura a nu-i permite persoanei s se ocupe de
interesele sale.
Aceste condiii sunt enumerate limitativ de lege i deci punerea sub interdicie este
limitat la acestea, instana neavnd posibilitatea s pronune interdicia n alte condiii.

14. Procedura punerii sub interdicie

Punerea sub interdicie poate fi cerut, n conformitate cu dispoziiile art. 165 C. civ.
actual, de persoanele prevzute la art. 111. Art. 111 C. civ. actual privete obligaia
pentru anumite persoane i organe de stat s ntiineze autoritatea tutelar despre existena
unei cauze care face necesar deschiderea tutelei: persoanele apropiate minorului, precum i
administratorii i locatarii casei n care locuiete minorul, serviciul de stare civil, cu
prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum i notarul public, cu prilejul deschiderii
unei proceduri succesorale, instanele judectoreti, cu prilejul condamnrii la pedeapsa
145
penal a interzicerii drepturilor printeti, organele administraiei publice locale, instituiile
de ocrotire, precum i orice alt persoan.
Procedura punerii sub interdicie este alctuit din dou faze: o faz necontradictorie i
o faz contradictorie.
Faza necontradictorie cuprinde o serie de acte i fapte procesuale:
instana comunic procurorului cererea de punere sub interdicie i nscrisurile
anexate;
procurorul dispune cercetrile apreciate ca necesare;
numirea unui curator, dac este cazul;
latitudinea instanei de judecat de a dispune internarea provizorie a celui n cauz, n
condiiile prevzute de lege;
fixarea termenului de judecat, cu citarea prilor i comunicarea cererii i a celorlalte
nscrisuri celui a crui punere sub interdicie se cere.
Faza contradictorie desfurat dup regulile proceselor civile obinuite n care
alienatul mintal sau debilul mintal are poziia de prt. Procesul de punere sub interdicie
are cteva particulariti i anume: obligativitatea participrii procurorului la judecat,
obligativitatea ascultrii prtului, pentru a se constata starea sa mintal. n ipoteza n care
prtul nu este n stare s se nfieze la instan, el va fi ascultat la locul unde se afl, n
prezena procurorului.
n urma dezbaterilor, pe baza probelor administrate, a concluziilor procurorului i a
consultrilor directe, instana de judecat pronun hotrrea de admitere a cererii sau de
respingere a acesteia.
Potrivit art. 169 C. civ. actual interdicia i produce efectele de la data cnd hotrrea
judectoreasc a rmas definitiv ns lipsa de capacitate a celui interzis nu poate fi opus
unei tere persoane dect de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de
Codul de procedur civil, afar numai dac cel de-al treilea a cunoscut punerea sub
interdicie pe alt cale.

15. Efectele punerii sub interdicie judectoreasc

Punerea sub interdicie judectoreasc produce dou efecte principale: lipsirea
interzisului de capacitatea de exerciiu i instituirea tutelei interzisului.
n cazul interdiciei, incapacitatea este permanent, ea acoperind i eventualele
momente de luciditate.
Fiind lipsit total de capacitate de exerciiu, cel pus sub interdicie va putea ncheia
valabil actele juridice numai prin intermediul tutorelui care este reprezentantul su legal.
Identic cazului minorului sub 14 ani, i n cazul interzisului se admite c acesta poate
ncheia singur anumite acte juridice mrunte, care nu-i pot fi vtmtoare. Acestea sunt
actele de conservare a patrimoniului i actele mrunte, cotidiene care se execut n chiar
momentul ncheierii lor.
La fel ca i minorul mai mic de 14 ani, interzisul nu va putea ncheia valabil acte de
administrare a patrimoniului sau acte de dispoziie. Aceste acte le va ncheia prin
intermediul tutorelui.
ncheierea unui act juridic cu nerespectarea incapacitii instituite prin interdicie va fi
sancionat cu nulitatea relativ (art. 172 C. civ. actual).

146
 Invocarea nulitii relative poate fi fcut de fostul interzis judectoresc, dup ridicarea
interdiciei, de tutorele interzisului i de reprezentantul parchetului.
n ce privete rspunderea interzisului pentru prejudiciile cauzate prin fapta sa ilicit,
aceasta va fi angajat ori de cte ori victima prejudiciului va face dovada c la data
svririi faptei interzisul a acionat cu discernmnt.
Dup pronunarea interdiciei, se numete tutorele. Art. 174 C. civ. actual stabilete
obligaiile tutorelui care este dator s ngrijeasc de cel pus sub interdicie judectoreasc,
spre a-i grbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de via. n acest scop, se vor
ntrebuina veniturile i, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicie judectoreasc.
Privitor la locul ngrijirii, alin. (2) arat c instana de tutel, lund avizul consiliului de
familie i consultnd un medic de specialitate, va hotr, innd seama de mprejurri, dac
cel pus sub interdicie judectoreasc va fi ngrijit la locuina lui sau ntr-o instituie
sanitar. Cnd cel pus sub interdicie judectoreasc este cstorit, va fi ascultat i soul
acestuia.

16. Ridicarea i ncetarea interdiciei judectoreti

Conform art. 177 C. civ. actual dac au ncetat cauzele care au provocat interdicia,
instana judectoreasc va pronuna ridicarea ei.
Cererea pentru ridicarea interdiciei poate fi fcut de cel pus sub interdicie, de tutore,
precum i de toi cei care au fost ndreptii s cear punerea sub interdicie.
Ridicarea interdiciei se face dup aceeai procedur care a fost urmat la pronunarea
ei.
Hotrrea care pronun ridicarea interdiciei i produce efectele de la data cnd a
rmas definitiv.
Interdicia judectoreasc nceteaz prin:
moartea interzisului;
ridicarea interdiciei, prin hotrrea judectoreasc, dac au ncetat cauzele care au
determinat-o.

5. Ocrotirea persoanei fizice prin curatel

17. Definiia i cazurile de instituire a curatelei
Curatela este mijlocul juridic temporar i subsidiar de ocrotire a persoanei fizice
capabile, aflat n anumite situaii expres prevzute de lege care o mpiedic s-si exercite
drepturile, s-si apere interesele i s-si ndeplineasc obligaiile.
Ca instituie juridic, exist dou feluri de curatel:
curatela propriu-zis, instituit pentru ocrotirea unei persoane capabile, aflat n
situaii speciale care o mpiedic s-i urmreasc singur interesele;
o curatel special, instituit pentru ocrotirea pe o perioad scurt a unui incapabil
minor sau a unei persoane pus sub interdicie i care nu are pentru moment un reprezentant
legal.
Curatelei propriu-zise i se aplic regulile de la mandat, iar curatelei speciale regulile de
la tutel.
Principalele cazuri de instituire a curatelei sunt prevzute de art. 178 C. civ. actual, i
anume:

147
 dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o persoan, dei
capabil, nu poate, personal, s i administreze bunurile sau s i apere interesele n
condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un reprezentant sau un
administrator;
dac, din cauza bolii sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici
personal, nici prin reprezentant, s ia msurile necesare n cazuri a cror rezolvare nu sufer
amnare;
dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu a
lsat un mandatar sau un administrator general;
dac o persoan a disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat un mandatar
sau un administrator general;
curatela succesorala notarial, prevzut de art. 1117 alin. (3) C. civ. actual, cnd nu
exist un custode, un administrator al succesiunii, iar administrarea succesiunii implic
cheltuieli.
Curatela se instituie de instana de tutel sau notar.

18. Numirea curatorului

Art. 180 C. civ. actual dispune c poate fi numit curator orice persoan fizic avnd
deplin capacitate de exerciiu i care este n msur s ndeplineasc aceast sarcin. Cnd
cel interesat a desemnat, prin act unilateral sau prin contract de mandat, ncheiate n form
autentic, o persoan care s fie numit curator, aceasta va fi numit cu prioritate. Numirea
poate fi nlturat numai pentru motive temeinice, dispoziiile art. 114-120 aplicndu-se n
mod corespunztor.
Instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacitii celui pe care curatorul l
reprezint.
n exercitarea curatelei, curatorul trebuie s in seama de cauza care a generat
instituirea curatelei.

19. ncetarea curatelei

Dac au ncetat cauzele care au provocat instituirea curatelei, aceasta va fi ridicat de
instana de tutel la cererea curatorului, a celui reprezentat sau a celor prevzui la art. 111
C. civ. actual.

Seciunea a III-a
Identificarea persoanei fizice

1. Introducere
Identificarea persoanei fizice nseamn individualizarea omului n raporturile juridice
civile.
Deoarece unul din elementele eseniale ale raportului juridic civil l reprezint subiecii,
este absolut necesar ca pentru stabilirea raportului juridic civil, subiecii s fie strict
delimitai, astfel nct s nu se produc confuzii n exercitarea drepturilor i asumarea
obligaiilor, n scopul realizrii obiectului raportului juridic.

148
 Subiecii particip la o multitudine de raporturi juridice (civile, administrative, penale
etc.), motiv pentru care instituia identificrii este complex, ea fiind studiat de majoritatea
ramurilor de drept, ns problemele generale, comune, sunt studiate n cadrul dreptului civil
i deci, n msura n care alte ramuri de drept nu conin dispoziii, se aplic dreptul civil, ca
drept comun.
Necesitatea identificrii persoanei fizice are explicaie plural:
este o necesitate general, ntruct se realizeaz n toate raporturile juridice;
este o necesitate permanent, ntruct persoana fizic, atta vreme ct triete,
particip la raporturi juridice.
Interese generale (societatea e interesat ca fiecare membru al ei s fie individualizat),
dar i interese personale (nevoia fiecrui individ de a fi el nsui n raporturile juridice)
oblig la identificarea persoanei fizice.
Natura juridic a instituiei privind identificarea persoanei fizice reflectat, prin
coninutul sau, o situeaz n rndul drepturilor subiective civile nepatrimoniale ale
persoanei fizice.
Mijloacele de identificare a persoanei fizice sunt: numele (numele de familie,
prenumele, pseudonimul, porecla), domiciliul (domiciliul propriu-zis i reedina) i starea
civil.

1. Numele persoanei fizice

2. Definiie, coninut i caractere juridice
Numele este acel atribut de identificare a persoanei fizice care const n dreptul omului
de a fi individualizat n familie i societate prin cuvintele stabilite, n temeiul legii, cu
aceast semnificaie.
Art. 82 C. civ. actual dispune: Orice persoan are dreptul la numele stabilit sau
dobndit, potrivit legii.
Numele persoanei fizice cuprinde, potrivit art. 83 C. civ. actual, numele de familie i
prenumele.
Numele persoanei fizice n limbaj curent are dou sensuri: un sens larg (nume de
familie i prenume) i un sens restrns (nume de familie).
Odat stabilit, acest atribut de identificare confer persoanei fizice urmtoarele:
dreptul de a-l purta i a-l folosi;
dreptul de a se opune oricrei alte persoane de a-i folosi numele;
dreptul de a cere ndreptarea greelilor de scriere a numelui n orice acte.
Caracterele juridice ale numelui sunt:
legalitatea numelui, n sensul c se dobndete, se modific i se pierde numai n
condiiile stabilite de lege;
opozabilitatea absolut (erga omnes) a acestui drept, ntruct se impune a fi respectat
de ctre toate celelalte persoane existente;
inalienabilitatea dreptului la nume, n sensul c nu poate fi vndut, donat, concesionat
nici n tot, nici n parte;
personalitatea dreptului la nume, n sensul c este legat de om, de persoana sa, nu
poate fi exercitat de altcineva. Excepie: cazul minorului care cere schimbarea numelui, de
ctre prinii si majori.

149
 universalitatea dreptului la nume, n sensul c orice persoan are dreptul la numele
stabilit potrivit legii;
unitatea dreptului la nume, n sensul c cele dou elemente individualizeaz aceeai
persoan: numele n societate i prenumele n familie);
imprescriptibilitatea dreptului la nume, att extinctiv orict ar dura neexercitarea
lui, nu se va pierde ct i achizitiv orict s-ar folosi un nume, nu poate fi dobndit dect
n condiiile legii.

3. Numele de familie propriu-zis

Art. 84 Codul civil actual arat c numele de familie se dobndete prin intermediul
filiaiei i poate fi modificat prin efectul schimbrii strii civile, n condiiile prevzute de
lege.
n consecin, copilul din cstorie ia numele comun al prinilor sau va lua numele
unuia dintre ei ori numele lor reunite (prin nvoiala prinilor), dac prinii nu au un nume
comun.
Prenumele se stabilete la data nregistrrii naterii, pe baza declaraiei de natere.
Prenumele este dat de prini, ns cu respectarea dispoziiilor alin. (2) al art. 84 Codul civil
actual care interzice nregistrarea de ctre ofierul de stare civil a prenumelor indecente,
ridicole i a altora asemenea, de natur a afecta ordinea public i bunele moravuri ori
interesele copilului, dup caz.
Potrivit art. 84 alin. (3) Codul civil actual, numele de familie i prenumele copilului
gsit, nscut din prini necunoscui, precum i cele ale copilului care este prsit de ctre
mam n spital, iar identitatea acesteia nu a fost stabilit n termenul prevzut de lege, se
stabilesc prin dispoziia primarului comunei, oraului, municipiului sau al sectorului
municipiului Bucureti n a crui raz teritorial a fost gsit copilul ori, dup caz, s-a
constatat prsirea lui, n condiiile legii speciale.
Numele se modific ca urmare a schimbrii strii civile i anume schimbarea n filiaia
persoanei, adopia i cstoria.
Schimbarea filiaiei este cauz a schimbrii numelui n urmtoarele situaii:
stabilirea filiaiei copilului gsit, nscut din prini necunoscui, caz n care numele
stabilit pe cale administrativ va fi nlocuit cu cel firesc;
stabilirea filiaiei copilului din afara cstoriei fa de al doilea printe, caz n care
instana va putea ncuviina ca acel copil s poarte numele acelui printe fa de care s-a
stabilit filiaia;
tgada paternitii copilului din cstorie dispus prin hotrrea irevocabil de
admitere a aciunii n tgada paternitii, va avea ca efect schimbarea strii civile a copilului
care, din copil din cstorie, devine copil din afara cstoriei. Copilul nu va mai purta
numele tatlui, ci al mamei;
admiterea contestaiei recunoaterii unui copil din afara cstoriei, caz n care copilul
va rmne cu situaia de copil din afara cstoriei a crui filiaie este stabilit numai fa de
mama i copilul va purta numele acesteia.
Adopia determin modificarea numelui n urmtoarele situaii:
ncuviinarea adopiei, caz n care adoptatul dobndete numele celui ce adopt;
desfacerea adopiei, caz n care adoptatul dobndete vechiul sau nume avut nainte
de adopie;

150
 anularea adopiei, caz n care copilul revine le numele anterior.
Cstoria schimba numele astfel:
n cazul ncheierii cstoriei, soii vor trebui s declare n faa ofierului de stare
civil numele care l vor purta. Soii au trei posibiliti: s-i pstreze fiecare numele
dinaintea cstoriei; s ia numele unuia sau altuia dintre ei, s ia numele lor reunite sau un
so s i pstreze numele i cellalt s ia numele reunite. n afar de aceste variante
prevzute de lege soii nu mai pot aduga altele;
n cazul desfacerii cstoriei prin divor, fiecare dintre fotii soi va purta numele pe
care l avea nainte de cstorie. De la aceast regul exist i excepia potrivit creia soul
care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so poate s-l poarte i dup divor dac
soii se nvoiesc n acest sens ori ncuviineaz instana judectoreasc;
n cazul nulitii cstoriei, soii urmeaz s revin la numele purtat anterior
ncheierii cstoriei;
n cazul ncetrii cstoriei prin moartea unuia dintre soi, cellalt so i va pstra
numele i chiar poate s-l dea ca nume de familie comun n cstoria subsecvent.

4. Schimbarea numelui pe cale administrativ

Potrivit O.G. nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a
numelor persoanelor fizice, numele poate fi schimbat printr-o cerere adresat serviciului
public comunitar de evident a persoanelor, aflat n subordinea consiliului local al comunei,
oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti n a crui raz i are persoana
domiciliul, cu indicarea motivelor. Art. 4 stabilete ca motive temeinice: nume format din
expresii indecente, ridicole ori transformat prin traducere sau n alt mod; cnd persoana a
folosit n exercitarea profesiei numele pe care vrea s l dobndeasc, cnd au fost fcute
meniuni greite n registrele de stare civil, cnd numele e format din mai multe cuvinte,
cnd prinii i-au schimbat numele pe cale administrativ, cnd persoanei i s-a ncuviinat
schimbarea sexului .a.
Cererea se public, n extras n Monitorul Oficial al Romniei, partea a III-a i orice
persoan interesat poate face opoziie n scris i motivat, n termen de 30 de zile,
soluionarea fiind de competena serviciului public judeean i al municipiului Bucureti.
Serviciul menionat propune primarului fie emiterea deciziei de admitere a cererii de
schimbare a numelui, caz n care se vor face meniuni n actele de stare civil, fie
respingerea cererii, caz n care exist calea unei aciuni n justiie.

5. Retranscrierea numelui de familie

Reglementat de dispoziiile art. 20 din O.G. nr. 41/2003, aceast operaiune se refer
la persoanele al cror nume de familie a fost nregistrat n actele de stare civil, tradus n
alt limb dect n cea matern ori cu ortografia altei limbi, persoane care pot cere
nscrierea, prin meniune pe aceste acte, a numelui de familie retradus sau cu ortografia
limbii materne, att la rubricile privind pe titulari, ct i la cele referitoare la prinii lor.
Cererea se depune la serviciul public care pstreaz registrele de stare civil i se
aprob de ctre primar. n baza aprobrii date de primar se face meniunea artat mai sus.
Dac cererea se respinge, solicitantul poate face contestaie la instana judectoreasc
de contencios administrativ.

151
 6. Pseudonimul
Pseudonimul este cuvntul sau grupa de cuvinte care individualizeaz persoana fizic
n societate, de regul ntr-un anumit domeniu de activitate. El devine primul mijloc de
individualizare a celui n cauz n domeniul respectiv.
Dreptul la pseudonim este reglementat de art. 254 Cod civil actual i permite aprarea
pseudonimului pe calea justiiei
Caracteristica dominant a pseudonimului este autodesemnarea.
Pseudonimul nu este supus regulilor ce privesc numele referitoare la stabilirea,
modificarea, schimbarea pe cale administrativ sau renscrierea.

7. Porecla
Porecla este considerat un supranume dat unei persoane, ales n legtur cu o trstur
aparte, fie privind aspectul exterior, fie profesia unei persoane.
Nu se confund cu pseudonimul, dei porecla const, ca i acesta, dintr-un cuvnt sau o
grupare de cuvinte, prin aceea c nu este protejat juridicete, ntruct nu formeaz obiectul
unui drept subiectiv.

2. Codul numeric personal

Este un mijloc de individualizare a persoanei fizice, reglementat de art. 6 din O.U.G.
nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor
romani, reprezentnd un numr semnificativ ce constituie singurul identificator pentru toate
sistemele informatice care prelucreaz date cu caracter personal. Fiecrei persoane fizice i
se atribuie, ncepnd de la natere, un CNP care se nscrie n actele de stare civil i se preia
n celelalte acte cu caracter oficial.

3. Domiciliul persoanei fizice

8. Definiie, importan i caractere juridice
Domiciliul este un atribut de identificare a persoanei fizice care o individualizeaz n
spaiu, indicnd locuina principal a persoanei fizice.
Domiciliul este reglementat de art. 86-97 C. civ. actual i alte legi.
Potrivit art. 86 C. civ. actual, cetenii romni au dreptul s i stabileasc ori s i
schimbe, n mod liber, domiciliul sau reedina, n ar sau n strintate, cu excepia
cazurilor anume prevzute de lege. Dac prin lege nu se prevede altfel, o persoan fizic nu
poate s aib n acelai timp dect un singur domiciliu i o singur reedin, chiar i atunci
cnd deine mai multe locuine. Conform art. 87 C. civ. actual, domiciliul persoanei fizice,
n vederea exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c
i are locuina principal.
Domiciliul nu se confund cu locuina, ci este un drept subiectiv nepatrimonial.
Locuina constituie obiectul unui al drept subiectiv civil, cu caracter patrimonial care
cuprinde dreptul de proprietate (atunci cnd locuina aparine persoanei fizice), dreptul de
uzufruct, dreptul de habitaie, dreptul de locaie (atunci cnd locuina a fost nchiriat). Dei
cele dou drepturi nu se confund, totui se vorbete de domiciliul persoanei fizice ca de
locuina sa principal.

152
 Importana juridic a domiciliului const n identificarea persoanei fizice n spaiu,
aspect absolut necesar n cadrul raporturilor juridice de drept civil.
Reedina persoanei fizice, potrivit art. 88 C. civ. actual, este n locul unde i are
locuina secundar.
Ca orice drept subiectiv nepatrimonial, domiciliul prezint aceleai trsturi care
caracterizeaz aceste categorii de drepturi: legalitatea, opozabilitatea erga omnes,
inalienabilitatea, imprescriptibilitatea, caracterul strict personal i universalitatea.
Domiciliul prezint i caractere juridice specifice:
obligativitatea, n sensul c potrivit normelor juridice n vigoare, orice persoan fizic
trebuie s aib un domiciliu. Dac cineva nu are o locuin, se consider ca are domiciliul la
ultimul domiciliu, iar dac nu se cunoate domiciliul, se prezum ca reedina este
domiciliu; n fine, dac nici reedina nu este cunoscut, la locul unde persoana se gsete
(art. 90 C. civ. actual);
unicitatea, n sensul c fiecare persoan fizic poate avea un singur domiciliu. Dac o
persoan are o singur locuin principal, acolo este i domiciliul su. Dac are dou sau
mai multe locuine, numai cea principal va fi considerat domiciliul persoanei fizice;
stabilitatea domiciliului, n sensul c este locuina folosit n mod obinuit. Aceasta
difereniaz domiciliul fa de reedin. Prin stabilitatea domiciliului nu se nelege c
odat stabilit domiciliul, nu poate fi schimbat. Schimbarea poate interveni oricnd, ns nu
afecteaz stabilitatea domiciliului.

9. Felurile domiciliului
Potrivit legii, exist mai multe tipuri de domiciliu: domiciliu de drept comun, domiciliu
legal, domiciliu convenional i domiciliu profesional.
Sunt i alte criterii de clasificare:dup statul unde i are domiciliul persoana (domiciliu
n ar sau n strintate), dup criteriul succesiunii domiciliilor (fostul i actualul
domiciliu), dup domiciliul soilor (domiciliul conjugal comun i domicilii separate).

9.1. Domiciliul de drept comun. Domiciliul de drept comun este locuina principal
aleas n mod liber de persoana fizic cu capacitate deplin de exerciiu.
Stabilirea domiciliului de drept comun se face n mod liber de ctre orice persoana
fizica n orice localitate din ar, n condiiile legii (art. 86 C. civ. actual).
Domiciliul pe care l-a avut persoana fizic pn la majorat (domiciliul legal) se
convertete n domiciliul de drept comun, dup care persoana fizic major i poate stabili
domiciliul fr nici o restricie.
Stabilirea domiciliului se face la cererea persoanei fizice interesate, care declar pe
propria rspundere adresa la care are locuina asigurat i opereaz numai atunci cnd cel
care ocup sau se mut ntr-un anumit loc a fcut-o cu intenia de a avea acolo locuina
principal, dovada rezultnd din declaraiile persoanei fcute la organele administrative
competente s opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar n lipsa acestor declaraii,
din orice alte mprejurri de fapt.
Dovada domiciliului de drept comun se face prin cartea de identitate (art. 91 C. civ.
actual).

9.2. Domiciliul legal. Domiciliul legal este cel stabilit de lege pentru ocrotirea
anumitor categorii de persoane fizice.

153
 Potrivit art. 92 C. civ. actual, domiciliul minorului care nu a dobndit capacitate
deplin de exerciiu n condiiile prevzute de lege este la prinii si sau la acela dintre
prini la care el locuiete n mod statornic. n cazul n care prinii au domicilii separate i
nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instana de tutel, ascultndu-i pe
prini, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama
de interesele copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul este
prezumat c are domiciliul la printele la care locuiete n mod statornic. Prin excepie, n
situaiile prevzute de lege, domiciliul minorului poate fi la bunici, la alte rude ori persoane
de ncredere, cu consimmntul acestora. De asemenea, domiciliul minorului poate fi i la
o instituie de ocrotire.
Domiciliul minorului, n cazul n care numai unul dintre prinii si l reprezint ori n
cazul n care se afl sub tutel, precum i domiciliul persoanei puse sub interdicie
judectoreasc este la reprezentantul legal.
Cazuri speciale:
conform art. 93 C. civ. actual, domiciliul copilului lipsit, temporar sau definitiv, de
ocrotirea prinilor si i supus unor msuri de protecie special, n cazurile prevzute de
lege, se afl la instituia, la familia sau la persoanele crora le-a fost dat n plasament;
conform art. 94 C. civ. actual, n cazul n care s-a instituit o curatel asupra bunurilor
celui care a disprut, acesta are domiciliul la curator, n msura n care acesta este
ndreptit s l reprezinte;
conform art. 95 C. civ. actual, dac a fost numit un curator special pentru
administrarea bunurilor succesorale, cei chemai la motenire au domiciliul la curator, n
msura n care acesta este ndreptit s i reprezinte.

9.3. Domiciliul convenional. Domiciliul convenional este adresa stabilit prin

acordul de voin al prilor unui act juridic civil n vederea executrii drepturilor sau a
exercitrii obligaiilor nscute din acel act (art. 97 C. civ. actual).
Din definiie rezult c prin voina prilor se urmrete ca anumite efecte ale actului
juridic s se produc la o anumit adresa aleas n mod convenional.
Stabilirea domiciliului convenional reprezint o convenie accesorie prin care prile
fac o simplificare a formelor procedurale de exercitare a drepturilor i executare a
obligaiilor, pentru a evita deplasri inutile. Alegerea domiciliului convenional se poate
face n interesul uneia dintre pri sau al ambelor. Fiind o convenie, acesteia i sunt
aplicabile toate regulile i cerinele pentru actele juridice civile bilaterale.
Exist i cazuri cnd domiciliul ales nu este o convenie, ci este stabilit prin lege.
Astfel, conform art. 112 C. pr. civ., persoana fizic care locuiete n strintate i
formuleaz o cerere de chemare n judecat la o instan romn, are obligaia s
menioneze i domiciliul ales n Romnia n vederea comunicrii actelor de procedur; de
asemenea, prtul care locuiete n strintate are obligaia s indice un domiciliu n
Romnia pentru comunicarea actelor de procedur [art. 114 alin. (4) C. pr. civ.].

9.4. Domiciliul profesional. Potrivit art. 96 C. civ. actual, cel care exploateaz o
ntreprindere are domiciliul i la locul acelei ntreprinderi, n tot ceea ce privete obligaiile
patrimoniale ce s-au nscut sau urmeaz a se executa n acel loc.
Domiciliul profesional privete numai profesionitii: comerciani i alte persoane
autorizate sa desfoare activiti economice sau profesionale.

154
 3. Reedina persoanei fizice
Comparativ cu domiciliul, reedina este locuina secundar a persoanei fizice (art. 88
C. civ. actual).
Reedina reprezint tot un atribut de identificare n spaiu a persoanei fizice. Este un
drept subiectiv nepatrimonial ocrotit de lege, fiind o alt adres dect cea a domiciliului.
Conform art. 86 alin. (2) C. civ. actual, o persoana fizica nu poate avea n acelai timp
dect o singur reedin.
Dovada reedinei se face cu cartea de identitate.

Seciunea a IV-a
Starea civil a persoanei fizice

1. Noiune i caractere juridice

Potrivit art. 98 C. civ. actual starea civil este dreptul persoanei de a se individualiza,
n familie i societate, prin caliti strict personale care decurg din actele i faptele de stare
civil.
Starea civil este un atribut de identificare a persoanei fizice i const ntr-un ansamblu
de caliti strict personale de care legea leag consecine juridice, cu ajutorul crora
persoana fizic se individualizeaz n societate i familie.
Elementele strii civile sunt: naionalitatea, cetenia, vrsta, sexul, capacitatea,
cstoria, rudenia, aliana, filiaia.
Starea civil nu se rezum la un simplu drept subiectiv nepatrimonial, ci se exprim
ntr-un ansamblu de drepturi i obligaii.
Starea civil a persoanei fizice cuprinde n coninutul de drept subiectiv urmtoarele
prerogative:
posibilitatea omului de a se individualiza prin starea civil;
facultatea de a pretinde s fie individualizat de ctre alii, prin starea civil;
prerogativa de a apela, la nevoie, la concursul forei de constrngere a statului.
ntotdeauna starea civil este determinat de lege i se dobndete ca urmare a
existenei unor fapte juridice (natere sau moarte), a ncheierii unor acte juridice (cstorie,
adopie), n baza unor hotrri judectoreti referitoare la starea civil (hotrrea de divor,
de stabilire a filiaiei, de anulare a cstoriei).
Starea civil are caracterele juridice ale drepturilor personale nepatrimoniale: opoza-
bilitatea erga omnes, inalienabilitatea, imprescriptibilitatea, personalitatea, universalitatea.
La acestea se adaug un caracter specific, indivizibilitatea, n sensul c o persoan fizic are
una i aceeai stare civil la un moment dat i aceast stare civil nu poate fi scindat.

1. Coninutul strii civile

Este format din urmtoarele elemente:

2. Filiaia
Filiaia constituie o relaie de descendena a persoanei din prinii si. Din filiaie
rezult rudenia, definit de art. 405 C. civ. actual ca legtura bazat pe descendena
persoanelor una din alta sau faptul ca mai multe persoane au un descendent comun.

155
 Rudenia este fireasc, prin legtur de snge sau civil, prin adopie.
Rudenia de snge este n linie dreapta (persoanele sunt nscute unele din altele, direct,
spre exemplu printe-copil, sau indirect, spre exemplu bunic-nepot) i n linie colateral,
spre exemplu, fraii ntre ei (art. 406 C. civ. actual).
Filiaia poate fi din cstorie, atunci cnd naterea sau concepia persoanei au avut loc
n timpul cstoriei, ori din afara cstoriei, atunci cnd naterea sau concepia persoanei au
avut loc n afara cstoriei.
Filiaia este de mai multe feluri:
filiaia dup mam, rezult din faptul naterii (art. 408 C. civ. actual), ns n cazurile
prevzute de lege, filiaia se stabilete prin recunoatere voluntar (art. 415 C. civ. actual)
sau prin hotrre judectoreasc de admitere a aciunii n stabilirea filiaiei fa de mam
(art. 422-423 C. civ. actual). Naterea se nregistreaz n registrul de stare civil, copilul
dobndind filiaia, adic: nume, domiciliu, dreptul la ngrijire, dreptul la motenire .a.;
filiaia fat de tat, rezultat din faptul procreaiei i nu poate fi dovedit dect
indirect, fiind instituite trei prezumii pentru stabilirea paternitii: copilului nscut sau
conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei [art. 414 alin. (1) C. civ. actual], iar
pentru copilul din afara cstoriei se aplic prezumia timpului legal al concepiei copilului,
potrivit creia intervalul de timp cuprins ntre a treisutea i a o sutoptzecea zi dinaintea
naterii copilului este timpul legal al concepiei [art. 412 alin. (1) C. civ. actual], cu
posibilitatea admis de alin. (2) ca prin mijloace tiinifice s se fac dovada concepiei n
afara intervalului, precum i prezumia prevzut de art. 426 C. civ. actual conform creia
paternitatea se prezum dac se face dovada c pretinsul tat a convieuit cu mama copilului
n perioada timpului legal al concepiei, prezumie ce poate fi nlturat, potrivit alin. (2),
numai dac pretinsul tat dovedete ca este exclus ca el s fi conceput copilul;
filiaia n cazul reproducerii umane asistat medical cu ter donator, numit i filiaie
artificial, rezult din fertilizarea artificial, cu ajutorul tehnicilor medicale i este
reglementat de art. 441-47 C. civ. actual. Potrivit art. 441, reproducerea uman asistat
medical, cu ter donator, nu determin nicio legtur de filiaie ntre copil i donator,
generalitatea textului nsemnnd c este aplicabil att brbatului donator, ct i femeii
donatoare. Prinii adic un brbat i o femeie sau o femeie singur, nu i cuplurile
homosexuale, dac recurg la aceast tehnic, trebuie s-i dea consimmntul n prealabil
n faa unui notar public care s le explice consecinele legate de filiaie, consimmnt ce
poate fi revocat oricnd, n scris, inclusiv n faa medicului specialist, pn la momentul
concepiuni (art. 442 C. civ. actual). Potrivit art. 443 C. civ. actual, nimeni nu poate
contesta filiaia copilului pe motive ce in de reproducerea asistat medical i nici copilul
astfel nscut nu poate contesta filiaia sa. Potrivit art. 444 C. civ. actual, soul mamei care
nu a consimit, poate tgdui paternitatea copilului astfel nscut. Pentru copilul conceput n
afara cstoriei, brbatul care a consimit i nu recunoate copilul, rspunde faa de mam i
copil, paternitatea fiind recunoscut pe cale judectoreasc. Informaiile privind acest tip de
reproducere, sunt confideniale, cu excepia cazului cnd instana decide altfel sau cnd
sntatea descendenilor copilului este prejudiciat grav (art. 445 C. civ. actual);
filiaia din adopie, reglementat de art. 451-473 C. civ. actual, rezult din
operaiunea juridic prin care se creeaz legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat,
precum i legturi de rudenie intre adoptat i rudele adoptatorului, ncetnd legturile de
rudenie fireasc. Filiaia din adopie produce aceleai efecte cu filiaia fireasc (art. 471
C. civ. actual).

156
 3. Starea conjugal a persoanei fizice
nseamn starea civil a persoanei fizice n raport cu cstoria, adic persoana
cstorit sau necstorit.
Starea conjugal de persoan cstorit reiese din actul juridic al cstoriei ncheiat n
faa ofierului de stare civil; cstoria religioas nu produce efecte juridice i poate fi
celebrat ulterior ncheierii actului cstoriei [art. 259 alin. (3) C. civ. actual].
Persoana necstorit este cea care nu a fost niciodat cstorit sau cstoria a fost
declarat nul, a fost desfcut prin divor sau a ncetat prin moartea soului.

4. Sexul
Este element de identificare a persoanei fizice, consemnat n actele de stare civil, pe
baza certificatului medical constatator al naterii. n cazul schimbrii de sex, constatat prin
hotrre judectoreasc, se face meniunea modificrii sexului n actele de stare civil.
Conform art. 63 alin. (3) C. civ. actual, utilizarea tehnicilor de reproducere uman
asistat medical nu este admis pentru alegerea sexului viitorului copil dect n scopul
evitrii unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia.

5. Cetenia
Constituie un element de individualizare i nseamn legtura juridic a persoanei
fizice cu un anumit stat, fiind nregistrat n actele de stare civil.

6. Vrsta
Reprezint timpul trecut de la naterea persoanei fizice pan la un moment dat din viaa
ei. n funcie de vrst, persoana este ncadrat n anumite categorii.

2. Izvoarele strii civile

Sunt faptele, actele de stare civil, hotrrile judectoreti privind starea civil i legea.

7. Faptele de stare civil

Naterea i moartea sunt faptele de stare civil care dau natere, respectiv sting starea
civil.
Naterea este un fapt material cu efecte referitoare la filiaie, nume, cetenie, locul i
data naterii. n baza naterii, fcut prin declaraia verbal a prinilor sau a altor persoane
desemnate, nsoit de certificatul medical constatator al naterii, actul de identitate al
mamei i declarantului, certificatul de cstorie al prinilor ori datele de identificare ale
tatlui copilului din afara cstoriei, se ntocmete actul de stare civil. Declaraia de natere
se face n maxim 15 zile de la natere; dac se face ulterior, dar ntr-un an, ntocmirea
actului de natere se face cu aprobarea primarului; pentru cazul trecerii mai mult de un an,
este necesar o hotrre judectoreasc. Pentru copilul gsit, actul de natere se face n 30
de zile pe baza unui proces-verbal ncheiat i semnat de reprezentanii serviciului public de
asisten social, poliiei i medic, n baza aprobrii primarului.

157
 Moartea este faptul material cu efecte juridice: ncetarea capacitii de folosin,
deschiderea succesiunii celui decedat, ncetarea cstoriei.
Decesul este constatat fizic sau declarat printr-o hotrre judectoreasc, fiind urmat de
ntocmirea actului de deces, pe baza declaraiei verbale a membrilor familiei decedatului,
iar n lips, de a medicului de la unitatea sanitar unde s-a produs decesul ori a altei
persoane care are cunotin de deces, depus n 3 zile de la ncetarea din via a persoanei.
Dac decesul este cauzat de sinucidere, accident sau alte cauze violente, ori n cazul gsirii
unui cadavru, declararea se face n 48 de ore de la sesizarea poliiei ori parchetului, caz n
care ntocmirea actului de deces se face cu autorizarea parchetului.

8. Actele de stare civil

Sunt acele operaiuni juridice prin care se creeaz sau modific starea civil i anume:
cstoria, recunoaterea filiaiei i adopia.
Cstoria ca act juridic, reprezint uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, n
scopul ntemeierii unei familii. Dup ndeplinirea condiiilor de fond i de form, ofierul de
stare civil procedeaz la ncheierea cstoriei. Conform art. 279 C. civ. actual, locul
celebrrii cstoriei este sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor
sau al primriei, ns pentru motive temeinice, cu aprobarea primarului, poate fi i alt loc.
Soii trebuie s-i manifeste consimmntul n mod liber.
Recunoaterea filiaiei este un act unilateral, solemn, personal i irevocabil prin care
mama sau tatl copilului recunoate un copil ca fiind al sau. Recunoaterea se poate face
prin declaraie la oficiul de stare civil, prin nscris autentic sau prin testament.
Adopia este actul prin care se manifest consimmntul persoanelor expres prevzute
de lege, n forma i condiiile legale, prin care se nate raportul de filiaie ntre adoptat i
adoptator.

9. Hotrrea judectoreasc
Sunt acele hotrri pronunate n soluionarea aciunilor de stare civil, i anume:
aciuni n reclamaie de stat, care permit persoanei fizice s obin recunoaterea unei
stri civile, alta dect cea aparent. Intr n aceast categorie: aciuni n stabilirea paternitii
copilului din afara cstoriei, aciuni n stabilirea filiaiei fa de mam;
aciuni n contestaie de stat, care au drept scop nlturarea unei stri civile, pretins
nereal cu alt stare civil, pretins real. Intr n aceast categorie: aciuni n tgada
paternitii copilului din cstorie, aciuni n contestarea recunoaterii de maternitate,
aciuni n contestarea recunoaterii de paternitate, aciuni n contestaia filiaiei din
cstorie;
aciuni n modificare de stat, care urmresc schimbarea strii civile numai pentru
viitor, starea civil anterioar nefiind pus n discuie. Astfel sunt: aciuni de desfacere a
cstoriei prin divor i aciuni de desfacere a adopiei.

3. nregistrrile de stare civil

nregistrrile de stare civil sunt operaiile juridice de consemnare n registrele de stare

civil, de ctre organele abilitate prin lege, a actelor i faptelor de stare civil.

158
 Din definiie se desprind trsturile ce caracterizeaz nregistrrile de stare civil i
anume:
sunt operaii juridice care produc efecte juridice;
constau n consemnarea n scris a diferitelor elemente corespunztoare strii civile;
nregistrrile se fac n registre de stare civil care au regim special de inere,
completare, pstrare;
obiectul nregistrrii l constituie actele i faptele de stare civil;
nregistrrile se fac de ctre anumite organe speciale nvestite cu aceste atribuii.
Sunt ofieri de stare civil:
primarii municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureti, oraelor i comunelor;
efii misiunilor diplomatice i ai oficiilor consulare de carier ale Romniei;
comandanii de nave i aeronave.
Potrivit legii, se efectueaz dou categorii de nregistrri de stare civil:
ntocmirea actelor de stare civil, care privete naterea, cstoria i decesul. Pentru
aceste situaii se ntocmesc: actul de natere, actul de cstorie i actul de deces;
nscrierea de meniuni pe marginea actelor de stare civil, care se efectueaz n
situaiile prevzute lege.
Regulile generale care guverneaz efectuarea de nregistrri de stare civil sunt
urmtoarele:
nregistrarea actelor i faptelor de stare civil i nscrierea meniunilor se fac la
cerere, pe baza declaraiei persoanei obligate la aceasta, sau din oficiu, n condiiile
prevzute de lege;
actul de stare civil ntocmit n temeiul declaraiei se semneaz de declarant i de
ctre ofierul strii civile care are obligaia s controleze realitatea coninutului declaraiei i
concordana acesteia cu actele de identitate, certificatele de stare civil i cu celelalte
nscrisuri prezentate de declarant;
este interzis s se fac tersturi, rzuiri, prescurtri i adugiri n actele de stare
civil;
actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile
de ofier de stare civil sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate;
n cazul n care ofierul de stare civil refuz s ntocmeasc un act sau s nscrie o
meniune ce intr n atribuiile sale, persoana nemulumit poate sesiza judectoria n raza
creia domiciliaz;
orice modificare intervenit n statutul civil al unei persoane, ca urmare a ntocmirii
unui act de stare civil sau, dup caz, dispus printr-o hotrre judectoreasc definitiv i
irevocabil ori printr-un act administrativ, se comunic din oficiu, n termen de 10 zile,
autoritii administraiei publice locale unde s-a ntocmit actul de natere, de cstorie sau
de deces al persoanei la care aceast modificare se refer n vederea nscrierii meniunilor
corespunztoare;
pe baza actelor de stare civil se elibereaz certificate de natere i de cstorie
titularilor sau reprezentanilor legali ai acestora, iar certificatele de deces membrilor familiei
sau altor persoane ndreptite;
este interzis reinerea certificatelor de stare civil de ctre orice persoan, cu
excepia cazurilor prevzute de lege;
ntocmirea actelor de stare civil privind pe cetenii romni aflai n strintate se
face la misiunile diplomatice, la oficiile consulare de carier ale Romniei sau la autoritile
locale competente.
159
 Anularea, modificarea i completarea actelor de stare civil i ale meniunilor de pe
acestea se poate face numai n temeiul unei hotrri judectoreti definitive (art. 100 C. civ.
actual).
Anularea se dispune n urmtoarele cazuri: actul de stare civil a fost ntocmit ntr-un
registru necorespunztor, actul a fost ntocmit de o primrie necorespunztoare, faptul sau
actul de stare civil nu exist, nu s-au respectat prevederile legale la ntocmirea actului,
meniunea a fost nscris pe alt act ori a fost operat cu un text greit.
Modificarea actelor de stare civil presupune nregistrarea unor meniuni privind
schimbri n starea civil precum: nscrierea recunoaterii sau stabilirii filiaiei; nscrierea
adopiei, a anularii, nulitii sau desfacerii adopiei, nscrierea divorului sau a anularii
cstoriei, nscrierea schimbrii numelui, nscrierea acordrii sau pierderii ceteniei. Aceste
modificri se fac pe baza de hotrre judectoreasc.
Completarea actelor de stare civil presupune nregistrarea acestora cu meniunile
omise atunci cnd unele rubrici au rmas libere, dei trebuiau completate.
Potrivit art. 52 din Legea nr. 119/1996, reconstituirea actelor de stare civil se poate
cere n dou cazuri: cnd registrele de stare civil au fost distruse sau pierdute; cnd actul
de stare civil a fost ntocmit n strintate i nu poate fi procurat certificatul ori extrasul de
pe acest act.
Normele privind starea civil au caracter imperativ, nclcarea lor atrgnd nulitatea
absolut. Legea nu enumer cazurile cnd intervine sanciunea nulitii. n practic exist
urmtoarele situaii ce atrag nulitatea absolut:
cnd nregistrarea s-a fcut de o persoan necompetent, cu excepia cazurilor de
eroare comun;
cnd nregistrarea nu s-a fcut n registrul de stare civil, ci pe o foaie volant sau n
alt registru;
cnd nregistrarea privete un act sau fapt juridic care nu s-a produs;
cnd anularea nregistrrii de stare civil este atras de nulitatea cstoriei, adopiei.

4. Folosirea strii civile

Folosirea strii civile, numit i posesie de stat, se definete prin ntrunirea de fapte din
care rezult raportul de filiaie i de rudenie ntre o persoan i familia din care pretinde c
face parte.
Folosirea strii civile (posesia de stat) se concretizeaz n ntrunirea cumulativ a trei
elemente: nomen, tractatus i fama.
Nomen individualizeaz o persoan prin purtarea numelui ce corespunde strii civile
pretinse de acea persoan fizic.
Tractatus nseamn considerarea de ctre cei apropiai ca fiind persoana creia i
aparine starea civil folosit.
Fama nseamn recunoaterea n familie i societate ca fiind persoana creia i aparine
starea civil de care se prevaleaz.
Prin folosirea strii civile se produc urmtoarele efecte:
prezumia ca starea civil corespunde realitii (prezumie simpl ce poate fi
combtut cu mijloace de prob;
existena legal a strii civile folosite, dac ea este ntrit cu actul de stare civil
concordant (prezumie absolut care nu permite dovada contrar).

160
 5. Proba strii civile
Pentru identificarea persoanei n raporturile juridice, dar i dintr-un interes public,
proba se face prin acte de stare civil i prin certificate de stare civil, corespunztoare celor
trei feluri de acte de stare civil (natere, cstorie, deces).
Certificatele de stare civil au aceeai for probant ca i actele de stare civil. Aceste
certificate se afla la titularul strii civile i asigur mijlocul de probaiune pentru o persoan
acolo unde se afl. n situaia pierderii ori dispariiei certificatului de stare civil se
elibereaz duplicate care au aceeai for probant.
Pentru tot ceea ce reprezint constatri personale ale ofierului de stare civil, actele de
stare civil fac dovad pn la constatarea falsului prin hotrre judectoreasc definitiv,
iar pentru celelalte nscrieri pn la proba contrar.
ntocmirea, anularea, rectificarea, completarea ori reconstituirea actelor de stare civil,
precum i orice nscrieri fcute pe actele de stare civil, n temeiul unei hotrri
judectoreti definitive i irevocabile, ori n baza unui act administrativ, sunt opozabile
oricrei persoane pn la proba contrar.
Proba strii civile se poate face prin orice mijloc de proba admis de lege, n
urmtoarele situaii:
nu au existat registre de stare civil;
registrele de stare civil au fost pierdute ori distruse n totalitate sau n parte;
nu este posibil procurarea din strintate a certificatelor de stare civil sau a
extraselor dup actele de stare civil;
s-a omis ntocmirea actelor de stare civil.

161
 Tema III
PERSOANA JURIDIC

1. Aspecte introductive
1. Noiune i fundament
Persoana juridic este definit n art. 3 C. civ. actual ca fiind orice form de
organizare care, ntrunind condiiile cerute de lege, este titular de drepturi i obligaii
civile.
Doctrina definete persoana juridic ca fiind o colectivitate uman format direct din
persoane fizice sau din asocierea altor persoane juridice, n condiiile stabilite de lege i care
participa n nume propriu la raporturi juridice ca subiect de drept distinct, avnd o
organizare de sine stttoare.
Din punct de vedere etimologic, cuvntul persoan i are originea n masca pe care o
purta actorul antic pentru a-i ascunde chipul.
Persoana juridic a mai fost denumit i persoan moral, pentru a fi departajat de
persoana fizic, care este omul privit individual.
Noiunea de persoan juridic este utilizat att n dreptul civil, dar i n celelalte
ramuri ale dreptului unde are denumiri specifice: n dreptul constituional, statul i organele
statului, n dreptul administrativ, guvernul i organele guvernului, n dreptul fiscal,
ministerul finanelor .a.

2. Elementele constitutive ale persoanei juridice

Trei sunt elementele absolut necesare pentru ca o persoana juridica s dobndeasc
personalitate juridic: organizare proprie, patrimoniu propriu, scop determinat n acord cu
interesul general (art. 187 C. civ. actual).
Pentru unele categorii de persoane juridice legea a prevzut i alte elemente
constitutive care trebuie ndeplinite cumulativ. De exemplu, societile comerciale se
nfiineaz n vederea efecturii de activiti profesionale.
Elementele constitutive de fond sunt cele absolut necesare la constituirea oricrei
persoane juridice, chiar dac legea special nu o prevede. Inexistena acestor elemente duce
la imposibilitatea participrii la raporturile juridice a persoanei juridice. Dac nu sunt
ntrunite cele trei condiii, nu rspunde persoana juridic, ci persoana fizic care a urmrit
nfiinarea persoanei juridice.

2.1. Organizare de sine stttoare. O persoan juridic este structurat ca un tot unitar,
cu organe de conducere, administrare i execuie. Nu se accept o structur amorf,
nedifereniat, n care personalul persoanei juridice nu este difereniat pe baza de atribuii i
de asemenea, persoana juridic nu are o conducere. n acest sens, diferitele legi speciale
descriu structura persoanelor juridice, indicnd organele de conducere i cele de execuie
ale acesteia (de exemplu o societate comercial este condus de o adunare general a
acionarilor; consiliul de administraie pune n aplicare hotrrile adunrii generale,
comitetul director asigur conducerea curent i reprezint persoana juridic fa de teri).

162
 2.2. Patrimoniul persoanei juridice. Persoana juridic are drepturi i obligaii proprii,
ea fiind titulara acelor drepturi i obligaii. Potrivit art. 311 C. civ. actual, orice persoan
juridic este titulara unui patrimoniu care cuprinde toate drepturile i datoriile ce pot fi
evaluate n bani i aparin acesteia.
Patrimoniul este format din dreptul de proprietate asupra bunurilor proprii, alte drepturi
reale i de crean.
Legile speciale de organizare i funcionare a unor persoane juridice stabilesc n
concret patrimoniul persoanei juridice. n cazul societilor comerciale, patrimoniul este
format prin contribuia asociailor la capitalul social. Pentru societile comerciale, legea
prevede un anumit nivel al patrimoniului iniial.
Importana patrimoniului este de netgduit. Numai avnd drepturi i obligaii
persoana juridic poate participa la circuitul civil. Persoana juridic poate s rspund
pentru aciunile sale numai avnd patrimoniu.
Patrimoniul persoanei juridice este distinct de patrimoniile persoanelor fizice sau
juridice care compun persoana juridic i n consecin, persoanele fizice nu rspund cu
propriile patrimonii dect atunci cnd au convenit n acest sens sau legea o dispune.

2.3. Scopul propriu. l reprezint obiectul de activitate al acesteia i este raiunea de a

fi a acesteia.
Scopul este determinat atunci cnd este stabilit n concret n actele constitutive ale
persoanei juridice.
Spre exemplu, scopul societii comerciale este de a efectua acte profesionale i
obinerea de profit care s fie mprit asociailor sub forma de dividende.

3. Clasificarea persoanelor juridice

n legislaia romn se cunosc urmtoarele persoane juridice:
statul este persoan juridic n raporturile n care particip nemijlocit, n nume
propriu, ca subiect de drepturi i obligaii. El particip n astfel de raporturi prin Ministerul
Finanelor, dac nu se prevede astfel prin lege;
organele puterii legislative Parlamentul Romniei (Adunarea Deputailor i
Senatul). Fiecare camer are personalitate juridic i particip ca subiect de drepturi i
obligaii la circuitul civil;
organele puterii executive Preedinia Romniei, Guvernul Romniei, ministerele i
celelalte organe ale administraiei publice centrale, consiliile locale i prefecturile etc.;
organele puterii judectoreti nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul Public,
Curile de apel, Tribunalele. Judectoriile i parchetele de pe lng judectorii nu sunt
considerate persoane juridice de sine stttoare;
unitile administrativ-teritoriale judeele, municipiile, sectoarele municipiului
Bucureti, oraele i comunele;
agenii economici de stat;
agenii economici;
partidele politice i organizaiile obteti;
asociaiile cu scop nelucrativ i fundaiile.
163
 Categoriile de persoane juridice pot fi grupate dup mai multe criterii:
n raport de naionalitatea lor: persoane juridice romne i persoane juridice strine;
n raport de sediul lor: cu sediul n Romnia i cu sediul n strintate;
n raport de regimul juridic aplicabil: de drept public i de drept privat;
n raport de natura scopului lor: cu scop lucrativ i cu scop nelucrativ.

2. nfiinarea persoanei juridice

Dac persoana fizic apare ca subiect de drept prin faptul naterii, persoana juridic se
nfiineaz printr-un act sau mai multe acte juridice emise i autorizate ori recunoscute n
condiiile prevzute de lege. Cum legea este expresia voinei statale, rezult c persoanele
juridice vor fi nfiinate n funcie de interesele statului.
Statele sunt persoane juridice care nu se nfiineaz printr-un act juridic, ci avndu-se n
vedere faptul c au existat de foarte mult timp. Din aceste motive nici nu exist conflicte
legate de legitimitatea statelor.
Statul reglementeaz prin lege modurile i condiiile de nfiinare a celorlalte persoane
juridice. Unele persoane juridice le nfiineaz n mod direct, altele le recunoate, altele le
autorizeaz.
Potrivit art. 194 C. civ. actual persoanele juridice se nfiineaz astfel:
nfiinarea persoanei juridice prin actul de dispoziie al organului competent.
De exemplu, organele puterii legislative au fost nfiinate ca urmare a alegerilor
desfurate n condiiile Decretului-lege nr. 92/1990; organele puterii executive
(preedinia, Guvernul Romniei, administraia public, ministerele) sunt nfiinate prin legi
speciale; organele puterii judectoreti sunt nfiinate prin lege;
nfiinarea persoanei juridice prin actul de nfiinare al celor care o constituie,
autorizat n condiiile legii. Acest mod comport existena a dou acte juridice: actul de
nfiinare a celor ce constituie persoan juridic, adic actul de constituire adoptat de
adunarea general i actul de autorizare emis de organul competent.

3. Capacitatea civil a persoanei juridice

Capacitatea civil a persoanei juridice reprezint acea prerogativ prevzut de lege
care permite subiectului de drept s participe la circuitul civil. Persoana juridic are drepturi
i obligaii civile pe care i le asum prin acte de voin, prin ncheierea de acte juridice
civile.
Printr-o ficiune a legii se admite c persoana juridic poate participa la circuitul civil,
deci are capacitate civil, dei nu are voin proprie. Persoana juridic exist i acioneaz
ca urmare a voinei individuale a celor care compun persoana juridic i care se manifest
n condiiile prevzute de lege.
i n cazul persoanei juridice capacitatea civil prezint dou forme:
capacitatea de folosin, reprezentnd aptitudinea de a avea drepturi i obligaii;
capacitatea de exerciiu, reprezentnd exercitarea acelor drepturi i obligaii prin
ncheierea de acte juridice civile.

4. Capacitatea de folosin a persoanei juridice

Capacitatea de folosin a persoanei juridice este acea component a capacitii civile
care const n aptitudinea ei de a avea drepturi i obligaii civile.

164
 Ca i la persoana fizic, capacitatea de folosin a persoanei juridice are urmtoarele
caractere juridice: legalitatea, inalienabilitatea, generalitatea, intangibilitatea.
Potrivit art. 206 C. civ. actual privind coninutul capacitii de folosin, persoana
juridic poate avea orice drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau
potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice, iar persoanele juridice fr scop lucrativ
pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului
stabilit prin lege, actul de constituire sau statut.
La capacitatea de folosin a persoanei juridice fr scop lucrativ apare un caracter nou:
specialitatea care const n aceea c persoana juridic poate s aib numai acele drepturi i
obligaii care concur la realizarea scopului pentru care a fost nfiinat. Prin aplicarea
principiul specialitii rezult c o persoan juridic nu poate drepturile i obligaiile
specifice persoanei fizice, n plus, cele fr scop lucrativ au doar drepturile i obligaiile
care duc la realizarea scopului.
Persoanele juridice care sunt supuse nregistrrii au capacitatea de a avea drepturi i
obligaii de la data nregistrrii lor. Excepia de la regula de mai sus o constituie capacitatea
de folosin anticipat a persoanei juridice, n sensul c persoana juridic poate avea
capacitate de folosin, chiar nainte de data nregistrrii, cu privire la drepturile constituite
n favoarea ei i ndeplinirea obligaiilor i a oricror msuri preliminare ce ar fi necesare,
numai n msura n care acestea sunt cerute pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod
valabil.
De exemplu, n cazul unei societi comerciale pentru care capacitatea deplin de
folosin ncepe de la data nregistrrii ei n registrul comerului, societatea comercial are o
capacitate de folosin restrns pentru ndeplinirea urmtoarelor obligaii legate de
nfiinarea ei:
ntocmirea actelor constitutive a societilor comerciale (actul constitutiv);
plata taxelor de autentificare;
adresarea cererii de ctre asociai ctre Registrul Comerului, n vederea autorizrii
nfiinrii;
adresarea cererii ctre Monitorul Oficial i plata taxelor aferente pentru publicarea
actelor constitutive etc.
Coninutul capacitii de folosin a persoanei juridice poate fi privit din dou puncte
de vedere: dup natura drepturilor i obligaiilor (patrimoniale i nepatrimoniale) i dup
izvorul drepturilor i obligaiilor (determinate de lege, de voina prilor n scopul de a
obine efecte juridice actul juridic sau de voina lor fr scopul de obine efecte juridice
faptul juridic n sens restrns).
La stabilirea coninutului capacitii de folosin a persoanei juridice este necesar a fi
avute n vedere anumite reguli:
n coninutul capacitii de folosin a persoanei juridice nu intr acele drepturi i
obligaii civile care nu pot aparine dect persoanei fizice (dreptul la via, la integritate
fizic, la sntate, la nume etc.). Persoana juridic are ns altele: dreptul la sediu, la
denumire, la integritatea patrimoniului su etc.;
acest coninut este determinat de natura fiecrei categorii de persoane juridice
(organele de stat aparinnd celor trei puteri: legislativ, executiv, judectoreasc,
instituiile de stat, unitile administrativ teritoriale, persoane juridice cu scop patrimonial
ori nepatrimonial etc.);

165
 coninutul capacitii de folosin a persoanei juridice este determinat de scopul sau
(principiul specialitii capacitii de folosin).
Scopul se analizeaz difereniat n funcie de ramura de drept. De exemplu, statul
romn este un subiect de drept al dreptului constituional. Statul este titularul dreptului de
proprietate asupra domeniului public i privat al statului. Statul particip la circuitul civil n
cazul succesiunilor vacante (succesiuni care nu au fost solicitate de motenitori). Statul
particip n aceste raporturi juridice prin reprezentanii si desemnai prin lege (Ministerul
Finanelor).
Capacitatea de folosin deplin a persoanei juridice nceteaz la momentul ncetrii
fiinei persoanei juridice.
ncheierea unui act juridic de ctre un colectiv care nu este persoan juridic, deci n
lipsa capacitii de folosin, conduce la sanciunea nulitii absolute a actului juridic.
Aceasta nseamn c nulitatea absolut poate fi invocat de orice persoan interesat,
aciunea n nulitate absolut este imprescriptibil i nulitatea nu poate fi acoperit prin
confirmarea actului.
Prin excepie de la prevederile menionate, dispoziiile art. 208 C. civ. actual, orice
persoan juridic poate primi liberaliti n condiiile dreptului comun, de la data actului de
nfiinare sau, n cazul fundaiilor testamentare, din momentul deschiderii motenirii
testatorului, chiar i n cazul n care liberalitile nu sunt necesare pentru ca persoana
juridic s ia fiin n mod legal.

5. Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice

Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice este acea parte a capacitii civile care
const n aptitudinea persoanei juridice de a-i exercita drepturile civile i de a-i asuma
obligaii, prin ncheierea de acte juridice civile de ctre organele sale de conducere.
Potrivit art. 209 C. civ. actual, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete
obligaiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor. Au calitatea de
organe de administrare, persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de
constituire sau statut, sunt desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau
colectiv, n numele i pe seama persoanei juridice. Raporturile dintre persoana juridic i
cei care alctuiesc organele sale de administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor
mandatului, dac nu s-a prevzut altfel prin lege, actul de constituire sau statut.
Articolul urmtor stabilete ca pn la data constituirii organelor de administrare,
exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de
ctre fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest
scop, iar actele juridice ncheiate de ctre fondatori sau de ctre persoanele desemnate cu
depirea puterilor conferite potrivit legii, actului de constituire ori statutului, pentru
nfiinarea persoanei juridice, precum i actele ncheiate de alte persoane nedesemnate
oblig persoana juridic n condiiile gestiunii de afaceri. Cel care contracteaz pentru
persoana juridic rmne personal inut fa de teri dac aceasta nu se nfiineaz ori dac
nu i asum obligaia contractat, n afara cazului cnd prin contract a fost exonerat de
aceast obligaie.
n fine, art. 211 C. civ. actual stabilete incapaciti i incompatibiliti, stipulnd ca nu
pot face parte din organele de administrare i de control ale persoanei juridice incapabilii,
cei cu capacitate de exerciiu restrns, cei deczui din dreptul de a exercita o funcie n

166
cadrul acestor organe, precum i cei declarai prin lege sau prin actul de constituire
incompatibili s ocupe o astfel de funcie. Actele ncheiate cu nclcarea acestor dispoziii
sunt anulabile, ns nu pot fi anulate pentru simplul fapt c persoanele care fac parte din
aceste organe sunt incapabile ori incompatibile, dup caz, sau pentru c acestea au fost
numite cu nclcarea dispoziiilor legale ori statutare, dac nu s-a produs o vtmare.
Din textele redate, capacitatea de exerciiu a persoanei juridice este guvernat de
urmtoarele reguli:
persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele
sale;
actele juridice ncheiate de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au
fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi;
faptele licite sau ilicite, svrite de organele sale, oblig nsi persoana juridic,
dac au fost ndeplinite cu prilejul exercitrii funciei lor;
faptele ilicite atrag i rspunderea personal a celui ce le-a svrit, att fa de
persoana juridic, ct i fa de al treilea;
raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale sunt supuse,
prin asemnare, regulilor mandatului, dac nu s-a prevzut altfel prin lege, actul de
nfiinare sau statut.
Organele de conducere ale persoanei juridice se stabilesc prin lege, actul de nfiinare
sau statut, capacitatea de exerciiu a persoanei juridice concretizndu-se n atribuiile i
competentele acestor organe de conducere.
Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice supuse nregistrrii nceteaz, potrivit art.
251 C. civ. actual, la data nregistrrii radierii din registre, iar celelalte persoane juridice
nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea.

4. Identificarea persoanei juridice

Prin identificarea persoanei juridice se nelege individualizarea subiectului colectiv de

drept n raporturile de drept civil.
Identificarea persoanei juridice se realizeaz cu ajutorul atributelor acesteia:
denumirea, sediul, naionalitatea, firma, contul bancar, marca, codul fiscal, telefonul,
telexul, faxul.
n funcie de domeniul de aplicare, aceste atribute se clasific n:
generale (denumirea, sediul, naionalitatea i contul bancar);
specifice (firma, marca, codul etc.).
Ca natur juridic, atributele de identificare a persoanei juridice sunt drepturi personale
nepatrimoniale aparinnd subiectului colectiv de drept.
Atributele de identificare a persoanei juridice au urmtoarele caractere juridice:
opozabilitatea erga omnes, n sensul c sunt drepturi absolute care se impun
respectului tuturor;
inalienabilitatea, n sensul c nu pot fi cesionate prin acte juridice i nu se poate
renuna la ele;
imprescriptibilitatea, att sub aspect extinctiv ct i achizitiv;
personalitatea, adic aceste atribute sunt intim legate de persoana titularului lor;
universalitatea, nsemnnd c persoanele juridice au dreptul la toate atributele de
identificare.

167
 Mijlocul prin care persoana juridica i apar atributele sale de identificare este
aciunea civil.

6. Denumirea persoanei juridice

Denumirea persoanei juridice poate fi definit ca fiind cuvntul sau cuvintele prin care
se individualizeaz n raporturile de drept civil la care particip. Conform art. 226 C. civ.
actual, persoana juridica poarta denumirea stabilit n condiiile legii prin actul constitutiv
sau statut.
Dreptul la denumire are n coninutul su urmtoarele prerogative:
dreptul de a folosi denumirea stabilit potrivit legii;
dreptul de a cere tuturor persoanelor fizice sau juridice s o individualizeze prin
denumirea sa;
dreptul de a cere n justiie restabilirea dreptului la denumire nclcat.

7. Sediul persoanei juridice

Sediul este atributul de identificare a persoanei juridice care const n indicarea unui
anumit loc stabil care o individualizeaz n spaiu, unde i desfoar activitatea
conducerea i administraia ei principal.
n raport de importana locului unde i desfoar activitatea organele de conducere
ale persoanei juridice, sediul poate fi principal i secundar. n raport de teritoriul rii unde
se afl sediul, poate fi n ar sau n strintate. n funcie de caracterul su, sediul poate fi
de drept comun (legal) sau convenional (ales).
Potrivit art. 227 C. civ. actual, sediul persoanei juridice se stabilete potrivit actului de
constituire sau statutului. n funcie de obiectul de activitate, persoana juridic poate avea
mai multe sedii cu caracter secundar pentru sucursale, reprezentanele sale teritoriale i
punctele de lucru.
Sediul persoanei juridice prezint importan din mai multe puncte de vedere, astfel:
sediul determin competena organului chemat s efectueze nregistrarea sau
nscrierea persoanei juridice;
locul executrii obligaiei debitorului persoana juridic, n lipsa de stipulaie contrar,
se face n raport de sediul acestuia;
sediul persoanei juridice determin naionalitatea acesteia;
cererea de chemare n judecat a unei persoane juridice de drept privat se
nregistreaz la instan sediului ei principal.
Conform art. 229 C. civ. actual, n raporturile cu terii, dovada denumirii i a sediului
persoanei juridice se face cu meniunile nscrise n registrele de publicitate sau de eviden
prevzute de lege pentru persoana juridic respectiv. n lipsa acestor meniuni, stabilirea
sau schimbarea denumirii i a sediului nu va putea fi opus altor persoane.
Schimbarea sediului se va face prin modificarea actului de nfiinare sau statutului.

8. Alte atribute de identificare a persoanei juridice

Naionalitatea persoanei juridice exprim relaia ce exist ntre persoana juridic i
statul pe teritoriul cruia aceasta i-a stabilit sediul principal.

168
 Fiecare persoan juridic are un cont bancar n care i pstreaz disponibilitile
bneti, cont care se desemneaz printr-un simbol cifric.
Codul fiscal este un simbol cifric care servete la individualizarea persoanei juridice n
raporturile financiare ale acesteia i n raporturile privitoare la evidena statistic.
Firma constituie un mijloc de identificare care de cele mai multe ori se integreaz n
denumirea persoanei juridice.
Marca de calitate este semnul distinctiv folosit de o persoan juridic pentru a deosebi
produsele, lucrrile i serviciile sale de cele identice sau similare ale altor persoane juridice.
Telefonul, telexul i faxul constituie mijloace rapide de identificare a persoanelor
juridice n condiiile tehnicii moderne.

5. Funcionarea persoanei juridice

9. Hotrrile organelor de conducere

Persoanele juridice funcioneaz prin hotrrile luate de organele de conducere.
Conform art. 212 C. civ. actual, hotrrile i deciziile luate de organele de conducere i
administrare n condiiile legii, actului de constituire sau statutului sunt obligatorii, chiar
pentru cei care nu au luat parte la deliberare sau au votat mpotriv. Fa de teri hotrrile
i deciziile luate n condiiile legii, ale actului de constituire sau ale statutului produc efecte
numai de la data publicrii lor, n cazurile i condiiile prevzute de lege, n afar de cazul
n care se face dovada c acetia le-au cunoscut pe alt cale.

10. Obligaiile membrilor organelor de conducere

Sunt stabilite de lege astfel:
membrii organelor de administrare ale unei persoane juridice trebuie s acioneze n
interesul acesteia, cu prudena i diligena cerute unui bun proprietar (art. 213 C. civ.
actual);
membrii organelor de administrare au obligaia s asigure i s menin separaia
dintre patrimoniul persoanei juridice i propriul lor patrimoniu. Ei nu pot folosi n profitul
ori n interesul lor sau al unor teri, dup caz, bunurile persoanei juridice ori informaiile pe
care le obin n virtutea funciei lor, afar de cazul n care ar fi autorizai n acest scop de
ctre cei care i-au numit (art. 214 C. civ. actual);
actul juridic ncheiat n frauda intereselor persoanei juridice de un membru al
organelor de administrare este anulabil dac acesta din urm, soul, ascendenii sau
descendenii lui, rudele n linie colateral sau afinii si, pn la gradul al patrulea inclusiv,
aveau vreun interes s se ncheie acel act i dac partea cealalt a cunoscut sau trebuia s
cunoasc acest lucru. n consecina, atunci cnd cel care face parte din organele de
administrare ale persoanei juridice ori una dintre persoanele prevzute mai sus are interes
ntr-o problem supus hotrrii acestor organe, trebuie s ntiineze persoana juridic i s
nu ia parte la nici o deliberare privitoare la aceasta. n caz contrar, el rspunde pentru
daunele cauzate persoanei juridice, dac fr votul lui nu s-ar fi putut obine majoritatea
cerut (art. 215 C. civ. actual);

Atacarea actelor ilegale. Hotrrile i deciziile contrare legii, actului de constituire ori
statutului pot fi atacate n justiie de oricare dintre membrii organelor de conducere sau de

169
administrare care nu au participat la deliberare ori care au votat mpotriv i au cerut s se
insereze aceasta n procesul-verbal de edin, n termen de 15 zile de la data cnd li s-a
comunicat copia de pe hotrrea sau decizia respectiv ori de la data cnd a avut loc
edina, dup caz. Administratorii nu pot ns ataca hotrrea privitoare la revocarea lor din
funcie. Ei au numai dreptul de a fi despgubii, dac revocarea a fost nejustificat sau
intempestiv i au suferit astfel un prejudiciu (art. 216 C. civ. actual). Cererea de anulare se
soluioneaz n camera de consiliu de ctre instana competent n circumscripia creia
persoana juridic i are sediul, n contradictoriu cu persoana juridic n cauz, reprezentat
prin administratori. Hotrrea instanei este supus numai apelului. Dac hotrrea este
atacat de toi administratorii, persoana juridic este reprezentat n justiie de persoana
desemnat de preedintele instanei dintre membrii persoanei juridice, care va ndeplini
mandatul cu care a fost nsrcinat pn cnd organul de conducere competent, convocat n
acest scop, va alege o alt persoan. Reclamantul poate cere instanei, pe cale de ordonan
preedinial, suspendarea executrii actelor atacate.

11. Efectele actelor juridice emise de organele de administrare ale persoanei

juridice
Potrivit art. 218 C. civ. actual, actele juridice fcute de organele de administrare ale
persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice
nsei. n raporturile cu terii, persoana juridic este angajat prin actele organelor sale,
chiar dac aceste acte depesc puterea de reprezentare conferit prin actul de constituire
sau statut, n afar de cazul n care ea dovedete c terii o cunoteau la data ncheierii
actului. Simpla publicare a actului de constituire sau a statutului persoanei juridice nu
constituie dovada cunoaterii acestui fapt.

12. Rspunderea
Faptele licite sau ilicite svrite de organele persoanei juridice oblig nsi persoana
juridic, ns numai dac ele au legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
Faptele ilicite atrag i rspunderea personal i solidar a celor care le-au svrit, att fa
de persoana juridic, ct i fa de teri (art. 219 C. civ. actual).
n cazul rspunderii membrilor organelor persoanei juridice, aciunea n rspundere
mpotriva administratorilor, cenzorilor, directorilor i a altor persoane care au acionat n
calitate de membri ai organelor persoanei juridice, pentru prejudiciile cauzate persoanei
juridice de ctre acetia prin nclcarea ndatoririlor stabilite n sarcina lor, aparine, n
numele persoanei juridice, organului de conducere competent, care va decide cu majoritatea
cerut de lege, iar n lips, cu majoritatea cerut de prevederile statutare. Organul de
conducere competent desemneaz cu aceeai majoritate persoana nsrcinat s exercite
aciunea n justiie. Dac s-a hotrt introducerea aciunii n rspundere mpotriva
administratorilor, mandatul acestora nceteaz de drept i organul de conducere competent
va proceda la nlocuirea lor. n cazul n care aciunea se introduce mpotriva directorilor
angajai n baza unui alt contract dect a unui contract individual de munc, acetia sunt
suspendai de drept din funcie pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti (art.
220 C. civ. actual).
Persoana juridic avnd n subordine o alt persoan juridic nu rspunde pentru
neexecutarea obligaiilor acesteia din urm i nici persoana juridic subordonat nu

170
rspunde pentru persoana juridic fa de care este subordonat, dac prin lege nu se
dispune altfel (art. 222 C. civ. actual).

6. Reorganizarea persoanei juridice

Reorganizarea este operaiunea juridic n care sunt implicate una sau mai multe
persoane juridice i care are ca efect nfiinarea, modificarea sau ncetarea acestora (art. 232
C. civ. actual).

13. Formele reorganizrii persoanei juridice

Legislaia noastr civil cunoate trei moduri de reorganizare a persoanelor juridice:
fuziunea persoanelor juridice;
divizarea persoanelor juridice;
transformarea persoanelor juridice.

14. Fuziunea persoanelor juridice

Potrivit art. 234 i 235 C. civ. actual, fuziunea se face prin absorbirea unei persoane
juridice de ctre o alt persoan juridic sau prin contopirea mai multor persoane juridice n
scopul alctuirii unei persoane juridice noi.
Absorbia const n absorbirea unei persoane juridice care i nceteaz existena de
ctre o alt persoan juridic care i mrete activitatea i i majoreaz patrimoniul,
numrul de membri. Persoana juridic dobndete drepturile i este inut de obligaiile
persoanei juridice pe care o absoarbe.
n cazul contopirii, drepturile i obligaiile persoanelor juridice fuzionate trec asupra
noii persoane juridice astfel nfiinate.

15. Divizarea persoanelor juridice

Divizarea, potrivit art. 236 i urm. C. civ. actual, se face prin mprirea patrimoniului
unei persoane juridice sau a unei pari din patrimoniu, ntre mai multe persoane juridice
existente sau care iau fiin n acest fel. Divizarea are dou forme: total i parial.
Divizarea total const n mprirea ntregului patrimoniu al unei persoane juridice,
care i nceteaz existena, ctre dou sau mai multe persoane juridice existente sau care
iau fiin.
Divizarea parial const n trecerea unei pri din patrimoniul unei persoane juridice
care rmne n fiin ctre dou sau mai multe persoane juridice existente sau care iau
fiin.
Efectele divizrii persoanei juridice sunt urmtoarele:
patrimoniul persoanei juridice care i nceteaz existena prin divizare se mparte n
mod egal ntre persoanele juridice dobnditoare, dac prin actul care a dispus divizarea nu
s-a stabilit o alt proporie (art. 237 C. civ. actual);
n cazul n care o parte din patrimoniul persoanei juridice se desprinde i se transmite
la o singur persoan juridic existent sau care ia astfel fiin, mprirea patrimoniului se
face n proporia prii desprinse i transmise;

171
 persoanele juridice care dobndesc bunuri prin efectul divizrii rspund fa de
creditori pentru obligaiile persoanei juridice care a ncetat de a avea fiin prin divizare,
proporional cu valoarea bunurilor dobndite, stabilit la data dobndirii, dac prin actul
care a dispus divizarea persoanei juridice nu s-a prevzut altfel (art. 238 C. civ. actual);
n caz de divizare, contractele se vor repartiza cu respectarea principiului specialitii
capacitaii de folosina, astfel nct executarea lor s se fac n ntregime de ctre o singur
persoan juridic dobnditoare (art. 239 C. civ. actual).

16. Transformarea persoanei juridice

Conform art. 241 C. civ. actual, transformarea persoanei juridice intervine n cazurile
prevzute de lege, atunci cnd o persoana juridic i nceteaz existena, concomitent cu
nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice. n acest caz, drepturile i obligaiile
persoanei juridice care i-a ncetat existena se transfer n patrimoniul persoanei juridice
nou nfiinate, cu excepia cazului n care prin actul privind transformarea se prevede altfel,
caz n care se aplic regulile de la divizare privind repartizarea contractelor.
Transformarea persoanei juridice const n transformarea formei sale prin trecerea
dintr-o categorie n alta.

17. Opoziia
Actele prin care s-a decis reorganizarea persoanei juridice pot fi contestate prin
opoziie, de ctre creditori i orice alte persoane interesate, n termen de 30 de zile de la data
cnd au luat cunotin de aprobarea reorganizrii, dar nu mai trziu de un an de la data
publicrii acesteia, sau, dup caz, de la data aprobrii acesteia de ctre organul competent,
potrivit legii.
Opoziia suspend executarea fa de oponeni pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, n afar de cazul n care persoana juridic face dovada executrii obligaiilor
sau ofer garanii acceptate de creditori ori ncheie cu acetia un acord pentru plata
datoriilor (art. 243 C. civ. actual).

7. ncetarea persoanei juridice

18. Modaliti
Prin ncetarea persoanei juridice se nelege sfritul calitii de subiect de drept civil a
acestei persoane.
Art. 244 C. civ. actual reglementeaz urmtoarele moduri de ncetare a persoanei
juridice:
constatarea ori declararea nulitii persoanei juridice;
prin fuziune, divizare total, transformare;
prin dizolvare sau desfiinare;
printr-un alt mod prevzut de actul constitutiv sau de lege.
Dintre aceste modaliti vom analiza dizolvarea.

19. Dizolvarea persoanei juridice

Dizolvarea reprezint modul tipic de ncetare a existenei persoanei juridice i se aplic
n cazurile prevzute de lege.
172
 Potrivit art. 245 C. civ. actual, persoanele juridice de drept privat se dizolv:
a) dac termenul pentru care au fost constituite s-a mplinit;
b) dac scopul a fost realizat ori nu mai poate fi ndeplinit;
c) dac scopul pe care l urmresc sau mijloacele ntrebuinate pentru realizarea
acestuia au devenit contrare legii sau ordinii publice ori dac ele urmresc un alt scop dect
cel declarat;
d) prin hotrrea organelor competente ale acestora;
e) prin orice alt mod prevzut de lege, actul de constituire sau statut.
Persoanele juridice de drept public se dizolv numai n cazurile i n condiiile anume
prevzute de lege (art. 246 C. civ. actual).
Deosebirea esenial dintre ncetarea persoanei juridice ca urmare a intervenirii vreunui
mod de reorganizare sau transformare i dizolvarea acesteia rezid din faptul c dac n
cazul reorganizrii opereaz o transmisiune universal ori cu titlu universal ntre persoana
juridic ce i nceteaz fiina i noua persoan juridic existent sau care se constituie, n
cazul dizolvrii se pune capt definitiv persoanei juridice ce i nceteaz existena i se
trece la lichidarea acesteia, iar dac rmn elemente de activ ele se transmit cu titlu
particular.
Un semn distinctiv al dizolvrii persoanei juridice este c legea stabilete limitativ
cazurile n care intervine dizolvarea.
Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale prevede urmtoarele cazuri generale
de dizolvare:
trecerea timpului stabilit pentru durata societii;
imposibilitatea realizrii obiectului societii sau realizarea acestuia;
hotrrea adunrii generale;
falimentul;
reducerea capitalului social sau micorarea acestuia sub minimul legal, dac asociaii
nu decid completarea lui;
Cazurile speciale de dizolvare sunt:
Pentru societile n nume colectiv i cu rspundere limitat:
falimentul societii;
incapacitatea, excluderea, retragerea sau moartea unuia dintre asociai, dac datorit
acestor cauze numrul asociailor s-a redus la unul singur i nu exist clauza de continuare
cu motenitorii, cu excepia cazului cnd societatea continu cu asociat unic;
Pentru societile n comandit simpl i n comandit pe aciuni, cu un singur asociat
comanditar:
moartea asociatului comanditar, dac nu exist clauza de continuare cu motenitorii;
incapacitatea, excluderea, retragerea sau falimentul singurului comanditar.
Pentru societile pe aciuni:
numrul acionarilor s-a redus sub cinci (pentru societile pe aciuni).
n cazul n care persoana juridic se dizolv prin hotrrea organului competent,
creditorii sau orice alte persoane interesate pot face opoziie, dispoziiile art. 243
aplicndu-se n mod corespunztor (art. 247 C. civ. actual).

173
 20. Efectele dizolvrii. Lichidarea persoanei juridice
Potrivit art. 248 C. civ. actual, prin efectul dizolvrii persoana juridic intr n lichidare
n vederea valorificrii activului i a plii pasivului. Persoana juridic i pstreaz
capacitatea civil pentru operaiunile necesare lichidrii pn la finalizarea acesteia.
Dac ncetarea persoanei juridice are loc prin fuziune, transformare sau prin divizare
total, nu se declaneaz procedura lichidrii.
Din cuprinsul acestei dispoziii rezult c odat cu dizolvarea nu nceteaz persoana
juridic, ci se va mai parcurge o faz specific lichidarea. Abia n momentul ncheierii
operaiunilor de lichidare nceteaz fiina persoanei juridice dizolvate.
n faza lichidrii persoana juridic nu mai poate desfura nici o alt activitate dect
operaiunile de lichidare. Aceasta nseamn o modificare a capacitii de folosin a
persoanei juridice, n sensul restrngerii acesteia la activitile de lichidare, cu alte cuvinte
la operaiunile de realizare a activului i a plii pasivului persoanei dizolvate.
Prin lichidarea persoanei juridice se nelege efectuarea tuturor operaiunilor juridice de
realizare a activului i de plat a pasivului subiectului colectiv de drept civil i care au ca
efect ncetarea definitiv a persoanei juridice intrat n dizolvare.
Realizarea activului const n stabilirea exact a bunurilor i drepturilor cu caracter
patrimonial care aparin persoanei juridice i transformarea acestora n lichiditi.
Plata pasivului const n onorarea datoriilor pe care persoana juridic le are fa de
creditorii si.
n cazul n care disponibilitile bneti din activul patrimonial sunt nendestultoare
pentru plata tuturor datoriilor, se va trece la vnzarea bunurilor persoanei juridice, urmnd
ca din sumele obinute s se ndestuleze creditorii care nu au ajuns s fie pltii din
disponibilitile bneti.
n cazul n care dup onorarea datoriilor n activ mai rmn bunuri, trebuie s se
cunoasc destinaia acestora pentru a nu rmne fr titular.
Potrivit art. 249 C. civ. actual, oricare ar fi cauzele dizolvrii, bunurile persoanei
juridice rmase dup lichidare vor primi destinaia stabilit n actul de constituire sau statut
ori destinaia stabilit n hotrrea organului competent luat nainte de dizolvare. n lipsa
unei asemenea prevederi n actul de constituire sau statut ori n lipsa unei hotrri, precum
i n cazul n care prevederea sau hotrrea este contrar legii sau ordinii publice, la
propunerea lichidatorului, bunurile rmase dup lichidare se atribuie de instana
competent, prin hotrre supus numai apelului, unei persoane juridice cu scop identic sau
asemntor, dac prin lege nu se prevede altfel. Atunci cnd exist mai multe astfel de
persoane juridice, lichidatorul propune cel puin 3 persoane juridice, caz n care bunurile se
atribuie prin tragere la sori.
n cazul n care persoana juridic a fost dizolvat pentru motivele prevzute la art. 245
lit. d), precum i n cazul n care nici o persoan juridic nu este de acord cu preluarea
bunurilor rmase dup lichidare n condiiile alin. (2), acestea vor trece n proprietatea
comunei, oraului sau municipiului n a crui raz teritorial se afl bunurile.
n toate cazurile, transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor rmase dup
lichidare are loc la data prelurii lor de ctre beneficiari, dac prin lege nu se prevede altfel.
Procesul-verbal de predare-primire i hotrrea judectoreasc rmas definitiv, n cazurile
prevzute la alin. (2) ori (3), constituie titlu de proprietate sau, dup caz, pot servi drept

174
temei juridic pentru intabularea n cartea funciar. n cazul bunurilor imobile, dispoziiile
art. 1.244 i cele n materie de carte funciar rmn aplicabile.
Operaiunile de lichidare sunt aduse la ndeplinire de ctre organele persoanei juridice
sau de ctre persoane desemnate special de organele competente a dispune dizolvarea,
numite lichidatori.
Data producerii efectelor lichidrii coincide cu data producerii efectelor dizolvrii care
nseamn de fapt i de drept ncetarea existenei persoanei juridice.
n mod firesc, persoana juridic dizolvat nceteaz de a exista pe data ultimului act de
lichidare, ns potrivit legilor speciale aceast dat este marcat de ndeplinirea unor
formaliti dup cum urmeaz:
pentru persoanele juridice supuse nregistrrii, data ncetrii fiinei persoanei juridice
este data radierii din registrele n care au fost nscrise;
celelalte persoane juridice nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea sau,
dup caz, la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege.

175
 Tema IV
PRESCRIPIA EXTINCTIV I DECDEREA

Capitolul 1
Capitolul I. Prescripia extinctiv
Seciunea I
Caracterizarea general

1. Noiune. Trecerea implacabil a timpului este un fenomen de care dreptul leag o

serie de efecte juridice1. Prescripia, vzut att extinctiv, ca mod de stingere a dreptului la
aciune ct i achizitiv, ca mod de dobndire a unor drepturi reale, nu face dect s
semnaleze acest fenomen natural i s marcheze efectele lui n planul dreptului.
Prescripia extinctiv constituie obiectul de reglementare al Titlului I, Cartea a VI-a a
Codului civil actual (Despre prescripia extinctiv, decdere i calculul termenelor). O
reglementare care aduce o serie de nouti n aceast materie, pe care le vom evidenia n
cele ce urmeaz.
Ca multe alte noiuni juridice, prescripia extinctiv este susceptibil de dou
accepiuni n dreptul civil2:
ca instituie juridic, ea este totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz
stingerea dreptului material la aciune i regimul su juridic general;
ca sanciune de drept civil, este stingerea dreptului material la aciune ca urmare a
neexercitrii dreptului subiectiv n termenul prevzut de lege.
Vzut sub aspect extinctiv, prescripia, ca sanciune, a fost definit ca fiind un mijloc
de liberaiune a debitorului i prin urmare de stingere a obligaiei, care opereaz n
condiiile determinate de lege, neatrnat de orice realizare, transformare sau transmisiune a
raportului3.
Dup apariia Decretului nr. 167/1958, prescripia extinctiv a fost definit ca mijloc
de stingere a dreptului material la aciune prin neexercitarea acestui drept nluntrul unui
anumit rstimp4 sau stingerea dreptului la aciune neexercitat n termenul de prescripie5,
definiie preluat de majoritatea autorilor. Ulterior, fiecare autor a cutat s defineasc
prescripia ntr-un mod ct mai personal, privind-o, fie ca mod de transformare a raportului
juridic, fie extinzndu-i efectele i asupra drepturilor reale.
Astfel, prescripia extinctiv a fost definit ca acel mod de transformare a raportului
juridic civil care const n stingerea dreptului de realizare silit a obligaiei civile corelative

1
Pentru o radiografie a acestor efecte, a se vedea I. Dogaru i colaboratorii, Drept civil. Ideea curgerii
timpului i consecinele ei juridice.
2
n dreptul penal, prescripia intereseaz ca o cauz de nlturare a rspunderii penale i const n
stingerea raportului juridic penal de conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii lui
ntr-un anumit termen prevzut de lege (C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., 317).
3
G. Plastara, Curs de drept civil roman, vol. III, 1927.
4
Tr. Ionacu, Tratat de drept civil. Partea general, vol. I, op. cit., p. 433.
5
Gh. Beleiu, op. cit., p. 236.

176
din cauza neexercitrii lui n termenul stabilit de lege1. ntr-o alt variant, menit a
acoperi, nu doar drepturile de crean dar i pe cele reale ct i, ntr-o anumit msur, pe
cele nepatrimoniale, aceeai noiune a fost definit ca fiind stingerea, dup caz, fie a acelei
componente a dreptului la aciune care este posibilitatea titularului dreptului de crean de a
obine obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative sau la recunoaterea
dreptului subiectiv contestat, fie a nsui dreptului real principal (sau, n situaiile expres
prevzute de lege, a dreptului nepatrimonial), datorit neexercitrii n termenul prevzut de
lege2.
Doctrina francez definete sec prescripia extinctiv sau liberatorie ca fiind modul de
stingere a unei obligaii rezultnd din neexercitarea drepturilor n cadrul unor termene
prevzute de lege3. Cum se vede, prescripia extinctiv poate fi diferit definit dup cum
este privit, fie din perspectiva obligaiilor civile, ca mod de transformare a acestora sau ca
mod de stingere a lor, fie din perspectiva actului juridic, proprie doctrinei romneti, ca
mod de stingere a dreptului material la aciune.
Dincolo de nuanele posibile, sunt de reinut trei aspecte care se desprind din definiiile
mai sus redate:
mai nti, prescripia extinctiv este o sanciune de drept civil avnd ca rezultat
pierderea dreptului material la aciune;
apoi, ea produce, ntr-adevr, i o modificare, mai exact, o transformare a raportului
juridic, n sensul c dreptul subiectiv, sancionat juridic printr-o obligaie perfect, devine
un drept subiectiv nesancionat, obligaia corelativ fiind transformat ntr-o obligaie
imperfect;
aciunea ei se ndreapt, nu doar asupra drepturilor de crean, cum rezult din
majoritatea manualelor romneti de drept civil ci i asupra drepturilor reale i celor
nepatrimoniale, dup distinciile ce vor fi fcute n cele ce urmeaz.

2. Fundament. Cnd, n general, ne referim la fundamentul unei instituii juridice,

avem n vere, de regul, raiunea ei de a fi, acea ratio legis, cea care a determinat
reglementarea ei ntr-un anume fel, justificarea ei moral. Fundamentul oricrei instituii a
dreptului trebuie cutat, aa cum am mai artat, n afara ordinii de drept, n acele precepte
imanente ale moralei care impun dreptului o anumit reacie, pentru c altfel ar nsemna s
acceptm ideea nefericit c dreptul se autofundamenteaz. De multe ori ns, n limbajul
juridic, termenul de fundament are i un neles tehnic, referindu-se la temeiul de drept al
unei soluii.
Discuia pe care o facem n acest cadru privind fundamentul prescripiei extinctive are
n vedere primul dintre nelesuri, cel care vizeaz ratio legis. El a fost, poate, cel mai bine,
definit de Matei Catacuzino astfel: Acelai motiv de ordine public i de stabilitate social,
care st la baza uzucapiunii, ca mijloc de dobndire a drepturilor reale prin consolidarea lor
juridic n persoana aceluia care posed n condiiile determinate de lege, impune ca situaia
de fapt creat prin neexerciiul unui drept de crean n condiii i ntr-un interval de timp
determinate de lege, s fie juridicete consolidat i transformat ntr-o stare de drept prin

1
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, n B. Dumitrache, M. Nicolae, R. Popescu, Instituii de drept civil
romn. Curs selectiv pentru licen 2000-2001, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 2000, p. 95.
2
G. Boroi, op. cit., p. 342.
3
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 1219.

177
stingerea juridic a dreptului neexercitat, pentru c nici memoria oamenilor, nici raporturile
sociale normale nu ngduie putina de a-i procura dovezi i a pstra actele doveditoare
despre un raport care n-a produs niciun efect ntr-un timp ndelungat1.
In termenii de astzi, putem vorbi de imperativul certitudinii circuitului civil i chiar
ceva mai mult, pacea social (quieta non movere) tergerea din memoria colectiv a unor
datorii, a unor situaii juridice neclare, nevoia de certitudine a drepturilor subiective, care,
neexercitndu-se perioad de timp anormal de lungi, fac probaiunea tot mai dificil i mai
relativ, existnd riscul unei deformri a realitii prin percepii tot mai diferite privind pe
titularul dreptului, realitatea care nu poate fi tolerat de drept. Reamintim c interpretarea
oricrui act juridic de drept civil se face ntotdeauna n favoarea debitorului, potrivit
principiului in dubio pro reo. Sunt tot attea raiuni care cer titularul dreptului subiectiv,
care se dovedete a fi nengduit de neglijent, s fie sancionat prin refuzul proteciei
juridice.

3. Funcii. Raiunea pentru care a fost instituit este cea care i comand att funciile
ct i natura juridic a prescripiei ncadrnd-o ntr-una dintre categoriile predeterminate ale
dreptului.
Potrivit doctrinei, prescripia extinctiv ndeplinete urmtoarele funcii2:
funcia preventiv, educativ i mobilizatoare, prin care, perspectiva stingerii
dreptului material la aciune ca urmare a neexercitrii dreptului subiectiv nuntrul
termenului legal stimuleaz pe titulari;
funcia sancionatorie, despre care se afirm c nu opereaz imediat, ci numai n
subsidiar, atunci cnd funcia preventiv nu i-a atins scopul;
funcia de consolidare a raporturilor juridice civile, n sensul c, fiind mobilizat, de
perspectiva pierderii dreptului la aciune, debitorul va iei din pasivitate acionndu-l pe
debitor i astfel are lor o clarificare a raporturilor juridice civile.
Potrivit altor autori, prescripia ar avea, mai nti, o funcie mobilizatoare, o funcie
educativ, o alt funcie de a nltura preteniile vechi i ndoielnice i abia n ultimul rnd o
funcie sancionatorie3.
n ce ne privete, aa cum am mai remarcat cnd ne-am ocupat de funciile nulitii,
observm, i de aceast dat, o preocupare excesiv de a gsi la fiecare instituie juridic un
efect mobilizator, o virtute preventiv, o alta educativ i doar n ultimul rnd funcia
ei propriu-zis. Iat c i prescripia se vede nregimentat n cadrul unui efort general,
moralizator al dreptului de formare a contiinelor. Fr a nega o astfel de funcie, credem
c totui, pare exagerat, ca n cazul acesteia s afirmm c, n principal, ea are un efect
preventiv i de-abia pe un plan secund s-ar mplini funcia sancionatorie. Cnd ne referim
la direciile de aciune ale unei sanciuni, credem c, n primul rnd trebuie subliniat
raiunea concret pentru care a fost gndit. Or, n cazul de fa este evident c sensul
primordial al prescripiei extinctive este sanciunea titularului dreptului subiectiv. Dac
aceast sanciune are i un efect mobilizator, atunci cnd se ntmpl, nu nseamn c el
ar constitui rostul ei fundamental. De aceea, credem c funcia primordial a prescripiei
este acela de a sanciona pasivitatea titularului dreptului, celelalte funcii fiind subsecvente.
1
M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, Ed. All, 1998, colecia Restitutio, p. 492.
2
E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., pp. 207-208, I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 243.
3
I. Dogaru i colaboratorii, Drept civil. Ideea curgerii timpului i consecinele ei juridice, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, pp. 201-202.

178
 4. Natura juridic. Dac exist o unanimitate a doctrinei n problema prescripiei, ea
vizeaz calificarea prescripiei extinctive drept o sanciune civil. Problema se complic
atunci cnd ne ntrebm, pe de o parte, dac aceast sanciune ine de domeniul dreptului
civil sau de cel al dreptului procesual civil iar pe de o parte, ce afecteaz prescripia, nsui
dreptul subiectiv sau doar dreptul de a aciona n justiie?
n rezolvarea acestor dileme, doctrina a rspuns diferit1.
O prim orientare, radical, consider c s-ar stinge nsui dreptul subiectiv i obligaia
corelativ care nu mai poate supravieui odat ce nu mai este sancionat juridic2.
A doua opinie exprimat este c prescripia stinge doar o component a dreptului la
aciune i anume doar posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obine obligarea
subiectului pasiv la executarea obligaiei i recunoaterea dreptului su3.
Potrivit celei de-a treia orientri, prescripia stinge dreptul la aciune n sens material,
dreptul subiectiv supravieuind astfel c va putea fi aprat doar pe cale defensiv, astfel c
prescripia se nfieaz, fie ca o sanciune de drept civil, tez susinut de majoritatea
autorilor sau un mod de transformare a raportului juridic.
Ali autori au calificat prescripia extinctiv drept o instituie de drept procesual civil4,
tez care a fost respins cu motivarea c nesocotirea unor dispoziii de ordin material
atrage sanciuni de drept material iar nu de drept procesual, chiar dac realizarea efectiv a
acestora presupune declanarea unui proces civil5.
De altfel, dac prescripia ine de dreptul civil sau procesual civil, dac ea transform
sau nu raportul juridic civil sunt discuii care nu afecteaz natura ei juridic, natur care
trebuie stabilit n raport de efectul principal i direct pe care-l produce. Pentru subiectul
activ al raportului de drept civil, creditor al obligaiei, stingerea dreptului material la aciune
nseamn refuzul proteciei juridice iar pentru subiectul pasiv al aceluiai raport, debitor al
obligaiei, nseamn posibilitatea de a se opune executrii obligaiei i de a invoca excepia
prescripiei.
Prin urmare, nici dreptul subiectiv al creditorului i nici obligaia debitorului nu se
sting, astfel c, aa cum vom vedea, dac debitorul i va executa benevol obligaia, plata sa
nu va putea fi calificat o plat nedatorat. Din aceast perspectiv privit, prescripia
extinctiv apare ca o sanciune de drept civil.

5. Invocarea prescripiei extinctive. Potrivit art. 2512 alin. (1) C. civ., prescripia
poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant, i fr a
fi inut s produc vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin6, iar la alin. (2) c
organul de jurisdicie competent nu poate aplica prescripia din oficiu. Mai mult, la
alin. (3) al aceluiai text normativ se prevede c dispoziiile prezentului articol sunt
1
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, op. cit., pp. 40-68.
2
I. Kessler, C. Oprian, Prin prescripia extinctiv nu se stinge oare nsui dreptul subiectiv civil? J.N. nr.
4/1961, pp. 32-48; E. Safta-Romano, I, Probleme teoretice actuale din domeniul prescripiei extinctive, Dreptul
nr. 9-12/1990, pp. 113-114.
3
G. Boroi, op. cit., p. 345.
4
I. Le, Natura juridic a aciunii civile i a prescripiei extinctive (I), n Studii i cercetri juridice nr.
4/1985, pp. 326-327.
5
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, op. cit., p. 46.
6
Textul este defectuos redactat, putndu-se nelege c prescripia ar curge, personal sau prin reprezentant.
De fapt, enunul corect era: prescripia poate fi opus, personal sau prin reprezentant, doar de cel n folosul
cruia curge, i fr a fi inut s produc vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin.

179
aplicabile chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor sale
administrativ-teritoriale. Prin urmare, ne aflm n faa unei instituii de drept privat.
Cu privire la momentul pn la care poate fi invocat prescripia, art. 2513 C. civ.
prevede c poate fi opus numai n prim instan, prin ntmpinare, sau, n lipsa invocrii,
cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Prescripia poate fi invocat de codebitorii unei obligaii solidare sau indivizibile i
fideiusori, chiar dac unul dintre debitori a neglijat s o fac ori a renunat la ea. La fel, pot
face creditorii celui interesat, precum i orice alt persoan interesat.

6. Reguli aplicabile prescripiei extinctive. Actualul Cod civil instituie la art. 2515
cteva reguli aplicabile acestei instituii juridice importante.
1. Prescripia extinctiv este reglementat prin lege.
2. Este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi declarat
imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o aciune
declarat de lege imprescriptibil, ar fi considerat prescriptibil.
3. Cu toate acestea, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au
capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de
prescripie sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori prin
modificarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz.
4. Termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate, prin acordul expres al prilor,
fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de un an i nici mai mare de 10 ani, cu
excepia termenelor de prescripie de 10 ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la 20
de ani.
5. Dispoziiile alin. (3) i (4) nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care prile
nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele
supuse legislaiei privind protecia consumatorului.
6. Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de
nulitate absolut.

Seciunea a II-a
Efectele prescripiei extinctive

1. Noiune. Problema efectelor prescripiei extinctive este o continuare fireasc a

ntrebrii pe care am examinat-o i n cadrul naturii juridice a acestei sanciuni i se rezum
la ntrebarea: ce se stinge ca urmare a prescripiei, dreptul subiectiv sau dreptul la aciune?
Sub imperiul vechiului Cod civil, interpretarea art. 1091, care includea prescripia
extinctiv printre modurile de stingere a obligaiilor, a dat natere la o controvers, devenit
clasic, privind efectul prescripiei extinctive. Pn la apariia Decretului nr. 167/1958
privind prescripia extinctiv, doctrina de drept civil a considerat c ceea ce se stinge, prin
efectul acesteia, este nsui dreptul subiectiv. Discuiile au continuat chiar i dup apariia
reglementrii speciale aduse prescripiei extinctive prin reglementarea mai sus artat.
Actualul Cod civil nu mai las loc de interpretare. Potrivit art. 2500 alin. (1) C. civ.,
dreptul material la aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge prin
prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege. i pentru a se evita orice
discuii, alin. (2) al aceleai norme prevede c prin drept la aciune se nelege dreptul de a

180
constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte
o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz.
Prin urmare, ceea ce se stinge prin efectul prescripiei la aciune, este dreptul material
la aciune, n timp ce dreptul subiectiv supravieuiete.

2. Stingerea dreptului material la aciune. Dreptul la aciune n sens material este

posibilitatea titularului unui drept subiectiv de a obine restabilirea dreptului nclcat i dup
caz, daune-interese sau alte remedii adecvate dac, nclcndu-i-se un drept subiectiv, i-au
fost produse prejudicii economice sau morale. n aceast accepiune, dreptul la aciune nu
este altceva dect sanciunea dreptului subiectiv;
Dreptul la aciune n sens procesual este posibilitatea unei persoane de a sesiza organul
de jurisdicie n vederea restabilirii dreptului nclcat. Aceast din urma accepiune a
dreptului la aciune este o consecin a unui drept fundamental, dreptul de petiionare i are
ca neles accesul liber la justiie. n timp ce dreptul material la aciune presupune
exercitarea tuturor prerogativelor prevzute de lege (dreptul de a sesiza organul competent,
dreptul de a se apra, de a invoca excepii, de a exercita cile de atac legale, de a cere i
obine executarea silit a titlurilor, dreptul material la aciune n sens procesual se refer
doar la posibilitatea sesizrii, a nvestirii organului competent cu o aciune. Judectorul are
obligaia de a primi orice aciune care ine de competena de soluionare a organelor de
justiie i care corespunde condiiilor de form prevzute de lege, chiar dac ar rezulta
dintr-o examinare, fie i sumar, c preteniile invocate de titularul dreptului pretins nclcat
sunt inadmisibile. Niciun judector nu se poate pronuna anticipat, respingnd o aciune
nainte de a o examina.

3. Consecine juridice adiacente. Ca urmare a stingerii dreptului la aciune, se

produc dou consecine juridice adiacente, calificate de doctrin adevrate principii ale
efectului prescripiei1:
a) potrivit art. 2503 alin. (1) C. civ. odat cu stingerea dreptului la aciune privind un
drept principal, se stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, afar de cazul n
care, prin lege, s-ar dispune altfel. Este una dintre aplicaiile regulii accesorium sequitur
principalem. De exemplu, prescripia dreptului material la aciune privind restituirea unei
sume de bani stinge i dreptul de a pretinde dobnzile aferente sumei datorate.
O excepie de la aceast regul o constituie dispoziia de la art. 2504 alin. (1), teza
ntia C. civ., potrivit creia prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu
atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. n acest din urm caz, creditorul ipotecar
va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile ipotecate, ns numai
n limita valorii acestor bunuri.
Potrivit alin. (2) al normei, dispoziiile primului alineat nu se aplic prescripiei
dreptului la aciune pentru plata dobnzilor i a altor accesorii ale creanei ipotecare, care, n
afara capitalului, nu mai pot fi acoperite dup mplinirea prescripiei din valorificarea, pe
cale silit, a bunului grevat.
Discuii interesante s-au purtat n privina aciunii de partaj succesoral nsoit de o
cerere accesorie de completare a masei de partaj cu fructele culese de la bunurile
succesorale. Aciunea de partaj succesoral este imprescriptibil. Dar cererea accesorie
privind fructele?

1
G. Boroi, op. cit., p. 347.

181
 Intr-o prim orientare, cererea accesorie ar urma soarta aciunii principale i deci ar
urma s considerm cererea accesorie imprescriptibil. Ulterior ns, Instana Suprem a
revenit fcnd urmtoarea distincie: dac fructele se cer n materialitatea lor, ne aflm n
faa unei aciuni reale care este imprescriptibil, n timp ce, pentru contravaloarea fructelor,
aciunea n-ar putea fi dect n pretenii i deci supus prescripiei de 3 ani de la data
perceperii fructelor;
b) n cazul prestaiilor succesive, potrivit art. 2503 alin. (2) C. civ. dreptul la aciune
cu privire la fiecare dintre aceste prestaii se stinge printr-o prescripie deosebit, chiar dac
debitorul continu s execute una sau alta dintre prestaiile datorate. Aceast dispoziie nu
se aplic n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc un tot unitar, potrivit legii sau
conveniei prilor. n privina dobnzilor, care se dobndesc zi cu zi, momentul cnd
ncepe s curg prescripia este data exigibilitii fiecrei rate a dobnzii1.

4. Supravieuirea dreptului subiectiv. Potrivit art. 2506 alin. (3) C. civ., cel care a
executat de bunvoie obligaia dup ce termenul de prescripie s-a mplinit nu are dreptul s
cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era
mplinit. mplinirea termenului de prescripie nate dreptul debitorului de a invoca excepia
prescripiei. Spre deosebire de reglementarea anterioar, n sistemul actualului Cod civil,
prescripia nu mai opereaz de drept, debitorul putnd renuna la beneficiul acesteia. Dac
debitorul invoc prescripia, dreptul material la aciune se stinge astfel c obligaia
corelativ dreptului subiectiv nu mai este sancionat juridic. Moralmente, ea continu s
existe, dar ca obligaie natural2 sau imperfect. Debitorul care i execut totui obligaia
dup prescripia dreptului la aciune, va face o plat legal, neputnd cere restituirea plii
invocnd plata nedatorat, ca izvor de obligaii.

Seciunea a III-a
Domeniul prescripiei extinctive

1. Noiune. Domeniul prescripiei extinctive este alctuit din totalitatea drepturilor

subiective care cad sub incidena acesteia3. Pentru determinarea domeniului prescripiei
extinctive va trebui s ne raportm la principalele categorii de drepturi subiective civile.

2. Drepturile reale principale. Drepturile reale sunt imprescriptibile, astfel c

aciunea n revendicare, specific principalului drept real, dreptul de proprietate, este
imprescriptibil.
Urmtoarele aciuni sunt i ele imprescriptibile:
potrivit art. 563 alin. (2) C. civ., aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar
ntemeiat pe dreptul de proprietate privat este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n
care prin lege se dispune altfel;

1
S. Angheni, Incidena reglementrilor privind prescripia dreptului material la aciune asupra calculului
penalitilor de ntrziere, R.R.D. nr. 8/1989, pp. 27-29.
2
Despre obligaia natural i clasificare ei, a se vedea M. Nicolae, Prescripia extinctiv, op. cit.,
pp. 578-585.
3
Apud G. Boroi, op. cit., p. 351.

182
 aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar ntemeiat pe dreptul de proprietate
public, n condiiile n care, potrivit art. 861 alin. (1) C. civ., bunurile proprietate public
sunt imprescriptibile;
aciunea confesorie de creare a servituii de trecere, conform art. 617 alin. (3) C. civ.;
aciunea de partajare a bunurilor aflate n proprietate comun (art. 669 C. civ.);
aciunea negatorie (art. 564 C. civ.);
aciunea n grniuire;
petiia de ereditate (art. 1130 C. civ.);
aciunea negatorie (art. 564 C. civ.).

3. Drepturile reale accesorii. Odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept

principal, se stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, afar de cazul n care,
prin lege, s-ar dispune altfel. Este enunul de la art. 2503 C. civ., expresie a regulii
accesorium sequitur principalem.

4. Drepturile de crean. Dreptul de crean, ius in personam, este acel drept

subiectiv n temeiul cruia subiectul activ, numit creditor, poate pretinde o anumit conduit
subiectului pasiv, numit debitor. Potrivit art. 2501 alin. (1) C. civ., drepturile la aciune
avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care, prin
lege, s-ar dispune altfel. Principiul este c, indiferent de izvorul lor, drepturile de crean
sunt prescriptibile.

5. Drepturile nepatrimoniale sunt, n principiu, imprescriptibile datorit perpetuitii

lor.
Acest principiu cunoate ns i cteva excepii care au ca explicaie interesul social ca
starea civil a persoanei fizice s fie lmurit ntr-o perioad de timp rezonabil:
aciunea n anulare (nulitate relativ) a cstoriei pentru vicii de consimmnt este
prescriptibil n termen de 6 luni de la ncetarea violenei, de la descoperirea cazului de
eroare sau de dol de ctre cel interesat [art. 301 alin. (3) C. civ.];
aciunea n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei este imprescriptibil
pe timpul vieii copilului. Ea este prescriptibil n termen de un an cnd este iniiat dup
decesul copilului, de ctre motenitorii acestuia [art. 427 alin. (2) C. civ.];
aciunea n tgada paternitii copilului din cstorie este prescriptibil n termen de
3 ani, dac este iniiat dup decesul copilului de ctre motenitorii acestuia [art. 427 alin.
(2) C. civ.]. Dreptul la aciune n tgada paternitii exercitat de ctre copil, prin
reprezentantul legal, nu se prescrie n timpul vieii copilului [art. 433 alin. (2) C. civ.].
Tgada paternitii iniiat de ctre mam este prescriptibil n termen de 3 ani de la data
naterii copilului (art. 431 C. civ.), iar cea iniiat de tatl biologic nu se prescrie pe timpul
vieii acestuia [art. 432 alin. (2) C. civ.];
aciunea n stabilirea filiaiei fa de mam, cnd este iniiat dup decesul copilului
de ctre motenitorii acestuia este prescriptibil n termen de un an de la data decesului.

6. Aprarea dreptului subiectiv pe calea excepiei. Teoria general a actului de

drept civil recunoate, prin tradiie principiul quae temporalia sunt ad agendum, perpetua
sunt ad excipiendum, care spune c dac aciunile sunt prescriptibile, excepiile sunt
imprescriptibile.

183
 Sub imperiul vechiului Cod civil, autori consacrai de drept civil au susinut teza
imprescriptibilitii prescripiei pe calea excepiilor1, cu motivarea c ele sunt aprri
menite a rspunde atacului reclamantului n cursul procesul civil, la care a fost adugat i
argumentul de text ce rezult din art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 care se refer la
aciuni i nu la excepii2 i deci ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus.
Potrivit altor opinii, ar trebui distins ntre situaii n care anumite aprri n-ar fi putut fi
fcute dect prin invocarea excepiilor, cnd excepiile sunt imprescriptibile i situaii n
care aprrile fcute prin excepii ar fi putut face obiectul unor aciuni n justiie, caz n care
ele sunt prescriptibile3.
A treia opinie, nu cu mult diferit de cea de-a doua, este aceea c ar fi raional s se
fac urmtoarea distincie: dac dreptul subiectiv putea fi valorificat pe calea aciunii iar
aciunea era prescriptibil i excepia urmeaz a fi considerat prescriptibil i invers4, tez
care se ntemeiaz pe argumentul ubi eadem est ratio eadem solutio debet esse.
Aa cum s-a remarcat5, actualul Cod civil nu conine o prevedere cu caracter general ci
doar prevederi speciale. Astfel, art. 1095 alin. (3) C. civ. prevede imprescriptibilitatea
excepiei de reduciune a liberalitilor excesive iar art. 1249 alin. (2) C. civ. prevede
posibilitatea invocrii excepiei de nulitate relativ a contractului dup mplinirea
termenului de prescripie a dreptului la aciunea n anulare. Cu toate acestea, sunt i excepii
n sens invers, cum este cazul leziunii n contracte, unde, potrivit art. 1223 alin. (1) C. civ.,
nulitatea relativ a contractului nu poate fi invocat pe calea excepiei dup prescrierea
dreptului la aciune. S-ar putea desprinde de aici concluzia c, acolo unde legea nu distinge,
urmeaz s se considere c excepia este prescriptibil.

7. Aciunea n constatare. Aciunea n constatare este cea prin care se solicit

constatarea existenei ori inexistenei unui drept subiectiv, temeiul de drept constituindu-l
art. 111 C. pr. civ.
n general, se argumenteaz teza imprescriptibilitii acestei aciuni pe faptul c dreptul
la aciune n sens procesual este imprescriptibil6.
Potrivit unei alte opinii7, soluia imprescriptibilitii acestei aciuni este motivat de
faptul c dreptul subiectiv ce face obiectul aciunii n constatare este imprescriptibil, ori
dac dreptul exist i nu este imprescriptibil, nimic nu oprete ca existena lui s fie
constatat pe calea acestei aciuni. Pe de alt parte, aciunea n constatare este admisibil
numai cnd aciunea n realizare nu putea fi formulat.
Actualul Cod civil traneaz, i de aceast dat discuia, prin prevederea de la art. 2502
alin. (2) pct. 2 potrivit creia aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept
este imprescriptibil.
1
I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Ed. de stat, Bucureti,
1947, p. 260.
2
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, op. cit., pp. 427-429.
3
M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare reglementri
legale, Studii i cercetri juridice nr. 1/1956, pp. 263-264, I. Mateia, Domeniul de aplicare a prescripiei
extinctive, n I. Mateia, P.M. Cosmovici, Prescripia extinctiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 67 i urm.
4
A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 452.
5
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 286.
6
M. Eliescu, op. cit., p. 258, A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 452, D. Lupulescu, Drept civil. Introducere n
dreptul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 204.
7
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, op. cit., p. 439.

184
 8. Aciunea n repararea prejudiciilor morale. Dac este adevrat c prejudiciile
morale sunt leziuni ale unor valori morale care alctuiesc personalitatea uman, valori
nepatrimoniale, deci necuatificabile, nefungibile, necomparabile, ele n-ar trebui s fie dect
imprescriptibile. Urmare a unei controverse clasice a dreptului civil, s-a convenit c, ntre a
refuza orice indemnizare a victimei cu motivarea nereparabilitii vtmrilor morale i a-i
acorda o sum de bani care ar putea constitui pentru victim o ameliorare a situaiei injuste
n care se afl, ultima soluie este preferabil. Actualul Cod civil prevede la art. 1391
repararea prejudiciului nepatrimonial dup regulile rspunderii civile delictuale. Potrivit art.
1391 dreptul la despgubire, recunoscut potrivit dispoziiilor prezentului articol, nu trece1
la motenitori. Acetia l pot ns exercita, dac aciunea a fost pornit de defunct.
Jurisprudena acord despgubiri pentru prejudicii morale considerndu-le specii ale
prejudiciului reparabil, situaie n care valoarea moral, dei nepatrimonial, se vede
convertit ntr-un drept de crean al victimei, suportnd acelai regim juridic i
supunndu-se acelorai termene de prescripie.

9. Aciunile mixte. Dup natura dreptului protejat, aciunile se mpart n aciuni reale,
aciuni personale i aciuni mixte. Aciunile mixte sunt cele prin care se valorific att
dreptul personal sau de crean ct i dreptul real, atunci cnd ele se afl ntr-un raport de
conexiune sau au aceeai cauz care le genereaz2, caz n care ele mprumut caracteristici
de la aciunile reale, personale sau cele n constatare3. Dac sunt situaii n care, spre
exemplu, revocndu-se donaia, bunul este readus n patrimoniul donatorului, sunt i situaii
cnd anularea unui act repune doar virtual partea n situaia anterioar. Este cazul n care se
cere doar anularea actului fr a cere i restituirea prestaiilor, pentru evitarea taxei de
timbru care se calculeaz la valoare. n asemenea cazuri, pentru repunerea n mod efectiv n
situaia anterioar, cel care a obinut anularea actului trebuie s formuleze o alt aciune
privind restituirea prestaiei contractuale i repunerea n situaia anterioar.

10. Dualitatea aciunilor. Este vorba de situaiile n care titularul dreptului subiectiv
are la ndemn, att o aciune izvornd ex contractu, ct i o aciune ntemeiat pe dreptul
de proprietate sau pe un alt drept real. Bunoar, contractul de depozit4 sau contractul de
comodat5, ambele contracte reale care dau natere la cele dou aciuni. Astfel, dac dreptul
de a cere restituirea bunului n temeiul contractului este prescris, nimic nu-l mpiedic pe
deponent sau comodant s cear restituirea bunului ntemeindu-i aciunea pe dreptul de
proprietate. Aa cum s-a remarcat, nu s-ar putea spune c este vorba de dou aciuni care
protejeaz un singur drept ci de dou drepturi distincte, un drept de proprietate asupra
bunului i un drept de crean care izvorte din contractul de depozit sau de comodat6. De
aceea, ntr-o asemenea ipotez ne aflm n faa unei dualiti de aciuni.

1
Exprimarea potrivit creia dreptul de despgubire nu trece la motenitori nu este cea mai potrivit.
Dreptul nu trece pur i simplu la motenitori ci se transmite acestora, ca efect al succesiunii legale sau
testamentare.
2
V.M. Ciobanu, Drept procesual civil, vol. I., p. 95.
3
Sunt i autori care contest aciunile mixte (I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol. I,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 251).
4
T.S., s. civ., dec. nr. 1369/1969, C.D. 1969, p. 93.
5
T.S., s. civ., dec. nr. 2300/1989, n Dreptul nr. 8/1990, p. 78.
6
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 262.

185
 Sunt i situaii n care o soluie de principiu nu poate fi dat, calificarea fiecrei aciuni
fiind fcut n concret. Bunoar, aciunea n nulitatea unui act juridic prin care s-a transmis
un drept real este prescriptibil sau nu n raport de caracterul nulitii invocate; aciunile n
materie succesoral vor fi calificate prescriptibile sau imprescriptibile dup scopul urmrit.

11. Prescripia aciunilor de carte funciar:

aciunea n prestaie tabular, reglementat de art. 896 C. civ. prin care, dac cel
obligat s transmit, s constituie ori s modifice n folosul altuia un drept real asupra unui
imobil nu i execut obligaiile necesare nscrierii n cartea funciar, se poate cere instanei
s dispun nscrierea. Aceast aciune este supus prescripiei. Aciunea n prestaie tabular
care este ndreptat mpotriva unui ter dobnditor care a fost anterior nscris n cartea
funciar, dac actul juridic este anterior celui prin care a fost nscris dreptul terului
dobnditor, dac a fost de rea-credin, se prescrie n 3 ani de la data nscrierii de ctre ter a
dreptului su, mai puin cnd dreptul la aciune contra antecesorului tabular s-a prescris mai
nainte;
aciunea n rectificarea intabulrii sau a nscrierii provizorii este imprescriptibil.
Potrivit art. 909 alin. (1) C. civ., sub rezerva prescripiei dreptului la aciune n fond,
aciunea n rectificare este imprescriptibil fa de dobnditorul nemijlocit, precum i fa
de terul care a dobndit cu rea-credin dreptul nscris n folosul su. Dac aciunea de
fond introdus pe cale separat a fost admis, aciunea n rectificare este, de asemenea,
imprescriptibil, att mpotriva celor care au fost chemai n judecat, ct i mpotriva
terilor care au dobndit un drept real dup notarea aciunii n cartea funciar. Aciunea
poate fi ndreptat i mpotriva terilor de bun-credin care au dobndit un drept real, dar
termenele de 5 i respectiv 3 ani sunt de decdere;
aciunea n rectificarea notrii n cartea funciar este imprescriptibil extinctiv, n
conformitate cu prevederea de la art. 911 alin. (2) C. civ.;
ndreptarea erorilor materiale svrite cu prilejul nscrierilor efectuate n cartea
funciar, altele dect cele svrite la nscrierea lor, se face printr-o cerere care este
imprescriptibil;
aciunea n rspundere delictual ndreptat mpotriva celui care a cauzat un
prejudiciu prin modul de pstrare i administrare a crii funciare este supus prescripiei
de un an, socotit din ziua n care cel ndreptit a cunoscut fapta pgubitoare, dar nu mai
trziu de 3 ani de la data cnd a fost svrit fapta.

12. Prescripia n materie succesoral. Succesiunile, att cea legal ct i cea

testamentar, presupun exercitarea mai multor drepturi subiective. Principalele drepturi
supuse prescripiei sunt:
opiunea succesoral. Potrivit art. 1103 alin. (1) C. civ., dreptul de opiune
succesoral se exercit n termen de un an de la data deschiderii motenirii. Avndu-se n
vedere c neexercitarea opiunii succesorale n cadrul termenului legal atrage pierderea
dreptului, aa cum prevede art. 2545 alin. (2) C. civ., se susine c termenul este de
decdere1. Un argument suplimentar este acela c, dispoziia de la art. art. 1103 alin. (3)
prin care se dispune c termenului de un an i se aplic prevederile privitoare la suspendarea
i repunerea n termen. Altfel spus, aceast trimitere special pe care o face art. 1103

1
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 293.

186
alin. (3) nu se justific dect dac admitem c termenul este de decdere. Discuia este pur
teoretic, de vreme ce, indiferent de calificarea termenului, opereaz cauzele de suspendare
a prescripiei;
ieirea din indiviziune. Aciunea de ieire din indiviziune este imprescriptibil.
Potrivit art. 1143 alin. (1), teza a doua C. civ. motenitorul poate cere oricnd ieirea din
indiviziune, chiar i atunci cnd exist convenii sau clauze testamentare care prevd altfel.
Discuii n practic se poart n legtur cu calificarea cererii de plat a cheltuielilor de
nmormntare. ntr-o prim orientare, aciunea ar urma s fie considerat imprescriptibil
dat fiind faptul c i aciunea de ieire din indiviziune este la fel1. ntr-o alt orientare2, o
astfel de cerere este prescriptibil pentru ca are caracter patrimonial i personal. S-a susinut
ca o asemenea aciune este prescriptibil indiferent dac cererea este principal (separat de
aciunea de ieire din indiviziune) sau cererea este accesorie (n cadrul procesului de ieire
din indiviziune3. Dei prima soluie poate fi susinut, dat fiind faptul c momentul
partajului este cel la care se calculeaz pasivul succesoral iar motenitorii sunt chemai s
suporte asemenea cheltuieli n mod proporional cu cota lor la motenire, nalta Curte a
tranat aceast discuie n anul 2009, dispunnd c cererile privind lichidarea preteniilor
referitoare la cheltuielile de nmormntare i respectarea tradiiilor religioase ce compun
pasivul succesoral sunt prescriptibile n termenul general de prescripie, att n situaiile n
care sunt formulate n cadrul aciunilor de ieire din indiviziune, ct i atunci cnd sunt
formulate pe cale separat4. Chiar dac aceste cote sunt prestabilite, rezultnd din lege,
calcularea lor n concret se face cu ocazia partajului.
n privina fructelor produse de bunurile succesorale, dac ele exist, ele pot fi aduse la
masa de partaj printr-o aciune imprescriptibil extinctiv. Dac ele nu mai exist i se cere
doar contravaloarea lor, un astfel de drept este personal i deci prescriptibil, termenul
curgnd de la data culegerii lor5;
petiia de ereditate. Potrivit art. 1130 C. civ. motenitorul cu vocaie universal sau
cu titlu universal poate obine oricnd recunoaterea calitii sale de motenitor contra
oricrei persoane care, pretinznd c se ntemeiaz pe titlul de motenitor, posed toate sau
o parte din bunurile din patrimoniul succesoral;
reduciunea liberalitilor excesive. Este o aciune personal i este prescriptibil n
termenul general de prescripie de 3 ani de la data deschiderii succesiunii. Excepia de
reduciune este ns imprescriptibil conform art. 1095 alin. (3) C. civ.;
aciunea privind raportul donaiilor este prescriptibil n termen de 3 ani de la data
deschiderii succesiunii;
aciunea de anulare a legatelor este supus prescripiei, dac se invoc vicii de
consimmnt sau alte motive de nulitate relativ, n timp ce constatarea nulitii absolute a
acestora este o aciune imprescriptibil.

1
T.S., s. civ., dec. nr. 1699/1972 n Repertoriu 1969-1975, p. 226; T.S. s. civ., dec. civ. nr. 503/1987, n
C.D. 1987, p. 1; Fr. Deac, op. cit., p. 517. n acelai sens, v. I. Dogaru i colaboratorii, Drept civil. Ideea curgerii
timpului, op. cit., p. 240.
2
T.S., s. civ., dec. civ. nr. 503/1987 n C.D. 1987, p. 1.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 517.
4
.C.C.J., S.U., dec. nr. 6/2009, publicat n M. Of. nr. 321 din 14 mai 2009.
5
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 293.

187
 Seciunea a IV-a
Termenele prescripiei extinctive

1. Noiune i clasificare. Termenul de prescripie extinctiv este intervalul de timp,

fixat prin lege, nuntrul cruia trebuie exercitat dreptul la aciune, sub sanciunea pierderii
acestuia. El are un nceput, anume data la care ncepe s curg prescripia, o durat, care
este intervalul de timp determinat de lege i cum este firesc, un sfrit care este data
mplinirii termenului de prescripie.
Dac n vechea reglementare, termenele aveau caracter legal, astfel c orice clauz prin
care se convenea o alt determinare a acestora era lovit de nulitate absolut, Codul civil
actual prevede posibilitatea de a le mri sau micora, aa cum prevede art. 2515 alin. (3)
C. civ. potrivit cruia n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au capacitate
deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de prescripie sau
s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acestuia ori prin modificarea
cauzelor legale de suspendare sau de ntrerupere a acesteia, dup caz.
Clasificarea termenelor de prescripie extinctiv are n vedere dou criterii1:
dup sfera lor de aplicare sau vocaia lor, termenele pot fi: generale i speciale;
dup actul normativ sau izvorul lor, termenele pot fi: termene prevzute de Codul
civil, dreptul comun n materie i termene prevzute de alte izvoare de drept (Codul de
procedur civil i orice alte legi speciale).

2. Termenul general de prescripie extinctiv este termenul care se aplic ori de

cte ori legea nu prevede un alt termen special pentru un caz dat2. Termenul general este de
trei ani, aa cum prevede art. 2517 C. civ. i el privete toate aciunile supuse prescripiei,
dac legea nu prevede altfel.

3. Termenele speciale de prescripie extinctiv. Spre deosebire de termenul general,

termenele speciale sunt prevzute, att de Codul civil actual, ct i de alte dispoziii speciale
ale legii:
termenul de 10 ani aplicabil dreptului la aciune privind drepturile reale care nu sunt
declarate imprescriptibile sau care nu sunt supuse unui alt termen special;
termenul de 10 ani aplicabil dreptului la aciune pentru prejudiciile morale sau
materiale cauzate prin tortur, acte de barbarie, violen sau agresiuni sexuale comise
mpotriva unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitatea de a se apra ori de
a-i exprima voina (art. 2518 pct. 2 C. civ.);
termenul de 2 ani aplicabil dreptului la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare
sau reasigurare [art. 2519 alin. (1) C. civ.];
termenul de 1 an aplicabil cazurilor prevzute de art. 2520 alin. (1) C. civ.;
termenul de 1 an privind dreptul de restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor
pentru un spectacol care nu a mai avut loc [art. 2521 alin. (1) C. civ.];
termenul de 3 ani pentru dreptul la aciunea izvort din contractul de transport
terestru de bunuri, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva transportatorului etc.

1
Clasificrile acestor termene sunt fcute de M. Nicolae n monografie Prescripia extinctiv, op. cit.,
p. 476 i urm.
2
Ibidem.

188
 Seciunea a V-a
Cursul prescripiei extinctive

1. nceputul prescripiei extinctive. Potrivit regulii actionae non natae, non

praescribitur, nicio aciune care nu s-a nscut nu se prescrie. Dac n reglementarea
anterioar, prescripia ncepea s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune, potrivit
art. 2523 C. civ., prescripia extinctiv ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la
aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui. n timp ce
primul moment, cel la care titularul a cunoscut naterea dreptului, este subiectiv, al doilea
moment, cel n care titularul trebuia s cunoasc naterea dreptului, este obiectiv.

2. Reguli speciale privind nceputul prescripiei extinctive. Dac, de principiu,

stabilirea momentului la care ncepe s curg prescripia nu pune probleme, dificultile se
nasc abia cnd trebuie s stabilim n concret cnd a fost nclcat dreptul subiectiv, cnd a
fost el negat sau contestat i cnd putem spune c a fost lezat un interes legitim la aciune.
Vom examina pe rnd o serie de reguli speciale instituite de actualul Cod civil:
obligaiile de a da sau a face. Potrivit art. 2524 alin. (1) C. civ., termenul curge de la
data cnd aceste obligaii au devenit exigibile i debitorul trebuia s le execute. Regula este
aplicabil n cazul drepturilor pure i simple, a celor afectate de termen extinctiv sau de
condiie rezolutorie. Pentru obligaiile afectate de termen suspensiv, prescripia ncepe s
curg la mplinirea termenului sau la data renunrii la beneficiul termenului stabilit n
favoarea creditorului. n cazul obligaiilor afectate de condiie suspensiv, termenul curge
de la data ndeplinirii acesteia [art. 2524 alin. (3) C. civ.];
restituirea prestaiilor ca urmare a desfiinrii unui act juridic poate fi pretins
ntr-un termen care ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii de desfiinare
a actului juridic sau de la data la care declaraia de rezoluiune sau reziliere a devenit
irevocabil (art. 2525 C. civ.);
executarea prestaiilor succesive. n acest caz, prescripia dreptului la aciune ncepe
s curg de la data cnd fiecare prestaie devine exigibil iar dac prestaiile alctuiesc un
tot unitar, de la data la care ultima prestaie devine exigibil;
repararea pagubei cauzate printr-o fapt ilicit. Prescripia dreptului la aciune
curge de la data cnd victima a cunoscut sau trebuia s cunoasc pe cel care rspunde de
prejudiciul cauzat [art. 2528 alin. (1) C. civ.];
anularea actului juridic. Potrivit art. 2529 alin. (1) C. civ., prescripia ncepe s curg
astfel: pentru violen, de la data ncetrii ei; pentru dol, din ziua n care a fost descoperit iar
pentru eroare i celelalte cazuri de anulare, din ziua n care cel ndreptit, reprezentantul
su ori cel chemat s-i ncuviineze sau s-I autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii, ns
nu mai trziu de 18 luni din ziua ncheierii actului juridic. Pentru situaia n care anularea
actului juridic este cerut de un ter, termenul curge de la data cnd acesta a cunoscut
existena cauzei de anulare, cu excepia cazurilor prevzute de lege;
viciile aparente. Prescripia pentru transmiterea unor bunuri sau executarea unor
lucrri cu vicii aparente, n cazul n care legea prevede obligaia de garanie pentru
asemenea vicii, curge de la data predrii sau recepiei finale a bunului sau lucrrii ori de la
data stabilit prin procesul verbal de constatare a viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor
a acestora [art. 2530 alin. (1) C. civ.];

189
 viciile ascunse. Potrivit art. 2531 C. civ., prescripia dreptului la aciune n
rspunderea pentru vicii ascunse curge n mod diferit: a) n cazul unui bun sau al unei
lucrri executate, alta dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori a
recepiei finale a bunului sau lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai
nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii; b) n cazul unei
construcii, de la mplinirea a 3 ani de la data predrii sau recepiei finale a construciei,
afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de
la data descoperirii. Pentru executarea unor lucrri curente, termenele de mai sus sunt de o
lun, n cazul prevzut la lit. a), respectiv de 3 luni, n cazul prevzut la lit. b).

Seciunea a VI-a
Suspendarea prescripiei extinctive

1. Noiune. Aa cum am vzut, prescripia sancioneaz lipsa de diligen a titularului

dreptului subiectiv care nu reacioneaz la nclcarea lui. Sunt ns situaii n care acesta
este mpiedicat, din motive obiective s acioneze, astfel c, dac prescripia i-ar urma
cursul, efectul ei extinctiv s-ar produce fr ca titularului s i se poat reproa nici cea mai
mic pasivitate i astfel instituia s-ar vedea deturnat de la finalitatea pentru care a fost
instituit.
Prin urmare, suspendarea prescripiei extinctive este acea modificare a cursului acesteia
prin care curgerea termenului este oprit de drept pe toat perioad duratei existenei
cauzelor limitativ prevzute de lege. Pentru a opera, cazurile de suspendare trebuie s se
produc n timpul prescripiei. Dac ele se produc nainte ca prescripia s nceap, vor
amna nceperea prescripiei.

2. Cauzele generale de suspendare. Sunt prevzute de art. 2532 C. civ., potrivit

cruia prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, prescripia se suspend:
1. ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt. Se apreciaz c
relaiile specifice cstoriei sunt incompatibile cu orice demers oficial pentru valorificarea
unui drept. De aceea, suspendarea prescripiei este, n aceste cazuri, o msur de protecie a
persoanelor vizate. Acest caz de suspendare nu se aplic prin analogie n relaiile dintre
concubini1;
2. ntre prini, tutore sau curator i cei lipsii de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns ori ntre curatori i cei pe care i reprezint, ct timp
dureaz ocrotirea i socotelile nu au fost date i aprobate;
3. ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti sau al unui
act juridic, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, ct
timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate;
4. n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
ct timp nu are reprezentant sau ocrotitor legal, n afar de cazurile n care exist o
dispoziie legal contrar. Este vorba de minorii care au vrsta pn la 14 ani, interziii
judectoreti care nu au reprezentani legali i minorii care au vrsta cuprins ntre 14-18
ani care au capacitate de exerciiu restrns;

1
C.S.J. s. civ., dec. nr. 2426/1992, n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 122.

190
 5. ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau
exigibilitatea acesteia;
6. pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a
nenelegerilor dintre pri, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele 6 luni nainte
de expirarea termenului de prescripie;
7. n cazul n care cel ndreptit la aciune trebuie sau poate, potrivit legii, s
foloseasc o anumit procedur prealabil, cum sunt reclamaia administrativ, ncercarea
de mpcare sau altele asemenea, ct timp nu a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc
rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult de 3 luni de la nregistrarea cererii, dac legea
nu a stabilit un alt termen;
8. n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a nclcat face parte din forele
armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n stare de mobilizare sau de rzboi. Sunt
avute n vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru raiuni de
serviciu impuse de necesitile rzboiului;
9. n cazul n care, cel mpotriva cruia curge sau ar urma s curg prescripia, este
mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat
aceast mpiedicare; fora major, cnd este temporar, nu constituie o cauz de suspendare
a prescripiei dect dac survine n ultimele 6 luni nainte de expirarea termenului de
prescripie. Doctrina a definit cazul de for major (vis major) ca fiind un eveniment
imprevizibil i insurmontabil, precum cutremurul de pmnt, inundaiile i alte asemenea1.
Potrivit unei alte opinii, fora major este un eveniment extern, extraordinar i
invincibil spre deosebire de cazul fortuit care desemneaz o mprejurare extern,
extraordinar i imprevizibil, susinndu-se c, pentru a distinge ntre fora major i cazul
fortuit, ce este imprevizibil este i invincibil, ns nu ntotdeauna ceea ce este imprevizibil
este i invincibil2.
ntr-un studiu dedicat nelesului noiunilor de for major i caz fortuit n dreptul
muncii3, dup ce autorii fac o evaluare a cazului fortuit i a forei majore n dreptul civil,
arat c, n timp ce fora major este generat de un eveniment natural, sau social, extern, cu
caracter imprevizibil, extraordinar, absolut invincibil i irezistibil, cauza exclusiv a
neexecutrii obligaiei sau dup caz a prejudiciului care, eo ipso, exclude, de plano, culpa
debitorului ..., cazul fortuit este, de regul, un fenomen intern, dar, care, uneori poate fi i
extern, ce i are sorgintea, n principal, n cmpul de activitate al debitorului ori chiar n
evenimente naturale (externe) dar fr a avea un caracter absolut extraordinar, imprevizibil,
invincibil (grindin, ploi toreniale etc.), ci doar relativ extraordinar, imprevizibil,
invincibil, ca i, n general, orice cauze anonime care exclud culpa debitorului obligaiei;
10. n alte cazuri prevzute de lege.

3. Cauze de suspendare n materie succesoral

Actualul Cod civil prevede n art. 2533 cauzele de suspendare a prescripiei n materie
succesoral dispunnd c prescripia nu curge:

1
Gh. Beleiu, op. cit., p. 282, G. Boroi, op. cit., p. 393.
2
M. Nicolae, op. cit., p. 533.
3
I.Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, nelesul i sfera de aplicare a noiunilor de for major i caz fortuit
n dreptul muncii, n Dreptul nr. 6/2008, pp. 15-54.

191
 1. contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe care acetia le au asupra
motenirii ct timp aceasta nu a fost acceptat de ctre succesibili ori, n lipsa acceptrii, ct
timp nu a fost numit un curator care s i reprezinte;
2. contra motenitorilor defunctului ct timp acetia nu au acceptat motenirea ori nu a
fost numit un curator care s i reprezinte;
3. contra motenitorilor, n privina creanelor pe care acetia le au asupra motenirii,
de la data acceptrii motenirii i pn la data lichidrii ei.

4. Alte cauze de suspendare sunt prevzute de Codul civil n vigoare n alte materii,
precum:
tgada paternitii. Potrivit art. 430 alin. (2) C. civ., termenul nu curge mpotriva
soului pus sub interdicie judectoreasc i, chiar dac aciunea a fost pornit de tutore, ea
poate fi introdus de so n termen de 3 ani de la data ridicrii interdiciei n termen de 3
ani, care curge, fie de la data la care soul a cunoscut c este prezumat tat al copilului, fie
de la o dat ulterioar, cnd a aflat c prezumia nu corespunde realitii;
accesiunea imobiliar artificial. n temeiul art. 591 alin. (1) C. civ. actual
prescripia dreptului la aciune privind plata indemnizaiei nu curge ct timp el este lsat de
proprietar s dein bunul;
rspunderea civil delictual. Art. 1395 C. civ. prevede c prescripia dreptului la
aciune cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale sau
a sntii ori prin decesul unei persoane este suspendat pn la stabilirea pensiei sau a
ajutoarelor ce s-ar cuveni, n cadrul asigurrilor sociale, celui ndreptit la reparaie.

5. Efectele suspendrii. Plecnd de la art. 2534 C. civ. potrivit cruia de la data

cnd cauza de suspendare a ncetat, prescripia i reia cursul, socotindu-se pentru
mplinirea termenului i timpul scurs nainte de suspendare, efectele suspendrii trebuie
analizate n raport de trei perioade:
pentru perioada anterioara cazului de suspendare nu se produce niciun efect, timpul
scurs ntre momentul nceperii prescripiei i apariia cazului de suspendare intrnd n
calculul termenului;
pe timpul ct dureaz cazul de suspendare efectul este oprirea cursului prescripiei
astfel c acest interval de timp nu intr n calculul termenului de prescripie;
dup ncetarea cauzei de suspendare cursul prescripiei este reluat de la momentul
cnd a fost oprit, continund s curg pn cnd, prin cumulare cu termenul anterior scurs,
se va mplini termenul de prescripie prevzut de lege.
Un efect special este prevzut de art. 2534 alin. (2) C. civ., potrivit cruia prescripia
nu se va mplini mai nainte de expirarea unui termen de 6 luni de la data cnd suspendarea
a ncetat, cu excepia prescripiilor de 6 luni sau mai scurte, care nu se vor mplini dect
dup expirarea unui termen de o lun de la ncetarea suspendrii.

Seciunea a VII-a
ntreruperea prescripiei extinctive

1. Noiune. ntreruperea prescripiei extinctive const n nlturarea prescripiei scurse

nainte de apariia unei cauze de ntrerupere i nceperea unei noi prescripii extinctive. Sunt
situaii cnd creditorul, titular al dreptului subiectiv civil, iese din pasivitate i acioneaz pe

192
prt sau cnd debitorul nceteaz de a se mai mpotrivi executrii obligaiei pe care o are
fa de creditor i d semne c vrea s-i execute obligaiile asumate fa de creditor, situaii
n care producerea efectului prescripiei extinctive nu se mai justific. Dar pentru c ns
asemenea situaii au caracter echivoc, legea le d crezare pe timp limitat.

2. Cauzele de ntrerupere. Aceste cauze sunt prevzute de art. 2537 C. civ.

1. Un act voluntar de executare sau recunoaterea, n orice alt mod, a dreptului a
crui aciune se prescrie, fcut de ctre cel n folosul cruia curge prescripia.
Pe toat perioada ct a nceput executarea, prescripia este ntrerupt. ndat ce
debitorul a nceput executarea voluntar a obligaiei, sancionarea creditorului pentru
pasivitate nu se mai justific.
Recunoaterea dreptului de ctre debitor marcheaz ieirea acestuia din starea de
contestare i justific prezumia c obligaia va fi executat. Ea poate fi expres, atunci cnd
este fcut printr-un nscris, cum ar fi scrisoarea ctre creditor, nscrierea creanei n tabloul
creditorilor, o procur dat terului pentru achitarea datoriei etc. i tacit, cnd rezult din
orice act sau fapt apt de a semnifica o recunoatere implicit a datoriei, cum ar fi achitarea
dobnzilor pentru suma datorat, cererea de ealonare a plii, constituirea unei garanii
pentru crean etc. Indiferent de forma sa, pentru a produce ntreruperea prescripiei,
recunoaterea trebuie s ndeplineasc trei condiii:
s fie voluntar; o recunoatere fcut din eroare, surprins de dol sau prin violen
nu ndeplinete aceast condiie;
s fie nendoielnic, adic s nu lase niciun dubiu privind atitudinea debitorului. De
exemplu, corespondena nedatat dintre cele dou pri nu ntrerupe prescripia;
s fie pur i simpl, adic s nu fie afectat de vreun termen sau condiie.
2. Introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, nscrierea creanei la
masa credal n cadrul procedurii insolvenei, depunerea cererii de intervenie n cadrul
urmririi silite pornite de ali creditori ori invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a
crui aciune se prescrie.
Att cererea de chemare n judecat, ct i cea de arbitrare, semnific ieirea din
pasivitate a creditorului i trecerea lui la faza ofensiv, fapt ce justific oprirea, pentru
moment, a prescripiei. Prescripia se ntrerupe chiar dac cererea a fost introdus la o
instan necompetent pentru c nu intereseaz aici ansele creditorului de a izbuti n
demersul su ci doar ieirea lui din pasivitatea sancionat de lege. Pentru identitate de
motive, i celelalte motive sunt calificate drept cauze de ntrerupere a prescripiei.
Potrivit art. 2539 alin. (1) C. civ., n cazurile prevzute la art. 2.537 pct. 2 i 3,
prescripia este ntrerupt chiar dac sesizarea a fost fcut la un organ de jurisdicie ori de
urmrire penal necompetent sau chiar dac este nul pentru lips de form. Prescripia nu
este ntrerupt dac cel care a fcut cererea de chemare n judecat sau de arbitrare ori de
intervenie n procedura insolvenei sau a urmririi silite a renunat la ea, nici dac cererea a
fost respins, anulat ori s-a perimat printr-o hotrre rmas definitiv. Cu toate acestea,
dac reclamantul, n termen de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare
a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin
cererea de chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere
s fie admis.
Alineatul (3) al aceluiai articol dispune c prescripia nu este ntrerupt nici dac nici
dac hotrrea judectoreasc sau arbitral i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea

193
termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit. n acest caz ns, dac
dreptul la aciune este imprescriptibil sau nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere
de chemare n judecat ori de arbitrare, fr a se putea opune excepia autoritii de lucru
judecat. Potrivit ultimului alineat, dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod
corespunztor, i atunci cnd prescripia a fost ntrerupt prin invocarea pe cale de excepie,
a dreptului a crui aciune se prescrie.
3. Constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei de
judecat, pn la citirea actului de sesizare; n cazul n care despgubirile se acord, potrivit
legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe cursul prescripiei, chiar dac nu a avut
loc constituirea ca parte civil.
4. Orice act prin care cel n folosul cruia curge prescripia este pus n ntrziere;
5. Alte cazuri prevzute de lege.

3. Efectele ntreruperii. Potrivit art. 2541 C. civ, ntreruperea terge prescripia

nceput nainte de a se fi ivit cauza de ntrerupere. Prin urmare, efectele ntreruperii
prescripiei extinctive sunt urmtoarele:
tergerea prescripiei scurs pn n momentul apariiei cauzei de ntrerupere;
nceperea unei noi prescripii dup ncetarea cauzei de ntrerupere.
Natura noii prescripii este diferit n raport de cauza de ntrerupere: dac ntreruperea
a avut loc ca urmare a recunoaterii debitorului, prescripia care ncepe s curg va fi de
aceeai natur ca cea scurs anterior. n acest caz ntreruperea are loc la data intervenirii
recunoaterii; dac ntreruperea s-a produs ca urmare a cererii de chemare n judecat sau
de arbitrare, va ncepe o nou prescripie avnd un alt obiect, anume dreptul de a cere i de
a obine executarea silit. n acest caz ntreruperea va avea loc la data rmnerii definitive a
hotrrii pronunate. Pe perioada de timp scurs ntre momentul pronunrii hotrrii i
rmnerea ei definitiv, ntreruperea este provizorie.

4. Beneficiul ntreruperii prescripiei. Art. 2542 alin. (1) C. civ. prevede c

efectele ntreruperii prescripiei profit celui de la care eman actul ntreruptiv i nu pot fi
opuse dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care
prin lege se dispune altfel. Potrivit alin. (2) dac prescripia a fost ntrerupt prin
recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curgea, efectele ntreruperii profit
celui mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii.
n cazul obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1441 alin. (2) C. civ, ntreruperea
prescripiei fa de unul dintre creditori profit tuturor celorlali creditori solidari iar
ntreruperea prescripiei fa de unul dintre codebitorii solidari profit tuturor codebitorilor.
solidari ct i celorlali debitori.
n ce privete ntreruperea prescripiei fa de un motenitor al debitorului solidar,
potrivit art. 1449 C. civ, ea nu produce efecte fa de ceilali codebitori dect pentru partea
acelui motenitor, chiar dac este vorba de o crean ipotecar.

5. Repunerea n termen
5.1. Noiune. Repunerea n termen este un beneficiu acordat de lege titularului
dreptului la aciune care, din motive temeinic justificate, n-a putut declana aciunea
nuntrul termenului de prescripie.

194
 Aceast instituie este reglementat de art. 2522 alin. (1) C. civ. potrivit cruia cel
care, din motive temeinice, nu i-a exercitat n termen dreptul la aciune supus prescripiei
poate cere organului de jurisdicie competent repunerea n termen i judecarea cauzei. Ca
i vechea reglementare, legea se limiteaz s condiioneze repunerea n termen de existena
unor motive temeinice, cele care sunt de natur s exclud o eventual culp a titularului,
concretizat n pasivitatea acestuia. Legea are n vedere mprejurri obiective care au
mpiedicat pe titularul dreptului subiectiv s acioneze, fr a le impune gravitatea cazului
de for major, acel eveniment extern, imprevizibil i insurmontabil. Temeinicia motivelor
invocate sunt lsate la libera apreciere a judectorului. Jurisprudena a decis c ndeplinesc
aceast condiie o serie de mprejurri precum: spitalizarea titularului, starea de deinere a
acestuia, faptul ca motenitorul n-a putut lua cunotin de deschiderea succesiunii pentru
a-i putea exercita opiunea succesoral, neacceptarea succesiunii de ctre minor al crui
reprezentant legal l-a prsit etc.

5.2. Termen. Potrivit prevederii de la art. 2522 alin. (2) C. civ. repunerea n termen nu
poate fi dispus dect dac partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea unui
termen de 30 zile, socotit din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea
motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie. Aa cum s-a remarcat,
termenul privete att cererea de repunere n termen, ct i depunerea aciunii de fond1.
n privina calificrii acestui termen, opinia majoritar este c el este de prescripie2. Pe
lng argumentele clasice invocate, trebuie avut n vedere i prevederea de la art. 2547 C.
civ. potrivit creia dac din lege sau din convenia prilor nu rezult n mod nendoielnic
c un anumit termen este de decdere, sunt aplicabile regulile de la prescripie.

5.3. Cazuri speciale. Dac acesta este textul de principiu al repunerii n termen, prin
legi speciale sunt reglementate i alte cazuri de repunere n termen n diverse materii.
Astfel, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 112/1995, Legea nr. 1/2000 i exemplele ar putea
continua, conin astfel de dispoziii speciale. Bunoar, prin art. 13 alin. (2) din Legea nr.
18/1991, se dispune c motenitorii care nu-i pot dovedi aceast calitate, ntruct
terenurile nu s-au gsit n circuitul civil, sunt socotii repui de drept n termenul de
acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparinut autorului lor. Ei
sunt considerai c au acceptat motenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

5.4. Efectul repunerii n termen. Prin repunerea n termen este anihilat efectul
extinctiv al prescripiei, ceea ce ndreptete organul jurisdicional s treac la soluionarea
aciunii pe fond. Sub veche reglementare, s-a afirmat c repunerea n termen se produce ope
legis3, tez pe care nu ne-am nsuit-o4. Am avut n vedere c repunerea n termen are un
caracter esenialmente judiciar de vreme ce admiterea ei se face doar n prezena condiiilor
enunate5, concluzie care este confirmat de prevederea de la art. 2522 alin. (1) C. civ.

1
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 320.
2
Gh. Beleiu (I), I. Deleanu, II, Repunerea n termen n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, n
R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 35 i urm; G. Boroi, op. cit., p. 406, M. Nicolae, op. cit., p. 570.
3
M. Nicolae, op. cit., p. 572.
4
S. Neculaescu, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. Hamangiu, 2008, p. 288.
5
n acelai sens, G. Boroi, op. cit., p. 406, E. Lupan, I. Sabu-Pop, op. cit., p. 342.

195
actual potrivit cruia titularul poate cere organului de jurisdicie competent repunerea n
termen i judecarea cauzei.

Seciunea a VIII-a
mplinirea prescripiei extinctive

1. Noiune. mplinirea prescripiei extinctive implic determinarea datei cnd expir

termenul concret de prescripie. O asemenea operaie presupune, mai nti, determinarea
termenului aplicabil, calculul termenului, n care se are n vedere data cnd a nceput s
curg prescripia, luarea n calcul a cauzelor de ntrerupere sau suspendare a prescripiei i
durata termenului.

2. Reguli de calcul a termenelor. Actualul Cod civil instituie prin art. 2551-2556
cteva reguli privitoare la calculul termenelor:
termenul stabilit pe luni, sptmni, luni sau ani se mplinete n ziua
corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an;
dac ultima lun nu are o zi corespunztoare celei n care termenul a nceput s
curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni;
mijlocul lunii se socotete a cincisprezecea zi;
dac termenul este stabilit pe o lun i jumtate sau pe mai multe luni i jumtate,
cele 15 zile se vor socoti la sfritul termenului;
cnd termenul se stabilete pe zile, nu se ia n calcul prima i ultima zi a termenului;
termenul se va mplini la ora 24 a ultimei zile;
dac este vorba de un act ce trebuie ndeplinit ntr-un loc de munc, termenul se va
mplini la ora la care nceteaz programul normal de lucru;
dac ultima zi a termenului este o zi nelucrtoare, termenul se consider mplinit la
sfritul primei zile lucrtoare care i urmeaz;
cnd termenul este stabilit pe ore, nu se iau n calcul prima i ultima or a termenului;
actele de orice fel se socotesc fcute n termen, dac nscrisurile care le constat au
fost predate oficiului potal sau telegrafic cel mai trziu n ultima zi a termenului pn la
ora cnd nceteaz n mod obinuit activitatea la acel oficiu.

196
 Capitolul II
Decderea
1. Noiune i clasificare. Dup ce actualul Cod civil prevede la art. 2545 alin. (1) c
prin lege sau prin voina prilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea unui
drept sau svrirea unor acte unilaterale, dispune la alin. (2) c neexercitarea dreptului
subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar n cazul actelor unilaterale,
mpiedicarea, n condiiile legii, a svririi lor. Prin urmare, spre deosebire de prescripia
extinctiv care opereaz doar asupra dreptului material la aciune, n cazul decderii, se
pierde nsui dreptul subiectiv.
Noua reglementare este mai relaxat n aceast materie, lsnd prilor libertatea de a
conveni natura termenelor. O limitare este totui prevzut prin art. 2546 C. civ. potrivit
cruia este lovit de nulitate absolut clauza prin care se stabilete un termen de decdere
ce ar face excesiv de dificil exercitarea dreptului sau svrirea actului de ctre partea
interesat.
Din lectura textelor mai sus evocate, rezult c termenele de decdere izvorsc din lege
i din voina prilor, putnd fi deci, legale i convenionale.
Un alt criteriu de clasificare este cel care privete interesul protejat prin instituirea lor,
perspectiv din care termenele de decdere pot fi de ordine public sau de ordine privat.
Importana acestei ultime clasificri rezult din aceea c, potrivit art. 2549 alin. (2) C. civ.,
prile nu pot renuna la termenele care in de ordinea public i nici nu le pot modifica.

2. Regimul termenelor de decdere. Particularitatea acestor drepturi const n aceea

c nu sunt supuse cauzelor de suspendare sau de ntrerupere, ca n cazul termenelor de
prescripie. Doar cazul de for major suspend curgerea termenului, urmnd a se
considera mplinit dup 5 zile de la data ncetrii suspendrii. De asemenea, cnd realizarea
dreptului presupune exercitarea unei aciuni n justiie, termenul de decdere este ntrerupt
pe data introducerii cererii de chemare n judecat, de arbitrare sau de punere n ntrziere,
aplicndu-se prevederile de la ntreruperea prescripiei.
Avnd n vedere c, de cele mai multe ori, legea nu calific expres natura termenelor,
noua reglementare instituie o prezumie prin art. 2547 C. civ., potrivi cruia dac prin lege
sau din convenia prilor nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de
decdere, sunt aplicabile regulile de la prescripie.
Prile pot renuna doar la termenele de decdere convenite prin contract sau instituite
de lege prin care sunt ocrotite interese private. Invocarea decderii se face n aceleai
condiii ca i prescripia, fiind aplicabil dispoziia de la art. 2513 C. civ., potrivit creia
prescripia poate fi opus numai n prim instan, prin ntmpinare, sau, n lipsa invocrii,
cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Spre deosebire de prescripie, art. 2550 alin. (2) prevede c organul de jurisdicie este
obligat s invoce i s aplice din oficiu termenul de decdere, indiferent dac cel interesat l
pune sau nu l pune n discuie, cu excepia cazului cnd acesta privete un drept de care
prile pot dispune n mod liber.

197
 Tema V
DREPTUL DE PROPRIETATE I POSESIA

Capitolul I
Dreptul de proprietate n general

1. Perspectivele abordrii. Ca realitate frust, proprietatea este legat de apropriere,

de asumare a calitii de stpn, a unei conduite discreionare fa de lucrurile aflate n
posesia titularului, pe care acesta le poate folosi dup bunul su plac i de care poate
dispune n mod suveran.
La nceput aproprierea s-a fcut instinctual, oamenii nsuindu-i, n mod spontan,
lucrurile de care aveau nevoie, n special obiectele strict trebuincioase supravieuirii. Odat
cu patriarhatul, cnd oamenii au ncetat a mai fi nomazi devenind tot mai statornici i
ndeletnicindu-se cu agricultura, au aprut i primele forme de apropriere a uneltelor de
lucru i a terenului pe care s-au aezat prin ocupaiune. Apariia cpeteniilor, marcheaz i
primele tabu-uri, primele reguli de conduit legate de protecia avutului, care, de-abia dup
apariia statului, capt legitimitate prin garantarea lor. De la proprietatea colectiv a
grupului, la proprietatea familial i apoi, la proprietatea individual se consum o ntreag
evoluie a acestei noiuni fundamentale a dreptului civil1.
Premiz a oricrei activiti economice, proprietatea reprezint un concept multi-
disciplinar, susceptibil de a fi analizat din mai multe perspective: istoric, filosofic,
economic, social, juridic i chiar teologic2, fiind obiectul unor confruntri milenare
ntre partizanii nflcrai ai acesteia, cei care i-au evideniat virtuile, funcia sa etic, aceea
de a ncuraja i responsabiliza iniiativa individual, declannd spiritul de competiie,
inventivitatea i inteligena i cei care, dei i-au recunoscut importana, i-au evideniat latura
sa egoist, efectele nocive ale exacerbrii instinctului aproprierii3.
Pentru jurist, discuia despre originea i fundamentul proprietii, dei seductoare, este
una excesiv, pentru c, aa cum se remarc, proprietatea este un fenomen natural i faptul
c a existat la toate popoarele i n toate vremurile dovedete c rdcinile ei pornesc din n-
si structura organic a societii omeneti. Proprietatea este un fapt istoric i social
persistent, necesar i nenlturabil, care s-a transformat fr a pieri, i care trebuie privit ca
atare4.

2. Accepiuni. Acurateea limbajului juridic cere ca termenii utilizai s aib acelai

neles. Or, se ntmpl ca termenul drept de proprietate s fie folosit cu acelai neles ca
1
Despre istoricul proprietii, a se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pp. 79-92
2
Despre aceste abordri i o adevrat pledoarie pentru proprietatea privat, a se vedea V. Stoica, op. cit.,
vol. I, pp. 213-223
3
Spre deosebire de Aristotel, potrivit cruia proprietatea face parte din ordinea natural a lucrurilor, J.J.
Rousseau, n Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii ntre oameni, Ed. tiinific, Bucureti,
1958, p. 118, citat de O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 90, face un veritabil rechizitoriu mpotriva
proprietii, afirmnd: Primul om care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: acesta este al meu i
care a gsit oameni destul de proti ca s-l cread, a fost adevratul ntemeietor al societii civile. Dar de cte
crime, rzboaie, omoruri, de cte mizerii i orori ar fi scutit omenirea acela care, scond ruii sau astupnd
anul, ar fi strigat semenilor si: Ferii-v s-l ascultai pe acest impostor; suntei pierdui dac uitai c roadele
sunt ale tuturor i c pmntul nu este al nimnui!
4
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 11.

198
i proprietatea, dei cele dou noiuni desemneaz realiti diferite. Aa cum s-a
remarcat1, nsi Constituia revizuit, n art. 41 i 135 folosete termenii proprietate i
drept de proprietate cu acelai neles. Titlul II al Crii a III-a din C. civ. actual este
denumit proprietatea privat, n timp ce toate prevederile acestui titlu se refer la dreptul
de proprietate. Dac n limbajul curent, cei doi termeni sunt folosii n sens identic, atunci
cnd i analizm din perspectiv didactic, se impun anumite nuanri. Astfel, n timp ce
definiia de la art. 555 C. civ., privete dreptul subiectiv de proprietate, cnd vorbim de
proprietate, avem n vedere doar obiectul acestui drept.
Pe de alt parte, dreptul de proprietate nu este doar un drept subiect oarecare ci este, n
acelai timp, i un drept fundamental al omului2 care se bucur de o protecie juridic
internaional. Potrivit Declaraiei universale a drepturilor omului adoptat de Adunarea
General a ONU n anul 1948, orice persoan, privit ca subiect unic sau asociat n
colectiviti, are dreptul la proprietate. Nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar de
proprietatea sa iar Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
adoptat la 4 noiembrie 1950, prevede n art. 1 alin. (1) din Protocolul adiional nr. 1,
adoptat n anul 1952, c orice persoan, fizic sau juridic, are dreptul de a-i fi protejate
bunurile sale i c nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate
public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale de drept internaional3.
Sintagma drept de proprietate desemneaz, pe de alt parte, instituia juridic a
dreptului de proprietate, adic totalitatea normelor i principiilor privitoare la acest drept
subiectiv.

3. Clasificri ale dreptului de proprietate. Potrivit art. 136 alin. (1) din Constituie
proprietatea este public sau privat. Dar, deosebit de aceast diviziune esenial a
proprietii n cele dou forme fundamentale, n raport de regimul juridic al acesteia, dreptul
de proprietate poate fi supus i altor clasificri n raport de mai multe criterii, multe dintre
ele avnd o utilitate preponderent didactic:
dup regimul juridic, dreptul de proprietate se clasific n drept de proprietate
public i drept de proprietate privat;
dup subiect, dreptul de proprietate poate avea ca titular subiectul individual,
persoana fizic sau subiecii colectivi care, la rndul lor, sunt statul i unitile
administrativ-teritoriale sau subiecii colectivi de drept privat;
dup modurile de dobndire, dreptul de proprietate poate fi dobndit prin acte
juridice i fapte juridice. Actele juridice translative de proprietate pot fi ncheiate att inter
vivos (contractele civile), ct i de mortis causa (testamente). Proprietatea poate fi
dobndit i prin fapt juridic, prin exercitarea unei ndelungate posesii n condiiile
prevzute de lege (uzucapiunea);
dup modul de afectare, dreptul de proprietate poate fi att pur i simplu ct i afectat
de modaliti: proprietatea anulabil, proprietatea rezolubil, proprietatea comun i
proprietatea periodic.
Din perspectiva care preocup teoria general a drepturilor reale, principala clasificare
vizeaz cele dou forme ale dreptului de proprietate, public i privat.

1
V. Stoica, N. Puca, P. Truc, Drept civil. Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, ed. a
II-A, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 163.
2
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 58.
3
C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentarii pe articole, vol. I, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005, pp. 7-11.

199
 Capitolul II
Dreptul de proprietate privat
Seciunea I
Caracterizare general

1. Definiia legal. Potrivit art. 555 C. civ., proprietatea privat este dreptul
titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n
limitele stabilite de lege. Spre deosebire de definiia dat de vechiul Cod civil potrivit
creia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod
exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege, noul enun are n vedere cele trei
atribute ale acestui drept: posesia, folosina i dispoziia.
O serie de discuii au fost fcute n doctrin n legtur cu caracterul absolut al
dreptului de proprietate, susinndu-se c nu poate fi vorba de o atitudine pur discreionar a
titularului, n condiiile n care, nsi definiia legal are n vedere exercitarea acestor
atribute n limitele stabilite de lege. Discuia este actual i sub noua reglementare,
exprimndu-se opinia potrivit creia definirea dreptului de proprietate ca un drept absolut
nu corespunde cu realitatea juridic i practic1. Sub acest aspect, este de remarcat c, la
nivel european, exist preocuparea de a limita puterea titularului de a dispune de bun,
cantonnd-o, fie n limitele ordinii juridice2, fie n limitele legii3, n tendina de a
orienta instituia proprietii spre funcia ei social, aceea de a urmri binele comun. Aa
cum vom vedea, i legislaia noastr civil are o asemenea preocupare, astfel c dreptul de
proprietate nu este un drept discreionar, cum sugereaz definiia lui legal i este tot mai
ncorsetat de limitri determinate de interesul general.

2. Definiii doctrinare. Dreptul de proprietate este definit ca fiind acel drept

subiectiv ce aparine persoanelor fizice, persoanelor juridice, statului, unitilor
administrativ-teritoriale asupra oricrui bun, cu excepia celor aflate exclusiv n proprietatea
public, bunuri asupra crora titularul exercit posesia, folosina i dispoziia, n putere
proprie i n interes propriu, ns n limitele determinate de lege care d expresie
aproprierii unui bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de
acel lucru, n putere proprie i interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei
existente4.
Alteori, n preocuparea de a i se evidenia nu doar atributele dar i caracterele, dreptul
de proprietate este definit ca fiind acel drept real principal care confer titularului su
atributele de posesie, folosin i dispoziie (ius possidendi, ius utendi, ius fruendi) asupra
bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i
perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i juridice5.
Pentru a rspunde criticii privind exercitarea prerogativelor i de alte persoane dect
proprietarul, s-a definit dreptul de proprietate ca acel drept real care confer titularului
1
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 17.
2
A se vedea art. 403 C. civ. german (B.G.B.).
3
Codul civil italian trimite la o serie de obligaii impuse proprietarului. A se vedea L. Pop, L.M. Harosa,
op. cit., p. 80.
4
C. Brsan, op. cit., Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p. 51.
5
V. Stoica, op. cit., p. 224.

200
atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le
poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interesul su propriu, cu respectarea
normelor juridice n vigoare1. Aceleai trsturi sunt evideniate de un alt autor care
definete dreptul de proprietate ca acel drept subiectiv care d expresie aproprierii unui
lucru, permind titularului su s exercite posesia, s foloseasc i s dispun de acel lucru,
n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea dispoziiilor legale 2.

3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate

3.1. Drept absolut. Aa cum am vzut cnd am examinat clasificarea drepturilor
subiective dup opozabilitatea lor, drepturile reale sunt opozabile erga omnes, spre
deosebire de drepturile de crean, care sunt relative, opozabile doar anumitor persoane
determinate. Oare la aceasta s se refere caracterul absolut al dreptului de proprietate aa
cum este el definit de Codul nostru civil?
Sunt autori care consider c prin caracterul absolut al dreptului de proprietate se
nelege faptul c acesta este opozabil tuturor3.
n realitate, dei dreptul de proprietate este, fr ndoial un drept absolut, din punctul
de vedere al opozabilitii, doar ntmplarea a fcut ca aceast calificare s fie ambivalent.
Ceea i-au propus codificatorii francezi illo tempore, animai de spiritul liberal al vremii,
era de a marca, ntr-un mod ct mai apsat faptul c acest drept confer titularului
plenitudinea atributelor pe care le are titularul, plena in re potestas, toate puterile posesia,
folosina i dispoziia, spre deosebire de celelalte drepturi reale ale cror prerogative sunt
puteri derivate, transmise de proprietar. Aa cum s-a subliniat, caracterul absolut al
dreptului de proprietate trebuie interpretat n sensul c titularul su are asupra lucrului
latitudinea de a-i trage toate foloasele, de a profita de toat utilitatea pe care el o confer i
de a svri toate actele juridice care rspund nevoilor proprietarului sau impuse de propriul
su interes4.
O astfel de preocupare are ca explicaie istoric faptul c, nainte de Revoluia francez
de la 1789, dreptul de proprietate era ncorsetat de o serie de sarcini i obligaii, avnd
caracter dependent i subordonat. O nou viziune nu putea fi dect una revoluionar, aa
explicndu-se nota de exaltare pe care o presupune calificarea dreptului de proprietate ca
fiind cel mai absolut5, ignorndu-se, cu bun tiin, att faptul c termenul absolut nu
este susceptibil de comparaie6 i asumndu-se contradicia pe care o presupune caracterul
cel mai absolut al exercitrii prerogativelor proprietii cu condiia de a nu-l folosi
ntr-un mod interzis de lege sau de regulamente.
Pe de alt parte, se simea nevoia de a se deosebi dreptul de proprietate, care-i confer
titularului cele trei atribute, usus, fructus i abusus, de celelalte drepturi reale care nu
comport dect unul sau dou dintre ele, dar niciodat abusus. Nu ntmpltor s-a putut
spune sub imperiul vechiului Cod civil c proprietatea are vocaia de a fi recunoscut ca o
1
L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., pp. 83-84.
2
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 16.
3
I. Lul, I. Sferdian, op. cit., p. 53.
4
G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, p. 258.
5
Vechiul nostru cod civil, dei fidel Codului Napoleon, este mai rezonabil n aceast privin, calificnd
dreptul de proprietate ca fiind doar absolut.
6
Codificatorii francezi, ateni la nuane, i-au asumat aceast exagerare, neputndu-li-se reproa
insuficienta reflecie cu privire la nelesul termenilor folosii.

201
libertate i c din interpretarea art. 480 C. civ. rezulta regula c tot ce nu este interzis, este
permisn opoziie cu alt drept real unde titularul nu poate face dect ceea ce i s-a
acordat n mod expres s fac1.
Nevoia de limitare a dreptului de proprietate a fost, nc de atunci, prezent n
contiina codificatorilor, instituindu-se. att o serie de obligaii care deriv din raporturile
de vecintate, precum i servituile, care, prin definiie sunt drepturi asupra bunurilor altuia
(ius in re aliena). Apoi, teoria abuzului de drept care sancioneaz exercitarea abuziv a
oricrui drept subiectiv, inclusiv a dreptului de proprietate2, reprezint nc un argument
pentru recunoaterea dreptului de proprietate doar n limitele sale fireti (neminem laedere
qui suo iure utitur) fr ca, printr-o exercitare pur discreionar, s fie lezate interesele
altora.
Din caracterul absolut al dreptului de proprietate deriv i caracterul su inviolabil.
Potrivit art. 136 alin. (5) din Constituie proprietatea privat este inviolabil, n condiiile
legii organice. Chiar dac, uneori, raiuni sociale, mai presus de interesele legitime ale
titularului, impun exproprierea, aceast msur se ia cu respectarea art. 44 alin. (3) din
Constituie, potrivit cruia Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate
public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire.

3.2. Drept exclusiv. Exclusivitatea dreptului de proprietate semnific faptul c titularul

acestui drept este ndreptit s exercite, de unul singur, toate prerogativele dreptului su, la
fel cum, tot de unul singur, este ndreptit s dezmembreze acel drept n favoarea altora,
adic s consimt ca anumite prerogative s fie exercitate de alte persoane, ca drepturi reale
sau ca drepturi de crean, rezultate din raporturi obligaionale3. Altfel spus, din aceast
perspectiv, dreptul de proprietate apare ca un monopol4 al proprietarului, att fa de teri
ct i fa de stat.
Att n doctrin5, ct i n jurispruden se discut dreptul proprietarului de a se bucura,
n exclusivitate, de imaginea bunului su. Este vorba, nu de simpla fotografiere sau
reproducere a imaginii ci de folosirea imaginii de ctre teri n scopuri lucrative. S-a decis
c proprietarul bunului, dei nu are un drept exclusiv asupra imaginii acestuia, se poate
opune utilizrii ei n situaii de tulburri anormale.

3.3. Drept perpetuu. Dreptul de proprietate nu este limitat n timp, avnd aceeai
durat ca i bunul care face obiectul acestuia. Aceasta nu nseamn c titularul n-ar putea
pierde dreptul su prin nstrinare sau chiar prin distrugerea bunului. n prima ipotez ns,
dei dreptul s-a stins, proprietatea s-a transmis doar, dreptul renscndu-se n patrimoniul
dobnditorului. Este, practic, o consecin a caracterului absolut al dreptului de proprietate.
Din perpetuitatea dreptului de proprietate rezult urmtoarele consecine:
imprescriptibilitatea aciunii n revendicare imobiliar. Dreptul de proprietate nu se
stinge prin neuz, putnd fi revendicat oricnd. Aciunea n revendicare imobiliar poate fi
ns paralizat de prt prin invocarea uzucapiunii, ca mod distinct de dobndire a
proprietii;
1
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 96
2
A se vedea I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988
3
C. Brsan, op. cit., p. 43.
4
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 97.
5
L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., pp. 91-92.

202
 transmisibilitatea dreptului de proprietate. Un atribut esenial al dreptului de
proprietate privat este dispoziia. Potrivit acestui atribut, titularul dreptului de proprietate
poate transmite bunurile sale, fie prin acte juridice ntre vii (vnzare cumprare, donaie,
schimb etc.), fie prin acte juridice de mortis causa (testament). Proprietatea se poate
transmite i prin motenire legal. Spre deosebire de dreptul de proprietate privat, dreptul
de proprietate public este netransmisibil;
reconstituirea dreptului de proprietate. Faptul c dreptul de proprietate este perpetuu
face posibil reconstituirea lui. Indiferent la ce dat a fost dobndit bunul imobil i la ce
dat a ieit din patrimoniul persoanei care solicit retrocedarea, fie personal, fie de
succesorii legali, el poate face obiectul reconstituirii.

Seciunea a II-a
Coninutul dreptului de proprietate

1. Posesia (ius possidendi). Aa cum vom vedea, posesia poate fi analizat att ca
situaie de fapt, adic manifestarea tuturor prerogativelor proprietii, n care sunt incluse i
celelalte dou atribute, folosina i dispoziia, ct i ca situaie de drept, exprimarea
intelectual a ndreptirii aproprierii i stpnirii unui bun1.
Ca atribut al dreptului de proprietate, posesia intereseaz doar ca situaie de drept,
accepiune care nu acoper i celelalte dou atribute ale proprietii. Privit astfel, posesia o
are proprietarul chiar i atunci cnd este exercitat prin altul (corpore alieno). De exemplu,
chiriaul, dei are contactul direct cu lucrul, nu este posesor al acestuia ci doar detentor
precar; el deine lucrul n temeiul unui contract, la expirarea cruia este obligat s-l restituie
proprietarului. Posesia aparine proprietarului i ea este exercitat prin altul.

2. Folosina (ius utendi i ius fruendi). Este dreptul proprietarului de a pune sau nu
n valoare bunul aflat n proprietatea sa, de a-l exploata sau nu, iar n caz afirmativ, dreptul
de a-i culege fructele i de a beneficia de productele acestuia. Dreptul asupra fructelor i
productelor poate fi exercitat, att prin acte materiale, cnd proprietarul exploateaz
personal bunul, culegndu-i efectiv fructele i prelundu-i productele ct i prin acte
juridice prin care proprietarul nchiriaz bunul, l arendeaz, sau ncheie orice alt act juridic
prin care i pune n valoare bunul.

3. Dispoziia (ius abutendi). Este dreptul proprietarului de a exploata bunul su, de a

dispune de el, fie prin nstrinare, fie prin consumarea substanei acestuia. Dispoziia, ca
prerogativ al dreptului de proprietate, poate fi:
dispoziia juridic este prerogativa proprietarului de a nstrina, prin acte juridice cu
titlu oneros sau gratuit, dreptul su de proprietate sau de a-l greva, constituind drepturi reale
n favoarea altora;
dispoziia material este posibilitatea titularului de a dispune de substana bunului, de
a o consuma prin utilizare, de a o transforma sau distruge, cu respectarea legii.

1
V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 229.

203
 Seciunea a III-a
Subiecii dreptului de proprietate privat

1. Persoanele fizice. Regula general este c orice persoan fizic are aptitudinea
general de a dobndi dreptul de proprietate nc de la momentul concepiei, conform
adagiului Infans conceptus pro nator habetur quoties de comodis eius agitur. Prin urmare,
potrivit dreptului romnesc, regula este capacitatea, exprimat de art. 949 C. civ. care
dispune c Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege, iar
excepiile sunt incapacitile, care, potrivit art. 950 C. civ. sunt minorii, interziii i toi
aceia crora legea le-a prohibit anumite contracte.

2. Strinii i apatrizii. Dac prin art. 41 alin. (2) din Constituia nerevizuit se
prevedea c cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra
terenurilor, interdicie preluat de art. 3 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a
terenurilor1 i calificat de doctrin ca o incapacitate de a dobndi prin acte juridice ntre vii
sau pentru cauz de moarte, prin motenire, uzucapiune sau accesiune2, dup revizuire,
Constituia prevede la art. 44 alin. (2) teza a II-a c cetenii strini i apatrizi pot dobndi
dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea
Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte,
pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire
legal.
In deplin acord cu noile prevederi constituionale, menionate mai sus, Legea nr.
312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre
cetenii strini i apatrizi, reglementare care a intrat n vigoare odat cu aderarea Romniei
la Uniunea European, asigur condiiile liberei circulaii a persoanelor i a capitalurilor.
Legea prevede n art. 3 c ceteanul unui stat membru nerezident n Romnia, apatridul
nerezident n Romnia cu domiciliul ntr-un stat membru, precum i persoana juridic
nerezident, constituit n conformitate cu legislaia unui stat membru, pot dobndi dreptul
de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare, la
mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European.
Conform art. 4 din Legea nr. 312/2005, cetenii unui stat membru al Uniunii Europene
sau al Spaiului Economic European, nerezideni n Romnia, precum i apatrizii
nerezideni n Romnia care au domiciliul n oricare dintre statele membre menionate mai
sus, ori persoanele juridice care sunt constituite n conformitate cu legislaia unui stat
membru, pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare,
respectiv sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la
Uniunea European. n cazul n care obiectul dreptului de proprietate privat l constituie
terenurile agricole sau forestiere, persoanele sus-menionate pot dobndi un asemenea drept
dup mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea ori persoanele
juridice care sunt constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru, pot dobndi
dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii
secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea
1
n prezent abrogat prin art. 8 din Titlul X al Legii nr. 247 din 22 07 2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei precum i unele msuri adiacente, publicat n M. Of. Nr. 653 din 22 iulie 2005.
2
E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op,cit., p. 94, I. Adam, Drept civil. Drepturile reale
principale, op. cit., p. 148.

204
European. n cazul n care obiectul dreptului de proprietate privat l constituie terenurile
agricole sau forestiere, persoanele sus-menionate pot dobndi un asemenea drept dup
mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. n
privina cetenilor aparinnd unor tere ri, legea prevede, n art. 6 c ceteanul strin,
apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere pot dobndi dreptul de proprietate
asupra terenurilor, n condiiile reglementate prin tratate internaionale, pe baza de
reciprocitate, iar n alineatul 2 al aceluiai text se prevede c ceteanul strin, apatridul i
persoana juridic aparinnd statelor tere nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra
terenurilor n condiii mai favorabile dect cele aplicabile ceteanului unui stat membru i
persoanei juridice constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru.
Cu privire la aceste dispoziii legale, trebuie subliniat faptul c legiuitorul instituie un
anumit scop pentru care este permis dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,
i anume acela al stabilirii unei reedine ori a unui sediu secundar. Aplicarea n practic a
acestei dispoziii legale poate conduce la numeroase dificulti i interpretri, fiind
discutabil modul n care se va putea supraveghea respectarea scopului declarat la data
dobndirii terenului respectiv, n special n cazul persoanelor fizice.
Legea elimin restriciile privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,
avnd drept criteriu cetenia sau naionalitatea, prevzute de Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiiilor directe i de Legea nr. 550/2002
privind vnzarea spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor de prestri de
servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau a consiliilor locale, precum i a celor
din patrimoniul regiilor autonome de interes local1.
Noua lege nu se aplic n cazul dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de
ctre cetenii strini i apatrizi prin motenire legal, n acest caz fiind aplicabile
dispoziiile art. 44 alin. (2) din Constituia Romniei, conform crora dobndirea de terenuri
de ctre cetenii strini prin motenire legal nu este supus nici unei restricii.
n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin motenire
legal, de ctre cetenii strini i apatrizi, jurisprudena a nregistrat dou orientri
diametral opuse. Printr-o soluie, cetenilor strini i apatrizilor li se recunoate dobndirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin motenire legal, n temeiul Constituiei, aa
cum a fost modificat i completat prin Legea de revizuire, iar printr-o alt soluie nu li se
recunoate un asemenea drept, cu motivarea c i pentru acest mod de dobndire a dreptului
de proprietate asupra terenurilor, la fel ca pentru primele doua moduri, trebuie adoptat o
lege organic.
n combaterea acestei ultime opinii, s-a remarcat c prevederile de la art. 73 alin. (3)
pct. m din Constituie, potrivit crora prin lege organic se reglementeaz i regimul
juridic general al proprietii i al motenirii trebuie interpretate prin raportarea la art. 44
alin. (2), ultima parte din Legea fundamental, care, dup ce enun primele dou moduri de
dobndire, adaug n condiiile prevzute de legea organic, dar, pentru al treilea mod de
dobndire nu se mai prevede cerina unei legi organice. Ca urmare, o interpretare
coroborata a acestor texte conduce la concluzia c dobndirea prin motenire legal a fost
tranat de art. 44 alin. (2), ultima parte din Constituie. De altfel, chiar daca s-ar adopta o
lege organica i cu privire la al treilea mod de dobndire a dreptului de proprietate, datele

1
Pentru detalii, a se vedea E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al
proprietii, n Dreptul nr. 2/2004, p. 9-12.

205
problemei nu se schimb, deoarece aceasta ar reproduce prevederile constituionale prin
care s-a consacrat deja dobndirea de ctre cetenii strini i apatrizi a dreptului de
proprietate asupra terenurilor prin motenire legal1.
Cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi terenuri situate n Romnia prin motenire
testamentar. Cnd obiect al testamentului l constituie terenuri fr construcii, un
asemenea act juridic va fi ineficient, aa cum rezult din art. 928 C. civ. potrivit cruia
orice dispoziie testamentar cade, cnd eredele numit sau legatarul va fi incapabil de a o
primi.
Cnd obiect al testamentului l constituie terenuri cu construcii, avnd n vedere
dreptul cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi orice alt bun, legatul va fi doar parial
ineficient, astfel c, potrivit doctrinei, ne aflm ntr-un caz de constituire, ope legis, a unui
drept de superficie2.
n ce-i privete pe fermieri, acetia se bucur de un regim special. Aa cum rezult din
dispoziiile legale sus-menionate, precum i din prevederile Tratatului de aderare semnat
de Romnia la data de 25 aprilie 2005 la Luxemburg, perioadele de tranziie de 5, respectiv
7 ani se aplic numai n cazul cetenilor unui stat membru care nu sunt rezideni n
Romnia, precum i al persoanelor juridice constituite conform legislaiei unui stat membru
care nu sunt stabilite, i nici nu au o sucursal sau o reprezentan pe teritoriul Romniei.
Cu alte cuvinte, cetenii unui stat membru, rezideni n Romnia, precum i persoanele
juridice care au naionalitatea unui stat membru, care au o sucursal sau reprezentan n
Romnia, vor avea dreptul s dobndeasc n proprietate terenuri, de la data aderrii
Romniei la Uniunea European, n aceleai condiii ca cele aplicabile i cetenilor romni,
respectiv persoanelor juridice de naionalitate romn. De asemenea, perioada de tranziie
de 7 ani nu este aplicabil fermierilor care desfoar activiti independente, care sunt
ceteni ai statelor membre ori apatrizi, cu domiciliul ntr-un stat membru i care i
stabilesc reedina n Romnia. De la data aderrii Romniei la Uniunea European, acetia
pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor
forestiere n aceleai condiii cu cele aplicabile cetenilor romni.
Legea romn impune o condiie suplimentar pentru fermierii resortisani ai unui stat
membru care dobndesc n proprietate terenuri n Romnia, aceea de a nu schimba
destinaia terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere pe durata perioadei de
tranziie de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. Dispoziiile legale sus
menionate nu se refer dect la cetenii unui stat membru al Uniunii Europene ori al
Spaiului Economic European, ori la persoanele juridice constituite conform legii aplicabile
n unul dintre statele membre. Cetenii unor state tere, inclusiv persoanele juridice care au
naionalitatea unui stat ter, nu vor putea dobndi n proprietate terenuri n Romnia dect n
condiiile prevzute n tratate internaionale, pe baz de reciprocitate. Asemenea condiii nu
vor putea fi mai favorabile dect cele aplicabile n relaia cu cetenii statelor membre i cu
persoanele juridice constituite conform legislaiei unui stat membru.

3. Persoanele juridice de drept privat. Ele pot fi, att societi comerciale romne
ct i societi comerciale cu participare strin, avnd sediul n Romnia. O mai veche
controvers din doctrina juridic privind posibilitatea ca societile comerciale romne, cu

1
Pentru detalii, v. V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. 1, op. cit., pp. 291-293.
2
I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 153.

206
participare strin s dobndeasc terenuri n Romnia, a fost tranat prin apariia Legii
nr. 312/10 noiembrie 2005 privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de
ctre cetenii strini i apatrizi1. Potrivit art. 9 din aceast lege, art. 6 din O.U.G.
nr. 92/1997 pentru stimularea investiiilor directe2, aprobat i modificat prin Legea
nr. 241/1998, cu modificrile ulterioare, are urmtorul cuprins: o societate comercial,
persoan juridic rezident sau nerezident, poate dobndi orice drepturi reale asupra
bunurilor imobile, n msura necesar derulrii activitii sale, potrivit obiectului social, cu
respectarea dispoziiilor legale privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra
terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice
strine.

4. Ali subieci: societile agricole, nfiinate potrivit Legii nr. 36/1991, prin
asocierea proprietarilor de terenuri agricole, n condiiile prevzute de Legea nr. 31/1990,
entiti private, fr scop comercial, organizaiile cooperatiste, forme de asociere
reglementate de Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei, asociaiile
i fundaiile nfiinate prin O.G. nr. 26 din 30 ianuarie 2000, cultele religioase, reorganizate
prin Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul juridic al cultelor.
Nicio persoan juridic de drept privat din Romnia nu poate dobndi bunuri dintre
cele prevzute de art. 136 alin. (3) din Constituie care constituie proprietatea public, la fel
cum, potrivit principiului specialitii capacitii de folosin a persoanelor juridice,
asemenea entiti nu pot dobndi dect acele bunuri care le sunt necesare realizrii scopului
social pentru care au fost nfiinate.
O incapacitate special este i aceea prevzut de art. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 88/1997
privind privatizarea societilor comerciale aa cum a fost modificat i completat prin
Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice, potrivit
creia nu poate fi cumprtor de active sau de aciuni persoana juridic romn de drept
public sau o societate comercial la care statul romn ori o autoritate a administraiei
publice locale deine mai mult de 33% din totalul aciunilor cu drept de vot n adunarea
general a acionarilor.

5. Statul i unitile administrativ-teritoriale. Pe lng dreptul de proprietate

public, exist i un drept de proprietate privat al statului alctuit din bunurile care nu sunt
afectate, n mod exclusiv, uzului public. Chiar dac prevederile constituionale nu se refer
la domeniul privat al statului, ci doar la dreptul de proprietate public, legi speciale
utilizeaz aceste termen subsumndu-i toate bunurile care, dei ale statului sau ale unitilor
administrativ-teritoriale ale acestuia, nu sunt incluse n proprietatea public.
Astfel, art. 6 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede c domeniul privat al
statului i, respectiv al comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor este alctuit din
terenurile dobndite de acestea prin modurile de prevzute de lege, precum i din terenurile
dezafectate, potrivit legii, din domeniul public. El este supus dispoziiilor de drept comun,
dac legea nu prevede altfel.
1
Pentru detalii, a se vedea C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 121, E. Chelaru,
Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 98, I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit.,
p. 157 i urm.
2
Despre investiiile strine, v. O. Cpn, Noul regim juridic al investiiilor strine, n R.D.C. nr. 2/1999,
p. 23; V. Ptulea, Regimul juridic al investiiilor strine n Romnia, n Dreptul nr. 1/1993, p. 28; D.A. Sitaru,
Consideraii privind politica Romniei n domeniul investiiilor strine, n R.D.C. nr. 5/1993, p. 61.

207
 Legea nr. 213/1998 prevede, la rndul ei, n art. 4 c domeniul privat al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile aflate n proprietatea lor i care
nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitile administrativ-
teritoriale au drept de proprietate privat.
Este firesc s fie aa pentru c, att statul ct i unitile administrative-teritoriale, pot
participa la raporturi juridice de drept civil1, dobndind dreptul de proprietate asupra unor
bunuri mobile sau imobile, fie prin acte juridice, cum ar fi contractul de vnzare-cumprare,
donaia, schimbul, testamentul etc., fie prin fapte juridice, cum ar fi uzucapiunea,
accesiunea imobiliar .a. Pe de alt parte, prin dispoziii exprese ale legii, bunurile fr
stpn, cele abandonate, succesiunile vacante, bunurile obinute prin exercitarea dreptului
de preemiune sunt trecute n proprietatea privat a statului.
Spre deosebire de toate prevederile legale anterioare anului 1989, potrivit crora
dreptul de proprietate socialist era supus unei aprri prefereniale, Constituia Romniei
prevede n art. 44 alin. (2) c Proprietatea privat este ocrotit i garantat n mod egal de
lege, indiferent de titular. Prin consecin, dreptul de proprietate privat al statului i al
unitilor administrativ-teritoriale este supus dreptului comun, n msura n care legea nu
dispune altfel. Soluia se impune de la sine dar ea este prevzut, n mod expres, n art. 5
alin. (2) din Legea nr. 213/1998 i art. 123 alin. (3) din Legea nr. 215/2001.
Sunt i o serie de situaii care impun anumite derogri de la dreptul comun menite a
evita eventuale abuzuri i o mai bun eviden a diverselor acte juridice. Bunoar, potrivit
art. 8 din Legea nr. 213/1998, trecerea unor bunuri din proprietatea privat a statului n cea
public se face prin hotrre de Guvern, prin hotrre a consiliului judeean, a Consiliului
General al Municipiului Bucureti, ori a consiliului local. Donaia i legatul fcute statului
sunt supuse aprobrii acelorai organe iar vnzarea ori nchirierea nu se pot face dect prin
licitaie public.

Seciunea a IV-a
Exercitarea dreptului de proprietate n limitele prevzute de lege

1. Principiu. Orice drept subiectiv i are limitele sale raionale, principiu care a
cluzit pe redactorii Codului Napoleon, nc din momentul definirii dreptului de
proprietate n art. 544 ca fiind dreptul de a te bucura i de a dispune de lucruri n modul cel
mai absolut. Dei exaltai de spiritul liberal al vremii, codificatorii au fost, totui, nevoii s
prevad c exercitarea unui astfel de drept este supus condiiei de a nu-l folosi ntr-un
mod interzis de lege sau de regulamente, viziune preluat de Codul nostru civil de la 1865,
care, ntr-un mod mai rezonabil i mai complet2, l definete ca dreptul ce are cineva de a
se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de
lege. Aa cum am vzut, actualul Cod civil, are n vedere exercitarea atributelor dreptului
de proprietate n limitele stabilite de lege. Dincolo de funcia individual prin care se
protejeaz chiar spaiul de libertate a persoanei, dreptul de proprietate are i o funcie
social, recunoate un distins autor, partizan mptimit al proprietii private3.

1
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 127.
2
Definiia Codului francez nu prevede caracterul exclusiv al dreptului de proprietate.
3
V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 248.

208
 Raiuni ale unor limitri ale dreptului de proprietate au existat dintotdeauna; ele sunt
astzi mai stringente dect oricnd, datorit tocmai multiplicrii fr precedent a relaiilor
sociale, a nevoii de raportare, tot mai frecvente, la interesele altora, care face actual adagiul
neminem laedere qui suo iure utitur. Potrivit Constituiei, art. 44 alin. (1) dreptul de
proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul i limitele
acestor drepturi sunt stabilite de lege.
Aa cum s-a remarcat, faptul c numai prin lege pot fi aduse limitri dreptului de
proprietate este el nsui o garanie a acestui drept, generalitatea i permanena legii fiind de
natur s mpiedice manifestarea arbitrariului n acest domeniu1.
Asistm astzi la un paradox: niciodat n-a fost mai puternic clamarea dreptului de
proprietate, privit ca drept fundamental al omului, la fel cum niciodat nevoia limitrii, prin
lege, a acestui drept n-a fost mai stringent.

2. Limite materiale ale dreptului de proprietate2

2.1. Spaiul aerian. Potrivit art. 559 alin. (1) C. civ. proprietatea terenului se ntinde i
asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu respectarea limitelor legale.
n cazul servituilor aeronautice, care, potrivit art. 3.32 din Codul aerian, sunt condiii,
restricii, obligaii, impuse sau recomandate de prevederile reglementrilor aeronautice
naionale i/sau internaionale n interesul siguranei zborului aeronautic, acest spaiu se
diminueaz, astfel c dreptul de survol acordat prin lege companiilor aeriene n aceast
coloan a spaiului este opozabil proprietarilor de terenuri.

2.2. Subsolul. n temeiul dreptului su de proprietate, titularul poate face, deasupra i

n subsolul terenului, toate construciile, plantaiile i lucrrile ce gsete de cuviin, n
afar de excepiile stabilite de lege, i poate trage din ele toate foloasele ce acestea ar
produce. El este inut s respecte, n condiiile i n limitele determinate de lege, drepturile
terilor asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor i apelor subterane, lucrrilor i
instalaiilor subterane i altora asemenea [art. 559 alin. (2) C. civ.]. Constituia Romniei
prevede la art. 136 alin. (3) c bogiile de interes public ale subsolului... fac obiectul
exclusiv al proprietii publice. Prin urmare, dreptul de proprietate privat se ntinde
asupra subsolului, pn la limita la care se afl bogiile de interes public. De asemenea, art.
44 alin. (5) din Constituie, prevede c pentru lucrri de interes general, autoritatea public
poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul
pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru orice alte
daune imputabile autoritii. Dreptul de proprietate privat poate fi supus servituii de
trecere subterane instituit de art. 16 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 13/2007 a energiei
electrice care prevede servitutea de trecere subteran, de suprafa sau aerian pentru
instalarea de reele electrice sau alte echipamente aferente capacitii energetice i pentru
acces la locul de amplasare a acestora, n condiiile legii.

2.3. Terenurile cu ape. Potrivit art. 559 alin. (3) C. civ., apele de suprafa i albiile
acestora aparin proprietarului terenului pe care se formeaz sau curg, n condiiile
prevzute de lege. Proprietarul unui teren are, de asemenea, dreptul de a apropria i de a
1
J. Carbonnier, op. cit., p. 110; n acelai sens E. Chelaru, op. cit., p. 29.
2
Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. I, pp. 251-259.

209
utiliza, n condiiile legii, apa izvoarelor i a lacurilor aflate pe terenul respectiv, apa
freatic, precum i apele pluviale.
i cu privire la aceste terenuri exist unele limite:
potrivit art. 1 i 2, alin. (1) din Legea nr. 85/2003, apele geotermale, gazele care le
nsoesc, apele minerale naturale (gazoase i plate) i apele minerale terapeutice fac parte
din proprietatea public a statului;
n conformitate cu art. 581 C. civ. proprietarul izvorului nu-i poate schimba cursul
cnd izvorul d ap trebuincioas locuitorilor unei comune, sat sau unui ctun;
potrivit Legii apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996, art. 3 alin. (2), albiile minore
cu lungimi mai mici de 5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 km2,
pe care apele nu curg permanent, aparin deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se
formeaz sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie sa foloseasc aceste ape n concordan
cu condiiile generale de folosire a apei n bazinul respectiv.

3. Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat

3.1. Limite legale. De la regula c proprietarul are dreptul de a dispune, n mod
absolut, de bunurile care fac obiectul dreptului su de proprietate, sunt instituite, prin lege, o
serie de excepii. Potrivit art. 602 alin. (1) C. civ. actual, legea poate limita exercitarea
dreptului de proprietate, fie n interes public, fie n interes privat1.

3.1.1. Inalienabilitatea unor bunuri:

a) bunuri definitiv inalienabile sunt:
bunurile nesusceptibile de apropriaiune, cum sunt aerul, apa, lumina solar, nu pot
face obiectul actelor juridice. Este vorba de bunuri de folosin comun, res communis. n
ce privete apa, dac se afl ntr-o fntn situat pe un teren proprietate privat, nu se mai
bucur de acelai regim; la fel, apa destinat consumului casnic distribuit prin reelele
urbane al crui consum este facturat de regiile specializate;
bunurile care fac parte din domeniul public, prevzute de art. 136 din Constituie, de
art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietii publice, art. 120 alin.
(2) din Legea nr. 215/2001 privind administraia public local;
organele corpului uman, potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma n domeniul
sntii;
capacitatea civil, potrivit art. 29 alin. (2) C. civ. actual potrivit cruia nimeni nu
poate renuna, n tot sau n parte, la capacitatea de folosin sau la capacitatea de exerciiu;
drepturile morale ale autorilor de creaii literare, artistice, tiinifice sau tehnice,
conform art. 11 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe;
b) bunuri temporar inalienabile sunt:
terenurile care au fost atribuite conform art. 19 alin. (1), art. 21 i art. 43 din Legea
nr. 18/1991 privind fondul funciar care nu pot fi nstrinate timp de 10 ani de la constituire;
terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate sau litigiilor privind
legalitatea titlurilor de proprietate;
locuinele cumprate cu plata n rate pn la achitarea integral a preului, conform
art. 15 alin. (4) din Legea nr. 85/1992, republicat;
1
Despre inalienabilitatea unor imobile a se vedea M. Nicolae, Discuii privind interdiciile legale de
nstrinare a unor bunuri imobiliare, n Dreptul nr. 7/2001, pp. 44-59.

210
 locuinele cumprate cu subvenii de la stat, care, potrivit art. 19 din Legea locuinei
nr. 114/1996, republicat, nu pot fi nstrinate dect dup rambursarea integral a creditului
etc.;
c) bunuri alienabile n condiii restrictive sunt bunuri care, dei se afl n circuitul civil,
datorit naturii lor, sunt supuse unor condiii speciale privind circulaia juridic:
materialele explozive al cror regim juridic este reglementat de Legea nr. 126/1995;
armele i muniiile aflate sub incidena Legii nr. 17/1996 privind regimul armelor de
foc i al muniiilor;
bunurile monopol de stat prevzute de Legea nr. 31/1996;
deeurile toxice, al cror regim juridic este reglementat de OUG nr. 195/2005 privind
protecia mediului;
plantele, substanele i preparatele stupefiante i psihotrope (art. 15 din Legea nr. 339
din 29 noiembrie 2005 privind regimul juridic al plantelor, substanelor i preparatelor
stupefiante i psihotrope;
obiectele de cult prevzute de Legea nr. 103/1992 etc.
Doctrina juridic1 include, pe bun dreptate, printre limitele legale ale dispoziiei
juridice i solemnitatea actelor juridice, anume condiiile de form pe care trebuie s le
respecte testamentele, donaiile, nstrinrile de terenuri, condiia autorizrii nstrinrii n
anumite situaii precum apartamentele cumprate cu credit ipotecar, incapacitile de a
nstrina.
Toate actele juridice prin care se ncalc asemenea dispoziii vor fi sancionate cu
nulitatea absolut, sanciune explicat de interesul public al restriciilor i nu de caracterul
imperativ al normelor care le instituie.

3.1.2. Protecia mediului i buna vecintate. Potrivit art. 606 C. civ., dreptul de
proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei
vecinti i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin
proprietarului. Este concretizarea art. 44 alin. (7) din Constituie care dispune c dreptul
de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei
vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin
proprietarului.
De regul, sarcinile impuse fondurilor rezultate din situaia acestora precum i cele
impuse pentru utilitatea public, a comunelor, ori a particularilor sunt considerate de
doctrin servitui, fiind studiate n cadrul dezmembrmintelor dreptului de proprietate.
Aa cum s-a remarcat ns, aa zisele servitui naturale, adic cele care se nasc din
situaia locurilor precum i cele legale, sunt, de fapt, limite de exercitare normal a dreptului
de proprietate i nu servitui propriu-zise2. Ele sunt impuse de un spirit de toleran
reciproc i de moderaie n raporturile dintre vecini:
a) limite legale de interes privat privind folosirea apelor:
reguli privind curgerea fireasc a apelor. Art. 604 alin. C. civ. instituie regula
potrivit creia proprietarul fondului inferior nu poate mpiedica n niciun fel curgerea
fireasc a apelor provenite de pe fondul superior. Dac prin aceast curgere fireasc a

1
E. Chelaru, op. cit., pp. 32-35.
2
I. Albu, Privire general asupra raporturilor de vecintate, n RRD nr. 8/1984, C. Brsan, op. cit., p. 52;
V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 260; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 118; E. Chelaru, op. cit., p. 35.

211
apelor se cauzeaz prejudicii fondului inferior, proprietarul acestuia poate cere autorizarea
justiiei de a face pe fondul su lucrrile necesare schimbrii direciei apelor, pe cheltuiala
sa iar proprietarul fondului superior este obligat s nu efectueze nicio lucrare de natur s
agraveze situaia fondului aservit;
reguli privind curgerea provocat a apelor. Potrivit art. 605 alin. (1) C. civ.
proprietarul fondului inferior nu poate mpiedica nici curgerea provocat de proprietarul
fondului superior sau de alte persoane, aa cum este cazul apelor care nesc pe acest din
urm fond datorit unor lucrri subterane ntreprinse de proprietarul acestuia, al apelor
provenite din secarea terenurilor mltinoase, al apelor folosite ntr-un scop casnic, agricol
sau industrial, ns numai dac aceast curgere preced vrsarea ntr-un curs de ap sau
ntr-un an. Alin. (2) al textului prevede c n acest caz, proprietarul fondului superior este
obligat s aleag calea i mijloacele de scurgere de natur s aduc prejudicii minime
fondului inferior, rmnnd dator la plata unei despgubiri juste i prealabile ctre
proprietarul acestui din urm fond. Aceste reguli nu se aplic, potrivit alin. (3), atunci cnd
pe fondul inferior se afl o construcie, mpreun cu grdina i curtea aferent, sau un
cimitir;
cheltuieli referitoare la irigaii. Potrivit art. 606 C. civ., proprietarul care vrea s
foloseasc pentru irigarea terenului su apele naturale i artificiale de care poate dispune n
mod efectiv, are dreptul ca, pe cheltuiala sa exclusiv, s fac pe terenul riveranului opus
lucrrile necesare pentru captarea apei;
obligaia proprietarului cruia i prisosete apa. Art. 607 C. civ. prevede c
proprietarul cruia i prisosete apa pentru necesitile curente este obligat ca, n schimbul
unei juste i prealabile compensaii, s ofere acest surplus pentru proprietarul care nu i-ar
putea procura apa necesar pentru fondul su dect cu o cheltuial excesiv. Proprietarul nu
poate fi scutit de aceast obligaie pretinznd c ar putea acorda surplusului de ap o alt
destinaie dect satisfacerea necesitilor curente. El poate ns cere despgubiri
suplimentare proprietarului aflat n nevoie, cu condiia de a dovedi existena real a
destinaiei pretinse;
ntrebuinarea izvoarelor. n temeiul art. 608 alin. (1) C. civ., proprietarul poate
acorda orice ntrebuinare izvorului ce ar exista pe fondul su, sub rezerva de a nu aduce
atingere drepturilor dobndite de proprietarul fondului inferior. Alin. (2) al textului prevede
c proprietarul fondului pe care se afl izvorul nu poate s-i schimbe cursul dac prin
aceast schimbare ar lipsi locuitorii unei localiti de apa necesar pentru satisfacerea
nevoilor curente.
Potrivit noii reglementri, proprietarul fondului pe care se afl izvorul poate cere
repararea prejudiciilor cauzate de persoana care, prin lucrrile efectuate, a secat, a micorat
ori a alterat apele sale. Dac starea de fapt o permite, proprietarul fondului poate pretinde
restabilirea situaiei anterioare atunci cnd apa era indispensabil pentru exploatarea
fondului su. n cazul n care izvorul se ntinde pe dou fonduri nvecinate, aceste prevederi
se aplic n mod corespunztor, innd seama de ntinderea izvorului pe fiecare fond;
b) pictura streinii. Actualul Cod civil prevede la art. 611 c proprietarul este obligat
s i fac streaina casei sale astfel nct apele provenind de la ploi s nu se scurg pe
fondul proprietarului vecin;
c) distana construciilor i plantaiilor fa de hotar. Potrivit art. 612 C. civ., orice
construcii, lucrri sau plantaii se pot face de ctre proprietarul fondului numai cu
respectarea unei distane minime de 60 de cm fa de linia de hotar, dac nu se prevede

212
altfel prin lege sau prin regulamentul de urbanism, astfel nct s nu se aduc atingere
drepturilor proprietarului vecin. Orice derogare de la distana minim se poate face prin
acordul prilor exprimat printr-un nscris autentic.
Limitri sunt prevzute i pentru plantaii. Astfel, n lipsa unor dispoziii cuprinse n
lege, regulamentul de urbanism sau a obiceiului locului, arborii trebuie sdii la o distan
de cel puin 2 metri de linia de hotar, cu excepia acelora mai mici de 2 metri, a plantaiilor
i a gardurilor vii. n caz de nerespectare a distanei, proprietarul vecin este ndreptit s
cear scoaterea ori, dup caz, tierea, la nlimea cuvenit, a arborilor, plantaiilor ori a
gardurilor vii, pe cheltuiala proprietarului fondului pe care acestea sunt ridicate. Proprietarul
fondului peste care se ntind rdcinile sau ramurile arborilor aparinnd proprietarului
vecin are dreptul de a le tia, precum i dreptul de a pstra fructele czute n mod natural pe
fondul su;
d) limitarea vederii asupra proprietii nvecinate. Art. 614 C. civ. instituie regula
potrivit creia nu este permis s se fac fereastr sau deschidere n zidul comun, dect cu
acordul proprietarilor.
Ct privete fereastra pentru vedere, prin art. 615 C. civ. sunt instituite cteva reguli:
mai nti, este obligatorie pstrarea unei distane de cel puin 2 metri ntre fondul,
ngrdit sau nengrdit, aparinnd proprietarului vecin, i fereastra pentru vedere, balconul
ori alte asemenea lucrri ce ar fi orientate ctre acest fond;
fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri neparalele cu linia de hotar
spre fondul nvecinat sunt interzise la o distan mai mic de un metru. Distana se
calculeaz de la punctul cel mai apropiat de linia de hotar, existent pe faa zidului n care s-a
deschis vederea sau, dup caz, pe linia exterioar a balconului, pn la linia de hotar.
Distana, i n cazul lucrrilor neparalele, se msoar tot perpendicular, de la punctul cel
mai apropiat al lucrrii de linia de hotar i pn la aceast linie;
este obligatorie pstrarea unei distane de cel puin 2 metri ntre fondul, ngrdit sau
nengrdit, aparinnd proprietarului vecin, i fereastra pentru vedere, balconul ori alte
asemenea lucrri ce ar fi orientate ctre acest fond;
fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri neparalele cu linia de hotar
spre fondul nvecinat sunt interzise la o distan mai mic de un metru. Distana se
calculeaz de la punctul cel mai apropiat de linia de hotar, existent pe faa zidului n care s-a
deschis vederea sau, dup caz, pe linia exterioar a balconului, pn la linia de hotar.
Distana, i n cazul lucrrilor neparalele, se msoar tot perpendicular, de la punctul cel
mai apropiat al lucrrii de linia de hotar i pn la aceast linie;
e) limite referitoare la dreptul de trecere. Aceste limite sunt instituite de art. 617 i
urm. C. civ. i privesc dreptul proprietarul fondului care este lipsit de acces la calea public
de a i se permite trecerea pe fondul vecinului su pentru exploatarea fondului propriu.
Trecerea trebuie s se fac n condiii de natur s aduc o minim stnjenire exercitrii
dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea public; n cazul n care mai
multe fonduri vecine au acces la calea public, trecerea se va face pe fondul cruia i s-ar
aduce cele mai puine prejudicii. Acest drept este imprescriptibil i se stinge n momentul n
care fondul dominant dobndete un alt acces la calea public.
Noua reglementare are n vedere i situaii speciale. Astfel, dac lipsa accesului
provine din vnzare, schimb, partaj sau dintr-un alt act juridic, trecerea nu va putea fi cerut
dect celor care au dobndit partea de teren pe care se fcea anterior trecerea. Cnd lipsa
accesului este imputabil proprietarului care pretinde trecerea, aceasta poate fi stabilit

213
numai cu consimmntul proprietarului fondului care are acces la calea public i cu plata
dublului despgubirii. ntinderea i modul de exercitare a dreptului de trecere sunt
determinate prin nelegerea prilor, prin hotrre judectoreasc sau printr-o folosin
continu pe timp de 10 ani.
Potrivit art. 620 C. civ., termenul de prescripie pentru dreptul la aciunea n
despgubire pe care o are proprietarul fondului aservit mpotriva proprietarului fondului
dominant ncepe s curg din momentul stabilirii dreptului de trecere. n cazul n care
nceteaz dreptul de trecere, proprietarul fondului aservit este dator s restituie despgubirea
ncasat, cu deducerea pagubei suferite n raport cu durata efectiv a dreptului de trecere;
f) alte limite legale. Actualul Cod civil instituie i alte limite legale ale exercitrii
dreptului de proprietate:
dreptul de trecere pentru utiliti. Proprietarul este obligat s permit trecerea prin
fondul su a reelelor edilitare ce deservesc fonduri nvecinate sau din aceeai zon de
natura conductelor de ap, gaz sau altele asemenea, a canalelor i a cablurilor electrice,
subterane ori aeriene, dup caz, precum i a oricror alte instalaii sau materiale cu acelai
scop. Aceast obligaie subzist numai pentru situaia n care trecerea prin alt parte ar fi
imposibil, periculoas sau foarte costisitoare. n toate cazurile, proprietarul are dreptul la
plata unei despgubiri juste. Dac este vorba despre utiliti noi, despgubirea trebuie s fie
i prealabil. Cldirile, curile i grdinile acestora sunt exceptate de la acest drept de
trecere, dac ea are ca obiect conducte i canale, subterane, n cazul n care acestea sunt
utiliti noi;
dreptul de trecere pentru efectuarea unor lucrri. Proprietarul este obligat s permit
folosirea fondului su pentru efectuarea unor lucrri necesare fondului nvecinat, precum i
accesul vecinului pe terenul su pentru tierea crengilor i culegerea fructelor, n schimbul
unei despgubiri dac este cazul;
dreptul de trecere pentru reintrarea n posesie. Proprietarul unui fond nu poate
mpiedica accesul altuia pentru a redobndi posesia unui bun al su, ajuns ntmpltor pe
fondul respectiv, dac a fost ntiinat n prealabil. n toate cazurile, proprietarul fondului
are dreptul la o just despgubire pentru prejudiciile ocazionate de reintrarea n posesie,
precum i pentru cele pe care bunul le-a cauzat fondului;
starea de necesitate. n cazul n care o persoan a folosit sau a distrus un bun al altuia
pentru a se apra pe sine ori pe altul de un pericol iminent, proprietarul bunului are dreptul
s cear o despgubire echitabil numai de la cel care a fost salvat. Nu poate pretinde nicio
despgubire proprietarul care a provocat sau a favorizat apariia pericolului.

3.2. Limite convenionale ale exercitrii dreptului de proprietate. Clauza de

inalienabilitate. Principiul aplicabil n aceast materie este nscris n art. 626 C. civ.,
potrivit cruia proprietarul poate s consimt la limitarea dreptului su prin acte juridice
dac nu ncalc ordinea public i bunele moravuri. Prin convenie sau testament se poate
interzice nstrinarea unui bun, ns numai pentru o durat de cel mult 49 de ani i dac
exist un interes serios i legitim. Termenul ncepe s curg de la data dobndirii bunului.
Dobnditorul poate fi autorizat de ctre instan s dispun de bun dac interesul care a
justificat clauza de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o
impune. Potrivit regulii accesorium sequitur principalem, nulitatea clauzei de
inalienabilitate stipulate ntr-un contract atrage nulitatea ntregului contract dac a fost
determinant la ncheierea acestuia. n contractele cu titlu oneros, caracterul determinant se

214
prezum, pn la proba contrar. Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile
din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat
sau determinabil. Transmiterea bunului pe cale de succesiune nu poate fi oprit prin
stipularea inalienabilitii.
Clauza de inalienabilitate nu poate fi invocat mpotriva dobnditorilor bunului sau a
creditorilor proprietarului care s-a obligat s nu nstrineze dect dac este valabil i
ndeplinete condiiile de opozabilitate. Pentru opozabilitate, clauza de inalienabilitate
trebuie s fie supus formalitilor de publicitate prevzute de lege, dac este cazul. n cazul
bunurilor mobile, sunt aplicabile, n mod corespunztor, regulile prevzute pentru
dobndirea proprietii prin posesia de bun-credin. n cazul n care clauza de
inalienabilitate a fost prevzut ntr-un contract cu titlu gratuit, ea este opozabil i
creditorilor anteriori ai dobnditorului. Nendeplinirea condiiilor de opozabilitate nu l
lipsete pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese
proprietarului care nu se conformeaz acestei obligaii.
Nerespectarea clauzei de inalienabilitate poate antrena rezoluiunea contractului. Att
nstrintorul, ct i terul, dac inalienabilitatea s-a stipulat n favoarea acestuia, pot s
cear anularea actului de nstrinare subsecvent ncheiat cu nerespectarea clauzei. Nu pot fi
supuse urmririi bunurile pentru care s-a stipulate inalienabilitatea, ct timp clauza produce
efecte, dac prin lege nu se prevede altfel.

3.3. Limite judiciare. Abuzul de drept. Potrivit art. 630 alin. (1) C. civ., dac
proprietarul cauzeaz, prin exercitarea dreptului su, inconveniente mai mari dect cele
normale n relaiile de vecintate, instana de judecat poate, din considerente de echitate, s
l oblige la despgubiri n folosul celui vtmat, precum i la restabilirea situaiei anterioare
atunci cnd acest lucru este posibil. Noua reglementare prevede c, n cazul n care
prejudiciul cauzat ar fi minor n raport cu necesitatea sau utilitatea desfurrii activitii
prejudiciabile de ctre proprietar, instana va putea ncuviina desfurarea acelei activiti.
Cel prejudiciat va avea ns dreptul la despgubiri. Dac prejudiciul este iminent sau foarte
probabil, instana poate s ncuviineze pe cale de ordonan preedinial, msurile
necesare pentru prevenirea pagubei.
De regul, abuzul de drept este studiat n cadrul teoriei generala a actului juridic, cnd
se examineaz coninutul raportului juridic1. Dreptul de proprietate, fiind i el un drept
subiectiv, este susceptibil de o exercitare abuziv. De aceea, reamintim c potrivit art. 15 C.
civ., niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un
mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine.
Doctrina noastr de drept civil, calific abuzul de drept ca fiind orice deturnare a
dreptului de proprietate de la finalitatea pentru care a fost recunoscut2. Astfel, a fost
calificat abuz de drept fapta proprietarului unui teren de a rspndi pe el substane
pesticide, care, datorit gradului lor de toxicitate, au fost scoase din practica agricol, ceea
ce l-a fcut responsabil pentru daunele produse vecinului prin moartea mai multor psri
domestice care au ptruns pe teren3.
1
A se vedea n acest sens Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, ediia a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001,
p. 94.
2
C. Brsan, op. cit., pp. 71-77; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pp. 120-132; E. Chelaru, op. cit., p. 35.
3
T.J. Hunedoara, dec. nr. 1256/1978, R.R.D nr. 4/1979, p. 62.

215
 Abuzul n exercitarea dreptului de proprietate poate fi svrit i n materia raporturilor
de vecintate1, susceptibile de ocrotire juridic, cum ar fi spturile sau alte lucrri care
atrag ruina cldirilor nvecinate, producerea de zgomote i trepidaii de natur s cauzeze
prejudicii proprietarilor nvecinai.
Mai delicat este ntrebarea legat de criteriul pe care l avem n vedere pentru a
aprecia dac ne confruntm cu o exercitare anormal a dreptului de proprietate2. Potrivit
concepiei subiective, ne aflm n faa unui abuz de drept ori de cte ori, fr a justifica un
interes legitim, proprietarul i exercit dreptul su cu rea credin, cu intenia vdit de a
prejudicia interesele altuia. Este cazul proprietarului care construiete pe propriul teren un
zid de care nu are nevoie, el fiind destinat doar s ia vederea sau lumina vecinului su. Nu
tot astfel va fi calificat fapta proprietarului care urmrete satisfacerea unui interes legitim.
n concepia obiectiv, singurul fapt c printr-o astfel de exercitare s-a produs un
prejudiciu altuia este suficient pentru a o califica abuz de drept3, fr a mai fi nevoie de o
investigare a laturii subiective a fptuitorului. ntrebndu-se care dintre concepii ar trebui
consacrat de legislaia noastr, unii autori au nclinat spre concepia subiectiv, apreciind
c abuzul de drept este strns legat de noiunea de bun-credin4.
n ce ne privete, credem c, ceea ce intereseaz cu precdere n materia de care ne
ocupm nu este sancionarea autorului ci situaia injust n care se afl victima exercitrii
anormale a unui drept, astfel c, n concepia noastr, simplul fapt c un astfel de exerciiu a
creat un inconvenient injust vecinului su ori altei persoane, trebuie s atrag reacia
dreptului, indiferent de buna sau reaua credin a fptuitorului5. Pe de alt parte, multe
dintre asemenea afectri ale dreptului de proprietate derivnd din raporturile de vecintate
pot fi calificate ca ipoteze ale rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri unde nu se
pune problema culpei, rspunderea fiind obiectiv, aa cum tot mai multe situaii de
rspundere delictual tind s fie6.

3.4. Limitri excepionale ale folosinei unor bunuri

3.4.1. Rechiziia. Potrivit art. 1 din Legea nr. 132/1997, aa cum a fost modificat prin
Legea 410 din 18 octombrie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 286/2004 rechiziia
de bunuri i prestrile de servicii reprezint msura cu caracter excepional prin care
autoritile publice mputernicite prin lege oblig agenii economici, instituiile publice,
precum i alte persoane juridice i fizice la cedarea temporar a unor bunuri mobile sau
imobile, n condiiile prezentei legi. Alin. (1) al art. 2 al acestei reglementri, n forma sa
modificat, prevede c bunurile rechiziionate sunt puse la dispoziie forelor destinate
aprrii naionale sau a autoritilor publice, la declararea mobilizrii pariale sau totale a
forelor armate ori a strii de rzboi, la instituirea strii de asediu sau de urgen, att pentru
prevenirea, localizarea, nlturarea urmrilor unor dezastre, ct i pe timpul acestor situaii

1
I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, p. 114.
2
Pentru detalii, v. H. Lalou, La responsabilit civile. Principes lmentaires et applications pratiques,
Dalloz, 1929, pp. 211-213.
3
O parte a doctrinei noastre consider abuzul de drept o teorie inexact, susinnd c cel trece peste
limitele dreptului su svrete un delict civil. A se vedea, n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu,
Al. Bicoianu, op. cit., pp. 468-469.
4
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 122.
5
S. Neculaescu, Ambiguiti ale teoriei abuzului de drept, n Dreptul nr. 3/2011.
6
Pentru detalii, v. V. Stoica, op. cit., vol. I, pp. 282-285.

216
 3.4.2. Exproprierea pentru cauz de utilitate public. Potrivit art. 44 alin. (3) din
Constituie nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate public, stabilit
potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire, principiu pe care-l afirm i art. 562
alin. (3) C. civ. potrivit cruia exproprierea se poate face numai pentru o cauz de utilitate
public stabilit potrivit legii, cu just i prealabil despgubire, fixat de comun acord ntre
proprietar i expropriator. n caz de divergen asupra cuantumului despgubirilor, acesta se
stabilete pe cale judectoreasc.
n acord cu aceste prevederi de principiu, Legea nr. 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public reglementeaz, att pe fond ct i pe procedur, msura
exproprierii ca un instrument de o real armonizare a intereselor generale cu cele
individuale, de o manier total diferit de modul cum se realiza n perioada anterioar
anului 1989. Potrivit acestei legi exproprierea presupune parcurgerea a trei faze n cadrul
unei proceduri minuios reglementate: declararea de utilitate public a exproprierii, msuri
premergtoare exproprierii, exproprierea propriu-zis i determinarea despgubirilor.
Fiind o excepie de la caracterul absolut i inviolabil al dreptului de proprietate,
exproprierea este definit ca fiind actul puterii de stat competente, prin care se realizeaz
trecerea n proprietatea public a unor bunuri imobile proprietate privat, necesare
executrii unor lucrri de interes public, n schimbul unei despgubiri1, definiie nsuit
apoi de ali autori importani de drept civil2.
Pot face obiect al exproprierii bunurile persoanelor fizice i ale persoanelor juridice, cu
sau fr scop lucrativ dar i cele aflate n proprietatea privat a comunelor, oraelor,
municipiilor i judeelor. Nu pot fi expropriate bunurile proprietatea public i nici bunurile
imobile care se afl n proprietatea privat a statului avnd n vedere faptul c, n calitatea
sa de proprietar, statul poate afecta orice bun al su, fr a avea nevoie de procedura
exproprierii3.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 33/1994, bunurile imobile care se afl n proprietatea
privat a unitilor administrativ-teritoriale pot fi supuse exproprierii dac utilitatea public
n considerarea creia a fost dispus ine de interesul naional. Dimpotriv, dac utilitatea
public ine de interesul local, bunul vizat poate fi trecut n proprietatea privat n
proprietatea public a acelei uniti administrativ-teritoriale prin decizia organului
competent.
n orice faz s-ar afla procedura exproprierii, prile implicate pot conveni trecerea
bunului n proprietatea public printr-un transfer amiabil4. Convenia poate fi ncheiat pn
n momentul soluionrii cererii de expropriere de ctre instana de judecat. Tranzacia nu
poate privi ns natura i cuantumul despgubirilor care urmeaz s le primeasc
proprietarul, ambele fiind stabilite prin hotrre judectoreasc. Pentru determinarea
despgubirilor, tribunalul n a crui raz teritorial este situat imobilul propus pentru a fi
expropriat, desemneaz o comisie format din trei experi. Fiecare parte are dreptul s
propun cte un expert, al treilea fiind numit de instan. Pentru evaluarea bunului se au n
vedere preurile la care se vnd asemenea bunuri n zona respectiv precum i eventualele
prejudicii produse titularilor altor drepturi reale, dezmembrminte ale dreptului de
1
Fl. Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, n Dreptul nr. 4/1995, p. 19.
2
C. Brsan, op. cit., pp. 57-58.
3
C.C., dec. nr. 115 din 21 mai 1997, M. Of. nr. 141 din 24 decembrie 1997.
4
C. Brsan, op. cit., pp. 58-59.

217
proprietate sau titularilor dreptului de concesiune i de folosin, constituite pe temeiul
dreptului de proprietate1.
Aa cum se prevede n art. 5 din Legea nr. 33/1994, utilitatea public se declar pentru
lucrrile de interes naional sau de interes local.
Pentru lucrrile de interes naional utilitatea public se declar de Guvern; pentru cele
de interes local de consiliile judeene sau, dup caz, de Consiliul general al municipiului
Bucureti; pentru cele de interes local dar care vizeaz mai multe judee, utilitatea public
se declar de o comisie din care fac parte preedinii consiliilor judeene respective iar n
ipoteza unui dezacord ntre acetia, utilitatea public va fi declarat de Guvern.
Legea prevede, n art. 7 situaii speciale care se pun problema exproprierii unor
monumente, lcauri de cult, ansambluri sau situri istorice, cimitire, alte aezminte de
valoare naional, situaii n care declararea utilitii publice se face doar prin lege.
nainte de a se declara utilitatea public, are loc o cercetare prealabil, de ctre o
comisie special abilitat, menit a constata dac msura exproprierii ar putea fi evitat i
care ar putea fi soluiile. Se confirm astfel c exproprierea este o msur subsidiar2.
Utilitatea public astfel declarat este supus nscrierii n planurile urbanistice i de
amenajare a teritoriului i se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial se
afl imobilul i va fi publicat, fie n presa local, pentru cazurile de interes local, fie n
Monitorul Oficial al Romniei, pentru cazurile de interes naional. Ca orice act
administrativ, declaraia de utilitate public este supus cilor de atac prevzute de Legea
contenciosului administrativ.
Potrivit legii, procedura de urmat parcurge mai multe etape:
msuri premergtoare. Dup ce se realizeaz publicitatea declaraiei de utilitate
public, expropriatorul ntocmete planurile imobilelor supuse exproprierii, numele
proprietarilor i oferta de despgubiri. n termen de 15 zile de la publicare, propunerile de
expropriere se notific proprietarilor mpreun cu procesul verbal ntocmit de comisia care
a fcut cercetarea prealabil. mpotriva acestei notificri, proprietarul poate face
ntmpinare n termen de 45 zile de la comunicare. n termen de 30 zile, o comisie
constituit potrivit art. 15-17 din lege3, va soluiona ntmpinarea pronunnd o hotrre
care va fi comunicat prilor n termen de 15 zile de la adoptare. Aceast hotrre este
supus contestaiei care este de competena Curii de apel n a crei raz teritorial se afl
imobilul;
exproprierea propriu-zis i stabilirea despgubirilor. Potrivit Legii nr. 33/1994,
competena soluionrii cererilor de expropriere aparine tribunalului n a crui raz
teritorial se afl bunurile imobile. De principiu, instana competent are a verifica doar
dac sunt ntrunite condiiile legale pentru expropriere, fr a putea examina pe fond
cererea. Prin excepie, atunci cnd expropriatorul cere exproprierea parial iar proprietarul
solicit exproprierea total, instana va trebui s se pronune asupra celor dou posibiliti
i, n raport de datele fiecrui caz n parte, s opteze pentru una dintre ele. n cazul n care
va dispune exproprierea total, tribunalul va analiza cauza pe fond.

1
Pentru detalii, v. V. Stoica, op. cit., p. 380, E. Chelaru, op. cit., p. 47.
2
E. Chelaru, op. cit., p. 45.
3
Pentru lucrrile de interes naional comisia este constituit prin hotrre de Guvern iar pentru cele de
interes local prin decizie a delegaiei permanente a Consiliului judeean ori prin decizie a primarului
municipiului Bucureti.

218
 Tribunalul decide cu privire la despgubirile datorate proprietarului. n ipoteza
existenei unei convenii, se va lua act de tranzacie, pronunnd o hotrre definitiv. Dac
prile n-au czut de acord cu privire la despgubiri, tribunalul se va pronuna doar cu
privire la expropriere urmnd s determine despgubirile cuvenite proprietarului cu luarea
n considerare a criteriilor deja artate. Dac asupra bunului supus exproprierii exist,
alturi de dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vor fi avute n vedere i prejudiciile
suferite de titularii acestor drepturi. Despgubirea se va ntinde ntre dou limite: o limit
minim, reprezentat de suma oferit de expropriator i o limit maxim, suma pretins de
expropriat;
efectele exproprierii. Ca efect al exproprierii, bunul supus acestei proceduri trece, din
proprietatea privat, n proprietate public. Dac n materia contractului de
vnzare-cumprare, transferul dreptului de proprietate are loc n momentul ncheierii
contractului, expresie a principiului consensualitii (Solo consensus obligat), n cazul
exproprierii acest transfer este condiionat de plata despgubirilor, fapt care este realizat, fie
n modul convenit de pri, fie n condiiile impuse de hotrrea judectoreasc dar ntr-un
termen de plat care nu poate fi mai mare de 30 zile. mprejurarea c transferul nu se va
face pn la plata despgubirilor nu afecteaz eficiena juridic a hotrrii judectoreti.
Potrivit doctrinei, expropriatul pstreaz dreptul de a pretinde suma datorat, chiar dac,
pn la plat, el rmne proprietar al bunului1.
Odat cu transferul dreptului de proprietate se produc i alte efecte subsecvente,
expresie a principiului Accesorium sequitur principalem:
drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate, cum sunt dreptul de
uzufruct, uz, abitaie, superficie, se sting. Aceeai soart o au i dreptul de concesiune,
dreptul de folosin ct i dreptul de servitute stabilit prin fapta omului. Potrivit art. 28 alin.
(2) din lege raporturile obligaionale dintre vechiul i noul proprietar rmn supuse
dreptului comun;
dreptul de ipotec i privilegiul imobiliar special se strmut asupra despgubirii
determinate de instan, acesta fiind unul dintre cazurile de subrogaie real cu titlu
particular2;
drepturile personale care s-au nscut n legtur cu bunul, cum ar fi dreptul
locatarului sau al comodatarului.
Legea prevede i cteva msuri de protecie: evacuarea persoanelor care ocupau n mod
legal imobilul expropriat nu se va putea face dect dup ce expropriatorul le va asigura
spaiul de locuit; art. 22 din lege prevede obligaia de a cita n procesul n care se judec
cererea de expropriere, pe lng titularii oricror drepturi reale, orice persoan care ar putea
justifica un interes legitim asupra bunului supus exproprierii;
msuri de protecie a proprietarului expropriat. Legea nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public recunoate fostului proprietar urmtoarele
drepturi speciale:
potrivit art. 32 din lege, expropriatorul poate oferi fostului proprietar expropriat
dreptul de a locui n imobil n temeiul unui contract de nchiriere pentru perioada cuprins
ntre data punerii n posesie i data la care bunul va fi folosit potrivit destinaiei avute n
vedere la expropriere;

1
E. Chelaru, op. cit., p. 49.
2
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 138.

219
 n ipoteza c bunul expropriat n-a fost folosit pentru scopul n vederea cruia a fost
expropriat, timp de un an1 i nici nu s-a fcut o nou declaraie de utilitate public, fostul
proprietar poate cere tribunalului n raza cruia se afl bunul, retrocedarea acestuia. Preul
imobilului retrocedat se va determina conform aceleai proceduri urmate la expropriere,
neputnd fi mai mare dect despgubirea de expropriere actualizat;
dac lucrrile pentru care s-a fcut exproprierea nu s-au realizat, iar expropriatorul
dorete s nstrineze bunul expropriat, fostului proprietar i este recunoscut un drept de
preemiune2 la dobndirea bunului.
n concretizarea acestui ultim drept, expropriatorul este obligat s notifice fostului
proprietar intenia nstrinrii imobilului. Dac n termen de 60 zile de la notificare fostul
proprietar nu-i exprim dorina de a redobndi imobilul, potrivit art. 37 din lege,
expropriatorul poate dispune liber de bun. Actul juridic de nstrinare ncheiat de
expropriator fr ndeplinirea acestei condiii va fi sancionat cu nulitatea relativ, avnd n
vedere natura privat a intereselor lezate3.
Cum poate fi calificat acest drept?
S-ar putea susine c este vorba de o vnzare supus condiiei rezolutorii de a nu se fi
efectuat lucrrile de utilitate public. Aa cum s-a obiectat ns, exproprierea pentru cauze
de utilitate public, fiind un act de autoritate de drept public, este incompatibil cu instituirea
unei modaliti de drept civil4. Este motivul pentru care s-a susinut c ne-am afla n faa
unei cesiuni cu titlu oneros a dreptului de proprietate asupra imobilului expropriat cu efecte
ex nunc5.
Un alt autor consider c instituia prevzut de art. 35-36 din Legea nr. 33/1994
apare ca o sanciune civil n detrimentul expropriatorului, dar n beneficiul expropriatului,
prin care legiuitorul sancioneaz pasivitatea expropriatorului6.
Potrivit unei alte opinii, la care ne raliem, dreptul de retrocedare a imobilului
expropriat este un drept de crean, supus termenului de 3 ani de prescripie, n temeiul
cruia fostul proprietar poate cerea expropriatorului s-i vnd imobilul7.
O problem de interes practic a fost aceea de a ti dac dreptul de retrocedare prevzut
de art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privete doar imobilele care au fost expropriate
conform acestei reglementri sau i imobilele expropriate anterior, conform legislaiei n
vigoare la acea dat, rspunsul n-a fost unitar n jurispruden.
Astfel, dac, ntr-o prim etap, s-a decis c prevederile art. 34,35 i 37 nu pot fi rupte
din contextul Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, motiv
pentru care se impune concluzia c ele se aplic exclusiv exproprierilor de bunuri imobile
ce s-au fcut dup 2 iunie 1994, data intrrii n vigoare a legii, cu respectarea procedurii mai

1
Se apreciaz c termenul de un an ar fi nerealist propunndu-se un termen mai rezonabil care ar putea fi
de 3 ani. Pentru detalii, C. Brsan, op. cit., 65, E. Chelaru, op. cit., p. 51.
2
Expresia drept prioritar folosit de lege este nepotrivit. n realitate, este vorba de un drept veritabil de
preemiune.
3
C. Brsan, op. cit., p. 66; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 91.
4
E. Chelaru, op. cit., p. 52.
5
Ibidem.
6
I. Adam, op. cit., p. 70-71.
7
M. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp a art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauze de utilitate public, n Dreptul nr. 11/2000, p. 25. n acelai sens, C. Brsan, op. cit.,
pp. 66-67, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 139.

220
sus artate1, ulterior, prin decizia Seciilor Unite ale Curii Supreme de Justiie nr. VI/1999
s-a decis c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 se aplic i cererilor prin care se
solicit restituirea unor bunuri imobile expropriate anterior acestei legi, dac nu s-a realizat
scopul exproprierii.
Doctrina a criticat aceast nou orientare, invocnd principiul neretroactivitii legii
prevzut de art. 15 alin. (2) din Constituie potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor,
soluie adoptat i de Codul civil prin art. 1 care prevede c legea nou urmeaz a fi
interpretat n sensul neaplicrii ei i unor fapte trecute, definitiv consumate sub imperiul
legii vechi2. Potrivit aceluiai autor, exproprierea este o situaie juridic special i
complex, ce presupune un ansamblu de acte i fapte juridice derulate pe etape precis
determinate. Potrivit vechii reglementri, anterioare Legii nr. 33/1994, imobilele
expropriate treceau n proprietatea statului pe data exproprierii, indiferent dac se achitase
sau nu despgubirile stabilite de lege. Prin urmare, Legea nr. 33/1994 se aplic doar
imobilelor expropriate dup data de 2 iunie 1994 precum i celor aflate n curs de
expropriere la aceast dat.

Seciunea a V-a
Regimul juridic al imobilelor proprietate privat

1. Edificarea i desfiinarea construciilor proprietate privat. Potrivit art. 559 C.

civ., proprietatea terenului se ntinde i asupra subsolului i a spaiului de deasupra
terenului, cu respectarea limitelor legale. n temeiul dreptului su de proprietate,
proprietarul poate face, deasupra i n subsolul terenului, toate construciile, plantaiile i
lucrrile ce gsete de cuviin, n afar de excepiile stabilite de lege, i poate trage din ele
toate foloasele ce acestea ar produce. El este inut s respecte, n condiiile i n limitele
determinate de lege, drepturile terilor asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor
i apelor subterane, lucrrilor i instalaiilor subterane i altora asemenea.
Dispoziiile legale pe care proprietarul trebuie s le respecte sunt cele prevzute de
Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul precum i cele ale Legii
nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, cu modificrile
ulterioare.
Actul juridic prin care se face cunoscut regimul juridic al imobilelor i condiiile
oricrei investiii sau tranzacii imobiliare este certificatul de urbanism, emis pe baza
Planului urbanistic general, a Planului urbanistic de zon i a celui de detaliu, precum i pe
baza regulamentului local de urbanism. Acest certificat atest regimul juridic al imobilului,
situarea lui, toate particularitile i servituile care l greveaz. Orice lucrare de construcie
este supus obinerii autorizaiei de construire, act administrativ emis de autoritate public
local prin care sunt impuse condiiile de amplasare, executare i funcionare a
construciilor. Nerespectarea autorizaiei atrage sanciunile prevzute de lege, inclusiv
desfiinarea construciei nelegal efectuat, conform art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991,

1
C.S.J., s. civ., dec. nr. 2198/4 iulie 1996, n M. Voicu, M. Popoac, Dreptul de proprietate i alte drepturi
reale. Tratat de jurispruden 1991-2002, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 26. n acelai sens C.S.J. s. civ., dec. nr.
2255/1996, Dreptul nr. 6/1997, p. 111.
2
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 68.

221
republicat. n egal msur, demolarea, desfiinarea, dezmembrarea construciilor sunt
supuse obinerii autorizaiei de desfiinare.

2. Circulaia juridic a imobilelor proprietate privat. Titularii dreptului de

proprietate privat pot dobndi, nstrina sau greva, nengrdit dreptul de proprietate
privat. Dac persoanele fizice i juridice strine pot dobndi construcii fr interdicii,
terenurile, aa cum am vzut, pot fi dobndite n condiiile prevzute de art. 44 alin. (2) din
Constituie, text potrivit cruia cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de
proprietate privind terenurile numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la
Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de
reciprocitate, n condiiile prevzute de legea organic, precum i prin motenire legal.
Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de
ctre cetenii strini i apatrizi precum i de persoanele juridice strine prevede la art. 6 c
ceteanul strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere pot dobndi dreptul
de proprietate asupra terenurilor, n condiiile reglementate prin tratate internaionale, pe
baz de reciprocitate. Prin aceeai reglementare se prevede la alin. (2) c ceteanul
strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere nu pot dobndi dreptul de
proprietate asupra terenurilor n condiii mai favorabile dect cele aplicabile ceteanului
unui stat membru i persoanei juridice constituite n conformitate cu legislaia unui stat
membru.
Prin reglementri speciale pot fi prevzute interdicii temporare privind exercitarea
dispoziiei juridice, cum este cazul prevzut de art. 9 din Legea nr. 112/1995 care vizeaz
interzicerea nstrinrii imobilelor cumprate de chiriai timp de 10 ani sau condiionarea
nstrinrii de obinerea unei autorizri prealabile, cum este cazul imobilelor care au fost
cumprate cu credit, n temeiul Decretului-lege nr. 61/1990 sau art. 5 din Legea nr.
190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare, potrivit cruia nstrinarea
poate fi legal fcut doar cu acordul prealabil al creditorului ipotecar.
O alt condiionare este prevzut de Legea nr. 422/2001 privind protejarea
monumentelor istorice care, la art. 4, prevede un drept de preemiune n favoarea statului
romn, ori de cte ori construcia supus nstrinrii este monument istoric, nstrinarea se
face doar prin vnzare.

222
 Capitolul III
Dreptul de proprietate public
Seciunea I
Caracterizare general

1. Reglementare. Potrivit art. 136 alin. din Constituia Romniei proprietatea este
public sau privat iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol proprietatea public este
garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale1.
Legea nr. 18/1991, modificat i completat, face trimiteri la domeniul public, fapt care
a suscitat o serie de controverse privind raportul dintre proprietatea public i domeniul
public2. n art. 4 alin. (4) se dispune c terenurile afectate unei utiliti publice fac parte din
domeniul public iar art. 5 enumer categoriile de terenuri care alctuiesc domeniul public.
Legea nr. 213/1991 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia este reglementarea cadru a proprietii publice. Potrivit art. 3 alin. (1) din
aceast lege domeniul public este alctuit din bunurile prevzute de art. 136 alin. (3), din
cele stabilite prin anexa care face parte integrant din prezenta lege i din orice bunuri, care,
potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de stat sau
de unitile administrativ-teritoriale prin modurile prevzute de lege.
Legea administraiei publice locale nr. 215/2001 prevede la art. 122 alin. (1) c
aparin domeniului public de interes local sau judeean bunurile care, potrivit legii sau prin
natura lor, sunt de uz sau de interes public i nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes
public naional.
Fr a ne propune un inventar al reglementrilor proprietii publice, amintim c,
printre altele, Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996 se refer la apele de suprafa
care aparin domeniului public, c Legea petrolului nr. 238/7 iunie 2004 dispune la art. 1. c
resursele de petrol situate n subsolul rii i al platoului continental romnesc al Mrii
Negre, delimitat conform principiilor dreptului internaional i conveniilor internaionale la
care Romnia este parte, fac obiectul exclusiv al proprietii publice i aparin statului
romn i c potrivit Codului silvic fondul forestier al statului face obiectul proprietii
publice.

2. Definiie. Potrivit art. 858 C. civ., proprietatea public este dreptul de proprietate
ce aparine statului sau unei uniti administrative-teritoriale asupra bunurilor care, prin
natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiia s fie
dobndite printr-unul din modurile prevzute de lege.
Autorii de drept civil definesc dreptul de proprietate public n aceeai termeni, ca fiind
acel drept subiectiv de proprietate ce aparine statului sau unitilor sale administrativ-
1
A se vedea E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, n Dreptul
nr. 2/2004, pp. 5-14.
2
Despre raportul dintre domeniul public i proprietatea public, a se vedea A. Iorgovan, Tratat de drept
administrativ, vol. II, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, pp. 5-32, I. Filipescu, Domeniul public i privat al statului i
al unitilor administrative, Dreptul nr. 5-6/1994, pp. 75-76, L. Giurgiu, Consideraii n legtur cu domeniul
public, n Dreptul nr. 9/1995, pp. 35-36, I. Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia,
Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 76.

223
teritoriale asupra bunurilor care, fie prin natura lor, fie printr-o dispoziie special a legii,
sunt de uz i utilitate public1 sau, ntr-o alt formulare, acel drept real care are titular
exclusiv statul sau unitile administrativ-teritoriale i care confer acestor titulari atributele
posesiei, folosinei i dispoziiei ns n regim de drept public, asupra bunurilor care, prin
declaraia legii sau natura lor sunt de uz sau de interes public2.
Potrivit altor autori dreptul de proprietate public este dreptul de proprietate al statului
sau unitilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura
lor, sunt de uz sau interes general3 sau acel drept de proprietate n care atributele acestuia
se exercit de ctre stat i unitile administrativ-teritoriale i care poart asupra bunurilor
din domeniul public, el fiind inalienabil, imprescriptibil i insesizabil4.

3. Criterii de calificare. Modul de determinare a bunurilor care fac obiectul dreptului

de proprietate public constituie obiectul unei controverse clasice de drept civil5.
Plecndu-se de la reglementrile actuale, mai sus evocate, doctrina a constatat c dou
sunt aceste criterii n baza crora anumite bunuri pot fi incluse n proprietatea public:
prin determinarea legii, o serie de bunuri pot fi declarate ca fcnd parte din
proprietatea public. Astfel, bunurile enumerate de art. 135 alin. (4) din Constituie sau cele
menionate n Anexa la Legea nr. 213/1998, pentru a ne referi doar la dou exemple, fac
parte, ope legis, din proprietatea public. n afara bunurilor prevzute de art. 135 alin. (3)
din Constituie, n privina celorlalte bunuri declarate prin lege ca fcnd parte din
proprietatea public se cere ca titlul n temeiul cruia au fost trecute n domeniul public s fi
fost legal. Astfel, art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia dispune c fac parte din domeniul public sau privat al statului ori al
unitilor administrativ-teritoriale bunurile dobndite de stat n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, dac au intrat n proprietatea statului n temeiul unui titlu valabil, cu
respectarea Constituiei i a tratatelor internaionale la care Romnia era parte i a legilor n
vigoare la data prelurii de ctre stat;
uzul i interesul public. Bunuri care prin natura lor sunt destinate folosinei generale,
cum sunt parcurile publice, pieele, drumurile etc. fac parte din proprietatea public.

4. Obiectul proprietii publice. Fac parte din proprietatea public urmtoarele

categorii de bunuri:
potrivit art. 859 alin. (1) C. civ. actual, constituie obiect exclusiv al proprietii
publice: bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic
valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei
economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri prevzute de legea organic6;
1
C. Brsan, op. cit., p. 84.
2
I. Adam, op. cit., p. 75.
3
M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia, Dreptul nr. 6/1999, p. 3.
4
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 143. Ceea ce separ cele patru enunuri este genul proxim al
definiiei. Prima dintre ele pleac de la dreptul subiectiv, a doua de la dreptul real, n timp ce ultimele au n
vedere dreptul de proprietate. Noi credem c demersul trebuie s plece de la dreptul de proprietate ca gen
proxim. Numai c, astfel procednd, nu mai apare necesar evocarea celor trei atribute ale proprietii tocmai
pentru c ele fac parte din definiia general a dreptului de proprietate.
5
Pentru detalii, a se vedea G.N. Luescu, op. cit., pp. 155-161.
6
Prin Decizia nr. 31 din 26 mai 1993, Curtea Constituional a decis c pentru determinarea bunurilor care
fac parte, n mod exclusiv, din proprietatea public sunt folosite dou metode de determinare: enumerarea lor
prin lege sau criteriul destinaiei acestor bunuri (Culegere de decizii i hotrri, 1992-1993, p. 211).

224
 bunurile care nu fac parte, n mod exclusiv, din domeniul public, pot face obiectul,
att al proprietii publice ct i al celei private. Pentru a decide regimul lor juridic se vor
aplica criteriile mai sus enunate, astfel c asemenea bunuri vor putea fi calificate drept
proprietate public, dac prin natura lor sunt de uz sau de utilitate public.

5. Dobndire. Codul civil n vigoare enumer la art. 863 cazurile de dobndire a

dreptului de proprietate public. Ele sunt, de fapt, moduri de dobndire a proprietii:
a) prin achiziie public, efectuat n condiiile legii;
b) prin expropriere pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii;
c) prin donaie sau legat, acceptat n condiiile legii, dac bunul, prin natura lui sau prin
voina dispuntorului, devine de uz ori de interes public;
d)prin convenie cu titlu oneros, dac bunul, prin natura lui sau prin voina
dobnditorului, devine de uz ori de interes public;
e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului n domeniul public al acestuia
sau din domeniul privat al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al
acesteia, n condiiile legii;
f) prin alte moduri stabilite de lege.

6. Subieci. Potrivit art. 136 alin. (2) din Constituie subiecii dreptului de proprietate
public sunt statul i unitile administrativ-teritoriale, dup cum bunurile sunt de interes
naional sau local.
Legea nr. 18/1991 prevede, la art. 4 alin. (2) c domeniul public poate fi de interes
naional, caz n care proprietatea asupra sa, n regim de drept public, aparine statului, sau
de interes local, caz n care, de asemenea, n regim de drept public, aparine comunelor,
oraelor, municipiilor sau judeelor.

Seciunea a II-a
Caracterele juridice ale dreptului de proprietate public

1. Regim juridic special. Dreptul de proprietate public se bucur de un regim juridic

diferit de cel al dreptului de proprietate privat. Potrivit art. 861 alin. (2) proprietatea
asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune
sau, dup caz, prin posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile. Prin art. 136 alin. (4)
din Constituie, art. 11 din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia, art. 122 alin. (1) din Legea nr 215/2001 a administraiei publice locale,
bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile i
insesizabile.
Prin urmare, regimul special al proprietii publice este dat de cele trei caractere ale
acesteia i nu de nevoia unei aprri prefereniale, de genul celei mult clamate nainte de
19891.

2. Drept inalienabil. Potrivit textelor legale mai sus invocate, bunurile care fac
obiectul dreptului de proprietate public sunt scoase din circuitul civil, neputnd fi
nstrinate ci doar date n administrare, concesionate sau nchiriate.
1
E. Lupan, Reevaluarea principiilor dreptului civil romn, Dreptul nr. 5-6/1994, p. 88.

225
 Ca o consecin a inalienabilitii, bunurile din proprietatea public nu pot fi nici
dezmembrate. Avnd a se pronuna asupra posibilitii de grevare a unor asemenea bunuri,
nainte de apariia Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia, doctrina majoritar1 ct i jurisprudena2 s-au dovedit a fi inflexibile, susinnd
teza imposibilitii constituirii dezmembrmintelor asupra acestor bunuri, soluie contrazis
de noile reglementri.
Astfel, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz
de utilitate public, servituile stabilite prin fapta omului se sting n msura n care devin
incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere,
reglementare reluat de art. 13 din Legea nr. 213/1998 prin care servituile asupra
bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care aceste servitui sunt
compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate.
Aprecierea acestei compatibiliti este o chestiune de fapt ce va fi examinat n raport de
particularitile fiecrui caz n parte.
Pentru identitate de motive, inalienabilitatea dreptului de proprietate public nu este
incompatibil cu constituirea unor drepturi reale asupra bunurilor care fac obiectul acestui
drept, cum sunt dreptul de administrare, de concesiune i de folosin, pe care le vom
examina n cele ce urmeaz. Aa cum s-a subliniat, faptul c, potrivit art. 135 alin. (5) n
prezent art. 136 alin. (4) din Constituie, bunurile proprietate public pot fi scoase din
administrarea organelor statului i date n administrare regiilor sau instituiilor publice sau
pot fi concesionate ori nchiriate, nu nseamn c bunurile i pierd apartenena la domeniul
public, ntruct ceea ce se nstrineaz este numai dreptul de exploatare, fr ca aceasta s
schimbe destinaia bunurilor3.
Sub un alt aspect, caracterul inalienabil al dreptului de proprietate public trebuie pus
n acord cu legile retrocedrii proprietilor. Astfel, cnd un teren cu vegetaie forestier
face obiectul cererii de restituire, el va fi scos din proprietatea public i trecut n
proprietatea privat a statului4, la fel cum se va proceda i cu bunurile imobile care au
aparinut cultelor religioase din Romnia5.
Actele juridic ncheiate cu nerespectarea inalienabilitii bunurilor proprietate public
sunt lovite de nulitate absolut avnd n vedere c interesul nclcat ine de ordinea public.

3. Drept imprescriptibil. Printre caracterele juridice ale dreptului de proprietate

public prevzute de art. 861 C. civ. este i imprescriptibilitatea acestuia. Prevederi similare
le vom regsi i la art. 5 din Legea nr. 18/1991 i art. 11 din Legea nr. 213/1991 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia.

1
C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, op. cit., p. 48, citai de E. Chelaru, op. cit., p. 69. n sens contrar,
L. Frenescu, Noiunile de domeniu public i domeniu privat al statului. Coninut i regim juridic, Dreptul
nr. 10-11/1993, p. 45.
2
C.S.J., dec. nr. 790/1995, s. cont. adm., Dreptul nr. 6/1995, p. 93.
3
C. Brsan, op. cit., p. 97, nota 2 de subsol.
4
Potrivit art. 24 alin. (5) din Legea nr. 1/2000 autoritatea public central care rspunde de silvicultur va
lua msuri ca fiecare ocol silvic s delimiteze perimetrele cu terenuri ce rmn n proprietatea statului de
terenurile care faco obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privat.
5
Art. 1 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000 prevede c n situaia n care imobilul retrocedat prin decizia
Comisiei speciale de retrocedare se afl n domeniul public al statului sau al unei uniti administrative-
teritoriale, acesta urmeaz a fi scos din domeniul public, potrivit dispoziiilor Legii nr. 213/1998 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia, cu modificrile i completrile ulterioare, n termen de 30 zile
de la data rmnerii definitive a deciziei Comisiei speciale de retrocedare.

226
 Imprescriptibilitatea dreptului de proprietate public privete, att prescripia extinctiv
ct i pe cea achizitiv. Sub aspect extinctiv, aciunea n revendicare a bunurilor proprietate
public poate fi exercitat oricnd i nu doar nuntrul unor termene. Achizitiv,
imprescriptibilitatea semnific faptul c bunurile imobile, proprietate public, nu pot fi
dobndite printr-o posesie ndelungat, ceea ce nseamn c ntr-o aciune n revendicare
ntemeiat pe dreptul de proprietate public, prtul nu poate invoca excepia uzucapiunii.
Pentru identitate de motive, bunurile mobile proprietate public nu pot face obiectul
posesiei de bun-credin.

4. Drept insesizabil. Bunurile proprietate public nu pot face obiectul urmririi silite
de ctre creditorii statului sau ai unitilor administrativ-teritoriale. De altfel, urmrirea unor
bunuri din patrimoniul debitorului nu se poate face dect n condiiile n care debitorul este
insolvabil, ceea ce nu se poate spune despre stat sau unitile administrativ-teritoriale.

Seciunea a III-a
Exercitarea dreptului de proprietate public

1. Particulariti. Exercitarea dreptului de proprietate public are o serie de

particulariti determinate, pe de o parte, de faptul c obiectul acestuia are menirea de a
satisface interesele sociale ale comunitii, la nivel local, judeean sau naional, iar pe de
alt parte c titularii acestui drept sunt investii cu autoritatea i competena de a gestiona
ct mai riguros bunurile ce fac obiectul proprietii publice, att n raporturile de drept
public ct i n cele de drept privat.
Referindu-se la limitele exercitrii dreptului de proprietate public, art. 862 alin. (1) C.
civ. prevede c dreptul de proprietate public este susceptibil de orice limite reglementate
de lege sau de prezentul cod pentru dreptul de proprietate privat, n msura n care acestea
sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate.
Potrivit dispoziiilor urmtoare, incompatibilitatea se constat prin acordul ntre titularul
proprietii publice i persoana interesat sau, n caz de divergen, pe cale judectoreasc.
n aceste cazuri, persoana interesat are dreptul la o just i prompt despgubire din partea
titularului proprietii publice.
Potrivit Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a
ministerelor, funcia de administrare a proprietii statului i gestionarea serviciilor publice
pentru care statul este responsabil revine Guvernului iar la nivel local, consiliilor locale,
consiliului general al municipiului Bucureti i consiliilor judeene, autoriti publice care
sunt, concomitent, i organe ale unitilor administrativ-teritoriale, ca persoane juridice,
putnd participa la raporturi de drept civil, cu respectarea legii.
Statul i exercit, n mod direct, dreptul de proprietate prin intermediul Ministerului
Finanelor. n mod indirect, bunurile proprietate public pot fi date n administrare regiilor
autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate, nchiriate sau date n folosin
gratuit instituiilor de utilitate public1.
Prin urmare, exercitarea dreptului de proprietate public se nfptuiete prin
constituirea unor drepturi reale: dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de
folosin asupra unor bunuri imobile.

1
M. Nicolae, Consideraii generale asupra calitii de subiect de drept civil a statului romn, n P.R.
nr. 3/2002, Partea a VI-a, pp. 211-233.

227
 2. Dreptul de administrare

2.1. Definiie. Dreptul de administrare a fost definit ca fiind dreptul real principal,
inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit de autoritatea competent, n mod
gratuit, asupra unui bun din domeniul public n favoarea unei regii autonome sau a unei
instituii publice, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, drept care
confer titularului su atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor
prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice1.

2.2. Natura juridic. Dreptul de administrare este un drept real.

Ca orice drept real, el este opozabil erga omnes, n raporturile civile. Pentru c este
constituit pe temeiul proprietii publice, n raporturile de drept public cu autoritile care
l-au constituit, acest drept nu poate fi opus. Astfel, statul, reprezentat de Guvern, poate
redistribui aceste bunuri altor entiti, n temeiul dreptului su de proprietate, fr a-i putea
fi invocat dreptul de administrare constituit2.
Potrivit art. 12 alin. alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia, dreptul de administrare se constituie prin hotrre de Guvern,
prin hotrre a consiliului judeean, dup caz, a Consiliului General al Municipiului
Bucureti sau a consiliului local.

2.3. Constituire. Dreptul de administrare este calificat de art. 867 C. civ. actual ca drept
real corespunztor proprietii publice. Potrivit art. 867 alin. (1) C. civ. actual, dreptul de
administrare se constituie prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean sau, dup caz, a
consiliului local. Constituia Romniei prevede n art. 136 alin. (4) c bunurile proprietate
public sunt inalienabile. n condiiile legii organice, ele pot fi date n administrare regiilor
autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de asemenea, ele pot
fi date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Prevederi referitoare la dreptul
de administrare se regsesc i n Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia, Legea administraiei publice nr. 215/2001, Ordonana Guvernului nr.
15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome, Ordonana
de urgen nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, modificat prin
Ordonana nr. 99/1999 privind unele msuri de accelerarea reformei economice.

2.3. Caractere juridice. n raporturile de drept privat, cest drept este inalienabil,
imprescriptibil i insesizabil.
Este inalienabil la fel cum este i dreptul de proprietate public n temeiul cruia a fost
constituit, n sensul c nu poate fi, nici nstrinat i nici grevat.
Este imprescriptibil, nefiind supus nici prescripiei extinctive, n sensul c poate fi
invocat oricnd i nu doar ntr-un anumit termen, nici prescripiei achizitive, neputnd fi
dobndit printr-o posesie ndelungat
Este insesizabil, neputnd fi urmrit de creditori, care, potrivit art. 10 alin. (1) din
Ordonana Guvernului nr. 15/1993, n cazul angajrii rspunderii contractuale sau
delictuale a regiei autonome, creditorii pot cere executarea silit numai asupra bunurilor din
proprietatea regiei.

1
V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 446.
2
C. Brsan, op. cit., p. 101.

228
 2.4. Coninut juridic. Potrivit art. 868 alin. (2) C. civ. actual titularul dreptului de
administrare poate folosi i dispune de bunul dat n administrare n condiiile stabilite de
lege i, dac este cazul, de actul de constituire.
Aceste prerogative nu sunt aceleai cu cele specifice dreptului de proprietate public:
posesia este doar expresia juridic a stpnirii dar nu i a aproprierii1. Altfel spus,
posesia exprim stpnirea n calitate de titular al acestui drept i nu al dreptului de
proprietate public;
folosina este atributul esenial al acestui drept care permite titularului s foloseasc
bunul conform destinaiei sale, adic uzul i utilitatea public. Fructele produse de bunurile
frugifere sunt culese, n mod diferit: regiile autonome folosesc fructele bunurilor date n
administrare pentru acoperirea cheltuielilor proprii i obinerea de beneficii, n timp ce
instituiile publice, care sunt finanate de la buget, vor vrsa sumele obinute la bugetul
statului.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 213/1998, titularii dreptului de administrare pot nchiria
bunurile ncredinate dar numai cu aprobarea Guvernului, a consiliului judeean sau al
municipiului Bucureti sau a consiliului local, chiria obinut fiind parial reinut. Astfel,
prin art. 16 din Legea nr. 213/1998 se dispune c sumele ncasate din nchirierea sau din
concesionarea bunurilor proprietate public se fac, dup caz, venit la bugetul de stat sau la
bugetele locale. n cazul n care contractul de nchiriere se ncheie de ctre titularul
dreptului de administrare, acesta are dreptul s ncaseze din chirie o cot-parte ntre
20-50%, stabilit dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, a Consiliului
General al Municipiului Bucureti sau al consiliului local prin care s-a aprobat nchirierea;
dispoziia nu se poate exercita dect ca dispoziie material, cu condiia respectrii
destinaiei bunurilor respective. Dispoziia juridic, atribut care presupune nstrinarea ori
grevarea bunurilor date n administrare, este exclus, pentru c, aa cum am vzut, dreptul
de administrare este inalienabil.

2.5. Subieci. Potrivit actelor normative artate, titulari ai dreptului de administrare nu

pot fi dect:
regiile autonome nfiinate prin Legea nr. 15/19902. Potrivit art. 5 alin. (1) din aceast
lege, regia autonom este proprietara bunurilor din patrimoniul su. Dup intrarea n
vigoare a Constituiei din anul 1991 i a Ordonanei Guvernului nr. 15/1993, textul a fost
interpretat ca referindu-se doar la bunurile pentru care regia are titluri de proprietate nu i la
cele date n administrare. Prin Ordonana Guvernului nr. 30/1997, o mare parte din regiile
autonome au fost transformate n societi comerciale. Bunurile proprietate public, aflate
iniial n administrarea regiilor autonome, au fost concesionate noile entiti juridice create;
instituiile publice. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 instituiile publice
sunt prefecturile i autoritile publice centrale i locale.
ncredinarea bunurilor proprietate public se face prin acte de drept administrativ, care
genereaz raporturi de subordonare, n cadrul crora regiile autonome i instituiile publice
au calitatea de subieci de drept public. Dar, ca orice alte persoane juridice, avnd un

1
Ibidem, p. 439.
2
V.D. Zltescu, I. Moroianu Zltescu, Regiile autonome ca persoane juridice, n Dreptul nr. 3/1982, p. 12,
D. Apostu Tofan, Aspecte controversate privind regiile autonome n raport de legislaia de dup 1990, Dreptul
nr. 4 /2000, p. 22

229
patrimoniu propriu, ele particip i n calitate de subieci de drept civil la raporturilor
juridice de drept privat privitoare la bunurile pe care le deine n proprietate.1

2.6. Stingerea dreptului de administrare. Potrivit art. 869 C. civ., dreptul de

administrare nceteaz odat cu ncetarea dreptului de proprietate public sau prin actul de
revocare emis, n condiiile legii, dac interesul public o impune, de organul care l-a
constituit.
ncetarea dreptului de administrare mai poate surveni ca urmare a reorganizrii sau
desfiinrii regiei autonome sau a instituiei publice, ncetarea dreptului de proprietate
public2.

3. Dreptul de concesiune
3.1. Noiune. Autoritile publice au dreptul de a ncredina, prin selecie, deci intuitu
personae, gestiunea unor bunuri i servicii publice.
Concesionarea este o modalitate contractual de exercitare a dreptului de proprietate
public care este atribuit prin contractul de concesiune. Potrivit art. 2 alin. (2) din OUG nr.
54/2006 contractul de concesiune este acel contract prin care o autoritate public denumit
concedent, transmite, pe o perioad determinat, unei alte persoane denumite concesionar,
care acioneaz pe riscul i pe rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun
proprietate public, n schimbul unei sume de bani numit redeven. Potrivit art. 872 alin.
(1) C. civ., concesionarul poate efectua orice acte materiale sau juridice necesare pentru a
asigura exploatarea bunului. Cu toate acestea, sub sanciunea nulitii absolute,
concesionarul nu poate nstrina i nici greva bunul dat n concesiune sau, dup caz,
bunurile destinate ori rezultate din realizarea concesiunii i care trebuie, potrivit legii sau
actului constitutiv, s fie predate concedentului la ncetarea, din orice motive, a
concesiunii. Potrivit aceluiai articol, alin. (2), fructele, precum i, n limitele prevzute
de lege i n actul de constituire, productele bunului concesionat revin concesionarului.
Prin urmare, contractul de concesiune este un contract intuitu personae, cu titlu oneros,
ncheiat pe durat determinat, anume cel mult 49 ani, perioad care ns poate fi
prelungit, prin acordul de voin al prilor, pentru nc jumtate din perioada iniial.
Potrivit O.U.G. nr. 54/2006, contractul de concesiune trebuie ncheiat n form scris,
condiie care, potrivit doctrinei, este cerut ad validitatem i nu doar ad probationem3.
Dreptul obinut de concesionar prin contractul de concesiune este un drept real
principal, opozabil erga omnes, mai puin autoritii care l-a constituit.
Calitatea de concedent o au consiliile judeene, consiliile locale sau instituiile publice
de interes local pentru bunurile i serviciile care privesc comunitatea local i ministerele
sau alte organe ale administraiei publice centrale pentru bunurile i serviciile de interes
naional. Calitatea de concesionar poate avea orice persoan fizic, romn sau strin, ct
i orice persoan juridic de drept privat, romn sau strin. Nu pot avea calitatea de
concesionar persoanele juridice strine de drept public4. n ce privete legea aplicabil,

1
V. Stoica, op. cit., p. 437.
2
E. Chelaru, Administrarea domeniului public i a domeniului privat, op. cit., pp. 136-138.
3
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 107.
4
M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia, loc. cit., p. 449, E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 82.

230
indiferent de naionalitatea sau cetenia concesionarului, cea care va guverna contractul va
fi legea romn.

3.2. Reglementare. Printr-o norm cu valoare de principiu, Constituia Romniei

prevede la art. 136 alin. (4) c bunurile proprietate public pot fi concesionate. La rndul
su, fr a-l defini, Codul civil actual prevede la art. 871: concesionarul are dreptul i, n
acelai timp, obligaia de exploatare a bunului, n schimbul unei redevene i pentru o durat
determinat, cu respectarea condiiilor prevzute de lege i a contractului de concesiune.
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia i Legea nr.
215/2001 privind administraia public local, modificat prin Legea nr. 286/2006, admit
posibilitatea concesionrii bunurilor care fac parte din proprietatea public i proprietatea
privat a statului. Apoi, printr-o serie de prevederi speciale i derogatorii, este supus
reglementrii concesionarea unor bunuri, activiti i servicii cum sunt: Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executrii construciilor i unele msuri pentru realizarea construciilor,
Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, Ordonana Guvernului nr. 16/2002
privind contractile de parteneriat public-privat, aprobat completat prin Legea nr.
470/2002, modificat prin O.U.G. nr. 15/2003 i Legea nr. 528/2004, O.U.G. nr. 34/2006
privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri
publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat prin Legea nr. 337/2006 i
O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate
public1.
Aa cum s-a remarcat, dei ntre cele dou forme de concesiune privind bunurile
proprietate public i cele proprietate privat a statului exist deosebiri de obiect,
reglementarea este comun2.

3.3. Obiect. Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de
concesiune de bunuri proprietate public, pot fi concesionate bunurile aflate n proprietatea
public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale. Cum majoritatea bunurilor din
proprietatea public sunt afectate unor servicii publice, odat cu concesionarea bunurilor se
vor concesiona i serviciile respective3. Art. 52 din actul normativ mai sus invocat impune
ca, n contractele de concesiune ncheiate, s fie individualizate, n mod distinct, bunurile
care vor fi utilizate n derularea concesionrii, bunurile de retur, cele care vor fi restituite
concedentului la ncetarea contractului de concesiune i bunurile concesionarului, cele care
au fost folosite de el n timpul concesiunii i care, la ncetarea concesiunii vor rmne n
proprietatea acestuia. Bunurile realizate de concesionar n exercitarea concesiunii vor fi
dobndite de concedent la ncetarea contractului de concesiune4.
Asupra bunurilor de retur, concesionarul are dreptul de a le folosi, de a le culege
fructele, n conformitate cu scopul stipulat n contract dar i obligaia de a le exploata n
condiii de eficien.

1
M. Of. nr. 569 din 30 iunie 2006.
2
V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., vol. I, p. 446.
3
Ibidem.
4
A se vedea S. Gherghina, A. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, n Dreptul
nr. 11/1999, p. 10.

231
 3.4. ncetarea contractului de concesiune. Potrivit art. 57 alin. (1) din O.U.G.
nr. 54/2006, contractul de concesiune nceteaz prin unul dintre urmtoarele moduri:
a) expirarea duratei stabilite n contractul de concesiune, cnd contractul nceteaz de
drept;
b) n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de
ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina acestuia, n caz de
dezacord fiind competent instana de judecat;
c) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin reziliere de
ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului;
d) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concedent, prin reziliere de
ctre concesionar, cu plata unei despgubiri n sarcina concedentului;
e) la dispariia, dintr-o cauz de for major, a bunului concesionat sau n cazul
imposibilitii obiective a concesionarului de a-l exploata, prin renunare1, fr plata unei
despgubiri.
La aceste moduri de ncetare a contractului de concesiune s-ar putea aduga revocarea
acestuia prin acordul de voin al prilor.

4. nchirierea bunurilor proprietate public

Posibilitatea nchirierii bunurilor proprietate public este prevzut att de Constituie

[art. 136 alin. (4) teza a II-a], de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public [art. 14
alin. (1)], de Legea nr. 215/2001 privind administraia public local [art. 125 alin. (1)].
Dreptul chiriaului asupra bunurilor proprietatea public este un drept de folosin
izvornd ex contractu i deci un drept personal, nu real, precum n cazul concesiunii.
nchirierea bunurilor proprietate public este supus aprobrii consiliului local,
consiliului judeean, Consiliului General al Municipiului Bucureti sau Guvernului, dup
cum bunul ine de interes local, judeean sau naional. Pentru a se realiza o selecie ct mai
obiectiv, nchirierea se face prin licitaie public.

5. Dreptul de folosin cu titlu gratuit

5.1. Reglementare. Potrivit art. 874 alin. C. civ. actual, dreptul de folosin asupra
bunurilor proprietate public se acord, cu titlu gratuit, pe termen limitat, n favoarea
instituiilor de utilitate public. n lipsa unor dispoziii contrare n actul de constituire,
titularul nu beneficiaz de fructele civile ale bunului. Dispoziiile privind constituirea i
ncetarea dreptului de administrare se aplic n mod corespunztor. Aceast reglementare
este n acord cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia, care, la art. 17, prevede c statul i unitile administrativ-teritoriale pot
da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen limitat, persoanelor juridice
fr scop lucrativ, care desfoar o activitate de binefacere sau de utilitate public ori
serviciilor publice, text preluat de art. 126 din Legea administraiei publice locale nr.
215/2001.
1
Este vorba, nu de o simpl renunare a concesionarului la contractul de concesiune, cum s-ar putea crede,
ceea ce ar putea reprezenta o revocare unilateral a contractului care, cum se tie, este permis doar prin
consimmnt mutual ci de o renunare motivat tocmai de imposibilitatea obiectiv de a exploata bunul
concesionat.

232
 5.2. Beneficiari. Pot beneficia de acest drept doar instituiile de utilitate public.
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o instituie pentru a fi calificat ca fiind de
utilitate public sunt prevzute de art. 38 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i
fundaii:
activitatea acesteia s se desfoare n interes general sau al unor colectiviti;
s funcioneze de cel puin 3 ani;
s fac dovada unei activiti anterioare semnificative, prin derularea unor programe
sau proiecte specifice acestui scop, nsoit de situaii financiare anuale i de bugetele de
venituri i cheltuieli pe ultimii 3 ani anteriori;
valoarea activului patrimonial pe fiecare dintre cei 3 ani anteriori n parte s fie cel
puin egal cu valoarea patrimoniului iniial. Este o alt modalitate de exercitare a dreptului
de proprietate public.

5.3. Caracterizare. Dreptul de folosin gratuit are urmtoarele caractere juridice1:

drept real principal i deci opozabil erga omnes, mai puin organelor de stat care l-au
constituit prin acte administrative supuse revocrii;
drept constituit intuitu personae, n considerarea anumitor caliti ale beneficiarilor;
drept care se constituie cu titlu gratuit, prin act administrativ;
drept revocabil;
drept temporar, constituindu-se pe o perioad limitat de timp;
drept netransmisibil.

1
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 110. E. Chelaru, Drept civil. Drepturile
reale principale, op. cit., p. 90.

233
 Capitolul IV
Aciunea n revendicare
Seciunea I
Caracterizare general

1. Definiie. Potrivit art. 563 alin. (1) C. civ., Proprietarul unui bun are dreptul de a-l
revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de
asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul. Acest drept este aprat prin intermediul
aciunii n revendicare, definit a fi acea aciune real prin care proprietarul care a pierdut
posesia bunului su, cere restituirea acestui bun1 sau, ntr-o formul prescurtat i mai
sugestiv, aciunea n revendicare este aciunea prin care proprietarul neposesor reclam
bunul de la posesorul neproprietar2.
2. Caractere juridice. Aciunea n revendicare are urmtoarele caractere juridice:
a) este o aciune real n sensul c protejeaz un drept real, dnd posibilitatea
titularului s urmreasc bunul n minile oricui s-ar afla; ea poate fi formulat doar ct
timp bunul exist. Dac bunul revendicat a disprut, din culpa celui care l-a acaparat,
aciunea se modific ntr-o aciune n pretenii i va deveni prescriptibil;
b) este o aciune n realizarea dreptului, deosebindu-se de aciunea n constatare care
se limiteaz doar la recunoaterea dreptului de proprietate;
c) este o aciune petitorie pentru c tinde s obin recunoaterea titlului de proprietar
sau al unui alt drept real al reclamantului i ca efect al acestei caliti, redobndirea bunului;
d) este o aciune imprescriptibil, n principiu. Acest caracter este un efect al
perpetuitii dreptului de proprietate i rezult, in terminis, din prevederea de la art. 563
alin. (2) C. civ., potrivit creia aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia
cazurilor n care prin lege se dispune altfel. Asemenea excepii sunt:
imobilele vndute prin licitaie public iniiat n cadrul executrii silite pot fi
revendicate n termen de 3 ani, conform art. 520 alin. (1) C. pr. civ.;
bucata de teren alipit noului fond prin efectul avulsiunii poate fi revendicat n
termen de 1 an, potrivit art. 572 C. civ.
n practic, se ntmpl frecvent ca aciunea n revendicare s fie dublat de o cerere
subsidiar de obligare a prtului la contravaloarea bunurilor mobile pretinse, situaie n
care instanele calific aciunea ca fiind n pretenii, i deci, supus prescripiei. Tot n
pretenii este calificat aciunea care privete un bun care nu mai exist n materialitatea lui.
S-a decis c una din condiiile de admisibilitate ale aciunii n revendicare este ca bunul
revendicat s aib individualitate distinct i independent. De aceea, revendicarea nu mai
poate fi exercitat cnd lucrul a crui proprietate a fost uzurpat nu mai exist n
materialitatea lui, ori a fost transformat, ncorporat sau asimilat n aa msur nct i-a
pierdut individualitatea. Prin dispariia fizic a bunului, revendicarea devine imposibil de
exercitat, aa nct pretenia privind contravaloarea lucrului reprezint recunoaterea unui
drept de crean3.

1
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 192.
2
C. Brsan, op. cit., p. 300; L. Pop, op. cit., p. 248; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 169.
3
.C.C.J., s. civ., dec. nr. 602/2004, citat de E. Rou, Aciunea n revendicare, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2006, p. 303.

234
 Seciunea a II-a
Regimul juridic al aciunii n revendicare

1. Condiii de exercitare. Pentru admiterea oricrei aciuni n revendicare sunt

necesare trei condiii:
titlul de proprietate. Prima condiie pe care trebuie s-o respecte reclamantul care
formuleaz o aciune n revendicare este aceea de a dovedi dreptul su de proprietate,
conform regulii actori incumbit probatio. Potrivit art. 565 C. civ. n cazul imobilelor
nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte
funciar.
Poate avea calitatea de reclamant ntr-o aciune n revendicare:
att titularul dreptului de proprietate ct i motenitorii legali ai acestuia1;
fiecare coproprietar n cazul proprietii comune;
nudul proprietar al bunului grevat de dreptul de uzufruct;
creditorii chirografari pe calea aciunii oblice.
Dreptul unuia dintre coproprietari de a formula aciunea n revendicare a constituit
obiect de controverse sub imperiul vechiului Cod civil, teza dominant fiind aceea de a i se
refuza aceast posibilitate, cu motivarea c posesia exercitat de el este o posesie comun,
exercitat n numele tuturor motenitorilor. Avnd a se pronuna asupra acestui aspect,
jurisprudena a decis c aciunea n revendicare presupune existena unui drept exclusiv i
determinat asupra bunului, De aceea, n cazul coindivizarilor, care au numai cote ideale
asupra bunului, aciunea n revendicare a coindivizarului mpotriva celorlali coindivizari nu
poate fi primit2. Numai dac, fcnd dovada c i-a intervertit posesia din posesie
echivoca ntr-o posesie util, stpnind bunul cu animus sibi habendi, pe durata necesar
dobndirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate, devenind astfel, proprietar exclusiv,
are deschis aciunea n revendicare mpotriva celorlali coproprietari.
Potrivit Codului civil actual, fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent
de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii
n revendicare [art. 643 alin. (1) C. civ.]. i pentru c, sub imperiul vechiului Cod civil s-a
spus, printre altele, c aciunea n revendicare nu poate fi promovat de unul dintre
coproprietari avnd n vedere riscul pe care l-ar presupune o defectuoas aprare n proces a
acestuia, n defavoarea celorlali coproprietari, noua reglementare prevede la alin. (2) al art.
643 C. civ. c hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor
coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile
celorlali coproprietari. Potrivit prevederii de la art. 643 alin. (3) C. civ., cnd aciunea nu
este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n
cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute
n Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane;
acapararea total sau parial a bunului, este a doua condiie pentru admiterea
aciunii n revendicare. n cazul bunurilor mobile, o asemenea acaparare presupune simplul
fapt c prtul se afl n posesia unui bun care a ieit involuntar din stpnirea
proprietarului, iar n cazul bunurilor imobile acapararea presupune ocuparea acestora de
ctre cel acionat n justiie;
1
C.S.J., n complet de 7 judectori, dec. nr. 7/1993, n C.D. pe anul 1993, p. 7.
2
T.S., s. civ., dec. nr. 723/1979, Revista romn de drept nr. 10/1979, p. 60.

235
 acapararea s fi fost fcut fr drept de ctre prt. Pentru a se ajunge la o
asemenea concluzie, instanele au a examina susinerile contradictorii ale prilor i titlurile
pe care le nfieaz, spre a verifica dac dreptul reclamantului a fost sau nu uzurpat. Este
problema probaiunii dreptului de proprietate i a aprecierii probelor n cadrul revendicrii.

2. Proba dreptului de proprietate. Potrivit unei reguli de ndelungat tradiie

juridic, probaiunea se face de autorul alegaiei actori incumbit probatio. Este ceea ce
vechiul Cod civil prevedea la art. 1169 C. civ., anume c cel ce face o propunere n
naintea judecii trebuie s-o dovedeasc, prevedere pe care o regsim la art. 243 din noul
Cod de procedur civil potrivit cruia cel care face o susinere n cursul procesului trebuie
s o dovedeasc, n afar de cazurile anume prevzute de lege. Prin urmare, n orice proces
civil avnd ca obiect revendicarea unui bun imobil, reclamantul, cel care are iniiativa
procesual, trebuie s fac dovada dreptului su de proprietate, mai exact, a titlului de
proprietate pe care se ntemeiaz.
Dreptul de proprietate poate fi probat, att cu nscrisuri care dovedesc orice act
translativ de proprietate: titlul prin care, fie s-a reconstituit, fie s-a constituit dreptul de
proprietate dup procedura Legii nr. 18/1991, contractul de vnzare-cumprare, de schimb,
testamentul, tranzacia etc. sau cu martori pentru a face dovada unui fapt juridic prin efectul
cruia s-a dobndit proprietatea: uzucapiunea, ocupaiunea1.
Avnd n vedere c un titlu nu face dovada dreptului de proprietate dect dac provine
de la adevratul proprietar, probaiunea impune examinarea transferurilor succesive ale
proprietii, operaie numit sugestiv de doctrina juridic probatio diabolica. Singura prob
absolut a dreptului de proprietate este uzucapiunea care ofer certitudinea maxim despre
legitimitatea deinerii bunului.
Surmontnd o serie de dificulti care se ivesc n practic, jurisprudena a statornicit
cteva reguli aplicabile unor situaii tipice ivite n practic:
cnd doar o parte aflat n proces are titlu de proprietate pentru bunul aflat n litigiu.
n msura n care titlul exhibat nu este contestat de partea avers, soluia, de altfel
previzibil, este favorabil celui care are titlu, astfel c, dac reclamantul este acela,
aciunea va fi admis, iar dac titlul aparine prtului, aciunea va fi respins;
cnd ambele pri prezint titluri provenind de la autori diferii, dar care privesc
acelai bun aflat n litigiu, instana va examina titlurile i va da ctig de cauz aceleia care
se sprijin pe titlul mai bine caracterizat, cel pe care instana l va gsi preferabil celuilalt.
Bunoar, a fost admis aciunea n condiiile n care prtul a invocat un titlu, care dei era
anulabil, nu s-a solicitat anularea acestuia2;
cnd ambele pri litigante dein titluri provenind de la acelai autor cu privire la
acelai bun, instana va da ctig de cauz prii care a ndeplinit cerinele de publicitate
naintea celeilalte, aplicndu-se regula prior tempore potior iure. Dac cele dou titluri sunt
testamente provenind de la acelai defunct, preferabil va fi ultimul dintre ele, considerat a fi
cel care corespunde voinei reale a acestuia;
cnd niciuna dintre pri nu are titlu. ntr-o astfel de situaie, prin tradiie, s-a spus c
instana va da ctig de cauz prii care posed bunul, conform adagiului in pari causa,

1
T.S., s. civ., dec. nr. 1/1980, n R.R.D. nr. 10/1980.
2
.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 3265/2005, E. Rou, Aciunea n revendicare. Practic judiciar,
Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 123.

236
melior est causa possidientis1. Soluia are semnificaie doar n teorie i vrea s spun c cel
care posed bunul se bucur de o aparen care, opus prii adverse, ar fi natur s-l
favorizeze. n practic o soluie favorabil posesorului este cea prin care se respinge
aciunea reclamantului ca nedovedit, prtul fiind lsat n posesia bunului revendicat. El nu
va putea aspira la un titlu dect dac ar fi formulat cerere reconvenional invocnd i
dovedind uzucapiunea.

Seciunea a III-a
Aciunea n revendicare mobiliar

1. Revendicarea bunurilor mobile de la posesorul de bun-credin

1.1. Prezumia de titlu. Potrivit art. 935 alin. (1) C. civ., oricine se afl la un moment
dat n posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de
proprietate asupra bunului2. Aceast prevedere se nscrie n tradiia dreptului civil prin care
se protejeaz aparena, cea care, de regul, este expresia unei realiti. Altfel spus, n mod
obinuit, posesorul unui bun este i proprietarul acestuia, ceea ce nseamn c are un titlu de
proprietate. Este ceea ce francezii spun, en fait de meubles possession vaut titre (n materia
bunurilor mobile posesia valoreaz titlu). Prin urmare, pentru a-i recupera bunul aflat n
posesia altuia, titularul dreptului va trebui s dovedeasc propriul titlu pentru c numai
astfel pot fi rsturnate prezumiile prevzute de art. 919 alin. (1) C. civ., potrivit creia
pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor sau prezumia
de proprietate de care se bucur posesorul [art. 919 alin. (3) C. civ.].
Recent, se afirm c dovada titlului precar al prtului va rsturna prezumia instituit
prin dispoziia art. 919 alin. (1) C. civ., potrivit creia dovada elementului material al
posesiei face s se prezume existena elementului intenional, precum i prezumia potrivit
creia posesorul unui bun mobil sau al unui bun imobil nenscris n cartea funciar este
considerat proprietar. De fapt, este vorba de proba deteniei precare i nu a unui titlu
propriu-zis, despre care nu se poate spune c ar putea fi precar. Titlul, oricare ar fi el, poate
fi ineficient, anulabil, inexistent sau chiar putativ, dar nu precar.

1.2. Posesia de bun-credin a bunurilor mobile. Art. 937 alin. (2) C. civ. prevede c
persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate
cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din momentul
lurii sale n posesie efectiv. Cum se poate observa, situaia descris de text contravine
principiului nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipse habet, ceea ce nseamn c
nimeni nu poate transmite altuia un drept mai mare dect cel pe care l are. Cum ar putea fi
explicat aceast derogare?

1.2.1. Fundamentarea regulii. Doctrina a ncercat, de-a lungul timpurilor, s gseasc

cea mai potrivit explicaie, apelndu-se la diverse teorii:

1
A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 211.
2
Sintagma titlu de dobndire a dreptului de proprietate este atipic. Formula uzual n drept este titlu de
proprietate. Posesia implic dobndirea. Important este de stabilit dac posesorul are un titlu, adic un act sau
fapt translativ de proprietate.

237
 teoria prescripiei achizitive este teoria codificatorilor francezi, preluat de doctrina
noastr mai veche, potrivit creia, posesorul lucrului a devenit proprietar lui prin
prescripie, fr nicio curgere de timp1. Ea a fost vehement criticat, att de autorii francezi
ct i de cei romni2, cu motivarea c orice prescripie, prin chiar definiia ei, presupune
scurgerea unei perioade de timp;
mod de dobndire a proprietii prin efectul legii, teorie criticat, pe bun dreptate pe
motivul c ea constat rezultatul, nu i mecanismul dobndirii3;
prezumie relativ de proprietate4. S-a susinut c regula de la art. 1909 alin. (1)
C. civ. a fost instituit o dubl prezumie, de proprietate i de bun-credin a posesorului,
cea dinti fundamentnd pe cea de-a doua i existnd pn la rsturnarea acesteia prin
proba contrar, teorie care n-a fost nsuit de doctrin5;
prezumia absolut de proprietate, iuris et de iure, este ideea cea mai frecvent n
doctrin6 ct i n jurispruden.
I s-a reproat acestei teorii faptul c, de fapt, reia teza comod a voinei legiuitorului ca
fundament al regulii pe care o analizm. Dar, deosebit de cele ce s-au spus, credem c teoria
prezumiei absolute de proprietate, precum i alte teorii care justific dobndirea proprietii
prin voina legii, nu explic de fapt fundamentul regulii de la art. 1909 alin. (1) C. civ. i
nici a celei de la art. 937 alin. (2) C. civ., ci doar constat voina legii, aa cum s-a i
observat. Ne permitem s credem c legea nu poate constitui fundament al niciunei instituii
de drept, n sensul lui originar, metajuridic. Explicaia instituiilor de drept trebuie cutat n
afara dreptului, n acele idei imperative, comandamente morale, exterioare acestuia, care
impun legii o anumit soluie juridic. Altfel, dac am considera, de fiecare dat cnd
suntem n situaia de a fundamenta o anumit prevedere legal c ea i gsete justificarea
n voina legiuitorului ar nsemna s acceptm c raiunea legii este legea nsi, ceea ce ar
fi inacceptabil.
Constatm c, de multe ori se confund fundamentul dreptului, n sensul lui de ratio
legis, cu fundamentul de drept, n neles de temei legal. De aceea, fr a contesta prezumia
absolut de proprietate de care se bucur posesorul de bun-credin al bunurilor mobile,
susinem c aceasta este, mai degrab, o ficiune legal, impus de echitate, care este
adevratul fundament al regulii pe care o analizm. De aceea, din punctul nostru de vedere,
teoriile enunate mai sus, nu fac dect s califice situaia juridic a posesorului de
bun-credin al bunurilor mobile, ncadrnd-o ntr-unul dintre mai multe temeiuri juridice
posibile, dar nu s-o i explice.
ntr-un tratat dedicat drepturilor reale, autorul afirm c legea nu este, prin ea nsi,
un mod de dobndire a dreptului de proprietate; important este, ca, de fiecare dat, s se
fac dovada faptului juridic n sens restrns de care legea leag un asemenea efect7,
concluzionnd c acest mod de dobndire nu este o prezumie, ci un fapt juridic n sens
restrns, cuprinznd posesia de bun-credin mpreun cu elemente de fapt, respectiv

1
D. Alexandresco, op. cit., tomul XI, p. 340.
2
Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. II, p.p. 494-495.
3
C. Brsan, op. cit., p. 226.
4
M. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, op. cit., p. 267. Observaii asupra prezumiei
prevzute n art. 1909 alin. (1) C. civ., n Dreptul nr. 1/2000, p. 75.
5
A se vedea I. Adam, op. cit., p. 622.
6
A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 226; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 181.
7
V. Stoica, op. cit., vol. II, p. 501.

238
desesizarea voluntar a proprietarului de bunul su i actul de nstrinare a bunului mobil de
la detentorul precar la posesor...
Acelai autor, cutnd adevrata justificare a efectului achizitiv pe care-l produce
regula instituit n art. 1909 alin. (1) din vechiul Cod civil, se refer la dou idei, care,
ntr-adevr pot justifica acest efect: ideea c, celeritatea pe care o presupun tranzaciile
astzi, nu ngduie verificarea titlurilor pe care le au cei care nstrineaz bunurile mobile
altora iar cea de-a doua idee, de natur a explica finalitatea normei, este c, n conflictul de
interese dintre proprietarul neglijent, care a ncredinat bunul unei persoane care i-a nelat
ncrederea i posesorul care a crezut c a dobndit bunul de la adevratul proprietar, este
echitabil ca legea s prefere pe ultimul dintre ei1.
Comentndu-se prevederile actualului Cod civil, se susine teza proteciei
bunei-credine ntemeiat pe aparena de proprietate pe care nsui proprietarul a creat-o
atunci cnd a ncredinat bunul mobil unei alte persoane, precum i pe ideea c lipsa de
diligen n alegerea persoanei creia proprietarul i-a ncredinat bunul trebuie suportat de
proprietar2

1.2.2. Condiiile de aplicare a regulii de la art. 937 alin. (1) C. civ. Printr-o interpretare
sistematic i raional a legii, doctrina i jurisprudena au fixat mai multe condiii de
aplicare a prezumiei de proprietate de care se bucur posesorul bunurilor mobile:
a) proprietarul s se fi desesizat voluntar de bunul su, transmindu-l unui detentor
precar, n baza unui raport juridic derivnd din orice contract care l oblig s restituie
bunul, cum ar fi contractul de nchiriere, de depozit, de mprumut. Prin urmare, terul
trebuie s fie un detentor precar. Dac desesizarea n-ar fi voluntar, ne-am plasa n ipoteza
de la art. 937 alin. (2) C. civ., iar dac actul ar fi de nstrinare, dobnditorul n-ar mai avea
calitatea de detentor precar, nemaifiind obligat s restituie bunul;
b) detentorul precar s fi nstrinat bunul unui ter, fr a avea consimmntul
proprietarului. Dac proprietarul ar fi fost de acord cu nstrinarea bunului su de ctre
detentorul precar, terul dobnditor n-ar mai fi n situaia de a invoca beneficiul regulii de
care ne ocupm;
c) terul dobnditor s fi dobndit bunul printr-un titlu translativ de proprietate pentru
c altfel, ar avea calitatea de detentor precar, fiind obligat s restituie bunul celui care l-a
transmis. Dac actul translativ de proprietate este cu titlu oneros, ne aflm sub imperiul
regulii pe care o examinm. Dac actul este ns cu titlu gratuit, rspunsul dat de doctrin

1
Pentru inventarierea teoriilor care fundamenteaz soluia discutat, a se vedea Fr. Guisan, La protection
de lacqureur de bonne foi en matire mobilire, these, Imprimerie Pont Frres, Lausanne, 1970, pp. 209-241.
Potrivit autorului, ele sunt:
teoria securitii tranzaciilor potrivit creia bunurile mobile trebuie s circule rapid, fr ca dobnditorul
s fie pus n situaia de a face o anchet privind dreptul de dispoziie al celui care i l-a transmis;
teoria aparenei eficace spune c atunci cnd cineva dobndete o anumit situaie juridic a bunului, el
se ncrede ntr-o aparen care este imputabil altei persoane, cea care trebuie s suporte consecinele juridice;
teoria dreptului la posesiune afirm c posesorul are un drept de posesie asupra bunului mobil care
decurge din posesia ca stare de fapt; cnd posesorul nstrineaz bunul su mobil, renun la posesie i implicit la
dreptul su;
teoria viciului furtivitii explic admisibilitatea revendicrii bunurilor mobile n cazurile de furt i de
pierdere care afecteaz bunul mobil de un viciu al furtivitii, situaie juridic asimilat relei-credine a
posesorului.
2
G. Boroi, n G. Boroi, L Stnciulescu, op. cit., p. 66.

239
nu mai este acelai1. Argumentul invocat este c, n aceast ipotez, n conflictul de interese
dintre proprietarul bunului mobil care se lupt s evite o pagub (certat de damno vitando)
i terul dobnditor cu titlul gratuit al bunului mobil, cel care se lupt a-i conserva un ctig
(certat de lucro captando), echitatea cere ca proprietarul s fie preferat.
Aceeai soluie a fost susinut cu titlu de excepie de la principiul resoluto iure dantis
resolvitur ius accipientis, potrivit cruia nulitatea actului juridic al nstrintorului
antreneaz nulitatea actului juridic al dobnditorului. Astfel, s-a spus c, n situaia cnd
prin actul subsecvent un bun mobil a ajuns la un ter achizitor de bun-credin, titlul su nu
poate fi anulat, aa cum cere principiul mai sus enunat, soluia fiind impus de prevederile
art. 1909 alin. (1) C. civ.2
d) terul s fie de bun-credin, adic s fi crezut c bunul l-a obinut de la un
proprietar i nu de la detentorul precar. Potrivit art. 938 alin. (1) C. civ. buna-credin a
terului trebuie s existe la momentul intrrii acestuia n posesia efectiv a bunului,
indiferent de data actului juridic n temeiul cruia bunul a fost transmis. Alin. (2) al
aceluiai text prevede c buna-credin trebuie s existe la data intrrii n posesia efectiv a
bunului. Este fr relevan dac, ulterior intrrii n posesie, a aflat c nstrintorul nu era
proprietar al bunului, devenind astfel de rea-credin, tiut fiind c reaua credin intervenit
ulterior intrrii n vigoare nu produce efecte, conform regulii mala fides superveniens non
nocet;
e) posesia terului dobnditor s fie real i util. Este real posesia terului care are
att corpus, ct i animus sibi habendi. Dac terul ar avea doar animus, fr deteniunea
material a bunului pe care l-ar stpni deci corpore alieno, condiia n-ar fi ndeplinit.
Posesia este util cnd nu este viciat, cu meniunea c, dintre condiiile ei, posesia terului
nu trebuie s mai fie continu, cci prin ipotez, el dobndete proprietatea bunului prin
prescripia sau posesia instantanee.
S-a pus problema dac, deosebit de buna-credin, se cere i justul titlu. Rspunsul dat
de doctrin sub imperiul vechii reglementri a fost c, n aceast materie, justul titlu nu
reprezint o condiie distinct, ci doar o component a acesteia3;
f) bunul aflat n posesia terului s fie individual determinat i corporal. Individual
determinat pentru c o universalitate de bunuri, cum ar fi succesiunea mobiliar, nu poate
face obiectul regulii. Bunul mai trebuie s fie corporal, adic susceptibil de detenie
material. Prin excepie, titlurile la purttor, a cror valoare este intim ncorporat n ele, pot
face obiectul dobndirii prin posesia de bun-credin.
Pentru a ndeplini aceast condiie, bunul mobil nu trebuie s fie un accesoriu al unui
bun imobil, atunci cnd, dei accesoriu, i pstreaz calitatea de bun mobil, cum ar fi
mobilierul unui apartament4.

2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de

bun-credin. Regula instituit la art. 937 alin. (1) C. civ. nu se aplic n privina bunului
pierdut sau furat. Art. 937 alin. (2) prevede c bunul pierdut sau furat poate fi revendicat

1
A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 218; I. Lul, Observaii asupra prezumiilor prevzute de art. 1909
alin. (1) C. civ., n Dreptul nr. 1/2000, p. 79.
2
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a revzut
i adugit, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998, p. 206, citat de C. Brsan, op. cit., p. 218.
3
C. Brsan, op. cit., p. 220.
4
Ibidem, p. 215.

240
de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n
termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului.
Deosebit de condiiile prevzute pentru prima ipotez, textul impune nc dou
condiii:
bunul mobil s fi fost dobndit de la un ho, de la o persoan care l-a gsit sau de la
cel care, la rndul su, l-a dobndit de la un ho sau gsitor;
aciunea s fi fost introdus n termen de 3 ani de la data pierderii sau furtului acelui
bun mobil.
Admiterea aciunii intentate de proprietar deschide dreptul terului dobnditor la
aciunea n regres mpotriva hoului sau gsitorului de la care l-a dobndit.

3. Revendicarea bunului mobil de la cel care n-a respectat dispoziiile de la art.

941 i urmtorii C. civ. (ho, gsitor, ter dobnditor de rea-credin). Bunul mobil care
nu aparine nimnui devine proprietatea posesorului n temeiul ocupaiunii prevzut de art.
941 alin. (1) C. civ. Potrivit legii, asemenea lucruri sunt cele fr stpn sau cele care, prin
natura lor, nu au proprietar, precum animalele slbatice petele i resursele acvatice vii din
bazinele piscicole naturale, fructele de pdure, ciupercile comestibile din flora spontan,
plantele medicinale i aromatice i altele asemenea, ns numai dac intrarea n posesie se
face n condiiile legii. Lucrurile mobile de valoare foarte mic sau foarte deteriorate care
sunt lsate ntr-un loc public, inclusiv pe un drum public sau ntr-un mijloc de transport n
comun, sunt considerate lucruri abandonate.
Cnd proprietarul dovedete dreptul su de proprietate, bunul mobil i va fi restituit,
indiferent dac el se afl la autorul furtului, la cel care l-a gsit sau la o alt persoan de
rea-credin. Reaua-credin const n faptul c exclus ca persoana care a intrat n posesia
lui s fi fost de bun-credin. Dei aciunea n revendicare este imprescriptibil, conform
art. 563 alin. (2) C. civ., care nu distinge dup cum bunul este imobil sau mobil, el poate
invoca uzucapiunea de 10 ani.

4. Revendicarea de la gsitorul care s-a conformat dispoziiilor de la art. 941 C.

civ. Potrivit art. 942 alin. (1) C. civ., bunul mobil pierdut continu s aparin proprietarului
su. Prin consecin, gsitorul bunului este obligat ca n termen de 10 zile s restituie
proprietarului bunul gsit sau s-l predea organului de poliie din localitatea n care l-a gsit
care este obligat s-l pstreze timp de 6 luni, dup regulile de la contractul de depozit
necesar.
Dac bunul a fost gsit ntr-un loc public, el va fi predat, pe baz de proces-verbal,
persoanei care deine un titlu, altul dect titlul de proprietate public, asupra locului
respectiv, n termen de 3 zile de la data prelurii bunului pierdut, aceast persoan este
obligat s-l predea, pe baz de proces-verbal, organelor de poliie din localitate. n acelai
termen, anunul menionat la art. 942 alin. (3) se va afia la locul unde a fost gsit bunul.
Dac, datorit mprejurrilor sau a naturii bunului, pstrarea sa tinde s-i diminueze
valoarea ori devine prea costisitoare, el va fi vndut prin licitaie public, conform legii. n
acest caz, drepturile i obligaiile legate de bun se vor exercita n legtur cu preul obinut
n urma vnzrii. Bunul sau preul obinut din valorificarea lui se va remite proprietarului,
dac acesta l pretinde, sub sanciunea decderii, n termenul de 6 luni, ns nu mai nainte
de a se achita cheltuielile legate de pstrarea bunului. n cazul bunurilor cu valoare
comercial, proprietarul este obligat s plteasc gsitorului o recompens reprezentnd a

241
zecea parte din pre sau din valoarea actual a bunului. Obligaia de plat a recompensei nu
exist n cazul prevzut la art. 943 C. civ., dac gsitorul este persoana care deine spaiul
ori un reprezentant sau un angajat al acesteia.
n cazul n care proprietarul a fcut o ofert public de recompens, gsitorul are
dreptul de a opta ntre suma la care s-a obligat proprietarul prin aceast ofert i
recompensa fixat de lege ori stabilit de ctre instana judectoreasc.
Dac bunul ori preul nu este pretins de proprietarul originar, el va fi considerat lucru
fr stpn i remis gsitorului pe baz de proces-verbal. n acest caz, gsitorul dobndete
dreptul de proprietate prin ocupaiune. Dovada ocupaiunii se poate face prin procesul
verbal menionat sau prin orice alt mijloc de prob. Dac gsitorul refuz s preia bunul sau
preul, acesta revine comunei, oraului sau municipiului pe teritoriul cruia a fost gsit i
intr n domeniul privat al acesteia.

5. Efectele admiterii aciunii n revendicare. Efectele teoretice ale soluiei de

admitere a aciunii n revendicare privesc situaia bunului, a fructelor bunului i a
cheltuielilor fcute cu bunul.1 Vor fi restituite proprietarului:
lucrul revendicat va fi restituit curat de eventualele sarcini pe care posesorul
le-ar fi constituit prin orice acte juridice, ca efect al principiului resoluto iure dantis
resolvitur ius accipientis. Dac restituirea n natur nu este posibil, se va restitui
contravaloarea bunului iar dac bunul a pierit dintr-un caz asigurat, despgubirea se va
constitui din indemnizaia primit de la asigurtor;
productele i fructele bunului revendicat vor fi restituite proprietarului, dup
urmtoarele distincii: dac posesorul a fost de bun-credin, el va pstra fructele culese
pn la momentul acionrii sale, cnd buna-credin nceteaz (art. 948 C. civ.). Dac
posesorul a fost de rea-credin, cunoscnd c bunul nu era al celui ce i l-a nstrinat, el va
restitui, att fructele culese ct i pe cele neculese, avnd ns dreptul la cheltuielile
necesare culegerii fructelor;
cheltuielile efectuate cu lucrul supus restituirii vor fi repartizate dup urmtoarele
distincii: cheltuielile necesare, fcute pentru conservarea bunului, se vor restitui integral,
indiferent de buna sau reaua-credin [art. 566 alin. (3) C. civ.]; cheltuielile utile, cele care,
fr s fi fost necesare, au sporit valoarea bunului, vor fi restituite n msura sporului de
valoare, fr a distinge dup cum este de bun sau de rea-credin; cheltuielile voluptuarii,
cele care au fost fcute pentru plcerea personal a posesorului i care n-au sporit valoarea
lucrului, nu se cuvin posesorului care le-a efectuat.

1
Ne referim la efectele teoretice pentru c, n practic, se ntmpl ca reclamantul s fie preocupat doar de
ctigarea bunului uzurpat nu i de fructele acestuia, mai ales c doar o parte a bunurilor sunt frugifere. La fel,
uneori doar, se pune problema cheltuielilor fcute cu bunul revendicat.

242
 Capitolul V
POSESIA
Seciunea I
Caracterizare general

1. Accepiuni. Etimologic, termenul posesie i are originea n verbul latin possidere

care, formndu-se prin alturarea cuvintelor por i sedere, sugereaz, mai nti, aciunea de
aezare, instalare, ocupare, edere statornic, pentru ca mai apoi s desemneze ideea de
stpnire a unui bun1.
Posesia este o stare de fapt sau o stare de drept? De vreme ce legea i recunoate o serie
de efecte juridice, am fi nclinai s credem c ea este o stare de fapt. De altfel, subiectul
este obiect de controvers n doctrin2.
Din punct de vedere juridic, posesia intereseaz dreptul n dou ipostaze: ca stare de
fapt i ca atribut al dreptului de proprietate sau a oricrui alt drept real. Ca stare de fapt,
posesia ne apare ca simpl stpnire sau ocupare a unui bun n timp ce, ca atribut al
dreptului real, posesia intr n coninutul juridic al acestuia.

2. Fundament. Pentru fundamentarea posesiei s-au confruntat dou teorii:

teoria subiectiv susinut de Friedrich Karl von Savigny3, care consider c posesia
presupune cele dou elemente, contactul material cu bunul (corpus) i intenia stpnirii
pentru sine a bunului (animus), dar c ceea ce definete posesia, deosebind-o de detenia
precar, este elementul subiectiv al acesteia, intenia de a stpni bunul ca proprietar
(animus sibi habendi), n timp ce detenia precar este animat de intenia de a deine bunul
pentru altul. Aceast teorie a influenat reglementarea posesiei n Codul Napoleon i
celelalte coduri pe care le-a inspirat;
teoria obiectiv susinut de Rudolf von Ihering4, potrivit creia ceea ce conteaz, nu
este elementul subiectiv, ci elementul material al posesiei, obiectivarea acesteia, corpus, n
timp ce intenia, animus, este dedus din puterea fizic exercitat asupra bunului n mod
independent. Teoria lui Ihering a influenat Codul civil german i pe cel elveian.

3. Definiie. Actualul Cod civil definete posesia n art. 916 alin. (1) ca fiind
exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre
persoana care l stpnete i care se comport ca un proprietar. Alin. (2) al aceluiai
articol prevede c dispoziiile privitoare la posesie se aplic, n mod corespunztor, i n
privina posesorului care se comport ca un titular al altui drept real, cu excepia drepturilor
reale de garanie.

1
L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006,
p. 55.
2
V. Stoica, Posesia ca stare de fapt protejat juridic (I), n Curierul judiciar nr. 4/2003, pp. 134-154.
3
F.K. von Savigny, Trait de la possession en droit romain, 1803, citat de D. Gherasim, op. cit., p. 21,
L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 58; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 242.
4
R. von Ihering, Du fondement de la protection possessoire; du rol de la volont dans la possession, apud
V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 144.

243
 Doctrina de drept civil definete, de cele mai multe ori, posesia ca fiind o stare de fapt
generatoare de efecte juridice, care const n stpnirea material sau exercitarea unei puteri
de fapt, de ctre orice persoan asupra unui bun, cu intenia i voina de a se comporta, fa
de toi ceilali, ca proprietar sau titular al altui drept real1.
Dei aceast definiie este mprtit de majoritatea autorilor de drept civil,
tranndu-se discuia privind calificarea posesiei ca stare de fapt i nu ca stare de drept, ea
ajut mai puin la determinarea termenului de definit, lipsindu-i genul proxim.
O definiie mai nuanat care determin mai bine termenul supus definirii este cea care
vede posesia ca fiind puterea de fapt pe care persoan o exercit asupra unui bun corporal
individual determinat, care se afl sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete
un element psihologic (animus) i un element material (corpus) i apare ca manifestarea
exterioar a unui drept real principal, bucurndu-se de protecie juridic i producnd
anumite efecte juridice2.
nsuindu-ne aceast definiie ne ngduim a avea o singur rezerv: nainte de a fi o
putere de fapt, posesia este o aciune omeneasc de care legea leag producerea anumitor
efecte. Altfel spus, posesia este un fapt juridic n sens restrns, acesta fiind, dup noi, genul
proxim al definiiei.

4. Elemente. Posesia presupune coexistena a dou elemente constitutive: elementul

material (corpus) i elementul psihologic (animus).
Elementul material (corpus) reprezint un contactul direct cu lucrul posedat
concretizat n orice acte materiale3. Dar actele juridice pe care le ncheie posesorul, despre
care nu se poate spune c presupun un contact material cu bunul, intr ele oare n ceea ce
numim elementul material al posesiei?
Potrivit autorului unei monografii dedicate aceste materii4, actele juridice nu constituie
elementul material al posesiei pentru c ele poart asupra dreptului de proprietate nu asupra
lucrului, pe de o parte, i pentru c ele pot fi ncheiate nu numai de ctre posesor ci i de
proprietarul neposesor al bunului, pe de alt parte. Opinia a rmas singular, majoritatea
autorilor convenind c actele juridice privind bunul posedat por fi ncheiate i corpore
alieno.
Elementul subiectiv al posesiei (animus) const n voina pe care o are posesorul de a
exercita stpnirea bunului doar pentru sine5, animus sibi habendi, n nume de proprietar,
adic avnd acel animus domini, atitudine mprumutat de la proprietar sau de la titularul
unui alt drept real. Potrivit art. 919 alin. (1) C. civ., pn la proba contrar, acela care
stpnete bunul este prezumat posesor. Aceast atitudine poate fi grefat pe un drept
subiectiv al posesorului dar, la fel de bine, ea poate fi i nelegitim. Pn i houl poate avea
aceast voin de a stpni pentru sine bunul furat. Prin urmare, elementul subiectiv al
posesiei nu este legat de buna-credin a posesorului6. Un coindivizar care stpnete singur

1
L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 55.
2
V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., vol. I, p. 15.
3
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 239.
4
D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1986,
pp. 20-24.
5
Pentru detalii, a se vedea C. Giurc, Elementul subiectiv n soluionarea aciunilor posesorii, n Revista
romn de drept, nr. 6/1998, pp. 98-100.
6
O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, op. cit., p. 241.

244
bunul ce face obiectul unui drept de coproprietate, negnd drepturile concurente ale
celorlali titulari, este posesor, dei tie c dreptul su nu este exclusiv.

5. Dobndirea posesiei. Posesia se dobndete prin ntrunirea celor dou elemente

constitutive ale acesteia, corpus i animus. Nu este necesar ca ele s fie dobndite
concomitent, numai c simpla stpnire a bunului, fr intenia de a stpni pentru sine, nu
este considerat posesie ci detenie precar, la fel cum simpla intenie de a poseda,
nensoit de stpnirea efectiv a bunului, este insuficient pentru dobndirea posesiei.

6. Exercitarea posesiei. Potrivit art. 917 alin. (1) C. civ., posesorul poate exercita
prerogativele dreptului de proprietate asupra bunului, fie n mod nemijlocit, prin putere
proprie, fie prin intermediul unei alte persoane.
Elementul material poate fi exercitat att de ctre posesor ct i de o alt persoan. De
exemplu, chiriaul, care este un detentor precar, stpnete bunul dar n numele persoanei
care i l-a predat ca urmare a nchirierii. Elementul subiectiv, animus, nu poate fi exercitat
printr-o alt persoan. Doar n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu animus
este exercitat prin reprezentanii legali ai acestora (animo alieno), aa cum prevede art. 917
alin. (2) C. civ.

7. Proba posesiei. Cele dou componente ale posesiei sunt diferit probate.
Elementul material al posesiei, reprezentat de aciunea omului prin care se realizeaz
stpnirea bunului, fiind un fapt juridic, poate fi probat cu orice mijloc de prob. Actele
juridice care intr n coninutul elementului material al posesiei pot fi dovedite cu
respectarea condiiilor generale de prob.
Elementul subiectiv al posesiei nu este susceptibil de prob direct. De regul,
existena unei anumite intenii este relevat de aciunile sau inaciunile omului. n aceast
materie au fost instituite urmtoarele prezumii legale:
posesorul care stpnete bunul bunul este prezumat posesor. Este o prezumie
relativ, iuris tantum, care poate fi rsturnat prin proba contrar prin care se tinde la
dovada precaritii unei asemenea posesii;
posesorul este prezumat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar.
Este efectul principal al posesiei, o prezumie relativ ce poate fi rsturnat de adevratul
proprietar prin intentarea aciunii n revendicare a bunului.

8. De ce este aprat posesia? Chiar dac nu este expresia unui drept, posesia, ca
stare de fapt, este protejat de legea civil. Atunci cnd posesorul este i titular al dreptului
real, protecia posesiei tinde s apere, implicit, acest drept, parte integrant a ordinii de
drept. n practic, sunt frecvente situaiile n care, dei este proprietar al bunului, posesorul
nu are un titlu de proprietate, fiindu-i mai comod ca, n locul unei probaiuni, de multe ori
dificil, s apeleze la aciunea posesorie. Chiar i n procesul de revendicare, jurisprudena a
decis c, n situaia n care, niciuna dintre pri nu face dovada unui titlu de proprietate, va fi
preferat posesorul, potrivit regulii in pari causa possesionis melior est causa possidendi.
Sunt ns i situaii n care posesia este aprat chiar mpotriva proprietarului. De
aceast dat opiunea legiuitorului de a proteja pe posesor este dictat de raiuni bine
determinate. n primul rnd, n situaia n care proprietarul ar ncerca s deposedeze prin
violen pe posesor, acesta din urm este preferat de lege, soluia fiind dictat de principiul

245
spoliatus ante omnia restituendo, care vrea s spun c, nainte chiar de a vedea cine este
proprietarul bunului aflat n litigiu, este important, pentru restabilirea ordinii de drept
nclcate de proprietarul care a ncercat s-i fac singur dreptate, ca bunul s fie restituit
celui deposedat. Pe de alt parte, posesia este aprat pentru c ea reprezint o aparen de
proprietate. De regul, posesorul este i proprietar al bunului posedat.
O alt situaie n care legea prefer pe posesor proprietarului este n cazul uzucapiunii
ca mod de dobndire a proprietii. n aceast situaie, avnd a alege ntre posesorul diligent
care a posedat un bun imobil o perioad ndelungat de timp i proprietarul care i-a
abandonat bunul, legea civil alege s-l apere pe posesor, soluia avnd i menirea nu doar
de a apra diligena ci i de a sanciona pasivitatea proprietarului.

9. Detenia precar. Precaritatea nu este un viciu al posesiei, cum greit era calificat
de vechiul Cod civil; ea semnaleaz de fapt lipsa posesiei.
Ceea ce deosebete detenia precar de posesie este elementul subiectiv al acesteia: n
timp ce posesorul stpnete bunul pentru el, cu intenia specific proprietarului (animus
domini), anume aceea de a stpni pentru sine, detentorul precar deine bunul doar cu
intenia de a-l deine (animus detinendi), dar pentru altul, nomine alieno, de regul n
temeiul unui drept de crean ce rezult dintr-un titlu legal, convenional, judiciar, din
simpla ngduin a proprietarului, ori chiar dintr-un fapt juridic stricto sensu1.
Pentru c elementul subiectiv este greu de dovedit, legea instituie o prezumie de
posesie pe care o regsim la art. 919 alin. (1) potrivit cruia pn la proba contrar, acela
care stpnete bunul este prezumat posesor. n ce privete detenia precar, dispoziia de
la alin. (2) al aceluiai articol prevede c odat dovedit, este prezumat c se menine
pn la proba contrar.
Pentru definirea statutului de detentor precar nici nu are importan cum a fost el lsat
s stpneasc bunul, important este c detentorul are obligaia s restituie bunul2. Cazurile
care nu constituie posesie sunt inventariate de art. 918 C. civ. potrivit cruia nu constituie
posesie stpnirea unui bun de ctre un detentor precar, precum:
a) locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist;
b) titularul dreptului de superficie, uzufruct, uz, abitaie sau servitute, fa de
proprietar;
c) fiecare coproprietar, n proporie cu cotele-pri ce revin celorlali coproprietari;
d) orice alt persoan care, deinnd temporar un bun al altuia, este obligat s l
restituie sau care l stpnete cu ngduina acestuia.

10. Intervertirea precaritii n posesie. Prin intervertirea precaritii se nelege

transformarea acesteia n posesie util, ceea ce presupune transformarea inteniei, din
animus detinendi n animus possidendi3. De principiu, intervertirea deteniei precare n
posesie util poate avea loc doar n cazurile expres prevzute de lege. Ele sunt prevzute de
art. 920 C. civ.:
a) dac detentorul precar ncheie cu bun-credin un act translativ de proprietate cu
titlul particular cu alt persoan dect cu proprietarul bunului. Este cazul detentorului precar

1
Ibidem, p. 179.
2
Ibidem, p. 179.
3
E. Chelaru, op. cit., p. 239.

246
care ncheie un contract translativ de proprietate cu un non dominus, o alt persoan dect
proprietarul bunului. Legea cere ca detentorul precar s fie de bun-credin, adic s nu fi
cunoscut i nici s nu fi putut cunoate, prin diligene rezonabile, c persoana cu care a
contractat nu este proprietarul bunului1. Raiunea acestui text are n vedere convertirea
elementului subiectiv al deteniei din animus detinendi n animus sibi habendi. Ceea ce se
cere este ca detentorul precar s aib reprezentarea eronat c a dobndit proprietatea
bunului deinut. Cazul de coal cel mai citat este acela al chiriaului care cumpr bunul
nchiriat de la o persoan pe care o consider proprietar actual al bunului. Aa cum se
precizeaz n doctrina de drept civil2, buna credin a detentorului precar nu trebuie s fie
similar situaiei n care calitatea de proprietar a vnztorului este efectul unei erori comune
invincibile (error communis facit ius);
b) dac detentorul precar svrete mpotriva posesorului acte de rezisten
neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un proprietar; n acest
caz, intervertirea nu se va produce ns mai nainte de mplinirea termenului prevzut
pentru restituirea bunului. Pentru a se realiza intervertirea deteniei precare potrivit acestui
text normativ nu este suficient ca detentorul precar s nege doar dreptul celui de la care
deine bunul, ci se cere ca acesta s fi svrit acte de rezisten de natur s obiectiveze
schimbarea inteniei sale din animus detinendi n animus sibi habendi. S-a decis, de
exemplu, c simpla neplat a chiriei de ctre chiria nu poate fi calificat act de rezisten3.
n schimb, neplata chiriei urmare a notificrii fcute locatorului a fost considerat act de
rezisten n sensul normei pe care o analizm4;
c) dac detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act translativ de proprietate cu
titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun-credin. De aceast dat, urmare
a actului de dispoziie, intervertirea deteniei precare are loc fa de terul dobnditor i nu
fa de detentorul nstrintor. Buna-credin a terului este prezumat cu condiia de a fi
fcut verificri la registrele de publicitate. Cu aceast condiie, terul va dobndi doar
drepturile pe care le-a avut detentorul precar asupra bunului, nu i obligaiile sale, printre
care obligaia de a restitui bunul proprietarului.
Potrivit dispoziiei de la alin. (2) al normei n cazul imobilelor nscrise n cartea
funciar, dobnditorul este de bun-credin dac nscrie dreptul n folosul su
ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare. n celelalte cazuri, este de bun-credin
dobnditorul care nu cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii
de proprietar a celui de la care a dobndit bunul.

11. ncetarea posesiei. Posesia dispare prin pierderea simultan a celor dou
elemente constitutive, prin pierderea elementului material sau a elementului subiectiv. Art.
921 C. civ. prevede c posesia nceteaz prin:
a) transformarea sa n detenie precar;
b) nstrinarea bunului;
c) abandonarea bunului mobil sau nscrierea n cartea funciar a declaraiei de
renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil;
1
n materia bunurilor imobile supuse publicitii, detentorul precar nu va putea susine buna sa credin
legat de necunoaterea titularului.
2
V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 183.
3
T.S., s. civ., dec. nr. 210/1972 citat de E. Chelaru, op. cit., p. 240.
4
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim, op. cit., p. 89.

247
 d) pieirea bunului;
e) trecerea bunului n proprietate public;
f) nscrierea dreptului de proprietate al comunei, oraului sau municipiului, dup caz,
conform art. 889 alin. (2);
g) deposedare, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului mai mult de un an.

Seciunea a II-a
Viciile posesiei

1. Noiune. Sunt vicii ale posesiei acele nsuiri contrare calitilor pe care trebuie s
le aib o posesie util, adic aceea care poate produce efectele prevzute de lege. Potrivit
art. 922 alin. (1) C. civ., ele sunt: discontinuitatea, violena i clandestinitatea. Spre
deosebire de vechiul Cod civil care prevedea la art. 1847 c posesia trebuie s fie continu,
nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar, actualul Cod civil are n vedere
la art. 922 alin. (1) doar viciile posesiei: discontinuitatea, violena i clandestinitatea.

1.1. Discontinuitatea. Viciul discontinuitii este definit de art. 923 C. civ. Posesia
este discontinu att timp ct posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu
natura bunului.
I s-ar putea reproa acestui enun o vag determinare a ceea ce legiuitorul numete
intermitene anormale. n realitate, nici nu se poate defini mai precis asemenea
intermitene pentru c ele pot fi diferite de la caz la caz, n funcie de particularitile
bunurilor ce fac obiectul posesiei. Astfel, posesia unui teren agricol nu presupune prezena
fizic a posesorului, dect n perioada lucrrilor1, n timp ce contactul material al
posesorului cu o cas de locuit trebuie s aib o frecven mai mare. Aprecierea privind
normalitatea intermitenelor este lsat judectorului care, va decide n raport de
specificitatea fiecrei situaii practice ivite n practic.
Legea prezum, printr-o prezumie relativ, continuitatea posesiei dac existena
acesteia este probat la un moment dat. Astfel, potrivit art. 1850 C. civ. posesorul actual
care probeaz c a posedat ntr-un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot
timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrar. Rezult c sarcina
probei o are cel care pretinde existena unor intermitene anormale.
Viciul discontinuitii posesiei are urmtoarele caractere juridice:
este temporar, n sensul c viciaz posesia doar pe perioada ct intermitenele n
exercitarea posesiei sunt anormale;
este un viciu absolut pentru c poate fi invocat de orice persoan care justific un
interes legitim;
este un viciu care caracterizeaz att posesia bunurilor imobile ct i a celor mobile,
mai puin ipoteza de la art. 937 alin. (1) C. civ. cnd posesorul dobndete dreptul de
proprietate n momentul lurii sale n posesie efectiv, fr a fi nevoie de trecerea vreunei
perioade de timp.
Discontinuitatea posesiei nu trebuie confundat cu ntreruperea acesteia. n timp ce
discontinuitatea are drept cauz conduita voluntar a posesorului, ntreruperea posesiei se

1
E. Chelaru, op. cit., p. 236.

248
datoreaz faptei terului. Apoi, n timp ce discontinuitatea viciaz doar posesia, ntreruperea
face ca posesia s nceteze.

1.2. Violena. Potrivit art. 924 C. civ., posesia este tulburat att timp ct este
dobndit sau conservat pe acte de violen, fizic sau moral, care nu au fost provocate de
o alt persoan. Posesia trebuie s fie, att nceput ct i conservat n mod panic, deci
fr violen.
Dei textul nu distinge ntre violena activ i cea pasiv, doctrina de drept civil s-a
pronunat n sensul c doar violena activ viciaz posesia, pentru c violena exercitat
pentru a respinge atacul terului nu este de natur a vicia posesia, fiind inechitabil i injust a
obliga pe cineva s suporte consecinele duntoare ale unor acte i fapte svrite de o alt
persoan1.
Violena poate fi att material ct i moral. Jurisprudena postrevoluionar a calificat
drept violen moral temerea insuflat de regimul comunist proprietarilor de imobile care
i-a determinat s nu revendice proprietile preluate n mod abuziv.
Caracterele juridice ale violenei:
este un viciu relativ, n sensul c nu poate fi invocat dect de cel mpotriva cruia a
fost exercitat;
este un viciu temporar pentru c viciaz posesia doar pe perioada ct dureaz
violena;
este aplicabil att n cazul bunurilor imobile ct i pentru cele mobile.

1.3. Clandestinitatea. Art. 925 C. civ. prevede c posesia este clandestin, dac se
exercit astfel nct nu poate fi cunoscut. Prin urmare, pentru a fi util, posesia trebuie s
fie exercitat n mod public, la vedere, n astfel de condiii n care, proprietarul bunului ct
i orice alt persoan interesat s poat cunoasc faptul juridic al posesiei.
Caracterele juridice ale clandestinitii sunt:
este un viciu relativ pentru c poate fi invocat doar de ctre persoana interesat fa
de care a fost ascuns posesia;
este un viciu temporar pentru c dureaz doar ct timp este ascuns. ndat ce posesia
a redevenit public, viciul nceteaz;
este aplicabil, cu precdere, bunurilor mobile, susceptibile de a fi ascunse, fiind mai
greu de nchipuit cum posesia unui bun imobil ar putea fi ascuns.
Sub imperiul vechiului Cod civil, att doctrina ct i jurisprudena au considerat c
posesia este viciat i atunci cnd este echivoc, aceea despre care nu se poate spune, cu
certitudine, c are elementul subiectiv, animus sibi habendi. n practic, o astfel de
problem s-a pus n legtur cu posibilitatea ca unul dintre motenitori s exercite o posesie
util asupra bunurilor succesorale care s-i permit dobndirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune. Regula este c motenitorii nu pot uzucapa bunurile succesorale, existnd
prezumia c ei stpnesc bunurile succesorale unii pentru alii. Sunt ns i situaii n care
unul dintre motenitori stpnete bunurile succesorale doar pentru sine, negndu-le
celorlali comotenitori drepturile lor concurente i erijndu-se n proprietar exclusiv,

1
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 168; G.N. Luescu, op. cit., p. 2002; C. Brsan, Drept civil.
Drepturile reale principale, op. cit., p. 247; V. Stoica, op. cit., p. 173; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 67; E.
Chelaru, op. cit., p. 237.

249
situaie n care poate dobndi proprietatea bunurilor succesorale printr-o posesie util
ndelungat, adic prin uzucapiune.
Soluia este ct se poate de echitabil, fiind impus de cel puin dou raiuni: mai nti,
dac ceilali comotenitori, crora li s-au negat drepturile lor succesorale, n-au reacionat pe
timpul termenului de uzucapiune, nseamn c au achiesat implicit la preteniile celui care a
stpnit netulburat, continuu i sub nume de proprietar, bunurile succesorale; apoi, chiar
dac n-ar fi aa, avnd a opta ntre posesorul diligent i titularul dreptului, neglijent, legea
prefer, pentru motive care in de certitudinea circuitului civil i de echitate, pe posesor i
sancioneaz implicit pe titularul dreptului care a permis posesorului s dobndeasc dreptul
de proprietate printr-o posesie util i ndelungat.
Echivocul, viciaz posesia sau o face inexistent?
Dei majoritatea autorilor consider c echivocul este un viciu al posesiei, ne-am
exprimat opinia contrar i sub vechea reglementare considernd c echivocul face
inexistent posesia1.
ntr-adevr, ne aflm n faa unei posesii cnd sunt ndeplinite cele dou elemente,
elementul material, corpus i elementul subiectiv, animus. Cnd nu exist certitudine cu
privire la existena vreunuia dintre cele dou elemente, posesia nu exist. Or, o posesie care
nu exist nu poate fi viciat. Este i opiunea autorilor actualului Cod civil care nu include
echivocul printre viciile posesiei.
O alt ntrebare care ateapt un rspuns satisfctor este aceea dac elementul
subiectiv al posesiei trebuie s caracterizeze doar pe posesor sau i pe ceilali. Avnd a se
pronuna asupra opiniei potrivit creia este necesar, nu doar reprezentarea celui care
stpnete bunul ci i reprezentarea celorlalte persoane,2 autorul unei lucrri de referin n
materie, afirm, pe bun dreptate, c este nerelevant reprezentarea corect sau eronat pe
care o au ceilali, precum i mprejurarea dac posesorul crede c este titularul unui drept
real sau doar i asum un asemenea drept prin negarea dreptului adevratului proprietar3.

Seciunea a III-a
Efectele posesiei

1. Enumerare. O posesie util d natere urmtoarelor efecte:

creeaz o prezumie de proprietate n favoarea posesorului;
posesorul de bun credin dobndete proprietatea fructelor bunurilor posedate;
posesia este aprat prin aciunile posesorii;
posesia exercitat n condiiile legii asupra bunurilor imobile conduce la dobndirea
dreptului de proprietate prin uzucapiune;
posesia valoreaz titlu pentru bunurile mobile.
Dintre acestea doar o parte sunt analizate ca efecte propriu-zise ale posesiei, n timp ce
uzucapiunea i dobndirea bunurilor mobile, dei sunt i ele efecte ale posesiei, sunt tratate
n cadrul modurilor de dobndire a proprietii. n ce ne privete, chiar dac protecia legal

1
S. Neculaescu, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 125.
2
A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999,
pp. 66-67.
3
V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 175.

250
a posesiei nu este un efect propriu-zis al acesteia, credem c nu greim analiznd-o ca un
efect, n sens larg, a posesiei.

2. Prezumia de proprietate n favoarea posesorului. Potrivit art. 919 alin. (1)

C. civ. acela care stpnete bunul este prezumat posesor. Mai mult, alin. (3) al aceluiai
articol prevede c pn la proba contrar, posesorul considerat proprietar, cu excepia
imobilelor nscrise n cartea funciar. Prezumia de proprietate este relativ, iuris tantum,
n privina bunurilor imobile i absolut, iuris et de iure, n privina bunurilor mobile,
pentru care simpla posesie valoreaz titlu.
Pentru ca prezumia de proprietate s opereze, se cere ca posesorul s fac dovada
elementului material al posesiei. Odat fcut aceast prob, legea prezum existena
elementului subiectiv al posesiei i totodat l prezum pe posesor ca fiind proprietar al
bunului posedat.
Se consider c prezumia de proprietate nceteaz s opereze n situaiile n care se
face dovada c posesorul este de rea-credin1. De aici, nu trebuie neles c doar posesia
de bun-credin produce efectele prevzute de lege. Potrivit art. 939 C. civ., acela care
posed bunul altuia timp de peste 10 ani, n alte condiii dect cele prevzute n seciunea
intitulat dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun-credin, poate dobndi
dreptul de proprietate n temeiul uzucapiunii.

3. Dobndirea proprietii fructelor de ctre posesorul de bun-credin. Potrivit

art. 948 alin. (1) Posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra
fructelor bunului posedat.
Noiunea de fructe, n sens juridic, este definit de art. 548 alin. (1) C. civ. ca fiind
acele produse care deriv din folosirea unui bun, fr a diminua substana acestuia. Este
vorba de acele fructe a cror dobndire nu altereaz i nici nu consum substana bunului
care le produce. Ele se clasific astfel:
fructe naturale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute fr
intervenia omului, cum ar fi acelea pe care pmntul le produce de la sine, producia i
sporul animalelor, acelea ce pmntul produce de la sine; producia i prsila (sporul
animalelor art. 548 alin. (1) C. civ.);
fructele industriale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute ca
rezultat al interveniei omului, cum ar fi recoltele de orice fel; [art. 548 alin. (3) C. civ.];
fructele civile sunt veniturile rezultate din folosirea bunului de ctre o alt persoan
n virtutea unui act juridic, precum chiriile, arenzile, dobnzile, venitul rentelor i
dividendele [art. 548 alin. (4) C. civ.].
Spre deosebire de fructe, productele sunt produsele obinute dintr-un bun cu
consumarea sau diminuarea substanei acestuia, precum copacii unei pduri, piatra dintr-o
carier i altele asemenea (art. 549 C. civ.).
Potrivit art. 938 C. civ., este de bun-credin posesorul care nu cunoate i nici nu
trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a nstrintorului.
Prevederea de la alin. (2) dispune c buna-credin trebuie s existe la data intrrii n
posesia efectiv a bunului. Posesorul este de rea-credin cnd cunoate viciile dobndirii
fructelor, caz n care este obligat s le restituie proprietarului. Acesta din urm este obligat
s suporte cheltuielile pe care posesorul le-a fcut cu dobndirea lor.

1
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 106; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 71; E. Chelaru, op. cit., p. 241.

251
 De aceast dat, titlul, ale crui vicii nu sunt cunoscute de posesor, nu este distinct de
buna-credin, cum se cere n alte cazuri, printre care n cazul micii uzucapiuni, ci este un
element intrinsec al bunei-credine, putnd fi chiar unul putativ, cel care exist doar n
contiina posesorului, nu i n realitate. Pentru identitate de motive, chiar i un titlu lovit de
nulitate absolut poate permite posesorului s dobndeasc fructele bunului, mai puin cnd
nulitatea absolut este dat de nclcarea ordinii publice1.
Ne-am putea ntreba: de ce titlul lovit de nulitate absolut care ncalc ordinea public
n-ar putea fi un un titlu translativ de proprietate ale crui vicii nu-i sunt cunoscute
posesorului? Pn la urm, ceea ce intereseaz aici, nu este dect ceea ce crede posesorul nu
i ce este n realitate. Urmtoarea ntrebare ar fi care sunt acele cazuri de nclcare a ordinii
publice, altele dect cazurile de nulitate absolut a actului? Un rspuns nu este uor de dat.
De fapt, problema aflat n discuie vizeaz o alt ntrebare, aceea de a ti dac
posesorul poate invoca eroarea de fapt (error facti), care const, n cazul de fa, n credina
greit a posesorului c titlul provine de la un verus dominus. Rspunsul nu comport
dificulti. Ele apar cnd posesorul invoc eroarea de drept (error iuris). Cum se tie,
normele de drept civil sunt, de regul, dispozitive, care permit o anumit conduit, n
privina crora posesorul poate invoca necunoaterea lor. Actualul Cod civil abandoneaz
prezumia inflexibil de cunoatere a legii (nemo legem ignorare censetur) n materia erorii
n contracte, fr a mai distinge ntre normele dispozitive i cele imperative care in de
ordinea public. Dac soluia are justificare n materia contractului, n ce privete posesia,
credem c posesorul n-ar putea invoca eroarea de drept, cnd ea s-ar concretiza ntr-o
greeal de neiertat, o crassa iuris ignorantia2.
n legtur cu titlul putativ este locul s spunem c, aa cum s-a subliniat n literatura
juridic3, n actuala organizare a sistemului de publicitate imobiliar, i va fi greu
posesorului s invoce un titlu inexistent.
Cum proprietatea fructelor se dobndete prin percepere, se cere ca buna-credin a
posesorului s existe de fiecare dat cnd o face. De aceast dat, nu se mai face distincie
ntre fructele naturale i cele civile, precum n cazul uzufructului, unde doar cele civile se
cuvin uzufructului numai n proporie cu durata acestuia. Ea nceteaz ns cnd posesorul
ia cunotin de viciile titlului sau cnd este chemat n judecat pentru o cauz de nulitate a
acestuia4.
Posesorul de bun-credin nu va putea percepe fructele unui bun aflat n proprietatea
public. Toate aceste nuanri sunt valabile pentru fructe cci productele se cuvin
ntotdeauna proprietarului, indiferent de buna sau reaua-credin a posesorului.
Art. 550 C. civ. fixeaz cteva reguli privitoare la perceperea fructelor de ctre posesor:
posesorul trebuie s fie de bun-credin la data perceperii fructelor. Fructele civile
percepute anticipat revin posesorului n msura n care buna sa credin se menine la data
scadenei acestora;
n cazul fructelor produse de imobile nscrise n cartea funciar, buna-credin se
apreciaz n raport cu condiiile cerute terilor dobnditori pentru a respinge aciunea n
rectificare;
1
D. Gherasim, Buna-credin n raporturile civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 171.
2
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil roman, Ed. Socec, 1909, p. 317.
3
V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 205.
4
T.S., dec. nr. 1422/1970, n C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Practic judiciar
comentat i adnotat, Ed. Pinguin Book, 2005, p. 366.

252
 n celelalte cazuri, posesorul este de bun-credin atunci cnd are convingerea c
este proprietarul bunului n temeiul unui act translativ de proprietate ale crui cauze de
ineficacitate nu le cunoate i nici nu ar trebui, dup mprejurri, s le cunoasc.
Buna-credin nceteaz din momentul n care cauzele de ineficacitate i sunt cunoscute;
posesorul de rea-credin trebuie s restituie fructele percepute, precum i
contravaloarea acelora pe care a omis s le perceap.
Pentru o corect nelegere a acestor reguli, trebuie vzut care este fundamentul
acesteia. Altfel spus, de ce a optat legiuitorul pentru soluia favorabil posesorului de
bun-credin n materia perceperii fructelor produse de un bun care nu-i aparine?
Dac nainte de anul 1989 accentul se punea pe munca privit ca izvor de venituri, un
rspuns mai adecvat ni-l ofer profesorul Valeriu Stoica susinnd c principiul echitii
este fundamentul juridic al dobndirii fructelor de ctre posesorul de bun-credin1. n
conflictul de interese dintre proprietarul neglijent i posesorul diligent i animat de bun
credin, dreptul a ales s apere pe ultimul, recompensndu-i att diligenele ct i
buna-credin.

4. Protecia juridic a posesiei se realizeaz prin intermediul aciunilor posesorii.

4.1. Aciunile posesorii. Sunt mijloace juridice prin care posesorul tinde s-i conserve
posesia ca stare de fapt mpotriva oricrei tulburri ori s i-o redobndeasc atunci cnd a
pierdut-o. Aprndu-se posesia ca stare de fapt, se apr implicit i dreptul de proprietate
sau un alt drept real, atunci cnd posesorul se dovedete a fi i titular al unui drept real.
Pentru promovarea aciunilor posesorii bunurile trebuie s fie determinate. O
universalitate de bunuri nu poate face obiectul posesiei.
Aciunile posesorii se caracterizeaz astfel:
au ca finalitate conservarea unei situaii de fapt i de aceea presupun o procedur
simplificat, n cadrul creia probaiunea este mai lejer pentru reclamant care va trebui s
dovedeasc doar faptul posesiei i tulburarea acesteia, spre deosebire de aciunile petitorii
care pun n discuie existena dreptului implicnd obligaia de a exhiba titlul, ceea ce uneori
nseamn o veritabil probatio diabolica. De aceea, de multe ori, reclamantul, chiar
proprietar fiind, alege calea aciunii posesorii. Exercitarea concomitent a celor dou
aciuni, petitorie i posesorie, nu este posibil. S-a decis c posesorul tulburat n posesia sa
are facultatea de a alege, fie calea aciunii posesorii, fie cea a aciunii petitorii. El poate s
renune la aciunea posesorie, mergnd direct pe terenul petitoriu i asumndu-i astfel, din
capul locului, sarcina probei dreptului su de proprietate2 astfel c, ori de cte ori, n cadrul
aciunii posesorii, reclamantul invoc i dreptul de proprietate nu se pune problema unui
cumul al posesorului cu petitorul3, ci doar a renunrii la aciunea posesorie n favoarea
celei petitorii. Hotrrea pronunat n aciunea posesorie nu se bucur de autoritatea
lucrului judecat n procesul care are ca obiect revendicarea aceluiai bun, pentru c nu se
pune n discuie fondul nsui al dreptului ci doar faptul posesiunii i al tulburrii4;

1
V. Stoica, op. cit., p. 207. Dei mprtim aceast explicaie, avem rezerve doar la calificarea echitii
drept fundament juridic al soluiei supuse discuiei. Echitatea nu poate fi, ea nsi, un fundament juridic. Ea este
un precept parajuridic, un comandament care precede dreptul, impunndu-i soluiile.
2
T.S., s. civ., dec. nr. 943/1970; Fl. Scrieciu, Aciunile posesorii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1988, p. 366.
3
Pentru detalii, v. I. Lul, I. Sferdian, op. cit., p. 268.
4
T.S., col. civ., dec. nr. 400/1955, C.D. 1955, p. 44.

253
 sunt aciuni reale, diferite de cele personale, chiar dac nu pun n discuie un drept
real ci doar posesia unui bun corporal1;
aciunile posesorii sunt aciuni imobiliare2;
aciunile pot fi exercitate i de posesorul nelegitim atunci cnd este deposedat prin
violen, pentru c, ntr-o asemenea ipotez, nainte de toate, se pune problema restituirii
bunului, conform regulii amintite deja, spoliatus ante omnia restituendo. Deposedarea prin
violen nu poate fi tolerat sub niciun motiv, astfel c, nainte chiar de a se examina
legitimitatea posesiei, efectele unei asemenea aciuni trebuie nlturate, altfel s-ar accepta
justiia privat.
Exercitarea aciunilor posesorii se face n conformitate cu art. 949 alin. (1) C. civ., text
potrivit cruia cel care a posedat un bun cel puin un an poate solicita instanei de judecat
prevenirea ori nlturarea oricrei tulburri a posesiei sale sau, dup caz, restituirea bunului.
Exerciiul aciunii posesorii este recunoscut i detentorului precar.
Potrivit art. 952 C. civ., dac exist motive temeinice s se considere c bunul posedat
poate fi distrus ori deteriorat de un lucru aflat n posesia unei alte persoane sau ca urmare a
unor lucrri, precum ridicarea unei construcii, tierea unor arbori ori efectuarea unor
spturi pe fondul nvecinat, posesorul poate s cear luarea msurilor necesare pentru
evitarea pericolului sau, dac este cazul, ncetarea lucrrilor.
Pn la soluionarea cererii, posesorul ori, dup caz, cealalt persoan poate fi obligat
la plata unei cauiuni, lsate la aprecierea instanei, numai n urmtoarele situaii:
a) dac instana dispune, n mod provizoriu, deplasarea lucrului ori ncetarea lucrrilor,
cauiunea se stabilete n sarcina posesorului astfel nct s se poat repara prejudiciul ce
s-ar cauza prtului prin aceast msur;
b) dac instana ncuviineaz meninerea lucrului n starea sa actual ori continuarea
lucrrilor, cauiunea se stabilete n sarcina prtului astfel nct s se asigure posesorului
sumele necesare pentru restabilirea situaiei anterioare.

4.2. Aciunea n complngere. Este aciunea posesorie general, de drept comun, prin
care reclamantul solicit nlturarea unei tulburri obinuite a posesiei panice prin
nclcarea ei de ctre prt3.
Pentru exercitarea acestei aciuni sunt necesare urmtoarele condiii:
a) s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare, condiie impus de art. 949
alin. (1) C. civ. Tulburarea poate fi att o tulburare de fapt, adic orice aciuni fcute la
imobilul aflat n litigiu, ct i o tulburare de drept adic orice act judiciar sau extrajudiciar
prin care o persoan are o pretenie contrar posesiei unei alte persoane, cum ar fi somaia
pe care o ter persoan o trimite unui chiria cruia i pune n vedere s-i plteasc lui
chiria4. Deposedarea este pierderea elementului material al posesiei. Termenul de un an de
la tulburare sau deposedare este un termen de prescripie extinctiv, susceptibil de
ntrerupere, suspendare i repunere n termen5;
b) reclamantul s fi posedat bunul cel puin un an nainte de tulburare sau deposedare,
condiie impus de norma mai sus invocat. Potrivit doctrinei de drept civil, acest termen
1
V. Stoica, op. cit., p. 189.
2
Pentru teza c aciunile posesorii ar proteja i bunurile mobile, v. V. Stoica, op. cit., vol. 1 p. 190.
3
V.M. Ciobanu, op. cit., p. 535.
4
L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 75.
5
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 404.

254
este asemntor termenului de prescripie achizitiv, motiv pentru care este posibil
jonciunea posesiilor, pot fi aplicate regulile de ntrerupere civil i natural a prescripiei
achizitive1;
c) posesia reclamantului s fie o posesie util.

4.3. Aciunea special n reintegrare (reintegranda). Este aciunea posesorie special

prin care posesorul, supus unei tulburri sau deposedri cu violen, tinde s fie repus n
situaia anterioar. Singura condiie impus de lege pentru promovarea acestei aciuni este
aceea de a nu fi trecut un an de la data tulburrii sau deposedrii (art. 951 alin. (1) C. civ.).
Prin violen se nelege orice act de ocupare a unui imobil, mpiedicarea posesorului prin
aezarea de obstacole n calea acestuia, precum i orice fapte care presupun rezistena
uzurpatorului i tind la deposedarea posesorului.
Reclamant n aciunea posesorie poate fi posesorul care a fost deposedat de bunul
posedat sau dup caz, a crui posesie i-a fost tulburat. Chiar dac posesorul este
proprietarul bunului, nimic nu-l mpiedic s formuleze aciunea posesorie. n ipoteza
respingerii aciunii pentru nerespectarea condiiilor posesiei sau a termenelor, posesorul
care este i proprietarul bunului va putea formula aciunea n revendicare, fr s-i fie opus
autoritatea de lucru judecat. Potrivit art. 950 alin. (2) C. civ., aciunea posesorie nu poate fi
introdus mpotriva persoanei fa de care exist obligaia de restituire a bunului.

1
V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 198.

255
 Tema VI
EFECTELE CONTRACTELOR SINALAGMATICE

Capitolul I
Excepia de neexecutare a contractului
(exceptio non adimpleti contractus)
1. Noiune. Dei exprimat n limba latin, exceptio non adimpleti contractus nu-i
trage originea n textele dreptului roman, unde cel chemat s execute contractul putea opune
doar exceptio doli, al crui domeniu nu se limita la contractele sinalagmatice. Excepia
nendeplinirii contractului este o creaie a canonitilor i glosatorilor, ca o aplicaie a
principiului non servanti fidem non est fides servanda (o parte nu poate pretinde prestaia
altuia, dac el nsui nu-i execut obligaia corelativ).
n principiu, prestaiile contractuale n cazul contractelor sinalagmatice trebuie
executate simultan. Dat fiind reciprocitatea obligaiilor pe care o presupun asemenea
contracte, una dintre prile contractului poate refuza ndeplinirea obligaiilor pe care i le-a
asumat, dac partea care pretinde executarea nu i-a executat propria obligaie sau nu face
dovada c este gata s o execute
Spre deosebire de vechiul Cod civil care n-o reglementa expres, actualul Cod civil o
include printre cauzele justificative de neexecutare a obligaiilor contractuale. Potrivit art.
1556 alin. (1) C. civ., atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt
exigibile, iar una dintre pri nu execut sau nu ofer executarea obligaiei, cealalt parte
poate, ntr-o msur corespunztoare, s refuze executarea propriei obligaii, afar de cazul
n care din lege, din voina prilor sau din uzane rezult c cealalt parte este obligat s
execute mai nti. La alin. (2) se prevede c executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit
mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate a prestaiei neexecutate, acest refuz ar fi
contrar bunei-credine.
Plecnd de la acest enun, excepia de neexecutare a fost definit ca fiind un mijloc de
aprare care const n refuzul de executare a obligaiilor exprimat de ctre una dintre prile
contractului sinalagmatic atunci cnd cealalt parte i pretinde aceast executare fr s-i
execute sau s ofere executarea propriei obligaii1.
De fapt, exceptio non adimpleti contractus este un beneficiu legal n favoarea
debitorului aflat n situaia artat de textul normativ.

2. Natur juridic i funcii. Excepia nendeplinirii contractului ndeplinete mai

multe funcii. Ea poate fi calificat, n egal msur, o garanie a executrii contractului,
menit a mobiliza pe debitor s-i ndeplineasc angajamentul asumat, o sanciune a
nerespectrii obligaiilor, dar i un mijloc de aprare a contractantului chemat s-i execute
obligaiile. Excepia este menit s apere pe debitor mpotriva preteniilor cocontractantului
pn n momentul cnd acesta din urm i-a executat el nsui obligaiile corelative.
Fundamentul ei st n conceptul de cauz.

1
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., pp. 179-180.

256
 Ca i dreptul de retenie, excepia nendeplinirii contractului este expresia propriei
autoriti a contractantului care refuz s-i ndeplineasc angajamentele, fr a cere
protecie n justiie i chiar fr a pune n ntrziere partea creia i refuz executarea. De
aceea, s-ar putea obiecta c este o form a justiiei private. Rezerva n-ar putea fi justificat
pentru c exist mijloace juridice de a tempera orice exagerare n exercitarea acestui drept.
Cum se tie, exercitarea oricrui drept subiectiv peste limitele sale obiective, cu intenia de
a cauza altuia un prejudiciu, reprezint un abuz de drept, care, pn la urm, n msura
cauzrii de prejudicii, poate fi calificat delict civil, deci izvor de obligaii civile.

3. Condiii. Pentru a se putea invoca excepia de nendeplinire a contractului, se cer

ntrunite cteva condiii:
obligaiile reciproce s aib ca temei acelai contract. Dac regula este c doar
contractele sinalagmatice pot permite invocarea excepiei, doctrina accept c i n cazul
contractelor sinalagmatice imperfecte excepia non adimpleti contractus poate fi invocat.
Este cazul acelor contracte care la nceput au fost unilaterale dar ulterior au devenit
sinalagmatice. Exemplul cel mai frecvent este contractul de depozit, care este unilateral.
Cnd depozitarul face cheltuieli pentru conservarea bunului, depozitul devine sinalagmatic,
depozitarul putnd cere un drept de retenie asupra bunului pn la desdunare;
neexecutarea obligaiilor s fie important. Chiar dac este parial, neexecutarea
obligaiilor trebuie s afecteze echilibrul contractual. Condiia pus are rostul de a evita
exercitarea abuziv a dreptului de a invoca excepia;
prile s nu fi stipulat un termen nuntrul cruia ar urma s se execute contractul,
situaie n care obligaiile nu mai pot fi considerate simultane;
invocarea excepiei s fie fcut cu bun-credin. Este o condiie implicit care
rezult din prevederea de la art. 1556 alin. (2) C. civ. potrivit creia executarea nu poate fi
refuzat dect dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate a prestaiei
neexecutate, acest refuz ar fi contrar bunei-credine1.
Excepia nendeplinirii contractului nu este subordonat vreunei aciuni n justiie i
nici nu este condiionat de punerea n ntrziere, fiind suficient ca cel care o invoc
(excipiens), s-o opun cocontractantului care cere executarea contractului.

4. Efecte. Invocarea excepiei are efecte att n privina raporturilor dintre pri, ct i
fa de teri:
n relaiile dintre pri invocarea excepiei suspend executarea. Dei executarea este
suspendat, contractul subzist. n msura n care neexecutarea contractului persist,
excipiens-ul poate cere rezoluiunea contractului. Prin urmare, aceast excepie are un
caracter cominatoriu prin presiunile pe care le exercit asupra cocontractantului de a-i
executa propriile obligaii contractuale;
fa de teri, excepia le este opozabil. Invocarea excepiei este opozabil terilor dar
numai n msura n care acetia invoc un drept nscut din contract

1
Textul de la art. 1556 alin. (2) C. civ. actual este incorect tiprit. Executarea nu poate fi refuzat dect
(s.n.) dac, potrivit mprejurrilor ... acest refuz ar fi contrar bunei-credine.

257
 Capitolul II
Rezoluiunea i rezilierea contractului

1. Noiune. Rezoluiunea este o sanciune de drept civil prin care contractul este
desfiinat retroactiv (ex tunc) ca urmare a neexecutrii culpabile a obligaiilor de ctre una
dintre prile contractului sinalagmatic. Drept urmare, vor fi desfiinate retroactiv toate
contractele subsecvente potrivit regulii resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, cu
aceleai rezolvri a situaiei terilor protejai de buna-credin ca i n cazul nulitii
contractului, n privina fructelor care nu vor fi restituite, privind posibilitatea invocrii
uzucapiunii la bunurile imobile i a posesiei de bun credin n cazul bunurilor mobile.
Potrivit art. 1549 alin. (1) C. civ., dac nu cere executarea silit a obligaiilor
contractuale, creditorul are dreptul la rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului,
precum i la daune-interese, dac i se cuvin. Alin. (2) al aceluiai articol prevede c
rezoluiunea poate avea loc1 pentru o parte a contractului, numai atunci cnd executarea sa
este divizibil. De asemenea, n cazul contractului plurilateral, nendeplinirea de ctre una
dintre pri a obligaiei nu atrage rezoluiunea contractului fa de celelalte pri, cu excepia
cazului n care prestaia neexecutat trebuia, dup circumstane, s fie considerat
esenial.

2. Origine. Dreptul roman nu cunotea rezoluiunea contractului. n cazul

contractului de vnzare-cumprare, a fost imaginat o clauz numit lex commissoria, pe
care astzi noi o numim pactul comisoriu, n temeiul creia vnztorul se putea elibera de
contract. Acest gen de rezoluiune rezulta din contract. Canonitii au fost cei care au
introdus aceast sanciune plecnd de la principiul frangenti fidem non est fides servanda
(fa de cel care nu-i respect cuvntul nu eti obligat s-l respeci pe al tu). Contractantul
care nu putea obine prestaia de la partenerul su, dobndea nu doar dreptul de a invoca
exceptio non adimpleti contractus, dar i rezoluiunea contractului. Numai c, pentru a
obine rezoluiunea, contractantul trebuia s se adreseze justiiei.
Domat enun regula rezoluiunii ori de cte ori o obligaie reciproc n-a fost executat
afirmnd c orice contract subzist doar ct vreme fiecare parte i execut obligaiile sale.
Redactorii Codului civil francez ataeaz mai apoi rezoluiunea la condiia rezolutorie n
formula n care a fost preluat i de vechiul nostru Cod civil.

3. Natur juridic i fundament. Analitii Codului civil consider c rezoluiunea

este o clauz tacit, aa cum este ea definit de lege, ceea ce face ca n ipoteza neexecutrii
obligaiilor de ctre una dintre pri, contractul s fie automat rezolvit. n acelai timp,
rezoluiunea este o sanciune de drept civil ndreptat mpotriva prii care, n mod culpabil,
nu-i execut obligaiile asumate.
Doctrina modern fundamenteaz rezoluiunea pe cauza contractului, considerndu-se
c, n ipoteza neexecutrii contractului, obligaia rmne fr cauz.
Potrivit art. 1516 C. civ., creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i la
timp a obligaiei. Rezoluiunea contractului este una dintre opiunile pe care le are partea

1
n opinia noastr, mai corect este a spune c rezoluiunea este cerut, pentru a se evidenia ideea c ea
este o opiune a creditorului.

258
prejudiciat prin neexecutarea obligaiilor. Alin. (2) al art. 1516 C. civ. prevede cele trei
posibiliti pe care le are creditorul:
s cear sau, dup caz, s treac la executarea silit a obligaiei;
s obin, dac obligaia este contractual, rezoluiunea sau rezilierea contractului ori,
dup caz, reducerea propriei obligaii corelative;
s foloseasc, atunci cnd este cazul, orice alt mijloc prevzut de lege pentru
realizarea dreptului su.

4. Clasificarea rezoluiunii. Rezoluiunea poate fi clasificat astfel:

dup izvor, rezoluiunea poate fi legal i convenional;
dup modul cum opereaz, ea poate fi judiciar, convenional, unilateral i de
drept (cnd intervine n cazurile expres prevzute de lege);
dup efecte, rezoluiunea poate fi total i parial.

5. Condiiile rezoluiunii judiciare. Pentru ca un contract s fie supus rezoluiunii se

cer ndeplinite cteva condiii:
executarea obligaiei de ctre debitor, care poate fi att total, putnd antrena
desfiinarea ntregului contract dar i parial, care va putea justifica desfiinarea parial a
contractului. Cnd neexecutarea nu este esenial, creditorul nu poate cere rezoluiunea ci
doar reducerea prestaiilor. Dac nu este posibil aceast reducere, creditorul nu are dreptul
dect la daune-interese, conform art. 1551 C. civ. actual;
neexecutarea obligaiei s fie imputabil debitorului. Condiia este fireasc avnd n
vedere c rezoluiunea este o sanciune de drept civil. Dac neexecutarea este datorat forei
majore, ne vom situa ntr-o alt zon a dreptului civil, cea a riscului n contracte.
debitorul s fi fost pus n ntrziere.
Sub imperiul vechiului Cod civil o condiie distinct era aceea ca rezoluiunea s fie
pronunat de instan. Cum actualul Cod civil prevede posibilitatea rezoluiunii unilaterale,
prin notificarea scris a debitorului, o asemenea condiie nu mai poate fi astzi susinut.

6. Rezoluiunea convenional. Spre deosebire de clauza rezolutorie care este

subneleas n contractele sinalagmatice, creia i se mai spune pact comisoriu tacit,
rezoluiunea stipulat de pri prin contract se numete pact comisoriu expres care-i are
originea n ceea ce dreptul roman numea lex commissoria clauza prin care prile
conveneau desfiinarea unui contract de vnzare-cumprare n situaia n care cumprtorul
nu pltea preul ntr-un anumit termen.
Potrivit art. 1553 alin. (1) C. civ., pactul comisoriu produce efecte dac prevede, n
mod expres, obligaiile a cror neexecutare atrage rezoluiunea sau rezilierea de drept a
contractului. Ambele sanciuni sunt subordonate punerii n ntrziere a debitorului, cu
excepia cazurilor n care s-a convenit c asemenea sanciuni opereaz din simplul fapt al
neexecutrii1.
1
Textul de la alin. (2) al art. 1553 este, i de aceast dat, defectuos pentru dou motive: mai nti,
rezoluiunea i rezilierea fiind sanciuni diferite, corect este s spunem c ele sunt subordonate punerii n
ntrziere i nu c este subordonat; apoi, sanciunea, oricare ar fi ea, nu rezult, ci opereaz, aa cum se
menioneaz n denumirea marginal de la art. 1550 C. civ. actual. Potrivit exigenelor de tehnic legislativ,
aceleai noiuni trebuie exprimate prin aceeai termeni.

259
 7. Rezoluiunea unilateral. Actualul Cod civil instituie rezoluiunea unilateral a
contractului, considerat a fi un mare ctig al dreptului pozitiv romnesc1. Indiferent
cum ar fi calificat, aceast soluie posibil reprezint nc o atenuare a unui mit, contractul
vzut ca lege a prilor.
Rezoluiunea unilateral a contractului reprezint ns o mare responsabilitate a
creditorului care poate fi acuzat de abuz de drept, situaie n care va trebui s suporte
prejudiciul suferit de cealalt parte contractant ca urmare a acestei iniiative. Oricum ns,
aceast posibilitate acordat prii care i-a executat propriile obligaii, simplific relaiile
dintre pri i le invit la renegocieri.
Att rezoluiunea ct i rezilierea pot avea loc doar prin notificarea scris a debitorului
n urmtoarele cazuri:
cnd prile au convenit astfel;
cnd debitorul se afl de drept n ntrziere;
cnd debitorul nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere.
Declaraia de rezoluiune este irevocabil de la data comunicrii ei de ctre debitor sau
de la data expirrii termenului fixat prin punerea n ntrziere. Ea trebuie fcut nuntrul
termenului de prescripie i mai trebuie nscris n cartea funciar spre a o face opozabil
terilor.

8. Efectele rezoluiunii. Toate formele de rezoluiune produc desfiinarea retroactiv

a contractului. Ea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea diferendelor
sau asupra clauzelor destinate s produc efecte chiar n caz de rezoluiune. n ce privete
rezilierea, ea desfiineaz contractul pentru viitor. Efectele rezoluiunii se cer analizate pe
dou planuri:
n relaiile dintre pri, efectele contractului dispar, att pentru viitor ct i pentru
trecut, contractul fiind desfiinat retroactiv ceea ce presupune repunerea prilor in statu quo
ante. Dac una dintre prestaii a fost efectuat se consider c s-a realizat o mbogire fr
just cauz astfel c ea va fi supus restituirii, bunul trebuind retrocedat n starea n care se
afla n momentul ncheierii contractului;
n relaiile fa de teri, se aplic regula Resoluto iure dantis resolvitur accipientis, cu
soluiile deja analizate cnd au fost examinate efectele nulitii actului juridic.

9. Rezilierea contractului. Este sanciunea desfiinrii contractelor sinalagmatice cu

executarea succesiv care produce efecte ex nunc, adic pentru viitor i nu pentru trecut.
Justificarea soluiei const n aceea c n cazul unor asemenea contracte, prestaiile nu pot fi
restituite. Art. 1554 alin. (3) C. civ. prevede c n cazul rezilierii, contractul nceteaz doar
pentru viitor. Potrivit art. 1549 alin. (3) C. civ., dac nu se prevede altfel, dispoziiile
referitoare la rezoluiune se aplic i n cazul rezilierii.
Mai trebuie adugat c, potrivit art. 1551 alin. (1) C. civ., teza a doua, spre deosebire
de rezoluiune, n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la
reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat.
Efectele rezilierii se produc doar pentru viitor (ex nunc).

1
I. Fl. Popa, Rezoluiunea i rezilierea n noul Cod civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 240.

260
 Capitolul III
Riscul contractului sinalagmatic

1. Noiune. Vorbim de riscul contractului sinalagmatic atunci cnd una dintre prile
contractante este mpiedicat s-i execute obligaiile asumate, imposibilitatea executrii
fiind strin de orice culp. Va mai putea ea s pretind celeilalte pri s-i execute
obligaiile corelative?

2. Reglementare. Vechiul Cod civil, reglementa riscul n contracte prin dou

principii: res perit domino, potrivit cruia riscul pieirii fortuite a bunului era suportat de
proprietarul actual al bunului i res perit debitori, potrivit cruia riscul l suporta debitorul
obligaiei imposibil de executat. n cazul contractelor translative de proprietate, soluia
tradiional consacrat era aceea prin care riscul aparinea proprietarului actual al bunului.
Odat cu ncheierea contractului se transmitea i riscul pierii fortuite a bunului, chiar dac
n-a fost nc predat i preul n-a fost pltit. Aa cum se remarc1, soluia era inechitabil.
Aliniindu-se tendinei generale, actualul Cod civil abandoneaz vechea reglementare
care prevedea soluii diferite dup cum contractul era sau nu sinalagmatic, era sau nu
translativ de proprietate, instituind o singur regul general, aceea potrivit creia riscul n
contracte este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat. Astfel, potrivit art.
1274 alin. (1) C. civ., n lips de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul
contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a
fost transferat dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligaiei de
predare pierde dreptul la contraprestaie, iar dac a primit-o, este obligat s o restituie.
Prin urmare, dou sunt ipotezele:
prima este cea reglementat de alin. (1) al art. 1274 C. civ. i privete situaia n care
bunul n-a fost predat, caz n care riscul rmne n sarcina debitorului obligaiei devenit
imposibil de executat ca urmare a pieirii bunului. Vnztorul care nu a predat bunul nu va
putea pretinde preul convenit, iar dac l-a primit, va trebui s-l restituie, fr a se putea
apra c pieirea ar fi survenit i dac bunul s-ar fi aflat n minile cumprtorului;
a doua ipotez este aceea n care creditorul a fost pus n ntrziere de ctre debitor,
situaie n care riscul se transfer n sarcina creditorului de la data punerii sale n ntrziere.
Se observ c riscul nu-l suport proprietarul bunului de la momentul pieirii fortuite, ci
debitorul obligaiei imposibil de executat.

1
I. Fl. Popa, n L. Pop, I. Fl. Popa, St. I. Vidu, Tratat de drept civil. Obligaiile conform noului Cod civil,
op. cit., p. 326.

261
 Tema VII
RSPUNDEREA CIVIL

Capitolul I
Despre rspunderea civil n general

1. Noiune. Termenul rspundere vine de la latinescul spondeo prin care debitorul

se lega n mod solemn de creditor prin contractul formalist verbis. De aici, verbul
respondere, care nseamn a garanta pentru ceva (pro aliquo spondere). n sensul cel mai
larg al conceptului, rspunderea nseamn a da seam de comportamentul social, a repara
rul produs de propriile fapte. nc din epoca n care Jean Domat l-a impus gndirii juridice
universale n urm cu peste 4 secole, fiind ulterior preluat de codificatorii francezi,
principiul rspunderii s-a nscut cu vocaia eternitii. Profund marcat de individualism, el
pleac de la orice fapt a omului, o fapt ilicit i culpabil care poate consta att ntr-un
delict ct i n nerespectarea unei obligaii asumate prin contract, dup cum rspunderea
poate fi delictual sau contractual. Spre deosebire de vechiul Cod civil care reglementa
distinct cele dou rspunderi, actualul Cod civil le reglementeaz laolalt, evideniindu-se
unitatea acestora.

2. Evoluie. n dreptul primitiv, rspunderea civil i rspunderea penal nu se

deosebeau. Sanciunea se identifica cu rzbunarea, reaciunea oarb al crui unic criteriu era
aritmetica obiectiv a talionului, aa cum o consemneaz Legea celor XII table. Repararea
prejudiciului suferit de victim este una dintre formele pedepsei aplicate vinovatului. Prin
urmare, repararea i represiunea erau dou fee ale aceleai monede.
Cu timpul ns, pentru anumite delicte, rzbunarea ncepe s fie cumprat prin
compoziiunea voluntar, victima iertndu-l pe autor n schimbul unei sume de bani (si
membrum rumpit, ni cum eo pacit talio esto). Compoziiunea bneasc, stabilit la nceput
prin contract, devine legal, statul fixnd i preul dreptului la rzbunare. Are loc un ntreg
proces de tranziie de la compoziiunea voluntar la cea legal. Amenda, poena, era
reclamat printr-o aciune penal pentru c tindea doar la pedeaps. De-abia n timpul lui
Justinian se face distincie ntre aciunea penal i cea civil, numai c n dreptul roman
aciunile civile n-au reuit niciodat s se desprind de cele penale, ideea de pedeaps
supravieuind.
Mai trziu, rspunderea civil se desprinde de cea penal: A tout mafait nest qu
amende (pentru orice fapt rea se cuvine numai amenda), afirm Loysel n sec. XVI regula
aplicndu-se pagubelor aduse bunurilor. Pentru vtmrile aduse persoanelor, victima
pstra dreptul de rzbunare.
Abia dup dou veacuri, echipa de codificatori francezi condui de Domat avea s
elaboreze principiul rspunderii civile fundamentat pe cenzura moral a conduitei. Acest
principiu avea s fie caracterizat de unul dintre cei mai de seam autori ai notri de drept,
ntr-o formulare impecabil: Acest principiu nu este logic ordonat. Este, dimpotriv,
sistemul stufos pe care ni l-a adus cu sine o dezvoltare de mai multe ori milenar... Un
sistem n care se ntreptrund ideea de pedeaps, care ar trebui s atrag dup sine o
sanciune msurat dup gravitatea greelii, indiferent de prejudiciul cauzat i ideea de

262
reparaie, care, dimpotriv, ar trebui msurat numai cu ntinderea pagubei pricinuite,
indiferent de existena sau inexistena unei greeli sau de gravitatea acesteia1.
Dar i acest principiu, destul de imperfect, aa cum vom vedea, distinge dou orientri:
una subiectiv, ilustrat de Codul Napoleon i legislaiile pe care acesta le-a inspirat, printre
care i a noastr, i alta obiectiv, care caracterizeaz dreptul german i cel elveian, unde
iliceitatea n sine se distinge de caracterul prejudiciabil al faptei, fiecare trebuind probate n
mod independent.
Rspunderea civil delictual s-a aflat, n ultimele dou secole, ntr-o continu evoluie,
de la etapa n care fapta omului constituia punctul de plecare pentru orice fel de rspundere
prevzut de Codul civil i pn astzi, cnd accentul este pus pe prejudiciu, adevrata
premiz a oricrei ipoteze de rspundere delictual. Daunele accidentale au devenit tot mai
numeroase, tot mai colective i mai anonime iar dreptul a fost pus n faa unei realiti care
cere soluii pentru repararea lor integral. nainte de a se ntreba cine este vinovat pentru tot
mai multe accidente de tot felul, el trebuie s ofere soluii raionale de reparare a daunelor,
imperativ cu mult mai presant i mai generos dect cel al sancionrii conduitei vinovate.
Imperativul reparaiei este privit tot mai insistent din perspectiva victimei care aspir la
reparaie i mai puin din cea a autorului. Detandu-se tot mai mult de rspunderea penal
care-i propune sancionarea conduitei vinovate, rspunderea civil devine tot mai
reparatorie, acesta fiind rostul ei fundamental. Apar ipoteze noi de rspundere n care culpa
este tot mai supralicitat i mai deformat, fiind golit de coninut, spectacol n faa cruia
doctrina se ntreab: ce exemplu de bun conduit d un drept care face responsabili
autorii unei culpe inexistente?2. Asistm la un declin al rspunderii individuale i implicit
al culpei ca fundament al rspunderii civile, precum i la o explozie a asigurrilor pe fondul
unui proces de socializare a riscurilor, la apariia unor regimuri speciale pentru prejudiciile
cauzate n accidente de munc, transport, produse defectuoase, accidente medicale etc.
fenomen care aduce n discuie criza rspunderii civile pe fondul unei noi ideologii a
reparaiei3. Cenzura moral a conduitei tinde s rmn o exprimare pur doctrinar,
practica fiind chemat s selecteze prejudiciile care aspir la reparare prin raportarea lor la
constanta legitimitii. Noul standard moral, dei inund ntregul drept, att privat ct i
public, nu are un contur bine determinat, fiind i el, prea curnd, supralicitat n cadrul unui
proces de multiplicare exponenial a prejudiciilor care cer repararea. n plan subiectiv,
promovarea drepturilor fundamentale ale omului creaz o nou ideologie a victimei4, o
victim tot mai puin resemnat n faa propriului destin, tot mai contient de drepturile ei.
ntr-o perioad n care securitatea i integritatea persoanei sunt recunoscute ca drepturi
fundamentale, prejudiciul corporal capt o configuraie proprie, aspirnd la autonomie, att
n doctrin ct i n dreptul pozitiv5, astfel c distincia tradiional ntre prejudicii
patrimoniale prejudicii morale este nlocuit cu o clasificare tripartit. Are loc o veritabil
explozie a prejudiciilor reparabile6 printre care prejudiciul cauzat de pierderea ansei de a

1
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, 1, p. 30.
2
P. Jourdain, Les principes de la responsabilit civile, 6e dition, d. Dalloz, Paris, 2003, p. 17.
3
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, Droit civil. Les obligations, d. Dalloz, Paris, 2009, p. 703.
4
J. Flour, J.L. Aubert, . Savaux, Droit civil. Les obligations. 2. Le fait juridique, 13 d. d. Sirey, Paris,
2009, p. 78.
5
A se vedea Y. Lambert-Faivre, Droit du dommage corporel, Systmes dindemnisation, d. Dalloz, 2000.
6
X. Pradel, Le prejudice dans le droit civil de la responsabilit, d. Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 2004, p. 85.

263
obine un avantaj sau de a evita o pierdere, calificat drept prejudiciu virtual, a crui
certitudine este conceput ca probabilitate. O veritabil febr a reparaiei face posibil
aciunea prin care se pretind despgubiri chiar i pentru ansa de a nu se nate, subiect
asupra cruia vom reveni. Prolifereaz prejudiciile prin ricoeu, fiind tot mai recunoscute
de jurispruden o serie de prejudicii morale care se constituie ntr-o veritabil inflaie a
drepturilor personalitii1: prejudiciul juvenil, prejudiciul sexual, prejudiciul estetic,
prejudiciul de contaminare cu virusul HIV sau cu hepatita C etc., fenomen caracterizat de
doctrin drept autodistrugerea omului prin inflaia drepturilor subiective2. Este motivul
pentru care s-a afirmat c istoria rspunderii civile dup 1804 este aceea a disoluiei
continue a calitilor cerute de prejudiciu pentru a se deschide dreptul la reparaie3 i c
exacerbarea drepturilor subiective destabilizeaz dreptul rspunderii civile, pe care tinde
s-l absoarb4.
Actualul Cod civil recepteaz parial i contradictoriu aceast tendin: dei pleac de
la premiza prejudiciului care trebuie reparat i nu a faptei care trebuie sancionat, dei sunt
reglementate o serie de prejudicii noi, cum este cazul prejudiciului pentru pierderea ansei,
cel cauzat prin vtmarea unui interes, prejudiciul prin ricoeu, prejudiciul moral, rmne
totui prizonierul rspunderii pentru fapta proprie i fapta altuia, cnd de fapt rspunderea
civil privete repararea prejudiciului i nu sancionarea faptei.

1
Ibidem, p. 123.
2
J. Hauser, Observations sous Civ. I, 26 martie 1996, Revue trimestrielle de droit civil, 1996, 871.
3
V.L. Cadiet, Les metamorphoses du prjudice, n Les mtamorphoses de la responsabilit, d. Presses
Universitaires de France, 1998, p. 37.
4
J. Carbonnier, Droit et passion du droit sous la V-e Rpublique, Ed. Flammarion, 1995, p. 122, C. Atias,
Le droit de nuire, D. 1997, chron. p. 385.

264
 Capitolul II
Rspunderea civil delictual
Seciunea I
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie

1. Reglementare. Potrivit art. 1357 alin. (1) C. civ., Cel care cauzeaz altuia un
prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu intenie sau din culp, este obligat s l repare.
Alin. (2) al aceluiai articol prevede c Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai
uoar culp.
2. Fundamentul rspunderii delictuale. De ce persoana desemnat de lege trebuie
s repare prejudiciul cauzat altuia ? Este o ntrebare, doar aparent simpl. De rspunsul care
va fi dat, depinde alctuirea ntregului edificiu al rspunderii civile. Este problema
fundamentului acesteia, mult controversat n doctrin, i creia nu i se va gsi niciodat un
rspuns etern valabil. De fapt, dou sunt imperativele morale care-i disput ntietatea:
imperativul sancionrii autorului unei fapte, pe de o parte i cel al desdunrii victimei, pe
de alt parte. Ce este mai important pentru dreptul civil: sanciunea sau reparaiunea?
Rspunsul la aceast ntrebare a fost diferit de-a lungul istoriei:
culpa, ca fundament unic al rspunderii civile. Doctrina clasic a dreptului civil
consacr principiul rspunderii bazat pe culp, pe cenzura moral a conduitei. ntreaga
prezentare a condiiilor rspunderii delictuale, pleac de la fapta ilicit i culpabil pe care o
regsete n mai toate ipotezele de rspundere. Acest demers este fidel spiritului care anim
pe legiuitor n redactarea textelor, potrivit cruia ntreaga rspundere civil delictual este
dominat de fapta omului, cauzatoare de prejudicii, i astfel, ntregul orizont social este
rezervat comportamentului uman. Prin urmare, n spatele oricrui prejudiciu trebuie s
gsim neaprat, o fapt a omului, care, de vreme ce a cauzat un prejudiciu, n-o putem
califica dect ilicit i culpabil. i atunci cnd caracterul ilicit i culpabil al faptei nu este
evident, fiind greu de dovedit, sau chiar imposibil, l prezumm.
Penetraia rapid i generalizat a progresului tehnic n toate domeniile vieii produce
mutaii i n domeniul rspunderii civile. Civilizaia tehnologic se caracterizeaz, la nivel
decizional, prin opiuni severe iar la cel execuional, aciunea social se exprim printr-o
articulare tot mai complicat de interdependene, toate acestea avnd ca efect multiplicarea
exponenial a factorilor de risc, de la accidentele de circulaie, deja banale, la cele nucleare
i genetice. Dei fenomenul de contientizare a existenei i responsabilitii se accentueaz,
individul apare tot mai estompat n ipostaza de decident i exponent al unei conduite ce
denot o opiune suveran i tot mai pregnant n cea de subiect integrat unui mecanism
socio-profesional. Neputina culpei de a explica toate ipotezele de rspundere determin
apariia de teorii noi de natur a justifica soluia suportrii de o anumit persoan a sarcinii
indemnitare;
teoria riscului. Pleac de la riscurile de daune pe care le presupune societatea
industrial i are dou variante: riscul profit, i riscul creat;
teoria riscului profit1, pleac de la regula moral potrivit creia, cel care are profitul
unei activiti, trebuie s-i asume i riscul acoperirii daunelor (Ubi emolumentum est, ibi
1
R. Saleilles, Les accidents de travail et la responsabilite civile, Paris, 1897, L. Josserand, De la
responsabilit du fait des choses inanimes, Paris, 1897.

265
onus debet esse). Potrivit acestei teorii, victima are a dovedi doar c prejudiciul. Reprourile
s-au situat tot pe terenul moralei, constatndu-se c nu toate activitile sunt conforme
acesteia;
teoria riscului creat susine c cel care a creat o surs de pericol trebuie s-i asume i
riscurile pe care le implic asemenea surse. Culpa continu s reprezinte criteriul de
apreciere, astfel c fundamentul rspunderii este mixt.
Eecurile acestor teorii supuse tirului ncruciat al autorilor nu face dect s revigoreze
culpa, dar cu un coninut, de data aceasta, social, o culpa in abstracto, o greeal obiectiv.
I s-a reproat acestei construcii faptul c greeal fr un repro concret nu poate fi
imaginat;
teoria garaniei1 are meritul de a privi pentru prima dat rspunderea din punctul de
vedere al victimei. Teoria riscului a reprezentat desigur un progres fiind mai echitabil,
numai c ea este incomplet pentru c omite victima. Dac dup G. Ripert, a obliga la
reparaie o persoan neculpabil nseamn a condamna un nevinovat, Boris Starck, se
ntreab: oare victima nu este i ea nevinovat?
Prin urmare, anumite prejudicii, cum sunt cele corporale i materiale, sunt garantate
obiectiv fr a fi nevoie de proba culpei. Dreptul la via, la integritate fizic i material
sunt protejate mai eficient dect cele personale unde dreptul de aciona permite vtmarea
lor, fr a se pune problema rspunderii. Bunoar, dreptul de critic literar, dreptul de
grev, dreptul de a exercita cile de atac etc. produc prejudicii care n-au a fi garantate.
Doctrina romneasc de drept civil penduleaz i ea ntre o total inflexibilitate n a
susine culpa ca unic fundament al rspunderii civile2 i recunoaterea concomitent a
garaniei i a riscului, ca fundamente ale rspunderii pentru prejudiciile cauzate de alii3.
Potrivit autorului celei mai importante monografii dedicate rspunderii delictuale, domeniul
culpei (greelii), este rspunderea pentru fapta proprie, cnd culpa trebuie dovedit,
remarcnd ns c i aici culpa levissima este un omagiu formal adus noiunii tradiionale
de culp4.
n privina rspunderii, aa-zise indirecte, acelai autor reia, n dreptul nostru, teoria
garaniei iar alii, dei accept att garania ct i riscul, invoc prezumii de rspundere,
iuris tantum la rspunderea prinilor, iuris et de iure, la rspunderea comitenilor.
Concomitent, i face loc i ideea rspunderii obiective5.
Autori prestigioi nu ezit a constata o adevrat criz a rspunderii civile6. Se
afirm c o eventual reformulare a principiului rspunderii implic necesarmente dou idei
principale potrivit crora orice fapt prejudiciabil reclam reparaia, i c nevoia de
reparare se detaeaz de ideea de greeal.
n ce ne privete, pretenia unei luri de poziie n aceast tulburtoare ntrebare poate
fi considerat excesiv i deart. i totui, vom ncerca s privim rspunderea delictual

1
B. Starck, Essai dune thorie gnrale de la reponsabilit civile consider en sa double fonction de
garantie et de peine prive, Thse, Paris, 1947.
2
Tr. Ionacu, E. Barach, Rspunderea civil delictual culpa element necesar al rspunderii, n SCJ
nr. 1/1970, M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, p. 435.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 197.
4
Pentru o expunere detaliat a fundamentelor rspunderii civile, a se vedea L. Pop, n L. Pop, I-Fl. Popa,
St. I. Vidu, op. cit., pp. 394-404.
5
L.R. Boil, Rspunderea civil obiectiv, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 103 i urm.
6
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 624.

266
dintr-o alt perspectiv dect cea obinuit i anume nu din perspectiva faptei care trebuie
s fie sancionat ci din perspectiva victimei care trebuie dezdunat. Prin urmare, vom
pleca, nu de la realitatea faptei prejudiciabile ci de la realitatea daunei injuste. De ce aceast
opiune? Pentru c:
prima realitate de care dreptul ia cunotin n ordinea fireasc a lucrurilor este dauna
i nu fapta. nainte de a ne ntreba cine este autorul faptei cauzatoare de prejudiciu sau a
persoanei desemnate s suporte sarcina indemnitar, care reprezint o chestiune de drept,
avem realitatea de fapt, dauna ea reprezentnd chestiunea de fapt. Determinarea
prejudiciului precede identificrii autorului sau a persoanei desemnate de lege s suporte
repararea prejudiciului., fr a ne ntreba, la acest moment, care este cauza ei. Am putea
spune c momentul fundamentului reparaiunii precede pe cel al examinrii faptei pentru c
echitatea este aceea care impune reparaia prejudiciului nc de la producerea lui. nc din
perioada lucrrilor pregtitoare ale Codului Napoleon, adresndu-se Corpului Legislativ,
Tarrible spunea: cnd o daun a fost pricinuit prin greeala cuiva, dac punem n
cumpn interesul nenorocitului care o sufer i cel al omului culpabil sau imprudent care a
cauzat-o, un strigt al justiiei se nal i ne spune c aceast pagub trebuie reparat1;
fapta care cauzeaz altuia un prejudiciu, o putem identifica doar la rspunderea
direct, nu i la celelalte ipoteze de rspundere pentru fapta altuia. Dac la nceputul
veacului al XIX-lea se putea spera c n spatele oricror daune st fapta omului, astzi, o
asemenea optic nu mai convinge pe nimeni. Dou veacuri de evoluie a societii au
produs mutaii de care dreptul trebuie s ia act. Pe planul care ne intereseaz ele au produs o
socializare a tuturor elementelor rspunderii i n special a faptei cauzatoare de prejudicii
care nu mai poate fi localizat, dect foarte rar ntr-o persoan anume;
obsesia sanciunii conduitei vinovate antreneaz consecine inadmisibile. Acolo unde
culpa nu exist sau este greu de dovedit ea este presupus. Or, n condiiile n care
activitatea obinuit a omului este una pozitiv, creatoare i nu distructiv de valori, culpa,
care reprezint un accident, nu poate fi prezumat. Altfel, ar veni n coliziune cu principiul
bunei credine (Bonna fides praesumitur) i al nevinoviei, ele fiind indestructibil legate.
Argumentul potrivit cruia prezumiile de culp sunt instituite n favoarea victimei nu
convinge tocmai pentru c ele dovedesc fragilitatea fundamentului propus. Ele sunt
instituite i acolo unde respondentului nu i se poate aduce niciun repro raional,
dovedindu-se a fi simple ficiuni care nu acoper problematica fundamentului rspunderii
civile. Ne-am putea ntreba: ce mai rmne din culp dac o prezumm? De ce apeleaz
doctrina la ficiuni ntr-o problem att de important precum fundamentul rspunderii ? De
ce s prezumm, bunoar pe prini n culpa de a nu fi dat copiilor o bun educaie, cnd
am putea considera c obligaia lor de a repara prejudiciile cauzate de copiii lor minori are
ca fundament nsi calitatea lor natural de prini, solidaritatea familial pe care aceasta o
presupune?
prezumiile de rspundere sunt construcii juridice inacceptabile. Uneori, constatnd
neputina culpei de a explica obligaia dezdunrii, se recurge la construcii i mai curioase,
cum ar fi prezumiile de rspundere. Se consider deci c litera legii reprezint fundamentul
rspunderii, ceea ce este inacceptabil pentru c dreptul nu se poate autofundamenta. n
realitate, fundamentul trebuie cutat ntr-un comandament situat n afara dreptului, pe care-l
precede, impunnd soluia legal.

1
Locr, tome XIII, pp. 57-58, citat de M. Eliescu, op cit., p. 172.

267
 n opinia noastr, atta vreme ct rspunderea civil delictual este reparatorie,
restitutiv, finalitatea ei fiind aceea de repune victima n situaia anterioar, fundamentul ei,
nu trebuie cutat n zona faptei care cere sanciunea ci n zona prejudiciului care cere
reparaiunea. Evident, nu toate prejudiciile sunt supuse reparaiunii prin mecanismul
rspunderii civile, ci doar cele injuste. Prin urmare, caracterul injust al prejudiciului impune
reparaiunea.

Seciunea a II-a
Condiiile rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie

1. Enumerare. Potrivit art. 1357 alin. (1) C. civ., Cel care cauzeaz altuia un
prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare. Din acest
enun se pot desprinde urmtoarele condiii ale rspunderii civile delictuale: prejudiciul,
fapta ilicit, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, vinovia.

2. Prejudiciul
2.1. Noiune. Prejudiciul este premiza oricrei ipoteze de rspundere civil i const n
consecinele duntoare, de natur patrimonial sau moral, efecte ale nclcrii drepturilor
subiective sau intereselor legitime ale unei persoane cauzate de fapta omului, de animalele
din proprietatea acestuia sau de lucrurile aflate sub paza lui.
Dominat de cenzura moral a conduitei, dreptul clasic al rspunderii civile i
concentreaz ntreaga atenie asupra faptei omului, astfel c dintre elementele constitutive
ale rspunderii civile, prejudiciul este cel despre a crui existen se fac cele mai puine
discuii1. Aspectele privind definiia prejudiciului, dac el este rezultatul nclcrii
drepturilor subiective sau i a simplelor interese, problemele legate de ntinderea reparaiei,
dominat de principiul reparrii integrale i n natur, fie sunt tratate din perspectiva faptei
cauzatoare, fie sunt lsate spre rezolvare practicienilor.

2.2. Distincia pagub-prejudiciu. Odat cu procesul de obiectivizare a rspunderii

civile, prejudiciul intr n prim planul dreptului modern al rspunderii astfel c distinciile
mai sus menionate capt actualitate. Nevoia de a distinge ntre, ceea ce ndeobte numim
daun2, n neles de pagub i prejudiciu, vine s satisfac, att o exigen de ordin
terminologic dar ea este reclamat i de deosebirea calitativ dintre cele dou noiuni.
Sub aspect formal, dreptul francez folosete termeni precum dommage (daun) i
prjudice (prejudiciu), n timp ce terminologia romneasc este, de aceast dat, mai
nuanat, folosind i termenul de pagub. Cei trei termeni romneti sunt folosii, de
regul, n acelai neles, desemnnd efectul suferit de victim, n plan patrimonial sau
moral dar pot desemna i realiti diferite. Astfel, dac ne referim la aciunea n daune,
termenul daun capt neles de despgubiri civile (daune-interese). Cnd ne referim la
daunele morale, termenul are, de regul, nelesul de daune-interese (mai corect, daune

1
H. et L. Mazeaud, A. Tunc, Trait thoretique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et
contractuelle, t. I. 6-e dition, nr. 208, d. Montchrestien, 1965.
2
Termenul daun vine de la latinescul damnum, care nseamn ru.

268
compensatorii), astfel c, pentru un plus de rigoare, desemnarea efectului pe care l resimte
victima n plan moral, s fie consacrat termenul leziuni morale, n condiiile n care, un alt
termen sinonim, cel de pagub moral ar fi total impropriu.
Dar, distincia dintre daun, n neles de pagub i prejudiciu rspunde nu doar unor
exigene terminologice dar i nevoii de personalizare a prejudiciului1.
Astfel, se propune ca dauna s desemneze leziunea privit abstract, n timp ce
prejudiciul ar urma s desemneze consecinele juridice reparabile ale daunei pentru fiecare
victim, impactul leziunii cu situaia sa personal2, considerndu-se, pe bun dreptate c
una este leziunea, atingerea adus persoanei (prejudiciul corporal), bunurilor (prejudiciul
material), sentimentelor (dauna moral) i un alt lucru l reprezint consecinele leziunii...3.
Altfel spus, ceea ce are n vedere rspunderea civil delictual, nu este o daun
impersonal, invariabil ci consecinele juridice produse n concret, raportate la situaia
victimei lezate.
nainte chiar ca aceste nuanri s fi fost fcute, propunnd aceeai distincie, am
afirmat c n timp ce paguba are un caracter neutral, exprimnd pur i simplu pierdere de
valoare, anume de valoare de schimb, economic, reflectat pecuniar, cifric, fie ea damnum
emergens ori lucrum cessans, prejudiciul are un registru de expresie mai larg, el nu este
neutral, este incident, n sensul c exprim o laesio, lovete o victim, afectndu-i drepturile
sale subiective patrimoniale sau personale ori interesele, altfel spus, are o expresie
juridic4. n timp ce dauna (damnum), n nelesul su de efect, este orice pierdere,
distrugere de valoare, afectare generic, prejudiciul este i el o daun, dar este ceva mai
mult, putnd fi calificat drept expresia juridic a pagubei5. Este ceea ce autorii precitai au
spus-o ntr-o exprimare mai sugestiv c, n timp ce dauna relev ordinea de fapt,
prejudiciul relev de ordinea de drept6. Att Anteproiectul francez de reform a dreptului
obligaiilor i a prescripiei, ct i Principiile europene ale rspunderii civile au n vedere
aceast distincie. Astfel, Genevive Viney, un nume de referin n materia rspunderii
civile, autoarea textelor propuse prin Anteproiectul de reform, fcnd expunerea de motive
la textele normative propuse, ne spune c n msura posibilului, grupul a ncercat s dea
sens distinciei dintre termenii daun i prejudiciu, dauna desemnnd atingerea
persoanei sau a bunurilor victimei, iar prejudiciul, leziunea intereselor patrimoniale sau
extrapatrimoniale care rezult7.
O asemenea distincie ntre daun i prejudiciu explic mai bine nevoia de a
reconsidera raportul dintre repararea n natur a prejudiciului i repararea prin echivalent.
Dac repararea n natur a fost gndit pentru a restabili pe ct posibil echilibrul afectat prin
producerea unei pagube, obligarea autorului la plata de despgubiri civile prin echivalent,

1
Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit et des contrats, d. Dalloz, Paris, 2000, p. 298,
V.S. Rouxel, Recherche sur la distinction du dommage et du prjudice, thse, Grenoble, 1994,
Y. Lambert-Faivre, op. cit., nr. 21 i 86, Aubry et Rau, Responsabilit dlictuelle, d. Litec, 1989, nr. 10.
2
X. Pradel, op. cit., nr. 15.
3
M. Cadiet, Les metamorphoses du prejudiceop. cit., pp. 37-38
4
S. Neculaescu, Rspunderea civil delictual. Examen critic al condiiilor i fundamentrii rspunderii
civile delictuale n dreptul civil romn, Ed. ansa, Bucureti, 1994, p. 36.
5
Ibidem.
6
Y. Lambert-Faivre, op. cit., nr. 86.
7
Genevive Viney, Expos des motifs, Avant-Projet de reforme du droit des obligations et du droit de la
prescription, Rapport Monsieur Pascal Clment, Garde de Sceaux, Ministre de la Justice, 22 sept. 2005,
pp. 141-170, www.lexinter.net

269
nu este o reparare propriu-zis ci doar o nlocuire a pierderii suferite, o indemnizare a
victimei, prin alocarea unei sume de bani echivalente prejudiciului suferit, o msur care
vine s nlocuiasc practic repararea, care, n sens propriu n-ar putea fi dect o restaurare,
ceea ce n practic rareori se ntmpl. Cu att mai mult, sintagma repararea daunelor
morale este improprie, pentru c nu poate fi vorba de o reparare a unei leziuni morale,
prin ea nsi ireparabil, fiind, de cele mai multe ori, o stare unic, incomparabil,
incomensurabil i irepetabil. n astfel de situaii, dreptul nu face dect s ofere un paliativ
menit a ameliora doar situaia injust a victimei i nu de a o repune in statu quo ante.

2.3. Clasificarea prejudiciilor poate fi fcut n raport de mai multe criterii.

2.3.1. Prejudicii patrimoniale, morale i corporale. Este o clasificare dup natura

prejudiciului cauzat victimei.
Prejudiciul patrimonial este cel care se concretizeaz n pierderi, tirbiri, afectri ale
patrimoniului, n timp ce prejudiciul moral este cel care afecteaz persoana prin lezarea unei
valori morale a acesteia.
Actualul Cod civil prefer distincia prejudicii materiale prejudicii nepatrimoniale.
Astfel, n materia vtmrii integritii corporale sau a sntii, art. 1387 dispune c ntr-o
astfel de ipotez despgubirea trebuie s cuprind i orice alte prejudicii materiale, n
timp ce denumirea marginal de la art. 1391 este repararea prejudiciului nepatrimonial.
n opinia noastr, sintagma prejudicii nepatrimoniale nu ofer o determinarea
suficient a prejudiciilor morale, pe care de fapt le vizeaz clasificarea despre care vorbim.
Potrivit unei exigene logice, orice noiune trebuie definit afirmativ, prin ceea ce este i nu
prin ceea ce nu este. Dup acest criteriu, toate prejudiciile care nu sunt patrimoniale sunt
nepatrimoniale, ceea ce, pentru o definiie, este inacceptabil. Prejudiciile morale reprezint
o categorie distinct, cu o configuraie proprie, ceea ce mpiedic tratarea lor de o manier
per a contrario, n raport de o alt categorie. De aceea, trebuie gsit un criteriu funcional
care s epuizeze sfera noiunii de definit.
Pe de alt parte, faptul c prejudiciile zise patrimoniale sunt afectri ale patrimoniului
nu le ofer acestora o natur patrimonial propriu-zis. Patrimoniul este o universalitate de
drepturi i obligaii ceea ce nu se poate spune despre prejudiciile patrimoniale.
Criteriul fungibilitii este, dup prerea noastr, preferabil n raport de care
prejudiciile pot fi mprite n prejudicii economice i prejudicii morale: cele economice pot
fi nlocuite printr-o valoare de schimb, de regul banii, n timp ce prejudiciile morale sunt
nefungibile, ele neputnd fi comparate, convertite, reduse la expresia valorii de schimb. Din
faptul c prejudiciile morale nu sunt fungibile (comparabile) nu rezult c ele ar trebui
ignorate de drept. Orice prejudiciu, cu condiia de a fi injust, impune un remediu care poate
fi o reparaie n cazul prejudiciilor economice, tocmai pentru c ele sunt fungibile, sau un
alt remediu adecvat situaiei injuste a victimei, n cazul prejudiciilor morale. A spune c
exist prejudicii care nu au a fi reparate pentru c nu sunt susceptibile de exprimare
bneasc, nseamn a accepta, ab initio, o inechitate clamnd neputina dreptului.
Prejudiciul moral este o afectare, un ru, o daun injust, aduse uneia dintre valorile
care exprim personalitatea uman ntr-o identitate inconfundabil i protejat ca atare de
drept. El se deosebete esenial de prejudiciul economic (patrimonial) prin natura sa
neconvertibil, prin faptul c este o afectare a unor valori care nu sunt susceptibile de
estimare, preuire, el nu poate fi comparat, nlocuit, reprezint o stare unic i irepetabil.

270
Consecina logic este c nu poate fi reparat de aceeai manier ca cel economic, unde, de
cele mai multe ori, fptuitorul sau persoana desemnat s rspund, sunt obligate la
dezdunri, adic la o sum de bani echivalent pierderii precis cuantificate. Aceasta nu
nseamn nicicum c nu s-ar putea gsi o alt soluie, dar nu cu titlu de reparaie. Situaiile
din practic sunt att de variate nct o soluie universal nu este de nchipuit. De aceea,
credem c formula cea mai potrivit pentru prejudiciile morale este aceea a unor remedii
adecvate situaiei injuste a victimei. Argumentele pe care ne ntemeiem sunt urmtoarele:
introducerea prejudiciului moral n domeniul rspunderii civile delictuale prin poarta
prejudiciului reparabil duce la convertirea acestuia, dintr-un prejudiciu nepatrimonial,
ntr-un drept de crean, element al patrimoniului, tiut fiind c rspunderea civil delictual
este izvor de obligaii. Prin urmare, dei prejudiciul moral este o leziune a unor valori unice
i necomparabile care alctuiesc personalitatea omului, deosebindu-se esenial de
prejudiciul economic, ajunge s fie tratat ca acesta din urm, ambele contopindu-se n
patrimoniu;
proba prejudiciului moral nu se poate face n acelai mod ca n cazul prejudiciilor
economice: n timp ce victima trebuie s dovedeasc existena prejudiciului economic,
cerndu-se acestui prejudiciu s fie determinat, la prejudiciile morale aceast exigen
rmne deart pentru c, de cele mai multe ori, existena ca atare a unei daune morale, a
unei traume, a unei leziuni morale, nu poate fi, eo ipso, obiect al probaiunii. Pretium
doloris bunoar, nu este supus cuantificrii, ci doar prezumat, n raport de circumstanele
concrete, extrem de diferite de la caz la caz. Astfel, ceea ce pentru o persoan cu o mai
mare sensibilitate distrugerea unei amintiri de familie poate fi o tragedie, pentru alta, o
asemenea fapt o poate lsa indiferent. Aici standardul este mai puin aplicabil fcnd loc
unei liberti mai mari de apreciere a judectorului, att n ce privete existena, realitatea
prejudiciului moral ct i a remediului adecvat situaiei dedus judecii.
Actualul Cod civil are n vedere prejudiciile morale att n materia aprrii drepturilor
nepatrimoniale ct i n materia vtmrii integritii corporale sau a sntii. Astfel,
potrivit art. 253 C. civ. alin. (4) C. civ. persoana prejudiciat ale crei drepturi
nepatrimoniale au fost nclcate poate cere despgubiri sau, dup caz, o reparaie
patrimonial, pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dac vtmarea este
imputabil autorului faptei prejudiciabile. Ct privete vtmarea integritii corporale sau
a sntii, art. 1391 C. civ. prevede c ntr-o asemenea ipotez poate fi acordat i o
despgubire pentru restrngerea posibilitilor de via familial i social1, precum i o
despgubire ascendenilor, descendenilor, frailor, surorilor i soului pentru durerea
ncercat prin moartea victimei. S nelegem c alte prejudicii morale, diferite de cele
avute n vedere de cele dou texte nu vor putea fi avute n vedere? Rspunsul nu pare a fi
afirmativ, dac avem n vedere prevederea de la art. 1531 alin. (3) C. civ. potrivit creia
creditorul are dreptul i la repararea prejudiciului nepatrimonial. Or, dac n materie
contractual pot fi acordate despgubiri pentru prejudiciile nepatrimoniale, de ce n materie
delictual asemenea reparaie n-ar fi posibil? O asemenea ntrebare n-ar mai fi fost posibil
dac, enunul de la art. 1357 alin. (1) C. civ. ar fi menionat, n mod expres, prejudiciul
material.

1
Restrngerea posibilitilor de via familial i social implic, nu doar prejudicii morale, dar i
prejudicii materiale. De exemplu, faptul c cel cruia i se cauzeaz o infirmitate este nevoit s cumpere un
crucior special sau s angajeze un nsoitor, reprezint prejudiciu material.

271
 Prejudiciul corporal const n atingerile aduse sntii i integritii corporale a unei
persoane1. El poate avea, att o component patrimonial, reprezentat de pierderi de
valoare economic, dar i una moral, concretizat n durerea suferit (pretium doloris),
lezarea afeciunii (pretium affectionis) s.a. Este motivul pentru care actualul Cod civil nu
consacr aceast clasificare. Cu toate acestea, pretutindeni exist o preocupare special
pentru prejudiciile corporale, sub presiunea afirmrii, fr precedent, a drepturilor
fundamentale ale omului. Exist deja semne vizibile ale unui viitor drept european al
prejudiciilor corporale2 n care sunt incluse prevederi referitoare la accidentele de circulaie,
prejudiciile cauzate de produsele defectuoase, prejudiciile cauzate n cadrul transportului
sau cele cauzate prin svrirea de infraciuni contra persoanei. Sunt avute n vedere
recomandrile Rezoluiei Consiliului Europei nr. 75-7 din 14 martie 1975 fcute statelor
membre UE de a avea n vedere cele 19 principii referitoare la repararea prejudiciilor
cauzate de leziunile corporale i de deces. Este motivul pentru care s-a afirmat c includerea
unora dintre prejudiciile corporale n cadrul prejudiciilor materiale i a altora n cele morale,
poate constitui semnul unei lipse de respect fa de valorile cele mai de pre ale omului3.
Acelai autor vorbete de o opoziie fundamental ntre prejudiciu corporal i celelalte
prejudicii4. Proiectul european intitulat The European Group on Tort, prin care sunt
avansate Principiile dreptului european al rspunderii delictuale, are n vedere prejudiciul
corporal, att ca prejudiciu material ct i ca prejudiciu extrapatrimonial, reprezentnd
suferina victimei ca urmare a deteriorrii sntii sale fizice sau mentale.
n plan normativ, printre propunerile avansate de Anteproiectul Catala, n ideea
reformrii dreptului obligaiilor civile, sunt instituie, mai nti, reguli particulare de
reparare a prejudiciilor rezultnd din atingerile integritii fizice n cadrul unei prime
seciuni privind reguli aplicabile diferitelor categorii de prejudicii reparabile, diferite de cele
privitoare la prejudiciile cauzate bunurilor, folosind noiunea dommage corporel5.
Interesant de remarcat este c, dei autorii noilor texte normative din domeniul
rspunderii delictuale nu agreeaz independena prejudiciului corporal, i rezerv totui o
reglementare special prin normele de la art. 1387-1395 C. civ., ceea ce evideniaz o
oarecare inconsecven ntr-o materie att de preocupant pentru dreptul european;

2.3.2. Prejudicii previzibile i prejudicii imprevizibile. Este o clasificare, de aceast

dat de utilitate practic.
Prejudiciile previzibile sunt prejudiciile care puteau fi prevzute la momentul
producerii lor, cum este cazul celor rezultate din incapacitatea de munc iar prejudiciile
neprevizibile, dimpotriv, cele care nu puteau fi prevzute, cum ar fi cele care provin din
efectele secundare ale unor vtmri corporale. Interesul distinciei este legat de deosebirea
dintre rspunderea delictual unde reparaia va include ntreg prejudiciul suferit, att pe cel

1
L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Volumul II. Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009,
p. 654.
2
Yv. Lambert-Faivre, Droit du dommage corporel. Systmes dindemnisation, Ed. Dalloz, Paris, 2000,
p. 44.
3
X. Pradel, op. cit., p. 310.
4
Ibidem.
5
Art. 1379-2. Le dommage corporel doit tre apprci sans qu'il soit tenu compte d'ventuelles
prdispositions de la victime ds lors que celles-ci n'avaient pas dj eu de consequences prjudiciables au
moment o s'est produit le fait dommageable.

272
previzibil ct i pe cel imprevizibil i rspunderea contractual, unde reparaia este limitat
la prejudiciile previzibile. Potrivit art. 1533 C. civ. debitorul rspunde numai pentru
prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la
momentul ncheierii contractului, afar de cazul n care neexecutarea este intenionat ori se
datoreaz culpei grave a acestuia (culpa lata dolo aequiparatur).

2.3.3. Prejudicii prezente, viitoare i virtuale (poteniale). Clasificarea are drept criteriu
actualitatea prejudiciilor.
Prejudiciile prezente sunt cele care s-au produs n mod efectiv.
Prejudiciile viitoare sunt efecte ale faptei prejudiciabile care se produc n timp. Astfel,
vtmarea integritii corporale sau a sntii poate cauza prejudicii viitoare concretizate n
diferena dintre pensia de invaliditate i venitul anterior obinut.
Mult vreme doctrina n-a admis repararea prejudiciilor viitoare, plecnd de la condiia
esenial a oricrui prejudiciu de a avea o existen cert, att n privina existenei, ct i
cu privire la ntinderea lui1. Consecvent principiului pas dinteres pas daction, doctrina
mai veche afirma c nu se pot cere despgubiri pentru o daun necert, posibil i
eventual, adic aceea care poate s se ntmple numai n viitor2. Curnd, att
jurisprudena ct i doctrina au devenit mai flexibile3, apreciind c un prejudiciu care nu
s-a realizat poate justifica condamnarea actual dac realizarea lui este cert4.
Dac n ce privete prejudiciul prezent, cel care a fost efectiv produs, determinarea i
probaiunea pierderii efectiv suferite (damnum emergens) i a beneficiului nerealizat
(lucrum cessans) nu ntmpin dificulti, la prejudiciul viitor nu toate consecinele faptei
prejudiciabile pot fi anticipat determinate.
Acest caracter aleatoriu al prejudiciului viitor a constituit excepia invocat de prt
ntr-o spe soluionat la 1 iunie 1932 de Curtea de casaie francez, care, avnd a se
pronuna asupra unei aciuni n daune-interese formulate de proprietarii unui teren, obligai
prin efectul unei legi anterioare s suporte servitutea liniilor electrice care traversau terenul,
a trebuit s se pronune asupra admisibilitii aciunii de reparare a unui prejudiciu viitor
reprezentat de funcionarea i exploatarea acestor instalaii. S-a decis c dac nu este
posibil alocarea daunelor-interese pentru repararea unui prejudiciu eventual, alta este
situaia n care este vorba de un prejudiciu viitor care apare judectorilor ca o prelungire
cert i direct a unei stri de lucruri actuale i susceptibile de estimare5.
Ct privete despgubirea victimei pentru pericolul de incendiu pe care l-ar prezenta
liniile electrice, instana a apreciat c un asemenea prejudiciu este eventual i deci
nereparabil pentru c nu se poate vorbi de prelungirea cert a unei stri actuale.
Astzi, potrivit opiniei unanime a doctrinei noastre, este, de asemenea, cert prejudiciul
viitor, care, dei nu s-a produs nc, este sigur c se va produce n viitor, el fiind, astfel,
susceptibil de evaluare6. Exemplul cel mai la ndemn este cel al daunelor corporale,

1
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, op. cit., p. 92.
2
D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile
vechi i cu principalele legislaiuni strine, tomul al cincilea, Tipografia Naional, Iai, 1898, p. 450.
3
Uneori se afirm c certitudinea nu ine de lumea noastr (Ph. Tourneau, L. Cadiet, op. cit., nr. 1411).
4
M. Planiol, G. Ripert, Trait pratique de droit civil franais, tome VI, LGDJ, Paris, 1930, p. 746.
5
Civ. 1er juin 1932, D. 1932.I.102.
6
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. a IX-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, p.
155. ntr-un alt manual de obligaii civile, autorul afirm c prejudiciile viitoare i eventuale a cror producere

273
unde invaliditatea produce n timp efecte certe, reprezentate de diferena dintre pensia de
invaliditate i veniturile anterior realizate. Un asemenea prejudiciu este cert doar n
principiu, pentru c sunt i elemente aleatorii pe care judectorul nu le cunoate, cum este
cazul longevitii victimei, evoluiei strii sale de invaliditate care se poate, fie agrava, fie
ameliora. ntr-o logic strict ar nsemna s avem tot attea hotrri cte modificri
ulterioare se produc n structura prejudiciului1. Or, pentru a veni n ntmpinarea intereselor
victimei, jurisprudena a statuat c, n principiu, asemenea prejudicii sunt certe dar c nimic
nu oprete victima s cear majorarea despgubirilor cnd starea sntii sale s-a nrutit;
pentru identitate de motive, debitorul obligaiei de despgubire ar putea cere, fie sistarea
indemnizaiei lunare, cnd victima i-a revenit, fie diminuarea acesteia, cnd starea victimei
s-a ameliorat.
Potrivit art. 1386 alin. (4) n cazul prejudiciului viitor, despgubirea, indiferent de
forma n care s-a acordat, va putea fi sporit, redus sau suprimat, dac, dup stabilirea ei,
prejudiciul s-a mrit, s-a micorat ori a ncetat.
Prejudiciul virtual sau potenial este cel care, dei neprodus nc, prezint toate
condiiile realizrii sale, fiind prelungirea unei stri de lucruri actuale, directe, probabile i
susceptibile de evaluare imediat, spre deosebire de prejudiciul eventual, despre care nu se
poate spune c ar prezenta asemenea condiii de realizare. De exemplu, printele victimei
decedate nu poate cere despgubiri sub cuvnt c ar fi putut primi n viitor pensie de
ntreinere de la aceasta. Constatndu-se c certitudinea nu ine de aceast lume2, autorii
leag tot mai mult certitudinea prejudiciului de caracterul verosimil al prejudiciului, att de
verosimil nct merit a fi luat n consideraie3.
Prejudiciul rezultat din pierderea ansei face parte din aceast ultim categorie fiind
situat la jumtatea drumului ntre prejudiciul pur eventual i prejudiciul cert4. Tocmai de
aceea se apreciaz c natura ambigu a acestuia face ca repararea lui s fie cea mai delicat.
Potrivit art. 1385 alin. (4) C. civ., Cu toate acestea, dac fapta ilicit a determinat i
pierderea ansei de a obine un avantaj, reparaia va fi proporional cu probabilitatea
obinerii avantajului, innd cont de mprejurri i de situaia concret a victimei.
Dei are o configuraie proprie, prejudiciul suferit ca urmare a pierderii de ans
presupune existena a dou prejudicii: un prejudiciu iniial, abstract, reprezentat de preul
irosirii ansei de a accede la un eveniment favorabil i un prejudiciu final, concret,
reprezentat de avantajul de care a fost lipsit victima sau de paguba de care aceasta putea fi
ferit dac evenimentul favorabil s-ar fi produs. Cele dou prejudicii suferite de victim
sunt strns legate ntre ele, prejudiciul primar neexistnd dect n raport cu prejudiciul final
produs ca urmare a irosirii unei anse de ctre persoana chemat s rspund. Altfel spus,
prejudiciul iniial este expresia probabilitii prejudiciului final suferit de victim ca urmare
a neproducerii evenimentului favorabil. Astfel, dac ne referim la un exemplu, cel al
prejudiciului suferit prin pierderea ansei ca urmare a culpei profesionale a avocatului care
n-a declarat n termen calea de atac, el nu se va putea situa la nivelul valoric pe care l are

n viitor este nesigur, sunt lipsite de caracter cert (L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 204). Afirmaia trebuie neleas n sensul c doar prejudiciile viitoare a cror producere este
nesigur sunt lipsite de caracter cert i nu toate prejudiciile viitoare.
1
H.L. Mazeaud, A. Tunc, Trait de la responsabilit civile, t. I, 6-e edition, nr. 216.
2
X. Pradel, Le prjudice dans le droit civil de la responsabilit, LGDJ, p. 237.
3
Ibidem.
4
Ibidem.

274
obiectul cauzei aflat n disput. Tot ce poate spera justiiabilul vtmat este o despgubire
parial, reprezentnd doar preul lipsirii de ansa judecrii pe fond a cauzei, pre care va fi
calculat n raport de ansele obiective pe care le-ar fi avut teza avansat de victim, dac
fapta avocatului n-ar fi privat-o de posibilitatea examinrii cauzei pe toate aspectele sale.

2.3.4. Prejudicii cauzate prin nclcarea drepturilor subiective i prejudicii cauzate

prin vtmarea unui interes. Este o clasificare a prejudiciilor dup incidena lor. Dei nu
este uzual, credem c ea este impus de noua reglementare a rspunderii civile delictuale.
Prejudiciile cauzate prin nclcarea unor drepturi subiective reprezint regula. Potrivit
doctrinei clasice, prejudiciul nu putea fi nchipuit dect dac era urmarea nclcrii
drepturilor subiective.
Prejudiciile cauzate prin vtmarea interesului sunt recunoscute de Codul civil actual.
Potrivit art. 1359 C. civ., Autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i
cnd acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim,
serios i, prin felul n care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv.
Distincia dintre dreptul subiectiv i interes comport numeroase discuii, att doctrina
ct i jurisprudena fiind oscilante de-a lungul timpurilor. Definiia dat de Ihering dreptului
subiectiv ca fiind un interes juridicete protejat, pare s nu lase loc unei categorii
intermediare de simple interese. Se poate spune c interesul, fie este protejat juridic i
atunci el este drept subiectiv, fie nu se bucur de protecie juridic i atunci nici nu
intereseaz dreptul. i totui, ntre cele dou concepte exist o categorie intermediar de
interese, cele care, prin felul n care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv.
Ele nu pot fi numite simple interese, aa cum le ntlnim uneori n doctrin, formul prea
general, riscndu-se a fi confundate cu cele nelegitime. De aceea, credem c ar putea fi
numite drepturi subiacente, situaii juridice aflate in statu nascendi, care, dei n-au ajuns s
fie consacrate de lege, sunt totui respectate1.
Consacrarea lor ine de reacia dreptului la presiunea faptelor, de raiuni care privesc
politica legislativ, de statistica social. Este adevrat ns c distincia este tot mai greu de
fcut, ntr-o perioad de explozie a prejudiciilor reparabile a cror indemnizare este tot mai
permisiv.
Art. 1359 C. civ. condiioneaz repararea prejudiciului de ndeplinirea a trei condiii pe
care trebuie s le ndeplineasc interesul vtmat:
interesul trebuie s fie legitim. Prin tradiie, legitimitatea interesului reprezint o
condiie de promovare a aciunii n justiie, vzut ca fine de neprimire a acesteia (pas
dinteret pas daction), principiu exprimat n art. 31 din noul Cod de procedur civil
francez, text potrivit cruia aciunea este deschis celor care au un interes legitim...
precum i n art. 32 din noul Cod de procedur civil romn care, referindu-se la interesul
de a aciona, dispune c el trebuie s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual.
Concomitent ns, legitimitatea este evocat tot mai insistent i n dreptul civil
substanial, n cadrul rspunderii civile delictuale, ca o condiie a prejudiciului reparabil.
1
Distincia dintre interesul legitim i dreptul subiectiv este tot mai acceptat de doctrin. Propunndu-i a
examina opozabilitatea interesului legitim, autorul unui studiu remarcabil, afirm c neprotejat prin dreptul
subiectiv, interesul legitim tolerat de dreptul obiectiv permite titularului su s procedeze n fapt la orice
aciune care nu are caracter ilicit i care permite atingerea interesului (R. Dinc, Protecia juridic a intereselor
private. ncercare de tipologie, RRDP nr. 1/2007, p. 142). Salutnd aceast abordare, nu putem fi, totui, de
acord c dreptul obiectiv ar tolera doar, asemenea interese. Exemplul cel mai convingtor este chiar
prevederea de la art. 1381 C. civ. actual pe care o analizm.

275
Astfel, Codul civil italian enunnd principiul rspunderii la art. 2043, are n vedere doar
dauna injust1. Anteproiectul francez de reform a dreptului obligaiilor i a dreptului
prescripiei prevede la art. 1343 c este reparabil orice prejudiciu cert constnd n leziunea
unui interes legitim, patrimonial sau extrapatrimonial, individual sau colectiv iar
Principiile dreptului european al rspunderii civile (EGTL) calific legitimitatea
prejudiciului n art. 2:103 ca o condiie a rspunderii civile. O bun parte a doctrinei de
drept civil consider c legitimitatea interesului nu este dect o prelungire n materia
rspunderii civile a unei reguli de drept procesual civil consacrat de texte2, n timp ce alii
consider c aciunea confer doar puterea de a cere judectorului s examineze pe fond
pretenia. Acest drept este n mod evident diferit de dreptul substanial invocat n susinerea
preteniei. Aciunea nu este dect dreptul de a statua pe fond i nimic altceva3, pentru c,
sub pretextul aprecierii legitimitii interesului de a aciona, judectorii sesizai apreciaz
deja legitimitatea preteniei n rezolvarea cererii de reparare a prejudiciului, astfel c
existena aciunii ine de nsui fondul dreptului4.
Alteori, privit din perspectiv moral, exigena legitimitii interesului este contestat,
att din punct de vedere procesual, afirmndu-se c legitimitatea nu poate nsemna mai mult
dect interesul personal de a aciona5, ct i al dreptului substanial, unde ni se spune c
repararea decurge din daun, care este un fapt i nu un drept prealabil6.
i sub aspect terminologic, formula interes legitim juridicete protejat a fost criticat
pentru c ea nu face dect s asocieze dou elemente dintre care unul se ataeaz
exigenelor prealabile de primire a cererii, iar cellalt exigenelor cerute pentru admiterea
ei7.
Problema raportului dintre dreptul subiectiv i aciunea n justiie este cu mult mai
complex i ea excede oarecum preocuprii de fa. n ce ne privete, credem c
legitimitatea intereselor lezate ale victimei este o condiie autonom a prejudiciului
reparabil, soluie care se impune chiar i fr a face o ntreag incursiune n abordrile att
de nuanate ale doctrinei8. Ct vreme, att proiectele europene de codificare a dreptului
rspunderii, ct i Codul civil actual romn prevd in terminis, condiia de legitimitate a
interesului pentru repararea prejudiciului, ea constituie deja un bun ctigat astfel c
discuia i pierde din consisten. Dar, odat convenit c legitimitatea interesului trebuie
analizat din perspectiva dreptului substanial, aceeai condiie transpus n plan procesual
devine tot mai discutabil. Ea ar putea fi distinct examinat doar n anume situaii prevzute
de lege, cum este cazul asigurrii probelor, reglementat de art. 359 i urm. n rest,
legitimitatea rmne o condiie de fond a dreptului sau interesului invocat n justiie.
Despre legitimitatea interesului vtmat al victimei a nceput s se vorbeasc n
contextul relaiilor de concubinaj. De fapt, discuia a plecat de la caracterul nelegitim al
concubinajului care fcea ca despgubirile pretinse de ctre unul dintre concubini,
1
Art. 2043. Risarcimento per fatto illecito. Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un
danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 636.
3
J. Ghestin, Introduction au droit, d. Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1994, nr. 589.
4
Ph. le Torneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit et des contrats, d. Dalloz, Paris, 2000, p. 314.
5
L. Cadiet, Droit judiciaire priv, 2e d., d. Litec, Paris, 1998, nr. 849-851.
6
L. Cadiet, Le prejudice dagrment, apud Ph. le Tourneau, L. Cadiet, op. cit., nr. 1392.
7
I. Deleanu, op. cit., p. 221.
8
Pentru detalii, a se vedea I. Deleanu, op. cit., pp. 156-172 i 218-224; M. Nicolae, Prescripia extinctiv,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, pp. 81-122.

276
reprezentnd prejudiciul suferit prin ricoeu, ca urmare a decesului partenerului, s fie
considerate ca expresie a unor interese nelegitime. Este motivul pentru care, un rafinat autor
romn, constat, pe bun dreptate, c n problema legitimitii se confund interesul cu
calitatea de a aciona, ca destinatar al regulii n virtutea creia victima unui prejudiciu are,
n anumite condiii, un drept la reparaie1. Privit doar secvenial, constatarea este
impecabil, numai c legitimitatea nu trebuie privit doar n acest context, aa cum o face
nc, n mod inexplicabil, doctrina, ci trebuie vzut cu valoare de principiu pentru orice
ipotez de rspundere.
Momentul cu deschiderea cea mai liberal n aceast evoluie l constituie art. 515-8 C.
civ. fr. introdus prin Legea nr. 99-944 din 15 noiembrie 1999 prin care a fost instituit Pactul
civil de solidaritate care a instituionalizat concubinajul. Potrivit acestui text concubinajul
este o uniune de fapt, caracterizat prin o via comun prezentnd caracter de stabilitate i
de continuitate, ntre dou persoane, de sex diferit sau de acelai sex, care triesc n cuplu.
Doctrina a sancionat aceast nou viziune a legiuitorului francez privind relaiile
homosexuale, caracteriznd-o drept o violare a ceea ce ar trebui s fie constanta
legitimitii2, afirmnd c societatea permisiv contemporan face s dispar aceste
norme permind liberti ale unei societi a plcerilor, sub-produse ale societii
industriale a cror exercitare risc s ntrein exploatarea i umilirea persoanei3.
Indemnizarea unor astfel de prejudicii nu face dect s afecteze consistena conceptului de
legitimitate. Lista lor este n continu cretere i tinde s includ ipoteze cel puin
discutabile de rspundere civil delictual.
Potrivit noii reglementri, pentru ca prejudiciul ncercat de altul s fie reparabil, el
trebuie s fie urmarea atingerii unui interes serios.
Semantic, aceast nou exigen poate fi neleas, att n sens calitativ, viznd un
interes demn de protecie juridic, opus interesului frivol, ct i n neles cantitativ, un
interes care are suficient consisten, care este semnificativ. Cum prima condiie impus de
text interesului este legitimitatea, nsuire care include seriozitatea privit n sens calitativ,
rmne s considerm c noua reglementare are n vedere cel de-al doilea neles care
privete gravitatea leziunii suferite de victim. ntr-o astfel de interpretarea ns, condiia de
seriozitate privete prejudiciul suferit i nu interesul lezat. Orict de legitim ar fi interesul,
nu ne vom afla n faa unui caz de rspundere dect dac nclcarea acestui interes a produs
un prejudiciu serios, care, prin gravitatea sa, impune repararea.
Seriozitatea prejudiciului a fost tangenial evocat n contextul evalurii unor adagii
tradiionale ale dreptului civil printre care i cel care spune c pretorul nu se preocup de
lucruri mrunte (De minimis non curat praetor4). Mai apoi, aceast maxim este analizat
dintr-o perspectiv sociologic a ceea ce Jean Carbonnier numete a fi non-dreptul5, autor
care afirm c tot ce nu este serios este non-drept6. Ilustrul autor recunoate ns c sunt i
situaii n care dreptul trebuie s se aplece asupra unor lucruri mrunte, ceea ce s-ar traduce

1
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 221.
2
X. Pradel, op. cit., p. 138.
3
Ph. Malaurie, L. Ayns, Trait de droit civil. Les obligations, Cujas, 10-e d. 2000, nr. 525.
4
E.H. Perreau, Technique de la jurisprudence en droit priv, Librairie des sciences politiques & sociales,
Paris, 1923, pp. 180-182.
5
J. Carbonnier, Flexible droit. Pour une sociologie du droit sans riguer, 10-e dition, d. Librairie
Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2001, pp. 25-52.
6
Afirmaia este preluat de X. Pradel, op. cit., nr. 155, p. 190.

277
n reversul De minimis curare debemus. Lipsa de reacie a dreptului n faa unor prejudicii
nesemnificative a fost criticat de ali autori, potrivit crora refuzul accesului la justiie
poate fi considerat denegare de dreptate. Pe de alt parte, n dreptul consumatorului, sunt
astzi frecvente situaiile n care, un prejudiciu privit din perspectiv individual este lipsit
de semnificaie n timp ce, privit din perspectiva asociailor de consumatori, prejudiciul
colectiv, fr a nsuma prejudiciile individuale, face aplicabil dreptul rspunderii. n planul
prejudiciile morale, leziuni aparent lipsite de consisten se dovedesc a fi devastatoare
pentru sensibilitatea individual, aceasta din urm fiind o valoare care nu are a fi msurat
sau comparat, pentru a nu mai vorbi de practica francului simbolic care contrazice teoria
non-dreptului1.
O alt condiie impus interesului de art. 1359 C. civ. este aceea de a avea aparena
unui drept subiectiv. Aceast prevedere nou consacr soluiile jurisprudenei prin care au
fost supuse reparrii i prejudiciile cauzate prin nclcarea simplului interes i nu doar pe
cele rezultate prin nclcarea unui drept subiectiv. Cele mai frecvente cazuri n care se pune
problema simplului interes sunt cele legate de pierderea ntreinerii datorate n temeiul unor
situaii de fapt i nu de drept. Legea nsi consacr uneori asemenea situaii cum este cazul
art. 87 din vechiul Cod al familiei potrivit cruia soul care a contribuit la ntreinerea
copilului celuilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului, ct timp acesta este
minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie. Drept
urmare, n situaia n care soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este
victima unui deces, copilul ntreinut poate pretinde de la autorul faptei cauzatoare a
decesului, despgubiri reprezentnd ntreinerea de care a fost privat. Dac n exemplul de
mai sus, copilul are un drept subiectiv recunoscut de lege sunt i multe alte situaii n care
beneficiari ai ntreinerii acordate benevol (prini, copii, persoane vrstnice, concubini,
persoane apropiate victimei directe) pot aspira la repararea prejudiciului suferit prin
ricoeu ca urmare a pierderii ntreinerii, fr a exista un temei legal propriu-zis. Dar,
pentru a putea fi supus reparaiei, ntreinerea trebuie s fi avut o suficient continuitate i
s nu se fi rezumat la ajutoare sporadice sau nesemnificative. Soluia i gsete motivarea
n ideea c, dei o asemenea prestaie nu este fcut n temeiul unei legturi de rudenie de
care legea leag obligaia de ntreinere, dei, privit din perspectiva celui care a asigurat
ntreinerea, este o simpl favoare, din perspectiva celui ntreinut ea reprezint un bun
ctigat, o permanen ndestultoare pentru a justifica presupunerea c ea ar fi continuat i
n viitor2, ceea ce face ca interesul beneficiarului prestaiei s fie apropiat n coninutul
su de un adevrat drept subiectiv3, care, odat pierdut, l ndreptete s cear repararea
prejudiciului astfel suferit.

2.4. Condiiile reparrii prejudiciului. Pentru ca prejudiciul s fie supus reparrii, sunt
necesare urmtoarele condiii.

1
Pentru aceste motive credem c noua condiie a seriozitii interesului lezat nu face dect s complice n
mod nejustificat lucrurile, nrutete n mod inexplicabil situaia injust a victimei, lsnd loc de interpretri
dintre cele mai diverse ntr-o materie n care este nevoie de claritate a exprimrii normative. Dac vom nelege
c legitimitatea n aceast materie este conformitatea interesului cu legea, ordinea public i bunele moravuri,
condiia de seriozitate a prejudiciului apare inclus n acest concept nou i ntr-adevr util dreptului rspunderii
delictuale.
2
M. Eliescu, op. cit., p. 101.
3
C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. a IX-a revizuit i adugit, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008, p. 147.

278
 Prima condiie este ca prejudiciul s fie cert, adic s aib o existen nendoielnic i
s poat fi evaluat. Sunt certe att prejudiciile actuale, adic cele care s-au produs pn la
momentul cnd se pretinde dezdunarea, ct i prejudiciile viitoare, care sunt cele care, dei
nu s-au produs nc, este sigur c se vor produce, existnd suficiente elemente pentru a fi
evaluate. Un exemplu tipic de prejudiciu viitor este cel cauzat de incapacitatea permanent
de munc, unde prejudiciul l reprezint diferena dintre pensia primit de victim i salariul
la care ar fi avut dreptul dac ar fi lucrat.
Prejudiciul eventual nu este cert pentru c nu este sigur c se va produce, n timp ce
prejudiciul virtual sau potenial, cum este cel cauzat de pierderea ansei, este cuantificabil n
raport de gradul de probabilitate a producerii lui.
Pentru a fi supus reparrii, prejudiciul trebuie s nu fie reparat. S-ar putea crede c
aceast condiie este inutil pentru c, odat reparat, prejudiciul nu mai exist i deci nu
deschide calea despgubirii.
Sunt situaii cnd victima primete de la o ter persoan contravaloarea prejudiciului i
totui, prejudiciul continu s existe. Cnd o ter persoan, care poate fi gestorul n cadrul
gestiunii de afaceri, pltete victimei o sum de bani cu intenia de a o despgubi pentru
prejudiciul suferit de autor, victima nu mai are aciune mpotriva autorului dect pentru
eventuala diferen de prejudiciu neacoperit. Dac victima ar cumula despgubirea primit
de la ter cu cea primit de la autor, s-ar mbogi fr just cauz, solvens-ul neobligat
juridicete avnd aciunea de in rem verso.
Dac o ter persoan remite victimei o sum reprezentnd contravaloarea prejudiciului
dar nu cu intenia de a o despgubi ci cu intenia de a o gratifica (animus donandi), victima
pstreaz dreptul de a se ndrepta mpotriva autorului pentru repararea prejudiciului. Soluia
este fireasc pentru c raportul juridic privind liberalitatea nu are nicio legtur cu raportul
izvornd din rspunderea delictual. Astfel, practica a decis c ajutoarele materiale pe care
colegii victimei au neles s le acorde soului fostei lor colege, cu ocazia decesului ei, nu
poate influena asupra obligaiei inculpatului de a suporta cheltuielile ocazionate cu
nmormntarea victimei.
Cnd terul care dezduneaz este obligat fa de victim, dar pentru un alt temei dect
cel al rspunderii delictuale, trebuie distins dup cum solvens-ul este o societate de asigurri
sau o societate de asigurri sociale. Astfel, dac victima este asigurat (asigurare obligatorie
sau facultativ), iar prejudiciul cauzat de autor se ncadreaz n cazurile asigurate,
desdunarea o face societatea de asigurri. Victima nu poate cere autorului s-o desduneze
dect pentru prejudiciul neacoperit de asigurtor. Astfel de situaii se ntlnesc frecvent n
practic. Victimei i revine sarcina probei c prejudiciul suferit prin fapta autorului este mai
mare dect indemnizaia de asigurare primit de la asigurtor. Dac victima este ea nsi
asigurat i aici trebuie fcut o distincie, dup cum asigurarea este fcut pentru persoane
sau pentru bunuri.
n cazul asigurrii de persoane, plata indemnizaiei de asigurare nu se face n
considerarea prejudiciului suferit care trebuie reparat; ea nu urmrete a acoperi, nici total i
nici parial acest prejudiciu, ci este fcut n considerarea riscului asigurat. Victima l poate
aciona nestingherit pe autor, putnd cumula indemnizaia de asigurare cu despgubirea de
la autor. Asigurarea de bunuri, spre deosebire de cea privind persoanele, urmrete
desdunarea victimei. Ea nu poate cumula indemnizaia de asigurare cu desdunarea de la
autor. Pltind victimei indemnizaia de asigurare, solvens-ul se va putea ndrepta prin
aciune n regres, sau aciune recursorie, cum i se mai spune, mpotriva autorului. Dac

279
prejudiciul suferit de victim este mai mare dect indemnizaia de asigurare, autorul are
deschis calea aciunii n pretenii mpotriva autorului. Dac victima beneficiaz de pensie
(de invaliditate sau de urma), va putea pretinde doar diferena dintre pensie i prejudiciul
integral suferit.

2.5. Principiile reparrii prejudiciului

2.5.1. Principiul reparrii integrale a prejudiciului. Spre deosebire de rspunderea

penal, esenialmente sancionatorie, rspunderea civil este n principal restitutiv,
urmrind repunerea victimei in statu quo ante i reparatorie, prin obligarea celui chemat s
rspund la plata unei despgubiri reprezentnd contravaloarea pierderii patrimoniale sau a
unei compensaii, n cazul prejudiciilor morale. Funcia reparatorie a rspunderii civile
capt astzi o dimensiune i mai mare, n contextul unei protecii sporite a victimei,
tendin care poate fi constatat i la reglementarea oferit de actualul Cod civil acestei
instituii fundamentale de drept civil.
Potrivit art. 1385 alin. (1) C. civ., prejudiciul se repar integral, regul pe care o gsim
i n materia rspunderii contractuale la art. 1531 alin. (1) C. civ. potrivit cruia creditorul
are dreptul la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutrii.
Noua reglementare prevede c repararea integral are loc cnd legea nu prevede altfel. Aa
cum vom vedea, cnd vom analiza repararea prejudiciului, legea limiteaz cercul
persoanelor ndreptite la reparare. Deosebit de aceasta, n cazul asigurrilor, fptuitorul
este obligat doar la diferena dintre indemnizaia primit de la asigurtor i prejudiciul real
suferit. Un alt caz n care legea limiteaz despgubirea este cel prevzut de art. 1534 alin.
(2) C. civ., potrivit cruia debitorul nu datoreaz despgubiri pentru prejudiciile pe care
creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen. Dei aceast limit este prevzut n
materia rspunderii contractuale, ea are caracter de principiu i se aplic i rspunderii
delictuale. Obligaia de minimalizare a prejudiciului este deja avansat n proiectele
europene de codificare a dreptului obligaiilor, fiind preluat din dreptul anglo-saxon1.
Potrivit alin. (3) al normei de la art. 1385 despgubirea trebuie s cuprind pierderea
efectiv suferit (damnum emergens), ctigul nerealizat (lucrum cessans), ct i, dup caz,
cheltuielile pe care eventual creditorul le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului,
cum prevede art. 1531 alin. (2) C. civ. Dac avem n vedere acelai prejudiciu cauzat ca
urmare a vtmrii sntii, prejudiciul efectiv suferit const n diferena dintre retribuia
anterioar a victimei i pensia de invaliditate primit ca urmare a accidentrii sau a
vtmrii cu intenie de fptuitor, n timp ce ctigul nerealizat reprezint sporurile
retribuiei la care victima ar fi fost ndreptit s le primeasc dac ar fi continuat
activitatea, precum i alte drepturi de care a fost privat, dac acordarea lor ndeplinete
condiia certitudinii.
Spre deosebire de rspunderea contractual, unde debitorul rspunde doar pentru
prejudiciile previzibile, n cazul rspunderii delictuale fptuitorul rspunde pentru ambele
categorii de prejudicii, indiferent de forma vinoviei. Dac fapta prejudiciabil a
determinat pierderea ansei de a obine un avantaj sau de a evita o pagub, autorul ei va fi
obligat la o indemnizaie proporional cu probabilitatea obinerii acelui avantaj sau evitrii
pagubei.

1
Fr. Terr p. 912.

280
 2.5.2. Principiul reparrii n natur a prejudiciului. Repararea n natur a prejudiciului
este o sintagm care a intrat n limbajul juridic de uz, plecnd de la dreptul creditorului de
a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei, cum prevedea art. 1073 din vechiul Cod civil,
enun reluat de C. civ. la art. 1516: creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i
la timp a obligaiei. Aa cum am mai avut prilejul s susinem1, obligaia impus de
instan, fie debitorului, n cazul rspunderii contractuale, fie fptuitorului sau persoanei
desemnate de lege s repare prejudiciul, n cazul rspunderii delictuale, este o obligaie de a
face sau a nu face, care nu sunt susceptibile de executare silit. Drept urmare, rareori se
ntmpl ca prejudiciul s poat fi reparat n natur, i anume doar cnd fptuitorul este
obligat la restituirea unui bun al victimei. n celelalte cazuri, practic n majoritatea
covritoare a lor, restabilirea situaiei anterioare, finalitatea primordial a rspunderii
civile, rmne un fel de a spune, pentru c niciodat suma de bani n care este convertit
creana n despgubiri nu este apt, prin ea nsi, s repun victima in statu quo ante. Dei
este de dorit, reparaia n natur, ba chiar nsi reparaia, rmn exprimri ambigue. n
cazul prejudiciilor corporale, n componenta moral a acestora, tot ce se poate spera, nu este
repararea lor ci doar ameliorarea situaiei injuste n care a fost pus victima.
Potrivit art. 1385 alin. (3) C. civ., la evaluarea despgubirilor vor fi avute n vedere
cheltuielile pe care cel prejudiciat le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Este
o nou orientare a rspunderii delictuale de a ncuraja victima s evite sau s atenueze
prejudiciul. Este ceea ce doctrina numete obligaia de minimalizare a prejudiciului.
Doctrina francez se ntreab dac n-ar trebui ncurajat atitudinea activ a victimei de
minimalizare a prejudiciului cauzat de cel chemat s rspund2, ceea ce la rspunderea
contractual vine s concretizeze obligaia de colaborare ntre pri3. Aceast orientare o
gsim reglementat de Principiile Dreptului European al Contractelor. Potrivit art. 9:505
alin. (1) din acest proiect debitorul nu este inut fa de creditorul care ar fi putut reduce
prejudiciul cauzat lund msuri rezonabile. Principiile Unidroit impun ambelor pri ale
contractului, prin art. 4.7.8, obligaia de atenuare a prejudiciului, astfel c partea n culp
nu este rspunztoare pentru prejudiciul suferit de cealalt parte n msura n care acesta din
urm l-ar fi putut reduce prin mijloace rezonabile.
Repararea n natur prin plata unei despgubiri se poate face prin nvoiala prilor,
adic prin tranzacie, iar cnd convenia nu este posibil, prin hotrre judectoreasc.
Suntem n plin aciune a principiului disponibilitii n procesul civil, astfel c alegerea
este a creditorului.

2.5.3. Principiul rspunderii solidare. Art. 1382 C. civ. prevede c cei care rspund
pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie fa de cel prejudiciat. Debitorul
solvens se poate ndrepta mpotriva celorlali pentru ca sarcina reparaiei s se mparte
proporionat, n msura n care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului ori potrivit cu
intenia sau cu gravitatea culpei fiecruia, dac aceast participare nu poate fi stabilit, aa
cum prevede art. 1383 C. civ. Potrivit aceleai norme, n cazul n care nici astfel nu se poate
mpri sarcina reparaiei, fiecare va contribui n mod egal la repararea prejudiciului.
Faptul c ntinderea reparaiei va fi repartizat fiecrui debitor potrivit cu intenia sau
gravitatea culpei nu este de natur s afecteze natura reparatorie a rspunderii civile

1
S. Neculaescu, Reflecii privind fundamentul rspunderii civile delictuale, n Dreptul nr. 10/2006.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 911.
3
Ph. le Tourneau, L. Cadiet, op. cit., p. 18.

281
delictuale. Acest criteriu de dozare a reparaiei n raport de vinovie este subsidiar, fiind
utilizat, aa cum o spune textul, doar cnd participarea cauzal a fiecrui debitor nu poate fi
stabilit.

2.6. Repararea prin echivalent a prejudiciului

Prejudiciul cauzat altuia d natere la un raport obligaional n cadrul cruia victima,
subiect activ, are dreptul de a i se repara prejudiciul, ntr-una din formele prevzute de art.
1386 C. civ., iar cel obligat la reparare, este subiect pasiv.
Potrivit art. 1386 alin. (1) C. civ., cnd repararea n natur prin restabilirea situaiei
anterioare nu este cu putin ori dac victima nu este interesat, repararea se va face prin
plata unei despgubiri. Imposibilitatea poate fi de mai multe feluri:
imposibilitatea material, cnd obiectul contractat nu mai exist;
imposibilitatea juridic, atunci cnd restituirea unui bun este paralizat de dreptul
obinut asupra acestuia de un ter de bun-credin;
imposibilitatea moral, cnd rezult din regula nemo proecise cogi ad factum (nimeni
nu poate fi constrns la o fapt personal). Sunt obligaii asumate de debitor care presupun
o fapt personal, cum este cazul pictorului care se oblig s efectueze o oper ntr-un
anumit termen. n cazul nerespectrii obligaiei, debitorul nu poate fi obligat manu militari
s-i execute obligaia. O regul tradiional prevzut de art. 1142 C. civ. fr. i preluat de
vechiul nostru Cod civil la art. 1075 dispune c orice obligaie de a face sau de a nu face se
preschimb n dezdunri, n caz de neexecutare din partea debitorului. i mai precis,
potrivit art. 1527 alin. (1) C. civ. creditorul poate cere ntotdeauna ca debitorul s fie
constrns s execute obligaia n natur, cu excepia cazului n care o asemenea executare
este imposibil. Tot o imposibilitate moral este i cea prin care debitorul ar fi obligat la o
fapt imoral.
Potrivit prevederii de la art. 1381 alin. (2) C. civ., dreptul la reparaie se nate n chiar
ziua cauzrii prejudiciului, cnd victima dobndete dreptul la aciune n sens material,
acela care presupune posibilitatea de a aciona n justiie i de a obine repararea
prejudiciului suferit. Valorificarea dreptului poate fi fcut dendat, n sensul c fptuitorul
poate repara prejudiciul suferit de victim n aceeai zi, prin ncheierea unei tranzacii. Cnd
o asemenea tranzacie n-a fost ncheiat, victima se poate ndrepta mpotriva fptuitorului
printr-o aciune n pretenii, urmnd s dovedeasc n justiie condiiile impuse fiecrei
ipoteze de rspundere, ceea ce presupune administrarea de probe, potrivit regulii actori
incumbit probatio. n acest caz, victima are un drept abstract la reparaie, despgubirile
urmnd a fi cuantificate de instana investit, cu respectarea principiului contra-
dictorialitii.
Dac, n ce privete prescripia dreptului la aciune sau constatarea strii de uzur a
bunurilor afectate prin fapta prejudiciabil, raportarea se face la ziua cauzrii prejudiciului,
stabilirea n concret a despgubirilor se face n raport de preurile existente la momentul
pronunrii hotrrii. Valorificarea n concret a dreptului la reparaie se va putea face dup
parcurgerea procedurilor prevzute de lege, cnd creana va deveni cert, lichid i
exigibil, n condiiile n care hotrrea judectoreasc are caracter constitutiv de drepturi.
Ea poate deveni imposibil datorit insolvabilitii debitorului.
Potrivit dispoziiei de la art. 1386 alin. (2) C. civ., la stabilirea despgubirii se va avea
n vedere, dac prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului.

282
 Avem rezerve, att n privina terminologiei ct i a soluiei avansate de noua
reglementare:
n primul rnd, nu poate fi vorba de stabilirea despgubirii ci de evaluarea acesteia.
Stabilirea privete doar alegerea uneia dintre formele reparrii, n natur sau prin plata unei
despgubiri. Ea face obiectul prevederii de la alin. (1) al art. 1386 C. civ. Cnd vorbim de
despgubiri, deci despre contravaloarea prejudiciului suferit de victim, ceea ce urmeaz a
fi fcut este doar evaluarea lor, de vreme ce a fost deja stabilit a doua form a reparaiei;
soluia n sine de a evalua prejudiciul la data producerii lui, dei are acoperire
juridic, este inechitabil pentru victim. Dreptul de crean se nate la data cnd victima
resimte prejudiciul cauzat, numai c, ntre aceast dat i data pronunrii hotrrii prin care
cel chemat s rspund va fi obligat la reparare, poate trece o perioad considerabil de
timp, cnd valoarea prejudiciului se poate majora exponenial, datorit evoluiei generale a
preurilor pe fondul inflaiei i nu numai. ntrebarea care ateapt un rspuns ct mai
articulat este ce efect are hotrrea de obligare a celui chemat s rspund, declarativ sau
constitutiv de drepturi?
n ce ne privete, gsim c soluia cea mai raional, care corespunde unei eficiente
protecii a victimei, este aceea de a evalua despgubirile n raport de data pronunrii
hotrrii judectoreti. Argumentul cel mai convingtor, n opinia noastr, l constituie
faptul c asemenea situaii sunt cel mai frecvent ntlnite n cazul prejudiciilor corporale,
unde tendina general este de a proteja cu prioritate integritatea fizic i moral a
persoanei. nsi reglementarea Codului civil n aceast materie este derogatorie de la
dreptul comun. Dreptul de crean al victimei se nate n momentul producerii prejudiciului,
numai c, n acest moment, el este un drept abstract, cum afirm Mihail Eliescu, este un
drept nedesvrit, care se formeaz pe etape. El se nate de la data faptei pgubitoare din
anumite puncte de vedere i se desvrete prin concretizarea obiectului obligaiei
corelative, fie prin nvoiala prilor, fie prin rmnerea definitiv a hotrrii1.
Doctrina francez este divizat. Autorii care susin teza caracterului declarativ al
hotrrii de obligare la despgubiri2, au n vedere o serie de argumente juridice dintre cele
mai consistente sunt urmtoarele: creana fiind nscut, este supus cesiunii; ea poate fi
transmis prin succesiune, chiar dac defunctul n-a apucat s-l acioneze n justiie pe
autorul prejudiciului; legea aplicabil este cea aflat n vigoare la data cauzrii
prejudiciului; prescripia dreptului la aciune curge de la aceeai dat. Dimpotriv, partizanii
caracterul constitutiv al hotrrii susin c dreptul pe care l dobndete victima la
momentul cnd i se cauzeaz un prejudiciu, este o crean inform3. Ea privete repararea
prejudiciului, att i nimic mai mult. Despre o crean cert, lichid i exigibil nu putem
vorbi nainte de data hotrrii judectoreti, dup ce judectorul va evalua prejudiciul
concret suferit.
Dac avem n vedere realitile noastre, nu putem s nu constatm c pot surveni
modificri n ntinderea prejudiciului suferit de victim, chiar n cursul judecii, mai ales n
condiiile n care unele procese pot trena mai muli ani, cum se ntmpl frecvent n
practic. Prevederea de la art. 1381 alin. (2) C. civ. dispune c dreptul la reparaie se nate
din ziua cauzrii prejudiciului, chiar dac acest drept nu poate fi valorificat imediat. Apoi,

1
M. Eliescu, op. cit., p. 468.
2
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 898.
3
Pf. Brun, Responsabilit civile extracontractuelle, 2e dition, d. Litec, Paris, 2009, p. 371.

283
stabilirea pierderii i a nerealizrii ctigului din munc (formul din nou discutabil,
pentru c enunurile propriu-zise se refer la evaluarea pierderii), aa cum este reglementat
la art. 1388 C. civ. nici nu poate fi fcut dect n raport de data pronunrii hotrrii. Doar
n raport de aceast dat urmeaz s fie calculate veniturile pe ultimul an, pentru a nu mai
vorbi de faptul c salariul minim pe economie la care face trimitere art. 1388 alin. (2), nu
poate fi altul dect cel din momentul pronunrii hotrrii. Este motivul pentru care, autorii
unui tratat reprezentativ de drept al rspunderii, referindu-se la momentul evalurii, au n
vedere ziua judecii, acesta fiind principiul afirmat n aceast materie1.
Aceeai logic este urmat i de Anteproiectul de reform a dreptului obligaiilor i al
prescripiei Catala, la art. 1367, potrivit cruia creana se nate din ziua producerii pagubei
sau, n cazul pagubelor viitoare, din ziua n care ele au devenit certe2. Aceste important
proiect francez prevede c judectorul evalueaz prejudiciul n ziua n care ia decizia, avnd
n vedere toate circumstanele care i-ar fi putut afecta consistena3.
Noua reglementare instituie cteva reguli speciale de reparare a prejudiciului ca urmare
a vtmrii integritii corporale sau a sntii, cea care poate avea urmri prejudiciabile
dintre cele mai devastatoare. Ea poate cauza, att prejudicii materiale, concretizate n
cheltuieli de spitalizare, pierderea unor venituri din retribuie sau alte surse, cheltuieli
menite s-i atenueze victimei handicapul care i-a fost produs, ct i prejudicii morale
reprezentate de suferinele inerente unor asemenea leziuni fizice, pretium doloris,
prejudiciul estetic, prejudiciul de agrement, prejudiciul sexual etc.4
Dispoziia de la alin. (1) al art. 1387 C. civ. are n vedere doar prejudiciile corporale
materiale, efecte ale pierderii sau reducerii capacitii de munc. Potrivit acesteia, victima
este ndreptit la echivalentul ctigului din munc de care a fost lipsit. n condiiile n
care reparaia prejudiciului trebuie s fie integral, vor putea fi acordate despgubiri pentru
toate prejudiciile materiale suferite, nu doar cele din retribuie. Astfel, victima va putea
dovedi c realiza venituri i din alte activiti, concomitent cu cele din retribuie sau c
venitul su era realizat doar din prestarea unor servicii ocazionale. Dac a avut nevoie de
ngrijiri medicale, va putea pretinde cheltuielile cu spitalizarea sau cu procurarea
medicamentelor. Deosebit de acestea, victima poate pretinde cheltuieli ocazionate sporirea
nevoilor de via, cum ar fi cumprarea unui crucior, ca urmare a strii de invaliditate,
preul unor proteze de tot felul, cheltuielile fcute cu plata unui nsoitor etc. Dat fiind
diversitatea posibilelor urmri prejudiciabile, textul normativ se refer, n final, la orice
alte prejudicii materiale, deschiznd posibilitatea victimei de a dovedi i alte cheltuieli pe
care a fost obligat s le fac, cum ar fi cele cu transportul, cu plata unor persoane angajate
s supravegheze copiii minori etc.

1
Ph. le Tourneau, L. Cadiet, op. cit., p. 598.
2
Art. 1367. La crance de rparation nat du jour de la ralisation du dommage ou, en cas de dommage
futur, du jour o sa certitude est acquise.
3
Art. 1372 Le juge value le prjudice au jour o il rend sa dcision, en tenant compte de toutes les
circonstances qui ont pu l'affecter dans sa consistance comme dans sa valeur, ainsi que de son volution
raisonnablement prvisible.
4
Art. 1379. En cas d'atteinte son intgrit physique, la victime a droit la rparation de ses prjudices
conomiques et professionnels correspondent notamment aux dpenses exposes et aux frais futurs, aux pertes
de revenus et aux gains manqus, ainsi qu' la rparation de ses prjudices non conomiques et personnels tels
que le prejudice fonctionnel, les souffrances endures, le prejudice esthtique, le prjudice spcifique
d'agrment, le prjudice sexuel et le prejudice d'tablissement.

284
 Fiind un prejudiciu cu caracter de continuitate, despgubirea se acord sub forma de
prestaii bneti periodice, menite s suplineasc retribuia sau alte venituri anterioare ale
victimei. Fiind vorba de despgubiri civile, criteriul de cuantificare a despgubirilor este
exclusiv cel legat de ntinderea real a prejudiciului i nu de posibilitile de plat ale celui
chemat s rspund, ca n cazul pensiei de ntreinere. Potrivit aceleai prevederi, la
evaluarea despgubirii, se va ine seama i de sporirea nevoilor de via ale celui
prejudiciat. Este vorba de cheltuielile pe care victima este obligat s le fac, n mod
suplimentare, pentru plata unui nsoitor, pentru procurarea unui crucior, pentru
achiziionarea unui televizor sau laptop, toate acestea fiind menite a suplini imposibilitatea
de micare a celui imobilizat.
Noutatea o constituie faptul c instana va putea acorda victimei, pentru motive
ntemeiate, o despgubire sub forma unei sume globale. Este vorba de situaiile n care
ntinderea prejudiciului este cunoscut ex ante.
Ultima dispoziie de la art. 1387 alin. (3) prevede posibilitatea instanei de a acorda
victimei o despgubire provizorie pentru acoperirea unor nevoi urgente. Textul normativ
are n vedere situaii precum nevoia unei intervenii chirurgicale, a achiziionrii unei
proteze, plata unui nsoitor, n situaia n care victima nu are familie etc.

3. Fapta ilicit

3.1. Noiune. Fapta ilicit avut n vedere de ntreaga reglementare a rspunderii civile
delictuale este orice aciune sau inaciune prin care se cauzeaz altuia un prejudiciu, prin
nclcarea drepturilor sale subiective sau a intereselor legitime. Fapta omului, comisiv sau
omisiv, este o conduit exteriorizat. Nu orice inaciune poate fi cauzatoare de prejudicii ci
doar aceea pe care autorul o alege n locul unei aciuni la care era obligat. Exemplul clasic
este cel al medicului, care, n loc s dea primul ajutor la care era obligat, refuz s-o fac.
Spre deosebire de doctrina francez care include fapta n noiune generic de greeal,
dreptul civil romnesc distinge ntre fapta i atitudinea psihic fa de fapt i urmrile ei. O
asemenea distincie este necesar, avnd n vedere c exist situaii n care, dei o fapt a
fost svrit, ea nu antreneaz rspunderea autorului tocmai pentru c fapta nu a fost
svrit cu vinovie.

3.2. Caracterul ilicit al faptei. Pe lng condiia vinoviei, legea impune i caracterul
ilicit al faptei. Fapta este ilicit cnd contravine legii sau bunelor moravuri, cnd se vatm
drepturile subiective sau interesele legitime ale persoanei.
Cu privire la acest aspect, credem c se impune a distinge ntre rspunderea pentru
fapta proprie i rspunderea pentru fapta altuia. Dac n cazul primei rspunderi, fapta
cauzatoare de prejudicii n-ar putea fi dect ilicit, adic potrivnic dreptului scris sau
nescris (quod non iure factum est, hoc est contra ius), n ce privete rspunderea aa-zis
indirect, pentru prejudiciile cauzate de alii, preocuparea de a cuta ilicitul la orice ipotez
de rspundere antreneaz consecine inadmisibile, ajungnd s vorbim de fapta ilicit a
prinilor constnd n nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor care
le reveneau sau fapta ilicit a comitentului de a nu fi supravegheat pe prepui, exprimri
pe care le gsim inadecvate. Ele ar putea fi evitate doar dac am fundamenta rspunderea
civil pe idei care privesc imperativul reparrii prejudiciului suferit de victim i nu cel al
sancionrii autorului faptei. Chiar dac am privi ilicitul civil n mod abstract, el nu poate

285
avea vreo funcie n aplicarea rspunderii delictuale, nefiind o condiie a faptei ci doar o
calificare subsecvent a acesteia. nsi noiunea de fapt trebuie conceput mai mult
figurativ pentru c ea este doar un simbol cu o extensie maxim n care sunt subsumate
conduite, situaii, mprejurri i nu o fapt bine individualizat1.
Promovnd mai departe optica pe care am propus-o, termenii apar inversai: dac fapta
este ilicit i culpabil ea va avea ca rezultat un prejudiciu injust2, pe care ordinea de drept
nu-l poate agrea, astfel c imperativul reparaiei const n nevoia de a nltura o injustiie.
Numai dac se concepe o iliceitate abstract i obiectiv, ilicitul apare necesar. Altfel, dac
fapta este ilicit, ea va primi tratament penal, cnd este infraciune sau alte sanciuni n
raport de natura faptei svrite. Chiar dac am privi ilicitul civil n mod abstract, el nu
poate avea vreo funcie n aplicarea rspunderii delictuale, nefiind o condiie a faptei ci doar
o calificare subsecvent a acesteia. nsi noiunea de fapt trebuie conceput mai mult
figurativ pentru c ea este doar un simbol cu o extensie maxim n care sunt subsumate
conduite, situaii, mprejurri i nu o fapt bine individualizat.

3.3. Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei. Sunt acele mprejurri n care, dei
fapta cauzeaz altuia un prejudiciu, nu antreneaz rspunderea civil a fptuitorului, legea
considernd-o c este licit3. Actualul Cod civil reglementeaz urmtoarele cauze care
nltur caracterul ilicit al faptei: legitima aprare, starea de necesitate, divulgarea licit a
secretului comercial, ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege4. Pe lng
acestea, doctrina are n vedere i clauza de neresponsabilitate sau consimmntul victimei.

3.3.1. Legitima aprare. Aceleai raiuni pentru care legea apr de rspundere penal
pe cel care svrete o infraciune pentru a se apra pe sine, pe altul sau un interes obtesc,
justific, n dreptul civil, scutirea de obligaia de reparare a prejudiciului svrit de o fapt
svrit n condiii similare. Este efectul simetriei n drept impus de un principiu de
echitate (ubi eadem est ratio, eadem solutio debet esse). Pentru c rigoarea este mai mare n
dreptul penal, unde miza este mai important, pentru c n joc se afl libertatea
fptuitorului, legitima aprare nu este reglementat, de regul n legislaia civil, fcndu-se
trimitere la condiiile prevzute n Codurile penale. Condiiile sunt pretutindeni similare.
Pentru a se apra de rspunderea civil, fptuitorului i revine sarcina de a dovedi, n
temeiul regulii potrivit creia cel care face o alegaie n faa justiiei este chemat s o
dovedeasc (actori incumbit probatio) existena urmtoarelor condiii: existena unui atac
1
Fapta, aa cum o privim din aceast perspectiv, nu apare ca un element distinct al rspunderii, ci ea este
subsumat cauzalitii. Fapta intereseaz a fi determinat doar n calitatea ei de cauz. ntregul proces al
descifrrii cauzalitii nu este altceva dect recompunerea conexiunii de la prejudiciu pn la legarea lui de o
fapt, conduit, situaie, care-l cauzeaz.
2
Codul civil italian are n vedere la art. 2043 dauna injust (danno ingiusto).
3
Codul civil actual se rezum, n mare parte, n a le enuna, fr a le defini i mai ales, fr a le califica
juridic, cum s-ar fi cuvenit. Caracterizarea lor drept cauze care nltur caracterul ilicit al faptei este opera
doctrinei, n timp ce noile texte normative, referitoare la unele dintre aceste cauze, au n vedere, exclusiv, efectul
exonerator, ceea ce ar putea nate ntrebarea de ce n-au fost incluse n cadrul cauzelor exoneratoare de
rspundere. Pe de alt parte, aceast terminologie de mprumut din dreptul penal, de unde este adus i vinovia,
ar putea acredita ideea apropierii rspunderii civile de cea penal, cnd de fapt, cele dou instituii nu pot fi
convergente, avnd funcii i configuraii diferite.
4
Doctrina recent include printre aceste cauze i exercitarea normal a unui drept (G. Boroi, L.
Stnciulescu, op. cit., p. 249). n opinia noastr, exerciiul unui drept nu poate fi o ipotez de rspundere:
neexistnd rspunderea, exonerarea este lipsit de obiect.

286
material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes
public, care pune n pericol grav persoana, drepturile celui atacat. Este asimilat strii de
legitim aprare, situaia n care fptuitorul svrete fapta pentru respingerea ptrunderii
fr drept a unei persoane, prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace,
ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de
marcare. Ct privete fapta svrit n aprare, ea trebuie s fie proporional cu atacul
agresorului, s se circumscrie unei aprri rezonabile, n raport de circumstane.
Potrivit alin. (2) al art. 1360 C. civ. va putea fi obligat la plata unei indemnizaii
adecvate i echitabile cel care a svrit o infraciune prin depirea limitelor legitimei
aprri.

3.3.2. Starea de necesitate. Cel care, aflat n stare de necesitate, a distrus sau a
deteriorate bunurile altuia pentru a se apra pe sine ori bunurile proprii de un prejudiciu sau
pericol iminent este obligat s repare prejudiciul cauzat, potrivit regulilor aplicabile
mbogirii fr just cauz. Este definiia legal pe care o d art. 1361 C. civ.
Pentru a putea fi invocat, starea de necesitate presupune existena unui pericol
iminent, ceea ce nseamn c rul la care este supus persoana sau bunurile acesteia este
sigur c se va produce, s nu existe o alt posibilitate de a se evita acel ru, iar urmrile
produse s nu fie vdit mai grave dect dac rul s-ar fi produs.
Potrivit art. 1362 C. civ., dac fapta prejudiciabil a fost svrit n interesul unei tere
persoane, cel prejudiciat se va ndrepta mpotriva acesteia n temeiul mbogirii fr just
cauz. Se poate observa c sfera valorilor aprate este mai restrns dect n dreptul penal,
unde starea de necesitate poate fi invocat i atunci cnd rul este ndreptat mpotriva altuia.

3.3.3. Divulgarea licit a secretului comercial. Divulgarea secretului comercial nu este

considerat fapt prejudiciabil, astfel c nu atrage rspunderea civil, cnd este fcut
pentru a proteja interese superioare. Dispoziia de la art. 1363 C. civ. prevede c divulgarea
care a fost impus de nevoia aprrii sntii sau siguranei publice constituie o cauz
justificativ care nltur rspunderea civil, excepie prevzut i n reglementarea dat
concurenei neloiale, care, la art. art. 5 lit. d) din legea mai sus amintit, vizeaz situaiile
n care dezvluirea acestor informaii este necesar pentru protecia publicului sau cu
excepia cazului n care s-au luat msuri pentru a se asigura c informaiile sunt protejate
contra exploatrii neloiale n comer, dac aceste informaii provin de la autoritile
competente.

3.3.4. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege. Ori de cte ori se
cauzeaz altuia un prejudiciu ca urmare a exercitrii unor drepturi sau ndeplinirii unor
obligaii prevzute de lege, cel prejudiciat nu are drept la despgubiri. Astfel, dac
pompierii care folosesc instalaiile din dotare pentru a stinge un incendiu, produc o serie de
prejudicii, cum ar fi forarea intrrii, spargerea geamurilor, deteriorarea mobilierului din
cas etc., dac medicul care execut o intervenie chirurgical cauzeaz un prejudiciu
corporal conex pacientului, dac n timpul unei percheziii organele abilitate deterioreaz o
serie de bunuri n cutarea unor probe, victimele acestor fapte nu sunt ndreptite s
pretind despgubiri.
Pentru identitate de motive, cel care execut un ordin al unei autoriti legal investite,
nu poate fi tras la rspundere civil. Cnd ordinul superiorului este vdit nelegal, cel care l

287
execut de o manier prejudiciabil pentru alii, este rspunztor de prejudiciile cauzate. Un
poliist nu poate ptrunde n domiciliul unei persoane nvinuite fr mandat de percheziie,
chiar dac primete un ordin n acest sens de la superiorul su.

3.3.5. Clauza de neresponsabilitate (consimmntul victimei). Cnd se cauzeaz un

prejudiciu printr-o fapt sau activitate acceptat anterior de victim, autorul nu va rspunde
pentru c prejudiciul nu mai poate fi caracterizat injust, potrivit regulii volenti non fit
injuria, care-i gsete explicaia n libertatea de voin a subiectului de drept. Astfel,
potrivit art. 1355 alin. (1) C. civ., Nu se poate exclude sau limita, prin convenii sau acte
unilaterale, rspunderea pentru prejudiciul material cauzat altuia printr-o fapt svrit cu
intenie sau din culp grav.
Pentru raiuni bine determinate acest principiu presupune urmtoarele excepii:
ea nu se aplic n situaia cnd fapta este animat de intenie sau culp grav.
Regula culpa lata dolo aequiparatur, asimileaz culpa grav inteniei. Atunci cnd autorul,
dei n-a fost animat de intenie (dol), ci de o neglijen sau impruden foarte grav, aflat
n imediata vecintate a inteniei, echipolent acesteia, el nu merit a fi exonerat de
rspundere pentru c o alt regul spune c malitiis non est indulgendum (nicio indulgen
nu trebuie manifestat pentru cel care dorete rul). Actualul Cod civil prevede la art. 1355
alin. (2) c Sunt valabile clauzele care exclud rspunderea pentru prejudiciile cauzate,
printr-o simpl impruden sau neglijen, bunurilor victimei;
prin tradiie, clauza de neresponsabilitate nu este admis de doctrin n materia
drepturilor personale pentru c ele sunt valori indestructibil legate de persoan i deci ele
nu pot face obiect al comerului juridic1. Se admite totui, c i n privina acestor drepturi
pot exista clauze de neresponsabilitate cu condiia s aduc o atingere vremelnic
integritii fizice sau morale, s fie admise de lege, cum este cazul prelevrii de snge, sau
orice competiie sportiv ce implic o confruntare fizic, precum boxul, cu condiia
respectrii regulilor jocului. Mai nou, prelevarea de organe este practic o clauz de
neresponsabilitate, pentru c titularul accept n timpul vieii aceast operaie dup decesul
constatat medical. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate integritii fizice sau psihice ori
sntii nu poate fi nlturat ori diminuat dect n condiiile legii. Art. 1355 alin. (4)
C. civ. prevede c Declaraia de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu
constituie, prin ea nsi, renunarea victimei la dreptul de a obine plata despgubirilor.
Interesant de observat este c i Codul penal actual include consimmntul persoanei
vtmate printre cauzele justificative. Art. 22 alin. (1) Codul penal actual prevede c Este
justificat fapta prevzut de legea penal svrit cu consimmntul persoanei vtmate,
dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol.
Excepii de la aceast regul constituie situaiile n care consimmntul persoanei vtmate
a fost dat n cazul infraciunilor contra vieii precum i acelea n care legea exclude efectul
justificativ, aa cum dispune art. 22 alin. (2) C. pen. actual. Cum legea penal este de strict
interpretare, rezult c o asemenea cauz justificativ opereaz n cazul celorlalte infraciuni
contra persoanei, altele dect cele contra vieii, cum ar fi lovirea sau alte violene sau
vtmarea corporal, Prin urmare, evaluarea acestei clauze trebuie s fie fcut prin
coroborarea acestor noi prevederi legale2.

1
M. Eliescu, op cit. p. 159.
2
n acelai sens, L. Pop, n L. Pop, I-Fl. Popa, St. I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile,
conform noului Cod civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 434.

288
 4. Raportul de cauzalitate

4.1. Noiune. Potrivit art. 1357 alin. (1) C. civ., este obligat s repare cel care
cauzeaz altuia un prejudiciu (). Aceast condiie apare ct se poate de fireasc pentru
c nimeni nu poate fi obligat s repare prejudiciul suferit de altul dac n-a fost cauzat de
fapta sa, ori a persoanelor pentru care este desemnat s rspund, la fel cum nimeni nu
poate rspunde pentru prejudiciile cauzate de animale, edificii, lucruri, aflate n paza sa, n
lipsa unei legturi directe ntre acestea i prejudiciul produs.
Dac, de multe ori, stabilirea unei legturi de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu nu
pune probleme, sunt i situaii n care prejudiciul este rezultatul aciunii mai multor fapte,
situaii, mprejurri, cnd se pune problema ca din multitudinea elementelor care alctuiesc
antecedena cauzal s se rein doar pe acelea care au determinat efectul produs.
Explicarea cauzalitii n materie de rspundere este o problem dificil, indiferent de
fundamentarea care se d acesteia. Abundena literaturii juridice n materie merge, de multe
ori, mpotriva inteniei ce-i propune, astfel c, aa cum arat un autor american, William
Prosser, tot ce merit s fie spus n aceast privin, a fost deja spus de nenumrate ori,
precum i multe care nu meritau s fie spuse.

4.2. Sistemele propuse pentru stabilirea raportului de cauzalitate, au fost:

sistemul echivalenei condiiilor, potrivit cruia, cnd nu se poate identifica o anumit
cauz, se atribuie aceeai valoare cauzal faptelor, mprejurrilor care au precedat
prejudiciul. Acest sistem este susinut, n special de doctrina francez, reprondu-i-se c
lrgete prea mult cmpul cauzal, reinndu-se fapte prea ndeprtate;
sistemul cauzei proxime elaborat n dreptul anglo-saxon, avnd drept criteriu
afirmaia filosofului Fr. Bacon: Ar fi pentru drept o sarcin fr de sfrit de a determina
cauza cauzelor i aciunea unora fa de celelalte. De aceea el se mulumete cu cauza
imediat i judec aciunile cu ajutorul acesteia, fr s urce la una anterioar1. Dei
pragmatic, sistemul este criticat pentru c acord eficien cauzal doar faptelor proxime
ignorndu-se altele, care, chiar mai ndeprtate, au avut o mai mare pondere n producere
efectului. n dreptul american se consider c rspunderea revine celui care a avut ultima
ans de a evita producerea prejudiciului;
sistemul cauzei adecvate, nsuit de dreptul german, susine c n determinarea
raportului de cauzalitate trebuie reinute numai acele antecedente ale efectului care sunt
tipice, adic cele care, n mod obinuit, sunt susceptibile s produc efectul respectiv. Prin
urmare, trebuie nlturate toate faptele care ntmpltor, accidental, au determinat
producerea prejudiciului. S-a obiectat c nu ntotdeauna legtura cauzal este tipic;
sistemul cauzalitii necesare, pornete de la definiia cauzei ca fiind fenomen care
preced efectul i l provoac n mod necesar. n acest sistem nu sunt reinute condiiile care
au avut un rol n producerea prejudiciului, motiv pentru care s-a propus ca n sfera
raportului de cauzalitate s fie incluse i acele condiii care au creat posibilitatea ca un efect
pgubitor s se produc, aprecierea fiind fcut pornindu-se de la categoriile filosofice
posibilitate-realitate;
sistemul indivizibilitii cauzei i condiiilor, reprezint o sintez a celorlalte sisteme,
considernd c fenomenul cauz nu acioneaz izolat ci n anumite condiii externe, care,

1
L. Pop, op cit. p. 219.

289
fr a produce efectul, l-au favorizat, nlesnind producerea efectului. O posibilitate
abstract, o simpl eventualitate, a fost prefcut ntr-o posibilitate concret. Prin urmare,
aceste condiii alctuiesc mpreun cu fenomenul cauz, o unitate indivizibil. Acest sistem
pleac de la concepia legislaiei penale care pedepsete att autorul faptei ct i pe
instigator, complice, favorizator, dnd posibilitatea judectorului de a aprecia, n fiecare caz
n parte, eficiena cauzal a fiecrei contribuii.
Confruntat cu problema cauzalitii, jurisprudena noastr nu s-a lsat sedus de teorii
filozofice i are drept criteriu contribuia cauzal efectiv a faptelor i mprejurrilor ce fac
parte din antecedena cauzal a prejudiciului.
n opinia noastr, momentul cauzalitii, imediat subsecvent constatrii prejudiciului,
se reduce la ncadrarea acestuia ntr-una din ipotezele legale de rspundere. Cercetarea va fi
ntotdeauna de la efect la cauz, astfel c, dup ce va fi identificat prejudiciul va trebui
stabilit legtura acestuia cu faptele care l-au cauzat. Raportul de cauzalitate are caracter
obiectiv, astfel c a-l stabili, nseamn, de fapt, a-l proba. Acest complex cauzal poate fi
alctuit din mai multe aciuni, inaciuni care, potrivit clasificrilor uzuale, pot fi cauze
directe indirecte, mediate imediate, principale accesorii, concomitente-succesive sau
simple condiii. Ceea ce unete aceste aciuni-inaciuni svrite de una sau mai multe
persoane, este faptul c ele concur ca un tot la producerea prejudiciului, astfel c se cere
probat eficiena cauzal a fiecruia dintre elementele acestui complex cauzal. Evaluarea
eficienei cauzale a unora sau altora dintre cauze i condiii nu se poate face potrivit unor
reguli prestabilite. n planul rspunderii civile delictuale trebuie s ne ferim a vedea n
legtura cauzal o soluie logic, necesar, univoc, repetabil ntre fenomene. n aceast
materie, acelai prejudiciu poate fi generat de cauze diverse, dup cum, aceeai cauz poate
genera efecte diferite. Ceea ce este specific pentru raportul de cauzalitate n cazul
rspunderii pentru fapta proprie este mprejurarea c toate faptele cuprinse n categoria
cauzei i, n general, n nexul cauzal, sunt fapte concrete i directe de participare la
producerea prejudiciului. Este necesar s se fac dovada concret c acele fapte mpreun
au produs acel prejudiciu.

4.3. Cauzele care exclud raportul de cauzalitate. n concepia Codului civil actual,
cauzele de exonerare sunt:fora major i cazul fortuit, fapta victimei sau a terului,
exerciiul drepturilor, alte cauze de exonerare i clauzele privind rspunderea.

4.3.1. Fora major. Potrivit art. 1351 alin. (2) C. civ., fora major este orice
eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil. Potrivit acestui enun,
pentru a ne afla n faa forei majore, evenimentul trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii:
s fie extern, adic s reprezinte o cauz strin, cum o califica art. 1082 din
vechiul Cod civil, condiie pe care o ndeplinesc evenimente precum cutremure, rzboi, sau
un act al autoritii. Aceast condiie este cerut ndeosebi la rspunderea delictual. Potrivit
unei jurisprudene constante, cnd prejudiciul a fost cauzat de un viciu intern al lucrului de
care ne folosim sau cnd neexecutarea obligaiilor a fost datorat mbolnvirii imprevizibile
a debitorului, nu poate fi invocat fora major;
s fie imprevizibil. Prin tradiie, s-a considerat c imprevizibilitatea, ca i caracterul
irezistibil, trebuie s fie absolute, condiie pe care ns jurisprudena francez a moderat-o
ncepnd cu anul 1955, cnd Curtea de casaie a decis c imprevizibilitatea trebuie s fie

290
normal1, n tendina de umanizare a rspunderii civile, considerndu-se imprevizibil acel
eveniment despre care orice persoan rezonabil n-ar fi avut motive s cread c se va
produce. Aa se poate explica, probabil, de ce autorii acestui text au avut n vedere doar
caracterul imprevizibil al evenimentului, dar impunnd condiia de a fi fost absolut
invincibil i inevitabil. Imprevizibilitatea trebuie s caracterizeze att producerea
evenimentului, ct i efectele acestuia. La rspunderea contractual imprevizibilitatea
trebuie s fi existat la momentul ncheierii contractului;
s fie absolut invincibil, adic s fie irezistibil, nu att pentru cel chemat s rspund
dar i pentru orice alt persoan, condiie care este n acord cu regula ad imposibillium,
nulla obligatio. De aceea, aprecierea acestei condiii se face prin raportare la posibilitile
oricrei persoane i nu doar la posibilitile concrete pe care le-ar fi putut avea cel chemat
s rspund. n cazul rspunderii contractuale, imposibilitatea executrii unei obligaii
privitoare la bunuri generice nu exonereaz pe debitor, el putndu-se libera prin livrarea
unor bunuri de acelai gen, aceeai cantitate i calitate (genera non pereunt);
s fie absolut inevitabil, adic s nu poat fi prentmpinate, att evenimentul ca atare
ct i consecinele sale prejudiciabile.
Deosebit de aceste nsuiri pe care trebuie s le ndeplineasc fora major, obiect de
discuii n doctrin i jurispruden l-a constituit i condiia ca fora major s nu fie
imputabil debitorului, adic s nu fie datorat faptei culpabile a celui care o invoc, situaie
n care fapta ar fi cea care i-ar produce efectele prin mijlocirea evenimentului de for
major. S-a afirmat, pe bun dreptate, c n aceast cauz culpa absoarbe fora major2,
cci dac evenimentul putea s fie prevzut i nu a fost prevzut, prtul rmne
responsabil de vreme ce este n culp, dup cum, tot astfel, dac evenimentul nu era
irezistibil, fptuitorul care nu l-a evitat este n culp i prin urmare va rspunde3.

4.3.2. Cazul fortuit. Art. 1351 alin. (3) C. civ. definete cazul fortuit prin dou nsuiri
pe care trebuie s le ndeplineasc un eveniment pentru a exonera de rspundere civil: s
nu poat fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemat s rspund dac
evenimentul nu s-ar fi produs. Cum se poate constata, nici acest text nu face o delimitare
clar ntre fora major i cazul fortuit. i totui, diligena impus debitorului este mai
relaxat, att caracterul imprevizibil ct i posibilitatea ca evenimentul s fi fost mpiedicat
se raporteaz, de aceast dat, la cel chemat s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs.
Este vorba de o apreciere in concreto, prin raportare la datele speei i nu in abstracto, ca n
cazul forei majore. Este motivul pentru care, mult vreme doctrina a definit cazul fortuit ca
fiind spaiul ntre locul unde sfrete culpa i cel unde ncepe fora major4.
Ct privete caracterul extern sau intern al acestui caz de exonerare, n tcerea textului,
vom face apel la doctrin i jurispruden, potrivit crora cazul fortuit este intern, ine de
activitatea debitorului. Potrivit unui exemplu de coal, explozia unui pneu de la autoturism
datorat viciului acestuia, constituie caz fortuit, n timp ce cderea intempestiv pe osea a
unui arbore datorat descrcrilor electrice, este for major.

1
J. Flour, J-L. Aubert, . Savaux, op. cit., p. 338.
2
M. Eliescu, op. cit., p. 211.
3
Ibidem.
4
M. Eliescu, op. cit., p. 206; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 207.

291
 4.3.3. Fapta victimei sau fapta unui ter. Reacia instinctual a celui chemat s
rspund este, de multe ori, aceea de a se apra, susinnd c prejudiciul a fost cauzat de
fapta culpabil a victimei. n dreptul roman opera regula quod si quis ex culpa sua damnum
sentit, non intellegitur damnum sentire (dac victima a participat prin fapta sa la producerea
prejudiciului, nu va avea nicio reparaie). Art. 1352 C. civ. prevede c fapta victimei
nsei i fapta terului nltur rspunderea, chiar dac nu au caracteristicile forei majore, ci
doar pe cele ale cazului fortuit, ns numai n cazurile n care, potrivit legii sau conveniei
prilor, cazul fortuit este exonerator de rspundere. Soluia este diferit de cea adoptat de
CCQ, sursa principal de inspiraie a autorilor noii reglementri, potrivit cruia orice
persoan poate nltura rspunderea pentru prejudiciul cauzat altuia dac ea dovedete c
prejudiciul rezult dintr-o for major, cu excepia cazului n care nu s-a angajat s-l
repare1. Aceeai reglementare o regsim n Anteproiectul Catala, potrivit cruia
rspunderea nu este angajat cnd prejudiciul a fost cauzat de o cauz strin care prezint
caracterele forei majore2.
Deosebirea este doar aparent. n realitate, doar cnd legea prevede expres cazul fortuit
exonerator de rspundere, cele dou fapte vor trebui s ndeplineasc aceleai cerine. n
celelalte cazuri, fapta victimei sau a terului trebuie s ndeplineasc aceleai cerine
specifice forei majore, conform principiului ubi eadem est ratio eadem solutio debet esse.
Pe de alt parte, nimic nu oprete pe debitor s-i asume rspunderea i n cazul n care
prejudiciul este urmarea faptei victimei sau a terului.

5. Vinovia

5.1. Definiie. Condiia vinoviei este prevzut de art. 16 C. civ.:

(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, persoana rspunde numai pentru faptele sale
svrite cu intenie sau din culp.
(2) Fapta este svrit cu intenie cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i fie
urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l urmrete, accept
posibilitatea producerii acestui rezultat.
(3) Fapta este svrit din culp cnd autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu
l accept, socotind fr temei c nu se va produce, fie nu prevede rezultatul faptei, dei
trebuia s l prevad. Culpa este grav atunci cnd autorul a acionat cu o neglijen sau
impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi manifestat-o fa de
propriile interese.
(4) Atunci cnd legea condiioneaz efectele juridice ale unei fapte de svrirea sa din
culp, condiia este ndeplinit i dac fapta a fost svrit cu intenie.
Examinndu-se aceste enunuri, se impune distincia dintre factorul intelectiv de cel
volitiv.

1
1470. Toute personne peut se dgager de sa responsabilit pour le prjudice caus autrui si elle prouve
que le prjudice rsulte d'une force majeure, moins qu'elle ne se soit engage le rparer.
2
Art. 1349. La responsabilit n'est pas engage lorsque le dommage est d une cause trangre
prsentant les caractres de la force majeure.
La cause trangre peut provenir d'un cas fortuit, du fait de la victime ou du fait d'un tiers dont le dfendeur
n'a pas rpondre.
La force majeure consiste en un vnement irrsistible que l'agent ne pouvait prvoir ou dont on ne pouvait
viter les effets par des mesures appropries.

292
 Factorul intelectiv presupune previzibilitatea sau posibilitatea acesteia, contiina
faptelor i a urmrilor, ceea ce presupune o evaluare, o apreciere moral cu ajutorul unei
scri de valori existent n societatea n care triete. Omul trebuie s-i dea seama c
faptele sale pot leza pe alii. Exist divergene cu privire la evaluarea comportamentului de
ctre agent, anume dac judecata lui de valoare care-i nfieaz caracterul blamabil al
faptei i urmrilor, trebuie s includ i contiina caracterului ilicit al conduitei. n general
se accept c nu trebuie indus n coninutul noiunii de vinovie contiina caracterului
ilicit al faptei.
Factorul volitiv comport deliberarea i decizia. Ambele trebuie s fie libere. Se afirm
c rspunderea se va angaja numai dac dintre mai multe conduite, autorul faptei a ales-o pe
cea antisocial. Toate aceste investigaii n sfera subiectivitii fptuitorului sunt
seductoare doar n plan teoretic, pentru c practic, rspunderea delictual nu poate nsemna
nici mai mult i nici mai puin dect repararea prejudiciului.

5.2. Formele vinoviei. Plecnd de la aceste enunuri, se pot desprinde urmtoarele

forme ale vinoviei:
intenia direct, cnd fptuitorul prevede consecinele faptei pe care le urmrete;
intenia indirect, cnd se prevd consecinele, nu se urmresc dar se accept
producerea lor;
imprudena, cnd fptuitorul prevede consecinele pe care nu le accept, spernd n
mod uuratic, c nu se vor produce;
neglijena, cnd fptuitorul nu prevede consecinele faptei, dei putea i trebuia s-o
fac. Se recunoate, totui c distincia ntre aceste forme ale culpei, n dreptul nostru civil,
nu prezint, de regul, interes practic, fiindc rspunderea civil are la baz principiul
reparrii integrale a prejudiciului.

5.3. Gradele culpei. Prin tradiia sa roman, n raport de gravitate, culpa poate fi: culpa
lata care este o culp grav, att de grav nct uneori ea este asimilat inteniei potrivit
adagiului culpa lata dolo aequiparatatur, culpa levis, culpa uoar, adic impruden sau
neglijena, i culpa levissima, culpa foarte uoar.
Criteriul clasic dup care se apreciaz gradele culpei este standardul abstract formulat
n sintagma bonus pater familias. Culpa levis este imprudena sau neglijena de care n-ar fi
dat dovad un om obinuit, cu caliti medii, care depune diligene obinuite, ca pentru
propriile interese ale familiei. Culpa levissima este imprudena sau neglijena de care n-ar fi
dat dovad un excelent printe de familie.
n regul general, rspunderea delictual nu ine seama de aceste criterii; ea se
declaneaz ori de cte ori s-a produs un prejudiciu injust unei persoane, iar cazul concret
de rspundere se ncadreaz ntr-una din ipotezele legale de rspundere. n considerarea
celor spuse mai sus, credem c poziia i rolul culpei n structura rspunderii delictuale pot
fi nuanate. Astfel, o culp in abstracto nu exist, ea n-ar putea avea o autonomie
conceptual, este doar expresia cauzalitii prejudiciului, n sensul imputabilitii subiective.
Pentru rspunderea subiectiv culpa este o condiie de existen, n timp ce rspunderea
obiectiv nu cere culpa. Aceasta din urm se ntemeiaz, nu pe culp, cum se afirm
ndeobte, ci pe o prezumie de cauzalitate ntre situaia, calitatea celui inut s rspund i
fapta prejudiciabil. Prezumia este iuris tantum, putnd fi rsturnat, nu prin proba lipsei
de culp, ci prin proba cauzei strine.

293
 Este oportun unificarea terminologic n aceast materie? Aa cum am mai spus,
considerm c elaborarea a unui concept unic de rspundere nu este expresia unei nevoi
reale a dreptului romnesc actual i c preocuparea de a gsi o finalitate comun,
sancionatorie i preventiv tuturor formelor de rspundere, chemate toate s se alinieze
unui rol social al dreptului, nu se mai justific astzi, ba chiar ar putea deforma rspunderea
civil, deturnnd-o de la finalitatea ei fundamental.
Pe planul care ne preocup, rspunderea civil este fundamental diferit de cea penal:
n timp ce rspunderea penal i propune s sancioneze pe fptuitor, msura ei dnd-o
gradul de vinovie, rspunderea civil i propune repararea prejudiciului. De aceast dat,
msura ei este i rmne ntinderea real a prejudiciului. Puine i nesemnificative sunt
cazurile cnd gradul de vinovie influeneaz rspunderea civil, principiul fiind in lege
Aquilia et levissima culpa venit.
Tendina modern ctre o rspundere obiectiv face inutil efortul de investigaie a
laturii subiective a faptei, dup modelul penal. O apropiere ntre rspunderea civil i cea
penal, fie doar pentru raiuni terminologice, ar zdrnici o ntreag evoluie istoric diferit
a celor dou forme de rspundere. Rspunderea civil devine tot mai indiferent de culp,
n timp ce rspunderea penal se ndreapt tot mai mult ctre subiectul creia se adreseaz.
De aceea, preferm termenul clasic de greeal, fie i doar pentru respectul fa de tradiiile
noastre juridice.
In timp ce doctrina francez, include ilicitul i imputabilitatea n noiunea de greeal
pe care o definete ca fiind nclcarea unei obligaii preexistente prin care se aduce atingere
unui drept, doctrina noastr definete vinovia ca fiind atitudinea psihic a autorului faptei
ilicite fa de aceast fapt i de rezultatul ei.

5.4. Criterii de apreciere a vinoviei. Actualul Cod civil instituie la art. 1358, aa-zise
criterii particulare de apreciere a vinoviei, dispunnd c pentru aprecierea vinoviei se
va ine seama de mprejurrile n care s-a produs prejudiciul, strine de persoana autorului
faptei, precum i, dac este cazul, de faptul c prejudiciul a fost cauzat de un profesionist n
exploatarea unei ntreprinderi.
Contrar unei opinii de autoritate, care aprob aceste criterii, afirmnd c autorul va fi
n culp numai dac se va proba c nu a avut prudena i diligena de care ar fi dat dovad
modelul uman aflat n aceleai circumstane concrete, susinem c asemenea criterii care
vizeaz o culp obiectiv sunt contrare conceptului de vinovie, aa cum este prefigurat
n actualul Cod civil. Odat definit dup modelul de la art. 19 C. pen., ea nu poate fi
apreciat dect n raport de atitudinea fptuitorului fa de rezultatul faptelor sale, astfel c,
orict de particulare ar fi alte mprejurri, ele sunt ntr-adevr strine, nu doar fa de
persoana autorului, dar i de noul concept abia avansat. n dreptul penal, de unde se
mprumut vinovia, asemenea criterii vizeaz exclusiv individualizarea pedepsei,
nicidecum gradul de vinovie al celui chemat s rspund.
Apoi, fiind particulare i cel puin neobinuite n dreptul civil, asemenea criterii cu
caracter de noutate, ar fi trebuit cel puin denumite, dac nu i calificate. Referindu-se la ele,
autorii francezi au n vedere faptele justificative, care sunt circumstanele exterioare
(ordinul legii sau al unei autoriti legitime, starea de necesitate) i clauzele de
neresponsabilitate, atitudinea unilateral a victimei (legitima aprare, consimmntul
acesteia)1. Departe de asemenea exigene minimale ale codificrii, enunul normativ nu

1
Fr. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., pp. 742-745.

294
ofer nici cel puin cele mai vagi precizri, cum ar fi metoda exemplificrii, spre a vedea ce
au avut n vedere autorii textului normativ. S fie vorba de cauzele definite n continuare la
art. 1360-1364? Rspunsul nu poate fi afirmativ, pentru c legitima aprare i divulgarea
secretului comercial nu sunt strine de persoana autorului, doar starea de necesitate are
acest caracter. Pe lng lipsa oricrei determinri a acestor criterii, este remarcabil lipsa
oricrei sistematizri a lor. Astfel, dup norma de la art. 1358 care se refer la aceste
criterii, este intercalat prevederea de la art. 1359 privind repararea prejudiciului constnd
n vtmarea unui interes. Abia apoi, sunt definite cele 4 cauze, fr a rezulta c ele sunt
cele anunate de art. 1358 sau c sunt diferite acestora. Vom putea afla ntr-o viitoare
redactare a textului, obligatorie, n opinia noastr i aceasta dac nu va fi avut n vedere
propunerea pe care o facem de a se renuna la el.
Ct privete ultima parte a enunului, referitoare la prejudiciul cauzat de un
profesionist, trebuie spus c, n conformitate cu art. 3 alin. (1) C. civ. dispoziiile
prezentului cod se aplic i raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre
acetia i orice alte subiecte de drept civil. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, sunt
considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere. Textul are n vedere
specificitatea obligaiilor comerciale n raport cu cele civile, aspect care trebuie avut n
vedere la examinarea rspunderii civile, n special a rspunderii contractuale, cum ar fi
solidaritatea codebitorilor; curgerea de drept a dobnzilor, interdicia de a se acorda
termenul de graie, neadmiterea de ctre instan a retractului litigios, locul executrii
obligaiilor comerciale, determinarea preului etc.

Seciunea a III-a
Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicie

1. Sediul materiei. Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicie
este o form a rspunderii pentru fapta altuia. Potrivit art. 1372 C. civ.: (1) Cel care n
temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supravegheze
un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre
aceste din urm persoane.
(2) Rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt,
nu rspunde pentru fapta proprie.
(3) Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere numai dac dovedete c
nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor sau, dup caz, al tutorilor,
dovada se consider a fi fcut numai dac ei probeaz c fapta copilului constituie urmarea
unei alte cauze dect modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul
autoritii printeti1.

1
Sintagma rspundere pentru fapta altuia este, n opinia noastr, inexact. ntreaga rspundere civil
delictual este instituit n considerarea prejudiciului care trebuie reparat i nu a faptei care trebuie sancionat.
Orict de blamabil, ilicit i culpabil ar fi fapta cauzatoare, ea nu intereseaz dreptul civil dect dac a cauzat
altuia un prejudiciu. Instituind fapta ilicit ca izvor invariabil de obligaii civile, premiza oricrei ipoteze de
rspundere civil delictual, va trebui s-o identificm n toate ipotezele sale, inclusiv la rspunderea pentru fapta
altuia, ntorcndu-ne n timp la perioada n care vorbeam de fapta ilicit a prinilor de a nu fi dat o educaie
corespunztoare copiilor lor, la fapta ilicit a comitenilor de a nu-i fi ales cu atenie prepuii (culpa in eligendo)
sau de a nu-i fi supravegheat (culpa in vigilando) etc., ceea ce ni se pare un limbaj excesiv i nerezonabil.

295
 2. Persoane responsabile. Spre deosebire de reglementarea anterioar a vechiului
Cod civil care avea n vedere rspunderea tatlui i a mamei, actualul Cod civil stabilete
urmtoarele persoane responsabile:
prinii, cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere i educare a copiilor lor
minori (art. 261 C. civ.);
printele cruia i-a fost ncredinat n plasament copilul minor prin hotrre
judectoreasc, urmare a desfacerii sau desfiinrii cstoriei;
alte persoane dect prinii, crora instana de tutel le-au fost ncredinai minorii
prin hotrre judectoreasc: o rud, o alt familie, o instituie de ocrotire (art. 399 C. civ.);
persoanele care, prin contract, le-au fost ncredinat paza i supravegherea minorilor:
persoane anume angajate (bone), uniti colare, tabere, centre de reeducare, spitale etc.

3. Finalitate. Raiunea pentru care a fost instituit rspunderea pentru prejudiciul

cauzat de alii nu a fost aceea de a deplasa rspunderea celui care a svrit fapta
prejudiciabil, ci doar de a ameliora situaia injust a victimei, sporindu-i ansele de a-i fi
reparat prejudiciul suferit i atunci cnd cei care ar urma s fie obligai la dezdunare, fiind
minori, elevi sau prepui, pot fi insolvabili. Pentru ce oare rspund persoanele desemnate de
lege: pentru fapta altuia sau pentru prejudiciul cauzat de fapta altuia? Cum orice fapt a
omului este premiza de la care pleac reglementarea clasic a rspunderii la art. 998 din
vechiul Cod civil, ea a fost extins, prin simetrie i la rspunderea pentru alii, prin sintagma
tradiional rspunderea pentru fapta altuia. Interesant de observat este c aceast formul
nu era prevzut, nici n Codul nostru civil de la 1864 i nici n modelul acestuia, Codul
civil francez. Dimpotriv, art. 1000 alin. (1) C. civ. prevedea c suntem asemenea
responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligai a
rspunde sau de lucrurile ce sunt n paza noastr, dup modelul de la art. 1384 C. civ. fr.
Doctrina i jurisprudena sunt cele care, animate de cenzura moral a conduitei, au fcut din
fapta omului centrul de greutate al rspunderii, punctul de plecare n orice analiz a
acesteia, cutnd-o n orice ipotez de rspundere pentru a o sanciona. Sintagma
rspunderea pentru fapta altuia a fost att de bine fixat n contiina juridic nct a
devenit un dat, fiind utilizat aproape stereotip.
Dei actualul Cod Civil este racordat noilor tendine ale rspunderii, dei prevede n
cadrul dispoziiilor generale aplicabile ntregii rspunderi civile c cel care ncalc aceast
ndatorire rspunde de toate prejudiciile cauzate [art. 1349 alin. (2)], amenajeaz ntreaga
rspundere a celor obligai la supravegherea minorilor, interziilor i a comitenilor sub ceea
ce numete a fi rspunderea pentru fapta altuia, o fapt care uneori nici nu conteaz, de
vreme ce, n cazul minorilor sau persoanelor interzise, rspunderea subzist n cazul cnd
fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie, cum prevede art.
1372 alin. (2) C. civ.
C este vorba de o rspundere pentru prejudiciu i nu pentru fapt, o spune nc o dat
enunul de la art. 1372 alin. (1) C. civ., dispoziie ct se poate de logic avnd n vedere c:
orict de reprobabil moralmente ar fi fapta cuiva, ea nu intereseaz dreptul civil
dect n msura n care a cauzat altuia un prejudiciu. O fapt de pericol poate fi avut n
vedere numai ca infraciune i doar dac este prevzut ca atare de legea penal;
pentru repararea prejudiciilor cauzate de alii, legea nu face altceva dect s
desemneze respondentul n temeiul unor raiuni speciale, diferite de vinovie (solidaritate
familial, risc, garanie etc.). Pentru orice persoan rezonabil, ideea de a considera c

296
respondentul este vinovat pentru toate faptele altora, este absurd i antreneaz demersuri
inutile n cadrul crora ar trebui identificate condiiile fiecrei dintre fapte, att a minorului,
prepusului ct i a printelui sau comitentului, ceea ce nu se ntmpl niciodat n practic;
aa cum vom vedea, proiectele europene de codificare calific unele dintre aceste
ipoteze rspundere de plin drept1, fiind tot mai puin interesate de faptele vinovate ale
agentului.
Sunt toate acestea motive pentru care nu putem fi de acord cu sintagma generic
rspunderea pentru fapta altuia i nici cu rspunderea pentru fapta minorului sau a celui
pus sub interdicie, denumirea marginal a art. 1372 C. civ.
Ct privete o alt sintagm, la fel de clasic, rspunderea civil delictual indirect,
invocat de unii autori recent2, sub imperiul actualei reglementri, o gsim nepotrivit, fa
de modul cum funcioneaz rspunderea n aceste cazuri, unde nu poate fi vorba de o
preluare a rspunderii altuia ci doar de impunerea obligaiei de reparare a prejudiciului, o
desemnare a respondentului n considerarea unor raiuni speciale, diferite de culp.

4. Reglementare. Spre deosebire de vechiul Cod civil care, la art. 1000 alin. (1)
dispunea c suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor
pentru care suntem obligai {..}, incluznd, prin dou prevederi distincte, la alin. (2),
rspunderea prinilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor minori care locuiesc cu dnii
i la alin. (4), rspunderea institutorilor i artizanilor de prejudiciul cauzat de elevii i
ucenicii si, actualul Cod Civil prevede la art. 1372 alin. (1) c cel care n temeiul legii, al
unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supravegheze un minor sau o
persoan pus sub interdicie, rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm
persoane.
Persoanele desemnate n temeiul legii s supravegheze un minor sunt, n primul rnd
prinii. n cazul prinilor divorai, obligaia de supraveghere revine celui care, prin
hotrre judectoreasc, i-a fost ncredinat minorul.
Printre persoanele desemnate s rspund de prejudiciul cauzat de alii sunt i cele care
n temeiul unui contract sunt obligate s supravegheze un minor sau o persoan pus sub
interdicie. Existena contractului face obligatorie aplicarea regulilor specifice rspunderii
contractuale. Cum ntre cele dou rspunderi exist deosebiri consistente de regim juridic
care in de ntinderea reparaiei, sarcina probei, competen, clauze de neresponsabilitate,
prescripia dreptului la aciune, se pune ntrebarea care dintre cele dou rspunderi va opera.
Potrivit art. 1350 alin. (3) C. civ., dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri
nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor
reguli care i-ar fi mai favorabile. Art. 1533 C. civ., aplicabil rspunderii contractuale,
prevede c debitorul rspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care
le putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la momentul ncheierii contractului, afar de
cazul n care neexecutarea este intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia.
Spre deosebire de reglementarea dat rspunderii prinilor de vechiul Cod civil n art.
1000 alin. (2), potrivit creia prinii erau responsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor

1
Art. 1335. On est responsable de plein droit des dommages causs par ceux dont on rgle le mode de vie
ou dont on organise, encadre ou contrle l'activit dans son propre intrt.
2
A se vedea G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 257.

297
minori care locuiesc cu dnii, actuala reglementare nu mai prevede condiia comunitii
de locuin, mult discutat n doctrina i jurisprudena anterioare.
Potrivit alin. (2), rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de
discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie. Este poate argumentul cel mai
convingtor c nu ne aflm n cadrul unei rspunderi pentru fapta altuia ci a unei obligaii
legale de a repara prejudiciul cauzat de alii. Pentru a ne afla n faa unei rspunderi pentru
fapta altuia, ar fi trebuit ca acea fapt s fie ilicit i svrit cu vinovie, aa cum cere
art. 1357 alin. (1) C. civ. Despre ce vinovie putem vorbi n cazul rspunderii civile
pentru fapta minorului sau a interzisului cnd ambii sunt lipsii de discernmnt?
Privit dintr-o alt perspectiv, aceast reglementare este un pas important spre o
rspundere obiectiv a prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori.
Ultima prevedere de la alin. (3) al art. 1372 C. civ. este rezervat cauzelor exoneratoare
de rspundere. Regula prevzut n cadrul primei fraze a textului este aceea c cel obligat la
supraveghere este exonerat de rspundere numai dac dovedete c nu a putut mpiedica
fapta prejudiciabil. Potrivit reglementrii privitoare la cauzele de exonerare de
art. 1351-1352, intr n aceast categorie cazul de for major, cazul fortuit, fapta victimei
i fapta terului.
n ce-i privete pe prini i tutore, noua reglementare prevede c vor fi exonerai de
rspundere doar dac vor proba c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect
modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti.
Alte cauze nu pot fi dect cauzele strine, n care sunt incluse cele aplicabile celorlalte
persoane obligate la supraveghere prevzute de art. 1351-1352. Legea instituie o prezumie
de cauzalitate ntre lipsa de supraveghere i prejudiciul suferit de victim prin fapta
prejudiciabil a minorului. Prinii nu vor fi chemai s dovedeasc modul exemplar n care
i-au ndeplinit obligaia de supraveghere ci doar existena altei cauze strine supravegherii
i educrii minorului.

5. Fundament. Sub imperiul vechiului Cod civil, rspunderea prinilor pentru

prejudiciile cauzate de copiii lor minori era ndeobte fundamentat pe o tripl prezumie:
prezumia c, n exercitarea ndatoririlor ce le revin acestora au existat abateri, prezumia de
cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor printeti i svrirea faptei ilicite, cauzatoare
de prejudicii, prezumia vinei prinilor, de obicei sub forma neglijenei, n ndeplinirea
ndatoririlor printeti1. Au fost nregistrate i opinii contrare, potrivit crora ntemeierea
rspunderii prinilor pe o prezumie de culp este depit, oferind prea multe posibiliti
de denaturare a realitii, aplicarea ei n numeroase cazuri fiind formal, artificial i
profund nedreapt.
n cadrul unei monografii dedicate rspunderii civile delictuale2, am susinut teza
potrivit creia fundamentul rspunderii delictuale, n general, trebuie cutat de partea
victimei ndreptite la indemnizare i nu de partea autorului care trebuie sancionat.
Injusteea prejudiciului proclam imperativul reparaiei. Iar dac ne ntrebm de ce tocmai
prinii autorului faptei sunt cei chemai s despgubeasc pe victim, este pentru c ei au o
aceast calitate natural de printe, fiind tocmai de aceea desemnai s repare prejudiciul
1
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. a IX-a revzut i adugit,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, pp. 217-220.
2
S. Neculaescu, Rspunderea civil delictual. Examen critic al condiiilor i fundamentrii rspunderii
civile delictuale n dreptul civil romn, Ed. ansa, Bucureti, 1994, p. 154.

298
cauzat de copiii lor i nu pentru c sunt vinovai. Dac n practic ntlnim destule situaii n
care prinii au o vin n educarea copiilor, ele nu constituie regula pentru a o putea
prezuma, i nc absolut.
Sub actuala reglementare prin care rspunderea este atribuit i altor persoane
desemnate prin voina legii s supravegheze pe minor sau pe interzis, fundamentarea
acesteia nu poate fi limitat la simpla calitate de printe a respondentului i la solidaritatea
familial pe care o presupune legtura dintre prini i copii. Ne alturm opiniei potrivit
creia fundamentul acestei rspunderi l constituie asumarea riscului legat de exercitarea
autoritii asupra fptuitorilor1.

Seciunea a IV-a
Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor

1. Sediul materiei. Potrivit prevederilor de la art. 1373 C. civ.: (1) Comitentul este
obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia
are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
(2) Este comitent cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii, exercit
direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau
nsrcinri n interesul su ori al altuia.
(3) Comitentul nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri,
putea s cunoasc, la data svririi faptei prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio
legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate2.

2. Finalitate. Rspunderea comitentului n-a fost gndit pentru a substitui pe cea a

prepusului care a cauzat altuia un prejudiciu ci de a fi alturat acesteia, garantnd astfel
victima c va fi despgubit chiar i atunci cnd prepusul este insolvabil. De aceea, victima
are a opta, putndu-se ndrepta mpotriva prepusului, n temeiul rspunderii pentru fapta
proprie sau mpotriva comitentului, n temeiul rspunderii instituite n sarcina acestuia. Este
sistemul instituit de vechiul Cod civil, dup modelul Codului civil francez, n art. 1000
alin. (3), potrivit cruia sunt responsabili stpnii i comitenii de prejudiciul cauzat de
servitorii i prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat.
1
L.R. Boil, n Fl. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod civil. Comentariu pe
articole, Ed. C.H. Beck, 2012, p. 1436.
2
Dei este vzut ca o ipotez de rspundere pentru fapta altuia, n denumirea marginal a art. 1373 C. civ.
actual este denumit rspunderea pentru prepui. Sintagma este inexact, pentru c, aa cum se tie, comitentul
nu rspunde, n general, de orice fapte ale prepuilor, cum ne las s nelegem textul normativ, ci doar de
urmrile pgubitoare ale faptelor svrite de acetia care au legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate. Firesc era ca cele dou ipoteze de rspundere, subsumate rspunderii pentru prejudiciile cauzate de
alii, s fie identic denumite, astfel nct textul s se refere nu la rspunderea pentru prepui ci la rspunderea
comitentului pentru prejudiciile cauzate de prepui. Pe lng aspectul formal care ine de o minim consecven
terminologic, cele dou texte normative, diferit denumite, ar putea induce ideea c rspunderea comitentului
este mai cuprinztoare dect cea a prinilor sau a celorlalte persoane desemnate s suporte sarcina indemnitar
pentru minori sau cei pui sub interdicie, ceea ce ar fi greit. n opinia noastr, aceste ipoteze de rspundere
pentru prejudiciile cauzate de alii, sunt greit calificate drept rspunderi indirecte, termen intrat n limbajul
juridic obinuit, pentru c nu poate fi vorba de o preluare a rspunderii altuia ci doar de impunere a sarcinii
indemnitare, o desemnare a respondentului n considerarea unor raiuni speciale, diferite de culp. Un argument
de text n acest sens ni-l furnizeaz art. 1372 alin. (2) C. civ. actual potrivit cruia rspunderea subzist chiar n
cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie.

299
 3. Fundamentul rspunderii comitentului. De ce este desemnat prin lege
comitentul s rspund pentru consecinele aciunilor i inaciunilor prepusului?
Este problema fundamentului acestei rspunderi, de rezolvarea creia depind soluiile
concrete ce vor fi date unor situaii concrete. Ea a fost rezolvat diferit de-a lungul timpului
de doctrin i jurispruden, discuiile ilustrnd, poate cel mai fidel, evoluia concepiilor
despre rspundere n general:
adepii teoriei clasice a rspunderii, ntemeiate pe culp, justific rspunderea
comitenilor pe culpa prezumat care ar consta ntr-o defectuoas alegere a prepuilor
(culpa in eligendo) sau ntr-o insuficient supraveghere a acestora (culpa in vigilando). Este
o teorie care ntinde culpa pn la limite absurde, ajungnd s prezume, bunoar, culpa pe
care ar avea-o conducerea unei societi comerciale de astzi pentru alegerea angajailor si,
fcut de o alt conducere, a aceleai societi, n urm cu 30-40 ani.
Ct despre culpa de a nu fi supravegheat pe prepui, ea este la fel de nerezonabil
pentru c o supraveghere permanent care s duc la evitarea producerii oricror prejudicii
oricror fapte prejudicii, este, practic, de neconceput. La nceput, s-a susinut prezumia
relativ de culp a comitentului. Cum ns comitentul nu poate dovedi imposibilitatea de a
mpiedica producerea prejudiciului, s-a susinut ulterior c prezumia de culp ar fi absolut.
Numai c o culp prezumat iuris et de iure, s-a dovedit a fi o construcie stranie1;
teoria reprezentrii comitentului de ctre prepus este prezent n motivarea unor
soluii ale jurisprudenei potrivit creia, ndeplinind funciile care i-au fost ncredinate de
comitent, prepusul prelungete persoana comitentului i astfel, culpa prepusului este culpa
comitentului nsui. I s-a obiectat acestei teorii c afirmarea unei culpe a comitentului i-ar
paraliza acestuia aciunea n regres mpotriva prepusului;
teoriile care introduc ideea de risc n fundamentarea rspunderii comitentului s-au
dovedit cu mult mai convingtoare pentru c au de partea lor ideea de echitate potrivit
creia, cel care are profitul unei activiti desfurate de prepus, trebuie s-i asume i riscul
producerii pagubelor produse de el (ubi emolumentum est, ibi onus debet esse). Dac
moralmente principiul este corect, argumentul adus acestor teorii este legat de regresul
comitentului mpotriva prepusului. Odat ce considerm just soluia rspunderii
comitentului, regresul mpotriva prepusului, ntemeiat pe fapta proprie a acestuia din urm,
nu mai poate fi explicat;
teoria garaniei a aprut pe fondul neputinei celorlalte teorii de a justifica pe deplin
rspunderea comitentului. Ea pleac de la o interpretare teleologic a reglementrii
rspunderii comitentului care vizeaz scopul instituirii acesteia, comitentul nfindu-se ca
un veritabil garant al prepuilor n faa eventualelor victime. Se consider c, n intenia
legiuitorului a fost s crue victima de o posibil insolvabilitate a prepusului, care, de
regul, are mai puine mijloace pentru a acoperi paguba. Aceast teorie a fost evocat nc
n perioada lucrrilor pregtitoare ale Codului civil francez, dezvoltat apoi de doctrina
francez2 i preluat de autorii romni3, precum i de jurisprudena noastr. nc din anul
1960 s-a decis c partea responsabil civilmente rspunde pentru angajaii si vinovai, dar

1
Cu att mai stranie ar urma s fie prezumia de vinovie, cum ar urma s fie numit n actuala
reglementare a Codului civil actual, care abandoneaz culpa tradiional, mprumutnd vinovia din dreptul
penal.
2
B. Starck, Essai, dune thorie gnrale de la responsabilit civile, considre en sa double fonction de
garantie et de peine prive, thse, Paris, 1947.
3
M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, p. 435, M. Eliescu, op. cit., p. 285.

300
nu alturi de ei1, pentru ca, mai trziu, s se rein ideea potrivit creia comitentul este
garantul efectelor patrimoniale ale faptei prepusului care a lucrat pentru el i s-a supus
directivelor date de el2. Se apreciaz c numai aceast teorie poate permite regresul
comitentului mpotriva prepusului datorit subsidiaritii rspunderii acestuia.
Exist dou abordri ale acestei teorii: una subiectiv, care vede garania alturndu-se
prezumiei absolute de culp a comitentului de a nu fi supravegheat, ndrumat i controlat
pe prepus, teorie care n-a fost acceptat pentru c prezumia absolut de culp este o
construcie contrar principiilor de drept, chiar dac scopul ei declarat este de a veni n
sprijinul victimei, i o alt abordare obiectiv a garaniei, ntemeiat fie pe ideea riscului de
activitate sau a riscului profit, n afara oricrei culpe a comitentului3, fie pe ideea de
echitate, singura n msur s explice de ce comitentul trebuie s avanseze victimei
despgubirile i implicit s-i asume riscul insolvabilitii prepusului4.
n concepia pe care o promovm, aceea de a vedea fundamentul rspunderii n afara
dreptului, ca un imperativ parajuridic dictat de echitate, ntreaga rspundere civil delictual
este explicat de comandamentul nlturrii prejudiciului injust, cel care afecteaz
drepturile i interesele legitime ale altuia. Garania, cu toate virtuile ei, reprezint, fr
nicio ndoial, un semn de progres dar numai n msura n care este opus culpei prezumate.
Ea nu poate epuiza problematica fundamentului pentru c explic doar cum rspunde, nu i
de ce rspunde comitentul. Garania nu poate fi mai mult dect un procedeu tehnic
conjunctural pe care, n lipsa unui alt fundament operaional, a fost invocat ca un rspuns
provizoriu, efemer, pe cnd fundamentul rspunderii trebuie s fie, ca i dreptul, etern. De
aceea, ne alturm celor care consider c rspunderea civil a comitentului este o
rspundere obiectiv, nefiind condiionat de existena vreunei forme de vinovie. Ea nu
este o rspundere indirect ci este o rspundere distinct5. Ct privete fapta prepusului,
militm pentru soluia rspunderii comitentului, indiferent de culpa prepusului, fiind cerut
de o eficient protecie a victimei6.

4. Condiiile rspunderii comitentului. Pentru angajarea rspunderii comitentului

sunt necesare urmtoarele condiii:
raportul de prepuenie. Este principala condiie specific acestei rspunderi. Dac
vechiul Cod civil nu avansa o definiie raportului de prepuenie, potrivit art. 1373 alin. (2)
C. civ., Este comitent cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii, exercit
direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau
nsrcinri n interesul su ori al altuia. Prin urmare, este vorba de un raport de
subordonare ntre comitent i prepus, n temeiul cruia primul poate da instruciuni, poate
ndruma i controla pe prepus. Raportul de prepuenie este un raport de subordonare ntre
comitent i prepus, un raport de autoritate care implic puterea de direcie i control a
1
Decizia de ndrumare nr. 2 a T.S. din 30 ianuarie 1960, publicat n L.P. nr. 2/1960, p. 65.
2
T.S, s. civ., dec. nr. 2162/1976, publicat n RRD nr. 5/1977, p. 68.
3
A. Ionacu n lucrarea colectiv Contribuia practicii judiciare la dezvoltarea principiilor dreptului civil
romn, vol. II, Ed. Academiei, 1978, p. 100.
4
M. Eliescu, op. cit., p. 286, I. Lul, Garania, fundamentul rspunderii civile a comitenilor, RRD nr.
10/1995, p. 58.
5
n acelai sens, L. Boil, n Fl. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, op. cit., p. 1439.
6
Anteproiectul francez de reform a dreptului obligaiilor i al prescripiei prevede la art. 1355 alin. (1),
teza a doua, c rspunderea pentru prejudiciile cauzate de alii presupune proba unei fapte de natur s angajeze
rspunderea autorului direct al pagubei.

301
comitenilor asupra activitii prepuilor, n temeiul cruia comitentul are dreptul de a da
dispoziii ori instruciuni pe care prepuii se oblig s le execute. El ia natere din lege sau
din contract, cel mai frecvent fiind contractul de munc. n cazul detarii, calitatea de
comitent o dobndete unitatea la care a fost detaat prepusul1. Dar, aa cum s-a evideniat
n literatura juridic, nu doar contractul de munc poate constitui izvor al raportului de
prepuenie, ci i contractul de mandat, contractul de antrepriz, precum i orice alt contract
care presupune raporturi de subordonare2.
Acest raport este diferit evaluat, n raport de fundamentul pe care l au n vedere n
explicarea rspunderii comitentului: cei care vd rspunderea fundamentat pe culp, sunt
mai riguroi i analizeaz mai atent mputernicirea dat de comitent prepusului; cei care
explic rspunderea comitentului pe ideea de risc, pun accent pe dependena economic
dintre comitent i prepus, n timp ce orientarea ctre victim n fundamentarea rspunderii
comitentului este mai permisiv, punnd mai puin accent pe legitimitatea subordonrii
dintre comitent i prepus. Chiar dac actul juridic este lovit de nulitate, raportul de
prepuenie pe care l-a produs exist, la fel cum el poate rezulta i dintr-o situaie de fapt,
cum este cazul unor grupri infracionale, cnd fptuitorul a svrit fapta la dispoziia
efului de fapt al acesteia.
n privina medicilor care lucreaz n spitale, policlinici fr plat, s-a afirmat c acetia
nu au calitatea de prepui fa de unitatea sanitar la care lucreaz pentru c ei asigur
asistena medical n mod independent, pe baza pregtirii lor i c numai cnd se pune
problema unor ndatoriri strine asistenei medicale izvorte din regulamentele de ordine
interioar poate opera rspunderea unitii sanitare, dac prin svrirea unei fapte cerut de
asemenea reglementri a fost cauzat un prejudiciu3. Cu toate acestea, decizii de spe ale
fostului Tribunal Suprem au obligat unitatea spitaliceasc la despgubiri n calitatea ei de
comitent, plecnd de la o protecie eficient a victimei4.
Jurisprudena s-a pronunat c militarul n termen, care n timpul serviciului militar,
rnete cu arma din dotare o alt persoan5, sau conducnd un autoturism produce un
accident de circulaie soldat cu invaliditatea victimei, are calitatea de prepus i prin urmare
atrage rspunderea ministerului de resort6. Soluia a fost criticat n doctrin cu motivarea
c ndeplinirea serviciului militar este obligatorie pentru c el este izvort dintr-o ndatorire
constituional, ceea ce face ca subordonarea s fie impus prin lege i nu printr-un acord de
voine7;
fapta prejudiciabil a prepusului s aib legtur cu atribuiile sau cu scopul
funciilor ncredinate. Cum se observ, noul text este diferit de cel anterior, de la art. 1000
alin. (3) din vechiul Cod civil care impunea ca prejudiciul s fie cauzat de prepus n cadrul
funciilor ncredinate. Cum se poate constata, actuala reglementare extinde rspunderea
comitentului i cu privire la prejudiciile cauzate prin fapta prepusului care are doar legtur
cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate. n aceast formul, noul text vine s

1
T.S., dec. de ndrumare nr. 4/1962, n CD 1962, p. 15.
2
I. Dogaru, P. Drghici, op. cit., pp. 302-308.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 289.
4
A se vedea S. Beligrdeanu, Rspunderea civil a medicilor i unitilor sanitare, n Dreptul nr. 3/1990,
pp. 5-11.
5
T.S., s. mil., dec. nr. 30/1980, n CD 1980, p. 235.
6
Idem, dec. nr. 75/1981, n C.D 1981, p. 235.
7
L. Pop, Teoria general a obligaiilor, op. cit., p. 271.

302
traneze o discuie mai veche privitoare la prejudiciile cauzate prin abuzul de funcie al
prepusului, n condiiile n care att doctrina, ct i jurisprudena au interpretat diferit
raportul de prepuenie, n mod restrictiv de ctre partizanii prezumiei de culp ca
fundament al acestei rspunderi, n mod extensiv de cei care susin rspunderea obiectiv a
comitentului. Doctrina mai recent se arat a fi favorabil interpretrii extensive pentru c
ea corespunde mai bine intereselor victimei. Astfel, s-a decis, nc din anul 1968 c
opereaz rspunderea comitentului i atunci cnd prepusul, conductor auto, folosete
abuziv, n interes propriu, mijlocul de transport al comitentului, scondu-l din incinta
unitii, fr aprobare1. Tot astfel, alte instane s-au pronunat c unitatea comercial al
crui prepus era inculpatul, nu este exonerat de rspundere chiar dac fapta a fost svrit
ntr-o zi de srbtoare, nelucrtoare2. Nu mai puin, s-a afirmat i nevoia de a circumscrie
totui rspunderea comitentului n limite rezonabile. Au fost pronunate o serie de soluii
care au ca motivare prevederea de la alin. (3) al art. 1373 C. civ., potrivit creia comitentul
nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri, putea s cunoasc,
la data svririi faptei prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile
sau cu scopul funciilor ncredinate.
n cazul altor motivri, anterioare actualului Cod civil, se ntrezrete fundamentul
culpei, cum este cazul exonerrii comitentului n situaia cnd a luat toate msurile s
mpiedice prejudiciul. Noi credem c i n aceast ipotez rspunderea comitentului
opereaz pentru c ea nu este ntemeiat pe culp ci exclusiv pe calitatea sa i pe riscul
asumat. Aceasta nu nseamn c limitele rspunderii comitentului nu se cer raional fixate,
examinndu-se n fiecare caz n parte legtura dintre fapta prepusului i atribuiile i scopul
funciilor ncredinate.
O ntrebare la care rspunsurile au fost diferite este aceea dac rspunderea
comitentului este condiionat de culpa prepusului? Majoritatea autorilor consider c
pentru angajarea rspunderii comitentului se cer ndeplinite dou feluri de condiii:
condiiile prevzute pentru fapta proprie, n ce privete pe prepus (fapta ilicit, prejudiciul,
raportul de cauzalitate ntre fapta prepusului i prejudiciu, vinovia acestuia) i condiiile
speciale ale rspunderii comitentului (raportul de prepuenie i svrirea faptei ilicite n
cadrul funciilor ncredinate de comitent).
Dintre condiiile cerute de fapta prepusului, cea care a strnit exprimarea de opinii
diferite a fost culpa prepusului: n teoria majoritar victima trebuie s dovedeasc toate
condiiile rspunderii, inclusiv culpa prepusului, n timp ce, potrivit altora, o asemenea
condiie nu este cerut3.
n opinia noastr, nainte de a ti dac este sau nu necesar culpa prepusului, afirmaia
n sine potrivit creia pentru existena rspunderii comitentului este absolut necesar
dovada culpei prepusului4, este impropriu formulat, pentru c, n realitate, niciodat culpa
nu face obiect distinct al probaiunii. n orice ipotez de rspundere, victima dovedete doar
prejudiciul i cauzalitatea, adic implicarea fptuitorului n producerea pagubei, revenindu-i
prtului sarcina de a dovedi cazul care exclude rspunderea. Chiar la rspunderea penal,
vinovia nu este ea nsi dovedit ci este dedus din materialitatea faptei. Numai c, n
1
T.S., dec. de ndrumare nr. 10/1968, n RRD nr. 12/1968, p. 136.
2
Trib. Muncipiului Bucureti, s. I-a pen., dec. nr. 390/1992, C.J.P. pe anul 1993, p. 237.
3
Pentru detalii, v. D. Chiri, Este greeala prepusului o condiie a rspunderii comitentului, n RRD 4/83,
pp. 29-33.
4
L. Pop, Teoria general a obligaiilor, op. cit., p. 265.

303
timp ce la rspunderea penal acuzarea are obligaia de a rsturna prezumia de nevinovie
demonstrnd vinovia prin modul cum a fost conceput i svrit fapta, n procesul civil,
o astfel de preocupare nu exist pentru c aici gravitatea culpei este indiferent rspunderii,
rareori punndu-se problema dozrii acestora.
Revenind la culpa prepusului, problema este deci, nu a dovedirii sau a nedovedirii ei, ci
dac existena nsi a acesteia este necesar pentru angajarea rspunderii comitentului.
Doctrina i jurisprudena francez, anterioare Legii nr. 68-5 din 3 ianuarie 1968, prin care a
fost instituit rspunderea incapabililor majori, potrivit art. 489-2 C. civ. fr., s-au exprimat
n sensul c fapta prepusului trebuie s fie obiectiv culpabil. Dup aceast reglementare,
imputabilitatea
Mai nti, considerm i noi c cele dou obligaii, a comitentului i a prepusului, sunt
distincte i independente. Fiind dou obligaii distincte, ele trebuie examinate distinct.
Rspunderea comitentului nu este supus culpei prepusului. Soluia obligrii comitentului la
despgubiri atunci cnd prejudiciul este cauzat de prepusul care este minor lipsit de
discernmnt sau de persoana pus sub interdicie, nu poate trezi nicio ndoial. Or, dac
aceast rspundere este obiectiv, de ce n-ar opera ea i n celelalte cazuri ?
Argumentul potrivit cruia mprejurarea c autorul acioneaz independent i n nume
propriu sau acioneaz n interesul i sub ordinele altuia, nu trebuie s duc la diferenieri de
tratament juridic1, este neconvingtor. Dimpotriv, soluia cerut de echitate este alta:
comitentul trebuie privit cu mai mare severitate dect chiar fptuitorul, pentru c el ctig
de pe urma acestuia i n timp ce victima se lupt s evite o pagub (certat de damno
vitando), comitentul vrea s-i aproprie un ctig (certat de lucru captando).
Teza care susine necesitatea culpei prepusului invoc i argumentul potrivit cruia,
dac s-ar admite c nu se cere culpa prepusului, ar nsemna c pentru a izbuti n aciunea
recursorie mpotriva prepusului, ar trebui s administreze dovada greelii acestuia i nu s-ar
bucura de aceast aciune n temeiul simplei dovezi a plii efectuate2. Aa cum am artat
deja, n practic, niciodat comitentul nu probeaz culpa prepusului.
Nici argumentul potrivit cruia numai cerndu-se culpa prepusului se poate explica
aciunea n regres a comitentului n calitate de subrogat nu rezist criticii pentru c nimic
nu-l oprete pe comitent s se ndrepte mpotriva prepusului su n temeiul rspunderii
pentru propria fapt. Ipoteza n care comitentul ar putea pierde datorit lipsei de culp a
prepusului face parte din riscurile asumate de acesta, fiind preferabil s piard comitentul
pentru lipsa de culp a prepusului dect s piard victima, rmnnd neindemnizat, pentru
acelai motiv. Susinem aadar, c cele dou rspunderi sunt distincte.

5. Efectele rspunderii comitentului. Rspunderea comitentului produce o serie de

efecte care se cer examinate distinct, att n relaia cu victima prejudiciului ct i ntre
comitent i prepus:
n raporturile cu victima, prejudiciul cauzat de prepus victimei este cel care nate
obligaia comitentului de a repara prejudiciul cauzat victimei de ctre prepus. Ca efect al
principiului disponibilitii, victima nu este ngrdit n opiunea pe care o poate face. Dac
va aciona doar pe comitent, acesta poate chema n garanie pe prepus. Nimic nu se opune
ca victima s acioneze doar pe prepus, autorul prejudiciului, ntemeindu-se pe rspunderea

1
I. Dogaru, P. Drghici, op. cit., p. 320.
2
M. Eliescu, op. cit., p. 295.

304
pentru fapta proprie a acestuia, conform art. 1357 C. civ. sau pe comitent, n temeiul art.
1373 din acelai cod. A treia opiune a victimei este aceea de a chema n judecat, att pe
comitent ct i pe prepus, n temeiul rspunderii solidare. Potrivit art. 1382 C. civ., cei care
rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie fa de cel prejudiciat.
Pentru a fi exonerat, comitentul are de probat o cauz exoneratoare de rspunderea de
partea prepusului;
n raporturile dintre comitent i prepus. Potrivit art. 1384 alin. (1) C. civ., cel care
rspunde pentru fapta altuia se poate ntoarce mpotriva aceluia care a cauzat prejudiciul, cu
excepia cazului n care acesta din urm nu este rspunztor pentru prejudiciul cauzat. Este
unul din cazurile de subrogaie legal reglementat de art. 1596 lit. c) C. civ. instituit n
folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau pentru alii, are interes s sting
datoria. Exercitnd dreptul de regres, comitentul i va putea recupera despgubirea pltit
victimei. Pentru a se exonera, prepusul va trebui s probeze participarea cauzal i a
comitentului la producerea prejudiciului, aa cum prevede art. 1384 alin. (4) C. civ. potrivit
cruia cel care exercit regresul nu poate recupera partea din despgubire care corespunde
propriei sale contribuii la cauzarea prejudiciului.
Cnd prejudiciul este cauzat de prepuii mai multor comiteni trebuie distins ntre
urmtoarele dou ipoteze: cnd prejudiciul este cauzat unui ter de prepuii a doi sau mai
muli comiteni, ei sunt debitori solidari pentru ntreg prejudiciul suferit de victim; cnd
prepuii mai multor comiteni cauzeaz un prejudiciu unuia dintre comiteni, ceilali vor
rspunde solidar cu prepuii lor, proporional cu cota de contribuie a fiecrui prepus.

Seciunea a V-a
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale sau de lucruri

Subseciunea 1
Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale

1. Sediul materiei. Potrivit art. 1375 C. civ., proprietarul unui animal sau cel care se
servete de el rspunde, independent de orice culp, de prejudiciul cauzat de animal, chiar
dac acesta a scpat de sub paza sa.

2. Fundament. Ca i la celelalte ipoteze legale de rspundere, fundamentarea

rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale a evoluat de la o concepie subiectiv,
potrivit creia ne-am afla n faa unei prezumii relative de culp, ntr-o prim etap, dup
care s-a susinut prezumia absolut de culp.
Ideile de risc creat i risc profit care s-au succedat de-a lungul timpurilor n materia
rspunderii civile delictuale au influenat i explicaia acestei rspunderi, pentru ca, ulterior,
s se afirme obligaia paznicului juridic de a garanta comportamentul general i defectele
de comportament ale animalului respectiv1.

3. Condiii. Pentru declanarea acestei rspunderi sunt necesare urmtoarele condiii:

1
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 279.

305
 existena unui prejudiciu, premiza oricrei ipoteze de rspundere;
prejudiciul s fi fost cauzat de animal;
paza juridic a celui chemat s rspund.
Probleme de interpretare pune ultima dintre condiii. Paza juridic o are persoana care
se folosete de animal i care cel care, n temeiul unei dispoziii legale sau al unui contract
ori chiar numai n fapt, exercit n mod independent controlul i supravegherea asupra
animalului (art. 1377 C. civ.). Prin urmare, paza juridic presupune puterea de comand,
direcie i supraveghere asupra animalului. O poate avea i persoana creia i s-a ncredinat
animalul, precum i cel care a primit n gospodrie un animal al crui proprietar era
necunoscut. Nu rspund pentru prejudiciile cauzate de animale persoanele care au doar paza
material a animalului, cum este cazul prepuilor.
Animalele pentru care se rspunde sunt cele domestice, indiferent de specie, animalele
slbatice aflate n captivitate (grdini zoologice, circuri, rezervaii de vntoare etc.). n
legtur cu animalele slbatice aflate n parcurile de vntoare, iniial s-a decis c
prejudiciile cauzate de ele angajeaz rspunderea organizatorilor doar n ipoteza c
prejudiciul a fost produs n spaiul nchis. Ulterior, s-a statuat c inspectoratele silvice
rspund i pentru prejudiciile cauzate de animalele slbatice care au ieit din rezervaii1.

4. Cauze de exonerare. Potrivit art. 1380 C. civ., nu exist obligaie de reparare a

prejudiciului, atunci cnd acesta este cauzat exclusiv de fapta victimei nsei ori a unui ter
sau este urmarea unui caz de for major.

5. Efecte. Aciunea victimei poate fi ndreptat, att mpotriva proprietarului sau a

celui care se servete de animal, caz n care temeiul de drept l va constitui art. 1375 C. civ.,
ct i mpotriva celui care avea n paza material animalul, cnd aciunea va fi ntemeiat
rspunderea pentru fapta proprie (art. 1357 C. civ.).

Subseciunea 2
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri

1. Sediul materiei. Aceast rspundere este instituit de art. 1376 alin. (1) C. civ.:
Oricine este obligat s repare, independent de orice culp, prejudiciul cauzat de lucrul aflat
sub paza sa.
Dac la data elaborrii textelor din Codul Napoleon, n materia rspunderii se prea c
fapta omului acoper toate ipotezele de rspundere delictual, concepie preluat ntocmai
de Codul nostru civil, datele fundamentale al societii industriale au impus, nc de la
sfritul veacului XIX, o nou concepie, determinat de multiplicarea situaiilor n care
fapta omului, aa cum fusese avut n vedere iniial, nu mai este cauza unor importante
categorii de prejudicii, cum ar fi cele rezultnd din accidentele de munc, accidente de
circulaie etc.

2. Fundament. Concepia clasic despre rspunderea civil ntemeiaz i aceast

rspundere pe principiul culpei, ntr-o prim faz prezumat relativ, ca i n cazul
rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale. Cum prezumia simpl de culp putea fi
1
T.S., s. civ., dec. nr. 996/1982, n RRD nr. 7/1983, p. 60.

306
lesne rsturnat, expunndu-se victima riscului de a nu fi dezdunat, i-a fcut loc n
jurispruden prezumia absolut de culp n care s-ar afla pzitorul juridic, care nu se poate
apra de rspundere dect dovedind fora major, fapta terului sau fapta victimei.
Teoria culpei n paza lucrului pleac de la premiza c producerea prejudiciului este ea
nsi o prob c obligaia de rezultat pe care i-a asumat-o pzitorul juridic al lucrului de a
mpiedica producerea unor prejudicii, n-a fost executat.
Fiind nerezonabile, asemenea construcii sunt cu timpul abandonate, fcndu-i loc
explicaii mai realiste ntemeiate pe ideea de risc asumat al pzitorului juridic, precum i pe
riscul profit, plecnd de la imperativul moral ubi emolumentum ibi onus.
Teoria garaniei are n vedere c cel care se folosete de un lucru creaz noi pericole
pentru societate, motiv pentru care va trebui s garanteze pe semenii si c i va despgubi
n cazul producerii de prejudicii.
Actualul Cod civil pleac de la premiza prejudiciului i nu de la cea a faptei
cauzatoare, menionnd c rspunderea opereaz independent de orice culp. De fapt, este
vorba, nu doar de culp, ci de orice form a vinoviei1.

3. Noiunea de lucru a constituit obiect al preocuprii doctrinei i jurisprudene

de-a lungul timpului. Dac iniial s-a apreciat c textul ar viza doar bunurile mobile, pentru
c cele imobile ar cdea sub incidena rspunderii pentru ruina edificiului, ulterior s-a
renunat la aceast distincie, cu motivarea c noiunea de imobil nu se confund cu cea de
edificiu. Apoi, plecnd de la formularea textului care vorbete de paza lucrului, la
nceputul veacului trecut s-a propus limitarea incidenei reglementrii doar la bunuri
primejdioase. n doctrina francez s-a propus clasificarea lucrurilor n trei categorii: lucruri
care sunt puse n micare de o for strin omului (maina cu aburi, automobilul), lucruri
care sporesc efectele forei umane (bicicleta) i lucruri care devin primejdioase prin cdere
(candelabru). Teoria a fost aspru criticat, motiv pentru care a fost abandonat, fiind ns
resuscitat n cadrul unei alte clasificri a lucrurilor n lucruri inerte i lucruri cu dinamism
propriu, acestea din urm fiind considerate periculoase.
Astzi, asemenea clasificri nu mai sunt operaionale, jurisprudena pronunndu-se c
posesorul lucrului rspunde de consecinele duntoare provocate de lucruri, indiferent de
natura lor.
Prin urmare, toate lucrurile intr sub incidena rspunderii amenajate de art. 1376 C.
civ., mai puin cele n privina crora legea instituie o rspundere special: edificiile, n
cazul crora prejudiciul a fost cauzat de lipsa de ntreinere sau de un viciu de construcie,
aeronavele, pentru care rspunderea este cea prevzut de Codul Aerian, instalaiile
nucleare, vasele etc. n privina lucrurilor care au fost folosite ca instrumente de mna
omului (cuit, topor, arm), ele nu intr n categoria acelora care atrag aplicarea rspunderii
pentru prejudiciile cauzate de lucruri, orice prejudiciu creat prin mijlocirea lor interesnd
doar rspunderea pentru fapta proprie.

4. Noiunea de paz a lucrului. Enunul de la art. 1377 C. civ., prin care se

definete noiunea de paz, se aplic i rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri.
Paza juridic presupune exercitarea n mod independent a controlului i supravegherii
asupra lucrului. Printr-o prezumie relativ, se consider c paza juridic o are proprietarul.

1
Dup introducerea termenului de vinovie la art. 16 C. civ. actual, n-au fost modificate toate
enunurile, aa cum s-ar fi cuvenit.

307
Ea nceteaz dac lucrul este ncredinat altei persoane dar nu i n situaia pierderii acestuia
de ctre proprietar, situaie n care le pstreaz paza juridic, soluie ce rezult, prin
analogie, din dispoziia de la art. 1375 C. civ. privitor la rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de animale potrivit cruia proprietarul rspunde chiar dac animalul a scpat de sub
paza sa. La fel, proprietarul rmne paznic al lucrului i n caz de neuz. Bunurile
abandonate (res nullius) continu s fie n paza juridic a proprietarului pn la
momentul prelurii lor de organele competente.
Paza material a lucrului este aceeai putere de direcionare, control i supraveghere a
lucrului, prin contact material. De cele mai multe ori paza juridic coincide cu cea
material. Se poate ns ca paznicul material s fie i o alt persoan, cum este cazul
detentorului precar. Aici ns se face distincia ntre paza juridic a structurii bunului, care
rmne la proprietar, viznd situaiile cnd prejudiciul este determinat de viciile ascunse ale
bunului i paza juridic a folosinei bunului care este a detentorului. Bunoar, rspunderea
civil pentru prbuirea unui lift o are proprietarul imobilului i nu asociaia locatarilor.
Chiar cnd bunul a fost nsuit de prepus n mod abuziv, rspunderea este tot a
comitentului, jurisprudena, aa cum am vzut, dnd o interpretare extensiv sintagmei
funcii ncredinate prepusului.
Situaia pzitorului juridic lipsit de capacitate delictual a fcut obiectul discuiilor n
doctrin. Partizanii teoriei subiective a rspunderii susin c persoanele lipsite de capacitate
delictual nu pot avea paza juridic a bunurilor, n timp ce aceea care vd rspunderea
pentru prejudiciile cauzate de lucruri ntemeiat pe teoria garaniei se exprim n sensul
rspunderii acestor persoane. Ne raliem acestei ultime opinii pe care o considerm
preferabil din punctul de vedere al imperativului unei protecii adecvate a victimei.
Pentru a se delimita rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri de cea pentru
fapta proprie, se pune problema determinrii contribuiei proprii a lucrului la producerea
pagubei, a identificrii a ceea ce, impropriu, doctrina a numit fapta lucrului. Au fost
propuse mai multe criterii: criteriul faptei autonome a lucrului, viciul propriu a lucrului
care a determinat producerea pagubei, criteriul scprii lucrului de sub controlul i
autoritatea omului i criteriul preponderenei contribuiei lucrului fa de fapta omului, n
producerea pagubei. Exist un consens al doctrinei c asemenea criterii sunt pur orientative
pentru practicieni, important fiind ca, n raport de datele fiecrui caz n parte, s se
stabileasc independena relativ a lucrului fa de fapta omului.

5. Persoanele ndreptite s invoce prevederile art. 1376 C. civ. n principiu, orice

persoan care a suferit un prejudiciu cauzat de un lucru aflat n paza juridic a altei
persoane se poate prevala de prevederile menionate. Pzitorul material nu poate invoca
aceast rspundere mpotriva pzitorului juridic. Doar dac el este victima prejudiciului
cauzat de lucru poate pretinde pzitorului juridic repararea pagubei suferite invocnd
rspunderea special instituit de art. 1376 C. civ.
n practic, situaiile cele mai discutate au fost urmtoarele:
cnd ntre paznicul juridic i victim a existat un contract privind folosirea lucrului,
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucru, ea va rezulta ex contractu, fiind deci o
rspundere contractual. Cnd prejudiciul const n decesul victimei sau vtmarea
corporal a acesteia, rspunderea va fi delictual;
cnd victima a participat la folosirea lucrului, prin bunvoina pzitorului juridic
(cazul transportului gratuit) au fost produse dou soluii diferit motivate. Astfel, conform

308
unei prime opinii ntemeiate pe echitate, victima nu se poate prevala de rspunderea cauzat
de lucruri, putnd aciona pe pzitorul juridic doar n temeiul rspunderii pentru fapta
proprie, n timp ce, potrivit unei alte opinii, textul nu distinge dup cum transportul este
oneros sau gratuit iar mprejurarea c victima a beneficiat de transport gratuit nu-i poate
rpi posibilitatea de a invoca rspunderea pentru prejudiciul suferit. Ne alturm acestei
ultime soluii, att pentru argumentele invocate ct, mai ales, pentru c ea corespunde unei
mai bune protecii juridice a victimei;
cnd victima a folosit clandestin lucrul, prerile exprimate au fost i ele diferite: unii
autori susin teza rspunderii pentru prejudiciul cauzat de lucru. O opinie mai tranant,
creia ne alturm, consider c victima nu poate pretinde despgubiri pentru c n-ar face
altceva dect s-i invoce propria turpitudine (contrar principiului nemo propriam
turpitudinis allegans);
coliziunea de vehicule aflate n paza juridic a unor persoane diferite reprezint o
situaie, i ea diferit rezolvat de doctrin i jurispruden. n cadrul unui prim sistem, se
consider c prejudiciile suferite de victime formeaz o singur mas, urmnd ca partajul s
se fac n raport de culpa fiecruia, iar cnd nu se poate face o evaluare proporional,
prejudiciile vor fi mprite n mod egal; potrivit unui al doilea sistem, prezumiile de culp
s-ar neutraliza reciproc, astfel c rspunderea va fi crmuit de regulile de drept comun.
Acest sistem a fost n mare msur mbriat de practic; n fine, un alt sistem consider c
fiecare participant la coliziune poate invoca mpotriva celorlali rspunderea.
Potrivit art. 1376 C. civ., n cazul coliziunii unor vehicule sau n alte cazuri similare,
sarcina reparrii tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a crui fapt culpabil
ntrunete, fa de ceilali, condiiile forei majore.

6. Condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Pentru declan-

area aceste rspunderi se cer dou condiii: prejudiciul i raportul de cauzalitate dintre
lucru i prejudiciu, acesta din urm presupunnd o raport de determinare a pagubei de ctre
lucrul aflat n paza respondentului. Dac lucrul a fost doar instrumentul cu care s-a produs
prejudiciul, rspunderea va fi crmuit de art. 1357 C. civ.

7. Efectele rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Victima care

ncearc prejudiciul cauzat de lucruri, poate pretinde despgubiri, att de la pzitorul juridic
al lucrului, ct i de la pzitorul material, n ipoteza c lucrul se afla la o alt persoan n
momentul producerii prejudiciului. n acest caz ns, temeiul de drept al aciunii nu l-ar
putea constitui dect art. 1357 C. civ. Odat pltit despgubirea, pzitorul juridic se poate
ndrepta mpotriva pzitorului material, printr-o aciune n regres n care vor trebui dovedite
condiiile faptei proprii.

8. Cauzele exoneratoare de rspundere. Potrivit art. 1380 C. civ. cauzele

exoneratoare de rspundere sunt: fapta victimei, fapta unui ter i cazul de for major.
Numai c att fapta victimei, ct i fapta terului, pentru a exonera de rspundere, trebuie s
aib caracterele oricrui caz de for major, ceea ce nseamn c finalmente, doar fora
major exonereaz de rspundere pe pzitorul juridic al lucrului.
Orice caz de for major are urmtoarele caractere: imprevizibilitate absolut care
const n imposibilitatea oricrui de a prevedea acel caz. Cu titlu orientativ, s-a decis c
alunecrile frecvente de terenuri nu constituie cazuri de for major pentru c ele pot fi

309
prevenite i evitate astfel c n-ar putea fi invocate ca temei pentru aprarea de rspundere n
cadrul art. 1000 alin. (1) C. civ.; invincibilitate absolut care const n imposibilitatea
absolut de a nltura acea mprejurare de ctre oricine; caracter exclusiv i nu concurent,
adic el trebuie s fie singura cauz a producerii prejudiciului i nu s fie una dintre cauzele
acestuia.
O situaie special este aceea n care fora major i contribuia lucrului produc
mpreun prejudiciul. Au fost propuse dou soluii:
prima dintre ele consider c pzitorul juridic va rspunde pentru ntreg prejudiciul
cu motivarea c persoana desemnat s rspund nu ar avea mpotriva cui s exercite
aciune n regres, ct vreme cealalt cauz este anonim. S-a apreciat c teoria este
inechitabil i c dac fora major poate exonera total, ea poate, cu att mai mult exonera
parial;
a doua soluie propus vizeaz rspunderea parial a pzitorului juridic, atunci cnd
lucrul a contribuit mpreun cu cazul de for major la producerea prejudiciului.

Subseciunea 3
Rspunderea pentru ruina edificiului

1. Sediul materiei. Art. 1378 C. civ. prevede c proprietarul unui edificiu sau al unei
construcii de orice fel este obligat s repare prejudiciul cauzat prin ruina lor ori prin
desprinderea unor pri din ele, dac aceasta este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui
viciu de construcie.
Dac n limbaj obinuit, termenul edificiu semnific o construcie impuntoare, de mari
proporii, cu o destinaie public, sensul juridic este apropiat celui etimologic, semnificnd
orice lucrare construit prin asamblare de materiale ncorporate n sol1, devenind astfel
durabil. i totui, pentru un plus de precizie, Codul civil actual are n vedere, pe lng
edificiu i orice fel construcie.
Sintagma ruina edificiului semnific, att deprecierea construciei ct i dezagregarea
materialelor ncorporate n ea, nu i demolarea construciei de mna omului. Nu ne aflm n
faa acestei ipoteze de rspundere cnd prejudiciul este cauzat de alunecrile de terenuri, de
picarea arborilor, cderea pietrelor, la fel cum nu constituie edificii lucrrile provizorii i
nici imobilele prin destinaie. n schimb, lespezile unui cavou funerar, un zid de susinere
sunt edificii n nelesul legii.

2. Fundament. La origini, i aceast rspundere a fost aliniat aceleai prezumii de

culp a proprietarului care nu a supravegheat i nu a luat msurile necesare evitrii ruinrii.
Astzi, se vorbete de obligaia de garanie pe care o are proprietarul fa de teri. De fapt,
este o rspundere obiectiv fundamentat pe ideea de asumare a riscului.

3. Persoanele rspunztoare. Prejudiciile cauzate de ruina edificiului cad n sarcina

proprietarului indiferent n minile cui se afl construcia ca efect al unui drept real sau de
crean. Aceeai rspundere o are i titularul dreptului de superficie pentru c n
componena acestui drept intr dreptul de proprietate asupra construciei.

1
G. Cornu, Vocabulaire juridique, d. Presses Universitaires de France, 2008, p. 344.

310
 Dac dreptul de proprietate este afectat de condiie, vom avea doi proprietari, unul sub
condiie suspensiv, altul sub condiie rezolutorie. Realizarea condiiei suspensive face ca
proprietarul al crui drept este astfel consolidat s rspund retroactiv. Pn la acel moment
rspunde proprietarul actual, adic cel al crui drept este afectat de condiie rezolutorie. n
cazul bunului care face obiectul unui drept de coproprietate, pe cote pri sau n devlmie,
rspunderea coproprietarilor este comun. La coproprietatea pe cote pri, s-a spus c
rspunderea este divizibil1, n timp ce ali autori consider c rspunderea acestora este
solidar2.

4. Condiii. Pentru angajarea acestei rspunderi sunt necesare urmtoarele condiii:

prejudiciul cauzat altuia;
raportul de cauzalitate dintre lipsa de ntreinere sau viciul ascuns al edificiului i
prejudiciul suferit de victim.

5. Cauze de exonerare. Pentru a fi aprat de rspundere, proprietarul trebuie s

dovedeasc aceleai cauze de exonerare comune rspunderii pentru prejudiciile cauzate de
animale i de lucruri: fora major, fapta victimei sau fapta unui ter exonereaz. Ultimele
dou cauze trebuie s aib, ele nsele, caracter de for major n raport cu proprietarul.

6. Efecte. ndeplinite condiiile acestei rspunderi, face ca proprietarul s rspund n

faa victimei. Dac ruina edificiului se datoreaz culpei unei alte persoane, proprietarul se
va putea ndrepta cu aciune n regres mpotriva acesteia, adic, fie mpotriva constructo-
rului, proiectantului, vnztorului de la care a cumprat imobilul, prepusului care avea
obligaia de a ntreine edificiul. Temeiul aciunii sale l va constitui contractul, dac ntre
proprietar i prt a existat un contract ori, n lipsa contractului, va putea fi invocat delictul
ca izvor de obligaii.

Seciunea a VI-a
Rspunderea pentru aruncarea din imobil a unui lucru

Constituie o ipotez distinct de rspundere cazul prevzut de art. 1379 C. civ., cnd
prejudiciul este cauzat prin cderea sau aruncarea din imobil a unui lucru. Potrivit acestui
text, obligaia de reparare a prejudiciului o are cel care ocup un imobil, chiar fr niciun
titlu. Este o rspundere obiectiv, impus de echitate: cel care trage foloase din locuirea
fr titlu ntr-un imobil, trebuie s suporte i riscul pe care l presupune cderea sau
aruncarea unui lucru din acel imobil.
Potrivit prevederii de la alin. (2) al art. 1379 C. civ., dac, n cazul prevzut la
alin. (1), sunt ndeplinite i condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri,
victima are un drept de opiune n vederea reparrii prejudiciului, ceea ce nseamn c se
poate ndrepta mpotriva celui care are paza lucrului, chiar dac bunul a ieit din aceast
paz.

1
M. Eliescu, op. cit., p. 411.
2
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 282.

311
 Capitolul III
Rspunderea civil contractual

1. Sediul materiei. Principiul forei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda)

cere ca orice persoan care a contractat s-i execute obligaiile care le-a asumat, premiz
de la care pleac art. 1350 alin. (1) C. civ. n definirea rspunderii contractuale. Prin
consecin, atunci cnd, fr justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea este
rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este obligat s repare acest prejudiciu,
n condiiile legii, aa cum prevede alin. (2) al aceluiai text normativ. La rndul lor, cele
dou prevederi menite s defineasc rspunderea contractual, reprezint efectele fireti ale
dreptului pe care l are creditorul la ndeplinirea integral, exact i la timp a obligaiei,
prevzut de art. 1516 alin. (1) C. civ. nclcarea acestui drept de crean al creditorului la
executarea n natur a obligaiilor asumate de debitor nate un alt drept, tot de crean,
prevzut de art. 1530 C. civ., la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care
debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei.

2. Definiie. n esen, noile texte normative continu tradiia vechii reglementri a

contractului. Noutatea o reprezint integrarea rspunderii contractuale n conceptul larg de
rspundere civil, vzut ca efect al nclcrii ndatoririi de a nu vtma pe altul (neminem
laedere). Spre deosebire de rspunderea delictual care nu presupune un raport juridic
anterior, rspunderea contractual are ca premiz tocmai asemenea raporturi juridice
prestabilite prin acordul de voin al prilor. Este motivul pentru care definiia rspunderii
civile contractuale i conserv aceeai configuraie clasic, reprezentnd obligaia impus
debitorului de a repara prejudiciul suferit de creditor prin neexecutarea, executarea
necorespunztoare sau cu ntrziere a prestaiilor asumate printr-un contract valabil
ncheiat1. Cum se vede, exist dou perspective din care poate fi analizat rspunderea
contractual: din perspectiva creditorului, ea este dreptul acestuia la executarea indirect,
prin echivalent a obligaiei, reprezentnd contravaloarea prejudiciului suferit prin neexe-
cutarea, executarea cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiilor de ctre debitor; din
perspectiva debitorului, este obligaia impus acestuia de a repara prejudiciul suferit de
creditor prin nclcarea de ctre debitor a obligaiilor sale asumate. Vzut ca obligaie
impus debitorului, rspunderea contractual este o specie a sanciunii civile (sanctio
praecepti iuris).

3. Raportul dintre rspunderea delictual i cea contractual. Cum nclcarea de

ctre debitor a obligaiilor asumate ex contractu reprezint, concomitent, o aciune sau
inaciune prin care se aduce atingere drepturilor sau intereselor legitime ale unei alte
persoane, se pune ntrebarea dac victima ar putea invoca ambele rspunderi pentru
acoperirea prejudiciului suferit. Rspunsul ne este oferit de art. 1350 alin. (3) C. civ, potrivit
cruia dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aplicarea
regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai
favorabile.

1
M. Eliescu, op. cit., p. 7.

312
 Aceast opiune reprezint ceea ce teoria dreptului civil numete cumulul
rspunderilor. Aa cum s-a remarcat, aceast sintagm nu este exact1, de vreme ce
victima nu poate obine o reparaie dubl pentru prejudiciul suferit, la fel cum nu poate
formula o aciune hibrid, ntemeiat pe ambele rspunderi, n ideea de a beneficia, n mod
selectiv, de avantajele unuia sau altuia dintre regimurile juridice distincte ale acestora. De
exemplu, partea prejudiciat prin neexecutarea unei obligaii asumate prin contract de ctre
cocontractant, ar putea fi tentat s califice neexecutarea obligaiei drept delict civil, pentru
a putea beneficia i de repararea prejudiciului imprevizibil, tiut fiind c, n cazul
rspunderii delictuale, este supus reparaiei ntregul prejudiciu, previzibil sau neprevizibil,
n timp ce, la rspunderea contractual este incident prevederea de la art. 1533 C. civ.,
potrivit creia debitorul rspunde numai de prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care
putea s le prevad, excepie fcnd situaia n care neexecutarea contractului este
intenionat sau este datorat culpei grave a debitorului. Excepia vine s concretizeze o
sanciune ad-hoc mpotriva debitorului recalcitrant, refuzndu-i-se beneficiile rspunderii
contractuale, prin aceasta dnd expresie principiului malitiis non indulgendum est, potrivit
cruia nicio indulgen nu trebuie manifestat mpotriva celui animat de rea-credin2. Ct
privete probaiunea, regimul juridic al aciunii n pretenii ntemeiat pe contract i-ar fi
favorabil victimei, pentru c, potrivit art. 1548 C. civ. culpa debitorului unei obligaii
contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii. Prin urmare, creditorul are de
dovedit doar faptul neexecutrii, nu i vinovia debitorului3.

4. Condiiile rspunderii contractuale. Plecnd de la litera vechiului Cod civil, a

crui premiz era orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, doctrina noastr
clasic are n vedere, i n cazul rspunderii contractuale, urmtoarele condiii: fapta ilicit a
debitorului, adic neexecutarea, executarea cu ntrziere sau necorespunztoare a
obligaiilor, existena unui prejudiciu suferit de creditor, raportul de cauzalitate dintre fapt
i prejudiciu, precum i culpa debitorului. Chiar i sub imperiul Codului civil actual, autori
importani de drept civil respect aceeai ierarhie4, cu deosebirea c, n cazul culpei, este
avut n vedere vinovia debitorului, denumirea marginal de la art. 1547 C. civ., potrivit
cruia debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau din culp.
n ce ne privete, aa cum am artat cnd am analizat condiiile rspunderii delictuale,
prejudiciul este premiza oricrei ipoteze de rspundere civil i, concomitent, condiia sine
qua non a acesteia. Fapta nu intereseaz dreptul civil dect dac a cauzat un prejudiciu
altuia, prima condiie care se cere a fi examinat.

1
Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 884.
2
Aceast soluie a fost criticat de o parte a doctrinei juridice franceze (B. Starck, Droit civil. Obligations,
Ed. Librairie technique, Paris, 1972, p. 668). Se susine c nimic nu se opune ca agravarea rspunderii
debitorului recalcitrant s fie fcut n cadrul rspunderii contractuale i nu apelnd la rspunderea delictual.
3
Anteproiectul francez de reform a dreptului obligaiilor i al prescripiei prevede o excepie de la aceast
regul. Dup ce n prima parte a enunului de la art. 1342 din acest important proiect european se prevede c n
caz de neexecutare a unei obligaii contractuale, nici debitorul i nici creditorul nu se pot sustrage de la aplicarea
dispoziiilor specifice responsabilitii contractuale pentru a opta n favoarea rspunderii delictuale, n enunul
urmtor de la acelai articol se prevede: Cu toate acestea, atunci cnd neexecutarea provoac un prejudiciu
corporal, cocontractantul poate opta n favoarea regulilor care i sunt mai favorabile pentru a obine repararea
acestui prejudiciu.
4
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 188 i urm. n acelai sens, L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile.
Vol. II. Contractul, op. cit., p. 647 i urm.

313
 4.1. Prejudiciul. n limbajul juridic curent, termenul prejudiciu are acelai neles cu
cel de daun sau pagub. Terminologia este ambigu pentru c termenul daun este folosit
i pentru a desemna daunele-interese, despgubirile la care creditorul este ndreptit a le
primi pentru prejudiciul suferit. Este motivul pentru care, aa cum am artat cnd am
examinat condiiile rspunderii delictuale, tot mai insistent se propune astzi o distincie
ntre pagub sau daun i prejudiciu1, urmnd ca paguba s desemneze simpla pierdere de
valoare, privit n mod neutru, fr a fi localizat n bunurile sau persoana cuiva, n timp ce
prejudiciul ar urma s reprezinte expresia juridic a pagubei, avnd, de aceast dat, un
subiect care l resimte i o persoan desemnat a-l repara.
Potrivit art. 1531 alin. (3) C. civ., creditorul are dreptul i la repararea prejudiciului
nepatrimonial2. Ca i n cazul rspunderii delictuale, prejudiciul pe care l poate pretinde
creditorul poate fi i cel care rezult din pierderea ansei. Referindu-se la caracterul cert al
prejudiciului, art. 1532 alin. (2) C. civ. prevede c prejudiciul ce ar fi cauzat prin pierderea
unei anse de a obine un avantaj poate fi reparat proporional cu probabilitatea obinerii
avantajului, innd cont de mprejurrile i de situaia concret a creditorului.
Cu privire la acest enun avem urmtoarele observaii:
n mod nejustificat textul normativ are n vedere doar prejudiciul cauzat de pierderea
ansei de a obine un avantaj, cnd el poate fi cauzat, mai ales, prin evitarea unei pagube.
Textul de la art. 1385 alin. (4) C. civ., privitor la acelai prejudiciu, dar vzut din
perspectiva rspunderii delictuale, are n vedere probabilitatea obinerii avantajului ori,
dup caz, a evitrii pagubei, ceea ce face obligatorie raportarea la aceeai configuraie a
acestui prejudiciu n materia rspunderii contractuale3. Modificarea ulterioar operat pe
textul de la art. 1385 trebuia fcut i pe cel de la art. 1532 alin. (2) C. civ.;
spre deosebire de prejudiciul cert, a crui ntindere poate fi cuantificat, n cazul de
fa, att producerea ct i ntinderea acestui prejudiciu sunt doar probabile, motiv pentru
care este mai potrivit s vorbim de indemnizare dect de reparare.

4.2. Raportul de cauzalitate. Potrivit art. 1530 C. civ. creditorul are dreptul la
daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este

1
A se vedea S. Neculaescu, Rspunderea civil delictual ..., op. cit., p. 49.
2
Aa cum este redactat, norma are aspectul unei excepii, urmnd ca, n tcerea legii, s considerm c
doar prejudiciile materiale sunt supuse reparrii. O asemenea concluzie este ns contrazis de o alt prevedere,
cea de la art. 1381 alin. (1) C. civ. actual, potrivit creia orice prejudiciu d dreptul la reparaie. Or, dac orice
prejudiciu trebuie reparat, indiferent de natura lui, ntrebarea este de ce acest enun nu-i gsete corespondent n
cadrul definiiei legale a rspunderii contractuale, cea de la art. 1350 alin. (2) C. civ. actual, potrivit creia
persoana este obligat s rspund de prejudiciul cauzat celeilalte pri. Dac acest ultim enun ar fi prevzut
expres c rspunderea privete orice prejudiciu, indiferent de natura lui, asemenea discuii ar fi fost inutile iar
reglementarea ar fi cptat un plus de coeren. Discuia este valabil i n materia rspunderii delictuale.
3
Textul de la art. 1385, n varianta Legii nr. 287/2009, publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009, era
uor diferit de cel actual, n sensul c avea n vedere doar pierderea ansei de a obine un avantaj, nu i pe cea
de a evita o pagub. Aceast observaie am fcut-o n cadrul studiului Reflecii privind soluiile Noului Cod
civil n materia rspunderii civile delictuale, publicat n volumul Noul Cod Civil. Comentarii, sub egida
Institutului de cercetri juridice, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 189. Fr a emite pretenia c autorii
Codului civil actual ar fi avut n vedere aceast observaie, remarcm doar c, n ultima variant, cea a Legii nr.
71/2011 de punere n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, modificat de O.U.G. nr. 79/2011 pentru
reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Codului civil actual, publicat n M. Of. nr. 696/30
septembrie 2011, textul apare n forma propus de noi, fr ca modificarea s fie menionat de amintitele legi de
punere n aplicare a Codului civil actual.

314
consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei. Rezult din acest enun c
prejudiciul trebuie s fie cauzat de fapta debitorului de a nu fi executat obligaiile, de a le fi
executat cu ntrziere sau n mod necorespunztor i c el trebuie s reprezinte consecina
direct i necesar a neexecutrii obligaiei de ctre debitor. Spre deosebire de rspunderea
delictual unde, potrivit art. 1369 C. civ., privete i alte persoane, n cazul rspunderii
contractuale aprecierea cauzalitii este mai strict i privete doar pe debitorul obligaiei
asumate prin contract. Art. 1519 C. civ. prevede c dac prile nu convin altfel, debitorul
rspunde pentru prejudiciile cauzate din culpa persoanei de care se folosete pentru
executarea obligaiilor contractuale. La fel, art. 1533, teza a doua C. civ. prevede c
daunele interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a
neexecutrii obligaiei.

4.3. nclcarea obligaiilor contractuale. Rspunderea debitorului izvort din con-

tract poate fi declanat doar dac acesta i ncalc obligaiile asumate, neexecutndu-le,
total sau parial, executndu-le necorespunztor sau executndu-le cu ntrziere.
Spre deosebire de rspunderea delictual unde fapta prejudiciabil este n mod expres
calificat drept ilicit, n cazul rspunderii contractuale, att art. 1350 alin. (2) ct i art.
1516 alin. (2) C. civ. caracterizeaz nclcarea de ctre debitor a obligaiilor contractuale ca
fiind fr justificare. Cu toate acestea, doctrina continu s fie cantonat aceleai cenzuri
morale a conduitei, prezentnd nerespectarea obligaiilor de ctre debitor drept ilicit,
pentru c ncalc dreptul subiectiv al creditorului. Se promoveaz astfel un ilicit abstract i
obiectiv ce decurge din nsi cauzarea prejudiciului. n opinia noastr, ilicitul civil, n
materia rspunderii contractuale, nu ajut la nimic, pentru c el nu influeneaz cu nimic
ntinderea reparaiei. Simpla nclcare a obligaiei asumate prin contract este suficient
pentru antrenarea obligaiei de reparare. Termenul ilicit risc s i piard sensul su
adevrat dac l vom folosi ori de cte ori debitorul nu-i respect obligaiile asumate.
Bunoar, credem c ar fi excesiv s spunem c nerespectnd condiiile de calitate stipulate
n contract, debitorul svrete o fapt ilicit propriu-zis. Dac fapta de a nclca o
obligaie contractual este ilicit, ea poate primi, pe lng rspunderea civil i alte
sanciuni care exced dreptului civil.
Intr-o lucrare de referin n materia obligaiilor civile, autorul face urmtoarea
afirmaie pe care o gsim ct se poate de tranant: condiia necesar i suficient a
rspunderii contractuale este neexecutarea obligaiei1. Teza este exact la obligaiile de
rezultat, unde simpla nerealizare a acestuia, atrage rspunderea debitorului care este aici o
rspundere obiectiv. n cazul obligaiilor de mijloace, proba include, de aceast dat,
vinovia debitorului.

4.4. Vinovia debitorului. Este o sintagm care are o rezonan neobinuit n dreptul
civil. n preocuparea unificrii terminologiei juridice actualul Cod civil introduce n
limbajul juridic civil noiunea de vinovie, definit de art. 16 C. civ., dup modelul de la
art. 19 C. pen. Potrivit primului alineat, dac prin lege nu se prevede altfel, persoana
rspunde numai pentru faptele sale svrite cu intenie sau din culp. Formele de
vinovie sunt:

1
B. Starck, Obligations, op. cit., p. 612.

315
 intenie direct, cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui
prin intermediul faptei;
intenie indirect, cnd fptuitorul, dei nu urmrete, accept posibilitatea producerii
rezultatului;
culpa cu prevedere, cnd autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu l accept,
socotind fr temei c nu se va produce;
culpa fr prevedere, cnd fptuitorul nu prevede rezultatul faptei, dei trebuia s l
prevad.
Potrivit art. 1547 C. civ. debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie
sau din culp, n timp ce art. prin art. 1548 C. civ. instituie o prezumie de culp a
rspunderii debitorului care rezult din simplul fapt al neexecutrii1.
O prevedere nou este cea de la art. 1534 alin. (2) C. civ. potrivit creia debitorul nu
datoreaz despgubiri pentru prejudiciul pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim
diligen.
Art. 1085 limiteaz daunele interese la cele care au fost prevzute sau care au putut fi
prevzute la facerea contractului, cu condiia ca prejudiciul s nu fi fost creat printr-o fapt
intenionat. Atunci cnd nclcarea obligaiei contractuale este rodul dolului, daunele
interese vor cuprinde ntreg prejudiciul suferit de creditor, att cel previzibil ct i cel
neprevizibil. Aceeai soluie se impune n cazul culpei grave potrivit adagiului culpa lata
dolo aequiparatur. Este unul dintre puinele cazuri n materia rspunderii contractuale unde
forma culpei influeneaz ntinderea reparaiei.

5. Daunele-interese

5.1. Noiune. Potrivit art. 1530 C. civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru
repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i
necesar a neexecutrii fr justificare sau, dup caz, culpabile a obligaiei2.

1
Avem rezerve fa de aceast viziune penalist asupra rspunderii civile precum i de celelalte
mprumuturi terminologice. Rezervele noastre in n primul rnd de inadmisibilitatea oricrei construcii juridice
care intr n conflict deschis cu un alt principiu, de aceast dat mult mai important, cel al bunei-credine. Ne
ntrebm, ce consisten ar mai putea avea regula suveran bonna fides praesumitur dac vinovia debitorului ar
fi prezumat ori de cte ori debitorul nu i-a executat obligaia asumat prin contract? Pe de alt parte, dei
denumirea marginal de la art. 1548 C. civ. actual este prezumie de culp, enunul propriu-zis al normei
prezum vinovia i nu doar culpa. Reticena redactorilor acestei norme de a o denumi prezumie de
vinovie, are ca explicaie, n opinia noastr, evitarea efectului ocant pe care l-ar produce o asemenea
construcie juridic. Sub un alt aspect, dac simplul fapt al neexecutrii obligaiei asumate de debitor este
suficient pentru a declana rspunderea civil, urmnd ca debitorul s probeze doar cauza strin, la ce ar mai
folosi rebotezarea culpei n vinovie? Cum se tie, spre deosebire de dreptul penal, unde vinovia constituie un
element esenial pentru dozarea pedepsei, n dreptul civil, msura sanciunii este dat de ntinderea nsi a
prejudiciului. Acest nou concept afecteaz coerena reglementrii prin aceea c, o bun parte din reglementrile
subsecvente continu a evoca doar culpa, n accepiunea ei tradiional. De exemplu, art. 2026 C. civ. actual
prevede obligaia mandantului de a repara prejudiciul suferit de mandatar n executarea mandatului, dac acest
prejudiciu nu provine din culpa mandatarului. i exemplele pot continua.
2
Textul este criticabil pentru c: pe de o parte, nu doar neexecutarea obligaiei de ctre debitor nate dreptul
la daune-interese ci i executarea necorespunztoare, precum i executarea cu ntrziere a obligaiei; apoi,
distincia pe care textul o face ntre neexecutarea fr justificare i dup caz culpabile a obligaiei, este de
natur a crea confuzii. n realitate, nu poate fi vorba dect de nclcarea obligaiei asumate, indiferent de forma
vinoviei debitorului.

316
 Prin daune-interese nelegem despgubirile bneti pe care debitorul le datoreaz
creditorului pentru prejudiciul suferit ca urmare a neexecutrii, executrii necores-
punztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale. Ne aflm n faa unei noi creane
care are ca obiect compensarea prejudiciului prin plata unei sume de bani reprezentnd
echivalentul prejudiciului suferit de creditor. n acest moment nu se mai poate vorbi de
repararea n natur a prejudiciului ci exclusiv de plata unui echivalent bnesc.
De altfel, aa cum am artat la rspunderea delictual, repararea n natur, rmne un
simplu deziderat, o exprimare livresc. n realitate, orict de perfecionat ar fi tehnica, o
veritabil repunere n situaia anterioar a creditorului n-ar putea fi nfptuit dect prin
restituirea bunului sustras acestuia. n celelalte cazuri, cele mai numeroase, repararea se
rezum la indemnizarea creditorului.

5.2. Clasificare. Daunele-interese sunt de dou feluri:

daunele-interese compensatorii sunt despgubirile pe care debitorul este obligat s le
plteasc creditorului pentru prejudiciul cauzat prin neexecutarea, executarea cu ntrziere
sau cu ntrziere a obligaiilor;
daunele-interese moratorii sunt despgubirile pentru prejudiciul suferit de debitor ca
urmare a executrii cu ntrziere a obligaiilor.
n cazul obligaiilor bneti, neplata la scaden a sumei de bani datorat de debitor
nate dreptul creditorului la daune moratorii, de la scaden pn la momentul plii.
Potrivit art. 1535 alin. (2) C. civ., cuantumul acestora este cel convenit de pri sau prevzut
de lege. Pentru acordarea lor nu este necesar dovedirea prejudiciului, astfel c debitorul nu
va putea susine c prejudiciul suferit de creditor ar fi mai mic. Dac nainte de scaden,
debitorul datora dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la
nivelul aplicabil nainte de scaden. Dac nu sunt datorate dobnzi moratorii mai mari
dect dobnda legal, creditorul are dreptul s primeasc, deosebit de dobnda legal,
daune-interese pentru prejudiciul integral suferit.
n cazul obligaiilor de a face, altele dect plata unei sume de bani, daunele-interese
moratorii vor fi egale cu dobnda legal calculat de la data la care debitorul este pus n
ntrziere asupra echivalentului n bani al obligaiei, n afar de cazul n care a fost stipulat
o clauz penal sau cnd creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare.

5.3. Condiia punerii n ntrziere. Pentru ca aceast nou crean s devin exigibil,
se cere ca debitorului s-i fie notificat obligaia de a despgubi pe creditor. Cerina este
logic dat fiind principiul disponibilitii care face ca doar creditorul s aprecieze dac
trebuie despgubit. n lipsa acestei reacii se poate aprecia c nerespectarea obligaiilor
contractuale de ctre debitor i este indiferent.
Potrivit art. 1021 C. civ., punerea n ntrziere (mora debitoris), poate opera de drept
sau la cererea creditorului.
Debitorul este de drept pus n ntrziere n cazurile prevzute de art. 1523 C. civ.:
cnd s-a stipulat c simpla mplinire a termenului stabilit pentru executare produce un
asemenea efect;
cnd obligaia nu putea fi executat n mod util dect ntr-un anumit timp, ce
debitorul a lsat s treac sau cnd nu a executat-o imediat, dei exista urgen;
cnd prin fapta sa, debitorul a fcut imposibil executarea n natur a obligaiei sau
cnd a nclcat o obligaie de a nu face;

317
 cnd debitorul i-a manifestat n mod nendoielnic fa de creditor intenia de a nu
executa obligaia sau cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, refuz ori
neglijeaz s-i execute obligaia n mod repetat;
cnd nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul
activitii unei ntreprinderi;
e) cnd obligaia se nate din svrirea unei fapte ilicite extracontractuale.
Punerea n ntrziere de ctre creditor poate fi fcut prin notificare scris sau prin
cererea de chemare n judecat. Prin notificare, creditorul trebuie s acorde debitorului un
termen de executare iar n caz contrar, debitorul va fi inut s execute obligaia ntr-un
termen rezonabil care curge din ziua notificrii.
Potrivit art. 1524 C. civ., debitorul nu este n ntrziere dac a oferit, cnd se cuvenea,
prestaia datorat, chiar fr a respecta formalitile prevzute de art. 1.506-1.511, ns
creditorul a refuzat, fr temei legitim, s o primeasc.

5.4. Efectele punerii n ntrziere sunt urmtoarele:

drept urmare punerii n ntrziere, se constat refuzul debitorului de a executa
obligaia, dnd natere dreptului pe care-l are creditorul de a pretinde daune-interese;
din acest moment curg daunele moratorii;
de la data punerii n ntrziere, debitorul rspunde pentru orice pierdere cauzat unui
caz fortuit, mai puin n cazul n care un asemenea caz l exonereaz pe debitor de
executarea obligaiei;
n cazul obligaiilor solidare, notificarea fcut unuia dintre debitori produce efecte i
pentru ceilali.

5.5. Clauze de modificare a rspunderii contractuale. Clauzele de modificare a

rspunderii contractuale pot fi stipulate, att prin contract, ct i prin act juridic unilateral.
Modificarea rspunderii contractuale poate fi convenit prin urmtoarele convenii:
clauze exoneratoare de rspundere sunt admise atunci cnd neexecutarea obligaiilor
izvornd din contract este datorat unei culpe uoare. Potrivit art. 1355 alin. (1) C. civ., nu
se poate exclude sau limita, prin convenii sau prin acte unilaterale, rspunderea pentru
prejudiciul material cauzat altuia printr-o fapt svrit cu intenie sau din culp grav.
Sunt valabile clauzele care exclud rspunderea pentru prejudiciile cauzate, printr-o simpl
impruden sau neglijen, bunurilor victimei.
Rspunderea pentru prejudiciile cauzate integritii fizice sau psihice ori sntii nu
poate fi nlturat ori diminuat dect n condiiile legii pentru c viaa integritatea fizic i
moral a omului nu susceptibile de tranzacii. La fel, clauzele prin care debitorul ar urma s
fie exonerat pentru dol sau culp grav (culpa lata dolo aequiparatur) nu sunt permise,
fiind sancionate cu nulitatea absolut.
Declaraia de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu constituie, prin ea
nsi, renunarea victimei la dreptul de a obine plata despgubirilor;
clauzele de limitare sau plafonare sunt cele prin care prile convin o limit maxim
a despgubirilor la care urmeaz a fi obligat debitorul, chiar dac prejudiciul cauzat prin
nclcarea obligaiilor contractuale sunt mai mari. Nici aici nu sunt admise acele clauze care
ar diminua rspunderea pentru vtmrile aduse persoanei, pentru prejudiciile cauzate prin
dol, culp grav;

318
 clauzele de agravare a rspunderii sunt cele prin care, debitorul se oblig a dezduna
pe creditor i n cazurile de for major. Prin urmare, debitorul preia rspunderea i n
asemenea ipoteze, renunnd s invoce cazul de for major care l-ar fi exonerat n lipsa
clauzei. Aa cum se arat n literatura juridic, nu sunt admise clauzele prin care obligaiile
de mijloace ar fi transformate n obligaii de rezultat. Bunoar, medicul nu se poate obliga
c va vindeca pacientul, la fel cum avocatul nu se poate angaja c va ctiga un proces.
Explicaia const n faptul c att medicul ct i avocatul nu se pot obliga dect la fapte
personale, ei neputnd negocia rezultate care nu le stau n puterea lor. Avocatul care asigur
pe client c va ctiga un proces, n-ar putea-o face dect prevalndu-se de influen asupra
judectorului, ceea ce este mpotriva deontologiei profesiei. Obligaia sa rmne una de
mijloace i nu de rezultat.

6. Evaluarea despgubirilor. Poate fi fcut pe cale judiciar, convenional i

legal.

6.1. Evaluarea judiciar a daunelor-interese. Evaluarea judiciar a acestor daune se

face prin hotrre judectoreasc i cu respectarea mai multor principii:
principiul reparrii integrale a prejudiciului presupune obligaia instanei de
judecat de a acorda creditorului o indemnizaie egal cu prejudiciul real suferit care
include, att paguba efectiv suferit, damnum emergens, ct i ctigul nerealizat, lucrum
cessans. Potrivit art. 1531 alin. (1) C. civ., creditorul are dreptul la repararea integral a
prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutrii. Ct privete ntinderea lui, alin. (2)
al aceleai norme prevede c prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferit de creditor i
beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului, se ine seama de reducerea
unor cheltuieli sau de evitarea unor pierderi de ctre creditor ca urmare a neexecutrii
obligaiei;
este supus reparrii doar prejudiciul cert, indiferent dac s-a produs la data
soluionrii procesului sau se va produce n viitor. Prejudiciul cauzat prin pierderea ansei,
fiind un prejudiciu virtual, este supus indemnizrii proporional cu probabilitatea producerii
[art. 1532 alin. (2) C. civ.];
debitorul rspunde doar de prejudiciile pe care debitorul le-a prevzut sau pe care
putea s le prevad, afar de cazul cnd neexecutarea este intenionat sau este datorat
unei culpe grave, situaie n care debitorul rspunde i pentru prejudiciul imprevizibil la
momentul ncheierii contractului. Chiar i n acest din urm caz, daunele-interese nu
cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei (art. 1533,
prima fraz C. civ.);
rspunderea debitorului este cantonat prejudiciului direct, cel care este consecina
direct i necesar a neexecutrii (art. 1530 C. civ.);
cnd creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, despgubirile se vor
diminua n mod corespunztor [art. 1534 alin. (1) C. civ.]; debitorul nu este obligat s
repare prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen [art. 1534
alin. (2) C. civ.].

6.2. Evaluarea convenional. Clauza penal. Evaluarea daunelor interese poate fi

fcut i prin convenia prilor intervenit nainte de producerea prejudiciului. Aceast
nelegere poart numele de clauz penal i este reglementat de art. 1538-1546 C. civ.

319
Potrivit art. 1538 alin. (1) C. civ., clauza penal este aceea prin care prile stipuleaz c
debitorul se oblig la o anumit prestaie n cazul neexecutrii obligaiei principale.
Plecnd de la acest enun, clauza penal poate fi definit ca acea convenie accesorie
prin care prile unui contract determin n mod anticipat despgubirile cuvenite
creditorului ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a
obligaiilor asumate de debitor, prin plata unei sume de bani sau a altei valori patrimoniale.
Avantajele oferite de clauza penal vizeaz, n principal, simplificarea raporturilor dintre
creditori i debitor i evitarea evalurii judiciare a prejudiciului. Pentru a obine daunele
interese, creditorul nu are dect s dovedeasc faptul neexecutrii, executrii necores-
punztoare, executrii cu ntrziere a obligaiilor contractuale, nu i prejudiciul suferit de
creditor.
Clauza penal ndeplinete mai multe funcii:
funcie reparatorie, prile convenind asupra despgubirilor datorate de debitorul ale
crui obligaii nu vor fi respectate. Aceast funcie este ndeplinit n situaia n care
creditorul a suferit un prejudiciu cauzat de neexecutarea obligaiilor de ctre debitor;
funcie sancionatorie. Pe lng sanciunea specific rspunderii contractuale, n
general, clauza penal sancioneaz simpla atitudine a prii de a nu fi respectat contractul,
indiferent dac s-a cauzat sau nu un prejudiciu;
funcia de garantare a executrii obligaiilor de ctre debitor. Prin presiunea pe care
o exercit asupra debitorului, se garanteaz respectarea contractului de ctre pri.
Particularitile clauzei penale sunt urmtoarele:
este o convenie accesorie i deci este supus acelorai condiii de validitate a
oricrui contract. Potrivit regulii accesorium sequitur principalem, nulitatea contractului
principal atrage nulitatea clauzei penale. Potrivit art. 1540, fraza a doua C. civ., nulitatea
clauzei penale nu atrage pe aceea a obligaiei principale. (De fapt, enunul complet i
corect ar fi fost: nulitatea clauzei penale nu atrage nulitatea contractului n care a fost
stipulat. Nu obligaia este supus nulitii, ci doar contractul);
nu permite cumulul penalitii cu executarea n natur a contractului, mai puin n
cazul n care penalitatea a fost stipulat pentru neexecutarea la timp sau n locul stabilit a
obligaiei, caz n care creditorul poate cere att executarea obligaiei principale, ct i
penaliti (art. 1539 C. civ.);
n cazul obligaiei indivizibile, fr a fi solidar, iar neexecutarea acesteia aparine
unuia dintre codebitori, penalitatea poate fi cerut, fie n totalitate celui care nu a executat,
fie celorlali codebitori, fiecruia pentru partea sa. Cei care au pltit au dreptul de a se
regresa mpotriva celui care a provocat neexecutarea (art. 1542 C. civ.);
cnd obligaia principal este divizibil i penalitatea va fi divizibil i va fi
suportat doar de codebitorul vinovat de neexecutare i doar pentru partea de care este
obligat [art. 1543 alin. (1) C. civ.]. Cnd clauza penal a fost stipulat pentru a se mpiedica
o plat parial, iar unul dintre codebitori a mpiedicat executarea obligaiei, ntreaga
penalitate va fi cerut acestuia, iar de la ceilali, doar pentru partea fiecruia din datorie
[art. 1543 alin. (2) C. civ.];
Arvuna confirmatorie, reglementat de art. 1544 C. civ. este tot o clauz penal.
Potrivit art. 1544 alin. (1) C. civ., dac, la momentul ncheierii contractului, o parte d
celeilalte, cu titlu de arvun, o sum de bani sau alte bunuri fungibile, n caz de executare
arvuna trebuie imputat asupra prestaiei datorate sau, dup caz, restituit. Potrivit
prevederii de la alin. (2), dac partea care a dat arvuna nu execut obligaia, cealalt parte

320
poate denuna contractul, reinnd arvuna. Atunci cnd neexecutarea provine de la partea
care a primit arvuna, cealalt parte poate denuna contractul i poate cere dublul acesteia.
n fine, potrivit alin. (3) al art. 1544 C. civ., creditorul obligaiei neexecutate poate ns
opta pentru executare sau pentru rezoluiunea contractului i repararea prejudiciului, potrivit
dreptului comun.
Arvuna penalizatoare, reglementat de art. 1545 C. civ. este menit exclusiv de a
sanciona dezicerea prilor de la contract, astfel c dac n contract este stipulat expres
dreptul uneia dintre pri sau dreptul ambelor pri de a se dezice de contract, cel care
denun contractul pierde arvuna dat sau, dup caz, trebuie s restituie dublul celei
primite.
Cnd contractul nceteaz din cauze care nu atrag rspunderea vreuneia dintre pri,
arvuna se restituie (art. 1546 C. civ.).
6.3. Evaluarea legal a daunelor interese. Ori de cte ori daunele interese moratorii
n-au fost convenite de pri, evaluarea lor se face potrivit legii. Ele privesc prejudiciul
suferit de creditor ca urmare a nerespectrii de ctre debitor a obligaiei care are ca obiect o
sum de bani. Potrivit art. 1535 alin. (1) C. civ., n cazul n care o sum de bani nu este
pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n
momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n lips, n cel prevzut de lege, fr a
trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest caz, debitorul nu are dreptul s fac dovada
c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a ntrzierii plii ar fi mai mic. Aceeai
dispoziie o regsim n art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i
penalizatoare pentru obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri
financiar-fiscale n domeniul bancar, publicat n Monitorul Oficial nr. 607 din 29 august
2011: n cazul n care, potrivit dispoziiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaia
este purttoare de dobnzi remuneratorii i/sau penalizatoare, dup caz, i n absena
stipulaiei exprese a nivelului acestora de ctre pri, se va plti dobnda legal aferent
fiecreia dintre acestea.
Dac, nainte de scaden, debitorul datora dobnzi mai mari dect dobnda legal,
daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil nainte de scaden. Creditorul are
dreptul, n plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din
cauza neexecutrii obligaiei.
Rata dobnzii legale remuneratorii se stabilete, n raporturile juridice care decurg din
exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ, la nivelul ratei dobnzii de referin a BNR,
rata dobnzii de politic monetar stabilit de Consiliul de administraie al BNR.
Rata dobnzii legale penalizatoare este stabilit, n raporturile juridice care decurg din
exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ, la nivelul ratei dobnzii de referin a BNR
la care se adaug 4 puncte procentuale. Potrivit art. 3 alin. (1)-(3) din O.G. nr. 13/2011, n
celelalte raporturi juridice, nivelul ratei dobnzii legale remuneratorii i penalizatoare se
diminueaz cu 20%. n raporturile juridice cu elemente de extraneitate n care legea romn
este aplicabil i cnd s-a prevzut plata n moned strin, dobnda legal este fixat la 6%
pe an.
n cazul obligaiilor de a face, art. 1536 C. civ. prevede c n cazul altor obligaii dect
cele avnd ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu ntrziere d ntotdeauna
dreptul la daune-interese egale cu dobnda legal, calculat de la data la care debitorul este
n ntrziere asupra echivalentului n bani al obligaiei, cu excepia cazului n care s-a
stipulat o clauz penal ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de
ntrzierea n executarea obligaiei.
321
 Tema VIII
CONTRACTE SPECIALE

Capitolul I
Contractul de vnzare
Seciunea I
Reglementarea legal, noiunea i caracterele juridice

1. Reglementarea legal
n Codul civil contractul de vnzare este reglementat n Cartea a V-a Despre
obligaii, Titlul IX Diferite contracte speciale, art. 1650 1762. Titlul ales Contractul
de vnzare nu este ntmpltor, ci vrea s sublinieze continuitatea n abordarea acestei
noiuni de-a lungul timpului. Astfel, definiia vinderii dat n art. 1294 din Codul civil de la
1864 este reformulat n art. 1650 din actualul Cod civil.

2. Noiunea
Potrivit definiiei dat n art. 1650 alin. (1) C. civ.: Vnzarea este contractul prin care
vnztorul transmite sau, dup caz, se oblig s transmit cumprtorului proprietatea unui
bun n schimbul unui pre pe care cumprtorul se oblig s l plteasc. Dac art. 1294
din Codul civil de la 1864 se referea numai la transmiterea dreptului de proprietate, n
alineatul secund al art. 1650 din actualul Cod civil se dispune c prin vnzare poate fi
transmis i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate sau orice alt drept1. Aceast
reglementare reflect faptul c transferul dreptului de proprietate asupra unui bun este un
element care ine de natura contractului de vnzare, iar nu de esena sa2.
Vnzarea este un act de dispoziie, ntruct are ca rezultat ieirea unui drept din
patrimoniul contractantului3.
Exist i drepturi ce nu pot constitui obiect al contractului de vnzare precum drepturile
personale nepatrimoniale (dreptul la via, la nume, la onoare etc.), drepturile patrimoniale
care prezint un caracter strict personal (dreptul de uz, dreptul de abitaie etc.). Vnzarea nu
poate avea ca obiect nici drepturile care sunt prevzute de lege ori sunt contractate (sau
constituite prin acte unilaterale) intuitu personae (dreptul la pensie, dreptul la ntreinere
etc.).
n raport de cele artate putem defini contractul de vnzare ca fiind acel contract prin
care una din pri numit vnztor transmite sau, dup caz, se oblig s transmit celeilalte
pri numit cumprtor dreptul de proprietate asupra unui bun (bunuri) sau un alt drept,
real ori de crean, n schimbul unei sume de bani numit pre.
1
Ex. un drept de crean, drepturi succesorale etc. Pe larg, v. I. Turcu, Vnzarea n Noul Cod civil,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, pp. 564-565.
2
Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 13 I. Turcu,
op. cit., p. 593.
3
L. Stnciulescu, V. Neme, Dreptul contractelor civile i comerciale n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 67.

322
 3. Caractere juridice
Contractul de vnzare prezint urmtoarele caractere juridice: este un contract sinalag-
matic (bilateral), cu titlu oneros, comutativ, n principiu consensual i de regul translativ de
proprietate.

3.1. Caracterul sinalagmatic (bilateral), al contractului de vnzare rezult din faptul c

prin ncheierea sa d natere la obligaii reciproce i interdependente ntre prile
contractante (art. 1171, teza I). Prestaia uneia dintre pri este cauza prestaiei celeilalte
pri. Astfel, vnztorul are ca obligaii principale transmiterea proprietii bunului sau,
dup caz, a dreptului vndut, predarea i garantarea bunului vndut, iar cumprtorul plata
preului i luarea n primire a bunului cumprat.
Fiind un contract sinalagmatic, i se aplic regulile specifice acestei categorii de
contracte precum: excepia neexecutrii contractului, rezoluiunea pentru neexecutarea
obligaiei de ctre una dintre pri, teoria riscului contractului.

3.2. Vnzarea este un contract cu titlu oneros ntruct fiecare parte contractant
urmrete un interes (folos) patrimonial. Vnztorul urmrete s primeasc preul ca un
contraechivalent al prestaiei sale, iar cumprtorul urmrete s primeasc bunul sau, dup
caz, dreptul vndut, n schimbul preului.

3.3. Vnzarea este un contract comutativ, deoarece existena i ntinderea obligaiilor

reciproce sunt cunoscute de pri de la ncheierea contractului i nu depind, ca n contractele
aleatorii, de un eveniment viitor i incert, care ar face s existe anse de ctig i pierdere
pentru ambele pri. n mod excepional, vnzarea mbrac caracteristicile contractelor
aleatorii n cazul vnzrii de drepturi litigioase, cnd bunul este supus pieirii, exproprierii
sau cnd cumprtorul i asum riscul nerealizrii bunului viitor ce face obiectul
contractului1.

3.4. n principiu, vnzarea este un contract consensual. Acest caracter este reflectat
n dispoziiile art. 1178 C. civ.: Contractul se ncheie prin simplul acord de voine al
prilor dac legea nu impune o anumit formalitate pentru ncheierea sa valabil. Prin
urmare, contractul de vnzare poate fi ncheiat prin simplul acord de voin al prilor solo
consensu. De la acest principiu se poate deroga prin lege ori prin voina prilor care,
printr-o clauz expres, pot declara c vnzarea nu va fi perfect dect prin efectiva predare
a bunului vndut.
Cu titlu de excepie de la principiul consensualismului menionm mai multe dispoziii
din Codul civil actual. Astfel, potrivit art. 1244 C. civ., este cerut ad validitatem forma
autentic, atunci cnd prin contractul de vnzare se strmut sau se constituie drepturi reale
ce urmeaz a fi nscrise n cartea funciar, n acest caz vnzarea devenind un contract
solemn. Anterior regula era instituit prin Titlul X din Legea nr. 247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente2. La data intrrii n
vigoare a Codului civil s-a abrogat expres aceast reglementare, ea fiind preluat de

1
Pentru materia contractelor aleatorii, v. V. Neme, Dreptul asigurrilor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,
p. 18 i urm.
2
Publicat n M. Of. nr. 653 din 22 iulie 2005.

323
dispoziiile Titlului VII din Codul civil, intitulat Cartea funciar. Astfel, potrivit art. 888
din Codul civil, nscrierea n cartea funciar se efectueaz n baza nscrisului autentic
notarial.
De asemenea, potrivit art. 1245 C. civ.: Contractele care se ncheie prin mijloace
electronice sunt supuse condiiilor de form prevzute de legea special1.
Vnzarea este un contract solemn i atunci cnd se vinde o motenire. n acest sens,
menionm dispoziiile art. 1747 alin. (2) C. civ.: Sub sanciunea nulitii absolute a
contractului, vnzarea unei moteniri se ncheie n form autentic.

3.5. De regul, vnzarea este un contract translativ de proprietate. Caracterul trans-

lativ de proprietate al vnzrii rezult din dispoziiile art. 1273 i ale 1674 C. civ. Astfel,
conform art. 1674: Cu excepia cazurilor prevzute de lege ori dac din voina prilor nu
rezult contrariul, proprietatea se strmut de drept cumprtorului din momentul ncheierii
contractului, chiar dac bunul nu a fost predat ori preul nu a fost pltit nc.
n materie de vnzare de bunuri imobile, transmiterea proprietii de la vnztor la
cumprtor este supus dispoziiilor de carte funciar (art. 1676). n acest sens, conform
dispoziiilor art. 885 alin. (1) C. civ., ori de cte ori legea nu dispune altfel, drepturile reale
asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de
teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a
justificat nscrierea [art. 557 alin. (4)].
n materie de vnzare funcioneaz, aadar, principiul transmiterii automate (imediate)
a dreptului de proprietate (la momentul ncheierii contractului) ns, numai dac sunt
ndeplinite urmtoarele condiii:
a) vnzarea este valabil ncheiat iar vnztorul este proprietarul bunului
vndut;
b) trebuie s fie vorba de bunuri individual determinate (certe). n cazul bunurilor
de gen, transferul proprietii nu se poate produce din momentul ncheierii contractului, cci
nu se cunosc bunurile care urmeaz s fie efectiv dobndite de ctre cumprtor. Atunci
cnd vnzarea are ca obiect bunuri de gen, inclusiv bunuri dintr-un gen limitat, transferul
proprietii are loc din momentul individualizrii acestora prin predare, numrare, cntrire,
msurare ori prin alt mod convenit sau impus de natura bunului (art. 1678). Dac ns mai
multe bunuri sunt vndute n bloc i la un pre unic i global, proprietatea se transmite
cumprtorului din momentul ncheierii contractului, chiar dac bunurile nu au fost
individualizate.
c) bunul vndut trebuie s existe. Conform art. 1658 alin. (1) C. civ., obiect al con-
tractului de vnzare l poate constitui i un bun viitor (cu excepia motenirii nedeschise),
cumprtorul dobndind proprietatea n momentul n care bunul s-a realizat. n nelesul
legii, bunul este considerat realizat la data la care devine apt de a fi folosit potrivit
destinaiei n vederea creia a fost ncheiat contractul. Regula prevzut la alin. (1) nu se
aplic n cazul construciilor cnd transferul dreptului de proprietate este supus
formalitilor cerute n materie de carte funciar, astfel nct realizarea bunului nu atrage n
mod automat, ca n cazul bunurilor mobile, transferul dreptului de proprietate n absena
nscrierii dreptului, cu efect constitutiv, n cartea funciar. O alt excepie, o reprezint

1
V. Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic i Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic,
care transpun dispoziiile Directivelor 1999/93/CE i 2000/31/CE.

324
vnzarea bunurilor de gen cnd transferul dreptului de proprietate opereaz din momentul
individualizrii. n acest sens, art. 1658 alin. (2) C. civ., reglementeaz vnzarea unor
bunuri dintr-un gen limitat care nu exist la data ncheierii contractului. n aceast situaie,
cumprtorul dobndete proprietatea nu la data realizrii bunului, ci ulterior, la momentul
individualizrii sale. Teza a doua din alineatul secund prevede i faptul c atunci cnd bunul
sau, dup caz, genul limitat din care face parte bunul, nu se realizeaz, contractul nu
produce nici-un efect. Excepional, dac nerealizarea este cauzat de culpa vnztorului,
acesta este obligat s plteasc daune-interese. Conform art. 1658 alin. (3) C. civ., n cazul
unei realizri pariale a bunului, cumprtorul este n drept s aleag ntre a cere desfiinarea
vnzrii ori reducerea corespunztoare a preului. Aceeai soluie este prevzut de lege i
n cazul cnd genul limitat s-a realizat numai parial i, din acest motiv, vnztorul nu poate
individualiza ntreaga cantitate de bunuri prevzut n contract. n situaia n care
cumprtorul i-a asumat riscul nerealizrii bunului sau genului limitat, dup caz, el rmne
obligat s plteasc preul.
d) prile s nu fi amnat transferul proprietii printr-o clauz special, pentru un
moment ulterior ncheierii contractului. Asemenea clauze pot fi prevzute n contract
ntruct regula stabilit n art. 1674, potrivit creia transmiterea proprietii are loc din
momentul ncheierii contractului, nu este imperativ. Chiar textul de lege permite nlturarea
ei prin voina prilor. Aadar, prile pot stabili de comun acord un alt moment dect cel al
ncheierii contractului la care s opereze transferul proprietii. Astfel se ntmpl dac prile
au amnat transmiterea proprietii pn la mplinirea unui termen suspensiv (ex. pn la
termenul predrii bunului ori a plii preului) sau pn la realizarea unei condiii suspensive.
n aceste cazuri, transmiterea proprietii are loc fie la mplinirea termenului cu efect pentru
viitor, fie n momentul ndeplinirii condiiei, cu efect retroactiv de la data ncheierii
contractului. De reinut c momentul ulterior al transferului dreptului de proprietate nu trebuie
confundat cu momentul predrii bunului dup ncheierea contractului1.

3.6. Aplicarea unor reguli de la vnzare. Conform art. 1651 C. civ., dispoziiile
privind obligaiile vnztorului se aplic, n mod corespunztor, obligaiilor nstrintorului
n cazul oricrui alt contract avnd ca efect transmiterea unui drept, dac din reglementrile
aplicabile acelui contract sau din cele referitoare la obligaii n general nu rezult altfel. Prin
urmare, dispoziiile privind obligaiile vnztorului se aplic tuturor contractelor prin care
se transmite un drept, cu meniunea c acestea din urm nu reprezint varieti ale
contractului de vnzare (schimbul, renta viager, ntreinerea etc.). De exemplu, n
contractele n care renta viager sau ntreinerea se constituie n schimbul transmiterii
proprietii sau a unui dezmembrmnt asupra unui imobil, este indicat ca prile s prevad
urmtoarele: n temeiul art. 1651 C. civ., nstrintorul este inut s ndeplineasc toate
obligaiile vnztorului prevzute de art. 1672, art. 1685 i art. 16952.

3.7. Publicitatea dobndirii drepturilor reale imobiliare. Conform dispoziiilor art.

1675 C. civ., vnzarea nu poate fi opus terilor dect dup ndeplinirea formalitilor de
publicitate prevzute n reglementrile speciale. n acest sens, potrivit Legii cadastrului i
1
D. Anghel, Comentariile Codului civil. Contractul de vnzare i contractul de schimb, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012, p. 11.
2
Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, vol. II,
Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 13.

325
publicitii imobiliare nr. 7/19961, toate actele translative sau constitutive de drepturi reale
imobiliare pentru a fi opozabile terilor trebuie s fie nscrise n cartea funciar. Pentru
bunurile mobile nu exist un sistem de publicitate asemntor publicitii prin cartea
funciar a bunurilor imobile, astfel nct posesia lor preia funcia de publicitate (art. 935,
art. 936).

Seciunea a II-a
Condiiile de validitate

Pentru a fi valabil ncheiat, contractul de vnzare trebuie s ndeplineasc cumulativ

condiiile de validitate consacrate de Codul civil n materie de contracte i anume:
consimmntul, capacitatea, un obiect determinat i licit, o cauz licit i moral (art. 1179).
n cazul contractelor solemne se cere i forma prevzut de lege.

1. Consimmntul
Asemeni tuturor contractelor consensuale, contractul de vnzare se consider ncheiat
odat cu realizarea acordului de voin dintre vnztor i cumprtor, existena consim-
mntului fiind indispensabil pentru perfectarea vnzrii2.
n materia contractului de vnzare manifestarea consimmntului prilor mbrac
uneori forme specifice, care preced ncheierea contractului i nu au ca efect transmiterea
dreptului de proprietate. Pe trmul acestor nelegeri prealabile vnzrii, Codul civil aduce
importante inovaii context n care vom analiza n cele ce urmeaz: pactul de opiune,
promisiunea de vnzare (cumprare) i dreptul de preempiune.

1.1. Pactul de opiune. Pentru prima dat n dreptul romnesc, legiuitorul regle-
menteaz n art. 1278 C. civ., pactul de opiune.
Conform legii, pactul de opiune este o convenie prin care o persoan, denumit
promitent (sau ofertant) face o ofert irevocabil de a ncheia n viitor un contract, ofert pe
care beneficiarul este liber s o accepte sau s o refuze ntr-un anumit termen.
Aadar, pactul de opiune reprezint o ofert irevocabil de a contracta, ofertantul fiind
obligat s o menin pe toat durata pactului de opiune [art. 1191 alin. (1)].
Pentru ca pactul s produc efecte, art. 1278 C. civ. prevede, n alin. (3) i (5), dou
condiii i anume:
o prim condiie prevzut de lege este ca pactul de opiune s conin toate
elementele contractului pe care prile doresc s-l ncheie n viitor, astfel nct acesta s se
poat ncheia prin simpla acceptare din partea beneficiarului opiunii. Astfel, conform alin.
(4) al art. 1278 din Codul civil, contractul se va considera ncheiat prin simpla acceptare a
ofertei, fr nicio alt formalitate;
a doua condiie este ca att declaraia de acceptare ct i promisiunea s fie fcute n
forma cerut de lege pentru ncheierea contractului proiectat. Cele dou condiii trebuie
ntrunite cumulativ.

1
Republicat n M. Of. nr. 201 din 3 martie 2006.
2
Conform art. 1204 din noul Cod civil: Consimmntul prilor trebuie s fie serios, liber i exprimat n
cunotin de cauz.

326
 Pactul de opiune se ncheie ntre persoane prezente. El are regimul juridic al unei
oferte irevocabile de a contracta, ofert pe care beneficiarul pactului este liber s o accepte
sau s o refuze ntr-un anumit termen. Chiar dac prin aceasta pactul de opiune se
aseamn cu mecanismul contractului ncheiat ntre abseni, prin ofert i acceptare,
reglementat de art. 1186-1200 C. civ., specific pactului de opiune este faptul c prile sunt
prezente i convin asupra acestui mod de ncheiere a contractului.
Pactul de opiune se deosebete de dreptul de preempiune stabilit prin convenie1, al
crui titular, numit preemptor, poate s cumpere cu prioritate un bun. n acest caz,
proprietarul bunului nu se oblig s l vnd, ci numai s acorde preferin preemptorului n
cazul n care se va hotr n acest sens. Menionm c, anterior Codului civil actual, dreptul
ce conferea prioritate la cumprare nscut din convenia prilor, intitulat pact de
preferin, era considerat o instituie diferit de dreptul de preempiune, purtnd denumirea
de drept de preferin 2.
De asemenea, pactul de opiune se deosebete i de promisiunea unilateral de vnzare.
Aceasta din urm este un contract prin care o persoan denumit promitent se oblig
irevocabil s vnd un bun unei persoane, denumit beneficiar, care accept promisiunea
rezervndu-si facultatea de a-i manifesta ulterior acordul sau la cumprarea bunului. Ca i
n cazul pactului de opiune promisiunea va cuprinde toate clauzele contractului ce urmeaz
a se ncheia. Deosebirea dintre pactul de opiune i promisiunea unilateral de vnzare
const n modul de formare a contractului final ntruct, dac n cazul pactului de opiune,
contractul se consider ncheiat prin simpla acceptare a ofertei de ctre beneficiar, n cazul
promisiunii unilaterale de vnzare, dac beneficiarul se decide s cumpere, prile trebuie s
ncheie contractul de vnzare proiectat, acesta neformndu-se prin simpla manifestare de
voin a beneficiarului.
Art. 1668 C. civ., reglementeaz pactul de opiune privind un contract de vnzare
avnd ca obiect un bun individual determinat, caracterizat prin aceea c promitentul se
oblig fa de o alt persoan numit beneficiar, s vnd un bun pentru un pre, dac acesta
din urm se va decide s cumpere ntr-un anumit termen. Prin urmare, n baza pactului de
opiune, beneficiarul promisiunii de vnzare poate opta ntre a ncheia sau nu contractul de
vnzare, lucru ce se poate ntmpla de regul, n cadrul unui termen stabilit de comun acord
ntre pri. Caracteristic este faptul c de la data ncheierii pactului i pn la data exercitrii
opiunii sau, dup caz, pn la data expirrii termenului de opiune, nu se poate dispune de
bunul care constituie obiectul pactului [art. 1668 alin. (1)]. Este vorba de o inalienabilitate
legal a bunului cu caracter temporar3. n plus de aceasta, conform alin. (2) al art. 1668,
atunci cnd bunul constituie obiect de drepturi tabulare, inalienabilitatea temporar dispus
n alin. (1), se va nota n cartea funciar. n situaia n care nu s-a convenit ns un termen
pentru exercitarea opiunii i nu a fost nscris n cartea funciar o declaraie de exercitare a
opiunii, nsoit de dovada comunicrii sale ctre cealalt parte, nscrierea inalienabilitii
va fi radiat din oficiu [art. 1668 alin. (3)].
1
Drept convenional de preempiune, n viziunea Codului civil actual.
2
Pentru detalii, v. A. Samuil-Rusu, Pactul de preferin, n Dreptul nr. 11/2008, pp. 140-142;
M. Murean, Pact de preferin, n Dicionar de drept civil, de M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 376.
3
Pe larg, v. F. Moiu, Contractele speciale, ed. a II-a revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2011, p. 28.

327
 Prevederile alin. (1) al art. 1668 C. civ. reprezint o consecin fireasc a faptului c
pactul de opiune este o ofert irevocabil de a contracta, ofertantul fiind obligat s o
menin pe toat durata pactului [art. 1191 alin. (1)]. Dac promitentul (ofertantul) ar putea
dispune de bun, aceasta ar echivala cu o revocare a ofertei, fapt interzis de dispoziiile
art. 1191 alin. (2) C. civ.
Contractul de vnzare la care se refer pactul de opiune se ncheie prin exercitarea
opiunii n sensul acceptrii de ctre beneficiar a declaraiei de voin a celeilalte pri, n
condiiile convenite prin pact. Cu alte cuvinte, pentru naterea contractului este suficient ca
beneficiarul pactului de opiune s-i manifeste voina n forma stabilit prin acesta, fr
alte formaliti1. Aadar, beneficiarul, titular al unui drept potestativ de opiune, deine rolul
principal n formarea contractului proiectat, de voina sa depinznd naterea acestuia2.
n situaia n care legea prevede forma autentic pentru contractul de vnzare, att
pactul de opiune ct i declaraia de acceptare trebuie ncheiate n forma autentic.

1.2. Promisiunea unilateral de vnzare (i de cumprare). Promisiunea unilateral

de vnzare3 const n angajamentul promitentului de a ncheia n viitor un contract de
vnzare cu o alt persoan numit beneficiar, care accept promisiunea avnd opiunea de
a-i manifesta ulterior acordul su la cumprarea bunului. De exemplu, locatorul-proprietar
se oblig fa de locatar, s-i vnd, la un pre stabilit, lucrul dat n locaiune, dac locatarul
i va manifest voina de a-l cumpra4. Rezult astfel obligaii numai n sarcina uneia
dintre pri (locatorul-promitent) cruia i incumb o obligaie de a face.
Ca natur juridic, promisiunea unilateral de vnzare este calificat ca fiind un con-
tract unilateral5 deoarece d natere la obligaii numai pentru una dintre pri (promitent).
Ea d natere unui drept de crean, una din pri fiind obligat (obligaie de a face) fa de
cealalt parte s vnd n viitor un anumit bun, beneficiarul promisiunii putnd opta n
sensul de a-l cumpra sau nu.
Spre deosebire de pactul de opiune care nu mai presupune pentru ncheierea con-
tractului final o nou manifestare de voin din partea promitentului, n cazul promisiunii
unilaterale de vnzare, conform prevederilor Codului civil, rezult c este nevoie de o nou
manifestare de voin din partea promitentului vnztor, alturi de cea a beneficiarului care
i manifest opiunea concret de a cumpra.
Promisiunea unilateral se deosebete de oferta de a contracta care este un act juridic
unilateral.
Promisiunea unilateral de vnzare este un contract distinct de contractul de vnzare pe
care l vizeaz. Dup ce este acceptat, promisiunea devine contract de vnzare.
Conform art. 1279 alin. (1) C. civ., pentru a produce efecte, promisiunea de a contracta
trebuie s cuprind toate clauzele necesare contractului de vnzare, n lipsa acestora prile
neputnd s-i in promisiunea.

1
Cu excepia nstrinrii imobilelor ce presupune un dublu formalism i anume: ncheierea contractului n
forma autentic i obligativitatea nscrierii dreptului n cartea funciar.
2
I. Ionescu, Antecontractul de vnzare-cumprare. Pactul de preferin, Pactul de opiune n vederea
vnzrii i promisiunea unilateral de vnzare, Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare conform
noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 99, p. 105.
3
Cunoscut n doctrin i n jurispruden i sub denumirea de fgduin sau opiune de vnzare.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 19; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Cluj-Napoca, 1997,
pp. 19-21.
5
F. Moiu, op. cit., p. 29; pentru situaia n care promisiunea unilateral de vnzare este un contract
bilateral, v. I. Turcu, op. cit., pp. 576-577.

328
 Dac beneficiarul opteaz pentru cumprarea bunului, dar promitentul refuz nejusti-
ficat vnzarea, prin nclcarea obligaiei asumate, cel dinti poate cere pronunarea unei
hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte condiii de validitate sunt
ndeplinite. Cu titlu de noutate legea consacr expres aceast posibilitate, Codul civil actual
stabilind c dreptul la aciune se prescrie n termen de 6 luni de la data la care contractul
trebuia ncheiat [art. 1669 alin. (2)].
n orice caz, ori de cte ori, contractul proiectat nu se va mai ncheia, beneficiarul are
dreptul la daune interese, conform regulilor aplicabile n materie [art. 1279 alin. (2)].
Obligaia promitentului nscut din promisiunea de vnzare se stinge la expirarea
termenului prevzut sau, dac nu s-a prevzut un termen, la expirarea termenului general de
prescripie (3 ani, conform art. 2517).
n cazul promisiunii unilaterale de cumprare, legea prevede expres c obligaia
asumat de promitentul cumprtor nu va produce efecte atunci cnd creditorul su,
potenialul viitor vnztor, a nstrinat bunul sau a constituit un alt drept real asupra
acestuia, anterior executrii promisiunii n termenul i condiiile stabilite de ctre pri [art.
1669 alin. (4)].
1.3. Promisiunea bilateral de vnzare (i de cumprare). Promisiunea de vnzare
poate fi nu numai unilateral, dar i bilateral de a vinde i cumpra situaie n care
ambele pri se oblig s ncheie n viitor, la preul stabilit, contractul de vnzare. Ca i
promisiunea unilateral, promisiunea bilateral de vnzare-cumprare este tot un
antecontract. Deosebirea fa de promisiunea unilateral const n faptul c, n cazul
promisiunii bilaterale, oricare dintre pri poate cere ncheierea contractului. Ca i n cazul
promisiunii unilaterale, obligaiile ce se nasc din promisiunea bilateral de vnzare-
cumprare sunt obligaii de a face, aceasta neavnd caracter translativ de proprietate. Astfel,
dac prile au convenit cu privire la vnzarea unui teren, contractul va fi valabil ncheiat
numai n forma autentic. Pn la ndeplinirea formei autentice, convenia prilor are
natura unui antecontract de vnzare1. Prin acest antecontract nu are loc transferul dreptului
de proprietate. Se nasc doar obligaii n sarcina ambelor pri ca acest drept s se transmit
ulterior prin ncheierea contractului propriu-zis. Cu alte cuvinte se nate obligaia de a
ncheia contractul n viitor, singura obligaie valabil. n concluzie, rolul principal al unei
promisiuni bilaterale de vnzare este acela de a pregti vnzarea definitiv, n cuprinsul
acesteia convenindu-se de ctre pri asupra tuturor elementelor eseniale ale contractului de
vnzare. i n acest caz, dac una dintre prile care au ncheiat o promisiune bilateral de
vnzare refuz, nejustificat, s ncheie contractul promis, cealalt parte poate cere
pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte condiii de
validitate sunt ndeplinite2.
Conform dispoziiilor art. 1669 alin. (2), dreptul la aciune al promitentului (vnztor
sau cumprtor), se prescrie n termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia
ncheiat3.
1
Avnd n vedere frecvena sa, n practic, promisiunea bilateral de a contracta, este cunoscut sub
denumirea de antecontract. Pe larg, asupra istoricului, apariiei i utilitii acestei instituii, v. I. Ionescu, op. cit.,
pp. 211-218.
2
Importana practic a caracterului bilateral al antecontractului de vnzare rezult din faptul c doar partea
care i-a executat propriile obligaii din antecontract poate solicita pronunarea unei hotrri care s in loc de
contract.
3
Pe larg, cu privire la aciunea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare,
v. A.G. ambulea, Vnzarea. Hotrri care in loc de contract. Comentarii i jurispruden, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, pp. 25-37.

329
 Promisiunea de a ncheia un contract ce are ca obiect dreptul de proprietate asupra
bunurilor imobile sau un alt drept n legtur cu acestea, se poate nota n cartea funciar,
dac promitentul este nscris n cartea funciar ca titularul dreptului ce face obiectul
promisiunii, iar n antecontract, sub sanciunea respingerii cererii de notare, este prevzut
termenul n care urmeaz a fi ncheiat contractul (art. 906).
Promisiunea se va radia, n cazul n care cel ndreptit nu a solicitat instanei
pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, n termen de 6 luni de la expirarea
termenului stabilit pentru ncheierea lui sau dac, ntre timp, bunul imobil a fost definitiv
adjudecat n cadrul vnzrii silite de ctre un ter care nu este inut s rspund de
obligaiile promitentului.
n toate cazurile, art. 1670 introduce regula potrivit creia, sumele care sunt achitate n
temeiul unui antecontract de vnzare-cumprare au valoarea unui avans din preul vnzrii,
dac prile nu convin altfel.

1.4. Pactul de preferin. Pactul de preferin reprezint promisiunea pe care i-o sum
una din pri, promitentul, ca, n cazul n care se va decide s ncheie contractul avut n
vedere de cealalt parte, s acorde preferin acesteia din urm, numit beneficiar, la
contractare, la pre egal. Pactul de preferin se prezint ca o varietate a promisiunii
unilaterale1 i, datorit specificului su, cunoate o aplicaie ce se restrnge la contractele de
vnzare i la cele de nchiriere. n acest caz proprietarul bunului nu se oblig s l vnd, ci
numai s acorde preferin unei anumite persoane, la pre egal, dac se va decide s
contracteze.
Pactul de preferin este o promisiune valabil, deoarece este afectat de o condiie
simpl potestativ, realizarea ei depinznd i de mprejurri externe voinei promitentului,
care l-ar putea determina s-i vnd bunul2.
Dreptul beneficiarului de a contracta cu preferin este, n principiu, transmisibil, cu
condiia s nu aib un caracter intuitu personae3.
ntruct pactul de preferin, ca i promisiunea de vnzare, nu transmite dreptul de
proprietate, acesta nu confer prii lezate dreptul de a formula aciune n revendicare sau n
anularea vnzrii fcute cu nerespectarea acestei promisiuni, cu excepia cazului n care se
face dovada c vnzarea s-a ncheiat n frauda beneficiarului promisiunii cu complicitatea la
fraud din partea terului achizitor fraus omnia corrumpit4.

1.5. Dreptul de preempiune (protimisis). Conform art. 1730 C. civ., dreptul de

preempiune const n posibilitatea cumprtorului de a achiziiona un bun de la vnztor,
avnd prioritate fa de orice alt ter cumprtor. n viziunea Codului civil actual, dreptul de
preempiune reprezint un drept ce confer prioritate numai n ceea ce privete ncheierea
unui contract de vnzare. Cu titlu de noutate, se permite constituirea dreptului de
preempiune att prin lege ct i prin convenia prilor, spre deosebire de situaia existent
pn acum cnd dreptul de preempiune avea ca izvor numai legea5.

1
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 22.
2
G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012, p. 341.
3
G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 341.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 23.
5
Pe larg, asupra dreptului legal i convenional de preempiune consacrat de noul Cod civil, v. A. Folti,
Dreptul de preempiune, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, pp. 14-38.

330
 Ca variant a promisiunii unilaterale de vnzare, dreptul de preempiune se caracte-
rizeaz prin aceea c, n acest caz, proprietarul bunului nu se oblig s l vnd, ci numai s
acorde preferin unei anumite persoane dac se va hotr s vnd lucrul. Consacrarea
acestui drept reprezint o derogare de la principiul liberei circulaii a bunurilor i de la
principiul potrivit cruia proprietarul dispune liber, exclusiv i absolut de bunul sau [art.
555 alin. (1)]. Cu toate acestea, cum n mod just s-a subliniat n doctrin1, existena
dreptului de preempiune nu transform vnzarea ntr-un contract forat, deoarece nu este
substituit voina vnztorului de a nstrina, ci se ngrdete doar libertatea acestuia de a-i
alege persoana cumprtorului.
Conform dispoz. alin. (2) al art. 1730, regulile din Codul civil privitoare la preempiune
se aplic numai dac prin lege sau contract nu se stabilete altfel. Textul are o dubl
semnificaie; el exprim att faptul c prevederile Codului civil actual reprezint dreptul
comun n materia preempiunii dar i c aceste prevederi au un caracter dispozitiv, prile
putnd deroga de la acestea prin convenii ncheiate ntre ele.
Indiferent c rezult din lege sau din contract, dreptul de preempiune este indivizibil i
nu se poate ceda (art. 1739)2. Aceasta nseamn c dreptul de preempiune, att cel legal ct
i cel convenional, poart asupra ntregului bun i nu poate fi transmis prin acte inter vivos
sau mortis causa. n privina dreptului de preempiune de natur convenional, acesta se
stinge prin decesul preemptorului, cu excepia situaiei n care prile au stipulat un termen.
n acest caz termenul nu poate depi 5 ani astfel c, dac prile au prevzut un termen mai
mare, el se va interpreta ca fiind de maxim 5 ani.
Legea permite vnzarea bunului cu privire la care exist un drept de preempiune legal
sau convenional, ctre un ter dar numai sub condiia suspensiv a neexercitrii sale de
ctre preemptor (art. 1731). Prin urmare dei vnztorul poate ncheia valabil contractul de
vnzare cu terul, efectele acestuia sunt suspendate pn la momentul la care preemptorul
refuz exercitarea dreptului de preempiune, dup acest moment contractul iniial
consolidndu-se n mod retroactiv.
Exercitarea dreptului de preempiune presupune ncheierea, n prealabil, de ctre
vnztor a contractului de vnzare-cumprare, preemptorul substituindu-se n poziia
terului cu care vnztorul a ncheiat contractul.
Alin. (3) al art. 1730 are n vedere ipoteza n care, chiar nainte de a ncheia contractul
cu terul, vnztorul transmite titularului dreptului de preempiune o ofert de vnzare. n
acest caz, dac oferta a fost respins titularul dreptului de preempiune nu mai are
posibilitatea de a-i exercita din nou acest drept cu privire la contractul pe care vnztorul l
va ncheia ulterior. Textul instituie i o prezumie de respingere a ofertei n lipsa unui
rspuns expres de acceptare, n termen de cel mult 10 zile n cazul bunurilor mobile i,
respectiv, 30 de zile n cazul bunurilor imobile.
n art. 1732 C. civ. legiuitorul instituie urmtoarele condiii pentru exercitarea dreptului
de preempiune:
vnztorul este obligat s notifice3 de ndat preemptorului cuprinsul contractului
ncheiat cu un ter. Aceast notificare reprezint o ofert de vnzare cuprinznd elementele

1
L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., p. 83.
2
Pn acum doctrina afirma c dreptul convenional (dreptul de preferin) poate fi cedat.
3
Notificarea adresat preemptorului reprezint, n sine, nceputul procedurii de aplicabilitate a dreptului de
preempiune.

331
contractului cci preemptorul va cumpra n aceleai condiii ca i terul. Se permite i
terului s-l notifice pe preemptor;
notificarea va cuprinde numele i prenumele vnztorului, descrierea bunului,
sarcinile care l greveaz, termenii i condiiile vnzrii, precum i locul unde este situat
bunul;
preemptorul trebuie s comunice ctre vnztor acordul su de a ncheia contractul
de vnzare. Comunicarea acordului trebuie s fie nsoit de consemnarea preului la
dispoziia vnztorului, aceste cerine fiind prevzute n mod cumulativ astfel c o
acceptare nensoit de consemnarea preului nu va fi valabil;
ca i n cazul ofertei de vnzare, dreptul de preempiune trebuie exercitat n termen
de 10 zile n cazul vnzrii bunurilor mobile i, respectiv 30 de zile n cazul vnzrii
bunurilor imobile. Ambele termene curg de la comunicarea notificrii ctre preemptor, iar
expirarea lor conduce la stingerea dreptului de preempiune. Sunt termene de decdere
supuse regimului juridic reglementat n art. 2545-2550 C. civ.
n baza dispoziiilor legale putem concluziona asupra faptului c exercitarea dreptului
de preempiune determin:
ncheierea contractului de vnzare dintre vnztor i preemptor;
desfiinarea contractului ncheiat anterior ntre vnztor i ter.
Prin exercitarea dreptului de preempiune, contractul de vnzare se consider unilateral
ncheiat ntre preemptor i vnztor n condiiile cuprinse n contractul ncheiat cu terul.
Prin acest mecanism al substituirii n drepturile terului, preemptorul obine bunul vndut
spre deosebire de situaia anterioar Codului civil actual cnd nerespectarea dreptului de
preempiune era sancionat cu nulitatea absolut sau relativ a contractului, dup natura
interesului protejat de lege. Substituirea nu este o sanciune deoarece, contractul ncheiat
ntre proprietar i ter, anterior opiunii preemptorului dar sub condiia suspensiv a
neexercitrii de ctre acesta din urm a dreptului de preempiune, este un contract valabil,
licit. De aceea, raportat la existena acestui mecanism, considerm c intrarea n vigoare a
prevederilor Codului civil actual n materia dreptului de preempiune abrog toate acele
dispoziii anterioare ce prevd sanciunea nulitii. n consecin, exercitarea dreptului de
preempiune nate contractul ntre proprietar i preemptor cuprinznd aceiai termeni din
contractul iniial ncheiat cu terul, care se va desfiina cu efect retroactiv. Cu toate acestea,
vnztorul va rspunde fa de terul de bun-credin pentru eviciunea ce rezult din
exercitarea preempiunii. Legea instituie n sarcina vnztorului o obligaie de garanie
pentru eviciune fa de terul cu care a ncheiat contractul iniial i care a fost de
bun-credin, n sensul c nu a cunoscut dreptul preemptorului i nici nu a existat vreo
meniune n contract n acest sens [art. 1733 alin. (1) teza final].
Conform legii, clauzele inserate n contractul ncheiat cu terul, avnd drept scop s
mpiedice exercitarea dreptului de preempiune, nu produc efecte fa de preemptor.
Art. 1734 alin. (1) soluioneaz concursul dintre preemptori. Astfel, dac sunt mai
muli preemptori asupra aceluiai bun, contractul se consider ncheiat:
cu titularul dreptului legal de preempiune, atunci cnd se afl n concurs cu titulari ai
unor drepturi convenionale de preempiune;
cu titularul dreptului de preempiune ales de vnztor, cnd se afl n concurs cu ali
titulari ai unor drepturi legale de preempiune;
cu titularul dreptului convenional de preempiune care a fost mai nti nscris n
cartea funciar, atunci cnd acesta se afl n concurs cu ali titulari ai unor drepturi
convenionale de preempiune, dac bunul este un imobil;
332
 cu titularul dreptului convenional de preempiune avnd data cert cea mai veche,
atunci cnd acesta se afla n concurs cu ali titulari ai unor drepturi convenionale de
preempiune, n situaia bunurilor mobile.
Conform art. 1734 alin. (2) orice clauz contrar se consider nescris, ceea ce exprim
caracterul imperativ al dispoziiilor ce reglementeaz ordinea legal de preferin, de la care
prile nu pot deroga.
n situaia pluralitii de bunuri vndute, printre care i bunul asupra cruia se poate
exercita un drept de preempiune, art. 1735 C. civ. stabilete reguli specifice care difer
dup cum bunurile pot fi sau nu desprite unele de altele astfel nct s nu-l prejudicieze pe
vnztor. Astfel, dac bunurile vndute pot fi separate fr nici-o consecin pentru
vnztor, preemptorul poate exercita dreptul de preempiune numai cu privire la bunul
supus preempiunii, situaie n care vnztorul va putea cere de la acesta doar o parte
proporional din preul total al bunurilor. n caz contrar, cnd bunul supus preempiunii nu
poate fi desprit de celelalte dect cu consecina producerii unui prejudiciu vnztorului,
dreptul de preempiune se va exercita cu privire la toate bunurile, preemptorul fiind obligat
s consemneze n totalitate preul pentru care bunurile au fost vndute prin contractul iniial.
Pentru a se asigura publicitatea i opozabilitatea fa de teri, dreptul convenional de
preempiune n legtur cu bunurile imobile se noteaz n cartea funciar, cerin inutil
pentru dreptul legal de preempiune, opozabil erga omnes, n virtutea legii. Astfel, art. 1737
cuprinde regulile aplicabile n privina nscrierii dreptului convenional de preempiune n
cartea funciar, n cazul bunurilor imobile. Conform legii, nscrierea n cartea funciar a
dreptului de proprietate a terului cumprtor nu impune acordul preemptorului, ns va fi
fcut sub condiia suspensiv ca dreptul de preempiune s nu fie exercitat, prin notificarea
biroului de carte funciar a dovezii de consemnare a preului, n termen de 30 de zile de la
comunicarea ctre preemptor a ncheierii prin care s-a dispus nscrierea. Dac dreptul de
preempiune a fost exercitat n termen prin notificarea biroului de carte funciar,
preemptorul va putea solicita radierea dreptului terului i nscrierea dreptului su. n lipsa
unei notificri n termen, dreptul de preempiune va fi radiat din oficiu din cartea funciar.
n cazul n care bunul face obiectul unei executri silite sau este scos la vnzare silit
cu autorizarea judectorului sindic, dreptul de preempiune se exercit n condiiile stabilite
de Codul de procedur civil [art. 443 alin. (3) i art. 510 alin. (1) C. pr. civ.]

2. Capacitatea de a contracta
2.1. Regula. Potrivit art. 1652 C. civ.: Pot cumpra sau vinde toi cei crora nu le este
interzis prin lege. Aadar, libertatea de a vinde i de a cumpra este regula, iar restriciile i
interdiciile sunt excepii. ntruct ncheierea contractului de vnzare este un act de
dispoziie att pentru vnztor ct i pentru cumprtor, prile trebuie sa aib capacitatea
deplin de exerciiu. Persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu (minorii sub 14 ani i
interziii judectoreti) pot ncheia contracte de vnzare prin reprezentanii lor legali iar
persoanele cu capacitate de exerciiu restrns (minorii ntre 14 i 18 ani) pot ncheia
contractul de vnzare cu ncuviinarea ocrotitorilor legali, iar n cazurile prevzute de lege,
i cu autorizarea instanei de tutel. Cu toate acestea, minorul cu capacitate de exerciiu
restrns poate ncheia singur acele contracte de vnzare de mic valoare, cu caracter curent
i care se execut la data ncheierii lor.
Un aspect de noutate prezint dispoziiile art. 40 C. civ., n care este reglementat
posibilitatea dobndirii capacitii de exerciiu anticipate. Astfel, pentru motive temeinice,

333
instane de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitatea
deplin de exerciiu scop n care vor fi ascultai i prinii sau tutorele minorului, cu avizul
consiliului de familie, atunci cnd este cazul.
Contractul ncheiat cu nendeplinirea condiiilor legale de persoana lipsit de capacitate
de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns este lovit de nulitate relativ, chiar fr
dovedirea unui prejudiciu.

2.2. Incapacitile. n privina capacitii de folosin, codul prevede unele incapaciti

speciale n materie de vnzare.
Incapacitile sunt de dou feluri:
a) incapaciti de a cumpra;
b) incapaciti de a vinde.

2.2.1. Incapaciti de a cumpra

a) Art. 1653 C. civ. prevede, sub sanciunea nulitii, c anumite categorii de persoane
nu pot cumpra drepturi litigioase.
Astfel, judectorii, procurorii, grefierii, executorii, avocaii, notarii publici, consilierii
juridici i practicienii n insolven nu pot cumpra, direct sau prin persoane interpuse,
drepturi litigioase care sunt de competena instanei judectoreti n a crei circumscripie
i desfoar activitatea. Conform legii, dreptul este litigios dac exist un proces nceput
i neterminat cu privire la existena i ntinderea sa. Interdicia are un caracter imperativ i
este ntemeiat pe un motiv de ordine public, nclcarea acesteia atrgnd nulitatea
absolut a contractului de vnzare. De la aceast regul sunt exceptate:
cumprarea drepturilor succesorale ori a cotelor pri din dreptul de proprietate de
la comotenitori sau coproprietari, dup caz;
cumprarea unui drept litigios n vederea ndestulrii unei creane care s-a nscut
nainte ca dreptul s devin litigios;
cumprarea care s-a fcut pentru aprarea drepturilor celui ce stpnete bunul n
legtur cu care exist dreptul litigios.
b) Art. 1654 [alin. (1)] prevede alte incapaciti de a cumpra i anume:
incapacitatea mandatarilor de a cumpra bunurile pe care au fost mputernicii s le
vnd, sub sanciunea nulitii relative a contractului de vnzare;
incapacitatea prinilor, tutorelui, curatorului i administratorului provizoriu, de a
cumpra bunuri de la persoanele pe care le reprezint, sub sanciunea nulitii relative a
contractului de vnzare;
incapacitatea funcionarilor publici, judectorilor sindici, practicienilor n
insolven, executorilor, precum i altor asemenea persoane, care ar putea influena
condiiile vnzrii fcute prin intermediul lor sau care are ca obiect bunurile pe care le
administreaz ori a cror administrare o supravegheaz, sub sanciunea nulitii absolute a
contractului de vnzare, legiuitorul apreciind c n acest caz este vorba de protejarea unui
interes public.
Dac n cazurile avute n vedere de dispoziiile art. 1653 incapacitatea se ntemeiaz pe
interdicia dobndirii de drepturi litigioase, n cazul art. 1654 interdicia are la baz legtura
care exist ntre persoanele vizate i bunul ce constituie obiectul contractului, existnd, sub
acest aspect, o prezumie a unui conflict de interese n ceea ce privete activitatea acestor
categorii de persoane i dobndirea bunurilor respective. Interdicia opereaz att n cazurile

334
cnd dobndirea bunului are loc direct sau prin intermediar, ct i atunci cnd se realizeaz
prin licitaie public.
n privina mandatarilor, legea prevede o excepie fiind vorba de situaia reglementat
n art. 1304 C. civ., referitoare la actul cu sine nsui i dubla reprezentare. Astfel,
interdicia nu opereaz atunci cnd mandatarul a fost mputernicit n mod expres s ncheie
actul n aceste forme sau cnd cuprinsul contractului a fost determinat n asemenea mod
nct exclude posibilitatea unui conflict de interese. Excepia nu funcioneaz n cazul
categoriilor de persoane prevzute la alin. (1) lit. b), astfel nct prinii, tutorele, curatorul
i administratorul provizoriu nu pot cumpra bunurile persoanelor care le reprezint.
Interdicia prevzut la alin. (1) lit. c) opereaz pentru funcionarii publici, judectorii-
sindici, practicienii n insolven, executorii, precum i alte asemenea persoane, care,
datorit poziiilor pe care le ocup n derularea unor operaiuni juridice, ar putea influena
condiiile vnzrii ncheiate prin intermediul lor.
c) cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra
terenurilor, dect n condiiile prevzute de art. 44 alin. (2) din Constituia revizuit i Legea
nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre
cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine1.

2.2.2. Incapaciti de a vinde

Art. 1655 C. civ. interzice tuturor persoanelor prevzute n art. 1654 alin. (1) s vnd
bunurile proprii pentru un pre care const ntr-o sum de bani provenit din vnzarea ori
exploatarea bunului sau patrimoniului pe care l administreaz ori a crui administrare o
supravegheaz, dup caz. Aceasta interdicie se aplic n mod corespunztor i contractelor
n care, n schimbul unei prestaii promise de aceste persoane, cealalt parte se oblig s
plteasc o sum de bani. Textul reglementeaz o ipotez special. Acum interdicia de a
vinde opereaz n considerarea poziiei juridice pe care o are vnztorul, poziie ce rezult
din calitile menionate n art. 1654. Totodat, interdicia are n vedere, n fapt, situaia n
care vnztorul i vinde propriile bunuri pentru un pre ce ar proveni din administrarea
altor bunuri ale cumprtorului, abuznd, n acest mod, de poziia juridic i de influena pe
care le poate exercita n calitatea sa de administrator al patrimoniului cumprtorului sau al
bunurilor acestuia.
Contractele de vnzare ncheiate cu nerespectarea interdiciilor de mai sus nu pot fi
anulate la solicitarea vnztorilor, fie c acetia acioneaz n nume propriu, sau n numele
persoanei ocrotite (art. 1656). Textul dispune n mod expres c aciunea n anulare
promovat de cei crora le este interzis s cumpere ori s vnd este inadmisibil,
independent de faptul c anularea contractului este cerut n nume propriu sau n numele
persoanei ocrotite.

2.2.3. Aciunea n anulare. Lipsa capacitii procesuale active a persoanelor care nu

pot cumpra sau vinde
Art. 1656 C. civ. reglementeaz inadmisibilitatea aciunii n anulare, legea interzicnd
celor ce nu pot s vnd sau s cumpere s cear anularea vnzrii nici n nume propriu,
nici n numele persoanei ocrotite. Aceste dispoziii reprezint o aplicare particular a

1
Publicat n M. Of. nr. 1008 din 14 noiembrie 2005.

335
principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans, potrivit cruia nimnui nu-i este
ngduit s trag foloase invocnd propria vin.

3. Obiectul contractului de vnzare

Potrivit legii, obiectul obligaiei este prestaia la care se angajeaz debitorul [art. 1226
alin. (1)], iar obiectul contractului l reprezint operaiunea juridic convenit de pri, astfel
cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale [art. 1255 alin. (1)].
Prin urmare, obiectul contractului de vnzare l reprezint aciunea sau inaciunea la
care se obliga vnztorul sau cumprtorul. Fiind vorba de un raport juridic patrimonial,
conduita prilor se refer la bunuri materiale, fr ca bunul n sine s constituie obiect al
actului juridic. n acest context, bunul (lucrul) apare numai ca obiect derivat al contractului.
Prin urmare, bunul vndut reprezint obiectul material al obligaiei vnztorului i preul
constituie obiectul material al obligaiei cumprtorului. Deoarece vnzarea este un contract
bilateral, se poate spune c obiectul su este dublu: principala obligaie a vnztorului are
ca obiect predarea bunului, iar a cumprtorului plata preului1.

3.1. Bunul vndut. Condiii. Conform art. 1657 C. civ., orice bun poate fi vndut n
mod liber, dac vnzarea nu este interzis ori limitat prin lege sau prin convenie ori
testament.
Pentru a putea forma obiectul contractului de vnzare, bunul vndut trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii: s existe n momentul ncheierii contractului sau s
poat exista n viitor, s fie n circuitul civil, s fie determinat sau determinabil, s fie
posibil, s fie licit i moral, s fie proprietatea vnztorului.
a) Bunul trebuie s existe n momentul vnzrii sau s poat exista n viitor. Art.
1659 C. civ., ce reglementeaz vnzarea bunului pierit n ntregime sau n parte, prevede c:
dac n momentul vnzrii unui bun individual determinat acesta pierise n ntregime,
contractul nu produce niciun efect. Dac bunul pierise numai n parte, cumprtorul care nu
cunotea acest fapt n momentul vnzrii poate cere fie anularea vnzrii, fie reducerea
corespunztoare a preului. Conform textului legal, dac lucrul a existat n trecut, dar n
momentul vnzrii era pierit n totalitate sau dac lucrul nu a existat n realitate, contractul
nu produce nici-un efect, este nul absolut, deoarece obligaia vnztorului este lipsit de
obiect, situaie n care nu exist nici cauza obligaiei cumprtorului. ns, dac lucrul a
existat n momentul ncheierii contractului i a pierit doar parial, cumprtorul de
bun-credin poate cere fie anularea contractului, fie reducerea corespunztoare a preului.
Conform principiului res perit domino, riscul pieirii totale sau pariale a bunului vndut
este suportat de ctre vnztor, deoarece se produce anterior ncheierii contractului. Prile
contractului de vnzare pot conveni sa vnd lucruri viitoare (res futura). Potrivit art. 1228
C. civ.: n lipsa unei prevederi legale contrare, contractele pot purta i asupra bunurilor
viitoare, iar n art. 1658 este reglementat vnzarea unui bun viitor care nu exista n
materialitatea lui la data ncheierii contractului, dar care va exista n viitor. Astfel, n cazul
prevzut la alin. (1) respectiv, n cazul unui bun mobil viitor, cumprtorul dobndete
proprietatea n momentul realizrii bunului, adic atunci cnd acesta devine apt pentru a fi
folosit potrivit destinaiei n vederea creia a fost ncheiat contractul. n cazul vnzrii unor

1
L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., p. 90.

336
bunuri dintr-un gen limitat care nu exista la data ncheierii contractului, cumprtorul
dobndete proprietatea la momentul individualizrii de ctre vnztor a bunurilor vndute.
Dac bunul sau, dup caz, genul limitat nu se realizeaz, contractul nu produce nici-un
efect. Cu toate acestea, dac nerealizarea este cauzat de culpa vnztorului, acesta va plti
daune-interese. Dac bunul se realizeaz numai parial, cumprtorul poate opta ntre a cere
desfiinarea vnzrii sau a pretinde o reducere corespunztoare a preului. Soluia se aplic
deopotriv i situaiei n care genul se realizeaz parial, ntr-o msur care nu permite
individualizarea ntregii cantiti a bunurilor stipulate n contract. n materia imobiliar,
constituie bun viitor construcia pe care proprietarul terenului se oblig s o edifice i s o
predea dup recepionare, cumprtorului. n aceast situaie, n cartea funciar a terenului
se va proceda la nscrierea provizorie a construciei viitoare, conform dispoziiilor art. 898
pct. 1 C. civ.1
n cazul nerealizrii bunului sau genului, cumprtorul nu poate fi obligat s plteasc
preul, excepie fcnd situaia n care, potrivit alin. (4) al art. 1658, i-a asumat acest lucru
prin contract.
Dintre bunurile viitoare, doar succesiunile nedeschise nu pot face obiectul unui
contract de vnzare (art. 956), fiind pe deplin valabil vnzarea unei moteniri (art. 1747).
b) Bunul s fie n circuitul civil
Potrivit art. 1229 C. civ.: Numai bunurile care sunt n circuitul civil pot face obiectul
unei prestaii contractuale. Corobornd aceste dispoziii cu cele din art. 1657 conform
crora: Orice bun poate fi vndut n mod liber, dac vnzarea nu este interzis ori limitat
prin lege sau prin convenie ori testament, rezult c numai bunurile care sunt n circuitul
civil pot constitui obiectul contractului de vnzare.
Dac regula o constituie bunurile care sunt n circuitul civil, excepiile privesc acele
bunuri care sunt inalienabile prin lege, convenia prilor sau testament ori pot fi nstrinate
prin vnzare, n anumite condiii.
Pornind de la aceste dispoziii, nu pot face obiectul contractului de vnzare res
communis: aerul, apa marii etc., acestea fiind bunuri care nu aparin nimnui i al cror uz
este comun tuturor.
Prin lege, sunt declarate inalienabile, neputnd face obiectul contractului de vnzare,
bunurile proprietate public a statului sau unitilor administrative teritoriale. Potrivit
art. 136 alin. (4) din Constituie: Bunurile proprietate public sunt inalienabile. n
condiiile legii organice, ele pot fi date n administrarea regiilor autonome ori instituiilor
publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de asemenea ele pot fi date n folosin
gratuit instituiilor de utilitate public. De asemenea, n art. 11 din Legea nr. 213/1998
privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, se precizeaz c bunurile din
domeniul public sunt inalienabile. Orice act ncheiat cu nclcarea acestor dispoziii este
sancionat, potrivit legii, cu nulitatea absolut. De asemenea, Codul civil actual prevede n
alin. (1) al art. 861 c: Bunurile proprietate public sunt inalienabile, imprescriptibile i
insesizabile. Precizm faptul c transferul bunurilor proprietate public n domeniul privat
nu este o excepie de la regula inalienabilitii, acesta realizndu-se prin acte administrative
i nu prin mijloace juridice de drept privat2.

1
ndrumar notarial, vol. II, p. 18.
2
L. Mocanu, Drept funciar, Ed. Bibliotheca, Trgovite, 2004, p. 38. Pentru detalii, v. i E. Chelaru,
Administrarea domeniului public i a domeniului privat, ed. 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 58-64.

337
 Odat cu intrarea n vigoare a Codului civil actual, au fost abrogate toate reglementrile
coninute n legi speciale privind inalienabiliti temporare instituite cu privire la terenuri sau
locuine (ex. art. 32 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, art. 9 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine).
n alte cazuri, din motive de ordine public sau economico-social o serie de bunuri nu
pot fi nstrinate dect cu respectarea unor reglementri legale speciale cum sunt cele
cuprinse n: Legea nr. 254/2004 privind regimul armelor i al muniiilor, Legea
nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor i preparatelor stupefiante i psihotrope,
Legea monopolului de stat nr. 31/1996, Legea nr. 182/2000 privind patrimoniul naional
mobil etc.1
Conform art. 1657 teza final C. civ., vnzarea poate fi interzis sau limitat att prin
lege ct i prin convenie sau testament.
n acest sens, dispoziiile art. 627 C. civ. reglementeaz expres clauza de
inalienabilitate. Astfel, potrivit acestui text de lege, prin convenie sau testament se poate
interzice nstrinarea unui bun, ns numai pentru o perioad de cel mult 49 de ani i dac
exist un interes serios i legitim. Acest termen curge de la data dobndirii bunului. Prin
excepie, instana poate s autorizeze vnzarea dac interesul care a justificat clauza de
inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune. Dac n contract,
clauza de inalienabilitate a avut un caracter determinant, nulitatea acestei clauze atrage
nulitatea contractului n ntregul su. n situaia contractelor cu titlu oneros legea prezum,
pn la proba contrar, caracterul determinant al clauzei de inalienabilitate. Prin urmare,
pentru a fi valabil o clauza de inalienabilitate trebuie ntrunite cumulativ dou condiii:
caracterul temporar i interesul serios i legitim.
Clauza de inalienabilitate este subneleas, ntotdeauna, n contractele din care se nate
obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat sau determinabil
[art. 627 alin. (4)].
Existena clauzei de inalienabilitate nu mpiedic transmiterea dreptului de proprietate
ctre motenitorii legali sau testamentari ai dobnditorului.
Codul reglementeaz n art. 628 condiiile de opozabilitate ale acestei clauze. Astfel,
opozabilitatea efectelor clauzei de inalienabilitate fa de teri urmeaz regulile de
publicitate specifice prin raportare la obiectul conveniei n care este prevzut bun mobil
sau imobil. n cazul bunurilor mobile, legiuitorul face trimitere la regulile prevzute pentru
dobndirea dreptului de proprietate prin posesia de bun-credin (art. 935-940 C. civ.). Prin
teri n aceast materie, se regsesc i succesorii cu titlu particular ai proprietarului care s-a
obligat s nu nstrineze i creditorii acestuia (n cazul n care clauza de inalienabilitate a
fost prevzut ntr-un contract cu titlu gratuit, teri sunt i creditorii anteriori ai dobn-
ditorului). n raporturile dintre prile conveniei n care este prevzut clauza de inaliena-
bilitate, absena efecturii de ctre dobnditor a formelor de publicitate nu exonereaz de
rspundere n relaia cu beneficiarul clauzei de inalienabilitate.
n situaia nclcrii clauzei de inalienabilitate opozabile terilor, nstrintorul poate
solicita fie plata daunelor interese, fie rezoluiunea contractului n care este stipulat
clauza. De asemenea, att vnztorul ct i terul n favoarea cruia s-a stipulat clauza de
inalienabilitate, pot s cear anularea contractului subsecvent ncheiat cu nerespectarea
clauzei.

1
Pe larg, v. I. Turcu, op. cit., pp. 649-655.

338
 c) Bunul s fie determinat sau determinabil
Printre condiiile de validitate ale unui contract art. 1226 alin. (2) C. civ. prevede i un
obiect determinat sau cel puin determinabil . n cazul vnzrii, obiectul obligaiei
vnztorului este bunul vndut care trebuie s fie, sub sanciunea nulitii absolute a
contractului, determinat sau cel puin determinabil. n cazul bunurilor certe determinarea se
face prin indicarea caracterelor lor specifice, individuale iar n cazul bunurilor generice
determinarea se face prin indicarea speciei, a cantitii i calitii lor. n lipsa unei
determinri la momentul ncheierii contractului, acesta trebuie s cuprind suficiente
elemente care s permit determinarea bunului n viitor. Codul civil conine dispoziii
referitoare i la determinarea calitii obiectului n cazul n care aceasta nu poate fi stabilit
potrivit contractului. n astfel de situaii, vnztorul este dator s predea bunuri care s aib
o calitate rezonabil sau, dup mprejurri, cel puin de nivel mediu (art. 1231). n cazul
nerespectrii acestei cerine contractul este nul absolut [art. 1225 alin. (2)].
d) Bunul s fie licit i moral
Conform art. 1226 alin. (2) C. civ., bunul trebuie s fie nu doar determinat sau
determinabil ci i licit. Astfel, obiectul contractului trebuie s concorde cu legea, ordinea
public i morala. Obiectul contractului este ilicit cnd este prohibit de lege sau
contravine ordinii publice ori bunelor moravuri [art. 1225 alin. (3)]. Cnd obiectul
contractului este ilicit sau imoral, vnzarea este lovit de nulitate absolut.
e) Bunul s fie posibil
De asemenea, bunul trebuie s fie posibil, pentru a putea fi apropriat. Cerina se
impune, conform principiului potrivit cruia nimeni nu poate fi obligat la imposibil ad
impossibilium, nulla obligatio. Imposibilitatea poate fi de ordin juridic sau material. Ea
trebuie s fie absolut, legiuitorul preciznd n mod expres c imposibilitatea iniial a
obiectului obligaiei nu conduce la nulitatea contractului (art. 1227).
f) Bunul vndut s fie proprietatea vnztorului
Numai dac bunul este proprietatea sa, vnztorul poate transmite dreptul de
proprietate ctre cumprtor. Per a contrario, dac vnztorul nu este proprietar, nu poate
nici s vnd nemo dat quod non habet. Atunci cnd vnztorul nstrineaz un bun cert
care aparine altei persoane, ne aflm n situaia vnzrii bunului altuia. Dup ce dispune
n art. 1230 c, dac legea nu prevede altfel, bunurile unui ter pot face obiectul unei
prestaii, debitorul fiind obligat s le procure i s le transmit creditorului sau, dup caz, s
obin acordul terului, n premier, Codul civil reglementeaz vnzarea bunului altuia.
Astfel, conform art. 1683 C. civ.: Dac, la data ncheierii contractului asupra unui bun
individual determinat, acesta se afla n proprietatea unui ter, contractul este valabil, iar
vnztorul este obligat s asigure transmiterea dreptului de proprietate de la titularul su
ctre cumprtor. Aadar, conform actualei reglementri, vnzarea bunului altuia este
valabil1 iar obligaia vnztorului este executat dac:
acesta dobndete bunul;
proprietarul bunului ratific vnzarea;
cumprtorul dobndete prin orice alt mijloc, direct sau indirect, proprietatea asupra
bunului.
Ori de cte ori, prin lege sau prin voina prilor nu se prevede altfel, proprietatea se
transmite de drept cumprtorului din momentul dobndirii bunului de ctre vnztor sau

1
Pe larg, v. L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., pp. 95-98.

339
din momentul ratificrii contractului de vnzare de ctre proprietarul bunului. Dac
vnztorul nu-i execut obligaia, cumprtorul poate cere rezoluiunea contractului,
restituirea preului i, dac este cazul, daune-interese.
De asemenea, bunurile care sunt n indiviziune pot forma obiectul contractului de
vnzare, fiind necesar, pentru valabilitatea contractului, consimmntul tuturor copro-
prietarilor. Conform art. 1683 alin. (5) C. civ., atunci cnd un coproprietar a vndut bunul
proprietatea comun i ulterior nu asigur transmiterea proprietii ntregului bun ctre
cumprtor, acesta din urma poate solicita, pe lng daune interese, la alegere:
reducerea preului proporional cu cota-parte pe care nu a dobndit-o;
rezoluiunea contractului, n cazul n care nu ar fi cumprat dac ar fi tiut c nu va
dobndi proprietatea ntregului bun.
n toate cazurile, ntinderea daunelor interese se stabilete conform dispoziiilor art.
1702 i 1703 C. civ.

3.2. Preul. Condiii. Preul reprezint obiectul obligaiei cumprtorului. Conform

dispoziiilor art. 1660 C. civ., preul trebuie s fie: fixat n bani, serios i determinat sau cel
puin determinabil.
a) Preul s fie stabilit n bani
Stabilirea preului sub forma unei sume de bani este de esena vnzrii. Dac
nstrinarea unui bun nu se face pentru bani, ci n schimbul unui alt bun, pentru stingerea
unei obligaii sau n schimbul altei prestaii, contractul nu poate fi calificat ca vnzare. n
aceste situaii putem vorbi de un contract de schimb, o dare n plat sau alt contract,
eventual contract nenumit. n acest sens, va fi calificat drept un contract de ntreinere,
contractul ce are ca obiect nstrinarea unui bun n schimbul ntreinerii nstrintorului.
Neprevzut n mod expres de Codul civil de la 1864, cerina ca preul s fie stabilit n bani
este prevzut n art. 1660 alin. (1) din actuala reglementare: Preul const ntr-o sum de
bani .
b) Preul s fie determinat sau cel puin determinabil
Preul trebuie s fie determinat expres n contract.
Conform art. 1661 C. civ., vnzarea este valabil i dac preul nu a fost determinat n
contract ns prile au convenit asupra unei modaliti prin care acesta poate fi determinat
ulterior, ns nu mai trziu de data plii i fr a mai interveni un nou acord de voin al
prilor. n acest caz preul este determinabil, iar contractul de vnzare valabil ncheiat.
Conform art. 1662 C. civ., preul poate fi determinat i de ctre tere persoane (una sau
mai multe) desemnate prin acordul prilor contractante. Acestea trebuie s determine preul
n termenul fixat de pri iar preul astfel stabilit va fi obligatoriu att pentru pri ct i
pentru instan.
Dac persoana (persoanele) astfel desemnate nu determin preul n termenul stabilit de
pri sau, n lipsa acestuia, n termen de 6 luni de la ncheierea contractului, oricare dintre
pri va putea solicita instanei numirea unui expert pentru determinarea preului.
Desemnarea expertului se face de urgen, n camera de consiliu, prin ncheiere definitiv.
Dac preul nu a fost determinat de ctre persoanele desemnate de pri prin contract,
n termen de un an i nici nu s-a solicitat instanei numirea unui expert n acest sens ori
prile nu au convenit un alt mod de determinare a preului, contractul este lovit de nulitate
absolut.

340
 Conform art. 1663 C. civ., preul se poate determina i n funcie de greutatea lucrului
vndut cu meniunea c, la stabilirea cuantumului su, greutatea ambalajului nu este luat n
calcul.
n lipsa unei determinri exprese a preului, acesta este totui valabil, dac poate fi
dedus din mprejurri exterioare, conform art. 1664 alin. (1) C. civ. Situaii asemntoare
sunt reglementate n alin. (2) i (3). Astfel, dac contractul are ca obiect bunuri pe care
vnztorul le vinde n mod obinuit, legea prezum c prile au avut n vedere preul
practicat n mod obinuit de ctre vnztor pentru bunurile respective [art. 1664 alin. (2)].
n cazul n care se vnd bunuri al cror pre este stabilit pe piee organizate i prile nu
convin altfel, se prezum c vnzarea s-a ncheiat pentru preul mediu aplicat n ziua
ncheierii contractului pe piaa cea mai apropiat de locul ncheierii contractului. n situaia
n care ziua ncheierii contractului a fost nelucrtoare, se ine seama de preul mediu din
ultima zi lucrtoare [art. 1664 alin. (3)].
Conform dispoziiilor art. 1233 C. civ., n cazul vnzrilor ncheiate ntre profesioniti,
n care nu se stabilete preul i nici nu este prevzut vreo modalitate pentru a-l determina,
se presupune c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul
respectiv pentru acelai prestaii realizate n condiii comparabile sau, n lipsa unui
asemenea pre, un pre rezonabil.
Cu titlu de excepie, preul unor imobile ce urmeaz a fi nstrinate prin acte juridice
ntre vii este stabilit prin lege1.
c) Preul s fie sincer i serios
Pentru ca preul s existe el trebuie s fie sincer i serios. Preul sincer este preul real,
pe care prile l-au stabilit n scopul de a fi cerut i pltit n realitate, iar nu fictiv. Preul nu
este real atunci cnd prile l stabilesc formal, fr ca s aib intenia de a-l plti2.
Atunci cnd preul este stabilit fr intenia de a fi pltit vnzarea este anulabil
conform art. 1665 alin. (1) C. civ. Dac preul este fictiv, contractul este nul ca vnzare
deoarece i lipsete preul ns, dac prile au urmrit n realitate nstrinarea bunului
aceasta nsemnnd c numai preul, nu i contractul n ntregime este fictiv el poate fi
recunoscut valabil ca o donaie deghizat, dac exist intenia de a se face o liberalitate i
dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru valabilitatea donaiei.
De asemenea, preul trebuie s fie serios iar nu derizoriu (infim), adic att de
disproporionat n raport de valoarea bunului vndut nct s nu existe pre. n nelesul
legii, preul este derizoriu atunci cnd este ntr-att de disproporionat fa de valoarea
bunului, nct apare ca evident c prile nu au dorit s ncheie un contract de vnzare [art.
1665 alin. (2)]. i n cazul preului derizoriu vnzarea este anulabil, dar poate subzista ca
donaie deghizat.
Constatarea faptului c un pre este neserios reprezint o chestiune de fapt pe care
instana o apreciaz de la caz la caz. Oricum, pentru ca vnzarea s fie sancionat cu
nulitatea relativ este necesar s se constate c preul este ntr-att de disproporionat de

1
De exemplu, vnzarea din fondurile statului a locuinelor ctre chiriai n condiiile Legii nr. 85/1992 sau
ale Legii nr. 112/1995.
2
Sub acest aspect, ntr-o spe s-a decis c att vnztorii ct i cumprtorii au stabilit fictiv preul, care,
n realitate nu s-a cerut i nici nu s-a pltit, pentru c acest act s-a ncheiat nu cu intenia de a transfera dreptul de
proprietate asupra cumprtorilor, n schimbul preului ce urma a fi pltit de acetia, ci pentru a menine csnicia
prilor i a-i procura prtului dovezile necesare ntocmirii dosarului pentru obinerea unui loc de munc n
strintate (C. Ap. Piteti, s. civ., dec. nr. 1246/R din 7 septembrie 2010, nepublicat).

341
valoarea bunului, nct este evident c vnztorul nu ar fi consimit la vnzare, nefiind
suficient ca preul s fie doar mult mai mic dect preul pieii pentru bunul respectiv.
Cum legiuitorul nu a reglementat natura juridic a vnzrilor simbolice, pe un pre
nesemnificativ, interpretnd strict art. 1665 C. civ., rezult c acestea vor fi sancionate cu
nulitatea relativ. Aciunea n anulare poate fi formulat n termenul de prescripie de 3 ani,
care ncepe s curg din ziua n care cel ndreptit, reprezentantul su legal ori cel chemat
de lege s i ncuviineze sau s i autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai
trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic [art. 2529 alin. (1) lit. c)].

4. Cauza
Pornind de la dispoziiile art. 1235 C. civ., cauza este motivul care determin fiecare
parte, vnztorul i respectiv, cumprtorul, s ncheie contractul de vnzare.
Conform art. 1236 C. civ., pentru a fi valabil, cauza trebuie s existe, s fie licit i
moral. Cauza este ilicit cnd este contrar legii i ordinii publice. Cauza este imoral cnd
este contrar bunelor moravuri. Art. 1238 C. civ. prevede sanciunea pentru nendeplinirea
cerinelor de valabilitate a cauzei. Astfel, absena cauzei atrage anulabilitatea contractului
de vnzare, cu excepia cazului n care contractul a fost greit calificat i poate produce alte
efecte juridice [art. 1238 alin. (2)]. Cauza ilicit sau imoral atrage nulitatea absolut a
contractului dac este comun i, n caz contrar, dac cealalt parte a cunoscut-o sau, dup
mprejurri, trebuia s-o cunoasc [art. 1238 alin. (3)]. Sanciunea nulitii absolute a
contractului pentru cauza ilicit sau imoral comun este n concordan cu principiul de
drept fraus omnia corrumpit.
Conform art. 1239 C. civ., contractul este valabil chiar atunci cnd cauza nu este
expres prevzut. Existena unei cauze valabile este prezumat de lege pn la proba
contrar. Fiind vorba despre prezumii relative, cel care invoc nevalabilitatea cauzei sau
lipsa acesteia are sarcina probei, n acest sens fiind admisibil orice mijloc de prob.

Seciunea a III-a
Efectele contractului de vnzare

1. Interpretarea clauzelor contractuale

Deoarece vnzarea este translativ de drepturi, ncheierea contractului are ca efect o
obligaie de a da i obligaii de a face. Dup cum rezult direct din contract (de drept) sau
sunt n sarcina prilor, efectele contractului de vnzare se clasific n: efecte legale, care
corespund obligaiei de a da i efecte personale care vizeaz obligaii de a face. Se poate
spune astfel, c vnzarea are un efect dublu i anume: transferul dreptului de proprietate de
la vnztor la cumprtor i crearea de obligaii n sarcina prilor contractante1.
Pentru stabilirea acestor obligaii, Codul civil conine dispoziii privitoare la
interpretarea clauzelor vnzrii.
Astfel, conform dispoziiilor art. 1671, clauzele ndoielnice se interpreteaz n favoarea
cumprtorului, sub rezerva regulilor aplicabile contractelor ncheiate cu consumatorii i
contractelor de adeziune. Prin urmare, n materie de vnzare, nu numai clauzele referitoare
1
L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., p. 108.

342
la propriile obligaii, dar i cele referitoare la obligaiile vnztorului se interpreteaz n
favoarea cumprtorului. Excepie fac contractele ncheiate cu consumatorii i contractele
de adeziune, acestea fiind guvernate de reguli proprii.

2. Obligaiile vnztorului
Conform dispoziiilor art. 1672 C. civ., vnztorul are urmtoarele obligaii principale:
s transmit proprietatea bunului sau, dup caz, dreptului vndut;
s predea bunul;
s l garanteze pe cumprtor contra eviciunii i viciilor bunului.

2.1. Transmiterea proprietii sau a dreptului vndut. Cu titlu de noutate, n regle-

mentarea dedicat obligaiilor vnztorului este consacrat distinct obligaia vnztorului de
a transmite proprietatea bunului sau, dup caz, dreptul vndut. Conform art. 1673 C. civ.,
odat ncheiat contractul de vnzare, vnztorul este obligat s transmit cumprtorului
proprietatea bunului vndut. Odat cu proprietatea i ca efect al executrii obligaiei, trec
asupra cumprtorului toate drepturile i aciunile accesorii care au aparinut vnztorului.
Dac legea nu dispune altfel, dispoziiile referitoare la transmiterea proprietii se aplic n
mod corespunztor i atunci cnd prin vnzare se transmite un alt drept dect dreptul de
proprietate.
Art. 1674 C. civ., instituie regula conform creia: proprietatea se strmut de drept
cumprtorului din momentul ncheierii contractului, chiar dac bunul nu a fost predat ori
preul nu a fost pltit nc. Excepiile decurg din lege sau din voina prilor contractante.
Cu toate c, din noua definiie a contractului de vnzare, s-ar putea susine ideea c
transmiterea proprietii nu mai reprezint un efect automat al ncheierii contractului de
vnzare, ci constituie o obligaie distinct, asumat prin contract de ctre vnztor i care
privete executarea contractului, textul art. 1674 reitereaz principiul conform cruia, n
lips de stipulaie contrar prevzut n lege sau convenit de ctre pri, transmiterea
proprietii se produce instantaneu, n momentul ncheierii contractului. Remarcm
concordana cu prevederile art. 1273 alin. (1) C. civ., care instituie regula potrivit creia, n
materia contractelor translative de drepturi reale, acestea se constituie i se transmit prin
acordul de voin, chiar dac bunurile nu au fost predate, textul avnd n vedere, desigur,
situaia bunurilor individual determinate i nu de gen.
Principiul transmiterii de drept a proprietii de la vnztor la cumprtor reprezint un
efect automat al vnzrii, astfel c, dac toate condiiile de validitate ale contractului sunt
ndeplinite, transferul proprietii va opera de o manier abstract i automat, ntotdeauna,
de la vnztor la cumprtor.
Tocmai de aceea, n doctrina juridic, s-a afirmat n mod just c n materie de vnzare
transferul de proprietate opereaz de drept, automat i instantaneu, n momentul ncheierii
contractului caz n care vnztorului nu i mai incumb o obligaie distinct1.
Prin lege sau prin voina prilor contractante poate fi amnat transferul dreptului de
proprietate dup ncheierea contractului. Astfel, n cazul vnzrii de imobile, transmiterea
proprietii de la vnztor la cumprtor are loc numai prin nscrierea n cartea funciar (art.
1676, art. 885). Cu alte cuvinte, n vnzarea imobiliar, momentul transferului proprietii
1
M. L. Istrtoaie, Obligaiile vnztorului n noul Cod civil i legislaia consumerist, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. 104-105.

343
de la vnztor la cumprtor este ulterior ncheierii contractului i coincide cu momentul
realizrii opozabilitii fa de teri.
Proprietatea se transmite la alt moment dect cel al ncheierii contractului i n cazul
bunurilor de gen, inclusiv bunurilor dintr-un gen limitat, precum i n cazul vnzrilor dup
mostr sau model. Astfel, n cazul bunurilor de gen proprietatea se transmite n momentul
individualizrii acestora iar n cazul vnzrii dup mostr sau model, proprietatea se
transmite n momentul predrii bunului.
n cazul vnzrii cu grmada sau n bloc, transferul dreptului de proprietate are loc
chiar din momentul ncheierii contractului, independent dac bunurile au fost sau nu
individualizate (art. 1679).
n situaia vnzrii bunului altuia, proprietatea se transmite de drept cumprtorului fie
la momentul n care vnztorul dobndete bunul, fie la momentul n care proprietarul
bunului ratific vnzarea.
Contractul de vnzare poate s cuprind i clauza privind rezerva proprietii
(art. 1684)1. Textul instituie, cu titlu de noutate, valabilitatea clauzei prin care vnztorul i
rezerv proprietatea asupra bunului pn la plata integral a preului, chiar n cazul n care
bunul a fost predat. Aceasta constituie i o excepie de la principiul transmiterii imediate a
dreptului de proprietate opernd ca o condiie suspensiv n privina cumprtorului i ca o
condiie rezolutorie, n privina vnztorului. Pentru ca aceast clauz s fie opozabil
terilor este necesar ndeplinirea formalitilor de publicitate cerute de lege, dup natura
bunului.
Pe lng transferul dreptului de proprietate, n contractul de vnzare un interes aparte
prezint i transmiterea riscurilor privind pieirea total sau parial a bunurilor
tranzacionate. Astfel, conform art. 1274 C. civ.: n lips de stipulaie contrar, ct timp
bunul nu este predat, riscul contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare,
chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului,
debitorul obligaiei de predare pierde dreptul la contraprestaie, iar dac a primit-o, este
obligat s o restituie. n concepia legiuitorului riscul pieirii bunurilor este suportat de
vnztor pn n momentul predrii acestora cumprtorului. Prin urmare, transmiterea
riscurilor nu mai este legat de transferul dreptului de proprietate, ci de predarea bunurilor
vndute. Aadar, spre deosebire de reglementarea Codului civil de la 18642, prin
transmiterea proprietii nu se transfer automat i riscurile. Conform Codului civil actual,
proprietatea se transmite, de regul, anterior transferului riscurilor. Cu toate acestea,
conform dispoziiilor art. 1274 alin. (2): creditorul pus n ntrziere preia riscul pieirii
fortuite a bunului. El nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi pierit i dac
obligaia de predare ar fi fost executat la timp. Regulile instituite n materia transmiterii
riscurilor au caracter dispozitiv, astfel c prile pot deroga de la acestea i pot stabili alte
condiii sau momente privind suportarea riscurilor pieirii bunului ce formeaz obiectul
contractului.

2.2. Predarea bunului. Obligaia predrii bunului a fost calificat ntotdeauna de

legiuitor ca o obligaie principal a vnztorului..
1
Pe larg, v. I. Turcu, op. cit., pp. 738-740.
2
Astfel, art. 971 din vechiul Cod civil prevedea c: n contractele ce au de obiect translaia proprietii sau
unui alt drept real () lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a fcut tradiiunea
lucrului .

344
 n concordan cu prevederile din partea general a obligaiilor, Codul civil
reglementeaz predarea bunului, ca obligaie a vnztorului, n art. 1685-1694. Conform
art. 1685, prin predare se nelege punerea bunului vndut la dispoziia cumprtorului,
mpreun cu tot ceea ce este necesar, dup mprejurri, pentru exercitarea liber i
nengrdit a posesiei. Textul reglementeaz modalitatea principal prin care are loc
executarea obligaiei de predare i anume prin punerea bunului vndut la dispoziia
cumprtorului, astfel nct acesta s poat exercita o posesie liber asupra bunului.
Totodat, vnztorul este obligat s predea cumprtorului titlurile i documentele
privitoare la dreptul transmis [art. 1686 alin. (2)].
Predarea bunului privete i accesoriile sale (ex. ambalajul), precum i tot ceea ce este
destinat folosinei sale perpetue. nelegem aici imobile prin destinaie, aciunea n
revendicare sau n garanie etc. Odat cu bunul, vnztorul este obligat s predea titlurile i
documentele privitoare la proprietatea sau folosina acestuia. n cazul bunurilor de gen,
obligaia de predare subzist chiar dac lotul din care fceau parte bunurile a pierit n
totalitate. Excepie face situaia n care lotul respectiv era anume prevzut n contract.
n privina fructelor, conform art. 1692 C. civ., n lips de stipulaie contrar, acestea se
cuvin cumprtorului din ziua dobndirii proprietii. Prin urmare, n lips de stipulaie
contrar (expres sau tacit) vnztorul este obligat s predea, o dat cu bunul vndut, i
fructele percepute dup momentul transmiterii dreptului de proprietate.
n ceea ce privete modul de predare, n cazul bunurilor imobile predarea const n
punerea acestora la dispoziia cumprtorului, libere de orice bunuri ale vnztorului (art.
1687).
Predarea bunurilor mobile se realizeaz fie prin remiterea material, fie prin remiterea
titlului reprezentativ ori a unui alt document sau lucru care s-i permit cumprtorului
preluarea n orice moment (art. 1688).
Conform art. 1689 C. civ., locul predrii este acela n care se afla bunul n momentul
ncheierii contractului ibi dari debet ubi est. Prevederile Codului civil privind locul
predrii sunt supletive. Dac prile au stabilit un alt loc pentru predarea bunului, aceasta se
va face la locul indicat de pri prin contract iar dac prile nu au convenit asupra locului
predrii, acesta este cel rezultat din uzane. Numai n absena unei stabiliri convenionale
sau prin uzane a locului predrii aceasta se va face la locul unde bunul se afla n momentul
ncheierii contractului.
Bunul trebuie s fie predat n starea n care se afla n momentul ncheierii contractului
iar cumprtorul are obligaia ca, imediat dup preluare, s verifice starea bunului potrivit
uzanelor. Sub acest aspect, art. 1690 C. civ. reglementeaz, cu titlu de noutate, situaia
viciilor aparente. n acest sens, prevederile alineatului secund al art. 1690, oblig pe
cumprtor s verifice starea bunului imediat dup preluare, inclusiv n privina viciilor
aparente. Verificarea strii bunului predat trebuie s fie efectuat imediat de ctre
cumprtor, iar, n cazul constatrii unor vicii aparente, acesta trebuie s le aduc la
cunotina vnztorului fr ntrziere1, n lipsa acestei informri, prezumndu-se c
verificarea a fost efectuat, iar bunul nu prezint vicii aparente. Aadar, dac cumprtorul
accept lucrul fr obiecii, obligaia de predare a bunului nceteaz2. Aceste dispoziii nu

1
Legea nu definete expresia fr ntrziere.
2
V. Terzea, Garania contra viciilor lucrului vndut prevzut de art. 1352 i urm. din Codul civil, n
Dreptul nr. 9/2007, pp. 37-38.

345
sunt aplicabile viciilor ascunse, al cror regim juridic este reglementat de dispoziiile
art. 1707-1714 C. civ.
n situaia n care, cu ocazia recepiei sau lurii bunului n primire de ctre cumprtor,
exist un dezacord cu privire la starea sau calitatea bunului vndut, oricare dintre pri va
putea solicita preedintelui judectoriei de la locul prevzut pentru executarea obligaiei de
predare, desemnarea unui expert n vederea constatrii aspectelor asupra crora prile nu se
neleg (art. 1691). Prin aceeai hotrre de numire a expertului se poate dispune
sechestrarea sau depozitarea bunului. Totodat, dac pstrarea bunului ar produce mari
pagube sau cheltuieli nsemnate, instana poate dispune chiar vnzarea acestuia, pe
cheltuiala proprietarului. n acest caz, pentru executarea ct mai rapid a hotrrii instanei,
legea instituie obligativitatea comunicrii hotrrii prin care s-a dispus vnzarea, nainte de
punerea ei n executare, celeilalte pri sau reprezentantului su, dac unul dintre acetia se
afl ntr-o localitate situat n circumscripia judectoriei care a pronunat hotrrea. n caz
contrar, hotrrea se va comunica ulterior, n termen de trei zile de la executarea ei.
Cheltuielile de predare sunt n sarcina cumprtorului. Astfel, potrivit art. 1667 C. civ.,
n lipsa uzanelor sau a conveniei prilor, dac bunul trebuie transportat dintr-un loc n
altul, vnztorul este obligat s se ocupe de expediere pe cheltuiala cumprtorului.
Obligaia vnztorului se consider executat atunci cnd bunul a fost predat transporta-
torului ori expeditorului. Cumprtorul este cel obligat la plata cheltuielilor de transport.
n ceea ce privete momentul predrii, art. 1693 C. civ. prevede c, n lipsa unui termen
stabilit prin contract, cumprtorul poate cere predarea bunului imediat ce a pltit integral
preul. Dac ns, datorit unor mprejurri cunoscute cumprtorului la momentul vnzrii,
predarea bunului nu se poate face dect dup trecerea unui termen, prile sunt prezumate
c au convenit ca predarea s se fac la expirarea acelui termen.
Conform dispoz. art. 1694 C. civ., vnztorul poate suspenda predarea bunului n
situaia n care s-a fixat un termen pentru plata preului i, dup vnzare, cumprtorul a
devenit insolvabil ori s-au diminuat garaniile acordate vnztorului. Suspendarea predrii
bunului dureaz ct timp cumprtorul nu ofer garanii ndestultoare c va achita preul la
termenul stabilit.
Prin excepie, dei cumprtorul este insolvabil, vnztorul nu poate refuza predarea
bunului, dac avea cunotin, la momentul ncheierii contractului, de starea de insolva-
bilitate a cumprtorului, iar aceasta nu s-a agravat n mod substanial [art. 1694 alin. (2)].
n cazul neexecutrii obligaiei de predare datorit vinoviei vnztorului, cump-
rtorul are la dispoziie trei posibiliti:
poate invoca excepia de neexecutare exceptio non adimpleti contractus;
poate cere executarea silit n natur a contractului (punerea sa n posesie), iar dac
executarea n natur nu este posibil, daune-interese, nefiind exclus posibilitatea procurrii
bunurilor de gen de la tere persoane pe seama vnztorului;
poate cere rezoluiunea vnzrii cu daune-interese.
n caz de ntrziere n executarea obligaiei de predare, cumprtorul are dreptul la
daune-interese ns numai de la data punerii n ntrziere a vnztorului.
Atunci cnd bunul vndut nu este predat n momentul ncheierii contractului,
vnztorul are obligaia de a-l conserva pn la predare. Este o obligaie accesorie ce
incumb vnztorului n acord cu dispoz. art. 1483 alin. (1) C. civ. conform crora:
obligaia de a strmuta proprietatea implic i obligaiile de a preda lucrul i a-l conserva
pn la predare.

346
 2.3. Garania contra eviciunii
a) Noiune
Conform art. 1695 alin. (1) C. civ.: vnztorul este de drept obligat s l garanteze pe
cumprtor mpotriva eviciunii care l-ar mpiedica total sau parial n stpnirea netul-
burat a bunului vndut.
Cum este deja afirmat n literatura de specialitate1, aceast obligaie se justific prin
aceea c vnztorul trebuie s fac tot ceea ce-i st n putin pentru a asigura cumpr-
torului stpnirea linitit a bunului vndut.
Prin eviciune se nelege pierderea parial sau total a proprietii lucrului sau
tulburarea cumprtorului n exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Aceasta
nseamn c eviciunea poate fi de fapt sau de drept.
Obligaia de garanie a vnztorului contra eviciunii exist att fa de cumprtor ct
i fa de orice subdobnditor subsecvent, chiar dac acesta este cu titlu oneros ori cu titlu
gratuit (art. 1706). Acest lucru este justificat de faptul c subdobnditorul primete, odat cu
bunul, i toate accesoriile lui, printre care se regsesc i aciunile privind bunul transmis2.
b) Garania contra eviciunii provenind de la vnztor
Codul civil reglementeaz principiul rspunderii vnztorului pentru eviciunea ce
provine de la un ter. n mod evident ns, obligaia de garanie survine i dac eviciunea
provine dintr-un fapt personal al vnztorului. O spune legiuitorul n alin. (3) al art. 1695
conform cruia: De asemenea, garania este datorat mpotriva eviciunii ce provine din
fapte imputabile vnztorului, chiar dac acestea s-au ivit ulterior vnzrii.
Este indiferent c faptul personal al vnztorului const ntr-o tulburare de fapt (ex.
deposedarea cumprtorului de o parte din terenul vndut) sau o tulburare de drept (ex.
vnztorul invoc un drept de uzufruct neconsemnat n contract asupra bunului vndut).
Textul exprim regula potrivit creia, n cazul tulburrii din partea vnztorului,
rspunderea pentru eviciune opereaz i dac tulburarea provine din fapte ulterioare
momentului ncheierii actului.
n cazul tulburrilor provenind de la vnztor, cumprtorul se poate apra prin
invocarea unei excepii personale, numit excepie de garanie3, reglementat n art. 1696
C. civ. Conform acestui articol: Acela care este obligat s garanteze contra eviciunii nu
poate s eving. Textul exprim principiul latinesc quem de evictione tenet actio, eundem
agentem repellit exceptio, n temeiul cruia cel care este inut s rspund pentru eviciune
nu poate el nsui s eving, nici chiar dac dobndete ulterior o nou calitate pe care nu o
deinea la momentul ncheierii contractului.
Fiind o obligaie patrimonial, obligaia de garanie a vnztorului pentru eviciune, se
transmite dup moartea acestuia succesorilor si universali sau cu titlu universal. Aadar,
excepia de garanie poate fi invocat de ctre cumprtor i n ipoteza n care adevratul
proprietar l motenete pe vnztor i apoi revendic bunul vndut.
Excepia de garanie ns nu poate fi opus succesorilor cu titlu particular ai
vnztorului, acetia nefiind inui de obligaiile autorului lor4.
Obligaia de garanie a vnztorului pentru faptele proprii indiferent c au fost
svrite nainte sau dup ncheierea contractului de vnzare vizeaz att tulburarea
1
Fr. Deak, op. cit., p. 56; F. Moiu, op. cit., p. 67.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 57.
3
Ibidem, p. 58.
4
Ibidem.

347
direct a cumprtorului, ct i eviciunea indirect, realizat prin intermediul unui ter. Se
are n vedere, de exemplu, situaia n care vnztorul vinde un lucru de dou ori la dou
persoane diferite. Dac al doilea cumprtor a intrat cu bun credin n stpnirea bunului
mobil ori i-a nscris titlul de dobndire al imobilului naintea primului cumprtor,
vnztorul rspunde pentru eviciune fa de primul cumprtor, cauza eviciunii provenind
dintr-un fapt personal al vnztorului i fiind ulterioar vnzrii.
Conform art. 1697 C. civ., obligaia de garanie contra eviciunii este indivizibil ntre
debitori, reglementare cu caracter de noutate ce urmrete s asigure o protecie
suplimentar n ceea ce-l privete pe cumprtor, n calitatea sa de creditor al acestei
obligaii.
Vnztorul nu se poate sustrage de la rspunderea pentru eviciune ce ar rezulta din
faptul su personal. Astfel, referindu-se la libertatea prilor n a conveni asupra extinderii
sau restrngerii obligaiei de rspundere pentru eviciune, art. 1699 C. civ. dispune: Chiar
dac s-a convenit c vnztorul nu va datora nici-o garanie, el rspunde totui de eviciunea
cauzat ulterior vnzrii prin faptul su personal ori de cea provenit din cauze pe care,
cunoscndu-le n momentul vnzrii, le-a ascuns cumprtorului. Orice stipulaie contrar
este considerat nescris.
n schimb, obligaia de garanie pentru eviciune rezultnd din fapta unui ter poate fi
nlturat sau modificat prin convenia prilor.
c) Garania contra eviciunii rezultnd din fapta unui ter
Art. 1695 alin. (2) C. civ. reglementeaz obligaia de garanie a vnztorului pentru
eviciunea ce provine din fapta unui ter, prevznd n mod expres c aceast rspundere
este declanat n cazul n care tulburarea din partea terului are o cauz anterioar
ncheierii contractului, iar cumprtorul nu a cunoscut-o i nici nu i-a fost comunicat pn
la momentul ncheierii contractului. De asemenea, textul are n vedere ca tulburarea din
partea terului s fie chiar cu privire la dreptul de proprietate sau alt drept real, iar nu cu
privire la exercitarea posesiei sau a stpnirii materiale a bunului. Cu alte cuvinte, legea
cere condiia existenei unei tulburri de drept i nu de fapt din partea terului.
Putem reine aadar, c n acest caz, obligaia de garanie a vnztorului exist, dac
sunt ndeplinite urmtoarele condiii: s fie vorba de o tulburare de drept (1), cauza
eviciunii s fie anterioar vnzrii (2) i cauza eviciunii s nu fi fost cunoscut de
cumprtor (3).
1) Vnztorul rspunde numai dac tulburarea din partea terului este o tulburare de
drept. El nu rspunde pentru simpla tulburare de fapt, care nu are un temei juridic. n acest
caz, cumprtorul se poate apra singur, prin aciuni posesorii, nefiind necesar intervenia
vnztorului.
Dreptul invocat de ter poate fi un drept real (dreptul de proprietate, dreptul de
uzufruct, servitute nedeclarat i care nu este aparen etc.), dar i un drept de crean
(dreptul de folosin al locatarului n cazul n care exist un contract de locaiune)
2) Vnztorul este garant numai dac tulburarea din partea terului are o cauz
anterioar ncheierii contractului. El nu rspunde de mprejurrile ivite dup ncheierea
vnzrii ntruct, de la acest moment, cumprtorul este proprietar i suport riscurile
bunului cumprat.
Prin excepie, n acest caz rspunderea vnztorului este angajat numai dac
eviciunea provine dintr-un fapt personal.

348
 n cazul uzucapiunii, chiar nceput nainte de vnzare dar mplinit ulterior, n folosul
terului, vnztorul nu rspunde pentru eviciune. n acest caz, cumprtorul devenit
proprietar asupra bunului vndut, putea s ntrerup prescripia achizitiv.
3) A treia condiie este buna-credin a cumprtorului, constnd n faptul c acesta nu
a cunoscut cauzei eviciunii la momentul ncheierii contractului. Dac cumprtorul a
cunoscut pericolul eviciunii i totui a ncheiat contractul, nseamn c i-a asumat riscul,
contractul avnd, n acest caz, caracter aleatoriu i ca atare vnztorul nu rspunde pentru
eviciune1. Sarcina probei cunoaterii cauzei eviciunii de ctre cumprtor incumb
vnztorului.
d) Coninutul obligaiei de garanie contra eviciunii. Natura juridic
Ct timp eviciunea nu s-a produs, vnztorul are o obligaie negativ, fiind inut s se
abin de la orice fapt sau act care l-ar putea tulbura pe cumprtor.
Dac eviciunea este pe cale s se produc, vnztorul este obligat s l apere pe
cumprtor mpotriva preteniilor terului. Este vorba despre o obligaie de a face a crei
nendeplinire atrage rspunderea vnztorului. n acest caz, dac cumprtorul este chemat
n judecat de ctre un ter, trebuie s l introduc n proces pe vnztor, pentru a-l apra
contra eviciunii i a fi respins aciunea terului. Astfel, textul art. 1705 alin. (1) C. civ.
prevede expres obligaia cumprtorului de a-l chema n judecat pe vnztor n procesul
prin care terul invoc drepturi asupra bunului dobndit prin contractul de vnzare.
Dac cumprtorul nu-l introduce pe vnztor n procesul cu terul evingtor i se apr
singur, n situaia n care pierde procesul l poate aciona n judecat pe vnztor, pe calea
unei aciuni civile separate, n garanie, pentru eviciune.
n aceast aciune ns, vnztorul prt poate opune cumprtorului excepia
procesului ru condus exceptio mali processus, cu consecina pierderii garaniei de ctre
cumprtor, dac dovedete c o dat introdus n procesul cu terul ar fi avut mijloacele
potrivite pentru a se respinge preteniile acestuia. Precizam c vnztorul nu este automat
exonerat de rspundere doar pentru simplul motiv c nu a fost introdus n procesul cu terul,
ci numai dac dovedete faptul c existau suficiente aprri care ar fi condus la respingerea
aciunii terului.
Potrivit alin. (2) al art. 1705, vnztorul este exonerat de rspundere pentru eviciune,
i n cazul n care, chiar nainte de a se porni procesul cu terul evingtor ori pn la
pronunarea unei hotrri judectoreti, cumprtorul recunoate dreptul acestuia. Excepie
face situaia n care se face dovada c nu existau motive suficiente pentru a se putea
mpiedica producerea eviciunii. n acest caz, sarcina probei revine cumprtorului.
Dac eviciunea s-a produs vnztorul va rspunde pentru eviciune urmnd a-l
despgubi pe cumprtor pentru pagubele suferite. n acest caz, vnztorul are o obligaie
de a da.
e) Efectele obligaiei de garanie
Dac cumprtorul a fost evins, drepturile lui mpotriva vnztorului sunt reglementate
de lege dup cum eviciunea a fost total sau parial.
1) eviciunea total.
Art. 1700 C. civ. reglementeaz expres posibilitatea cumprtorului de a solicita
rezoluiunea vnzrii n caz de eviciune. Acest lucru prezint urmtoarele efecte juridice
oglindite n dispoz. art. 1701 i 1702 C. civ.:

1
Fr. Deak, op. cit., p. 61.

349
 I n primul rnd vnztorul este obligat s restituie integral preul primit, chiar dac
valoarea bunului vndut a sczut sau dac bunul a suferit deteriorri nsemnate, independent
dac acestea se datoreaz neglijenei cumprtorului sau forei majore [art. 1701 alin. (1)].
Regula nu se aplic ns atunci cnd, potrivit alin. (2), cumprtorul a obinut un
beneficiu n urma deteriorrilor cauzate bunului, valoarea acestora urmnd a fi sczut din
preul pe care-l datoreaz vnztorul. Conform alin. (3) al art. 1701, n situaia n care, la
data producerii eviciunii, valoarea bunului a crescut fa de momentul ncheierii
contractului, vnztorul va fi obligat s suporte, pe lng restituirea preului, i sporul de
valoare pe care bunul l-a nregistrat pn la data eviciunii.
II pe lng restituirea preului, cumprtorul mai are dreptul la daune-interese potrivit
dreptului comun dar cu respectarea regulilor nscrise n art. 1702 C. civ. Conform legii
acestea includ:
i valoarea fructelor pe care cumprtorul a fost obligat s le restituie terului
evingtor. ntruct posesorul de bun-credin dobndete fructele, legea are n vedere
fructele percepute de cumprtor dup ce a devenit de rea-credin (a avut cunotin de
drepturile terului asupra bunului). Fa de vnztor el rmne ns un cumprtor de
buna-credin, ceea ce i justific dreptul lui la valoarea fructelor restituite terului;
ii diverse cheltuieli de judecat fcute de cumprtor att n procesul cu terul
evingtor, ct i n aciunea n regres contra vnztorului. La acestea se adaug cheltuielile
ncheierii i executrii contractului de vnzare (autentificare, intabulare, taxe de timbru
etc.);
iii pierderile suferite i ctigurile nerealizate de ctre cumprtor din cauza
eviciunii;
iv conform alin. (2) al art. 1702 C. civ., cumprtorul are dreptul s cear i
restituirea cheltuielilor necesare i utile pe care le-a fcut cu bunul, cum sunt cele fcute, de
exemplu, pentru conservarea bunului sau pentru creterea valorii lui. Dup cum rezult din
redactarea textului, cumprtorul poate cere aceste cheltuieli att de la vnztor ct i de la
terul evingtor, acesta din urm fiind, n fapt, cel cruia i profit n plus cheltuielile
necesare i utile efectuate n legtur cu bunul. n plus de aceasta, conform alin. (3), dac
vnztorul a fost de rea-credin la ncheierea contractului, n sensul c a cunoscut cauza
eviciunii i nu a comunicat-o cumprtorului, el va fi inut i la restituirea cheltuielilor
voluptorii (cele efectuate de plcere) efectuate de cumprtor n legtur cu bunul vndut.
1) eviciunea parial.
Eviciunea parial are ca efect pierderea numai n parte a proprietii asupra bunului
cumprat sau restrngerea dreptului de proprietate al cumprtorului asupra bunului.
n acest caz (dac se pierde o fraciune din lucru sau un atribut al dreptului de
proprietate) cumprtorul poate opta ntre a cere rezoluiunea vnzrii sau meninerea
contractului cu obligarea vnztorului la despgubiri.
Cum deja am artat, art. 1700 C. civ., reglementeaz expres posibilitatea cumpr-
torului de a solicita rezoluiunea vnzrii n caz de eviciune. Conform acestui text de lege,
rezoluiunea poate fi cerut att n caz de eviciune total, ct i n cazul unei eviciuni
pariale, dac pierderea este att de nsemnat nct cumprtorul, dac ar fi cunoscut
ntinderea eviciunii, nu ar mai fi ncheiat contractul. Prin urmare, dac eviciunea parial
este att de important nct, cumprtorul nu ar fi cumprat bunul dac ar fi avut
cunotin de ea, se poate ajunge la rezoluiunea contractului, urmnd ca instana de

350
judecat, pe baza probelor administrate, s stabileasc, de la caz la caz, dac eviciunea este
destul de nsemnat.
Ca efect al rezoluiunii, cumprtorul este ndreptit s solicite restituirea preului, dar
i repararea prejudiciului suferit prin eviciunea produs.
Conform art. 1703 C. civ., dac cumprtorul nu obine ori nu solicit rezoluiunea
contractului, atunci el poate s solicite instanei obligarea vnztorului, pe lng restituirea
unei pri din preul primit i la daune-interese. Aici legiuitorul instituie o modalitate
diferit de reglementarea anterioar n ceea ce privete calculul prii cu care urmeaz s fie
redus preul pltit iniial, prevznd c preul se reduce cu o parte proporional cu valoarea
prii de care a fost evins.
n concepia Codului civil actual (art. 1704), cumprtorul poate el nsui s nlture
eviciunea i s pstreze bunul, fie despgubindu-l pe terul evingtor cu o sum de bani
stabilit de comun acord, fie transmindu-i un alt bun. n acest caz, vnztorul i poate
ndeplini obligaia de garanie fie prin restituirea ctre cumprtor a preului pltit de acesta
terului evingtor pentru pstrarea bunului, fie prin achitarea contravalorii bunului care a
fost dat de cumprtor terului. n toate cazurile, ns, vnztorul este obligat s suporte i
orice cheltuieli aferente efectuate de ctre cumprtor cu ocazia operaiunilor de mai-sus.
f) Prescripia dreptului la aciune
Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n garanie contra eviciunii este
cel de drept comun (3 ani), care ncepe s curg de la data producerii eviciunii.
g) Garania de drept i garania de fapt
Regimul legal al garaniei numit garanie de drept nu are caracter imperativ,
prile putndu-i aduce modificri prin convenia lor. Orice modificri prin care prile
convin n sensul agravrii, micorrii sau nlturrii garaniei definesc garania
convenional (de fapt).
Astfel, conform alin. (1) al art. 1698 C. civ.: Prile pot conveni s extind sau s
restrng obligaia de garanie. Acestea pot chiar conveni s l exonereze pe vnztor de
orice garanie contra eviciunii.
Dac n privina clauzelor de agravare a rspunderii vnztorului pentru eviciune,
legea nu prevede limitri trebuind ns ca ele s fie prevzute expres n contract i clar
exprimate, fiind de strict interpretare, n privina clauzelor de exonerare de rspundere
(micorare sau nlturare a garaniei), legea prevede dou limitri:
obligaia negativ de garanie a vnztorului pentru fapte personale nu poate fi nici
nlturat i nici micorat prin convenia prilor. Orice clauz contrar este considerat
nescris (art. 1699);
exonerarea total sau parial pentru fapta terului este permis, dar nu l scutete pe
vnztor de obligaia de a restitui preul. Excepia o reprezint cazul n care cumprtorul
i-a asumat riscul producerii eviciunii. [art. 1698 alin. (2)].

2.4. Garania contra viciilor bunului vndut

a) Noiune i condiii
Articolul 1707 C. civ. reglementeaz, ntr-un mod unitar, condiiile angajrii
rspunderii vnztorului pentru vicii ascunse. Astfel, potrivit art. 1707 alin. (1) C. civ.,
vnztorul garanteaz cumprtorul contra oricror vicii ascunse care fac bunul vndut
impropriu ntrebuinrii la care este destinat sau care i micoreaz n asemenea msur
ntrebuinarea sau valoarea nct, dac le-ar fi cunoscut, cumprtorul nu ar fi cumprat sau
ar fi dat un pre mai mic.
351
 (2) Este ascuns acel viciu care la data contractrii nu poate fi descoperit de ctre un
cumprtor prudent i diligent fr a fi nevoie de asisten de specialitate.
(3) Garania este datorat dac viciul sau cauza lui exista la data predrii bunului.
(4) Vnztorul nu datoreaz garanie contra viciilor pe care cumprtorul le cunotea la
ncheierea contractului.
(5) n vnzrile silite nu se datoreaz garanie contra viciilor ascunse.
Din interpretarea acestor dispoziii deducem condiiile rspunderii pentru vicii ascunse.
Acestea sunt urmtoarele: viciul s fie ascuns, viciul s fi existat la data predrii bunului,
viciul s fie grav.
i) viciul s fie ascuns. Potrivit dispoziiilor alin. (1) al art. 1707, dup ncheierea
contractului, vnztorul are obligaia s l garanteze pe cumprtor contra oricror vicii
ascunse care fac bunul vndut impropriu ntrebuinrii la care este destinat sau care i
micoreaz n asemenea msur ntrebuinarea sau valoarea nct, dac le-ar fi cunoscut,
cumprtorul nu ar fi cumprat sau ar fi pltit un pre mai mic.
n acord cu jurisprudena actual, alin. (2) al art. 1707 reglementeaz definiia viciului
ascuns, nelegnd n acest sens, c viciul este ascuns atunci cnd, la data predrii, nu putea
fi descoperit, fr asisten de specialitate, de ctre un cumprtor prudent i diligent.
Caracterul ascuns al viciului lucrului nseamn c nu este vizibil, nu putea fi descoperit de
ctre cumprtor printr-o verificare atent i normal a bunului, la momentul predrii,
efectuat chiar de ctre un specialist n domeniul respectiv. Dac cumprtorul a avut
posibilitatea s cunoasc viciul ns, din diverse motive, nu l-a cunoscut efectiv, suntem n
prezena unui viciu aparent i nu a unui viciu ascuns.
Avnd n vedere produsele de nalt tehnicitate existente pe pia, legea impune
cumprtorului s fie prudent i diligent prin apelul la asisten de specialitate ori de cte ori
nu se poate convinge singur de proprietile bunului deoarece nu posed suficiente
cunotine, nu are o pregtire corespunztoare. Per a contrario, nu constituie viciu ascuns
defectul aparent, precum i cel adus la cunotina cumprtorului de ctre vnztor. Acest
caracter este relativ, depinznd de calitile cumprtorului i natura lucrului.
n consecin, posibilitatea cumprtorului de a lua cunotin de viciul bunului se
apreciaz in abstracto, avndu-se n vedere un cumprtor diligent i prudent.
ii) Viciul s fi existat la data predrii bunului. n privina momentului existenei sale,
textul alin. (3) al art. 1707 prevede condiia ca viciul sau cel puin cauza lui, s fi existat la
data predrii bunului. Pentru viciile ivite ulterior predrii, vnztorul nu rspunde, deoarece
prin efectul predrii bunului, proprietatea asupra acestuia i riscurile pieirii fortuite au trecut
asupra cumprtorului. Data predrii bunului este stabilit n contract, iar n lipsa unei clauze,
va fi data ncheierii contractului ori, n cazul bunurilor de gen, data individualizrii lor.
iii) viciul s fie grav. Potrivit alin. (1) al art. 1707, viciul este considerat grav atunci
cnd afecteaz bunul n aa msur nct acesta devine impropriu utilizrii potrivit
destinaiei sale obinuite ori se micoreaz att de mult capacitatea lui de a fi folosit nct
cumprtorul, dac ar fi cunoscut, nu l-ar mai fi cumprat. Prin urmare, din punct de vedere
funcional, viciul compromite nsi utilizarea bunului pe care l face total impropriu sau i
reduce folosina normal, dar i pe cea neobinuit. Nu se cere ns ca viciul s se refere la
substana, la esena bunului, ci la calitile acestuia.
Condiiile rspunderii vnztorului pentru vicii ascunse trebuie dovedite de ctre
cumprtor, acesta fiind cel care le invoc. Fiind vorba despre stabilirea unui fapt, iar nu de
un act juridic, dovada se poate face prin orice mijloc de prob.

352
 Conform alin. (5) al art. 1707, dispoziiile acestui articol nu sunt aplicabile vnzrilor
silite unde nu exist un adevrat vnztor a crei voin este de a vinde un bun
cumprtorului n schimbul unui pre. De altfel, prin vnzarea silit a bunului se urmrete
realizarea unei creane iar cel ce vinde bunul nu are obligaia s i cunoasc viciile ascunse
iar, n cele mai multe cazuri, nici nu are vreun interes n a le afla.
b) Efectele i ntinderea obligaiei de garanie pentru vicii ascunse
Dac toate condiiile prevzute de lege sunt ndeplinite, vnztorul este inut s
rspund pentru viciile ascunse ale lucrului vndut. Efectele garaniei pentru vicii ascunse
sunt reglementate de dispoz. art. 1710-1715 C. civ. n temeiul art. 1710, remediile puse de
legiuitor la dispoziia cumprtorului sunt:
nlturarea viciilor de ctre vnztor sau pe cheltuiala acestuia;
nlocuirea bunului vndut cu un bun de acelai fel, ns lipsit de vicii;
reducerea corespunztoare a preului;
rezoluiunea vnzrii.
Cumprtorul are un drept de opiune ntre aceste posibiliti n rndul crora apar, pe
lng aciunea estimatorie i aciunea redhibitorie, alte dou noi posibiliti, respectiv
posibilitatea de a solicita instanei nlturarea viciilor de ctre vnztor sau pe cheltuiala
acestuia ori nlocuirea bunului vndut cu un altul de acelai fel, ns lipsit de vicii.
n toate cazurile se declaneaz un proces n care, dei dreptul de opiune aparine
numai cumprtorului, stabilirea uneia sau alteia dintre remedii rmne la aprecierea
judectorului. Astfel, alin. (2) al art. 1710 prevede c, la cererea vnztorului, instana,
innd seama de gravitatea viciilor i de scopul pentru care contractul a fost ncheiat,
precum i de alte mprejurri, poate dispune o alt msur dect cea solicitat de
cumprtor, fr ca aceasta s constituie o nclcare a principiului disponibilitii.
Intervenia instanei se va face numai la cererea vnztorului i motivat.
Oricum, n viziunea legiuitorului rezoluiunea este ultima soluie preferat, esenial
fiind salvarea contractului.
Conform art. 1713 C. civ., vnztorul rspunde pentru vicii ascunse i n cazul pieirii
sau deteriorrii bunului, survenite chiar din for major.
Aciunea prin care cumprtorul solicit rezoluiunea contractului se numete
redhibitorie (actio redhibitoria) i este admisibil chiar dac natura viciului n-ar face bunul
absolut impropriu destinaiei sale normale. Cu toate acestea, dac apreciaz c dreptul de
opiune a fost exercitat abuziv, instana poate refuza desfiinarea contractului, putnd
dispune o alt msur (de ex. reducerea preului, dac viciul este de mic important).
Admiterea aciunii redhibitorii atrage rezoluiunea vnzrii i n acest caz vnztorul
este obligat ca, reprimind lucrul, s restituie preul i cheltuielile vnzrii suportate de
cumprtor.
Rezoluiunea poate fi total sau parial. Astfel, art. 1711 C. civ. prevede c, n situaia
n care viciile ascunse afecteaz doar unele din bunurile vndute, rezoluiunea vnzrii se va
dispune numai parial, cu privire la bunurile afectate, exceptnd cazul n care rezoluiunea
privete bunul principal, aceasta avnd drept consecin desfiinarea contractului i n
privina bunurilor accesorii.
Dac cumprtorul nu urmrete desfiinarea contractului, el poate cere o reducere din
pre proporional cu reducerea valorii bunului datorit viciului. n acest caz se promoveaz
o aciune special numit estimatorie (actio aestimatoria sau actio quanti minoris),
deoarece deprecierea valorii bunului se stabilete prin expertiz.

353
 De asemenea, n acord cu practica judiciar, Codul civil reglementeaz, alturi de
posibilitatea rezoluiunii sau reducerii preului, alte dou opiuni pentru cumprtor,
respectiv nlturarea viciilor de ctre vnztor sau pe cheltuiala acestuia ori nlocuirea
bunului vndut cu un bun de acelai fel, ns lipsit de vicii.
Spre deosebire de materia eviciunii1, n care i vnztorul de bun-credin poate fi
obligat s plteasc daune interese, n materia viciilor ascunse, numai vnztorul de
rea-credin poate fi obligat, alturi de restituirea preului i a cheltuielilor vnzrii ctre
cumprtor, i la daune interese. Acest principiu este nscris n art. 1712 C. civ., conform
cruia vnztorul de rea-credin, care a avut cunotin de existena viciilor, va putea fi
obligat i la plata daunelor-interese, n plus fa de msurile prevzute la art. 1710 C. civ.
Pe de alt parte, n cazul admiterii unei aciuni redhibitorii sau estimatorii, dac
vnztorul a fost de bun-credin, instana l poate obliga s restituie cumprtorului doar
preul efectiv pltit i cheltuielile fcute de cumprtor cu prilejul vnzrii. Restituirea este
parial n cazul aciunilor estimatorii, ntruct vnzarea se menine parial i total n cazul
aciunilor redhibitorii, ce au ca efect desfiinarea contractului. Aciunile redhibitorii i
estimatorii au caracter patrimonial, sunt aciuni personale, nscute din contract i sunt
supuse prescripiei extinctive. Dreptul la aciune se prescrie n termenul general de
prescripie, de trei ani. Cele dou aciuni nu se pot exercita concomitent, cumprtorul fiind
nevoit s opteze ori pentru una ori pentru cealalt.
c) Modificri convenionale ale obligaiei de garanie pentru vicii
ntruct dispoziiile legale privind obligaia de garanie a vnztorului pentru vicii
ascunse nu au caracter obligatoriu, imperativ, prile contractului de vnzare pot s nlture,
s limiteze sau s agraveze aceast obligaie a vnztorului. n acest sens, art. 1708 C. civ.
reglementeaz posibilitatea prilor de a modifica, pe cale convenional, ntinderea
rspunderii pentru vicii ascunse. Astfel, alin. (1) stabilete regula conform creia, n lips de
stipulaie contrar, vnztorul este inut s garanteze i pentru viciile ascunse pe care nici
chiar el nu le-a cunoscut n momentul ncheierii contractului. Per a contrario, aceast
rspundere poate fi nlturat prin convenia prilor.
Cu toate acestea, potrivit alin. (2) al art. 1708, este nul convenia prin care prile
dispun asupra exonerrii sau chiar a limitrii rspunderii pentru vicii ascunse, atunci cnd
vnztorul avea cunotin de existena viciilor ascunse ori avea posibilitatea de a le
cunoate, la momentul ncheierii contractului.
d) Prescripia dreptului la aciune pentru vicii ascunse
Potrivit art. 1709 C. civ., cumprtorul care a descoperit viciile ascunse ale lucrului
este obligat s le aduc la cunotina vnztorului ntr-un termen rezonabil stabilit potrivit
cu mprejurrile, sub sanciunea decderii din dreptul de a solicita rezoluiunea contractului.
Din analiza textului rezult c acesta instituie o procedur obligatorie de urmat nainte de
introducerea aciunilor prevzute la art. 1710. Astfel, cumprtorul este obligat s l
informeze pe vnztor cu privire la identificarea viciilor ascunse ale bunului, ntr-un termen
rezonabil, stabilit cu mprejurrile. Conform alin. (2) al art. 1709, atunci cnd cumprtorul
este profesionist, iar bunul este mobil corporal, termenul de informare a vnztorului este
de dou zile lucrtoare.
Termenele stabilite de lege privind informarea vnztorului se calculeaz, de regul, de
la data descoperirii viciilor, ns, dac viciul apare n mod gradual, acestea ncep s curg,

1
C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Ed. All, Bucureti, 1997, pp. 80-98.

354
potrivit alin. (3), din ziua n care cumprtorul i d seama de gravitatea i ntinderea
viciului. Conform ultimului alineat al art. 1709, vnztorul de rea-credin nu poate invoca
lipsa de informare din partea cumprtorului, n scopul exonerrii sale de rspunderea
pentru viciile ascunse de existena crora a avut cunotin.
Dac prin lege nu se prevede altfel, conform dispoz. art. 2531 C. civ., prescripia
dreptului la aciune pentru viciile ascunse ncepe s curg:
n cazul unui bun vndut, altul dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data
predrii, n afar cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va
ncepe s curg de la data descoperirii;
n cazul unei construcii, de la mplinirea a 3 ani de la data predrii, afar numai dac
viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data
descoperirii.

2.5. Garania pentru lipsa calitilor convenite. Ca o consecin a dificultilor

nregistrate n practica judiciar, legea reglementeaz dreptul cumprtorului de a invoca
garania contra viciilor ascunse i n ipoteza n care bunul vndut nu corespunde calitilor
convenite de pri. Conform art. 1714 C. civ.: Dispoziiile privitoare la garania contra
viciilor ascunse se aplic i atunci cnd bunul vndut nu corespunde calitilor convenite de
ctre pri. Legiuitorul asimileaz situaiei viciilor ascunse, cazul n care, cumprtorul
constat pe parcursul utilizrii bunului, c acesta nu corespunde standardelor de calitate
convenite de pri la momentul ncheierii contractului. n consecin, vor fi aplicabile
aceleai dispoziii ce reglementeaz materia viciilor ascunse. Legea are n vedere
necorespunderea ce rezult din clauzele contractuale dar i aptitudinea bunului de a
ndeplini ntrebuinarea pentru care a fost cumprat. Este i motivul pentru care legea
asimileaz cu viciul ascuns situaia n care bunul nu corespunde calitilor convenite, adic
ateptrilor cumprtorului cunoscute de vnztor. Lipsa calitilor convenite se constat la
momentul predrii bunului i, respectiv, la recepia de ctre cumprtor. ntruct art. 1714
face trimitere la dispoz. art. 1710 C. civ., n cazul acestei neconformiti, cumprtorul
poate obine repararea sau nlocuirea bunului, dar i reducerea preului ori rezoluiunea
contractului.

2.6. Garania pentru buna funcionare. Este reglementat de dispoz. art. 1716-1718
C. civ.
Potrivit art. 1716 alin. (1), n afar de garania contra viciilor ascunse, vnztorul care a
garantat pentru un timp determinat buna funcionare a bunului vndut este obligat, n cazul
oricrei defeciuni ivite nuntrul termenului de garanie, s repare bunul pe cheltuiala sa.
Potrivit legii, garania pentru buna funcionare a bunului nu exclude rspunderea
vnztorului pentru vicii ascunse, acestea funcionnd n paralel, dar supuse condiiilor
specifice. n acelai timp, vorbim despre garania pentru buna funcionare numai atunci
cnd vnztorul a garantat expres prin contract buna funcionare a bunului pentru o anumit
perioad de timp. Dei o astfel de garanie este specific raporturilor de dreptul consumului,
odat cu reglementarea din Cod civil actual, aceasta constituie dreptul comun n ceea ce
privete garania pentru buna funcionare, cumprtorul fiind cel ce are posibilitatea s
opteze.
n temeiul acestei garanii, vnztorul este obligat s procedeze la reparaia oricrei
defeciuni aprute n perioada de garanie stabilit de pri, excepie fcnd situaia n care,

355
potrivit art. 1717 C. civ., vnztorul dovedete c defeciunea a fost cauzat de modul
nepotrivit n care cumprtorul a folosit sau a pstrat bunul. n aprecierea modului
defectuos n care a acionat cumprtorul se vor avea n vedere i instruciunile de folosire a
bunului comunicate cumprtorului la momentul ncheierii contractului.
Conform alin. (2) al art. 1716, atunci cnd reparaia este imposibil sau necesit o
durat mai mare dect cea stabilit prin contract sau prin legea special ori cnd depete
15 zile n lipsa unui termen prevzut n acest sens, vnztorul este obligat s nlocuiasc
bunul defect.
Dac vnztorul nu nlocuiete bunul ntr-un termen rezonabil, potrivit cu
mprejurrile, el va putea fi obligat, la cererea cumprtorului, s i restituie preul primit n
schimbul napoierii bunului [art. 1716 alin. (3)]. Observm c legea nu mai fixeaz un
termen pentru nlocuirea bunului fiind preferat termenul rezonabil potrivit cu mprejurrile.
Din analiza acestor dispoziii, rezult c modalitatea de reparare a prejudiciului
suportat de cumprtor se face ntr-o anumit ordine, cumprtorul neavnd posibilitatea s
opteze asupra modalitii.
Din punct de vedere procedural, cumprtorul este obligat s-l informeze pe vnztor
cu privire la defeciune nainte de expirarea termenului de garanie. Dac din motive
obiective cumprtorul nu se ncadreaz n termenul de garanie, legea permite
cumprtorilor aflai n astfel de situaii, s realizeze comunicarea ntr-un termen rezonabil
de la data expirrii termenului de garanie. Nendeplinirea acestei obligaii atrage decderea
cumprtorului din dreptul de a-l trage la rspundere pe vnztor pentru remedierea
defeciunilor aprute [art. 1718 alin. (1)]. Aceste dispoziii se aplic i contractelor prin care
vnztorul a garantat c bunul vndut va pstra un timp determinat anumite caliti [art.
1718 alin. (2)]. Din interpretarea textelor ce reglementeaz aceast garanie rezult c ea
vizeaz numai bunurile mobile.

3. Obligaiile cumprtorului
Conform art. 1719 C. civ., cumprtorului are dou obligaii principale:
s preia bunul vndut;
s plteasc preul vnzrii.
Alturi de acestea, dac prile nu au prevzut contrariul, cumprtorul are i obligaia
de a suporta cheltuielile vnzrii [art. 1666 alin. (1)].

3.1. Obligaia de plat a preului

a) Locul i data plii
Conform art. 1720 C. civ., dac nu s-a prevzut altfel n contract, cumprtorul trebuie
s plteasc preul la locul n care bunul se afla n momentul ncheierii contractului i de
ndat ce proprietatea este transmis. Pentru bunurile aflate n tranzit, locul la care se poate
face plata este acela care rezult din uzane1sau, n lipsa acestora, la locul final de destinaie.
Prin urmare, n materia contractului de vnzare, plata preului este portabil, derogndu-se
astfel de la regula n materie de obligaii bneti.
Cu privire la data plii, n lips de termen, plata trebuie efectuat chiar la momentul
transmiterii dreptului de proprietate ori imediat dup acest termen. Cum aceste reguli au

1
n sistemul Codului civil actual, uzanele sunt izvoare de drept.

356
caracter supletiv, prile pot stipula prin contract ca plata s se efectueze i n alt loc i la alt
moment dect cele stabilite n art. 1720.
Conform art. 1722 din Codul civil, cumprtorul are posibilitatea de a suspenda plata
preului ctre vnztor dac ntre timp afl de existena vreunei cauze de eviciune, cu
excepia cazului n care a cunoscut acest risc la momentul ncheierii contractului ori exist
clauz n contract c plata se va face chiar i n aceste condiii. Cumprtorul poate
suspenda plata numai pn la ncetarea tulburrii sau pn la momentul la care vnztorul i
ofer suficiente garanii n privina dreptului su de proprietate.
Cumprtorul este obligat sa plteasc dobnda pn la plata efectiv a preului, la
termenele stabilite, n urmtoarele cazuri:
dac acest lucru este prevzut expres n contract;
lucrul vndut i predat este productor de fructe (civile sau naturale). n acest caz
dobnzile sunt datorate din momentul n care a avut loc transferul proprietii. Dac bunul
nu produce fructe dar confer cumprtorului alte avantaje, dobnzile sunt datorate din
momentul predrii bunului;
cumprtorul a fost pus n ntrziere pentru plata preului i nu a pltit.
b) Sanciunea neplii preului
Neexecutarea total sau parial a obligaiei de plat a preului confer vnztorului
mai multe posibiliti i anume:
executarea silit a vnztorului;
excepia de neexecutare;
rezoluiunea contractului.
Obligarea cumprtorului la executarea n natur a obligaiei este ntotdeauna posibil
cnd cumprtorul este solvabil, deoarece are ca obiect o sum de bani. Aciunea pentru
plata preului este o aciune personal, prescriptibil n termenul general de 3 ani.
n art. 1726 C. civ. sunt reglementate modalitile n care se poate realiza executarea
direct a obligaiilor prilor n contractul de vnzare, n cazul n care acestea nu le execut
n mod culpabil. Modalitile prevzute de lege difer dup cum este vorba despre
neexecutarea obligaiei cumprtorului sau a vnztorului, pe de o parte, precum i n
funcie de natura bunului vndut, pe de alt parte. Astfel, dac cumprtorul nu pltete
preul, vnztorul are dou alternative: fie s depun bunul vndut ntr-un depozit, la
dispoziia i pe cheltuiala cumprtorului, fie s vnd bunul prin licitaie public sau pe
preul curent n cazul bunurilor care se vnd n mod obinuit pe burs, la trguri etc. n
situaia n care vnztorul a optat pentru vinderea bunului, acesta are dreptul la plata
diferenei dintre preul convenit la prima vnzare i cel efectiv obinut, precum i la
daune-interese.
Vnztorul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio de non adimpleti
contractus) refuznd s predea bunul vndut, dac cumprtorul nu pltete preul i nu
beneficiaz de un termen suspensiv. Dac vnztorul a acordat un termen pentru plata
preului, el nu mai poate invoca aceast excepie i nu va mai putea refuza predarea dect
dac cumprtorul a deczut din beneficiul termenului ntruct, ntre timp, a devenit
insolvabil ori garaniile acordate vnztorului s-au diminuat, ns numai dac cumprtorul
nu acorda garanii ndestultoare c va achita preul la termenul stabilit (art. 1694).
Conform dispoz. art. 1724 C. civ., dac cumprtorul nu pltete vnztorul poate cere
rezoluiunea contractului. Pentru aceasta este nevoie ca vnztorul s-i fi ndeplinit

357
propriile obligaii sau s fie gata s le ndeplineasc, deoarece contractul de vnzare este un
contract sinalagmatic.
n situaia bunurilor mobile intervine rezoluiunea de drept a contractului de vnzare,
cumprtorul fiind de drept n ntrziere cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale dac, la
scaden, nici nu a pltit preul i nici nu a preluat bunul. Aceste dispoziii coninute n art.
1725 alin.(1) C. civ. sunt favorabile vnztorului i se aplic, de regul, n cazul n care este
vorba despre rezoluiunea de drept a contractului pentru neplata preului cumulativ cu
neluarea n primire a bunului vndut.
n alineatul secund al art. 1725 se prevede c, n privina acelor bunuri mobile supuse
deteriorrii rapide sau deselor schimbri de valoare, cumprtorul este de drept n ntrziere
n cazul n care nu a preluat bunul la termenul convenit, chiar dac a pltit preul. De
asemenea, cumprtorul este de drept n ntrziere i n situaia n care solicit predarea
bunului dar nu a efectuat nc plata.
Un caz special de rezoluiune n cazul bunurilor mobile este prevzut n art. 1727 C.
civ. Textul reglementeaz posibilitatea vnztorului de a declara rezoluiunea contractului i
de a solicita instanei restituirea bunului, n cazul n care cumprtorul nu a pltit preul i
nu s-a prevzut un termen pentru plat. Se are n vedere situaia n care bunul se afl nc n
posesia cumprtorului i nu a suferit transformri. Conform legii, vnztorul poate exercita
acest drept n termen de 15 zile de la momentul predrii bunului. Aciunea n restituire este
opozabil terilor dobnditori de drepturi reale numai dac a fost intentat n condiiile
prevzute de lege. n caz contrar, aciunea va fi calificat ca o aciune de drept comun n
rezoluiunea vnzrii pentru neplata preului, efectele acesteia neputnd fi opuse terilor
dobnditori.
Conform art. 1728 C. civ., atunci cnd vnzare are ca obiect un bun imobil,
cumprtorul este considerat, de asemenea, de drept n ntrziere n cazul n care nu pltete
la termenul stabilit de pri prin contract. Articolul prevede ns c plata efectuat de
cumprtor, chiar dup expirarea termenului stabilit prin contract, dar nainte ca vnztorul
s declare rezoluiunea, va fi luat n considerare, cu consecina ca rezoluiunea s nu mai
poat fi dispus de ctre instan.
Conform art. 1723, pentru garantarea obligaiei de plat a preului, n cazurile
prevzute de lege, vnztorul beneficiaz de un privilegiu, care este reglementat de dispoz.
art. 2339 alin. (1) lit. a) din Codul civil. De asemenea, creana preului este garantat cu o
ipotec legal asupra bunului vndut constituit n condiiile art. 1723 coroborat cu art.
2386 C. civ. Este vorba de o ipotec mobiliar, conform dispoz. art. 2388, ce consacr o
reglementare mai relaxat fa de cea imobiliar, n considerarea naturii bunurilor.

3.2. Obligaia de preluare a bunului cumprat. Conform art. 1666 alin. (2) C. civ.,
dac nu s-a convenit altfel, cheltuielile de preluare i transport a bunului cumprat de la
locul executrii sunt n sarcina cumprtorului.
Ca i n cazul obligaiei de plat a preului, dac cumprtorul nu-i execut obligaia
de preluare a bunului cumprat, vnztorul are facultatea de a depune bunul vndut ntr-un
depozit, la dispoziia i pe cheltuiala cumprtorului, sau de a-l vinde prin licitaie public
sau pe preul curent [art. 1726 alin. (1) i (2)]. Dac se procedeaz astfel, cumprtorul are
ns, dreptul de a pretinde diferena dintre suma ce reprezint cheltuielile achiziionrii
bunurilor i preul convenit cu vnztorul, precum i la daune-interese, dac este cazul [art.
1726 alin. (4)].

358
 De asemenea, neexecutarea obligaiei de preluare a bunului cumprat poate conduce la
rezoluiunea vnzrii, potrivit dreptului comun, i la plata daunelor-interese.

3.3. Obligaia de suportare a cheltuielilor vnzrii. Conform art. 1666 alin. (1) C. civ.,
dac nu s-a convenit altfel, cheltuielile pentru ncheierea contractului de vnzare sunt n
sarcina cumprtorului. nelegem aici cheltuieli legate de redactarea i autentificarea
contractului, taxe de timbru, cheltuieli pentru publicitatea imobiliar, onorariu de avocat
etc.
Cumprtorul suport i cheltuielile aferente operaiunilor de plat a preului [art. 1666
alin. (3)].
Dac bunul trebuie transportat dintr-un loc n altul, vnztorul trebuie s se ocupe de
expediere, dar cheltuielile de transport cad n sarcina cumprtorului (art. 1667).
De reinut c prile sunt cele care convin asupra acestei obligaii astfel c, numai n
lipsa unei stipulaii contrare, cheltuielile vnzrii cad n sarcina cumprtorului.

Seciunea a IV-a
Varieti de vnzare

Regulile nfiate mai sus constituie dreptul comun n materia contractului de vnzare.
Att Codul civil ct i alte acte normative conin i reguli speciale aplicabile diferitelor
feluri de vnzri existente n practic i pe care le vom prezenta n continuare.

1. Vnzarea bunurilor de gen1

n art. 1678 C. civ. este reglementat vnzarea bunurilor de gen. Conform textului
legal: Atunci cnd vnzarea are ca obiect bunuri de gen, inclusiv bunuri dintr-un gen
limitat, proprietatea se transfer cumprtorului la data individualizrii acestora prin
predare, numrare, cntrire, msurare ori prin orice alt mod convenit sau impus de natura
bunului.
n toate cazurile vnzarea este perfect din momentul n care prile au czut de acord
asupra bunului i asupra preului, ns proprietatea i riscurile pieirii bunului se transfer de
la vnztor la cumprtor, la momentul individualizrii, prin numrare, cntrire, msurare
sau prin orice alt mod convenit de pri ori impus de natura bunului.
Vnzarea bunurilor de gen nu trebuie confundat cu vnzarea n bloc (cu grmada).
Aceast vnzare are ca obiect o cantitate determinat prin masa ei (ex. grul aflat ntr-un
hambar) iar preul este i el determinat global, pentru ntreaga cantitate. Vnzarea bunurilor
de gen are ca obiect tot o cantitate de bunuri generice dintr-un lot determinat ns, n acest
caz, este necesar cntrirea, numrarea, msurarea att pentru individualizarea cantitii
vndute din lot, ct i pentru determinarea preului.

2. Vnzarea n bloc
Codul civil reglementeaz n art. 1679 vnzarea n bloc a bunurilor. Conform legii:
Dac ns mai multe bunuri sunt vndute n bloc i pentru un pre unic i global,

1
Denumit vnzarea dup greutate, numr sau msur, n reglementarea anterioar.

359
proprietatea se strmut cumprtorului ndat ce contractul s-a ncheiat, chiar dac
bunurile nu au fost individualizate.
Aceast vnzare are ca obiect o cantitate de bunuri generice, determinat prin masa ei,
caz n care i preul este determinat global pentru ntreaga cantitate.
Dei este vorba de lucruri de gen care nu sunt cntrite, numrate sau msurate n
momentul ncheierii contractului, totui proprietatea i riscurile trec asupra cumprtorului
chiar din acel moment, ntruct att bunul vndut ct i preul sunt bine individualizate. De
aceea, legea prevede expres c n aceast situaie transferul dreptului de proprietate
opereaz chiar din momentul ncheierii contractului, independent dac bunurile au fost ori
nu individualizate.

3. Vnzarea dup mostr sau model (ad specimen)

n art. 1680 C. civ. este reglementat cu titlu de noutate, o varietate distinct de
vnzare, respectiv vnzarea dup mostr sau model. Conform textului legal: La vnzarea
dup mostr sau model, proprietatea se strmut la momentul predrii bunului.
n acest caz, dei contractul se poate ncheia numai pe baza mostrei sau modelului,
transferul dreptului de proprietate are loc ulterior, la momentul predrii ctre cumprtor a
bunului, identic cu mostra sau modelul. La momentul predrii, marfa poate fi confruntat cu
mostra sau modelul prezentate de vnztor deoarece, esenial pentru acest tip de contract,
este ca bunul vndut s fie conform cu mostra. Dac marfa nu corespunde mostrei,
cumprtorul poate refuza primirea ei. De asemenea, el poate solicita rezoluiunea vnzrii
sau nlocuirea mrfii predate cu o alta corespunztoare mostrei sau modelului.

4. Vnzarea pe ncercate
Vnzarea pe ncercate este contractul ncheiat din momentul realizrii acordului de
voin al prilor, n care se prevede condiia suspensiv a ncercrii bunului de ctre
cumprtor. Astfel, conform art. 1681 alin. (1) C. civ.: Vnzarea este pe ncercate atunci
cnd se ncheie sub condiia suspensiv ca, n urma ncercrii, bunul s corespund
criteriilor stabilite la ncheierea contractului ori, n lipsa acestora, destinaiei bunului potrivit
naturii sale. ntruct contractul se ncheie sub condiia suspensiv ca bunul, n urma
ncercrii s corespund unor criterii convenite de pri nc de la ncheierea contractului,
proprietatea nu se transmite pn la ndeplinirea condiiei n sensul corespunderii bunului.
Conform alin. (2) al art. 1681, dac prile nu au stabilit un termen pentru ncercarea
bunului se prevede, cu caracter de noutate, un termen legal de 30 de zile de la predare,
nuntrul cruia, cumprtorul este inut s ncerce bunul. Dac nuntrul acestui termen,
cumprtorul nu declar c bunul nu este corespunztor, condiia se consider ndeplinit,
acordul de voin al prilor producnd efecte retroactive. Alin. (3) al art. 1681
reglementeaz o prezumie absolut privind ncheierea unei vnzri pe ncercate, cu
consecina aplicrii regulilor de mai sus, ori de cte ori prile au stipulat n contract c
bunul urmeaz a fi ncercat.
n cazul vnzrii pe ncercate, cumprtorul nu poate refuza bunul pentru simplul
motiv c nu-i place; n acest caz vnztorul poate solicita o expertiz. Aceasta nseamn c
bunul poate fi refuzat numai dac n mod obiectiv, raportat la cerinele impuse de
cumprtor, este necorespunztor. Altfel, condiia ar fi pur potestativ i vnzarea lovit de
nulitate.

360
 5. Vnzarea pe gustate
n cazul vnzrii pe gustate art. 1682 C. civ. menine regula conform creia contractul
de vnzare se consider ncheiat doar n condiiile existenei consimmntului expres al
cumprtorului n sensul c bunul corespunde gusturilor sale. Prin urmare, contractul de
vnzare se consider ncheiat numai dup ce cumprtorul a gustat bunurile i a declarat c
este satisfcut. La vnzarea pe gustate cumprtorul este suveran i necenzurabil n privina
satisfaciei sale.1 El poate s i refuze pe simplul motiv c bunurile nu-i plac. Spre deosebire
de vnzarea pe ncercate, vnzarea pe gustate nu este o vnzare sub condiie, deoarece, n
acest caz, condiia care ar afecta vnzarea ar fi pur potestativ2, ceea ce ar atrage nulitatea
vnzrii n totalitate.
De aceea vnzarea pe gustate nu exist nainte de a-i fi dat acordul cumprtorul, dup
gustare, iar proprietatea se transmite dup individualizarea bunului3.
La fel ca n materia vnzrii pe ncercate legea reglementeaz, cu caracter de noutate,
acelai termen legal, de 30 de zile, n interiorul cruia cumprtorul trebuie s-i exprime
acordul cu privire la bunul ce face obiectul vnzrii.
n alin. (2) al art. 1682, codul instituie o prezumie legal n sensul c bunul cores-
punde gusturilor cumprtorului n absena oricrui rspuns din partea acestuia n cadrul
termenului de 30 de zile.

6. Vnzarea cu opiune de rscumprare

Art. 1758-1762 C. civ. reglementeaz vnzarea cu opiune de rscumprare. n acord
cu propunerile formulate n doctrin, Cod civil actual reia astfel, o reglementare mai veche
a acestei varieti de vnzare ce se regsea n dispoz. art. 1371-1387 din Codul civil de la
1864, abrogate prin Legea nr. 61/1931 contra cametei. Conform art. 1758 alin. (1), vnzarea
cu opiune de rscumprare este o vnzare supus unei condiii rezolutorii exprese care
const n facultatea pe care i-o rezerv vnztorul de a relua n proprietate bunul vndut,
nuntrul unui termen i la preul convenit cu cumprtorul. n alin. (2) al art. 1758 se
prevede, cu caracter imperativ, un termen maxim de 5 ani care poate fi prevzut n contract
pentru exercitarea opiunii de rscumprare, orice alt termen mai mare fiind considerat
redus la cel de 5 ani. Dac dreptul de rscumprare nu se exercit n acest termen, condiia
rezolutorie care afecta vnzarea este considerat a nu se fi ndeplinit, iar dreptul
cumprtorului se consolideaz [art. 1758 alin. (3)]. Termenul este de esena dreptului
potestativ, fiind de neconceput existena unui drept att de exorbitant fr limit de timp. n
cazul n care facultatea de rscumprare nu se exercit n cadrul termenului, vnzarea se
consolideaz, iar cumprtorul rmne definitiv proprietarul bunului.
Art. 1752 C. civ. reglementeaz modalitatea de exercitare a dreptului de rscumprare.
Conform legii aceasta se realizeaz prin achitarea efectiv de ctre vnztor a preului
stipulat pentru rscumprare, precum i a cheltuielilor pentru ncheierea contractului de
vnzare i ndeplinirea formalitilor de publicitate suportate de ctre cumprtor, a
cheltuielilor pentru ridicarea i transportul bunurilor, a cheltuielilor necesare, precum i a
celor utile, acestea din urm numai n limita sporului de valoare.

1
I. Turcu, op. cit., p. 736.
2
Pentru detalii asupra condiiei actului juridic, v. G. Boroi, C. A. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea
general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, pp. 178-186.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 82.

361
 Totodat, vnztorul care intenioneaz s exercite opiunea de rscumprare, este
obligat s-i notifice, n prealabil, cu privire la intenia sa, att pe cumprtor, ct i pe orice
subdobnditor cruia dreptul de opiune i este opozabil i fa de care dorete s-i exercite
acest drept [art. 1760 alin. (2)]. n termen de o lun de la data notificrii, vnztorul trebuie
s consemneze sumele reprezentnd plata cheltuielilor pentru ncheierea contractului i
realizarea formalitilor de publicitate, la dispoziia cumprtorului sau, dup caz, a terului
subdobnditor. Neexecutarea acestei obligaii prevzut n alin. (3) al art. 1760, atrage
decderea vnztorului din dreptul de a exercita opiunea de rscumprare.
Pentru ipoteza bunului aflat n coproprietate, cnd vnzarea cu opiune de rscum-
prare are ca obiect o cot dintr-un bun, pentru a-l proteja pe vnztorul care nu i-a exer-
citat nc opiunea, art. 1761 alin. (1) din Codul civil prevede c partajul nceput de copro-
prietari trebuie cerut i n raport cu vnztorul. n cadrul partajului, vnztorul este obligat
s-i exercite opiunea de rscumprare, altfel este deczut din dreptul de opiune, chiar i
atunci cnd bunul este atribuit, n tot sau n parte, cumprtorului [art. 1761 alin. (2)].
Conform art. 1762 C. civ., dac diferena dintre preul rscumprrii i preul pltit
pentru vnzare depete nivelul maxim stabilit de lege pentru dobnzi, preul rscum-
prrii va fi redus la preul pltit pentru vnzare, aceste prevederi fiind aplicabile i
vnzrilor n care vnztorul se oblig s rscumpere bunul vndut. Prin aceasta legiuitorul
urmrete s previn deturnarea acestei varieti de vnzare ctre cmtrie1.

7. Vnzarea cu plata preului n rate i rezerva proprietii (pact reservati

dominii)
Actualul Cod civil instituie n premier reguli aplicabile atunci cnd bunul se vinde cu
plata n rate i, n plus de aceasta, vnztorul i-a rezervat dreptul de proprietate pn la
achitarea integral a preului, conform dispoz. art. 1684. Astfel, conform art. 1755 C. civ.,
n acest caz, proprietatea se transmite cumprtorului la data achitrii ultimei rate din pre,
dar dac predarea bunului s-a realizat anterior, riscul pieirii fortuite a bunului se transmite
cumprtorului nc de la momentul predrii. Vnzarea cu plata preului n rate este o
vnzare afectat de termen, vnztorul rmnnd proprietar pur i simplu pn la achitarea
integral a preului, iar dreptul de proprietate se transmite cumprtorului la data plii
preului.
Conform legii, neplata unei singure rate, care nu depete o optime din pre, nu atrage
rezoluiunea contractului, iar cumprtorul pstreaz beneficiul termenului pentru ratele
succesive (art. 1756). Prevederea legal are caracter supletiv, astfel c prile pot deroga,
prin convenie, de la aceast regul.
Dac s-a produs rezoluiunea contractului pentru neplata preului, vnztorul este
obligat s restituie toate sumele primite, dar este ndreptit s revin, pe lng eventuale
daune-interese, o compensaie echitabil pentru folosirea bunului de ctre cumprtor
[art. 1757 alin. (1)].
Prile pot prevedea, printr-o clauz penal, ca sumele ncasate cu titlu de rate s fie
dobndite n ntregime sau n parte de vnztor urmnd a nu mai fi restituite cumprtorului

1
De altfel, ceea ce a determinat interzicerea vnzrilor cu pact de rscumprare prin Legea contra cametei
din 1931 a fost faptul c, de cele mai multe ori, acestea ascundeau mprumuturi cu dobnzi cmtreti,
mprumuttorul impunnd stipularea n contractul de vnzare, drept pre, a unei sume disproporionat de mari
fa de suma mprumutat, diferena reprezentnd dobnda.

362
n caz de rezoluiune a contractului. n acest caz legiuitorul acord instanei posibilitatea de
a reduce aceste sume, prin aplicarea regulilor din materia clauzei penale.
Conform alin. (3) al art. 1757, regulile de mai-sus vor fi aplicabile i n cazul
contractului de leasing sau de locaiune, cnd prile au stabilit ca locatarul s dobndeasc
proprietatea bunului la achitarea integral a sumelor prevzute iniial cu titlu de chirie.

8. Vnzarea bunului altuia

Art. 1683 C. civ., reglementeaz n mod expres i ntr-o concepie inedit regimul
juridic al vnzrii bunului altuia i vnzrii bunului aflat n coproprietate. Astfel, conform
alin. (1) al art. 1683: Dac, la data ncheierii contractului asupra unui bun individual
determinat, acesta se afl n proprietatea unui ter, contractul este valabil, iar vnztorul este
obligat s asigure transmiterea dreptului de proprietate de la titularul su ctre cumprtor.
Anterior acestei reglementri prin care se valideaz un astfel de contract, vnzarea
bunului altuia a reprezentat o problem controversat deoarece codificarea din 1864, nu a
preluat art. 1599 din Codul civil francez, potrivit cruia vnzarea bunului altuia este nul. n
esen, doctrina i jurisprudena, au afirmat trei posibile soluii: dou dintre acestea
admiteau c o astfel de vnzare nu este valabil, sancionnd-o fie cu nulitatea absolut, fie
cu nulitatea relativ iar a treia soluie considera valabil vnzarea lucrului altuia, dar
cumprtorul putea solicita rezoluiunea contractului pentru neexecutarea de ctre vnztor
a obligaiei de a transfera dreptul de proprietate asupra bunului vndut. Soluiile adoptate
erau diferite i dup cum consimmntul prilor era afectat de viciul erorii sau ncheierea
contractului s-a realizat n cunotin de cauz1.
Potrivit noii reglementri, vnzarea bunului altuia este ntotdeauna valabil, indiferent
c dobnditorul a cunoscut sau nu lipsa calitii de proprietar a vnztorului. De altfel, n
acord i cu noua definiie a contractului de vnzare, atunci cnd se vinde un bun al altuia,
vnztorul este obligat s asigure transmiterea proprietii bunului ctre cumprtor, ceea ce
nseamn c vnztorul trebuie s procure proprietatea de la adevratul proprietar i s o
transmit ulterior n patrimoniul cumprtorului, ns nu prin alt contract, ci chiar prin
contractul de vnzare ncheiat.
Conform alin. (2) al art. 1683, obligaia vnztorului se consider executat i dac
adevratul proprietar ratific sau consimte la vnzarea ncheiat iniial de vnztor cu
privire la bunul su, ori n orice alt modalitate ce are ca rezultat dobndirea dreptului de
proprietate de ctre cumprtor prin ratificarea de ctre proprietar a vnzrii.
n alin. (3) al art. 1683 se prevede c, independent de modalitatea n care vnztorul i
execut obligaia, transmiterea proprietii are loc, de drept, direct n patrimoniul
cumprtorului, chiar din momentul dobndirii bunului de ctre vnztor sau al ratificrii
contractului de vnzare de ctre proprietar, n temeiul contractului ncheiat iniial ntre
vnztor i cumprtor.
Dac vnztorul nu-i execut obligaia, n sensul c nu reuete s asigure
transmiterea proprietii ctre cumprtor, acesta din urm poate cere rezoluiunea
contractului, restituirea preului, precum i daune-interese.
Acelai raionament se aplic i n situaia vnzrii n ntregime a unui bun aflat n
coproprietate, de ctre un singur coproprietar, fr acordul celorlali.

1
Pe larg, v. Fr. Deak, op. cit., pp. 42-44.

363
 Astfel, potrivit alin. (5) al art. 1683, dac un coproprietar a vndut bunul proprietate
comun i ulterior nu asigur transmiterea proprietii ntregului bun ctre cumprtor,
acesta din urm are posibilitatea de a alege fie meninerea contractului i reducerea preului,
proporional cu cota-parte pe care nu a dobndit-o, fie rezoluiunea contractului n cazul n
care nu ar fi cumprat dac ar fi tiut c nu va dobndi proprietatea ntregului bun.
i n acest caz, potrivit alin. (6), cumprtorul poate solicita daune-interese, cu excepia
situaiei n care a cunoscut, la momentul ncheierii contractului, c bunul nu aparinea n
exclusivitate cumprtorului.
n toate cazurile, daunele-interese se stabilesc n condiiile art. 1702 i 1703 C. civ.

9. Vnzarea cu arvun
Noiunea de arvun semnific o sum de bani sau un bun mobil, fiind remis n
momentul ncheierii unui contract, fie pentru a marca, n mod ferm, ncheierea actului
juridic, fie pentru a permite oricreia dintre prile contractante s-i retrag ulterior
consimmntul dat. n art. 1544-1546, Codul civil reglementeaz arvuna, fr a da o
definiie acesteia.
Art. 1544 reglementeaz arvuna confirmatorie1 cu rol de dovad a contractului i de
garanie pentru executarea acestuia. Conform legii, dac partea care a dat arvuna nu execut
obligaia fr justificare, cealalt parte poate declara rezoluiunea contractului, reinnd
arvuna. Atunci cnd neexecutarea provine de la partea care a primit arvuna, cealalt parte
poate declara rezoluiunea contractului i poate cere dublul acesteia [art. 1544 alin. (2)].
n art. 1545 este reglementat arvuna penalizatoare, cu rol de dezicere, de denunare
unilateral a contractului2. Conform legii, dac n contract este stipulat expres dreptul uneia
dintre pri sau dreptul ambelor pri de a se dezice de contract, cel care denun contractul
pierde arvuna dat sau, dup caz, trebuie s restituie dublul celei primite.
Dincolo de regulile specifice instituite prin normele de mai-sus, art. 1546 C. civ.
prevede c arvuna se restituie cnd contractul nceteaz din cauze ce nu atrag rspunderea
vreuneia dintre pri.

10. Vnzarea motenirii

Vnzarea unei moteniri este contractul prin care titularul unui drept succesoral
nstrineaz cu titlu oneros acest drept altei persoane. Aadar, n acest caz, vnztorul
nstrineaz n schimbul unui pre dreptul su asupra unei moteniri. Conform art. 1747
alin. (1) C. civ., prin motenire se nelege dreptul de a culege o motenire deschis sau o
cot din aceasta. n consecin, o asemenea vnzare poate s aib loc numai dup
deschiderea motenirii potrivit cu regulile din materie succesoral iar dreptul nstrinat

1
Potrivit instanei, clauza de arvun are funcie confirmatorie, n sensul c, n caz de nerealizare a vnzrii
datorit culpei uneia dintre pri, cealalt parte are alegerea ntre a cere executarea silit sau a pune clauza n
funciune. Prile pot, prin voina lor, s adopte o clauz de dezicere, dar acesta trebuie s fie clar i neechivoc
(.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 2688 din 27 martie 2007, www.scj.ro).
2
ntr-o spe s-a decis c, ntruct prile au cuprins n antecontract i o clauz de dezicere n favoarea
amndurora, preciznd totodat despgubirea datorat de aceea care mpiedic realizarea conveniei, dezicerea
vnztoarei prin ncheierea unei vnzri perfecte, fa de ali cumprtori, se nscrie n condiiile stabilite de
comun acord prin contract, iar actul autentic de nstrinare a imobilului este pe deplin valabil (C.S.J., s. civ. i de
propr. int., dec. nr. 2199 din 20 noiembrie 1992, n Legalis).

364
poate s poarte fie asupra ntregii moteniri n sensul de universalitate juridic (ex. cnd
vnztorul este unic motenitor), fie asupra unei cote sau fraciuni din patrimoniul
succesoral. Vnzarea unor bunuri individualizate din motenire reprezint o vnzare pur i
simpl iar nu vnzarea unei moteniri.
Totodat, vnzarea unei moteniri implic acceptarea acesteia de ctre vnztor. Dac
motenitorul vinde motenirea mai nainte de acceptare, atunci vnzarea valoreaz
acceptare tacit1.
Conform art. 1747 alin. (2) C. civ., sub sanciunea nulitii absolute a contractului,
vnzarea unei moteniri se ncheie n form autentic.
Reglementnd obligaiile vnztorului, art. 1749 prevede c acesta este obligat s
predea cumprtorului toate fructele pe care le-a cules i alte sume de bani ncasate n
contul creanelor motenirii pn la momentul ncheierii contractului, cu excepia situaiei
n care prile au convenit altfel.
ntruct prin efectul contractului de vnzare a unei moteniri, renasc creanele
vnztorului fa de succesiune, cumprtorul este obligat:
s restituie vnztorului aceste creane, stinse anterior prin confuziune;
s achite vnztorului sumele pe care acesta din urm le-a pltit pentru sarcinile i
datoriile succesiunii (art. 1750).
Vnzarea motenirii nu stinge ns obligaia vnztorul de a rspunde pentru datoriile
succesiunii, fa de creditorii acesteia (art. 1751).
Cu titlu de noutate, art. 1752 C. civ. prevede c, n privina bunurilor de familie, care
nu au o valoare semnificativ din punct de vedere patrimonial, ns prezint o valoare
afectiv pentru vnztor, opereaz prezumia c acestea nu sunt cuprinse n obiectul
contractului de vnzare a unei moteniri. n cazul n care aceste bunuri au o valoare
patrimonial nsemnat, dac vnztorul dorete s le pstreze, trebuie s i le rezerve
expres sau s achite preul lor la momentul vnzrii.
n ceea ce privete obligaia de garanie, art. 1748 C. civ. prevede c vnztorul
rspunde numai de calitatea sa de motenitor nu i de coninutul universalitii transmise
(garanie de drept). Aceast garanie poate fi modificat prin convenia prilor (garanie
convenional), specificndu-se n amnunt bunurile cuprinse n motenire, cu consecina
agravrii ei. Totodat, n limitele permise n materie de eviciune, prile pot stipula clauze
privind exonerarea de rspundere (de ex. pentru micorarea drepturilor succesorale ale
vnztorului prin apariia unui alt motenitor).
n art. 1753 C. civ. se face aplicarea noilor reguli privind efectul constitutiv de drepturi
n materie de carte funciar, prevzndu-se c atunci cnd n motenirea vndut se
regsesc bunuri imobile, dobndirea drepturilor reale asupra acestora se face numai prin
ndeplinirea formalitile privind nscrierea n cartea funciar.
Conform art. 1754 C. civ., regulile instituite n noua reglementare pentru vnzarea unei
moteniri reprezint cadrul comun i vor fi aplicabile, deopotriv, i altor contracte prin
care se nstrineaz o motenire, indiferent dac sunt cu titlu oneros ori cu titlu gratuit. Se
menioneaz ns c, n cazul actelor de nstrinare cu titlu gratuit, se vor aplica regulile din
materia contractului de donaie.

1
E. Safta-Romano, Contracte civile, vol. 1, Ed. Graphix. Iai, 1995, p. 101.

365
 11. Vnzarea de drepturi litigioase
n art. 1653 C. civ. este reglementat vnzarea de drepturi litigioase. Conform alin. (3)
al art. 1653: Dreptul este litigios dac exist un proces nceput i neterminat cu privire la
existena sau ntinderea sa.
Din analiza textului legal rezult c, n momentul vnzrii dreptului litigios, trebuie s
existe un proces nceput pe rolul instanei judectoreti i care nu este soluionat printr-o
hotrre definitiv i irevocabil. De asemenea, procesul trebuie s priveasc existena sau
ntinderea dreptului, adic fondul acestuia. Astfel, noua reglementare nu mai permite
calificarea ca fiind drept litigios i a dreptului contestat, fr s fi fost declanat un proces.
Rezult c dreptul supus unui proces este litigios pn la finalizarea executrii silite
titlului executoriu.
Dreptul litigios poate forma obiectul vnzrii indiferent c este un drept real sau de
crean, inclusiv dreptul de proprietate intelectual sau drepturi succesorale1. Contractul are
un caracter aleatoriu, ntruct exist anse de ctig sau pierdere a procesului pentru ambele
pri. Deoarece, pn la soluionarea definitiv procesului, nu se cunoate cine este titularul
dreptului vnztorul sau cumprtorul vnztorul nu garanteaz existena dreptului
transmis cci aceasta ar echivala cu garantarea ctigrii procesului, lucru care nu este
posibil.
Dei vnzarea de drepturi litigioase reprezint o operaiune speculativ, ea este
permis, fiind interzis numai n cazul incapacitii prevzute n art. 1653 din Codul civil
actual. Astfel, conform alin. (1) sunt incapabili de a cumpra, direct sau prin persoane
interpuse, drepturi litigioase care sunt de competenta instanei judectoreti n a crei
circumscripie i desfoar activitatea: judectorii, procurorii, grefierii, avocaii, notarii
publici, consilierii juridici i practicienii n insolven. Contractele ncheiate cu nclcarea
acestor dispoziii sunt lovite de nulitate absolut. Prin excepie, chiar i aceste persoane pot
dobndi drepturi litigioase n urmtoarele cazuri:
a) cumprarea drepturilor succesorale ori a cotelor pri din dreptul de proprietate de
la comotenitori sau coproprietari, dup caz;
b) cumprarea unui drept litigios n vederea ndestulrii unei creane care s-a nscut
nainte ca dreptul s fi devenit litigios;
c) cumprarea care s-a fcut pentru aprarea drepturilor celui care stpnete bunul n
legtur cu care exist dreptul litigios.
Pentru a preveni specularea drepturilor litigioase, Codul civil de la 1864 a reglementat
retractul litigios. Actualul Cod civil nu mai reglementeaz retractul litigios dar nici nu
interzice aceast procedur situaie n care, alturi de ali autori2, apreciem c ea poate fi
aplicat chiar n absena unei reglementri speciale. Retractul litigios poate fi exercitat
numai de ctre prt, nu i de reclamant.
Pentru exercitarea retractul litigios trebuie ntrunite urmtoarele condiii:
s existe un drept litigios, adic un proces nceput dar nefinalizat asupra fondului
dreptului;
s existe o vnzare sau o cesiune cu titlu oneros a dreptului aflat n litigiu;
1
Fr. Deak, op. cit., p. 85.
2
D. C. Florescu., Contractele civile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 84.

366
 retractul litigios s fie exercitat de cel mpotriva cruia s-a promovat aciunea, adic
de prt.
Ca urmare a invocrii retractului litigios prtul trebuie s ofere vnztorului preul real
al vnzrii, dobnda aferent acestui pre din ziua efecturii vnzrii, cheltuielile vnzrii i
cheltuielile de judecat.
Exercitarea retractului litigios determin desfiinarea retroactiv a contractului de
vnzare i stingerea litigiului cu privire la fondul dreptului, deoarece retractantul,
substituindu-se n drepturile cumprtorului dreptului litigios, devine reclamant i prt n
acelai proces.

367
 Capitolul II
Contractul de donaie
Seciunea I
Reglementarea legal, noiunea i caracterele juridice

1. Reglementarea legal
Codul civil reglementeaz contractul de donaie n Cartea a IV-a, Titlul III, intitulat
Liberalitile, Capitolul II, Donaia, art. 1011-1033.
Conform art. 984 C. civ.: Liberalitatea este actul juridic prin care o persoan dispune
cu titlu gratuit de bunurile sale, n tot sau n parte, n favoarea unei alte persoane. Conform
alin. (2), nu se pot face liberaliti dect prin donaie sau prin legat cuprins n testament.
Prin urmare, vorbim de liberaliti ntre vii (donaiile) i pentru cauz de moarte (legatele)1.
Ori de cte ori dispoziia cu titlu gratuit este cuprins n alt act juridic, ea nu constituie o
liberalitate2.
Dei doctrina i practica judiciar au considerat c donaia trebuie s-i gseasc locul
printre contracte, ea fiind n primul rnd un acord de voine generator de efecte juridice,
legiuitorul menine tratarea ei sub acelai titlu alturi de testament. Se pstreaz astfel
modelul Codului civil francez ce consider donaia, n primul rnd, o liberalitate i apoi un
contract.

2. Noiune
Art. 985 C. civ. definete donaia ca fiind contractul prin care, cu intenia de a gratifica,
o parte numit donator, dispune n mod irevocabil de un bun n favoarea celeilalte pri,
numit donatar.
Din aceast definiie rezult caracteristicile contractului de donaie i anume: intenia
de a gratifica i irevocabilitatea actului.

3. Caractere juridice
Contractul de donaie prezint urmtoarele caractere juridice: este un contract
unilateral, solemn, cu titlu gratuit, irevocabil i translativ de proprietate.

3.1. Donaia este un contract unilateral. Caracterul unilateral al contractului de

donaie rezid n faptul c, dei se ncheie n mod valabil prin acordul de voin al ambelor
pri (donator i donatar), el d natere la obligaii numai n sarcina uneia dintre acestea

1
Pentru o paralel ntre donaie i testament, v. I. Dogaru (coord.), Drept civil. Teoria general a actelor
cu titlu gratuit, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 198. Legatul reprezint cuprinsul principal al testamentului. n
acest sens, v. L. Stnciulescu, Curs de drept civil. Succesiuni, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 88; I. Genoiu,
Dreptul la motenire n Noul Cod civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 141.
2
G. C. Freniu, Comentariile Codului civil. Liberalitile. Testamentul. Rezerva succesoral. Reduciunea
liberalitilor excesive, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 1.

368
(donator). n situaia n care, donatorul impune anumite sarcini donatarului, n schimbul
transmiterii dreptului, atunci ambele pri au obligaii reciproce, una fa de cealalt i, n
acord cu art. 1171 C. civ., contractul este sinalagmatic sau bilateral.

3.2. Donaia este un contract solemn. Conform art. 1011 alin. (1) C. civ.: Donaia se
ncheie prin nscris autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Prin urmare, donaia este un
contract solemn, cerina formei autentice fiind necesar ad validitatem. Lipsa formei
autentice este sancionat cu nulitatea absolut a contractului. n doctrin1 s-a afirmat c
forma autentic este o msur de protecie a voinei donatorului care dispune n mod actual
i irevocabil de un drept n favoarea altei persoane, fr a primi ceva n schimb.
Excepie fac donaiile indirecte, donaiile deghizate i darurile manuale (care se ncheie
valabil numai prin predare, tradiiune).

3.3. Donaia este un contract cu titlu gratuit. Acest caracter al contractului de donaie
este dat de faptul c prin intermediul su donatorul i micoreaz irevocabil propriul
patrimoniu cu un drept (real sau de crean), mrind patrimoniul donatarului, cu acelai
drept, fr a urmri obinerea altui folos patrimonial n schimb.
n cazul donaiei cu sarcin, contractul de donaie are un caracter oneros, dar numai n
limitele valorii sarcinii.
Ca varietate a contractelor cu titlu gratuit, donaia reprezint o liberalitate, deoarece are
ca efect micorarea patrimoniului donatorului cu bunul donat i mrirea corespunztoare a
patrimoniului donatarului. Fiind o liberalitate, donaia presupune, pe lng acordul de
voin dintre donator i donatar i voina donatorului de a-l gratifica pe donatar.
Astfel, de esena donaiei este intenia donatorului de a face o liberalitate (animus
donandi), de a-i micora patrimoniul su cu un drept n beneficiul donatarului2. n acest
sens s-a i afirmat n literatura de specialitate c: Donaia este un contract n care donatarul
joac un rol mai puin important, voina donatorului fiind preponderent3.
Acest lucru deosebete donaia de contractele dezinteresate (comodat, mandat sau
depozit cu titlu gratuit), prin care nu se micoreaz patrimoniul celui care procur altuia un
folos. De altfel, pentru acest motiv, contractele dezinteresate nu sunt supuse condiiilor de
fond i de form prevzute pentru donaii.

3.4. Donaia este un contract irevocabil. Liberalitile ntre vii sunt, prin esena lor,
irevocabile. Caracterul irevocabil al donaiei exprim ideea c, odat contractul ncheiat,
donatorul nu mai poate reveni asupra deciziei sale, iar revocarea donaiei nu este permis
dect n cazurile prevzute de lege.
Cum se arat i n doctrin4, irevocabilitatea donaiei acioneaz descurajant pentru
donator i contribuie la sigurana circuitului civil.

3.5. Donaia este un contract translativ de proprietate. Transferul dreptului de

proprietate se produce n momentul ncheierii contractului, respectiv n momentul
exprimrii consimmntului n forma autentic cerut de lege. Dac prile nu sunt
1
Fr. Deak, op. cit., p. 95.
2
Pe larg, v. G. C. Freniu, op. cit., pp. 1-5.
3
Ph. Malaurie, L. Ayns, Cours de droit civil, Cujas, Paris, 1989, p. 191.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 104.

369
prezente la ncheierea contractului, ci acesta se ncheie ntre abseni, contractul este valabil
ncheiat i transferul dreptului de proprietate are loc n momentul n care acceptarea ofertei
de ctre donatar, exprimat n form autentic, ca i oferta, este comunicat donatorului.
Prin donaie se poate transmite i un alt drept real sau un drept de crean, n toate
cazurile fiind necesar ca donatorul s fie proprietarul bunului donat.
De reinut c n contractele unilaterale nu se pune problema riscului pieirii fortuite a
bunului.

4. Condiiile de validitate a contractului de donaie

4.1. Obiectul. Pornind de la dispoz. art. 1225 alin. (1) C. civ., apreciem c obiectul
contractului de donaie l reprezint donaia, adic transmiterea dreptului real sau de crean
(mpreun cu componenta sa material, constnd n predarea bunului)1. Potrivit dreptului
comun, bunul (dreptul) care formeaz obiectul contractului trebuie s fie n circuitul civil,
s fie determinat sau determinabil, posibil, licit i moral i s existe sau s poat exista n
viitor. Contractul de donaie poate avea ca obiect material att bunuri mobile ct i bunuri
imobile. Donaia poate avea ca obiect i bunuri viitoare, cu excepia succesiunilor
nedeschise. Bunurile viitoare nu pot constitui ns obiectul darului manual.
Dac bunul donat este individual determinat donatorul trebuie s aib calitatea de
proprietar. Spre deosebire de vnzare, donaia nu poate avea ca obiect bunul altuia, fiind
nul absolut, ntruct contravine principiului irevocabilitii2.

4.2. Capacitatea. Art. 987 alin. (1) C. civ. dispune c orice persoan poate face i primi
liberaliti, cu respectarea regulilor privind capacitatea. n consecin, capacitatea este
regula, iar incapacitatea excepia.
Condiia capacitii de a dispune prin liberaliti trebuie ndeplinit la data la care
dispuntorul i exprim consimmntul iar condiia capacitii de a primi o donaie trebuie
ndeplinit la data la care donatarul accept donaia [art. 987 alin. (2) i (3)].
Cu privire la donaii, Codul civil prevede, pe cale de excepie, n mod expres i
limitativ, o serie de incapaciti speciale de a dispune i de a primi prin donaie.
a) Incapaciti de a dispune prin donaie
Conform dispoziiilor art. 988 alin. (1) C. civ.: Cel lipsit de capacitate de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns nu poate dispune de bunurile sale prin liberaliti, cu
excepia cazurilor prevzute de lege. Prin urmare, minorii i persoanele puse sub
interdicie nu pot face liberaliti, nici prin reprezentare i nici cu ncuviinarea ocrotitorului
legal. Aceasta fiind regula, excepiile trebuie prevzute expres de lege. Totodat, legea
extinde incapacitatea de a dispune prin liberaliti i la minorii ntre 16 i 18 ani;
Conform dispoz. art. 988 alin. (2) C. civ.: Sub sanciunea nulitii relative, nici chiar
dup dobndirea capacitii depline de exerciiu persoana nu poate dispune prin liberaliti
n folosul celui care a avut calitatea de reprezentant sau ocrotitor legal al su, nainte ca
acesta s fi primit de la instana de tutela descrcare pentru gestiunea sa. Se excepteaz
situaia n care reprezentantul ori, dup caz, ocrotitorul legal este ascendent al
dispuntorului. Ca i vechea reglementare, actualul Cod civil extinde incapacitatea de a
dispune prin liberaliti n cazul minorului ajuns la majorat, n favoarea
1
G. Boroi, C. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 153.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 94; I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 226.

370
ocrotitorului/reprezentantului legal, pn la primirea descrcrii pentru gestiunea sa. Textul
prevede i o excepie, n sensul c persoana care a mplinit vrsta de 18 ani i are capacitate
de exerciiu (nu este pusa sub interdicie), poate s doneze bunuri ascendenilor si chiar
dac nu au primit descrcare pentru gestiunea lor.
b) Incapaciti de a primi prin donaii
Conform art. 989 alin. (2) din Codul civil: Persoana care nu exista la data ntocmirii
liberalitii poate beneficia de o liberalitate dac aceasta este fcut n favoarea unei
persoane capabile, cu sarcina pentru aceasta din urm de a transmite beneficiarului obiectul
liberalitii ndat ce va fi posibil. Din analiza acestui text care admite posibilitatea
gratificrii unei persoane incapabile (care nu exist) la data ntocmirii liberalitii, indirect1,
prin intermediul unei liberaliti cu sarcin, fcut n favoarea unei persoane capabile
deducem c sunt incapabile de a primi, ntruct nu au capacitate de folosin, persoanele
fizice neconcepute i entitile care nu au dobndit personalitate juridic;
Art. 990 C. civ. instituie incapaciti speciale n materie. Astfel, conform alin. (1)
sunt lovite de nulitate relativ liberalitile fcute medicilor2, farmacitilor sau altor
persoane, n perioada n care, n mod direct sau indirect, acestea acordau ngrijiri de
specialitate dispuntorului pentru boala care a cauzat decesul. Din interpretarea textului
legal rezult c ceea ce intereseaz nu este calitatea acestor persoane ci asistena cu caracter
repetat, de continuitate, acordat bolnavului n calitile vizate de lege.3 Potrivit alin. (2) al
art. 990, sunt exceptate de la aceast interdicie liberalitile fcute soului, rudelor n linie
dreapt sau colateralilor privilegiai i liberalitile fcute altor rude pn la al patrulea grad
inclusiv, dac, la data liberalitii, dispuntorul nu are so i nici rude n linie dreapt sau
colaterali privilegiai.
Conform alin. (3) al art. 990, au aceeai incapacitate de fi gratificai preoii sau alte
persoane care acordau asisten religioas n timpul bolii care a cauzat decesul
dispuntorului.
Actele fcute cu nclcarea acestor dispoziii sunt lovite de nulitate relativ. Termenul
de prescripie pentru promovarea aciunii n anulare curge de la data la care motenitorii au
luat cunotin efectiv de existena liberalitii [art. 990 alin. (4)].
Ultimul alineat al art. 990 reglementeaz situaia n care dispuntorul, grav bolnav, face
liberaliti persoanelor menionate n alin. (2), creznd c va muri, situaie n care acesta are
posibilitatea s cear anularea donaiei n termen de 3 ani care ncepe s curg de la
momentul restabilirii. Acest moment se va determina de ctre instan n funcie de
circumstanele fiecrui caz.
Conform art. 992 C. civ. sanciunea nulitii relative se aplic i liberalitilor deghizate
sub forma unui contract cu titlu oneros sau fcute unei persoane interpuse. Sunt prezumate
pn la proba contrar ca fiind persoane interpuse ascendenii, descendenii i soul
persoanei incapabile de a primi liberaliti, precum i ascendenii i descendenii soului
acestei persoane [art. 992 alin. (2)].

1
Ideea a fost exprimat n doctrin, I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 211.
2
Textul se refer i la persoanele care practic ilegal medicina. A se vedea M. Iliescu, Motenirea i
devoluiunea ei n dreptul R.S.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 167.
3
Bolnavul poate gratifica un prieten medic, dac nu l-a tratat n cursul ultimei boli. Fr. Deak, op. cit.,
p. 100.

371
 c) Incapaciti privind donaiile de organe
Sediul materiei l reprezint Codul civil, art. 67 69, i Legea nr. 95/2006 privind
reforma n domeniul sntii1 care prevd interdicii referitoare la prelevarea i transplantul
de organe. Astfel, conform art. 67 C. civ., nici-o persoan nu poat fi supus experienelor,
testelor, prelevrilor, tratamentelor sau altor intervenii n scop terapeutic ori n scop de
cercetare tiinific dect n cazurile i n condiiile expres i limitativ prevzute de lege.
Prelevarea i transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman de la donatori n
via se fac exclusiv n cazurile i condiiile prevzute de lege, cu acordul scris, liber,
prealabil i expres al acestora i numai dup ce au fost informai, n prealabil, asupra
riscurilor interveniei. n toate cazurile, donatorul poate reveni asupra consimmntului dat,
pn n momentul prelevrii [art. 68 alin. (1)]. n alineatul secund al art. 68, legea interzice
prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman de la minori, precum i de la
persoane aflate n via, lipsite de discernmnt din cauza unui handicap mintal, unei
tulburri mintale grave sau dintr-un alt motiv similar, n afara cazurilor expres prevzute de
lege2. Conform art. 69 C. civ., la cererea persoanei interesate, instana poate lua toate
msurile necesare pentru a mpiedica sau a face s nceteze orice atingere ilicit adus
integritii corpului uman, precum i pentru a dispune repararea daunelor materiale i
morale suferite3. Cum rezult din lege, titularul aciunii este persoana interesat, iar nu doar
persoana vtmat n dreptul su la integritatea corpului uman. Sigur c, n ceea ce privete
repararea daunelor materiale i morale, acestea pot fi pretinse numai de/n numele persoanei
care a suferit prejudiciul.
n ceea ce privete dispoziiile cuprinse n Legea nr. 95/2006, acestea privesc n mod
distinct, dou categorii de donatori: persoane n via sau decedai.
Potrivit art. 144 lit. a) din Legea nr. 95/2006, prelevarea de organe, esuturi i celule de
origine uman, n scop terapeutic, se poate efectua de la persoane majore n via, avnd
capacitate de exerciiu deplin, dup obinerea consimmntului informat, scris, liber,
prealabil i expres. Aadar, pentru a putea fi donator n via, persoana trebuie s fie major,
s aib capacitate de exerciiu deplin, iar prelevarea s fie fcut n scop terapeutic.
n mod excepional, n cazul n care donatorul este minor i este rud de pn la gradul
al IV-lea cu primitorul, se admite prelevarea de celule stem hematopoietice medulare sau
periferice, n condiiile art. 145 alin. (2).
Conform legii, consimmntul donatorului se semneaz numai dup ce acesta a fost
informat de ctre medic, asistentul social sau alte persoane cu pregtire de specialitate
asupra eventualelor riscuri i consecine pe plan fizic, psihic, familial i profesional,
rezultate din actul prelevrii [art. 144 lit. b)].
nainte de prelevare, donatorul poate reveni asupra consimmntului [art. 144 lit. c)].
1
Modificat prin O.U.G. nr. 15/2012 publicat n M. Of. nr. 306/2012. Legea nr. 95/2006 transpune n
legislaia romn Directiva nr. 23/2004/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 asupra
stabilirii standardelor de calitate i siguran asupra donrii, procurrii, testrii, conservrii, depozitrii i
distribuirii esuturilor i celulelor umane.
2
Redactarea art. 67-68 are ca surs de inspiraie dispoziiile art. 15 i urm., art. 19 din Convenia
European pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i
medicinii, Convenia privind drepturile omului i biomedicina, semnat la Oviedo la 4 aprilie 1997, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 17/2001, publicat n M. Of. nr. 103 din 28 februarie 2001.
3
Textul reflect prevederile art. 23-25 din Convenia European pentru protecia drepturilor omului i a
demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinii, Convenia privind drepturile omului i
biomedicina, semnat la Oviedo la 4 aprilie 1997.

372
 n situaia cnd donatorul este minor i este rud de pn la gradul al IV-lea cu
primitorul, prelevarea de celule stem hematopoietice medulare sau periferice, se realizeaz
n urmtoarele condiii:
prelevarea de celule stem hematopoietice medulare sau periferice de la minori se
poate face numai cu consimmntul minorului dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani i cu
acordul scris al ocrotitorului legal, respectiv al prinilor, tutorelui sau al curatorului (dac
minorul nu a mplinit vrsta de 10 ani, prelevarea se poate face cu acordul ocrotitorului
legal);
dac donatorul are cel puin 10 ani, consimmntul acestuia, scris sau verbal, se
exprim n faa preedintelui tribunalului n a crui circumscripie teritorial se afl centrul
unde se realizeaz transplantul sau al tribunalului n a crui circumscripie teritorial
locuiete donatorul, dup efectuarea obligatorie a unei anchete psihosociale de ctre direcia
general de asisten social i protecia copilului. n absena consimmntului nu este
posibil prelevarea.
Legea interzice prelevarea i transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman
ca urmare a exercitrii unei constrngeri de natur fizic sau moral asupra unei persoane
[art. 144 lit. d)]. Totodat, att donatorul, ct i primitorul vor semna un act legalizat prin
care declar c donarea se face n scop umanitar, are caracter altruist i nu constituie
obiectul unor acte i fapte juridice n scopul obinerii unui folos material sau de alt natur
[art. 144 lit. f)].
De asemenea, pentru prelevarea de organe, esuturi sau celule de la donatorul viu este
necesar avizul comisiei de avizare a donrii de la donatorul viu, constituit n cadrul
spitalului n care se realizeaz transplantul. Comisia este cea care evalueaz motivaia
donatorului i controleaz respectarea drepturilor pacienilor [art. 146 alin (1)].
Toate datele privind donatorul i primitorul, inclusiv informaiile genetice, la care pot
avea acces terii, vor fi comunicate sub anonimat [art. 146 alin (7)]. Dac donatorul nu
dorete s i divulge identitatea, se va respecta confidenialitatea donrii, cu excepia
cazurilor n care declararea identitii este cerut prin lege [art. 146 alin (8)].
Donaia de organe de la persoane decedate se efectueaz numai dac moartea cerebral
a fost confirmat medical. Pentru prelevarea de organe de la persoane decedate se cere
respectarea a dou condiii:
s existe consimmntul scris al persoanelor abilitate;
prin actul prelevrii nu se compromite o autopsie medico-legal solicitat n
condiiile legii [art. 148 alin. (8)].
De aceast dat, donaia se realizeaz cu consimmntul scris al cel puin unuia dintre
membrii majori ai familiei sau al rudelor, n urmtoarea ordine: so, printe, copil, frate ori
sor. n absena acestora, este valabil consimmntul persoanei autorizat n mod legal s l
reprezinte pe defunct. Cu titlu de excepie, consimmntul acestora nu mai este necesar
dac persoana decedat i-a exprimat deja opiunea pentru a dona printr-un act notarial de
consimmnt pentru prelevare sau prin nscrierea n Registrul naional al donatorilor de
organe, esuturi i celule.
Prelevarea de organe, esuturi i celule de la donatorii decedai este condiionat de
efectuarea unui control clinic de laborator care s exclud orice boal infecioas, o posibil
contaminare sau alte afeciuni care reprezint un risc pentru primitor. n vederea efecturii
transplantului de organe, donatarul trebuie s i manifeste n scris consimmntul, dup ce
a fost informat asupra riscurilor i beneficiilor procedeului. Dac donatarul este n

373
imposibilitate de a-i da consimmntul, acesta poate fi dat n scris de ctre unul dintre
membrii familiei sau de reprezentantul legal al acestuia [art. 151 alin (1)].
Pentru cazul cnd donatarii sunt minori sau persoane lipsite de capacitate de exerciiu,
consimmntul va fi dat pentru ei de prini sau de celelalte persoane care dein calitatea de
ocrotitor legal al acestora.
Numai cu titlu de excepie este permis efectuarea transplantului fr consimmntul
donatarului sau a mputerniciilor legali, dac, datorit unor mprejurri obiective, legtura
cu familia ori cu reprezentantul legal al primitorului, aflat n imposibilitate de a-i da
consimmntul, nu se poate lua n timp util, iar ntrzierea ar conduce inevitabil la decesul
pacientului [art. 151 alin (2)].
d) Incapaciti privind donaiile fcute partidelor politice
De lege lata, aceste incapaciti sunt prevzute n Legea nr. 334/2006 privind
finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale1, care enumer ca surse
de finanare a unui partid politic donaiile, legatele i alte liberaliti. n ceea ce privete
donaiile ntlnim n lege incapaciti impuse att donatorilor ct i donatarilor, precum i
limitri ale cuantumului gratificrii.
Astfel, donaiile fcute unui partid politic ntr-un an fiscal nu pot depi 0, 025% din
veniturile prevzute n bugetul de stat pe anul respectiv, iar n anul n care au loc alegeri nu
pot depi 0,050% [art. 5 alin (1) i (2)]. De asemenea, suma maxim donat se difereniaz
i n funcie de calitatea donatorului; dac donatorul este o persoan fizic ea nu poate
depi ntr-un an 200 de salarii de baz minime brute pe ar, la valoarea existent la data de
1 ianuarie a anului respectiv, iar dac donaia este fcut de o persoan juridic, ntr-un an
ea nu poate fi mai mare de 500 de salarii de baz minime brute pe ar (legea are n vedere
inclusiv valoarea bunurilor mobile i imobile, precum i a serviciilor prestate).
La cererea scris a acestuia, identitatea donatorului poate rmne confidenial,
excepie fcnd donaiile anuale mai mari de 10 salarii de baz minime brute pe ar. De
asemenea, suma total primit de un partid politic ca donaii confideniale nu poate fi mai
mare de echivalentul a 0,006% din veniturile prevzute n bugetul de stat pe anul respectiv.
Legea interzice donaiile de bunuri ori bani sau servicii prestate gratuit, fcute cu
scopul evident de a obine un avantaj economic sau politic.
Totodat, legea prevede i incapaciti de a face donaii partidelor politice. Astfel,
conform dispoz. art. 10 alin. (2) din Legea nr. 334/2006, sunt incapabile de a face donaii
autoritile ori instituiile publice, regiile autonome, companiile naionale, societile
comerciale sau bancare cu capital integral ori majoritar de stat. De asemenea, este interzis
acceptarea donaiilor din partea unui sindicat sau a unui cult religios, indiferent de natura
acestora [art. 10 alin (3)].
Sunt interzise i donaiile fcute partidelor politice din partea altor state ori a
organizaiilor din strintate, precum i din partea persoanelor fizice sau juridice strine.
Cu titlu de excepie, legea admite donaiile constnd n bunuri materiale necesare
activitii politice, dar care nu sunt materiale de propagand electoral, primite de la
organizaii politice internaionale la care partidul politic respectiv este afiliat sau de la
partide ori formaiuni politice aflate n relaii de colaborare politic [art. 11 alin (1) i (2)].
ntruct dispoziiile n materie sunt de ordine public, nerespectarea lor atrage nulitatea
absolut a donaiei, iar veniturile astfel obinute sunt confiscate i fcute venit la bugetul de
stat.

1
Republicat n M. Of. nr. 510 din 22 iulie 2010.

374
 4.3. Consimmntul. n privina consimmntului prilor se aplic regulile generale
n materie acesta trebuind s ndeplineasc, cumulativ, condiiile prevzute pentru
valabilitatea lui i anume: s provin de la o persoan cu discernmnt, s fie exprimat cu
intenia de a produce efecte juridice, s fie exteriorizat i s nu fie viciat.
n privina viciilor de consimmnt, eroarea atrage anularea donaiei dac este
substanial, constituind nsi cauza liberalitii.
n cazul contractului de donaie, dolul se prezint sub forma captaiei sau a sugestiei,
constnd n utilizarea de mijloace viclene (dolosive) pentru a determina sau sugera
donatorului s ncheie contractul, care, n alte condiii nu s-ar fi ncheiat1.
Violena reprezint viciu de consimmnt n materia donaiei dac a avut ca efect
constrngerea donatorului de a face liberalitatea, contrar voinei sale.
Donaia ncheiat ca urmare a vicierii consimmntului este sancionat cu nulitatea
relativ.

4.4. Cauza. Conform regulilor generale, pentru a fi valabil, cauza contractului de

donaie trebuie s existe i s fie licit i moral.
n materia donaiei, cauza o reprezint chiar lipsa echivalentului, care este de esena
liberalitii i const n nsi intenia de a gratifica (animus donandi). Conform opiniilor
exprimate n doctrin, pentru a constitui cauza donaiei, animus donandi se completeaz cu
motivul determinant, motiv care este de fapt scopul concret urmrit de donator, fiind
variabil i diferit pentru fiecare contract de donaie2. Fiecare parte contractant are propria
sa cauz astfel c, alturi de cauza ce anim manifestarea de voin a donatorului trebuie
reinut i cauza donatarului3.
Proba cauzei ilicite sau imorale cade n sarcina persoanei care o invoc, aceasta putnd
utiliza orice mijloc de prob4.

4.5. Condiii de form. Pentru a-l proteja pe donator care transmite actual i irevocabil
un drept din patrimoniul su, fr a primi un echivalent n schimb, legiuitorul face din
donaie un contract solemn. Vom analiza forma contractului de donaie n contextul
regimului juridic instituit de actualul Cod civil.

4.5.1. Promisiunea de donaie. Promisiunea de donaie nu era reglementat n vechiul

Cod civil. Conform art. 1014 alin. (1) din actuala reglementare: Sub sanciunea nulitii
absolute, promisiunea de donaie este supus formei autentice. Astfel, ca i n cazul
donaiei, i n cazul promisiunii de donaie, legea prevede forma autentic drept o condiie
pentru validitatea ncheierii actului, inclusiv pentru donaiile exceptate de la formalitatea
actului autentic.
Conform alin. (2) al art. 1014, n caz de neexecutare din partea promitentului,
promisiunea de donaie nu confer beneficiarului dect dreptul de a pretinde daune-interese
echivalente cu cheltuielile pe care le-a fcut i avantajele pe care le-a acordat terilor n
considerarea promisiunii. Astfel, spre deosebire de promisiunea bilateral de vnzare, n
1
M. Eliescu, op. cit., pp. 178-179.
2
L. Stnciulescu, Drept civil. Contracte speciale. Succesiuni, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 128; F.
Moiu, op. cit., pp. 132-133.
3
L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., p. 167.
4
I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 227.

375
cazul promisiunii de donaie, n caz de neexecutare, nu se poate cere pronunarea unei
hotrri care s in loc de act autentic, dat fiind specificul donaiei care este un act strict
personal. n ceea ce privete, dreptul beneficiarului la daune-interese acestea sunt limitate la
cheltuielile pe care le-a fcut i avantajele pe care le-a acordat terilor n considerarea
promisiunii.
Conform art. 1022 C. civ., promisiunea de donaie se revoc de drept dac anterior
executrii intervine unul dintre cazurile de revocare pentru ingratitudine prevzute de
art. 1023 precum i atunci cnd situaia material a promitentului s-a deteriorat ntr-o
asemenea msur nct executarea promisiunii a devenit excesiv de oneroas pentru acesta
ori promitentul a devenit insolvabil [art. 1022 alin. (2)]. Cele dou situaii prevzute n alin.
(2) atrag revocarea de drept a donaiei dac nrutirea strii materiale a promitentului s-a
produs nainte de executarea promisiunii iar deteriorarea situaiei materiale prezint o
anumit gravitate.

4.5.2. ncheierea contractului de donaie ntre prezeni. Conform art. 1011 alin. (1) C.
civ., toate donaiile se fac prin act autentic. Prin urmare, contractul produce efecte juridice
numai dac consimmntul prilor este manifestat n forma autentic. Forma autentic a
contractului de donaie este cerut de lege ad validitatem, motiv pentru care, nerespectarea
ei, se sancioneaz cu nulitatea absolut a contractului, indiferent de persoana donatorului
sau donatarului1.
n consecin, dovada existentei unei donaii nu se poate face cu martori, chiar dac ar
exista un nceput de dovad scris.
Atunci cnd contractul nu se ncheie personal de ctre pri, ci prin mandatar, mandatul
trebuie s fie special i dat tot n forma autentic2.
Dac donaia prevede sarcini sau condiii, i acestea trebuie prevzute n forma
autentic.
Nulitatea donaiei pentru lipsa formei autentice poate fi invocat de orice persoan
interesat, sau de instan din oficiu i nu poate fi nlturat n nici-un fel.
Sub acest aspect, n practica judiciar s-a decis ca nzestrarea unui copil n vederea
ncheierii cstoriei, avnd caracterul unei donaii, nu poate fi fcut dect tot prin nscris
autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Cum prinii nu au o obligaie civil imperfect
(natural) de a-i nzestra copiii, nici executarea benevol a obligaiei n scop de nzestrare
nu poate acoperi nulitatea astfel nct se poate cere restituirea prestaiei efectuate n baza
actului nul3.
Donaia nul pentru vicii de form nu va produce efecte dect dac este refcut n
ntregime cu respectarea formei autentice cerute de lege.
Prin excepie, conform art. 1010 C. civ., nulitatea absolut a donaiei pentru vicii de
form, poate fi confirmat dup moartea donatorului de ctre motenitorii universali sau cu
titlu universal ai donatorului cu condiia de a nu prejudicia drepturile terilor4. Confirmarea
produce efecte numai fa de motenitorii care au consimit-o, ceilali fiind teri fa de acest
act.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 95.
2
I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 228.
3
T.S., s. civ, dec. nr. 2396/1972, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil (1969-1975), p. 135.
4
Teri, n acest caz, pot fi, de exemplu, creditorii chirografari ai motenirii.

376
 Art. 1012 C. civ. prevede o formalitate nou reprezentat de nregistrarea donaiei
autentice n registrul naional notarial, independent de formalitile n materie de carte
funciar.

4.5.3. ncheierea contractului de donaie ntre abseni. ncheierea contractului ntre

abseni, prin ofert i acceptare separate, presupune ndeplinirea unor condiii specifice.
Astfel, att oferta de donaie, ct i acceptarea acesteia trebuie s fie fcute n forma
autentic, altfel nu vor produce efecte juridice, fiind lovite de nulitate absolut.1
Oferta de donaie fcut unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu se accept de
ctre reprezentantul legal, iar oferta fcut unei persoane cu capacitate de exerciiu restrns
poate fi acceptat de aceasta, cu ncuviinarea ocrotitorului legal [art. 1013 alin. (3) i (4)].
O alt condiie pentru validitatea donaiei acceptat prin nscris separat este ca
acceptarea s aib loc n timpul vieii donatorului i donatarului. Dac nainte de acceptare
survine decesul donatorului, oferta devine caduc [art. 1013 alin. (1)]. Aceeai este situaia
i n cazul n care donatorul devine incapabil.
i donatarul trebuie s fie n via n momentul acceptrii, cnd se realizeaz acordul
de voin necesar pentru ncheierea contractului. Sub acest aspect, n alin. (2) al art. 1013 se
menioneaz expres c dac oferta nu este acceptat n timpul vieii donatarului nu mai
poate fi acceptat de motenitorii acestuia, idee afirmat n doctrina anterioar2 n temeiul
faptului c donaia este un contract intuitu personae, iar motenitorilor nu li s-a transmis
niciun drept.
Pe lng aceste condiii, pentru ca donaia ncheiat ntre abseni s produc efecte, se
mai cere ca actul de acceptare s fie notificat donatorului, n timpul vieii lui i nainte de a
deveni incapabil. Astfel, conform art. 1013 C. civ.: Oferta de donaie poate fi revocat ct
timp ofertantul nu a luat cunotin de acceptarea destinatarului. Incapacitatea sau decesul
ofertantului atrage caducitatea acceptrii.
Pn n momentul primirii notificrii donatorul poate revoca donaia. Revocarea poate
fi expres ori tacit. Astfel, vnzarea bunului care urmeaz s fac obiectul donaiei de ctre
donator, anterior notificrii acceptrii, constituie o revocare tacit3.
Revocarea nu trebuie notificat donatarului.

4.5.4 Actul4 estimativ. Conform art. 1011 alin. (3) din Codul civil: Bunurile mobile
care constituie obiectul donaiei trebuie enumerate i evaluate ntr-un nscris, chiar sub
semntur privat, sub sanciunea nulitii absolute a donaiei. n consecin, dac donaia
are ca obiect bunuri mobile, legea prevede formalitatea enumerrii i evalurii acestora, sub
sanciunea nulitii absolute a contractului. Cerina actului estimativ este prevzut ad
validitatem5.
Actul estimativ trebuie s cuprind descrierea fiecrui bun mobil donat, evaluarea
fiecruia dintre bunuri i semntura prilor (donator i donatar).

1
Fr. Deak, op. cit., pp. 96-97.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 97.
3
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. III, Bucureti, 1928,
p. 767.
4
Statul estimativ n reglementarea anterioar.
5
n doctrina ntemeiat pe Codul civil de la 1865 se aprecia c aceast cerin este doar ad probationem.

377
 El poate fi cuprins n chiar coninutul donaiei, ns prile pot ntocmi i un nscris
separat sub semntur privat, care nu este necesar s fie redactat n form autentic, cu
condiia s fie semnat de ambele pri1.

Seciunea a II-a
Irevocabilitatea donaiilor

1. Principiul irevocabilitii. Reglementare

Ca i n vechea reglementare, principiul irevocabilitii donaiilor este menionat expres
n art. 1015 alin. (1) C. civ. conform cruia: Donaia nu este valabil atunci cnd cuprinde
clauze ce permit donatorului s o revoce prin voina sa. Prin aceasta legea consacr pentru
donaii un principiu special al irevocabilitii diferit de principiul irevocabilitii ce
caracterizeaz contractele n general, impus de dispoz. art. 1270 C. civ. conform crora,
contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile contractante (pacta sunt servanda)
i nu poate fi revocat prin voina uneia dintre ele (irevocabilitate de gradul I). Sigur c fora
obligatorie a oricrui contract acioneaz i n cazul contractului de donaie dar irevoca-
bilitatea donaiilor are un caracter special, particular, mai accentuat dect fora obligatorie a
contractelor, n sensul c irevocabilitatea privete nu doar efectele donaiei, ci nsi esena
lui, fiind o condiie de validitate pentru formarea donaiei (irevocabilitate de gardul II)2.
n consecin, orice clauze sau condiii incompatibile cu principiul irevocabilitii do-
naiilor se sancioneaz cu nulitatea absolut a contractului. Sanciunea nulitii privete tot
contractul, iar nu doar clauza incompatibil cu principiul irevocabilitii. Situaia este
diferit dac donaia este divizibil i clauza o afecteaz numai n parte, pentru rest efectele
contractului se menin. Cu titlu de excepie, conform art. 1016 alin. (1) C. civ., contractul
poate s prevad ntoarcerea bunurilor druite, fie pentru cazul cnd donatarul ar predeceda
donatorului, fie pentru cazul cnd att donatarul, ct i descendenii si ar predeceda
donatorului. O astfel de clauz este permis deoarece conine o condiie rezolutorie care nu
depinde de voina donatorului, ci de hazard, nefiind astfel vorba de o condiie pur
potestativ.
Donaia este revocabil numai n cazurile prevzute expres de lege.

2. Clauze incompatibile cu principiul irevocabilitii

Alturi de consacrarea expres a principiului irevocabilitii donaiilor, Codul civil
reglementeaz i clauzele incompatibile cu acest principiu. Conform art. 1015 alin. (2)
aceste clauze sunt urmtoarele:
a) condiiile pur potestative
Conform dispoz. art. 1015 alin. (2) lit. a) C. civ., este lovit de nulitate absolut donaia
care este afectat de o condiie a crei realizare depinde exclusiv de voina donatorului. Este
potestativ condiia a crei realizare depinde de voina uneia sau alteia dintre prile
contractante. Condiia potestativ poate fi de dou feluri: condiie potestativ simpl, cnd
realizarea sau nerealizarea condiiei depinde att de voina unei pri, ct i de un fapt

1
Fr. Deak, op. cit., p. 98.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 104.

378
exterior sau de voina unei alte persoane i condiie potestativ pur, cnd realizarea sau
nerealizarea condiiei depinde exclusiv de voina uneia dintre prile contractante (art.
1403). n acest context susinem opinia majoritar1 conform creia, donaia este nul chiar
dac condiia este simpl potestativ. Aceasta, spre deosebire de contractele cu titlu oneros,
care sunt lovite de nulitate atunci cnd sunt afectate de o condiie potestativ pur, fiind
valabile cnd prevd o condiie potestativ simpl. Nulitatea donaiilor fcute sub o condiie
potestativ din partea donatorului este consecina faptului c donatarul nu trebuie lsat la
discreia donatorului, acesta din urm trebuind s-i asume consecinele contractului-
liberalitate pe care a neles s l ncheie cu donatarul.
b) plata datoriilor viitoare nedeterminate.
Conform dispoz. art. 1015 alin. (2) lit. b) C. civ., este nul donaia care impune
donatarului plata datoriilor pe care donatorul le-ar contracta n viitor dac valoarea maxim
a acestora nu este determinat n contract. Aceasta interdicie are la baz intenia
legiuitorului de a exclude posibilitatea donatorului de a revoca indirect donaia prin golirea
acesteia de coninut prin obligarea donatarului la plata unor datorii viitoare, nedeterminate
la momentul ncheierii contractului2. n concepia actualei reglementri se admite
posibilitatea ncheierii unei donaii prin care se impune donatarului plata datoriilor pe care
donatorul le-ar contracta n viitor, cu condiia ca valoarea maxim a acestora s fie
determinat n contract.
c) dreptul de denunare unilateral a contractului
Conform dispoz. art. 1015 alin. (2) lit. c) C. civ., este nul donaia care confer
donatorului dreptul de a denuna unilateral contractul. n vechea reglementare nu era
prevzut expres aceast clauz ns era menionat n doctrin, fiind dedus din principiul
irevocabilitii donaiilor.
d) dreptul de a dispune de bunul donat
Conform dispoz. art. 1015 alin. (2) lit. d) C. civ., este nul donaia care permite
donatorului s dispun n viitor de bunul donat, chiar dac donatorul moare fr s fi dispus
de acel bun. Dac dreptul de a dispune vizeaz doar o parte din bunurile donate, nulitatea
opereaz numai n privina acestei pri. n acest caz donaia este nul deoarece donatarul
s-ar afla la discreia donatorului, care ar putea s dispun oricnd de bunul donat.

3. Clauze permise
Sunt compatibile cu principiul irevocabilitii donaiilor urmtoarele clauze:
a) condiiile cazuale i mixte
ntruct textul de lege face referire numai la condiia pur potestativ, rezult c donaia
poate fi valabil afectat de o condiie cazual (a crei realizare depinde numai de hazard)
sau de o condiie mixt (a crei realizare nu depinde numai de voina uneia dintre pri, ci i
de voina unei alte persoane).
b) termenul
Este valabil donaia cu termen deoarece termenul, ca modalitate a actului juridic, nu
afecteaz dobndirea dreptului transmis, ci numai exerciiul acestui drept.

1
I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 236; Fr. Deak, op. cit., p. 105; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 145; E. Safta-Romano, op. cit., p. 178; St. D. Crpenaru, L. Stnciulescu,
V. Neme, Contracte civile i comerciale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 83.
2
D. Chiric, op. cit., p. 146.

379
 c) plata datoriilor prezente sau viitoare, dac acestea sunt specificate n contractul
de donaie
Cum artam mai-sus, Codul civil n vigoare admite posibilitatea ncheierii unei donaii
prin care se impune donatarului plata datoriilor pe care donatorul le-ar contracta n viitor, cu
condiia ca valoarea maxim a acestora s fie determinat n contract.
d) rentoarcerea convenional a bunurilor1
Art. 1016 C. civ. prevede expres posibilitatea stipulrii rentoarcerii convenionale a
bunurilor donate n cazul n care donatarul moare naintea donatorului, chiar dac las
descendeni, sau pentru cazul de deces al donatarului i al descendenilor lui. n acest caz
donaia nu este revocat prin voina donatorului ci prin convenia prilor2.
Art. 1016 alin. (2) C. civ., reflect noul regim constitutiv de drepturi al crii funciare
dispunnd c, atunci cnd donaia are ca obiect bunuri supuse unor formaliti de
publicitate, att dreptul donatarului, ct i dreptul de rentoarcere sunt supuse acestor
formaliti.
e) donaia cu rezerva uzufructului sau a dreptului de abitaie
Este permis donaia cu rezerva uzufructului sau dreptului de abitaie, n favoarea
donatorului sau a unui ter, obiectul contractului fiind nuda proprietate, care se doneaz n
mod irevocabil3. Donaia poate avea ca obiect i un drept de uzufruct, n acest caz donatorul
pstrnd nuda proprietate.
e) includerea unei clauze de mputernicire pe un libret de economii, n cazul
depunerii de sume de bani la CEC sau bnci pe numele altor persoane4.

4. Revocarea donaiilor. Cauze legale

Consacrnd n art. 1015 principiul irevocabilitii donaiilor, legiuitorul stabilete n
art. 1020 C. civ. cazurile expres i limitativ prevzute n care o donaie poate fi totui
revocat: neexecutarea sarcinii impuse donatarului i ingratitudinea acestuia fa de donatar.
Spre deosebire de vechea reglementare, Codul civil n vigoare nu mai prevede posibilitatea
revocrii donaiei pentru surveniena de copil.
Revocarea donaiei nu opereaz de drept fiind necesar constatarea cauzelor de
revocare pe cale judiciar (art. 1021).

4.1. Revocarea pentru ingratitudine. Revocarea pentru ingratitudine exist nc din

dreptul roman, nclcarea obligaiei de recunotin a donatarului fa de donator fiind astfel
pedepsit.5
Conform art. 1020 din Codul civil, donaia poate fi revocat pentru ingratitudine.
Sediul materiei l reprezint dispoz. art. 1023 1026 din Codul civil.
Cazurile de revocare pentru ingratitudine sunt limitativ enumerate de lege. Astfel,
conform art. 1023 C. civ., donaia se revoc pentru ingratitudine n urmtoarele cazuri:
a) dac donatarul a atentat la viaa donatorului, a unei persoane apropiate lui sau,
tiind c alii intenioneaz s atenteze, nu l-a ntiinat;

1
Numit n doctrina anterioar Codului civil actual, dreptul de rentoarcere sau dreptul de reversiune.
2
A. Cojocaru, Contracte civile, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008, p. 67.
3
T.J. Timi, dec. civ. nr. 40/1987, n R.R.D. nr. 5/1987, p. 67.
4
Pe larg, v. Fr. Deak, op. cit., p. 107.
5
mpratul Justinian a extins revocarea pentru ingratitudine la toate donaiile.

380
 b) dac donatarul se face vinovat de fapte penale, cruzimi sau injurii grave fa de
donator;
c) dac donatarul refuz n mod nejustificat s asigure alimente donatorului ajuns n
nevoie, n limita valorii actuale a bunului donat, inndu-se seama ns de starea n care se
afla bunul la momentul donaiei.
n primul caz, legea are n vedere att atentatul la viaa donatorului ct i a unei
persoane apropiate acestuia. De asemenea, exist acest caz de revocare i dac donatarul
avnd cunotina c alii intenioneaz s atenteze, nu l-a ntiinat pe donator despre aceasta
intenie.
Pentru cazul de la lit. b) legiuitorul folosete noiunea de fapte penale, adic infraciuni
iar nu simple delicte care nu au gradul de pericol social al unei infraciuni1.
n ceea ce privete refuzul de alimente, n afar de cerina ca donatarul s refuze n
mod nejustificat asigurarea de alimente, codul mai prevede condiia ca donatorul s fi ajuns
n nevoie, i ca asigurarea de alimente s nu fie pretins peste valoarea actual a bunului
donat, raportat la starea n care se afla bunul la momentul ncheierii contractului.
Revocarea pentru ingratitudine este judiciar, instana apreciind de la caz la caz
gravitatea faptelor reclamate.
Aciunea n revocare pentru ingratitudine este prescriptibil. Astfel, conform art. 1024
alin. (1) C. civ., dreptul la aciunea prin care se solicit revocarea donaiei pentru
ingratitudine se prescrie n termen de un an din ziua n care donatorul a tiut c donatarul a
svrit fapta de ingratitudine.
Aciunea n revocare pentru ingratitudine poate fi exercitat numai mpotriva
donatarului vinovat. n cazul n care acesta moare dup introducerea aciunii, procesul
continu mpotriva motenitorilor [art. 1024 alin. (2)]2.
ntruct, aciunea n revocarea donaiei pentru ingratitudine este o aciune personal, cu
caracter sancionator, de pedeaps civil, ea poate fi intentat numai de persoana mpotriva
creia faptele au fost svrite, adic numai de ctre donator.
Prin excepie, motenitorii donatorului pot deveni titularii aciunii n revocare. Astfel,
alin. (3) al art. 1024 C. civ. prevede posibilitatea formulrii cererii de revocare pentru
ingratitudine de ctre motenitorii donatorului. n acest sens, cererea de revocare poate fi
introdus de motenitorii donatorului, dac donatorul a decedat nainte de a se fi mplinit
termenul de prescripie, cu condiia ca acesta s nu-l fi iertat pe donatar.
De asemenea, motenitorii pot solicita revocarea donaiei, dac donatorul a decedat
fr s cunoasc cauza de revocare; n acest caz termenul de prescripie curge de la data
morii donatorului.
n ceea ce privete efectele revocrii donaiei, art. 1025 C. civ., reglementeaz efectele
ntre pri. Conform textului legal, regula este n sensul restituirii n natur a bunului donat.
n mod excepional, donatarul este inut s plteasc valoarea bunului donat, n cazul n care
restituirea n natur nu este posibil (de ex. bunul donat a fost vndut unui ter de
bun-credin, cu respectarea formalitilor de publicitate, pentru cazul imobilelor). Potrivit

1
Vechiul cod utiliza noiunea de delicte n care puteau intra simplele delicte civile care nu aveau gradul de
pericol social al unei infraciuni.
2
Noul Cod civil pune astfel capt controverselor ivite n doctrina anterioar cu privire la chestiunea de a ti
dac aciunea pornit mpotriva donatarului va putea fi continuat mpotriva motenitorilor lui n cazul n care
acesta ar deceda nainte de terminarea procesului. Pe larg, v. I. Dogaru (coord.), op. cit., pp. 281-282.

381
art. 1025 alin. (2) C. civ., donatarul este obligat s restituie i fructele bunului, ncepnd cu
data introducerii aciunii pentru revocarea donaiei.
Efectele revocrii donaiei fa de teri se regsesc n art. 1026 C. civ. conform crora,
revocarea pentru ingratitudine nu produce nici-un efect fa de terii care au contractat cu
donatarul. Astfel, conform noilor dispoziii pentru ca revocarea s nu produc efecte asupra
drepturilor nstrinate de ctre donatar trebuie ca s se fi transmis terilor drepturi reale
asupra bunului, prin contracte cu titlu oneros, iar terii s fi fost de bun-credin. De
asemenea, terii trebuie s fi fost de bun-credin i n cazul n care s-ar fi constituit n
favoarea lor garanii asupra bunului donat.
n consecin, ntruct revocarea donaiei pentru ingratitudine este o aciune n
restituire cu caracter de pedeaps, strict personal, ea produce efecte numai pentru viitor ex
nunc, lsnd pe donatar proprietar pn n momentul revocrii, astfel c i actele realizate
de el vor fi respectate, ca emannd de la un proprietar1.
Prin urmare, drepturile dobndite de teri nainte de intentarea aciunii sau de nscrierea
ei n registrele de publicitate rmn valabile.

4.2. Revocarea pentru neexecutarea sarcinii. Dei n esen, donaia este un contract
cu titlu gratuit (o liberalitate) exist i posibilitatea ca donatorul s stipuleze n contract
anumite obligaii (sarcini) pentru donatar. Prin urmare, contractul dobndete caracter
sinalagmatic cu consecina producerii efectelor specifice acestor contracte. Sarcina trebuie
s fie posibil, licit i moral. Ea poate fi dispus n favoarea dispuntorului, n favoarea
unui ter sau a gratificatului nsui. Dac donaia este cu sarcini (sub modo), donatarul este
obligat s execute sarcina, n caz contrar, donatorul va putea alege ntre a solicita executarea
silit a sarcinii sau rezoluiunea (revocarea) contractului, cu daune interese.
Conform art. 1020 C. civ., donaia poate fi revocat pentru neexecutarea fr justificare
a sarcinilor la care s-a obligat donatarul. n actuala reglementare legiuitorul prevede
condiia de a nu exista justificare pentru neexecutarea sarcinii. Existena justificrii trebuie
dovedit de cel care o pretinde.
Revocarea donaiei pentru neexecutarea sarcinii este reglementat de dispoz.
art. 1027-1029 C. civ. Ea nu produce efecte de drept fiind necesar s fie cerut prin aciune
n justiie2.
Codul civil n vigoare reglementeaz expres posibilele aciuni la care sunt ndreptite
prile/beneficiarul sarcinii, n cazul neexecutrii ei.
Astfel, conform art. 1027 alin. (1), donatorul i succesorii si n drepturi au posibi-
litatea s aleag ntre a cere executarea sarcinii sau revocarea donaiei, n vreme ce, potrivit
alin. (2), terul beneficiar nu poate cere dect executarea sarcinii.
n aprecierea asupra ndeplinirii sarcinii se vor avea n vedere i dispoziiile art. 1028
C. civ. conform crora, donatarul este inut s ndeplineasc sarcina numai n limita valorii
bunului donat, actualizat la data la care sarcina trebuia ndeplinit.
Revocarea donaiei pentru neexecutarea sarcinii este judiciar. Dreptul la aciunea prin
care se solicit executarea sarcinii sau revocarea donaiei se prescrie n termen de 3 ani de la
data la care sarcina trebuia executat [art. 1027 alin. (3)].

1
I. Dogaru (coord.), op. cit., pp. 284-285.
2
C.S.J., s. civ., dec. nr. 218/1990, nepublicat, n C. Turianu, Contracte speciale. Practic judiciar
adnotat, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999, p. 96.

382
 Conform art. 1029 C. civ., cnd donaia este revocat pentru nendeplinirea sarcinilor,
bunul donat reintr n patrimoniul donatorului liber de orice drepturi constituite ntre timp
asupra lui. Efectele sunt diferite de cele de la revocarea pentru ingratitudine, innd cont de
faptul c revocarea pentru ingratitudine este o aciune n restituire cu caracter de pedeaps,
lipsit, de regul, de efecte retroactive fa de teri, pe cnd aciunea n revocarea donaiei
pentru neexecutarea sarcinii este o aciune n rezoluiune. Dei textul utilizeaz noiunea de
orice drepturi1, trebuie avute n vedere dispoz. art. 1648 din Codul civil, privitor la
efectele restituirii prestaiilor fa de teri, n cazul drepturilor dobndite de teri n anumite
condiii (cu respectarea regulilor de carte funciar, a efectului dobndirii cu bun-credin a
bunurilor mobile, a aplicrii regulilor privitoare la uzucapiune).
Conform art. 1006 C. civ., dac, din cauza unor situaii imprevizibile i neimputabile
beneficiarului, survenite acceptrii liberalitii, ndeplinirea condiiilor sau executarea
sarcinilor care afecteaz contractul a devenit extrem de dificil ori excesiv de oneroas
pentru beneficiar, acesta poate cere revizuirea sarcinilor sau a condiiilor. Prevederea
posibilitii revizuirii sarcinilor sau a condiiilor prevzute n cadrul liberalitilor constituie
un element de noutate a reglementrii actuale. Pentru a se putea cere revizuirea trebuie
ndeplinite urmtoarele condiii:
s fi intervenit o situaie imprevizibil i neimputabil beneficiarului;
aceast situaie s fi intervenit dup acceptarea liberalitii;
ndeplinirea condiiilor sau executarea sarcinilor care afecteaz liberalitatea s fi
devenit extrem de dificil ori excesiv de oneroas pentru beneficiar.
Aceast reglementare este corespondent instituiei impreviziunii reglementat la art.
1271 C. civ. Ce nseamn c ndeplinirea condiiilor sau executarea sarcinilor a devenit
extrem de dificil ori excesiv de oneroas urmeaz s se determine innd cont de
circumstanele fiecrei cauze. De reinut c aceste condiii trebuie apreciate n raport cu
persoana beneficiarului, iar nu cu orice persoan aflat n aceeai situaie.

Seciunea a III-a
Tipuri de donaii

1. Donaiile simulate
Simulaia presupune existena simultan a dou contracte ntre aceleai pri: un
contract public i aparent, care exprim o aparen juridic necorespunztoare realitii i un
contract secret, ce cuprinde voina real a prilor, ncheiat anterior sau concomitent cu
contractul aparent. n materia donaiilor, prin simulaie se urmrete fie ascunderea unei
donaii (actul secret) printr-un contract aparent, cu titlu oneros (donaia deghizat), fie
ascunderea adevratului donatar prin ncheierea unui contract public, aparent, ntre alte
persoane (donaia prin interpunere de persoan)2.

1
Vechiul cod meniona faptul c bunul reintr n patrimoniul donatorului liber de orice sarcini i ipoteci.
2
Pe larg, asupra definiiei simulaiei, v. F.A. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed.
Rosetti, Bucureti, 2003, pp. 46-50.

383
 a) Donaia deghizat
Donaia deghizata este donaia ascuns printr-un contract public cu titlu oneros. Astfel,
prile ncheie n realitate un contract de donaie, prin care se stabilete adevratele raporturi
juridice dintre ele, dar l deghizeaz printr-un contract aparent cu titlu oneros. Prin donaia
deghizata prile urmresc s ascund natura juridic a contractului ncheiat, n cele mai
multe cazuri donaia fiind deghizat printr-un contract de vnzare.
ntruct deghizarea simulaia n general nu este sancionat cu nulitatea, donaia
deghizat, ascuns sub aparena unui contract cu titlu oneros, este, n principiu, valabil1. n
situaia n care simulaia ar avea ca scop eludarea unor dispoziii legale imperative, donaia
deghizat este lovit de nulitate.
Contractul care deghizeaz donaia trebuie s ndeplineasc att condiiile generale de
validitate ale contractelor ct i condiiile de fond pentru validitatea donaiei. Aadar,
donaiei deghizate i se aplic aceleai reguli de fond care s-ar aplica i dac donaia ar fi
aparent2.
n ceea ce privete forma pe care trebuie s o mbrace aceste contracte, n doctrin i
jurispruden au fost exprimate opinii diferite.
Astfel, n practica judiciar s-a reinut c pentru validitatea acestor donaii nu se cere
respectarea formei autentice, ci numai a formei prevzute de lege pentru contractul care
deghizeaz donaia3.
n majoritatea ei, doctrina a criticat soluia aleas de jurispruden, solicitnd respec-
tarea formei autentice a donaiilor4.
Codul civil n vigoare pune capt controverselor dispunnd n mod expres c nu sunt
supuse cerinei formei autentice donaiile deghizate [art. 1011 alin. (1)].
Dovada simulaiei se face prin orice mijloc de prob.
Pentru a uura dovada deghizrii, legea prevede n favoarea motenitorilor rezervatari o
prezumie relativ potrivit creia nstrinarea cu titlu oneros ctre un descendent ori un
ascendent privilegiat sau ctre soul supravieuitor este prezumat a fi donaie dar numai
dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului, uzului, abitaiei ori n schimbul
ntreinerii pe via sau a unei rente viagere, iar deghizarea nu este invocat de un
motenitor n linie dreapt sau de soul supravieuitor care a consimit la ncheierea actului
[art. 1091 alin. (4)].
b) Donaia prin interpunere de persoan
n cazul donaiei prin interpunere de persoan, contractul aparent se ncheie cu o
persoan interpus, iar n contractul secret se menioneaz adevratul donatar.
De regul, donaia prin interpunere de persoan este folosit cnd se urmrete
gratificarea unei persoane incapabile de a primi donaii.
Pentru donaia prin interpunere de persoan nu se pun probleme n legtur cu forma
contractului ntruct contractul care se ncheie cu persoana interpus este o donaie i
trebuie ncheiat n forma autentic. Sunt aplicabile, de asemenea, i condiiile de fond
prevzute de lege pentru donaii.

1
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, p. 78.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 111; I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 258.
3
Soluie mprtit de mai muli autori precum: D. Chiric, op. cit., p. 154; M. Murean, Drept civil.
contracte speciale, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1999, pp. 15-16; A. Cojocaru, Contracte civile, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2008, pp. 72-73.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 112; I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 257; E. Safta-Romano, op. cit., pp. 165-166.

384
 Dovada simulaiei prin interpunere de persoane este mai dificil astfel c legea
prezum pn la proba contrarie ca fiind persoane interpuse ascendenii, descendenii i
soul persoanei incapabile de a primi liberaliti, precum i ascendenii i descendenii
soului acestei persoane [art. 992 alin. (2)].

2. Donaiile indirecte
Donaiile indirecte sunt liberaliti ntre vii care se realizeaz pe calea unui alt act
juridic dect donaia. Aadar, n acest caz, gratificarea unei persoane se realizeaz pe cale
indirect, prin intermediul unui act juridic care nu este o donaie. n consecin, pentru
aceast categorie de acte juridice nu este necesar respectarea formei autentice, donaiile
indirecte fiind supuse numai regulilor de fond ale donaiilor. ns, pentru a fi valabil, actul
prin intermediul cruia se realizeaz indirect liberalitatea trebuie s fie ncheiat cu
respectarea tuturor condiiilor de fond i de form prevzute de lege pentru acel act.
Cele mai utilizate acte juridice pentru realizarea unei donaii indirecte sunt: renunarea
la un drept, remiterea de datorie i stipulaia pentru altul.
a) Renunarea la un drept
Renunarea la un drept constituie o liberalitate numai dac se realizeaz animus
donandi, ntruct ea se poate face i cu titlu oneros. Aadar, numai existena inteniei de a
gratifica d natere unei donaii indirecte1. De fapt, n acest caz, donaia este un accesoriu al
renunrii, care este operaia principal (ex. renunarea la o motenire cu intenia de a
gratifica celalalt motenitor, care va profita i va culege ntreaga motenire).
Fr intenie liberal renunarea la un drept rmne un act juridic neutru. Fiind vorba
de interpretarea unei voine juridice, intenia liberal poate fi dovedit prin orice mijloc de
prob.
b) Remiterea de datorie
Remiterea de datorie, ca mod de stingere a obligaiilor, reprezint eliberarea debitorului
de obligaia sa, prin renunarea cu titlu oneros sau gratuit a creditorului la urmrirea i
executarea creanei (art. 1629-1631 C. civ.). Remiterea de datorie poate fi total sau parial
i presupune acordul debitorului. Prin aceast renunare, debitorul realizeaz un folos
gratuit, sporindu-i patrimoniul cu valoarea creanei la care se renun.
Remiterea de datorie fcut cu scopul de a gratifica2 pe debitor are loc prin
manifestarea de voin expres sau tacit a prilor i poate fi probat prin orice mijloc de
prob.
c) Stipulaia pentru altul
Stipulaia pentru altul sau contractul n favoarea unei tere persoane, fcut cu intenia
de a-l gratifica pe ter, reprezint tot o donaie indirect, scutit de forma autentic cerut de
lege pentru donaii3. Cu toate acestea, fiind o donaie indirect, trebuie s ndeplineasc
condiiile de fond ale donaiilor.
Stipulaia pentru altul se poate face printr-o donaie cu sarcin, prin intermediul unui
contract de asigurare sau a unui contract de rent viager.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 115.
2
De aceea se mai numete iertarea de datorie.
3
Pe larg, v. Fr. Deak, op. cit., pp. 116-117.

385
 3. Darul manual
Potrivit definiiei date de doctrin, darul manual const n tradiiunea material a unui
bun mobil corporal de la o persoan la alta, fcut cu intenia de a gratifica i de a accepta
donaia1. El reprezint o excepie de la principiul solemnitii donaiei astfel c nu trebuie
ncheiat ad validitatem n form autentic, dar se supune condiiilor de fond ale
contractului.
Ca form special de donaie, darul manual este reglementat de Codul civil n art. 1011
alin. (4) conform cruia: Bunurile mobile corporale cu o valoare de pn la 25.000 lei pot
face obiectul unui dar manual, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Darul manual se
ncheie valabil prin acordul de voin al prilor, nsoit de tradiiunea bunului.
Fiind o donaie, darul manual trebuie s ndeplineasc condiiile de validitate a
donaiei, cu excepia formei autentice [art. 1011 alin. (2)]. La acestea se adaug dou
condiii specifice:
s aib ca obiect bunuri mobile corporale cu o valoare maxim de 25.000 lei;
s se realizeze tradiiunea, adic predarea efectiv i real (material) a bunului de
ctre donator gratificatului.
n privina bunurilor care pot fi obiectul darului manual reinem c intr n aceast
categorie numai bunurile mobile corporale, ntruct ele pot face obiectul tradiiunii, fiind
predate donatarului fr nici-o alt formalitate (de manu ad manum). Bunurile imobile i
mobile incorporale nu sunt susceptibile de tradiiune, de predare material, i nu pot face
obiectul darului manual2.
Fac excepie titlurile la purttor i biletele de banc, asimilate de doctrin bunurilor
mobile corporale deoarece transmiterea lor are loc de la mn la mn.
Nu constituie obiectul darului manual nici bunurile viitoare, deoarece predarea implic
deinerea material (corpus) a bunului care trebuie s existe n acel moment3.
Prin urmare, un element esenial al darului manual l reprezint tradiiunea, predarea
material a bunului druit. Darul manual nu se poate realiza dect prin tradiiune, el fiind un
contract real.
Dac se realizeaz acordul de voin al prilor dar nu are loc tradiiunea bunului, nu
exist dar manual, contractul fiind nul pentru lipsa formei autentice a donaiei.
Conform doctrinei, condiia tradiiunii bunurilor este ndeplinit i atunci cnd
donatarul se afl deja n posesia bunurilor, pe baza unui alt titlu, iar donatorul declar c l
gratific pe donatar cu aceste bunuri i donatarul accept (traditio brevi manu)4.
La rndul su, practica judiciar s-a pronunat n sensul c prin tradiiunea bunului nu
trebuie neaprat s se neleag o deplasare fizic a bunului, efectele sale juridice putnd fi
realizate i printr-o tradiiune implicit, cum ar fi atunci cnd se nmneaz cheile unei
casete ori a unui depozit n care se afl bunul (traditio longa manu)5 sau cheile de contact
ale autoturismului6.
1
D. Chiric, op. cit., p. 148.
2
I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 248.
3
Fl. Baias, n legtur cu depunerea unei sume de bani n cont curent personal la CEC n vederea
cumprrii unui autoturism, n Dreptul nr. 3/1990, p. 17.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 120; I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 244.
5
T.S, s. civ., dec. nr. 580/1971, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 1969-1975.
p. 134, apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 168.
6
Fl. Baias, op. cit., pp. 16-17.

386
 S-a apreciat c reprezint dar manual i depunerea unei sume de bani la CEC (sau o
alt unitate bancar) pe numele altei persoane, fcut cu intenia de a gratifica respectiva
persoan1.
Tot practica judiciar a reinut c poate constitui dar manual depunerea de ctre prini
a unei sume de bani la CEC pe numele copilului lor minor (sau major) dac prinii au avut
intenia de a gratifica copiii. n acest mod, sumele de bani devin fr nici-o alt formalitate
proprietatea copilului i nu mai fac obiectul partajului la ncetarea comunitii de bunuri a
soilor2.

4. Donaiile fcute viitorilor soi n vederea cstoriei i donaiile ntre soi

Conform art. 1030 C. civ.: Donaiile fcute viitorilor soi sau unuia dintre ei, sub
condiia ncheierii cstoriei, nu produc efecte n cazul n care cstoria nu se ncheie.
Astfel, Codul civil n vigoare admite valabilitatea donaiilor fcute viitorilor soi, sub
condiia ncheierii cstoriei. Este un caz particular de donaie afectat de o condiie
rezolutorie mixt, constnd n ncheierea cstoriei astfel nct, nendeplinirea condiiei
duce la desfiinarea donaiei.
n ceea ce privete donaia ntre soi (ncheiat n timpul cstoriei) aceasta poate avea
ca obiect numai bunurile proprii ale soului donator care devin astfel bunuri proprii ale
soului donatar, dac nu s-a prevzut contrariul. Nu se poate dona un bun comun, o astfel de
convenie fiind lovit de nulitate.
Regimul juridic al donaiilor ntre soi este caracterizat de o serie de reguli speciale,
prin care se derog de la regulile generale aplicabile donaiilor. Dintre acestea, cea mai
important este derogarea de la principiul irevocabilitii donaiilor pe care o gsim n art.
1031 C. civ., conform cruia: Orice donaie ncheiat ntre soi este revocabil numai n
timpul cstoriei.
Revocarea se realizeaz prin voina unilateral a soului donator.
Conform actualei reglementri, pentru a se aplica excepia de la principiul
irevocabilitii donaiilor, att donaia ct i revocarea acesteia trebuie realizate n timpul
cstoriei. Astfel, n momentul n care se desface cstoria, donaiile fcute n timpul
cstoriei ntre soi devin irevocabile.
Textul reprezint o excepie de la regula irevocabilitii donaiilor iar nu de la art. 1020
din Codul civil, ceea ce nseamn c soii pot cere revocarea donaiilor pentru neexecutarea
sarcinii sau pentru ingratitudine i dup ncetarea cstoriei, cu respectarea condiiilor
privind termenul de prescripie.
Donaia fcut n timpul cstoriei poate fi revocat oricnd de soul donator, n mod
discreionar, fr a fi necesar vreo formalitate i fr vreo justificare. Dreptul de revocare
fiind de esena donaiei dintre soi, nu trebuie prevzut n contractul de donaie i nu poate fi
nlturat printr-o stipulaie contrar3.
Pot fi revocate toate donaiile, inclusiv darurile manuale, donaiile indirecte sau
donaiile simulate.
n privina modalitii de revocare, ea nu trebuie fcut printr-o aciune n justiie,
putnd fi fcut n orice mod i poate fi att expres (ex. prin act notarial i testament) ct i

1
T.S., s. civ., dec. nr. 1515/1986, n R.R.D. nr. 6/1987, p. 66.
2
T.J. Vaslui, dec. civ. nr. 72/1977 n R.R.D. nr. 1/1978, p. 64; T.S., s. civ., dec. nr. 757/1979, n C.D.,
1979, p. 67, apud Fr. Deak, op. cit., p. 121.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 108; F. Moiu, op. cit., p. 140; I. Dogaru (coord.), op. cit., p. 293.

387
tacit, constnd ntr-un act ulterior ncheiat de donator cu intenia de a revoca donaia1. Se
reine ns c este necesar s existe o identitate exact ntre bunul care a format obiectul
donaiei i obiectul revocrii2.
Prin revocarea donaiei, ca urmare a manifestrii voinei unilaterale a soului donator,
donaia ntre soi derog att de la principiul irevocabilitii donaiilor ct i de la principiul
forei obligatorii a contractului.
Nulitatea cstoriei atrage nulitatea relativ a donaiei fcute soului de rea-credin
(art. 1032 C. civ.). Motivul de anulabilitate vizeaz vicierea consimmntului datorit
erorii n care s-a aflat donatorul cu privire la calitile persoanei donatarului, dat fiind
caracterul donaiei de act intuitu personae.
Donaia ntre soi devine definitiv dup moartea donatorului.
Art. 1033 C. civ. reglementeaz simulaia n cazul donaiilor ntre soi. Astfel, conform
alin. (1): Este lovit de nulitate orice simulaie n care donaia reprezint contractul secret
n scopul de a eluda revocabilitatea donaiilor ntre soi. n ceea ce privete simulaia prin
interpunere de persoane, legea prezum relativ c sunt astfel de persoane, orice rud a
donatarului la a crei motenire acesta ar avea vocaie n momentul donaiei i care nu a
rezultat din cstoria cu donatorul [art. 1033 alin. (2)].

Seciunea a IV-a
Efectele contractului de donaie

1. Efecte ntre pri

1.1. Reguli generale. Efectul translativ al contractului. n virtutea caracterului
unilateral, contractul de donaie valabil ncheiat, genereaz obligaii numai pentru donator.
n unele situaii, donaia nate obligaii i pentru donatar.
Prin contractul de donaie se transmite dreptul de proprietate sau alt drept real ori de
crean din patrimoniul donatorului n patrimoniul donatarului. Transferul dreptului (real
sau de crean) are loc automat, la momentul ncheierii contractului, respectiv al
manifestrii consimmntului n form autentic, ntocmai ca la contractul de vnzare. n
cazul drepturilor reale imobiliare, dobndirea acestora de ctre donatar are loc numai prin
nscrierea contractului de donaie n cartea funciar (art. 885 C. civ.).
Dac donaia are ca obiect un drept de crean ea constituie o cesiune de crean cu
titlu gratuit, devenind aplicabile regulile acestei instituii3.

1.2. Obligaiile donatorului

a) Obligaia de predare
Dup ncheierea donaiei, donatorul are obligaia de predare a bunului donat potrivit
clauzelor contractului, n termenul i condiiile stipulate n acesta.
Pn la predarea bunului, donatorul este obligat s l pstreze, rspunznd de pieirea
sau deteriorarea bunului provenite din culpa sa.

1
T.S., s. civ., dec. nr. 659/1998, n RRD nr. 1/1989, p. 66 apud Fr. Deak, op. cit., p. 109.
2
T.S., s. civ., dec. nr. 551/1970, n Repertoriu II, pp. 134-135, apud Fr. Deak, op. cit., p. 109.
3
M. Murean, op. cit., pp. 166-167.

388
 Obligaia de predare a bunului nu se justific n cazul darului manual, unde predarea
bunului este o condiie de valabilitate a contractului.
b) Obligaia de garanie
Spre deosebire de vnztor, donatorul nu are obligaia de garanie pentru eviciune i
nici pentru vicii ascunse, ntruct donaia este un contract cu titlu gratuit. Prin urmare,
donatarul nu are o aciune mpotriva donatorului.
Conform art. 1018 i 1019 C. civ., prin excepie, donatorului i revine obligaia de
garanie n urmtoarele cazuri:
dac a promis expres garania pentru eviciune sau pentru vicii ascunse;
dac eviciunea provine din faptul su personal;
dac exist dol (intenie), donatorul rspunde pentru eviciune, dac acesta decurge
dintr-o mprejurare care afecteaz dreptul transmis, pe care a cunoscut-o i nu a
comunicat-o donatarului la ncheierea contractului. De asemenea, donatorul rspunde i
pentru prejudiciile cauzate de viciile ascunse cunoscute de el i necomunicate donatarului la
ncheierea contractului. Fiind vorba de dol, n aceste cazuri rspunderea donatorului nu mai
este contractual, ci delictual.
n cazul donaiei cu sarcini, donatorul este responsabil pentru eviciune i vicii ascunse,
n limita valorii acestora, ca i vnztorul, ntruct n limita sarcinilor donaia este un
contract sinalagmatic i cu titlu oneros.
Potrivit art. 1017 C. civ., n executarea donaiei, donatorul rspunde numai pentru dol
i culp grav.

1.3. Obligaiile donatarului. n cazul donaiei pur gratuite donatarul nu are obligaii
contractuale ci numai o ndatorire de recunotin fa de donator care, n cazurile expres
prevzute de lege, este sancionat cu revocarea donaiei pentru ingratitudine.
Dac donaia este cu sarcini (sub modo) iar donatarul a acceptat-o, contractul devine
sinalagmatic, cu obligaii reciproce pentru fiecare parte. n consecin, donatarul are
obligaia s le execute conform clauzelor din contract, n favoarea donatorului, a unui ter
sau chiar n favoarea lui1.
ntruct donaia cu sarcini este un contract sinalagmatic, n cazul neexecutrii sarcinii,
donatorul poate alege ntre executarea silit sau revocarea (rezoluiunea) contractului2.

2. Efecte fa de teri
Pentru ca donaia s fie opozabil fa de teri, se aplic regulile generale n materie de
publicitate, valabile i pentru contractul de vnzare. n spe, este vorba despre:
necesitatea nscrierii donaiei n cartea funciar;
notificarea sau acceptarea cesiunii de crean (de ctre debitor) atunci cnd obiectul
donaiei l reprezint o crean;
condiia ca terul dobnditor de bun-credin al bunului donat s nu invoce excepia
din art. 919 alin. (3) C. civ. conform cruia: Pn la proba contrar, posesorul este
considerat proprietar cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar i din art. 935 din
Codul civil potrivit cruia: Oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este
prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului.

1
D. Chiric, op. cit., p. 160.
2
T.S., s. civ., dec. nr. 1573/1971, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 1969-1975,
p. 135, apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 174.

389
 Capitolul III
CONTRACTUL DE LOCAIUNE
Seciunea I
Noiunea, caracterele juridice i condiiile de validitate
ale contractului de locaiune

1. Noiunea contractului de locaiune

Conform art. 1777 C. civ., locaiunea este contractul prin care o parte, numit locator,
se oblig s asigure celeilalte pri, numit locatar, folosina unui bun pentru o anumit
perioad, n schimbul unui pre, denumit chirie. n temeiul contractului, locatorul se oblig
s asigure folosina temporar a unui bun, n schimbul unui pre determinat (chiria).
Doctrina de specialitate reine c, dei se poate spune c reprezint o vnzare a
folosinei, locaiunea difer de contractul de vnzare prin faptul c transmite numai dreptul
de folosin (ca drept de crean) asupra bunului, iar nu un drept real1.
Dup vnzare, locaiunea are o aplicabilitate practic deosebit de frecvent, deoarece
permite oamenilor s beneficieze de bunurile altora. De altfel, prestigioi autori au subliniat
importana contractului de locaiune, afirmndu-se c este unul din contractele care
exercit cea mai mare nrurire asupra prosperitii publice2.
Sediul materiei l reprezint dispoziiile art. 1777-1850 din Codul civil cuprinse n
cuprinse n Cartea a V-a Despre obligaii, Titlul IX, intitulat Diferite contracte speciale,
Capitolul V Contractul de locaiune. Dintre acestea, art. 1824-1835 sunt dedicate
Seciunii a II-a Reguli particulare n materia nchirierii locuinelor, iar art. 1836-1850
Seciunii a III-a Reguli particulare n materia arendrii.

2. Varietile contractului de locaiune

Conform art. 1778 C. civ., contractul de locaiune prezint mai multe varieti i
anume:
nchirierea, constnd n locaiunea bunurilor mobile i a celor imobile;
arendarea, adic locaiunea bunurilor agricole;
locaiunea spaiilor destinate exercitrii activitii unui profesionist.
Precizm c nchirierea suprafeelor locative este reglementat de Legea locuinei
nr. 114/19963 ale crei norme se completeaz cu dispoziiile Codului civil referitoare la
contractul de locaiune, care constituie dreptul comun privind nchirierea4.
n prezentul capitol vom analiza locaiunea bunurilor.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 138.
2
D. Alexandresco, vol. 9, pp. 19-20, apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 85.
3
Publicat n M. Of. nr. 254 din 21 octombrie 1996 i republicat n M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997,
Legea nr. 114/1996 a suferit numeroase modificri i completri, cel mai recent prin Legea nr. 170/2010 i
Legea nr. 71/2011.
4
Pe larg, F. Moiu, op. cit., pp. 171-190.

390
 3. Caracterele juridice ale contractului de locaiune
Contractul de locaiune prezint urmtoarele caractere juridice:
a) este un contract consensual, care se ncheie valabil prin simplul acord de voin al
prilor, fr vreo formalitate (art. 1781)1. Forma scris este cerut pentru dovada
contractului. ntocmirea unui nscris este necesar deoarece contractul de locaiune trebuie
nregistrat la organele fiscale pentru impozitarea veniturilor rezultate din chirie i trebuie
nscris n cartea funciar, dac are ca obiect un imobil.
b) este un contract sinalagmatic (bilateral) ce nate obligaii n sarcina ambelor
pri: locatorul se oblig s asigure folosina temporar a bunului dat n locaiune, iar
locatarul se oblig s plteasc preul locaiunii.
c) este un contract cu titlu oneros, ambele pri contractante urmrind un interes
propriu patrimonial. Astfel, n schimbul folosinei lucrului se pltete un pre. n absena
preului, contractul este nul ca locaiune, dar poate fi valabil ca mprumut de folosin
(comodat) care, prin definiie, este un contract cu titlu gratuit.
d) locaiunea este un contract comutativ (i nu aleatoriu), n care existena i
ntinderea obligaiilor prilor nu depind de hazard, fiind cunoscute de la momentul
ncheierii contractului
e) locaiunea este un contract cu executare succesiv, durata folosinei lucrului fiind
de esena locaiunii.
n ceea ce privete durata contractului, locaiunea se poate ncheia i pe o durat
nedeterminat, dar nu poate fi perpetu, venic.
Sub aspectul duratei contractului, Codul civil n vigoare introduce un element de
noutate. Astfel conform art. 1783: Locaiunile nu se pot ncheia pentru o perioad mai
mare de 49 de ani. Dac prile stipuleaz un termen mai lung, acesta se reduce de drept la
49 de ani. Prin urmare, contractele de locaiune ncheiate pe o perioad mai mare de 49 de
ani, nceteaz de drept la mplinirea termenului stabilit de legiuitor.
De regul, durata locaiunii o stabilesc prile la momentul ncheierii contractului. Sub
acest aspect, au relevan dispoz. art. 1785 C. civ. prin care legiuitorul prevede expres
durata locaiunii n cazul n care prile nu au prevzuto n contract i nu au dorit s
contracteze pe o durat nedeterminat. Astfel, n lipsa uzanelor, locaiunea se consider
ncheiat:
pentru un an, n cazul locuinelor nemobilate sau spaiilor pentru exercitarea
activitii unui profesionist;
pe durata corespunztoare unitii de timp pentru care s-a calculat chiria, n cazul
bunurilor mobile ori n cazul camerelor sau apartamentelor mobilate;
pe durata locaiunii imobilului, n cazul bunurilor mobile puse la dispoziia
locatarului pentru folosin unui imobil.
f) locaiunea este un contract translativ de folosin temporar a unui lucru, iar nu
translativ de proprietate2.

1
ntr-o spe s-a decis c, chiar dac relaiile comerciale existente ntre pri nu au mbrcat forma unui
contract scris, semnat de ambele pri, este n afara oricrui dubiu c ntre pri au existat raporturi contractuale
comerciale, pentru c prta a folosit spaiul aparinnd reclamantei i a achitat chiria (C.S.J., s. com., dec. nr.
876 din 12 februarie 2002, n L. C. Stoica, Contracte speciale. Locaiunea, nchirierea locuinelor, antrepriza,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 14).
2
ntr-o spe s-a decis c locaiunea nu este un contract translativ sau constitutiv de drepturi reale, ci un
contract creator de raporturi obligaionale, dreptul de folosin al locatarului fiind un drept de crean. Spre
deosebire de contractul de vnzare-cumprare, locaiunea nu transmite dreptul de proprietate, ci numai dreptul de

391
 n aceasta rezid deosebirea de contractul de vnzare deoarece locatarul beneficiaz
doar de un drept de folosin asupra bunului dat n locaiune, pe cnd, cumprtorul,
dobndete proprietatea asupra bunului vndut. Totodat, fiind vorba de o folosin
temporar, orict de ndelungat n timp ar fi aceasta, nu duce la dobndirea proprietii prin
uzucapiune conform art. 928 C. civ., locatarul avnd detenia i nu posesia bunului imobil1.
De asemenea, locatarul nu poate invoca nici dispoziiile art. 935 C. civ. pentru bunurile
mobile. n consecin, riscul pieirii fortuite a bunului va fi suportat de ctre locator i nu de
locatar.

4. Condiiile de validitate ale contractului de locaiune

4.1. Capacitatea prilor. Locaiunea lucrurilor este un act de administrare2 astfel nct
att locatorul, ct i locatarul trebuie s aib capacitatea pentru a face acte de administrare.
n aceste condiii, poate fi locator i minorul ntre 14 i 18 ani, care poate face singur
acte de administrare care nu l prejudiciaz, tutorele, precum i oricare dintre soi pentru
bunurile comune, fiind prezumat c are i consimmntul celuilalt so.
Nu este necesar ca locatorul s fie proprietarul bunului dat n locaiune3 astfel nct i
uzufructuarul sau locatarul pot avea calitatea de locator.
n ceea ce privete situaia unui bun aflat n coproprietate, dac un coproprietar
nchiriaz bunul, se aplic regula unanimitii coproprietarilor dac nu se poate stabili
existena unui mandat tacit sau a unei gestiuni de afaceri4.
Proprietarul nu poate fi locatarul propriului su bun cu excepia cazului cnd nu are
prerogativa folosinei (de ex. este nud proprietar)5.
Conform art. 1784 alin. (3) C. civ.: Dac legea nu dispune altfel, locaiunile ncheiate
de persoane care, potrivit legii, nu pot face acte de administrare nu vor depi 5 ani. n
consecin, locaiunea este un act de administrare numai dac durata locaiunii nu depete
5 ani. Per a contrario, locaiunile care au o durat mai mare de 5 ani sunt considerate acte
de dispoziie pentru ncheierea crora este necesar capacitatea deplin de exerciiu. n acest
context, ne alturm opiniei potrivit creia numai locatorul trebuie s aib capacitate de
dispoziie la ncheierea locaiunilor al cror termen depete 5 ani, deoarece pentru locatar
nchirierea este ntotdeauna un act de administrare, indiferent de durata contractului6.

folosin temporar a lucrului nchiriat (C. Ap. Bucureti, s. a V-a com., dec. nr. 1218 din 18 octombrie 2002, n
P.J. com. 2002, p. 83, apud Luminia Cristina Stoica, op. cit.,, p. 4).
1
Conform art. 918 alin. (1) din noul Cod civil, nu constituie posesie stpnirea unui bun de ctre un
detentor precar iar potrivit art. 918 alin. (1) lit. a) din noul Cod civil, sunt detentori precari persoanele care
stpnesc bunul, n temeiul unui contract n baza cruia au dobndit stpnirea asupra bunului, fr a le fi fost
transmis, ns i dreptul de proprietate, cum ar fi locatarul, depozitarul etc. Reamintim c detentorul precar este
acea persoan care stpnete bunul asemeni posesorului, ns posesia sa nu este exercitat pentru sine, sub
nume de proprietar, ci pentru altul (corpore alieno).
2
E. Safta-Romano, op. cit., p. 88.
3
ntr-o spe s-a decis c procurarea folosinei un este condiionat de calitatea de titular al dreptului de
proprietate asupra bunului, nu aparena sau natura dreptului fiind esenial, ci o situaie de fapt constnd n
predarea bunului, meninerea acestuia n stare de ntrebuinare potrivit destinaiei i asigurarea nempiedicrii
folosinei bunului pe toat durata contractului (.C.C.J., s. com., dec. nr. 676 din 8 februarie 2000, n P.R. nr.
4/2001, p. 95, apud L.C. Stoica, op. cit., p. 1).
4
D. C. Florescu, op. cit., p. 142.
5
Fr. Deak, op. cit., p. 141.
6
D. Chiric, op. cit., p. 174.

392
 Dispoziiile art. 1654 i 1655 din materia contractului de vnzare privitoare la
incapaciti sunt aplicabile i contractului de locaiune. De asemenea, conform art. 1784
alin. (2) C. civ., sunt aplicabile, prin analogie, i dispoz. art. 1653 privitoare la incapacitile
de a cumpra drepturi litigioase, inclusiv atunci cnd exist litigiu cu privire la dreptul de
proprietate asupra bunului ce urmeaz a fi dat n locaiune.

4.2. Consimmntul. n privina consimmntului se aplic regulile generale din

materia actelor juridice civile. Consimmntul prilor poate fi expres sau tacit, iar vicierea
lui atrage nulitatea relativ a contractului.

4.3. Obiectul contractului de locaiune. Obiectul contractului de locaiune l reprezint

bunul transmis n folosin i chiria.
c) Bunul nchiriat
Conform art. 1779 C. civ.: Toate bunurile, att mobile ct i imobile, pot face obiectul
locaiunii, dac dintr-o prevedere legal sau din natura lor nu rezult contrariul.
Aadar, obiectul locaiunii este reprezentat numai de bunuri, att mobile, ct i imobile,
corporale sau incorporale, prezente sau viitoare1.
Bunul nchiriat nu trebuie s se distrug sau s se consume prin folosin de unde
rezult c pot forma obiect al contractului de locaiune numai bunurile nefungibile dup
natura lor sau conform voinei exprimate de pri.
Din cuprinsul art. 1228 C. civ. reiese c i bunurile viitoare pot forma obiectul
locaiunii, exceptnd bunurile dintr-o motenire nedeschis, legea interzicnd pactele asupra
unei succesiuni viitoare.
Bunurile trebuie s se afle n circuitul civil. Cu toate acestea, bunurile din domeniul
public al statului sau al unitilor administrativ teritoriale pot fi nchiriate n condiiile
prevzute de lege.2 Bunurile cu regim special pot fi nchiriate n condiiile legii speciale (ex.
armele i muniiile).
d) Chiria
Preul pltit de locatar n schimbul folosinei bunului se numete chirie. Aceasta const
de regul n bani dar poate fi pltit i n orice alte bunuri sau prestaii [art. 1780 alin. (1)].
Chiria se fixeaz n raport cu durata contractului, fie global, fie pe uniti de timp (ziua,
luna, anul etc.) i se pltete la termenele stipulate n contract, de regul n mod succesiv3.
Ca regul, chiria este determinat n momentul ncheierii contractului dar poate fi i
determinabil, atunci cnd este lsat la aprecierea unui ter desemnat de pri. Chiria poate
fi i variabil atunci cnd reprezint un procent din ctigul obinut de locatar. Uneori chiria
este fixat pe cale legal.
Fiind un veritabil pre, chiria trebuie s fie real, sincer i serioas. Dac chiria este
fictiv sau derizorie, contractul nu mai este locaiune, ci un comodat, dac ntrunete
condiiile de validitate ale acestui contract.
Seriozitatea chiriei este o chestiune de fapt, care este lsat la aprecierea instanei4.

1
Cu excepia succesiunilor nedeschise.
2
Pe larg, L. Mocanu, op. cit.,pp. 49-50.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 143.
4
ntr-o spe s-a decis c, n contextul ncheierii contractului de nchiriere, nu poate fi reinut o chirie
fictiv sau derizorie, astfel c nici contractul de nchiriere nu poate fi declarat nul, chiar dac chiria este mult
inferioar valorii reale a imobilului nchiriat, deoarece, la momentul ncheierii contractului, prile sunt libere s

393
 4.4. Cauza. n cazul locaiunii se aplic regulile generale referitoare la cauz, aceasta
trebuind s existe, s fie licit i moral.

Seciunea a II-a
Efectele contractului de locaiune

1. Obligaiile locatorului
Sunt reglementate de Codul civil n art. 1786 1795.
Astfel, principalele obligaii ale locatorului sunt prevzute n art. 1786 conform cruia:
Locatorul este inut, chiar fr vreo stipulaie expres:
a) s predea locatarului bunul dat n locaiune;
b) s menin bunul n stare corespunztoare de folosin pe toat durata locaiunii;
c) s asigure locatarului linitita i utila folosin a bunului pe tot timpul locaiunii.
Toate obligaiile locatorului sunt expresia principiului c el trebuie s asigure
locatarului folosina lucrului pe ntreaga durat a contractului (obligaie de a face)1.

1.1. Obligaia de predare. Art. 1787 C. civ. prevede expres: Locatorul este obligat s
predea bunul mpreun cu toate accesoriile sale n stare corespunztoare utilizrii acestuia.
Locatorul se oblig s predea bunul la ncheierea contractului de locaiune,
corespunztor destinaiei pentru care a fost nchiriat. Locatorul va suporta cheltuielile
predrii. Aadar, locatorul este obligat s predea bunul la ncheierea contractului i la locul
unde se afla n momentul contractrii, dac nu este stipulat altfel.
n caz c locatorul nu-i ndeplinete obligaia de predare a bunului, locatarul poate
cere n instan fie executarea silita fie rezilierea contractului pentru neexecutare, cu daune
interese.
Dac locatorul pretinde chiria fr s fi predat bunul, locatarul poate s invoce excepia
de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus)2.
Predarea bunului se face pe cheltuiala locatorului.

1.2. Obligaia de a menine bunul n stare corespunztoare de folosin pe toat

durata contractului. Pentru executarea acestei obligaii locatorul trebuie s efectueze toate

determine preul folosinei, echivalena fiind relativ, stabilindu-se nu doar prin raportare la valoarea lucrului sau
a preului pieei, dar i prin raportare la subiectivismul prilor sau la relaiile dintre acestea (C. Ap. Bucureti, s.
a III-a civ., dec. nr. 920 din 2 noiembrie 2004, n Jurispruden naional 2004-2005, p. 99, apud L.C. Stoica,
op. cit., p. 20).
1
Fr. Deak, op. cit., p. 143.
2
ntr-o spe s-a decis c, n sarcina recurentei-locator subzist, ns, obligaia de a preda spaiul nchiriat
n starea n care s poat fi ntrebuinat, n baza art. 1421 alin. (1)-(2), raportat la art. 981 C. civ. Nendeplinirea
acestei obligaii a fost opus recurentei-locator de ctre intimatul-locatar ca exceptio non adimpleti contractus
pentru a justifica nendeplinirea obligaiei de plat a chiriei ce-i incumb, una constituind cauza juridic a
celeilalte, dat fiind caracterul sinalagmatic al contractului. Prin urmare, nu s-a putut reine culpa intimatului n
neexecutarea obligaiei contractuale de plat a chiriei, neexecutare imputabil locatorului, creditor al acestei
obligaii, n culp pentru neexecutarea obligaiei de a preda bunul n starea n care s poat fi ntrebuinat i s
permit punerea spaiului n funciune, conform destinaiei pentru care a fost nchiriat. (.C.C.J., s. civ., i de
propr. int., dec. nr. 8483 din 18 decembrie 2007, apud L.C. Stoica, op. cit., p. 29).

394
reparaiile care sunt necesare n tot timpul locaiunii dac, n cursul acesteia, bunul are
nevoie de aceste reparaii, n scopul meninerii destinaiei pentru care a fost nchiriat [art.
1788 alin. (1)]. Efectuarea acestor reparaii cade n sarcina locatorului indiferente de faptul
c folosete bunul sau nu. Legea are n vedere reparaii capitale.
Locatorul nu trebuie s efectueze reparaiile numite locative, a cror necesitate
rezult din folosina obinuit a bunului. Conform legii aceste reparaii sunt n sarcina
locatarului [art. 1788 alin. (2)].
Dac, dup ncheierea contractului, se ivete nevoia unor reparaii capitale iar locatorul,
dei ntiinat, nu-i ndeplinete obligaia, reparaiile pot fi fcute de locatar. n acest caz,
locatarul poate solicita, n afara sumelor avansate i dobnzi care vor fi socotite de la data
efecturii cheltuielilor [art. 1788 alin. (3)].
Dac este vorba de situaii de urgen, locatarul poate efectua reparaiile ce cad n
sarcina locatorului1, dar, n acest caz, dobnzile vor curge de la data ntiinrii locatorului
[art. 1788 alin. (4)].

1.3. Obligaia de garanie. Vom examina obligaia de garanie a locatorului sub trei
aspecte:
garania pentru tulburrile provenite din propria sa fapt;
garania pentru tulburrile provenite din partea terilor;
garania pentru viciile ascunse.
a) Garania pentru tulburrile provenite din fapta proprie a locatorului, const n
aceea c locatorul este obligat s se abin de la orice fapt personal care ar avea drept
consecin tulburarea locatarului n folosina bunului, tulburarea putnd fi de fapt su de
drept2.
Astfel, art. 1789 C. civ. prevede expres c locatorul este dator s se abin de la orice
fapt care ar mpiedica, diminua sau stnjeni folosin linitit i util a bunului nchiriat.
Deoarece locatorul trebuie s ntrein bunul n tot cursul locaiunii, el nu va rspunde
pentru stnjenirea folosinei locatarului, cauzat de efectuarea unor reparaii urgente, ce nu
pot fi amnate pn la sfritul locaiunii sau a cror amnare ar expune bunul pericolului
de a fi distrus. n acest caz locatarul va suporta restrngerea necesar locaiunii (art. 1803).
Cu toate acestea, dac reparaiile dureaz mai mult de 10 zile, preul locaiunii va fi sczut
proporional cu timpul i cu partea bunului de care locatarul a fost lipsit. Dac reparaiile
sunt de aa natur nct, n timpul executrii lor, bunul devine impropriu pentru
ntrebuinare conform destinaiei convenite, locatarul este n drept s solicite rezilierea

1
ntr-o spe s-a reinut ca fiind pe deplin justificat i probat caracterul de urgen i necesitatea stringent
a efecturii lucrrilor de reparaii, fr acordul locatorului, dei, la momentul predrii, bunul era n stare de
funcionare i normalitate, deoarece vechimea imobilului era relativ mare, de peste 45 de ani, n zon acionau
ageni naturali, fizici i chimici, specifici mediului, bunurile depozitate erau perisabile, cu o valoare mare,
argumente suficiente, n acest sens, ca reparaiile s fie efectuate fr autorizarea justiiei. (C.S.J., s. com., dec.
nr. 2650 din 16 mai 2003, n Garantarea obligaiilor, p. 48, apud L.C. Stoica, op. cit., p. 39).
2
Fr. Deak, op. cit., p. 145. ntr-o spe s-a decis c actul de dezmembrare n care se procedeaz la
schimbarea destinaiei spaiului n litigiu, din locuin (astfel cum a fost nchiriat), n atelier de producie, birouri,
este ncheiat cu fraudarea legii, avnd n acelai timp i o cauz ilicit (art. 948 C. civ.), ducnd la nclcarea
drepturilor locative dobndite ale chiriailor i fiind, prin urmare, nul absolut. Astfel, locatorul are obligaia,
potrivit art. 1420 C. civ. de a menine lucrul nchiriat n starea de a putea servi la ntrebuinarea pentru care a fost
nchiriat i s garanteze folosina sa panic n tot timpul locaiunii (C. Ap. Braov, dec. civ. nr. 429 din 16 mai
2003, n Contractul de nchiriere, p. 107, apud L.C. Stoica, op. cit., p. 49).

395
contractului. Ca i la vnzare, n acest caz, locatorul rspunde pentru tulburrile rezultate
din fapta proprie, indiferent dac sunt de fapt sau de drept.
Ca element de noutate, n art. 1804 din Codul civil, legiuitorul prevede expres obligaia
locatarului de a permite locatorului s examineze bunul nchiriat la intervale rezonabile de
timp, n raport cu natura i destinaia bunului, precum i n situaia n care locatorul
hotrte s nstrineze sau s ncheie o nou locaiune. n toate cazurile, examinarea nu
trebuie s cauzeze o stnjenire nejustificat a folosinei bunului de ctre locatar.

b) Garania contra tulburrilor provenite din fapta terilor

Tulburrile de fapt
Conform art. 1793 C. civ., locatorul nu este inut s-l garanteze pe locatar de tulburarea
cauzat prin fapta unui ter care nu pretinde vreun drept asupra bunului, afar numai dac
tulburrile ncepute anterior predrii bunului mpiedic pe locatar s-l preia, situaie n care
locatarul poate pretinde o scdere proporional a chiriei. Aadar, locatorul rspunde pentru
tulburrile provenite din fapta unui ter numai n cazul n care acestea au fost anterioare
predrii bunului i, astfel, locatarul a fost mpiedicat s-i exercite drepturile. Fa de
tulburrile de fapt aprute dup preluarea bunului de ctre locatar, acesta se va putea apra
singur prin aciunile posesorii.
Dac tulburarea este att de grav nct, dac ar fi cunoscut-o, locatarul nu ar fi
contractat, el poate solicita rezilierea contractului1.

Tulburrile de drept
Conform art. 1794 C. civ., dac un ter pretinde vreun drept asupra bunului dat n
locaiune, locatorul este dator s l apere pe locatar chiar i n lipsa unei tulburri de fapt.
Dac locatarul este lipsit n tot sau n parte de folosina bunului, locatorul este obligat s l
despgubeasc pentru toate prejudiciile suferite din aceast cauz. Conform legii, locatorul
va rspunde numai pentru tulburrile de drept provenite din fapta unor teri. Locatorul
rspunde pentru tulburrile de drept numai dac locatarul l-a ntiinat n timp util de
apariia acelor tulburri. n aceast situaie, locatarul este n drept s opteze ntre a cere o
diminuare a chiriei proporional cu pagubele suferite, indiferent de gravitatea tulburrii sau
a solicita rezilierea contractului n situaia n care, tulburarea este att de grav nct, dac ar
fi cunoscut-o la ncheierea contractului, nu ar mai fi contractat.
Locatarul nu are dreptul la daune-interese dac la momentul ncheierii contractului a
cunoscut cauza eviciunii.
n cazul n care locatarul este chemat n judecat de un ter care pretinde un drept
asupra bunului nchiriat, inclusiv un drept de servitute, existnd riscul pierderii, n totalitate
sau n parte, a folosinei bunului, el trebuie s cear introducerea n proces a locatorului, n
condiiile Codului de procedur civil2.
Locatarul este obligat s-l despgubeasc pe locator pentru toate prejudiciile suferite ca
urmare a faptului c nu l-a ncunotinat de existena tulburrilor. Excepie face situaia n
care dovedete ca locatorul nu ar fi avut ctig de cauz sau, cunoscnd existena tulburrii,
nu a acionat.

1
D. C. Florescu, op. cit., p. 145.
2
Chemarea n garanie sau artarea titularului dreptului.

396
 c) Garania pentru vicii ascunse
Conform art. 1790 alin. (1) C. civ., locatorul garanteaz contra tuturor viciilor lucrului
care mpiedic sau micoreaz folosirea lui, chiar dac nu le-a cunoscut la ncheierea
contractului i fr a ine seama dac ele existau dinainte ori au survenit n cursul locaiunii.
Textul prevede expres c locatorul are obligaia de garanie pentru viciile bunului
nchiriat. Spre deosebire de vnztor, locatorul va rspunde nu numai pentru viciile
existente la momentul ncheierii contractului, ci i pentru viciile aprute ulterior, pe
parcursul derulrii locaiunii, datorit caracterului continuu, succesiv, al obligaiei de
asigurare a folosinei bunului nchiriat1.
Obligaia de garanie pentru vicii ascunse exist chiar dac locatorul a fost de
bun-credin i nu cunotea viciile n momentul ncheierii contractului.
Locatorul nu rspunde pentru viciile care erau aparente la data ncheierii contractului i
pe care locatarul nu le-a reclamat fr ntrziere. Cu toate acestea, locatorul datoreaz
despgubiri pentru prejudiciile pe care viciile aparente le cauzeaz vieii, sntii sau
integritii corporale a locatarului.
Art. 1791 C. civ. reglementeaz efectele garaniei contra viciilor. Astfel, n cazul n
care descoper c bunul nchiriat este afectat de vicii ascunse, locatarul poate opta ntre a
cere rezilierea contractului ori de cte ori bunul a devenit impropriu destinaiei pentru care a
fost nchiriat sau reducerea chiriei proporional cu micorarea valorii de ntrebuinare. Dac
prin ntrebuinarea bunului afectat de vicii, se produce un prejudiciu locatarului, locatorul
poate fi obligat s-i plteasc daune-interese, n afar de situaia n care se dovedete c
locatorul a fost de bun-credin.
Obligaia de garanie contra viciilor ascunse opereaz i n situaia n care bunul dat n
locaiune nu corespunde calitilor convenite de ctre pri la ncheierea contractului (art.
1792).

2. Obligaiile locatarului
Conform art. 1796 C. civ.: Locatarul are urmtoarele obligaii principale:
a) s ia n primire bunul dat n locaiune;
b) s plteasc chiria n cuantumul i la termenul stabilite prin contract;
c) s foloseasc bunul cu pruden i diligen;
d) s restituie bunul la ncetarea, din orice cauz, a contractului de locaiune.

2.1. Obligaia de a lua n primire bunul dat n locaiune. Aceast obligaie ce

incumb locatarului este reciproc obligaiei locatorului de a preda bunul. Luarea n primire
a bunului dat n locaiune se realizeaz la termenul convenit de pri, la locul unde se afla
bunul n momentul ncheierii contractului. Neexecutarea sau executarea cu ntrziere a
obligaiei de preluare a bunului d dreptul locatorului s solicite rezilierea contractului
i/sau daune-interese.

2.2. Obligaia de plat a chiriei. Locatarul este obligat s plteasc chiria n cuantumul
i la termenele stipulate n contract. n lips de stipulaie contrar, locatarul este obligat s
plteasc chiria la termenele stabilite potrivit uzanelor (art. 1797). n situaia n care prile

1
Fr. Deak, op. cit., p. 148; E. Safta-Romano, op. cit., p. 96.

397
nu au stabilit un termen de plat i nu exist o uzan i nici o stipulaie contrar, chiria se
pltete dup cum urmeaz:
n avans pentru toat durata contractului, dac aceasta nu depete o lun;
n prima zi lucrtoare a fiecrei luni, dac durata locaiunii este mai mare de o lun,
dar mai mic de un an;
n prima zi lucrtoare a fiecrui trimestru, dac durata locaiunii este de cel puin un
an.
Plata se face la locul stabilit prin contract iar n lips la domiciliul locatorului
creditor, conform dispoziiilor generale n materie (art. 149 C. civ.). Dac locatorul a
nchiriat bunul la mai muli locatari, obligaia de plat a chiriei este conjunct, dac nu este
stipulat n contract solidaritatea.
Dac locatarul nu-i execut obligaia de plat a chiriei, locatorul poate cere executarea
silit sau rezilierea contractului. Locatorul beneficiaz de un privilegiu asupra tuturor
mobilelor locatarului aflate n cas n msura n care poate exercita un drept de retenie
asupra acestora, ct timp acest drept subzist (art. 2339 C. civ.).
Art. 1798 C. civ., prevede caracterul executoriu al contractelor de locaiune ncheiate
sub semntur privat care au fost nregistrate la administraia financiar i al contractelor
de locaiune ncheiate n form autentic, n sensul c acestea vor putea fi puse n executare
pentru plata chiriei la termenele i n modalitile stabilite n contract.
Dovada plii chiriei se face de locatar potrivit regulilor generale de drept1.

2.3. Obligaia de a folosi bunul cu pruden i diligen. n art. 1799 C. civ. se

prevede obligaia locatarului de a ntrebuina bunul nchiriat cu prudena i diligena unui
bun proprietar2. Astfel, locatarul este obligat s foloseasc bunul luat n locaiune cu
pruden i diligen, potrivit destinaiei stabilite prin contract sau, n lips, potrivit celei
prezumate dup anumite mprejurri, cum ar fi natura bunului, destinaia sa anterioar ori
cea potrivit creia locatarul l folosete.
Locatarul trebuie s ntrebuineze bunul ca i cum ar fi al su, culpa fiind apreciat in
abstracto.
Locatarul nu trebuie s foloseasc abuziv bunul dat n locaiune. El nu va putea s
schimbe destinaia bunului dect cu acordul locatorului. Astfel, conform art. 1800 C. civ.,
dac locatarul modific bunul ori i schimb destinaia sau dac l ntrebuineaz astfel nct
l prejudiciaz pe locator, acesta din urma poate cere fie daune-interese, fie rezilierea
contractului.
Folosina bunului dat n locaiune nate n sarcina locatarului obligaia de a efectua
reparaiile mai mici, numite locative (art. 1802 n care legiuitorul utilizeaz sintagma
reparaiile de ntreinere curent).
Art. 1801 C. civ. prevede ca locatarul este obligat, sub sanciunea plii de
daune-interese i a suportrii oricror alte cheltuieli, s i notifice de ndat locatorului
necesitatea efecturii reparaiilor care sunt n sarcina acestuia din urm.
1
T.S., s. civ., dec. nr. 1228 din 17 iulie 1971, n Culegere de decizii 1971, p. 90, apud E. Safta-Romano,
op. cit., p. 104.
2
ntr-o spe s-a decis c locatarul trebuie s ntrebuineze lucrul nchiriat ca un bun proprietar i numai
potrivit destinaiei determinate prin contract. n cauz, chiriaul nu a respectat dispoziiile legale efectund
modificri constructive la imobil, fr acordul locatorului, care au dus la schimbarea destinaiei pentru care
bunul a fost nchiriat, din activitate de producie n minihotel (.C.C.J., s. com., dec. nr. 3344 din 17 mai 2002, n
Contractul de nchiriere, apud L.C. Stoica, op. cit., p. 84).

398
 Cum artam deja, dac n timpul locaiunii, bunul are nevoie de reparaii urgente, care
nu pot fi amnate pn la sfritul locaiunii sau a cror amnare ar expune bunul
pericolului de a fi distrus, locatarul va suporta restrngerea necesar locaiunii, pricinuit de
aceste reparaii (art. 1803).
Totodat, conform art. 1804 C. civ., locatarul este obligat s permit locatorului s
examineze bunul nchiriat la intervale rezonabile de timp, n raport cu natura i destinaia
bunului, precum i n situaia n care locatorul hotrte s nstrineze sau s ncheie o nou
locaiune. Examinarea trebuie s fie tot timpul justificat.

2.4. Obligaia de restituire a bunului n starea n care a fost predat. Art. 1821 C. civ.
prevede n mod expres obligaia locatarului de a restitui, la ncetarea contractului, bunul luat
n locaiune. Locatarul trebuie s restituie bunul n starea care l-a primit, legea prezumnd
c bunul este preluat de locatar n stare corespunztoare de ntrebuinare. ntruct este vorba
de o prezumie relativ, ea va putea fi rsturnat prin orice mijloc de prob [art. 1821 alin.
(2)]. Dac locaiunea a avut ca obiect bunuri mobile acestea se vor restitui de locatar n
locul n care au fost predate. Bunul trebuie restituit mpreun cu accesoriile sale, conform
inventarului prin care se constat starea bunului din momentul predrii.
Conform art. 1822 C. civ., locatarul rspunde pentru degradarea bunului nchiriat n
timpul folosinei sale, inclusiv cea cauzat de incendiu, cu excepia cazului n care
dovedete cazul fortuit. Aceeai rspundere incumb locatarului i n cazul deteriorrilor
produse de membrii familiei sale, de sublocatar, ct i de faptele unor teri crora le-a fost
permis s foloseasc bunul.
Situaia mbuntirilor fcute de locatar este reglementat n art. 1823 C. civ. Astfel,
dac n timpul locaiunii, locatarul a adus mbuntiri bunului, i acestea au fost fcute cu
acordul locatorului, locatarul are dreptul la o despgubire n raport cu sporul de valoare ce a
fost adugat. Altfel, locatorul are dreptul de a pstra lucrrile adugate i autonome
efectuate de locatar asupra bunului. Dac mbuntirile au fost efectuate fr acordul
locatorului, acesta poate s cear instanei de judecat repunerea bunului n situaia
anterioar, conform destinaiei sale, ori rezilierea contractului cu daune-interese, dac
transformrile bunului i-au cauzat vreun prejudiciu [art. 1823 alin. (2)].

Seciunea a III-a
Sublocaiunea i cesiunea contractului de locaiune

1. Sublocaiunea
n concepia legiuitorului contractul de locaiune nu este, n principiu, un contract
ncheiat intuitu personae, drepturile prilor contractante putnd fi transmise prin acte
mortis causa sau prin acte inter vivos. n acest sens, art. 1805 C. civ. prevede c: Locatarul
poate s ncheie o sublocaiune, total sau parial, ori chiar s cedeze locaiunea, n tot sau
n parte, unei alte persoane, dac aceast facultate nu i-a fost interzis n mod expres. Cu
toate acestea, dac bunul este mobil, sublocaiunea ori cesiunea nu este permis dect cu
acordul scris al locatorului.
Din analiza textului legal rezult c sublocaiunea este permis cu respectarea a dou
condiii:

399
 a) transmiterea folosinei s nu fie interzis prin contractul principal;
b) sublocaiunea s nu fie convenit n condiii care s contravin condiiilor din
contractul principal.
n ceea ce privete prima condiie, transmiterea folosinei poate fi interzis total sau
parial, o asemenea interdicie transformnd locaiunea ntr-un contract intuitu personae.
Interzicerea sublocaiunii trebuie stipulat expres prin contract.
Interdicia de a ncheia o sublocaiune privete att sublocaiunea total, ct i pe cea
parial.
n cazul bunurilor mobile, sublocaiunea este permis numai cu acordul scris al loca-
torului. Este vorba de o interdicie legal fr ca prin aceasta contractul de locaiune s se
transforme ntr-un contract intuitu personae1.
Cea de-a doua condiie privete meninerea destinaiei bunului nchiriat (de ex. casa de
locuit s fie subnchiriat cu destinaie de local public sau atelier ori autoturismul pentru a fi
folosit la curse de ntrecere)2.
Sublocaiunea este un nou contract de locaiune astfel c produce aceleai efecte ntre
pri ca orice locaiune. Din aceasta rezult c locaiunea i sublocaiunea sunt dou
contracte distincte cu raporturi juridice diferite: raportul de locaiune dintre locator i
locatar, respectiv raportul de sublocaiune dintre locatar i sublocatar3. Contractul de
sublocaiune trebuie s respecte condiiile principale din contractul de locaiune.
Spre deosebire de veche reglementare, Codul civil n vigoare consacr n art. 1807
alin. (1), aciunea direct a locatorului mpotriva sublocatarului, dac nu s-a pltit chiria
cuvenit n temeiul locaiunii. Locatorul i pstreaz dreptul prevzut de alin. (1) i n cazul
n care chiria datorat n baza contractului de sublocaiune a fost cedat. Locatorul poate de
asemenea s promoveze o aciune direct mpotriva sublocatarului i n cazul neexecutrii
celorlalte obligaii asumate.

2. Cesiunea contractului de locaiune

Condiiile prevzute de lege pentru sublocaiune sunt valabile i pentru cesiunea locaiunii.
Potrivit art. 1808 C. civ.: Prin cesiunea contractului de locaiune de ctre locatar,
cesionarul dobndete drepturile i este inut de obligaiile locatarului izvorte din
contractul de locaiune.
n ceea ce privete ncheierea, executarea i ncetarea cesiunii, se vor aplica dispoziiile
art. 1315-1320 C. civ., privind cesiunea contractului.
Deosebirea dintre sublocaiune i cesiune rezid n faptul c, n vreme ce sublocaiunea
este un nou contract de locaiune, cesiunea reprezint o vnzare a dreptului de folosin (o
cesiune de crean cu titlu oneros).
Cesiunea are ca obiect numai drepturile locatarului care va rmne n continuare
obligat fa de locator. n calitate de cedent, locatarul va garanta cesionarului numai
existena dreptului de folosin n condiiile din momentul ncheierii cesiunii.
Cesiunea contractului de ctre locatar poate fi total sau parial. n caz de cesiune
parial consecina este o locaiune modificat cu un locator i doi locatari. De asemenea,
cesiunea poate fi legal sau convenional. i n situaia unei cesiuni a contractului rezult
1
D.C. Florescu, op. cit., p. 151.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 154.
3
L. Stnciulescu, V. Neme, op. cit., p. 224.

400
dou raporturi juridice distincte: unul de locaiune i altul de cesiune a drepturilor i
obligaiilor locatarului ctre terul-cesionar. n concluzie subiectele celor dou raporturi
juridice contractuale sunt: cedentul (locatarul), cesionarul (terul, care se substituie n
drepturile i obligaiile locatarului) i cedatul (locatorul, care va intra n raporturi juridice
directe cu cesionarul, care a luat locul locatarului).
n ceea ce privete interdicia sublocaiunii i cesiunii, art. 1806 C. civ. prevede c
interdicia de a ncheia o sublocaiune include i interdicia de a cesiona contractul, fr ca
cesiunea s includ i interdicia de a ncheia o sublocaiune. Interdicia de a ceda
locaiunea este valabil att pentru cesiunea total ct i pentru cea parial.

Seciunea a IV-a
ncetarea locaiunii

Pe lng acordul de voin al prilor (rezilierea convenional), contractul de locaiune

poate nceta prin urmtoarele moduri: denunarea unilateral a contractului, expirarea
termenului, rezilierea pentru neexecutare, pieirea lucrului, desfiinarea titlului locatorului,
nstrinarea bunului dat n locaiune.

1. Denunarea unilateral a contractului

Potrivit art. 1816 alin. (1) C. civ., contractul de locaiune ncheiat pe o perioad
nedeterminat poate nceta prin denunarea unilateral fcut de oricare dintre pri, cu
respectarea termenului de preaviz.
Nu este supus acestei forme de ncetare a contractului locaiunea fr durat
determinat reglementat de art. 1785 C. civ., deoarece prile nu au prevzut durata
locaiunii, fr a-i fi dorit s contracteze pe o durat nedeterminat. De data aceasta,
termenul contractului este stabilit prin lege.
ncetarea locaiunii prin denunare unilateral presupune respectarea unui termen de
preaviz. Prin termenul de preaviz se nelege intervalul de timp dintre manifestarea voinei
de a desface contractul i data la care acesta urmeaz s nceteze n urma denunrii1.
Locaiunea nceteaz numai la expirarea termenului de preaviz, stabilit de lege, sau, n caz
contrar de uzane [art. 1816 alin. (2)]. Raiunea termenului de preaviz const n faptul c se
ofer posibilitatea locatarului s gseasc un alt bun (dac preavizul a fost dat de locator) iar
locatorului s gseasc un alt locatar (dac preavizul a fost dat de locatar).
Oricare dintre pri poate denuna unilateral contractul, manifestarea de voin n acest
sens (numit n vechea reglementare concediu) producnd efecte chiar dac nu a fost
acceptat de cealalt parte, care trebuie s suporte desfacerea contractului.
Denunarea unilateral nu trebuie motivat2.
Denunarea nu este supus unei forme speciale. Practic, trebuie s fie fcut n scris, iar
dac cealalt parte refuz s dea o dovad de primire, se face prin intermediul executorului
judectoresc3.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 157; E. Safta-Romano, op. cit., p. 113.
2
R. Sanilevici, Contracte civile, p. 61, apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 113.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 157.

401
 n toate cazurile trebuie s se respecte termenul de preaviz. Obligaia de restituire a
bunului devine exigibil la expirarea termenului de preaviz, iar contractul de locaiune
ncheiat pe durat determinat i constatat prin nscris autentic sau sub semntur privat
nregistrat la organul fiscal competent, reprezint titlu executoriu, ce poate fi pus imediat n
executare [art. 1816 alin. (3)].
La expirarea termenului de preaviz locaiunea nceteaz, iar un nou contract poate fi
ncheiat numai printr-un nou acord de voin al prilor.

2. Expirarea termenului locaiunii

La expirarea termenului convenit de pri sau, dup caz, prevzut de lege, contractul de
locaiune nceteaz de drept, fr a fi necesar o ntiinare prealabil [art. 1809 alin. (1)].
Prin urmare, atunci cnd locaiunea a fost ncheiat pe o perioad determinat, ea
nceteaz n mod firesc la expirarea termenului, fr s mai fie nevoie de o ntiinare
prealabil.
i n aceast situaie, n privina obligaiei de restituire a bunului, contractul de
locaiune ncheiat pe durata determinat i constatat prin nscris autentic sau sub semntur
privat nregistrat la organul fiscal competent, reprezint titlu executoriu, ce poate fi pus
imediat n executare [art. 1809 alin. (2) i (3)].
Dac, dup expirarea termenului locaiunii, locatarul continu s dein bunul i s i
ndeplineasc obligaiile fr vreo mpotrivire din partea locatorului, se consider ncheiat
o nou locaiune, n condiiile celei vechi, inclusiv n privina garaniilor (art. 1810). Textul
are n vedere tacita relocaiune (reconduciune) ce opereaz ca un nou contract, astfel nct
trebuie ndeplinite condiiile cerute de lege pentru ncheierea contractului, de exemplu,
capacitatea prilor. Referitor la durata acesteia, Codul civil n vigoare aduce un element de
noutate, prin prevederile art. 1910 alin. (2) conform crora, noua locaiune va fi pe durat
nedeterminat, dac prin lege sau convenia prilor nu se prevede altfel.
Odat cu rennoirea tacit a contractului, trebuie s se respecte de ctre pri clauzele
contractului iniial, inclusiv garaniile1.
Dac prile nu au exclus-o expres prin contract, tacita relocaiune poate fi mpiedicat
numai prin anunarea concediului2 (care n acest caz nu nseamn denunare, ci manifestarea
voinei de a nu rennoi contractul desfcut prin efectul expirrii termenului)3. Prin concediu
nu nceteaz contractul de locaiune, ci se mpiedic prelungirea lui4.
Concediul trebuie s fie anunat nainte de expirarea termenului prevzut n contract,
dar fr respectarea termenului de preaviz, deoarece fiecare dintre pri cunotea perioada
pentru care s-a ncheiat contractul i avea posibilitatea s-i gseasc din timp un alt
contractant. Dac s-a anunat concediul, locatarul nu poate opune tacita relocaiune, chiar

1
ntr-o spe s-a decis c tacita relocaiune opereaz n condiiile stabilite de pri prin contractul iniial,
care ns se va considera ncheiat fr termen i fr garaniile din primul contract dac nu s-a indicat altfel. n
lips de stipulaie contrar, n noua locaiune nu se pot acorda majorri de ntrziere, cu att mai mult cu ct o
clauz penal nu a fost prevzut nici n contractul iniial ncheiat de pri (C.S.J., s. com. dec. nr. 2192 din 9
aprilie 2002, n Revista de Drept comercial nr. 4/2004, p. 290 apud L. C. Stoica, op. cit., p. 101).
2
ntr-o spe s-a decis c dispoziiile art. 1436 C. civ. prevd, pentru contractele prin care s-a stabilit durata
locaiunii, c ele nceteaz de drept prin simpla trecere a termenului, fr s fie nevoie de ntiinare prealabil.
Anunnd intenia de a nu prelungi efectele contractului ncheiat, prin notificare, reclamanta a nlturat
posibilitatea prelungirii tacite a contractului (.C.C.J., s. com., dec. nr. 1948 din 22 martie 2005, apud L.C.
Stoica, op. cit., p. 86).
3
Fr. Deak, op. cit., p. 158.
4
E. Safta-Romano, op. cit., p. 108.

402
dac a continuat s foloseasc bunul nchiriat, locatorul fiind n drept s cear restituirea lui
cu daune-interese1.
n cazul n care se produce tacita relocaiune, prile pot s denune unilateral
contractul, fie prin notificare, fie prin aciune n evacuare2.

3. Rezilierea pentru neexecutarea obligaiilor

Conform art. 1817 C. civ., atunci cnd, fr justificare, una din prile contractului de
locaiune nu i execut obligaiile nscute din acest contract, cealalt parte are dreptul de a
rezilia locaiunea, cu daune interese, dac este cazul, potrivit legii.
Fiind un contract sinalagmatic, locaiunea este supus rezilierii pentru neexecutarea
obligaiilor contractuale, potrivit dreptului comun.
Pentru a determina rezilierea contractului, neexecutarea trebuie s priveasc obligaii
principale, care s aduc prejudicii celeilalte pri (de ex. schimbarea destinaiei bunului,
neplata chiriei etc.).
Potrivit regulilor generale, instana nu este obligat s pronune rezilierea, putnd
acorda n funcie de circumstane un termen de graie.
Dac prile contractului de locaiune au stipulat un pact comisoriu expres, se va aplica
respectivul pact.

4. Imposibilitatea folosirii bunului

Este un alt caz de ncetare a contractului de locaiune reglementat de art. 1818 C. civ.
Textul legal prevede c, dac bunul dat n locaiune nu mai poate fi folosit, contractul fie
nceteaz de drept, dac bunul este distrus n ntregime, fie prin reziliere, la alegerea
locatarului, dac bunul este numai parial distrus. n acest caz, locatarul poate opta ntre
reziliere sau reducerea proporional a chiriei.
Imposibilitatea de folosire a bunului poate fi material (bunul a fost distrus) sau
juridic (confiscare, expropriere etc.)
Contractul este desfcut indiferent c pieirea bunului este fortuit sau culpabil
deoarece locaiunea nu poate fi conceput fr un obiect asupra cruia s se exercite3.
Dac pieirea s-a produs din culp, partea culpabil va fi obligat s plteasc
daune-interese. Dac pieirea s-a produs fortuit nu se pltesc daune, ci se pune problema
riscului contractului pe care l va suporta debitorul obligaiei imposibil de executat, adic
locatorul cruia locatarul nu mai este obligat s-i achite chiria.
Atunci cnd bunul nchiriat este doar deteriorat, locaiunea poate continua, actuala
reglementare consacrnd obligaia locatorului de a efectua n continuare reparaiile care
asigur ntrebuinarea conform destinaiei convenit de pri.
n toate cazurile n care imposibilitatea total sau parial de folosire a bunului este
fortuit, locatarul nu are drept la daune-interese.

5. Desfiinarea titlului locatorului

Conform art. 1819 alin. (1) C. civ.: Desfiinarea dreptului care permitea locatorului s
asigure folosina bunului nchiriat determin ncetarea de drept a contractului de locaiune.

1
Fr. Deak, op. cit., pp. 158-159.
2
Pe larg, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All, Bucureti, pp. 74-77.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 160.

403
Textul reprezint o aplicare a principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis,
desfiinarea titlului locatorului atrgnd desfacerea contractului de locaiune.
Prin excepie, n situaia n care locatarul a fost de bun-credin, contractul de
locaiune poate continua s-i produc efectele i dup desfiinarea titlului locatorului, dar
fr s depeasc un an de la data desfiinrii [art. 1819 alin. (2)].

6. nstrinarea bunului dat n locaiune

Conform art. 1811 C. civ., dac bunul dat n locaiune este nstrinat, dreptul
locatarului este opozabil dobnditorului, dup cum urmeaz:
a) n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dac locaiunea a fost notat n cartea
funciar;
b) n cazul imobilelor nenscrise n cartea funciar, dac data cert a locaiunii este
anterioar datei certe a nstrinrii;
c) n cazul mobilelor supuse unor formaliti de publicitate, dac locatarul a ndeplinit
aceste formaliti;
d) n cazul celorlalte bunuri mobile, dac la data nstrinrii bunul se afla n folosina
locatarului.
Potrivit legii, n cazul n care locatorul nstrineaz bunul nchiriat, cumprtorul va fi
obligat s respecte locaiunea, dreptul locatarului fiindu-i opozabil n condiiile artate
mai-sus. n cazurile prevzute la art. 1811, dobnditorul se subrog n toate drepturile i
obligaiile locatorului care decurg din contractul de locaiune. Prin excepie, dobnditorul
bunului dat n locaiune nu va rspunde pentru prejudiciile cauzate locatarului anterior
vnzrii, acestea fiind n sarcina locatorului iniial (fostul proprietar).
nstrinarea bunului nchiriat atrage ncetarea contractului de locaiune dac prile au
prevzut astfel n contract [1812 alin. (1)]. n aceast situaie, art. 1812 alin. (2) C. civ.
prevede c locatarul mai are dreptul s foloseasc bunul chiar i dup ce i s-a notificat
vnzarea, pentru un termen de dou ori mai mare dect cel care s-ar fi aplicat notificrii
fcute cu nerespectarea termenului de preaviz. Prin urmare, n cazul n care locatorul
nstrineaz bunul nchiriat, contractul nu nceteaz de drept ci, pentru a obine ncetarea
contractului de locaiune, cumprtorul trebuie s aduc la cunotina locatarului vnzarea,
iar locaiunea va nceta la expirarea unui termen de dou ori mai mare dect termenul de
preaviz, prevzut la denunarea unilaterala. Locatarul cruia i s-a comunicat ncetarea
contractului cu respectarea termenului de preaviz nu are dreptul la despgubire nici
mpotriva locatorului, nici mpotriva dobnditorului [art. 1812 alin. (3)].

7. Moartea locatarului
ntruct contractul de locaiune nu este, n principiu, un contract intuitu personae, art.
1820 C. civ. prevede c locaiunea nu nceteaz prin moartea locatorului sau a locatarului.
Rezult c drepturile i obligaiile trec asupra motenitorilor, potrivit regulilor generale n
materie de obligaii patrimoniale.
Totui, n cazul locaiunii cu o durat determinat, motenitorii locatarului pot denuna
contractul n termen de 60 de zile de la data la care au luat cunotin de moartea locatarului
i existenta locaiunii [art. 1820 alin. (2)].

404
 Capitolul IV
Contractul de mandat
Seciunea I
Noiune i caractere juridice. Felurile mandatului

1. Noiune
Conform art. 2009 C. civ.: Mandatul este contractul prin care o parte, numit
mandatar se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte pri,
numit mandant. Din definiia legal rezult c prile contractului de mandat sunt
mandantul (persoan fizic sau juridic), care d mputernicire unei alte persoane s ncheie
acte juridice pe seama sa, i mandatarul (persoan fizic sau juridic), care se oblig s
ncheie acte juridice n numele i pe seama mandantului.
Codul civil n vigoare pstreaz noiunea din reglementarea anterioar dar, n virtutea
concepiei moniste, elimin din definiie prezumia de gratuitate a contractului de mandat1.
Contractul de mandat prezint o mare utilitate practic. De pild, asigur mandantului
darul ubicuitii prin care, prin mandatarii si, el poate fi prezent (juridic) n acelai
moment, n mai multe locuri2.
Sediul materiei l reprezint art. 2009-2071 din Codul civil cuprinse n Cartea a V-a
Despre obligaii, Titlul IX, intitulat Diferite contracte speciale, Capitolul IX,
Contractul de mandat. Dintre acestea, art. 2043-2053 reglementeaz contractul de
comision, art. 2054-2063, contractul de consignaie iar art. 2064-2071, contractul de
expediie.

2. Caractere juridice
Contractul de mandat prezint urmtoarele caractere juridice:
a) este un contract consensual, n sensul c ia natere prin simplul acord de voin al
prilor, nefiind necesar ndeplinirea vreunei forme speciale. Este suficient consimmntul
prilor. Cu titlu de excepie, cnd mandatul este dat pentru ncheierea unui act juridic supus
unei anumite forme, cerute ad validitatem, mandatul trebuie s respecte acea form [art.
2013 alin. (2)].;
b) este un contract cu titlu gratuit sau cu titlu oneros. Caracterul oneros sau gratuit
al contractului de mandat este reglementat n art. 2010 C. civ. Astfel, potrivit art. 2010 alin.
(1), cnd mandatul este ncheiat ntre persoane fizice este prezumat a fi gratuit, n lipsa unei
stipulaii exprese n sens contrar. Cu toate acestea, dac mandatul este dat pentru acte de
exercitare a unei activiti profesionale, mandatul este prezumat a fi cu titlu oneros (de ex.
mandatul oferit unui avocat pentru reprezentarea n proces). n cazul n care mandatul este
cu titlu oneros, dar cuantumul acestuia nu a fost stabilit prin contract, atunci va fi stabilit de
1
Pn la intrarea n vigoare a Codului civil actual, mandatul civil era reglementat n Codul civil de la 1865
iar mandatul comercial n Codul comercial. Spre deosebire de mandatul civil care era, n principiu, gratuit (art.
1453: Mandatul este fr plat cnd nu s-a stipulat contrariul), mandatul comercial era ntotdeauna oneros [art.
374 alin. (2) din Codul comercial: Mandatul comercial nu se presupune a fi gratuit].
2
Ph. Malaurie, L. Ayns, P.Y. Gautier, Droit civil. Les contrats spciaux, Defrenois, Paris, 2007, p. 261.

405
instan n funcie de lege, uzane, ori, n lipsa acestora, n funcie de valoarea serviciilor
prestate [art. 2010 alin. (2)]. n alineatul final al art. 2010 se prevede c dreptul la aciune
pentru stabilirea cuantumului remuneraiei se prescrie odat cu dreptul la aciune pentru
plata acesteia;
c) este un contract unilateral n cazul mandatului cu titlu gratuit, deoarece d natere
la obligaii numai n sarcina mandatarului. n schimb, dac mandatul este cu titlu oneros,
are caracter sinalagmatic1, att mandatarul ct i mandantul avnd drepturi i obligaii
nscute din contract;
d) este un contract intuitu personae, ntemeiat pe ncrederea pe care mandantul o are
n mandatar. Cel cruia i se ncredineaz mandatul trebuie s acioneze exact cum ar fi
fcut-o mandantul; de aceea mandatul a fost considerat un contract de binefacere, pentru c
se ntemeiaz pe amiciie2.

3. Felurile mandatului
Conform art. 2011 C. civ.: Mandatul este cu sau fr reprezentare.
Dac n Codul civil de la 1864 era reglementat numai mandatul cu reprezentare, Codul
civil n vigoare, reglementeaz expres att mandatul cu reprezentare ct i mandatul fr
reprezentare, cu toate formele acestuia.
Avnd n vedere cele dou tipuri de mandat prevzute expres de lege, art. 2012 alin. (1)
C. civ., stabilete regula c mandatul este cu reprezentare, dac din circumstane nu rezult
c mandatarul nu l reprezint pe mandant la ncheierea actului pentru care a primit
mputernicire.
mputernicirea pentru reprezentare sau, dac este cazul, nscrisul care o constat se
numete procur [art. 2012 alin. (2)].

Seciunea a II-a
Mandatul cu reprezentare

1. Noiunea i condiiile de validitate

1.1. Noiune. Mandatul cu reprezentare este contractul n baza cruia o parte, numit
mandatar, se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte pri,
numit mandant, care i d aceast mputernicire i pe care l reprezint3.

1.2. Delimitarea de alte contracte nrudite. ntruct mandatul cu titlu oneros se

aseamn cu contractul de munc i contractul de antrepriz, ele pot fi confundate.
Principala deosebire dintre mandat i aceste contracte este dat de faptul c mandatul are ca
obiect (principal) ncheierea de acte juridice cu terii, mandatarul fiind, de regul,

1
D. Chiric, op. cit., p. 256.
2
E. Safta-Romano, op. cit., vol. 2, p. 5.
3
Pentru definirea mandatului, v.: M. Murean, Contractele civile speciale, vol. II, Ed. Cordial Lex,
Cluj-Napoca, 1999, p. 82; D. Chiric, op. cit., p. 255; C. Toader, Drept civil. Contractele speciale, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005, p. 217. Fr. Deak, op. cit., p. 268; C. Rou, Contractul de mandat n dreptul privat intern, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, p. 14.

406
reprezentantul mandatului, n timp ce contractul de munc sau de antrepriz au ca obiect
acte sau fapte materiale i intelectuale prestate pentru cealalt parte contractant
(angajatorul/clientul), iar salariatul, respectiv, antreprenorul nu are calitatea de reprezentant,
exceptnd cazurile n care dreptul de reprezentare le-a fost dat anume (de ex. jurisconsultul
unitii care primete mputernicire de reprezentare n raporturile cu terii)1. Ei pot ncheia
astfel i acte n numele patronului sau clientului, dar obligaiile lor principale nu sunt de
mandat, ci deriv din raporturile de munc sau de antrepriz. O alt deosebire privete
posibilitatea de revocare ntruct, dac mandatul poate fi revocat oricnd de ctre mandant,
contractul de munc sau de antrepriz nu pot fi, n principiu, revocate n mod unilateral. De
asemenea, n vreme ce mandatarul este subordonat mandantului n executarea contractului,
antreprenorul nu este subordonat beneficiarului2.

1.3. Forma mandatului. Conform art. 2013 C. civ.: Contractul de mandat poate fi
ncheiat n form scris, autentic ori sub semntur privat, sau verbal. Acceptarea
mandatului poate rezulta i din executarea sa de ctre mandatar.
Legea consacr, aadar, caracterul consensual al contractului de mandat ce poate fi
valabil ncheiat chiar n form verbal.
n practic, pentru ca terii s cunoasc limitele mputernicirii mandatului, contractul de
mandat se materializeaz ntr-un nscris, denumit procur. Procura este un act juridic
unilateral n care se menioneaz actele juridice pe care urmeaz s le ncheie mandatarul n
numele mandantului i se fixeaz, de asemenea, limitele mputernicirii de reprezentare3.
Cnd actul juridic pe care urmeaz s l ncheie mandatarul n numele mandantului
trebuie s fie ncheiat n form solemn, care de regul este autentic, i procura trebuie s
fie dat n aceeai form, deoarece mandatul formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea
cruia a fost dat (regula simetriei formelor)4.
Cum am artat deja, conform art. 2013 alin. (2) C. civ., mandatul dat pentru ncheierea
unui act juridic supus, potrivit legii, unei anumite forme trebuie s respecte acea form, sub
sanciunea aplicabil actului nsui. Astfel, legiuitorul consacr principiul c mandatul face
corp comun cu actul juridic pentru ncheierea cruia a fost dat5. Aceasta nseamn c,
pentru a fi valabil, mandatul trebuie ncheiat cu respectarea condiiilor de form prevzute
de lege pentru actul respectiv, altfel mputernicirea nu produce efecte. Aceast cerin nu
este necesar atunci cnd o anumit form a actului pentru ncheierea cruia s-a dat
mandatul este cerut doar pentru opozabilitatea fa de teri, nu i pentru validitatea actului
[art. 2013 alin. (2) teza a doua].
n acord cu literatura juridic i practica judiciar, apreciem c mandatul trebuie s fie
dat n form autentic numai atunci cnd legea prevede o asemenea form pentru validitatea

1
E. Safta-Romano, op. cit., p. 6.
2
D. Chiric, op. cit., p. 258.
3
M. Murean, op. cit., p. 83.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 270. Cnd actul juridic la care particip mandatarul, n numele mandantului, urmeaz
a fi ncheiat n forma autentic, atunci i actul constatator al mandantului (procura ori mputernicirea) este
necesar s se ncheie n forma autentic, ntruct mandatul formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea cruia
a fost dat (T.J. Satu-Mare, dec. nr. 118/1971, n RRD nr. 1/1972, p. 152, apud C. Turianu, op. cit., p. 194).
5
Vezi i art. 1301 din noul Cod civil conform cruia, mputernicirea nu produce efecte dect dac este dat
cu respectarea formelor cerute de lege pentru ncheierea valabil a contractului pe care reprezentantul urmeaz s
l ncheie.

407
actului ce urmeaz s fie ncheiat prin mandatar, nu ns i atunci cnd prile sunt cele care
doresc s ncheie actul juridic n form autentic, fr ca legea s prevad aceast cerin1.
Cnd mandatul este un contract consensual, consimmntul prilor poate fi dat i n
mod expres, dar i tacit [art. 2013 alin. (1)].
Mandatul tacit rezult din acele mprejurri care fac nendoielnic intenia prilor.
Acceptarea tacit se produce atunci cnd mandatarul pune n executare mandatul. Dac
acceptarea ofertei de mandat poate fi tacit, chiar i n cazul mandatului special sau
autentic, n schimb oferta de mandat special trebuie s fie expres2.
Mandatul tacit nu trebuie confundat cu mandatul aparent. n cazul mandatului aparent,
mandatarul a fcut acte juridice, n numele mandantului nainte de a cunoate sau de a fi
putut cunoate cauza de ncetare a mandatului, terii contractnd cu aparentul mandatar,
avnd credina scuzabil i legitim c acesta are putere de reprezentare3. Astfel, ceea ce
caracterizeaz mandatul aparent este lipsa voinei mandantului de a fi reprezentat.
Art. 2014 alin. (1) C. civ. reglementeaz un caz special de acceptare tacit a
mandatului cu referire la situaia mandatarului n a crui profesiune obinuita intr acte cu
privire la care acesta are mputernicire. n acest caz, n absena unui refuz nentrziat, din
partea mandatarului, cu privire la mputernicirea ce i-a fost acordat, mandatul se consider
acceptat tacit. n aplicarea acestor dispoziii se va ine seama, ntre altele, de prevederile
legale, de practicile statornicite ntre pri i de uzane [art. 2014 alin. (2)].

1.4. Dovada mandatului. Dac mandatul este expres i prin reglementri speciale nu se
prevede altfel, dovada se face dup regulile dreptului comun, att ntre pri, ct i de ctre
terul care contracteaz cu mandatarul (nu i de ali teri, pentru care mandatul este un
simplu fapt juridic), n principiu prin nscris autentic sau sub semntur privat.
n ipoteza mandatului tacit, fiind vorba de mprejurri de fapt care fac nendoielnic
intenia prilor, dovada acestuia se poate face att de ctre pri ct i de terul care a
contractat cu mandatarul sau de ali teri, prin orice mijloc de prob admis de lege.
Cnd nu se poate proba mandatul, raporturile dintre pri pot fi considerate ca
mbrcnd forma gestiunii de afaceri sau mbogirii fr just cauz.

1.5. Capacitatea prilor. Regula general n materie este c mandantul trebuie s fie
capabil de a ncheia el nsui actul pe care este mputernicit s l ncheie mandatarul. Prin
urmare, capacitatea mandantului depinde de natura actului juridic ce urmeaz a fi ncheiat
de mandatar (act de conservare, administrare sau de dispoziie)4.
De altfel, conform art. 1298 C. civ., n cazul reprezentrii convenionale, att
reprezentatul, ct i reprezentantul trebuie s aib capacitatea de a ncheia actul pentru care
a fost dat reprezentarea (mandatul).
1
Fr. Deak, op. cit., pp. 270-271; E. Safta-Romano, op. cit., p. 9. Mandatul trebuie s fie conferit n forma
autentic numai n cazul n care legea prevede forma autentic pentru validitatea actului juridic ce urmeaz a fi
ncheiat de mandatar, nu ns i atunci cnd acest act a fost ncheiat sub forma autentic fr ca legea s prevad
o atare cerin. n cazul n care, deci, pentru ncheierea unui contract de vnzare-cumprare nu este necesar
forma autentic i, eventual, nici forma scris, mandatul poate fi dat n forma scris sau chiar verbal (T.S., s.
civ., dec. nr. 1841/1971, n Repertoriu de practic judiciar n materia civil a Tribunalului Suprem i a altor
instane judectoreti pe anii 1969-1975, p. 140 apud C. Turianu, op. cit., p. 189).
2
Fr. Deak, op. cit., p. 271.
3
D. C. Florescu, op. cit., p. 221.
4
Fr. Deak, op. cit., p. 273.

408
 n ceea ce l privete pe mandatar, care este un reprezentant, el trebuie s aib
ntotdeauna capacitate deplin de exerciiu, cci n actele pe care le ncheie n numele i pe
seama mandantului, el trebuie s exprime un consimmnt valabil1.

1.6. Consimmntul. n cazul mandatului consensual, este necesar consimmntul

neviciat al prilor, care poate exprimat tacit sau expres.
n ceea ce privete viciile de consimmnt, art. 1299 C. civ. prevede ca regul c
atunci cnd consimmntul reprezentantului este viciat, contractul este anulabil. Dac ns
viciul de consimmnt privete elemente stabilite de reprezentat, contractul este anulabil
numai dac voina acestuia din urma a fost viciat.
Pentru situaia conflictului de interese, reprezentatul poate solicita n instan anularea
contractului de reprezentare atunci cnd la momentul ncheierii contractului cu terul se afla
n conflict de interese cu reprezentantul, iar terul avea cunotin sau trebuia s cunoasc
existena conflictului de interese (art. 1303 C. civ.). Cu alte cuvinte, dac mandantul se afla
n conflict de interese cu mandatarul la momentul ncheierii contractului cu terul, iar acesta
din urm a fost de rea-credin, adic a cunoscut sau trebuia s fi cunoscut conflictul de
interese dintre mandant i mandatar, contractul de mandat este lovit de nulitate relativ ce
poate fi invocat n instan de ctre mandant.
n ceea ce privete consimmntul se impun a fi analizate actul cu sine nsui, dubla
reprezentare i mandatul n interes comun.
Actul cu sine nsui i-a natere n cazul n care mandatarul ncheie actul juridic ce
formeaz obiectul mandatului cu el nsui i nu cu un ter. Rolul terului cu care ar fi trebuit
s ncheie actul n numele i pe seama mandantului l ia chiar el nsui2.
Dubla reprezentare. n cazul dublei reprezentri, actul juridic este ncheiat de una i
aceeai persoan, care acioneaz n calitate de mandatar a dou persoane diferite3.
Actul cu sine nsui i dubla reprezentare sunt cunoscute n literatura de specialitate sub
denumirea comun de autocontract, ntruct contractul este ncheiat pentru dou pri
diferite de voina unei singure persoane, care acioneaz ntr-o dubl calitate4.
Dei recunoscut de doctrina juridic, n lipsa unei reglementri legale, autocontractul a
nscut i controverse. Astfel, mai muli autori au exprimat opinia c exist pericolul
neglijrii intereselor mandantului, n primul caz, sau al unuia dintre mandani, n cel de-al
doilea i c mandantul ar putea cere anularea actului pentru dol prin reticen, sau, mai larg
pentru violarea de ctre mandatar a obligaiei de loialitate fa de mandant5. Un astfel de
pericol nu ar exista dac mandantul sau mandanii ar fi n cunotin de cauz.
Ali autori, au considerat c autocontractul este, n principiu valabil, ntruct dolul nu
se presupune ci trebuie probat6.
Codul civil reglementeaz n mod expres contractul cu sine nsui i dubla reprezentare
punnd astfel capt controverselor n materie. Conform art. 1304 C. civ., contractul ncheiat

1
Fr. Deak, op. cit., p. 274; M. Murean, op. cit., p. 83; D. Chiric, op. cit., p. 259. Pentru opinia contrar, v.
E. Safta-Romano, op. cit., pp. 14-15.
2
E. Safta-Romano, op. cit., p. 16; D. Chiric, op. cit., p. 261.
3
A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, Universitatea din Bucureti, 1980, p.
400 apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 16; D. Chiric, op. cit., p. 261.
4
D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 83, apud Fr. Deak,
op. cit., p. 276.
5
Fr. Deak, op. cit., p. 276; D. Cosma, op. cit., pp. 84-86, apud Fr. Deak, op. cit., p. 7.
6
D. Chiric, op. cit., pp. 261-262; C. Rou, op. cit., p. 29.

409
de reprezentant cu sine nsui, n nume propriu, este anulabil numai la cererea
reprezentatului, cu excepia cazului n care reprezentantul a fost mputernici n mod expres
n acest sens sau cuprinsul contractului a fost determinat n asemenea mod nct s exclud
posibilitatea unui conflict de interese. Aceste prevederi se aplic i n cazul dublei
reprezentri.
Aadar, regula n materie este c un asemenea contract va fi lovit de nulitate relativ,
cu excepia urmtoarelor dou situaii:
atunci cnd reprezentantul a acionat n limitele conferite de contract i la cererea
expres a reprezentatului;
atunci cnd clauzele contractuale exclud sine die existena unui conflict de interese.
Autocontractul nu se confund cu mandatul n interes comun (procuratio in rem suam).
n acest caz, alturi de mandant, pe care l reprezint, mandatarul este i el interesat n
ncheierea contractului cu terul, astfel c nu se pune problema nulitii (de ex. mandantul i
mandatarul sunt coproprietarii bunului ce urmeaz a fi vndut sau mandatarul este i
creditorul mandantului)1. n acest caz, interesele mandantului i ale mandatarului trebuie s
fie identice sau cel puin convergente i s se realizeze prin actele ce urmeaz a fi ncheiate
de mandatar2.
n concluzie, dac mandatul, conform definiiei legale, este un contract prin care o
persoan se oblig s fac ceva n numele i pe seama altei persoane, mandatul n interes
comun este contractul prin care o persoan se oblig fa de alta s fac ceva pe seama
amndurora3.

1.7. Obiectul i durata contractului de mandat. Cum rezult din definiia general a
mandatului, obiectul contractului de mandat l reprezint ncheierea de ctre mandatar a
actelor juridice cu care a fost mputernicit de ctre mandant. Obiectul trebuie s fie
determinat sau determinabil, posibil i licit4. Actele juridice cu caracter strict personal (de
ex. testamentul, declaraia de martor etc.) nu pot fi fcute prin mandatar. Trebuie precizat c
n toate cazurile mandatul are ca obiect principal numai ncheierea de acte juridice de ctre
mandatar, actele materiale pe care eventual le ncheie mandatarul putnd avea numai un
caracter accesoriu5. n concluzie, mandatarul nu poate svri dect actele juridice cu care
fost mputernicit de ctre mandant, el neputnd face nimic peste limitele mandatului su.
n ceea ce privete durata mandatului, art. 2015 C. civ., instituie o prezumie dispunnd
c, atunci cnd prile nu au stabilit prin contract un termen expres, mandatul este valabil
timp de 3 ani de la data ncheierii lui.

1.8. ntinderea mandatului. Potrivit prevederilor art. 2016 C. civ., mandatul poate fi
general sau special. Dup felul mandatului, general sau special, i ntinderea mputernicirii
este diferit.
Astfel, n cazul mandatului special, mputernicirea se d pentru un singur act sau pentru
mai multe acte juridice determinate, mandatarul fiind obligat s ncheie exact actele stabilite

1
Fr. Deak, op. cit., p. 276; E. Safta-Romano, op. cit., p. 17.
2
M.D. Bocan, Mandatul n interes comun, n Dreptul nr. 2/2001, p. 66.
3
I. Reghini, Observaii privind mandatul civil n interes comun, S.U.B.B. nr. 2/2001, Cluj-Napoca, Ed.
Rosetti, Bucureti, p. 74, apud C. Rou, op. cit., p. 31.
4
E. Safta-Romano, op. cit., p. 17.
5
Fr. Deak, op. cit., p. 274.

410
n mputernicire1. n cazul unui mandat general (procuratio omnium bonorum), potrivit art.
2016 alin. (1) C. civ., mandatarul este mputernicit s-l reprezinte pe mandant n toate actele
de administrare i de conservare, ns, pentru actele de dispoziie, cum sunt: acte de
nstrinare sau grevare, tranzacii ori compromisuri, cambii sau bilete la ordin, promovarea
de aciuni n justiie, mandatul trebuie s fie special [art. 2016 alin. (2)]2.
Mandatul special nu se confund cu mandatul expres. Atunci cnd legea cere un
mandat expres, o procur general care cuprinde i actul cerut este suficient3.
Art. 2016 alin. (3) C. civ. introduce principiul conform cruia, n temeiul unui contract
de mandat, mandatarul se consider mputernicit i cu privire la ncheierea acelor acte
necesare pentru aducerea la ndeplinire a mandatului, chiar dac acestea nu sunt menionate
expres n procur.
n toate cazurile, mandatarul nu poate depi limitele mandatului ncredinat (art. 2017
C. civ.). Indiferent c este special sau general, limitele mandatului vor trebui respectate
ntocmai.
Dac mandatarul ncheie acte juridice cu depirea limitelor mputernicirii iar
mandantul nu le-a ratificat, atunci mandatarul va fi inut s rspund pentru prejudiciile
astfel cauzate att mandantului ct i terului cu care a contractat4.

Seciunea a III-a
Efectele contractului de mandat

Efectele contractului de mandat vizeaz, pe de o parte, raporturile dintre mandatar i

mandant, iar pe de alt parte, raporturile dintre mandant i teri i raporturile dintre
mandatar i teri5.

1. Efectele contractului de mandat ntre pri

1.1. Obligaiile mandatarului
1.1.1. Obligaia de a ndeplini mandatul. Principala i cea mai important obligaie a
mandatarului este aceea de a executa mandatul cu care a fost mputernicit. n literatura
juridic s-a artat ca mandatarul are obligaia s-i ndeplineasc mandatul ca un bun tat de
familie6.
Obligaia de ndeplinire a mandatului este una de mijloace iar nu de rezultat, cci
mandatarul nu poate garanta obinerea rezultatului urmrit de ctre mandant7. Aadar,
1
C. Rou, op. cit., p. 25.
2
Procura dat cu meniunea general de reprezentare n justiie nu este suficient pentru ndeplinirea acelor
acte procedurale care conin elemente de dispoziie, cum sunt: recunoaterea, renunarea, tranzacia, nscrierea n
fals. Pentru a se putea face asemenea acte este nevoie de o procur special, cu artarea expres c este dat i
pentru ndeplinirea acestor acte [art. 69 alin. (1) C. pr. civ.]. Aa fiind, instana nu poate lua act de tranzacia
intervenit ntre pri pe baza procurii generale de reprezentare n justiie dat de reclamant dect cu nclcarea
prevederilor art. 69 alin. (1) C. pr. civ. (T.S., s. civ., dec. nr. 566/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 139).
3
E. Safta-Romano, op. cit., p. 18.
4
M. Murean, op. cit., p. 84.
5
Pe larg, i cu aspecte de drept comparat, v. C. Rou, op. cit., pp. 33-35.
6
C. Hamangiu, N. Georgean, vol. 9, op. cit., p. 193, apud E. Safta-Romano, op. cit., p. 19.
7
Fr. Deak, op. cit., p. 277; A. Cojocaru, op. cit., p. 144; C. Rou, op. cit., p. 36.

411
ndeplinirea mandatului nu nseamn obligatoriu ncheierea actului juridic prevzut n
mputernicire, ci depunerea de ctre mandatar a tuturor diligenelor pentru a reui ncheierea
actului juridic pentru care a primit mandat. Dac mandatarul, cu toate diligenele depuse, nu
reuete s ncheie actul juridic conform mputernicirii primite, rspunderea lui nu va fi
angajat1.
Conform art. 2017 alin. (1) C. civ., mandatarul nu poate s depeasc limitele stabilite
prin mandat. Cu titlu de noutate, n alineatul secund al art. 2017, este reglementat
posibilitatea mandatarului de a se abate de la instruciunile trasate de mandant pentru
aducerea la ndeplinire a mandatului. Mandatarul are aceast posibilitate numai atunci cnd
mprejurrile ce justific un astfel de comportament din partea lui ar fi condus la aprobarea
cererii de ctre mandant i, mai mult, mandatarul a fost n imposibilitate de a-l ntiina n
prealabil pe mandant pentru a putea obine acordul su. Cu toate acestea, mandatarul trebuie
s-l notifice de ndat pe mandant cu privire la schimbrile efectuate n privina modului de
executare a contractului.
Rspunderea mandatarului este apreciat mult mai riguros atunci cnd mandatul este
oneros, dect atunci cnd este gratuit (art. 2018 C. civ.).
Astfel, dac mandatul este oneros, mandatarul trebuie s execute contractul asemenea
lui bonus pater familias, urmnd a rspunde i pentru culpa levis in abstracto. Dac
mandatul este cu titlu gratuit, mandatarul va rspunde doar pentru culpa levis in concreto,
ca i cum s-a manifestat n propriile afaceri, neavnd nici-o relevan c un alt mandatar ar
fi fost mai diligent dect el2.
Avnd o rspundere bazat pe culp, mandatarul nu va rspunde pentru nendeplinirea
mandatului dac aceasta este rezultatul culpei mandantului sau intervenirii unui caz de for
major.
De asemenea, mandatarul nu rspunde dac bunul deinut n baza mandatului piere
fortuit, chiar dac se dovedete c l-ar fi putut salva, sacrificnd un bun propriu, ntruct art.
2150 din materia comodatului nu se aplic la mandat.
n alin. (2) al art. 2018 C. civ. se prevede obligaia mandatarului de a-l notifica pe
mandant cu privire la orice mprejurare aprut ulterior ncheierii mandatului i care ar
putea conduce la revocarea sau modificarea acestuia. Nendeplinirea acestei obligaii atrage
rspunderea mandatarului pentru ntreaga pagub cauzat mandantului.
Art. 2022 C. civ. reglementeaz pluralitatea de mandatari. Astfel, conform alin. (1),
pentru eficacitatea mandatului acordat mai multor mandatari, n lipsa de stipulaie contrar,
se cere consimmntul tuturor mandatarilor. Cnd mandatul a fost acceptat de mai muli
mandatari, actele ncheiate numai de unul dintre acetia l oblig pe mandant la executarea
lui [art. 2022 alin. (2)]. n cazul pluralitii de mandatari, opereaz prezumia c ei rspund
solidar fa de mandant dac s-au obligat s lucreze mpreun.
Condiiile rspunderii mandatarului pentru ndeplinirea mandatului pot fi modificate
prin convenia prilor, cci nu au caracter imperativ.

1.1.2. Obligaia de a da socoteal despre ndeplinirea mandatului. Conform art. 2019

C. civ., orice mandatar este inut s dea socoteal despre gestiunea sa i s restituie
mandantului tot ceea ce a primit n temeiul mputernicirii sale, chiar dac ceea ce a primit

1
Fr. Deak, op. cit., p. 277.
2
E. Safta-Romano, op. cit., p. 20.

412
nu ar fi fost datorat mandantului. ntruct mandatarul lucreaz n calitate de reprezentant,
trebuie s predea tot ceea ce a primit n executarea mandatului, el primind pentru mandant
i nu pentru sine1. Obligaia de restituire a mandatarului vizeaz att ceea ce el a primit de
la mandant, n vederea executrii mandatului, ct i ceea ce a primit de la terul cu care a
contractat n baza mputernicirii primit de la mandant. Obligaia principal mandatarului
de a da socoteal, precum i cea accesorie a restituirii bunurilor la cerere opereaz
indiferent dac mandatul este gratuit sau cu titlu oneros.
Art. 2019 alin. (2) C. civ., introduce o obligaie nou pentru mandatar, constnd n
conservarea bunurilor primite cu ocazia executrii mandatului.
Conform art. 2020 din Codul civil actual, pentru sumele de bani datorate i nerestituite
mandantului, mandatarul va plti dobnzi de la data punerii sale n ntrziere iar n cazul n
care mandatarul a folosit n interes propriu aceste sume, dobnzile sunt datorate din ziua
ntrebuinrii, el fiind considerat de drept n ntrziere de la acest moment.
Ca regul, mandatarul nu rspunde fa de mandant cu privire la modul n care terii cu
care a contractat i-au ndeplinit obligaiile asumate. Prin excepie, rspunderea
mandatarului este angajat n situaia n care exist o clauz expres n acest sens ori cnd a
cunoscut sau avea posibilitatea s cunoasc starea de insolvabilitate a terului cu care a
contractat (art. 2021 C. civ.). Legea are n vedere o prezumie de culpa n care s-a aflat
mandatarul cu privire la alegerea terului cu care a ncheiat actul pentru care a primit
mputernicire.
Dreptul la aciune pentru restituirea sumelor ncasate de mandatar i nerestituite, se
prescrie n termen de 3 ani, care curge de la data ncetrii contractului fie prin executarea lui
fie prin alte moduri de ncetare a raporturilor juridice dintre pri2.

1.1.3. Obligaia de a rspunde pentru faptele persoanei substituite n executarea

mandatului. Regula este c mandatarul trebuie s execute personal nsrcinarea primit,
deoarece contractul de mandat este ncheiat intuitu personae.
Posibilitatea substituirii mandatarului n vederea executrii contractului trebuie
stipulat de pri n mod expres.
Astfel, conform art. 2023 alin. (1) C. civ., mandatarul este inut s ndeplineasc
personal mandatul, cu excepia cazului n care mandantul l-a autorizat n mod expres s i
substituie o alt persoan n executarea n tot sau n parte a mandatului.
Cu toate acestea, mandatarul i poate substituit un ter, chiar n lipsa acordului
prealabil al mandantului, n urmtoarele condiii:
mprejurri neprevzute l mpiedic s aduc la ndeplinire mandatul;
i este imposibil s l ntiineze n prealabil pe mandant asupra acestor mprejurri;
se poate prezuma c mandantul ar fi aprobat substituirea dac ar fi cunoscut
mprejurrile ce o justific [art. 2023 alin. (2)].
n aceste condiii, mandatarul are obligaia s-l ntiineze de ndat pe mandant cu
privire la substituire [art. 2023 alin. (3)].
n situaia substituirii cu o alt persoan, rspunderea mandatarului este diferit, dup
cum substituirea a fost sau nu autorizat de mandant. Astfel, dac substituirea nu a fost
autorizat, mandatarul rspunde pentru simplul fapt al substituirii sale cu un ter, n sensul

1
C. Rou, op. cit., p. 47.
2
D. C. Florescu, op. cit., p. 227.

413
c rspunde n mod direct de modul n care substituitul a executat mandatul [art. 2023
alin. (4)].
Dac substituirea a fost autorizat, mandatarul rspunde doar pentru culpa sa n
alegerea persoanei substituitului, culpa in eligendo [art. 2023 alin. (5)].
Prin urmare, mandatarul rspunde de faptele substituitului, la fel cum rspunde de
propriile fapte. Rspunderea mandatarului nu vizeaz ns daunele cauzate prin delict de o
ter persoan1.
n toate cazurile, mandantul are aciune direct mpotriva persoanei pe care mandatarul
i-a substituit-o. n consecin, substituitul nu are aciune direct asupra mandantului,
putndu-l aciona numai pe calea prevzut de art. 1560 C. civ. (aciunea oblic).

1.1.4. Obligaia de conservare a bunurilor mandantului. Art. 2019 alin. (2) C. civ.,
introduce o obligaie nou pentru mandatar, constnd n conservarea bunurilor primite cu
ocazia executrii mandatului.
n acest sens, conform art. 2024, atunci cnd bunurile primite pentru mandant ca
urmare a executrii mandatului prezint semne de deteriorare sau au ajuns cu ntrziere,
mandatarul are obligaia de a aciona mpotriva terilor, n numele i pe seama mandantului,
n vederea protejrii i conservrii bunurilor. n situaii de urgen, mandatarul are
posibilitatea de recurge chiar la vnzarea bunurilor, ns, n toate cazurile, este obligat s-l
ntiineze de ndat pe mandant cu privire la msurile ntreprinse.

1.2. Obligaiile mandantului

1.2.1. Obligaia de a-l dezduna pe mandatar pentru toate cheltuielile fcute n

executarea contractului de mandat. Astfel, art. 2025 C. civ., reglementeaz n mod expres
obligaia mandantului de a pune la dispoziia mandatarului toate sumele i mijloacele
necesare executrii mandatului.
De asemenea, conform art. 2025 alin. (2) C. civ., mandantul este obligat s restituie
mandatarului cheltuielile rezonabile avansate de acesta pentru executarea mandatului,
mpreun cu dobnzile legale aferente calculate de la data efecturii acestor cheltuieli.
Mandantul nu poate s refuze restituirea acestor cheltuieli, chiar dac operaia n
vederea creia a fost dat mandatul nu a putut fi efectuat i nici s cear reducerea lor pe
motiv c ar fi fost exagerate, dac mandatarul nu are nici-o culp2.
Conform art. 2026 C. civ., mandantul este dator s-l despgubeasc pe mandatar pentru
toate pagubele suferite cu ocazia executrii mandatului. Mandantul are acesta obligaie
numai dac prejudiciul nu provine din culpa mandatarului. Sub acest aspect doctrina a
reinut c trebuie avute n vedere pagubele suferite de mandatar, fr culp din partea sa, i
care sunt ocazionate, adic n conexiune (nu neaprat o legtur cauzal) cu activitile
desfurate de mandatar n executarea mandatului, iar nu i alte pagube suferite fr
legtur cu mputernicirea primit3.

1
Dac, totui, i substituie o alt persoan, mandatarul rspunde de faptele substituitului, tot aa cum
rspunde de faptele sale proprii. Mandatarul nu rspunde, ns, n nici-un caz pentru daunele cauzate prin delict
de ctre o ter persoan (T.S., s. civ., dec. nr. 60/1971, n Repertoriu pe anii 1969-1975, p. 140, apud
C. Turianu, op. cit., p. 188).
2
Fr. Deak, op. cit., p. 280.
3
Ibidem, pp. 280-281.

414
 1.2.2. Obligaia de a plti remuneraia stabilit mandatarului. Cnd mandatul este cu
titlu oneros, mandantul este obligat s plteasc mandatarului remuneraia, chiar i n cazul
n care, fr culpa mandatarului, mandatul nu a putut fi executat (art. 2027 C. civ.).
n acest caz mandatul are caracter sinalagmatic, prile avnd drepturi i obligaii
reciproce, ceea ce nseamn c obligaia de plat a remuneraiei este legat de executarea
obligaiilor corelative ale mandatarului. ntruct obligaiile mandatarului sunt obligaii de
mijloace i nu de rezultat, dac el nu reuete s ncheie actul juridic pentru care a primit
mputernicire, fr vreo culp, mandantul nu este scutit de la plata remuneraiei. Numai n
cazul n care mandatul nu a fost executat sau a fost executat necorespunztor, mandantul
poate refuza plata remuneraiei. i n situaia n care mandatul a fost executat dup
expirarea termenului stipulat, dar mandantul se folosete de actul ncheiat, el trebuie s
plteasc remuneraia, deoarece se consider c a renunat implicit la termen1.
n caz de pluralitate de mandani, art. 2028 C. civ. reia principiul solidaritii
mandanilor n raport cu mandatarul.
Prin art. 2029 C. civ., n scopul proteciei mandatarilor, se consacr un drept de retenie
n favoarea acestora asupra bunurilor primite pentru executarea mandatului. El opereaz ca
o garanie a tuturor creanelor mpotriva mandantului izvorte din contract i este supus
condiiei ca mandatarul s se afle n posesia bunurilor respective.

2. Efecte fa de teri

2.1. Raporturile dintre mandant i teri. Actele ncheiate de mandatar cu terii

genereaz raporturi juridice directe ntre mandant i teri. Dac n fapt, terul trateaz cu
mandatarul, n drept contracteaz cu mandantul2.
n acest sens este i prevederea art. 1296 C. civ., conform cruia contractul ncheiat de
reprezentant, n limitele mputernicirii, n numele reprezentatului produce efecte direct ntre
reprezentat i cealalt parte.
Cu toate c reprezentantul ncheie un contract cu un ter, efectele actului juridic
ncheiat ntre acetia se produc fa de reprezentat i ter. Dei este absent la ncheierea
actului juridic, mandantul este reprezentat de mandatar i, n consecin, toate efectele
actului ncheiat de mandatar i ter se rsfrng asupra mandantului. El devine personal
creditorul, respectiv debitorul terului ori titularul dreptului real dobndit prin actul ncheiat,
ns, numai dac mandatarul acioneaz n limitele mputernicirii primite de la mandant. n
schimb, actele ncheiate de mandatar cu depirea mputernicirii primite nu-l oblig pe
mandant dac nu le-a ratificat expres sau tacit3. Ratificarea valoreaz mandat (retihabitio
mandato aequiparatur) i o poate face mandantul sau motenitorii si. Ea produce efecte
retroactive ntre pri i succesorii lor (inclusiv terul cu care a contractat mandatarul) de la
data ncheierii actului, iar fa de ali teri, de la data ratificrii4.

1
Fr. Deak, op. cit., pp. 280-281.
2
Ibidem, p. 281.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 282. Dac din atitudinea i comportamentul mandantului se demonstreaz c acesta a
ratificat actele fcute de ctre mandatarul su, actele ncheiate rmn valabile (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1759/1994,
n Dreptul nr. 10-11/1995, p. 143).
4
D. Cosma, op. cit., pp. 91-93; Fr. Deak, op. cit., p. 282.

415
 n absena ratificrii i dac nu este invocat un mandat aparent, actele efectuate de
mandatar cu depirea limitelor mputernicirii l oblig pe mandant numai n condiiile
gestiunii de afaceri sau a mbogirii fr just cauz1.
Mandantul nu rspunde nici pentru actele sau faptele ilicite cauzatoare de prejudicii
svrite de mandatar cu ocazia ndeplinirii mandatului, acestea neputndu-se nscrie n
limitele mputernicirii primite2.

2.2. Raporturile dintre mandatar i teri. Datorit faptului ca mandatarul ncheie acte
juridice nu pentru sine, ci n numele i pe seama mandantului, de regul, nu se creeaz
raporturi juridice ntre el i terii cu care contracteaz. Actul ncheiat cu respectarea
mputernicirii primite de la mandant nu produce efecte fa de mandatar.
Mandatarul va rspunde fa de teri numai dac a contractat n nume propriu precum i
atunci cnd, contractnd pentru mandant, a depit limitele mputernicirii, afar de cazul
cnd a dat terilor posibilitatea s ia cunotin de limitele puterii mputernicirii sale3.
Dac terii accept s contracteze cu mandatarul peste limitele mandatului se
presupune c i-au asumat riscul ncheierii actelor respective4.

Seciunea a IV-a
ncetarea contractului de mandat

Pe lng cauzele generale de ncetare a contractului (executarea contractului, expirarea

termenului, acordul prilor etc.), mandatul se stinge prin revocarea lui, renunarea
mandatarului i prin moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului
(art. 2030 din Codul civil). Conform legii, n cazul mandatului dat pentru ncheierea unor
acte succesive n cadrul unei activiti de continuitate, mandatul nu nceteaz dac aceast
activitate este n curs de desfurare. Cu toate acestea, chiar i n aceast situaie, mandatul
poate nceta prin revocarea sa de ctre mandant sau prin renunarea mandatarului ori a
motenitorilor acestora.
Acestea sunt cauze particulare de ncetare a mandatului decurgnd din caracterul su
intuitu personae.

1. Revocarea mandatului
Conform art. 2031 alin. (1) lit. a) C. civ., mandantul poate oricnd revoca mandatul
expres sau tacit, indiferent de forma n care contractul de mandat a fost ncheiat i chiar
dac a fost declarat irevocabil. Raiunea acestei dispoziii const n aceea c mandatul se
ncheie ntotdeauna n interesul mandantului i c mandantul a investit ncredere n
mandatar5. Cu toate acestea, n cazul pluralitii de mandani, mandatul nu poate fi revocat
dect cu acordul tuturor mandanilor [art. 2031 alin. (3)].

1
Fr. Deak, op. cit., p. 282.
2
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 1012.
3
Fr. Deak, op. cit., p. 283; D. C. Florescu, op. cit., p. 231.
4
.C.C.J., s. com., dec. nr. 1754/2009, Lex expert, apud F. Moiu, op. cit., p. 244.
5
E. Safta-Romano, op. cit., p. 26.

416
 Mandatul poate fi revocat oricnd, att expres, ct i tacit. De asemenea, revocarea
poate fi total sau parial.
Revocarea expres nu presupune o form special, dar manifestarea de voin trebuie
s fie nendoielnic1.
Revocarea tacit se poate deduce din orice mprejurri (acte sau fapte) care exprim
nendoielnic intenia mandantului. Astfel, conform art. 2031 alin. (2) C. civ., mputernicirea
dat unui nou mandatar pentru aceeai afacere revoc mandatul iniial.
ntre pri, revocarea produce efecte din momentul n care a fost notificat
mandatarului2. Fa de teri, revocarea, chiar notificat mandatarului, nu este opozabil,
dac nu le-a fost adus la cunotin3. n privina terilor, art. 2033 C. civ. introduce cu titlu
de noutate, procedura de urmat pentru opozabilitatea fa de teri a revocrii mandatului dat
n form autentic notarial. Astfel, n cazul unei procuri ntocmite n form autentic n
faa notarului, revocarea nu produce efecte fa de teri dect dup nscrierea declaraiei
autentice de revocare n Registrul naional notarial, inut n format electronic. Aceeai
procedur trebuie urmat i n cazul autentificrilor realizate de misiunile diplomatice i
oficiile consulare ale Romniei.
Att revocarea expres ct i revocarea tacit produc efecte numai pentru viitor, actele
svrite de mandatar anterior notificrii revocrii rmn valabile.
n privina efectelor revocrii mandatului, n art. 2033 C. civ. se prevede faptul c, dei
mandatul nceteaz prin revocare, mandantul rmne n continuare s-i execute obligaiile
fa de mandatar, cum ar fi, de exemplu, obligaia de plat a remuneraiei pentru activitile
efectuate pn la momentul revocrii. De asemenea, n cazul unei revocri intempestive sau
abuzive din partea mandantului, mandatarul poate solicita repararea prejudiciului suferit ca
urmare a revocrii contractului. n alineatul secund al art. 2032 C. civ., legea instituie
prezumia de revocare nejustificat a mandatului, dac prile au stipulat expres c acesta
este irevocabil, iar revocarea nu a fost cauzat de culpa mandatarului sau de un caz fortuit
ori de for major.

2. Renunarea mandatarului
Indiferent c mandatul este cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, mandatarul poate renuna
oricnd la mandat, notificnd mandatului renunarea sa [art. 2034 alin. (1). Astfel,
mandatarul poate renuna la mandat n orice moment al contractului, chiar i n cazul
mandatului ncheiat pe o perioad determinat, cu obligaia de a-l ntiina ns pe mandant
despre aceasta.
Dac mandatul este cu titlu oneros, mandatarul poate pretinde remuneraia pentru
actele pe care le-a ncheiat pe seama mandantului pn la data renunrii [art. 2034 alin.
(2)]. Legea consacr astfel, dreptul mandatarului de a pretinde, chiar i n cazul renunrii
sale la mandatul cu titlu oneros, remuneraia pentru actele pe care le-a ncheiat pe seama
mandantului pn la momentul renunrii.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 285.
2
n cazul cnd mandatarul nu a cunoscut voina mandantului de a-i retrage mandatul acordat, contractul de
nstrinare ncheiat n baza acestui mandat este valabil (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1226/1992, n Dreptul nr. 7/1003,
p. 93).
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Ed. All, Colecia
Restitutio, Bucureti, 1997, p. 621.

417
 Conform art. 2034 alin. (3) C. civ., mandatarul este obligat s l despgubeasc pe
mandant pentru prejudiciul cauzat prin faptul renunrii la mandat, cu excepia cazului n
care probeaz c executarea n continuare a mandatului i-ar fi cauzat lui nsui o pagub
nsemnat.

3. Moartea, incapacitatea sau falimentul mandatarului ori mandantului sunt

cauze de ncetare a mandatului deoarece este un contract intuitu personae i are la baz
ncrederea reciproc dintre pri.
Conform art. 2035 C. civ., n caz de deces, incapacitate sau faliment al uneia dintre
pri, motenitorii ori reprezentanii acestora au obligaia de a informa de ndat cealalt
parte. Cu toate acestea, mandatarul sau motenitorii ori reprezentanii si sunt obligai s
continue executarea mandatului dac ntrzierea acestuia risc s pun n pericol interesele
mandantului ori ale motenitorilor si.
Mandatul judiciar nu nceteaz prin moartea celui care l-a dat, ci se menine pn la
retragerea lui de ctre motenitorii mandantului (art. 87 C. pr. civ.).

4. Efectele ncetrii mandatului

Daca survine vreo cauz de ncetare a contractului, mandatarul nu l mai poate
reprezenta n mod valabil pe mandant.
Conform art. 2036 din Codul civil, actele ncheiate n temeiul mandatului, de ctre
mandatarul care nu a cunoscut sau nu a putut cunoate cauza de ncetare a mandatului, sunt
valabile i oblig pe mandant la executarea lor.
La ncetarea n orice mod a mandatului sunt aplicabile regulile privind obligaia de a
da socoteal i, respectiv, obligaiile privitoare la dobnzile pentru sumele nerestituite (art.
2037 C. civ.).
Privitor la ncetarea mandatului n caz de pluralitate de mandatari, Codul civil n
vigoare prevede c, n aceast ipotez, mandatul nceteaz chiar i atunci cnd cauza
ncetrii privete numai pe unul dintre ei. Regula se aplic numai n cazul n care mandatarii
s-au obligat s lucreze mpreun, astfel nct moartea sau falimentul unuia dintre ei ar afecta
executarea n continuare a mandatului.

Seciunea a V-a
Mandatul fr reprezentare

Dispoziiile art. 2039-2042 C. civ. reglementeaz n premier instituia juridic a

mandatului fr reprezentare, reprezentarea fiind de natura i nu de esena contractului de
mandat. Astfel, conform art. 2039 C. civ.: Mandatul fr reprezentare este contractul n
temeiul cruia o parte, numit mandatar, ncheie acte juridice n nume propriu, dar pe seama
celeilalte pri, numita mandant, i i asum fa de teri obligaiile care rezult din aceste
acte, chiar dac terii aveau cunotin despre mandat. Cu alte cuvinte, mandatul fr
reprezentare este acel contract prin care mandatarul, dei lucreaz n interesul i din
nsrcinarea mandantului, ncheie acte cu terii n nume propriu, fr a-l reprezenta pe

418
mandant, dar pe seama acestuia, asumndu-i n mod direct obligaii fa de terii cu care a
contractat, chiar i fa de cei care cunoteau existena mandatului1.
Dac n cazul mandatului cu reprezentare, mandatarul acioneaz n numele i pe
seama mandantului, n situaia mandatului fr reprezentare mandatarul acioneaz n nume
propriu dar pe seama mandantului2.
n asemenea cazuri exist mandat, dar nu exist reprezentare.
Mandatul fr reprezentare (contractul de prte nom, mprumut de nume) este, n
opinia majoritii autorilor3, o form a simulaiei prin interpunere de persoane, indiferent c
persoana cocontractantului mandatarului ocult este sau nu prta la simulaie. Se apeleaz la
acest procedeu atunci cnd o persoan intenioneaz s ncheie un anumit act juridic dar nu
dorete ca ea s fie cunoscut de cocontractantul mandatarului. Pentru aceasta, mandantul
d un mandat unei alte persoane, care va ncheia contractul n nume propriu i nu n calitate
de mandatar.
Conform art. 2039 alin. (2) C. civ., dispoziiile referitoare la mandatul fr reprezentare
se completeaz, n mod corespunztor, cu regulile aplicabile mandatului cu reprezentare,
astfel c, n cele ce urmeaz, vom prezenta regulile speciale n materie.
n privina efectelor mandatului fr reprezentare, potrivit art. 2040 alin. (1) C. civ.:
Terii nu au nici-un raport juridic cu mandantul. Prin urmare, dei drepturile ce decurg din
actele ncheiate de mandatar cu terii se nasc, n puterea contractului de mandat, direct n
patrimoniul mandantului, ntre mandant i teri nu se creeaz raporturi juridice. Sub acest
aspect, n alineatul secund al art. 2040 se prevede expres c mandantul, n temeiul
contractului, se poate substitui mandatarului i poate exercita drepturile de crean nscute
din executarea mandatului, numai dac i-a executat propriile sale obligaii fa de
mandatar.
n consecin, mandantul poate s revendice de la mandatar bunurile mobile dobndite
de ctre acesta, pe seama sa, n cursul executrii mandatului fr reprezentare, cu excepia
bunurilor dobndite de teri prin efectul posesiei de bun-credin [art. 2041 alin. (1)].
Dac este vorba de bunuri imobile, mandatarul este obligat s le transmit mandantului
ns, n caz de refuz, legea prevede expres posibilitatea mandantului de a cere instanei de
judecat pronunarea unei hotrri care s in loc de act de transmitere a bunurilor
dobndite [art. 2041 alin. (2)].
Conform aceluiai articol, dispoziiile privind bunurile imobile se aplic prin
asemnare i bunurilor mobile supuse unor formaliti de publicitate.
Legea reglementeaz i efectele pe care mandatul fr reprezentare le produce fa de
creditorii mandatarului. Datorit specificului mandatului fr reprezentare constnd n
aceea c drepturile ce decurg din actele ncheiate de mandatar cu terii se nasc direct n
patrimoniul mandantului, creditorii mandatarului nu pot urmri bunurile dobndite de
acesta n nume propriu, dar pe seama mandantului. Interdicia se aplic, ns, cu condiia ca
mandatul fr reprezentare ncheiat de pri s fie cu dat cert i anterioar lurii oricrei
msuri asiguratorii sau de executare iniiat de ctre creditor (art. 2042 C. civ.).

1
T.S., s. civ., dec. nr. 457/1977, cu not de C. Turianu, n RRD nr. 5/1978, p. 50.
2
Pe larg, F. Moiu, op. cit., pp. 231-233.
3
Fr. Deak, op. cit., 287; D. Chiric, op. cit., p. 271; E. Safta-Romano, A. Cojocaru, op. cit., p. 152, D. C.
Florescu, op. cit., p. 236; C. Rou, op. cit., pp. 103-104.

419
 Codul civil reglementeaz trei varieti ale mandatului fr reprezentare, care se
practic ntre profesioniti i care erau reglementate anterior de codul comercial. Acestea
sunt: contractul de comision, contractul de consignaie i contractul de expediie.
Contractul de comision este mandatul ce are ca obiect achiziionarea sau vnzarea de
bunuri ori prestarea de servicii pe seama comitentului i n numele comisionarului, care
acioneaz cu titlu profesional, n schimbul unei remuneraii numit comision (art. 2043
C. civ.).
Contractul de consignaie este o varietate a contractului de comision ce are ca obiect
vnzarea unor bunuri mobile pe care consignantul le-a predat consignatarului n acest scop
(art. 2054 C. civ.).
Contractul de expediie este o varietate a contractului de comision prin care expeditorul
se oblig s ncheie, n nume propriu i n contul comitentului, un contract de transport i s
ndeplineasc operaiunile accesorii (art. 2066 C. civ.).

420
 Tema IX
SUCCESIUNI

Capitolul I
Condiiile generale ale dreptului de a moteni

1. Consideraii generale privind condiiile generale ale dreptului de a moteni.

Codul civil reglementeaz condiiile generale ale dreptului de a moteni n Cartea a
IV-a Despre motenire i liberaliti, Titlul I Dispoziii referitoare la motenire n
general, Capitolul II Condiiile generale ale dreptului de a moteni, art. 957-962. Potrivit
acestor dispoziii legale, constituie condiii generale ale dreptului de a moteni: capacitatea
de a moteni, nedemnitatea i vocaia la motenire.
Constatm aadar, c actualul Cod civil, prelund propunerile formulate de literatura de
specialitate1, ridic nedemnitatea succesoral la rangul de condiie general a dreptului de a
moteni i reglementeaz pentru prima dat vocaia la motenire.
Distincia, realizat sub incidena vechiului Cod de ntreaga literatur de specialitate,
ntre condiii pozitive i condiii negative ale dreptului de a moteni, poate fi meninut i n
prezent, capacitatea de a moteni i vocaia succesoral fcnd parte din prima categorie, iar
nedemnitatea succesoral, din cea de-a doua2.

2. Capacitatea de a moteni
2.1. Consideraii generale privind capacitatea de a moteni. Potrivit dispoziiilor art.
957 alin. (1) prima tez C. civ., O persoan poate moteni dac exist la momentul
deschiderii motenirii.... Comparnd acest text de lege, cu cel omolog (art. 654) din Codul
civil de la 1864, constatm c noua reglementare n materie succesoral nu aduce, pn la
acest punct, nicio noutate. Considerm c, de altfel, legiuitorul nici nu avea cu ce inova sub
acest aspect, soluia reinut de vechea reglementare fiind just i actual.
Alturi de ali autori3, considerm capacitatea succesoral, ca fiind numai o valen (o
form) a capacitii de folosin4. Potrivit dispoziiilor art. 34 C. civ., capacitatea de
folosin reprezint aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile.
Capacitatea succesoral, form a capacitii de folosin, prezint ns anumite elemente de
specificitate, imprimate de materia pe care o caracterizeaz. n consecin, putem defini

1
Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, ed. a II-a, actualizat i completat, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2002, p. 40, nota de subsol nr. 2.
2
Putem vorbi nu numai despre condiii pozitive i condiii negative pentru a moteni, ci i despre condiii
generale i condiii speciale. Condiiile speciale pentru a moteni privesc numai unul dintre cele dou feluri ale
motenirii. Au un asemenea statul dezmotenirea, pentru motenirea legal i revocarea judectoreasc a
legatului pentru ingratitudine, pentru motenirea testamentar.
3
A se vedea: Tr. Ionacu, Curs de drept civil. Succesiuni i liberaliti, Iai, 1928, p. 10; D. Chiric, Drept
civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 16.
4
Pentru problematica capacitii de folosin a persoanei fizice, v. E. Chelaru, Drept civil. Persoanele, ed.
a 3-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 13-18; I. Genoiu, Raportul juridic, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
p. 88-89.

421
capacitatea succesoral ca reprezentnd aptitudinea general a unei persoane de a fi titular
al drepturilor i obligaiilor, care decurg din calitatea de succesor1.
Pentru a putea moteni, trebuie dovedit existena celui care pretinde drepturi asupra
motenirii, la momentul morii lui de cuius. Aceast dovad trebuie realizat, fie direct de
ctre cel care pretinde drepturi succesorale, fie de ctre succesorii acestuia n drepturi, n
ipoteza n care motenitorul a fost n via la data morii lui de cuius, dar a decedat la scurt
timp.
n aceast a doua ipotez, suntem n prezena retransmiterii dreptului de opiune
succesoral, ntruct ntlnim mai multe (ns, cel puin dou) moteniri consecutive.
Potrivit dispoziiilor art. 1105 alin. (1) C. civ., Motenitorii celui care a decedat fr
a fi exercitat dreptul de opiune succesoral, l exercit separat, fiecare pentru partea sa, n
termenul aplicabil dreptului de opiune privind motenirea autorului lor. Potrivit
dispoziiilor alin. (2) al aceluiai text de lege, partea succesibilului care renun profit
celorlali motenitori ai autorului su.
Aadar, pentru a opera retransmiterea, este necesar ca motenitorul lui de cuius s fie n
via la data deschiderii motenirii, dar s fi murit mai nainte de a fi expirat termenul de
exercitare a dreptului de opiune succesoral (de 1 an) i de a fi optat cu privire la
motenirea n discuie. Drept urmare, retransmiterea nu va opera n cazul n care
motenitorul, nainte de a muri, a renunat la motenire. Dreptul la opiune al celui din urm
defunct se retransmite ctre propriii motenitori. Aadar, acetia trebuie s realizeze o dubl
dovad: dovada c, la data deschiderii motenirii primului defunct, autorul lor era n via
(ctre el opernd transmisiunea motenirii n discuie) i dovada c ei sunt n via la
momentul deschiderii celei de-a doua succesiuni, la o dat la care dreptul de opiune privind
prima motenire mai putea fi exercitat. Prin retransmiterea dreptului de opiune succesoral,
ei vor primi finalmente motenirea primului defunct i-i vor consolida aceast dobndire,
dac vor opta n sensul acceptrii.
O dubl dovad trebuie s realizeze, de asemenea, cel care vine la motenire prin
reprezentare. Reprezentantul trebuie s dovedeasc, pe de o parte, faptul c reprezentatul
nu mai era n via la data deschiderii motenirii i, pe de alt parte, faptul c, la acelai
moment, el este n via.
Rezult, aadar, c dovada capacitii succesorale vizeaz nu numai i nu att
existena persoanei, ci mai ales corelaia ei cu momentul morii celui care las motenirea2.

2.2. Persoanele care au capacitatea de a moteni. De lege lata, au capacitate

succesoral urmtoarele categorii de persoane:
a) persoanele fizice n via la data deschiderii motenirii, fr deosebire de ras,
naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau
origine social.
Nu prezint importan durata vieii motenitorului, dup data deschiderii succesiunii,
fiind necesar numai ca acesta s fie n via, la data morii lui de cuius, chiar dac, ulterior
1
A se vedea, n acest sens: I. Adam, A. Rusu, Drept civil. Succesiuni, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 32;
L. Stnciulescu, Curs de drept civil. Succesiuni, ediie revzut, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 34. Acesta
este, ntr-adevr, punctul de vedere care pare a prevala. Pentru opinia contrar, potrivit creia capacitatea
succesoral i capacitatea de folosin sunt instituii juridice deosebite, v., de pild, St. D. Crpenaru, Drept civil.
Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, pp. 169-170.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 41.

422
acestui moment, moare. Aa cum am artat mai sus, dac motenitorul moare la scurt timp
dup autorul su, opereaz retransmiterea dreptului de opiune succesoral.
Dovada existenei motenitorului, la data morii lui de cuius, se realizeaz prin acte de
stare civil. n ipoteza retransmiterii, prezint utilitate i certificatul de deces sau hotrrea
declarativ de moarte, din care rezult data morii celui care transmite motenirea ctre
motenitorii proprii.
ntruct existena persoanei fizice constituie o stare de fapt, dovada contrar poate fi
realizat prin orice mijloc de prob.
b) persoanele disprute, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 53 C. civ., Cel disprut este
socotit a fi n via, dac nu a intervenit o hotrre declarativ de moarte rmas
definitiv.
Sunt considerate disprute nu numai persoanele declarate astfel prin hotrre
judectoreasc, ci i persoanele despre care nu mai exist informaii c se afl n via, ns
care nu au fost declarate disprute prin hotrre judectoreasc.
Situaia incert a disprutului se va definitiva prin urmtoarele modaliti: reapariia
acestuia, constatarea fizic a morii acestuia sau declararea morii acestuia prin hotrre
judectoreasc, rmas definitiv i irevocabil. Se poate spune astfel, c disprutul are o
capacitate succesoral provizorie1.
Dac disprutul reapare sau se dovedete c moartea sa, indiferent de modalitatea de
constatare, a intervenit dup deschiderea motenirii, capacitatea succesoral provizorie a
acestuia se consolideaz, fiind ndreptit a culege motenirea (bineneles, dac
ndeplinete i celelalte condiii cerute de lege pentru a moteni), direct, n prima ipotez i
prin succesorii proprii, ca efect al retransmiterii, n cea de-a doua ipotez.
Per a contrario, dac se dovedete c moartea disprutului a intervenit mai nainte de
deschiderea motenirii, capacitatea succesoral provizorie a acestuia se desfiineaz cu
caracter retroactiv, fiind necesar restituirea ctre motenitorii nlturai sau ale cror cote
au fost diminuate prin prezena acestuia, a tot ceea ce s-a primit din motenire, n numele
su. Este evident ns c, ntr-o asemenea ipotez, succesorii disprutului se vor putea
prevala de instituia reprezentrii i i vor culege cota succesoral, n calitate de
reprezentani.
c) persoanele concepute dar nenscute la data deschiderii motenirii.
Potrivit dispoziiilor art. 36 C. civ., Drepturile copilului sunt recunoscute de la
concepiune, ns numai dac el se nate viu2. Ne aflm astfel n prezena capacitii
anticipate de folosin, n virtutea creia, sub condiia de a se nate viu, copilul conceput are
capacitate succesoral.
Cel care solicit motenirea n numele copilului trebuie s fac dovada, prin orice
mijloc de prob, c acesta din urm era conceput la data deschiderii succesiunii i c s-a
nscut viu.
n scopul determinrii timpului legal al concepiei, art. 412 C. civ. instituie (n materia
stabilirii filiaiei) o prezumie n acest sens. Potrivit acesteia, Intervalul de timp cuprins

1
Ibidem, p. 44.
2
Asemntor legislaiei anterioare, Codul civil n vigoare a preluat principiul consacrat de dreptul roman,
potrivit cruia infans conceptus pro nato habetur, quoties de commodis eius agitur (copilul conceput trebuie s
fie socotit ca nscut ori de cte ori aceasta este n interesul su). Exist i legislaii care atribuie capacitate de
folosin anticipat numai copilului nscut viabil. Este cazul, spre exemplu, al Codului civil francez. Dei
puternic influenat de Codul civil francez, legislaia noastr civil nu a condiionat dobndirea capacitii
anticipate de folosin, de viabilitatea copilului.

423
ntre a trei suta i a o sut optzecea zi dinaintea naterii copilului este timpul legal al
concepiunii. El se calculeaz zi cu zi [art. 412 alin. (1) C. civ.]. Prin mijloace de prob
tiinifice, se poate face dovada concepiunii copilului ntr-o anumit perioad din
intervalul de timp prevzut la alin. (1) sau chiar n afara acestui interval [art. 412 alin. (2)
C. civ.].
Aadar, prezumia instituit de legiuitor n alin. (1) prezint numai caracter relativ,
putnd fi dovedit prin mijloace tiinifice faptul c durata concepiunii unui copil a fost,
ntr-un caz particular, fie mai scurt, fie mai lung dect intervalul prezumat. Remarcm
astfel c actualul Cod civil schimb natura juridic a prezumiei n discuie, transformndu-i
caracterul absolut, consacrat de Codul civil de la 1864, n caracter relativ. Considerm c
opiunea legiuitorului este just, fiind motivat de faptul c, n cazuri particulare, s-a
dovedit c durata concepiunii unui copil a fost mai scurt sau mai lung dect cea
prezumat de legiuitor.
n lumina dispoziiilor art. 957 alin. (1) teza a doua C. civ., care reglementeaz
capacitatea de a moteni i care dispun n sensul c Dispoziiile art. 36 sunt aplicabile
i ale art. 36 teza a doua C. civ., care reglementeaz drepturile copilului conceput i care
dispun expres c Dispoziiile art. 412 referitoare la timpul legal al concepiunii sunt
aplicabile, nu exist niciun dubiu c prescripiile celui din urm text de lege invocat sunt
aplicabile i n materie succesoral.
n consecin, ca regul, copilul nscut la cel puin 180 de zile i cel mult 300 de zile de
la moartea soului mamei are capacitate succesoral, putndu-l moteni pe tatl su.
Dimpotriv, copilul nscut mai nainte de 180 de zile sau dup 300 de zile de la moartea
soului mamei, l poate moteni pe defunct, numai cu titlu de excepie, dac, prin mijloace
de prob tiinifice, se dovedete c durata concepiunii n acel caz a fost mai mic sau mai
mare dect cea legal. Dac nu se dovedete acest fapt, respectivul copil nu va fi considerat
ca avnd tat pe defunct i nu va avea capacitate succesoral, astfel nct nu va putea culege
motenirea acestuia nici cu titlu de motenitor legal i nici cu titlu de legatar.
d) persoanele juridice nfiinate n condiiile legii, la data deschiderii motenirii.
Persoanele juridice pot culege numai motenirea lsat prin testament, nu i pe cea
legal, ntruct nu fac parte din categoria motenitorilor legali. Numai n mod excepional,
statul, comuna oraul sau, dup caz, municipiul pot culege, n calitate de motenitori legali,
motenirile vacante.
Pentru a culege motenirea, persoana juridic trebuie s aib capacitate succesoral.
Potrivit dispoziiilor art. 208 C. civ., orice persoan juridic poate primi liberaliti n
condiiile dreptului comun, de la data actului de nfiinare sau, n cazul fundaiilor
testamentare, din momentul deschiderii motenirii testatorului, chiar i n cazul n care
liberalitile nu sunt necesare pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod legal.
Dispoziiile legale menionate consacr de fapt o excepie de la regula instituit n art.
205 alin. (3) C. civ., potrivit creia persoanele juridice supuse nregistrrii pot dobndi
drepturi i pot s-i asume obligaii, de la data actului de nfiinare, numai n msura
necesar pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod valabil.
Constatm aadar c actualul Cod civil recunoate persoanei juridice capacitate
succesoral, mai nainte de dobndirea personalitii juridice i chiar dac liberalitile nu
sunt necesare pentru ca aceasta s ia fiin n mod legal. Putem vorbi astfel de o capacitate
anticipat de folosin a persoanei juridice. Identificm aadar o alt noutate adus n
materia capacitii succesorale de Codul civil n vigoare, ntruct, n lumina dispoziiilor

424
art. 33 i 34 din Decretul nr. 31/1954, subiectul colectiv de drept beneficia de capacitate
anticipat de folosin, de la data actului de nfiinare, n msura n care bunurile
succesorale erau necesare pentru ca acesta s ia fiin n mod valabil.
i n prezent trebuie respectat principiul specialitii capacitii de folosin a persoanei
juridice, acesta fiind statuat de dispoziiile art. 206 alin. (2) C. civ., potrivit crora
Persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care
sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit de lege, actul de constituire sau statut. n
caz contrar, legatul va fi lovit de nulitate absolut [art. 206 alin. (3) C. civ.]. Per a
contrario, rezult c acest principiu nu trebuie respectat n cazul persoanelor juridice cu
scop lucrativ acestea putnd primi, prin intermediul liberalitilor mortis causa, orice fel de
bunuri.
Fa de dispoziiile menionate ale Codului civil, apreciem c nulitatea absolut a
actului juridic ncheiat cu nclcarea principiului specialitii capacitii de folosin a
persoanei juridice fr scop lucrativ intervine, numai n ipoteza n care incapacitatea exist
n momentul ntocmirii testamentului. n ipoteza n care incapacitatea intervine ulterior
acestui moment, dar mai nainte de deschiderea motenirii, sanciunea aplicabil ar trebui s
fie, n opinia noastr, caducitatea legatului.
Persoana juridic trebuie s aib capacitate succesoral n momentul deschiderii
motenirii, neprezentnd nicio relevan durata existenei acesteia. n cazul ncetrii sale,
drepturile succesorale dobndite vor reveni persoanelor fizice sau persoanelor juridice
dobnditoare ale patrimoniului subiectului colectiv de drept, supus reorganizrii sau
dizolvrii.

2.3. Persoanele care nu au capacitatea de a moteni. Din interpretarea per a contrario

a dispoziiilor art. 957 C. civ., rezult c nu au capacitate succesoral:
persoanele fizice care nu mai sunt n via;
persoanele juridice care au ncetat a mai avea fiin, la data deschiderii motenirii.
Aadar, fac parte din categoria persoanelor fizice care nu mai sunt n via:
copilul conceput la data deschiderii motenirii, dar nscut mort;
predecedaii;
persoanele care au murit n acelai timp (comorienii).
Este considerat persoan predecedat, acea persoan care nu mai este n via la data
deschiderii motenirii, indiferent de faptul c moartea acesteia a fost constatat fizic sau c
a fost declarat printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Persoana predecedat ns, poate
fi reprezentat, n condiiile legii, de ctre descendenii si.
Potrivit dispoziiilor art. 957 alin. (2) C. civ., Dac, n cazul morii mai multor
persoane, nu se poate stabili c una a supravieuit alteia, acestea nu au capacitatea de a se
moteni una pe alta. Acest text de lege acoper, aadar, att situaia comorienilor, n
accepiunea vechii reglementri civile (anume, a persoanelor decedate n acelai timp i n
aceleai mprejurri), ct i pe cea a codecedailor (persoanele decedate n acelai timp, ns
n mprejurri diferite). Se impune precizat ns c, anterior datei de 1 octombrie 2011, era
reglementat numai situaia comorienilor, cea a codecedailor fiind asimilat celei dinti de
ctre literatura de specialitate. Remarcm astfel c, la insistenele doctrinei, noua
reglementare civil are n vedere i situaia codecedailor.
Pentru a fi aplicabile dispoziiile art. 957 alin. (2) C. civ., trebuie ntrunite, n mod
cumulativ, urmtoarele condiii:

425
 a) s fie vorba despre dou sau mai multe persoane;
b) decesul intervine n aceeai mprejurare sau n mprejurri diferite;
c) condiiile decesului nu permit stabilirea faptului c o persoan a supravieuit
celeilalte;
d) reciprocitatea vocaiei la motenire.
Constatm astfel c actualul Cod civil pune capt controversei doctrinare cu privire la
condiia reciprocitii vocaiei succesorale a comorienilor i codecedailor. Sub incidena
vechiului Cod civil, o parte a literaturii de specialitate1 susinea c o condiie a comorienei
(apreciere valabil i n cazul codecedailor), era cea a reciprocitii vocaiei succesorale.
Au existat ns i autori2, care au susinut c problema comorienilor (i a codecedailor) se
pune i n cazul persoanelor cu vocaie succesoral unilateral. Acest ultim punct de vedere
ns, nu mai poate fi susinut n lumina dispoziiilor art. 957 alin. (2) C. civ., potrivit crora
acestea nu au capacitatea de a se moteni una pe alta. Din exprimarea legiuitorului
rezult, aadar, condiia reciprocitii vocaiei succesorale.
n final, precizm c Regulamentul de aplicare a Legii notarilor publici nr. 36/19953, n
art. 241, folosete noiunea de comorieni (termen consacrat de vechea reglementare
civil, ns neutilizat de ctre Codul civil n vigoare). Potrivit alin. (1) al acestui text de
lege, Sunt comorieni persoanele care au decedat n acelai timp, dac nu se poate face
dovada c unul a supravieuit celuilalt. Drept urmare, constatm c se confer termenului
comorieni aceeai circumscriere din Codul civil (act normativ care evit s consacre
aceast terminologie). De lege lata, prin comorieni vom desemna persoanele care au murit
n acelai timp, indiferent de mprejurri, fr s mai fie necesar astfel s distingem ntre
comorieni i codecedai.

2.4. Inventarul noutilor. n materia capacitii succesorale, actuala reglementare

civil inoveaz sub urmtoarele aspecte:
prezumia privind timpul legal al concepiunii are numai caracter relativ, prin
mijloace tiinifice de prob putndu-se dovedi contrariul;
este recunoscut persoanei juridice capacitate succesoral, mai nainte de dobndirea
personalitii juridice i chiar dac liberalitile nu sunt necesare pentru ca aceasta s ia
fiin n mod legal;
principiul specialitii capacitii de folosin nu trebuie respectat n cazul
persoanelor juridice cu scop patrimonial, acestea putnd primi, prin intermediul
liberalitilor mortis causa, orice fel de bunuri;
lrgete aria de cuprindere a comorienei.
n final, remarcm cu satisfacie faptul c, n materia capacitii succesorale, legiuitorul
a realizat o reglementare complet i just, dnd dovad de o deplin consecven n
gndire. Relevm, de asemenea, meritul actualului Cod civil de a utiliza un limbaj de

1
A se vedea, n acest sens: C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie
intelectual. Succesiunile, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 96; M. Eliescu, Motenirea i
devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 66; St. Crpenaru,
Dreptul de motenire, n Fr. Deak, St. Crpenaru, Drept civil. Contracte speciale. Dreptul de autor. Dreptul de
motenire, Universitatea Bucureti, 1983, p. 388; I. Zinveliu, Dreptul la motenire n Republica Socialist
Romnia, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1975, p. 16.
2
A se vedea: Fr. Deak, op. cit., p. 48-49; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 39.
3
Regulamentul n discuie a fost publicat n M. Of. nr. 479 din 1 august 2013.

426
specialitate actual i de a reglementa de o manier unitar capacitatea civil, materie
reglementat anterior de un act normativ special Decretul nr. 31/1954.

3. Nedemnitatea succesoral1
3.1. Noiunea i reglementarea legal a nedemnitii succesorale. Codul civil n
vigoare, prelund propunerea formulat de literatura de specialitate, reine nedemnitatea
succesoral printre condiiile generale ale dreptului de a moteni. Drept urmare, de lege
lata, nedemnitatea succesoral prezint interes att pentru motenirea legal, ct i pentru
motenirea testamentar.
Nedemnitatea succesoral, reglementat de Codul civil n art. 958-961, reprezint
decderea succesibilului legal sau testamentar din dreptul de a moteni, inclusiv rezerva
succesoral, ntruct a svrit o fapt grav, prevzut expres de legiuitor, mpotriva
defunctului sau a unui succesibil al acestuia.
Nedemnitatea nu trebuie confundat cu lipsa capacitii succesorale, cci aceast
capacitate constituie cealalt condiie cerut de lege pentru ca o persoan s poat moteni.
Lipsa capacitii succesorale este atras de nendeplinirea altor cerine, din motive
independente de voina succesibilului (spre exemplu, copilul conceput la data deschiderii
motenirii se nate mort), n timp ce nedemnitatea intervine ca urmare a svririi de ctre
succesibil a unei fapte grave fa de defunct sau fa de un alt succesibil al acestuia. Aadar,
numai nedemnitatea are rolul de a-l pedepsi pe succesibilul care, dei are capacitatea s
moteneasc, nu o poate face pentru faptele sale grave.

3.2. Natura juridic a nedemnitii succesorale. Cu privire la natura juridic a

nedemnitii succesorale, n lumina dispoziiilor Codului civil de la 1864, literatura de
specialitate a formulat dou teorii.
Potrivit uneia dintre acestea, nedemnitatea succesoral are natura juridic a unei
pedepse civile, ntruct se bazeaz pe motive de moralitate public, neputndu-se admite ca
o persoan, vinovat pentru fapte grave fa de o alta, s o moteneasc pe aceasta din
urm2.
Literatura de specialitate de dat relativ recent3 apreciaz ns, c nedemnitatea, n
reglementarea Codului civil de la 1864, reprezint o sanciune civil, ntruct prezint
urmtoarele caractere juridice:

1
n ceea ce privete aceast condiie a dreptului la motenire, v. i I. Genoiu, B. Ptracu, Cteva
propuneri de lege ferenda n legtur cu dispoziiile noului Cod civil privind motenirea legal, n Dreptul nr.
1/2013, pp. 23-27.
2
Au formulat i susinut teoria pedepsei civile, printre alii: M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil,
Ed. All Educational, Bucureti, 1998, p. 221; M. Eliescu, op. cit., p. 76; St. Crpenaru, Dreptul de motenire, op.
cit., pp. 389-390; D. Chiric, op. cit., p. 23.
3
V., n acest sens, cu titlu de exemplu: Fr. Deak, op. cit., pp. 60-61; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 58 i
urm. .a. Chiar i n literatura de specialitate ulterioar intrrii n vigoare a Codului civil actual ntlnim acest
punct de vedere. A se vedea, n acest sens: D. Vduva, Motenirea legal. Liberalitile, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 22; V. Stoica, L. Dragu, Motenirea legal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 54; L.
Stnciulescu, op. cit., p. 35; D.C. Florescu, Dreptul succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 26. A
fost exprimat i o opinia intermediar, potrivit creia nedemnitatea de drept are natura juridic a unei sanciuni
civile, iar cea judiciar, a unei pedepse civile. A se vedea, n acest sens, C. Macovei., M.C. Dobril, Cartea a
IV-a. Despre motenire i liberaliti, n Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori),
Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 1008-1009.

427
 a) este aplicabil numai motenirii legale, nu i celei testamentare i numai n cazurile
expres i limitativ prevzute de dispoziiile imperative i de strict interpretare ale Codului
civil;
b) opereaz de drept, cel care las motenirea neputnd nltura, n principiu, aceast
sanciune.
Avnd n vedere ns dispoziiile art. 960 C. civ., potrivit crora Nedemnul este
nlturat att de la motenirea legal, ct i de la cea testamentar i ale art. 961 alin. (1)
C. civ., care dispun n sensul c Efectele nedemnitii de drept sau judiciare pot fi
nlturate expres prin testament sau printr-un act autentic notarial de ctre cel care las
motenirea, nu mai poate fi susinut, n opinia noastr, teza n conformitate cu care
nedemnitatea succesoral reprezint o sanciune civil. Codul civil n vigoare, prin
dispoziiile sale exprese, lipsete de suport cele dou considerente care au constituit, n
trecut, fundamentul calificrii nedemnitii, ca fiind o sanciune i nu o pedeaps civil.
Drept urmare, apreciem c, de lege lata, nedemnitatea succesoral reprezint o
pedeaps civil, bazndu-se pe motive de moralitate public, cu aplicare n ambele forme
ale motenirii i putnd fi nlturat prin voina expres a celui care las motenirea.
Se impune precizat ns c actualul Cod civil, prin dispoziiile art. 1069 alin. (2),
reglementeaz i posibilitatea revocrii legatului pe cale judectoreasc, pentru
ingratitudine. n acest context, apreciem c legiuitorul consacr un regim juridic mai aspru
pentru motenitorul testamentar, dect pentru cel legal, n materia motenirii testamentare
opernd att nedemnitatea, ct i revocarea judectoreasc a legatului pentru ingratitudine.
Fapta nedemnului, motenitor testamentar, de a atenta la viaa testatorului sau a unui
succesibil al acestuia din urm, precum i faptele grave de violen fizic ori faptele care au
avut ca urmare moartea testatorului sunt sancionate de dou ori: n primul rnd, prin
intermediul nedemnitii, condiie general a dreptului de a moteni i, n al doilea rnd,
prin posibilitatea revocrii judectoreti (pentru ingratitudine) a legatului, dispus n favoarea
nedemnului, iertat n condiiile legii de ctre testator1.

3.3. Cazurile de nedemnitate succesoral. Codul civil reformeaz cvasitotal cazurile

care atrag nedemnitatea succesoral, distingnd ntre nedemnitatea de drept i nedemnitatea
judiciar.
A) Nedemnitatea de drept
Este de drept nedemn de a moteni, potrivit dispoziiilor art. 958 alin. (1) C. civ.:
a) persoana condamnat penal pentru svrirea unei infraciuni cu intenia de a-l ucide
pe cel care las motenirea;
Aadar, acest caz de nedemnitate intervine pentru svrirea de ctre nedemn, asupra
celui care las motenirea, a unei infraciuni de omor2, creia i este caracteristic intenia,

1
Asupra acestui aspect, vom insista cu ocazia tratrii ineficacitii legatelor.
2
Legea nr. 286/2009 privind Codul penal (publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iulie 2009) reglementeaz
infraciunea de omor i de omor calificat, a cror svrire atrage indubitabil nedemnitatea succesoral. Noul
Cod penal reglementeaz ns i infraciunea de ucidere la cererea victimei, a crei svrire, n opinia noastr,
atrage de asemenea nedemnitatea succesoral. Discuii se pot face i cu privire la infraciunea de determinare sau
nlesnire a sinuciderii, pe care literatura de specialitate o calific drept o form a omuciderii, ntruct lezeaz
dreptul la via.

428
ca form de vinovie1. Drept urmare, nu putem reine printre infraciunile care atrag
nedemnitatea de drept, uciderea din culp2.
Din interpretarea textului de lege mai sus-menionat, rezult c actualul Cod civil,
asemntor Codului civil de la 1864, reine nedemnitatea i pentru svrirea tentativei3 la
una dintre infraciunile de omor4, ntruct intenia de a ucide exist i n cazul acesteia.
Pentru a interveni nedemnitatea, legiuitorul nu cere producerea rezultatului (moartea), ci
numai existena inteniei de a ucide, considerent care ne ndreptete s apreciem c
dispoziia legal menionat se refer, n primul rnd, la tentativ i apoi la infraciunile de
omor n form consumat.
b) persoana condamnat penal pentru svrirea, nainte de deschiderea motenirii, a
unei infraciuni cu intenia de a-l ucide pe un alt succesibil care, dac motenirea ar fi fost
deschis la data svririi faptei, ar fi nlturat sau ar fi restrns vocaia la motenire a
fptuitorului.
Reglementarea de ctre Codul civil actual a acestui caz de nedemnitate constituie o alt
noutate adus n materia supus analizei noastre. n acest caz, nedemnitatea este generat de
svrirea tentativei la una dintre infraciunile de omor sau a infraciunilor de omor n form
consumat, menionate la primul caz, mpotriva unui alt succesibil al defunctului.
Este absolut necesar ns, pentru a interveni acest caz de nedemnitate, ca nedemnul s
svreasc una dintre infraciunile menionate, mai nainte de deschiderea motenirii,
asupra uneia dintre urmtoarele categorii de persoane:
unui succesibil care, dac ar exista la data deschiderii motenirii, l-ar nltura de la
motenire pe nedemn, cel dinti fiind ntr-o clas sau grad preferabil (pentru ipoteza
motenirii legale) ori fiind legatar universal, iar fptuitorul numai motenitor legal
nerezervatar (pentru ipoteza motenirii testamentare);
unui succesibil care, dac ar exista la data deschiderii motenirii, i-ar limita
fptuitorului vocaia la motenire, cel dinti fiind comotenitor din aceeai clas i de
acelai grad sau so supravieuitor (pentru ipoteza motenirii legale) ori fiind legatar
(universal, cu titlu universal sau cu titlu particular), iar fptuitorul motenitor legal (pentru
ipoteza motenirii testamentare).
Constatm astfel o reconfigurare substanial a cauzelor care atrag nedemnitatea
motenitorului.
Foarte sever, legiuitorul dispune c, n cazul n care condamnarea pentru faptele mai
sus menionate este mpiedicat prin decesul autorului faptei, prin amnistie5 (antecon-
damnatorie, completm noi) sau prin prescripia rspunderii penale6, nedemnitatea tot
opereaz, dac acele fapte au fost constatate printr-o hotrre judectoreasc civil
definitiv [art. 958 alin. (2) C. civ.]. Aadar, spre deosebire de Codul civil de la 1864, sub
imperiul cruia aceste politici penale nlturau, fr excepie, efectele nedemnitii, Codul

1
Cu privire la formele vinoviei, v. L. Vldil, O. Mastacan, Drept penal. Partea general, ed. a II-a,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pp. 69-71.
2
Pentru problematica uciderii din culp, v. O. Mastacan, L. Vldil, Instituii de drept penal. Curs selectiv
pentru licen, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pp. 156-157 i 190-200.
3
n ceea ce privete tentativa, L. Vldil, O. Mastacan, Drept penal ..., op. cit., pp. 86-89.
4
Referitor la infraciunile de omor, v. O. Mastacan, L. Vldil, Instituii de drept penal, op. cit.,
pp. 147-190.
5
L. Vldil, O. Mastacan, Drept penal..., op. cit., pp. 219-221.
6
Ibidem, p. 221-223.

429
civil n vigoare consacr un regim deosebit de sever, preciznd c nedemnitatea va interveni
chiar n prezena acestor politici penale, dac faptele au fost constatate printr-o hotrre
judectoreasc civil definitiv.
Aadar, nu mai putem aprecia n lumina dispoziiilor Codului civil actual c nedem-
nitatea intervine numai dac exist o hotrre penal de condamnare rmas definitiv,
absena acesteia putnd fi suplinit, potrivit actualei reglementri, de existena unei hotrri
civile definitive. Reglementnd astfel problematica nedemnitii succesorale, legiuitorul
evit litigii, precum celebra cauz Velcea i Mazre contra Romniei1. n ceea ce ne
privete, considerm c o astfel de reglementare este just, avnd la baz, n principal,
considerente de ordin moral.
n continuarea analizei noastre, apreciem c textul art. 958 alin. (2) C. civ.2 este
deficitar, ntruct face referire la amnistie3, fr s precizeze care dintre formele acesteia
sunt vizate. Or, potrivit Codului penal n vigoare4 i chiar i din perspectiva Codului penal
actual, facem distincia, n funcie de stadiul procesului n care se gsete infraciunea
amnistiat, ntre amnistia antecondamnatorie i amnistia postcondamnatorie. Precizm ns
c numai prima form a amnistiei este de natur a mpiedica condamnarea i, implicit,
reinerea nedemnitii succesorale. Ceea ce intereseaz pentru reinerea nedemnitii
succesorale este existena unei hotrri de condamnare (penal sau, dac acest lucru nu mai
este posibil, civil). Numai aa se explic faptul c amnistia antecondamnatorie (ce nltur
rspunderea penal, mpiedicnd intervenia hotrrii penale definitive de condamnare)
nltur nedemnitatea, iar amnistia postcondamnatorie (ce nltur rspunderea penal i
executarea pedepsei, aadar nu existena condamnrii) menine nedemnitatea succesoral.
De altfel, ntre cele dou forme ale amnistiei nu exist diferen de efecte juridice,
ambele nlturnd rspunderea penal. Din perspectiva ns a nedemnitii succesorale, care
este atras de existena unei hotrri de condamnare, amnistia prezint diferen de efecte

1
Prin hotrrea pronunat la 1 decembrie 2009 n cauza Velcea i Mazre contra Romniei (M. Of.
nr. 373 din 7 iunie 2010), Curtea European a Drepturilor Omului a soluionat o cauz prin care soul, dup ce
i-a ucis soia din gelozie, s-a sinucis (dup dou ore), fapt ce a pus instana de judecat n imposibilitatea de a-l
condamna penal. n atare circumstane, instanele de judecat romne au recunoscut dreptul la motenirea soiei
ucise i a fratelui ucigaului (prin retransmitere), alturi de tatl soiei. Instana european ns a apreciat c
interpretarea dat de instanele romne a fost prea restrictiv, n detrimentul vieii de familie a reclamantului,
nclcndu-se astfel art. 8 din Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Drept
urmare, Statul Romn a fost obligat a plti tatlui soiei ucise daune morale n sum de 15.000 euro plus
cheltuieli de judecat.
n opinia noastr, la momentul soluionrii cauzei (adic sub incidena vechiului Cod civil), soluia
instanelor romne a fost corect. Abia acum, sub incidena Codului civil actual, se justific decizia instanei
europene. Considerm c legiuitorul a reglementat astfel nedemnitatea succesoral tocmai pentru a elimina
situaii precum cea mai sus menionat.
2
n cazul n care condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) este mpiedicat prin decesul
autorului faptei, prin amnistie sau prin prescripia rspunderii penale, nedemnitatea opereaz dac acele fapte au
fost constatate printr-o hotrre judectoreasc civil definitiv.
3
Amnistia este actul de clemen al Parlamentului Romniei prin care, din considerente de politic penal,
este nlturat rspunderea penal pentru infraciuni comise pn la data apariiei legii de amnistie. A se vedea,
n acest sens: I. Oancea, Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 467;
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1994,
p. 248; L. Vldil, O. Mastacan, Drept penal..., op. cit., p. 219.
4
Potrivit dispoziiilor art. 119 C. pen., Amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit.
Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine
ale condamnrii.

430
juridice, n funcie de momentul n care intervine. Dac amnistia intervine nainte de
condamnare, ea nltur nedemnitatea succesoral, iar dac intervine dup condamnare,
aceasta nu nltur nedemnitatea succesoral.
Critica noastr este, considerm, ntemeiat, ntruct, nsui legiuitorul civil face
referire la cea de-a doua form a amnistiei, n cuprinsul art. 961 alin. (2) C. civ., prilej cu
care dispune c Efectele nedemnitii nu pot fi nlturate prin reabilitarea nedemnului,
amnistie intervenit dup condamnare, graiere sau prin prescripia executrii pedepsei
penale.
n acest context, apreciem c legiuitorul civil ar fi trebuit s fac referire, n cuprinsul
art. 958 alin. (2), la amnistia antecondamnatorie. Procednd astfel, legiuitorul ar fi asigurat
dou necesare corelaii:
pe de o parte, ar fi realizat corelarea dispoziiilor sale, cu cele ale legislaiei penale
(att ale Codului penal n vigoare, ct i ale Codului penal actual);
pe de alt parte, ar fi realizat chiar corelarea dispoziiilor sale, anume ar fi corelat
dispoziiile art. 958 alin. (2) C. civ., cu cele ale art. 961 alin. (2). C. civ.

B) Nedemnitatea judiciar
Poate fi declarat nedemn de a moteni, n temeiul dispoziiilor art. 959 alin. (1) C. civ.:
a) persoana condamnat penal pentru svrirea cu intenie, mpotriva celui care las
motenirea a unor fapte grave de violen, fizic sau moral, ori, dup caz, a unor fapte care
au avut ca urmare moartea victimei;
Constatm astfel c, n acest caz, legiuitorul sancioneaz cu nedemnitatea judiciar
svrirea, mpotriva celui care las motenirea, a urmtoarelor dou categorii de fapte:
fapte grave de violen, fizic sau moral, svrite cu intenie;
Constituie, n opinia noastr, fapte grave de violen fizic sau moral, care ar putea
atrage nedemnitatea succesoral: vtmarea corporal grav, tlhria, lipsirea de libertate n
mod ilegal sau antajul.
fapte care au avut ca urmare moartea victimei, svrite cu praeterintenie
(considerm noi), altele dect cele de omor (care atrag, aa cum am vzut, nedemnitatea de
drept). Constituie, n ceea ce ne privete, astfel de fapte: lovirile sau vtmrile cauzatoare
de moarte, violul care a avut ca urmare moartea victimei, tlhria care a avut ca urmare
moartea victimei sau lipsirea de libertate n mod ilegal, care a avut ca urmare moartea
victimei.
n acest context, apreciem c textul art. 959 alin. (1) lit. a) C. civ., potrivit cruia poate
fi declarat nedemn de a moteni ...persoana condamnat penal, pentru svrirea cu
intenie, mpotriva celui care las motenirea a unor fapte grave de violen, fizic sau
moral, ori, dup caz, a unor fapte care au avut ca urmare moartea victimei este redactat
deficitar, ntruct faptele prevzute n cea de-a doua parte a sa (anume, faptele care au avut
ca urmare moartea victimei) sunt susceptibile de svrire cu intenie depit
(praeterintenie)1, i nu cu intenie. Aadar, forma de vinovie specific faptelor care au
avut ca urmare moartea victimei este intenia depit. Pentru rigoare, legiuitorul ar fi
trebuit s realizeze aceast distincie.
Propunem, aadar, legiuitorului s reformuleze textul de lege n discuie ntr-o manier
corespunztoare. Procednd astfel, legiuitorul ar corela dispoziiile Codului civil, cu cele ale

1
Pentru problematica acesteia, v. L. Vldil, O. Mastacan, Drept penal ..., op. cit., p. 71.

431
art. 16 alin. (5) din Codul penal actual, potrivit crora Exist intenie depit cnd fapta
constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat produce un rezultat mai grav, care se
datoreaz culpei fptuitorului. Este adevrat c actualul Cod penal (n art. 19) i Codul de
procedur penal n vigoare [art. 27 pct. 1 lit. b)] fac referire numai la intenie i culp, ca
forme ale vinoviei, ns, i sub imperiul acestora, este cunoscut preterintenia, ca form a
vinoviei. Chiar i n aceste condiii, Codul civil n vigoare trebuie corelat i cu dispoziiile
Codului penal actual, care realizeaz fireasca nominalizare a praeterinteniei printre formele
vinoviei.
b) persoana care, cu rea-credin, a ascuns, a alterat, a distrus sau a falsificat
testamentul defunctului;
Cu privire la aceast cauz de nedemnitate, necesit rspuns urmtoarea ntrebare:
Dac succesibilul defunctului rud a acestuia (aadar, cu vocaie succesoral legal sau cu
multipl vocaie la motenire), cu rea-credin, ascunde, altereaz, distruge sau falsific
testamentul lui de cuius, acesta devine nedemn numai n ceea ce privete motenirea
testamentar sau nedemnitatea lui se rsfrnge i asupra cotei din motenire pentru care are
vocaie succesoral legal (chiar i de rezerv, dac prin testament a fost dezmotenit total
sau parial)?
Din modul n care legiuitorul a reglementat nedemnitatea succesoral, din calificarea
nedemnitii ca o condiie general a dreptului de a moteni, din intenia legiuitorului de a
nu lsa nicio posibilitate celui care a svrit o fapt reprobabil fa de defunct s vin la
motenirea acestuia, din natura juridic de pedeaps civil a nedemnitii succesorale, ar
rezulta c svrirea uneia dintre faptele mai sus menionate l nltur pe autor att de la
motenirea legal, ct i de la cea testamentar.
Oricum, faptele analizate de noi pot atrage numai nedemnitatea judiciar, astfel nct
instana de judecat va fi cea care poate s o pronune. Drept urmare, trebuie urmrit
practica instanelor de judecat, pentru a fi identificat orientarea acestora i pentru a fi
cunoscute motivrile pe care acestea le dau soluiilor lor.
Aceast problem poate fi ntlnit, n opinia noastr, numai n cazul succesibilului
(vizat de nedemnitate) care are dubl vocaie la motenire sau cel puin vocaie legal, fiind
rud cu defunctul. n cazul contrar, succesibilul cu vocaie exclusiv testamentar, care a
svrit una dintre faptele mai sus menionate, este nlturat, pentru motiv de nedemnitate,
de la motenirea la care are chemare.
c) persoana care, prin dol sau violen, l-a mpiedicat pe cel care las motenirea s
ntocmeasc, s modifice sau s revoce testamentul.
Discuia mai sus iniiat, referitoare la incidena acestei cauze asupra celor dou feluri
ale motenirii, ar putea fi reluat, n opinia noastr, i n acest caz.
Declararea nedemnitii succesorale pentru cauzele enumerate de art. 959 alin. (1)
C. civ. este lsat de legiuitor la latitudinea instanei de judecat, acesta folosind, n textul
de lege menionat, expresia poate (s.n.: I.G.) fi declarat nedemn.
Legiuitorul manifest o deosebit exigen i n materia nedemnitii judiciare,
dispunnd c, n cazul n care condamnarea pentru svrirea cu intenie, mpotriva celui
care las motenirea, a unor fapte grave de violen, fizic sau moral, ori, dup caz, a unor
fapte care au avut ca urmare moartea victimei, este mpiedicat prin decesul autorului
faptei, prin amnistie (antecondamnatorie, completm noi, i n acest caz) sau prin
prescripia rspunderii penale, nedemnitatea se poate declara, dac acele fapte au fost
constatate printr-o hotrre judectoreasc civil definitiv [art. 959 alin. (4) teza 1 C. civ.].

432
 i fa de acest text de lege, formulm aceeai observaie prezentat cu ocazia tratrii
nedemnitii de drept, sugernd legiuitorului s revin asupra acestuia i s-l completeze,
fcnd referire la amnistia antecondamnatorie.

3.4. Regimul juridic al nedemnitii. Deosebirea dintre cele dou tipuri de nedemnitate
rezid sub aspectul cauzelor care le atrag i al regimului lor juridic, nedemnitatea de drept
fiind caracterizat de un regim juridic mai energic.

3.4.1. Regimul juridic al nedemnitii de drept. Nedemnitatea de drept poate fi

constatat, potrivit dispoziiilor art. 958 alin. (3) C. civ., oricnd, la cererea oricrei
persoane interesate (precum: comotenitorii; motenitorii subsecveni; creditorii
comotenitorilor sau ai motenitorilor subsecveni, pe calea aciunii oblice; procurorul;
legatarii sau donatarii care au beneficiat de liberaliti excesive supuse reduciunii, ca
urmare a prezenei la motenire a nedemnului) sau din oficiu de ctre instana de judecat
ori de ctre notarul public, pe baza hotrrii judectoreti din care rezult nedemnitatea.
ntruct acest tip de nedemnitate (asemntor nedemnitii din vechea reglementare)
opereaz de drept, aceasta poate fi invocat chiar de ctre nedemnul nsui1.
Aadar, legiuitorul i atribuie nedemnitii de drept un regim juridic foarte energic,
consacrndu-i imprescriptibilitatea i preciznd c poate fi invocat de orice persoan
interesat i chiar i din oficiu de ctre instana judectoreasc sau de ctre notarul public.
Rezult, de asemenea, c nedemnitatea de drept opereaz n puterea legii, instana de
judecat sau notarul public avnd numai rolul de a o constata i nicidecum de a o pronuna2.
Nedemnitatea de drept, ca i cea judiciar de altfel, poate fi constatat, numai dup
deschiderea motenirii, ntruct, anterior acestui moment, aciunea n constatarea
nedemnitii este lipsit de interes.

3.4.2. Regimul juridic al nedemnitii judiciare. Aciunea n declararea nedemnitii

judiciare poate fi adresat instanei de judecat de ctre:
o persoan care are calitatea de succesibil;
comuna, oraul sau, dup caz, municipiul n a crui raz teritorial se aflau bunurile
la data deschiderii motenirii, dac, n afar de autorul faptei care poate atrage nedemnitatea
judiciar, nu mai exist ali succesibili ai defunctului.
Aciunea n declararea nedemnitii judiciare poate fi exercitat numai n termen de un
an. Acest termen ncepe s curg, ca regul, de la data deschiderii motenirii. n mod
excepional ns, termenul n discuie ncepe s curg de la un alt moment dect data
deschiderii motenirii, n urmtoarele cazuri:
dac hotrrea de condamnare pentru fapta prevzut de Codul civil la art. 959
alin. (1) lit. a) fapte grave de violen, fizic sau moral, ori, dup caz, fapte care au avut
ca urmare moartea victimei, se pronun ulterior datei deschiderii motenirii, termenul de
un an ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare [art. 959
alin. (3) C. civ.];
1
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 77; St. Crpenaru, Dreptul de motenire, op. cit., p. 393; I. Zinveliu,
op. cit., p. 18; V. Stoica, L. Dragu, op. cit., p. 64.
2
ntruct nedemnitatea de drept opereaz n puterea legii, ne putem ntreba, n ce msur exist
compatibilitate ntre acest fel de nedemnitate i posibilitatea reglementat expres de art. 961 alin. (1) C. civ., de
iertare prin act juridic a nedemnului.

433
 n cazul n care nu poate fi realizat condamnarea fptuitorului pentru svrirea, cu
intenie, mpotriva celui care las motenirea a unor fapte grave de violen, fizic sau
moral, ori, dup caz, a unor fapte care au avut ca urmare moartea victimei [art. 959
alin. (1) lit. a) C. civ.], ntruct a intervenit decesul acestuia, amnistia sau prescripia
rspunderii penale, iar nedemnitatea a fost constatat printr-o hotrre judectoreasc civil
definitiv, termenul de un an ncepe s curg de la apariia cauzei de mpiedicare a
condamnrii, dac aceasta a intervenit dup deschiderea motenirii [art. 959 alin. (4) C. civ.];
n cazurile prevzute la alin. (1) al art. 959, lit. b) C. civ. ascunderea, alterarea,
distrugerea sau falsificarea cu rea-credin a testamentului defunctului i la lit. c)
mpiedicarea prin dol sau violen a celui care las motenirea s ntocmeasc, s modifice
sau s revoce testamentul, termenul de un an curge de la data la care succesibilul a cunoscut
motivul de nedemnitate, dac aceast dat este ulterioar deschiderii motenirii. Data
descoperirii acestei cauze de nedemnitate poate coincide cu data deschiderii motenirii sau
poate fi chiar anterioar acestei date, fiind legat de ntocmirea, modificarea sau redactarea
testamentului i nu de moartea celui care las motenirea [art. 959 alin. (5) C. civ.].
Legiuitorul, realiznd o reglementare complet a problematicii nedemnitii succe-
sorale, determin expres natura juridic a termenul de un an n care poate fi introdus
aciunea n declararea nedemnitii judiciare. Potrivit dispoziiilor art. 959 alin. (2) C. civ.,
acest termen este de decdere, astfel nct acestuia nu-i sunt proprii suspendarea,
ntreruperea i repunerea n termen.
Introducerea aciunii n declararea nedemnitii judiciare constituie, potrivit
dispoziiilor art. 959 alin. (2) teza a doua C. civ., un act de acceptare tacit a motenirii de
ctre succesibilul reclamant.

3.5. Efectele nedemnitii succesorale. Nedemnitatea produce efecte att fa de

nedemn, ct i fa de teri. Constatm astfel c actualul Cod civil nu preia dispoziiile
inechitabile ale antecesorului su, potrivit crora nedemnitatea produce efecte i n ceea ce-i
privete pe motenitorii nedemnului.
Precizm, de asemenea, c nedemnitatea legatarului atrage, potrivit dispoziiilor art.
1071 C. civ., caducitatea legatului. Drept urmare, legatul dispus n favoarea nedemnului nu
produce efecte juridice. Aadar, ntruct nedemnitatea succesoral reprezint o condiie
general a dreptului la motenire, viznd att motenirea legal, ct i motenirea
testamentar, se impune s distingem ntre efectele generate de nedemnitatea motenitorului
legal i efectele generate de nedemnitatea legatarului. n cele ce urmeaz, vom prezenta
numai efectele nedemnitii motenitorului legal.

3.5.1. Efectele nedemnitii succesorale fa de nedemn. Principalul efect pe care-l

produce nedemnitatea, indiferent c aceasta este de drept sau judiciar, este nlturarea
total i retroactiv a nedemnului de la succesiune, acesta neputnd culege, dac face parte
din categoria motenitorilor rezervatari, nici mcar rezerva succesoral.
Partea nedemnului va reveni, dup caz, comotenitorilor, motenitorilor subsecveni
sau legatarilor/donatarilor ale cror liberaliti excesive ar fi fost supuse reduciunii, ca
urmare a prezenei celui dinti, n calitate de motenitor rezervatar.
Cu titlu de noutate, Codul civil n vigoare, prin dispoziiile art. 965 i urmtoarele,
permite reprezentarea nedemnului. Acesta poate fi reprezentat chiar dac, la data
deschiderii motenirii, se afl n via. Mai mult, reprezentarea opereaz, chiar dac

434
reprezentantul este nedemn fa de reprezentat sau a renunat la motenirea lsat de acesta
ori a fost dezmotenit de el [art. 967 alin. (3) C. civ.].
Dac motenitorul nedemn a intrat, nainte de declararea nedemnitii, n posesia
bunurilor din masa succesoral, el va trebui s le restituie, n natur. n caz de imposibilitate
de restituire a bunurilor succesorale n natur, datorat dispariiei (fortuite sau din cauz de
for major), nstrinrii sau exproprierii pentru cauz de utilitate public, nedemnul va fi
inut s plteasc despgubiri. Motenitorul nedemn este considerat posesor de rea-credin
[art. 960 alin. (2) C. civ.] i este de drept pus n ntrziere, de la data intrrii n folosina
bunurilor succesorale (de la data deschiderii succesiunii i nu de la data constatrii
nedemnitii). Rezult c nedemnul este tratat mai sever dect posesorul de rea-credin,
astfel nct reaua-credin a celui dinti nu trebuie dovedit, ntruct aceasta reiese implicit
din constatarea, respectiv din declararea nedemnitii succesorale.
Alturi de bunurile succesorale, nedemnul trebuie s restituie, de asemenea n natur i
de la data deschiderii motenirii, fructele (naturale, industriale sau civile), produse de
acestea. Dac nedemnul le-a consumat sau a neglijat s le perceap, acesta va restitui
valoarea lor. Aadar, nedemnul datoreaz, nu numai fructele pe care le-a perceput, ci i pe
cele pe care ar fi trebuit s le perceap [art. 948 alin. (5) C. civ.].
Dac nedemnul a ncasat sume de bani de la debitorii motenirii, va datora dobnzi
pentru acestea, de la data ncasrii. De asemenea, toate drepturile i obligaiile fa de
nedemn, stinse prin confuziunea patrimoniului propriu cu cel succesoral sau prin
consolidare, renasc.
Nedemnul, la rndul su, are dreptul de a pretinde celorlali motenitori sumele pltite
pentru achitarea datoriilor motenirii, mpreun cu dobnda aferent, cheltuielile necesare i
utile (nu i cele voluptuarii), fcute cu privire la bunurile succesorale, precum i
contravaloarea muncii depuse pentru culegerea fructelor.
Nedemnitatea l decade pe motenitor, numai din dreptul de a culege motenirea, fa
de care s-a dovedit nedemn i nu din dreptul de a culege alte moteniri. Mai mult,
nedemnitatea produce efecte, numai asupra acelor drepturi ale nedemnului care i au
temeiul dobndirii n motenire i nu asupra altor drepturi ale acestuia fa de defunctul cu
privire la care a devenit nedemn. Spre exemplu, soul supravieuitor nedemn, dei este
deczut din dreptul de a veni la motenirea soului defunct, pstreaz totui dreptul asupra
cotei-pri din bunurile dobndite n timpul cstoriei cu acesta.

3.5.2. Efectele nedemnitii succesorale fa de teri. Nedemnitatea desfiineaz

retroactiv, de la data deschiderii succesiunii, titlul de motenitor al nedemnului.
Actele de conservare i actele de administrare, n msura n care profit motenitorilor,
ncheiate ntre nedemn i teri, sunt valabile [art. 960 alin. (3) prima tez C. civ.]. Drept
urmare, vor fi considerate valabile orice acte de conservare, indiferent c acestea sunt
ncheiate de nedemn cu terii de bun sau de rea-credin i actele de administrare ncheiate
ntre nedemn i teri, indiferent c acetia din urm sunt de bun sau de rea-credin, n
msura n care ele profit motenitorilor. Aadar, att actele de conservare, ct i actele de
administrare, ncheiate de nedemn cu terii, sunt valabile, independent de buna sau reaua
credin a terilor. n schimb ns, condiia ca actele s profite motenitorilor vizeaz numai
categoria actelor de administrare, ntruct numai acestea pot profita sau nu motenitorilor.
Actele de conservare nu pot fi vizate de o asemenea condiie, n toate cazurile ele profitnd
motenitorilor, ntruct au menirea de a pstra un drept, prentmpinnd pierderea acestuia.

435
 Actele de dispoziie cu titlu oneros ns, ncheiate ntre nedemn i terii de rea-credin,
care au cunoscut nevalabilitatea titlului de motenitor al nedemnului, se desfiineaz
retroactiv, potrivit principiilor nemo dat quod non habet i resoluto jure dantis resolvitur
jus accipientis.
Dimpotriv ns, se menin actele de dispoziie cu titlu oneros, indiferent c acestea
privesc bunuri mobile sau imobile, ncheiate ntre nedemn i terii de bun-credin (care au
crezut n valabilitatea titlului de motenitor al celui dinti), trebuind respectate ns regulile
din materia crii funciare [art. 960 alin. (3) teza a doua C. civ.].
n final, apreciem c plata fcut cu bun-credin de ctre debitor, motenitorului
nedemn, este valabil.

3.5.3. nlturarea nedemnitii. Efectele nedemnitii, de drept sau judiciare, pot fi

nlturate expres prin testament sau printr-un act autentic notarial de ctre cel care las
motenirea. Fr o declaraie expres, nu constituie nlturare a efectelor nedemnitii
legatul lsat nedemnului, dup svrirea faptei care atrage nedemnitatea [art. 961 alin. (1)
C. civ.]. Aadar, spre deosebire de Codul civil de la 1864, actuala reglementare civil
permite ca acela care las motenirea s-l ierte pe nedemn, fiind nlturate astfel, fa de
acesta din urm, efectele nedemnitii. Iertarea nedemnului trebuie realizat ns numai
ntr-o manier expres i printr-un act solemn, fie testament (n oricare dintre formele
reglementate de lege), fie act autentic notarial. Rezult aadar c iertarea nedemnului
constituie un act solemn, iar nendeplinirea condiiilor de form impuse de lege atrage
nulitatea acestuia.
Iertndu-l pe nedemn n condiiile legii, cel care las motenirea face posibil ca primul
s poat veni la motenirea, legal sau testamentar, a celui din urm.
Se impune ns precizat faptul c efectele similare nedemnitii nu sunt, n toate
cazurile, nlturate prin iertarea nedemnului de ctre defunct. Aa cum am artat, unele
fapte care atrag nedemnitatea constituie, n egal msur, i cauze ale revocrii legatului
pentru ingratitudine. Drept urmare, dac nedemnul iertat de defunct (n condiiile legii) i
gratificat prin testament a svrit fapte precum atentat la viaa testatorului sau a unui
succesibil al acestuia din urm, fapte grave de violen fizic ori fapte care au avut ca
urmare moartea testatorului, legatul dispus n favoarea nedemnului iertat poate fi revocat pe
cale judectoreasc, pentru ingratitudine.
Efectele nedemnitii ns nu pot fi nlturate prin reabilitarea nedemnului, amnistie
intervenit dup condamnare, graiere sau prin prescripia executrii pedepsei penale [art.
961 alin. (2) C. civ.]. Sub acest aspect, actualul Cod civil ofer o soluie asemntoare cu
cea consacrat de reglementarea civil anterioar.
De altfel, dispunnd de aceast manier n cuprinsul art. 961, legiuitorul d dovad de
consecven, armoniznd aceste dispoziii, cu cele ale art. 958 alin. (2) i 959 alin. (4),
potrivit crora sunt nlturate efectele nedemnitii prin amnistie antecondamnatorie sau
prin prescripia rspunderii penale, dac faptele n discuie nu au fost constatate printr-o
hotrre judectoreasc civil definitiv.

3.6. Inventarul noutilor. Codul civil n vigoare reformeaz de o manier just i

cvasitotal problematica nedemnitii succesorale. Astfel, de lege lata:
nedemnitatea succesoral este considerat o condiie general a dreptului de a
moteni;

436
 natura juridic a acesteia este, n opinia noastr, aceea de pedeaps civil;
cazurile care atrag nedemnitatea succesoral sunt n cvasitotalitatea lor reformate;
se realizeaz distincia ntre nedemnitatea de drept i nedemnitatea judiciar;
efectele nedemnitii privesc numai pe nedemn i teri;
nedemnul poate fi iertat;
nedemnul poate fi reprezentat i, la rndu-i, poate reprezenta.
Fa de toate aceste considerente, apreciem c actualul Cod civil asigur materiei
nedemnitii succesorale o reglementare complet, coerent i just.

4. Vocaia la motenire
4.1. Consideraii generale privind vocaia la motenire. Spre deosebire de Codul civil
de la 1864, Codul civil n vigoare reine vocaia succesoral printre condiiile dreptului de a
moteni i o reglementeaz n art. 962.
Potrivit dispoziiilor acestui text de lege, Pentru a putea moteni, o persoan trebuie
s aib calitatea cerut de lege sau s fi fost desemnat de ctre defunct prin testament.
Aadar, vocaia la motenire are semnificaia unei chemri la motenire, fie conferit de
lege, fie conferit prin testament. Se impune astfel a fi distins vocaia succesoral legal,
de vocaia succesoral testamentar.

4.2. Vocaia succesoral legal. De lege lata, vocaia legal la motenire constituie o
ipostaz a condiiei generale de care ne ocupm, anume cea cerut de lege pentru a accede
la motenirea deferit potrivit dispoziiilor legale (motenirea legal). Aceasta, cu semni-
ficaia chemrii de ctre lege la motenire a rudelor defunctului, a soului supravieuitor al
defunctului, a statului i a anumitor uniti administrativ-teritoriale (ct privete motenirea
vacant), are un sens dublu: vocaie succesoral general i vocaie succesoral concret.
A) Vocaia succesoral legal general desemneaz vocaia potenial (eventual) a
unor persoane de a culege motenirea lsat de o alt persoan1.
Vocaie legal general au rudele defunctului i soul supravieuitor al acestuia.
Rudenia este, potrivit dispoziiilor art. 406 alin. (1) C. civ.:
a) n linie dreapt (ascendent i descendent), rezultnd din descendena unei
persoane din alt persoan;
b) n linie colateral, rezultnd din faptul c mai multe persoane au un ascendent
comun.
Potrivit dispoziiilor art. 406 alin. (3) pct. a) C. civ., sunt rude n linie dreapt:
ascendent: prinii, bunicii, strbunicii defunctului, fr limit de grad;
descendent: copiii, nepoii, strnepoii, fr limit de grad.
Sunt rude n linie colateral, potrivit dispoziiilor art. 406 alin. (3) pct. b) C. civ.:
fraii i surorile (rude de gradul al II-lea, pe linie colateral neexistnd rude de gradul I);
nepoii de frate sau sor, unchii i mtuile defunctului (rude de gradul al III-lea);
strnepoii de frate sau sor, verii primari i fraii sau surorile bunicilor defunctului
(rude de gradul al IV-lea).

1
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 53. Nu trebuie, prin urmare, confundate caracterul general al vocaiei
succesorale (aceasta nsemnnd c suntem n prezena unei condiii ce trebuie ndeplinit de orice motenitor, fie
legal, fie testamentar), cu vocaie succesoral legal general, pe care o au toate rudele n grad succesibil ale
defunctului, dintre acestea numai una sau unele avnd i vocaie legal concret.

437
 Codul civil n vigoare, n art. 405, ca de altfel i Codul civil de la 1864, asimileaz
rudeniei fireti, rudenia civil. n lumina Codului civil actual, rudenia fireasc reprezint
legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau faptul c mai multe
persoane au un ascendent comun, iar rudenia civil reprezint legtura rezultat din adopia
ncheiat n condiiile prevzute de lege.
n temeiul dispoziiilor art. 470 alin. (1) C. civ., prin adopie se stabilesc legturi de
rudenie att ntre adoptat i adoptator, ct i ntre adoptat i rudele adoptatorului i nceteaz
relaiile de rudenie dintre adoptat i familia fireasc a acestuia.
Precizm c rudele n linie direct au vocaie succesoral legal general, indiferent de
grad, n timp ce rudele n linie colateral au vocaie succesoral legal general, numai pn
la gradul al IV-lea inclusiv. n acest context, apreciem c noua reglementare n materie
civil are meritul de a limita vocaia rudelor colaterale, la gradul al IV-lea inclusiv.
Codul civil de la 1864, prin dispoziiile art. 676, dispunea n sensul c rudele succed
pn la al doisprezecelea grad inclusiv. Acest text de lege a fost abrogat ns prin
dispoziiile Legii asupra impozitului progresiv pe succesiuni din 28 iulie 19211, care, n art.
4, restrngea vocaia succesoral a rudelor colaterale pn la gradul al patrulea inclusiv. De
altfel, acest principiu a fost preluat i de ctre Legea nr. 319/1944 privind drepturile
succesorale ale soului supravieuitor (n prezent abrogat). Aadar, anterior datei de 1
octombrie 2011, nu Codul civil, ci un act normativ special limita vocaia succesoral a
rudelor colaterale ale defunctului, la gradul al IV-lea inclusiv, inconvenient nlturat ns de
lege lata, prin dispoziiile complete ale Codului civil n vigoare.
Vocaia succesoral legal general este guvernat de principiul reciprocitii
acesteia2. Acest principiu comport att un sens pozitiv, ct i unul negativ.
Potrivit sensului pozitiv al principiului reciprocitii vocaiei generale la motenire,
dac o persoan are vocaie la motenirea lsat de o alt persoan, atunci i aceasta din
urm are vocaie general la motenirea celei dinti.
Acest principiu comport, potrivit doctrinei3 i excepii. Astfel, principiul reciprocitii
nu opereaz n cazul cstoriei declarat nul sau anulat (cstoria putativ), dup decesul
soului de rea-credin4. Soul de bun-credin, din cstoria nul sau anulat, are vocaie la
motenirea soului de rea-credin, n timp ce soul de rea-credin nu are vocaie la
motenirea celui de bun-credin.
Potrivit sensului negativ al principiului reciprocitii, dac o persoan nu are vocaie la
motenirea unei alte persoane, atunci nici aceasta din urm nu are vocaie la motenirea
celei dinti.
Rudele defunctului cu vocaie succesoral general nu sunt chemate toate mpreun i
deodat la motenire. Pentru a culege motenirea, este necesar ca acestea s ndeplineasc i
o condiie negativ aceea de a nu fi nlturate de la motenire de ctre un alt succesibil,
preferabil n clas i grad. Aceast condiie formeaz coninutul vocaiei concrete la
motenire. Aadar, rudele defunctului cu vocaie general trebuie s aib i vocaie concret
pentru a putea culege motenirea.

1
n prezent, aceasta este abrogat.
2
A se vedea Fr. Deak, op. cit., pp. 57-59.
3
Exist autori care susin c principiul reciprocitii vocaiei succesorale comport o singur excepie. A se
vedea, n acest sens: Fr. Deak, op. cit., pp. 58-59; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 55.
4
Art. 304 alin. (1) C. civ., reprezentnd omologul art. 3 din Codul familiei de la 1954, n prezent abrogat.

438
 B) Vocaie succesoral concret au persoanele cu vocaie succesoral general, care nu
sunt nlturate de la motenire de ctre alt succesibil.
Nu toate rudele care au vocaie general vor culege motenirea, ci aceasta va reveni
acelor rude care sunt preferate celorlalte, anume celor care se afl n clas i grad
preferabile. Legiuitorul folosete, aadar, dou criterii tehnico-juridice pentru a determina
vocaia concret a rudelor defunctului: clasa de motenitori i gradul de rudenie.
Dac rudele defunctului sunt, spre exemplu, prinii i unchii, dei toate au vocaie
general la motenire, vocaie concret au numai prinii defunctului, deoarece acetia din
urm fac parte din clasa a II-a de motenitori, unchii fcnd parte din clasa a IV-a.
Cu privire la corelaia dintre vocaia general i vocaia concret, putem spune c nu
toate rudele care au vocaie general au i vocaie concret la motenire, ns toate rudele
care au vocaie concret au i vocaie general de a moteni.

4.3. Vocaia succesoral conferit prin testament. n materie testamentar, se pune

exclusiv problema vocaiei concrete la motenire, ntruct legea nu confer (dar nici nu
interzice) nimnui, n mod special, vocaie general la motenirea testamentar. n
principiu, oricine poate fi gratificat printr-un act de ultim voin, n msura n care
ndeplinete condiiile legale.
De asemenea, nu este aplicabil motenirii testamentare principiul reciprocitii vocaiei
la motenire, ntruct acesta ar contraveni condiiei generale de form a testamentului,
referitoare la actul separat (interdicia testamentului reciproc, consacrat de art. 1036 C.
civ.). Testamentul este nul, dac dou persoane testeaz una n favoarea celeilalte, prin
acelai act, ntruct unul dintre caracterele juridice ale actului de ultim voin este
caracterul personal. Este nul, constituind de asemenea un testament reciproc, actul de ultim
voin, prin care dou persoane testeaz n favoarea unei a treia, prin acelai act.
n fapt ns, putem ntlni i cazuri de reciprocitate a vocaiei succesorale n materie
testamentar. Spre exemplu, soii, prin acte separate de ultim voin, se gratific reciproc.
n final, precizm c, ntre chemarea la motenire n temeiul legii i vocaia succesoral
conferit prin actul de ultim voin al celui decedat, prin testament aadar, exist deosebiri.
n sintez, principalele deosebiri dintre vocaia succesoral legal i cea testamentar
constau n faptul c:
fiecare are un temei propriu: legea, respectiv testamentul n cuprinsul cruia se afl
legatul ce-i confer legatarului drepturi asupra patrimoniului celui decedat;
dac, n cazul motenirii testamentare, vocaia succesoral a legatarului este
ntotdeauna concret, efectiv, n ipoteza motenirii legale, o astfel de vocaie are numai
succesibilul care, potrivit principiilor generale ale devoluiunii succesorale legale, este
ndreptit s culeag cu prioritate lsmntul succesoral. Succesibilii subsecveni au numai
vocaie general, aceasta nefiind dublat de una concret, efectiv.
att succesibilul legal, ct i legatarul sunt titulari ai dreptului de opiune succesoral
ce trebuie exercitat n acelai termen, anume de un an, socotit, n principiu, de la moartea lui
de cuius; cel dinti ns i poate fundamenta opiunea i pe vocaia general, chiar dac n
cazul succesibilului subsecvent aceasta nu este dublat de o vocaie concret;
principiul reciprocitii vocaiei succesorale acioneaz numai n cazul vocaiei
succesorale generale, ntlnit, am mai artat, doar n cazul motenirii legale. Vocaia
succesoral testamentar, fiind ntotdeauna concret, are caracter unilateral. Doar legatarul
este chemat la motenirea testatorului, nu i acesta din urm la motenirea legatarului.

439
 4.4. Vocaia la motenire i capacitatea de folosin. Vocaia legal la motenire, cu
cele dou valene ale sale general i concret, nu se confund cu capacitatea de folosin.
Capacitatea de folosin reprezint aptitudinea general i abstract a persoanei de a
avea drepturi i obligaii, inclusiv dreptul de motenire, reglementat de Constituie, n art.
46.
Vocaia succesoral legal general, ns, reprezint chemarea la motenire a persoanei
care face parte dintre rudele defunctului, aparinnd celor patru clase de motenitori sau a
persoanei care are calitatea de so supravieuitor al defunctului. Rezult, aadar, c nu orice
persoan are vocaie general succesoral, dei orice persoan are, n virtutea capacitii de
folosin, dreptul de a moteni.
Vocaia concret la motenire este i mai restrictiv dect vocaia general, ntruct, aa
cum am artat, aceasta aparine numai acelor rude ale defunctului care se afl n clas i
grad preferabile, precum i legatarului. Aadar, vocaia concret la motenire i capacitatea
de folosin nu pot fi confundate, deosebirile dintre aceste instituii fiind semnificative i
evidente.
n literatura de specialitate1 s-a artat c dreptul la motenire, ca o aptitudine abstract,
devine potenial prin intermediul vocaiei succesorale generale i efectiv, util, prin vocaia
concret la motenire.

4.5. Inventarul noutilor. Dispunnd n sensul c vocaia la motenire este una dintre
condiiile generale ale dreptului de a moteni, noua reglementare n materie civil este
superioar celei anterioare, sub acest aspect. Constatm ns faptul c actualul Cod civil se
rezum numai la a enumera vocaia succesoral printre condiiile dreptului de a moteni,
distingnd ntre cele dou forme ale acesteia, legal i testamentar. Drept urmare, i sub
imperiul Codului civil n vigoare, doctrina va fi cea care va configura coninutul acestei
condiii generale a dreptului la motenire.
Astfel, n continuare putem vorbi despre vocaie legal general i concret, despre
principiul reciprocitii vocaiei la motenire i despre cele dou sensuri n care acesta
funcioneaz. Aceeai excepie comport principiul reciprocitii vocaiei la motenire i de
lege lata, numai soul de bun-credin din cadrul cstoriei putative avnd vocaie la
motenirea soului de rea-credin.
Dei Codul civil n vigoare nu asigur vocaiei succesorale o reglementare complet,
care s elimine posibilitatea doctrinei de a crea, totui acest act normativ prezint cel puin
meritul de a fi inclus vocaia succesoral printre condiiile dreptului de a moteni.

1
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 53.

440
 Capitolul II
Devoluiunea succesoral legal

Seciunea I
Principiile generale ale devoluiunii legale a motenirii

1. Consideraii generale privind devoluiunea legal a motenirii. Devoluiunea

motenirii reprezint atribuirea patrimoniului succesoral ctre anumii motenitori.
Devoluiunea legal a motenirii opereaz n ipoteza n care defunctul nu a dispus prin
testament de patrimoniul su i este guvernat de dispoziiile legii, acestea stabilind
persoanele care au vocaie la motenire, ordinea n care acestea vin la motenire i cotele
care le revin acestora din motenire.
Potrivit dispoziiilor 963 C. civ., motenirea se cuvine soului supravieuitor i rudelor
defunctului, care fac parte din cele patru clase de motenitori. n lipsa motenitorilor legali
sau testamentari, patrimoniul defunctului se transmite comunei, oraului sau, dup caz,
municipiului n a crui raz teritorial se aflau bunurile la data deschiderii motenirii.
Motenirile vacante ale cetenilor romni, aflate n strintate, se cuvin statului romn.
Precizm ns c rudele din cele patru clase de motenitori nu vin mpreun i deodat
la motenire, ci n ordinea claselor i a gradelor de rudenie cu defunctul.
Devoluiunea legal a motenirii este guvernat, aadar, de urmtoarele trei principii:
a) principiul chemrii rudelor la motenire n ordinea claselor de motenitori;
b) principiul proximitii gradului de rudenie, n cadrul aceleiai clase de motenitori;
c) principiul poriunilor succesorale egale cuvenite rudelor din aceeai clas i de
acelai grad.

2. Principiul chemrii rudelor la motenire n ordinea claselor de motenitori.

Clasa de motenitori reunete o categorie de rude ale defunctului. Aadar, reunirea unor
persoane ntr-o clas de motenitori are la baz legtura de snge. Rudeniei de snge i este
asimilat de lege, rudenia civil (rezultnd din adopia ncheiat n condiiile prevzute de
lege) i rudenia rezultat ca urmare a reproducerii umane asistate medical cu ter donator.
Potrivit dispoziiilor art. 405 C. civ., Rudenia fireasc este legtura bazat pe
descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un
ascendent comun. Astfel, rudenia este n linie dreapt, rezultnd din descendena unei
persoane dintr-o alt persoan i n linie colateral, rezultnd din faptul c mai multe
persoane au un ascendent comun [art. 406 alin. (1) i (2) C. civ.]. La rndul ei, rudenia n
linie dreapt este ascendent i descendent. Sunt rude n linie dreapt ascendent cu
defunctul: prinii, bunicii, strbunicii etc. Sunt rude n linie dreapt descendent cu
defunctul: copiii, nepoii, strnepoii etc. Fac parte din categoria rudelor n linie colateral:
fraii i surorile, nepoii de frate/sor, strnepoii de frate/sor, unchii i mtuile, verii
primari, fraii i surorile bunicilor.
Diferenierea rudelor aparinnd aceleiai clase de motenitori se realizeaz cu ajutorul
gradului de rudenie. Acesta reprezint distana ntre dou rude, msurat pe linia legturii
de rudenie, dup numrul naterilor intervenite.

441
 Potrivit dispoziiilor art. 406 alin. (3) C. civ., gradul de rudenie se stabilete astfel:
a) n linie dreapt, dup numrul naterilor; sunt rude de gradul I copiii i prinii, de
gradul al II-lea nepoii i bunicii, de gradul al III-lea strnepoii i strbunicii etc.
Menionm c rudele n linie direct, ascendent i descendent, sunt chemate la motenire
indiferent de grad [art. 963 alin. (2) C. civ.].
b) n linie colateral, dup numrul naterilor, urcnd de la una dintre rude pn la
ascendentul comun i cobornd de la acesta pn la cealalt rud; sunt rude de gradul al
II-lea fraii, de gradul al III-lea unchii i nepoii de frate, iar de gradul al IV-lea verii
primari i fraii/surorile bunicilor. Menionm c rudenia n linie colateral ncepe de la
gradul al II-lea i, de asemenea, c numai rudele colaterale de gradele II-IV au vocaie la
motenire [art. 963 alin. (2) C. civ.].
Din analiza acestor dispoziii legale, rezult c actualul Cod civil nu aduce nicio
noutate ct privete rudenia i gradele de rudenie. Relevm ns meritul actului normativ
menionat de a utiliza un limbaj de specialitate actual, precum i preocuparea acestuia de a
explica modul n care se stabilete gradul de rudenie.
Codul civil n vigoare, asemntor Codului civil de la 1864, stabilete patru clase de
motenitori legali. Astfel:
Clasa I este clasa descendenilor n linie dreapt i cuprinde copiii (rude de gradul I),
nepoii (rude de gradul al II-lea), strnepoii (rude de gradul al III-lea) i ceilali
descendeni, la infinit;
Clasa a II-a (clas mixt) este clasa ascendenilor privilegiai (reprezentai de prinii
defunctului, rude de gradul I) i a colateralilor privilegiai (reprezentai de: fraii i surorile
defunctului, rude de gradul al II-lea; nepoii de frate/sor, rude de gradul al III-lea;
strnepoii de frate/sor, rude de gradul al IV-lea);
Clasa a III-a este clasa ascendenilor ordinari i cuprinde bunicii, rude de gradul al
II-lea, strbunicii, rude de gradul al III-lea i ceilali ascendeni fr limit de grad;
Clasa a IV-a este clasa colateralilor ordinari i cuprinde unchii i mtuile
defunctului, rude de gradul al III-lea, verii primari i fraii i surorile bunicilor, rude de
gradul al IV-lea.
Constatm aadar c nici n ceea ce privete componena claselor de motenitori,
actualul Cod civil nu inoveaz, reiternd numai dispoziiile vechii reglementri.
Potrivit principiului chemrii la motenire n ordinea claselor de motenitori, consacrat
de Codul civil n vigoare n art. 964 alin. (1), rudele vin la motenire n ordinea claselor
crora aparin, indiferent de gradul de rudenie. Criteriul avut n vedere de acest principiu
este cel al clasei de motenitori i nu al gradului de rudenie. Astfel, prima clas de
motenitori le nltur de la motenire pe celelalte. Spre exemplu, strnepoii defunctului,
rude de gradul III, aparinnd primei clase de motenitori, nltur de la motenire pe
prinii defunctului, rude de gradul I, aparinnd celei de-a doua clase de motenitori. Clasa
a II-a vine la motenire numai n absena rudelor din prima clas sau dac acestea nu pot
(fiind nedemne) sau nu vor (fiind renuntoare) s culeag motenirea. Tot astfel, clasa a
III-a de motenitori vine la motenire, numai n lipsa rudelor din primele dou clase, iar
ultima clas de motenitori accede la motenire, numai dac lipsesc motenitorii din primele
trei clase.
Este posibil venirea concomitent la motenire a dou clase de motenitori, numai n
ipoteza reglementat de Codul civil, n art. 964 alin. (2). Astfel, dac n urma dezmotenirii,
rudele defunctului din clasa cea mai apropiat nu pot culege ntreaga motenire, atunci

442
partea rmas se atribuie rudelor din clasa subsecvent, care ndeplinesc condiiile pentru a
moteni.
ntr-o asemenea ipotez, motenitorii rezervatari (soul supravieuitor, descendenii i
ascendenii privilegiai ai defunctului), dezmotenii, culeg numai rezerva succesoral,
cotitatea disponibil revenind (dac defunctul nu a dispus altfel prin testament)
motenitorilor din clasa subsecvent.
Pentru nelegerea acestei dispoziii legale, dm urmtorul exemplu: defunctul, avnd
motenitori din clasa nti (2 fii) i din clasa a doua (un printe i trei frai) i dezmotenete
prin testament pe descendenii si. ntr-o asemenea ipotez, descendenii dezmotenii ai
defunctului vor culege numai rezerva succesoral, restul motenirii mprindu-se ntre
motenitorii din clasa a II-a.
Salutm, n acest context, opiunea legiuitorului de a reglementa expres aceast ipotez
excepional, care, sub incidena Codului civil de la 1864, nu beneficia de consacrare
legal, reprezentnd creaia doctrinei.
n ceea ce ne privete, considerm c principiul chemrii rudelor la motenire n
ordinea claselor de motenitori, astfel formulat, nu comport nicio excepie, situaia soului
supravieuitor neconstituind o situaie derogatorie. Soul supravieuitor al defunctului nu
face parte din nicio clas de motenitori, ns, n puterea legii1, el vine la motenire n
concurs cu fiecare clas, pe care nu o nltur i de care nu este nlturat. n mod
excepional ns, Codul civil n vigoare permite ca soul supravieuitor s fie rud cu
defunctul2, caz n care cel dinti poate invoca aceast calitate3.

3. Principiul proximitii gradului de rudenie n cadrul aceleiai clase de

motenitori. n cadrul clasei de motenitori, cnd nu sunt de acelai grad, rudele se afl n
grade diferite de rudenie cu defunctul. Potrivit principiului proximitii gradului de rudenie,
consacrat de Codul civil n art. 964 alin. (3), n cadrul aceleiai clase de motenitori, rudele
n grad mai apropiat nltur de la motenire rudele n grad mai ndeprtat, dei toate fac
parte din aceeai clas (proximior excludit remotiorem). Spre exemplu, fraii defunctului
nltur de la motenire pe nepoii i strnepoii de frate ai acestuia.
Acest principiu comport n lumina actualului Cod civil, aceleai dou excepii
consacrate i de ctre Codul civil de la 1864. Astfel:
a) n cadrul clasei a II-a de motenitori, prinii defunctului, rude de gradul I, nu
nltur de la motenire pe fraii i surorile defunctului i pe descendenii acestora, dei sunt
rude de gradul II-IV (art. 978 C. civ.);
b) reprezentarea succesoral.

4. Principiul poriunilor succesorale egale cuvenite rudelor din aceeai clas i de

acelai grad. Rudele din aceeai clas, care au acelai grad, culeg motenirea n cote egale,

1
Art. 971 alin. (1) C. civ.
2
Potrivit dispoziiilor art. 274 alin. (2) C. civ., Pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie
colateral de gradul al patrulea poate fi autorizat de instana de tutel n a crei circumscripie i are
domiciliul cel care cere ncuviinarea. Instana se va putea pronuna pe baza unui aviz medical special dat n
acest sens.
3
n opinia noastr, pot fi cumulate, n aceast ipotez, ambele vocaii succesorale, altfel spus, soul
supravieuitor poate culege din motenire ct i permite legea n aceast calitate, iar, n plus, poate s primeasc
i ct i se cuvine ca rud a soului decedat.

443
mprirea acesteia realizndu-se pe capete [art. 964 alin. (4) C. civ.]. Spre exemplu, dac la
motenirea defunctului vin cei doi copii ai si, acetia vor primi cte 1/2 din motenire.
Acest principiu comport, ns, dou excepii:
a) mprirea pe tulpini, ce caracterizeaz reprezentarea succesoral;
b) mprirea pe linii, care este reglementat de actualul Cod civil n art. 981 alin. (3) i
(4) i care opereaz n ipoteza n care, la motenire, vin att frai buni (care au aceeai
mam i acelai tat), ct i frai consangvini (numai dup tat) sau uterini (numai dup
mam).
n aceast situaie, masa succesoral se mparte n dimidia maternis i dimidia
paternis1, iar, la rndul lor, acestea se mpart pe linii. Fraii uterini vor culege ct o linie din
dimidia maternis, fraii consangvini vor culege cte o linie din dimidia paternis, iar fraii
buni vor culege, ntruct au privilegiul dublei legturi, cte o linie att din dimidia maternis,
ct i din dimidia paternis.
ntruct principiul prilor succesorale egale opereaz numai cu privire la rudele
aparinnd aceleiai clase de motenitori i avnd acelai grad de rudenie cu defunctul,
acesta nu este aplicabil n raporturile dintre prinii defunctului, pe de o parte, i
fraii/surorile i descendenii acestora pn la gradul al IV-lea, pe de alt parte. Dei cele
dou categorii de motenitori aparin aceleiai clase de motenitori, totui gradele lor de
rudenie cu defunctul sunt diferite, astfel nct ei vor primi, n puterea legii, cote diferite.
Soul supravieuitor culege o cot diferit, n funcie de clasa de motenitori, cu care
vine n concurs.

5. Reprezentarea succesoral
5.1. Noiunea i reglementarea legal a reprezentrii succesorale. Reprezentarea
succesoral, constituind o excepie att de la principiul proximitii gradului de rudenie n
cadrul aceleiai clase de motenitori, ct i de la principiul egalitii prilor succesorale
ntre rudele din aceeai clas i de acelai grad2, este reglementat de Codul civil n vigoare
n Cartea a IV-a Despre motenire i liberaliti, Titlul II Motenirea legal, Capitolul II
Reprezentarea succesoral, art. 965-969.
Potrivit dispoziiilor art. 965 C. civ., reprezentarea succesoral este instituia juridic
prin intermediul creia un motenitor legal de un grad mai ndeprtat, numit reprezentant,
urc, n virtutea legii, n drepturile ascendentului su, numit reprezentat, pentru a culege
partea din motenire ce i s-ar fi cuvenit acestuia, dac nu ar fi fost nedemn fa de defunct
sau decedat la data deschiderii motenirii.
Aadar, noutatea major consacrat de Legea nr. 287/2009, prin acest text de lege, este
posibilitatea de a fi reprezentat, alturi de predecedat, i nedemnul fa de defunct. Se
elimin astfel inechitatea consacrat de Codul civil de la 1864, n urma creia nedemnul nu
putea fi reprezentat de ctre copiii acestuia. Potrivit celui din urm act normativ menionat,
numai persoana predecedat putea fi reprezentat. Codul civil n vigoare pstreaz, ct
privete persoana predecedat, posibilitatea reprezentrii, ns adaug o nou ipotez de
reprezentare, ce vizeaz persoana nedemnului, fie decedat, fie chiar n via. Drept urmare,

1
Dimidia maternis = jumtatea mamei, iar dimidia paternis = jumtatea tatlui.
2
Pentru a completa tabloul principiilor devoluiunii succesorale legale, l amintim i pe cel al chemrii
rudelor defunctului la motenire n ordinea claselor de motenitori.

444
potrivit Codului civil n vigoare, pot fi reprezentate att persoanele predecedate, ct i
persoanele nedemne fa de defunct.
Independent de aceast noutate ns, reprezentarea succesoral pstreaz aceeai
menire, anume aceea de a nltura unele efecte injuste ale aplicrii principiului proximitii
gradului de rudenie i ale principiului poriunilor succesorale egale cuvenite rudelor de
acelai grad, n cadrul aceleiai clase de motenitori. n scopul susinerii acestei afirmaii,
dm urmtorul exemplu: defunctul are doi fii, dintre care unul este decedat (sau nedemn) la
data deschiderii motenirii, avnd la rndu-i trei copii. Dac am aplica principiul
proximitii gradului de rudenie, ar trebui ca defunctul s fie motenit numai de fiul n via
i care nu este nedemn, rud de gradul I, ntruct nltur de la motenire pe nepoii din
partea fiului predecedat (sau nedemn), rude de gradul al II-lea. Dndu-se valoare ns
reprezentrii succesorale, aceast soluie injust este nlturat, defunctul fiind motenit de
fiul n via i de cei trei nepoi din partea fiului predecedat (sau nedemn). Nepoii au
calitatea de reprezentani, n timp ce fiul decedat (sau nedemn) al defunctului are calitatea
de reprezentat. Nepoii din partea fiului predecedat (sau nedemn) vor culege partea
printelui lor (mpreun 1/2 din motenire, adic 1/6 din motenire, fiecare). Cealalt
jumtate a motenirii va reveni fiului n via al defunctului. Aadar, n cazul reprezentrii,
mprirea motenirii nu se face n mod egal, pe capete (n exemplul nostru, 1/4 pentru
fiecare motenitor), ci pe tulpini, reprezentantul/ii culegnd partea ascendentului lor (1/2,
mpreun).

5.2. Domeniul de aplicare a reprezentrii succesorale. Potrivit dispoziiilor art. 966

alin. (1) C. civ., Pot veni la motenire prin reprezentare succesoral numai descendenii
copiilor defunctului i descendenii frailor sau surorilor defunctului.
Aadar, ct privete domeniul de aplicare a reprezentrii succesorale, actualul Cod civil
nu aduce nicio noutate. Drept urmare, pot beneficia de reprezentare succesoral urmtoarele
categorii de motenitori:
nepoii, strnepoii defunctului .a., la infinit;
nepoii i strnepoii de frate/sor ai defunctului.
Subliniem faptul c, n linie colateral, nu pot veni prin reprezentare la motenire rude
mai ndeprtate n grad dect limita ce confer vocaie succesoral legal (gradul IV
inclusiv).

5.3. Condiiile reprezentrii succesorale. Codul civil n vigoare inoveaz substanial

ct privete condiiile de a reprezenta. Astfel, potrivit dispoziiilor articolului 967 C. civ.,
(1) Poate fi reprezentat persoana lipsit de capacitatea de a moteni, precum i
nedemnul, chiar aflat n via la data deschiderii motenirii. (2) Pentru a veni prin
reprezentare succesoral la motenirea defunctului, reprezentantul trebuie s nde-
plineasc toate condiiile generale pentru a-l moteni pe acesta. Reprezentarea opereaz
chiar dac reprezentantul este nedemn fa de reprezentat sau a renunat la motenirea
lsat de acesta ori a fost dezmotenit de el.
Aadar, pentru a putea opera reprezentarea, trebuie ndeplinite dou condiii, una n
persoana reprezentatului i una n persoana reprezentantului. Acestea sunt urmtoarele:
a) Reprezentatul s fie, la data deschiderii succesiunii, lipsit de capacitate succesoral
sau nedemn fa de defunct (chiar dac se afl n via la data deschiderii motenirii)
[art. 967 alin. (1) C. civ.];

445
 Spre deosebire de Codul civil de la 1864, care consacra dou cerine n persoana
reprezentatului, aceea de a fi predecedat la data deschiderii motenirii i ca locul lui s fie
util, actualul Cod civil cere n persoana reprezentatului o singura condiie, aceea de a fi
predecedat la data deschiderii motenirii sau nedemn fa de defunct. Dispunnd n sensul
c poate fi reprezentat i motenitorul nedemn, Codul civil actual, n mod firesc, nu mai
poate reine condiia ca locul reprezentatului s fie util.
n acest context ns, ne ntrebm dac nu ar fi fost potrivit ca actualul Cod civil s
permit i reprezentarea renuntorului i celui al crui drept de opiune s-a stins prin
neexercitare.
n continuarea analizei noastre, precizm c actualul Cod civil nu reglementeaz expres
posibilitatea reprezentrii persoanelor care au decedat n acelai timp (comorienilor), dei
literatura de specialitate a argumentat cu prisosin necesitatea acesteia. Menionm ns c,
de lege lata, comorienii, vizai de art. 957 alin. (2) C. civ., nu au capacitatea de a se
moteni reciproc, ntruct nu se poate stabili c unul dintre ei a supravieuit celorlali. Altfel
spus, fiindc sunt prezumai a fi murit deodat, niciunul nu exista la data decesului celorlali
i, prin urmare, nu avea capacitate succesoral. n consecin, chiar n lipsa unei
reglementri exprese, ndeplinesc i aceste persoane condiia impus reprezentatului, de art.
967 alin. (1) C. civ., anume aceea de a nu avea, la data deschiderii motenirii, capacitatea de
a moteni i pot sta n calitate de reprezentai.
Nu poate fi reprezentat ns persoana disprut, ntruct aceasta este considerat a fi n
via. Numai dac persoana disprut este nedemn fa de defunct, aceasta poate fi
reprezentat, ntruct noua reglementare n materie succesoral, aa cum am artat, permite
reprezentarea nedemnului, chiar dac s-ar afla n via la data deschiderii motenirii. n
egal msur, nu poate fi reprezentat nici persoana declarat moart pe cale
judectoreasc, chiar dac nu este nedemn, n cazul n care data indicat n hotrrea
judectoreasc declarativ de moarte, ca fiind data morii celui declarat disprut, este
ulterioar deschiderii succesiunii.
Interpretnd per a contrario dispoziiile art. 967 alin. (1) C. civ., putem aprecia c nu
poate fi reprezentat nici persoana dezmotenit de ctre defunct.
n concluzie, n cazul reprezentatului trebuie observate1 dou dintre cele trei condiii
generale cerute de lege pentru a moteni. Astfel:
dac temeiul reprezentrii este predecesul, reprezentatul (lipsit de capacitate
succesoral), trebuie s nu fie nedemn fa de defunct i s aib vocaie (concret) la
motenirea acestuia;
dac fundamentul reprezentrii este nedemnitatea fa de defunct, reprezentatul
trebuie s aib capacitate succesoral i vocaie (concret) la motenire.
Putem imagina ns, i situaia n care reprezentatul este, n acelai timp, predecedat i
nedemn fa de defunct (acesta a atentat la viaa autorului su i, ulterior executrii pedepsei
privative de libertate, dar mai nainte de deschiderea motenirii tatlui su, moare ntr-un
accident de circulaie). ntr-o asemenea ipotez, n care reprezentarea va opera fr niciun
dubiu, se pune ntrebarea: Care va fi temeiul reprezentrii: lipsa capacitii succesorale,
nedemnitatea sau ambele? Fa de formularea textului art. 967 alin. (1), potrivit cruia
Poate fi reprezentat persoana lipsit de capacitatea de a moteni, precum i (s.n.: I.G.)

1
Spunem n acest caz observate i nu ndeplinite, deoarece nedemnitatea este o condiie negativ a
dreptului de motenire.

446
nedemnul chiar aflat n via la data deschiderii motenirii, aadar care prevede alternativ
cele dou temeiuri ale reprezentrii, noi considerm c, n ipoteza dat, fundamentul
instituiei juridice n discuie este dublu.
O discuie putem face i n legtur cu incidena iertrii nedemnului, posibilitate expres
consacrat de Codul civil n vigoare, asupra reprezentrii succesorale. Astfel, dac
descendentul de gradul I al defunctului, nedemn fa de acesta, ns iertat n condiiile legii,
se afl n via la data deschiderii motenirii autorului su, acesta va culege motenirea,
ntruct ndeplinete cele trei condiii generale de a moteni i nu descendenii si, pe
temeiul reprezentrii succesorale. Numai dac cel iertat de nedemnitate este predecedat la
data deschiderii motenirii autorului su, acesta poate fi reprezentat de ctre descendenii
si, ns pe temeiul predecesului i nu al nedemnitii.
b) Reprezentantul trebuie s ndeplineasc toate condiiile generale cerute de lege
pentru a moteni (capacitate succesoral, nedemnitate i vocaie la motenire) [art. 967 alin.
(2) C. civ.].
Aceste condiii trebuie ndeplinite n mod cumulativ de ctre reprezentant, fa de
motenirea defunctului, pe care o culege prin reprezentare i nu raportat la reprezentat, fa
de care poate fi chiar nedemn, dezmotenit sau renuntor. Aadar, potrivit dispoziiilor art.
967 alin. (3) C. civ., reprezentarea opereaz chiar dac reprezentantul este nedemn fa de
reprezentat sau a renunat la motenirea lsat de acesta ori a fost dezmotenit de el.
Explicaia este c, prin beneficiul reprezentrii, reprezentantul dorete s accead la o alt
motenire, i nu la cea a reprezentatului. Dimpotriv ns, fa de motenirea defunctului,
reprezentantul trebuie s aib capacitate succesoral, vocaie succesoral (general i nu
concret), s nu fie nedemn, s nu fie dezmotenit sau renuntor.
n concluzie, legat de condiia nedemnitii succesorale, potrivit dispoziiilor Codului
civil actual, pe de o parte, poate fi reprezentat i nedemnul (chiar aflat n via la data
deschiderii motenirii) iar, pe de alt parte, poate reprezenta chiar i o persoan nedemn
fa de reprezentat, nu nedemn ns fa de defunct.
Dispoziiile noii reglementri n materia reprezentrii succesorale sunt ntrutotul
concordante cu cele care reglementeaz instituia nedemnitii succesorale. Potrivit acestora
din urm, este nlturat de la motenire numai nedemnul, nu i rudele acestuia. Drept
urmare, rudele nedemnului pot veni la motenirea autorului acestuia din urm, prin efectul
reprezentrii (a fortiori, n nume propriu), la fel cum i nedemnul fa de reprezentat poate
veni la motenirea autorului acestuia din urm.
n opinia noastr, se impun unele precizri i n legtur cu reprezentarea adoptatului.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 470 alin. (1) C. civ., Prin adopie se stabilesc filiaia
dintre adoptat i cel care adopt, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele
adoptatorului. Constatm aadar c adopia genereaz, n lumina Codului civil actual,
aceleai efecte juridice pe care aceasta le produce i n temeiul Legii nr. 273/20041. Drept
urmare, n temeiul adopiei, adoptatul stabilete relaii de rudenie cu adoptatorul i familia
acestuia i nceteaz raporturile de rudenie cu familia fireasc.

1
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei a fost republicat n M. Of. nr. 259 din 19 aprilie
2012. Precizm c numai unele dintre dispoziiile acesteia au fost abrogate prin Legea nr. 71/2011. Drept
urmare, dispoziiile neabrogate ale Legii nr. 273/2004 se aplic paralel cu cele ale Codului civil actual, ntre
acestea neexistnd contradicii, ci numai unele suprapuneri.

447
 Trebuie ns s artm n ce msur distincia dintre cele dou tipuri de adopie
(adopia cu efecte depline i adopia cu efecte restrnse)1, reglementate de legislaia noastr,
anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 25/19972 (care a consacrat sistemul unitar n materie
de adopie), mai prezint utilitate practic.
n opinia noastr, chiar i dup intrarea n vigoare a Codului civil actual, aceast
distincie va mai prezenta utilitate practic, ntruct, potrivit principiului neretroactivitii
legii civile, adopiile ncuviinate cu efecte restrnse nu s-au transformat n adopii cu efecte
depline.
Drept urmare, adoptatul cu efecte depline i descendenii acestuia pot avea calitatea de
reprezentani ai adoptatorului, n timp ce adoptatul cu efecte restrnse i descendenii si nu
pot folosi acest beneficiu al legii, ct privete motenirea adoptatorului. Adoptatul cu efecte
restrnse ns, poate beneficia de reprezentare, ct privete motenirea rudelor din familia
fireasc. Dimpotriv, adoptatul cu efecte depline nu poate reprezenta rudele din familia
fireasc.
n cazul desfacerii adopiei, raporturile de rudenie ale adoptatului cu adoptatorul i cu
rudele acestuia nceteaz numai pentru viitor, de la data hotrrii judectoreti. Tot din acest
moment, se restabilesc i legturile de rudenie ale adoptatului cu familia fireasc. Aadar,
vocaia succesoral a adoptatului trebuie apreciat, n funcie de data deschiderii motenirii
i de data desfacerii adopiei.
n schimb, nulitatea adopiei produce efecte retroactive, considerndu-se c niciodat
legturile de rudenie ale persoanelor implicate n actul nul al adopiei nu au fost modificate.

5.4. Modul cum opereaz reprezentarea succesoral. Modul cum opereaz repre-
zentarea succesoral este reglementat de art. 966 alin. (2) C. civ. Potrivit acestui text de
lege, ... reprezentarea opereaz n toate cazurile, fr a deosebi dup cum reprezentanii
sunt rude de acelai grad ori de grade diferite n raport cu defunctul. Aadar,
reprezentarea opereaz:
n toate cazurile;
la infinit;
de drept i imperativ.
a) Reprezentarea este admis n toate cazurile.
Potrivit dispoziiilor legale mai sus redate, reprezentarea este admis, nu numai n
cazul n care nepoii (rude de gradul al II-lea) din partea fiului predecedat (sau nedemn) al
defunctului vin la motenire prin reprezentarea printelui lor, n concurs cu ceilali fii (rude
de gradul I) n via ai defunctului, ci i n cazul n care toi fiii defunctului sunt predecedai
(sau nedemni), iar motenirea acestuia este culeas prin reprezentare de ctre nepoii din
partea fiecrui fiu. Dei, n acest ultim caz, reprezentanii au acelai grad, mprirea
motenirii se va face tot pe tulpini i nu pe capete.
Pentru buna nelegere a acestei ultime ipoteze, dm urmtorul exemplu: defunctul are
trei fii, toi predecedai. Fiul cel mare are patru copii, fiul mijlociu are trei copii, iar cel mai

1
n cazul adopiei cu efecte depline, adoptatul devenea rud cu adoptatorul i cu rudele acestuia, ncetnd
raporturile de rudenie cu familia fireasc. Dimpotriv, n cazul adopiei cu efecte restrnse, adoptatul devenea
rud numai cu adoptatorul, nu i cu rudele acestuia, pstrnd legturile de rudenie cu familia fireasc.
2
O.U.G. nr. 25/1997 cu privire la adopie a fost publicat n M. Of. nr. 120 din 12 iunie 1997. Aceasta a
fost aprobat prin Legea nr. 87/1998 (publicat n M. Of. nr. 168 din 29 aprilie 1998) i apoi abrogat prin Legea
nr. 273/2004.

448
mic fiu are un singur copil. Motenirea, n acest caz, se va mpri pe tulpini, fiecrei tulpini
revenindu-i 1/3 din motenire. Nepoii defunctului din partea celui mai mare fiu vor primi,
fiecare n parte, o cot de 1/12, cei din partea celui de-al doilea fiu, vor primi, fiecare n
parte, o cot de 1/9, iar nepotul din partea celui mai mic fiu va primi 1/3 din motenire.
Tot astfel se pune problema i n cazul n care la motenire vin, prin reprezentare,
descendenii frailor sau surorilor defunctului, aparinnd celei de-a doua clase de
motenitori. Motenirea defunctului poate fi culeas, n lipsa motenitorilor din clasa I, de
fraii n via i de nepoii frailor predecedai (sau nedemni), prin reprezentare (n acest caz,
cei care culeg motenirea au grade de rudenie diferite, fraii fiind rude de gradul al II-lea, iar
nepoii de frate, rude de gradul al III-lea). n egal msur, reprezentarea opereaz i n
cazul n care toi fraii defunctului sunt predecedai (sau nedemni), iar motenirea sa este
culeas, prin reprezentare, de ctre nepoii din partea fiecrui frate (n acest caz, motenirea
este culeas de rude avnd acelai grad).
b) Reprezentarea este admis la infinit.
Ca i Codul civil de la 1864, Codul civil n vigoare admite reprezentarea copiilor
defunctului la infinit, astfel nct pot avea calitatea de reprezentani, nu numai nepoii, ci i
strnepoii, prestrnepoii de fiu, la infinit, n timp ce reprezentarea frailor i surorilor
defunctului este admis, numai din partea nepoilor i strnepoilor de frate, aadar, pn la
gradul al IV-lea inclusiv. Ceilali descendeni ai frailor i surorilor defunctului nu au
vocaie succesoral, nefiind inclui n clasele de motenitori, astfel nct nu pot beneficia
nici de reprezentarea ascendentului lor.
c) Reprezentarea opereaz de drept1 i imperativ.
Regulile reprezentrii, fiind stabilite prin dispoziiile imperative ale Codului civil, n
principiu, nu pot fi modificate nici prin voina defunctului i nici prin cea a beneficiarilor
reprezentrii.
Descendenii-reprezentani pot influena regulile reprezentrii numai prin renunare la
motenire, caz n care mprirea se va face pe capete i nu pe tulpini. Spre exemplu,
defunctul are patru copii, dintre care unul este predecedat (sau nedemn), n locul su venind
la motenire, prin reprezentare, fiul acestuia. n termenul de opiune succesoral, nepotul de
fiu renun la motenire, mprirea fcndu-se, astfel, n cote egale ntre cei trei fii ai
defunctului n via (1/3 fiecare).
De asemenea, defunctul, prin testament, cu condiia respectrii rezervei motenitorilor
rezervatari, poate influena efectele reprezentrii, gratificndu-i pe reprezentani cu cote
egale i nu inegale, cum ar fi rezultat din mprirea pe tulpini, specific reprezentrii
succesorale. Este necesar ns, s fie respectat rezerva succesoral a descendenilor-
legatari. Spre exemplu, defunctul, care are doi copii predecedai, prin testament, dispune
mprirea motenirii n cote egale i nu pe tulpini ntre cei trei nepoi ai si, unul din partea
celui mai mare fiu, iar doi din partea celuilalt fiu. Defunctul a influenat astfel reprezentarea
succesoral, ns, acest lucru a fost posibil ntruct a respectat rezerva succesoral a
acestora2. Dac, ns, defunctul ar fi avut mai mult de patru nepoi i ar fi dispus mprirea

1
M. Eliescu, op. cit., p. 96.
2
Potrivit Codului civil n vigoare, rezerva succesoral reprezint jumtate din ct i s-ar fi cuvenit
motenitorului rezervatar, dac nu ar fi fost dezmotenit. Astfel, rezerva celor doi descendeni din exemplul
nostru este de 1/4, pentru fiecare dintre ei. ntruct nepotul celui dinti fiu predecedat al defunctului primete, n
exemplul nostru, 1/3 din motenire, adic mai mult dect rezerva succesoral (de 1/4 din motenire), acesta din
urm nu poate invoca reduciunea liberalitii excesive. n concluzie, n exemplul nostru, defunctul a influenat

449
motenirii n cote egale, atunci ar fi adus atingere rezervei succesorale a acestora, iar voina
sa, exprimat n testament, nu ar mai fi produs efecte juridice. Oricum, nepoii defunctului
ar fi cules rezerva legal.
Conchidem aadar c, n ceea ce privete modul cum opereaz reprezentarea
succesoral, actualul Cod civil nu aduce nicio noutate, prelund concepia antecesorului
su.

5.5. Efectele reprezentrii succesorale. Potrivit Codului civil n vigoare, reprezentarea

succesoral genereaz dou efecte juridice:
un efect general;
un efect particular.
Efectul general al reprezentrii, reglementat de Codul civil n art. 968 alin. (1), const
n mprirea motenirii pe tulpin. n acest context, relevm meritul Codului civil actual de
a defini, n cuprinsul art. 968 alin. (2), tulpina, artnd c prin aceasta se nelege:
nuntrul clasei nti, descendentul de gradul nti care culege motenirea sau este
reprezentat la motenire;
nuntrul clasei a doua, colateralul privilegiat de gradul al doilea care culege
motenirea sau care este reprezentat la motenire.
Pstrnd principiile Codului civil de la 1864, a cror justee nu a fost pus la ndoial
de ctre jurispruden i doctrin, Codul civil n vigoare dispune, n art. 968 alin. (3), n
sensul c: Dac aceeai tulpin a produs mai multe ramuri, n cadrul fiecrei ramuri
subdivizarea se face tot pe tulpin, partea cuvenit descendenilor de acelai grad, din
aceeai ramur, mprindu-se ntre ei n mod egal.
Analiznd dispoziiile textului de lege mai sus redat, constatm faptul c noua
reglementare nu inoveaz ct privete efectul general al reprezentrii succesorale. De altfel,
opiunea n acest sens a legiuitorului este fireasc, acesta neavnd ce aduce nou ct privete
aspectul n discuie, reglementat n modul cel mai potrivit de ctre Codul civil de la 1864.
Ceea ce aduce nou ns actualul Cod civil, sub aspectul efectelor juridice ale
reprezentrii succesorale, este reglementarea, prin dispoziiile art. 969, a efectului particular
al acesteia. Potrivit acestora, Copiii nedemnului concepui nainte de deschiderea
motenirii de la care nedemnul a fost exclus vor raporta la motenirea acestuia din urm
bunurile pe care le-au motenit prin reprezentarea nedemnului, dac vin la motenirea lui
n concurs cu ali copii ai si, concepui dup deschiderea motenirii de la care a fost
nlturat nedemnul. Raportul se face numai n cazul i n msura n care valoarea
bunurilor primite prin reprezentarea nedemnului a depit valoarea pasivului succesoral
pe care reprezentantul a trebuit s l suporte ca urmare a reprezentrii.
Remarcm cu acest prilej deosebita consecven a legiuitorului, care a reglementat sub
toate aspectele reprezentarea nedemnului. ntruct capacitate succesoral au i persoanele
fizice care sunt numai concepute la data deschiderii motenirii, sub condiia de a se nate
vii, actualul Cod civil, n art. 969 alin. (1), a reglementat expres posibilitatea de a veni la
motenire prin reprezentare i copiii nedemnului, numai concepui la data deschiderii
motenirii defunctului fa de care printele lor este nedemn i, n consecin, nlturat de la
motenire. Aceast soluie ar fi rezultat, pe cale de interpretare a pari, i n cazul n care

reprezentarea succesoral, atribuind nepoilor din partea celui de-al doilea fiu predecedat o cot mai mare dect
cea pe care acetia ar fi cules-o ca urmare a mpririi pe tulpini.

450
legiuitorul nu ar fi reglementat-o n mod expres. Este meritoriu ns c actualul Cod civil se
apleac asupra acestui caz particular, ce poate fi ntlnit n practic i c l reglementeaz
expres, oferindu-i o soluie echitabil, n concordan cu principiile generale n materie.
n efortul de a asigura eficiena principiului poriunilor succesorale egale cuvenite
rudelor din aceeai clas i de acelai grad, legiuitorul instituie n sarcina copiilor
nedemnului, concepui la data deschiderii motenirii de la care acesta din urm a fost
nlturat, obligaia de a raporta motenirea culeas prin reprezentarea printelui lor nedemn,
n ipoteza n care vin la motenirea tatlui lor n concurs cu ali copii ai acestuia, nscui
ulterior i n msura n care valoarea bunurilor motenite prin efectul reprezentrii depete
valoarea pasivului acestei moteniri. Altfel spus, copiii nedemnului trebuie s raporteze
numai n msura mbogirii lor.
Precizm ns c nu suntem n prezena unui raport propriu-zis al donaiilor, dei art.
969 alin. (2) C. civ. prevede c Raportul se face potrivit dispoziiilor prevzute n
seciunea a 2-a a capitolului IV din titlul IV al prezentei cri (se face referire la
dispoziiile care reglementeaz raportul donaiilor).
n ceea ce ne privete, considerm c numai prin efectul legii putem asimila raportului
donaiilor, raportul la care sunt obligai copiii nedemnului, concepui la data deschiderii
motenirii. Cele dou raportri au temei i coninut diferite, numai regulile care le
guverneaz fiind, prin voina legiuitorului, aceleai.
Astfel, n cazul efectului special al reprezentrii, sunt raportate bunurile culese prin
reprezentare, iar n cazul raportului donaiilor sunt raportate donaiile fcute de ctre
defunct n timpul vieii. Mai mult, numai donaiile raportabile care aduc atingere rezervei
succesorale sunt supuse reduciunii liberalitii, nu i bunurile raportate n temeiul art. 969
alin. (1) C. civ.
n final, precizm ns c ambele categorii de raport au menirea de a asigura, ct
privete poriunile succesorale cuvenite, egalitatea ntre rudele de acelai grad, aparinnd
aceleiai clase de motenitori.

5.6. Reprezentarea succesoral i retransmiterea dreptului de opiune succesoral.

Actualul Cod civil reglementeaz, n art. 1105, retransmiterea dreptului de opiune
succesoral, o instituie juridic asemntoare sub anumite aspecte cu reprezentarea
succesoral. Drept urmare, se impune realizarea unei distincii clare ntre cele dou instituii
ale dreptului succesoral.
Astfel, n cazul reprezentrii, reprezentatul este decedat la data deschiderii motenirii
sau nedemn fa de defunct. n cazul retransmiterii1 ns, motenitorul supravieuiete un
interval scurt de timp dup deschiderea motenirii, dar moare mai nainte de a fi exercitat
dreptul de opiune succesoral. Drept urmare, dreptul de opiune succesoral al celui care a
decedat mai nainte de a-l exercita se transmite ctre succesorii proprii, care-l vor exercita
separat, fiecare pentru partea sa, n termenul aplicabil dreptului de opiune privind
motenirea autorului lor.
Rezult aadar c retransmiterea dreptului de opiune succesoral se aseamn cu
reprezentarea succesoral a predecedatului (nu i a nedemnului). Ca i n cazul

1
Cu privire la retransmiterea motenirii n reglementarea Codului civil de la 1864, v. D. Cimpoieru,
Motenirea prin retransmitere, n Dreptul nr. 4/1995, p. 28-30.

451
reprezentrii, n cazul retransmiterii, cei care pretind dobndirea unor drepturi succesorale
prin retransmitere trebuie s realizeze, ct privete capacitatea succesoral, o dubl dovad:
cea privind capacitatea succesoral a transmitorului, la data deschiderii primei succesiuni
i cea privind propria lor capacitate succesoral, la data deschiderii celei de-a doua
succesiuni (fiind n via la data deschiderii celei de-a doua succesiuni, succesibilul a fost n
via i la data deschiderii primei succesiuni).
ntre aceste dou instituii juridice pot fi identificate ns suficiente elemente de
deosebire, astfel nct s fie nlturat orice risc de confuzie. Astfel.
a) Numai n cazul reprezentrii, mprirea motenirii se face pe tulpini, n cazul
retransmiterii aceasta realizndu-se pe capete.
Un caz de retransmitere a motenirii este urmtorul: defunctul are trei copii, toi n
via la data deschiderii motenirii. Din partea fiecruia dintre acetia, defunctul are cte doi
nepoi. La scurt timp de la data deschiderii motenirii defunctului, cel mai mare dintre fiii
acestuia decedeaz, mai nainte ns de a fi acceptat motenirea tatlui su. n aceast
ipotez, se ntlnesc dou moteniri succesive: cea a lui de cuius, culeas de cei trei fii ai
acestuia n via (fiecare dintre acetia culegnd o cot de 1/3) i cea a celui mai mare dintre
fiii acestuia, a crei mas succesoral cuprinde i cota de 1/3 din motenirea lui de cuius.
Cei doi nepoi din partea fiului, ulterior decedat, dac vor accepta motenirea bunicului lor,
o vor culege prin retransmitere, fiecare culegnd o cot de 1/6.
b) Reprezentarea succesoral opereaz numai n cazul motenirii legale, spre deosebire
de retransmitere care poate opera, n egal msur i n cazul motenirii testamentare.
c) n cazul retransmiterii, fiind vorba de dou sau mai multe moteniri, ele trebuie
examinate separat, sub toate aspectele pe care acestea le comport: componen, termen de
opiune succesoral, cote care se cuvin motenitorilor.
d) n cazul retransmiterii, competena teritorial a birourilor notariale, respectiv a
instanei de judecat, se determin n funcie de locul deschiderii celei din urm moteniri.
Considerm astfel, c am oferit suficiente elemente pentru a fi evitat riscul de a fi
confundate cele dou instituii ale dreptului succesoral.

6. Inventarul noutilor. Actualul Cod civil, n mod just, preia ntocmai din vechea
reglementare principiile generale ale devoluiunii legale a motenirii, redndu-le ns
substana cu ajutorul unei terminologii actualizate. Aadar, sub aspectul principiilor
devoluiunii legale a motenirii, Codul civil n vigoare nu inoveaz.
n schimb ns, acesta reconfigureaz instituia reprezentrii succesorale, de o manier
just, nlturnd inconvenientele reglementrii anterioare. Astfel:
poate fi reprezentat, alturi de predecedat, i nedemnul;
pentru a opera reprezentarea, trebuie ndeplinite numai dou condiii, una n persoana
reprezentatului i alta n persoana reprezentantului;
pe lng efectul general, potrivit cruia motenirea se mparte pe tulpin,
reprezentarea genereaz i un efect particular;
este definit conceptul de tulpin.

452
 Seciunea a II-a
Drepturile succesorale ale soului supravieuitor al defunctului1

1. Consideraii generale privind drepturile succesorale ale soului supravieuitor

1.1. Reglementarea legal a drepturilor succesorale ale soului supravieuitor. n
timp, reglementarea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor a fost fcut prin mai
multe acte normative. Astfel, potrivit dispoziiilor (apreciem, inechitabile) ale art. 679 i
681-684 din Codul civil de la 1864 (abrogate ns n 1921), soul supravieuitor putea
culege motenirea, numai dup ultimul colateral de gradul al XII-lea. Ulterior, prin
dispoziiile Legii din 1921 asupra impozitului progresiv pe succesiuni2, aceste exigene au
fost atenuate, soul supravieuitor culegnd motenirea, dup ultimul colateral de gradul al
IV-lea. n lumina dispoziiilor acestui din urm act normativ, beneficia de un regim juridic
privilegiat, numai vduva srac, creia i revenea, n concurs cu descendenii, o
cot-parte n uzufruct, iar n concurs cu celelalte rude ale defunctului i revenea, n
proprietate, 1/4 din motenirea lui de cuius.
Legea nr. 319/1944, a nlturat aceste exigene i a instituit n favoarea soului
supravieuitor un regim juridic echitabil, recunoscndu-i acestuia un drept la motenire n
concurs cu oricare dintre clasele de motenitori, precum i unele drepturi succesorale
accesorii (dreptul special asupra mobilelor, obiectelor aparinnd gospodriei casnice i
darurilor de nunt i dreptul de abitaie asupra casei de locuit)3.
Ar fi fost firesc ns ca, n Codul civil de la 1864, s fie reglementate, alturi de
drepturile succesorale ale rudelor defunctului, de cele ale statului asupra motenirilor
vacante, i drepturile succesorale ale soului supravieuitor. Ar fi fost asigurat astfel o
reglementare unic4 i complet a drepturilor succesorale ale tuturor motenitorilor legali,
fapt nerealizat ns, ntruct drepturile succesorale ale soului supravieuitor au fost
reglementate, anterior datei de 1 octombrie 2011, dup cum am artat, de ctre un alt act
normativ: Legea nr. 319/1944.
Prin dispoziiile Legii nr. 287/2009 ns, este realizat, n sfrit, i acest deziderat, actul
normativ menionat afectnd drepturilor succesorale ale soului rmas n via articolele
970-974 din Cartea a IV-a, Despre motenire i liberaliti, Titlul II Motenirea legal,
Capitolul III Motenitorii legali, Seciunea 1 Soul supravieuitor. n mod firesc, Legea
nr. 287/2009 reglementeaz, mai nti, drepturile succesorale ale soului supravieuitor i
apoi drepturile succesorale ale celorlali motenitori legali. Aceast ordine a noii
reglementri n materie civil este justificat, n primul rnd de faptul c soul supravieuitor
vine la motenire, n concurs cu oricare dintre clasele de motenitori iar, n al doilea rnd,
de faptul c, n concursul dintre soul supravieuitor i ceilali motenitori ai defunctului,
cota celui dinti se determin cu prioritate.

1
A se vedea i I. Genoiu, Ce drepturi succesorale are soul supravieuitor la motenirea soului decedat?
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013.
2
Facem referire la Legea nr. 3581 din 23 iulie 1921 asupra impozitului progresiv pe succesiuni, publicat
n M. Of. nr. 91 din 28 iulie 1921. n prezent, acest act normativ este abrogat.
3
Pentru problematica drepturilor succesorale ale soului supravieuitor n vechea reglementare, v. i
L.M. Vldil, Studiu teoretic i jurisprudenial asupra drepturilor speciale succesorale ale soului
supravieuitor, Ed. Valahia University Press, Trgovite, 2006.
4
Noiunea de reglementare unic o folosim aici, nu n sensul de unitar i nici mcar ntr-o accepiune
care s includ caracterul su unitar.

453
 1.2. Condiiile cerute de lege soului supravieuitor pentru a putea moteni. Pentru a-l
putea moteni pe defunct, soul supravieuitor trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile
generale, i una special. Astfel, soul supravieuitor trebuie:
a) s aib capacitate succesoral;
b) s nu fie nedemn fa de defunct;
c) s aib vocaie succesoral;
d) s aib calitatea de so la data deschiderii succesiunii. Aceast condiie are
aplicabilitate numai n materia drepturilor succesorale ale soului supravieuitor.
Aadar, primele trei condiii sunt generale, iar cea de-a patra prezint caracter special.
n ceea ce privete condiiile cerute de lege soului supravieuitor pentru a putea moteni,
putem s realizm i o a doua clasificare, anume, n condiii pozitive i condiii negative.
Din prima categorie fac parte capacitatea succesoral, vocaia succesoral i calitatea de
so1, iar din cea de-a doua categorie face parte nedemnitatea succesoral.
Constatm aadar c, n ceea ce privete enumerarea condiiilor cerute de lege soului
supravieuitor pentru a putea moteni, Codul civil n vigoare nu aduce nicio noutate major.
n cele ce urmeaz, vom analiza numai condiia (special) ca soul motenitor s aib
calitatea de so, celelalte dou condiii fiind deja tratate.
Aadar, pentru a veni la motenire n concurs cu rudele defunctului, soul supra-
vieuitor trebuie s aib, la data deschiderii motenirii lui de cuius, calitatea de so. Nu
prezint importan durata cstoriei cu defunctul, starea material sau sexul soului
supravieuitor, existena copiilor rezultai din cstorie sau faptul c soii, la data deschiderii
motenirii, convieuiau ori erau desprii n fapt2. Dimpotriv, nu beneficiaz de dispo-
ziiile legale privind drepturile succesorale ale soului supravieuitor, concubinul
defunctului, indiferent ct de durabil ar fi fost convieuirea acestora.
De asemenea, nu putem vorbi de cstorie i, implicit de calitatea de so, n
urmtoarele cazuri:
a) cstoria este desfcut prin divor3;
b) cstoria este declarat nul sau este anulat.
Potrivit dispoziiilor art. 970 C. civ., soul supravieuitor l motenete pe soul decedat
dac, la data deschiderii motenirii, nu exist o hotrre de divor definitiv. Aadar, nu
exist nicio dificultate n a determina momentul pn la care subzist calitatea de so
supravieuitor. Atta vreme ct nu a intervenit o hotrre de divor definitiv, soul
supravieuitor pstreaz aceast calitate i, implicit, vocaia la motenirea soului decedat.
Drept urmare, dac la data deschiderii motenirii, procesul de divor era n curs sau
divorul se pronunase, ns hotrrea judectoreasc nu rmsese definitiv, soul
supravieuitor se poate prevala de calitatea de motenitor al soului defunct. n acest caz,
cstoria nu este desfcut prin divor, ci nceteaz prin moartea unuia dintre soi.
O precizare special se impune n legtur cu situaia reglementat de Codul civil, n
art. 373 lit. b) Divorul poate avea loc: ...b) atunci cnd, din cauza unor motive
temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este
posibil .... Este vorba, aadar, despre desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului
1
Mai degrab, condiia ar fi inexistena unei hotrri de divor definitive la data deschiderii motenirii
(aadar o condiie negativ) i nu calitatea de so.
2
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 131; Fr. Deak, op. cit., p. 112.
3
Ct privete problematica divorului, a se vedea N.C. Aniei, Dreptul familiei, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012, pp. 98-138; C. Mare, Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, pp. 155-193.

454
prt. ntr-o astfel de ipotez, dac soul reclamant moare n cursul procesului de divor i
aciunea este continuat de motenitorii acestuia, iar instana de judecat constat, pe baza
probelor administrate, c soul prt are culp exclusiv pentru vtmarea grav a
raporturilor dintre soi, cstoria nu va nceta prin moartea soului reclamant, ci va fi
desfcut pe data decesului acestuia. Drept urmare, soul prt nu va putea veni la
motenirea soului reclamant decedat, chiar dac, la data decesului acestuia, hotrrea de
divor nu era definitiv (de fapt, nici nu intervenise, instana nepronunndu-se nc).
Suntem n fapt n prezena unei excepii de la regula potrivit creia cstoria nceteaz prin
moartea unuia dintre soi1. Dac ns motenitorii soului reclamant nu doresc s continue
aciunea de divor, instana de judecat va constata ncetarea cstoriei prin moartea soului
reclamant. n consecin, soul prt, ndeplinind condiia special de persoan cstorit,
pstreaz vocaie la motenirea soului defunct, motenindu-l pe acesta.
Precizm ns c soul supravieuitor pstreaz vocaia la motenire i n ipoteza n care
nu a fost nc eliberat un certificat de divor. Aadar, trebuie avut n vedere i ipoteza n
care soii au apelat la ofierul de stare civil sau la notarul public pentru desfacerea
cstoriei2. Drept urmare, n msura n care soii, prin acordul lor, au solicitat ofierului de
stare civil sau notarului public desfacerea cstoriei, ns nu a fost eliberat nc certificatul
de divor, soul supravieuitor l poate moteni pe defunct.
Constatm astfel un inconvenient al Codului civil n vigoare, care nu a armonizat
dispoziiile sale incidente n materia desfacerii cstoriei, cu cele aplicabile drepturilor
succesorale ale soului supravieuitor.
ntr-o alt ordine de idei, precizm c soul (de bun-credin) recstorit al celui
declarat judectorete mort nu mai poate veni la motenirea primul so, n ipoteza reapariiei
acestuia i a anulrii hotrrii declarative de moarte. ntr-un asemenea caz, prima cstorie
se consider desfcut pe data ncheierii celei de-a doua, iar soul celui declarat
judectorete mort i reaprut l poate moteni numai pe cel de-al doilea so [art. 293 alin.
(2) C. civ.]. Dimpotriv, dac soul celui declarat judectorete mort este de rea-credin,
cunoscnd faptul c soul su este n via, prin recstorire svrete fapta de bigamie.
Drept urmare, cea de-a doua cstorie ncheiat va fi nul i se va menine cea dinti [art.
273 coroborat cu art. 293 alin. (1) C. civ.].
Calitatea de so se pierde i ca urmare a desfiinrii retroactive a cstoriei, prin efectul
constatrii de ctre instana de judecat a nulitii absolute (pentru cazurile prevzute de art.
293-295 C. civ.), respectiv a pronunrii nulitii relative (pentru cazurile prevzute de art.
297-300 C. civ.), chiar dac moartea unuia dintre soi a intervenit mai nainte de hotrrea
de declarare sau de pronunare a nulitii cstoriei. n aceast situaie, nu se poate pune
problema unor drepturi succesorale ale soului supravieuitor din cstoria declarat nul
sau anulat.
n mod excepional ns, n temeiul dispoziiilor art. 304 alin. (1) C. civ., Soul de
bun-credin la ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd
hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.

1
V. Stoica, L. Dragu, op. cit., p. 125.
2
Potrivit dispoziiilor art. 375 alin. (1) C. civ., Dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii minori,
nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, ofierul de stare civil sau notarul public de la locul
cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor poate constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor,
eliberndu-le un certificat de divor, potrivit legii. Pentru detalii n acest sens, v. N.C. Aniei, op. cit.,
pp. 102-104.

455
Suntem, ntr-o asemenea ipotez, n prezena cstoriei putative. Aadar, dac decesul
unuia dintre soi intervine mai nainte ca hotrrea de declarare sau de pronunare a nulitii
cstoriei s rmn definitiv, soul supravieuitor va putea veni la motenirea soului
defunct, numai dac a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, necunoscnd cauza de
nulitate a acesteia. Soul de bun-credin din cstoria putativ pstreaz calitatea de so,
pn la rmnerea definitiv a hotrrii de desfiinare a cstoriei. Dimpotriv, dac decesul
unuia dintre soi a intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de desfiinare a
cstoriei, soul supravieuitor nu va putea veni la motenirea defunctului, indiferent c a
fost sau nu de bun-credin, pierznd retroactiv, prin efectul nulitii, calitatea de so.

1.3. Relaia dintre dreptul la motenire al soului supravieuitor i regimul matri-

monial ales. Potrivit dispoziiilor art. 291 C. civ., la momentul ncheierii cstoriei, soii
trebuie s aleag regimul matrimonial, iar ofierul de stare civil trebuie s fac meniune
despre acesta pe actul de cstorie. Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial, n temeiul
dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. civ.: comunitatea legal; separaia de bunuri; comunitatea
convenional
Aadar, o corelaie poate exista numai ntre dreptul la motenire al soului
supravieuitor i comunitatea legal sau comunitatea convenional. n ipoteza n care soii
au optat, ct privete relaiile lor patrimoniale, pentru separaia de bunuri, nu putem
identifica o astfel de corelaie.
Comunitatea legal reprezint acel regim matrimonial, identic cu cel care a guvernat
anterior datei de 1 octombrie 2011 relaiile patrimoniale ale soilor. Bunurile dobndite de
oricare dintre soi, n timpul cstoriei, sub imperiul acestui regim matrimonial, sunt
considerate bunuri comune, asupra acestora fiind exercitat de ctre titulari un drept de
proprietate comun n devlmie (art. 339 C. civ.). Oricare dintre soi poate dispune prin
legat de partea care i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea de bunuri (art. 350
C. civ.). Lichidarea comunitii, n ipoteza n care aceasta nceteaz prin decesul unuia
dintre soi, se face ntre soul supravieuitor i motenitorii soului decedat, obligaiile
soului decedat divizndu-se ntre motenitori, proporional cu cotele care le revin din
motenire [art. 355 alin. (3) C. civ.].
n cazul comunitii convenionale, se derog prin convenie matrimonial de la
dispoziiile privind regimul comunitii legale (art. 366 C. civ.). Specificitatea comunitii
convenionale nu are ns influen asupra materiei succesorale, precizrile mai sus fcute
cu privire la corelaia dintre regimul comunitii legale i drepturile succesorale ale soului
supravieuitor, fiind ntrutotul valabile i n cazul comunitii convenionale. Acest ultim
regim matrimonial, prezint specificitate numai ct privete ntinderea masei succesorale a
soului defunct. Astfel, masa succesoral a soului defunct, n cazul comunitii
convenionale poate fi mai vast dect n cazul comunitii legale, fiind circumscris,
potrivit conveniei soilor i unor bunuri proprii, dobndite de soi naintea sau dup
ncheierea cstoriei sau poate fi mai restrns, fiind sustrase acesteia, de asemenea potrivit
conveniei prilor, anumite bunuri, dobndite de soi n timpul cstoriei. Aadar, regulile
care guverneaz transmiterea bunurilor soului defunct ctre soul supravieuitor i ctre
ceilali motenitori ai celui dinti sunt aceleai att n cazul comunitii legale, ct i n
cazul comunitii convenionale.
Drept urmare, att n cazul comunitii legale, ct i n cazul comunitii convenionale,
soul supravieuitor are dreptul la partea sa din comunitatea de bunuri, n calitate de

456
codevlma, n temeiul dispoziiilor art. 357 alin. (2) C. civ. i nu n calitate de motenitor,
potrivit regulilor de drept succesoral. Cota-parte care revine fiecrui so se determin,
avndu-se n vedere contribuia acestuia la dobndirea bunurilor comune i la ndeplinirea
obligaiilor comune, prezumndu-se, pn la proba contrar, c soii au avut o contribuie
egal.
Partea defunctului din comunitatea de bunuri, mpreun cu bunurile proprii ale acestuia,
formeaz masa succesoral, care va fi mprit ntre motenitori. Aadar, soul supravieuitor
va putea culege o cot i din partea soului decedat din comunitatea de bunuri.
Prezint inciden n materia drepturilor succesorale ale soului supravieuitor i clauza
de preciput1, reglementat de Codul civil n art. 333. Astfel, prin convenie matrimonial, se
poate stipula ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul
sau mai multe bunuri comune, deinute n devlmie sau n coproprietate. Clauza de
preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai reduciunii, n condiiile legii.
Existena acesteia nu mai prezint utilitate, devenind caduc, n ipoteza n care soul
beneficiar decedeaz naintea soului supravieuitor sau cnd soii decedeaz n acelai timp.
Aadar, dac soii au stipulat o clauz de preciput, anumite bunuri din comunitatea de
bunuri sau asupra crora soii au exercitat un drept de proprietate comun pe cote-pri vor
fi preluate de ctre soul supravieuitor, mai nainte de partaj i fr plat, fiind sustrase,
astfel, regulilor mai sus menionate. Precizm c aceste bunuri, dei nu vor fi raportate de
ctre soul beneficiar supravieuitor, vor fi supuse reduciunii succesorale, n msura n care
este afectat rezerva succesoral.

1.4. Enumerarea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor. Soul supra-

vieuitor beneficiaz, n temeiul dispoziiilor Codului civil, ca urmare a decesului celuilalt
so, de urmtoarele drepturi succesorale2:
a) un drept de motenire, n concurs cu oricare dintre rudele aparinnd celor patru
clase de motenitori sau, n lipsa acestora, un drept de motenire exclusiv (art. 971 C. civ.);
b) un drept temporar de abitaie asupra casei de locuit (art. 973 C. civ.);
c) un drept de motenire special, asupra mobilierului i obiectelor de uz casnic care au
fost afectate folosinei comune a soilor (art. 974 C. civ.).
Precizm c actualul Cod civil nu mai reglementeaz dreptul soului supravieuitor
asupra darurilor de nunt, astfel nct acestea, dac mai exist la data deschiderii motenirii,
intr n masa succesoral. Considerm c legiuitorul a renunat la acest drept exclusiv al
soului supravieuitor, ntruct, n cea mai mare parte a motenirilor, darurile primite cu
ocazia ncheierii cstoriei nu mai exist la data decesului primului so, de cele mai multe
ori, cu ocazia nunii, oferindu-se, cu titlu de dar, obiecte precum vesel, lenjerii, ornamente
casnice, alte bunuri de acest gen. Dac, totui, darurile primite la nunt mai exist la data
deschiderii motenirii celui dinti so decedat, acestea vor compune masa succesoral, soul
supravieuitor dobndind i din aceste bunuri, cota stabilit de lege3.

2. Un drept de motenire, n concurs cu oricare dintre rudele aparinnd celor

patru clase de motenitori sau, n lipsa acestora, un drept de motenire exclusiv. Codul
1
V., n acest sens, I. Popa, Clauza de preciput, n Revista romn de drept privat nr. 4/2011, pp. 168-183.
2
Ct privete drepturile succesorale de care soul supravieuitor poate beneficia n temeiul altor acte
normative, v. I. Genoiu, Ce drepturi ..., op. cit., pp. 53-56.
3
Potrivit vechii reglementri, soul supravieuitor dobndea un drept exclusiv asupra darurilor de nunt.

457
civil n vigoare, prin dispoziiile art. 972 alin. (1), acord soului supravieuitor o cot
variabil din masa succesoral, n funcie de motenitorii legali cu care acesta vine n
concurs. Aadar, soul supravieuitor nu este nlturat i nici nu nltur de la motenire
rudele defunctului, indiferent de clasa din care acestea fac parte.
n concurs cu motenitorii din cele patru clase, soului supravieuitor i revin
urmtoarele drepturi succesorale:
a) 1/4 din motenire, n concurs cu motenitorii din clasa I;
b) n ipoteza n care soul supravieuitor vine n concurs cu motenitorii din clasa a
II-a, trebuie distinse urmtoarele dou situaii:
n concurs cu toi motenitorii din clasa a II-a (anume ascendenii privilegiai i
colateralii privilegiai), soul supravieuitor va culege 1/3 din motenire;
n concurs cu ascendenii privilegiai sau cu colateralii privilegiai, soului
supravieuitor i revine 1/2 din motenire;
c) 3/4 din motenire, n concurs cu motenitorii din clasa a III-a sau a IV-a.
Dac defunctul nu are rude sau dac niciuna dintre rudele defunctului nu vrea sau nu
poate s vin la motenire, soul supravieuitor va culege ntreaga motenire [art. 971 alin.
(2) C. civ.].
Constatm astfel, c noua reglementare n materie civil pstreaz viziunea Legii nr.
319/1944 privind ntinderea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor, n concurs cu
clasele de motenitori. De altfel, am apreciat nc de la nceput c regimul juridic consacrat
de actul normativ mai sus menionat este unul echitabil, astfel nct a fost firesc ca actuala
reglementare civil s-l preia ntocmai.
n ipoteza n care soul supravieuitor vine la motenire n concurs cu ali motenitori,
potrivit literaturii de specialitate1, se stabilete mai nti cota cuvenit acestuia, iar restul se
mparte ntre ceilali motenitori. Partea soului supravieuitor, n toate cazurile, se imput
asupra motenirii, micornd astfel prile care se cuvin celorlali motenitori.
Spre deosebire de Legea nr. 319/1944, Codul civil n vigoare, prin dispoziiile art. 972
alin. (2) i (3), reglementeaz de o manier expres dou probleme speciale, pe care le
comport drepturile succesorale ale soului supravieuitor. Acestea sunt urmtoarele:
A) Soul supravieuitor este n concurs cu motenitorii din dou clase (subclase).
Potrivit dispoziiilor art. 972 alin. (3) C. civ., cota soului supravieuitor, n concurs cu
motenitorii legali aparinnd unor clase diferite, se stabilete ca i cnd acesta ar fi venit n
concurs numai cu rudele aparinnd clasei celei mai apropiate.
Soul supravieuitor poate veni la motenire n concurs cu motenitorii din dou clase
(subclase), numai n ipoteza dezmotenirii de ctre defunct a motenitorilor rezervatari.
Dac defunctul dezmotenete o categorie de motenitori rezervatari, acetia vor culege
totui rezerva legal, caz n care, la stabilirea cotei soului supravieuitor, trebuie inut cont
i de prezena acestora.
n vederea exemplificrii, imaginm urmtoarea ipotez: Defunctul are so
supravieuitor, trei copii (clasa I, gradul I), doi prini (clasa a II-a, ascendeni privilegiai,
gradul I), trei frai (clasa a II-a, colaterali privilegiai, gradul II), un bunic (clasa a III-a,
gradul II) i doi unchi (clasa a IV-a, gradul III). Defunctul i dezmotenete pe descendeni,
caz n care motenirea se va mpri astfel:

1
M. Eliescu, op. cit., pp. 134-135; C. Sttescu, op. cit., p. 145; St. Crpenaru, Dreptul de motenire..., op.
cit., p. 121; V. Stoica, L. Dragu, op. cit., p. 134; C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1023.

458
 soul supravieuitor va culege 1/4 din motenire (cota stabilit de lege pentru
concursul cu motenitorii din clasa I);
descendenii dezmotenii vor culege cota de rezerv de 3/8 (adic din 3/4), fiecare
avnd dreptul la o cota de 1/8 din motenire;
restul motenirii de 3/8 [1-(1/4+3/8)] va fi cules de motenitorii din clasa a II-a,
anume de ctre cei doi prini ai defunctului i de ctre cei trei frai ai si, dup cum
urmeaz: cota de 3/16 se va cuveni prinilor defunctului (1/2 din 3/8), fiecare avnd
ndreptire la o cot de 3/32, iar fraii defunctului vor mpri ntre ei cota de 3/16, fiecruia
cuvenindu-i-se o cot de 3/48.
Dimpotriv, dezmotenirea de ctre defunct a motenitorilor nerezervatari (care sunt,
astfel, nlturai de la motenire) nu influeneaz cu nimic stabilirea cotei soului
supravieuitor, acesta venind la motenire n concurs cu motenitorii din clasa subsecvent
(primind, n consecin, cota legal pentru concursul cu acetia). Exemplu: Defunctul are so
supravieuitor, colaterali privilegiai, ascendeni ordinari i colaterali ordinari. Acesta i
dezmotenete pe colateralii si privilegiai, situaie n care soul supravieuitor va primi
cota de 3/4 din motenire, restul de 1/4 fiind cules de ctre ascendenii si ordinari. Fiind
dezmotenii, colateralii privilegiai ai defunctului motenitori nerezervatari sunt
nlturai de la motenire.
De altfel, una dintre soluiile avansate de ctre literatura de specialitate1, n tcerea
Legii nr. 319/1944, cu privire la aceast problem special, a fost tocmai cea reinut de
actualul Cod civil. Este meritorie aadar, disponibilitatea legiuitorului de a prelua n Codul
civil actual propunerile de lege ferenda formulate de ctre teoreticienii dreptului.
B) Dou sau mai multe persoane pretind drepturi succesorale, n calitate de soi
supravieuitori.
Dac, n urma cstoriei putative2, dou sau mai multe persoane au situaia unui so
supravieuitor, cota acestuia se mparte n mod egal ntre acestea [art. 972 alin. (3) C. civ.].
Exemplu: Soul defunct este cstorit de dou ori, cel de-al doilea so necunoscnd
starea de bigamie a celui dinti. Aadar, cel de-al doilea so al defunctului este de
bun-credin. Drept urmare, acesta din urm l va moteni pe defunct, alturi de primul so,
cota prevzut de lege n favoarea soului supravieuitor mprindu-se n mod egal ntre
acetia. Pentru ca i soul din a doua cstorie s-l poat moteni pe defunct, este necesar ca
hotrrea prin care se constat nulitatea celei de-a doua cstorii a defunctului s nu rmn
definitiv mai nainte de data deschiderii motenirii. Chiar dac cel de-al doilea so afl
despre starea de bigamie a soului su, ns hotrrea de constatare a nulitii cstoriei nu a
rmas definitiv i soul bigam moare, cel dinti pstreaz vocaie succesoral la motenirea
defunctului, concurndu-l pe soul din prima cstorie.
n continuarea analizei noastre, precizm c soul supravieuitor, din perspectiva
caracterelor juridice ale dreptului su la motenire:
a) poate veni la succesiune numai n nume propriu, nu i prin reprezentare;
b) este motenitor rezervatar;

1
A se vedea, cu titlu de exemplu: Fr. Deak, op. cit., p. 121; L. Stnciulescu, op. cit., pp. 71-72; D.
Macovei, Drept civil. Succesiuni, Ed. Chemarea, Iai, 1993, p. 58; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 120; I.
Genoiu, Drept succesoral, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 80-81.
2
Potrivit dispoziiilor art. 304 alin. (1) C. civ., Soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule
sau anulate, pstreaz pn la data la care hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o
cstorie valabil.

459
 c) este motenitor sezinar;
d) este obligat la raportul donaiilor primite de la defunct numai dac vine n concurs
cu motenitorii din clasa I.
Constatm aadar c actualul Cod civil, cu titlu de noutate reine, prin dispoziiile art.
1126 alin. (1), printre motenitorii sezinari i soul supravieuitor. Drept urmare, soul
supravieuitor beneficiaz, mai nainte de atestarea calitii de motenitor prin certificatul de
motenitor sau prin hotrrea judectoreasc, att de stpnirea de fapt a patrimoniului
succesoral, ct i de dreptul de a administra acest patrimoniu i de a exercita drepturile i
aciunile defunctului. Aadar, soul supravieuitor, n calitate de motenitor sezinar,
dobndete de drept stpnirea de fapt a motenirii.
Opiunea legiuitorului de a include n categoria motenitorilor sezinari i pe soul
supravieuitor este ntemeiat, dat fiind faptul c soul supravieuitor, de cele mai multe ori,
este persoana cea mai apropiat de defunct, susinndu-l pe acesta n tot ceea ce ntreprinde,
inclusiv n demersul de a achiziiona bunuri, care ulterior vor forma masa succesoral a
acestuia. Atta vreme ct beneficiaz de sezina motenirii descendenii i ascendenii
privilegiai ai defunctului, considerm c, a fortiori, de acest atribut trebuie s beneficieze
soul supravieuitor. De altfel, n mod just, legiuitorul a deschis lista motenitorilor sezinari,
cu soul supravieuitor.

3. Dreptul de abitaie al soului supravieuitor. Codul civil, prin dispoziiile art.

973, confer soului supravieuitor un drept de abitaie (de folosin) asupra casei n care a
locuit cu defunctul, pn la data deschiderii motenirii. Acest drept se nate, de la data
deschiderii motenirii i revine soului supravieuitor, indiferent de clasa de motenitori cu
care acesta vine n concurs.
Soul supravieuitor dobndete acest drept, dac sunt ndeplinite, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
a) soul supravieuitor a locuit, pn la data deschiderii motenirii, n acea cas;
Legea nr. 319/1944 nu reinea aceast condiie, ea fiind ns propus de o parte a
literaturii de specialitate1. Identificm astfel, nc o dat, preocuparea Codului civil actual
de a asigura o reglementare ct mai complet a materiei drepturilor succesorale ale soului
supravieuitor.
b) soul supravieuitor nu este titular al niciunui drept real de a folosi o alt locuin
corespunztoare nevoilor sale;
Aadar, noua reglementare n materie civil face referire la dreptul de a folosi o
locuin i nu la dreptul de proprietate asupra unei locuine, precum Legea nr. 319/1944,
care folosea exprimarea nu are o alt locuin proprie. Drept urmare, pentru a
beneficia de acest drept, soul supravieuitor nu trebuie s fie titularul niciunui drept real
asupra unei locuine (drept de uz, de uzufruct, de abitaie etc.).
c) casa face parte din bunurile succesiunii;
Aadar, n continuare rmne la latitudinea practicii judectoreti s aprecieze dac
locuina asupra creia se invoc dobndirea dreptului de abitaie trebuie s fi fost deinut
de ctre defunct n proprietate exclusiv sau n coproprietate, fie cu soul supravieuitor, fie
cu alte persoane. Drept urmare, i de lege lata pot fi susinute cele trei opinii formulate,

1
V., n acest sens: Fr. Deak, op. cit., p. 136; D. Chiric, op. cit., p. 67; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 129.

460
anterior datei de 1 octombrie 2011, de ctre literatura de specialitate, cu privire la acest
aspect1.
n ceea ce ne privete, achiesm la opinia potrivit creia dreptul de abitaie al soului
supravieuitor ia natere i n ipoteza n care locuina n discuie a constituit proprietatea
comun a celor doi soi sau proprietatea comun a soului defunct i a altei persoane. Este
evident c dreptul de abitaie al soului supravieuitor privete numai partea din
coproprietate care a aparinut defunctului.
d) soul supravieuitor nu devine, prin motenire, proprietarul exclusiv al casei;
Pentru a pune n discuie acest drept, este necesar s vin la motenire, n concurs cu
soul supravieuitor i rude ale defunctului. n opinia noastr, atta vreme ct soul
supravieuitor ar dobndi n ntregime casa de locuit, fiind unicul motenitor (neminem res
sua servit), nu se justific invocarea dreptului de abitaie.
e) defunctul nu a dispus altfel, ntruct soul supravieuitor nu este motenitor
rezervatar, n ceea ce privete casa.
Dreptul de abitaie al soului supravieuitor prezint urmtoarele caractere juridice:
este un drept real;
este un drept temporar.
Soul supravieuitor pstreaz calitatea de titular al acestui drept pn la ieirea din
indiviziune, dar nu mai puin de un an, de la data deschiderii motenirii. Acest drept
nceteaz, ns, chiar nainte de mplinirea termenului de un an, n caz de recstorire a
soului supravieuitor. n aceasta rezid noutatea adus de actualul Cod civil, ct privete
caracterele juridice ale dreptului de abitaie al soului supravieuitor, sub imperiul Legii nr.
319/1944, acesta durnd cel puin un an, chiar i n ipoteza n care soul se recstorete mai
nainte de mplinirea acestui termen.
este un drept personal, care nu poate fi nstrinat sau grevat de soul supravieuitor n
favoarea altei persoane i care nu poate fi urmrit de creditorii defunctului, ntruct Codul
civil, n art. 973 alin. (2), arat n mod expres c dreptul de abitaie este inalienabil i
insesizabil;
Potrivit dispoziiilor alin. (4) ale art. 973 C. civ., oricare dintre motenitori poate cere,
fie restrngerea dreptului de abitaie, dac locuina nu este necesar n ntregime soului
1
Potrivit uneia dintre acestea, formulat de St. Crpenaru, Dreptul de motenire ..., op. cit., p. 420, soul
supravieuitor poate beneficia de dreptul temporar de abitaie asupra casei de locuit, numai dac aceasta a
constituit proprietatea exclusiv a soului decedat. Aceasta nseamn c, n cazul n care casa a format obiectul
dreptului de proprietate comun pe cote-pri, soul supravieuitor nu poate invoca dreptul temporar de abitaie.
Nu susinem aceast teorie, ntruct considerm c scopul legiuitorului a fost acela de a institui, n ceea ce-l
privete pe soul supravieuitor, un regim juridic ct mai favorabil. Considerm c legiuitorul nu a urmrit s
limiteze accesul soului supravieuitor la masa succesoral a defunctului, ci dimpotriv s-l faciliteze.
Potrivit altei opinii, formulat de Fr. Deak, op. cit., p. 136, la care achiesm i noi, dreptul de abitaie al
soului supravieuitor ia natere i n ipoteza n care locuina n discuie a constituit proprietatea comun a celor
doi soi. Este evident c dreptul de abitaie al soului supravieuitor privete, numai partea din coproprietate care
a aparinut defunctului. A se vedea i: Al. Bacaci, Gh. Comni, Drept civil. Succesiunile, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006, p. 53; L. Stnciulescu, op. cit., p. 77.
A fost formulat, de asemenea, de ctre D. Chiric, op. cit., p. 66-67, o opinie contrar primelor dou.
Potrivit acesteia, dreptul temporar de abitaie al soului supravieuitor ia natere, numai dac locuina asupra
creia se constituie acest drept a aparinut n proprietate soului defunct, exclusiv sau n cot-parte cu alte
persoane, dect soul supravieuitor. Potrivit acestei opinii, este inutil a se constitui, n favoarea soului
supravieuitor, un drept de abitaie asupra casei aflat n proprietate devlma. Oricum, asupra acesteia soul are
un drept de folosin. De argumentele invocate n cazul primei teorii, ne prevalm i acum, pentru a justifica
lipsa de adeziune fa de aceast opinie.

461
supravieuitor, fie schimbarea obiectului abitaiei, dac pune la dispoziia soului
supravieuitor o alt locuin corespunztoare.
Constatm aadar c actualul Cod civil vorbete despre schimbarea obiectului abitaiei.
Drept urmare, motenitorii defunctului nu pot pune la dispoziia soului supravieuitor, spre
folosin, orice alt locuin, cu orice titlu precar (spre exemplu, nchiriere sau comodat)1.
Soului supravieuitor trebuie s i se pun la dispoziie o locuin corespunztoare, asupra
creia acesta s aib un drept de abitaie. Aceast dispoziie a Codului civil are rolul de a
asigura soului supravieuitor o protecie suplimentar.
este un drept cu titlu gratuit.
Precizm c toate litigiile cu privire la dreptul de abitaie se soluioneaz de ctre
instana competent s judece partajul motenirii, care va hotr de urgen, n camera de
consiliu [art. 973 alin. (5) C. civ.].

4. Dreptul special de motenire al soului supravieuitor. Potrivit dispoziiilor

art. 974 C. civ., n ipoteza n care soul supravieuitor nu vine n concurs cu descendenii
defunctului, acesta motenete, pe lng cota stabilit potrivit art. 972, mobilierul i
obiectele de uz casnic care au fost afectate folosinei comune a soilor. Aadar, dreptul
special de motenire al soului supravieuitor poart asupra mobilierului i obiectelor de uz
casnic, care au fost afectate folosinei comune a soilor.
Pentru ca soul supravieuitor s aib acest drept special, trebuie ndeplinite
urmtoarele dou condiii:
a) soul supravieuitor s nu vin la motenire n concurs cu motenitorii din clasa I
(descendenii defunctului, indiferent de grad). Drept urmare, dac soul supravieuitor vine
la motenire n concurs cu motenitorii din clasele II-IV, acesta va culege mobilierul i
obiectele de uz casnic, care au fost afectate folosinei comune a soilor. Rezult, aadar, c
soul supravieuitor culege aceste bunuri, peste cota sa succesoral din celelalte bunuri.
b) defunctul s nu fi dispus, n mod expres, de partea sa din aceste bunuri, prin
liberaliti, inter vivos sau mortis causa. Soii pot avea asupra bunurilor n discuie, un drept
de proprietate comun n devlmie, dac au optat pentru comunitatea legal, ca regim
matrimonial. Acelai drept soii pot avea asupra bunurilor n discuie i n cazul comunitii
convenionale, dac acetia nu au convenit ca aceast categorie de bunuri s fie sustras
comunitii, adic s fie considerate bunuri proprii ale soului care le dobndete.
n toate aceste cazuri, dreptul special al soului supravieuitor vizeaz numai cota
defunctului din aceste bunuri comune i bunurile proprii ale defunctului din aceast
categorie. Partea soului supravieuitor din mobilier i obiectele de uz casnic aparinea deja
acestuia, cu titlu de proprietate i nu dobndit pe cale succesoral.
n privina acestor bunuri, putem aprecia c soul supravieuitor nu este rezervatar, el
avnd numai un drept special2. Drept urmare, defunctul poate dispune de partea sa din
mobilier i din bunurile de uz casnic prin liberaliti, fr ca acestea s fie supuse
reduciunii. Soul supravieuitor va fi privat de acest drept special la motenire, numai dac
defunctul a dispus prin liberaliti de toat partea sa din mobilier i din obiectele de uz
casnic. Dac obiectul liberalitilor, fcute de defunct ctre tere persoane, este reprezentat
numai de o parte a acestor bunuri, restul va fi cules de ctre soul supravieuitor.

1
Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al Romniei. ndrumar notarial, vol. I,
Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 339.
2
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 141.

462
 n cazul defunctului bigam, beneficiaz de dreptul special asupra mobilierului i
obiectelor de uz casnic, att soul supravieuitor din cstoria valabil, ct i soul
supravieuitor de bun-credin din cstoria putativ. Soluia pe care am oferit-o acestei
situaii speciale este rezultatul interpretrii prin analogie a dispoziiilor art. 972 alin. (3) C.
civ. n acest context, apreciem c legiuitorul ar fi trebuit s aib n vedere i aceast situaie
special, pe care a reglementat-o ns expres, n cazul dreptului de motenire n concurs cu
rudele din cele patru clase de motenitori.
Atribuirea acestui drept special, n situaia particular supus analizei noastre, are la
baz criteriul afectaiunii concrete a bunurilor n discuie, folosinei comune n cadrul
gospodriei casnice. Soul din cstoria valabil are un drept special asupra mobilierului i
obiectelor de uz casnic, pe care le-a folosit n cadrul cstoriei cu defunctul, iar soul
inocent din cstoria putativ are dreptul la mobilierul i obiectele de uz casnic folosite
mpreun cu defunctul, n cadrul gospodriei lor. Aceste bunuri vor fi mprite, n mod
egal, ntre cei doi soi supravieuitori ai defunctului, numai n cazul excepional n care
acestea au fost afectate folosinei comune n ambele gospodrii.
Codul civil nu determin sensul concret al noiunilor de mobilier i de obiecte de uz
casnic. Rmne, aadar, n sarcina doctrinei i jurisprudenei s stabileasc nelesul
acestor noiuni.
Potrivit literaturii de specialitate1, prin mobilier sunt desemnate, alturi de bunurile
destinate mobilrii locuinei soilor i covoarele, perdelele, televizorul, radioul etc., iar prin
obiecte de uz casnic sunt desemnate obiectele care, prin natura lor, sunt destinate a servi
n cadrul gospodriei casnice (precum: aragazul, aspiratorul, frigiderul, maina de splat
rufe etc.). Pentru a fi calificate astfel, mobilierul i obiectele de uz casnic trebuie s fi fost
folosite efectiv de soi, n cadrul gospodriei comune, potrivit nivelului lor de trai,
indiferent de momentul dobndirii lor (nainte de ncheierea cstoriei sau n timpul
acesteia).
Aadar, calificarea unor bunuri ca fiind mobilier sau obiecte de uz casnic are la baz
dou criterii:
natura intrinsec a acestora;
afectaiunea lor concret2.
Potrivit literaturii de specialitate3, nu sunt considerate mobilier i obiecte de uz casnic
urmtoarele categorii de bunuri:
a) bunurile care, potrivit naturii lor, nu pot fi folosite n cadrul gospodriei casnice
(precum: automobilul; pianul; bunurile destinate exercitrii profesiei sau meseriei
defunctului; obiectele care, prin valoarea lor deosebit, depesc nelesul obinuit al
noiunii de obiecte de uz casnic etc.);
b) bunurile care nu au fost destinate folosinei comune a soilor, ci au fost procurate n
alt scop (spre exemplu, pentru a face investiii sau pentru a fi donate) sau care au fost
destinate uzului personal i exclusiv al defunctului;
c) bunurile aparinnd gospodriei rneti (precum: animale, unelte etc.).

1
M. Eliescu, op. cit., pp. 138-139; C. Sttescu, op. cit., p. 146-147; Fr. Deak, op. cit., pp. 127-130; L.
Stnciulescu, op. cit., pp. 73-74.
2
M. Eliescu, op. cit., p. 138; Fr. Deak, op. cit., p. 128; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 124; D. Chiric, op.
cit., p. 61.
3
Fr. Deak, op. cit., pp. 128-130.

463
 n legtur cu dreptul special al soului supravieuitor, n practic putem ntlni
urmtoarele situaii particulare:
A) Soii dein mai multe locuine (spre exemplu, domiciliu i reedin), toate fiind
mobilate i dotate cu bunuri ale gospodriei casnice. ntrebarea care se pune n acest context
este urmtoarea: Dreptul special al soului supravieuitor privete mobilierul i bunurilor
gospodriei casnice din toate aceste locuine?
Singurul criteriu pe care Codul civil n reine, pentru rezolvarea acestei probleme, este
cel afectaiunii acestor bunuri. Drept urmare, n msura n care aceste bunuri, chiar aflate n
mai multe locuine, au fost afectate folosinei comune a soilor (adic acetia au locuit
mpreun n toate aceste spaii i au folosit toate aceste bunuri), ele vor fi vizate de dreptul
special al soului supravieuitor. Acesta din urm, n absena descendenilor, poate pretinde
un drept exclusiv asupra tuturor acestor bunuri. Este evident ns c acest drept nu mai
poate fi invocat de soul supravieuitor n cazul n care achiziionarea mobilierului i
bunurilor gospodriei casnice a fost realizat n scopul unor investiii i nu pentru ca aceste
bunuri s serveasc nevoile casnice ale dobnditorilor.
B) n locuinele deinute de soul defunct exist mai multe bunuri de aceeai natur
(spre exemplu, mai multe televizoare, mai multe maini de splat rufe, mai multe maini de
splat vase etc.). Practica judectoreasc anterioar intrrii n vigoare a actualului Cod civil
era n sensul c dreptul special al soului supravieuitor se ntinde, n principiu, asupra
tuturor acestor bunuri, indiferent de numrul lor, n msura n care au fost afectate folosinei
comune a soilor.
S imaginm urmtoarea ipotez: n locuina soilor, ce are dou nivele, exist la
fiecare etaj cte un frigider, o main de splat rufe, o main de splat vase i un aspirator.
Apoi, n fiecare camer exist televizor i calculator.
ntrebarea care se pune este urmtoarea: Dreptul special al soului supravieuitor
privete toate aceste bunuri, chiar dac sunt mai multe de acelai fel? Mai poate fi
meninut vechea orientare jurisprudenial i n lumina actualului Cod civil?
n opinia noastr, aceast orientare poate fi meninut, nu ns i absolutizat. Drept
urmare, dac soul supravieuitor a folosit mpreun cu soul defunct aceste bunuri, cel
dinti poate invoca asupra tuturor bunurilor gospodriei casnice mai sus menionate un
drept special. n aprecierea ntinderii acestui drept special, trebuie avut n vedere nivelul
concret de trai al soilor. Pentru o anumit familie, existena unui televizor n locuin
reprezint un standard decent, pentru altele ns normalitatea este reprezentat de existena
televizorului n fiecare ncpere a locuinei.
Interpretarea pe care o propunem este, aadar, una teleologic. Scopul pe care,
probabil, legiuitorul l-a urmrit, cnd a reglementat, n art. 974 C. civ., n favoarea soului
supravieuitor, dreptul exclusiv de motenire legal, a fost de a prezerva acestui succesor
standardul de via avut n timpul cstoriei.

5. Procedura de calcul a drepturilor succesorale ale soului supravieuitor.

Determinarea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor constituie o operaiune care
prezint un anumit grad de complexitate, n ipoteza concursului acestuia la motenire cu
rudele defunctului. Din aceast cauz, se impune identificarea cu precizie a etapelor care
trebuie parcurse ntr-o asemenea ipotez. Acestea sunt urmtoarele:
a) determinarea prii cuvenite soului supravieuitor din bunurile comune (lichidarea
comunitii de bunuri), n ipoteza n care acetia s-au cstorit sub imperiul vechiului Cod

464
al familiei, situaie n care raporturile lor patrimoniale sunt caracterizate de existena
comunitii de bunuri, precum i n ipoteza n care soii s-au cstorit sub imperiul
actualului Cod civil i au ales, ca regim matrimonial, comunitatea legal sau comunitatea
convenional;
Drept urmare, asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei de ctre soii, cstorii
pn la data de 1 octombrie 2011, precum i de ctre soii care, dup intrarea n vigoare a
actului normativ menionat, au ales comunitatea de bunuri, ca regim matrimonial, acetia au
un drept de proprietate comun n devlmie. Prin decesul unuia dintre soi ns, nceteaz
comunitatea de bunuri i se impune partajul acesteia, n baza gradului de contribuie la
dobndirea bunurilor comune, n ansamblu; asupra prii sale din bunurile comune, soul
supravieuitor dobndete un drept exclusiv de proprietate.
b) determinarea prii cuvenite soului supravieuitor din mobilier i din obiectele de
uz casnic, care au fost afectate folosinei comune a soilor, dup regulile precizate;
c) dobndirea de ctre soul supravieuitor a dreptului de abitaie asupra casei de
locuit, dac sunt ndeplinite condiiile statuate de lege n acest sens;
d) determinarea masei succesorale;
Masa succesoral este format din urmtoarele elemente:
partea soului decedat din comunitatea de bunuri;
bunurile proprii ale defunctului;
e) imputarea cotei soului supravieuitor asupra masei succesorale1.

6. Inventarul noutilor. Codul civil n vigoare reformeaz sub anumite aspecte

problematica drepturilor succesorale ale soului supravieuitor. Astfel, noua reglementare n
materie succesoral pstreaz din vechiul Cod civil elementele care corespund noilor
realiti sociale i asupra justeei crora literatura de specialitate i practica de specialitate
s-au pronunat i adaug elemente, a cror absen din cuprinsul Legii nr. 319/1944 a fost
reclamat n timp de ctre cei implicai n nfptuirea actului de justiie.
Aadar, aspectele cu privire la care actualul Cod civil inoveaz, sunt urmtoarele:
Este determinat expres momentul pn la care soul supravieuitor pstreaz aceast
calitate i, n consecin, l motenete pe soul defunct. Acesta este reprezentat de data
rmnerii definitive a hotrrii de divor. n acest context ns, amintim faptul c de lege
lata nu a fost avut n vedere i ipoteza desfacerii cstoriei prin procedura administrativ.
Sunt reglementate expres dou probleme speciale, ridicate n trecut de ctre literatura
de specialitate, anume posibilitatea venirii soului supravieuitor la motenire n concurs cu
motenitorii din dou clase i mprirea motenirii n ipoteza cstoriei putative, cnd dou
sau mai multe persoane au situaia unui so supravieuitor. Precizm c actualul Cod civil a
preluat ntocmai soluiile avansate de ctre literatura de specialitate, n acest sens.
Soul supravieuitor este inclus n categoria motenitorilor sezinari.
Este reconfigurat pe alocuri problematica dreptului de abitaie al soului
supravieuitor, sub aspectul condiiilor i caracterelor sale juridice. Astfel: pentru a dobndi
dreptul de abitaie asupra casei de locuit, soul supravieuitor nu trebuie s fie titularul
niciunui drept real de a folosi o locuin corespunztoare nevoilor sale; dreptul de abitaie
dureaz cel puin un an sau pn la recstorirea soului supravieuitor; motenitorii

1
Dac defunctul nu are rude i nu a dispus de patrimoniul su prin testament, soul supravieuitor va culege
ntreaga motenire.

465
defunctului au posibilitatea de a restrnge dreptul de abitaie sau de a schimba obiectul
abitaiei.
Este actualizat limbajul de specialitate, fiind folosit, printre altele, exprimarea
dreptul special de motenire al soului supravieuitor asupra mobilierului i obiectelor de
uz casnic care au fost afectate folosinei comune a soilor;
Nu mai este reglementat dreptul special de motenire al soului supravieuitor asupra
darurilor de nunt.
n concluzie, noua reglementare n materie succesoral, cu unele mici imperfeciuni,
constnd, n principal, n tcerea legiuitorului cu privire la unele aspecte particulare,
relevate n aceast seciune, asigur materiei drepturilor succesorale ale soului
supravieuitor o reglementare cvasicomplet, echitabil, supl i actual.

Seciunea a III-a
Drepturile succesorale ale rudelor defunctului

1. Clasa I de motenitori legali

1.1. Noiune. Aparin clasei I de motenitori n calitate de descendeni, potrivit
dispoziiilor art. 975 alin. (1) C. civ., ... copiii defunctului i urmaii lor n linie dreapt la
nesfrit.
O reglementare asemntoare coninea i vechiul Cod civil, care, n art. 669, prima
tez, dispunea n urmtorul sens: Copiii sau descendenii lor succed tatlui, mamei,
moilor, moaelor i oricrui alt ascendent, fr deosebire de sex i chiar de ar fi nscui
din deosebite cstorii.
Comparnd cele dou texte de lege, identificm aceeai circumscriere a clasei
descendenilor. Considerm totui c noua reglementare prezint meritul de a preciza n
mod expres c vocaia succesoral a descendenilor nu este limitat de gradul de rudenie. i
n lumina dispoziiilor Codului civil de la 1864, care nu coninea nicio referire expres n
acest sens, rudele defunctului n linie descendent beneficiau de vocaie succesoral,
indiferent de gradul de rudenie.
De asemenea, comparnd cele dou texte de lege care determin componena clasei
nti de motenitori legali, constatm c noua reglementare nu preia dispoziiile Codului
civil de la 1864 potrivit crora descendenii aveau vocaie la motenirea defunctului
fr deosebire de sex i chiar de ar fi nscui din deosebite cstorii. Relativ la acest
aspect, apreciem c autorii Codului civil actual au procedat just, ntruct Codul civil n
vigoare, reglementnd filiaia n Cartea a II-a Despre familie, Titlul III Rudenia,
Capitolul II Filiaia, Seciunea a 3-a Situaia legal a copilului, statueaz n art. 448
egalitatea n drepturi a copiilor, indiferent c acetia provin din aceeai cstorie, din
cstorii diferite sau din afara cstoriei. Dac noua reglementare civil ar fi fcut referire la
aceste aspecte, n Cartea a IV-a consacrat motenirii i liberalitilor, s-ar fi realizat o
suprapunere de texte, juxtapunndu-se materia succesoral, celei a familiei. Or, un astfel de
rezultat ar fi fost indezirabil.
n consecin, nu prezint nicio importan, relativ la problematica supus analizei
noastre, sexul sau cstoria din care descendenii au rezultat sau faptul c descendenii au
rezultat din afara cstoriei. De asemenea, nu prezint niciun efect juridic, n privina

466
vocaiei succesorale a copiilor, anularea sau constatarea nulitii cstoriei prinilor. Copiii
rezultai din cstorii diferite vor moteni mpreun numai pe printele lor comun.
Aparin n egal msur acestei clase de motenitori, aa cum am artat deja, copiii
rezultai din afara cstoriei, dac filiaia fa de tat a fost stabilit n condiiile legii. n
ipoteza n care prezumtivul tat al copilului moare n timpul procesului de stabilire a
paternitii, ulterior stabilindu-se printr-o hotrre judectoreasc filiaia fa de acesta,
copilul rezultat din afara cstoriei are, retroactiv, de la momentul concepiei, vocaie la
motenirea tatlui su i a rudelor acestuia.
De asemenea, fac parte din aceast clas de motenitori copiii adoptai. Precizrile
fcute cu ocazia tratrii reprezentrii succesorale (mai precis a reprezentrii adoptatului)
sunt valabile i n acest caz. Drept urmare, copilul adoptat n condiiile legii n vigoare vine
la motenirea adoptatorului, ntruct ntre acetia se stabilesc, n temeiul adopiei, relaii de
rudenie civil.
Cu privire ns la vocaia succesoral a copilului adoptat anterior intrrii n vigoare a
O.U.G. nr. 25/1997, pot fi identificate urmtoarele ipoteze:
a) motenirea este lsat de adoptator, caz n care adoptatul i descendenii si pot veni
la motenire, indiferent de felul adopiei;
b) Motenirea este lsat de o rud a adoptatorului, caz n care adoptatul i descendenii
si pot veni la motenire, numai dac adopia a fost cu efecte depline;
c) Motenirea este lsat de o rud fireasc a adoptatului, caz n care adoptatul i
descendenii si pot veni la motenire, numai dac adopia a fost cu efecte restrnse1.
Dac adopia a fost realizat cu scopul de a crea adoptatului vocaie succesoral la
motenirea adoptatorului, aceasta este lovit de nulitate, vocaia succesoral la motenirea
adoptatorului trebuind s fie efectul adopiei i nu cauza acesteia [art. 480 alin. (1-2)
C. civ.]2.
Cu titlu de noutate, Legea nr. 287/2009 reglementeaz, prin dispoziiile art. 441-447,
reproducerea uman asistat medical cu ter donator3, analiza acesteia prezentnd
importan i n materie succesoral, ntruct genereaz raporturi de rudenie ntre prini i
copil i, n consecin, vocaie succesoral reciproc ntre acetia. Potrivit dispoziiilor art.
446 C. civ., Tatl are aceleai drepturi i obligaii fa de copilul nscut prin reproducere
asistat medical cu ter donator, ca i fa de un copil nscut prin concepiune natural.
Cu att mai mult, aceste drepturi i obligaii subzist n persoana mamei. n mod just,
legiuitorul nici nu a mai considerat necesar a face o astfel de precizare. Drept urmare,
copilul rezultat prin reproducerea asistat medical cu ter donator este asimilat de ctre
Codul civil actual, copilului natural.
Mai mult chiar, actualul Cod civil dispune n mod expres, prin dispoziiile art. 441
alin. (1), c Reproducerea uman asistat medical cu ter donator nu determin nicio
legtur de filiaie ntre copil i donator. Drept urmare, la motenirea defunctului are

1
Trebuie artat c, n msura n care adopia cu efecte restrnse a avut loc la o dat la care aceasta era nc
permis, i va produce efectele specifice, inclusiv n materie succesoral, chiar i dup ce legiuitorul a renunat
la aceast instituie. Funcioneaz, n aceast privin, principiul tempus regit actum i nu s-ar putea susine
transformarea ntre timp a adopiei cu efecte restrnse, ntr-una cu efecte depline.
2
Potrivit acestor dispoziii legale, adopia fictiv este nul absolut. Este considerat fictiv, adopia
ncheiat n alt scop dect cel al ocrotirii interesului superior al copilului.
3
Pentru problematica acestei instituii juridice, v. V. Dobozi, Reproducerea uman asistat medical n
viziunea Noului Cod civil, n Curierul judiciar nr. 10/2011, pp. 533-534.

467
vocaie descendentul acestuia rezultat prin reproducere uman asistat medical cu ter
donator. Dimpotriv ns, descendentul astfel rezultat nu poate culege motenirea terului
donator.
Apreciem ca fiind necesare i binevenite aceste dispoziii ale noii reglementri n
materie civil. n ceea ce ne privete, necesitatea unei reglementri legale, care s
consfineasc relaiile de rudenie care se stabilesc ntre prinii care au consimit la
reproducere i copil, nu poate fi pus la ndoial. De asemenea, considerm just soluia
adoptat de legiuitor, care a dispus n mod expres c, ntre donator i copilul rezultat prin
metoda n discuie, nu se stabilesc raporturi de rudenie.
n concluzie, fac parte din clasa I de motenitori legali urmtoarele categorii de
descendeni:
a) copiii din cstorie i urmaii acestora;
b) copiii din afara cstoriei a cror filiaie a fost stabilit potrivit legii i urmaii
acestora;
c) copiii adoptai de ctre defunct i urmaii acestora (mai puin urmaii copiilor
adoptai cu efecte restrnse anterior anului 1997);
d) copiii rezultai prin reproducere uman asistat medical cu ter donator i urmaii
acestora.
Prezena motenitorilor din aceast clas nltur de la motenire pe cei din clasele
subsecvente, ntruct art. 975 alin. (2) C. civ. dispune n sensul c Descendenii
defunctului nltur motenitorii din celelalte clase i vin la motenire n ordinea
proximitii gradului de rudenie.
n plus, potrivit dispoziiilor art. 964 alin (2) C. civ., Dac n urma dezmotenirii,
rudele defunctului din clasa cea mai apropiat nu pot culege ntreaga motenire, atunci
partea rmas se atribuie rudelor din clasa subsecvent care ndeplinesc condiiile pentru
a moteni. Aa cum am mai artat, noua reglementare n materie succesoral permite de o
manier expres posibilitatea ca, la motenirea defunctului, s vin dou clase de
motenitori: motenitorii rezervatari dezmotenii din clasa preferat, n limita rezervei
succesorale i motenitorii din clasa subsecvent, n limita cotitii disponibile.
Privit ca principiu, i nu cu aplicaie la prima clas succesoral, la motenire pot veni
succesori din clase diferite, chiar cnd niciunul dintre acetia nu este rezervatar. Avem n
vedere ipoteza unei dezmoteniri pariale, permis de art. 1074 C. civ., care ar face ca
motenitorii clasei preferate s nu poat culege totul, iar ceea ce ei nu pot culege s revin
erezilor din clasa subsecvent.
Art. 975 alin. (2) C. civ. prevede n mod expres c dispoziiile menionate ale art. 964
alin. (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul descendenilor. Drept urmare,
dezmotenirea descendenilor ale cror drepturi succesorale prezint caracter rezervatar,
permite venirea la motenire a dou clase de motenitori: clasa nti n limitele rezervei
succesorale i clasa a doua, care va culege cotitatea disponibil.
Se impune ns precizat faptul c dispoziiile art. 964 alin. (2) C. civ. devin aplicabile
n cazul primei clase de motenitori, numai n msura n care defunctul a dezmotenit pe
toi descendenii si, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 1075 alin. (3) C. civ., Atunci cnd,
n urma dezmotenirii, un motenitor primete o cot inferioar cotei sale legale,
motenitorul cu care vine n concurs culege partea care ar fi revenit celui dezmotenit.
Aadar, dac exist mai muli descendeni i numai unul dintre acetia este dezmotenit,
acesta din urm va culege numai rezerva, iar ceilali vor culege restul motenirii n cote

468
egale. Dac ns, toi descendenii sunt dezmotenii, acetia vor culege rezerva, restul
motenirii revenind rudelor din clasa subsecvent de motenitori.

1.2. mprirea motenirii. Potrivit dispoziiilor art. 975 alin. (4) C. civ., Motenirea
sau partea din motenire care li se cuvine descendenilor se mparte ntre acetia n mod
egal, cnd vin la motenire n nume propriu, ori pe tulpin, cnd vin la motenire prin
reprezentare succesoral.
Aadar, noua reglementare preia principiul statuat de Codul civil de la 1864, care, n
art. 669, dispunea astfel: Ei (copiii defunctului sau descendenii lor) succed n pri egale
cnd se gsesc toi n gradul dinti i sunt chemai dup propriul lor drept; ei succed pe
tulpin cnd sunt chemai toi sau unul din ei prin reprezentare. Din interpretarea literal
a acestui text de lege, ar rezulta c numai ntre descendenii de gradul I are aplicabilitate
principiul egalitii poriunilor succesorale. ns, aa cum s-a artat n ntreaga literatur de
specialitate, textul art. 669 din vechiul Cod civil trebuia interpretat extensiv, n sensul c
beneficiau de mprirea pe capete nu numai copiii, rude de gradul I, ci i ceilali
descendeni ai defunctului la infinit, cnd veneau la motenire n nume propriu. Un astfel de
caz putea fi urmtorul: defunctul avea trei copii i doi nepoi, din partea celui mai mare
dintre copii. n termenul de opiune succesoral, cei trei copii ai defunctului au renunat la
motenire, astfel nct nepoii au cules motenirea, n ipoteza n care au acceptat-o, n nume
propriu i n mod egal, 1/2 fiecare.
Actualul Cod civil ns arat c motenirea se mparte n mod egal ntre descendeni,
cnd vin la motenire n nume propriu, astfel nct nu limiteaz, precum Codul civil de la
1864, regula mpririi n cote egale, numai ct privete descendenii de gradul I.
Ca i n lumina vechiului Cod civil ns, dac descendenii defunctului din gradele
subsecvente vin la motenire prin reprezentare, mprirea acesteia se va face pe tulpini.
Dac la motenire vine i soul supravieuitor al defunctului, descendenii lui de cuius,
indiferent de numrul lor, culeg mpreun trei sferturi din motenire [art. 975 alin. (3)
C. civ.]. Relevm dou aspecte pozitive pe care, n opinia noastr, le prezint noua
reglementare n materie succesoral:
n primul rnd, este binevenit reglementarea n cadrul aceluiai act normativ, alturi
de drepturile succesorale ale rudelor defunctului din cele patru clase de motenitori i a
drepturilor succesorale ale soului supravieuitor. Mai mult, reglementnd drepturile
succesorale ale rudelor aparinnd celor patru clase, Codul civil actual stabilete expres cota
care se cuvine acestora n concurs cu soul supravieuitor. Se evit astfel, considerm noi,
orice suprapunere sau neconcordan, care ar putea caracteriza dou reglementri separate,
dar cu aplicabilitate conjugat.
n al doilea rnd, considerm c legiuitorul a procedat n modul cel mai potrivit
prelund dispoziiile Legii nr. 319/1944, potrivit crora soului supravieuitor i revine o
cot fix, reprezentnd 1/4 din motenire, n concurs cu descendenii. Considerm c cel
mai ndreptit a culege o parte a motenirii defunctului, chiar i n concurs cu descendenii,
este soul supravieuitor, care i-a asigurat celui dinti, n timpul vieii, cnd a acumulat de
altfel i averea acum supus partajului, cel puin sprijin moral i, n general, ambian
adecvat activitii care a determinat procesul de acumulare.
De asemenea, n lumina dispoziiilor Legii nr. 287/2009, n caz de concurs ntre
descendenii defunctului i soul supravieuitor al acestuia din urm, se va stabili, cu
prioritate, cota acestuia de 1/4 din motenire, iar restul de 3/4 se va mpri descendenilor,
dup regulile mai sus artate.
469
 1.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al descendenilor. Dreptul la
motenire al descendenilor prezint urmtoarele caractere juridice:
a) descendenii pot veni la motenire att n nume propriu, ct i prin reprezentare
(art. 965 C. civ.).
Copiii defunctului, rude de gradul I, pot veni la motenirea acestuia numai n nume
propriu. Descendenii defunctului de gradul II i urmtoarele pot veni la motenirea
acestuia, ca regul, prin reprezentare i, n mod excepional, n nume propriu1. Aceti
descendeni pot veni la motenirea defunctului n nume propriu, numai atunci cnd autorul
lor este renuntor sau dezmotenit. n cazul n care autorul lor este nedemn (chiar i n
via) sau predecedat, descendenii de gradul II i urmtoarele vin la motenire prin efectul
reprezentrii.
b) descendenii sunt motenitori rezervatari, potrivit dispoziiilor art. 1087 C. civ.;
Acetia beneficiaz, n temeiul legii, de o parte din motenire, numit rezerv
succesoral, chiar mpotriva voinei defunctului, exprimat prin testament. n consecin,
dac defunctul dispune de patrimoniul su, prin liberaliti inter vivos sau mortis causa,
aducnd atingere rezervei succesorale a descendenilor, acestea vor fi supuse reduciunii.
n lumina dispoziiilor Codului civil actual, rezerva descendenilor este de 1/2 din
motenire, dac acetia nu vin n concurs cu soul supravieuitor al defunctului i de 3/8 din
motenire (1/2 din 3/4), n ipoteza opus. Aceste cote vor fi mprite n mod egal de ctre
descendenii defunctului dezmotenii, indiferent de numrul lor. Dac ns, numai unul
dintre descendenii defunctului a fost dezmotenit, acesta va culege numai rezerva de 1/2
din cota care i s-ar fi cuvenit dac nu ar fi fost dezmotenit, restul fiind cules de ctre
ceilali descendeni.
c) descendenii sunt motenitori sezinari [art. 1126 alin. (1) C. civ.];
Drept urmare, pn la atestarea calitii de motenitor prin certificatul de motenitor
sau prin hotrrea judectoreasc, descendenii (precum orice motenitor sezinar)
dobndesc de drept stpnirea de fapt a motenirii. Sezina confer descendenilor, pe lng
stpnirea de fapt a patrimoniului succesoral i dreptul de a administra acest patrimoniu i
de a exercita drepturile i aciunile defunctului. ntr-o alt posibil formulare, sezina confer
motenitorilor care o au legitimitatea stpnirii motenirii, nc de la data morii lui de
cuius.
d) descendenii sunt obligai la raportul (la readucerea la masa succesoral) donaiilor
primite de la defunct, fcute fr scutire de raport, cnd vin la motenire efectiv unii cu alii
sau mpreun cu soul supravieuitor (art. 1146 C. civ.). Aceste categorii de motenitori sunt
obligate ca regul, a raporta donaiile, numai dac ar fi avut vocaie concret la motenirea
defunctului, n cazul n care aceasta s-ar fi deschis la data donaiei. Renunarea la motenire
nltur ns, n principiu, obligaia descendenilor de a raporta donaiile.

2. Clasa a II-a de motenitori legali. Potrivit dispoziiilor art. 964 alin. (1) C. civ.,
ascendenii privilegiai i colateralii privilegiai fac parte din clasa a II-a de motenitori
legali. Aadar, clasa a doua de motenitori legali pstreaz, i sub imperiul actualului Cod
civil, caracter mixt, cuprinznd rude n linii diferite i de grade diferite. Astfel, ascendenii
privilegiai, reprezentai de prinii defunctului [art. 976 alin. (1) C. civ.] sunt rude n linie
dreapt, ascendent, de gradul I, iar colateralii privilegiai, reprezentai de fraii i surorile

1
A se vedea i D.C. Florescu, op. cit., p. 43.

470
defunctului i descendenii acestora, sunt rude n linie colateral, de gradele II-IV [art. 976
alin. (2) i 963 alin. (2) C. civ.]. ntr-o manier asemntoare reglementa i Codul civil de la
1864, n art. 670-674, drepturile succesorale ale ascendenilor privilegiai i ale colateralilor
privilegiai.
Valorificndu-se principiul chemrii la motenire n ordinea claselor de motenitori,
rudele din clasa a II-a vin la motenire, numai dac:
a) defunctul nu are descendeni;
b) defunctul are descendeni, ns acetia au renunat la motenire;
c) defunctul are descendeni, ns acetia sunt nedemni de a moteni i nu pot fi
reprezentai;
d) defunctul are descendeni, ns acetia au fost dezmotenii, prin urmare culegnd
numai rezerva legal, restul revenindu-le motenitorilor din clasa a II-a.
n virtutea aceluiai principiu, prezena motenitorilor din aceast clas nltur de la
motenire pe cei din clasele subsecvente (III i IV).

2.1. Ascendenii privilegiai

2.1.1. Noiune. Ascendenii de gradul I, prinii, se numesc privilegiai, deoarece
nltur de la motenire pe ceilali ascendeni ai defunctului, de gradul II la infinit, bunici,
strbunici etc.
Aadar, sunt ascendeni privilegiai, potrivit dispoziiilor art. 976 alin. (1) C. civ., tatl
i mama defunctului. Aceeai componen conferea subclasei ascendenilor privilegiai i
Codul civil de la 1864, acest act normativ prezentnd ns inconvenientul unei exprimri
arhaice, specific momentului adoptrii sale i de cele mai multe ori ntr-o redactare
nesistematizat.
Att n lumina Codului civil de la 1864, ct i a actualului Cod civil, n determinarea
componenei acestei subclase de motenitori, nu prezint nicio importan faptul c prinii
defunctului sunt din cstorie, din afara cstoriei, rezultai din adopie, rezultai prin
reproducerea uman asistat medical cu ter donator sau c au consimit la aceasta.
Ca i n vechea reglementare, nu exist n Codul civil n vigoare nicio dispoziie
expres a legii, care s confere vocaie succesoral tatlui din afara cstoriei. Numai
indirect, art. 500 C. civ., prelund ntrutotul dispoziiile art. 106 din vechiul Cod al familiei,
dispune n sensul c Printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici
copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere.
Chiar i n aceste condiii, att n lumina vechiului Cod civil, ct i a Codului civil n
vigoare, nimeni nu-i poate contesta tatlui din afara cstoriei dreptul de a veni la
motenirea copilului su1. Dac ns filiaia copilului din afara cstoriei a fost stabilit prin
recunoatere i se dovedete c unicul scop al acesteia a fost crearea vocaiei succesorale a
tatlui la motenirea copilului su, atunci recunoaterea este lovit de nulitate.
Potrivit dispoziiilor art. 305 alin. (1) C. civ., prinii au vocaie la motenirea copilului
lor, chiar n ipoteza anulrii sau declarrii nule a cstoriei acestora, indiferent c au fost de
bun sau de rea-credin, ntruct nulitatea cstoriei nu are niciun efect n privina copiilor,
acetia pstrnd situaia juridic de copii rezultai din cstorie.
De asemenea, fac parte din categoria ascendenilor privilegiai, prinii adoptatori ai
defunctului. n cazul adopiei ncuviinat dup intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 25/1997

1
V., n acest sens, Fr. Deak, op. cit., p. 100.

471
(aadar, i sub imperiul actualului Cod civil), precum i al adopiei cu efecte depline,
ncuviinat nainte de acest moment, au vocaie la motenirea adoptatului numai prinii
adoptatori, nu i prinii fireti. Dac, ns, unul dintre soi adopt cu efecte depline copilul
celuilalt so, legturile de rudenie dintre copil i printele su firesc se menin, acesta din
urm pstrnd vocaia succesoral. Dimpotriv, ns, n cazul adopiei cu efecte restrnse,
reglementat anterior intrrii n vigoare a actului normativ menionat, au vocaie la
motenirea adoptatului, att prinii adoptatori, ct i prinii fireti1.
De lege lata, au vocaie la motenirea defunctului rezultat prin reproducere uman, n
calitate de ascendeni privilegiai, prinii care au consimit n condiiile legii la aceast
metod. Aceast vocaie nu subzist ns i n cazul donatorului. De asemenea, au vocaie la
motenirea defunctului, ascendenii privilegiai ai acestuia, ei nii rezultai prin metoda
reproducerii umane asistat medical cu ter donator.

2.1.2. mprirea motenirii. Ct privete mprirea motenirii n cazul ascendenilor

privilegiai, Codul civil distinge ntre urmtoarele ipoteze:
A) Ascendenii privilegiai vin la motenire n concurs cu soul supravieuitor al
defunctului i cu colateralii privilegiai ai acestuia.
Ca i Codul civil de la 1864, actualul Cod civil consacr, n cazul clasei a II-a de
motenitori, o excepie de la principiul proximitii gradului de rudenie, ascendenii
privilegiai, dei rude de gradul I, nenlturnd de la motenire pe colateralii privilegiai,
rude de gradele II-IV. Cu att mai mult, nu este nlturat de la motenire soul supravieuitor
al defunctului, care, dei nu este rud cu acesta din urm, vine la motenire n concurs cu
oricare dintre clasele de motenitori [art. 971 alin. (1) C. civ.].
n ipoteza n care ascendenii privilegiai vin la motenire n concurs att cu soul
supravieuitor, ct i cu colateralii privilegiai, pentru determinarea cotei care revine fiecrei
categorii de motenitori menionat, trebuie parcurse urmtoarele dou etape:
a) Determinarea cotei clasei a II-a n concurs cu soul supravieuitor;
Potrivit dispoziiilor art. 977 alin. (1) C. civ., Dac soul supravieuitor vine la
motenire n concurs att cu ascendenii privilegiai, ct i cu colateralii privilegiai ai
defunctului, partea cuvenit clasei a doua este de dou treimi din motenire. Aadar,
cunoatem, dup parcurgerea acestei etape, numai cota care revine ntregii clase a doua, n
concurs cu soul supravieuitor. Drept urmare, se impune parcurgerea celei de-a doua etape,
pentru a determina cota care se cuvine numai ascendenilor privilegiai.
b) Determinarea n cadrul clasei a doua a cotei ascendenilor privilegiai.
Potrivit dispoziiilor art. 978 C. civ., cota care se cuvine ascendenilor privilegiai
difer n funcie de numrul acestora. Astfel:
n cazul n care la motenire vine un singur printe, acesta va culege 1/4 din
motenire, iar restul de 3/4 va reveni colateralilor privilegiai, indiferent de numrul lor;
n cazul n care la motenire vin doi prini, acetia vor culege mpreun 1/2 din
motenire, iar colateralii privilegiai, indiferent de numrul lor, vor culege cealalt jumtate.

1
Literatura de specialitate, n majoritatea ei, susine acest punct de vedere. A se vedea, cu titlu
exemplificativ: I. Zinveliu, op. cit., p. 31; E. Safta-Romano, Dreptul de motenire, Ed. Grafix, Iai, 1995, pp.
93-94; L. Stnciulescu, op. cit., p. 57; D. Chiric, op. cit., p. 50. Pentru opinia contrar, rmas izolat ns, v.:
A. Ionacu, Clasele de motenitori n dreptul Republicii Populare Romnia, n Buletinul Universitii
Babe-Bolyai, Seria tiine sociale, vol. I, nr. 1-2/1956, pp. 52-53; D. Rizeanu, Observaii pe marginea noii
reglementri date instituiei nfierii prin Codul familiei, n Justiia Nou nr. 5/1956, pp. 847-851.

472
 Se impune ns s precizm, c aceste cote vor fi raportate la 2/3 din motenire,
ntruct n ipoteza pe care noi am supus-o analizei, ascendenii privilegiai suport i
concursul soului supravieuitor al defunctului. Drept urmare, unicul printe al defunctului
va culege 1/4 din 2/3, adic 1/6 din motenire, restul de 3/6 din motenire revenind
colateralilor privilegiai, iar cei doi prini ai defunctului vor culege 1/2 din 2/3, adic 1/3
din motenire, restul de 1/3 cuvenindu-se colateralilor privilegiai, indiferent de numrul
lor.
Observm aadar, c noua reglementare n materie succesoral preia cotele statuate de
Codul civil de la 1864, meritul celui dinti act normativ invocat constnd, n primul rnd, n
faptul de a reglementa, de o manier conjugat, drepturile succesorale ale rudelor
defunctului i ale soului supravieuitor. Se asigur astfel o privire clar asupra modului n
care va fi mprit masa succesoral a defunctului.
n condiiile n care Codul civil actual prevede n mod expres c, la motenirea
defunctului, pot veni unul sau doi prini, s-ar prea c nu mai poate fi ntlnit ipoteza n
care categoria ascendenilor privilegiai s fie circumscris la trei sau patru prini. Este
adevrat c, n lumina dispoziiilor noii reglementri n materie civil, nu putem ntlni
dect situaia n care defunctul are cel mult doi prini, ntruct adopia, aa cum aceasta
este reglementat de Codul civil actual, genereaz ncetarea raporturilor de rudenie dintre
adoptat i familia fireasc a acestuia.
Numai adopia cu efecte restrnse, ncuviinat anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr.
25/1997, permite ntlnirea ipotezei n care defunctul are trei sau patru prini, ntruct
defunctul adoptat cu efecte restrnse este motenit att de ctre adoptatori, ct i de ctre
prinii fireti, cu care menine relaii de rudenie. Or, chiar i dup intrarea n vigoare a
Codului civil actual, putem ntlni cazuri n care defunctul a fost adoptat cu efecte restrnse,
iar legea care va guverna situaia juridic a acestuia va fi cea n vigoare la momentul
adopiei sale, adic cea care permite venirea la motenire a mai mult de doi prini. Aadar,
i n lumina Codului civil actual, poate fi ntlnit situaia n care la motenirea defunctului
vin trei sau patru prini, caz n care, considerm noi, acetia trebuie s mpart n mod egal
cota conferit de lege categoriei ascendenilor privilegiai, aa cum a fost determinat mai
sus.
B) Ascendenii privilegiai vin la motenire numai n concurs cu soul supravieuitor
al defunctului, caz n care cei dinti vor culege o cot de 1/2 din motenire [art. 977 alin. (2)
C. civ.], cealalt jumtate revenind soului supravieuitor;
C) Ascendenii privilegiai vin la motenire numai n concurs cu colateralii
privilegiai, caz n care motenirea se mparte, potrivit dispoziiilor art. 978 C. civ., astfel:
n cazul n care la motenire vine un singur printe al defunctului, acesta va culege
1/4 din motenire, restul de 3/4 revenind colateralilor privilegiai, indiferent de numrul
acestora;
n cazul n care la motenirea defunctului vin doi prini, acetia vor culege 1/2 din
motenire, cealalt jumtate cuvenindu-se colateralilor privilegiai, indiferent de numrul
lor.
i pentru ipoteza concursului ascendenilor privilegiai numai cu colateralii privilegiai,
se pstreaz actualitatea discuiei fcute la ipoteza B) cu privire la existena a trei sau patru
prini ai defunctului. Considerm c regula mpririi cotei legale n mod egal ntre

473
ascendenii privilegiai, indiferent de numrul lor, este ntrutotul potrivit i n aceast
ipotez i are ca suport legal, n noua reglementare, dispoziiile art. 980, potrivit crora
motenirea sau partea din motenire cuvenit ascendenilor privilegiai se mparte ntre
acetia n mod egal.
D) Ascendenii privilegiai vin la motenire singuri, caz n care acetia vor culege
ntreaga motenire.
Ascendenii privilegiai vor culege ntreaga motenire n ipoteza n care defunctul nu
are frai, surori sau descendeni ai acestora i nici so supravieuitor, precum i n cazul n
care fraii/surorile i soul supravieuitor al defunctului nu ndeplinesc condiiile de a
moteni. ntr-o asemenea situaie, sunt aplicabile dispoziiile art. 979 alin. (1) i 980 C. civ.,
potrivit crora ascendenii privilegiai vor culege motenirea sau partea din motenire
cuvenit clasei a doua, n mod egal.
Dac ns de cuius are numai ascendeni privilegiai, iar pe soul supravieuitor l-a
dezmotenit, acesta din urm va culege numai rezerva legal, restul motenirii cuvenindu-se
prinilor defunctului [art. 1075 alin. (1) C. civ.]. Drept urmare, soul supravieuitor va
culege 1/2 (reprezentnd rezerva succesoral) din cota legal de 1/2 conferit de lege n
concurs cu ascendenii privilegiai, adic 1/4 din motenire, restul de 3/4 revenind prinilor
defunctului.
Dac defunctul are att prini, ct i colaterali privilegiai, ns pe acetia din urm,
motenitori nerezervatari, i-a dezmotenit, cei dinti, venind singuri la motenire, vor
culege ntreaga motenire.
n cazul n care ascendenii privilegiai ai defunctului, motenitori rezervatari, ns
dezmotenii, vin la motenire n concurs cu colateralii privilegiai, cei dinti vor culege
rezerva legal (1/2 din cota legal), iar restul va fi cules de ctre cei din urm. Drept
urmare, dac exist un singur printe al defunctului i acesta a fost dezmotenit, el va
culege 1/2 din 1/4, adic 1/8 din motenire, restul de 7/8 revenind colateralilor privilegiai,
indiferent de numrul lor, iar dac la motenirea lui de cuius vin doi, trei sau patru prini,
toi dezmotenii ns, acetia vor culege mpreun 1/2 din 1/2, adic 1/4 din motenire,
restul de 3/4 revenind colateralilor privilegiai, indiferent de numrul lor. Aadar, cei doi,
trei sau patru ascendeni privilegiai ai defunctului, dezmotenii vor culege din motenirea
defunctului urmtoarele cote:
dac sunt doi prini, fiecare va culege cte 1/8 din motenire;
dac sunt trei prini, fiecare va culege cte 1/12 din motenire;
dac sunt patru prini, fiecare va culege cte 1/16 din motenire.

2.1.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al ascendenilor privilegiai.

Dreptul la motenire al ascendenilor privilegiai prezint urmtoarele caractere juridice:
nu beneficiaz de reprezentare, putnd culege motenirea numai n nume propriu;
sunt motenitori rezervatari (art. 1087 C. civ.);
sunt motenitori sezinari [art. 1126 alin. (1) C. civ.];
nu au obligaia de a raporta donaiile primite de la defunct.
Ct privete caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale ascendenilor
privilegiai constatm c actualul Cod civil preia orientarea Codului civil de la 1864,
neconsacrnd nicio noutate.

474
 2.2. Colateralii privilegiai

2.2.1. Noiune. Colateralii privilegiai sunt denumii astfel, ntruct nltur de la

motenire pe ceilali colaterali, numii ordinari, reprezentai de unchi, mtui, veri primari,
frai i surori ai bunicilor defunctului.
Sunt colaterali privilegiai ai defunctului, potrivit dispoziiilor art. 976 alin. (2) C. civ.,
urmtoarele categorii de rude:
a) fraii i surorile defunctului, rude de gradul al II-lea;
b) copiii frailor i surorilor defunctului, rude de gradul al III-lea;
c) nepoii frailor i surorilor defunctului, rude de gradul al IV-lea.
Aadar, meritul noii reglementri n materie succesoral rezid n aceea c aceasta
limiteaz vocaia succesoral a rudelor colaterale, la gradul al patrulea inclusiv.
Potrivit dispoziiilor art. 672 din Codul civil de la 1864, aparineau categoriei
colateralilor privilegiai: fraii, surorile sau descendenii acestora. Aadar, vechiul Cod civil
nu condiiona apartenena colateralilor privilegiai la clasa a doua de motenitori legali, de
gradul de rudenie. Este adevrat ns c, n art. 676, Codul civil de la 1864 dispunea c
rudele succed pn la al doisprezecelea grad inclusiv. Acest text de lege a fost abrogat ns
prin dispoziiile Legii asupra impozitului progresiv pe succesiuni din 1921, care, n art. 4,
restrngea vocaia succesoral a rudelor colaterale pn la gradul al patrulea inclusiv. De
altfel, acest principiu a fost reluat i de ctre Legea nr. 319/1944 privind drepturile
succesorale ale soului supravieuitor. Aadar, anterior datei de 1 octombrie 2011, nu Codul
civil de la 1864, ci o lege special limita vocaia succesoral a rudelor colaterale ale
defunctului la gradul al IV-lea inclusiv, inconvenient nlturat ns de Codul civil actual,
prin dispoziiile sale complete.
Potrivit noii reglementri n materie succesoral, fac parte din subclasa colateralilor
privilegiai, urmtoarele categorii de frai:
a) fraii buni, care au aceeai mam i acelai tat, fiind rezultai din aceeai cstorie;
b) fraii uterini, care au aceeai mam i tai diferii, respectiv fraii consangvini sau
cosngeni, care au acelai tat i mame diferite, acetia fiind rezultai din cstorii diferite
sau din afara cstoriei;
c) fraii rezultai din adopie.
n lumina dispoziiilor art. 451 i 470 alin. (2) C. civ., frai rezultai din adopie au
vocaie la motenirea fratelui defunct, ntruct adopia genereaz relaii de rudenie att ntre
adoptat i adoptator, ct i ntre adoptat i familia adoptatorului, ncetnd relaiile de rudenie
dintre adoptat i familia fireasc a acestuia. Aceeai vocaie la motenire genereaz i
adopia ncuviinat n temeiul O.U.G. nr. 25/1997 i al actelor normative care i-au urmat,
precum i adopia cu efecte depline reglementat anterior intrrii n vigoare a acestui act
normativ. Dimpotriv ns, copiii adoptai cu efecte restrnse, anterior intrrii n vigoare a
O.U.G. nr. 25/1997, nu pot veni la motenirea celorlali copii ai adoptatorului, ntruct acest
tip de adopie genereaz relaii de rudenie numai ntre adoptat i adoptator, nu i ntre
adoptat i familia adoptatorului. Drept urmare, fratele adoptat cu efecte restrnse nu devine
rud cu ceilali copii ai prinilor adoptatori. Spre exemplu, prinii a trei copii rezultai din
cstorie au adoptat cu efecte restrnse un al patrulea copil. Unul dintre copiii fireti ai
soilor adoptatori moare. La motenirea acestuia, alturi de prini, vin numai fraii fireti,
nu i fratele adoptat. Similar, dac ar muri adoptatul cu efecte restrnse, la motenirea
acestuia ar avea vocaie rudele din familia fireasc (prini i frai fireti) i prinii

475
adoptatori, nu ns i cei trei copii ai adoptatorilor. n schimb ns, adoptatul cu efecte
restrnse va putea moteni, pe fraii si fireti.
Aceste reguli sunt ntocmai aplicabile i n cazul descendenilor din frai/surori, n
ipoteza n care adopia cu efecte restrnse a fost ncuviinat de fratele/sora defunctului sau
de copilul acesteia. Spre exemplu, defunctul are nepoi de frate, adoptai cu efecte restrnse.
Acetia ns nu au vocaie la motenirea defunctului, ntruct, prin efectul adopiei, ntre ei
nu s-au stabilit relaii de rudenie.
n practic, poate fi ntlnit, de asemenea, ipoteza n care adoptatorul a adoptat mai
muli copii. Vocaia acestora la motenire este diferit, n funcie de felul adopiei. Astfel:
dac toate adopiile au fost fcute cu efecte depline, fraii adoptai vor avea vocaie
reciproc la motenire, ntruct prin efectul adopiei au devenit rude;
dac toate adopiile au fost cu efecte restrnse, fraii adoptai nu se vor putea moteni,
ntruct nu au devenit rude. Prin excepie ns, se vor putea moteni, dei au fost adoptai cu
efecte restrnse, fraii fireti;
dac adopiile sunt diferite din punctul de vedere al efectelor produse, adoptaii nu se
motenesc1.
Similar, poate fi imaginat i situaia n care prinii fireti ai adoptatului adopt, la
rndul lor, ali copii. Copilul firesc va putea moteni numai pe adoptaii cu efecte depline.
d) fraii/colateralii rezultai prin reproducere uman asistat medical cu ter donator.
Au vocaie la motenirea defunctului rezultat prin reproducere uman, n calitate de
colaterali privilegiai, ceilali copii ai prinilor, care au consimit n condiiile legii la
aceast metod. De asemenea, la motenirea lui de cuius pot veni colaterali, frai, nepoi,
strnepoi rezultai prin reproducere uman asistat medical cu ter donator. n virtutea
dispoziiilor Codului civil actual, copiii rezultai prin aceast metod devin rude cu prinii
care au consimit la aceasta, precum i cu rudele acestora, dobndind astfel vocaie
succesoral fa de acetia. n schimb ns, acetia nu stabilesc nicio relaie de rudenie cu
terul donator i cu rudele sale.

2.2.2. mprirea motenirii ntre colateralii privilegiai i ntre acetia i ascendenii

privilegiai. Ct privete mprirea motenirii n cazul colateralilor privilegiai, Codul civil
n vigoare distinge, ca i n cazul ascendenilor privilegiai, ntre urmtoarele ipoteze:
A) Colateralii privilegiai vin la motenire n concurs cu soul supravieuitor al
defunctului i cu ascendenii privilegiai ai acestuia.
Pentru determinarea cotei care revine fiecrei categorii de motenitori, n aceast
ipotez, ca i n cazul subclasei ascendenilor privilegiai, trebuie parcurse urmtoarele dou
etape:
a) Determinarea cotei clasei a II-a n concurs cu soul supravieuitor;
Potrivit dispoziiilor art. 977 alin. (1) C. civ., aceasta este de dou treimi din motenire.
b) Determinarea, n cadrul clasei a II-a, a cotei colateralilor privilegiai.
Potrivit dispoziiilor art. 978 C. civ., cota care se cuvine colateralilor privilegiai difer
n funcie de numrul ascendenilor privilegiai cu care cei dinti vin n concurs. Astfel:

1
V., pentru motivarea soluiei, D. Macovei, op. cit., p. 47. n literatura de specialitate a fost propus i o
soluie contrar. Potrivit acesteia, adoptaii cu efecte depline au vocaie la motenirea adoptailor cu efecte
restrnse, ntruct cei dinti devin rude cu rudele adoptatorului, inclusiv cu adoptaii cu efecte restrnse ai
acestora. V., n acest sens, M. Eliescu, op. cit., p. 124.

476
 n cazul n care, la motenire, colateralii privilegiai vin n concurs cu un singur
printe, cei dinti vor culege, indiferent de numrul lor, 3/4 din motenire, restul de 1/4
revenind unicului ascendent privilegiat al defunctului;
n cazul n care la motenire colateralii privilegiai vin n concurs cu doi prini, cei
dinti vor culege, indiferent de numrul lor, 1/2 din motenire, restul de 1/2 revenind
ascendenilor privilegiai ai defunctului.
i n acest caz, vom preciza c aceste cote vor fi raportate la 2/3 din motenire,
ntruct, n ipoteza noastr, colateralii privilegiai suport, pe lng concursul ascendenilor
privilegiai, i concursul soului supravieuitor al defunctului.
Pentru o mai bun nelegere a modului n care este mprit motenirea defunctului,
vom lua urmtorul exemplu: Au vocaie concret la motenirea lui de cuius soul
supravieuitor, cei doi prini ai acestuia i cei trei frai buni. ntr-o asemenea situaie, soul
supravieuitor va culege 1/3 din motenire, cei doi prini vor primi mpreun, de asemenea,
1/3 din motenire (1/2 din 2/3), adic cte 1/6 fiecare, iar cei trei frai vor culege mpreun
restul de 1/3 (1/2 din 2/3), adic 1/9 fiecare.
Observm aadar, c noua reglementare n materie succesoral preia cotele statuate de
Codul civil de la 1864, reglementnd ns ntr-o manier conjugat, drepturile succesorale
ale rudelor defunctului i ale soului supravieuitor.
B) Colateralii privilegiai vin la motenire numai n concurs cu soul supravieuitor al
defunctului, caz n care cei dinti vor culege o cot de 1/2 din motenire [art. 977 alin. (2)
C. civ.];
C) Colateralii privilegiai vin la motenire numai n concurs cu ascendenii
privilegiai, caz n care motenirea se mparte, potrivit dispoziiilor art. 978 C. civ., astfel:
n cazul n care colateralii privilegiai vin la motenire n concurs cu un singur printe
al defunctului, acetia vor mpri, n mod egal, indiferent de numrul lor, cota de 3/4;
n cazul n care colateralii privilegiai vin la motenire n concurs cu doi prini ai
defunctului, cei dinti vor mpri, n mod egal, indiferent de numrul lor, cota de 1/2.
Aa cum am artat i cu ocazia analizei drepturilor succesorale ale ascendenilor
privilegiai, cota colateralilor privilegiai nu este influenat n niciun fel de concursul a trei
sau patru ascendeni privilegiai, ntruct acetia din urm, indiferent de numrul lor, vor
culege mpreun aceeai cot de .
D) Colateralii privilegiai vin la motenire singuri, caz n care acetia vor culege
ntreaga motenire.
n toate cazurile, partea din motenire care revine colateralilor privilegiai se mparte,
n mod egal, ntre motenitorii de acelai grad [art. 981 alin. (1) C. civ.]. Aceast regul
comport ns urmtoarele dou excepii:
a) dac descendenii frailor i surorilor defunctului vin la motenire prin reprezentare,
mprirea se va face pe tulpini [art. 981 alin. (2) C. civ.];
b) dac la motenirea defunctului vin att frai buni, ct i frai uterini sau
consangvini, mprirea se va face pe linii [art. 981 alin. (3) C. civ.].
Fraii buni sunt cei care au aceeai mam i acelai tat, indiferent c acetia sunt
rezultai, din aceeai cstorie sau din cstorii diferite, din afara cstoriei, din adopia cu
efecte depline, ncuviinat de ambii soi sau prin reproducere uman asistat medical cu
ter donator.
Fraii uterini sunt cei care au aceeai mam, indiferent c sunt rezultai din aceeai
cstorie sau din cstorii diferite, din afara cstoriei, din adopia cu efecte depline,

477
ncuviinat numai de mam sau prin reproducerea uman asistat medical cu ter donator
ncuviinat numai de mam1.
Fraii consangvini sunt acei frai care au acelai tat, indiferent c sunt rezultai din
aceeai cstorie, din cstorii diferite, din afara cstoriei sau din adopia cu efecte depline,
ncuviinat numai de tat.
n acest caz, cota care se cuvine colateralilor privilegiai se mparte n dou linii egale
dimidia maternis i dimidia paternis. Linia matern se va mpri ntre fraii uterini, iar linia
patern ntre fraii consangvini. Fraii buni vor culege cte o linie att din dimidia maternis,
ct i din dimidia paternis, ntruct ei beneficiaz de privilegiul dublei legturi [art. 981
alin. (4) C. civ.].
mprirea pe linii se impune a fi aplicat, alturi de mprirea pe tulpini, n cazul
reprezentrii frailor/surorilor defunctului, buni, uterini sau consangvini. De asemenea, se
impune a opera mprirea pe linii i n cazul n care, la motenirea defunctului, vin numai
nepoii sau strnepoii de frate/sor (bun, uterin sau consangvin), n nume propriu. Acest
fapt devine posibil dac fraii defunctului n mai multe linii sunt renuntori.
Pentru a opera mprirea pe linii, este necesar ca fraii/surorile defunctului s fie n
linii diferite, neprezentnd importan faptul c descendenii acestora provin sau nu din
cstorii diferite sau c, la data deschiderii motenirii, defunctul are sau nu ascendeni
privilegiai i/sau so supravieuitor.
Dac ns defunctul are frai numai dintr-o linie, acetia vor culege ntreaga cot a
colateralilor privilegiai.
Constituie un exemplu de mprire pe linii urmtorul: defunctul are, la data deschiderii
motenirii, 2 prini (fireti) i 6 frai (2 frai uterini, 3 frai consangvini i un frate bun).
Motenirea acestuia se va mpri astfel:
a) prinii vor culege 1/2 din motenire;
b) restul de 1/2, constituind cota colateralilor privilegiai, se va mpri n dou pri
egale (1/4 fiecare), ntruct defunctul are frai pe mai multe linii;
c) dimidia maternis va fi mprit n trei linii egale (1/12 fiecare), ntruct defunctul
are doi frai de mam i un frate bun;
d) dimidia paternis va fi mprit n patru linii egale (1/16 fiecare), ntruct defunctul
are trei frai de tat i un frate bun;
e) fratele bun a cules dou linii, una din partea mamei (1/12) i una din partea tatlui
(1/16) ntruct are o dubl legtur cu defunctul.
Remarcm astfel c principiul egalitii cotelor ntre rudele de acelai grad se aplic,
numai n interiorul liniilor.
Putem completa exemplul ales, cu un alt element, pentru a arta cum opereaz
reprezentarea, n privina frailor de pe linii diferite. Astfel, presupunem c unul dintre fraii
de mam ai defunctului i unul dintre fraii de tat ai acestuia sunt decedai sau nedemni la
data deschiderii succesiunii. Din partea fratelui uterin predecedat sau nedemn, defunctul are
trei nepoi, iar din partea celui consangvin are doi nepoi. Nepoii, reprezentndu-i pe
ascendenii lor, vor culege partea acestora din motenire astfel:
a) cei trei nepoi de frate uterin vor culege mpreun cota de 1/12, revenindu-i fiecruia
o cot de 1/36;

1
Potrivit dispoziiilor art. 441 alin. (3) C. civ., cu titlu de excepie, copilul reprodus prin aceast metod
poate avea numai mam.

478
 b) cei doi nepoi de frate consangvin vor culege mpreun cota de 1/16, revenindu-i
fiecruia o cot de 1/32.
Din analiza modului n care se mparte motenirea defunctului ntre colateralii
privilegiai, consacrat de Codul civil n vigoare, rezult cu eviden c acest act normativ a
preluat ntocmai principiile i cotele statuate de Codul civil de la 1864.

2.2.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al colateralilor privilegiai.

Dreptul la motenire al colateralilor privilegiai prezint urmtoarele caractere juridice:
pot culege motenirea att n nume propriu, ct i prin reprezentare;
Precizm c fraii i surorile defunctului pot veni la motenire numai n nume propriu,
n timp ce descendenii acestora pot veni la motenire att n nume propriu, n ipoteza n
care autorul lor renun la motenire, ct i prin reprezentare, n majoritatea cazurilor.
nu sunt motenitori rezervatari;
nu sunt motenitori sezinari;
nu sunt obligai la raportul donaiilor.
Constatm astfel c actualul Cod civil nu inoveaz, ct privete caracterele juridice ale
drepturilor succesorale ale colateralilor privilegiai.

3. Clasa a III-a de motenitori legali

3.1. Noiune. Clasa a III-a de motenitori legali este clasa ascendenilor ordinari.
Acetia sunt denumii astfel, ntruct sunt nlturai de la motenire de ctre ascendenii
privilegiai. Fac parte din aceast clas, potrivit dispoziiilor art. 982 alin. (1) C. civ.,
bunicii, strbunicii i ceilali ascendeni ai defunctului, fr limit de grad i indiferent de
faptul c sunt din cstorie, din afara cstoriei, rezultai din adopie sau prin metoda
reproducerii umane asistat medical cu ter donator.
De lege lata, la motenirea defunctului adoptat, pot veni numai ascendenii ordinari din
familia adoptatoare, nu i cei din familia fireasc. Similar, motenirea adoptatului cu efecte
depline, ncuviinat anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 25/1997, va fi culeas de ctre
ascendenii ordinari ai adoptatorului. Dimpotriv ns, motenirea adoptatului cu efecte
restrnse, ncuviinat anterior momentului mai sus menionat, va fi culeas de ctre
ascendenii ordinari ai acestuia din familia fireasc.
Potrivit dispoziiilor art. 982 alin. (2) C. civ., ascendenii ordinari pot veni la motenire
... dac descendenii, ascendenii privilegiai i colateralii privilegiai nu ndeplinesc
condiiile necesare de a moteni. Dei actualul Cod civil asigur o reglementare
corespunztoare drepturilor succesorale ale rudelor defunctului aparinnd clasei a treia de
motenitori legali, aceasta nu a avut n vedere ns toate situaiile n care ascendenii
ordinari ai defunctului pot veni la motenirea acestuia. n cele ce urmeaz, vom enumera
exhaustiv, aceste situaii. Astfel, ascendenii ordinari vin la motenire n cazul n care:
a) lipsesc motenitorii din primele dou clase;
b) motenitorii din primele dou clase sunt renuntori;
c) motenitorii din primele dou clase sunt nedemni i nu pot fi reprezentai;
d) n afar de ascendeni ordinari, defunctul are colaterali privilegiai, pe care i-a
dezmotenit, ns. Prin dezmotenire, colateralii privilegiai, nefiind motenitori rezervatari,
sunt nlturai de la motenire;
e) defunctul are numai motenitori rezervatari (descendeni i ascendeni privilegiai),
ns acetia au fost dezmotenii. Prin urmare, motenitorii rezervatari exheredai vor culege
numai rezerva legal, restul revenindu-le ascendenilor ordinari.

479
 Prezena motenitorilor din aceast clas are ca efect nlturarea de la motenire a
erezilor din ultima clas.

3.2. mprirea motenirii. Ascendenii ordinari culeg motenirea, numai n lipsa

rudelor din prima i a doua clas. Ei vin la motenire, potrivit dispoziiilor art. 982 alin. (3)
C. civ., n ordinea gradelor de rudenie, mai nti bunicii, rude de gradul al II-lea, apoi
strbunicii, rude de gradul al III-lea i apoi ceilali ascendeni, n ordinea gradelor, la infinit.
Acetia vor culege motenirea, n cote egale [art. 982 alin. (5) C. civ.].
Dac la motenire vine i soul supravieuitor al defunctului, mai nti se va stabili cota
acestuia de i apoi, restul de 1/4 se va mpri, n mod egal, ascendenilor preferabili n
grad [art. 982 alin. (4) C. civ.].

3.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al ascendenilor ordinari. Dreptul

la motenire al ascendenilor ordinari prezint urmtoarele caractere juridice:
ascendenii ordinari nu pot veni la motenire prin reprezentare;
ascendenii ordinari nu sunt motenitori rezervatari, putnd fi nlturai de la
motenire prin dezmotenire: direct sau indirect;
ascendenii ordinari nu sunt motenitori sezinari.
Aadar, Codul civil n vigoare aduce o alt noutate n materia drepturilor succesorale
ale rudelor defunctului, excluznd ascendenii ordinari din categoria motenitorilor sezinari.
Criteriul avut n vedere de legiuitorul de la 1864, n determinarea rudelor defunctului,
beneficiare ale sezinei motenirii, a fost rudenia n linie dreapt. Noua reglementare n
materie civil ns renun, just considerm noi, la acest criteriu i i consider motenitori
sezinari, din categoria rudelor n linie dreapt, numai pe descendeni i pe ascendenii
privilegiai. Reine de asemenea acest caracter i pentru soul supravieuitor. Considerm c
persoanele incluse de lege lata n categoria motenitorilor sezinari sunt cele mai ndreptite
pentru a obine, pe lng stpnirea de fapt a patrimoniului succesoral i dreptul de a
administra acest patrimoniu i de a exercita drepturile i aciunile defunctului, independent
de eliberarea certificatului de motenitor.
ascendenii ordinari nu sunt obligai la raportul donaiilor primite de la defunct.

4. Clasa a IV-a de motenitori legali

4.1. Noiune. Clasa a IV-a de motenitori este clasa colateralilor ordinari. Fac parte din
aceast clas, potrivit dispoziiilor art. 983 alin. (1) C. civ., rudele colaterale ale
defunctului pn la gradul al patrulea inclusiv, cu excepia colateralilor privilegiai.
Aadar, fac parte din clasa a IV-a de motenitori urmtoarele categorii de rude:
a) unchii i mtuile, rude de gradul al III-lea;
b) verii primari, rude de gradul al IV-lea;
c) fraii i surorile bunicilor, rude de gradul al IV-lea.
Rudele colaterale, care fac parte din aceast clas, pot fi din cstorie, din afara
acesteia, rezultate din adopie sau prin reproducere uman asistat medical cu ter donator.
De lege lata, la motenirea defunctului adoptat pot veni numai colateralii ordinari din
familia adoptatoare, nu i cei din familia fireasc. Similar, n cazul adopiei cu efecte
depline, ncuviinat anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 25/1997, vin la motenire
colateralii ordinari din familia adoptatoare. Dimpotriv ns, n cazul adopiei cu efecte
restrnse, ncuviinat anterior momentului mai sus-menionat, vin la motenirea
defunctului, numai colateralii ordinari din familia fireasc.

480
 Colateralii ordinari pot accede la motenire, potrivit dispoziiilor art. 983 alin. (2) C.
civ., dac descendenii, ascendenii privilegiai, colateralii privilegiai i ascendenii
ordinari nu ndeplinesc condiiile necesare pentru a moteni. Aadar, colateralii ordinari
vin la motenire n urmtoarele situaii:
a) lipsesc motenitorii din primele trei clase;
b) motenitorii din primele trei clase sunt renuntori;
c) motenitorii din primele trei clase sunt nedemni i nu pot fi reprezentai;
d) n afar de colaterali ordinari, defunctul are colaterali privilegiai i ascendeni
ordinari, pe care i-a dezmotenit, ns. Prin dezmotenire, colateralii privilegiai i
ascendenii ordinari, nefiind motenitori rezervatari, sunt nlturai de la motenire;
e) defunctul are numai motenitori rezervatari (descendeni i ascendeni privilegiai),
ns acetia au fost dezmotenii. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 964 alin. (2) C.
civ., motenitorii rezervatari dezmotenii vor culege numai rezerva legal, restul
revenindu-le colateralilor ordinari.

4.2. mprirea motenirii. Colateralii ordinari vin la motenire, n lipsa rudelor din
celelalte clase de motenitori. Colateralii ordinari n grad preferabil (unchii i mtuile
defunctului) vor nltura de la motenire pe colateralii ordinari n grad subsecvent (verii
primari i fraii/surorile bunicilor defunctului), n temeiul dispoziiilor art. 983 alin. (3)
C. civ. Colateralii de acelai grad vor culege motenirea, potrivit dispoziiilor art. 983
alin. (5) C. civ., n cote egale.
n caz de concurs cu soul supravieuitor al defunctului, se va determina cu prioritate
cota acestuia de 3/4, restul de 1/4 revenind, n mod egal, colateralilor ordinari, indiferent de
numrul lor [art. 983 alin. (4) C. civ.].

4.3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al colateralilor ordinari. Dreptul

la motenire al colateralilor ordinari prezint urmtoarele caractere juridice:
nu beneficiaz de reprezentare;
nu sunt motenitori rezervatari, putnd fi nlturai de la motenire de ctre defunct
prin dezmotenire, direct ori prin liberalitile care epuizeaz motenirea.
nu sunt motenitori sezinari, avnd nevoie de certificatul de motenitor pentru a intra
n stpnirea de fapt a bunurilor succesorale, pentru a dobndi dreptul de a le administra i
pentru a exercita drepturile i aciunile defunctului;
nu sunt obligai la raportul donaiilor primite de la defunct.

5. Inventarul noutilor. n ceea ce ne privete, considerm c actualul Cod civil

asigur materiei drepturilor succesorale ale rudelor defunctului o reglementare cores-
punztoare, cvasicomplet, prelund principiile juste statuate de Codul civil de la 1864,
actualiznd limbajul de specialitate, eliminnd ceea ce, n vechea reglementare, era
excedentar i aducnd completrile necesare.
Cu titlu de noutate, reinem urmtoarele:
n puterea legii, pot veni la motenire, n acelai timp, dou clase de motenitori;
este reglementat reproducerea uman asistat medical cu ter donator;
este limitat vocaia succesoral a rudelor colaterale pn la gradul al patrulea
inclusiv;
ascendenii ordinari nu mai sunt considerai motenitori sezinari.

481
 Capitolul III
Formele testamentului

1. Consideraii generale privind formele testamentului. Codul civil n vigoare

ofer testatorului posibilitatea de a-i manifesta ultima voin n una dintre urmtoarele
forme testamentare:
a) testamente ordinare, reprezentate de testamentul olograf i de testamentul autentic;
b) testamente privilegiate, reprezentate de: testamentul fcut n timp de epidemii,
catastrofe, rzboaie sau alte asemenea mprejurri excepionale; testamentul fcut la bordul
unei nave sau aeronave; testamentul militarilor; testamentul fcut de o persoan internat
ntr-o instituie sanitar;
c) testamentul sumelor i valorilor depozitate.
Constatm aadar c noua reglementare n materie civil renun, n mod just de altfel,
la cea mai puin uzitat form testamentar ordinar, reglementat de Codul civil de la 1864
testamentul mistic. Opiunea legiuitorului este justificat, considerm noi, de faptul c
destinatarii legii civile au apelat mult prea rar la aceast form testamentar, czut, ntre
timp, n desuetudine1. Ct privete testamentele privilegiate ns, actualul Cod civil
pstreaz cele trei forme consacrate de Codul civil de la 1864, crora le lrgete aria de
cuprindere i chiar mai adaug una, cu totul nou testamentul fcut de o persoan
internat ntr-o instituie sanitar. n ceea ce ne privete, considerm c este ntrutotul util
reinerea acestei forme testamentare.
Precizm, de asemenea, c actualul Cod civil nu conine, n Cartea a IV-a Despre
motenire i liberaliti, dispoziii referitoare la testamentul fcut de ceteanul romn n
strintate, acesta constituind obiect de reglementare pentru normele dreptului internaional
privat (cuprinse de Codul civil n vigoare, n Cartea a VII-a Dispoziii de drept
internaional privat, Titlul II Conflict de legi, Capitolul IV Motenirea, art. 2635
Legea aplicabil formei testamentului). Cartea a IV-a ns conine dispoziii referitoare la
testamentul sumelor i valorilor depozitate care prezint, fr a ignora diferenele specifice,
unele asemnri cu clauza testamentar CEC, reglementat anterior prin acte normative
destinate acestei instituii bancare. Acest tip de testament este inclus de ctre literatura de
specialitate n categoria altor forme testamentare.

2. Testamentele ordinare
2.1. Testamentul olograf
2.1.1. Noiunea testamentului olograf i reglementarea legal a acestuia. Potrivit
dispoziiilor art. 1041 C. civ., Sub sanciunea nulitii absolute, testamentul olograf
trebuie scris n ntregime, datat i semnat de mna testatorului. Comparnd definiia dat
testamentului olograf de ctre Codul civil actual, cu cea coninut de art. 859 din Codul
civil de la 1864, nu identificm nicio diferen.
Drept urmare, putem aprecia c testamentul olograf este creaia exclusiv i personal a
testatorului. Pentru a produce efecte juridice, testamentul olograf, constituind de altfel un

1
Pentru opinia contrar, v. D.M. Bob, Probleme de moteniri n vechiul i n noul Cod civil, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012, pp. 137-139.

482
nscris sub semntur privat, trebuie s ndeplineasc, n mod cumulativ, trei condiii
(speciale) de form, care atrag calificarea acestuia ca act solemn. Aceste condiii sunt
urmtoarele:
testamentul s fie scris n ntregime de mna testatorului;
testamentul s fie datat de testator;
testamentul s fie semnat de testator.
Absena uneia dintre aceste condiii atrage nulitatea absolut a actului de ultim voin.
Spre exemplu, testamentul allograf (scris de altul) sau testamentul scris de ctre testator cu
mijloace mecanice i semnat n faa martorilor nu este valabil ca testament olograf. Potrivit
ns literaturii de specialitate, anterioare intrrii n vigoare a actualului Cod civil1, nscrisul,
redactat cu mijloace mecanice de ctre testator, care ndeplinea condiiile testamentului
autentic, putea fi valabil sub aceast ultim form, ntruct Codul civil de la 1864 permitea
conversiunea formei testamentare. Dei teoretic era posibil ca un astfel de testament s fie
convertit ntr-un act de ultim voin autentic, n practic, nu a fost ntlnit (dup
informaiile noastre) un asemenea caz, ntruct notarii publici au preferat ca ultima voin a
testatorului s fie redactat n faa lor i nu au acceptat ca rolul lor s fie redus numai la a
autentifica un act deja tehnoredactat2.
i actualul Cod civil reglementeaz, prin dispoziiile art. 1050, conversiunea formei
testamentare. Drept urmare, aceast problem rmne actual. n acest context, ne punem
urmtoarea ntrebare: Avnd n vedere dispoziiile art. 79 alin. (1) din Legea nr. 36/19953
(potrivit crora Actele juridice pentru care legea prevede forma autentic ad validitatem
vor fi redactate numai de notarii publici) i ale art. 94 alin. (5) (n temeiul crora n cazul
n care testatorul prezint un testament deja redactat, notarul public va da ndrumrile
necesare privind legalitatea, eficacitatea i consecinele actului de ultim voin, dup care
va proceda la tehnoredactarea testamentului) i (6) din acelai act normativ (potrivit cu
care n cazul n care testatorul nu prezint un testament redactat, acesta l va dicta
notarului. Notarul public va tehnoredacta testamentul dup dictarea testatorului), mai
este posibil convertirea testamentului scris de ctre testator cu mijloace mecanice, n
testament autentic? Dac testamentul autentic trebuie tehnoredactat numai de ctre notarul
public, cum ar mai fi posibil convertirea unui act de ultim voin, realizat de ctre testator
cu mijloace mecanice, n testament autentic?
Mai precizm, de asemenea, c actualul Cod de procedur civil4 prevede, n art. 269
alin. (1) prima tez, c nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit i
autentificat de ctre o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan
nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege....

2.1.2. Avantajele i inconvenientele testamentului olograf. Ca i n reglementarea de la

1864, testamentul olograf prezint, i de lege lata, att avantaje, ct i dezavantaje,
substana acestora fiind identic5. Astfel, testamentul olograf prezint urmtoarele avantaje:

1
Fr. Deak, op. cit., p. 186.
2
C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1086.
3
Legea nr. 36/1995 privind notarii publici i activitatea notarial, republicat n M. Of. nr. 72 din 4
februarie 2013.
4
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545 din 3 august 2012.
5
Pentru problematica avantajelor i dezavantajelor pe care le comport testamentul olograf, v., cu titlu
exemplificativ: M. Eliescu, op. cit., p. 206; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept
civil romn, Bucureti, 1929, pp. 513-514; Fr. Deak, op. cit., pp. 184-185.

483
 poate fi fcut de orice persoan care tie s scrie1;
realizarea lui nu presupune cheltuieli;
poate fi fcut oriunde, oricnd i numai de ctre testator, fr ajutorul altei persoane
i fr a fi nevoie de prezena vreunui martor;
asigur secretul deplin al dispoziiilor de ultim voin;
poate fi uor revocat de ctre testator, prin distrugere voluntar.
Testamentul olograf prezint, ns i inconveniente, precum:
poate fi uor dosit sau distrus dup moartea testatorului sau chiar n timpul vieii
acestuia, dar fr tirea lui;
poate fi uor falsificat;
voina testatorului poate fi uor viciat prin dol;
poate fi contestat mai uor dect celelalte forme testamentare;
poate conine dispoziii redactate defectuos, ridicnd astfel probleme de interpretare.
Unele dintre inconvenientele pe care le prezint testamentul olograf pot fi nlturate
ns prin ntocmirea acestuia n mai multe exemplare sau prin predarea lui unei persoane de
ncredere sau unui notar public. Prin simplul fapt al ncredinrii testamentului, scris,
semnat i datat de ctre testator, unui notar public, acesta nu se transform n testament
autentic.

2.1.3. Condiiile speciale de form ale testamentului olograf. Pentru a fi n prezena

testamentului olograf, trebuie ndeplinite, sub sanciunea nulitii absolute, urmtoarele
condiii de solemnitate, cerute ad validitatem, a cror problematic nu comport nicio
noutate n raport cu reglementarea de la 1864:
A) Testamentul trebuie s fie scris n ntregime de mna testatorului.
Dac actul este scris de un ter sau este scris de testator cu mijloace mecanice, nu
suntem n prezena testamentului olograf, chiar dac acesta este datat i semnat de ctre
testator. Testatorul poate scrie testamentul olograf n orice limb (chiar i n limba latin,
care este o limb moart) pe care o cunoate, pe orice suport (hrtie, pnz, lemn, piatr,
sticl, material plastic etc.) i cu orice instrument (creion, pix, stilou, cret, vopsea, crbune
etc.), cu orice fel de scriere (caractere de mn sau de tipar, caractere stenografiate sau
alfabetul special al orbilor)2. Testamentul olograf este valabil, chiar dac este scris pe mai
multe suporturi materiale (mai multe foi de hrtie, spre exemplu), n msura n care exist o
legtur material sau cel puin intelectual ntre acestea i, de asemenea, chiar dac este
scris n mai multe etape.
Valabilitatea testamentului olograf nu este condiionat de folosirea unor formule
sacramentale i nu este afectat, n principiu, de modificrile, adugirile, tersturile sau
intercalrile fcute de testator, la momentul redactrii sau ulterior acestui moment, dac

1
Acest avantaj al testamentului olograf, reinut adesea n doctrin n aceast formulare, trebuie neles doar
prin raportare la condiiile de form pe care actul n discuie trebuie s le ntruneasc, condiii la ndemna oricui
tie s scrie. Altfel neles, prin raportare i la coninutul testamentului, la elementele sale de fond, am vorbi mai
degrab despre un dezavantaj, tocmai datorit simplitii ntocmirii sale. Lipsa unor cunotine juridice minime
din partea celui care testeaz n aceast form poate pune n pericol valabilitatea testamentului, urmare a unei
eventuale nendepliniri a unor exigene de fond ale actului. n plus, ar putea rezulta o redactare confuz, folosirea
unor termeni improprii dreptului i, de aici, dificulti n desluirea voinei reale a testatorului.
2
Pentru un inventar al formelor mai puin obinuite pe care testamentul olograf le-a mbrcat n practic,
de-a lungul timpului, v. M.D. Bob, op. cit., pp. 141-142.

484
acestea reprezint simple corecturi sau interpretri, chiar dac nu sunt datate i semnate
separat. Dimpotriv, dac intervenia testatorului prezint noutate fa de dispoziiile
testamentare iniiale sau elimin ori modific coninutul iniial al testamentului, aceasta va
produce efecte juridice, constituind un nou testament (denumit n practic codicil), numai
dac au fost scrise, datate i semnate de ctre testator1.
Testatorul poate fi asistat, dar exclusiv din punct de vedere tehnic, de o ter persoan
(avocat, prieten, rud etc.), la redactarea testamentului olograf. Rolul terei persoane trebuie
s fie exclusiv acela de a oferi un model de testament sau de a contribui la formularea clar
a dispoziiilor de ultim voin a testatorului2. Pentru a produce efecte juridice un astfel de
testament, este necesar ca voina autorului s fie absolut liber.
Dac testamentul cuprinde o scriere strin, trebuie s distingem ntre urmtoarele
dou ipoteze:
a) scrierea strin nu are legtur cu dispoziiile testamentului, caz n care actul de
ultim voin a testatorului este valabil, independent de faptul c testatorul a avut sau nu
cunotin despre aceasta i independent de momentul realizrii acesteia;
b) scrierea strin are legtur cu dispoziiile testamentului i testatorul a avut
cunotin despre aceasta, caz n care actul mortis causa este nul; dac testatorul nu a
cunoscut despre scrierea strin, care are legtur cu dispoziiile testamentare, actul su de
ultim voin este valabil n forma de el conceput.
B) Testamentul trebuie s fie datat de testator.
n funcie de data testamentului olograf, pot fi stabilite elemente de importan major
pentru validitatea acestuia. Astfel, data testamentului olograf prezint importan sub
urmtoarele aspecte:
a) n funcie de dat, se poate stabili dac testatorul a avut sau nu capacitatea de a
testa;
b) n cazul pluralitii de testamente succesive, cu dispoziii contrare sau incom-
patibile, se poate stabili care a fost ultima voin a testatorului, aceasta revocndu-le pe cele
care au precedat-o;
c) prin raportare la dat, pot fi stabilite mprejurrile ntocmirii testamentului, care pot
atrage nulitatea acestuia (spre exemplu, existena posibilitii vicierii consimmntului
testatorului).
Data poate fi plasat oriunde, la nceputul, n cuprinsul sau la sfritul testamentului,
fiind important s rezulte c ea se refer la ntregul act. De asemenea, este necesar ca
datarea s fie fcut de mna testatorului. Datarea se poate face prin indicarea, n cifre sau
n litere, a zilei, lunii i anului n care testamentul a fost ntocmit sau se poate face prin
indicarea unui eveniment (precum, ziua de Sf. Vasile 2013). Nu este necesar, pentru
validitatea testamentului olograf, indicarea orei sau locului ntocmirii acestuia.
Lipsa datei atrage, potrivit dispoziiilor art. 1041 C. civ., nulitatea absolut a
testamentului. n lumina dispoziiilor Codului civil de la 1864, literatura de specialitate3 i
practica judectoreasc au considerat c data nu prezint, n cadrul testamentului olograf,
aceeai importan ca i scrierea i semntura. Drept urmare, acestea au atenuat considerabil
rigoarea sanciunii aplicabile pentru lipsa datei, admind, dup caz, stabilirea, ntregirea
1
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 209; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
pp. 836-837.
2
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 208; Fr. Deak, op. cit., p. 186.
3
A se vedea M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 365.

485
sau rectificarea acesteia, cu ajutorul unor elemente intrinseci sau extrinseci actului mortis
causa.
n ceea ce ne privete, considerm c, fa de dispoziiile art. 1041 C. civ., potrivit
crora Sub sanciunea nulitii absolute, testamentul olograf trebuie datat de mna
testatorului, ale art. 1039 alin. (2) C. civ., n temeiul crora Elementele extrinseci
nscrisului testamentar pot fi folosite numai n msura n care se sprijin pe cele
intrinseci, precum i fa de opiniile doctrinare deja exprimate i de practica
judectoreasc existent n materie, data testamentului olograf ar putea fi reconstituit
numai dac n spe nu se pune problema incapacitii sau valabilitii consimmntului
testatorului ori a existenei mai multor acte de ultim voin ale acestuia. Apreciem de
asemenea c, sub condiia de a nu fi afectate celelalte elemente, poate fi completat,
respectiv rectificat un element al datei testamentului (ziua, luna sau anul), dac aceast
insuficien se datoreaz unei erori involuntare a testatorului. Dimpotriv ns, n ipoteza n
care data este fals i a fost trecut cu intenia testatorului de a crea o fals reprezentare ct
privete momentul ntocmirii testamentului, actul su de ultim voin este nul absolut.
C) Testamentul trebuie s fie semnat de testator.
Testamentul olograf trebuie semnat de mna testatorului, prin semnarea acestuia,
testatorul atestnd c dispoziiile n discuie reprezint voina sa.
Semntura efectuat de testator de mn trebuie s permit identificarea acestuia. Nu
este considerat semntur, tampila, sigiliul sau parafa testatorului sau semntura prin
punere de deget, n toate aceste cazuri, testamentul fiind nul.
Semntura nu trebuie s cuprind numele i prenumele testatorului, fiind suficient
semntura practicat uzual de ctre testator, care face posibil identificarea acestuia.
Ca i data, semntura poate fi plasat oriunde, la nceputul, n cuprinsul sau la sfritul
testamentului. Pentru validitatea semnturii i implicit a testamentului, este necesar s
rezulte c, prin semntur, testatorul i-a nsuit coninutul ntregului act. Chiar dac
testamentul este scris pe mai multe foi, este suficient semntura testatorului, aplicat la
sfrit.
i de lege lata putem pune n discuie valoarea semnturii aplicate pe plicul n care se
afl testamentul. Pentru o asemenea ipotez, n literatura de specialitate au fost exprimate
mai multe opinii. Potrivit uneia dintre acestea, semntura de pe plic nu este valabil,
ntruct cei interesai ar putea introduce n plic un simplu proiect de testament, pe care
testatorul nu l-a desvrit1. A fost formulat ns i opinia contrar, potrivit creia
semntura de pe plic este valabil2. n sfrit, a fost exprimat i un punct de vedere
intermediar3, la care achiesm i noi, potrivit cruia semntura de pe plic poate fi
considerat valabil, dac poate fi stabilit o legtur indisolubil ntre aceasta i coninutul
plicului, fiind exclus posibilitatea nlocuirii coninutului plicului cu altul, care nu
reprezint voina ultim i definitiv a testatorului.
Absena semnturii atrage nulitatea absolut a testamentului. n materia semnturii
testamentului olograf, nu a fost admis, nici sub imperiul Codului civil de la 1864,
atenuarea rigorii acestei sanciuni, astfel nct nu a fost permis stabilirea, ntregirea sau
rectificarea semnturii, n condiiile artate n materia datei.

1
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 212; D. Macovei, op. cit., p. 78; D. Chiric, op. cit., pp. 100-101.
2
A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., pp. 841-842.
3
A se vedea: Fr. Deak, op. cit., p. 190; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 196.

486
 2.1.4. Deschiderea testamentului olograf. Asemntor Codului civil de la 1864, Codul
civil actual reglementeaz, n art. 1042, formalitile care trebuie ndeplinite dup moartea
testatorului. Astfel, nainte de a fi executat, testamentul olograf se va prezenta unui notar
public pentru a fi vizat spre neschimbare [art. 1042 alin. (1) C. civ.]. Din exprimarea
legiuitorului, rezult c testamentul olograf, indiferent c este gsit la inventarierea
bunurilor succesorale sau c este adus de partea interesat, trebuie prezentat spre avizare
oricrui notar public i nu unuia care i are biroul n raza teritorial n care s-a deschis
motenirea.
n cadrul procedurii succesorale1 ns, notarul public (determinat de aceast dat n
condiiile art. 954 alin. (3) C. civ., care reglementeaz locul deschiderii motenirii)
procedeaz, n condiiile legii speciale, la deschiderea i validarea testamentului olograf i l
depune n dosarul succesoral. Deschiderea testamentului i starea n care acesta se gsete
se constat prin proces-verbal [art. 1042 alin. (2) C. civ.].
Cei interesai pot primi, dup vizarea spre neschimbare, pe cheltuiala lor, copii
legalizate ale testamentului olograf [art. 1042 alin. (3) C. civ.].
Dup finalizarea procedurii succesorale, originalul testamentului se pred legatarilor,
potrivit nelegerii dintre ei, iar n lipsa acesteia, persoanei desemnate prin hotrre
judectoreasc [art. 1042 alin. (4) C. civ.].
ntruct nendeplinirea acestei formaliti nu este sancionat de Codul civil, apreciem
c testamentul olograf poate fi prezentat direct instanei de judecat, n cadrul procedurii
succesorale contencioase2.

2.1.5. Fora probant a testamentului olograf. Testamentul olograf, dei este un act
solemn, se materializeaz ntr-un nscris sub semntur privat, astfel nct persoanele
interesate l pot contesta. Trebuie s distingem ns, ntre fora probant a scrierii i
semnturii i fora probant a datei.
a) Fora probant a scrierii i semnturii.
Scrierea i semntura au for probant, numai dac sunt recunoscute, expres sau tacit,
de ctre cei crora li se opune testamentul. Sarcina dovezii scrierii i semnturii nu incumb
celui care le contest, ci, dimpotriv, celui care invoc testamentul olograf [art. 1037
alin. (1) C. civ.]3.
Dac cei crora le este opus testamentul contest scriitura/semntura, n cadrul
procedurii succesorale notariale, notarul public va dispune efectuarea unei expertize
grafoscopice n condiiile art. 106 alin. (4) din Legea nr. 36/1995. n cazul contestrii
scrierii i semnturii, n cadrul procedurii succesorale contencioase, instana de judecat va
dispune, n temeiul art. 302 alin. (1) C. pr. civ., verificarea testamentului olograf prin
compararea scrierii i semnturii de pe acesta, cu scrierea i semntura din alte acte scrise
de ctre testator i recunoscute de contestatari. n caz de ndoial, se dispune de ctre
instana de judecat, n temeiul art. 303 alin. (1) C. pr. civ., efectuarea unei expertize.
1
n ceea ce privete acest aspect, v. Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, op. cit.,
p. 377-378.
2
Nici Codul civil de la 1864 nu coninea vreo sanciune pentru nendeplinirea formalitilor privind
deschiderea testamentului olograf.
3
T.S., col. civ., dec. nr. 292/1952, n Culegere de decizii pe anii 1952-1954, vol. I, p. 113-115.

487
 b) Fora probant a datei.
n ceea ce privete data testamentului, exist prezumia relativ de veridicitate a ei,
dac scrierea i semntura au fost declarate reale de ctre persoanele interesate sau ca
urmare a verificrii de scripte. n materia testamentului olograf nu este necesar darea de
dat cert, n baza art. 278 C. pr. civ., pentru a se asigura opozabilitatea acestuia fa de
teri.
Aadar, data se prezum a fi real pn la proba contrarie. Sarcina probei inexactitii
sau falsitii datei aparine celui care o contest. Proba contrar poate fi realizat cu ajutorul
elementelor intrinseci testamentului, cele extrinseci putnd fi avute n vedere, numai dac se
coroboreaz cu cele dinti [art. 1039 alin. (2) C. civ.]. Pentru dovedirea datei falsificate cu
intenie frauduloas (caz n care intervine nulitatea absolut a testamentului), se admite
orice mijloc de prob.

2.2. Testamentul autentic

2.2.1. Noiunea testamentului autentic i reglementarea legal a acestuia. Potrivit

dispoziiilor art. 1043 alin. (1) C. civ., Testamentul este autentic dac a fost autentificat de
un notar public sau de o alt persoan nvestit cu autoritate public de ctre stat, potrivit
legii. Rezult aadar c autentificarea testamentului poate fi realizat, n primul rnd, de
ctre notarul public, ns, alturi de acesta, prin lege, mai pot fi nvestite cu asemenea
atribuii i alte persoane.
La momentul intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 (1 octombrie 2011), eram
ndreptii s speculm n ceea ce privete acea ... alt persoan nvestit cu autoritate
public de ctre stat, potrivit legii1. Se putea crede, la acel moment, c Legea nr. 36/1995
ar fi putut fi modificat, astfel nct alte persoane n afar de notarul public s beneficieze,
prin lege, de competena de a autentifica testamentul. n anul 2012, a intervenit ateptata
modificare a Legii nr. 36/1995, ns aceasta nu a fost n sensul dispoziiilor art. 1043 alin.
(1) C. civ. Astfel, potrivit art. 79 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, al crui coninut a mai fost
redat ntr-un alt context, actele juridice pentru care legea prevede forma autentic ad
validitatem vor fi redactate numai de notarii publici. Or, testamentul autentic reprezint un
act juridic pentru a crui validitate este cerut de lege forma autentic. Drept urmare,
redactarea testamentului autentic i, cel mai probabil, autentificarea acestuia par c pot fi
realizate numai de ctre notarul public.
Pare astfel destul de greu de imaginat c testatorul se va adresa notarului public, numai
n vederea redactrii actului su de ultim voin, solicitnd apoi autentificarea acestuia
unei alte persoane nvestit cu autoritate public de ctre stat, anume reprezentantului
diplomatic al Romniei n strintate, cruia Legea nr. 36/1995, n art. 18, alin. (2), lit. b), i
permite ... autentificarea nscrisurilor, cu excepia actelor juridice ntre vii cu efect
constitutiv sau translativ de proprietate i a actelor privind alegerea, modificarea i
lichidarea regimului matrimonial. Aadar, actul normativ mai sus menionat permite
reprezentanilor diplomatici ai Romniei n strintate s autentifice unele nscrisuri, printre
care s-ar ncadra i testamentul, ns dispune n sensul c actele juridice pentru a cror
1
A se vedea, n acest sens, G.C. Freniu, Titlul II. Motenirea legal, Capitolul III. Testamentul, n colectiv
de autori, Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012,
p. 167-168, D.M. Bob, op. cit., p. 176-177; I. Genoiu, Dreptul la motenire n noul Cod civil, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2012, p. 167.

488
validitate este cerut forma autentic trebuie redactate de notarii publici. Aadar, ntr-un
final, se pare c numai notarii publici pot autentifica acte de ultim voin.
n acest context, precizm c actualul Cod de procedur civil prevede, n art. 269
alin. (1) prima tez, c nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit i
autentificat de ctre o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan
nvestit de stat cu autoritate public (s.n.: I.G.), n forma i condiiile stabilite de lege ....
Aadar, dispoziiile Codului de procedur civil (care se refer, este adevrat, la orice act
autentic, i nu numai la testamentul autentic) concord cu cele ale Codului civil, mai sus
redate.
Spuse fiind toate acestea, n opinia noastr, textul n discuie al Codului civil pare a fi
prea larg, necesitnd o interpretare restrictiv.
ntr-o alt ordine de idei, avnd n vedere ns aceleai dispoziii ale art. 79 alin. (1) i
94 alin. (5) i (6) din Legea nr. 36/1995 (al cror coninut a fost reprodus n cele ce preced),
ne punem urmtoarele ntrebri:
Nu cumva o astfel de reglementare genereaz o modificare a nsi fizionomiei
testamentului autentic, acesta nemaiputnd fi tehnoredactat (realizat n form definitiv) de
ctre testator i prezentat numai n vederea autentificrii notarului public?
Apoi, nu se aduce astfel o oarecare atingere caracterului personal al testamentului
autentic?
Oare nu se creeaz astfel o falie ntre testamentul autentic, care trebuie tehnoredactat
numai de ctre notarul public i toate celelalte forme testamentare, care pot fi redactate de
ctre testator?
n continuarea analizei noastre, precizm c testatorul poate fi nsoit, cu ocazia
autentificrii actului su de ultim voin, de unul sau doi martori [art. 1043 alin. (2)
C. civ.]. Din formularea textului de lege, rezult numai posibilitatea i nu obligativitatea ca
testatorul s fie nsoit de martori. De asemenea, numrul acestora nu este determinat cu
caracter imperativ, rmnnd la latitudinea testatorului s decid dac va aduce martori i
care va fi numrul acestora. Considerm c opiunea legiuitorului de a reglementa acest
aspect, printr-o norm supletiv, este just, actul autentic beneficiind de prezumia
legalitii i autenticitii, independent de existena martorilor.
Aa cum o s artm n cele ce urmeaz, prezena a doi martori este obligatorie, ns, n
cazul n care testatorul nu poate semna din orice cauz [art. 1045 alin. (1) C. civ.].

2.2.2. Avantajele i inconvenientele testamentului autentic. Testamentul autentic pre-

zint, n noua reglementare, ca, de altfel, n linii mari i n lumina Codului civil de la 1864,
urmtoarele avantaje:
poate apela la acest tip de testament orice persoan, inclusiv una care nu tie s scrie
i/sau s citeasc sau care nu poate s scrie/semneze, din cauza bolii, infirmitii sau din
orice alte cauze;
contestarea testamentului este mai anevoioas, ntruct actul de autentificare are
autoritate public, iar coninutul actului de ultim voin este verificat de notarul public sau
de o alt persoan nvestit cu autoritate public, astfel nct este de presupus c acesta nu
conine clauze contrare legii sau bunelor moravuri i nici clauze formulate confuz, care s
ridice probleme de interpretare. Testamentul autentic se bucur de prezumia de legalitate,
contrariul trebuind dovedit de ctre contestatar.
voina testatorului poate fi viciat mai greu;

489
 testamentul nu poate fi sustras, dosit sau distrus de persoanele interesate, ntruct
exemplarul original1 este pstrat n arhiva biroului notarial;
existena testamentului autentic poate fi cunoscut, la data deschiderii motenirii, de
orice persoan ce invoc un interes legitim, ntruct Codul civil n vigoare reglementeaz
obligativitatea nscrierii acestei forme testamentare n Registrul naional notarial, inut n
format electronic, potrivit legii. Numai sub acest aspect, inoveaz actul normativ mai sus
menionat, prin comparaie cu reglementarea civil anterioar.
Testamentul autentic prezint, ns i inconveniente:
presupune cheltuieli materiale i timp pentru ndeplinirea formalitilor de autentificare;
nu asigur secretul ultimei voine a testatorului. Teoretic, acest risc nu exist,
ntruct, n temeiul dispoziiilor Legii nr. 36/1995, notarul public i personalul biroului
notarial au obligaia de a pstra secretul profesional.

2.2.3. Autentificarea testamentului. Aa cum am artat, competena autentificrii

testamentului aparine notarului public sau altei persoane nvestit cu autoritate public de
ctre stat, potrivit legii.
Spre deosebire de Codul civil de la 1864, care nu reglementa o procedur special de
autentificare a testamentului, acesta fiind autentificat dup procedura general de auten-
tificare a oricrui act juridic, actualul Cod civil, prin dispoziiile art. 1044, reglementeaz
expres acest aspect. Astfel, testatorul trebuie s-i dicteze dispoziiile n faa notarului,
care se ngrijete de scrierea actului i apoi i-l citete sau, dup caz, i-l d s-l citeasc,
menionndu-se expres ndeplinirea acestor formaliti [art. 1044 alin (1) C. civ.].
Analiznd acest text de lege, constatm inconsecvena legiuitorului, care precizeaz c
ultima voin a testatorului va fi dictat n faa notarului (public, adugm noi), fr a mai
meniona i o alt persoan nvestit cu autoritate public de ctre stat, potrivit legii, la care
face referire n art. 1043 alin. (1).
Fa de aceste considerente, apreciem c textul de lege menionat ar trebui s aib
urmtorul coninut Testatorul i dicteaz dispoziiile n faa notarului public sau a altei
persoane nvestit cu autoritate public de ctre stat, potrivit legii, care se ngrijete de
scrierea actului i apoi i-l citete sau, dup caz, i-l d s-l citeasc, menionndu-se expres
ndeplinirea acestor formaliti2.
Aadar, dac testatorul tie i poate s citeasc, persoana competent cu autentificarea
testamentului i-l va da acestuia s-l citeasc. Testamentul i va fi citit testatorului de ctre
persoana competent s-l autentifice, numai dac cel dinti nu tie sau nu poate citi.
Dup citire, dispuntorul trebuie s declare c actul exprim ultima sa voin [art.
1044 alin. (2) C. civ.].
Testamentul este semnat apoi de ctre testator, iar ncheierea de autentificare de
ctre notar [art. 1044 alin. (3) C. civ.]. i acest text de lege trebuie completat, n opinia
noastr, inndu-se cont de aceleai observaii, formulate cu privire la alineatul (1). Drept

1
Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 i ale art. 225 alin. (1) din Regulamentul de
aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, actele autentice notariale se ntocmesc
ntr-un singur exemplar original, care se pstreaz n arhiva notarului public. Testatorului i se va elibera duplicat
de pe actul original, care are aceeai for probant ca i originalul [art. 98 alin. (4) i Legea nr. 36/1995 i
art. 225 alin. (2) din Regulament].
2
V., n acest sens, I. Genoiu, B. Ptracu, Cteva propuneri de lege ferenda privind devoluiunea
testamentar a motenirii n reglementarea Legii nr. 287/2009 (republicat), n Dreptul nr. 3/2013, pp. 52-53.

490
urmare, o formulare corespunztoare a textului de lege n discuie ar fi urmtoarea:
Testamentul este semnat apoi de ctre testator, iar ncheierea de autentificare de ctre
notarul public sau o alt persoan nvestit cu autoritate public de ctre stat, potrivit
legii1.
Pentru a acoperi diversitatea situaiilor practice, Codul civil reglementeaz auten-
tificarea testamentului n situaii particulare, aspect pe care-l apreciem a fi meritoriu.
Astfel, n cazul celor care, din pricina infirmitii, a bolii sau din orice alte cauze, nu
pot semna, notarul public, ndeplinind actul, va face meniune despre aceast mprejurare n
ncheierea pe care o ntocmete, meniunea astfel fcut innd loc de semntur. Meniunea
va fi citit testatorului de ctre notar, n prezena a doi martori, aceast formalitate suplinind
absena semnturii testatorului [art. 1045 alin. (1) C. civ.]. Aceeai observaie privitoare la
persoana competent s autentifice testamentul, formulm i fa de redactarea acestui text
de lege. Constatm i n acest caz c, n prima tez a acestui text de lege, legiuitorul
folosete exprimarea complet notar public, pentru ca, n teza a doua, s foloseasc numai
termenul notar. n acest context, apreciem c un act normativ de o asemenea amploare i
rezonan, precum Codul civil, nu ar trebui s fie caracterizat de inconsecvene
terminologice, precum cele semnalate mai sus.
ntr-o alt ordine de idei, interpretnd dispoziiile acestui text de lege, constatm c
prezena a doi martori este obligatorie, n cazul n care testatorul nu poate semna din diverse
cauze. Aadar, numai prezena a doi martori poate suplini absena semnturii testatorului.
De asemenea, apreciem c formularea textului de lege din orice alte cauze, nu
poate semna acoper i ipoteza n care testatorul nu tie s semneze.
n alin. (2) i (3) ale art. 1045, Codul civil reglementeaz autentificarea testamentului
surdului, mutului sau surdomutului, distingnd ntre cei care tiu i pot s scrie i cei care,
din orice motiv, nu pot scrie.
Astfel, declaraia de voin a surdului, mutului i surdomutului, tiutori de carte se va
da n scris n faa notarului public, prin nscrierea de ctre testator, naintea semnturii, a
meniunii consimt la prezentul act, pe care l-am citit.
Dac ns surdul, mutul sau surdomutul este, din orice motiv, n imposibilitate de a
scrie, declaraia de voin se va lua prin interpret, iar persoana competent a autentifica
testamentul va face meniune despre aceast mprejurare n ncheierea pe care o ntocmete,
meniunea astfel fcut innd loc de semntur. i n acest caz, absena semnturii
testatorului va putea fi suplinit numai prin citirea meniunii la care am fcut referire, de
ctre persoana competent s autentifice testamentul, n prezena a doi martori.
Pentru a lua consimmntul unui nevztor, persoana competent s autentifice
testamentul l va ntreba pe acesta dac a auzit bine cnd i s-a citit actul su de ultim voin
[art. 1045 alin. (4) C. civ.].
n final, precizm c i Legea nr. 36/1995 conine, firesc de altfel, dispoziii referitoare
la realizarea testamentului autentic. Facem referire la dispoziiile art. 93-97 ale legii mai sus
menionate, care prezint, prin comparaie cu textele Codului civil, despre al cror coninut
am fcut vorbire n cele ce preced, caracter de detaliu. n fapt, a fost realizat o necesar
corelare ntre dispoziiile celor dou acte normative invocate.

2.2.4. nregistrarea testamentului autentic. Prelund propunerea literaturii de spe-

cialitate, actualul Cod civil reglementeaz obligativitatea nregistrrii testamentului
1
Ibidem.

491
autentic. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1046 C. civ. n scop de informare a persoanelor
care justific existena unui interes legitim, notarul care autentific testamentul are
obligaia s l nscrie, de ndat n Registrul naional notarial inut n format electronic,
potrivit legii. Informaii cu privire la existena unui testament se pot da numai dup decesul
testatorului.
Considerm c reinerea unei asemenea obligaii n sarcina persoanei care autentific
testamentului prezint o deosebit utilitate practic, fiind evitate astfel numeroasele situaii
n care patrimoniul unor persoane a fost atribuit dup regulile motenirii legale, dei
defunctul dispusese prin testament de bunurile sale, actul su de ultim voin nefiind ns
descoperit la data deschiderii motenirii. O astfel de situaie poate comporta multiple
complicaii. Astfel, dup mult timp de la data deschiderii motenirii i a dezbaterii acesteia,
se descoper testamentul lui de cuius, acesta coninnd legate i modificnd, uneori de o
manier radical, cotele motenitorilor legali. Mai mult, ntre timp, motenitorii legali, cu
bun-credin, au nstrinat bunurile succesorale dobndite.
Reglementnd obligativitatea nregistrrii testamentului autentic, legiuitorul reuete s
nlture multe dintre aceste inconveniente. Aceeai obligativitate privete, aa cum o s
artm n cele ce urmeaz, i testamentul sumelor i valorilor depozitate. Nu pot fi evitate
ns toate situaiile de acest gen, ntruct obligativitatea nregistrrii nu privete testamentul
olograf i testamentele privilegiate, astfel nct, n continuare, putem ntlni situaii precum
cele descrise mai sus. Numrul acestora va fi limitat ns de o manier substanial, ntruct
forma testamentar cel mai des utilizat n Romnia este reprezentat de testamentul
autentic.

2.2.5. Fora probant a testamentului autentic. Ct privete fora probant a

testamentului autentic, trebuie s distingem, n temeiul dispoziiilor art. 270 C. pr. civ., ntre
urmtoarele dou aspecte:
a) constatrile personale ale notarului public (precum data i locul autentificrii, iden-
tificarea testatorului, exprimarea consimmntului acestuia cu privire la coninutul actului
su de ultim voin, semntura acestuia) fac dovad pn la declararea testamentului ca
fals, n condiiile art. 304-308 C. pr. civ.;
b) declaraiile testatorului sau alte mprejurri de care notarul public nu a luat
cunotin prin propriile simuri fac dovad numai pn la proba contrar.

3. Testamentele privilegiate
3.1. Noiunea testamentelor privilegiate i reglementarea legal a acestora. Aceste
testamente se numesc privilegiate, ntruct se realizeaz ntr-o form autentic simplificat,
datorit faptului c testatorul se afl ntr-o situaie excepional, care-l mpiedic s fac un
testament autentic. Oricnd ns, chiar i n situaii excepionale, testatorul poate recurge la
testamentul olograf.
Sunt testamente privilegiate, potrivit dispoziiilor art. 1047 C. civ., urmtoarele: testa-
mentul fcut n timp de epidemii, catastrofe, rzboaie sau alte asemenea mprejurri
excepionale; testamentul fcut la bordul unei nave sau aeronave; testamentul militarilor i
testamentul fcut de o persoan internat ntr-o instituie sanitar.

492
 3.2. Testamentul fcut n timp de epidemii, catastrofe, rzboaie sau alte asemenea
mprejurri excepionale. Potrivit dispoziiilor art. 1047 alin. (1) lit. a) C. civ., este valabil
testamentul fcut n faa unui funcionar competent al autoritii civile locale, n caz de
epidemii, catastrofe, rzboaie sau alte asemenea mprejurri excepionale. Comparnd acest
text de lege, cu cel al Codului civil de la 1864, constatm c noua reglementare n materie
civil extinde aria ipotezelor care justific redactarea testamentului ntr-o form
simplificat, de la boal contagioas, la catastrofe, rzboaie sau orice alte mprejurri
excepionale, asemntoare.
n continuare, poate fi susinut opinia1 potrivit creia un asemenea testament nu are
valabilitate, dac n localitate exist birou notarial.

3.3. Testamentul fcut la bordul unei nave sau aeronave. Potrivit dispoziiilor art.
1047 alin. (1) lit. b) C. civ., este valabil testamentul ntocmit n faa comandantului vasului
sau a celui care l nlocuiete, dac testatorul se afl la bordul unui vas sub pavilionul
Romniei, n cursul unei cltorii maritime sau fluviale. Testamentul la bordul unei
aeronave este supus acelorai condiii.
Constatm c, i n acest caz, noua reglementare n materie succesoral extinde aria
situaiilor excepionale care justific ncheierea unui testament n form simplificat,
reglementnd, alturi de testamentul maritim, testamentul ntocmit la bordul unui vas sub
pavilionul Romniei n cursul unei cltorii fluviale i testamentul fcut la bordul unei
aeronave.
Din exprimarea legiuitorului, rezult c pot uza de aceast form testamentar toate
persoanele (att cele care fac parte din echipaj, ct i cltorii) aflate ntr-o cltorie
maritim sau fluvial, pe un vas sub pavilionul Romniei sau la bordul unei aeronave
romneti.
Avndu-se n vedere dispoziiile Codului civil, mai sus redate i analizate, se poate
aprecia c, un asemenea testament poate fi utilizat numai atunci cnd vasul se afl n timpul
unei cltorii i atunci cnd acesta este ancorat ntr-un port strin. Dac ns vasul este
ancorat ntr-un port romnesc, nu se poate apela la aceast form privilegiat de a testa, cel
interesat trebuind s uzeze de o form testamentar ordinar. Asemntor, nu se poate
utiliza testamentul privilegiat n ipoteza n care aeronava aflat sub pavilion romnesc a
aterizat pe un aeroport romnesc.
n literatura de specialitate2 a fost exprimat ns i opinia potrivit creia se poate apela
la acest tip de testament, chiar dac nava se afl ancorat ntr-un port, n apele romneti.

3.4. Testamentul militarilor. Potrivit dispoziiilor art. 1047 alin. (1) lit. c) C. civ., este
valabil testamentul ntocmit n faa comandantului unitii militare ori a aceluia care l
nlocuiete, dac testatorul este militar sau, fr a avea aceast calitate, este salariat ori
presteaz servicii n cadrul forelor armate ale Romniei i nu se poate adresa unui notar
public.
Pot astfel ntocmi un testament n form simplificat, nu numai militarii, ci i
persoanele care sunt salariate sau presteaz servicii n cadrul forelor armate ale Romniei.

1
A se vedea: C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., pp. 866-867; M. Eliescu, op. cit.,
p. 224; G.C. Freniu, op. cit., p. 176; C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1084.
2
C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1084.

493
Pentru a fi justificat ntocmirea unui astfel de testament, testatorului trebuie s-i fie
imposibil a se adresa notarului public.

3.5. Testamentul fcut de o persoan internat ntr-o instituie sanitar. Art. 1047
alin. (1) lit. d) C. civ. permite ncheierea testamentului n faa directorului, medicului ef al
instituiei sanitare sau a medicului ef al serviciului ori, n lipsa acestora, n faa medicului
de gard, ct timp dispuntorul este internat ntr-o instituie sanitar n care notarul public
nu are acces.

3.6. Reguli comune aplicabile testamentelor privilegiate. Trebuie respectate i n

cazul testamentelor privilegiate condiiile generale de form ale testamentului, reprezentate
de exigena formei scrise i interdicia testamentului reciproc. n afara acestora, sunt
identificate ns, n lumina dispoziiilor art. 1047 C. civ., urmtoarele formaliti, specifice
numai/i testamentelor privilegiate:
a) ntocmirea testamentului privilegiat n prezena a doi martori [art. 1047 alin. (2)
C. civ.];
b) semnarea testamentului de ctre testator, de agentul instrumentator i de cei doi
martori, care au asistat la redactarea lui. Dac testatorul sau unul dintre martori nu poate
semna, se va face meniune despre cauza care l-a mpiedicat pe acesta s semneze [art. 1047
alin. (3) C. civ.].
Dei dispoziiile Codului civil n vigoare, ca de altfel i cele ale Codului civil de la
1864, nu fac referire la obligativitatea datrii testamentului privilegiat, considerm, alturi
de ali autori1, c i data acestuia reprezint un element esenial, ntruct aprecierea
caracterului excepional al mprejurrilor care au justificat realizarea actului de ultim
voin ntr-o form simplificat, se raporteaz la aceasta.
c) trebuie ndeplinite i n cazul testamentelor privilegiate formalitile reglementate de
Codul civil, n art. 1042, cu privire la deschiderea testamentului olograf [art. 1047 alin. (5)
C. civ.];
d) aceste testamente produc efecte, numai dac testatorul a decedat, n mprejurrile
excepionale care au justificat ncheierea lor n form autentic, simplificat sau n cel mult
15 zile de la data cnd dispuntorul ar fi putut s testeze n vreuna dintre formele ordinare.
Dup expirarea acestui termen, intervine caducitatea testamentelor privilegiate [art. 1048
alin. (1) C. civ.]. Aadar, actualul Cod civil reine un termen mult mai scurt dect Codul
civil de la 1864, pentru valabilitatea testamentelor privilegiate. Aceast opiune a
legiuitorului are, credem, menirea de a-l mobiliza pe testator s dispun pentru momentul
ncetrii sale din via, ntr-o form testamentar ordinar.
Termenul de 15 zile ncepe s curg de la data la care dispuntorul ar fi putut testa
ntr-o form ordinar i nu de la data testrii ntr-o form simplificat. Aadar, termenul n
discuie ncepe s curg de la data la care a ncetat cauza excepional, care a justificat
testarea ntr-o form privilegiat. Acest termen poate fi considerat suspendat, dac testatorul
a ajuns ntr-o stare n care nu-i este cu putin s testeze [art. 1048 alin. (1) C. civ.].
n mod excepional ns, valabilitatea dispoziiei testamentare privilegiate prin care se
recunoate un copil nu este limitat n timp, aceasta producnd efecte, independent de
curgerea timpului. Drept urmare, testatorul nu trebuie s recunoasc copilul ntr-o form

1
A se vedea: Fr. Deak, op. cit., p. 200; G.C. Freniu, op. cit., p. 177.

494
testamentar ordinar, dup trecerea a 15 zile de la data ncetrii cauzei excepionale care a
justificat ntocmirea testamentului ntr-o form simplificat [art. 1048 alin. (2) C. civ.].
n concluzie, apreciem c, ntre testamentele privilegiate, nu exist deosebiri de valoare
juridic, ci numai de for probant. Oricum, dup probarea existenei i coninutului
testamentului, efectele dispoziiilor acestuia sunt identice, indiferent de forma pe care a
mbrcat-o.

4. Testamentul sumelor i valorilor depozitate. Potrivit art. 1049 alin. (1) C. civ.,
dispoziiile testamentare privind sumele de bani, valorile sau titlurile de valoare depuse la
instituii specializate sunt valabile, cu respectarea condiiilor de form prevzute de legile
speciale aplicabile acestor instituii1.
n fapt, acest tip de testament este echivalentul clauzei CEC din reglementarea civil
anterioar, fiind extins acum la toate instituiile specializate n materia depozitului de bani,
valori sau titluri de valoare. n cazul acestui tip de testament, forma ce trebuie respectat
este cea prevzut de legile speciale care reglementeaz funcionarea acestor instituii i nu
cea reglementat de Codul civil n materia testamentului. Acest tip de testament mprumut
elemente att de la testamentul olograf (fiind scris de mna testatorului), ct i de la
testamentul autentic (fiind completat, semnat i datat numai n prezena a doi funcionari ai
instituiei de credit, special mputernicii n acest scop)2.
n temeiul dispoziiilor art. 1049 alin. (2) C. civ., Instituiile specializate nu vor putea
proceda la predarea legatului avnd ca obiect sume de bani, valori sau titluri de valoare,
dect n baza hotrrii judectoreti ori a certificatului de motenitor care constat
valabilitatea dispoziiei testamentare i calitatea de legatar, prevederile privitoare la
raport i reduciune fiind aplicabile. Dispunnd astfel, Codul civil actual realizeaz o
necesar corelare a dispoziiilor pe care le cuprinde, punnd de acord prevederile sale din
materia acestei forme testamentare, cu cele privitoare la dovada calitii de motenitor, la
raportarea donaiilor dispuse de ctre defunct n timpul vieii i la reduciunea liberalitilor
excesive.
n acelai efort de armonizare a dispoziiilor sale, Codul civil prevede n alin. (3) al art.
1042 c Instituiile de credit au obligaia ca, la instituirea de ctre clienii acestora a unei
dispoziii testamentare, s comunice, de ndat, meniunea acesteia n registrul prevzut la
art. 1046. Drept urmare, testamentul sumelor i valorilor depozitate trebuie nscris,
asemntor testamentului autentic, n Registrul naional notarial, inut n format electronic,
potrivit legii. Constatm cu acest prilej c scap nregistrrii, numai testamentul olograf i
testamentele privilegiate.

5. Conversiunea formei testamentare. Ca i vechiul Cod civil, actualul Cod civil, n

art. 1050, reglementeaz, aa cum am artat deja, posibilitatea conversiunii formei
testamentare. Drept urmare, Un testament nul din cauza unui viciu de form produce
efecte, dac ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru alt form testamentar.

1
Depozitul sumelor de bani, valorilor sau titlurilor de valoare, la instituii specializate reprezint, n opinia
noastr un depozit special, particularizat n raport cu depozitul bancar de drept comun, putnd fi calificat drept o
varietate a contractului de depozit bancar. Cu privire la problematica depozitului bancar, v. R. Postolache,
Depozitul bancar, n coord. R. Postolache, Contractul de depozit i varietile acestuia, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2010, pp. 85-156.
2
L. Stnciulescu, op. cit., p. 582.

495
 Dei consacrat legislativ, conversiunea formei testamentare devine destul de greu de
transpus n practic, n condiiile n care, de lege lata, nu mai este reglementat testamentul
mistic. Apoi, Legea notarilor publici cere ca testamentul autentic (act juridic pentru a crui
validitate legea cere forma autentic) s fie tehnoredactat de notarul public, astfel nct
conversiunea acestui tip de act de ultim voin, nul pentru vicii de form (precum
ntocmirea lui de ctre o persoan necompetent, lipsa semnturii notarului public etc.), n
testament olograf, pare c nu poate opera.
Avnd n vedere aceleai dispoziii legale, nici situaia invers nu pare a fi posibil,
astfel nct testamentul olograf, nul pentru vicii de form, nu poate fi convertit n testament
autentic.
Ar rmne numai ca testamentele privilegiate, scrise, semnate i datate de ctre
testator, ns ale cror formaliti de suprascriere au fost realizate de ctre un agent
instrumentator necompetent, s fie convertite n testamente olografe1.
Mai degrab, credem c legiuitorul a reglementat posibilitatea conversiunii testa-
mentului, din perspectiva ratificrii de ctre Romnia a Conveniei de la Washington din 26
octombrie 19732, care are n anex o lege ce reglementeaz testamentul internaional.
Acesta este o form nou de testament, o form simplificat de testament mistic,
susceptibil de a fi admis n dreptul intern al tuturor rilor care au ratificat convenia
menionat. Precizm ns c Romnia nu a ratificat nc aceast convenie. n temeiul
acesteia, testamentul internaional, nul datorit nerespectrii unor cerine specifice, poate fi
valabil ca alt form de testament, n msura n care ndeplinete condiiile cerute de lege
pentru acesta3.
n final, precizm c, despre posibilitatea conversiunii unor dispoziii testamentare,
altele dect legatele, n alte acte juridice (i nu n alte forme testamentare), putem vorbi de
lege lata, n cazul n care testamentul conine dispoziii precum: recunoaterea de ctre
defunct a filiaiei fa de un copil nscut din afara cstoriei, desemnarea de ctre printe a
tutorelui, autorizarea prelevrii de la persoanele decedate, determinarea felului funeraliilor
etc.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 416 alin. (1) C. civ., Recunoaterea (de filiaie, s.n.:
I.G.) poate fi fcut prin declaraie la serviciul de stare civil, prin nscris autentic sau prin
testament. Drept urmare, dac testamentul autentic este nul pentru vicii de form, precum
nerespectarea interdiciei testamentului reciproc (i nu pentru lipsa autentificrii),
recunoaterea de filiaie i poate produce efectele, sub forma unui nscris autentic. Acelai
raionament poate fi pstrat i n cazul testamentului care conine desemnarea tutorelui de
ctre printe, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 114 alin. (1) C. civ., Printele poate
desemna, prin act unilateral sau prin contract de mandat, ncheiate n form autentic, ori,
dup caz, prin testament, persoana care urmeaz a fi numit tutore al copiilor si. Drept
urmare, testamentul autentic care conine desemnarea tutorelui de ctre printe, nul pentru
nerespectarea interdiciei testamentului reciproc, poate fi convertit ntr-un act unilateral
autentic prin care printele desemneaz tutorele copilului su. Acelai lucru este valabil i
pentru ipoteza n care printele nltur, printr-un testament autentic, posibilitatea ca o
anumit persoan s fie tutore.
1
C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1086.
2
Convenia de la Washington din 26 octombrie 1973 privitoare la legea uniform asupra formei
testamentului internaional, elaborat sub egida UNIDROIT (Institutul internaional pentru unificarea dreptului
privat).
3
V. i Uniunea Notarilor Publici din Romnia, op. cit., pp. 385-386.

496
 Aadar, n cazurile mai sus prezentate, nu putem vorbi despre conversiunea
testamentului autentic, nul pentru nerespectarea interdiciei testamentului reciproc, ntr-o
alt form testamentar (n temeiul art. 1050 C. civ.), ns putem vorbi despre conversiunea
acestuia ntr-un alt act juridic.
n cazul prelevrii de la persoane decedate, Codul civil, prin dispoziiile art. 81,
prevede necesitatea existenei unui acord scris, exprimat n timpul vieii, al persoanei
decedate. Drept urmare, ntr-un asemenea caz, poate opera conversiunea dispoziiei
testamentare (sub orice form ar fi ea, nu numai autentic), n act necesar (acord scris)
pentru a fi autorizat prelevarea de organe, esuturi i celule umane, n scop terapeutic sau
tiinific de la persoanele decedate. Spre exemplu, testamentul tehnoredactat de ctre
testator (datat i semnat de ctre acesta), nul, ntruct nu este scris de mna testatorului,
poate fi convertit n nscris ce autorizeaz prelevarea despre care am fcut mai sus vorbire.
Acelai raionament poate fi avut n vedere i n cazul n care acordul privind prelevarea
este coninut de un testament autentic sau de unul privilegiat. i n aceste cazuri, putem
vorbi despre conversiunea actului juridic, i nu despre cea a formei testamentare.
n mod asemntor, poate opera conversiunea testamentului, nul pentru vicii de form,
indiferent de forma pe care i-a dorit s o mbrace, n convenie de interzicere a nstrinrii
unui bun, n condiiile statuate de art. 627 alin. (1) C. civ. sau n convenie de mputernicire
a administratorului bunurilor altuia, n temeiul dispoziiilor art. 792 alin. (1) C. civ.

6. Inventarul noutilor. n ceea ce ne privete, considerm c actualul Cod civil

reglementeaz de o manier modern i, n linii mari corespunztoare formele
testamentului, inovnd, prin comparaie cu Codul civil de la 1864, sub urmtoarele aspecte:
reglementeaz testamentul olograf, ntr-o manier unitar, n cadrul art. 1042 i nu
disparat, precum Codul civil de la 1864, care coninea dispoziii referitoare la aceast form
testamentar n cuprinsul mai multor texte de lege, neconsecutive;
consacr, printr-o norm imperativ, sanciunea nulitii absolute pentru
nerespectarea condiiilor speciale de form ce trebuie ndeplinite de testamentul olograf;
extinde, ns numai teoretic, aria persoanelor care pot autentifica testamente, astfel
nct testamentul poate fi autentificat, n afar de notarul public i de o alt persoan
nvestit cu autoritate public de ctre stat, potrivit legii;
reglementeaz o procedur special de autentificare a testamentului, spre deosebire
de Codul civil anterior, sub al crui imperiu, testamentul urma procedura de autentificare a
oricrui act juridic civil; am relevat cu acest prilej i unele inconsecvene de terminologie,
ce caracterizeaz textele de lege supuse analizei noastre;
reglementeaz autentificarea testamentului n situaii particulare, acoperind astfel
multe dintre ipostazele care pot fi ntlnite n practic, oferindu-le acestora o soluie just;
stipuleaz obligativitatea nregistrrii testamentului autentic i a testamentului asupra
sumelor i valorilor depozitate n Registrul naional notarial, inut n format electronic,
potrivit legii, surmontnd astfel multe inconveniente practice;
nu mai reglementeaz testamentul mistic, form testamentar czut de altfel n
desuetudine;
consacr noi forme testamentare prescurtate a cror reglementare este solicitat de
noile realiti sociale, precum: testamentul realizat n caz de epidemii, catastrofe, rzboaie
sau alte asemenea mprejurri excepionale; testamentul ntocmit n cursul unei cltorii

497
fluviale i testamentul ntocmit la bordul unei aeronave; testamentul realizat de persoana
internat ntr-o instituie sanitar;
reglementeaz, n locul clauzei CEC, testamentul sumelor i valorilor depozitate,
extinznd folosirea acestuia la nivelul tuturor instituiilor specializate n depozitarea
sumelor i valorilor;
renun la reglementarea, n Cartea a IV Despre motenire i liberaliti, a
testamentului fcut de ceteanul romn n strintate, ntruct Cartea a VII-a Dispoziii de
drept internaional privat, Titlul II Conflicte de legi, Capitolul IV Motenirea conine
prevederi referitoare la legea aplicabil formei testamentului.

498
 Capitolul IV
Dreptul de opiune succesoral
Seciunea 1
Consideraii generale privind dreptul de opiune succesoral

1. Noiunea de opiune succesoral i reglementarea legal a acesteia. Codul civil

n vigoare reglementeaz aspectele generale pe care le comport opiunea succesoral, n
Cartea a IV-a Despre motenire i liberaliti, Titlul IV Transmisiunea i partajul
motenirii, Capitolul I Transmisiunea motenirii, Seciunea 1 Dispoziii generale, art.
1100-1106.
Opiunea succesoral prezint, n ceea ce ne privete, urmtoarele trei accepiuni:
a) drept subiectiv;
Dreptul de opiune succesoral nu beneficiaz din partea Codului civil n vigoare
(asemntor Codului civil de la 1864) de o definiie, motiv pentru care, n continuare putem
aprecia c acesta reprezint acel drept subiectiv, nscut la data decesului celui despre a
crui motenire este vorba, n persoana succesibililor acestuia, constnd n posibilitatea de a
alege ntre acceptarea motenirii i repudierea acesteia i care poate fi exercitat numai n
condiiile stabilite de lege1.
b) act juridic;
n aceast accepiune, opiunea succesoral reprezint manifestarea de voin a
succesibilului n sensul de a accepta sau de a repudia motenirea. Precizm c un subiect de
drept poate realiza actul de opiune succesoral numai n msura n care este titularul
dreptului de opiune succesoral (aadar, are calitatea de succesibil). Este necesar, astfel, n
primul rnd, s existe dreptul de opiune succesoral i apoi, ca urmare a exercitrii
acestuia, s se realizeze actul juridic de opiune.
c) instituie juridic.
Opiunea succesoral reprezint i ansamblul normelor de drept, care reglementeaz
segmentul de relaii sociale din domeniul acceptrii i renunrii la motenire.
ntr-o alt ordine de idei, precizm c patrimoniul succesoral ce prezint, printre altele,
caracteristica de a nu putea rmne fr titular, se transmite ca urmare a decesului lui de
cuius ctre motenitorii legali sau testamentari ai acestuia, independent de vreo manifestare
de voin n acest sens, din partea celor din urm. n virtutea aceluiai caracter juridic,
patrimoniul succesoral, transmis de drept succesibilului lui de cuius, care ns moare mai
nainte de a exercita dreptul de opiune succesoral cu privire la acesta, se retransmite, de
asemenea de drept, ctre propriii motenitori [art. 1105 alin. (1) C. civ.]. Am fcut, aadar,
vorbire despre retransmiterea dreptului de opiune succesoral.
n acest context, precizm c retransmiterea dreptului de opiune succesoral nu
genereaz obligaia motenitorilor de a o accepta, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 1106

1
n aceeai termeni definesc dreptul de opiune succesoral, printre alii: C. Sttescu, op. cit., p. 210; D.
Chiric, op. cit., p. 200; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 173; V. Stoica, Drept la motenire, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2007, p. 272; L. Stnciulescu, op. cit., p. 173; I. Popa, Curs de drept succesoral, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 266; I. Dogaru, V. Stnescu, M.M. Sorea, Bazele dreptului civil.
Volumul V. Succesiuni, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 51.

499
C. civ., Nimeni nu poate fi obligat s accepte o motenire ce i se cuvine. n consecin,
fiecare succesibil are posibilitatea de a opta cu privire la motenirea fa de care are aceast
calitate, fie n sensul de a o accepta, fie de a o repudia, n termenul aplicabil dreptului de
opiune privind motenirea autorului lor. Mai mult, Codul civil, n art. 1105 alin. (2),
dispune n sensul c partea succesibilului, care beneficiaz de retransmiterea dreptului de
opiune i care renun la aceasta, va profita celorlali motenitori ai autorului lor.
Este evident ns c, n ipoteza n care succesibilul a fcut acte de acceptare tacit a
motenirii, dreptul su, fiind exercitat, nu mai este susceptibil de transmitere ctre
motenitorii proprii. Numai n absena unor astfel de acte, motenitorii succesibilului au
posibilitatea s exercite dou drepturi de opiune:
propriul drept de opiune cu privire la motenirea succesibilului decedat;
dreptul de opiune retransmis, viznd motenirea anterior deschis.
Cel de-al doilea drept de opiune poate fi exercitat, numai n msura n care a fost
acceptat motenirea succesibilului decedat. Renunarea la motenirea acestuia din urm nu
d posibilitatea renuntorului s accepte motenirea retransmis. Este evident, ns, c
succesibilul cruia i-a fost retransmis dreptul de opiune succesoral poate renuna la
motenirea retransmis i poate accepta motenirea autorului su.
n concluzie, precizm c opiunea cu privire la cele dou moteniri nu trebuie s fie
identic, ns, pentru a fi acceptat motenirea retransmis, este necesar s nu se renune la
motenirea succesibilului decedat1.
Mai mult chiar, precizm c, n ceea ce privete motenirea retransmis, dreptul de
opiune nu trebuie exercitat de ctre comotenitori unitar, Codul civil reglementnd
posibilitatea ca unul sau mai muli succesibili s renune la motenirea retransmis, partea
renuntorilor profitnd celorlali motenitori ai autorului lor.
Amintim ns c, potrivit dispoziiilor art. 693 din Codul civil de la 1864, succesibilii
care nu se nelegeau asupra modalitii de opiune cu privire la motenirea retransmis,
erau considerai c au acceptat motenirea sub beneficiu de inventar.
Relevm astfel o prim noutate adus de actuala reglementare civil n materia opiunii
succesorale.
Continund analiza retransmiterii dreptului de opiune succesoral, apreciem c, n
opinia noastr, textul art. 1105 C. civ. este cel puin nepotrivit redactat. n primul alineat al
acestui text de lege, se afirm c Motenitorii celui care a decedat fr s exercite dreptul
de opiune succesoral, l exercit separat, fiecare pentru partea sa ..., pentru ca, n
alineatul al doilea, legiuitorul s fie inconsecvent i s dispun n sensul c ... partea
succesibilului care renun profit celorlali motenitori ai autorului su.
Drept urmare, necesit un rspuns urmtoarea ntrebare: Cum poate profita partea
renuntorului, celorlali motenitori ai autorului, dac acetia din urm au optat (acceptat)
numai pentru partea lor din motenire? Pentru a profita celorlali motenitori ai defunctului
partea renuntorului, ar fi trebuit ca cei dinti s opteze pentru ntreaga motenire

1
Din punct de vedere procedural, Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia recomand ca, n
cazul retransmiterii dreptului de opiune succesoral, succesiunile celor doi sau mai muli decedai s se dezbat
succesiv, prin conexarea cauzelor succesorale. n caz de imposibilitate a conexrii i soluionrii succesive a
cauzelor, se recomand ca succesiunile s se dezbat n urmtoarea ordine: nti s fie dezbtut succesiunea
ultimului decedat i ulterior cea a primului decedat. Competena de soluionare a cauzelor succesorale succesive
revine notarului public de la ultimul domiciliu al persoanei care a decedat ultima. V., n acest sens, Uniunea
Naional a Notarilor Publici din Romnia, op. cit., pp. 417-418.

500
retransmis i nu numai pentru o parte a acesteia1. n fapt, ceilali motenitori ai autorului
(alii dect succesibilul renuntor) primesc o parte mai mare dect a vizat opiunea lor. Ei au
optat pentru mai puin i primesc, ca urmare a renunrii unuia dintre succesibilii celui care a
decedat fr s exercite dreptul de opiune succesoral, mai mult. Oare nu este astfel n pericol
principiul mai sus redat al libertii acceptrii motenirii, consacrat de art. 1106 C. civ.?
Nu putem contesta ns faptul c acest text de lege prezint i unele avantaje. Astfel,
acesta consacr principiul libertii actului de opiune succesoral (ns numai n limita
prilor care se cuvin succesibililor acceptani ai celui decedat mai nainte de a fi exercitat
dreptul de opiune succesoral) i caracterul divizibil al opiunii succesorale.
n concluzie, considerm c textul de lege n discuie nu este formulat corespunztor,
motiv pentru care propunem legiuitorului s revin asupra acestuia i s nlture
contradicia dintre cele dou alineate ale sale.
ntr-o alt ordine de idei, precizm c transmisiunea patrimoniului succesoral se
realizeaz de plin drept, la data deschiderii motenirii. Aceast transmisiune ns, are numai
un caracter provizoriu, ea consolidndu-se abia dup exercitarea dreptului de opiune
succesoral. Dreptul de opiune succesoral, dei este exercitat ulterior deschiderii
motenirii, nu produce efecte de la data realizrii lui, ci produce efecte retroactive, de la
data decesului lui de cuius [art. 1114 i 1121 alin. (1) C. civ.].
Dei, aa cum am artat, dreptul de opiune succesoral nu beneficiaz de o definiie
legal, valenele (laturile)2 acestuia sunt identificate expres de lege lata, n art. 1100 alin. (2)
C. civ. Acestea sunt urmtoarele dou:
a) acceptarea motenirii, n temeiul creia motenitorii legali, legatarii universali i
legatarii cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile
din patrimoniul succesoral, proporional cu cota fiecruia intra vires hereditatis [art. 1114
alin. (2) C. civ.].
Reamintim faptul c vechiul Cod civil reglementa dou tipuri de acceptare a
motenirii, anume:
acceptarea pur i simpl, n temeiul creia motenitorul acceptant suporta datoriile i
sarcinile motenirii, inclusiv cu bunurile din patrimoniul propriu (aadar, ultra vires
hereditatis);
acceptarea sub beneficiu de inventar, care presupunea c motenitorul care a optat
astfel cu privire la motenire suporta datoriile i sarcinile acesteia numai din bunurile
succesiunii (aadar, intra vires hereditatis).
Avnd n vedere cele ce preced, identificm n actuala reglementare civil o dubl
noutate. Astfel:
nu mai este reglementat, n prezent, acceptarea sub beneficiu de inventar;
sunt atribuite acceptrii motenirii din actuala reglementare civil, efectele acceptrii
sub beneficiu de inventar din reglementarea Codului civil de la 1864.
b) renunarea la motenire, care presupune desfiinarea cu efect retroactiv a vocaiei la
motenire a succesibilului renuntor, astfel nct acesta devine strin de motenire,
nebeneficiind de activul succesoral i nefiind inut de datoriile i sarcinile motenirii.
1
A se vedea i B. Ptracu, Continuitate i discontinuitate n reglementarea opiunii succesorale, n coord.
M. Uliescu, Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 256.
2
Valene/laturi nu sunt sinonime, n acest context, cu posibiliti, cel din urm termen fiind mai vast ca
i cuprindere, nglobnd, pe lng acceptare i renunare, i pasivitatea n exercitarea dreptului de opiune
succesoral, anume ceea ce se cheam a fi strin de motenire.

501
Potrivit dispoziiilor art. 1121 C. civ., (1)Succesibilul care renun este considerat c nu a
fost niciodat motenitor. (2)Partea renuntorului profit motenitorilor pe care i-ar fi
nlturat de la motenire sau celor a cror parte ar fi diminuat-o dac ar fi acceptat
motenirea.
n continuarea analizei noastre, considerm opiunea legiuitorului de a renuna la
acceptarea motenirii sub beneficiu de inventar i de a atribui acceptrii motenirii, efectele
specifice acceptrii sub beneficiu de inventar din vechea reglementare, ca fiind just,
asigurnd astfel protecie oricrui succesibil.
Aa cum am artat, de lege lata, datoriile motenirii vor fi suportate de ctre mote-
nitorul acceptant numai n limitele activului succesoral, nemaiopernd, precum n lumina
vechiului Cod civil, o confuziune ntre patrimoniul succesoral i cel al motenitorului
acceptant. Sunt protejate astfel interesele patrimoniale ale motenitorului acceptant, care nu
va trebui s suporte n niciun caz datoriile succesiunii, din patrimoniul propriu.
Un alt merit al actualului Cod civil rezid n aceea c definete, pentru prima dat n
legislaia noastr, la propunerea literaturii de specialitate, noiunea de succesibil. Astfel,
potrivit dispoziiilor art. 1100 alin. (2), Prin succesibil se nelege persoana care
ndeplinete condiiile cerute de lege pentru a putea moteni, dar care nu i-a exercitat nc
dreptul de opiune succesoral. Aadar, calitatea de succesibil subzist pn la momentul
exercitrii dreptului de opiune succesoral, ulterior acestui moment aceasta fiind nlocuit
cu calitatea de succesor.
De altfel, aproximativ aceeai semnificaie avea noiunea de succesibil i anterior
intrrii n vigoare a Codului civil actual. Astfel, potrivit literaturii de specialitate (Codul
civil de la 1864 nedefinind noiunea n discuie), succesibilul reprezenta persoana care avea
vocaie succesoral, dar care nu a exercitat nc dreptul de opiune succesoral. Constatm
aadar c, n prezent, calitatea de succesibil este raportat la toate condiiile dreptului de a
moteni i nu numai la vocaia succesoral.

2. Subiectele dreptului de opiune succesoral. De lege lata, sunt ndreptite s

exercite dreptul de opiune succesoral toate persoanele care ndeplinesc cumulativ
urmtoarele condiii:
au capacitate succesoral;
au chemare la motenire n temeiul legii (motenitorii legali din cele patru clase i
soul supravieuitor) sau n temeiul testamentului (legatarii), indiferent c vocaia acestora
este universal, cu titlu universal sau cu titlu particular;
Precizm c, pentru a putea exercita dreptul de opiune, rudele defunctului nu trebuie
s dein vocaie succesoral legal concret, ci numai vocaie succesoral legal general.
nu sunt nedemne.
ntr-o enumerare exhaustiv, au drept de opiune succesoral: succesibilii legali,
legatarii (universali, cu titlu universal i cu titlu particular) i creditorii personali ai
succesibililor legali sau testamentari.
a) Motenitorii legali
Aa cum am artat, au dreptul de opiune succesoral, nu numai persoanele care au
vocaie concret la motenire, aflndu-se n clas i grad de rudenie preferabile, ci toate
persoanele care au vocaie legal general, aparinnd oricreia dintre clasele de
motenitori, precum i soul supravieuitor.

502
 Este evident ns c, la motenire nu vor veni toi cei care au acceptat-o, ci, dintre
acetia, numai cei care se afl n clas i grad preferabile. Raiunea care impune ca i
succesibilii n grad subsecvent s exercite dreptul de opiune succesoral, rezid n
posibilitatea ca succesibilii n grad preferabil s renune la motenire, spre finele termenului
instituit de lege n acest sens. Dac succesibilii n grad preferabil accept motenirea,
dreptul acestora asupra motenirii se va consolida retroactiv, de la data deschiderii
motenirii. Opiunea succesibililor subsecveni va fi lipsit astfel de efecte juridice,
drepturile acestora asupra motenirii desfiinndu-se retroactiv.
b) Legatarii
Codul civil recunoate, n cuprinsul mai multor texte ale sale1, dreptul de opiune
succesoral al legatarilor, indiferent c acetia sunt universali, cu titlu universal sau cu titlu
particular. Raiunile, care au determinat legiuitorul s recunoasc un astfel de drept n
favoarea legatarilor, sunt, probabil, n principal, urmtoarele2:
vocaia universal sau cu titlu universal a legatarilor implic, pe lng dobndirea
activului, i suportarea pasivului succesoral, astfel nct acestora trebuie s li se recunoasc
posibilitatea de a renuna la motenire;
vocaia cu titlu particular a legatarului, dei nu presupune, ca regul, suportarea
pasivului succesoral, proporional cu valoarea legatului [art. 1114 alin. (3) C. civ.], totui
implic aprecieri de ordin moral (nimeni nu poate fi gratificat mpotriva voinei sale), iar
legatul cu sarcin implic i interese patrimoniale.
c) Creditorii succesibilului.
Potrivit dispoziiilor art. 1107 C. civ., Creditorii succesibilului pot accepta
motenirea pe cale oblic, n limita ndestulrii creanei lor. Aadar, n ipoteza n care
succesibilul este indolent i nu accept motenirea ce i se cuvine, dei are datorii ce ar putea
fi satisfcute din activul succesoral, creditorii acestuia o pot accepta n locul lui, printr-o
aciune oblic. Acceptarea realizat de ctre creditori ns, este circumscris numai
creanelor acestora.
n egal msur, Codul civil, n art. 1122, reglementeaz i posibilitatea creditorilor
succesibilului, care a renunat la motenire n frauda lor, de a cere instanei de judecat
revocarea renunrii n ceea ce-i privete, ns numai n termen de 3 luni de la data la care
au cunoscut renunarea. Admiterea aciunii n revocare produce efectele acceptrii
motenirii de ctre succesibilul debitor, numai n privina creditorului reclamant i n limita
creanei acestuia.
De altfel, i Codul civil de la 1864 reglementa n favoarea creditorilor succesibilului o
astfel de posibilitate. Actualul Cod civil ns stabilete un termen mult mai scurt (3 luni)
pentru sesizarea instanei de judecat.

3. Caracterele juridice ale actului de opiune succesoral. Actul de opiune

succesoral reprezint, aa cum am anticipat, manifestarea de voin a titularului dreptului
de opiune succesoral, exprimat n termenul legal, n sensul acceptrii motenirii ori
renunrii la aceasta.
Codul civil face referire, n art. 1101, la caracterele juridice ale actului de opiune
succesoral, dispunnd astfel: Sub sanciunea nulitii absolute, opiunea succesoral este
indivizibil i nu poate fi afectat de nicio modalitate. Este meritorie opiunea

1
Menionm, cu titlu de exemplu, art. 1102, art. 1103 alin. (2) lit. c), art. 1114 etc.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 382.

503
legiuitorului de a identifica caracterele juridice ale actului de opiune succesoral, ns, n
ceea ce ne privete, considerm c, sub acest aspect, actul normativ n discuie nregistreaz
un regres, fiind cel puin incomplet1. n fapt, actul de opiune succesoral prezint
urmtoarele caractere juridice:
a) Este un act juridic unilateral, fiind valabil numai prin manifestarea de voin a
titularului dreptului de opiune succesoral. n caz de pluralitate de succesibili, acetia nu
pot s exercite dreptul de opiune succesoral, n mod colectiv.
Actul de opiune succesoral, dei se aseamn cu testamentul, din punct de vedere al
caracterului unilateral, totui se deosebete de acesta din urm, ntruct nu este un act
esenialmente personal. n consecin, succesibilul poate realiza actul de opiune
succesoral, fie personal, fie prin reprezentant, legal sau convenional2.
b) Este un act juridic voluntar, ntruct nimeni nu este obligat s accepte motenirea
care i se cuvine (art. 1106 C. civ.), iar succesibilul poate opta pentru oricare dintre valenele
dreptului de opiune succesoral, fr s fie inut a nvedera motivele care au determinat
alegerea sa3. n caz de pluralitate de motenitori, fiecare dintre acetia poate opta, cu privire
la aceeai motenire, n mod diferit. Aceast posibilitate exist, de lege lata, aa cum am
artat, chiar i n cazul retransmiterii motenirii.
Libertatea de alegere, specific actului de opiune succesoral, manifestat pe cele trei
planuri mai sus menionate, este atenuat ns de posibilitatea creditorilor succesibilului de
a exercita aciunea oblic, respectiv aciunea n revocarea renunrii frauduloase.
Mai mult, potrivit Codului civil, acest principiu comport excepia acceptrii forate a
motenirii, reglementat de acesta n art. 1119. Astfel, Succesibilul care, cu rea-credin,
a sustras ori a ascuns bunuri din patrimoniul succesoral sau a ascuns o donaie supus
raportului ori reduciunii este considerat c a acceptat motenirea, chiar dac anterior
renunase la ea ....
c) Este, n principiu, un act juridic irevocabil, ntruct succesibilului nu-i este
recunoscut de lege posibilitatea de a reveni asupra opiunii fcute.
De fapt, numai actul de acceptare a motenirii este irevocabil n mod absolut, ntruct
motenitorul care a acceptat motenirea nu mai poate reveni asupra alegerii fcute (semel
heres, semper heres)4, renunarea ulterioar la motenire fiind lipsit de eficien5.
Irevocabilitatea ce caracterizeaz renunarea la motenire nu prezint ns caracter
absolut, astfel nct titularul poate reveni asupra acesteia, acceptnd motenirea, numai n
msura n care nu a expirat termenul de opiune i numai dac motenirea nu a fost
acceptat, ntre timp, de ali succesibili (art. 1123 C. civ.).
d) Este un act juridic indivizibil, succesibilul fiind obligat s opteze unitar cu privire la
ntreaga motenire.
n virtutea acestui caracter al actului de opiune succesoral, nu i se permite
succesibilului s accepte numai o parte a motenirii, iar cu privire la cealalt parte s
renune6.

1
n acelai sens, v. i B. Ptracu, op. cit., p. 263.
2
T.S., col. civ., dec. nr. 778/1962, n Culegere de decizii pe anul 1962, pp. 162-165.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 91.
4
Semel heres, semper heres = odat devenit motenitor, rmi pentru totdeauna motenitor.
5
A se vedea, cu titlu exemplificativ: T.S., s. civ., dec. nr. 1968/1972, n Repertoriu II pe anii 1969-1975,
p. 200; C.S.J., s. civ., dec. nr. 1984/1991, n Deciziile Curii Supreme de Justiie pe anii 1990-1992,
pp. 126-128; Tribunalul Galai, s. civ., dec. nr. 878/1976, n Revista romn de drept nr. 12/1976, p. 61.
6
T.S., col. civ., dec. nr. 1778/1960, n Culegere de decizii pe anul 1960, pp. 241-242.

504
 Prezint caracter indivizibil, nu numai actul de opiune succesoral al motenitorilor
legali, ci i cel al legatarilor, indiferent c acetia sunt universali, cu titlu universal sau cu
titlu particular.
Prin caracterul indivizibil al actului de opiune succesoral, nu trebuie neles c, n
ipoteza pluralitii de motenitori, acetia trebuie s opteze unitar unitar; aceast exigen nu
mai caracterizeaz de lege lata, aa cum am artat, nici retransmiterea motenirii. Aadar,
succesibilii pot opta diferit cu privire la aceeai motenire, unii acceptnd-o, iar alii
repudiind-o. Indivizibilitatea opiunii vizeaz ns numai motenirea, nu i persoana
motenitorilor1.
Precizm, n acest context, c actualul Cod civil reglementeaz vocaia multipl la
motenire. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1102 alin. (1) C. civ., Motenitorul care, n
baza legii sau a testamentului, cumuleaz mai multe vocaii la motenire are, pentru fiecare
dintre ele, un drept de opiune distinct. Aadar, legatarul chemat la motenire i ca
motenitor legal i va putea exercita opiunea, n oricare dintre aceste caliti, cu privire la
aceeai motenire, exercitnd dou drepturi de opiune succesoral i realiznd dou acte de
opiune succesoral [art. 1102 alin. (2) prima tez C. civ.]. Acest lucru este posibil datorit
dublei sale chemri la motenire: att legal, ct i testamentar. Un astfel de succesibil
poate, n funcie de interesele sale, s accepte motenirea legal i s repudieze legatul sau
invers.
Potrivit art. 1102 alin. (2) teza a doua C. civ., Dac, dei nu a fost nclcat
rezerva, din testament rezult c defunctul a dorit s diminueze cota care i s-ar fi cuvenit
legatarului ca motenitor legal, acesta din urm poate opta doar ca legatar. n ceea ce ne
privete, considerm c aceast prevedere legal, defectuos redactat cel puin sub aspect
terminologic, nu intereseaz problema vocaiei multiple la motenire (ci pe cea a
dezmotenirii) i c nu i are locul aici.
Totui, n scopul nelegerii acestei dispoziii legale, lum urmtorul exemplu:
Defunctul are doi copii. Pe cel mai mare dintre acetia l gratific cu o cot de 3/8 din
motenire [aadar, mai puin dect ar fi cules n calitate de motenitor legal (n aceast
calitate ar fi cules 1/2 din motenire), dar mai mult dect rezerva sa succesoral (aceasta
este de 1/4 din motenire)]. ntr-o asemenea ipotez, legea l oblig pe cel care beneficiaz
de vocaie multipl la motenire, cruia nu i s-a nclcat rezerva succesoral, dar i s-a
diminuat cota legal, s opteze doar cu privire la motenirea testamentar2.
n continuarea analizei noastre, apreciem c ipoteza vocaiei multiple la motenire nu
constituie o excepie veritabil (ci numai aparent) de la caracterul indivizibil al opiunii
succesorale3, succesibilul cu vocaie succesoral multipl avnd pentru fiecare dintre
acestea, cum nsui legiuitorul spune, un drept de opiune distinct. Drept urmare,
succesibilul aflat ntr-o asemenea ipotez poate fie s accepte, fie s repudieze motenirea
legal la care are vocaie i, de asemenea, fie s accepte, fie s repudieze legatul al crui
titular a fost instituit. Ca s fim n prezena unei veritabile excepii de la indivizibilitatea
opiunii succesorale, ar trebui ca legiuitorul s reglementeze posibilitatea ca un succesibil s
poat accepta, n calitate de succesibil legal/testamentar, o parte a motenirii, pe cealalt
repudiind-o4. Or, n cazul vocaiei multiple la motenire, nu se ntmpl acest lucru.
1
Fr. Deak, op. cit., p. 392.
2
V., n acest sens, i Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, op. cit., p. 415.
3
Pentru opinia contrar, v. C. Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1138.
4
V., n acest sens, B. Ptracu, op. cit., p. 266.

505
 Este adevrat ns c, dac ne raportm la patrimoniul succesoral, succesibilul cu
vocaie multipl la motenire poate accepta, pe temeiul vocaiei succesorale legale, o parte a
acestuia i poate renuna, pe temeiul vocaiei succesorale testamentare, la cealalt parte a
acestuia i invers. Corect este ns s avem n vedere, ca reper n analiza caracterului de
excepie de la principiul indivizibilitii opiunii succesorale, temeiul opiunii succesorale.
Este important ca, avnd n vedere acelai temei al opiunii, succesibilul s nu accepte o
parte a motenirii i s renune la cealalt parte a acesteia.
e) Este un act juridic nesusceptibil de modaliti, astfel nct acesta nu poate fi afectat
de termen sau de condiie. Prezena uneia dintre aceste modaliti atrage, potrivit
dispoziiilor Codului civil, nulitatea absolut a actului de opiune succesoral.
n ceea ce ne privete, considerm c actul de opiune succesoral, dei nesusceptibil
de modaliti, nu poate fi considerat n mod absolut un act pur i simplu, ntruct o astfel de
calificare ar determina ignorarea voinei succesibilului mai ndeprtat n clas i grad.
Acesta din urm, succesibil n nelesul Codului civil, nu poate accede la motenire dect
dac succesibilul n clas i grad preferabile renun la motenire. Aadar, actul de opiune
succesoral al succesibilului mai ndeprtat n clas i grad este afectat de condiia ca
succesibilul n clas i grad preferabile s nu accepte motenirea. Putem aprecia chiar c
aceast condiie este de esena actului de opiune succesoral, fiind subneleas i c actul
n discuie nu poate fi afectat de vreo alt condiie dect cea mai sus menionat.
f) Este un act juridic declarativ de drepturi, efectele exercitrii dreptului de opiune
producndu-se, n temeiul dispoziiilor art. 1114 i 1121 C. civ., n mod retroactiv, de la
data deschiderii succesiunii, indiferent de varianta aleas (acceptare, renunare sau chiar
revocarea renunrii).
n mod excepional, ns, drepturile dobndite de terii de bun-credin, ntre
momentul renunrii la motenire i cel al revocrii renunrii, vor trebui respectate
[art. 1123 alin. (2) C. civ.].
Fa de reglementarea Codului civil, apreciem c, sub aspectul caracterelor juridice ale
actului de opiune succesoral, aceasta este necorespunztoare, actul normativ n discuie
reinnd numai dou dintre acestea, prnd a face o ierarhie a lor i a le considera
importante numai pe cele menionate de el.

4. Condiiile de validitate ale actului de opiune succesoral. Actul de opiune

succesoral trebuie s se conformeze tuturor condiiilor eseniale pentru validitatea
contractului. Astfel, actul de opiune succesoral trebuie s provin de la o persoan
capabil s contracteze, consimmntul acesteia trebuie s fie valabil, obiectul su trebuie
s fie determinat, posibil i licit, cauza trebuie s fie licit i moral i s mbrace forma
cerut de lege (art. 1179 C. civ.). Aceste condiii vor fi analizate, n cele ce urmeaz, numai
sub aspectele care prezint particulariti.

4.1. Capacitatea cerut pentru exercitarea dreptului de opiune succesoral. Codul

civil nu calific actul de opiune succesoral, ca fiind un act de dispoziie. n literatura de
specialitate1 ns, la a crei opinie achiesm, este unanim admis c persoanele lipsite de
capacitate de exerciiu (minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani i persoana pus sub

1
M. Eliescu, op. cit., p. 92-94; St. Crpenaru, Dreptul de motenire..., op. cit., p. 492; Fr. Deak, op. cit.,
p. 385; D. Macovei, op. cit., p. 144; D. Chiric, op. cit., p. 204.

506
interdicie judectoreasc) exercit dreptul de opiune succesoral prin intermediul
reprezentanilor lor legali i cu autorizarea instanei de tutel, iar persoanele cu capacitate
restrns de exerciiu (minorii cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani) exercit singure acest
drept, ns, au nevoie de ncuviinarea reprezentanilor lor legali, precum i de autorizarea
instanei de tutel (art. 41 i urmtoarele C. civ.). Persoanele majore, fie ca efect al
mplinirii vrstei de 18 ani, fie ca efect al cstoriei, precum i persoanele care au dobndit,
n condiiile legii, capacitatea anticipat de exerciiu1, exercit singure dreptul de opiune
succesoral.
Nerespectarea regulilor stabilite de lege privind capacitatea atrage anularea actului de
opiune succesoral.

4.2. Consimmntul neviciat. n cazul actului de opiune succesoral, consimmntul

succesibilului trebuie s fie serios, liber i exprimat n cunotin de cauz (art. 1204
C. civ.). Problema vicierii consimmntului, n materia opiunii succesorale, se pune foarte
rar n practic, datorit procedurii succesorale notariale.
n opinia noastr, vicierea consimmntului n aceast materie se poate realiza prin
violen, dol i eroare. Dolul, ca de altfel i celelalte vicii de consimmnt, poate vicia att
actul acceptrii motenirii, ct i pe cel al renunrii i, n condiiile n care actul de opiune
succesoral are caracter unilateral, poate proveni de la orice persoan. n ceea ce ne
privete, considerm c leziunea, aa cum este aceasta reglementat de Codul civil, nu ar
putea fi invocat de ctre succesibil, n materia opiunii succesorale.
Vicierea consimmntului succesibilului atrage anularea actului de opiune succesoral.

4.3. Obiectul actului de opiune succesoral. Ca orice act juridic, actul de opiune
succesoral trebuie s aib un obiect determinat i licit, sub sanciunea nulitii absolute
[art. 1225 alin. (2) C. civ.]. Sunt considerate ilicite, potrivit dispoziiilor art. 956 C. civ.,
actele prin care se accept motenirea sau se renun la aceasta, nainte de deschiderea ei.

4.4. Cauza actului de opiune succesoral. Cauza actului de opiune succesoral

trebuie s existe i s fie licit i moral [art. 1236 alin. (1) C. civ.]. Cauza opiunii
succesorale este ilicit, cnd este contrar legii i ordinii publice i cnd acceptarea sau
renunarea la motenire constituie doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale
imperative. Cauza opiunii succesorale este imoral, cnd este contrar bunelor moravuri.
Cauza ilicit i imoral a actului de opiune succesoral atrage nulitatea absolut a
acestuia. Lipsa cauzei, ns, n materia opiunii succesorale, atrage nulitatea relativ a
acesteia.

4.5. Forma actului de opiune succesoral. Acceptarea expres a motenirii se poate

realiza, n temeiul dispoziiilor art. 1108 alin. (2) C. civ., fie printr-un nscris autentic, fie
printr-un nscris sub semntur privat. Aadar, forma solemn n cazul acceptrii
motenirii nu este de esena acesteia, ci numai de natura ei. Declaraia de neacceptare ns,
reglementat de Codul civil n art. 11112, reprezint un act autentic, notarial. Renunarea la
1
Potrivit dispoziiilor art. 40 C. civ., prima tez, Pentru motive temeinice, instana de tutel poate
recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu....
2
Potrivit acestui text de lege, Succesibilul care intenioneaz s ndeplineasc un act ce poate avea
semnificaia acceptrii motenirii, dar care dorete ca prin aceasta s nu fie considerat acceptant, trebuie s

507
motenire constituie, n toate cazurile, un act autentic notarial, putnd fi realizat, n temeiul
dispoziiilor art. 1120 alin. (2) C. civ., de ctre orice notar public sau de ctre misiunile
diplomatice i oficiile consulare ale Romniei. Absena formei cerute de lege n cazul
actului de opiune succesoral atrage nulitatea absolut a acestuia. n plus, pentru infor-
marea terilor, declaraia de renunare la motenire se va nscrie, pe cheltuiala renun-
torului, n registrul naional notarial, inut n format electronic [art. 1120 alin. (3) C. civ.].

4.6. Sanciunea nerespectrii condiiilor de validitate a actului de opiune succe-

soral. Aa cum am artat, nerespectarea regulilor instituite de Codul civil cu privire la
capacitatea succesibilului i la consimmntului acestuia, precum i lipsa cauzei actului de
opiune succesoral atrag nulitatea relativ a acestuia. Dimpotriv, nerespectarea regulilor
instituite de lege cu privire la obiectul actului de opiune succesoral i cu privire la forma
acestuia (forma autentic a declaraiei de neacceptare, a renunrii la motenire i a
revocrii renunrii la motenire), atrage nulitatea absolut a actului de opiune succesoral.
Ca urmare a interveniei nulitii (absolute sau relative), actul de opiune se desfi-
ineaz retroactiv, succesibilul putnd opta din nou1, n condiiile legii.
Dreptul la aciunea n nulitate absolut a actului de opiune este imprescriptibil din
punct de vedere extinctiv, acesta putnd fi exercitat oricnd [art. 2502 alin. (2) pct. 3
C. civ.]. n ceea ce privete ns dreptul la aciunea n nulitate relativ, Codul civil dispune,
n art. 1124 C. civ., astfel: Dreptul la aciunea n anularea acceptrii sau renunrii se
prescrie n termen de 6 luni, calculat n caz de violen de la ncetarea acesteia, iar n
celelalte cazuri din momentul n care titularul dreptului la aciune a cunoscut cauza de
nulitate relativ.
Drept urmare, termenul de 6 luni ncepe s curg de la momente diferite, n funcie de
cauza nulitii. Astfel, n caz de violen, termenul mai sus menionat este calculat de la
ncetarea acesteia, iar n celelalte cazuri, din momentul n care titularul dreptului la aciune
a cunoscut cauza de nulitate relativ.
n final, apreciem meritoriu faptul c actualul Cod civil reglementeaz un termen
special de prescripie a dreptului la aciunea n anularea actului de opiune succesoral.

5. Exercitarea dreptului de opiune succesoral

5.1. Termenul de opiune succesoral. Potrivit art. 1103 C. civ., Dreptul de opiune
succesoral se exercit n termen de un an de la data deschiderii motenirii.
Constatm astfel c actualul Cod civil prelungete durata termenului n care succesibilii
trebuie s opteze cu privire la motenirea fa de care au vocaie2. Se asigur astfel
succesibililor un termen mai lung pentru exercitarea, n deplin cunotin de cauz, a
dreptului de opiune, ceea ce poate fi considerat nc un aspect pozitiv al noii reglementri
n materie succesoral. Este adevrat ns c, relativ la durata termenului de opiune
succesoral, n egal msur, putem identifica i un aspect negativ. Astfel, prin prelungirea
termenului de exercitare a dreptului de opiune succesoral la un an, se perpetueaz

dea n acest sens, anterior ndeplinirii actului, o declaraie autentic notarial. Acest aspect va fi detaliat n
cadrul Seciunii a II-a Acceptarea motenirii a prezentului capitol.
1
M. Eliescu, op. cit., p. 115; Fr. Deak, op. cit., p. 387.
2
Amintim faptul c, n lumina Codului civil de la 1864, termenul n care trebuia exercitat dreptul de
opiune succesoral era de 6 luni.

508
incertitudinea cu privire la titularii drepturilor succesorale asupra bunurilor defunctului.
Considerm ns c, n ceea ce privete durata termenului de opiune succesoral,
prevaleaz aspectul pozitiv mai sus identificat.
Termenul de un an n care trebuie exercitat dreptul de opiune succesoral i care este
reglementat de Codul civil, n art. 1103 alin. (1), nu trebuie confundat cu termenul n care se
prescrie dreptul la aciunea n anularea acceptrii sau renunrii, reglementat de actul
normativ menionat, n art. 1124. Termenul n care trebuie exercitat dreptul la aciunea n
anularea opiunii succesorale are natura juridic a unui termen de prescripie extinctiv i o
durat de 6 luni. Dimpotriv, termenul de un an este unul de decdere, acestuia fiindu-i
aplicabile, n temeiul legii, regulile de la prescripia extinctiv.

5.2. Natura juridic a termenului de opiune succesoral. Codul civil, prin dispo-
ziiile art. 1103 alin. (3), consacr, n opinia noastr, cea mai potrivit soluie cu privire la
natura juridic a termenului de opiune succesoral. Potrivit dispoziiilor legale menionate,
termenului de un an i se aplic prevederile Codului civil cu privire la suspendarea i
repunerea n termenul de prescripie extinctiv. Drept urmare, termenul de un an nu este
calificat un termen de prescripie extinctiv, ci se consacr numai faptul c acesta este
susceptibil de suspendare i de repunere n termen. n consecin, apreciem c termenul de
un an este unul de decdere, ntruct privete un drept subiectiv i nu un drept la aciune1.
Prin efectul legii ns, acestuia i sunt aplicabile regulile statuate de Codul civil n materia
suspendrii i repunerii n termenul de prescripie extinctiv.

5.3. Domeniul de aplicare a termenului de opiune succesoral. Codul civil, n art.

1103 dedicat termenului de opiune succesoral, nu realizeaz nicio distincie ntre
transmisiunile universale i cu titlu universal, pe de o parte, i cele cu titlu particular pe de
alt parte. Dimpotriv, n acest text de lege, Codul civil folosete termeni precum
legatarul, succesibilul, ceea ce ne ndreptete s apreciem c termenul de opiune
succesoral n discuie este aplicabil, att transmisiunilor succesorale universale i cu titlu
universal, ct i celor cu titlu particular2.
Acest termen este, n egal msur, aplicabil i statului i unitilor administrativ-
teritoriale, n calitate de legatar universal, cu titlu universal sau cu titlu particular. n schimb
ns, dac statul, comuna, oraul sau, dup caz, municipiul culeg ope legis o motenire
vacant, termenul legal de opiune devine inaplicabil.
Amintim ns c, n vechea reglementare, aceast problem era controversat3.

5.4. nceputul termenului de opiune succesoral. Termenul de opiune succesoral

ncepe s curg, ca regul, de la data deschiderii motenirii, adic de la data morii lui de
cuius [art. 1103 alin. (2) C. civ.]. Drept urmare, orice opiune privitoare la motenire, fcut
mai nainte de acest moment, constituie un act juridic nepermis asupra unei succesiuni
viitoare i este, potrivit dispoziiilor art. 956 C. civ., nul de drept. Succesibilul care a optat

1
A se vedea i B. Ptracu, op. cit., pp. 267-268.
2
V., n acest sens, i Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, op. cit., p. 416.
3
Potrivit opiniei majoritare, termenul de 6 luni era aplicabil tuturor succesibililor, chiar i legatarilor cu
titlu particular. Punctul de vedere contrar era n sensul c termenul de 6 luni trebuia aplicat numai transmisiunilor
universale i cu titlu universal, legatarilor cu titlu particular fiindu-le aplicabile dispoziiile de drept comun
referitoare la prescripie.

509
astfel poate opta din nou, dup data deschiderii motenirii, ns, de aceast dat, opiunea sa
va produce efecte juridice, fiind exercitat n condiiile legii.
Similar, nu este valabil obligaia asumat nainte de deschiderea motenirii, de a opta
ntr-un anumit sens cu privire la motenire. n consecin, succesibilul poate opta dup
propria voin, la data deschiderii motenirii.
Regula potrivit creia termenul de opiune succesoral ncepe s curg de la data
decesului lui de cuius, indiferent de momentul nscrierii acestuia n registrele de stare civil,
opereaz, n opinia noastr, i n urmtoarele ipoteze:
succesibilul a luat cunotin mai trziu de moartea lui de cuius;
succesibilul locuiete n alt localitate dect locul deschiderii motenirii1;
succesibilul nu cunoate compoziia masei succesorale;
succesibilul are numai vocaie general la motenire, nu i vocaie concret;
succesibilul motenete, nu numai n nume propriu, ci i prin reprezentare sau
retransmitere.
n cazul retransmiterii, motenitorii trebuie s exercite dreptul de opiune succesoral n
termenul rmas, adic n termenul cuprins ntre data morii succesibilului i data cnd se
mplinete termenul de un an. Motenitorii succesibilului decedat, dup data deschiderii
succesiunii, dar mai nainte de exercitarea dreptului de opiune succesoral, nu pot beneficia
de un termen mai lung, dect cel avut de succesibilul decedat. Spre exemplu, dac data
deschiderii motenirii lui de cuius este 1 ianuarie 2012, termenul de opiune succesoral se
mplinete la 1 ianuarie 2013. Succesibilul lui de cuius moare la data de 1 aprilie 2012, mai
nainte de a exercita dreptul de opiune succesoral cu privire la motenirea deschis.
Dreptul de opiune al succesibilului decedat se transmite ctre propriii motenitori ai
acestuia. Acetia din urm au dreptul de a opta cu privire la motenirea retransmis, n
termen de 9 luni. Neexercitarea dreptului de opiune n termenul rmas atrage stingerea
acestuia, odat cu titlul de motenitor.
n schimb, cu privire la motenirea succesibilului decedat i nu la cea retransmis,
motenitorii acestuia au dreptul de a opta n termenul de un an, care ncepe s curg de la
data de 1 aprilie 2012 (care constituie data deschiderii motenirii cu privire la care se
opteaz).
De la regula care guverneaz nceputul termenului de opiune succesoral, sunt admise
de ctre Codul civil urmtoarele derogri:
a) Pentru copilul conceput la data deschiderii motenirii, dar nscut ulterior, termenul
de opiune ncepe s curg de la naterea acestuia [art. 1103 alin. (2) lit. a) C. civ.];
b) n cazul motenirii celui declarat judectorete mort, termenul ncepe s curg de la
data nregistrrii morii acestuia n registrul de stare civil, n temeiul hotrrii judectoreti
declarative de moarte, mai puin n ipoteza n care succesibilul a cunoscut faptul morii sau
hotrrea de declarare a morii la o dat anterioar, caz n care termenul curge de la aceast
din urm dat [art. 1103 alin. (2) lit. b) C. civ.];
c) Pentru ipoteza n care testamentul coninnd legate este descoperit dup deschiderea
motenirii, termenul ncepe s curg de la data la care succesibilul a cunoscut sau trebuia s
cunoasc legatul su [art. 1103 alin. (2) lit. c) C. civ.];

1
T.S., s. civ., dec. nr. 1413/1973, n Revista romn de drept nr. 12/1973, pp. 156-157; T.S., s. civ., dec. nr.
213/1987, n Revista romn de drept nr. 10/1987, pp. 74-75.

510
 d) n cazul n care legtura de rudenie pe care se ntemeiaz vocaia succesibilului la
motenire nu este cunoscut la data deschiderii motenirii, termenul de opiune ncepe s
curg de la data la care succesibilul a cunoscut-o sau trebuia s o cunoasc [art. 1103
alin. (2) lit. d) C. civ.].
Constatm astfel c ultima derogare menionat se constituie ntr-o noutate, aceasta
neavnd echivalent n vechea reglementare.

5.5. Suspendarea i repunerea n termenul de opiune succesoral. Potrivit dispo-

ziiilor exprese ale art. 1103 alin. (3) C. civ., termenul de opiune succesoral este
susceptibil de suspendare i de repunere n termen. Problema ntreruperii termenului de
opiune succesoral nu se poate pune, ntruct, exercitndu-se n termenul legal, dreptul de
opiune succesoral se consum1.
A) Suspendarea dreptului de opiune succesoral
Codul civil reglementeaz, n art. 2532, cazurile generale de suspendare a prescripiei
extinctive. n art. 2533 ns, actul normativ n discuie conine dispoziii cu privire la
suspendarea prescripiei n materie succesoral, inovnd astfel i sub acest aspect. Ar
rezulta aadar c, suspendarea prescripiei extinctive n materie succesoral are reguli
proprii i c acestea sunt aplicabile i dreptului de opiune succesoral.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 2533 C. civ., prescripia nu curge n urmtoarele
cazuri:
a) contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe care acetia le au asupra
motenirii, ct timp aceasta nu a fost acceptat de ctre succesibili ori, n lipsa acceptrii,
ct timp nu a fost numit un curator care s i reprezinte;
b) contra motenitorilor defunctului, ct timp acetia nu au acceptat motenirea ori nu a
fost numit un curator care s i reprezinte;
c) contra motenitorilor, n privina creanelor pe care acetia le au asupra motenirii,
de la data acceptrii motenirii i pn la lichidarea ei.
n opinia noastr, aceste cazuri nu sunt de natur s atrag suspendarea termenului de
opiune succesoral (termen de decdere), ci acestea sunt aplicabile oricror termene de
prescripie extinctiv, ce caracterizeaz materia succesoral. Dreptului de opiune
succesoral i sunt potrivite, n opinia noastr, unele dintre cazurile generale de suspendare
a prescripiei extinctive. Astfel, n ceea ce ne privete, termenul de un an se suspend:
n cazul succesibilului lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns, ct timp acesta nu are reprezentant sau ocrotitor legal [art. 2532 pct. (4) C. civ.];
n cazul n care succesibilul face parte din forele armate ale Romniei, ct timp
acestea se afl n stare de mobilizare sau de rzboi. Termenul se suspend, de asemenea, n
cazul n care succesibilul este persoan civil care se gsete n forele armate pentru raiuni
de serviciu, impuse de necesitile rzboiului [art. 2532 pct. (8) C. civ.];
n cazul n care succesibilul este mpiedicat de un caz de for major s-i exercite
dreptul de opiune succesoral. Precizm c fora major temporar suspend termenul n
discuie numai dac survine n ultimele 6 luni ale acestuia [art. 2532 pct. (9) C. civ.].
n continuarea analizei noastre, precizm c, dup ncetarea cauzei de suspendare,
termenul i reia cursul, lundu-se n calcul i timpul curs nainte de intervenia acesteia, dar
nu se va putea mplini mai nainte de expirarea unui termen de 6 luni, socotit de la ncetarea
cauzei de suspendare (art. 2534 C. civ.).

1
Fr. Deak, op. cit., p. 406.

511
 Codul civil n vigoare pstreaz, aadar, din vechea reglementare, efectele suspendrii
prescripiei extinctive, inclusiv efectul special al acesteia, reglementnd ns pentru materia
succesiunilor cauze speciale de suspendare. De altfel, legiuitorul a procedat just,
considerm noi, adaptnd cauzele suspendrii prescripiei extinctive la specificul materiei
motenirilor.
B) Repunerea n termenul de opiune succesoral
Repunerea n termenul de opiune succesoral poate fi dispus de ctre organul
jurisdicional, n temeiul dispoziiilor art. 2522 alin. (1) C. civ., numai dac acesta constat
c, din motive temeinice, succesibilul nu i-a exercitat n termen dreptul de opiune
succesoral. Succesibilul, care a depit termenul legal de opiune succesoral, poate cere
repunerea n termen i judecarea cauzei, numai n decurs de 30 de zile, socotit din ziua n
care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea
termenului [art. 2522 alin. (2) C. civ.].
Din analiza acestor dispoziii legale, rezult o alt noutate adus de Codul civil n
vigoare, anume aceea c repunerea n termenul de opiune succesoral trebuie solicitat de
ctre succesibil n termen de 30 de zile i nu de o lun, aa cum prevedea Decretul nr.
167/19581.
Mai mult, nici noua reglementare n materie civil nu determin natura juridic a
termenului de 30 de zile n care poate fi dispus repunerea n termenul de prescripie
extinctiv, motiv pentru care, n continuare, acest aspect va fi tranat de ctre doctrin i
jurispruden2.
De asemenea, actualul Cod civil (ca de altfel i Codul civil de la 1864) nu definete
motivele temeinice i nici nu ofer exemple n acest sens. Drept urmare, pot fi
considerate asemenea motive, acele mprejurri care prezint urmtoarele trsturi:
l mpiedic pe succesibil s exercite dreptul de opiune succesoral;
nu sunt imputabile succesibilului;
nu ndeplinesc caracterul forei majore, ntruct nu sunt absolut invincibile.
Aadar, prin motive temeinice trebuie desemnate cazurile fortuite, acele cauze care,
dei nu-l mpiedic n mod absolut pe succesibil s exercite dreptul de opiune succesoral
n termenul legal, totui nu-i pot fi imputate acestuia.
Constituie astfel de cazuri, spre exemplu:
ascunderea cu rea-credin a morii lui de cuius de ctre motenitori3;
decesul lui de cuius s-a petrecut n strintate, iar legturile dintre acesta i
motenitorii si erau anormale;
decesul ntr-un penitenciar4;
neexercitarea de ctre mam, prin prsirea copilului, a drepturilor i ndatoririlor
printeti5;
1
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat n B. Of. nr. 11 din 15 iulie 1960, a
asigurat, pn la 1 octombrie 2011, reglementarea de drept comun n materia prescripiei extinctive. n prezent,
acest act normativ este abrogat, n temeiul dispoziiilor art. 230 lit. p) din Legea nr. 71/2011.
2
Cu privire la natura juridic a termenului de repunere n termen, v. I. Deleanu, Gh. Beleiu, Repunerea n
termen, n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, n Revista romn de drept nr. 9-12/1989, pp. 32-44.
3
M. Costin, Principiul prescriptibilitii dreptului de opiune succesoral, n A. Ionacu i colab.
Contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea principiilor dreptului civil romn, Ed. Academiei, Bucureti,
1973, p. 211.
4
Ibidem.
5
T.S., s. civ., dec. nr. 590/1986, n Culegere de decizii pe anul 1986, pp. 82-85.

512
 ndrumarea greit de ctre notar, urmat de tergiversri din partea organelor
administraiei publice locale1;
necunoaterea testamentului de ctre legatar2;
starea de boal ndelungat i grav3.
Competena de a dispune repunerea n termenul de opiune succesoral aparine numai
organul de jurisdicie i nu notarilor publici sau organelor administraiei de stat4. Repunerea
n termenul de opiune produce efecte, nu numai fa de succesibilul repus, ci i fa de teri.
Cu privire la efectele pe care le produce admiterea de ctre organul de jurisdicie
competent a cererii de repunere n termen, considerm c acest fapt are semnificaia unei
acceptri implicite a motenirii de ctre succesibilul reclamant, astfel nct organul de
jurisdicie nu va mai acorda un nou termen pentru exercitarea dreptului de opiune
succesoral.
Fa de dispoziiile Codului civil, care reglementeaz ca valene ale dreptului de
opiune succesoral numai acceptarea motenirii i renunarea la aceasta i potrivit crora
acceptarea motenirii are ca efect suportarea pasivului succesoral n limitele activului
motenirii, este evident c succesibilul care a cerut repunerea n termenul de opiune
intenioneaz s accepte motenirea i nu s renune la aceasta. Aadar, n opinia noastr,
problema acordrii unui nou termen, n care succesibilul s opteze, nu se poate pune de lege
lata.

5.6. Reducerea termenului de opiune succesoral. Codul civil, n art. 1113,

reglementeaz posibilitatea reducerii termenului de opiune succesoral. Astfel, (1)Pentru
motive temeinice, la cererea oricrei persoane interesate, un succesibil poate fi obligat, cu
aplicarea procedurii prevzute de lege pentru ordonana preedinial, s i exercite
dreptul de opiune succesoral nuntrul unui termen stabilit de instana judectoreasc,
mai scurt dect cel prevzut n art. 1103. (2)Succesibilul care nu opteaz n termenul
stabilit de instana judectoreasc este considerat c a renunat la motenire5.
Identificm astfel o alt noutate n actuala reglementare civil: reducerea termenului de
opiune are caracter excepional, intervenind, spre exemplu, n situaii n care se impune
atribuirea bunurilor succesorale n termene mai scurte dect cel de un an, ntruct, n ceea
ce le privete, exist riscul pieirii, degradrii sau deteriorrii.

5.7. Prorogarea termenului de opiune succesoral. Cu titlu de noutate, Codul civil

reglementeaz, n art. 1104, posibilitatea prorogrii (prelungirii) termenului de opiune
succesoral. Astfel, (1) n cazul n care succesibilul a cerut ntocmirea inventarului
anterior exercitrii dreptului de opiune succesoral, termenul de opiune nu se va mplini
mai devreme de dou luni de la data la care i se comunic procesul-verbal de inventariere.
(2) Pe durata efecturii inventarului, succesibilul nu poate fi considerat motenitor, cu
excepia cazului n care a acceptat motenirea.
Un inventar al bunurilor succesorale pot cere notarului public competent, succesibilii,
creditorii motenirii i orice persoan interesat [art. 1115 alin. (1) C. civ.]. Numai
1
T.S., s. civ., dec. nr. 470/1970, n Culegere de decizii pe anul 1970, pp. 167-170.
2
C.S.J., s. civ., dec. nr. 129/1993, n Buletinul Curii Supreme de Justiie pe anul 1993, pp. 81-88.
3
Ibidem.
4
C.S.J., s. civ., dec. nr. 129/1993, n Buletinul Curii Supreme de Justiie pe anul 1993, pp. 81-83.
5
n opinia noastr, aceast prezumie prezint caracter absolut.

513
solicitarea succesibililor de a se realiza inventarul bunurilor succesorale poate genera
prelungirea termenului de opiune succesoral. Pentru a interveni prorogarea, este necesar
ca cererea de inventariere a bunurilor motenirii s fie formulat ntre limitele termenului de
opiune succesoral de un an, mai nainte aadar de exercitarea dreptului de opiune
succesoral. ntr-o asemenea ipotez, termenul de opiune se prelungete cu dou luni de la
data la care succesibilului i se comunic procesul-verbal de inventariere.
Putem ntlni, aadar, n practic, urmtoarele situaii:
procesul-verbal de inventariere este comunicat succesibilului nainte cu cel puin
dou luni de expirarea termenului de opiune de un an, astfel nct nu mai este necesar
prorogarea termenului de opiune succesoral;
procesul-verbal de inventariere este comunicat succesibilului dup expirarea
termenului de opiune de un an, astfel nct este necesar prorogarea acestuia cu dou luni;
procesul-verbal de inventariere este comunicat succesibilului nainte de expirarea
termenului de opiune de un an, ns pn la mplinirea acestui termen sunt mai puin de
dou luni, devenind necesar prorogarea termenului de opiune succesoral, astfel nct de
la momentul comunicrii procesului-verbal de inventariere, trebuie s mai curg un termen
de dou luni.
Considerm just i aceast adugire a legiuitorului, asigurnd astfel protecie intere-
selor succesibilului i permindu-i acestuia din urm s opteze, cu privire la motenirea
fa de care are vocaie, n deplin cunotin de cauz.

5.8. Efectele mplinirii termenului de opiune succesoral. Ca urmare a neexercitrii

dreptului de opiune succesoral (nici n sensul acceptrii i nici al renunrii) n termenul
legal, succesibilul devine, n opinia noastr, strin de motenire (asemntor renuntorului
la motenire sau nedemnului). Drept urmare, considerm c succesibilul caracterizat de
pasivitate, adic cel care nu nelege s-i manifeste voina cu privire la motenirea fa de
care are vocaie n niciun fel, devine strin de motenire.
Precizm ns c actualul Cod civil reglementeaz i dou situaii n care succesibilul
pasiv este prezumat renuntor la motenire. i n aceste cazuri, succesibilul devine strin
de motenire, ns pe temeiul renunrii prezumate i nu pe cel al neexercitrii dreptului de
opiune. Aceste prezumii, de care ne vom ocupa mai pe larg cu ocazia tratrii renunrii la
motenire, prezint numai caracter de excepie, ntruct, potrivit art. 1120 alin. (1) C. civ.
Renunarea la motenire nu se presupune, cu excepia cazurilor prevzute la art. 1112 i
art. 1113 alin. (2).
Pe scurt, art. 1112 C. civ. reglementeaz prezumia relativ de renunare la motenire,
care opereaz n ipoteza n care succesibilul, dei cunotea deschiderea motenirii i
calitatea lui de succesibil, ca urmare a citrii sale n condiiile legii, nu accept motenirea
n termenul de opiune de un an. De aceast prezumie, ce poate fi combtut prin proba
contrar, este vizat, aadar, doar succesibilul care, dei cunotea despre deschiderea
motenirii i calitatea lui, ca urmare a notificrii sale n condiiile legii, nu accept
motenirea n termenul legal. Dimpotriv, succesibilul care nu cunotea despre deschiderea
motenirii i despre calitatea sa, nefiind notificat n condiiile legii i care nu accept
motenirea n termenul legal de opiune succesoral, nu poate fi considerat renuntor la
motenire, acesta putnd solicita organului de jurisdicie competent repunerea n termenul
de opiune, n condiiile legii.

514
 Art. 1113 alin. (2) C. civ. prezum, absolut de data aceasta, renuntor la motenire pe
succesibilul care nu a optat n termenul de opiune succesoral, redus n condiiile alin. (1),
despre care am fcut vorbire la momentul la care am analizat termenul de opiune
succesoral.
n concluzie, n opinia noastr, succesibilul, care nu a optat n niciun fel cu privire la
motenire i care nu poate fi considerat nici acceptant tacit al motenirii (nefiind vizat de
dispoziiile art. 1110 C. civ., despre care vom face vorbire cu ocazia tratrii acceptrii
motenirii), nici nu intr sub incidenta celor dou prezumii de renunare, mai sus prezentate
i nici nu ndeplinete condiiile legale pentru a invoca suspendarea termenului de opiune
sau repunerea n termenul de opiune, devine strin de motenire.

6. Inventarul noutilor. n opinia noastr, Codul civil n vigoare reconfigureaz

problematica dreptului de opiune succesoral, pstrnd din vechea reglementare numai
elementele a cror justee i actualitate nu au fost tgduite de ctre literatura de specialitate
i practica judectoreasc.
Elementele de noutate aduse de actul normativ menionat, n materia opiunii
succesorale, sunt urmtoarele:
definete termenul de succesibil;
reglementeaz retransmiterea dreptului de opiune succesoral;
nu mai reglementeaz, ca valen a dreptului de opiune succesoral, acceptarea sub
beneficiu de inventar i atribuie acceptrii motenirii efecte noi, astfel nct pasivul
motenirii va fi suportat n limitele activului acesteia;
reglementeaz, n favoarea creditorilor succesibilului, posibilitatea exercitrii
dreptului de opiune succesoral, pe calea aciunii oblice, precum i posibilitatea revocrii
renunrii frauduloase la motenire;
atribuie o durat mai lung termenului de opiune succesoral, reglementnd, n egal
msur, posibilitatea reducerii i prorogrii acestuia;
clarific problema naturii juridice a termenului de opiune succesoral, dispunnd c
acesta este susceptibil de suspendare i de repunere n termen;
consacr o nou excepie de la regula privind nceputul termenului de opiune
succesoral;
reglementeaz cauze generale noi de suspendare a prescripiei extinctive, precum i
cauze speciale, aplicabile materiei succesiunilor.
Toate aceste aspecte se constituie, n opinia noastr, n atuuri ale noii reglementri n
materie succesoral, constituind punctele forte ale acesteia. Din nefericire ns, Codul civil
reglementeaz, necorespunztor n opinia noastr, problema caracterelor juridice ale actului
de opiune succesoral. Dei este meritorie intenia legiuitorului de a reglementa acest
aspect, este de neneles totui opiunea acestuia de a reine numai dou dintre ele, prnd a
realiza o ierarhie a lor. Apoi, dei Codul civil consacr, sub sanciunea nulitii absolute,
caracterul pur i simplu al actului de opiune succesoral, dup prerea noastr, acesta este
iluzoriu.
n al doilea rnd, exprimarea folosit de legiuitor n articolul 1105, care reglementeaz
retransmiterea dreptului de opiune i n art. 1102 alin. (2), cu denumirea indicativ
Vocaia multipl la motenire, este, n opinia noastr, contradictorie. Drept urmare,
recomandm legiuitorului s revin asupra textelor de lege n discuie i s le reformuleze,
innd cont de criticile i sugestiile reinute n doctrin.

515
 Seciunea a 2-a
Acceptarea motenirii

1. Noiunea i reglementarea legal a acceptrii motenirii. Acceptarea motenirii

este actul sau faptul juridic unilateral prin care succesibilul i consolideaz definitiv
calitatea de motenitor al defunctului1.
Codul civil reglementeaz aceast valen a dreptului de opiune succesoral, n Cartea
a IV-a Despre motenire i liberaliti, Titlul IV Transmisiunea i partajul motenirii,
Capitolul I Transmisiunea motenirii, Seciunea a 2-a Acceptarea motenirii, art.
1106-1119.
Constatm astfel faptul c actualul Cod civil, renunnd la distincia realizat de
antecesorul su ntre acceptarea pur i simpl i acceptarea sub beneficiu de inventar,
reglementeaz numai acceptarea motenirii.

2. Felurile acceptrii. Ca urmare a acceptrii motenirii, motenitorii legali i

legatarii universali sau cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii
numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota fiecruia [art. 1114 alin.
(2) C. civ.] (adic intra vires hereditatis). Prin acceptarea motenirii, succesibilul i
nsuete necondiionat calitatea de motenitor, consolidndu-se transmisiunea motenirii
realizat de plin drept la data decesului [art. 1114 alin. (1) C. civ.].
Orice succesibil poate opta cu privire la motenire, n sensul acceptrii acesteia, Codul
civil reglementnd, n art. 1106, principiul libertii acceptrii motenirii. Drept urmare,
Nimeni nu poate fi obligat s accepte o motenire ce i se cuvine.
Dei Codul civil, n art. 1108, care poart denumirea indicativ Felurile acceptrii
vorbete despre acceptarea expres i acceptarea tacit, noi considerm c, de lege lata,
trebuie s distingem ntre acceptarea voluntar i acceptarea forat (Codul civil
reglementnd-o pe aceasta din urm, n art. 1119). La rndul ei, acceptarea voluntar poate
fi expres i tacit.
n ceea ce ne privete, considerm c expresiile acceptare voluntar i acceptare
forat conin o contradicie n termeni, ntruct ceea ce caracterizeaz acceptarea este
manifestarea liber de voin a succesibilului, fiind aproape pleonastic s spunem c aceasta
este voluntar i nepotrivit s afirmm c aceasta este forat. Dac lipsete elementul
volitiv, nu mai putem vorbi, credem noi, despre acceptare. Cu toate acestea, vom folosi n
continuare aceast terminologie, ntruct ea este una consacrat.

2.1. Acceptarea voluntar. Acceptarea voluntar este rezultatul manifestrii libere de

voin a succesibilului, aceasta putnd fi: expres i tacit.

2.1.1. Acceptarea voluntar expres. Potrivit dispoziiilor art. 1108 alin. (2) C. civ.,
acceptarea motenirii este expres cnd succesibilul i nsuete explicit titlul sau calitatea
de motenitor printr-un nscris autentic sau sub semntur privat. Aadar, pentru a fi n
prezena acceptrii exprese, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) voina succesibilului de a accepta motenirea trebuie s se materializeze ntr-un
nscris, indiferent c acesta este sub semntur privat sau autentic;
1
Fr. Deak, op. cit., p. 411; D. Chiric, op. cit., p. 218; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 192;
L. Stnciulescu, op. cit., p. 184; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 394.

516
 Aadar, acceptarea expres a motenirii este un act formal, nu ns i solemn. n
consecin, declaraia verbal a succesibilului, n sensul acceptrii motenirii, nu are
valoarea unei acceptri. Legiuitorul i-a imprimat caracter formal actului de acceptare a
motenirii, att n scopul proteciei intereselor succesibilului, care nu este astfel legat
printr-un cuvnt rostit la ntmplare, ct i pentru a evita dovada prin martori a unei
acceptri date prin viu grai1.
n situaia n care acceptarea este fcut printr-un nscris autentic, declaraia de
acceptare se va nscrie n registrul naional notarial, inut n format electronic, potrivit legii
(art. 1109 C. civ.). Aceast condiie este impus de ctre legiuitor, aadar, din raiuni de
publicitate.
n ceea ce privete nscrisul sub semntur privat, n care se materializeaz voina
succesibilului de a accepta motenirea, acesta nu trebuie s conin formule sacramentale i
nu trebuie redactat special n acest sens. Acceptarea expres a motenirii poate rezulta i
dintr-un nscris, redactat n alt sens dect cel al opiunii succesorale, precum o scrisoare, n
msura n care aceasta are caracter juridic (fcnd referire la aspecte care intereseaz
motenirea) i nu are caracter strict confidenial sau diferite cereri, adresate de succesibil
instanelor de judecat, notarului public sau organelor administraiei publice, n vederea
soluionrii unor aspecte care privesc motenirea2. Aceste nscrisuri, chiar dac nu sunt
redactate exclusiv n scopul acceptrii motenirii3, trebuie s fie fcute de ctre succesibil,
cu respectarea regulilor legale privind capacitatea i trebuie s se ncadreze n termenul de
opiune de un an.
Motenirea poate fi acceptat de ctre succesibil, nu numai personal, ci i prin
reprezentantul su legal (cu ncuviinarea instanei de tutel) sau printr-un mandatar,
mputernicit n scris (ntruct mandatul formeaz corp comun cu actul n vederea cruia a
fost dat) i n mod special (ntruct actul de opiune succesoral este un act de dispoziie), n
acest sens. Pentru a avea valoarea unei acceptri, voina mandatarului, exprimat n sensul
rezultat din procura primit, trebuie exprimat n scris i n termenul legal de opiune.
Existena mputernicirii mandatarului de a accepta motenirea, neurmat de o acceptare n
condiiile legii, nu valoreaz acceptare a motenirii, ntruct procura dat mandatarului
poate fi revocat ulterior de ctre mandant. Aadar, mputernicirea mandatarului este
revocabil, ns acceptarea pe care acesta o face, n numele i pe seama mandantului, este
irevocabil. Dac mandantul moare, mai nainte ca mandatarul s pun n executare

1
M. Eliescu, op. cit., p. 122.
2
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, vol. IV, partea a II-a, Ed.
Socec & Co., Bucureti, 1912, p. 236; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn. Regimuri
matrimoniale. Succesiuni. Donaiuni. Testamente, vol. III, Ed. Socec, Bucureti, 1948, p. 287; C. Sttescu, op.
cit., p. 219; Fr. Deak, op. cit., p. 412; D. Chiric, op. cit., p. 219; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., pp. 192-193.
3
Sunt considerate astfel de nscrisuri: scrisoarea adresat creditorilor succesiunii, coninnd o ofert de dare n
plat sau prin care se solicit un termen de plat; cererea de amnare a plii datoriei; scrisoarea adresat
comotenitorilor, coninnd o ofert de partaj voluntar al motenirii; petiia de ereditate; cererea de deschidere a
procedurii succesorale notariale, coninnd voina succesibilului de a accepta motenirea; declaraia dat consiliului
local prin care se indic compunerea masei succesorale i calitatea de motenitor, n vederea depunerii nscrisului la
biroul notarial competent pentru dezbaterea succesiunii; opoziia formulat de un succesibil la vnzarea silit a unui
imobil succesoral. Dimpotriv, se consider c apelul introdus de un motenitor mpotriva unei hotrri
judectoreti, dac autorul su a fost parte n proces i apoi a decedat, nu constituie prin el nsui un act de acceptare
a motenirii. V., n acest sens, Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 193.

517
mputernicirea primit, acesta din urm poate accepta motenirea, pentru ca, prin ntrziere,
s nu provoace pagube motenitorilor celui dinti1.
Potrivit dispoziiilor art. 1107 C. civ., motenirea poate fi acceptat i de ctre creditorii
succesibilului, pe cale oblic, n limita ndestulrii creanei lor.
b) Din actul de acceptare, trebuie s rezulte, n mod nemijlocit, c succesibilul i-a
nsuit titlul sau calitatea de motenitor2. Caracterul neechivoc al voinei succesibilului va fi
apreciat de ctre instana de judecat, care va proceda la o analiz a coninutului real al
actului.

2.1.2. Acceptarea voluntar tacit. Potrivit dispoziiilor art. 1108 alin. (3) C. civ.,
acceptarea este tacit cnd succesibilul face un act sau fapt pe care nu ar putea s-l fac
dect n calitate de motenitor. Aadar, succesibilul nu-i exprim direct voina de a accepta
motenirea, precum n cazul acceptrii exprese, ci aceasta rezult din actele i faptele pe
care succesibilul le svrete.
Pentru a fi n prezena acceptrii tacite, trebuie ndeplinit condiia ca, din actele
svrite de succesibil, s rezulte neechivoc voina acestuia de a accepta motenirea3.
Ca i acceptarea expres, acceptarea tacit poate fi realizat personal, prin reprezentant,
legal sau convenional, sau chiar printr-un gestionar de afaceri. Mandatarul trebuie s
beneficieze de o mputernicire special i s realizeze actele de acceptare tacit a motenirii,
n termenul de opiune de un an. Poate avea calitatea de mandatar al succesibilului, chiar i
un comotenitor.
Actele de acceptare tacit, fcute de gestionarul de afaceri, au valoarea unei acceptri a
motenirii, n msura n care succesibilul ratific, n termenul de opiune succesoral,
gestiunea, transformnd-o astfel ntr-un mandat4.
Poate fi acceptat tacit att motenirea legal, ct i cea testamentar, ntruct, din
dispoziiile legale mai sus menionate, nu rezult contrariul. Legatarul, indiferent c este
universal, cu titlu universal sau cu titlu particular, poate accepta tacit legatul, ns este
necesar s invoce n faa celor interesai testamentul care-i confer vocaie la motenire i s
nu acioneze ocult5.
Codul civil, n art. 1110, enumer (cu caracter enuniativ, se pare) actele care au
valoarea unei acceptri tacite a motenirii, respectiv care pot avea aceast valoare. n acest
scop, legiuitorul distinge, pe de o parte, ntre acte care privesc ntreaga motenire, o parte a
acesteia sau numai bunuri singulare, iar, pe de alt parte, ntre acte de dispoziie, acte de
administrare (definitiv sau provizorie), acte de folosin, acte de conservare i acte de
supraveghere.

1
Fr. Deak, op. cit., p. 413.
2
M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 230; St. Crpenaru, Dreptul la motenire , op. cit., pp. 499-500; Fr. Deak,
op. cit., p. 413.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 122; Fr. Deak, op. cit., p. 413; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2193/1990, n Deciziile
Curii Supreme de Justiie pe anii 1990-1992, pp. 114-116; T.S., col. civ., dec. nr. 768/1963, n Justiia nou nr.
10/1964, p. 116.
4
M. Eliescu, op. cit., p. 123; E. Safta-Romano, op. cit., pp. 97-98; Fr. Deak, op. cit., p. 414; T.S., s. civ.,
dec. nr. 1411/1973, n Culegere de decizii pe anul 1973, p. 183.
5
Gh.D. Dimitrescu, Acceptarea tacit a succesiunii de ctre legatarul universal, n Revista romn de
drept nr. 4/1972, pp. 78-79; E. Safta-Romano, op. cit., pp. 101-102; Fr. Deak, op. cit., p. 414; D. Chiric, op. cit.,
p. 225.

518
 n toate cazurile ns, actele svrite de succesibil, pentru a fi considerate acte de
acceptare tacit a motenirii, trebuie svrite n termenul de opiune succesoral.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1110 alin. (1) C. civ., au valoare de acceptare tacit,
actele de dispoziie juridic privind o parte sau totalitatea drepturilor asupra motenirii.
Fac parte din aceast categorie, cu titlu limitativ de data aceasta, urmtoarele acte:
nstrinarea, cu titlu gratuit sau oneros, de ctre succesibil a drepturilor asupra
motenirii;
Este vorba bineneles despre actele realizate de succesibil cu privire la drepturile
asupra unei moteniri deschise, aadar despre actele care au fost realizate de ctre succesibil
dup data deschiderii motenirii.
renunarea, chiar gratuit, n folosul unuia sau mai multor motenitori determinai
(renunare in favorem);
Constatm astfel c renunarea cu titlu gratuit n favoarea tuturor comotenitorilor sau
motenitorilor subsecveni (renunare pur abdicativ sau impersonal) nu are valoarea unei
acceptri tacite a motenirii.
renunarea la motenire, cu titlu oneros, chiar n favoarea tuturor comotenitorilor sau
motenitorilor subsecveni.
Potrivit legiuitorului, actele de dispoziie juridic privind o parte sau totalitatea
drepturilor asupra motenirii atrag acceptarea tacit a motenirii. Aadar, n aceste cazuri,
acceptarea motenirii opereaz de drept, fiind exclus aprecierea instanei de judecat.
Pot avea valoare de acceptare tacit a motenirii, n temeiul dispoziiilor art. 1110
alin. (2) C. civ., actele de dispoziie, administrare definitiv ori folosin a unor bunuri din
motenire. Drept urmare, n acest caz, instana de judecat este cea care va aprecia, diferit
de la caz la caz, dac actele de dispoziie, administrare definitiv ori folosin a unor bunuri
din motenire constituie acte de acceptare a motenirii. Aadar, ntr-o asemenea ipotez,
acceptarea motenirii nu opereaz de drept.
Pot constitui exemple de acte de dispoziie care privesc bunurile succesorale singulare:
contractul de vnzare, contractul de schimb, contractul de donaie, contractul de rent
viager, contractul de ntreinere etc., avnd ca obiect bunuri succesorale, indiferent c sunt
ncheiate cu un ter sau cu un comotenitor; actele de constituire a unor dezmembrminte
ale dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale; actele prin care sunt grevate
bunuri succesorale; renunarea la un drept; ncheierea unui contract de valorificare a
dreptului de autor privitor la o oper literar, artistic ori tiinific rmas de pe urma
defunctului; ncheierea unui antecontract de vnzare cu privire la un imobil succesoral etc.
Pot fi considerate acte de administrare definitiv a bunurilor succesorale privite ut
singuli: efectuarea unor cheltuieli utile sau voluptuarii care mresc valoarea bunului
succesoral sau care sunt realizate n scop de lux sau de plcere; ncasarea unor creane ale
motenirii, dar care nu au natura unor venituri curente ale acesteia; locaiunea pe lung
durat a bunurilor succesorale; plata unor datorii mai nsemnate ale defunctului, n msura
n care succesibilul pltitor nu are, n acelai timp, calitatea de codebitor; plata impozitelor
pe terenuri, cldiri sau autovehicule care fac parte din masa succesoral; plata taxelor
asupra succesiunilor etc.
Constituie, de asemenea, n temeiul dispoziiilor art. 959 alin. (2) C. civ., un act de
acceptare tacit a motenirii, introducerea de ctre succesibil a aciunii n declararea
nedemnitii judiciare.

519
 Dimpotriv, nu constituie acte de acceptare tacit a motenirii, n lumina dispoziiilor
art. 1110 alin. (3) C. civ., actele de conservare, supraveghere i de administrare provizorie,
dac din mprejurrile n care acestea s-au efectuat nu rezult c succesibilul i-a nsuit
prin ele calitatea de motenitor. Sunt considerate a fi de administrare provizorie, actele de
natur urgent a cror ndeplinire este necesar pentru normala punere n valoare, pe termen
scurt, a bunurilor motenirii [art. 1110 alin. (4) C. civ.].
Pot fi calificate acte de conservare a bunurilor succesorale, spre exemplu: ntocmirea
inventarului; efectuarea unor reparaii urgente; ncasarea unor sume datorate succesiunii;
exercitarea unor aciuni posesorii cu privire la un bun succesoral etc.
Pot fi considerate acte de administrare provizorie, spre exemplu: plata cheltuielilor de
nmormntare; plata datoriilor rezultate din ultima boal a defunctului; plata micilor datorii
ale defunctului, efectuate din considerente de respect fa de memoria acestuia etc.
n contextul acceptrii tacite a motenirii, Codul civil reglementeaz, n art. 1111,
declaraia de neacceptare. Astfel, succesibilul care intenioneaz s ndeplineasc un act ce
poate avea semnificaia acceptrii motenirii, dar care dorete ca prin aceasta s nu fie
considerat acceptant, trebuie s dea n acest sens, anterior ndeplinirii actului, o declaraie
autentic notarial.
Aadar, declaraia de neacceptare poate fi dat de ctre succesibil numai cu privire la
actele de dispoziie, administrare definitiv ori folosin a unor bunuri din motenire,
ntruct numai n cazul acestora acceptarea nu opereaz de drept, ci poate fi dispus de ctre
instana de judecat. Dac succesibilul ncheie actele de dispoziie juridic privind o parte
sau totalitatea drepturilor asupra motenirii, acesta este considerat de drept acceptant al
motenirii, iar declaraia de neacceptare, ntr-o asemenea ipotez, nu este admisibil.
Observm, de asemenea, c declaraia de neacceptare, spre deosebire de acceptarea
expres a motenirii, este un act solemn, validitatea celei dinti fiind condiionat de
realizarea ei n form autentic notarial. Dimpotriv, acceptarea expres a motenirii nu
trebuie s se materializeze ntr-un nscris autentic, ci poate fi exprimat i ntr-un nscris sub
semntur privat, fiind aadar numai un act formal.
Constatm ns faptul c textul n discuie al Codului civil nu conine o sanciune
pentru ipoteza n care declaraia de neacceptare nu mbrac forma autentic notarial. n
ceea ce ne privete, considerm c sanciunea care va interveni ntr-o asemenea ipotez este
nulitatea absolut.
Din dispoziiile art. 1111 C. civ., rezult c declaraia de neacceptare nu are
semnificaia unei renunri la motenire1, astfel nct, dup realizarea acesteia, succesibilul
pstreaz nealterat dreptul de opiune succesoral, putnd uza de ambele valene ale
acestuia. Drept urmare, succesibilul care a realizat declaraia de neacceptare poate, n
interiorul termenului de un an, s accepte motenirea n cauz sau s renune la aceasta.
Referitor la acelai text de lege, facem precizarea c acesta folosete exprimarea ... un
act ce poate avea semnificaia .... n consecin, raportndu-ne exclusiv la acest aspect, ar
rezulta c succesibilul nu ar putea face dect o singur declaraie de neacceptare a
motenirii. n ceea ce ne privete, considerm c, din textul art. 1111 C. civ., privit n
integralitatea lui, nu rezult imposibilitatea succesibilului de a realiza mai multe declaraii
de neacceptare a motenirii2.

1
A se vedea i B. Ptracu, op. cit., p. 271.
2
Ibidem.

520
 Apreciem, de asemenea, c actele realizate de ctre succesibilii renuntori la
motenire, cu ndeplinirea procedurii reglementate de art. 1111 C. civ., vor profita
motenitorilor acceptani ai motenirii respective.
n final, facem cteva observaii critice cu privire la declaraia de neacceptare. Astfel,
aceasta nu pare a se ncadra n definiia actului juridic civil, ntruct menirea ei nu este
aceea de a nate, modifica ori stinge un raport juridic civil concret, ci, dimpotriv, de a
prezerva dreptul de opiune, de a mpiedica modificarea raportului juridic civil concret.
Apoi, declaraia de neacceptare are efecte asupra devoluiunii succesorale, n principal, ea
ntrziind cunoaterea celor care dobndesc irevocabil motenirea. n cazul n care
succesibilul, care face o declaraie de neacceptare a motenirii i vinde un bun succesoral,
renun la motenire, nu intervine o anumit nesiguran, o anume insecuritate a circuitului
civil, n accepiunea larg a acestui din urm termen? Suntem cumva, ntr-o asemenea
ipotez, n prezena vnzrii bunului altuia?
n concluzie, precizm c actualul Cod civil reglementeaz pentru prima dat n
sistemul nostru de drept declaraia de neacceptare, o instituie util n anumite limite,
considerm noi, a opiunii succesorale, dar care nu este corespunztor reglementat.
Preocuparea legiuitorului de a reglementa ntr-o manier ct mai complet o instituie
juridic, n spe acceptarea motenirii, astfel nct s acopere prin litera legii o parte ct
mai mare dintre situaiile practice, nu poate fi dect apreciat.

2.2. Acceptarea forat

2.2.1. Noiunea acceptrii forate i reglementarea legal a acesteia. Codul civil, n
art. 1119, dispune n sensul c succesibilul care, cu rea-credin, a sustras ori a ascuns
bunuri din patrimoniul succesoral sau a ascuns o donaie supus raportului ori reduciunii
este considerat c a acceptat motenirea, chiar dac anterior renunase la ea. El nu va avea
ns niciun drept cu privire la bunurile sustrase sau ascunse i, dup caz, va fi obligat s
raporteze sau s reduc donaia ascuns, fr a participa la distribuirea bunului donat. n
plus, motenitorul aflat n situaia mai sus descris este inut s plteasc datoriile i
sarcinile motenirii, proporional cu cota sa din motenire, inclusiv cu propriile sale bunuri.
Constituie, aadar, fapte care atrag acceptarea forat a motenirii urmtoarele:
sustragerea sau ascunderea unor bunuri din patrimoniul succesoral;
ascunderea unei donaii supus raportului;
ascunderea unei donaii supus reduciunii.
Analiznd dispoziiile art. 1119 C. civ., constatm c acest act normativ inoveaz i sub
acest aspect. Potrivit Codului civil de la 1864, numai sustragerea sau ascunderea unor
bunuri din patrimoniul succesoral atrgeau acceptarea forat a motenirii. Codul civil
actual adaug ns acestei cauze, ascunderea unei donaii supus raportului ori reduciunii.
Aadar, de lege lata, acceptarea forat reprezint sanciunea aplicat succesibilului
care, animat de o intenie frauduloas, a ascuns bunuri ce fceau parte din masa succesoral
sau o donaie suspus raportului ori reduciunii, n scopul de a i le nsui n exclusivitate,
respectiv de a sustrage donaia de care a beneficiat, raportului sau reduciunii i de a-i
pgubi pe comotenitori sau pe creditorii succesorali.
Acceptarea forat a motenirii, ntlnit cu o oarecare frecven n practic, constituie
o excepie de la caracterul voluntar al actului de opiune succesoral1 i este aplicabil att
n cazul motenirii legale, ct i n cazul motenirii testamentare.

1
M. Eliescu, op. cit., p. 125; Fr. Deak, op. cit., p. 423; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 200.

521
 Sub imperiul Codului civil de la 1864, sustragerea sau ascunderea de bunuri
succesorale erau calificate fapte juridice ilicite, delicte civile i nu acte de opiune
succesoral, iar sanciunea care le nsoea era considerat o pedeaps civil1. Aceeai opinie
poate fi susinut, dup prerea noastr, i n prezent.

2.2.2. Condiiile acceptrii forate. Pentru a fi n prezena acceptrii forate, trebuie

ntrunite n mod cumulativ urmtoarele condiii:
a) Existena elementului obiectiv.
Elementul obiectiv const n darea la o parte, ascunderea sau nedeclararea la inventar a
unor bunuri succesorale sau a unei donaii supus raportului ori reduciunii de ctre succesibil,
singur sau n participaie. Sub incidena Codului civil de la 1864, jurisprudena i doctrina au
dat o interpretare foarte larg noiunilor de sustragere i ascundere, aria de cuprindere a
acestora fiind circumscris oricror acte sau fapte de natur a diminua activul succesoral, n
dauna comotenitorilor i/sau creditorilor succesorali i n folosul succesibilului de
rea-credin. Aceeai orientare poate fi meninut, dup prerea noastr, i n prezent.
Elementul material poate consta aadar, att n fapte comisive, precum ascunderea
material a unor bunuri, ntocmirea unui testament fals sau a unui nscris doveditor al unei
creane nereale ctre succesiune, ct i n fapte omisive, precum nedeclararea unor bunuri
cu prilejul ntocmirii inventarului succesoral, nedeclararea unor datorii ale succesibilului
fa de succesiune, nedeclararea unei donaii supuse raportului sau reduciunii etc.2. n toate
cazurile, existena bunurilor ascunse sau nedeclarate, n patrimoniul succesoral, trebuie
dovedit3.
Ca urmare a svririi unor asemenea fapte, opereaz o mposedare clandestin a unui
comotenitor, n defavoarea celorlali4. Lipsa clandestinitii (comotenitorii au avut
cunotin despre existena bunurilor) atrage inaplicabilitatea sanciunilor prevzute de
art. 1119 C. civ.
n practica judectoreasc i n literatura de specialitate s-a admis c ascunderea sau
dosirea atrag acceptarea forat a motenirii i n urmtoarele ipoteze:
acestea privesc nu numai bunurile mobile, ci i bunurile imobile, aparinnd
patrimoniului succesoral5;
acestea sunt svrite nu numai dup deschiderea motenirii, ci i mai nainte de
aceast dat, poate chiar i cu complicitatea defunctului6;

1
M. Eliescu, op. cit., pp. 130-131; Fr. Deak, op. cit., p. 423; T.S., s. civ., dec. nr. 2520/1989, n Dreptul
nr. 8/1990, p. 79.
2
D. Alexandresco, op. cit., pp. 325-327; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., pp. 291-292;
M. Eliescu, op. cit., p. 130; Fr. Deak, op. cit., p. 424; D. Chiric, op. cit., p. 227; Al. Bacaci, Gh. Comni,
op. cit., p. 201; C.S.J., s. civ., dec. nr. 622/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, pp. 236-237.
3
C.S.J., s. civ., dec. nr. 1979/1992, n Deciziile Curii Supreme de Justiie pe anii 1990-1992,
pp. 119-125.
4
D. Chiric, op. cit., p. 227.
5
D. Alexandresco, op. cit., 326, nota de subsol 1; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 292.
6
Poate fi ntlnit complicitatea defunctului, n ipoteza n care acesta dispune n favoarea unuia dintre
motenitori, prin intermediul unei donaii, deghizat sub aparena unei vnzri, pentru a evita astfel reduciunea
liberalitii excesive. M. Eliescu, op. cit., p. 129; Fr. Deak, op. cit., p. 424.

522
 acestea sunt svrite nu numai nainte de exercitarea dreptului de opiune
succesoral, ci i dup acest moment1.
Considerm c toate aceste ipoteze pot atrage acceptarea forat a motenirii i de lege
lata.
b) Existena elementului subiectiv.
Elementul subiectiv const n intenia succesibilului de a frauda pe ceilali
comotenitori sau pe creditorii motenirii2.
Pentru a ne afla n prima ipotez (fraudarea comotenitorilor), trebuie s existe o
pluralitate de motenitori, astfel nct succesibilul s svreasc fapta n scopul de a pgubi
un alt sau ali comotenitori. Succesibilul care a svrit fapta n acest scop este deczut att
din dreptul de a renuna la motenire, ct i din dreptul de a primi partea sa din bunurile
sustrase.
Pentru a ne afla n cea de-a doua ipotez (fraudarea creditorilor motenirii), nu este
necesar pluralitatea de motenitori, fiind suficient ca unicul succesibil al defunctului s
svreasc fapta n scopul de a pgubi creditorii succesiunii3. Fiind unic motenitor4,
acesta poate fi deczut numai din dreptul de a renuna la motenire, nu i din dreptul de a
primi partea sa din bunurile sustrase.
Nedeclararea de ctre succesibil, cu ocazia ntocmirii inventarului, a unor bunuri
succesorale, din greeal sau din credina greit c acestea i aparin, nu atrage aplicarea
sanciunilor reglementate de art. 1119 C. civ. Pentru ca aceste sanciuni s devin
aplicabile, este necesar ca succesibilul s fie animat de o intenie frauduloas.
Reaua-credin a succesibilului nu se prezum, ea trebuind s fie dovedit de ctre cel care
o invoc (comotenitor sau creditor al succesiunii)5.
Dac succesibilul napoiaz, din proprie iniiativ, bunurile dosite, mai nainte ca acest
fapt s fie descoperit, doctrina6 apreciaz c dispoziiile art. 1119 C. civ. nu mai sunt
aplicabile. Dac ns succesibilul, care a svrit fapta de ascundere, a decedat mai nainte
de a restitui bunurile dosite, motenitorii acestuia vor fi sancionai, n sensul c, n ceea ce-i
privete, opereaz acceptarea tacit a motenirii, chiar dac restituie ei nii aceste bunuri7.
Considerm c aceste puncte de vedere pot fi susinute i n prezent.
c) Faptele frauduloase s fie de natur a pgubi alte persoane.
Pentru a atrage aplicabilitatea sanciunilor reglementate de art. 1119 C. civ., faptele
frauduloase ale succesibilului trebuie s aduc atingere drepturilor altor persoane
(comotenitori sau creditori succesorali). Nu este ndeplinit aceast condiie, n consecin
neintervenind sanciunile menionate, n urmtoarele ipoteze:
succesibilul are drepturi exclusive asupra succesiunii8;

1
Fr. Deak, op. cit., p. 424.
2
Practica judectoreasc i doctrina au admis c intenia frauduloas a succesibilului poate viza i creditorii
succesiunii, nu numai comotenitorii. C.S.J., s. civ., dec. nr. 622/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, pp. 236-237; Fr.
Deak, op. cit., p. 425; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 201.
3
C.S.J., s. civ., dec. nr. 622/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, pp. 236-237.
4
M. Eliescu, op. cit., p. 129. n literatura de specialitate, a fost susinut i opinia contrar, potrivit creia
aplicabilitatea sanciunilor n discuie este condiionat de existena pluralitii de motenitori. V., n acest sens,
E. Safta-Romano, op. cit., p. 114.
5
C.S.J., s. civ., dec. nr. 1979/1992, n Deciziile Curii Supreme de Justiie pe anii 1990-1992, p. 124.
6
M. Eliescu, op. cit., p. 131.
7
Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 202.
8
D. Alexandresco, op. cit., p. 329; Fr. Deak, op. cit., p. 426; D. Chiric, op. cit., p. 229; Al. Bacaci, Gh.
Comni, op. cit., p. 202.

523
 soul supravieuitor, care vine la motenirea defunctului n concurs cu ali motenitori
dect descendenii acestuia din urm, a sustras sau a ascuns obiecte de uz casnic care au fost
afectate folosinei comune a soilor1;
legatarul cu titlu particular a sustras sau dosit bunuri care i se cuvin n mod exclusiv,
acestea nefiind supuse nici reduciunii2.
d) Autorul faptei s aib calitatea de motenitor.
Pentru a fi aplicabile dispoziiile art. 1119 C. civ., este necesar ca autorul faptei
frauduloase s aib calitatea de motenitor legal sau de legatar universal ori cu titlu
universal. Aa cum am artat, legatarului cu titlu particular nu-i sunt aplicabile dispoziiile
legale n discuie, nici n ipoteza n care a ascuns bunurile care formau obiectul legatului su
i nici n ipoteza n care a ascuns alte bunuri. n primul caz, bunurile ascunse i revin n
exclusivitate, iar n cel de-al doilea caz are situaia oricrui ter. Corelativ, legatarul cu titlu
particular nu este ndreptit s cear aplicarea sanciunii acceptrii forate fa de ceilali
motenitori care au svrit faptele frauduloase prevzute de lege3.
n cazul n care succesibilul, care a svrit faptele frauduloase prevzute de lege, a
decedat mai nainte de exercitarea dreptului de opiune succesoral, opereaz retransmiterea
acestui drept ctre propriii motenitori. Drept urmare, acetia vor fi considerai c au
acceptat motenirea retransmis, neavnd posibilitatea de a renuna la aceasta.
Dei, n general, motenitorii celui care a decedat mai nainte de a fi exercitat dreptul
de opiune succesoral au posibilitatea de a opta cu privire la motenirea retransmis, totui,
n ipoteza n care autorul lor a svrit fapte care, n puterea legii, atrag, cu titlu de
sanciune, acceptarea forat a motenirii, acetia nu mai au posibilitatea de a opta, fiind
obligai s accepte motenirea n discuie. n consecin, efectele acceptrii forate vor privi
patrimoniul succesibilului decedat mai nainte de exercitarea dreptului de opiune
succesoral. Astfel, n patrimoniul acestuia nu vor intra drepturile cu privire la bunurile
sustrase sau ascunse i, dup caz, va opera raportarea sau reduciunea donaiei ascunse, fr
participarea succesibilului menionat la distribuirea bunului donat. n plus, datoriile i
sarcinile motenirii vor fi pltite, proporional cu cota sa din motenire, inclusiv cu propriile
sale bunuri.
Nu trebuie aadar s se neleag faptul c efectele acceptrii forate, n cazul
retransmiterii dreptului de opiune succesoral, i vizeaz direct pe motenitorii
succesibilului decedat mai nainte de exercitarea dreptului de opiune succesoral.
Dimpotriv, efectele acceptrii forate a motenirii i vor viza numai indirect pe acetia,
patrimoniul autorului lor fiind mai srac, ca urmare a operrii fa de acesta a efectelor
acceptrii forate.
Precizm, de asemenea, c motenitorii succesibilului decedat mai nainte de
exercitarea dreptului de opiune succesoral sunt obligai s accepte numai motenirea
retransmis, fa de motenirea autorului lor avnd drept de opiune succesoral, astfel nct
o pot accepta sau repudia.
Conchidem aadar, c acceptarea forat a motenirii opereaz i n cazul retransmiterii
dreptului de opiune succesoral.
1
M. Eliescu, op. cit., p. 129; T.S., s. civ., dec. nr. 1349/1983, n Culegere de decizii pe anul 1983,
pp. 90-92.
2
Ibidem. Legatarul cu titlu particular nu rspunde fa de creditorii succesiunii, dect dac creanele
acestora nu pot fi satisfcute de succesorii universali i cu titlu universal din valoarea patrimoniului succesoral.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 129; Fr. Deak, op. cit., p. 427.

524
 Va suporta consecinele svririi faptelor frauduloase, la care fac referire dispoziiile
art. 1119 C. civ., numai succesibilul care are capacitate delictual, n momentul svririi
acestora. Sunt prezumate relativ1 a avea capacitate delictual (au acionat cu discernmnt)
persoanele care au mplinit vrsta de 14 ani i care nu sunt puse sub interdicie. n ceea ce
privete persoanele incapabile (minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie
judectoreasc), existena discernmntului n momentul svririi faptei trebuie dovedit.
Este posibil, aadar, ca minorul sau persoana fizic pus sub interdicie s fie vizat de
acceptarea forat a motenirii. Sanciunea acceptrii forate a motenirii le este aplicabil
acestora, aadar, n ipoteza svririi cu discernmnt a faptelor frauduloase prevzute de
lege.
n ipoteza svririi faptelor frauduloase de ctre succesibili n participaie, conse-
cinele reglementate de lege se vor rsfrnge asupra tuturor, iar n ceea ce privete
restituirea bunurilor sustrase ctre succesiune, rspunderea acestora va fi solidar2.

2.3. Efectele acceptrii motenirii

2.3.1. Efectele generale ale acceptrii motenirii. Transmisiunea patrimoniului

succesoral, care a operat provizoriu din momentul deschiderii motenirii, se consolideaz,
devenind definitiv, prin acceptarea motenirii. Acceptnd motenirea, titlul de motenitor
al succesibilului se consolideaz, ns se stinge definitiv dreptul acestuia de opiune
succesoral, n sensul c succesibilul decade din dreptul de a renuna la motenire.
Acceptarea motenirii genereaz acest efect, indiferent c acceptarea a fost voluntar
(expres sau tacit) ori forat sau c a fost consecina revocrii renunrii la motenire. n
toate cazurile, efectul acceptrii urc n timp, pn la data deschiderii motenirii [art. 1114
alin. (1) C. civ.]. Aadar, dei este exercitat ulterior deschiderii motenirii, ns n termenul
de opiune succesoral, acceptarea motenirii produce efecte retroactive. Acest efect este
comun ambelor valene ale dreptului de opiune succesoral, aadar i renunrii la
motenire.
Ca efect specific ns acceptrii motenirii, motenitorii legali i legatarii universali i
cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile din
patrimoniul succesoral (intra vires hereditatis), proporional cu cota fiecruia.
Identificm astfel, aa cum am mai artat, noutatea major adus de actualul Cod civil
n materia dreptului de opiune succesoral, anume atribuirea efectelor specifice acceptrii
sub beneficiu de inventar din reglementarea Codului civil de la 1864, acceptrii motenirii.
Aadar, acceptarea motenirii genereaz urmtoarele efecte specifice:
A) Separaia de patrimonii.
n cazul acceptrii motenirii, patrimoniul succesoral rmne separat de patrimoniul
personal al motenitorului. Opereaz aadar, n temeiul dispoziiilor art. 1114 alin. (2) C.
civ., separaia de patrimonii, ca o excepie pe care o comport principiul unicitii
patrimoniului.
Separaia de patrimonii, specific acceptrii motenirii, produce efecte fa de toi
creditorii succesorali, inclusiv fa de legatarii cu titlu particular, precum i fa de
motenitorul acceptant i creditorii personali ai acestuia.

1
Art. 1366 C. civ.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 427.

525
 Separaia de patrimonii, rezultnd din acceptarea motenirii, determin urmtoarele
consecine:
a) Datoriile sau creanele motenitorului acceptant fa de defunct nu se sting prin
confuziune. n schimb, creanele reciproce (creana pe care motenitorul o are fa de
succesiune i creana defunctului fa de motenitor) pot fi compensate. De asemenea, nu
nceteaz prin confuziune drepturile reale pe care motenitorul le are asupra unui bun
succesoral, respectiv drepturile reale pe care defunctul le are asupra unui bun din
patrimoniul motenitorului1.
b) Succesibilul este considerat ter n raport cu patrimoniul succesoral, astfel nct
poate deveni adjudecatar al unor bunuri succesorale supuse vnzrii la licitaie;
c) Motenitorul poate dobndi drepturi i obligaii noi fa de patrimoniul succesoral;
d) Terii nu pot opune motenitorului excepiile personale, pe care le puteau invoca
mpotriva lui de cuius, ntruct motenitorul nu ia locul defunctului n raporturile
contractate de acesta din urm cu terii2;
e) Din preul obinut ca urmare a vnzrii bunurilor succesorale vor fi satisfcute cu
preferin creanele creditorilor succesorali i legatarii, n timp ce creanele creditorilor
personali ai motenitorului vor fi satisfcute, numai din restul rmas dup lichidarea
pasivului motenirii.
B) Rspunderea motenitorului pentru pasivul motenirii, numai n limita activului
(intra vires hereditatis).
Ct privete rspunderea pentru pasivul motenirii, Codul civil dispune n sensul c
motenitorii legali i legatarii universali i cu titlu universal rspund pentru datoriile i
sarcinile motenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota
fiecruia.
Aadar, spre deosebire de Codul civil de la 1864, actualul Cod civil nu mai regle-
menteaz posibilitatea motenitorului de a abandona bunurile succesiunii, n favoarea
creditorilor i legatarilor cu titlu particular.
Potrivit dispoziiilor art. 1114 alin. (3) C. civ., cu titlu de principiu, legatarul cu titlu
particular nu este obligat s suporte datoriile i sarcinile motenirii. Prin excepie ns,
acesta rspunde pentru pasivul motenirii, numai cu bunul sau bunurile care formeaz
obiectul legatului i numai n urmtoarele situaii:
a) testatorul a dispus n mod expres n acest sens;
b) dreptul lsat prin legat are ca obiect o universalitate, cum ar fi o motenire culeas
de ctre testator i nelichidat nc;
c) celelalte bunuri ale motenirii sunt insuficiente pentru plata datoriilor i sarcinilor
motenirii.
C) Bunurile intrate n patrimoniul succesoral, dup deschiderea motenirii, prin
efectul subrogaiei, pot fi afectate stingerii datoriilor i sarcinilor motenirii.
Aadar, potrivit dispoziiilor art. 1114 alin. (4) C. civ., n cazul nstrinrii bunurilor
motenirii dup deschiderea acesteia, bunurile intrate n patrimoniul succesoral prin
efectul subrogaiei pot fi afectate stingerii datoriilor i sarcinilor motenirii. Din
exprimarea legiuitorului, putem deduce c aceste bunuri pot fi afectate stingerii datoriilor i
sarcinilor motenirii, numai dac celelalte bunuri succesorale nu sunt suficiente.

1
Ibidem, p. 445, nota de subsol 2.
2
Ibidem.

526
 2.3.2. Efectele speciale ale acceptrii motenirii. Efectele generale ale acceptrii
(consolidarea titlului de motenitor, separaia patrimoniilor i afectarea bunurilor intrate n
patrimoniul succesoral, prin efectul subrogaiei, satisfacerii datoriilor i sarcinilor
motenirii) se produc att n cazul acceptrii voluntare, ct i n cazul acceptrii forate. n
plus ns, acceptarea forat a motenirii genereaz, n temeiul art. 1119 C. civ., urmtoarele
efecte specifice:
a) decderea succesibilului din dreptul de opiune succesoral, acesta neputnd s
renune la motenire;
Dac motenitorul renunase la motenire, nainte de svrirea faptei de natur a
atrage acceptarea forat a motenirii, acesta decade din calitatea de renuntor, devenind
acceptant al motenirii.
b) decderea succesibilului din drepturile succesorale asupra bunurilor sustrase sau
ascunse;
Succesibilul, care a sustras sau ascuns bunuri succesorale, nu are niciun drept asupra
acestora. Aceste bunuri vor reveni, n cotele legale, comotenitorilor celui vinovat. Rezult,
aadar, c decderea din drepturile succesorale asupra bunurilor sustrase sau ascunse se
produce, numai n raport cu comotenitorii fraudai1.
c) obligarea succesibilului s raporteze ori s reduc donaia ascuns, fr s participe
la distribuirea bunului donat;
d) dei motenitorul vinovat nu culege partea sa din bunurile sustrase sau ascunse,
respectiv din donaia raportat sau redus, acesta va fi inut s plteasc datoriile i sarcinile
succesiunii, proporional cotei-pri ce i se cuvine din motenire, inclusiv cu propriile sale
bunuri.
Aadar, n cazul acceptrii forate a motenirii, nu mai opereaz separaia de
patrimonii, astfel nct succesibilul vinovat va suporta datoriile i sarcinile motenirii, care
corespund cotei sale din motenire, n caz de insuficien a bunurilor succesorale, chiar cu
propriile sale bunuri (ultra vires hereditatis).
n acest context, ne ntrebm dac este potrivit ca legiuitorul s consacre o excepie de
la principiul rspunderii motenitorului intra vires hereditatis, enunat n art. 1114 alin. (2)
C. civ. Chiar innd cont de natura juridic de sanciune a acceptrii forate la motenire, se
justific derogarea de la principiul mai sus enunat? Nu ar fi fost oare suficient ca
succesibilul vinovat pentru faptele menionate s suporte consecinele prescrise de legiuitor
n art. 1119 alin. (2), mai puin suportarea datoriilor i sarcinilor motenirii inclusiv cu
propriile sale bunuri? S fie aceasta o omisiune a legiuitorului, sau, dimpotriv, acesta s-i
fi dorit inhibarea oricror intenii de fraudare din partea succesibililor?

2.4. ntocmirea inventarului i luarea msurilor speciale de conservare a bunurilor

succesorale
2.4.1. ntocmirea inventarului bunurilor succesorale. Ct privete ntocmirea
inventarului, Codul civil prevede, n art. 1115 alin. (1), c succesibilii, creditorii motenirii
i orice persoan interesat pot cere notarului competent s dispun efectuarea unui inventar
al bunurilor din patrimoniul succesoral, toate cheltuielile generate de acesta fiind n sarcina
motenirii.

1
M. Eliescu, op. cit., p. 130.

527
 Aadar, inventarul poate fi solicitat notarului competent de ctre orice succesibil (cu
vocaie legal sau testamentar), de ctre creditorii motenirii i chiar de ctre orice alt
persoan interesat, n scopul cunoaterii exacte a compoziiei masei succesorale, astfel
nct cel ndreptit a exercita dreptul de opiune succesoral s realizeze acest lucru n
deplin cunotin de cauz.
Potrivit dispoziiilor alin. (2) ale aceluiai text de lege, dac succesibilii sau persoanele
care dein bunuri din patrimoniul succesoral se opun, efectuarea inventarului este dispus de
ctre instana judectoreasc de la locul deschiderii motenirii. Rezult aadar c, n ceea ce
privete ntocmirea inventarului, putem ntlni dou situaii:
a) cei care dein bunuri din patrimoniul succesoral (indiferent c au sau nu calitatea de
succesibili) nu se opun solicitrii celor ndreptii de lege de a se realiza un inventar al
bunurilor succesorale, caz n care notarul public este competent a dispune efectuarea
inventarului;
b) cei care dein bunuri din patrimoniul succesoral (indiferent c au sau nu calitatea de
succesibili) se opun solicitrii celor ndreptii de lege de a se realiza un inventar al
bunurilor succesorale, caz n care efectuarea inventarului poate fi dispus de ctre instana
judectoreasc de la locul deschiderii motenirii.
Dou situaii putem ntlni i ct privete persoana care va efectua inventarul. Astfel,
potrivit dispoziiilor art. 1115 alin. (3) C. civ., inventarul se efectueaz de ctre persoana
desemnat prin acordul succesibililor i al creditorilor sau, n lipsa unui asemenea acord, de
ctre persoana desemnat fie de notar, fie, dup caz, de ctre instana de judecat
competent.
Aadar, cele dou situaii ce pot fi ntlnite cu privire la persoana care va efectua
inventarul sunt urmtoarele:
persoana care va efectua inventarul este desemnat de ctre succesibili i creditori;
n lipsa acordului dintre succesibili i creditori, persoana care va efectua inventarul va
fi desemnat fie de ctre notarul competent (pentru ipoteza n care cei care dein bunuri din
patrimoniul succesoral nu se opun realizrii inventarului), fie de ctre instana de judecat
competent (pentru ipoteza n care cei care dein bunuri din patrimoniul succesoral se opun
realizrii inventarului).
Rezultatele inventarului se vor materializa, n puterea dispoziiilor art. 1116 C. civ.,
ntr-un proces-verbal de inventariere, care va conine referiri att la activul succesoral, ct i
la pasivul motenirii. Ct privete activul succesoral, trebuie s fie evideniate separat
bunurile motenirii a cror proprietate este contestat.
Cu privire la bunurile motenirii a cror proprietate nu este contestat, persoana care
efectueaz inventarul trebuie s disting ntre bunurile care, la data deschiderii motenirii,
se gseau n posesia defunctului i bunuri care, la aceeai dat, se gsesc n posesia altei
persoane. Bunurile care se gseau la data deschiderii motenirii n posesia defunctului vor fi
enumerate, descrise i evaluate provizoriu, n timp ce bunurile succesorale aflate n posesia
altor persoane vor fi inventariate, precizndu-se locul unde se afl i motivul pentru care se
afl acolo.
n situaia n care, cu ocazia inventarierii, se va gsi un testament lsat de defunct,
acesta va fi vizat spre neschimbare i va fi depus n depozit la biroul notarului public
[art. 1116 alin. (5) C. civ.].

528
 Inventarul se semneaz de ctre cel care l-a ntocmit, de ctre succesibilii aflai la locul
inventarului, iar n lipsa acestora sau n cazul refuzului lor de a semna, inventarul va fi
semnat de ctre doi martori [art. 1116 alin. (6) C. civ.].

Termenul de efectuare a inventarului

Din dispoziiile art. 1104 C. civ. rezult c inventarul poate fi efectuat astfel:
anterior exercitrii dreptului de opiune succesoral, caz n care termenul de un an nu
se va mplini mai nainte de dou luni de la data la care succesibilului solicitant i se
comunic procesul-verbal de inventariere; n aceast ipotez suntem n prezena prorogrii
termenului de opiune succesoral;
ulterior exercitrii dreptului de opiune, caz n care termenul de opiune succesoral
nu trebuie prelungit.
Pe durata efecturii inventarului, succesibilul nu poate fi considerat motenitor, dect
n cazul n care a acceptat motenirea. Aadar, numai succesibilul care solicit efectuarea
inventarului bunurilor succesorale, dup ce a acceptat motenirea, va fi considerat
motenitor. Altfel spus, numai acceptarea motenirii l transform pe succesibil n
motenitor, nu i solicitarea de a se efectua inventarul bunurilor succesorale, acest fapt
neavnd semnificaia unei acceptri tacite a motenirii.

2.4.2. Msurile speciale de conservare a bunurilor succesorale. Codul civil conine

dispoziii i cu privire la msurile speciale de conservare a bunurilor. Astfel, potrivit art.
1117 C. civ., dac exist pericol de nstrinare, pierdere, nlocuire sau distrugere a bunurilor
succesorale, notarul public le va putea pune sub sigiliu sau le va preda unui custode.
Custodele poate fi desemnat prin acordul celor interesai sau, n lipsa unui asemenea
acord, custodele va fi numit de ctre notarul public. n prima ipotez, custode va fi unul
dintre succesibili, iar n cea de-a doua ipotez custode va fi o ter persoan.
Din dispoziiile legale menionate, rezult c rolul custodelui este acela de a conserva
bunurile succesorale, evitnd nstrinarea, pierderea, nlocuirea sau distrugerea acestora.
Eventualele cheltuieli de conservare vor fi angajate numai cu acordul notarului public.
Bunurile succesorale pot fi date ns i n administrare, unui curator special, numit de
ctre notarul public. Ca i custodele, curatorul poate angaja cheltuieli cu privire la bunurile
succesorale, n scopul conservrii acestora, ns numai cu acordul notarului public.
n toate cazurile, bunurile se predau pe baz de proces-verbal, semnat de ambele pri
implicate, notarul public i custodele sau, dup caz, curatorul special. Dac predarea are loc
odat cu inventarierea, n procesul-verbal de inventariere se va face meniune despre
predare, un exemplar al procesului-verbal n discuie predndu-se custodelui sau
curatorului.
Custodele sau curatorul este obligat s restituie bunurile i s dea socoteal notarului
public asupra cheltuielilor de conservare sau administrare a acestor bunuri, la finalizarea
procedurii succesorale sau atunci cnd notarul public consider necesar.
Cu privire la sumele de bani, hrtiile de valoare, cecurile sau alte valori gsite cu
ocazia inventarierii bunurilor succesorale, Codul civil actual reglementeaz, n cuprinsul
art. 1118, msuri speciale. Acestea constau n depunerea valorilor menionate n depozit

529
notarial sau la o instituie specializat1, fcndu-se meniune despre aceasta i n
procesul-verbal de inventariere.
Din sumele de bani gsite la inventariere, se vor lsa motenitorilor sau celor care
locuiau cu defunctul i care gospodreau mpreun cu acesta sumele necesare pentru:
ntreinerea persoanelor care erau n sarcina celui decedat, pentru maximum 6 luni;
plata sumelor datorate n baza contractelor individuale de munc sau pentru plata
asigurrilor sociale;
acoperirea cheltuielilor pentru conservarea i administrarea bunurilor motenirii.
ndreptii s primeasc aceste sume, sunt aadar numai:
motenitorii defunctului, legali sau testamentari (universali sau cu titlu universal);
n absena motenitorilor defunctului, persoanele care locuiau cu defunctul i
gospodreau mpreun cu acesta.
Analiznd dispoziiile art. 1115-1118 C. civ., identificm preocuparea legiuitorului de
a reglementa ntr-o manier ct mai complet problematica acceptrii motenirii.

3. Inventarul noutilor. Ct privete acceptarea motenirii, relevm urmtoarele

aspecte de noutate aduse de Codul civil n vigoare:
enumer actele care au, respectiv care pot avea valoare de acceptare tacit, pstrnd
sub acest aspect linia Codului civil de la 1864;
reglementeaz, pentru prima dat n dreptul nostru, declaraia de neacceptare;
adaug cauze noi care atrag acceptarea forat a motenirii;
conine dispoziii referitoare la ntocmirea inventarului i la msurile speciale de
conservare a bunurilor succesorale.
n final, evideniem n mod special preocuparea Codului civil de a asigura acceptrii
motenirii o reglementare ct mai complet i de a asigura protecie oricrui succesibil
acceptant, dispunnd c datoriile i sarcinile motenirii vor fi suportate intra vires hereditatis.

Seciunea a 3-a
Renunarea la motenire

1. Noiunea renunrii la motenire i reglementarea legal a acesteia. Codul civil

reglementeaz renunarea la motenire n Cartea a IV-a Despre motenire i liberaliti,
Titlul IV Transmisiunea i partajul motenirii, Capitolul I Transmisiunea motenirii,
Seciunea a 3-a Renunarea la motenire, art. 1120-1124.
Renunarea la motenire este actul de opiune succesoral, expres i solemn, prin care
succesibilul repudiaz motenirea, n termenul de opiune succesoral, desfiinnd astfel, cu
efect retroactiv, vocaia sa succesoral.
Poate uza de aceast variant de opiune succesoral orice succesibil, indiferent c este
legal sau testamentar, rezervatar sau nerezervatar, cu vocaie general sau concret,
universal, cu titlu universal sau cu titlu particular.

1
n opinia noastr, n ipoteza n care sumele de bani, hrtiile de valoare, cecurile sau alte valori gsite cu
ocazia inventarierii bunurilor succesorale sunt depuse la instituii specializate, suntem n prezena unui contract
de nchiriere a casetelor de valori, reglementat de Codul civil n art. 2196-2198. V., pentru problematica acestuia,
N.C. Aniei, R.E. Lazr, Drept bancar i valutar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 102.

530
 Decizia succesibililor de a renuna la motenire are la baz raiuni dintre cele mai
variate, ns, de cele mai multe ori, o astfel de opiune este determinat de insolvabilitatea
motenirii1.

2. Condiiile de validitate a renunrii la motenire. Validitatea renunrii la

motenire este condiionat de respectarea condiiilor legale de fond i de form. Pentru a
produce efecte juridice, renunarea la motenire trebuie s ntruneasc, n mod cumulativ,
condiiile de fond specifice oricrui act juridic i unele condiii speciale.

2.1. Condiii speciale de fond

a) n principiu, renunarea la motenire este expres, neputnd fi dedus, ca regul, din

fapte materiale sau acte juridice conexe, precum acceptarea motenirii. Acest caracter este
consacrat de dispoziiile art. 1120 alin. (1) C. civ., potrivit crora Renunarea la motenire
nu se presupune, cu excepia cazurilor prevzute la art. 1112 i art. 1113 alin. (2).
Aadar, n principiu, renunarea la motenire este expres i, n consecin, nu poate fi
prezumat. Aceast opinie a fost susinut de ctre majoritatea literaturii de specialitate2, i
sub imperiul Codului civil de la 1864, care nu coninea o dispoziie expres n acest sens.
Codul civil n vigoare ns, cu titlu de noutate, consacr expres excepii de la regula
potrivit creia renunarea la motenire este expres, punnd astfel capt controversei
doctrinare ivite n lumina vechiului Cod civil, pe marginea acestui subiect. Acestea excepii
sunt reglementate de Codul civil, n art. 1112 i 1113 alin. (2).
n art. 1112 (cu denumirea indicativ Prezumia de renunare), actualul Cod civil
reglementeaz prezumia de renunare la motenire. Potrivit acestui text de lege, Este
prezumat, pn la proba contrar, c a renunat la motenire succesibilul care, dei
cunotea deschiderea motenirii i calitatea lui de succesibil, ca urmare a citrii sale n
condiiile legii, nu accept motenirea n termenul prevzut la art. 1103. Citaia trebuie s
cuprind, sub sanciunea nulitii acesteia, pe lng elementele prevzute de Codul de
procedur civil, i precizarea c, dac succesibilul nu i exercit dreptul de a accepta
motenirea n termenul prevzut la art. 1103, va fi prezumat c renun la motenire.
Prezumia de renunare opereaz numai dac citaia i-a fost comunicat succesibilului cu
cel puin 30 de zile nainte de expirarea termenului de opiune succesoral.
Aadar, prezumia de renunare la motenire (a crei utilitate practic nu poate fi pus
la ndoial, ntruct confer certitudine att n ceea ce privete numrul motenitorilor
acceptani, ct i n ceea ce privete circuitul civil al bunurilor dobndite prin efectul
motenirii)3 opereaz, cu titlu de excepie, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele
condiii:
succesibilul cunoate despre deschiderea motenirii i calitatea lui de motenitor, ca
urmare a citrii sale n condiiile legii;

1
Pentru prezentarea raiunilor ce pot determina renunarea la motenire, v. Fr. Deak, op. cit., p. 431.
2
A se vedea, cu titlu de exemplu: M. Eliescu, op. cit., pp. 132-133; C. Sttescu, op. cit., p. 224; St.
Crpenaru, Dreptul de motenire op. cit., p. 503; Fr. Deak, op. cit., p. 431; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit.,
p. 211 .a. A fost exprimat ns i opinia contrar, potrivit creia renunarea la motenire putea fi tacit,
rezultnd din neacceptarea motenirii n termenul legal. A se vedea, n acest sens: D. Rizeanu, Principii de drept,
Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p. 430; D. Chiric, op. cit., p. 235.
3
A se vedea n acest sens, Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, op. cit., p. 421.

531
 citaia trebuie s conin att elementele prevzute de Codul de procedur civil, ct
i precizarea c, dac succesibilul nu accept motenirea n termenul legal, va fi considerat
renuntor;
citaia este comunicat succesibilului cu cel puin 30 de zile nainte de expirarea
termenului de opiune succesoral;
succesibilul nu accept motenirea n termenul legal.
Fa de dispoziiile legale mai sus menionate, apreciem c declaraia de renunare,
fcut de ctre succesibilul citat dup expirarea termenului legal de opiune succesoral, are
menirea de a consolida prezumia de renunare, care prezint, n virtutea art. 1112 alin. (1)
C. civ., caracter relativ1.
Informaii cu privire la locul citrii vor fi obinute din declaraiile celorlali succesibili.
n msura n care nu se cunoate domiciliul succesibilului ce urmeaz a fi citat, iar ceilali
succesibili declar c au fcut totul pentru a-l afla, nu se poate proceda la citarea prin
publicitate, ntruct aceasta este reglementat de Codul civil numai n materia motenirii
vacante2.
O alt excepie de la regula caracterului expres al renunrii la motenire este con-
sacrat de Codul civil, aa cum am mai artat, n art. 1113 alin. (2). Astfel, n ipoteza n care
succesibilul nu a optat n termenul de opiune, redus de ctre instana de judecat, n
condiiile legii, acesta este prezumat c a renunat la motenire. Aadar, aceast prezumie,
spre deosebire de cea instituit de art. 1112 C. civ., prezint caracter absolut.
ntr-o alt ordine de idei, precizm c, n lumina dispoziiilor art. 956 C. civ., potrivit
crora ...sunt lovite de nulitate absolut actele juridice ... prin care se renun la
motenire, nainte de deschiderea ei..., nu produce efecte juridice convenia ncheiat ntre
motenitori, prin care unul (sau unii) dintre acetia se oblig s renune la motenire.
Aceast soluie se impune a fi adoptat, att n cazul n care convenia s-a ncheiat nainte
de deschiderea motenirii, realizndu-se astfel un act juridic asupra unei moteniri
nedeschise, lovit de nulitate absolut, ct i n ipoteza n care convenia a fost ncheiat
ulterior acestui moment i nu a fost urmat de o declaraie de renunare, realizat n forma
impus de legiuitor.
b) Renunarea la motenire produce efecte juridice, numai dac succesibilul nu a
acceptat anterior motenirea.
Aadar, este lipsit de eficacitate renunarea la motenire, realizat dup acceptarea
motenirii, ntruct actul de opiune succesoral, n principiu, este irevocabil.
c) Ca i acceptarea motenirii, renunarea este un act juridic indivizibil, astfel nct
succesibilul nu poate renuna la o parte a motenirii, acceptnd o alt parte a acesteia.
d) Renunarea trebuie s fie pur abdicativ, adic impersonal i cu titlu gratuit,
ntruct renunarea in favorem (renunarea cu titlu gratuit, n favoarea unuia sau mai multor
comotenitori determinai sau renunarea cu titlul oneros n favoarea unuia, mai multor sau
chiar a tuturor comotenitorilor sau motenitorilor subsecveni) are, n temeiul dispoziiilor
art. 1110 alin. (1) lit. b) i c) C. civ., semnificaia unui act de acceptare tacit a motenirii,
urmat de un act de nstrinare a drepturilor succesorale3.

1
Ibidem, p. 420.
2
Ibidem.
3
A. Vian, Cu privire la cazurile de ineficacitate a renunrii la succesiune, n Revista romn de drept
nr. 2/1985, p. 21.

532
 2.2. Condiii de form. Renunarea la motenire este, potrivit dispoziiilor art. 1120
alin. (2) C. civ., un act solemn. Aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii de form, una
fiind cerut pentru validitate, iar cealalt pentru opozabilitate. Astfel:
a) Declaraia de renunare trebuie dat n faa oricrui notar public sau, dup caz,
trebuie dat la misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei.
Constatm astfel c declaraia de renunare la motenire poate fi dat n faa oricrui
notar public i nu numai n faa celui competent din punct de vedere teritorial pentru a
realiza procedura succesoral necontencioas. Se pune astfel capt controversei doctrinare
pe aceast tem, existent anterior intrrii n vigoare a actualului Cod civil.
Declaraia de renunare poate fi fcut, n opinia noastr, att personal de ctre
succesibil, ct i printr-un mandatar cu procur special. Aceasta este valabil numai dac
se materializeaz ntr-un nscris autentic, avnd for probant pn la declararea lui ca fals.
n consecin, declaraia de renunare verbal sau materializat ntr-un act sub semntur
privat este lovit de nulitate absolut. Nulitatea declaraiei de renunare la motenire
determin redobndirea de ctre succesibil a dreptului de opiune succesoral, ce poate fi
exercitat n termenul de un an. Drept urmare, succesibilul poate accepta motenirea sau o
poate repudia, cu respectarea condiiilor prevzute de lege n acest sens i n termenul legal
de opiune. n niciun caz, nulitatea renunrii nu are semnificaia acceptrii motenirii1.
b) Declaraia de renunare trebuie nscris n registrul naional notarial, inut n
format electronic, potrivit legii.
Potrivit dispoziiilor art. 1120 alin. (3) C. civ., declaraia de renunare este valabil
numai dac este nscris n registrul naional notarial, inut n format electronic. Spre
deosebire de prima condiie, care este impus de legiuitor pentru a asigura validitatea
actului de renunare, aceast condiie este impus din considerente de informare a terilor,
astfel nct nendeplinirea ei nu afecteaz validitatea actului de renunare2.
Precizm ns c nscrierea declaraiei de renunare n registrul naional notarial se va
face pe cheltuiala renuntorului.
Fiind nscris n registrul naional notarial, declaraia de renunare la motenire poate fi
opus renuntorului de ctre comotenitori sau de ctre motenitorii subsecveni.
Renuntorul nu poate invoca drept cauz de nulitate a declaraiei de renunare nenscrierea
acesteia n registrul naional notarial. Pentru a putea accepta motenirea, dup ce a renunat
n condiiile legii la aceasta, renuntorul poate urma exclusiv calea revocrii renunrii,
dac sunt ntrunite condiiile legale n care aceasta opereaz.
Dimpotriv, nenscrierea declaraiei de renunare n registrul naional notarial nu va
putea fi opus terului de bun-credin, cu care a contractat renuntorul. Mai mult chiar,
ncheierea de ctre renuntor a unui act de dispoziie cu privire la bunul succesoral,
echivaleaz cu acceptarea tacit a motenirii3.

2.3. Nulitatea declaraiei de renunare la motenire. Nendeplinirea condiiilor de

validitate mai sus prezentate atrage nulitatea absolut sau, dup caz, nulitatea relativ a
declaraiei de renunare. Codul civil instituie un termen special de prescripie extinctiv
1
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 476; Fr. Deak, op. cit., p. 434; Al. Bacaci,
Gh. Comni, op. cit., p. 210; I. Adam, A. Rusu, op. cit., p. 422.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 434; D. Chiric, op. cit., p. 236; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 210; A. Vian,
op. cit., p. 21.
3
Art. 1110 alin. (1) C. civ.

533
pentru exercitarea dreptului la aciunea n anularea declaraiei de renunare la motenire.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1124 C. civ., dreptul la aciunea n anularea renunrii se
prescrie n termen de 6 luni, calculat n caz de violen de la ncetarea acesteia, iar n
celelalte cazuri, din momentul n care titularul dreptului la aciune a cunoscut cauza de
nulitate relativ.

3. Efectele renunrii la motenire. Ca urmare a renunrii, renuntorul devine

strin fa de succesiune, considerndu-se c nu a fost niciodat motenitor [art. 1121
alin. (1) C. civ.]. Renunarea produce efecte retroactive, de la data deschiderii motenirii i
este opozabil erga omnes, dac a fost nscris n registrul naional notarial, inut n format
electronic, potrivit legii. n consecin, renuntorul nu va beneficia de avantajele care ar
rezulta din motenire, dar nici nu va fi inut de datoriile i sarcinile acesteia.
Renunarea la motenire genereaz urmtoarele consecine juridice:
a) Partea renuntorului, att ct privete activul, ct i pasivul succesoral, va reveni
motenitorilor pe care i-ar fi nlturat de la motenire sau celor a cror parte ar fi diminuat-o
dac ar fi acceptat motenirea, independent de voina acestora [art. 1121 alin. (2) C. civ.].
Aadar, ca urmare a renunrii unicului succesibil cu vocaie concret la motenire, vor
culege motenirea succesibilii subsecveni, n ordinea claselor de motenitori i a gradelor
de rudenie i cu respectarea regulilor privind devoluiunea legal i testamentar a
motenirii, precum cele privind mprirea motenirii ntre rudele aparinnd celei de-a doua
clase de motenitori, cele privind partajul motenirii n ipoteza concursului dintre soul
supravieuitor i rudele defunctului din cele patru clase de motenitori, cele privind
mprirea motenirii pe tulpini i pe linii etc. Succesibilii subsecveni vor dobndi
motenirea, de la data deschiderii acesteia, direct de la defunct i nu de la renuntor.
b) Renuntorul la motenire, decedat, nu poate fi reprezentat de descendenii si,
acetia putnd culege motenirea numai n nume propriu (art. 967 C. civ.).
c) Renuntorul, gratificat de cel acum decedat printr-o donaie, nu va fi obligat la
raport, chiar dac liberalitatea de care a beneficiat nu a fost scutit n acest sens. Orice
donaie ns, inclusiv cea de care a beneficiat renuntorul la motenire, este supus
reduciunii, dac prin realizarea ei s-a adus atingere rezervei legale a motenitorilor.
d) Drepturile reciproce ale succesibilului i defunctului, reale i de crean, stinse ope
lege la data deschiderii motenirii, prin consolidare sau confuziune, renasc ca urmare a
renunrii la motenire.
e) Renunnd la motenire, succesibilul, care face parte din categoria motenitorilor
sezinari, pierde beneficiul sezinei. Se vor menine totui, actele de conservare, supraveghere
i de administrare provizorie realizate de ctre succesibil, nainte de a renuna la motenire,
dac din mprejurrile n care acestea s-au efectuat nu rezult c succesibilul i-a nsuit
prin ele calitatea de motenitor [art. 1110 alin. (3) C. civ.]. Dimpotriv, dac succesibilul a
ncheiat acte de dispoziie, administrare definitiv ori folosin a unor bunuri din motenire
sau acte de conservare, supraveghere sau de administrare provizorie, din care rezult
indirect, ns nendoielnic, voina de a accepta motenirea, acesta nu mai are posibilitatea de
a renuna la motenire [art. 1110 alin. (2) i (3) C. civ.].
f) n principiu, creditorii personali ai succesibilului renuntor nu au dreptul de a urmri
patrimoniul succesoral. n mod excepional ns, n temeiul dispoziiilor art. 1122 C. civ.,
Creditorii succesibilului care a renunat la motenire n frauda lor pot cere instanei
revocarea renunrii n ceea ce i privete, ns numai n termen de 3 luni de la data la care

534
au cunoscut renunarea. Admiterea aciunii n revocare produce efectele acceptrii
motenirii de ctre succesibilul debitor numai n privina creditorului reclamant i n limita
creanei acestuia.
Drept urmare, ca i n lumina Codului civil de la 1864, creditorii succesibilului au
posibilitatea s cear instanei de judecat revocarea renunrii frauduloase la motenire.
Constatm ns faptul c actualul Cod civil reine un termen mai scurt, de 3 luni, pentru
introducerea aciunii n revocarea renunrii frauduloase.
Creditorii succesorali ns, n niciun caz, nu au dreptul de a urmri patrimoniul
renuntorului.
g) Renuntorul nu este vizat de obligaia de a plti taxele succesorale.

4. Revocarea renunrii la motenire1

4.1. Noiunea, reglementarea legal i condiiile revocrii renunrii la motenire.
Art. 1123 C. civ. ofer renuntorului posibilitatea de a revoca renunarea la motenire, n
principal, n scopul evitrii vacanei succesorale, dei actul de opiune succesoral este, n
principiu, irevocabil.
Revocarea renunrii la motenire este posibil, numai dac sunt ntrunite, n mod
cumulativ, urmtoarele dou condiii:
a) nu s-a mplinit termenul de opiune succesoral;
Potrivit dispoziiilor art. 1123 C. civ., renuntorul poate revoca renunarea n tot cursul
termenului de opiune. n literatura de specialitate2, se atrage atenia asupra faptului c
mplinirea termenului de opiune succesoral nu opereaz automat, la un an de la
deschiderea succesiunii, ci aceasta trebuie analizat n concret, prin raportare la succesibilul
care a revocat renunarea la motenire, inndu-se cont de toate regulile care guverneaz
exercitarea dreptului de opiune succesoral (precum suspendarea termenului de un an).
b) motenirea nu a fost acceptat, ntre timp, de ali succesibili ai defunctului care au
vocaie la partea care i-ar reveni renuntorului.
Renuntorul nu poate reveni asupra deciziei sale, dac motenirea a fost acceptat de
ctre ceilali succesibili. Nu prezint importan faptul c acceptarea motenirii este expres
ori tacit, c a intervenit nainte sau dup renunarea la motenire, c provine de la un
comotenitor, motenitor subsecvent, motenitor legal ori testamentar3.
Revocarea renunrii la motenire este posibil ns, chiar dac legatarul cu titlu
particular sau cel cu titlu universal accept motenirea. Ct privete legatarul cu titlu
universal, este necesar ca, prin acceptarea acestuia, s se menin totui vacana succesoral
pentru cealalt cot-parte din motenire, iar retractantul s aib vocaie la aceasta4.
Aadar, revocarea renunrii devine imposibil din momentul n care motenirea nu
mai este vacant, ntruct a fost acceptat de ctre succesibilii cu vocaie la universalitatea
acesteia5.

1
Codul civil de la 1864 reglementa retractarea renunrii la motenire.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 436.
3
M. Eliescu, op. cit., pp. 136-137; D. Chiric, op. cit., p. 238; Fr. Deak, op. cit., p. 437; Al. Bacaci, Gh.
Comni, op. cit., p. 214.
4
Fr. Deak, Nota II la decizia Tribunalului Judeean Vaslui nr. 599/1985, n Revista romn de drept nr.
10/1986, p. 57; D. Chiric, op. cit., pp. 238-239.
5
Fr. Deak, op. cit., p. 436.

535
 n raport cu drepturile comunei, oraului sau, dup caz, ale municipiului ori statului
asupra succesiunii vacante, renuntorul poate revoca opiunea sa, pn la expirarea
termenului de opiune succesoral, chiar dac au fost ntreprinse de ctre persoanele
autorizate unele msuri pentru declararea vacanei succesorale.
ntr-o alt ordine de idei, n art. 1123 C. civ., legiuitorul prevede c dispoziiile
art. 1120 (referitoare la forma renunrii) se aplic n mod corespunztor n materia
revocrii renunrii la motenire. Drept urmare, revocarea renunrii la motenire poate fi
numai expres1, trebuie materializat ntr-o declaraie, dat fie n faa oricrui notar public,
fie n faa misiunilor diplomatice i oficiilor consulare ale Romniei i, pentru informarea
terilor, trebuie nscris, pe cheltuiala retractantului, n registrul naional notarial, inut n
format electronic, potrivit legii.
Dispunnd astfel, legiuitorul pune capt controversei doctrinare privind forma
declaraiei de revocare a renunrii la motenire, ivit sub imperiul Codului civil de la 1864,
care nu coninea nicio dispoziie n acest sens2.

4.2. Efectele revocrii renunrii la motenire. Ca urmare a revocrii renunrii la

motenire, n condiiile menionate, succesibilul devine motenitor acceptant. Potrivit
dispoziiilor art. 1123 alin. (2) C. civ., Revocarea renunrii valoreaz acceptare, bunurile
motenirii fiind preluate n starea n care se gsesc i sub rezerva drepturilor dobndite de
teri asupra acelor bunuri.
Rezult aadar din dispoziiile legale mai sus menionate c succesibilul retractant
devine acceptant al motenirii, fr ca, n persoana acestuia s mai renvie dreptul de
opiune succesoral cu cele dou variante ale sale. Anterior datei de 1 octombrie 2011,
aceast problem era controversat, Codul civil anterior neconinnd o dispoziie expres n
acest sens3.
Apreciem aadar, c revocarea renunrii la motenire constituie prin ea nsi o
acceptare a motenirii.
Ca urmare a revocrii renunrii la motenire, bunurile motenirii sunt preluate de
retractant n starea n care se gsesc, meninndu-se drepturile dobndite de teri asupra
acestora, anterior momentului revocrii, fie prin prescripie, fie prin acte valabil ncheiate de
ctre custodele sau curatorul succesiunii.

1
Aadar, revocarea renunrii la motenire poate fi numai expres, dei renunarea poate fi, n mod
excepional, presupus.
2
n reglementarea Codului civil de la 1864, retractarea renunrii, ca i acceptarea pur i simpl a
motenirii, putea fi expres, tacit i forat, dei renunarea la motenire nu putea fi dect expres. Retractarea
expres rezulta dintr-un nscris, autentic sau sub semntur privat, renunarea tacit rezulta din orice acte, care
exprimau nendoielnic voina motenitorul renuntor de a accepta motenirea, iar retractarea forat opera, ca
urmare a svririi de ctre renuntor a unei fapte ilicite, prevzut de art. 703 i 712.
3
Ct privete opinia majoritar, potrivit creia n persoana retractantului nu opereaz renvierea dreptului
de opiune succesoral cu toate variantele sale, v.: M. Eliescu, op. cit., p. 137; St. Crpenaru, op. cit., p. 504; Fr.
Deak, op. cit., p. 438; D. Chiric, op. cit., p. 239 .a. A fost exprimat, de asemenea, opinia potrivit creia
retractarea are ca efect renvierea dreptului de opiune succesoral, dnd posibilitatea succesibilului retractant s
opteze din nou cu privire la motenire, n sensul acceptrii pure i simple sau acceptrii sub beneficiu de
inventar. A se vedea, n acest sens: M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 259; E. Safta-Romano, op. cit., pp. 133-134;
Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 215.

536
 5. Inventarul noutilor. n materia renunrii la motenire, actualul Cod civil, dei
pstreaz principiile Codului civil de la 1864, inoveaz sub urmtoarele aspecte:
reglementeaz cu titlu de excepie dou situaii n care renunarea la motenire se
presupune [art. 1112 i art. 1113 alin. (2) C. civ.];
reglementeaz posibilitatea creditorilor succesibilului, care renun la motenire n
frauda lor, de a cere instanei de judecat revocarea renunrii, n termen de 3 luni de la data
la care au cunoscut renunarea;
folosete n locul expresiei retractarea renunrii la motenire, exprimarea, exact
considerm noi , revocarea renunrii la motenire;
consacr expres faptul c revocarea renunrii la motenire are valoarea unei
acceptri a motenirii, punnd astfel capt controversei ivite n doctrin pe marginea acestui
subiect, sub imperiul vechiului Cod civil;
reglementeaz expres formalismul declaraiei de revocare a renunrii la motenire.

537
 Capitolul V
Petiia de ereditate i certificatul de motenitor

1. Noiunea i reglementarea legal a petiiei de ereditate. Codul civil de la 1864

nu reglementa petiia1 de ereditate, dei aceasta era unanim recunoscut de literatura de
specialitate i de jurispruden. Ca o consecin a lipsei de interes a legiuitorului pentru
reglementarea principalului mijloc juridic de ocrotire a drepturilor succesorale, expresia
petiie de ereditate nu a beneficiat de la 1864 pn la 1 octombrie 2011 de consacrare
legal in terminis, dei aceast denumire a fost utilizat cu regularitate att de ctre
doctrin, ct i de ctre practica judectoreasc.
Codul civil n vigoare ns reglementeaz petiia de ereditate, n Cartea a IV-a Despre
motenire i liberaliti, Titlul IV Transmisiunea i partajul motenirii, Capitolul I
Transmisiunea motenirii, Seciunea a 5-a Petiia de ereditate, art. 1130-1131.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1130 C. civ., Motenitorul cu vocaie universal sau
cu titlu universal poate obine oricnd recunoaterea calitii sale de motenitor contra
oricrei persoane care, pretinznd c se ntemeiaz pe titlul de motenitor, posed toate
sau o parte din bunurile din patrimoniul succesoral.
Dei aceste dispoziii legale au, n principal, menirea de a identifica persoanele care pot
obine recunoaterea calitii de motenitor, ele ne permit, n egal msur, s definim
petiia de ereditate. Drept urmare, n lumina dispoziiilor menionate ale Codului civil,
petiia de ereditate poate fi definit ca reprezentnd aciunea real prin care motenitorul cu
vocaie universal sau cu titlu universal (motenitor legal, legatar universal sau cu titlu
universal) pretinde instanei de judecat recunoaterea calitii sale de motenitor i
restituirea bunurilor succesorale de ctre prt care, pretinznd c se ntemeiaz pe titlul de
motenitor, posed toate sau o parte din bunurile din patrimoniul succesoral2.
Rezult cu eviden, aadar, c textul n discuie al Codului civil valorific ntru totul
definiia oferit petiiei de ereditate de ctre doctrin, n lumina dispoziiilor Codului civil
de la 1864. Meritul actualului Cod civil rezid indubitabil n faptul c a oferit aciunii prin
care sunt aprate drepturile succesorale o denumire i o definiie.

2. Persoanele care pot obine recunoaterea calitii de motenitor. n cadrul

petiiei de ereditate, reclamantul pretinde att recunoaterea calitii sale de motenitor, ct
i restituirea bunurilor succesorale.
Drept urmare, de lege lata, poate obine recunoaterea calitii de motenitor (poate
avea calitatea de reclamant), persoana care are vocaie succesoral universal sau cu titlu
universal la motenirea defunctului ori succesorii acesteia n drepturi. Legiuitorul folosete,
n cuprinsul art. 1130, exprimarea motenitor cu vocaie universal sau cu titlu universal,
1
Cuvntul petiie provine din lat. peto, ere = ncercare de realizare.
2
n lumina dispoziiilor Codului civil de la 1864, petiia de ereditate petitio hereditatis a fost definit de
ctre doctrin ca reprezentnd aciunea real, prin care reclamantul (motenitor legal, legatar universal sau cu
titlu universal) cere instanei de judecat recunoaterea titlului su de motenitor i restituirea bunurilor
succesorale de ctre prt, care se pretinde, de asemenea, succesor universal sau cu titlu universal al defunctului.
A se vedea, cu titlu exemplificativ: Fr. Deak, op. cit., p. 478; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 237; D.
Chiric, op. cit., p. 268; L. Stnciulescu, op. cit., p. 219; V. Stoica, op. cit., p. 323; I. Popa, op. cit., p. 346; I.
Genoiu, Drept succesoral, op. cit., p. 355.

538
aceasta vizndu-l att pe motenitorul legal, ct i pe cel testamentar. Aadar, legiuitorul a
preferat s foloseasc o exprimare generic, de altfel corect, care-l exclude, n mod just, pe
legatarul cu titlu particular. Acesta din urm nu poate uza de petiia de ereditate, neavnd
vocaie la universalitatea motenirii, el putndu-i valorifica drepturile succesorale, dup
caz, printr-o aciune real (n revendicare sau confesorie) ori printr-o aciune personal1.
Prt n aciunea n revendicare poate fi o persoan care pretinde, n egal msur, c
este succesor universal sau cu titlu universal al defunctului i care posed bunurile
succesorale, n virtutea acestei caliti. Aadar, prtul invoc un titlu de motenitor aparent.

3. Delimitarea petiiei de ereditate de alte aciuni civile asemntoare. Petiia de

ereditate, avnd o compoziie mixt, se aseamn i, n egal msur, se deosebete de alte
aciuni civile, precum: aciunea n revendicare, aciunea personal prin care se cere plata
unei datorii a prtului ctre succesiune sau aciunea de partaj2.
a)Petiia de ereditate i aciunea n revendicare.
Att petiia de ereditate, ct i aciunea n revendicare3 urmresc recunoaterea
dreptului de proprietate asupra bunurilor n litigiu. n cazul petiiei de ereditate, ns, se
contest, n primul rnd, calitatea de motenitor a reclamantului, spre deosebire de aciunea
n revendicare, n cadrul creia este tgduit numai faptul c bunurile deinute de prt ar
aparine succesiunii. Aadar, elementul care face distincia ntre cele dou aciuni, este
modul n care se apr prtul n procesul declanat. Dac acesta din urm se apr n
calitate de proprietar, aciunea va fi, dup caz, aciune n revendicare, aciune posesorie sau
aciune negatorie, iar dac prtul se apr n calitate de motenitor, aciunea va fi petiie de
ereditate4.
Codul civil, prin dispoziiile art. 1131, identific drept principal scop al petiiei de
ereditate recunoaterea calitii de motenitor a reclamantului, aceasta din urm atrgnd i
restituirea bunurilor succesorale de ctre prt. Aadar, esena petiiei de ereditate const n
recunoaterea calitii de motenitor a reclamantului.
b) Petiia de ereditate i aciunea personal prin care se cere plata unei datorii a
prtului ctre succesiune.
Petiia de ereditate, a crei specificitate rezid n contestarea calitii de motenitor a
reclamantului, se deosebete de aciunea personal prin care se cere executarea creanei
motenite de reclamant, de la defunct, n cadrul acesteia din urm fiind contestat numai
titlul de creditor al defunctului.
c) Petiia de ereditate i aciunea de partaj.
n cadrul aciunii de partaj, se urmrete numai determinarea cotei ce revine fiecrui
motenitor din bunurile succesorale, nefiind contestat calitatea de motenitor a
reclamantului, care a fost n prealabil stabilit, n cadrul petiiei de ereditate.
d) Petiia de ereditate i aciunea n constatarea calitii de motenitor.
Petiia de ereditate nu trebuie confundat, nici cu aciunea n constatarea calitii de
motenitor, n cadrul acesteia din urm solicitndu-se numai constatarea c reclamantul are

1
Potrivit dispoziiilor art. 1129 C. civ., Legatarul cu titlu particular intr n posesia obiectului legatului
din ziua n care acesta i-a fost predat de bunvoie sau, n lips, din ziua depunerii la instan a cererii de
predare.
2
Pentru detalii privind problema delimitrii petiiei de ereditate de alte aciuni civile, a se vedea, cu titlu de
exemplu, I. Adam, A. Rusu, op. cit., pp. 476-480.
3
Codul civil reglementeaz aciunea n revendicare, n art. 563, 565-566.
4
I. Popa, op. cit., p. 346.

539
calitatea de motenitor al defunctului, nu i predarea bunurilor de ctre prt, precum n
cazul celei dinti aciuni.

4. Caracterele juridice ale petiiei de ereditate. Petiia de ereditate prezint

urmtoarele caractere juridice:
a) legatarul cu titlu particular nu poate intenta petiia de ereditate, ntruct vocaia
acestuia este limitat la unul sau mai multe bunuri individual determinate;
b) este o aciune real, deoarece, prin exercitarea ei, se urmrete, n egal msur,
deposedarea motenitorului aparent de bunurile succesorale1;
c) este o aciune divizibil;
n caz de pluralitate de motenitori-reclamani, acetia trebuie s introduc n nume
propriu aciunea n petiie de ereditate, pentru a le fi recunoscut calitatea de motenitor i
pentru a le fi restituite bunurile succesorale care le revin, n virtutea acestei caliti. Pe de
alt parte, n caz de pluralitate de pri (motenitori apareni, deintori ai bunurilor
succesorale), fiecare dintre acetia trebuie acionat, individual, n judecat. Oricum,
hotrrea pronunat este opozabil numai prilor din proces.
c) este o aciune imprescriptibil.
Problema prescriptibilitii petiiei de ereditate este foarte controversat, chiar i n
condiiile n care aceast aciune beneficiaz de reglementare legal. Precizm ns c
actualul Cod civil nu conine nicio referire la caracterul prescriptibil sau imprescriptibil al
aciunii supuse analizei noastre.
n lumina dispoziiilor Codului civil de la 1864, n literatura de specialitate2, au fost
formulate, cu privire la acest aspect, mai multe puncte de vedere, acestea putnd fi susinute
i n prezent. n ceea ce ne privete, achiesm la punctul de vedere3, potrivit cruia aciunea
n petiie de ereditate este imprescriptibil, ntruct obiectul ei este reprezentat de
constatarea calitii de motenitor i de predarea bunurilor succesorale, iar ambele aciuni
(n constatare i n revendicare) sunt imprescriptibile din punct de vedere extinctiv.
Considerm, alturi de ali autori, c asemnrile evidente dintre cele trei aciuni justific
reinerea imprescriptibilitii, ca fiind unul dintre caracterele juridice ale aciunii n petiie
de ereditate4.

1
Aceast calificare este susinut de majoritatea literaturii de specialitate. A se vedea, n acest sens, cu titlu
de exemplu: C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 493; M.B. Cantacuzino, op. cit., p.
270; St. Crpenaru, Dreptul de motenire, op. cit., p. 513; D. Chiric, op. cit., p. 268; D. Macovei, op. cit., p.
160; V. Stoica, op. cit., p. 323; L. Stnciulescu, op. cit., p. 220; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 238. Exist
ns i preri, potrivit crora petiia de ereditate este o aciune personal, mixt sau c natura aciunii ar depinde
de alctuirea concret a activului succesoral. A se vedea, n acest sens M. Eliescu, op. cit., p. 190. S-a afirmat, de
asemenea, n literatura de specialitate, c nu prezint o miz deosebit calificarea acestei aciuni, ntruct, n toate
cazurile, competena soluionrii ei aparine instanei de la locul deschiderii motenirii. A se vedea: M. Eliescu,
op. cit., p. 190; Fr. Deak, op. cit., p. 480. Dei achiesm la punctul de vedere majoritar, exprimat n literatura de
specialitate, apreciem totui c determinarea naturii juridice a petiiei de ereditate prezint utilitate n materia
prescripiei extinctive.
2
Pentru un inventar detaliat al opiniilor exprimate n literatura de specialitate, cu privire la
prescriptibilitatea petiiei de ereditate, a se vedea I. Adam, A. Rusu, op. cit., pp. 460-462.
3
A se vedea: D. Chiric, op. cit., p. 269; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., pp. 239-240; I. Adam,
A. Rusu, op. cit., pp. 461-462.
4
Beneficiaz ns de susinere doctrinar majoritar punctul de vedere, potrivit cruia aciunea n petiie de
ereditate se prescrie n termenul general de prescripie de 3 ani, care curge de la data la care prtul a fcut acte
de succesor, care, prin natura lor, contest drepturile succesorale ale reclamantului. A se vedea n acest sens:

540
 5. Dovada calitii de motenitor n cadrul petiiei de ereditate

5.1. Consideraii generale privind dovada calitii de motenitor. n cadrul petiiei de

ereditate, calitatea de motenitor poate fi dovedit, n principal, prin certificatul de
motenitor sau prin certificatul de calitate de motenitor. n egal msura ns, calitatea de
motenitor poate fi dovedit i cu alte mijloace de prob, precum testamentul, actele de
stare civil sau recunoaterea din partea prilor.

5.2. Dovada calitii de motenitor prin certificatul de motenitor

5.2.1. Consideraii generale privind certificatul de motenitor. n cadrul petiiei de

ereditate, chestiunea disputat este reprezentat de calitatea de motenitor (motenitor legal,
legatar universal sau legatar cu titlu universal) a prilor. Dovada acestei caliti se face, n
principal, prin certificatul de motenitor (reglementat att de Codul civil, n art. 1132-1134,
ct i de Legea nr. 36/1995) sau prin certificatul de calitate de motenitor (reglementat
numai de Legea nr. 36/1995).
Certificatul de motenitor, potrivit dispoziiilor art. 1132 C. civ., ... se elibereaz de
ctre notarul public i cuprinde constatri referitoare la patrimoniul succesoral, numrul
i calitatea motenitorilor i cotele ce le revin din acest patrimoniu, precum i alte meniuni
prevzute de lege1. Potrivit dispoziiilor art. 1133 alin. (1) din acelai act normativ, mai
sus indicat, Certificatul de motenitor face dovada calitii de motenitor ..., precum i
dovada dreptului de proprietate al motenitorilor acceptani asupra bunurilor din masa
succesoral, n cota care se cuvine fiecruia2.
Drept urmare, certificatul de motenitor poate fi definit, ca reprezentnd actul eliberat
de ctre notarul public, de la locul deschiderii motenirii, n cadrul procedurii succesorale
necontencioase, care permite dovedirea calitii de motenitor i a dreptului de proprietate
asupra bunurilor succesorale i care, n acelai timp, este mijloc de nsezinare a
motenitorilor nesezinari.
Certificatul de motenitor este eliberat de ctre notarul public numai dac ntre
motenitori nu exist nenelegeri (art. 1144 C. civ.), n legtur cu mprirea masei
succesorale. n absena consensului dintre motenitori, drepturile succesorale ale acestora
vor fi determinate de ctre instana de judecat, n cadrul unei proceduri contencioase.
Certificatul de motenitor se elibereaz, potrivit dispoziiilor art. 114 alin. (1) din
Legea nr. 36/1995, dup expirarea termenului de opiune succesoral (de un an), care curge,
ca regul, de la data deschiderii motenirii, sau chiar mai nainte de mplinirea acestui
termen, dac sunt cunoscui toi motenitorii.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., pp. 495-496; M. Eliescu, op. cit., pp. 191-192; St.
Crpenaru, Dreptul de motenire, op. cit., p. 513; D. Macovei, op. cit., p. 160; V. Stoica, op. cit., p. 324; C.
Macovei, M.C. Dobril, op. cit., p. 1175; D.C. Florescu, op. cit., p. 213 etc. Susin, printre alii, c petiia de
ereditate este imprescriptibil: L. Stnciulescu, op. cit., p. 220; G. Boroi, C.A. Anghelescu, op. cit., pp. 313-314;
C.S. Ricu, Titlul IV. Transmisiunea i partajul motenirii, n colectiv de autori, Noul Cod civil. Comentarii,
doctrin i jurispruden, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, pp. 330-331 etc.
1
n acelai sens dispune i art. 115 alin. (1) din Legea nr. 36/1995.
2
Acelai coninut au i art. 115 alin. (3) din Legea notarilor publici i a activitii notariale, precum i art.
255 alin. (1) prima tez din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 36/1995.

541
 Certificatul de motenitor eliberat de notarul public competent, pe baza ncheierii
finale, cuprinde, potrivit dispoziiilor art. 1132 C. civ. i ale art. 115 alin. (1) din Legea
nr. 36/1995, n principal, precizri referitoare la:
defunct;
patrimoniul succesoral (activul i pasivul motenirii);
numrul i calitatea motenitorilor;
cota ce revine fiecrui motenitor universal sau cu titlu universal, respectiv bunurile
ce se cuvin legatarilor cu titlu particular;
plata taxelor de timbru i a onorariilor;
data eliberrii sale i organul care-l elibereaz etc.
Fiecrui motenitor i se elibereaz un exemplar al certificatului de motenitor. n mod
excepional, n cazul omiterii unor bunuri din masa succesoral, notarul public are
posibilitatea de a remedia acest neajuns, cu acordul tuturor motenitorilor, elibernd un
certificat suplimentar [art. 118 din Legea nr. 36/1995]. Notarul public va elibera un nou
certificat de motenitor, n ipoteza anulrii, totale sau pariale, de ctre instana de judecat
a celui iniial eliberat [art. 119 alin. (4) din Legea nr. 36/1995]. Precizm c cei care se
consider vtmai n drepturile lor prin eliberarea certificatului de motenitor pot cere
anularea acestuia i stabilirea drepturilor lor, conform legii, fie instanei de judecat, fie
notarului public [art. 119 alin. (1) i (2) din Legea nr. 36/1995]. n toate cazurile ns, noul
certificat de motenitor va fi eliberat de ctre notarul public.
Notarul public are, de asemenea, competena de a elibera1:
certificatul de constatare a calitii de executor testamentar, dac testatorul a dispus n
acest sens [art. 115 alin. (5) din Legea nr. 36/1995];
certificatul de calitate de motenitor, prin care se atest numrul, calitatea i
ntinderea drepturilor tuturor motenitorilor legali, fr a se face referire la bunurile
succesorale (art. 116 din Legea nr. 36/1995);
Certificatul de calitate de motenitor se poate elibera, n ipoteza n care nu exist
bunuri succesorale, precum i n ipoteza n care, n patrimoniul defunctului, exist bunuri,
ns stabilirea acestora necesit timp. De cele mai multe ori, certificatul de calitate de
motenitor este eliberat anterior certificatului de motenitor2.
certificatul de vacan succesoral, pentru ipoteza n care succesiunea este vacant
(art. 117 din Legea nr. 36/1995).
n concluzie, constatm faptul c actualul Cod civil, spre deosebire de Codul civil de la
1864, este preocupat de problematica certificatului de motenitor principalul mijloc de
prob a calitii de motenitor n cadrul petiiei de ereditate definindu-l, stabilindu-i
efectele i reglementnd posibilitatea constatrii, respectiv a declarrii nulitii acestuia.

5.2.2. Funciile certificatului de motenitor. De lege lata, certificatul de motenitor

ndeplinete urmtoarele dou funcii3:
a) mijloc de nsezinare a motenitorilor nesezinari;
Potrivit dispoziiilor art. 1127 alin. (1) C. civ., Motenitorii legali nesezinari intr n
stpnirea de fapt a motenirii numai prin eliberarea certificatului de motenitor, dar cu
efect retroactiv din ziua deschiderii motenirii.
b) mijloc de prob.
1
I. Genoiu, A.L. Turza, Drept succesoral. Caiet de seminar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, pp. 341-342.
2
Art. 116 alin. (3) din Legea nr. 36/1995 permite i eliberarea certificatului de calitate de motenitor,
ulterior eliberrii certificatului de motenitor.
3
I. Dogaru, V. Stnescu, M.M. Sorea, op. cit., pp. 689-695.

542
 Certificatul de motenitor este, fr ndoial, cea mai important dovad a acestei
caliti. De fapt, certificatul de motenitor nu confer succesibililor calitatea de motenitori,
ci numai constat aceast calitate1. n plus ns, actualul Cod civil confer certificatului de
motenitor funcia de a dovedi dreptul de proprietate al motenitorilor acceptani asupra
bunurilor din masa succesoral.
n concluzie, apreciem c actualul Cod civil inoveaz sub aspectul funciilor
certificatului de motenitor, acesta fcnd dovada calitii de motenitor i a dreptului de
proprietate asupra bunurilor succesorale.

5.2.3. Puterea doveditoare a certificatului de motenitor. Potrivit dispoziiilor art. 1133

alin. (1) C. civ., Certificatul de motenitor face dovada calitii de motenitor, legal sau
testamentar, precum i dovada dreptului de proprietate al motenitorilor acceptani asupra
bunurilor din masa succesoral, n cota care se cuvine fiecruia. Aadar, de lege lata,
certificatul de motenitor dovedete dreptul de proprietate al motenitorilor2 i nu numai
calitatea acestora i cota sau bunurile care se cuvin fiecruia n parte, aa cum era prevzut
n legislaia anterioar intrrii n vigoare a actualului Cod civil.
Este meritoriu, n opinia noastr, faptul c actualul Cod civil confer certificatului de
motenitor funcia de mijloc de prob a dreptului de proprietate asupra bunurilor
succesorale, simplificnd mult problematica dovezii celui mai important drept real.
De asemenea cu titlu de noutate, actualul Cod civil, prin dispoziiile art. 1133 alin. (2),
instituie obligaia notarului public de a proceda, n vederea stabilirii componenei
patrimoniului succesoral, mai nti la lichidarea regimului matrimonial. Considerm c
utilitatea dispoziiei legale menionate nu poate fi tgduit, aceasta avnd menirea de a
asigura o determinare just a patrimoniului succesoral. Sunt corelate, astfel, dispoziiile
Codului civil, incidente n materia regimului matrimonial (art. 329-372), cu cele incidente
n materia certificatului de motenitor. Drept urmare, n procesul de determinare a masei
succesorale, notarul public trebuie s parcurg, ca prim etap, lichidarea regimului
matrimonial.
Constatm, aadar, preocuparea legiuitorului de a reglementa fora probant a
certificatului de motenitor i de a asigura o deplin corelaie ntre dispoziiile sale.
Aa cum am artat, motenitorii care se consider vtmai n drepturile lor prin
eliberarea certificatului de motenitor au posibilitatea, n temeiul dispoziiilor 1134 C. civ.
i art. 119 din Legea nr. 36/1995, s cear instanei de judecat constatarea sau, dup caz,
declararea nulitii acestuia i stabilirea drepturilor lor, conform legii.

1
I. Genoiu, A.L. Turza, op. cit., p. 340.
2
Cu privire la fora probant a certificatului de motenitor, n reglementarea anterioar, v.: T. Popescu,
Caracterul procedurii notariale i problemele legate de natura juridic a certificatului de motenitor, n Revista
romn de drept nr. 12/1970, pp. 16-26; V. Cristodulo, P. Vlachide, Probleme de drept privitoare la caracterul
procedurii succesorale notariale i la natura juridic a certificatului de motenitor, n Legalitatea popular nr.
2/1959, pp. 50-51; I. Popa, n legtur cu natura juridic i puterea doveditoare a certificatului de motenitor,
precum i cu aciunea n anulare a acestuia, n Dreptul nr. 11/1997, p. 39 i urm.; I. Le, n legtur cu natura
juridic i puterea doveditoare a certificatului de motenitor precum i cu aciunea n anulare a acestuia II, n
Dreptul nr. 11/1998, pp. 41-42.
Cu privire ns la fora probant a certificatului de motenitor, n reglementarea Codului civil actual, v. Gh.
Dobrican, Natura juridic i puterea doveditoare a certificatului de motenitor n Noul Cod civil i n legea de
punere n aplicare a acestuia, n Curierul judiciar nr. 10/2011, pp. 555-556.

543
 Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2) pct. 4 C. civ., aciunea n constatarea nulitii
absolute a certificatului de motenitor, dac obiectul su l constituie fie stabilirea masei
succesorale, fie partajul succesoral, sub condiia acceptrii motenirii n termenul prevzut
de lege, este imprescriptibil din punct de vedere extinctiv.
Dimpotriv, aciunea n declararea nulitii certificatului de motenitor este prescrip-
tibil n termenul general de prescripie extinctiv de 3 ani (art. 2517 C. civ.). Acesta ncepe
s curg, potrivit dispoziiilor art. 2529 C. civ., astfel:
n caz de violen, din ziua n care aceasta a ncetat;
n cazul dolului, din ziua n care a fost descoperit;
n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit, reprezen-
tantul su legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s i autorizeze actele a cunoscut
cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic;
n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan, prescripia
ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut
existena cauzei de nulitate.
Ct privete fora probant a certificatului de motenitor, act autentic eliberat de notarul
public, invocm dispoziiile art. 270 alin. (1) C. pr. civ., potrivit crora nscrisul autentic
face deplin dovad, fa de orice persoan, pn la declararea sa ca fals, cu privire la
constatrile fcute personal de ctre cel care a autentificat nscrisul, n condiiile legii.
Potrivit dispoziiilor alin. (2) ale aceluiai text de lege, Declaraiile prilor cuprinse n
nscrisul autentic fac dovad, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de oricare
alte persoane.
Constatm, aadar, c actualul Cod de procedur civil preia ntocmai dispoziiile
Codului civil de la 1864 (care, pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil a
asigurat, prin art. 1169-1206 reglementarea legal a probaiunii civile), referitoare la fora
probant a nscrisului autentic.
n concluzie, certificatul de motenitor, nscris autentic, face dovad deplin pn la
declararea sa ca fals, n ipoteza n care conine constatri personale ale notarului public i
pn la proba contrar, n ipoteza n care conine declaraii ale prilor.
Dei certificatul de motenitor, aa cum am artat, face dovad i mpotriva terilor,
totui acetia, revendicnd drepturi proprii, pot contesta unele meniuni ale certificatului de
motenitor, precum:
calitatea de motenitori a celor nscrii n certificat;
faptul c cei nscrii n certificat nu sunt singurii motenitori ai defunctului;
n aceast ipotez, aciunea n anularea certificatului de motenitor este dublat de
petiia de ereditate, dac bunurile succesorale se afl n posesia persoanelor trecute n
certificat, respectiv de aciunea n constatarea calitii de motenitor, dac bunurile
succesorale se afl n posesia reclamantului1.
faptul c unul (unele) dintre bunurile menionate n certificat fac parte din masa
succesoral.
n acest caz, aciunea n anularea certificatului de motenitor este dublat de aciunea n
revendicare2.

1
A se vedea: D. Chiric, op. cit., p. 286; T.S., s. civ., dec. nr. 1051/1969, n Culegere de decizii pe anul
1969, p. 160.
2
A se vedea: R. Petrescu, Aspecte din practica judiciar n legtur cu anularea certificatului de
motenitor, n Revista romn de drept nr. 9/1975, p. 41; T.S., s. civ., dec. nr. 968/1985, n Revista romn de
drept nr. 4/1986, p. 64; T.S., s. civ., dec. nr. 2588/1973, n Repertoriu II 1969-1975, p. 211.

544
 Rezult, aadar, c aciunea n anularea certificatului de motenitor nu are caracter de
sine-stttor, ci caracter complex, mixt, ceea ce genereaz consecine i cu privire la
prescriptibilitatea acesteia. Astfel, aciunii n anularea certificatului de motenitor i se vor
aplica, ct privete prescripia extinctiv, regulile care guverneaz aciunile care o dubleaz.
n consecin, aciunea n anularea certificatului de motenitor pentru vicii de consimmnt
este prescriptibil n termenul general de 3 ani, iar atunci cnd se invoc nulitatea absolut,
constatarea calitii de motenitor, petiia de ereditate sau revendicarea din partea unui ter,
aciunile sunt imprescriptibile.
n concluzie, ct privete certificatul de motenitor, Codul civil n vigoare inoveaz
substanial, atribuindu-i acestuia funcia de mijloc de dovad a dreptului de proprietate
asupra bunurilor succesorale, putnd fi opus terilor.

5.3. Dovada calitii de motenitor prin alte mijloace de prob. ntruct certificatul de
motenitor nu este un mijloc de dovad obligatoriu1, calitatea de motenitor poate fi
probat, n soluionarea petiiei de ereditate, i prin alte mijloace de prob.
n cazul motenitorilor testamentari, calitatea acestora poate fi dovedit, n cadrul
petiiei de ereditate, cu testamentul, mai ales n ipoteza n care ntre motenitori exist
nenelegeri, nefiind posibil eliberarea certificatului de motenitor. Aadar, exercitarea
petiiei de ereditate nu este condiionat de eliberarea certificatului de motenitor. n
consecin, drepturile succesorale ale motenitorilor testamentari i ntinderea acestora vor
fi stabilite de ctre instana de judecat.
Pentru a fi dovedit calitatea de motenitor legal, pot fi folosite ca mijloace de prob,
actele de stare civil (acte autentice, care pot fi combtute numai prin declararea lor ca
false), din care rezult legtura de rudenie cu defunctul sau calitatea de so.
De asemenea, practica judectoreasc i literatura de specialitate2 admit posibilitatea
dovedirii calitii de motenitor att n faa notarului public, ct i n faa instanei civile,
prin orice alte mijloace de prob admise de lege, precum martori sau recunoaterea
prilor.

6. Efectele petiiei de ereditate. Codul civil reglementeaz efectele petiiei de

ereditate n art. 1131, distingnd ntre raporturile stabilite ntre adevratul motenitor i
motenitorul aparent i cele stabilite ntre adevratul motenitor i teri. n ambele cazuri,
ns, admiterea de ctre instana de judecat a petiiei de ereditate atrage recunoaterea, cu
caracter retroactiv, a calitii de motenitor a reclamantului.
A) Ct privete efectele admiterii petiiei de ereditate, ntre adevratul motenitor i
motenitorul aparent, potrivit dispoziiilor art. 1131 alin. (1) C. civ., cel din urm este
obligat s-i restituie celui dinti bunurile din patrimoniul succesoral, deinute fr titlu. n
plus, devin ntrutotul aplicabile dispoziiile art. 1635-1649 C. civ. privind restituirea
prestaiilor, care disting, ca i n reglementarea de la 1864, ntre debitorul de bun-credin
i cel de rea-credin. Astfel:

1
M. Eliescu, op. cit., p. 185-186; E. Safta-Romano, op. cit., p. 169; Fr. Deak, op. cit., p. 483; Al. Bacaci,
Gh. Comni, op. cit., p. 244.
2
A se vedea: art. 77 alin. (1) din Legea nr. 36/1995; T.S., s. civ., dec. nr. 2013/1956, n Culegere de
decizii pe anul 1956, vol. I, p. 32; T.S., s. civ., dec. nr. 1911/1979, n Culegere de decizii pe anul 1979, pp.
161-163; Fr. Deak, op. cit., p. 483; Al. Bacaci, Gh. Comni, op. cit., p. 245.

545
 a) Cu privire la motenitorul aparent de bun-credin, actualul Cod civil reine
urmtoarele drepturi i obligaii ale acestuia:
obligaia de a restitui bunurile succesorale n natur, prin napoierea acestora iar, n
ipoteza n care bunul a pierit n ntregime sau a fost nstrinat (cu titlu gratuit, indiferent de
buna sau reaua-credin a terului beneficiar sau cu titlu oneros, unui ter de rea-credin),
obligaia de a restitui valoarea cea mai mic dintre cele pe care bunul le-a avut la data
primirii, pieirii sau, dup caz, a nstrinrii [art. 1641 prima tez C. civ.]. Din analiza
acestor dispoziii legale, transpare intenia legiuitorului de a sanciona cu o mai redus
exigen, pe motenitorul aparent de bun-credin. Acesta din urm va datora, n cazul
nstrinrii bunului succesoral, valoarea cea mai mic pe care bunul a nregistrat-o la
momentul nstrinrii, independent de preul primit (care poate fi mai mare dect valoarea).
obligaia de a ceda adevratului motenitor indemnizaiile de asigurare primite sau,
dup caz, dreptul de a primi aceste indemnizaii, dac bunul succesoral piere fr culpa
motenitorului aparent [art. 1642 prima tez C. civ.].
Apreciem ca fiind binevenite aceste dispoziii ale noii reglementri n materie civil,
ntruct se realizeaz astfel o adaptare a legislaiei noastre, la noile realiti sociale, dat fiind
faptul c, n prezent, subiecii de drept apeleaz mai des la asigurarea bunurilor mai
valoroase, mpotriva pieirii.
obligaia de a achita contravaloarea folosinei bunului succesoral, numai atunci cnd
aceast folosin constituie obiectul principal al prestaiei ori cnd, prin natura sa, bunul este
supus unei deprecieri rapide [art. 1645 alin. (1) teza a doua C. civ.];
obligaia de a-l despgubi pe adevratul motenitor, n ipoteza n care bunul
succesoral piere n parte, este deteriorat sau sufer o scdere de valoare. Dac pierderea de
valoare este generat de folosina normal a bunului succesoral sau de o mprejurare
neimputabil motenitorului aparent, acesta nu mai este inut de obligaia de a-l despgubi
pe adevratul motenitor [art. 1643 alin. (1) C. civ.]. De asemenea, dac pieirea parial,
deteriorarea sau scderea valorii bunului succesoral este imputabil adevratului
motenitor, motenitorul aparent este inut numai de obligaia de a restitui bunul n starea n
care acesta se gsete la momentul introducerii aciunii, afar de cazul n care aceast stare
este cauzat din culpa motenitorului aparent [art. 1643 alin. (2) C. civ.].
corelativ ns, motenitorul aparent de bun-credin are dreptul de a-i fi rambursate
cheltuielile fcute cu bunul succesoral restituit, potrivit regulilor din materia accesiunii
pentru posesorul de bun-credin [art. 1644 prima tez C. civ.];
motenitorul aparent de bun-credin pstreaz fructele produse de bunul succesoral
restituit, suportnd n egal msur cheltuielile angajate cu producerea acestora [art. 1645
alin. (1) prima tez C. civ.];
cheltuielile restituirii sunt suportate de motenitorul aparent de bun-credin i de
adevratul motenitor, proporional cu valoarea prestaiilor care se restituie [art. 1646
alin. (1) C. civ.];
motenitorul aparent de bun-credin, care nu are capacitate deplin de exerciiu, nu
este inut de restituirea bunurilor succesorale, dect n msura mbogirii sale, apreciat la
data cererii de restituire [art. 1647 alin. (1) C. civ.].
b) Cu privire la motenitorul aparent de rea-credin, Cod civil n vigoare reine
urmtoarele drepturi i obligaii ale acestuia:
obligaia de a restitui bunurile succesorale n natur, prin napoierea acestora, iar n
ipoteza n care bunul a fost distrus de ctre motenitorul aparent sau a fost nstrinat de

546
ctre acesta cu rea-credin, obligaia de a restitui valoarea cea mai mare dintre cele pe care
bunul le-a avut la data primirii, a pieirii sau, dup caz, a nstrinrii [art. 1641 teza a doua
C. civ.]. Observm, astfel, deosebita exigen a legiuitorului fa de reaua-credin a
motenitorului aparent.
obligaia de a achita contravaloarea bunului care a pierit fr culpa motenitorului
aparent de rea-credin, dac acesta din urm nu dovedete c bunul ar fi pierit, chiar dac
s-ar fi aflat la adevratul motenitor [art. 1642 teza a doua C. civ.];
obligaia de a achita adevratului motenitor contravaloarea folosinei bunului
[art. 1645 alin. (2) C. civ.];
motenitorul aparent de rea-credin are obligaia de a-l despgubi pe adevratul
motenitor n ipoteza n care bunul succesoral piere n parte, este deteriorat ori sufer o
scdere de valoare. Dac pierderea de valoare este generat de folosina normal a bunului
succesoral, motenitorul aparent, chiar de rea-credin, nu mai este inut de obligaia de a-l
despgubi pe creditor [art. 1643 alin. (1) C. civ.]. De asemenea, dac pieirea parial,
deteriorarea sau scderea valorii bunului succesoral este imputabil adevratului
motenitor, motenitorul aparent este inut numai de obligaia de a restitui bunul n starea n
care acesta se gsete la momentul introducerii aciunii, afar de cazul n care aceast stare
este cauzat din culpa motenitorului aparent [art. 1643 alin. (2) C. civ.].
motenitorul aparent de rea-credin are obligaia de a restitui fructele pe care le-a
dobndit sau putea s le dobndeasc de pe urma bunurilor succesorale, ns numai dup
compensarea cheltuielilor fcute pentru producerea lor [art. 1645 alin. (2) C. civ.];
motenitorul aparent de rea-credin are obligaia de a suporta integral cheltuielile
restituirii bunurilor succesorale [art. 1646 alin. (2) C. civ.];
motenitorul aparent de rea-credin (care, cu intenie sau din culp grav, a fcut
imposibil restituirea), lipsit de capacitate deplin de exerciiu, este inut de restituirea
integral a bunurilor succesorale [art. 1647 alin. (2) C. civ.];
corelativ ns, motenitorul aparent de rea-credin are dreptul de a-i fi rambursate
cheltuielile fcute cu bunul succesoral, restituit potrivit regulilor din materia accesiunii
pentru posesorul de rea-credin [art. 1644 C. civ.].
Apreciem c actualul Cod civil reglementeaz de o manier just efectele admiterii
petiiei de ereditate n raporturile dintre adevratul motenitor i motenitorul aparent,
sancionnd, n mod firesc, cu o mai mare fermitate pe motenitorul aparent de rea-credin.
n egal msur, Codul civil n vigoare consacr elemente de noutate, fcnd referire la
primele de asigurare a bunurilor succesorale.
B) Ct privete efectele admiterii petiiei de ereditate ntre adevratul motenitor i
teri, Codul civil, prin dispoziiile art. 1131 alin. (2), dispune urmtoarele: n privina
actelor juridice ncheiate ntre deintorul fr titlu al bunurilor succesorale i teri,
dispoziiile art. 960 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
Drept urmare, actele juridice al cror obiect este reprezentat de bunuri succesorale,
ncheiate de ctre motenitorul aparent cu terii au, ca urmare a admiterii petiiei de
ereditate, o soart diferit, n funcie de natura lor juridic. Astfel, n lumina dispoziiilor
art. 960 alin. (3) i 1648-1649 C. civ., se menin, fiind opozabile i adevratului motenitor,
urmtoarele categorii de acte:

547
 actele de conservare i actele de administrare, n msura n care acestea din urm
profit adevratului motenitor [art. 960 alin. (3) prima tez C. civ.]1;
actele de dispoziie cu titlu oneros, ncheiate ntre motenitorul aparent i terii de
bun-credin, acestora fiindu-le aplicabile regulile din materia crii funciare sau, dup caz,
efectul dobndirii cu bun-credin a bunurilor mobile ori regulile privitoare la uzucapiune.
Aadar, actele de conservare i actele de administrare, care profit adevratului
motenitor, se menin, chiar dac sunt ncheiate de ctre motenitorul aparent cu teri de
rea-credin, n timp ce actele de dispoziie cu titlu oneros se menin, numai dac terul cu
care acestea sunt ncheiate este de bun-credin.
Dimpotriv, nu sunt opozabile adevratului motenitor, actele de dispoziie cu titlu
gratuit dispuse de motenitorul aparent n favoarea unui ter, indiferent c acesta este sau nu
de bun-credin, precum i actele cu titlu oneros ncheiate de ctre motenitorul aparent, cu
terii de rea-credin.
De altfel, prin dispoziiile art. 960 alin. (3) se valorific implicit regula error communis
facit ius, de care s-au prevalat, n lipsa unei dispoziii legale exprese, att literatura de
specialitate, ct i practica judectoreasc.
Analiznd reglementarea oferit de Codul civil n vigoare efectelor petiiei de ereditate,
nu identificm niciun element de deosebire fa de orientarea Codului civil de la 1864.
Deosebitul merit al actualului Cod civil rezid, ns, n aceea c reglementeaz n mod
expres acest aspect pe care l comport petiia de ereditate, valorificnd ntrutotul justa
orientare doctrinar i jurisprudenial anterioar.

7. Inventarul noutilor. Dat fiind faptul c, n cuprinsul Codului civil de la 1864,

petiia de ereditate nu a beneficiat de reglementare legal, este cu adevrat benefic
opiunea actualului Cod civil de a afecta principalului mijloc de aprare a drepturilor
succesorale cteva dintre dispoziiile sale. Mai mult, apreciem c noua reglementare n
materie civil valorific anterioara creaie doctrinar i jurisprudenial din materia petiiei
de ereditate, asigurndu-i acesteia o reglementare complet i just.
n materia petiiei de ereditate, Codul civil n vigoare consacr urmtoarele nouti:
definete certificatul de motenitor, i determin efectele juridice i consacr
posibilitatea constatrii sau declarrii nulitii acestuia;
confer certificatului de motenitor funcia de mijloc de dovad a dreptului de
proprietate al motenitorilor acceptani asupra bunurilor din masa succesoral, n cota care
se cuvine fiecruia.

1
Contractele cu executare succesiv, ncheiate de ctre motenitorul aparent cu un ter de bun-credin, cu
respectarea formalitilor de publicitate prevzute de lege, vor continua s produc efecte pe durata stipulat de
pri, dar nu mai mult de un an de la data desfiinrii titlului constituitorului (art. 1649 teza a doua C. civ.).

548
 Bibliografie

I. Tratate, cursuri, monografii, jurispruden:

1. Adam I., Rusu A., Drept civil. Succesiuni, Ed. All Beck, Bucureti, 2003.
2. Alexandresco D, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn,
vol. IV, partea a II-a, Ed. Socec & Co., Bucureti, 1912.
3. Aniei N.C., Dreptul familiei, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012.
4. Aniei N.C., Lazr R.E., Drept bancar i valutar, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2011.
5. Bacaci Al., Comni Gh., Drept civil. Succesiunile, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2006.
6. Bob M. D., Probleme de moteniri n vechiul i n noul Cod civil, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012.
7. Cantacuzino M.B., Elementele dreptului civil, Ed. All Educational, Bucureti,
1998.
8. Crpenaru St., Dreptul de motenire, n Deak Fr., Crpenaru St., Drept civil.
Contracte speciale. Dreptul de autor. Dreptul de motenire, Universitatea Bucureti, 1983.
9. Crpenaru St., Drept civil. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971.
10. Chelaru E., Drept civil. Persoanele, Ediia a 3-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012.
11. Chiric D., Drept civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996.
12. Costin M., Principiul prescriptibilitii dreptului de opiune succesoral, n
Ionacu A., Murean M., Costin M., Surdu C., Contribuia practicii judectoreti la
dezvoltarea principiilor dreptului civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1973.
13. Deak Fr., Tratat de drept succesoral, Ediia a II-a, actualizat i completat,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002.
14. Dogaru I., Stnescu V., Sorea M.M., Bazele dreptului civil. Volumul V.
Succesiuni, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009.
15. Eliescu M., Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste
Romnia, Ed. Academiei, Bucureti, 1966.
16. Florescu D.C., Dreptul succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011.
17. Freniu G.C., Titlul II. Motenirea legal, Capitolul III. Testamentul, n colectiv de
autori, Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. II, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012.
18. Genoiu I., Raportul juridic, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.
19. Genoiu I., Drept succesoral, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
20. Genoiu I., Dreptul la motenire n noul Cod civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012.
21. Genoiu I., Turza A.L., Drept succesoral. Caiet de seminar, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2011.
22. Genoiu I., Ce drepturi succesorale are soul supravieuitor la motenirea soului
decedat? Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013.
23. Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al.,Tratat de drept civil romn,
Bucureti, 1929.

549
 24. Ionacu Tr., Curs de drept civil. Succesiuni i liberaliti, Iai, 1928.
25. Macovei D., Drept civil. Succesiuni, Ed. Chemarea, Iai, 1993.
26. Macovei C., Dobril M.C., Cartea a IV-a. Despre motenire i liberaliti, n Baias
Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012.
27. Mare C., Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013.
28. Mastacan O., Vldil L., Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru licen,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
29. Mitrache C., Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres
ansa SRL, Bucureti, 1994.
30. Oancea I., Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1971.
31. Ptracu B., Continuitate i discontinuitate n reglementarea opiunii succesorale,
n coord. M. Uliescu, Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
32. Popa I., Curs de drept succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008.
33. Postolache R., Depozitul bancar, n coord. Postolache R., Contractul de depozit i
varietile acestuia, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010.
34. Ricu C.S., Titlul IV. Transmisiunea i partajul motenirii, n colectiv de autori,
Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012.
35. Rizeanu D., Principii de drept, Ed. tiinific, Bucureti, 1958.
36. Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al., Drept civil romn. Regimuri matrimoniale.
Succesiuni. Donaiuni. Testamente, vol. III, Ed. Socec, Bucureti, 1948.
37. Safta-Romano E., Dreptul de motenire, Ed. Grafix, Iai, 1995.
38. Stnciulescu L., Curs de drept civil. Succesiuni, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012.
39. Sttescu C., Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual.
Succesiunile, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967.
40. Stoica V., Drept la motenire, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007.
41. Stoica V., Dragu L., Motenirea legal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
42. Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Codul civil al Romniei.
ndrumar notarial, vol. I, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2011.
43. Vduva D., Motenirea legal. Liberalitile, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012.
44. Vldil L., Mastacan O., Drept penal. Partea general, Ediia a II-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012.
45. Vldil L.M., Studiu teoretic i jurisprudenial asupra drepturilor speciale
succesorale ale soului supravieuitor, Ed. Valahia University Press, Trgovite, 2006.
46. Zinveliu I., Dreptul la motenire n Republica Socialist Romnia, Ed. Dacia,
Cluj-Napoca, 1975.

II. Articole, studii, note:

1. Cimpoieru D., Motenirea prin retransmitere, n Revista Dreptul nr. 4/1995.
2. Cristodulo V., Vlachide P., Probleme de drept privitoare la caracterul procedurii
succesorale notariale i la natura juridic a certificatului de motenitor, n Revista
Legalitatea popular nr. 2/1959.

550
 3. Deleanu I, Beleiu Gh., Repunerea n termen, n condiiile art. 19 din Decretul
nr. 167/1958, n Revista romn de drept nr. 9-12/1989.
4. Dimitrescu Gh.D., Acceptarea tacit a succesiunii de ctre legatarul universal, n
Revista romn de drept nr. 4/1972.
5. Dobozi V., Reproducerea uman asistat medical n viziunea Noului Cod civil, n
Revista Curierul judiciar nr. 10/2011.
6. Dobrican Gh., Natura juridic i puterea doveditoare a certificatului de motenitor
n Noul Cod civil i n legea de punere n aplicare a acestuia, n Revista Curierul judiciar
nr. 10/2011.
7. Genoiu I., Ptracu B., Cteva propuneri de lege ferenda n legtur cu dispoziiile
noului Cod civil privind motenirea legal, n Dreptul nr. 1/2013.
8. Genoiu I., Ptracu B., Cteva propuneri de lege ferenda privind devoluiunea
testamentar a motenirii n reglementarea Legii nr. 287/2009 (republicat), n Dreptul,
nr. 3/2013.
9. Ionacu A., Clasele de motenitori n dreptul Republicii Populare Romnia, n
Buletinul Universitii Babe-Bolyai, Seria tiine sociale, vol. I, nr. 1-2/1956.
10. Le I., n legtur cu natura juridic i puterea doveditoare a certificatului de
motenitor precum i cu aciunea n anulare a acestuia II, n Revista Dreptul nr. 11/1998.
11. Petrescu R., Aspecte din practica judiciar n legtur cu anularea certificatului
de motenitor, n Revista romn de drept nr. 9/1975.
12. Popa I., Clauza de preciput, n Revista romn de drept privat nr. 4/2011.
13. Popa I., n legtur cu natura juridic i puterea doveditoare a certificatului de
motenitor, precum i cu aciunea n anulare a acestuia, n Revista Dreptul nr. 11/1997.
14. Popescu T., Caracterul procedurii notariale i problemele legate de natura
juridic a certificatului de motenitor, n Revista romn de drept nr. 12/1970.
15. Rizeanu D., Observaii pe marginea noii reglementri date instituiei nfierii prin
Codul familiei, n Revista Justiia nou nr. 5/1956.
16. Vian A., Cu privire la cazurile de ineficacitate a renunrii la succesiune, n
Revista romn de drept nr. 2/1985.

551
552