1. Definiia, clasificarea taxelor judiciare de timbru i domeniul de aplicare a legislaiei speciale n materie.

Orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea
dreptului su la un proces echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelimitate a accesului liber la justiie.
Acest acces la justiie poate fi limitat prin impunerea de ctre stat a unei restricii financiare, dictate de exigenele
unei bune administrri i funcionri a justiiei, ca serviciu public.
n cauza Weissman i alii c. Romniei, C.E.D.O. a apreciat c o limitare a accesului la justiie este conform
dispoziiilor art. 6 din Convenia european a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului numai dac tinde
ctre un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat.
De asemenea, Curtea a stabilit c dreptul de acces la o instan" garantat de art. 6 din Convenie se preteaz unor
limitri, deoarece, prin nsi natura sa, el impune o reglementare din partea statului, care poate s aleag mijloacele
pe care s le utilizeze n acest scop". n aceast privin, Curtea reamintete n cauza Larco i alii c. Romniei131 c
ea nu a exclus niciodat ipoteza conform creia interesele unei bune administrri a justiiei pot s justifice impunerea
unei restricii de natur financiar n accesul unei persoane la o instan.
Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, nu presupune ns gratuitatea acestuia,
aspect stabilit de Curtea Constituional, care a reinut c instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a
principiului consacrat de art. 56 din Constituie, potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie, prin impozite i
prin taxe, la cheltuielile publice".
Prin urmare, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a obligaiei de plat a unei taxe judiciare de timbru nu
reprezint o ingerin n dreptul de acces liber la justiie, n msura n care scopul instituirii acesteia l reprezint buna
funcionare a justiiei, iar cuantumul su nu este excesiv, neimpunnd justiiabilului o sarcin exorbitant de natur a
leza dreptul acestuia n substana sa. Curtea european a statuat cu titlu de principiu n cauza Weissman i alii c.
Romniei c suma costurilor, apreciat n lumina circumstanelor unui caz dat, nelegnd aici i solvabilitatea
solicitantului i faza procedurii prin care restricia n chestiune i este impus, este un factor de care trebuie inut cont
pentru a determina dac persoana respectiv a beneficiat de dreptul de acces la justiie, sau dac, din cauza sumei
totale a cheltuielilor, accesul la justiie a fost restrns n aa msur nct este afectat n nsi substana sa".
2. Persoanele crora le incumb obligaia de plat a taxelor judiciare de timbru n procesul civil. Plata i modul de
contestare a taxei judiciare de timbru. Justiiabilii, pri n proces, indiferent c sunt persoane fizice sau persoane
juridice, sunt, de principiu, pltitori ai taxelor judiciare de timbru.
n cazul cererii de chemare n judecat formulate pe cale principal, taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre
reclamant, n cazul cererii reconvenionale taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre prtul-reclamant, n cazul
cererii de intervenie voluntar principal taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre intervenient, iar n cazul
cererii de chemare n garanie taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre partea care a formulat-o.
Urmnd regulile generale n materie de executare a obligaiilor statuate n dispoziiile art. 1472 NCC, potrivit crora
plata poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac este un ter n raport cu acea obligaie, plata taxelor judiciare de
timbru poate fi fcut de orice persoan interesat i chiar de o persoan neinteresat, nefiind o obligaie cu caracter
strict personal.
Potrivit dispoziiilor art. 35 din OUG 80/2013, n cazul cererilor sau al aciunilor introduse n comun de mai multe
persoane, dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie comun sau dac drepturile ori obligaiile lor au
aceeai cauz sau dac ntre ele exist o strns legtur, taxa judiciar de timbru se datoreaz n solidar.
Dispoziiile legale menionate anterior privesc ipoteza coparticiprii procesuale active, cnd calitatea de reclamant
este deinut de dou sau mai multe persoane, n sarcina acestora existnd obligaia de a achita n solidar o singur
tax judiciar de timbru aferent cererii formulate.
n situaia n care coparticiparea procesual este pasiv, unicului reclamant i incumb obligaia de a achita o singur
tax judiciar de timbru aferent cererii de chemare n judecat, chiar dac aceasta este formulat n contradictoriu cu
mai muli pri.
n caz de coparticipare procesual activ, dac unul dintre reclamani achit n ntregime taxa judiciar de timbru, are
posibilitatea de a se ndrepta mpotriva celorlali, chiar nainte de soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor
din suma reprezentnd taxa judiciar de timbru, n temeiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit ori al

mandatului sau al gestiunii de afaceri (de exemplu, n cazul unei cereri n dezbaterea unei succesiuni, dac unul dintre
motenitori a achitat integral taxa de timbru aferent acestei aciuni, are dreptul s solicite celorlali motenitori
restituirea sumei achitate n plus, proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din motenirea dezbtut).
Potrivit art. 40 din OUG 80/2013 care a abrogat Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se pltesc de debitorul
taxei n numerar, prin virament sau n sistem on-line, ntr-un cont distinct de venituri al bugetului local Taxe
judiciare de timbru i alte taxe de timbru, al unitii administrativ teritoriale n care persoana fizic are domiciliul
sau reedina ori, dup caz, n care persoana juridic are sediul social. Costurile operaiunilor de transfer al sumelor
datorate ca tax judiciar de timbru sunt n sarcina debitorului taxei.
Dac persoana care datoreaz taxa judiciar de timbru nu are nici domiciliul, nici reedina ori, dup caz, sediul n
Romnia, taxa judiciar de timbru se pltete n contul bugetului local al unitii administrativ teritoriale n care se
afl sediul instanei la care se introduce aciunea sau cererea (alin. 2 din OUG 80/2013).
Dovada plii taxei de timbru se depune n original la dosar, iar nu n copie certificat de parte conform cu originalul,
pentru a putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit ntr-un alt dosar. Dac partea nu depune la dosar originalul
dovezii plii taxei de timbru, ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia depunerii originalului, sub
sanciunea suspendrii cauzei, potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu a anulrii cererii ca netimbrate,
aceast ultim sanciune intervenind numai pentru neplata taxelor judiciare de timbru datorate.
Instana nvestit cu soluionarea cererii va proceda la anularea taxei de timbru achitate, fcnd meniune n acest sens
pe originalul dovezii plii (anulat, data i semntura judectorului). Anularea are semnificaia faptului c taxa de
timbru achitat a fost folosit spre soluionarea dosarului respectiv.
Potrivit art. 30 din OUG 80/2013, mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face
cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de la data comunicrii taxei datorate. Cererea de
reexaminare este scutit de la plata taxei judiciare de timbru i se soluioneaz n camera de consiliu de un alt
complet, fr citarea prilor, prin ncheiere definitiv.
3. Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru n cazul cererilor evaluabile n bani.
Taxele judiciare de timbru se stabilesc n mod difereniat, dup cum obiectul acestora este sau nu evaluabil n bani, cu
excepiile prevzute de lege.
Sunt considerate aciuni i cereri evaluabile n bani cele al cror obiect este un drept patrimonial care poate fi evaluat
pecuniar.
n cadrul aciunilor evaluabile n bani se includ, cu titlu exemplificativ, cererile n pretenii fundamentate pe
rspundere civil delictual, rspundere civil contractual sau fapt juridic licit (gestiunea intereselor altei persoane,
plat nedatorat, mbogirea fr just temei), cererile avnd ca obiect o obligaie de a face cu caracter patrimonial
(spre exemplu, obligaia de a efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun mobil evaluabil),
aciunea n revendicare, cererile de ordonan preedinial al cror obiect este evaluabil n bani (spre exemplu,
cererea de ordonan preedinial avnd ca obiect repararea unui an colector al apelor pluviale) etc.
Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru este cea declarat n aciune sau n cerere. Valoarea obiectului cererii de
chemare n judecat se stabilete de ctre reclamant n cuprinsul su, potrivit dispoziiilor art. 194 lit. c) NCPC.
Evaluarea se face n condiiile art. 98 alin. (3) din Codul de procedur civil. n cererile avnd ca obiect dreptul de
proprietate sau un alt drept real asupra unui imobil, taxa de timbru se calculeaz n funcie de valoarea impozabil a
bunului imobil. Dac valoarea impozabil este contestat sau apreciat de instan ca vdit derizorie, taxarea cererilor
se va face prin raportare la grilele notariale cuprinznd valorile orientative ale proprietilor imobiliare.
n legtur cu posibilitatea contestrii valorii obiectului litigiului, n literatura de specialitate s-a susinut c, n msura
n care evaluarea acestuia nu ar fi n legtur direct cu soluionarea fondului preteniei, s-ar putea contesta evaluarea
fcut de reclamant. Astfel, dac cererea de chemare n judecat reprezint o aciune n revendicare a unui imobil,
stabilirea valorii acestuia nu influeneaz soluia pe fondul cauzei, care va depinde exclusiv de dovedirea sau nu a
dreptului de proprietate asupra imobilului, iar nu de evaluarea acestuia. n schimb, dac reclamantul solicit prin
cererea de chemare n judecat obligarea prtului la plata unei sume de bani, indiferent cu ce titlu, atunci nu s-ar mai
putea contesta evaluarea reclamantului, ntruct valoarea obiectului litigiului nu poate fi disociat de fondul

preteniei.
4. Calculul taxei judiciare de timbru este calculat conform formulelor indicate la art. 2 din OUG 80/2013 i taxelor
fixe pentru diverse tipuri de aciuni precizate n acelai act normativ.
Menionm c mecanismul de stabilire a taxelor judiciare de timbru reglementat prin dispoziiile art. 2 din OUG
80/2013 se aplic la o baz de calcul ce reprezint valoarea fiecrui capt de cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea
global a cererii determinat ca urmare a nsumrii valorii tuturor capetelor de cerere formulate printr-un act unic de
sesizare a instanei. Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se
datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede
altfel.
Aspectul semnalat prezint o real importan practic, determinat de preferina legiuitorului pentru un algoritm de
calcul al taxelor judiciare de timbru proporional pe trane, alctuit din mbinarea unor cote fixe i procentuale aflate
n cretere progresiv pe msura majorrii valorii obiectului cererii, calcul care conduce la obinerea unor rezultate
diferite.
De asemenea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden din normele legale incidente n materia taxelor
judiciare de timbru, cu prevalen atunci cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd obiect diferit ca natur
juridic (spre exemplu, primul capt de cerere are ca obiect revendicarea unui imobil, iar cel de-al doilea capt de
cerere are ca obiect despgubiri sau primul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de-al doilea
capt de cerere, formulat n subsidiar, are ca obiect rezoluiunea unui act juridic ori primul capt de cerere are ca
obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de-al doilea nulitatea unui alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica
judiciar atunci cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd ca obiect pretenii, din care unele reprezint
principalul, iar altele accesoriul.
Aadar, atunci cnd reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani reprezentnd debit principal i
la plata unei alte sume de bani reprezentnd debit accesoriu, constnd n penaliti de ntrziere sau, dup caz,
dobnd legal, instana va determina taxa judiciar de timbru aplicnd sistemul proporional pe trane n raport de
fiecare dintre cele doua capete de cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsumat.
Dac reclamantul solicit, n afara debitului principal, i plata dobnzilor de la data la care acestea au nceput s curg
i pn la data plii efective, atunci acesta va trebui, de asemenea, s calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la
data la care acestea au nceput s curg i pn la data nregistrrii cererii, pentru a se putea stabili taxa de timbru, n
timp ce dobnzile de la data nregistrrii cererii la data plii efective nu vor fi luate n calcul la stabilirea taxei de
timbru, ci numai la pronunarea hotrrii.
Regulile menionate n art. 98 alin. (1) i (2) NCPC vizeaz exclusiv determinarea competenei i nu pot fi extinse i
n materia timbrrii.
5. Consideraii privind timbrajul cilor de atac a apelului i a recursului. Cererile pentru exercitarea apelului
mpotriva hotrrilor judectoreti se taxeaz cu 50% din taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil n
bani, soluionat de prima instan, dar nu mai puin de 20 lei sau din taxa datorat la suma contestat, n cazul
cererilor i aciunilor evaluabile n bani, dar nu mai puin de 20 lei. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti se
taxeaz cu 100 lei dac se invoc unul sau mai multe dintre motivele prevzute la art. 488 alin. (1) pct. 17 din Codul
de procedur civil. n cazul n care se invoc nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material, pentru
cereri i aciuni evaluabile n bani, recursul se taxeaz cu 50% din taxa datorat la suma contestat, dar nu mai puin
de 100 lei; n aceeai ipotez, pentru cererile neevaluabile n bani, cererea de recurs se taxeaz cu 100 lei.
Taxa de timbru aferent apelului i recursului se va stabili prin raportare la taxa judiciar de timbru datorat, potrivit
legii, pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de prima instan, iar nu la taxa judiciar de timbru
achitat n mod efectiv de parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta s nu fi pltit o tax judiciar
n cuantum legal, iar prima instan s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd acest aspect.
De altfel, dispoziiile art. 38 din OUG 80/2013 prevd c n situaia n care instana judectoreasc nvestit cu
soluionarea unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa judiciar de
timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii la plata taxelor judiciare de timbru aferente,
dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu.

6. Sanciunea ce intervine n cazul nendeplinirii obligaiei de timbrare a cererii de chemare n judecat. Potrivit art.
197 teza a ll-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insuficient a cererii de chemare n judecat, n ipoteza n care
aceasta este supus timbrrii, atrage anularea sa, n condiiile legii.
Dac cererea de chemare n judecat este netimbrat sau insuficient timbrat, reclamantului i se pune n vedere, n
condiiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedur civil, obligaia de a timbra cererea n cuantumul stabilit de
instan i de a transmite instanei dovada achitrii taxei judiciare de timbru, n termen de cel mult 10 zile de la
primirea comunicrii instanei. Prin aceeai comunicare instana i pune n vedere reclamantului posibilitatea de a
formula, n condiiile legii, cerere de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen de 5 zile de la
primirea comunicrii. Dispoziiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedur civil rmn aplicabile n ceea ce
privete complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare n judecat. Instana ns nu va proceda la comunicarea
cererii de chemare n judecat n condiiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedur civil, dect dup soluionarea
cererii de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru.
Excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii este o excepie de procedur, peremptorie, dar care ncepe cu
un efect dilatoriu, i absolut.
Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur, ntruct prin intermediul su se invoc neregularitatea de ordin
procedural viznd timbrarea.
Excepia are caracter peremptoriu, n sensul c admiterea acesteia conduce la anularea cererii i, ca atare, la
mpiedicarea judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie are iniial caracter dilatoriu, n sensul c instana
acord un termen pentru executarea obligaiei de plat a taxelor judiciare de timbru (prin urmare, la nceput, excepia
tinde numai la ntrzierea judecii fondului cauzei) i numai n msura n care partea nu-i ndeplinete aceast
obligaie la termenul acordat, instana dispune admiterea excepiei i anularea cererii, ca netimbrate sau insuficient
timbrate.
Totodat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare are caracter de ordine public, fiind o excepie absoluta.
Prin urmare, aceasta poate fi invocat de orice parte interesata, de procuror sau de instan din oficiu. Totui, excepia
de netimbrare sau de insuficient timbrare a cererii de chemare n judecat nu poate avea ca efect anularea acesteia n
calea de atac a apelului sau a recursului.
Astfel, n ceea ce privete constatarea de ctre instanele nvestite cu soluionarea unei ci de atac ordinare sau
extraordinare a neplii taxelor de timbru n fazele procesuale anterioare, acestea nu pot anula cererea de chemare n
judecat, ca insuficient timbrat, ci pot dispune obligarea prii la plata taxei de timbru restante, prin hotrre care
constituie titlu executoriu. Explicaia rezid n faptul c taxele de timbru reprezint contravaloarea serviciului prestat,
iar, din moment ce prima instan a procedat la judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd o etap
procesual, cu influen direct asupra patrimoniilor prilor, este just ca acest serviciu s fie taxat.
Consecina admiterii excepiei de netimbrare sau de insuficient timbrare a cererii o constituie anularea acesteia, ca
netimbrat, respectiv ca insuficient timbrat. Nulitatea acestui act de procedur este o nulitate absolut,
necondiionat de existena unei vtmri, ce nu intervine de drept i ca atare trebuie pronunat de ctre instan.
n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiilor procesuale, avnd n vedere c excepia netimbrrii sau
insuficientei timbrri a cererii vizeaz legala sesizare a instanei i constituie plata serviciului ce urmeaz a fi prestat
de aceasta, instana se va pronuna cu prioritate asupra sa.
Astfel, excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii va avea prioritate de soluionare fa de excepia
inadmisibilitii decurgnd din lipsa procedurii prealabile, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de
exerciiu, excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive, excepia autoritii de lucru judecat, excepia
prescripiei dreptului la aciune, excepia lipsei de interes etc.
Opinii divergente s-au exprimat n practica judiciar n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiei de
netimbrare i a excepiei de necompeten a instanei.
ntr-o prim opinie, exprimat n mod constant, deopotriv, n doctrina i n practica judiciar, s-a artat c prioritar
este soluionarea excepiei de netimbrare a cererii, ntruct aceasta privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu
se pot pune n discuia prilor alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluionare nainte de
satisfacerea taxelor de timbru.

ntr-o a doua opinie, se va soluiona mai nti excepia de necompeten a instanei, deoarece, potrivit art. 105 alin. (1)
CPC 1865 (art. 176 pct. 3 NCPC), actele de procedur svrite de un judector cu nclcarea normelor de
competen de ordine public sauprivat vor fi declarate nule n condiiile prevzute de lege, nulitatea inciden
nefiind condiionat de producerea vreunei vtmri, fiind suficient ca actul de procedur s aparin unei instane
necompetente. Astfel, dac instana necompetent ar analiza cu prioritate problema timbrrii iar hotrrea sa, prin
care s-a admis aceast excepie, este atacat cu apel sau cu recurs, prin care se formuleaz critici att cu privire la
modul de soluionare a excepiei privitoare la timbrare, ct i a necompetenei, instana de control judiciar, obligat s
analizeze ambele critici, constatnd c instana care a pronunat hotrrea a fost necompetent, este datoare, fa de
dispoziiile art. 297 alin. (2), respectiv art. 304 pct. 3 i art. 312 alin. (61) i art. 313 CPC 1865 [art. 480 alin. (4),
respectiv art. 488 alin. (1) pct. 3, art. 497 i art. 498 alin. (2) teza final NCPC], s trimit pricina spre soluionare
instanei judectoreti competente ori s resping cererea ca inadmisibil sau ca nefiind de competena instanelor
romne.
Apreciem c cea de-a doua opinie este cea just, avnd n vedere c soluia pronunat de o instan necompetent
asupra excepiei de netimbrare este susceptibil de desfiinare prin exerciiul cilor de atac.
De asemenea, opinii divergente s-au susinut i n privina ordinii de soluionare a excepiei de netimbrare i a
excepiei nelegalei compuneri sau constituiri a instanei, caz n care apreciem c cea de-a doua excepie are prioritate,
pentru considerentul c o instan nelegal compus sau constituit nu poate statua asupra niciunei probleme de drept.
Dac partea solicit instanei s ia act de solicitarea sa de renunare la judecata cererii sau la dreptul dedus judecii n
condiiile n care cererea sa nu este legal timbrat, instana va pune n discuie i se va pronuna cu prioritate asupra
netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii. Tot astfel, instana nu va lua act de tranzacia prilor i ca atare nu va
pronuna o hotrre de expedient, n msura n care taxele judiciare de timbru nu au fost achitate.
Dac prile au fost legal citate i nu s-a solicitat judecarea cauzei n lips de ctre niciuna dintre ele, instana va
dispune suspendarea judecii pentru lipsa acestora, n temeiul dispoziiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, chiar dac
cererea adiional, de pild, nu era legal timbrat, ntruct suspendarea n acest caz are caracter imperativ. Pentru
aceleai motive, soluia este identic pentru toate cazurile de suspendare legal de drept121. ntruct noul Cod de
procedur civil prevede anularea cererii pentru neplata taxelor judiciare de timbru n procedura reglementat de art.
200 NCPC, n proces nefiind stabilit nc primul termen de judecat cu citarea prilor, suspendarea pentru lipsa
acestora nu poate fi imaginat n cadrul procedurii menionate.
Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-de-procedura-civila/art-197

1. Definiia, clasificarea taxelor judiciare de timbru i domeniul de aplicare a legislaiei speciale n materie. Orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea
dreptului su la un proces echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelimitate a accesului liber la justiie.
Acest acces la justiie poate fi limitat prin impunerea de ctre stat a unei restricii financiare, dictate de exigenele
unei bune administrri i funcionri a justiiei, ca serviciu public.
n cauza Weissman i alii c. Romniei, C.E.D.O. a apreciat c o limitare a accesului la justiie este conform
dispoziiilor art. 6 din Convenia european a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului numai dac tinde
ctre un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat.
De asemenea, Curtea a stabilit c dreptul de acces la o instan" garantat de art. 6 din Convenie se preteaz unor
limitri, deoarece, prin nsi natura sa, el impune o reglementare din partea statului, care poate s aleag mijloacele
pe care s le utilizeze n acest scop". n aceast privin, Curtea reamintete n cauza Larco i alii c. Romniei131 c
ea nu a exclus niciodat ipoteza conform creia interesele unei bune administrri a justiiei pot s justifice impunerea
unei restricii de natur financiar n accesul unei persoane la o instan.
Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, nu presupune ns gratuitatea acestuia,
aspect stabilit de Curtea Constituional, care a reinut c instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a
principiului consacrat de art. 56 din Constituie, potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie, prin impozite i
prin taxe, la cheltuielile publice".

Prin urmare, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a obligaiei de plat a unei taxe judiciare de timbru nu
reprezint o ingerin n dreptul de acces liber la justiie, n msura n care scopul instituirii acesteia l reprezint buna
funcionare a justiiei, iar cuantumul su nu este excesiv, neimpunnd justiiabilului o sarcin exorbitant de natur a
leza dreptul acestuia n substana sa. Curtea european a statuat cu titlu de principiu n cauza Weissman i alii c.
Romniei c suma costurilor, apreciat n lumina circumstanelor unui caz dat, nelegnd aici i solvabilitatea
solicitantului i faza procedurii prin care restricia n chestiune i este impus, este un factor de care trebuie inut cont
pentru a determina dac persoana respectiv a beneficiat de dreptul de acces la justiie, sau dac, din cauza sumei
totale a cheltuielilor, accesul la justiie a fost restrns n aa msur nct este afectat n nsi substana sa".
2. Persoanele crora le incumb obligaia de plat a taxelor judiciare de timbru n procesul civil. Plata i modul de
contestare a taxei judiciare de timbru. Justiiabilii, pri n proces, indiferent c sunt persoane fizice sau persoane
juridice, sunt, de principiu, pltitori ai taxelor judiciare de timbru.
n cazul cererii de chemare n judecat formulate pe cale principal, taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre
reclamant, n cazul cererii reconvenionale taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre prtul-reclamant, n cazul
cererii de intervenie voluntar principal taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre intervenient, iar n cazul
cererii de chemare n garanie taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre partea care a formulat-o.
Urmnd regulile generale n materie de executare a obligaiilor statuate n dispoziiile art. 1472 NCC, potrivit crora
plata poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac este un ter n raport cu acea obligaie, plata taxelor judiciare de
timbru poate fi fcut de orice persoan interesat i chiar de o persoan neinteresat, nefiind o obligaie cu caracter
strict personal.
Potrivit dispoziiilor art. 35 din OUG 80/2013, n cazul cererilor sau al aciunilor introduse n comun de mai multe
persoane, dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie comun sau dac drepturile ori obligaiile lor au
aceeai cauz sau dac ntre ele exist o strns legtur, taxa judiciar de timbru se datoreaz n solidar.
Dispoziiile legale menionate anterior privesc ipoteza coparticiprii procesuale active, cnd calitatea de reclamant
este deinut de dou sau mai multe persoane, n sarcina acestora existnd obligaia de a achita n solidar o singur
tax judiciar de timbru aferent cererii formulate.
n situaia n care coparticiparea procesual este pasiv, unicului reclamant i incumb obligaia de a achita o singur
tax judiciar de timbru aferent cererii de chemare n judecat, chiar dac aceasta este formulat n contradictoriu cu
mai muli pri.
n caz de coparticipare procesual activ, dac unul dintre reclamani achit n ntregime taxa judiciar de timbru, are
posibilitatea de a se ndrepta mpotriva celorlali, chiar nainte de soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor
din suma reprezentnd taxa judiciar de timbru, n temeiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit ori al
mandatului sau al gestiunii de afaceri (de exemplu, n cazul unei cereri n dezbaterea unei succesiuni, dac unul dintre
motenitori a achitat integral taxa de timbru aferent acestei aciuni, are dreptul s solicite celorlali motenitori
restituirea sumei achitate n plus, proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din motenirea dezbtut).
Potrivit art. 40 din OUG 80/2013 care a abrogat Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se pltesc de debitorul
taxei n numerar, prin virament sau n sistem on-line, ntr-un cont distinct de venituri al bugetului local Taxe
judiciare de timbru i alte taxe de timbru, al unitii administrativ teritoriale n care persoana fizic are domiciliul
sau reedina ori, dup caz, n care persoana juridic are sediul social. Costurile operaiunilor de transfer al sumelor
datorate ca tax judiciar de timbru sunt n sarcina debitorului taxei.
Dac persoana care datoreaz taxa judiciar de timbru nu are nici domiciliul, nici reedina ori, dup caz, sediul n
Romnia, taxa judiciar de timbru se pltete n contul bugetului local al unitii administrativ teritoriale n care se
afl sediul instanei la care se introduce aciunea sau cererea (alin. 2 din OUG 80/2013).
Dovada plii taxei de timbru se depune n original la dosar, iar nu n copie certificat de parte conform cu originalul,
pentru a putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit ntr-un alt dosar. Dac partea nu depune la dosar originalul
dovezii plii taxei de timbru, ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia depunerii originalului, sub
sanciunea suspendrii cauzei, potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu a anulrii cererii ca netimbrate,
aceast ultim sanciune intervenind numai pentru neplata taxelor judiciare de timbru datorate.

Instana nvestit cu soluionarea cererii va proceda la anularea taxei de timbru achitate, fcnd meniune n acest sens
pe originalul dovezii plii (anulat, data i semntura judectorului). Anularea are semnificaia faptului c taxa de
timbru achitat a fost folosit spre soluionarea dosarului respectiv.
Potrivit art. 30 din OUG 80/2013, mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face
cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de la data comunicrii taxei datorate. Cererea de
reexaminare este scutit de la plata taxei judiciare de timbru i se soluioneaz n camera de consiliu de un alt
complet, fr citarea prilor, prin ncheiere definitiv.
3. Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru n cazul cererilor evaluabile n bani.
Taxele judiciare de timbru se stabilesc n mod difereniat, dup cum obiectul acestora este sau nu evaluabil n bani, cu
excepiile prevzute de lege.
Sunt considerate aciuni i cereri evaluabile n bani cele al cror obiect este un drept patrimonial care poate fi evaluat
pecuniar.
n cadrul aciunilor evaluabile n bani se includ, cu titlu exemplificativ, cererile n pretenii fundamentate pe
rspundere civil delictual, rspundere civil contractual sau fapt juridic licit (gestiunea intereselor altei persoane,
plat nedatorat, mbogirea fr just temei), cererile avnd ca obiect o obligaie de a face cu caracter patrimonial
(spre exemplu, obligaia de a efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun mobil evaluabil),
aciunea n revendicare, cererile de ordonan preedinial al cror obiect este evaluabil n bani (spre exemplu,
cererea de ordonan preedinial avnd ca obiect repararea unui an colector al apelor pluviale) etc.
Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru este cea declarat n aciune sau n cerere. Valoarea obiectului cererii de
chemare n judecat se stabilete de ctre reclamant n cuprinsul su, potrivit dispoziiilor art. 194 lit. c) NCPC.
Evaluarea se face n condiiile art. 98 alin. (3) din Codul de procedur civil. n cererile avnd ca obiect dreptul de
proprietate sau un alt drept real asupra unui imobil, taxa de timbru se calculeaz n funcie de valoarea impozabil a
bunului imobil. Dac valoarea impozabil este contestat sau apreciat de instan ca vdit derizorie, taxarea cererilor
se va face prin raportare la grilele notariale cuprinznd valorile orientative ale proprietilor imobiliare.
n legtur cu posibilitatea contestrii valorii obiectului litigiului, n literatura de specialitate s-a susinut c, n msura
n care evaluarea acestuia nu ar fi n legtur direct cu soluionarea fondului preteniei, s-ar putea contesta evaluarea
fcut de reclamant. Astfel, dac cererea de chemare n judecat reprezint o aciune n revendicare a unui imobil,
stabilirea valorii acestuia nu influeneaz soluia pe fondul cauzei, care va depinde exclusiv de dovedirea sau nu a
dreptului de proprietate asupra imobilului, iar nu de evaluarea acestuia. n schimb, dac reclamantul solicit prin
cererea de chemare n judecat obligarea prtului la plata unei sume de bani, indiferent cu ce titlu, atunci nu s-ar mai
putea contesta evaluarea reclamantului, ntruct valoarea obiectului litigiului nu poate fi disociat de fondul
preteniei.
4. Calculul taxei judiciare de timbru este calculat conform formulelor indicate la art. 2 din OUG 80/2013 i taxelor
fixe pentru diverse tipuri de aciuni precizate n acelai act normativ.
Menionm c mecanismul de stabilire a taxelor judiciare de timbru reglementat prin dispoziiile art. 2 din OUG
80/2013 se aplic la o baz de calcul ce reprezint valoarea fiecrui capt de cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea
global a cererii determinat ca urmare a nsumrii valorii tuturor capetelor de cerere formulate printr-un act unic de
sesizare a instanei. Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se
datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede
altfel.
Aspectul semnalat prezint o real importan practic, determinat de preferina legiuitorului pentru un algoritm de
calcul al taxelor judiciare de timbru proporional pe trane, alctuit din mbinarea unor cote fixe i procentuale aflate
n cretere progresiv pe msura majorrii valorii obiectului cererii, calcul care conduce la obinerea unor rezultate
diferite.
De asemenea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden din normele legale incidente n materia taxelor
judiciare de timbru, cu prevalen atunci cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd obiect diferit ca natur
juridic (spre exemplu, primul capt de cerere are ca obiect revendicarea unui imobil, iar cel de-al doilea capt de

cerere are ca obiect despgubiri sau primul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de-al doilea
capt de cerere, formulat n subsidiar, are ca obiect rezoluiunea unui act juridic ori primul capt de cerere are ca
obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de-al doilea nulitatea unui alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica
judiciar atunci cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd ca obiect pretenii, din care unele reprezint
principalul, iar altele accesoriul.
Aadar, atunci cnd reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani reprezentnd debit principal i
la plata unei alte sume de bani reprezentnd debit accesoriu, constnd n penaliti de ntrziere sau, dup caz,
dobnd legal, instana va determina taxa judiciar de timbru aplicnd sistemul proporional pe trane n raport de
fiecare dintre cele doua capete de cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsumat.
Dac reclamantul solicit, n afara debitului principal, i plata dobnzilor de la data la care acestea au nceput s curg
i pn la data plii efective, atunci acesta va trebui, de asemenea, s calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la
data la care acestea au nceput s curg i pn la data nregistrrii cererii, pentru a se putea stabili taxa de timbru, n
timp ce dobnzile de la data nregistrrii cererii la data plii efective nu vor fi luate n calcul la stabilirea taxei de
timbru, ci numai la pronunarea hotrrii.
Regulile menionate n art. 98 alin. (1) i (2) NCPC vizeaz exclusiv determinarea competenei i nu pot fi extinse i
n materia timbrrii.
5. Consideraii privind timbrajul cilor de atac a apelului i a recursului. Cererile pentru exercitarea apelului
mpotriva hotrrilor judectoreti se taxeaz cu 50% din taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil n
bani, soluionat de prima instan, dar nu mai puin de 20 lei sau din taxa datorat la suma contestat, n cazul
cererilor i aciunilor evaluabile n bani, dar nu mai puin de 20 lei. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti se
taxeaz cu 100 lei dac se invoc unul sau mai multe dintre motivele prevzute la art. 488 alin. (1) pct. 17 din Codul
de procedur civil. n cazul n care se invoc nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material, pentru
cereri i aciuni evaluabile n bani, recursul se taxeaz cu 50% din taxa datorat la suma contestat, dar nu mai puin
de 100 lei; n aceeai ipotez, pentru cererile neevaluabile n bani, cererea de recurs se taxeaz cu 100 lei.
Taxa de timbru aferent apelului i recursului se va stabili prin raportare la taxa judiciar de timbru datorat, potrivit
legii, pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de prima instan, iar nu la taxa judiciar de timbru
achitat n mod efectiv de parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta s nu fi pltit o tax judiciar
n cuantum legal, iar prima instan s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd acest aspect.
De altfel, dispoziiile art. 38 din OUG 80/2013 prevd c n situaia n care instana judectoreasc nvestit cu
soluionarea unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa judiciar de
timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii la plata taxelor judiciare de timbru aferente,
dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu.
6. Sanciunea ce intervine n cazul nendeplinirii obligaiei de timbrare a cererii de chemare n judecat. Potrivit art.
197 teza a ll-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insuficient a cererii de chemare n judecat, n ipoteza n care
aceasta este supus timbrrii, atrage anularea sa, n condiiile legii.
Dac cererea de chemare n judecat este netimbrat sau insuficient timbrat, reclamantului i se pune n vedere, n
condiiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedur civil, obligaia de a timbra cererea n cuantumul stabilit de
instan i de a transmite instanei dovada achitrii taxei judiciare de timbru, n termen de cel mult 10 zile de la
primirea comunicrii instanei. Prin aceeai comunicare instana i pune n vedere reclamantului posibilitatea de a
formula, n condiiile legii, cerere de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen de 5 zile de la
primirea comunicrii. Dispoziiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedur civil rmn aplicabile n ceea ce
privete complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare n judecat. Instana ns nu va proceda la comunicarea
cererii de chemare n judecat n condiiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedur civil, dect dup soluionarea
cererii de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru.
Excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii este o excepie de procedur, peremptorie, dar care ncepe cu
un efect dilatoriu, i absolut.
Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur, ntruct prin intermediul su se invoc neregularitatea de ordin
procedural viznd timbrarea.

Excepia are caracter peremptoriu, n sensul c admiterea acesteia conduce la anularea cererii i, ca atare, la
mpiedicarea judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie are iniial caracter dilatoriu, n sensul c instana
acord un termen pentru executarea obligaiei de plat a taxelor judiciare de timbru (prin urmare, la nceput, excepia
tinde numai la ntrzierea judecii fondului cauzei) i numai n msura n care partea nu-i ndeplinete aceast
obligaie la termenul acordat, instana dispune admiterea excepiei i anularea cererii, ca netimbrate sau insuficient
timbrate.
Totodat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare are caracter de ordine public, fiind o excepie absoluta.
Prin urmare, aceasta poate fi invocat de orice parte interesata, de procuror sau de instan din oficiu. Totui, excepia
de netimbrare sau de insuficient timbrare a cererii de chemare n judecat nu poate avea ca efect anularea acesteia n
calea de atac a apelului sau a recursului.
Astfel, n ceea ce privete constatarea de ctre instanele nvestite cu soluionarea unei ci de atac ordinare sau
extraordinare a neplii taxelor de timbru n fazele procesuale anterioare, acestea nu pot anula cererea de chemare n
judecat, ca insuficient timbrat, ci pot dispune obligarea prii la plata taxei de timbru restante, prin hotrre care
constituie titlu executoriu. Explicaia rezid n faptul c taxele de timbru reprezint contravaloarea serviciului prestat,
iar, din moment ce prima instan a procedat la judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd o etap
procesual, cu influen direct asupra patrimoniilor prilor, este just ca acest serviciu s fie taxat.
Consecina admiterii excepiei de netimbrare sau de insuficient timbrare a cererii o constituie anularea acesteia, ca
netimbrat, respectiv ca insuficient timbrat. Nulitatea acestui act de procedur este o nulitate absolut,
necondiionat de existena unei vtmri, ce nu intervine de drept i ca atare trebuie pronunat de ctre instan.
n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiilor procesuale, avnd n vedere c excepia netimbrrii sau
insuficientei timbrri a cererii vizeaz legala sesizare a instanei i constituie plata serviciului ce urmeaz a fi prestat
de aceasta, instana se va pronuna cu prioritate asupra sa.
Astfel, excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii va avea prioritate de soluionare fa de excepia
inadmisibilitii decurgnd din lipsa procedurii prealabile, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de
exerciiu, excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive, excepia autoritii de lucru judecat, excepia
prescripiei dreptului la aciune, excepia lipsei de interes etc.
Opinii divergente s-au exprimat n practica judiciar n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiei de
netimbrare i a excepiei de necompeten a instanei.
ntr-o prim opinie, exprimat n mod constant, deopotriv, n doctrina i n practica judiciar, s-a artat c prioritar
este soluionarea excepiei de netimbrare a cererii, ntruct aceasta privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu
se pot pune n discuia prilor alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluionare nainte de
satisfacerea taxelor de timbru.
ntr-o a doua opinie, se va soluiona mai nti excepia de necompeten a instanei, deoarece, potrivit art. 105 alin. (1)
CPC 1865 (art. 176 pct. 3 NCPC), actele de procedur svrite de un judector cu nclcarea normelor de
competen de ordine public sauprivat vor fi declarate nule n condiiile prevzute de lege, nulitatea inciden
nefiind condiionat de producerea vreunei vtmri, fiind suficient ca actul de procedur s aparin unei instane
necompetente. Astfel, dac instana necompetent ar analiza cu prioritate problema timbrrii iar hotrrea sa, prin
care s-a admis aceast excepie, este atacat cu apel sau cu recurs, prin care se formuleaz critici att cu privire la
modul de soluionare a excepiei privitoare la timbrare, ct i a necompetenei, instana de control judiciar, obligat s
analizeze ambele critici, constatnd c instana care a pronunat hotrrea a fost necompetent, este datoare, fa de
dispoziiile art. 297 alin. (2), respectiv art. 304 pct. 3 i art. 312 alin. (61) i art. 313 CPC 1865 [art. 480 alin. (4),
respectiv art. 488 alin. (1) pct. 3, art. 497 i art. 498 alin. (2) teza final NCPC], s trimit pricina spre soluionare
instanei judectoreti competente ori s resping cererea ca inadmisibil sau ca nefiind de competena instanelor
romne.
Apreciem c cea de-a doua opinie este cea just, avnd n vedere c soluia pronunat de o instan necompetent
asupra excepiei de netimbrare este susceptibil de desfiinare prin exerciiul cilor de atac.
De asemenea, opinii divergente s-au susinut i n privina ordinii de soluionare a excepiei de netimbrare i a
excepiei nelegalei compuneri sau constituiri a instanei, caz n care apreciem c cea de-a doua excepie are prioritate,
pentru considerentul c o instan nelegal compus sau constituit nu poate statua asupra niciunei probleme de drept.

Dac partea solicit instanei s ia act de solicitarea sa de renunare la judecata cererii sau la dreptul dedus judecii n
condiiile n care cererea sa nu este legal timbrat, instana va pune n discuie i se va pronuna cu prioritate asupra
netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii. Tot astfel, instana nu va lua act de tranzacia prilor i ca atare nu va
pronuna o hotrre de expedient, n msura n care taxele judiciare de timbru nu au fost achitate.
Dac prile au fost legal citate i nu s-a solicitat judecarea cauzei n lips de ctre niciuna dintre ele, instana va
dispune suspendarea judecii pentru lipsa acestora, n temeiul dispoziiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, chiar dac
cererea adiional, de pild, nu era legal timbrat, ntruct suspendarea n acest caz are caracter imperativ. Pentru
aceleai motive, soluia este identic pentru toate cazurile de suspendare legal de drept121. ntruct noul Cod de
procedur civil prevede anularea cererii pentru neplata taxelor judiciare de timbru n procedura reglementat de art.
200 NCPC, n proces nefiind stabilit nc primul termen de judecat cu citarea prilor, suspendarea pentru lipsa
acestora nu poate fi imaginat n cadrul procedurii menionate.
Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-de-procedura-civila/art-197

EXCEPTIILE PROCESUALE - PARTEA GENERAL

I.

Notiune si importanta

I.1. Definitia exceptiilor procesuale

Conceptul de exceptie invoca, n limbajul obisnuit, orice abatere de la o regula generala si provine din
substantivul latin exceptio cu semnificatia: " a lua din, a anihila, a mputina". Acelasi sens l avea notiunea de exceptie
si n dreptul roman, definind mijlocul prin care prtul urmarea sa evite condamnarea sa ori numai sa obtina o
amnare a judecatii.
Exceptiile sunt mijloacele procesuale prin care, in conditiile legii, partea interesata, procurorul sau instanta
din oficiu, invoca in cadrul procesului civil si fara a pune in discutie fondul dreptului,neregularitati procedurale
privitoare la compunerea si constituirea instantei, competenta acesteia, ori la procedura de judecata sau lipsuri
referitoare la exercitiul dreptului la actiune, ori, 10210j924k dimpotriva, aplicarea normelor legale referitoare la
acestea, urmarind, dupa caz, declinarea competentei, amanarea judecatii, refacerea unor acte, anularea, perimarea,
respingerea cererii ca urmare a admiterii exceptiei. In alti termeni, intarzierea sau impiedicarea judecatii.
(V.M.Ciobanu)
Dupa cum se poate observa din definitie, notiunea de exceptie are un inteles complex, necesitand interpretari
si explicatii suplimentare.
Pentru intelegerea ei trebuie pornit de la explicarea unui alt concept, specific procesului in general, acela de
aparare.
I.2. Notiunea de aparare. Apararile de fond si apararile de procedura
Notiunea de aparare, din punct de vedere procesual are cel putin doua intelesuri semnificative.
In sens larg, prin aparare se desemneaza toate mijloacele procesuale folosite de parti pentru a-si atinge
scopul lor procesual; prin urmare, pe parcursul unui proces nu numai paratul se apara, ci si reclamantul - toate
actiunile sale incadrandu-se in apararea proprie, menita sa conduca, in final, la admiterea actiunii. Trebuie sa
remarcam insa ca indeobste notiunea ii este proprie paratului si desemeaza, intr-un sens mai restrans - totalitatea
mijloacelor procesuale folosite de parat pentru inlaturarea temporara sau definitiva a pretentiilor formulate de
reclamant, fie prin intarzierea judecatii, fie prin respingerea ca nefondata(neantemeiata) a actiunii.

Definirea acestei acceptiuni aduce in discutie cele doua tipuri de aparari: apararile de fond si apararile de
procedura. (de explicat notiunea de fond al cauzei)
Astfel, apararile in fond (de fond, propriu-zise) sunt acele mijloace procesuale prin care se urmareste
combaterea in fond a pretentiilor reclamantului, avand ca finalitate respingerea ca neantemeiata (nefondata) a
actiunii.De exemplu, paratul chemat in judecata pentru a fi obligat sa restituie reclamantului o suma de bani, cu
privire la care reclamantul pretinde ca I-a imprumutat-o, se poate apara invocand: faptul ca nu a imprumutat nimic de
la reclamant, ca si-a platit datoria, ca a operat compensatia legala, ca a facut, cu acordul reclamantului, o dare in plata
etc.
Specificul acestor aparari este acela ca prin ele se tinde la respingerea ca nefondata a pretentiei reclamantului,
dupa examinarea fondului acestor pretentii.
Apararile in fond, pot fi, la randul lor, aparari in fapt (daca sunt invocate fapte si imprejurari in legatura cu
litigiul) si aparari in drept (cand se invoca dispozitiile legale care se pretind aplicabile in speta).
Spre exemplu, in cazul introducerii unei cereri pentru rezolutiunea unui contract de vanzare-cumparare, cerere
formulata de cumparator, paratul se poate apara in fapt aratand ca nu a predat bunul intrucat nu I s-a platit pretul
pretins; in drept, paratul poate invoca in acest sens dispozitiile art.1322 cod civil:" vanzatorul nu este dator sa predea
lucrul daca cumparatorul nu plateste pretul si nu are dat de vanzator un termen pentru plata".
Observatie:
TERMINOLOGIA IMPROPRIE:
a.

sens comun - abatere de la regula (DEX)

b. drept material civil

c.

drept procesual - invocarea unei neregularitati

Datorita faptului ca notiuni diferite, in dreptul material si in dreptul procesual poarta aceeasi denumire, de
multe ori, in intelegerea lor se produc confuzii grave.Asa se intampla, in mod regretabil si in cazul notiunii de
exceptie. Astfel, in exemplul: " judecatorul actiunii este judecatorul exceptiunii"sau in civil, cand se vorbeste de
exceptia de neexecutare a contractului"(vezi exemplul de mai sus, de exceptia de nulitate a contractului, de exceptia
compensatiei etc), ori in sintagma " aparare pe cale de exceptie", sensul notiunii de exceptie este categoric acela de
aparare de fond sau de aparare in sens larg.(explica pe larg - n dreptul material, n general, notiunii I se da un sens
mai larg, care include posibilitatile de aparare ale debitorului: art.1074 c.civ. - obligatia de a da cuprinde pe aceea
de a preda lucrul si de a-l conserva pna la predare;exceptiile din dreptul material se pot invoca, uneori,
independent de existenta unui proces - exceptia de neexecutare ).
Apararile de procedura ( procesuale) sunt acele mijloace procedurale folosite de parti prin care, fara a
pune in discutie fondul dreptului, acestea invoca nereguli de organizare judecatoreasca, de competenta sau de
procedura sau solicita aplicarea unor norme de procedura, urmarind paralizarea actiunii, amanarea judecatii, anularea
cererii, refacerea actelor de procedura nule etc. Tinand cont de faptul ca si reclamantul sau celelate persoane asimilate
partilor in cadrul unui proces, formuleaza aparari, atat sensul notiunii de aparare in fond, cat si sensul notiunii de
aparare procesuala este mai larg.
Doctrina romneasca atunci cnd analizeaza conceptul de aparare, are n vedere, mai ales, mijloacele
procesuale puse la ndemna prtului pentru urmarirea propriului scop procesual: dupa caz, respingerea actiunii
reclamantului (apararile de fond), paralizarea actiunii sau amnarea judecatii (apararile de procedura); de aceea,
majoritatea teoreticienilor procedurii civile mai numesc apararile de procedura si aparari pe cale de exceptie (adica
ale prtului).
In sens restrans, notiunea de aparare vizeaza exclusiv apararile in fond.
Revenind la notiunea de exceptie, trebuie sa remarcam faptul ca acest concept in sens strict procedural
vizeaza exclusiv apararile procesuale (vezi definitia exceptiilor procesuale); cu alte cuvinte, exceptiile procesuale

sunt o parte majoritara a apararilor de procedura (exista nsa si alte categorii de aparari procesuale: art138, 155, 156
etc))
La randul lor, dupa natura neregularitatii invocate exceptiile procesuale se pot clasifica in exceptii de fond si
exceptii de procedura.
Diferente intre apararile de fond si exceptiile procesuale (specie a apararilor de procedura):
1. apararile de fond pot fi efectuate de parte in tot cursul judecatii; exceptiile, in afara celor de ordine publica, nu pot
fi invocate decat cel mai tarziu la prima zi de infatisare- in limine litis (explica, exemple);
2. apararile de fond pun in discutie insusi fondul dreptului, ducand, in cazul in care sunt acceptate, la respingerea
actiunii ca neantemeiata; exceptiile, dimpotriva, nu pun niciodata in discutie fondul cauzei(temeinicia pretentiei);
ele impiedica instanta sa intre in cercetarea acestui fond, fie in mod temporar - atunci cand prin admitere conduc
la amanarea judecatii, fie in mod definitiv- atunci cand prin admitere conduc la anularea, perimarea, respingerea
actiunii pe cale de consecinta;
3. de regula, hotararea judecatoreasca pronuntata in temeiul unei aparari de fond se bucura de autoritate de lucru
judecat (exemple, exceptii); in general, hotararea judecatoreasca pronuntata ca urmare a admiterii unei exceptii,
lasand neatins fondul cauzei, nu se bucura de autoritate de lucru judecat(exemple, dar - ai grija - exceptiile de
fond nu intra in discutie; hotararile pronuntate ca urmare a admiterii lor se bucura de a.l.j. - explica).
Prin urmare, notiunea de exceptie este legata de partea formala a judecatii. Toate exceptiile au, fara ndoiala o
trasatura comuna: supun judecatorului o chestiune exterioara si prealabila dezbaterii fondului cauzei. "n acest fel,
prin intermediul exceptiei, terenul luptei judiciare se transfera n sfera procedurala" (I.Les).

I.3. Importanta exceptiilor procesuale

- Asa cum am subliniat deja, exceptiile procesuale joaca un rol deosebit de important n solutionarea corecta a
litigiilor; ele se alatura tuturor celorlalte mijloace procesuale pe care una din parti le poate utiliza n sprijinul pozitiei
sale n proces. Dat fiind specificul procesului , guvernat de formalism, nu arareori acesta se finalizeaza ca urmare a
admiterii unei exceptii.
- Respectarea cu strictete a formelor, termenelor, ordinii de efectuare a actelor procesuale, precum si a conditiilor
de exercitiu ale actiunii civile sunt obligatii de esenta procesului civil. Exceptiile procesuale disciplineaza astfel
participantii la proces, n special pe reclamant, obligndu-I la rigoare si sanctionndu-I n caz de observare a unor
nereguli.
- Pentru prt, mai ales, exceptiile constituie importante garantii ale dreptului sau la aparare.
II.

Clasificarea exceptiilor procesuale

II.1. In functie de obiectul lor, asa cum am aratat deja, exceptiile procesuale se clasifica in exceptii de
procedura si exceptii de fond.
Exceptiile de procedura - sunt acele mijloace procedurale prin care partea interesata, procurorul sau instanta din
oficiu, invoca in cadrul procesului civil, fara a pune in discutie fondul cauzei, neregularitati procedurale privitoare la
regulile de organizare judecatoreasca, la competenta instantei sesizate ori la celelalte norme de procedura, urmarind,
fie amanarea judecatii, declinarea competentei, refacerea unor acte, fie anularea ori perimarea cererii.
Exceptiile de fond - sunt acele mijloace procedurale prin care partea interesata, procurorul sau instanta din oficiu,
invoca in cadrul procesului civil, fara a pune in discutie fondul cauzei, dar strans legate de acest fond, lipsuri
referitoare la exercitiul dreptului la actiune sau incalcarea normelor referitoare la exercitiul acestui drept, urmarind
respingerea actiunii pe cale de consecinta (ca urmare a admiterii exceptiei, fara sa se intre in cercetarea fondului) sau
anularea actiunii (explica dreptul la actiune)
Asemanari si deosebiri intre exceptiile de procedura si cele de fond; exemple; sanctiuni specifice:

1. a.) Prin intermediul exceptiilor de procedura se invoca neregularitati procedurale:

- incalcarea normelor privitoare la organizarea judecatoreasca: exceptia de nelegala compunere a completului de
judecata; de incompatibilitate a judecatorului, de recuzare etc.
- incalcarea normelor privitoare la competenta: exceptia de necompetenta;
-incalcarea unor norme privind conditiile de indeplinire a unor acte procedurale: nelegala citare, lipsa de citare,
exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, exceptia de tardivitate a unor acte (tardivitatea apelului,
recursului, depunerea tardiva a unei cereri de chemare in garantie) etc;
- incalcarea unor norme privitoare la procedura de judecata: nelegala timbrare, lipsa de timbrare, exceptia de
perimare;
- invocarea unor neregularitati privind buna desfasurare a judecatii: conexitatea, litispendenta etc.
b.) Prin intermediul exceptiilor de fond se invoca lipsuri sau incalcarea unor norme privitoare la exercitiul
dreptului la actiune:
- invocarea neandeplinirii uneia din conditiile de exercitiu ale actiunii civile: lipsa interesului, lipsa calitatii
procesuale, lipsa capacitatii de exercitiu, lipsa afirmarii unui drept;
- incalcarea unor norme referitoare la exercitiul dreptului la actiune: prescriptia, autoritatea de lucru judecat;
- incalcarea unor norme speciale care ingradesc dreptul la actiune: exceptia de inadmisibilitate( a actiunii in
constatare cand exista actiune in realizare; a actiunii atunci cand exista o procedura prealabila care nu a fost
respectata; a exercitarii unei cai de atac neprevazute in lege etc)
2. Nici exceptiile de procedura si nici cele de fond nu pun in discutie fondul cauzei; exceptiile de fond insa ,
raportandu-se la dreptul la actiune, componenta, in opinia unor autori, a dreptului subiectiv dedus judecatii (vezi
cursul cu natura juridica a actiunii civile) sunt strans legate de fondul litigios, pentru solutionarea lor fiind necesar
uneori sa se adminstreze probe legate de acest fond (exemplu; lipsa calitatii procesuale - speta, explica);
3. Ambele tipuri de exceptii conduc la impiedicarea judecatii in fond, cu efecte insa specifice: in general,
admiterea exceptiilor de procedura conduce la amanarea judecatii, in vreme ce admiterea exceptiilor de fond conduce
la respingerea actiunii pe cale de consecinta.
Exemple - exceptii de procedura: exceptiile de nelegala compunere, incompatibilitate, recuzare, nelegala citare, lipsa
a procedurii de citare, litispendenta, conexitate conduc la amanarea judecatii; exceptia de perimare - conduce la
perimarea cererii; exceptia lipsei numeli partii, obiectului cauzei sau semnaturii, nelegala timbrare, lipsa de timbrareanularea cererii; exceptia de tardivitate a unor acte - decaderea, disjungerea, neluarea lor in considerare; exceptia de
necompetenta- declinarea de competenta;(intrebare de verificare: natura exceptiei lipsei dovezii calitatii de
reprezentant si sanctiunea).
Exemple - exceptii de fond: lipsa calitatii, lipsa interesului, prescriptia, autoritatea de lucru judecat - respingerea
cererii ca urmare a admiterii exceptiei; exceptia lipsei capacitatii de exercitiu - anularea actiunii; exceptia de
inadmisibilitate - respingerea ca inadmisibila a actiunii.
4. In general, hotararile pronuntate ca urmare a admiterii unei exceptii de procedura nu se bucura de autoritate de
lucru judecat (explica); unele hotarari pronuntate ca urmare a admiterii exceptiilor de fond se bucura de autoritate
de lucru judecat(prescriptie, a.t.l., lipsa interesului, lipsa calitatii), altele nu (exceptia de inadmisibilitateprocedura prealabila; exceptia de prematuritate); (explica pornind de la definitia autoritatii de lucru judecat,
detaliaza)
II.2. Dupa efectul pe care tind sa-l realizeze: exceptii dilatorii- acelea cre determina doar o amanare a
solutionarii cauzei(exemple); exceptiile peremptorii(dirimante) - tind la respingerea sau anularea cererii sau la
stingerea procesului (majoritatea- exemple). Unele dintre aceste exceptii, in faza initiala a invocarii lor au si un efect
dilatoriu (exceptia lipsei semnaturii, lipsei dovezii de reprezentant, lipsei capacitatii procesuale -art.133, 161).

O parte a doctrinei noastre recunoaste si existenta categoriei exceptiilor declinatorii - acelea care determina
trimiterea cauzei la o alta instanta competenta in solutionarea litigiului. Dupa cum judicios s-a remarcat, exceptia de
necompetenta poate fi considerata insa ca avand un caracter mixt, deopotriva dilatoriu (se amana solutionarea pe fond
a cauzei), cat si peremptoriu (intrucat prin pronuntarea hotararii de declinare a competentei instanta initial investita se
dezinvesteste, urmand o noua judecata).
II.3. Dupa caracterul imperativ sau dispozitiv al normei incalcate: exceptii absolute - sunt determinate de
incalcarea unor norme imperative (exemple) si exceptii relative - sunt consecinta incalcarii unor norme cu caracte
dispozitiv (exemple: recuzarea, necompetenta teritoriala generala etc).
Distinctia este deosebit de importanta datorita regimului juridic diferit al celor doua categorii de exceptii, cu
efecte in plan procesual. Astfel, exceptiile absolute (de ordine publica) pot fi invocate oricand (inclusiv in fata
instantelor de control judiciar - apel, recurs), de orice parte interesata, procuror sau instanta din oficiu (exemple);
invocarea lor si admiterea intr-o cale de atac atrage nulitatea hotararii pronuntate de instanta inferioara.
Exceptiile relative pot fi invocate numai de partea interesata, pana la prima zi de infatisare (daca au existat sau au
fost cunoscute anterior acestui moment - exemple) sau cel mai tarziu la primul termen urmator celui in care s-a ivit
neregularitatea - art.136:".". (exemple, efectele neinvocarii in termen).

III.

Procedura de invocare si solutionare a exceptiilor procesuale

III.1 Invocarea exceptiilor procesuale

Singurele articole din Codul de procedura civila care fac referire la modalitatea de invocare si solutionare a
exceptiilor sunt art.136-137.
Prin urmare, exceptiile se invoca, in primul rand, de catre parat prin intampinare(art.115) sau, in mod
exceptional in conditiile art.118 alin.2. Faptul ca paratului, de obicei, ii revine sarcina de a invoca o exceptie, apare ca
firesc luand in considerare finalitatile specifice admiterii exceptiei care, de cele mai multe ori, sunt in deplina
concordanta cu interesul procesual al paratului (intarzierea, impiedicarea judecatii, anularea cerereii, respingerea
acesteia, perimarea etc). Desigur, exista posibilitatea ca si reclamantul sa aiba interes in invocarea unei exceptii (spre
exemplu, nelegala citare, exceptia de recuzare, incompatibilitate etc); in aceasta situatie si lui ii sunt aplicabile
dispozitiile art.136, putandu-le invoca pana la prima zi de infatisare sau pana la termenul acordat de instanta in acest
sens. Ulterior acestor momente, exceptiile relative cunoscute de parti pana la prima zi de infatisare nu vor mai putea
fi invocate, partile fiind decazute din acest drept (spre exemplu, dezvolta pentru exceptia necompetentei teritoriale
generale; nelegala citare).
Asa cum am mentionat deja, exceptiile absolute pot fi insa invocate oricand in cursul judecatii, si chiar in apel
sau recurs, cu consecinta pentru instanta a obligativitatii solutionarii lor. De asemenea, observarea si invocarea
acestor exceptii este obligatorie chiar si pentru instanta de judecata, intrucat neinvocarea unei exceptii de ordine
publica ce ar trebui admisa poate conduce la nulitatea hotararii, in cazul in care aceasta este invocata si solutionata
pentru prima oara intr-o cale de atac.
III.2. Procedura de solutionare a exceptiilor procesuale
Orice exceptie invocata intrerupe, de regula, cercetarea fondului actiunii pana la rezolvarea sa. Astfel, art.137
alin.1 dispune ca:" instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond,
care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii".
Prin urmare, dispozitiile procedurale de mai sus, obliga instanta ca, o data invocata o exceptie sa o
solutioneze. De regula, aceasta trebuie rezolvata cu prioritate, inainte de a se intra in fondul cauzei sau imediat dupa
invocarea ei.
Procedural, instanta in fata careia a fost ridicata o exceptie sau care ridica o exceptie din oficiu, in primul rand
trebuie sa o aduca la cunostinta partilor din proces, caci efectele specifice admiterii exceptiilor fac din ele imprejurari
esentiale pentru solutinarea pricinii (da exemplu: necompetenta, prescriptia - admitere, respingere, art.129 - rolul
activ; punerea ei n discutia partilor).

De multe ori pentru solutionarea unor exceptii este necesara administrarea de probe (prescriptia - actul
juridic; autoritatea de lucru judecat - hotararea anterioara; litispendenta - dovada existentei celuilalt proces si
indeplinirea celorlalte conditii); uneori, solutionarea exceptiei implica interventia unor alte organe - exceptia
recuzarii; alteori, legea permite acordarea unui termen penrtru complinirea neregularitatii care a condus la invocarea
exceptiei (lipsa semnaturii etc).In situatia in care, din motivele mentionate mai sus, exceptia nu poate fi solutionata la
acelasi termen in care a fost invocata, instanta amana cauza la un termen ulterior.
Daca ambele parti sunt prezente la momentul invocarii exceptiei (atunci cand nu este nevoie de administrare
de probe )sau dupa ce au fost administrate probele pe exceptie, instanta da cuvantul partilor pentru a pune concluzii
pe exceptie (concluziile pot fi formulate de asemenea in scris - art.146). In final, instanta se pronunta pe exceptie,
admitand-o sau respingand-o, cu consecintele specifice fiecarei exceptii in parte (exemple: amanarea judecatii,
anularea cererii, respingerea actiunii etc).
Daca partile sau una dintre acestea lipsesc la momentul invocarii exceptiei, instanta este obligata sa le/o
instiinteze despre invocarea exceptiei si sa-I puna in vedere sa raspunda la exceptia invocata. De obicei, acest lucru se
face prin intermediul citatiei, inserat la rubrica " alte mentiuni". Daca partea are termen in cunostinta si nu trebuie
citata, I se comunica cele de mai sus printr-o adresa. Intr-un asemenea caz, instanta trebuie sa acorde un nou termen
pentru incunostiintarea partilor. Pronuntarea judecatorului pe o exceptie fara incunostiintarea partilor poate conduce
la anularea hotararii intrucat se incalca principiile contradictorialitatii si dreptului la aparare.
Solutionarea exceptiei se face de judecator in mod diferit,in functie de natura exceptiei. Spre exemplu,
exceptiile dilatorii se solutioneaza prin incheiere, instanta putandu-se pronunta direct in sedinta de judecata.
Exceptiile peremtorii si declinatorii insa, conduc prin admitere la terminarea procesului si la pronuntarea unei solutii.
De aceea, judecatorul nu se poate pronunta prin incheiere interlocutorie, in cadrul sedintei de judecata decat in cazul
respingerii lor, cu consecinta continuarii procesului (da exemplu). In practica, pentru a se evita suspectarea
judecatorului de antepronuntare, cand instanta trebuie sa se pronunte pe o asemenea exceptie, ea iese in pronuntare cu
intregul dosar, pentru a nu anticipa solutia.In cazul in care respinge exceptia, repune cauza pe rol si dispune
continuarea judecatii, fixand termen cu citarea partilor(art.151,153 alin2); in cazul in care admite exceptia - se
pronunta prin hotarare, anuland, perimand, respingand cererea, declinand competenta etc (dezvolta, exemplifica).
Articolul 137 alin.2 face referire la o alta situatie care se poate ivi in practica in procedura de solutionare a
unei exceptii:" exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor este nevoie sa se
administreze dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii".
Prin urmare, asa cum s-a subliniat si in literatura noastra de specialitate, unirea exceptiei cu fondul are un
caracter exceptional, solutia nefiind posibila decat in cazul in care pentru solutionarea exceptiei trebuie sa se
administreze aceleasi probe ca si pentru fondul cauzei. De exemplu, daca reclamantul a introdus o cerere in
revendicare, iar paratul invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active pot fi aplicate prevederile art.137 alin.2,
intrucat a stabili ca lipseste calitatea procesuala activa inseamna a stabili ca reclamantul nu este titularul dreptului real
(deci ca cererea este neantemeiata), ceea ce presupune ca probele necesare solutionarii exceptiei sunt necesare si
pentru rezolvarea fondului; daca din probe reiese ca exceptia este intemeiata, cererea va fi respinsa ca fiind introdusa
de o persoana fara calitate (deci ca urmare a admiterii exceptiei), si nu ca neantemeiata. Asadar, in cazul in care se
uneste exceptia cu fondul, in dezbaterile pe fond, partile vor pune concluzii atat pe exceptie cat si pe fond, iar
instanta, prin hotarare, se va pronunta mai intai pe exceptie; daca o admite, pronuntarea pe fond este de prisos, chia
daca s-au administrat probe; daca insa exceptia este respinsa, instanta prin hotarare se pronunta pe fondul cauzei,
solutia nefiind automat una de admitere a actiunii, ci apreciata in functie de toate probele si apararile cauzei
(exemplu, scrie doua dispozitive).
Incheierile prin care au fost solutionate exceptiile pot fi atacate odata cu hotararea data pe fond, prin
intermediul apelului sau recursului (art.282, 299); Hotararile prin care au fost solutionate exceptiile se ataca dupa
procedura obisnuita, ca si hotararile prin care a fost solutionat fondul cauzei; daca exista dispozitii speciale ele se vor
aplica cu prioritate.
IV.

Ordinea de solutionare a exceptiilor

IV. 1. Regula
Exista situatii in care in fata instantei sunt invocate concomitent mai multe exceptii. Dupa cum am vazut,
consecintele admiterii exceptiilor sunt diferite in functie de natura exceptiei, caracterul normelor care le

reglementeaza etc. Prin urmare, ele producand consecinte juridice diferite, trebuie solutionate pe rand, una cate una.
Asadar, este important sa cunoatem cateva repere care sa ne permita sa stabilim ordinea lor de solutionare (explica
pornind de la un exemplu: necompetenta, prescriptie, autoritate de lucru judecat, nelegala timbrare etc).
IV. 2. Ordinea de solutionare a exceptiilor de procedura
In Codul de procedura civila avem inscrisa o singura dispozitie: exceptiile de procedura se solutioneaza
inaintea exceptiilor de fond (exemplu: lipsa semnaturii: lipsa capacitatii de exercitiu).Daca avem deci o exceptie de
procedura si una de fond, solutia este facila. Problema se pune in practica in situatia in care avem mai multe exceptii
de aceeasi natura. In lipsa unor reglementari exprese, instanta trebuie sa deduca ordinea de solutionare a exceptiilor
din caracterul si efectele pe care le determina diferitele exceptii. Astfel, cand sunt invocate exceptii de procedura, vor
fi rezolvate mai intai cele referitoare la investirea instantei: netimbrarea, nelegala compunere a completului de
judecata, necompetenta; apoi cele referitoare la forma cererii: lipsa obiectului, a semnaturii, a numelui partii
etc(explica logic de ce - Trib. Sibiu, dec. civ. nr.1098/1978 cu nota de i.les n R.R.D. nr.9/1980, p.43-45).
Ex: exceptia de nulitate ptr. insuficienta timbrare, exceptia de necompetenta - T.S. , s. civ., dec. nr.
214/21.11.1971, C.D. 1971, p.190-191;
IV.3. Ordinea de solutionare a exceptiilor de fond
Daca se invoca numai exceptii de fond, prioritate are autoritatea de lucru judecat, urmata de inadmisibilitate,
prescriptie si apoi de cele care privesc conditiile de exercitiu ale actiunii civile. Daca se invoca mai multe exceptii
dintre cele mentionate anterior, prioritate are exceptia lipsei calitatii procesuale.(explica de ce; intrebare:
necompetenta, lipsa de calitate, prescriptie; autoritate de lucru judecat, lipsa de calitate- explica si mecanismul).
Ex: exceptia puterii de lucru judecat-exceptia prescriptiei - T.Sibiu, dec. civ.1098/1987
EXCEPIILE PROCESUALE

PARTEA GENERAL
STRUCTURA PRELEGERII:
I.

Notiunea si importanta exceptiilor procesuale

I.1. Definitia exceptiilor procesuale

I.2. Notiunea de aparare. Apararile de fond si apararile de procedura

I.3. Importanta exceptiilor procesuale
II.

Clasificarea exceptiilor procesuale

II.1. Dupa obiectul lor: exceptii de fond si exceptii de procedura

II.1. Dupa efectul pe care tind sa-l realizeze: exceptii dilatorii, exceptii peremptorii si exceptii
declinatorii
II.3. Dupa caracterul normei ncalcate: exceptii absolute si exceptii relative
III.

Procedura de invocare si de solutionare a exceptiilor

III.1. Invocarea exceptiilor

III.2. Procedura de solutionare a exceptiilor

IV.
IV. 1. Regula

Ordinea de solutionare a exceptiilor

IV. 2. Ordinea de solutionare a exceptiilor de procedura

IV. 3. Ordinea de solutionare a exceptiilor de fond

Bibliografie selectiva:
-

AL. BACACI - Exceptiile de procedura n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1983 ;

G.BOROI, D. RDESCU - Codul de procedura civila comentat si adnotat, Ed. All, Bucuresti, 1997, p.226-231,
218, 238-258;

V.M. CIOBANU- Tratat teoretic si practic de procedura civila, vol.II, Ed. National, Bucuresti, 1997, p. 114-129;

V.M. CIOBANU, G. BOROI - "Probleme privind exceptiile procesuale", n R.D. nr.9-12/1990, p.147-154;

I. DELEANU - Tratat de procedura civila, vol. II, Ed. Servo-Sat, Arad, 2000, p. 169-180, 261-297;

A. GAsPAR s.a. - Drept procesual civil - culegere de spete pentru seminarii si examene, Ed. Global Print,
Bucuresti, p. 80-83;

I. LEs - Tratat de drept procesual civil, Ed. Allbeck, Bucuresti, 2001, p. 390-397;

I. LEs -

FL. MGUREANU - Drept procesual civil, Ed. All Beck, 2002, p. 243-246;

FL. MGUREANU, B. OGLIND - Culegere de spete si acte din practica judiciara, Ed. Cerma, p.101-104;

G.BOROI, D. RDESCU - Codul de procedura civila comentat si adnotat, Ed. All,

D. RADU, GHE. DURAC - Drept procesual civil, Ed. Junimea, Iasi, 2001, p. 251-258;

M. TBRC - Exceptiile procesuale n procesul civil, Ed. Rosetti, 2001

Apararile procesuale - toate mijloacele procesuale folosite de parti pentru atingerea scopului lor procesual;

Apararile n fond (de fond, propriu-zise) sunt acele mijloace procesuale prin care se urmareste finalizarea
procesului prin rezolvarea fondului cauzei, fie n sensul admiterii actiunii ca ntemeiate (apararile n fond ale
reclamantului), fie n sensul respingerii actiunii ca nentemeiate (apararile n fond ale prtului);
Apararile de procedura ( procesuale) sunt acele mijloace procesuale folosite de parti prin care, fara a pune
in discutie fondul dreptului, acestea invoca nereguli de organizare judecatoreasca, de competenta sau de procedura
sau solicita aplicarea unor norme de procedura, urmarind paralizarea actiunii, amanarea judecatii, anularea cererii,
refacerea actelor de procedura nule etc.
Exceptiile procesuale sunt mijloacele procesuale prin care, in conditiile legii, partea interesata, procurorul
sau instanta din oficiu, invoca in cadrul procesului civil si fara a pune in discutie fondul dreptului,neregularitati
procedurale privitoare la compunerea si constituirea instantei, competenta acesteia, ori la procedura de judecata sau
lipsuri referitoare la exercitiul dreptului la actiune, ori, 10210j924k dimpotriva, aplicarea normelor legale referitoare
la acestea, urmarind, dupa caz, declinarea competentei, amanarea judecatii, refacerea unor acte, anularea, perimarea,
respingerea cererii ca urmare a admiterii exceptiei. In alti termeni, intarzierea sau impiedicarea judecatii.

de fond
Aparari

de fond
exceptii procesuale

de procedura

de procedura
alte aparari

APRAREA DREPTULUI PE CALE DE EXCEPIE

CAP. I. CONSIDERAII GENERALE

Seciunea I. Aprri i excepii

Aciunea civil reprezint ansamblul mijloacelor procesuale prin care se poate realiza protecia
judiciar a drepturilor i intereselor civile ocrotite de lege.
Aciunea poate fi exercitat nu numai sub form de cerere ( prin care reclamantul formuleaz pretenii)
dar i sub form de aprare (prin care prtul desfoar o activitate asemntoare cu cea a reclamantului
crend ns o alt soluie dat cauzei dect cea urmrit de reclamant).

Prin urmare, att timp ct nu se abine i nu recunoate expres preteniile reclamantului, prtul se
poate opune acestora prin urmtoarele atitudini :
- o atitudine defensiv: neag sau contest dreptul invocat de reclamant;
- o atitudine activ, ofensiv: ridic o excepie de natur s paralizeze cererea reclamantului;
- ridic pretenii proprii mpotriva reclamantului : prin cererea reconvenional .
Aprarea n procesul civil poate viza fondul dreptului (aprarea de fond sau propriu-zis, sau restrns) ori
partea formal, procedural a judecii ( aprri procesuale sau excepii procesuale).
1. Aprarea de fond este mijlocul prin care se tinde la respingerea preteniei dedus judecii ca
nentemeiat, nefondat , dup examenul fondului acestei pretenii. Astfel, se combat direct i pe baz
de probe preteniile formulate n aciune, fie negnd existena raportului juridic, fie susinnd c
dreptul invocat s-a stins dintr-o cauz judiciar ulterioar (plat, compensaie, etc.) sau se fac alte
aprri prevzute n dreptul civil material.
Aprrile de fond pot fi :
- n fapt : se invoc mprejurri de fapt;
- n drept : se invoc dispoziii legale.
2. Excepiile procesuale, sunt mijloace de aprare prin care partea interesat, procurorul sau instana din
oficiu, invoc, n condiiile prescrise de lege i fr a pune n discuie fondul preteniei dedus
judecii neregulariti procedurale privind dreptul material la aciune, urmrind ntrzierea sau
mpiedicarea temporar sau perpetu a judecii n fond. Sunt reglementate n Cartea a II-a, Cap. III,
Seciunea II din codul de procedur civil.

Seciunea II. Clasificarea excepiilor procesuale

1. Dup obiectul lor (art. 137 c.pr.civ.).
Excepii de procedur- vizeaz anumite iregulariti procedurale:
- nclcarea normelor de competen a instanei :excepia de necompeten general, excepia de
necompeten material, excepia de necompeten teritorial;
- nclcarea normelor de organizare judectoreasc : excepia de nelegal compunere, excepia
de incompatibilitate, excepia de nelegal constituire, excepia de recuzare, excepia de
strmutare, excepia de delegare;
- nclcarea normelor de procedur propriu-zise, referitoare la : activitatea de judecat: excepie
de litisprunden , excepie de conexitate;
Actele de procedur n care se materializeaz activitatea procesual : excepia lipsei
citrii sau neregulatei citri a prii, excepii de nulitate, excepia de netimbrare a cererii, excepia de
perimare a aciunii sau a cererii de executare silit, excepia decderii din drepturi, excepia de
tardivitate; n ce privete excepia lipsei capacitii de exerciiu, excepia lipsei reprezentantului sau
asistentului pentru cei cu capacitate de exerciiu restrns i excepia nedovedirii calitii de
reprezentant, acestea sunt n realitate, excepii de fond, dar c. pr. civ. le include n excepiile de
procedur (art. 161).

Excepii de fond : sunt impedimente pentru exercitarea dreptului la aciune, viznd deci fondul
aciunii i nu al dreptului;
- lipsa condiiilor de exercitare a dreptului procesual la aciune: excepia lipsei calitii
procesuale active sau pasive a prii, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de
exerciiu, excepia lipsei dovezii a calitii de reprezentant, excepia nematuritii sau lipsei de
interes, excepia inexistenei dreptului la aciune sau a prematuritii aciunii, excepia
abuzului de drept procesual, excepia de inadmisibilitate a aciunii civile la instana civil ct
timp partea vtmat s-a constituit parte civil n procesul penal (electa una via, non datur
recursus ad alteram), excepia de inadmisibilitate a aciunii n constatare atunci cnd se poate
cere realizarea dreptului, excepia inadmisibilitii apelului n cazul hotrrilor definitive sau a
hotrrilor de expedient, excepia inadmisibilitii recursului contra hotrrilor irevocabile,
excepia inadmisibilitii sesizrii de transformare a amenzii n nchisoare cnd legea nu le
prevede alternativ, excepia lipsei procedurii prealabile n materia contenciosului administrativ.
- Transpunerea pe plan procesual a unor principii de drept material de care se leag dreptul la
aciune : excepia puterii de lucru judecat (art. 1201 c.civ.), excepia prescripiei extuctive

(Decretul 167/1958), excepia de uzucapiune (exist ns opinia c uzucapiunea, nulitatea

relativ a unui act juridic, rezoluiunea unui contract, vor putea fi opuse, ca mijloace de
aprare, numai prin contraaciune sau aciune distinct, supuse timbrrii), excepia de
compromis, excepia de tranzacie, excepia de achiesare, excepia beneficiului de diviziune
sau de discuiune, excepia procesului ru condus (exceptio moi processus) art. 1351 c.civ. ,
excepia de nendeplinire a obligaiilor contractuale (non adim pleti contractus), excepia de
retract litigios.
n ce privete excepia dedus din interdicia cuprins n adagiul nemo auditus propriam
turpitudinem allegans, aceasta vizeaz nendeplinirea cerinei ca dreptul pretins s fie recunoscut i
ocrotit de lege, deci instana va respinge cererea ca nefondat i nu ca inadmisibil.
2. Dup efectul produs :
- Excepii dilatorii sunt cele care tind la amnarea judecii. Excepia lipsei citrii sau a viciului citrii ( de
exemplu nerespectarea termenului de 5 zile libere nainte de termenul de judecat pentru citarea regulat a
prii) excepia de necompeten, excepia de incompatibilitate sau de recuzare, excepia de litispruden
sau de conexitate, etc. unii autori rein i categoria excepiilor declinatorii, adic cele care n caz de
admitere au ca rezultat trimiterea cauzei unei alte instane (necompetena, litisprudena, conexitatea) dar i
acestea au ca efect amnarea cauzei.
- Excepii peremptorii sunt cele care tind la respingerea sau anularea cererii ori la stingerea procesului
:excepia prescripiei extractive, excepia puterii lucrului judecat, excepia de perimare, excepia lipsei
obiectului aciunii, etc.. Excepiile de fond produc ntotdeauna un efect peremptoriu. Sunt unele excepii
care ncep prin a avea un efect dilatoriu (cnd instana va acorda nti termen pentru mplinirea lipsurilor),
dar sfresc peremptoriu (dac lipsurile nu sunt mplinite), cererea se respinge sau se anuleaz: excepia
lipsei capacitii de exerciiu, excepia lipsei semnturii de pe cerere, partea lipsete la acel termen,
excepia lipsei dovezii de reprezentant, excepia de netimbrare sau insuficienta timbrare (art. 151 c.pr.civ.,
133 alin. 2 c.pr.civ., art. 20 diin Legea 146/1997).
3. Dup caracterul normelor nclcate:
- excepii absolute, sunt cele care privesc normele imperative de ordine public: excepia de
incompatibilitate, excepia de necompeten general, material sau teritorial exclusiv, excepia de
prescripie, excepia puterii lucrului judecat i excepiile care uzeaz normele ce determin ordinea
fireasc a judecii ( procedura prealabil, ordinea dezbaterilor, organizarea cilor de atac, etc.) i cele care
consacr principii fundamentale ale dreptului procesual civil (publicitatea, contradictorialitatea, etc.).
excepii relative, care privesc nclcarea unor norme dispozitive :excepia de recuzare, excepia de
necompeten teritorial de drept comun i alternativ, etc. .

Seciunea III. Invocarea i soluionarea excepiilor

Excepiile absolute pot fi invocate de ctre pri, de procuror, dac particip la proces, sau de ctre instan
din oficiu, n orice faz a procesului, chiar i direct n apel sau n recurs (n acest ultim caz numai dac, potrivit art.
162 c.pr.civ. nu este nevoie de verificarea n afara dosarului a mprejurrilor de fapt). Renunarea prilor de a se
prevala de o asemenea excepie este inoperant.
Excepiile relative nu pot fi invocate dect de ctre partea interesat (adic partea n favoarea creia au fost
cerute) i numai la prima zi de nfiare (prtul i prin ntmpinare) sau la termenul urmtor celui n care s-a
svrit neregularitatea, potrivit disp. art. 118 i 132 c.pr. civ. Nerespectarea acestor dispoziii se sancioneaz cu
decderea din dreptul de a mai invoca excepii (art. 136 c.pr.civ.).
Instana nu le poate lua n considerare din oficiu, dar n baza rolului activ poate atrage atenia prii interesate
c are dreptul de a invoca excepia. n fine, ele pot fi acoperite prin voina sau tcerea prii ndreptite a le propune.
Cile prin care pot fi invocate excepiile depind de etapa sau faza procesului civil i de natura normelor
nclcate : prin ntmpinarea (art. 115 pct. l) intervenia scris sau oral la prima zi de nfiare (art. 118) sau pe
parcursul dezbaterilor, apelul, recursul, contestaia n anulare obinuit (art. 317)sau cea special (art. 318),
revizuirea, recursul n anulare.

Spre deosebire de excepii, n ceea ce privete aprarea de fond, dei legea prevede c prtul trebuie s-i
precizeze punctele de aprare n anumite condiii (art. 1525, 118, 132c.pr.civ.) totui, dac partea n-a satisfcut aceste
cerine, mai pstreaz dreptul de a se apra, discutnd n tot cursul procesului temeiurile de fapt i de drept invocate
de partea advers.
Instana va rezolva excepiile, dac se invoc mai multe, ntr-o ordine dedus din caracterul i efectele
produse. Astfel, nti se vor soluiona excepiile legate de investirea instanei, apoi cele care privesc competena,
compunerea sau constituirea instanei, puterea de lucru judecat, prescripia.
Instana, sesizat de reclamant competent s rezolve cererea sa, se va pronuna i asupra mijloacelor de
aprare ale prtului, potrivit regulei judectorul aciunii este judectorul excepiunii (art. 17 c.pr.civ.).
n privina soluionrii, art. 137 alin. 1 c.pr.civ. oblig instana s se pronune nainte de a intra n fondul
dezbaterilor asupra excepiilor ( de procedur i de fond) care fac de prisos, n total sau n parte, cercetarea n fond a
pricinii. Se evit astfel o judecat inutil sau efectuarea unor acte de procedur ce ar trebui ulterior refcute de ctre
instana de judecat.
Conform art. 137 alin. 2, dac pentru dovedirea temeiniciei excepiei este necesar administrarea unor probe
comune cu cele privitoare la dovada fondului cererii, atunci excepia se va uni cu fondul. n cazul n care excepia se
va respinge, probele rmn ctigate cauzei. Astfel, dac se invoc lipsa calitii procesuale active ntr-o aciune real
i excepia se admite, aciunea se va respinge nu ca nefondat, ci pentru lipsa calitii procesuale active, dar dac
excepia se va respinge, aciunea nu este admis automat ci soluia depinde i de celelalte aprri.
Pentru a se pronuna asupra excepiei invocate, aceasta trebuie pus mai nti n discuia prilor, respectnduse astfel principiul contradicionalitii. n aplicarea principiului, rolul activ al judectorului, consacrat n art. 129 i
130 c,pr.civ. cu aplic. Disp. art. 118 c.pr.civ. n materia excepiilor, instana nu se va limita doar la ridicarea din oficiu
a excepiilor absolute, ci trebuie s pun n discuie i problema privind normele dispozitive pe care partea le ignor i
care ar putea influena existena sau valabilitatea raportului juridic dedus judecii.
Instana va lua act de renunarea prii interesate la posibilitatea invocrii unei excepii procesuale relative, dar
numai dac nu se urmrete eludarea legii, atragerea unor interese ale terelor persoane , ori dac partea nu a fost
victima erorii (art. 5 i 966 c.civ.).
La dezbaterea excepiei invocate, primul are cuvntul reclamantul, prtul avnd ultimul cuvnt. Dac prtul
a ridicat excepia, ordinea se inverseaz. Terii participani la proces vor lua cuvntul potrivit poziiei lor procesuale :
intervenientul principal i terul introdus n cond. art. 57, dup reclamant, intervenientul accesoriu, dup partea pe
care o sprijin n proces, chematul n garanie, dup cel care l-a introdus n proces.
Procurorul cu excepia cazului cnd a introdus aciunea, situaie n care are poziia procesual de reclamantva avea ultimul cuvnt.
La judecata cilor de atac opereaz aceleai reguli : primul are cuvntul cel ce exercit calea de atac, iar
intimatul are poziia prtului.
Dac instana gsete c excepia ridicat este ntemeiat, o va admite, pronunnd o :
- ncheiere, atunci cnd dispune amnarea judecii, pentru un alt termen;
- Hotrrea (sentin sau decizie, dup stadiul n care se afl judecata) atunci cnd pronun declinarea
competenei, respingerea sau anularea cererii, perimarea.
Dac excepia este nentemeiat, instana o va respinge printr-o ncheiere i continu judecata. Aceast
ncheiere are caracter interlocutoriu, n sensul c leag instana, aceasta nemaiputnd reveni asupra soluiei date.
mpotriva ncheierii de admitere sau de respingere a excepiei se pateu declara apel sau recurs numai odat cu
fondul (art. 282 alin. 1 c.pr.civ.), dac legea nu prevede expres o alt soluie (ex. art. 34 alin. 1 prevede c ncheierea
prin care s-a admis recuzarea nu poate fi atacat prin nici o cale de atac).
Hotrrea prin care s-a admis excepia, dac este pronunat de prima instan, poate fi atacat cu apel. n
cazul perimrii calea de atac este recursul, iar termenul curge de la data pronunrii 8art. 252 alin. 3 c.pr.civ.).

Seciunea IV . Caracteristicile excepiilor procesuale

1. Excepia este una din formele de manifestare a aciunii, deci presupune existena unui proces civil n
curs- de aceea ele se numesc procesuale.. Exist ns excepii care se pot invoca direct ntre pri, fr
intervenia instanei (ex: excepia de nendeplinire a obligaiilor contractuale), dar ele nu intr n sfera
analizei noastre.

2. Excepia este un mijloc de aprare, deci este folosit de ctre prt. Excepiile absolute pot fi ns
ridicate i de ctre reclamant, intervenienii din proces, precum i chiar de instan.

3. Excepia este un mijloc tehnic prin care se invoc nclcri ale normelor de drept material sau
procesual, dar nu pun n discuie fondul dreptului i trebuie valorificate, de regul, nainte de dezbaterea
fondului. Chiar dac excepia a fost unit cu fondul sau dac excepiile absolute au fost invocate dup
intrarea n dezbateri, nu se pune n discuie fondul dreptului.

4. Admiterea excepiei este: - n cazul excepiilor dilatorii : un obstacol temporar n soluionarea cererii
principale, ducnd la declinarea competenei, refacerea unor acte sau la amnarea judecii;- n cazul
excepiilor peremptorii, determinnd anularea sau respingerea cererii ori stingerea procesului; n acest caz
cererea nu se respinge ca nefondat (pentru c n rezolvarea excepiei nu se examineaz fondul dreptului)
ci ca inadmisibil, prematur, introdus de o persoan fr calitate, netimbrat. n schimb, aprrile de
fond- atunci cnd sunt primite- duc la respingerea aciunii ca nefondat.

5. Admiterea excepiei procesuale nu afecteaz de regul dreptul reclamantului, iar hotrrea pronunat
ca urmare a admiterii unei excepii, nu are putere de lucru judecat ct privete fondul dreptului (cum este
cazul aprrilor de fond).

Dac cererea a fost respins ca prematur, ea poate fi reiterat dup mplinirea termenului. Dac instana a admis
excepia de prescripie sau aceea a puterii lucrului judecat, cererea sufer un eec definitiv, litigiul nemaiputnd fi
redeschis sub nici o form. Dac sa admis excepia lipsei de calitate procesual activ, cererea nu va mai putea fi
reluat de ctre aceeai persoan, dar exist posibilitatea aceasta pentru persoana care justific calitatea
procesual.

CAPITOLUL II:

EXCEPII DE PROCEDUR

Seciunea I. Excepii ce vizeaz nclcarea normelor de competen

a instanei (excepia de necompeten)
Explicaii : Necompetena unei instane poate fi invocat n cursul judecii ( n prim instan sau n cile de
atac) prin excepie. Dac s-a pronunat o hotrre, mijlocul va fi apelul, respectiv recursul (cci acestea nu sunt
cereri noi (art. 294 alin. 1). mpotriva unei hotrri irevocabile necompetena poate fi invocat pe calea
contestaiei n anulare de drept comun.
Caracteristici :Excepia de necompeten este o excepie de procedur i dilatorie, reglementat n art.
158-160 c.pr.civ. . Caracterul ei absolut sau relativ difer dup felul normelor nclcate:
1. Excepia de necompeten absolut ( art. 159 c.pr.civ.). Aceasta opereaz n cazul nclcrii competenei
generale (n absena indicrii n lege a unor organe speciale de jurisdicie, competena de judecat revine
de drept instanelor judectoreti ), iar din cadrul competenei jurisdicionale, sunt vizate competena

material (art. 1-4 c.pr.civ.) i competena teritorial exclusiv sau excepional (pricinile referitoare la
starea i capacitatea persoanelor i cazurile prev. de art. 13-16 c.pr.civ. n materie contravenional, etc.).
Poate fi invocat de oricare dintre pri (chiar i de reclamantul care a pricinuit greita sesizare), de
procuror dac particip sau de ctre instan, din oficiu, n orice stare a pricinii, chiar direct n apel sau n
recurs, dei ncadrarea a avut loc la prima instan, unde nu a relevat-o nimeni.
Prile nu pot conveni s deroge de la regulile competenei absolute, deci viciile nu pot fi acoperite prin
voina lor expres sau tacit.
2. Excepia de necompeten relativ. Se poate ridica aceast excepie n cazul ncadrrii competenei
teritoriale de drept comun (art. 5 i art. 7 c.pr.civ.) sau alternative ( art,. 6, art. 7 alin. 2, art. 8-11, art. 453
c.pr.civ.).
Excepia poate fi invocat numai de ctre partea n interesul cruia a fost creat, adic la prima instan de
ctre prt (art. 158 alin. Ultim ), chematul n garanie dac acesta l apr n proces pe prt sau de ctre
titularul dreptului dac acesta recunoate susinerile prtului pe care l nlocuiete n proces.
Aceast excepie trebuie invocat cu prioritate prin ntmpinare sau cel mai trziu la prima zi de nfiare,
la prima instan dac ntmpinarea nu este obligatorie. Dac partea discut alte aspecte este deczut din
drepturile de mai invoca necompetena relativ.
Instana nu o poate invoca din oficiu, dar n virtutea rolului activ, poate atrage atenia prtului asupra
acestui drept.
Prile pot conveni, expres sau tacit, s deroge de la dispoziiile legii, prorognd competena instanei.
Rezolvare: Rezolvarea excepiei de necompeten este comun, indiferent de caracterul ei. Ea se
soluioneaz naintea altor eventuale excepii procesuale.
Excepia se pune, obligatoriu, n discuia prilor. Dac pentru
soluionarea ei este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu
dezlegarea n fond a pricinii, excepia se va uni cu fondul (art. 137 ).
Dac instana respinge excepia, se va da o ncheiere cu caracter interlocutoriu care poate fi atacat cu apel sau recurs numai odat cu fondul
(art. 158 alin. 2 ). Instana va trece apoi la judecarea cauzei.
Dac excepia este admis, instana se desesizeaz, pronunnd o hotrre ( sentin sau decizie) prin care se
dispune trimiterea pricinii la instana competent sau la alt organ de jurisdicie competent potrivit legii (art. 158
alin. 1 ). Dac competent este un organ al statului, fr activitate jurisdicional, prin hotrre se va respinge
cererea ca inadmisibil ; iar dac litigiul conine un element de extraneitate i competent este un organ de
jurisdicie dintr-un alt stat, admind excepia, se va respinge prin hotrre cererea ca nefiind de competena
instanelor romne ( art. 157, legea 105/1992).
Hotrrea se d cu drept de apel sau de recurs, n termen de 15 zile de la pronunare, i nu de la comunicare (art.
158 alin. 3 ). Dup ce hotrrea de declinare a competenei rmne irevocabil, dosarul se trimite la organul
competent, dar dac calea de atac este exercitat chiar de ctre partea care a cerut declinarea, dosarul poate fi
trimis de ndat, fiind evident interesul de a tergiversa judecata (art. 158 alin. 4).
Actele de procedur ale instanei sesizate iniial sunt lovite de nulitate (art. 105 alin. 1 ) ; probele administrate de
ctre instana necompetent rmn ctigate judecii, neputnd fi refcute dect pentru motive temeinice (art.
160 ).
Hotrrea de declinare a competenei, rmas irevocabil, are putere de lucru judecat, numai n ceea ce privete
instana care se deznvestete: organul cruia i se trimite dosarul nu este legat de aceast hotrre, putnd
considera c primirea este de competena instanei nti sesizate i n urma declinrii de competen conflictul
negativ de competen va fi soluionat conf. art. 20-22 c.pr.civ.).
Dac necompetena a fost invocat prin formularea unui motiv de apel, care a fost admis de instan i s-a dispus
desfiinarea hotrrii pentru lips de competen, cauza va fi trimis organului jurisdicional competent (art. 279
alin. 2 c.pr.civ.).

Dac necompetena a fost invocat printr-un motiv de recurs i recursul a fost admis, hotrrea atacat va fi
casat, pentru lips de competen i cauza trimis organului competent (art. 312 alin. 2 c.pr.civ.). n cazul n care
nsi instana de recurs este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa hotrrea
recurat i va soluiona cauza n fond.
Instana competent n judecarea recursului declarat mpotriva hotrrii pronunate de tribunale n prim instan,
n materie de contencios administrativ, este curtea de apel i Curtea Suprem de Justiie.
Dup cum s-a observat, conflictele de competen exist ntre instanele judectoreti. Astfel nct, dac completul
de judecat consider c cererea trebuie rezolvat de un anumit complet, ia act prin ncheiere i preedintele
instanei rezolv administrativ acest transfer ;dac preedintele instanei nu este de acord sau dac completul
cruia i s-a repartizat dosarul constat c primul complet a fost bine sesizat, ncheierea poate fi atacat cu apel sau
recurs, cci s-ar ajunge la ntreruperea cursului justiiei. Dac competent este o alt secie a aceleiai instane,
dosarul se trimite acesteia prin ncheiere.

Seciunea II. Excepii ce vizeaz nclcarea normelor de organizare judectoreasc

1. Excepia de greit compunere sau constituire a instanei

Explicaii : Greita compunere a instanei privete judecarea cauzei de un numr mai mic sau mai
mare de judectori, prin nclcarea disp. art.17 din Legea 92/92, republicat (cauzele se judec n prim instan
de un judector, n apel de 2 judectori, cu posibilitatea formrii unui complet de divergen, iar n recurs de 3
judectori) ale art. 6 din O G. 179/1999 8 n completul de soluionare a conflictelor de munc i litigiilor de
munc n prim instan, alturi de judector stau doi asisteni judiciari dintre care unul reprezint asociaiile
patronale, iar cellalt sindicatele), ale art. 17 din Legea 56/1993 republicat (completele de judecat de la curtea
Suprem de Justiie se constituie cu 3 judectori din aceeai secie sau dac acest lucru nu se poate realiza, cu
judectori de la celelalte secii numii de preedintele Curii Supreme de justiie), ale art. 18 (completul de 9
judectori de la curtea Suprem de justiie) sau de art. 20 (cnd Curtea Suprem de Justiie judec n Secii Unite
iau parte din numrul membrilor n funcie) din aceeai lege.
Greita constituire a instanei vizeaz lipsa grefierului (fr de care edina de judecat nu poate avea loc), a
procurorului (cnd participarea acestuia este obligatorie n cauzele civile ) sau a magistratului-asistent 8 de la
edinele de judecat ale Curii Supreme de Justiie).
Caracteristici :Aceast excepie este de procedur dilatorie i absolut. Poate fi invocat de ctre pri, procuror
sau de instan din oficiu, oricnd n cursul procesului civil. Se rezolv dup soluionarea excepiei de
necompeten.
Soluii : Dac excepia de greit compunere se admite, se va lua act prin ncheiere iar preedintele instanei va
transfera dosarul la un complet constituit legal. Pentru greita constituire, se va amna la un termen pentru care se
vor lua msurile necesare.
Dac excepia se invoc ca un motiv de apel sau recurs, care este admis, hotrrea va fi desfiinat, respectiv
casat n vederea rejudecrii.
n caz c excepia este netemeinic, se va respinge prin ncheiere i se va continua judecata.

2. Excepia de incompatibilitate
Explicaii : Incompatibilitatea privete situaia n care un judector nu poate participa la judecata unei cauze.
Cazurile de incompatibilitate sunt expres prevzute de lege, n art. 24 c.pr.civ. i sunt n numr de dou .

Caracteristici : Este o excepie de procedur dilatorie i absolut, care sancioneaz nclcarea art. 24 de ctre
judector. Poate fi invocat de ctre pri, procuror i instan din oficiu, oricnd n cursul procesului civil sau ca
motiv de apel ori recurs nu ns i pe calea contestaiei n anulare.
Soluii : Dac se invoc pe cale de excepie care este admis prin ncheiere, judectorii vizai se vor
retrage din completul de judecat. Respingerea se face tot prin ncheiere, atacabil cu apel sau recurs
(dup caz) odat cu fondul.

3. Excepia de recuzare

Explicaii: Judectorul, procurorul , grefierul sau magistratul-asistent, este obligat potrivit art. 25 i 36 c.pr.civ. s
fac declaraie de abinere n cazul n care exist vreun motiv de recuzare. Cazurile de recuzare sunt expres
prevzute de lege n art. 27 c.pr.civ. .
Caracteristici : Este o excepie de procedur dilatorie i absolut, care sancioneaz nclcarea art. 27 de ctre cei
artai mai sus. Poate fi invocat de ctre pri sau procuror, pentru fiecare persoan vizat n parte i nainte de
nceperea oricrei dezbateri (sub sanciunea decderii ) iar dac motivul s-a ivit ulterior, de ndat ce partea a
cunoscut acest motiv i judectorul recuzabil poate declara c se abine (astfel hotrrea va rmne valabil).
Soluionare: Cererea de recuzare se soluioneaz de un complet de judecat din care nu poate face parte
judectorul recuzabil ,dac datorit abinerii sau recuzrii nu se poate forma completul, sau dac sunt recuzai toi
judectorii unei instane, se judec de ctre instana superioar (pentru membrii unei secii C. S. J va judeca
membrii altei secii ) conf. art. 30 c.pr.civ.. Cererea se judec n camera de consiliu, fr citarea prilor; cel
recuzat este anunat numai dac este necesar ; nu se face nici un act de procedur n cauza de pe rol 8art. 31 ).
Instana admite cererea prin ncheierea neatacabil (art. 34 alin. 1 ) preciznd n ce msur actele ndeplinite de
cel recuzat rmn valabile. Din noul complet nu va mai face parte cel recuzat (art. 32), dac cererea a a judecat-o
instana superioar i s-a admis, se va desemna o alt instan de acelai grad cu cea sesizat iniial (art. 33 ).
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare este atacabil odat cu fondul (art-. 34 alin. 2 ), iar dac
instana de apel constat c recuzarea a fost n mod greit respins, va reface toate actele i dovezile administrate
la prima instan (art. 34 alin. Ultim ). Dac cererea de recuzare a fost fcut cu rea credin, instana va
condamna pe cel care a fcut-o la o amend de 3.000-10.000 lei i la despgubirea prii vtmate (art. 35 )
form a rspunderii pentru abuz de drept procesual (art. 723 c.pr.civ.).
4. Excepia de strmutare
Explicaii : Strmutarea este o form de prorogare judectoreasc de competen ( cci intervine n
temeiul unei hotrri judectoreti) menit s asigure obiectivitatea i prestigiul instanei.
Caracteristici : Este o excepie procesual care vizeaz instana de judecat i nu competena. Dac se
invoc i excepia de necompeten, aceasta va avea prioritate.
Excepia de strmutare opereaz n cazurile prev. de art. 37 c.pr. civ.;
a. cnd una din pri are dou rude sau afini pn la gradul IV printre magistraii instanei.
Aici excepia este de procedur, dilatorie i relativ. Magistratul are obligaia s se abin conf. art. 25 i
27 pct. 1 c.pr. civ.. n caz contrar, partea interesat poate cere recuzarea sa ori poate cere strmutarea
cauzei. n acest din urm caz, norma fiind dispozitiv, strmutarea se va cere numai de partea advers
celei care este n relaie de rudenie cu magistraii sau de procuror.
Potrivit art. 38 alin. 1 c.pr. civ. aceast excepie se invoc, sub sanciunea decderii, numai nainte de
nceperea dezbaterilor i se depune la instana ierarhic superioar n form scris.
b. cnd exist bnuiala legitim ( se presupune c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit de
mprejurrile pricinii, calitii prilor, vrjmiilor locale.

Excepia este de procedur, dilatorie i absolut, care poate fi invocat de ctre orice parte din proces sau
de procuror ( nu i de ctre judector, care este obligat s se abin), n orice stare a pricinii. Competena
soluionrii revine Curii Supreme de Justiie.
c. pe motiv de siguran public ( cnd exist mprejurri ce ar periclita sigurana public, ordinea i
linitea n localitate sau mprejurimi).
Excepia este de procedur, dilatorie i absolut, dar poate fi invocat numai de ctre procurorul de la
Parchetul de pe lng curtea Suprem de Justiie, n orice stare a pricinii. Competena revine i aici Curii
Supreme de Justiie.
Soluionare : Cererea de strmutare se judec n camera de consiliu (art. 40 c.pr.civ.) Cererea nu atrage
suspendarea judecii, msur care ns poate fi dispus de preedintele instanei competente, cnd solicit
dosarul pricinii, fr citarea prilor.
Strmutarea se soluioneaz prin hotrre (care este o sentin ) ce nu se motiveaz i care nu poate fi
atacat cu apel sau recurs ( ci doar prin calea contestaiei n anulare de drept comun i a revizuirii).
Dac a fost fcut cu rea credin, instana l va condamna pe cel care a fcut cererea de strmutare la o
amend cuprins ntre 3.000-10.000 lei i la despgubirea prii vtmate (art. 40 alin. ultim, rap. La art.
35 c.pr. civ. ). Judecata iniial va continua , cnd se admite cererea, cauza se trimite la o instan egal n
grad cu cea sesizat iniial, artndu-se n ce msur actele ndeplinite se pstreaz. Dac ntre timp
instana aceasta s-a pronunat asupra fondului, se va exercita calea de atac, iar n faa instanei se va invoca
hotrrea de strmutare, existnd astfel posibilitatea casrii cu trimitere la instana stabilit prin hotrre
de strmutare; n cazul strmutrii unui recurs, calea de atac este contestaia n anulare prev. de art. 317
pct. 2 ( competena absolut a instanei).
5. Excepia de delegare a instanei
Explicaii: Potrivit art. 23 c.pr.civ. dac instana competent este mpiedicat un timp ndelungat s
funcioneze din cauza unor mprejurri excepionale (este vorba de calamiti naturale, stare de carantin,
stare de rzboi, etc.) se poate apela la instituia delegrii instanei. Este tot un caz de prorogare judiciar de
competen.
Caractere :Este o excepie de procedur, dilatorie i relativ. Poate fi invocat numai de ctre partea
interesat, oricnd n timpul procesului. Cererea se adreseaz n form scris ctre Curtea Suprem de
Justiie.
Soluionare : Curtea Suprem de Justiie, dac se constat existena acelor mprejurri excepionale, va
admite cererea, va desemna o instan egal n grad cu cea mpiedicat s funcioneze.
Pn n prezent n practic nu a fost cazul s se recurg la aceast instituie.

Seciunea III. Excepiile privind nclcarea normelor de procedur propriu-zise.

A. Excepii care vizeaz activitatea de judecat
1. Excepia de litispenden (art. 163).
Excplicaii : Potrivit art. 163 alin. 1 c.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz,
acelai obiect i aceeai parte, naintea mai multor instane. Regula consacr principiul non bis in idem.
Litispendena este situaia procesual n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv competente,
sunt sesizate cu aceeai pricin. Sunt necesare 3 condiii:
S existe cel puin dou cereri de chemare n judecat, care s aib aceleai pri, acelai obiect i
aceeai cauz (ne referim desigur, la causa debendi, adic cauza cererii, temeiul juridic al dreptului
valorificat prin cerere).Este de observat c aceste elemente sunt eseniale i pentru autoritatea de
lucru judecat (art. 1201 c.pr.civ.), dar n cazul de fa este necesar s nu existe vreo hotrre
definitiv.

Cererile s fie pe rolul aceleiai instane sau a unor instane deosebite(adic instanele s fie legate
prin citarea prilor)dar deopotriv de competente, cci altfel se invoc excepia de necompeten.
Pricinile s se afle n faa instanelor de fond, chiar dac o cerere se afl n faa primei instane i
alta n faa instanei de apel. Dac una din cereri a ajuns n faa instanei de recurs, se va invoca n
a doua pricin, autoritatea de lucru judecat relativ a hotrrii definitive, ce a fost atacat cu recurs
i se va solicita suspendarea judecii pn la soluionarea recursului.
Caracteristici: Excepia litispendenei este o excepie de procedur dilatorie (unii spun chiar de declinare) i
absolut. Ea poate fi ridicat de pri, procuror sau judector, n orice stare a pricinii, n faa instanelor de
fond (art. 163 al. 2 ).
Dac instanele au acelai grad, excepia se ridic n faa ultimei instane sesizate, iar dac au grade diferite,
excepia se va ridica n faa instanei de grad mai mic.
Soluionare: Dac este nefondat, excepia se respinge prin ncheiere interlocutorie ce va putea fi atacat cu
apel sau cu recurs numai odat cu fondul..
Dac se admite se va pronuna o hotrre, prin care instana se deznvestete, pricina fiind trimis la instana
sesizat mai nti. Dac o cerere este judecat de prima instan sau de instana de apel, iar cealalt la instana
ce judec dup casare reunirea se va face la instana care rejudec fondul.
Hotrrea se d cu drept de atac, potrivit dreptului comun.
2. Excepia de conexitate (art. 164).
Explicaii : Conform art. 164 alin. 1, prile vor putea cere ntrunirea mai multor pricini ce se afl naintea
aceleiai instane sau instane deosebite, de acelai grad, n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte
pri i al crui obiect i cauz au ntre dnsele o strns legtur.
Spre deosebire de litispenden, aici este suficient, ca aceeai parte s figureze n toate pricinile i ca ntre
aceste pricini s fie o strns legtur de obiect sau cauz. Deosebirea esenial este c aici ne aflm n faa
unor pricini deosebite i nu n faa aceleiai pricini.
Astfel, exist legtur ntre cererea vnztorului care acioneaz pe cumprtor pentru plata preului i
aciunea cumprtorului contra vnztorului pentru a se constata nulitatea vnzrii ; la fel ntre cereri care au
ca obiect executarea contractului i cea care are ca obiect rezilierea lui.
Caracteristici : Conexitatea este un caz de prorogare a competenei. Excepia de conexitate, este o excepie
de procedur, dilatorie, chiar declinatorie, i relativ. Cu toate acestea, ntruct conexitatea vizeaz buna
administrare a justiiei n evitarea pronunrii unor hotrri contradictorii, ea poate fi invocat nu numai de
ctre pri, ci i de ctre instan, din oficiu, potrivit art. 164 alin. 2, n tot cursul procesului, n faa primei
instane ( i nu numai anterior dezbaterii n fond a litigiului).
Soluionare: ntruct normele care reglementeaz conexitatea au o natur dispozitiv, judectorul are
libertatea s aprecieze dac este cazul s conexeze pricinile, putnd respinge excepia, prin ncheiere, chiar n
situaia n care sunt ntrunite cerinele conexitii, dac crede c aceasta este n interesul bunei administrri a
justiiei.
Dac excepia este admis, instana va dispune prin hotrre trimiterea dosarului la instana mai nti sesizat,
n vederea conexrii pricinilor. Dac ambele pri cer ns trimiterea lui la una din celelalte instane, se va
proceda ntocmai (art. 164 alin. 3 );n cazul n care s-ar aduce astfel atingere normelor de competen
absolut, prile nu pot nltura competena unei instane i ntrunirea se va face la instana competent absolut
(art. 164 alin. 4 ).
Hotrrea de declinare a competenei pronunate asupra excepiei de conexitate nu oblig instana de
trimitere ; aceasta va aprecia dac este sau nu un caz de conexitate. Dup conexare, dac instana la care a
avut loc reunirea pricinilor, constat c numai una din ele este n stare de judecat, poate dispune disjungerea
cauzelor conexate (art. 165).
Este de reinut c prorogarea legal de competen nu poate opera dac cererile conexe nu sunt de competena
instanelor judectoreti ( nu se pot nclca normele imperative ale competenei generale a instanelor
judectoreti).

B. Excepii ce vizeaz actele de procedur n care se materializeaz activitatea procesual

1. Excepia de nulitate (art. 105-108)

Explicaii : Prin act de procedur nelegem orice act( neles att de operaiune juridic ct i ca nscris) fcut
pentru declanarea procesului; n cursul i n cadrul procesului civil de ctre pri, instana judectoreasc,
ceilali participani la proces, legat de activitatea procesual a acestora. Sunt astfel de acte : cererea de
chemare n judecat i de exercitare a cilor de atac, citaiile, comunicarea actelor de procedur, actele scrise
care constat comunicarea, depoziiile martorilor, rapoartele de expertiz, ncheierile, hotrrile, somaiile,
etc. .
Nerespectarea condiiilor privind ndeplinirea actelor de procedur atrage diverse sanciuni, nulitatea actului
de procedur, obligaia de a se completa sau reface actul ndeplinit cu nclcarea dispoziiilor legale,
decderea din termenul prevzut pentru ndeplinirea actului, perimarea cererii, prescripia dreptului de a
obine executarea silit, obligaia de a despgubi partea prejudiciat, sanciuni pecuniare, sanciuni
disciplinare.
Cea mai important sanciune este nulitatea actului de procedur.
Nulitatea este sanciunea procedural care intervine n cazul actului de procedur care nu ndeplinete
condiiile prevzute de lege pentru validitatea lui, lipsindu-l n tot sau n parte de efectele fireti.
Nulitatea este, prin urmare, o sanciune subordonat condiiei pricinuirii unei vtmri procesuale ( prejudiciu
patrimonial, amnarea procesului, mpiedicarea prii care n-a fost citat legal de a-i pregti aprarea, etc.).
Regula este instituit de disp. art. 105 alin. 2 c.pr.civ. :actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale sau
de un funcionar necompetent (agent procedural, expert, grefier i executor judectoresc, nu i judector), se
vor declara nule dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor.
Aceast vtmare se prezum n cazul nulitii exprese (adic anume prevzute de lege : art. 43, 88, 89, 100,
133, 161,258, 288, 302, 391,410,497,509,511, etc), astfel nct partea care invoc nulitatea este dispensat de
sarcina probei vtmrii, dar cel interesat n meninerea actului de procedur are posibilitatea de a dovedi
inexistena vtmrii (art. 105 alin. 2 teza final).Celelalte nuliti sunt virtuale, adic tacite, implicite i n
cazul lor vtmarea trebuie dovedit de cel ce o invoc.
Nulitatea nu este ns condiionat de existena vreunei vtmri ntr-un singur caz : pentru actele de
procedur ntocmite de un judector necompetent ( art. 105 alin. 1). Textul are n vedere nclcarea de ctre
instan a normelor de competen general, material i teritorial( diferind, desigur, condiiile de invocare).
Chiar i n acest caz, dac se declar necompetena, n urma admiterii excepiei de necompeten, dovezile
administrate rmn ctigate judecii i instana competent nu va dispune refacerea lor dect pentru motive
temeinice (art. 160).
n constatarea vtmrii i a declarrii nulitii, instana trebuie s aib n vedere regula stabilit de art. 108
ultim alin. C.pr. civ., potrivit cruia nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuit prin propriul su fapt
(deci nulitatea relativ a actului de procedur este nlturat) i cerina din art. 105 alin. 2, potrivit creia
nulitatea este o sanciune extrem, care intervine numai atunci cnd alte remedii nu sunt posibile, astfel nct,
conf. Art. 106 alin. 2, judectorul va putea s dispun ndreptarea neregularitilor svrite cu privire la actele
de procedur (prin completarea sau refacerea lor).
Caracteristici : n legislaia actual nu exist nuliti de drept (de jure), prin urmare nulitatea va opera numai
dac a fost constatat sau pronunat de ctre instana judectoreasc (ope judicia), astfel actul de procedur
rmne valabil i i produce efectele sale fireti, iar dac toate cile care puteau duce la anularea lui nu mai
pot fi folosite ( excepie apelul, recursul, contestaia n anulare, revizuirea, recursul n anulare, contestaia la
executare), nulitatea rmne definitiv acoperit.
n cursul procesului civil (faza de judecat sau faza executrii silite), nulitatea se invoc pe cale de excepie,
care va mbrca o anumit form n funcie de neregularitatea procesual invocat ;excepia de necompeten,
excepia de incompatibilitate, excepia lipsei procedurii de citare, etc. .
Regimul juridic difer n funcie de caracterul normelor nclcate.
a. Nulitatea absolut opereaz n cadrul nclcrii normelor imperative de ordine public. n acest caz
excepia este de procedur, peremptorie i absolut. Poate fi invocat de ctre pri, procuror sau
instan din oficiu (art. 108 alin. 1 ) n orice stare a pricinii (chiar n apel sau recurs) viciul actului nu
poate fi acoperit prin trecerea timpului sau prin consimmntul prilor.
b. Nulitatea relativ opereaz n cazul nclcrii normelor dispozitive. Excepia este de procedur,
peremptorie i relativ. Poate fi invocat numai de partea vtmat, protejat prin dispoziia legal ( n
caz de coparticipare procesual necesar, adic cnd mai multe pri au acelai interes, excepia poate
fi invocat de oricare, potrivit art. 48 alin. 2 c.pr.civ.) fie chiar n ziua de nfiare la care s-a produs
neregula, fie la prima zi de nfiare ce a urmat i nainte de a se pune concluzii n fond. (art. 108 alin.
3 ), neputndu-se invoca propria vin (art. 108 ultim. alin.).

Prin urmare, nulitatea relativ se acoper dac nu a fost invocat de ctre partea interesat sau dac a fost
invocat ulterior termenelor artate. Instana nu poate invoca din oficiu aceast nulitate, dar poate s-i
atrag atenia prii asupra acestui drept, n tem. art. 129-130 c.pr.civ. .
n faa instanelor de fond, singura modalitate de invocare a nulitilor este excepia. Nulitile relative
care primesc nsi hotrrea pronunat pot fi invocate n faa instanei de apel, respectiv de recurs.
Soluionare : n funcie de natura nulitii, instana va rezolva problema prii care poate invoca nulitatea,
temeiul n care a fost invocat, precum i posibilitatea sau imposibilitatea invocrii ei.
Dac gsete excepia nejustificat, instana o va respinge prin ncheiere, care este interlocutorie i
premergtoare.
n cazul n care instana de fond a respins excepia de nulitate (absolut sau relativ), neregularitatea
procesual poate fi reiterat prin intermediul cilor de atac legale a fondului.
Dac este admis se va pronuna o ncheiere, dac instana rmne n continuare investit (exemplu
recuzare, citare, etc.) sau o hotrre (exemplu declinarea de competen ) care vor putea fi atacate potrivit
regimului de drept comun sau cel prevzut n texte derogatorii (ex. art. 34 cu privire la recuzare).
Instana va dispune ndreptarea neregularitilor (art. 106) prin :
- refacerea, adic nlocuirea actului viciat cu unul care ntrunete toate condiiile
prevzute de lege, dup ce a declarat nulitatea respectivului act. De regul, refacerea
actului de procedur este dispus de instana n faa creia s-a constatat i declarat
nulitatea ( exemplu : se amn judecata i se dispune din nou citarea sau refacerea
expertizei).. Dac este dispus de instana de atac, se concretizeaz n rejudecarea
cauzei care se va relua de la nceput (pentru casarea total ) sau de la actul declarat nul
(pentru casarea parial)dac casarea este cu trimitere;
- remedierea, adic completarea, modificarea sau rectificarea actului de procedur.
Astfel, art. 114 alin. 2 d dreptul preedintelui instanei s cear reclamantului
ntregirea cererii de chemare n judecat pn la comunicarea ctre prt, art. 133 alin.
2 permite completarea aceleiai cereri cu semntura care lipsea, art. 132 alin. 1 permite
instanei la prima zi de nfiare s acorde termen pentru ntregirea sau modificarea
cererii precum i pentru a se propune noi dovezi, art. 281 permite ndreptarea
hotrrilor care conin greeli materiale. Jurisprudena a apreciat c dac minuta a fost
semnat de toi judectorii i numai hotrrea rmas nesemnat de unul dintre acetia,
poate fi evitat susinerea nulitii prin semnarea ei ulterioar(Tribunalul Suprem, col.
civ., dec. 2006/1956, C.D. 1956, vol. II, p. 272).
Efectele nulitilor: :Pn n momentul declaraiei nulitii, actele de procedur (dei viciate) produc toate
efectele unor acte legale.
Invalidarea actului are loc n momentul declarrii nulitii i nu din momentul constatrii ei. Astfel, actul nul
este lipsit de eficien, dar numai cu privire la funcia sa procesual : o aciune anulat poate servi ca nceput
de dovad scris; un act autentic declarat nul pentru vicii de form pstreaz puterea probatorie de nscris sub
semntur privat dac este semnat de pri; cererea de chemare n judecat are efect ntreruptiv al prescripiei
chiar dac este adresat unei instane necompetente sau dac este nul pentru lipsa de forme ( art. 1870 c.civ.);
probele administrate de instana necompetent rmn ctigate cauzei ( art. 160 c.pr.civ.).
Nulitatea proprie a unui act de procedur atrage i nulitatea (numit derivat) a altor acte de procedur (care
pot fi ntocmite legal), n msura n care acestea din urm nu pot avea o existen de sine stttoare (art. 106
alin. 1 ), indiferent c sunt anterioare (exemplu : nulitatea hotrrii pronunat de ali judectori dect cei din
dezbaterile n fond se rsfrnge i asupra dezbaterilor), concomitente sau ulterioare (exemplu : anularea
citrii atrage i nulitatea hotrrii care s-a pronunat, anularea minutei atrage i nulitatea hotrrii). Prin
urmare, efectul extensiv al nulitii se va produce cnd instana constat un nex cauzal ntre acele acte de
procedur, indiferent de natura normelor nclcate.
Nulitatea principalelor acte de procedur
a. Hotrrea judectoreasc. Nulitatea poate fi invocat pe calea apelului, respectiv a recursului, ori a
cilor extraordinare de atac i vizeaz nerespectarea art. 261 c.pr.civ., cu privire la coninutul oricrei
hotrri judectoreti;
b. ncheierea de edin. Nulitatea vizeaz inexistena ncheierii, nesemnarea lor de ctre judectori i
grefieri, nerespectarea coninutului. Atrage i nulitatea hotrrii.;
c. Citarea. Nulitatea vizeaz lipsa citrii (art. 85, 107 c.pr.civ.) sau a meniunilor pe care trebuie s le
conin (art. 88 pct. 2, 4 i 6 ), a termenelor de citare (art. 89 alin. 1 ), nerespectarea meniunilor
existente din procesul verbal de nmnare (art. 1000, pct.1, 2, 4-8).

d. Cererea i cererea de chemare n judecat. Avem n vedere nerespectarea cerinelor art. 82 c.pr. civ.,
respectiv a art. 112 c.pr.civ., precum i nerespectarea disp. privind plata taxei de timbru (art. 20 din
legea 146/1997, art. 35 i 36 din OMJ 760/C/1999).
e. Actele de procedur ntocmite de organele de executare silit; Principala modalitate de invocare a
nulitii o reprezint contestaia la executare; poate fi ns valorificat i prin intermediul excepiilor
procesuale.. Nulitatea vizeaz cerinele referitoare la timpul i condiiile generale n care trebuie s se
fac executarea (art. 391), urmrirea unor bunuri mobile exceptate de lege (art. 406-409)lipsa somaiei
sau a comandamentului (art. 387-388), lipsa publicitii n caz de vnzare a bunurilor (art. 500, 502,
504), lipsa titlului executoriu (art. 379 alin. 1 ) sau a investirii cu formul executorie (art. 374 alin. 1),
etc. .
2. Excepia de decdere
Decderea este o sanciune procedural care const n pierderea dreptului privitor la declararea unei ci de
atac sau la ndeplinirea unui alt act de atac de procedur ce nu a fost exercitat n termenul prevzut de lege
(art. 103 alin. 2 ).
Decderea precede i determin nulitatea actului procedural svrit cu nclcarea unui termen legal ( nu
judectoresc) imperativ, care impune prii o obligaie procesual (pentru termenele prohibitive, sanciunea
este nulitatea actului prematur). Termenul prevzut de lege poate s fie fix (exemplu : neexercitarea cilor de
atac conf. Art. 284, 301, 319,324), o anumit etap a procedurii (exemplu : art. 29- cererea de recuzare se face
nainte de nceperea oricrei dezbateri) un anumit moment procesual (exemplu : art. 138- probele se cer prin
aciune, ntmpinare ori la prima zi de nfiare )sau legea s prevad o anumit ordine (art. 136 excepia de
necompeten relativ trebuie invocat la prima zi de nfiare, naintea oricrei alte excepii de procedur).
Pentru a opera decderea, instana trebuie s o constate (cci nu exist derogri de drept). Decderea va fi ns
nlturat dac nu a fost pronunat de ctre instan, dac partea ndrituit renun a mai invoca depirea
termenului legal ( privete doar normele dispozitive ; renunarea se poate face oral sau n scris, dup expirarea
termenului i este personal), dac decderea privete pe una din pri, legat printr-un raport de solidaritate
sau indivizibilitate, cnd decderea se acoper potrivit unor dispoziii exprese ale legii ( exemplu : art. 135
prile consimt ca cele dou cereri s fie judecate mpreun) sau partea interesat dovedete c a fost
mpiedicat s acioneze pe ntreaga durat a termenului printr-o mprejurare mai presus de voina ei
(repunerea n termen).
Caracteristici :Excepia de decdere este de procedur i peremtorie, respectiv :
a- n cazul nclcrii normelor imperative excepia este absolut. Ea poate fi invocat de ctre pri,
procuror sau de instan, din oficiu, n orice stadiu al procesului (dac legea nu impune un anumit
moment) chiar n cile de atac.
b- Pentru norme dispozitive, excepia este relativ. Ea poate fi invocat numai de partea interesat i
numai la primul termen de judecat care are loc dup cunoaterea motivului decderii. Decderea va fi
opus celui mpotriva cruia a curs termenul legal imperativ. Dac a intervenit o hotrre a instanei,
decderea va putea fi invocat prin intermediul cii de atac , n cazul n care norma nclcat este
dispozitiv, se va putea formula motiv de atac numai dac decderea a fost invocat n termen n faa
instanei de fond sau aceasta a omis s se pronune ori a respins excepia.
Soluionare : Excepia se soluioneaz prin ncheiere sau hotrre.
Dac se admite, cel deczut este oprit s mai fac acel act ;dac totui partea face actul, acesta este nul ca o
consecin a decderii. Avem n vedere numai funcia procedural a actului : o cerere de apel respins ca
tardiv poate fi folosit ca o mrturisire extrajudiciar sau ca un nceput de dovad scris; partea deczut din
dreptul de a administra o dovad va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept temeinicia
susinerilor i a dovezilor prii potrivnice (art. 171 c.pr.civ. ).
Dac este cazul unei repuneri n termen, n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii, cel deczut va
formula o cerere prin care va solicita repunerea n termen i va formula calea de atac ori va cere ncuviinarea
ndeplinirii altui act de procedur (art. 103 c. pr. civ.) cererea se va aduce instanei de atac sau celei care
ndeplinete actul respectiv.
Instana va admite cererea printr-o ncheiere, care va putea fi atacat odat cu hotrrea, asupra fondului, sau o
va respinge.

Dac s-a cerut repunerea n termen pentru exercitarea unei ci de atac i cererea a fost respins, instana va
pronuna o hotrre prin care va respinge i cererea de repunere n termen ( ca nefondat sau tardiv) i calea
de atac ; n recurs, hotrrea este irevocabil, iar n cazul contestaiei n anulare i a revizuirii hotrrii, este
recurabil dac i hotrrea cu privire la care urma s se exercite calea de atac este susceptibil de recurs (art.
320 alin. 3 i 328 c.pr.civ.). Hotrrea prin care s-a admis repunerea n termen poate fi atacat de intimat sau
procuror numai odat cu fondul.
Principalele cazuri de aplicare a sanciunii decderii
a. Dreptul de a invoca probe. Dovezile necerute n condiiile art. 112,115 i 132 nu vor mai putea fi
invocate n cursul procesului (art. 138 alin. 1 ) cu cele 3 excepii permise de alin. 2 al art. 138. Partea deczut
pstreaz celelalte posibiliti de aprare, iar instana poate ordona probe din oficiu.
Mai este prevzut n art 138 ultim al., 170 al. 3, 164 alin. 3 i 4 .
b. Dreptul de a invoca excepii de procedur. Art. 137 are n vedere excepiile relative de procedur.
c. Dreptul de a exercita cile de atac legale. Termenele sunt : 15 zile pentru apel (art. 284) i recurs (art.
301) cu anumite excepii : 5 zile pentru ordonana preedinial (art. 582 alin. 1 ), 30 de zile pentru
divor (art. 619), 40 de zile pentru ordonana de adjudecare (art. 552) termenele prevzute pentru
contestaia n anulare (art. 319) i revizuire (art. 324).
Efectele decderii : Decderea afecteaz numai actul tardiv i cele ulterioare lui, atrgnd nulitatea acestora.
Actul tardiv nu mai poate fi refcut dect dac se ncuviineaz cererea de repunere n termen (art. 103).
3. Excepia de perimare
Explicaii :Perimarea este sanciunea procesual pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, constnd n
stingerea procesului n faza n care se gsete (aciune, cale de atac, executare silit), avnd la baz i
prezumia de desistare a prii de la cererea fcut, dedus din lipsa de struin ndelungat n judecat. Se va
considera c cererea nici nu a fost introdus.
Perimarea judecii
Potrivit art. 248 c.pr.civ. orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt
cerere de reformare sau de revocare se perim de drept chiar mpotriva incapabililor, dac a rmas n
nelucrare din vina prii timp de un an n materie civil i ase luni n materie comercial.
Pentru a opera perimarea trebuie ndeplinite urmtoarele condiii :
- instana s fie investit cu o cerere care oblig la desfurarea unei judeci n fond sau a unei ci
de atac, indiferent c aciunea este prescriptibil sau imprescriptibil;
- cauza s fi rmas n nelucrare din culpa prii (chiar dac ambele pri au consimit ca procesul s
rmn n nelucrare). Partea nu este n culp dac actul de procedur trebuie ndeplinit din oficiu
(art. 248 alin. 1 ) de exemplu, apelul este timbrat, dar nu s-a fixat termen de judecat. Termenul
de perimare nu curge dac cererea n-a ajuns la instana competent de exemplu n cazul
declinrii de competen sau nu i se poate fixa termen de judecat (art. 248 alin. 2 );
- cauza s fi rmas n nelucrare timp de un an n materie civil i ase luni n materie comercial.
Perimarea nu opereaz n instana penal ! Acest termen ncepe s curg de la orice dispoziie cu
caracter procedural luat de instan : rezoluia preedintelui de primire a cererii, ncheierea de
suspendare pentru lipsa prilor, data ajungerii dosarului la instana de atac, etc. . Termenul se
calculeaz potrivit disp. art. 101 alin. 3 c.pr.civ. : se sfrete n ziua anului i lunii corespunztoare
zilei de plecare. Acest termen poate fi ntrerupt (art. 249) prin ndeplinirea oricrui act de
procedur fcut n scopul continurii judecii, indiferent dac a fost fcut de pri (cu efect asupra
caracteristicii prilor) sau de instan din oficiu (exemplu : cerere de redeschidere a procesului
suspendat, fixarea termenului pentru efectuarea unei cercetri locale, etc.). Termenul va fi
suspendat (art. 250) pe tot timpul ct dureaz suspendarea legal facultativ ( art. 244 ), ct timp
partea este mpiedicat s struie n judecat din pricina unor mprejurri mai presus de voina sa,
respectiv 3 luni de la data cnd s-au petrecut faptele ce au dus la suspendarea legal de plin drept
(art. 243 ) petrecute n ultimele ase luni ale termenului de perimare.
- n spe s nu existe o cauz de stingere a procesului prevzut de o norm special : n materie de
divor, disp. art. 618 c.pr.civ. (stingerea procesului prin mpcarea prilor, se vor aplica cu
prioritate fa de art. 248 c.pr.civ. .
Caracteristici:Perimarea opereaz de drept, dar ea trebuie constatat de instana care s declare stins procesul.

Dac procesul civil este n curs, dei termenul de perimare s-a mplinit (s-a fixat termen pentru judecat n
fond), perimarea va putea fi invocat conf. Art. 253 alin. 1 prin intermediul excepiei. Aceasta este o excepie
de procedur peremptorie i absolut, putnd fi invocat de partea interesat, procuror, sau de instan din
oficiu, dar numai n cursul judecii, n prim instan, astfel ea se acoper neputnd constitui motiv de apel
(art. 253 alin. Final); dac perimarea aciunii a fost invocat la instana de fond i aceasta a constatat n mod
greit c nu a operat, partea interesat va putea ataca hotrrea, pe calea apelului.
Dac procesul este n nelucrare, mijlocul de constatare a perimrii este repunerea pe rol din oficiu sau la
cererea prii interesate (care profit i coparticipanilor), n vederea constatrii perimrii. Prile vor fi citate
de urgen, iar grefierul va ntocmi o dare de seam asupra actelor de procedur n legtur cu perimarea (art.
252).
Soluionare :Indiferent c este vorba de cerere sau de excepie, trebuie s aib loc o dezbatere contradictorie.
Dac cererea sau excepia de perimare se respinge, instana va pronuna o ncheiere prin care va constata c
perimarea nu a operat, fie pentru c nu exist culpa prii, fie pentru c termenul de perimare este sau a fost
suspendat ori ntrerupt. ncheierea va putea fi atacat numai odat cu fondul.
Dac cererea sau excepia de perimare este admis, instana pronun o hotrre susceptibil de a fi atacat cu
recurs n 15 zile de la pronunare i nu de la comunicare (art. 252 alin. Final). Va putea fi atacat cu recurs
hotrrea de perimare a aciunii sau a cererii de apel, nu ns i a recursului, de asemenea poate fi atacat cu
recurs hotrrea de perimare a contestaiei n anulare sau a revizuirii, dar numai dac i hotrrea de atac era
susceptibil de recurs.
Efectele perimrii :Procesul se stinge, prile fiind repuse n situaia juridic anterioar intentrii cererii
perimate. Actele de procedur nu-i mai produc efectele dar dac nu s-a prescris dreptul la aciune, prile pot
deschide un nou proces, n care se pot folosi probele administrate n procesul stins dac noua instan nu
hotrte refacerea lor ( art. 254 alin. 2 ).
Sanciunea lipsirii de efecte a actelor de procedur privete doar funcia lor procesual :dac aceste acte
cuprind manifestri de voin, declaraii sau constatri de fapt ele i vor produce efectele.
Dac se perim apelul, hotrrea atacat se desfiineaz i dobndete putere de lucru judecat, mpiedicnd
exercitarea recursului.
Dac se perim recursul, hotrrea este irevocabil.
Dac se perim contestaia n anulare sau revizuirea, calea extraordinar de atac nu mai poate fi reiterat
pentru acelai motiv.
Perimarea instanei
Conform art. 1891 c.civ., instanele ncepute i delsate, se vor prescrie n lips de cerere de perimare n 30 de
ani socotii de la ultimul act de procedur prevzut n cauz.
Dei n sistemul actual perimarea opereaz de drept, s-ar putea iviv situaii excepionale n care perimarea s
nu poat funciona i atunci i-ar gsi aplicabilitatea dispoziiile art. 1891 c.civ. .
Perimarea executrii silite
Potrivit art. 389 c.pr.civ., dac creditorul a lsat s treac ase luni de la data ndeplinirii oricrui act de
executare, fr s fi urmat alte acte de urmrire, executarea se perim de drept i orice parte interesat poate
cere desfiinarea ei. n caz de suspendare a executrii, termenul de perimare curge de la data suspendrii
executrii.
O aplicare special a acestui principiu este cea din art. 496 c.pr.civ. cu privire la comandament :dac au trecut
6 luni de la data comunicrii comandamentului, fr ca alte acte de procedur s fi urmat, comandamentul se
consider de plin drept ca i cnd nu ar fi fost.
Condiii : - termenul de 6 luni de la data mplinirii oricrui act de executare. Termenul se calculeaz de la
ultimul act de la care creditorul a rmas inactiv i nu a mai continuat executarea. Dac executarea a fost
svrit, nu mai poate interveni perimarea ; chiar dac ncheierea ultimului act de executare nu intervine n
termen de 6 luni de la svrirea executrii, aceasta nu se perim, iar prile au n continuare deschis calea
contestaiei la executare (art. 403).
Intervalul ct dureaz suspendarea executrii nu intr n calculul termenului de perimare; ci termenul va curge
de la ncetarea suspendrii (art. 389 alin. 2), chiar dac aceast suspendare a fost consimit de creditor.
-nu au urmat alte acte de urmrire. Este suficient ns ca creditorul s-i fi manifestat diligena, chiar i printro cerere n vederea continurii executrii. n acest caz dei un nou act de executare nu a intervenit, cererea

constituie un act de procedur care ntrerupe perimarea executrii, la fel cum se ntrerupe i perimarea aciunii
(art. 249). Nu are importan de la cine vine actul de procedur (creditor, debitor, ter).
-culpa creditorului. Perimarea nu intervine dac actul de executare trebuie ndeplinit din oficiu (ncheierea
prevzut de art. 403 c.pr.civ. sau ordonana de poprire prev. de art. 4611 c.pr.civ)
Caracteristici : Perimarea executrii silite opereaz de drept (ope legis).Dac organul de executare constat c
au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de executare,, va trebui s refuze continuarea urmririi. Dac
creditorul contest aceast apreciere, se va adresa instanei de executare cu o contestaie la executare.
Dac executorul continu urmrirea, dei intervine perimarea, are el dreptul la contestaie la executare.
n situaia procedurilor execuionale jurisdicionale, instana este obligat s constate perimarea din oficiu
prin intermediul excepiei. i debitorul are dreptul s invoce aceast excepie sau s fac o cerere la instan
pentru a se constata perimarea executrii silite, care este admisibil numai dac partea interesat nu are
deschis calea contestaiei la executare.
Soluionare : Judecarea cererii sau excepiei invocate se face potrivit disp. art. 248-254 c.pr.civ.. Sunt valabile
toate meniunile fcute cu privire la perimarea judecii.
Efecte : Toate actele de executare ndeplinite sunt desfiinate, astfel nct debitorul sau terul interesat poate
cere desfiinarea msurilor de indisponibilizare (sechestru, popriri, comandamente).
Creditorul poate ncepe o nou executare silit, dac nu s-a prescris acest drept, dar la noua somaie nu se va
mai altura titlul executoriu (art. 389 alin. ultim), cci acesta a fost o dat comunicat.
Perimarea nu se aplic msurilor asiguratorii (sechestru asigurator, poprire asiguratorie ), fiindc ele se iau
anterior obinerii titlului executoriu, pentru asigurarea aciunii. Dup obinerea titlului, dac nu se cere
validarea popririi asiguratorii, totui va opera perimarea.
Conform art. 390 alin. 1, perimarea nu se aplic n cazurile n care legea ncuviineaz executarea silit fr
somaie (ex: ordonana preedinial, dar doctrina nu este de acord cu aceasta.
n materia urmririi silite imobiliare n Ardeal, ipoteca execuional nu este supus perimrii, ci doar actele de
executare ulterioare.
4. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant (art. 161)
Explicaii :Conf. art. 67 alin. 1 c.pr.civ., prile pot s-i exercite drepturile procedurale nu numai personal ci
i prin mandatar ( nu avem aici n vedere cazurile de reprezentare judiciar legal care vor fi examinate la
excepia lipsei capacitii procesuale).
n cazurile persoanelor fizice, reprezentarea nu este posibil n cazul art. 218 (rspunsul la interogatoriu) i
art. 614 (judecata n faa instanelor de fond a divorului); n rest poate fi desemnat ca mandatar fie un avocat
(n condiiile Legii 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat) fie o alt persoan care nu
va putea ns pune concluzii dect prin avocat (art. 64 alin. 4) cu excepiile prev. de art. 64 alin. 5 i 6 i art.
70 c.pr. civ. .
Avocatul este angajat n baza unui contract de asisten judiciar i se legitimeaz n faa instanei prin
mputernicire avocaial. Mandatarul neavocat trebuie s prezinte o procur care s mbrace forma unui nscris
sub semntur legalizat (art. 68 alin. 1)
n ce privete persoanele juridice, acestea pot sta n proces personal (prin organul de conducere) sau, de
regul, prin jurisconsult (art. 4 lit. E din Decretul 143/1955 privind oficiile juridice). n faa instanei
legitimarea organului de conducere se face prin nscrisul din care rezult aceast calitate, iar a
jurisconsultului, prin delegaia semnat de eful oficiului juridic sau de conductorul persoanei juridice.
Organele centrale pot fi reprezentate prin jurisconsulii organelor locale, n localitile n care acestea i au
sediul (art. 8 din Decretul 143/1955).
Nimic nu mpiedic persoana juridic de a apela la serviciile unui avocat.
De menionat c pentru pornirea aciunilor, fixarea preteniilor, darea rspunsurilor la interogator, renunarea
la pretenii, aciune sau ci de atac 8 nu i introducerea cii de atac) este nevoie de o delegaie special ( art.
7 din Decretul 143/1955).
Caracteristici : Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant este o excepie de procedur, absolut, care
ncepe dilatoriu i sfrete peremptoriu. Ea poate fi invocat n orice stare a pricinii.
Soluionare: Dac reprezentantul prii persoan fizic sau persoan juridic nu face dovada calitii sale,
instana va acorda facultativ ( n funcie de mprejurrile de fapt ale pricinii) un termen pentru mplinirea
acestor lipsuri, iar dac n acest termen ele nu se mplinesc, va anula cererea (art. 161 c.pr.civ.).
Deci, nulitatea nu intervine n mod automat.

ntre timp, titularul dreptului poate ratifica actele fcute de persoana ce nu avea calitatea de reprezentant.

CAP. III. EXCEPIILE DE FOND

Seciunea I. Excepiile privind condiiile de exerciiu ale aciunii civile

Aciunea civil reprezint ansamblul mijloacelor procedurale, prin care n cadrul procesului civil, se asigur
protecia dreptului subiectiv civil, ori a unor interese civile ocrotite de lege.
Elementele aciunii civile sunt prile (cel care se pretinde titularul dreptului subiectiv i cel care a tulburat
exerciiul normal al acestui drept), obiectul ( protecia respectivului drept sau interes) i cauza ( este vorba de
causa petendi, adic scopul spre care se ndreapt voina celui ce reclam sau se apr i nu causa debendi,
adic temeiul juridic al dreptului invocat).
Pentru a exercita o aciune (avem n vedere toate formele procedurale ce intr n coninutul aciunii : cererea
de chemare n judecat, excepie, msur asiguratorie, cale de atac, executare silit), cel care recurge la ea
trebuie s afirme existena unui drept i s justifice interesul de a apela la serviciul justiiei. Toate prile vor
trebui ns s aib capacitile i calitatea procesual de a sta n proces.

1. Excepia de prematuritate a dreptului/interesului

Prin drept subiectiv civil nelegem posibilitatea recunoscut de legea civil subiectului activ de a avea o
anumit conduit n raport cu dreptul su, de a pretinde o conduit corespunztoare de la subiectul pasiv i de
a apela la fora coercitiv a statului n caz de nevoie.
Explicaii :Dreptul subiectiv civil/interesul legitim trebuie s fie recunoscut i ocrotit de lege, s fie exercitat
cu bun credin i n limitele sale externe (materiale i juridice) i interne (potrivit cu scopul economic i
social), s fie actual (numai pentru aciunile n realizare, nu i cele n constatare).
La sfritul judecii, deci dup dezbateri contradictorii, dac se constat c reclamantul nu justific un drept
sau acesta nu ndeplinete cerinele de mai sus, cererea va fi respins.
Dac dreptul nu este actual, se va ridica excepia de prematuritate.
Caracteristici : Excepia de prematuritate a dreptului/ interesului este o excepie de fond, absolut i
peremptorie.
Cel care a ridicat-o, invoc faptul c dreptul este supus unui termen sau condiii suspensive.
Soluionare : Dup punerea n discuia prilor, excepia se soluioneaz potrivit regulilor generale. Dac se
admite, cererea va fi respins ca prematur, fr a se mai intra n cercetarea fondului. Desigur, reclamantul va
putea reitera cererea sa n momentul n care s-a mplinit termenul sau condiia.
n doctrin s-a conturat opinia c, dac la punerea n micare a aciunii obligaia nu devenise exigibil, prtul
poate invoca prematuritatea cererii i cere respingerea ei chiar dac termenul ar fi foarte apropiat sau condiia
ar fi pe punctul de a se mplini. Dar dac n momentul n care se pune problema prematuritii, obligaia a
devenit exigibil, cererea reclamantului nu ar mai putea fi respins ca prematur.
De asemenea, aciunea nu ar putea fi respins dac prtul nu a invocat excepia prematuritii, n cazul n
care dreptul era afectat de termen, i a acceptat discuii asupra fondului!
Este de observat c drepturile neactuale nu sunt cu totul lipsite de protecie juridic, deoarece creditorul poate
cere anumite msuri de asigurare ori conservare, poate proceda la o asigurare a dovezilor sau poate introduce
o aciune, provenit n baza art. 110 c.pr.civ. care stabilete i excepii de la regula actualitii dreptului.
2. Excepia lipsei de interes
Explicaii : Prin interes nelegem practic folosul material sau moral pe care-l urmrete cel ce pornete
aciunea sau svrete un act procedural.
Interesul trebuie s fie legitim ( n legtur cu pretenia formulat), personal i direct (folosul practic trebuie
s-l vizeze pe cel care recurge la forma procedural), nscut i actual (partea s-ar expune la un prejudiciu dac
nu ar recurge n acel moment la aciune).
De regul, dac dreptul pretins este actul i interesul este nscut i actual, totui este posibil acest lucru i
cnd dreptul nu este actual : n cazul aciunilor prev. de art. 110 c.pr.civ., n cazul asigurrii dovezilor (art. 235
alin. l ) i n ipoteza cererilor n constatare (art. 111).
Caracteristici :Excepia lipsei de interes vizeaz fie inexistena interesului, fie cazul n care interesul nu
ndeplinete cerinele de mai sus. Ea este de fond absolut i peremptorie i poate fi invocat i de procuror
sau instan din oficiu.
Soluionare : Dac interesul nu este nscut i actual, cererea se respinge ca prematur, existnd posibilitatea
reiterrii ei n momentul n care interesul va fi nscut i actual.
n celelalte cazuri, cererea va fi respins ca lipsit de interes, fr a mai fi cercetat n fond (ex. invocarea de
ctre partea legal citat a nulitii pentru nenmnarea citaiei prii adverse cu cel puin 5 zile nainte de
termenul de judecat, exercitarea recursului de cel care a ctigat procesul, introducerea unei contestaii n
anulare pe motiv c partea advers nu a fost legal citat la termenul cnd a avut loc judecata, cererea prin care
creditorul recunoate aducerea unor bunuri n patrimoniul debitorului su dei acesta este solvabil, etc.).
3. Excepia lipsei capacitii procesuale

Explicaii : Capacitatea procesual reprezint aplicarea pe plan procesual a capacitii civile.

a. Capacitatea procesual de folosin const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i
obligaii pe plan procesual. Pentru persoanele fizice, aceasta ncepe la naterea lor i nceteaz
la moartea lor. Ea este egal i general pentru toi. Nimeni nu poate fi lipsit n totalitate de
aceast capacitate, doar n cazurile expres prevzute de lege pentru ngrdirea cap. civile de
folosin, persoana fizic nu va avea nici capacitatea procesual de folosin.
Pentru persoanele juridice, aceasta ncepe de la data nregistrrii lor, iar pentru persoanele juridice,
nesupuse nregistrrii, de la data ndeplinirii cerinei prevzute de lege (art. 33 i 28 din Decretul
31/1954) i nceteaz prin comasare, divizare total sau dizolvare 8 la ncheierea operaiunilor de
lichidare). Specific este principiul specialitii capacitii de folosin, persoanele juridice neputnd
avea dect drepturi i asuma obligaii care corespund scopului ei (art. 34 din Decretul 31/1954).
b. Capacitatea procesual de exerciiu const n aptitudinea unei persoane de a-i valorifica
singur drepturile procesuale i de a-i ndeplini singur obligaiile personale, deci de a sta n
judecat.. Din acest punct de vedere persoanele fizice sunt de 3 categorii :
- cu capacitatea deplin de exerciiu : Au aceast capacitate i pot sta singuri n proces cei care au
mplinit vrsta de 18 ani 8art. 8 din Decretul 31/1954), respectiv minora de 16 ani sau 15 ani care
s-a cstorit (art. 8 din Decretul 31/1954, coroborat cu art-4 c.fam. ). Ea va nceta prin deces,
punere sub interdicie judectoreasc sau n cazul anulrii cstoriei care intervine nainte ca
femeia s mplineasc 18 ani.;
- fr capacitate de exerciiu : intr n aceast categorie minorii sub 14 ani i interziii
judectoreti (art. 11 din Decretul 31/1954). Ei nu pot sta personal n proces ci numai prin
reprezentanii legali : pentru minori-printele, iar n lips tutorele, pentru interzii tutorele, iar
pn la numire-curatorul provizoriu. De asemenea, cnd nu exist reprezentant legal i cauza
trebuie soluionat urgent, la cererea prii interesate se va numi de ctre autoritatea tutelar, un
curator special care s-l reprezinte pe incapabil pn la numirea reprezentantului legal (art. 44
c.pr.civ.) S-a decis c se impune numirea unui curator i cnd exist contrarietate de interese ntre
reprezentant i cel reprezentat 8 de exemplu partaj ntre minor i prini). Aadar, va fi citat numai
reprezentantul. Dac minorul mplinete 14 ani n cursul procesului el va fi citat iar reprezentarea
se transform n asisten.
- cu capacitatea de exerciiu restrns : Este vorba de minorii de 14-18 ani (art. 9 din Decretul
31/1954)care vor fi citai i vor sta personal n proces, dar asistai de ocrotitorii legali- prini, iar
n lips de tutore, ce vor trebui i ei citai i s semneze alturi de minor orice act procedural
8excepie : litigiile ce izvorsc din contractul de munc ).
Indiferent dac este vorba de incapabil deplin sau retras, dac urmeaz a fi fcute acte procedurale
de dispoziie (renunarea la judecat sau la dr. subiectiv, renunarea la o cale de atac sau retragerea
ei, achiesarea, tranzacia ), este nevoie de autorizarea (ncuviinarea prealabil) special a
autoritii tutelare. Nici chiar cu aceast autorizare nu este posibil renunarea la judecat n cazul
aciunilor pentru stabilirea paternitii din afara cstoriei (C. S. J. - S. C. Dec.74/1990).
Pentru persoanele juridice capacitatea de exerciiu se dobndete de la data nfiinrii i se sfrete
odat cu ncetarea persoanei juridice, fiind guvernat de principiul specializrii. Ea se exercit prin
organele sale direct sau prin jurisconsult, actele astfel fcute, n limitele puterilor conferite acestor
persoane, fiind actele persoanelor juridice nsei (art. 35 din Decretul 31/1954).
Asociaiile sau societile fr personalitate juridic pot sta n judecat ca parte, dac au organe
proprii de conducere (art. 41 alin. 2 c.pr.civ.).
Caracteristici : a. Actele de procedur fcute de o persoan fizic sau juridic fr capacitate de folosin
sunt lovite de nulitate absolut. Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin este o excepie de fond,
absolut i peremptorie. Ea poate fi ridicat de oricare dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu, n
tot cursul procesului.
b. - Actele de procedur ndeplinite de cel ce nu are exerciiul drepturilor procedurale (art. 43 alin. 2 ) sau de
cel care nu a fost asistat de ocrotitorul legal sunt anulabile. Excepia lipsei capacitii de exerciiu (care
vizeaz nerespectarea dispoziiilor cu privire la reprezentare sau la asisten) este o excepie de fond (dei
c.pr. civ. o include printre cele de procedur), absolut i peremptorie, putnd fi invocat n orice stare a
pricinii (art. 43 alin. 1), chiar de ctre adversar. Dac mputerniciii legali nu-i justific calitatea (prin
nscrisuri doveditoare) se va invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant (art. 161 ).

Soluionare :
- a. Dac excepia se admite, cererea se va respinge, ca i n cazul lipsei dreptului subiectiv, ca fiind
introdus de/mpotriva unei persoane fr capacitate de folosin;
- b. n cazul cellalt, actul este anulabil, astfel nct lipsa de capacitate poate fi mplinit n instan
pn la termenul acordat facultativ n acest scop (pentru introducerea n cauz a mputerniciilor)
cnd reprezentantul sau ocrotitorul legal va ratifica actul, total sau parial (art. 161 alin. 1 i art. 43
alin. 2 ) Dac lipsurile nu se mplinesc n termenul acordat, cererea se va anula prin hotrre(art.
161 alin. 2 ).
4. Excepia lipsei calitii procesuale
Explicaii : ndreptirea de a figura ntr-un proces ca reclamant sau prt se numete calitate procesual.
Au aceast calitate titularului dreptului n raportul juridic dedus judecii (calitate procesual activ ),
respectiv cel obligat n acelai raport ( calitate procesual pasiv ) dar i procurorul 8art. 45 c.pr.civ.),
autoritatea tutelar (art. 44 alin. 1, 109, 143, 151 c.fam.), terii intervenieni (art. 49-64 c. pr.civ.) .
Caracteristici : Att calitatea procesual activ, ct i cea pasiv trebuiesc justificate de ctre reclamant
prin indicarea motivelor de fapt i de drept i a obiectului preteniei sale, iar instana este obligat s le
verifice, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil 8de regul n cazul cererilor
reale numai dac se invoc lipsa calitii procesuale pasive) fie n cadrul dezbaterilor asupra fondului
dreptului ( de exemplu, dac se invoc excepia lipsei calitii procesuale active n cazul cererilor reale).
Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie. Ea poate fi invocat n
orice stare a procesului, de ctre partea interesat, de procuror sau de instan din oficiu.
Soluionare : Dac excepia este nentemeiat ea se va respinge prin ncheiere, atacabil numai odat cu
fondul. Dac excepia este admis, instana va da o hotrre prin care va respinge aciunea ca fiind
introdus de/mpotriva unei persoane lipsite de calitate. Cnd ntr-o aciune real se invoc lipsa calitii
procesuale active, iar instana dup ce a unit excepia cu fondul, constat c dreptul exist dar,
reclamantul nu este titularul dreptului real, nu va respinge aciunea ca nefondat, ci ca fiind introdus de o
persoan fr calitate. Dac procesul a fost pornit de o persoan fr calitate, procesul va putea fi
redeschis de persoana care justific aceast calitate.
Dac aciunea a fost respins pentru lipsa calitii procesuale pasive, reclamantul va putea porni din nou
procesul, chemnd n judecat o persoan care are calitate. ns, n cazul aciunilor reale, prtul va putea
arta pn la prima zi de nfiare pe adevratul titular al dreptului i, dac acesta recunoate susinerile
prtului iar reclamantul consimte, va lua locul prtului, care va fi scos din judecat ; dac terul nu se
nfieaz sau tgduiete artrile prtului, el va dobndi calitatea de intervenient principal i hotrrea
i va fi opozabil (art. 64-66 c.pr.civ.).

Seciunea II. Excepia puterii de lucru judecat (art. 1201 c.civ., art. 166 c.pr.civ.)
Explicaii : Cel mai important efect al unei hotrri judectoreti este puterea (autoritatea ) de lucru
judecat care se bazeaz pe adevrul stabilit de instan (res iudicata pro verite habetur) i care este menit
s evite contrazicerile ntre dou hotrri judectoreti. Conform art. 1201 c.pr.civ. puterea de lucru
judecat implic o tripl identitate de elemente ale celor dou procese :
De pri : se are n vedere participarea n ambele procese ale acelorai persoane (fie c au stat n
nume propriu, fie prin reprezentant puterea lucrului judecat nu opereaz ns fa de
reprezentant, cci nu este parte chiar dac calitile lor procesuale sunt inversate. Sunt pri, chiar
dac nu au figurat n instan i : succesorii legali universali i cei cu titlu universal, creditorii
chirografari (reprezentai de datornic n gestiunea patrimoniului su, sub rezerva aciunii-----) i
dobnditorii cu titlu particular ( lor le sunt opozabile hotrrile obinute mpotriva autorului lor,
anterioare actului de transmisie a bunului).
De obiect : Este vorba att de obiectul material (ex: bunul) ct i dreptul subiectiv ce poart asupra
lui (ex: dreptul de proprietate asupra bunului revendicat). Exist identitate de obiect chiar dac
acesta este diferit formulat n cele dou cereri, cnd rezult c scopul final urmrit de reclamant

este acelai; nu are importan dac dreptul ce se ncearc a se valorifica din ou a fost invocat pe
cale principal sau incidental.
De cauz : Exist identitate de cauz cnd fundamentul juridic al dreptului pretins este acelai. S-a
decis c nu exist identitate de cauz atunci cnd n prima aciune s-a cerut anularea actului pentru
un viciu de consimmnt, iar n a doua se cere anularea pentru nentocmirea actului n forma
cerut de lege.
Au putere de lucru judecat hotrrile irevocabile, cu toate acestea i ele pot fi desfiinate prin contestaie n
anulare sau revizuire, iar pentru unele, puterea de lucru judecat este pstrat numai dac starea de fapt
rmne neschimbat (ordonane preediniale, pensii de ntreinere, ncredinarea copiilor minori, punere
sub interdicie, etc.). i hotrrile instanelor de fond au putere de lucru judecat, dar provizorie, care se
va consolida prin expirarea termenului de atac fie prin respingerea cii de atac, n principiu, hot.
judectoreasc poate produce efectele de la data rmnerii definitive.
n materie necontencioas, hotrrea nu are putere de lucru judecat (ncheierile din art. 336 alin 1.). n
orice caz, puterea de lucru judecat privete numai dispozitivul hotrrii i este independent de calitatea
soluiei pronunate. Considerentele au putere de lucru judecat numai n msura n care explic dispozitivul
i se reflect n acesta.
Caracteristici : Art. 1201 c.civ. reglementeaz instituia ca o prezumie legal absolut care nu poate fi
rsturnat prin nici un mijloc de prob. Din disp. art. 166 c.pr.civ. rezult c excepia autoritii de lucru
judecat este o excepie de fond, peremptorie i absolut, care poate fi invocat de orice parte, de procuror
sau de instan din oficiu, n orice stadiu al procesului (chiar n apel sau n recurs art. 166 sau prin
revizuire art. 322 pct. 7 c.pr.civ. ). Dac primul proces este nc n curs tot la o instan de fond, se va
invoca excepia de litispenden n cea de a doua aciune.
Soluionare : Excepia se poate respinge prin ncheiere sau se admite prin hotrre (instana respinge
aciunea pentru autoritate de lucru judecat) dup ce a fost pus n discuia prilor.
Pentru a exista putere de lucru judecat, este necesar s fie examinat i rezolvat primul litigiu n fond, s fi
existat o judecat contradictorie, cu caracter contencios. Deci nu vor avea aceast putere capetele de cerere
nerezolvate, hotrrile de anulare sau respingere fr intrare n fond.
Efectele puterii de lucru judecat :
a. partea care a ctigat procesul se poate prevala de dreptul recunoscut prin hotrrea definitiv, ntr-o
nou judecat, fr a mai putea fi luat n discuie existena dreptului.. Partea care l-a pierdut nu mai
poate repune n discuie dreptul su. Puterea de lucru judecat are urmtoarele caractere :
exclusivitatea (un nou proces ntre aceleai pri, cu acelai obiect i cauz este imposibil )
incontestabilitatea (hotrrea definitiv, respectiv irevocabil nu poate fi repus n discuie dect prin
intermediul cilor de atac legale), executorialitatea (dac hotrrea este susceptibil de executare, ea
poate fi pus n executare la cererea prii care a ctigat, a procurorului sau uneori, din oficiu),
obligativitatea (prile trebuie s se supun ei).
b. puterea lucrului judecat (ca efect procesual al hotrrii judectoreti nu se confund cu
opozabilitatea (ca efect substanial). Regula este c o hotrre judectoreasc are efecte relative, numai
ntre pri. n anumite materii n general cele privind starea i capacitatea persoanelor, efectele se
produc erga omnes. n materie necontencioas, hotrrea nu mai are putere de lucru judecat, dar ea
poate antrena o modificare a situaiei juridice dintre pri. Invers, hotrrile pronunate n cererile n
constatare, precum i n hotrrea de respingere ca nefondat a aciunii, au putere de lucru judecat dar
nu modific situaia de drept substanial dintre pri.
c. Puterea de lucru judecat nu se confund nici cu fora executorie a hotrrilor judectoreti. Unele
hotrri au putere de lucru judecat dar nu sunt susceptibile de executare silit (hot. n cererile de
constatare, hotrrea de respingere a aciunii, hotrrea de anulare a unui act juridic fr a se dispune
i repunerea prilor n situaia anterioar, etc.); altele pot fi puse n executare dei nu au trecut nc n
puterea de lucru judecat (hotrrea cu execuie vremelnic : art. 278-279 c.pr.civ.) sau nu o au
(ncheierile pronunate n materie necontencioas art. 336 alin. 1 c.pr.civ.).
d. Dac ntr-un proces penal aciunea civil este alturat celei penale, atunci instana poate da
urmtoarele soluii : admite aciunea civil dac pronun condamnarea inculpatului i constat c
infraciunea a produs prejudicii, respinge obligatoriu pentru cazurile prev. de art. 10 lit. a, c, h
c.pr.pen., nu o soluioneaz pentru cazurile prev. de art.lit. a, f, j, c. pr. pen., iar n celelalte situaii,
apreciaz dac este cazul s acorde despgubiri.
Nu se va putea invoca puterea de lucru judecat dac s-a dispus prin rezoluie nenceperea urmririi penale
sau prin ordonan s-a aplicat unul din cazurile de la art. 10 c.pr. pen.. Dac instana penal nu a acordat
despgubiri, dei avea posibilitatea, sau nu s-a soluionat aciunea civil, preteniile civile se vor soluiona
de instana civil fr a se putea opune puterea de lucru judecat a hotrrilor penale.

Dac aciunea civil nu s-a exercitat n cadrul procesului penal, ori s-a dispus disjungerea, atunci hotrrea
penal definitiv are n civil putere de lucru judecat cu privire la existena faptei, persoana care a svrito i vinovia acesteia (art. 22 c.pr.pen.). Dac instana penal a stabilit i ntinderea prejudiciului rezultat
din infraciune, instana civil va reine ca dovedit acest prejudiciu; prile care nu au figurat ns n
procesul penal pot discuta acest cuantum, deoarece pentru latura civil hotrrea produce efecte relative.

CAP. IV. EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE

Excplicaii : Potrivit art. 144 din Constituie, Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:
Se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea
Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere ale Guvernului, a curii Supreme
de justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau 25 senatori (controlul 2 priori), precum i din
oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
Se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai
sau 25 de senatori;
Hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea
legilor i a ordonanelor ( controlul a posteriori);
Hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic.
Curtea Constituional este organizat i funcioneaz n baza Legii 47/1992 ( M. Of. 101/22 mai 1992),
modificat prin Legea 138/1997 (M. Of. 170/25 iulie 1997) i republicat n M. Of. 187/1997, iar
Regulamentul su din 1992 (M. Of. 190/ 7 august 1992) a fost abrogat prin Hot. Curii Constituionale nr,
12/4 noiembrie 1997 i adoptat un nou Regulament (M. Of. 308/12 noiembrie 1997).
Caracteristici :
a. organele n faa crora se poate invoca excepia de neconstituionalitate. Conform art. 144 lit. c
Constituie i a art. 23 alin. 1 din Legea 47/1932, republicat, excepia se poate ridica numai n faa
instanelor judectoreti, fiind excluse alte organe de jurisdicie. Desigur, acest lucru nu afecteaz
dreptul ceteanului de a contesta legitimitatea constituional a legii aplicabile procesului lor n cazul
n care cererea nu este de competena instanelor judectoreti, ci a altui organ de jurisdicie, ntruct
art. 21 din Constituie asigur n orice litigiu accesul la instanele judectoreti n faa crora se poate
invoca excepia;

b obiectul excepiei de neconstituionalitate. Conform art. 144 lit. c Constituie i art. 23 alin. 1 din
Legea 47/1992, excepia poate viza numai o lege sau ordonan, ori unele dispoziii dintr-o lege sau
ordonan n vigoare, de care depinde soluionarea cauzei. Facem urmtoarele precizri :
excepia de neconstituionalitate nu poate viza dect o lege sau ordonan, actele normative i
individuale ale Guvernului, ministerelor i celorlalte autoriti ale administraiei publice
centrale sau locale, indiferent de materia la care se refer, sunt controlate sub aspectul
legalitii inclusiv respectarea dispoziiilor legii fundamentale de instanele de contencios
administrativ;
potrivit art. 23 alin. 3 din Legea 47/1992, nu pot face obiectul excepiei prevederile legale a
cror constituionalitate a fost stabilit potrivit art. 143 alin. 1 Constituie, conform cruia dac
Curtea constat, n cadrul controlului a priori, c o dispoziie legal este neconstituional,
legea se trimite Parlamentului spre reexaminare, iar dac ea este adoptat n aceeai form, cu
o majoritate de cel puin 2/3 din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de
neconstituionalitate consacrat prin decizia Curii Constituionale este nlturat, promulgarea
devenind obligatorie. Aadar, o asemenea dispoziie legal nu mai poate fi atacat dup
intrarea ei n vigoare, pe calea excepiei;
potrivit aceluiai articol i aliniat din Legea 47/1992, nu pot face obiectul excepiei nici
prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii
Constituionale, deoarece odat admis excepia de neconstituionalitate ntr-o anumit spe,
decizia este obligatorie, are putere pentru viitor i produce efecte ergo omnes;
Curtea este competent s se pronune i asupra constituionalitii legilor anterioare
Constituiei din 1991, n acest caz, dac se admite excepia de neconstituionalitate, urmnd s
se constate abrogarea dispoziiilor legale atacate n tem. Art. 150 alin. 1 Constituie ( legile i
toate celelalte acte normative rmn n vigoare n msura n care ele nu contravin prezentei
Constituii) i nu s se declare neconstituionalitatea ei, ca n cazul legilor adoptate dup
intrarea n vigoare a Constituiei;
n ce privete ordonanele Guvernului, acestea pot fi atacate ca neconstituionale, pe cale de
excepie, numai pn n momentul n care se adopt legea de aprobare sau de respingere. Dac
excepia se admite, nu se mai pune problema aprobrii sau respingerii ordonanei prin lege;
dac ordonana nu a fost atacat pn la momentul adoptrii legii sau dac excepia a fost
respins, se mai poate invoca neconstituionalitatea n tem. Art. 144 lit. a, nainte de
promulgarea legii de admitere sau de respingere a ordonanei; iar dup promulgarea legii de
aprobare a ordonanei, se poate ridica excepia de neconstituionalitate, care va viza de aceast
dat legea, al crei coninut l constituie dispoziiile cuprinse n ordonan, modificate ori nu de
lege.
c. invocarea excepiei de neconstituionalitate. Excepia poate fi invocat numai de ctre una din pri
calitate pe care o are i procurorul sau de instan din oficiu (art. 23 alin. 2 din Legea 47/1992) nu i de
ali participani la proces ( experi, martori, interprei).
Nu are importan dac procesul se soluioneaz n prim instan ori se afl ntr-o cale de atac ordinar
sau extraordinar.
Instana va sesiza Curtea numai dac va constata c este vorba de neconstituionalitatea unei dispoziii de
care depinde judecarea cauzei (art. 23 alin. 1 ), dac se invoc neconstituionalitatea mai multor dispoziii
legale, instana va sesiza Curtea numai cu privire la cele relevante pentru rezolvarea cauzei.
Aadar, instana n calitate de prim filtru legal - va respinge prin ncheiere motivat excepia ca
inadmisibil i nu va mai sesiza Curtea conform art. 23 alin. 6, dac : se ncalc prevederile art. 23 alin. 1
(excepia vizeaz alte acte normative dect cele indicate sau acte normative abrogate expres, sau textul
atacat este nerelevant pentru soluionarea cauzei ), alin. 2 (excepia este ridicat de ali participani la
proces) sau alin. 3 (constituionalitatea a fost stabilit potrivit art. 145 alin. 1 al Constituiei, sau se atac
un act normativ a crui abrogare s-a constatat expres prin decizia definitiv a Curii);
d sesizarea Curii Constituionale.
Conform art. 23 alin. 4, sesizarea Curii se dispune numai de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia
neconstituionalitii, printr-o ncheiere . ncheierea va cuprinde, pe lng elementele prev. de art. 261
c.pr.civ., punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei i va fi nsoit de dovezile depuse
de pri ; iar dac excepia a fost invocat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile
prilor i dovezile necesare.
n tem. art. 23 alin. 5, pe perioada soluionrii excepiei, instana va suspenda obligatoriu judecarea cauzei.
Calea de atac a ncheierii i termenul sunt cele prevzute de dreptul comun, astfel, ncheierea poate fi atacat
cu apel n 15 zile de la comunicare, dac i hotrrea ce urmeaz a se pronuna este susceptibil de apel.

e. soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional (art. 24 ). Primind ncheierea de sesizare,

preedintele Curii desemneaz pe unul dintre judectori ca raportor i comunic ncheierea de sesizare
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, indicndu-le data pn la care pot s
trimit punctul lor de vedere; punctul de vedere al Guvernului se prezint numai sub semntura primuluiministru.
Judectorul raportor este obligat s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii.
Conform art. 15 din Regulament, el verific dac sunt ndeplinite cerinele prev. de art. 24 alin. 4 din
Legea 47/1992 i dac este cazul va solicita completarea actului de sesizare, stabilind i temeiul n care
instana s rspund; dac este necesar el sau Curtea va solicita instanei trimiterea dosarului n care s-a
ridicat excepia.
Termenul de depunere a raportului nu poate depi, de regul, 60 de zile de la data nregistrrii sesizrii
(art. 13 alin. 2 din Regulament).
Conform art. 24 alin. 3 din Legea 47/1992 i a art. 14 din Regulament, termenul de judecat se stabilete
de preedintele Curii, la data depunerii raportului, fr ca acesta s poat depi 30 de zile.
Potrivit art. 24 alin. 4 i 5 din lege, judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul-raportor , a
ncheierii de sesizare a Curii, a punctelor de vedere ale preedinilor Camerelor Parlamentului i
Guvernului, a probelor administrate, a susinerilor prilor (care pot fi reprezentate prin avocai cu drept de
a pleda la Curtea Suprem de Justiie) cu citarea acestora i a Ministerului Public.
Conform art. 20 din Regulament, la edin particip toi cei 9 judectori ai Curii, n afar de situaiile n
care unii sunt mpiedicai n mod justificat, magistratul-asistent repartizat pe lng judectorul-raportor i
reprezentantul Ministerului Public. edina este prezidat de preedintele Curii; ea este public.
Nu sunt aplicabile dispoziiile referitoare la suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului (art. 25 din
Regulament). Amnarea pronunrii nu poate depi, de regul, 30 de zile (art. 27 dn Regulament).
Decizia pronunat de Curte este definitiv i obligatorie (art. 25 alin. 1 din Legea 47/1992).
Dac s-a admis excepia de neconstituionalitate, Curtea se va pronuna i asupra constituionalitii altei
prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n
sesizare. De asemenea, decizia se va comunica celor dou Camere ale Parlamentului i guvernului (art. 25
alin. 2 i 4 din Legea 47/1992).
Cnd Curtea Constituional constat c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat i c a fost
ridicat cu rea-credin, pentru a ntrzia rezolvarea procesului, ea poate sanciona partea care a invocat
excepia cu o amend de 10000-100000 lei ( art. 51 din Legea 47/ 18 mai 1992).
Ca urmare a modificrii Legii 47/1992, s-a desfiinat calea de atac a recursului, astfel nct este
inadmisibil orice cale de atac din dreptul comun, ordinar sau extraordinar.
Efecte : Potrivit art. 145 alin. 2 Constituie i art. 25 alin. 3 din Legea 47/1992, republicat, deciziile
Curii Constituionale sunt obligatorii de la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei i produc
efecte numai pentru viitor.
Astfel, decizia Curii produce efecte erga omnes i deci dispoziia din lege sau ordonan declarat
neconstituional nu se mai poate aplica n nici o alt cauz. n asemenea situaii, excepia va fi respins ca
inadmisibil chiar de instan, iar dac a fost sesizat Curtea, de aceasta, ns fr a mai intra n fondul
cauzei.
Dac ns excepia de neconstituionalitate a fost respins, decizia produce efecte inter partes : aceleai
pri i pentru aceleai motive nu pot reitera excepia de neconstituionalitate ntruct s-ar nclca
autoritatea lucrului judecat, dar ntr-un alt proces excepia va putea fi reiterat, dndu-se astfel
posibilitatea reanalizrii de ctre Curte a aceleiai probleme a neconstituionalitii, pe baza unor
eventuale alte argumente i n lumina unor evoluii neprevzute iniial.
De la data publicrii n Monitorul Oficial, prevederea legal a crei neconstituionalitate a fost constatat
printr-o decizie a Curii Constituionale i nceteaz de drept efectele. Desigur, puterea deciziei este
numai pentru viitor, lucru similar cu principiul neretroactivitii legii, consacrat de art. 15 alin. 2
Constituie.

CAP. V: PRACTIC JUDICIAR

1. Excepia ivit n faza deliberrii

Faptul c o excepie de prescripie poate fi invocat din oficiu de ctre instan, nu o ndreptete ns s o invoce
numai cu ocazia deliberrii, dup nchiderea dezbaterilor, fr a o pune n prealabil, n edin, n discuia prilor,
deoarece n acest fel se ncalc principiul contradictorialitii i hotrrea sa este casabil (Tribunalul Cluj, dec.
Civ. 795/1989, Dreptul nr. 5/1990, pag. 69-70)
Dac mprejurarea de fapt sau de drept este descoperit de instan cu prilejul deliberrii, instana este obligat s
repun cauza pe rol, pentru a da posibilitatea prilor s dezbat toate aspectele mprejurrii puse n discuie
(Tribunalul jud. Galai, dec. 93/1972, RRD nr. 3/73. pag. 160).
2. Prescripia
n practic se ntlnesc soluii n sensul c, dac prtul recunoate creana i accept plata acesteia, instana va
admite cererea, chiar dac dreptul la aciune s-a prescris (Tribunalul jud. Ilfov, dec. Civ. 237/1969, RDR nr.
1/1981, pag. 54-56).
Dei prescripia executrii i lipsa formulei executorii de pe sentina ce se execut sunt, ambele, excepii
peremptorii la executare, ele trebuie rezolvate mpreun, nu numai pentru c instana fiind investit cu
contestaie la executare pe temeiul prescripiei executrii, n tem. Art. 130 c.pr.civ. este datoare s se pronune
n limitele investirii sale, dar i pentru c prin complinirea ulterioar a omisiunilor titlului executoriu,
problema prescripiei executrii ar fi din nou pus n discuie, genernd o nou contestaie la executare.

 3. Excepii de ordine public.

Excepia de neconstatare a daunei n termenul obiectiv de 3 ani i de neemitere a deciziei de imputare n termenul
de prescripie de 60 de zile (prev. n art. 108 c.muncii) avnd un caracter absolut, deoarece privete nclcarea
unor norme imperative, este de ordine public. Poate fi invocat n tot cursul judecii, deci i n apel, iar instana
este obligat s o pun n dezbaterea prilor; fr dezbateri, apelantul este lipsit de orice mijloc de aprare de
natur s combat excepia (Tribunalul Suceava, secia civil, dec. Nr. 647/1997, Dreptul, nr. 7/1998, pag. 73).
Nulitatea hotrrii nemotivate constituie motiv de ordine public, care poate fi invocat potrivit art. 306 alin. 2
c.pr.civ. i din oficiu ( C. A. Piteti dec. 229/1998).
Nulitatea hotrrii nemotivate constituie motiv de ordine public care poate fi invocat potrivit art. 306 alin. 2
c.pr.civ. i din oficiu (C. A. Piteti, dec. 229/1998).

4. Necompetena absolut
Instana poate s-i decline competena din oficiu, dac prile sunt legal citate, chiar dac nu sunt toate
prezente, iar n citaie nu s-a fcut meniunea c la termen se va discuta aceast problem ( Tribunalul Suprem,
secia civil, dec. 2032/1974, RRD 7/1975, pag. 67).
Neinvocarea nclcrii normelor privind competena material n cile ordinare de atac pe care le-a promovat
conduce la imposibilitatea folosirii acestor motive n cile extraordinare de atac ( C. A. Timioara, Secia
comercial i de contencios administrativ, dec. 112/R/1998).
Clauza compromisorie care exprim voina prilor de a supune arbitrajului eventualele litigii, nefiind o excepie
de ordine public, trebuie invocat de prt la judecarea n fond a cauzei i nu n faza cilor de atac ( C. S. S.
Secia comercial, dec. 1117/1995).
Litigiile ivite n legtur cu legalitatea emiterii, modificrii, nlocuirii sau desfiinrii titlurilor de proprietate date
n baza Legii 18/1991 sunt de competena judectoriilor, n a cror raz teritorial se afl terenul asupra cruia se
stabilete dreptul de proprietate (C. S. S. Secia contencios administrativ, dec. 13/1997).
n cadrul procedurii de executare silit, competena material de a soluiona cererile de poprire n prim instan
revine judectoriei indiferent de natura i valoarea creanei ( C. S. S., seciile unite, dec. nr. I/1999).
Instana competent s soluioneze n fond cererile de autorizare a funcionrii ca persoane juridice, a caselor de
ajutor reciproc, ale salariailor, precum i de nregistrare a acestora n registrul persoanelor juridice este
judectoria n a crei raz teritorial i are sediul (C. S. S. Seciile Unite, dec. II/1999).
Organul de urmrire penal a dispus scoaterea de sub urmrire penal a inculpatului n baza art. 10 lit. b 1
c.pr.pen. i a a art. 181 c.p., pentru infraciunile prev. de art. 288 i 291 c.p.. n aceast situaia competena de
anulare a nscrisurilor falsificate aparine instanei civile, potrivit art. 184 c.pr. pen. i nu instanei penale, motiv
pentru care s-a dispus casarea hotrrii recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare, la instana civil competent (
C. A. Piteti, dec. pen. 877/R/1998).
Competena material n soluionarea cererii de ordonan preedinial prin care se solicit evacuarea unei
societi comerciale revine tribunalului n prim instan i nu judectoriei; cererea de ordonan preedinial
face parte din categoria celor neevaluabile n bani, iar litigiul se situeaz n materie comercial, deoarece se refer
la un fond de comer din care face parte spaiul comercial respectiv, conf. art. 4 c. Com. (C. A. Piteti, dec.
nr.260/1998).

5. Necompetena relativ
n cazul n care cererea nu a fost comunicat prtului, acesta este n drept s invoce necompetena relativ pn
la primul termen dup comunicare, termenele ulterioare neputnd fi ncadrate n noiunea de prima zi de
nfiare deoarece, n lipsa comunicrii cererii, prtul nu poate fi considerat n msur s pun concluzii
(Tribunalul Jud. Hunedoara, dec. civ. 889/1979, RRD nr. 5/1980, pag. 59).

Deoarece competena teritorial are caracter relativ numai n litigiile privitoare la bunuri (art. 19), excepia de
necompeten poate fi invocat i de procuror, n cererile privind ncredinarea copiilor (Tribunalul Reg. Mure,
dec. civ. nr. 1508/1963, J. N. Nr. 11/1964, pag. 138).
6. Declinarea de competen
Hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu apel sau recurs, chiar dac impropriu a fost numit
ncheiere, iar termenul de apel i de recurs curge de la pronunare, aa cum prevede art. 158 alin. 3, chiar dac n
dispozitiv s-a prevzut c termenul de apel ori recurs curge de la comunicarea hotrrii, iar aceast comunicare sa fcut prilor (Tribunalul Judeean Ilfov, dec. civ. nr.638/1970. RRD nr. 3/1970, pag. 140).
Declinarea succesiv, ntre dou sau mai multe instane, nu echivaleaz cu un conflict negativ, dac nici unele nu
au intrat n contradicie ntre ele, declinndu-i reciproc competena (Tribunalul Suprem, dec. nr. 140/1982, RRD
nr. 11/1982, pag. 62).
7. Recuzare
Dac un judector a participat la soluionarea unei ordonane preediniale, iar dup aceea la judecata unei cereri
bazate pe dreptul comun, avnd ca obiect restituirea acelorai bunuri ntre aceleai pri, i gsesc aplicarea disp.
privitoare la recuzarea prev. de art. 27 pct. 7 (i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec) (Tribunalul Jud.
Timi, dec. Civ. 1404/1988. RRD nr. 5/1989, pag. 72).
Dat fiind caracterul su de cerere incidental, propunerea de recuzare nu poate fi restituit pe motiv de
netimbrare, ci trebuie soluionat n prealabil judecrii fondului litigiului ( C. S. S. Secia contencios
administrativ, dec. 1221/1997).
8. Incompatibilitate
Dac judectorul s-a pronunat asupra unor probleme litigioase, chiar prin ncheiere, care prin efectul admiterii
recursului se dezbat din nou la instana de fond- judectorul este incompatibil, n spe este vorba despre o
ncheiere de admitere n principiu la partaj (Tribunalul jud. Timi, dec. 1432/1978, RRD nr. 4/1979, pag. 53).
n cazul casrii cu reinere, n vederea rejudecrii fondului, judectorii care s-au pronunat asupra apelului sau
recursului judec ei nii fondul, nefiind incompatibili (Tribunalul Suprem, dec. 39/1970).

9. Nelegalitate.
Trecerea n proprietatea statului a unor imobile n temeiul art. III din Decretul 218/1960 i a Decretului 92/1950.
Instana judectoreasc de drept comun, soluionnd o aciune n revendicare a imobilului este competent s
judece i actele de deposedare ale organelor de stat, a cror legalitate o poate cerceta pe calea excepiei de
nelegalitate, fr a se urmri , n principal anularea nsi a actului de autoritate n baza cruia s-a procedat la
deposedare (Curtea Suprem de Justiie, secia contencios administrativ, dec. 41/1991, Dreptul nr. 11/1992, pag.
51).
10. Excepia de nestatuare asupra fondului
Instana de apel a primit excepia de nestatuare asupra fondului pentru o ipotez neprevzut de art. 297 c.pr.civ..
Astfel, s-a imputat primei instane neadministrarea probatoriului cerut considerent pentru care sentina a fost
desfiinat cu trimiterea cauzei la aceeai instan pentru rejudecare. ns, ntruct natura devolutiv a apelului
oblig instana de apel s evoce fondul prin refacerea sau completarea probelor administrate sau neadministrate de
ctre prima instan, n recurs a fost casat decizia cu trimiterea cauzei la instana de apel pentru a rejudeca apelul
(Curtea de Apel Suceava, secia civil, dec. nr. 476/1995).
Excepia de nestatuare asupra fondului a fost n mod greit respins, att timp ct nu s-a cercetat motivul de apel
referitor la omisiunea primei instane de a rezolva cererea de chemare n garanie a vnztorului de ctre
cumprtorul apelant, ameninat de excepio moi processus (excepia procesului ru condus), prev de art. 1351
c.civ. ( Curtea de Apel Suceava, secia civil, decizia nr. 1112/1994).

11. Litispendena

Cnd este vorba despre aciuni de reziliere care au cauze diferite i cnd sunt intentate la aceeai instan, nu
poate fi vorba despre litispenden. La fel dac ntr-unul din cele dou procese reclamantul a renunat la dreptul
su (Tribunalul Ilfov, decizia din 13 aprilie 1926. PR 1928, p. II, pag. 75).
Nu exist litispenden atunci cnd una dintre cauze se gsete n recurs, iar cealalt n fond, n acest caz urmnd
a fi aplicat principiul puterii lucrului judecat, chiar dac hotrrea nu este nc definitiv ( Tribunalul Suprem,
decizia nr. 237/1959, CD 1959, pag. 290).
12. Conexitatea
Dac ambele pricini sunt ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i cauz, ns se gsesc una la judectorie,
cealalt la instana de apel, nu se pot conexa, cci pentru pricina venit din apel s-ar crea trei grade de jurisdicie
(Tribunalul Bacu, secia l, sentina nr. 31/19 februarie 1924).
Instana sesizat cu o aciune de partaj ntre comotenitori este n drept s soluioneze, fiind conexe, i cererile
unor motenitori de a se raporta bunurile primite n dar, fr scutire de raport, de ctre ceilali motenitori,
precum i cererile de a se reduce liberalitile care depesc calitatea disponibil (Tribunalul Suprem, col.. civ.
decizia nr. 2549/1955, CD 1955, vol. I, pag. 189).
Dac instana a conexat pricinile, nu nseamn c acestea i-au pierdut individualitatea i s-au contopit ntr-un
proces, al crui obiect l-ar forma totalul aritmetic al preteniilor formulate de prile din aciunile conexe.
Dimpotriv, fiecare reclamant i va realiza preteniile sale n parte, iar competena instanei se determin dup
valoarea cererii celei mai mari i nu adunndu-se valorile din ambele cereri (Tribunalul Suprem, secia civil,
decizia nr. 1161/ 6 iulie 1971).
Instana naintea creia s-a cerut conexarea a dou sau mai multe pricini, pentru a se pronuna asupra oportunitii
i utilitii acestei msuri, este datoare s ia msuri ca aceste pricini s fie puse n stare de judecat naintea sa,
prin citarea regulat a prilor n toate pricinile ce urmeaz a fi ntocmite. Prin urmare, o asemenea instan nu se
poate pronuna asupra seriozitii i temeiniciei cererii de conexare n mod anticipativ, nainte de a cere dosarul cu
pricina ce urmeaz a fi conexat i a cita prile n aceast pricin, naintea sa (Cas. II, 7 martie 1921, Pandectele
Romne, p. II, pag. 46, 1921).
13. Nulitatea
Anularea raportului de expertiz pentru necitarea prilor, are drept consecin refacerea expertizei cu citarea
prilor (Tribunalul Suprem, col. civ. decizia nr. 1864/1956, CD 1956, vol. 2, pag. 258).
Necitarea prilor de expert prin scrisoare recomandat, trebuie propus la termenul ce a urmat depunerii
raportului (Tribunalul Reg. Braov, dec. 1168/1956, JN nr.8/1956, pag. 1508).
Lipsa semnturii grefierului pe minuta hotrrii este sancionat de lege cu nulitatea , iar hotrrea pronunat n
asemenea condiii este nul i trebuie desfiinat conf. art. 258 c.pr. civ. (Tribunalul Suprem, secia civil, decizia
1486/16 august 1977).
Lipsa de citare a prilor din proces cu cel puin 5 zile libere naintea termenului de judecat, atrage nulitatea
hotrrii, conf. art. 89, 105 alin. 2 i 107 c.pr. civ. (Tribunalul Suprem, Col. II, decizia civil 359/1960, LP
nr.9/1960, pag. 100).
Cnd reclamantul indic un prt fictiv, aciunea trebuie anulat aceasta echivalnd cu neartarea numelui
( Tribunalul Suprem col. civ. decizia nr. 490/1963, CD 1963, pag. 236).
Lipsa din dispozitiv a cuantumului sumei pentru care s-a admis aciunea nu poate aduce nici un prejudiciu prii,
dispozitivul completndu-se cu considerentele sentinei n care suma este calculat exact, deci cu ocazia
executrii, nu se va putea ivi nici o dificultate (Tribunalul Suprem, col. civ., decizia nr. 639/1953, CD 1952-1954,
vol. I, pag. 335).
Dac prtul nu a fost citat i cererea reclamantului a fost respins lipsete vtmarea (Curtea Suprem de Justiie,
secia civil, decizia nr. 333/1990, Dreptul 9-12/1990, pag. 233).
n cazul n care hotrrea este semnat de judectorul care a pronunat-o i a semnat minuta, meniunea numelui
altui judector n practicaua sentinei ca urmare a unei erori materiale, nu va atrage nulitatea hotrrii, ci eroarea
va fi ndreptat dup procedura prevzut de art. 281 c.pr.civ. (Tribunalul Suprem, col. civ., decizia nr. 106/1966).

S-a decis constant c dac exist contradicie ntre minut i dispozitiv, hotrrea este nul deoarece, fa de
soluiile contradictorii adoptate nu se poate ti ce anume a hotrt instana (Tribunalul suprem, col. civ. dec.
253/1968, CD 1968, pag. 219). Exist ns posibilitatea refacerii hotrrii, care n dispozitiv va cuprinde soluia
din minut.
Atta vreme ct inculpatul- care execut o pedeaps cu nchisoarea militar- a evadat, fiind dat n urmrire pe
ar, n mod legal prima instan l-a citat exclusiv prin afiare la sediul primriei din localitatea unde a comis
infraciunea (T. B. Secia II pen. dec.341/1993).
Consemnarea greit efectuat n registrul de edin nu este de natur s atrag nulitatea hotrrii pronunate,
ntruct nulitatea unei hotrri intervine numai atunci cnd dispozitivul ei nu concord cu cel ntocmit n
momentul pronunrii, adic cu minuta (C. A. Timioara, secia civil, dec. 645/1998).
Recursul s-a respins deoarece lipsa semnturii judectorului din ncheierea premergtoare nu atrage nulitatea
hotrrii, ntruct aceasta putea fi invocat potrivit art. 108 c.pr. civ., numai la prima zi de nfiare, dup ce s-a
ivit ( C. A. Timioara, secia civil, dec. 973/1998).
Chiar dac o cerere se judec n camera de consiliu ( de exemplu n materie necontencioas), pronunarea
hotrrii se face ntotdeauna n edin public, conf. art. 131 c.pr.civ., iar aceast meniune trebuie cuprins n
hotrre, sub sanciunea nulitii, conf. art. 261 pct. 8 c.pr. civ.( C. A. Bucureti, secia a IV-a civil, dec.
489/1998).
Dei pe dovada de ndeplinire a procedurii apare o semntur de primire, lipsete numele persoanei de la
registratur creia i s-a nmnat citaia, lips care atrage nulitatea procedurii, potrivit art. 100 alin. 1 pct. 7 i alin.
3 c.pr. civ. (C. A. Piteti, dec. 23/1998).
14. Decderea
Neglijena manifestat de prepusul reclamantei, prin nregistrarea corespondenei dup 3 zile de la primirea ei, nu
poate fi considerat o mprejurare care s justifice mpiedicarea prii de a introduce n termen recursul, nefiind
vorba de o mprejurare mai presus de voina ei (Tribunalul Hunedoara, decizia nr. 185/1985, RRD nr. 10/1985,
pag. 72-73).
Neintroducerea aciunii n contencios administrativ n termen de 30 de zile de la expirarea termenului n care
trebuie soluionat reclamaia administrativ, duce la respingerea acesteia ca tardiv ( C. A. Timioara, secia
comercial i de contencios administrativ, sent.8/CA/1998).
Contestaia la executare intentat dup pronunarea ncheierii prin care se constat desvrit executarea , este
tardiv (C. A. Timioara, secia civil, dec. 2148/1998).
Termenul de 15 zile prevzut de art. 108 alin. 3 c. muncii pentru comunicarea deciziei de imputare este un termen
de recomandare i nu unul de decdere, aa nct nerespectarea lui nu atrage ineficacitatea deciziei sub condiia ca
aceasta s fi fost ns comunicat n interiorul termenului de 3 ani prevzut pentru prescripia dreptului de a cere
executarea silit.
15. Perimarea judecii
Dac taxa de timbru a fost pltit ori partea a fost scutit, faptul c nu s-a fixat termen de judecat nu-i este
imputabil prii i deci perimarea nu opereaz (Tribunalul Suprem, col. civ. decizia nr. 136/1952, CD 52-54, vol I,
pag. 349 ). Dac partea nu i-a timbrat cererea, ea este ns n culp (Curtea Suprem de justiie, col. civ. decizia
nr. 501/1951, JN 5/1951).
Perimarea opereaz numai dac procesul a rmas n nelucrare, dar nu i atunci cnd, indiferent din ce cauz, el a
continuat s se gseasc pe rolul instanei (Curtea Suprem de Justiie, col. civ. decizia nr. 741/1950).
Pn la conexarea a dou cereri, actele de procedur efectuate n una din pricini nu pot avea nici o influen
asupra celeilalte pricini, ceea ce face ca pn la conexare, termenul de perimare s curg separat. Dup conexare
ns, dac nu se dispune disjungerea, perimarea privete ambele cereri ( Curtea de Apel Suceava III, decizia nr.
1970/1939).

Dac judecata a fost suspendat pn la soluionarea definitiv a altei pricini, se exclude vina prii, pentru lsarea
aciunii n nelucrare i nu se justific perimarea acesteia (Tribunalul Suprem, secia civil, dec. 1498/1970, CD
1971, pag. 191).
Cererea de redeschidere a procesului ntrerupe perimarea chiar dac nu a fost timbrat, aceast neregularitate
atrgnd sanciuni de ordin fiscal (C. S. Col. cov. Decizia nr. 1252/1948, JN nr. 1-2/1949, pag. 206).
Chiar dac s-a meninut cauza n nelucrare mai mult de un an nu se poate constata perimarea aciunii fr a se
cere din oficiu relaii cu privire la soluia dat n cauza penal ( T. S. Secia civ., decizia nr. 371/1982, RRD nr.
1/1983, pag.66).
n materie de divor, disp. art. 618 c.pr. civ. care prevd stingerea procesului dac prile s-au mpcat, se vor
aplica cu prioritate fa de art. 248 c.pr.civ., ele fiind nu numai imperative ci i speciale ( Tribunalul Regional
Oltenia, decizia civil nr. 1043/1960, LP nr. 12/1960, pag. 122-124).
Dreptul de a solicita perimarea nu poate fi desfiinat prin faptul c dosarul relativ la cererea rmas n nelucrare i
a crui perimare s-a cerut ar fi fost distrus, deoarece partea care avea interes s nu se perime cererea avea i
obligaia de a face toate diligenele pentru reconstituire ( C. A. S. I. Decizia nr. 2221/1938).

16 Perimarea executrii silite

n materie de executare silit, termenul de perimare este de 6 luni de la mplinirea oricrui act de executare. Dup
terminarea executrii ns, urmrirea nu mai poate fi perimat, chiar dac nu s-a ncheiat ultimul act de executare
prev. de art. 403 c.pr.civ. (Tribunalul Ilfov, Secia III, sentina 1551/1940, S. M. Nr.7/1948, p. 210).
Aceast perimare nu se aplic n executrile care se fac pe baza OG 11/1996, ntruct ele se fac din oficiu.
Lipsa ncheierii prev. de art. 403 nu poate duce la perimarea formelor i actelor de executare ndeplinite, dac
executarea s-a efectuat integral, prin aducerea la ndeplinire a dispoziiilor cuprinse n titlul executoriu (Tribunalul
Ilfov, Secia III civ. com., sentina civil nr.1551/1948, SM nr. 7/1948, p. 20).

17. Interesul

Nulitatea derivnd din nenmnarea citaiei cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat, avnd caracter
relativ, nu poate fi invocat prin cile de atac de partea legal citat(Tribunalul suprem, secia civil, dec 52/1975,
CD 1975, p. 228).
Faptul c n procesul de partaj prile au calitate dubl nu confer prtului dreptul de recurs dac cererea de
partaj a fost respins, deoarece n acest caz el nu poate justifica nici un interes ( Tribunalul Judeean Arge, dec.
954/1979, R. R. D. Nr. 5/1980, p. 60).
Pentru promovarea unei aciuni n constatare de ctre proprietarul bunului, urmeaz a se constata c interesul
reclamantului este nscut i actual i n cazul n care exist pericolul ca dreptul su de proprietate s fie nclcat
n viitor (Tribunalul suprem, secia civil, dec. 894/1978, CD 1978, p. 257).
Condiia interesului valabil pentru introducerea oricrei cereri n justiie face ca o parte care a ctigat la prima
instan s nu poat declara recurs ( Tribunalul Suprem, col. civ., dec. 172/1953).

18. Capacitatea procesual

Numirea unui curator se impune n succesiunile i litigiile de ieire din indiviziune, n care figureaz printre pri,
alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia. Dac sunt mai muli copii minori care au ntre ei interese
contrare, pentru fiecare dintre ei se va numi un curator (Plenul Tribunalului Suprem, dec. n dr.6/1959).
Staiile de cale ferat n-au personalitate juridic i deci nu pot figura ca pri n proces, ci numai forul lor tutelar,
direciile regionale CFR (Tribunalul Suprem, secia civil, dec. 1139/1956, CD vol. 1 nr. 16/1956, p. 41).
Subunitatea unei ntreprinderi, chiar dac are organe proprii de conducere i cont de virament separat rmne tot
o parte, o subdiviziune a ntreprinderii respective, deci nu are personalitate juridic. Aceast subunitate nu are
capacitate juridic procesual i nu poate figura ca parte n proces (Plen Tribunal Suprem, dec. X-A/22 oct. 1959,
CD 1959, p. 22).

Instana de control judiciar este obligat a verifica, n primul rnd calitatea procesual a celui ce a declarat recurs,
respectiv dac a figurat ca parte la judecata n prima instan, deoarece terii care nu au fost pri n proces nu au
dreptul de a face recurs (C. S. J. Secia civil, dec. 780/1992, Dreptul nr. 7/1993, p.7).
Minorul care a mplinit 14 ani trebuie s figureze personal la judecata cauzelor civile, n care scop urmeaz s fie
citat i s-i fie comunicate actele de procedur. Prinii/tutorele l asist pe minor, semnnd alturi de acesta
cererile adresate instanei i fiind citai, n acest scop, la judecata cauzei (Plen Tribunalul suprem, dec. n dr.
13/1957, CD 1957, p. 19).
Persoana pus sub curatel potrivit art. 152 i 153 c.fam. i pstreaz capacitatea de exerciiu, astfel c poate sta
singur n proces, fr reprezentant (Tribunalul Regional Baia Mare, dec. civ. 828/1955, LP 6/1955, p. 661).
n cazul obligaiilor solidare precum i al celor indivizibile, exercitarea cii de atac a recursului de ctre unul din
coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele admiterii recursului se vor extinde i la
prile care nu au declarat recurs sau al cror recurs a fost respins fr a fi soluionat n fond (Plen Tribunalul
Suprem, dec. n dr. 3/1962, CD 1952-1965, p. 280).
Renunarea la drepturile deduse judecii se poate face numai n temeiul unei procuri speciale, mandatul de
reprezentare dat pentru prestarea serviciului avocaial neputnd-o ndeplini. Prin urmare, instana nu poate lua act
de renunare la un capt al cererii n lipsa unei atare procuri (Tribunalul Suprem, secia civil, dec. 1396/1978).
Cnd obtea nelege s acioneze n numele i pentru membrii si anume artai n legtur cu pretenii ale
acestora, instana are obligaia s verifice dac ea a fost mputernicit de membrii si interesai s exercite
aciunea, potrivit art. 67 i urm. C.pr.civ. . Numai pentru pagubele aduse fondurilor comune este ndreptit
asociaia, prin organele sale s exercite aciunea fr mandat special de reprezentare (Tribunalul Suprem, secia
civil, dec. 626/1982).

19. Calitatea procesual

Adoptatorii nu au calitate procesual activ pentru a solicita desfacerea adopiei (Tribunalul Suprem, dec.
1332/1988, RRD nr. 5/1989,. P. 68).
n cazul cererii de stabilire a pensiei de ntreinere introdus de mam n numele copilului devenit major i aflat n
continuarea studiilor, instana este datoare s-l citeze i s pun n discuie nsuirea cererii, ia nu s o resping ca
fiind introdus de o persoan fr calitate (Tribunalul Judeean Constana, dec. civ. 798/1987, RRD nr. 5/1988, p.
75).
n caz de coproprietate, aciunea n revendicare poate fi exercitat de ctre toi titularii dreptului de proprietate, iar
nu numai de ctre unul dintre ei (Curtea Suprem de justiie, dec. 295/1993, CD 1993, p. 131). Un coindivizar nu
poate introduce mpotriva celorlali o aciune n grniuire a terenului asupra cruia toi sunt proprietari (Curtea
Suprem de Justiie, secia civil, dec. 57/1950, Dreptul 9-12/1990, p.228). oricare din coproprietari poate ns s
cear remedierea degradrilor aduse bunului comun, desfiinarea lucrrilor noi sau despgubiri (Tribunalul
Suprem, dec. civ. 106/1969, RRD nr. 5/1969, p. 175).
Printele are calitate de a formula cererea de stabilire a domiciliului minorului potrivit art. 100 alin. 3 c. fam.,
chiar dac acesta a mplinit 14 ani (Tribunalul Judeean Timi, dec. civ. 234/1987, RRD nr. 7/1987, p. 72-73).
Persoana care ine minorul fr drept nu are legitimare procesual activ pentru a solicita instanei stabilirea
locuinei la el i nici obligarea prtului la plata pensiei de ntreinere, dar poate solicita de la printe remiterea
alocaiei pe care o primete pentru copilul aflat n ngrijirea sa (Tribunalul Suprem, secia civil, dec. 468/1987,
RRD nr. 12/1987, p. 72).
n cazul rspunderii civile contractuale, poate fi chemat n calitate de prt numai partea din contract, nu i o
persoan strin de raportul contractual, chiar dac are calitatea de prepus (Tribunalul Suprem, secia civil, dec.
966/1986, RRD nr. 2/1987, p. 67).
Aciunea trebuie respins pentru lipsa calitii procesuale active chiar dac prtul deine bunul fr titlu, atunci
cnd reclamantul nu-i justific calitatea (Tribunalul Suprem, col. civ., dec. 1338/1957).
Sucursala este nfiinat cu fondurile unei societi care i afecteaz capitalul necesar i o organizeaz spre a
desfura o activitate economic proprie n cadrul obiectului su de activitate specific. Sucursala face parte din
structura organic a societii care a nfiinat-o i nu are personalitate juridic, dar, n acelai timp, are organe de

conducere proprii i autonomie n activitatea sa comercial, n folosirea fondurilor cu care este dotat i n
executarea obligaiilor pe care i le asum. nsui art. 41 alin. 2 c.pr.civ. prevede c societatea care nu are
personalitate juridic, poate sta n judecat ca prt, dac are organe proprii de conducere (Curtea Suprem de
Justiie, dec. 905/ 1 aprilie 1997). Oricum, instana trebuie s solicite prezentarea regulamentului de organizare,
funcionare i competen a sucursalei, iar dac aceasta st n proces ca reclamant, trebuie s solicite i
mputernicirea de reprezentare dat de societate, n scopul aprrii intereselor sucursalei n faa justiiei (Curtea
Suprem de Justiie, dec. 316/18 mai 1995).
Pe data emiterii autorizaiei de funcionare, reclamanta- ntreprindere mic a devenit persoan juridic, iar n
momentul retragerii acestei autorizaii de ctre unitatea emitent primria ca urmare a faptului c nu s-a
reorganizat potrivit disp. Legii 31/1990, a ncetat calitatea ei de persoan juridic, nemaiavnd nici calitatea de
subiect de drept (Curtea Suprem de Justiie, secia comercial, dec. 562/13 iulie 1995).
Cel tolerat n spaiul locativ ( n spe reclamanta o ngrijea pe titulara contractului de nchiriere, btrn i
bolnav), are un drept condiionat de existena dreptului locativ al celui care l-a primit n spaiu, iar la decesul
titularului nceteaz i dreptul tolerantului, el nu are calitate procesual activ pentru a cere anularea contractului
de nchiriere i a contractului de vnzare-cumprare referitoare la acel spaiu, devenit liber i nchiriat, iar apoi
vndut n condiiile legii (Curtea de Apel Timioara, secia civil, dec. 2085/R/1998).
20. Puterea de lucru judecat
Nu exist puterea lucrului judecat dac ntr-o cerere de contestare a recunoaterii paternitii mama figureaz ca
reprezentant legal a copilului prt, iar n a doua cerere figureaz ca reclamant ce introduce cererea n nume
propriu, conf. art. 58 c. fam. (Judectoria Media, sentina civ. nr. 1360/1976).
Oricare din codebitorii solidari poate invoca puterea de lucru judecat rezultat dintr-o hotrre judectoreasc
definitiv, obinut anterior de un codebitor solidar n contradictoriu cu creditorul comun, chiar dac ceilali
codebitori nu au participat n acel proces (Tribunalul Suprem, col. civ., dec. 1094/1963).
Nu exist identitate de obiect dac n prima cerere s-a solicitat obligarea primriei i a prefecturii s-i elibereze
titlul de proprietate pentru o suprafa de teren pe care i-a construit un garaj, iar prin a doua cerere solicit
anularea ordinului prefectului prin care s-a atribuit n proprietate altei persoane acea suprafa (Curtea Suprem
de Justiie, secia contencios administrativ, dec. 367/1994, CD 1994. p. 620).
Nu exist identitate de cauz dac n prima cerere reclamantul se ntemeiaz pe posesie, iar n a doua pe calitatea
de proprietar, de asemenea, dac n prima cerere reclamantul a cerut s se constate c a devenit proprietar asupra
construciei edificate i titular al dreptului real de superficie asupra terenului, iar n a doua cerere reclamantul a
solicitat s se constate c a devenit proprietar asupra aceluiai teren prin uzucapiune (Tribunalul Judeean
Constana, dec. civ. 190/1992, Dreptul nr. 5/1992, p. 85).
Exist putere de lucru judecat dac reclamantul de cerut n prima aciune, n revendicare, s i se recunoasc
dreptul de proprietate asupra unei case, iar n al doilea proces i-a formulat obiectul sub forma ieirii din
indiviziune, scopul final fiind acelai, adic stabilirea dreptului de proprietate asupra casei, pe baza acelorai
titluri (Tribunalul Suprem, secia civil, dec. 1146/1976, CD 1976, p. 243-248).
Cnd prin hotrre s-au acordat daune pentru vtmri corporale, modificrile n starea material a prilor nu
intereseaz, ns modificrile n starea sntii victimei, prin agravare sau nsntoire, dau dreptul la
modificarea despgubirilor (Plenul Tribunalului Suprem, dec. ind. 16/1964, J. N. Nr. 9/1964, p. 99).
Faptul c partea nu a reuit s-i dovedeasc calitatea de motenitor n primul proces nu o ndrituiete s
porneasc alt proces, nfind de data aceasta certificatul de motenitor (Tribunalul Suprem, col. civ. dec.
1461/1957, C.D. 1957, p. 336).
Hotrrea de evacuare obinut contra fostului deintor al locuinei se poate executa i mpotriva terului care
ulterior a obinut ordin de repartiie (Tribunalul Suprem, col. civ. dec. 1160/1960). n schimb hotrrea obinut
mpotriva fostului locatar nu poate fi opus noului locatar care nu a figurat n proces i care invoc drepturi
proprii (Tribunalul Suprem, col. civ., dec. 787/1962).
La prestaiile periodice (ntreinere) hotrrea care a statuat cu privire la o rat are putere de lucru judecat pentru
ratele ulterioare (Tribunalul Suprem, col. civ., dec.383/1961) ns dac starea de fapt se schimb, se poate cere
modificarea prestaiei (Tribunalul Suprem, col. civ. , dec. 913/1953).

Prtul care nu a fcut recurs, nu poate reitera n recursul reclamantei excepia care i fusese respins, opunnduse la aceasta lucrul judecat, cu rezerva disp. art. 315 alin. final (Tribunalul regional Ploieti, dec. 2877/1953, J P
nr. 1/41961, p. 12).
Data despririi n fapt, reinut n considerentele hotrrii de divor nu poate fi invocat prin referire la art. 1201
c.civ., n procesul privind mprirea bunurilor comune, cu consecine asupra cotelor de contribuie la plata unor
cote pentru apartament sau al efecturii unor lucrri de reparaii n perioada separaiei n fapt a soilor (Tribunalul
Suprem, col. civ., dec. 2/1987, RRD nr. 10/1987, p. 67).
Fundamentul motivului de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 c.pr.civ. l reprezint instituia puterii lucrului judecat
(Curtea Suprem de Justiie, secia civil, dec. 1013/1995).
Dup nceperea executrii, instana poate pi la soluionarea n fond a contestaiei la executare, cu toate c
anterior, prin hotrre judectoreasc definitiv, aceeai contestaie formulat ntre aceleai pri i cu acelai
obiect a fost respins ca prematur introdus, ntruct n aceast situaie nu opereaz autoritatea de lucru judecat,
prev. de art. 101 c.civ.; puterea de lucru judecat nu poate rezulta dect dintr-o hotrre care a soluionat n fond
litigiul, nicidecum din soluionarea pe cale de excepie a unui proces (Curtea de Apel Timioara, secia civil,
dec.409/1998).

21. Inadmisibilitate

n aplicarea prevederilor Legii 61/91, se admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general i se
stabilete :
1. Sesizrile de transformare a amenzii n nchisoare contravenional sunt admisibile att n cazurile
n care pentru fapta svrit, legea prevede sanciunea alternativ a amenzii cu aceea a nchisorii
contravenionale, ct i n cazul n care sanciunea contravenional prevzut de lege este numai
amenda.
2. Hotrrea pronunat de instana de judecat sesizat s transforme amenda, rmas neachitat de
contravenient n termenul prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 61/1991 este supus numai cii de atac
a recursului.
3. Aciunea de transformare a amenzii n nchisoare contravenional nceteaz n cazul n care
contravenientul achit amenda pn la pronunarea hotrrii asupra recursului (Curtea Suprem de
Justiie, Seciile Unite, dec. 1/1995).
Nendeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 5 din Legea 29/1990 atrage respingerea aciunii ca inadmisibil.
Dreptul subiectiv al reclamantului de a cere anularea actului se stinge dac nu formuleaz n termen reclamaia
administrativ (Curtea de Apel Piteti, dec. 79/1998).
Cererea pentru repunerea ntr-un termen reglementat n procedura prealabil obligatorie este inadmisibil la instan
potrivit art. 103 c.pr.civ.; cererea trebuie fcut la organul administrativ care a contestat tardivitatea formulrii
contestaiei ( Curtea de Apel timioara, sent. 73/1998).
n cazul cererii de evacuare, prin ordonan preedinial, dintr-un spaiu comercial, cerinele nscrise n art. 581
c.pr.civ. nu sunt ndeplinite dac prile au pretenii reciproce i contractul de nchiriere nu a fost reziliat pe cale
judectoreasc, deoarece lipsete aparena de drept, n msura solicitat ar prejudeca fondul.
Numai prile din proces au calitatea de a exercita calea de atac a recursului i, n consecin, recursul declarat de o
persoan strin de cauz este inadmisibil ; n spe reprezentantul legal al prtei a declarat recurs n nume personal,
fr a preciza c introduce cererea n calitate de reprezentant al societii art. 299 i urm. c.pr.civ. ( Curtea de Apel
Piteti, dec. 150/1998).

Tehnored.
Arone Gabi
Ex. 1
14.06..2000

BIBLIOGRAFIE

i. I. Stoenescu, S. Zilberstein Drept procesual civil. Teoria general, Ed. Ped.

Bucureti, 1983.
ii. V. M. Ciobanu Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I i II, Ed.
Naional, bucureti 1996.
iii. I. Deleanu Tratat de procedur civil, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995.
iv. I. Stoenescu, Gr. Porumb Drept procesual civil roman, E. D. P. Bucureti 1966.
v. Th. Mrejeru Ecepii privind instana i procedura de judecat Ed. C. Bucureti,
1997.
vi. P. Perju Practic judiciar civil, Ed. Continent XXI, Bucureti 1999.
vii. G. Boroi, D. Rdescu Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Bucureti,
1996.
viii. t. Criu, C. Criu- Repertoriu de practic i literatur juridic 1994-1997, Ed.
Argessis, 1998.
ix. t. Criu, E. D. Criu Repertoriu de practic i literatur juridic ,1997-2000,
Ed. Argessis, 2000.