TITLUL I.

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CILE DE ATAC Capitolul I

Noiune i importan Seciunea 1
Noiune
1. Organizarea i funcionarea sistemului judiciar este expresia suveranitii statale, fiecare ar avnd dreptul autonom s traseze conduita jurisdicional, ntr-un cod demn de urmat att de participanii interesai nemijlocit n realizarea drepturilor subiective, ct i de autoritatea nvestit cu puterea de a trana un anumit diferend. Dreptul afirmat se concretizeaz n normarea precis a instrumentelor procesuale de salvgardare a intereselor private, din care principalul l constituie aciunea civil ntregit cu toate elementele ce o compun1), inclusiv cile de atac deschise dup parcurgerea procedurii n prim instan. Cunoscute nc n legiuirile strvechi2), cile de atac au avut un

1) V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 321; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, ed. a 2-a, vol. II, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 115. 2) Dup Codul Hamurappi, orice sentin putea fi atacat la rege, fie la Curtea regal din Babilon, fie la instana domiciliului comun al prilor, printr-un mputernicit (Vl. Hanga, Mari legiuitori ai lumii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 83). n epoca incipient, dreptul roman nu reglementa posibilitatea apelrii hotrrii, dar prile puteau paraliza efectul ei prin intervenia la alt magistrat, egal n grad, care putea s se opuie la executarea sentinei, ce reprezenta un veto jurisdicional de natur a opri executarea hotrrii (V.G. Cdere, Tratat de procedur civil, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1928, p. 379), ns mai trziu se putea cere reformarea hotrrii de ctre instana superioar, iniquitatis sententiae querela (E. Garsonnet,

Recursul n procesul civil

parcurs ascendent, devenind proprii fiecrei ri1) care le-a adoptat i adaptat n funcie de realitile economico-sociale i necesitatea asigurrii unei stabiliti a circuitului juridic, realizabil prin eficientizarea actului de justiie generat de previziunea soluiei jurisdicionale, finalizat prin epuizarea oricrui mijloc de desfiinare a ei. Cile de atac apar ca un mijloc de redirecionare a litigiului pe calea prescris de lege, un instrument de reparare a neajunsurilor constatate n instanele anterioare, de natur s restabileasc adevrul juridic pe care trebuie s l reflecte o hotrre judectoreasc, rei iudicata pro veritate accipitur2). Nu n ultimul rnd, cile de atac se nfieaz ca un drept atribuit prilor litigante care sunt libere s decid n a solicita exercitarea unei cenzuri asupra modului de judecat n instana pe care o consider prejudiciabil. ntr-un final, cile de atac reprezint mijloacele procesuale prin care participanii la procesul civil i exercit dreptul de a solicita, n condiiile legii, controlul asupra hotrrii judectoreti i desfiinarea acesteia dac nu este conform strii de fapt ori de drept rezultate din circumstanele cauzei.

Ch. Czar-Bru, Trait thorique et pratique de procdure civile et commerciale en justice de paix et devant les Conseils de prudhommes, Librairie de la Socit du Recueil Sirey, Paris, 1915, p. 11.). Digestele mpratului Iustinian reprezint un model de reglementare, Cartea XLIX cuprinznd n 13 Titluri cadrul de exercitare a apelului (Vl. Hanga, op. cit., p. 150-151). 1) n Italia, art. 323 C. proc. civ. statueaz c, n afara regulatorului de competen, cile de atac mpotriva sentinelor sunt apelul (art. 339-359), recursul n casaie (art. 360-394), revocarea (art. 395-403) i opoziia terului (art. 404-408), n Belgia, Codul judiciar, n art. 21, desemneaz ca fiind ci ordinare opoziia (art. 1047-1049) i apelul (art. 1050-1072), iar extraordinare recursul n casaie (art. 1073-1121), opoziia terului (art. 1122-1131), cererea civil (art. 1132-1139) i aciunea recursorie (art. 1140-1147). Codul de procedur civil al Franei cunoate drept ci ordinare apelul (art. 542-570) i opoziia (art. 571-578), iar ci extraordinare opoziia terului (art. 582-592), revizuirea (art. 593-603) i recursul n casaie (art. 604- 639). n Germania, Codul de procedur civil (ZPO) reglementeaz apelul (Berufung 511-541), revizuirea (Revision 542-566) i plngerea (Beschwerde 567-577). Elveia, n sistemul federal, cunoate recursul, revizuirea, cererile de interpretare i rectificare, reglementate prin Legea privind Tribunalul federal, intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007. 2) E. Molcu, Drept privat roman, vol. I, T.U.B., Bucureti, 1979, p. 138.

I. Consideraii generale privind cile de atac

Seciunea a 2-a
Importan
2. Hotrrea judectoreasc este punctul final al unui drum judiciar deseori anevoios, ale crui intersecii de raionamente converg spre un rezultat ce ar trebui s rezolve raporturile juridice dintre pri i care, ntr-un sistem ideal, s-ar bucura de deplina ncredere a judecii unei singure instane. Suspiciunile nu pot fi ignorate i oricare dintre prile litigante cuget, n firea uman, dac exist o posibilitate de ndreptare a unor erori strecurate n gndirea judectorului care a tranat conflictul. Aici intervine rolul cilor de atac, menite s sporeasc ncrederea c un numr mai mare de judectori va putea s dea o dezlegare just raporturilor juridice deduse judecii, c sunt mai multe mini luminate care pot s descopere adevrul la care se sper. Cile de atac pot fi privite ca ultime praguri jurisdicionale ce mpiedic traversarea unei hotrri care, n esena sa este, contrarie1) strii de fapt i de drept rezultate din ansamblul probaional incident pricinii, dar care i pot dovedi eficiena numai n msura n care au fost parcurse2). Existena lor reprezint un imbold pentru judector n preocuparea de a clarifica legal raporturile juridice ce i sunt aduse n fa, iar pentru pri i, uneori, pentru procuror principala prghie de a solicita controlul n

A se vedea I. Le, Tratat de drept procesual civil, ed. a 4-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 625. 2) O sentin, care reprezint i ea regulatorul raporturilor juridice dintre pri, poate conine erori, fale interpretri, sau alte cauze de nulitate, ns prile nu pot declara direct nulitatea hotrrei judectoreti, care i va produce efectele sale aa cum a fost stabilit, chiar cu erorile evidente ce ar putea conine, atta vreme ct prile n-au neles a ataca acea sentin prin cile de atac deschise de procedura civil i instituite tocmai pentru a garanta un maximum de echitate i o distribuie ct mai just a dreptii; n acest sens a i fost necesar a supune hotrrile judectoreti unei verificri, fie n faa aceleai instane, fie n faa unui for superior. Numai astfel se poate ajunge la realizarea ct mai adevrat i complect a echitei i a libertilor sociale; numai pe aceast cale se poate nltura greala i arbitrariul, cari se strecoar de multe ori n cugetele omeneti, strmbnd raiunea obiectiv, necesar n cel mai mare grad acelor oameni, cari au nalta misiune de a distribui dreptatea (V.G. Cdere, op. cit., p. 370-371).

1)

Recursul n procesul civil

instana care a dat hotrrea ori alta superioar. n acest mod se poate ndjdui la crearea unei practici unitare, deziderat menit s asigure previzibilitatea de care aminteam, iar justiiabililor s li se insufle ncrederea c judecata a fost corect.

Capitolul al II-lea
Cile de atac n reglementarea actual

Seciunea 1
Cile de atac prevzute de Codul de procedur civil
1. Precizri prealabile
3. Codul de procedur civil (denumit n continuare cod1)) constituie sediul comun n materia cilor de atac, ce nseamn c se aplic ori de cte ori legea special nu prevede un alt mijloc de control. Conceput dup sistemele moderne2), codul (n Titlurile IV i V din Cartea II) instituionalizeaz cile ordinare i extraordinare ce pot fi exercitate mpotriva hotrrilor judectoreti i se preocup n tot cuprinsul su s le individualizeze pe categorii de proceduri: contencioas, necontencioas, arbitraj, executare silit i speciale, din ultima exemplificnd ordonana preedinial, msurile asigurtorii, divorul, mpreala judiciar, cererile posesorii i materia comercial. Actualul3) sistem procesual este conceput pe dou grade de jurisdicie n instane de fond, din care

1) n tot cuprinsul lucrrii, textele neurmate de indicarea actului normativ sunt cele din Codul de procedur civil decretat la 9 septembrie 1865, promulgat la 11 septembrie 1965, pus n aplicare ncepnd cu 1 decembrie 1865, publicat n ediie oficial elaborat de Ministerul Justiiei n octombrie 2000, cu modificrile i completrile aduse pn la data de 31 decembrie 2010. 2) Urmnd modelul, dar ntr-o form perfecionat, noul Cod de procedur civil (denumit n continuare NCPC), aprobat prin Legea nr. 134/2010 (M. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010), reglementeaz cile de atac n Cartea a II-a, Procedura contencioas, Titlul II, Cile de atac. 3) Codul din 1865 cunotea drept cale ordinar, alturi de apel, i opoziia (art. 154-158) pus la ndemna prii condamnate n lipsa sa (Em. Dan, Codul de procedur civil adnotat, ed. a 2-a, Librria Universal Leon Alcalay, Bucureti, 1914, p. 240-248; L. Preuescu, Curs de procedur civil, ntreprinderile Alexandru Botez, Bucureti, 1947, p. 440-442).

Recursul n procesul civil

ultimul se constituie n calea ordinar a apelului, singura de acest fel consacrat de cod. Cile extraordinare1) sunt recursul2), contestaia n anulare i revizuirea3). Ca o precizare, toate cile au caracter comun, fiind la ndemna prilor i putnd fi declanate mpotriva oricror hotrri, afar de cazul cnd legea le exclude4).

1) Legea de organizare judectoreasc din 1924 (M. Of. nr. 136 din 26 iunie 1924), care a abrogat prin art. 216 dispoziiile art. 305-315 din Codul de la 1865, reglementa (art. 213-215) aciunea recursorie sau n daune contra judectorilor n urmtoarele cazuri: 1. dac se pretinde c n timpul cercetrii sau judecii pricinii au lucrat cu vicleug sau au fost mituii; 2. n cazurile n care legea i declar rspunztori; 3. n caz de tgad de dreptate. Ea nu era privit ca o cale de atac propriu-zis, ci ca o aciune special (P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Institutul de Arte Grafice Alexandru A. erek, Iai, 1939, p. 311, pct. 374), ndreptat numai mpotriva magistrailor, adic a tuturor persoanelor nvestite cu puterea de a da justiia i care concur la darea hotrrilor, precum judectori de pace, judectori de tribunale de jude, de curi de apel, de curi cu jurai, de Curte de Casaiune, judectori de instruciune, Minister Public (G.G. Tocilescu, Curs de procedur civil, partea III-a, procedura civil propriu-zis, Tipografia Gutenberg, Joseph Gbl, Bucureti, 1895, vol. III, p. 197). n prezent, rspunderea judectorilor este antrenat n condiiile art. 94-97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i al procurorilor (republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005). 2) Pn la modificarea adus prin Legea nr. 59/1993, art. 329 din cod reglementa recursul extraordinar; pentru ample dezvoltri n materie (S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Recursul i recursul extraordinar n procesul civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 132-155). Dup acest moment, s-a introdus recursul n anulare, eliminat prin art. I pct. 16 din O.U.G. nr. 58/2003; cu privire la aceast instituie i critica ei (V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 461-474). 3) n Titlul VI (art. 329-3307), codul reglementeaz Recursul n interesul legii, care nu poate fi asimilat unei ci de atac, ntruct soluiile instanei supreme nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese, pe de o parte, iar, pe de alt parte, este amplasat separat, dup Titlul V ce reglementeaz cile extraordinare de atac. Are ns caracter obligatoriu i se impune instanelor n judecarea cauzelor ulterioare pronunrii deciziei n aceast procedur. 4) Spre exemplu, art. 2821 ce nltur apelul n unele situaii, art. 619 alin. (5) C. proc. civ. ce nu permite revizuirea mpotriva hotrrii de divor (V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 530-531; R.M. Trif, Desfacerea cstoriei prin divor i partajul bunurilor comune ale soilor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 272, pct. 531).

I. Consideraii generale privind cile de atac

2. Clasificare
4. O clasificare a cilor de atac este posibil i necesar, pentru a trasa liniile directoare ce le caracterizeaz, doctrina mai veche1) i cea nou2) stabilind anumite criterii de departajare.

2.1. Ci ordinare i ci extraordinare de atac

5. Au caracter ordinar3) cile obinuite, care nu necesit o normare special a cazurilor de exercitare i deci sunt apte s declaneze controlul att sub aspectul netemeiniciei, ct i pentru nelegalitate, chiar dac cuprind o motivare succint sau nu sunt motivate deloc4). Singura cale ordinar5) cunoscut codului este apelul (art. 282-298 C. proc. civ.). Dup calificarea legal, au caracter extraordinar cile de atac ce pot fi exercitate numai pentru motivele limitativ prevzute de cod, ce vizeaz n regul general nelegalitatea hotrrii i nimicesc puterea de lucru

V.G. Cdere, op. cit., p. 371. I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 14; V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 319-321; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 5-7. 3) Clasificarea analizat este reliefat de NCPC n art. 450. Cu privire la critica clasificrii (I. Deleanu, Dispoziii generale cu privire la exercitarea cilor de atac n proiectul Codului de procedur civil, n R.R.D.P. nr. 5/2009, p. 25-29). Autorul, distingnd ntre cile de reformare i cele de retractare, susine c recursul nu poate fi calificat nici ca o cale de atac de reformare, nici ca o cale de atac de retractare sau, cel mult, s-ar putea spune c, uneori, dar numai uneori i la nivelul anumitor instane de control judiciar, recursul este o cale de atac de reformare, opinie cu care nu suntem de acord, limitndu-ne la a spune c nu nivelul instanei de control determin caracterul de reformare al recursului, ci natura i funciile acestuia. De altfel, autorul nu indic i instanele n faa crora recursul i-ar pierde caracterul reformator. 4) Conform art. 292 alin. (2) C. proc. civ., n cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea apelului sau ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan. 5) n literatur (M. Tbrc, Drept, vol. II, p. 5) este caracterizat ca o cale ordinar i recursul artat n art. 3041 C. proc. civ., opinie pe care nu o mprtim fie i din considerente ce in de calificarea dat acestuia de legiuitor, ca extraordinar.
2)

1)

Recursul n procesul civil

judecat a acesteia, n tot sau n parte1). n aceast categorie se nscriu recursul (art. 299-316 C. proc. civ.), contestaia n anulare (art. 317-321 C. proc. civ.) i revizuirea (art. 322-328 C. proc. civ.)2).

2.2. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare

6. De aceast dat, mprirea se face dup criteriul instanei competente s judece calea de atac. Reformarea semnific o schimbare, rennoire, care n cazul hotrrii judectoreti nu poate proveni dect din partea unei instane superioare, care o analizeaz ntr-o alt lumin i poate ajunge la o concluzie diferit dect cea l-a care s-a oprit judectorul a crui soluie este contestat. Au caracter reformator apelul i recursul, ambele fiind judecate de instana imediat superioar (art. 282, art. 299 C. proc. civ.). Spre deosebire, retractarea nseamn retragerea, revenirea asupra a ceea ce s-a decis, ce nseamn c instana care a pronunat hotrrea are sarcina de a-i reanaliza propria soluie i s o anuleze sau s o schimbe dac gsete c motivele invocate sunt ntemeiate. Sunt ci de retractare contestaia n anulare, revizuirea3), precum i reexaminarea artat n art. 1085 C. proc. civ. mpotriva ncheierii de amendare sau despgubire.

2.3. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive

7. Dup cum determin o nou judecat asupra fondului, nu neaprat asupra dreptului litigios, suntem n prezena cilor devolutive, ce
Spunem n parte, ntruct, spre exemplu, contestaia n anulare special pentru motivul prevzut de art. 318 teza a II-a are ca efect reluarea judecii numai pentru motivul necercetat de instana de recurs. 2) Unii autori (M. Tbrc, Drept, vol. II, p. 6; V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 319) calific drept cale extraordinar i recursul n interesul legii, opinii cu care nu suntem de acord, pentru motivele expuse vezi supra, p. 6, nota 3 de subsol. 3) Excepia o constituie revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7, care, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., se judec de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. Dispoziia nu schimb ns caracterul retractabil al revizuirii, ntruct instana nvestit nu face dect s anuleze ultima hotrre dac gsete c sunt ntrunite cerinele puterii de lucru judecat i este normal s fie judecat de o instan superioar, din moment ce aceeai instan se afl n conflict i nu a putut s statueze unitar n aceeai cauz.
1)

I. Consideraii generale privind cile de atac

permit o recercetare n cadrul nvestirii, limitat la administrarea probelor admise de legea procesual civil, i nedevolutive, care restricioneaz cenzura i probaiunea numai n marja stabilit de motivele pentru care se exercit. Primul caracter l au apelul1) i reexaminarea2), iar al doilea recursul3) i cile de retractare i se pstreaz chiar dac ulterior admiterii lor se procedeaz la judecata n fond, ntruct privete numai calea

Instana de apel poate administra chiar i probele a cror necesitate rezult din dezbateri [art. 292 alin. (1) C. proc. civ.]. 2) Vinovia i prejudiciul fiind stri de fapt, pot fi administrate orice dovezi n combaterea mprejurrilor ce au determinat instana s aplice amenda sau s oblige la despgubiri n condiiile art. 1083 C. proc. civ. 3) n doctrin (I. Deleanu, Dispoziii, p. 28), fcndu-se o analiz critic a prevederilor art. 483 alin. (5) i (7) din proiectul noului Cod (actualul art. 492 NCPC), se acrediteaz ideea caracterului devolutiv al recursului, devoluiunea fiind o funcie a recursului subsecvent i aleatorie, pe motiv c din cuprinsul acestor dispoziii rezult indubitabil c, n cazul rejudecrii dup casare, cu reinere, instanei de recurs de la nivelul tribunalului sau a curii de apel nu-i sunt aplicabile interdiciile prevzute de art. 479 (actual art. 486 NCPC) n materie de probaiune, devoluia realizndu-se n plenitudine, n raport de circumstanele cauzei. Mai departe se susine c devoluiunea nu poate fi exclus nici la nivelul instanei supreme, fa de dispoziiile art. 484 alin. (4) din proiect, putndu-se vorbi, la acest nivel, de o devoluiune restrns i limitat. Nu putem fi de acord cu aceast opinie, fa de exprimarea clar din art. 475 (actual art. 477 NCPC), ce permite exercitarea recursului numai pentru motive de nelegalitate, i art. 477 alin. (3), care consacr scopul declarat al recursului de a asigura conformitatea hotrrii atacate cu legea, devoluiunea fiind astfel de plano exclus. Textele criticate i au corespondent n actualele norme nscrise n art. 312 alin. (4) i art. 314, care nu ridic semne de ntrebare asupra caracterului nondevolutiv al recursului, tiut fiind c, n caz de casare cu reinere, instana care a judecat recursul s-a deznvestit de misiunea sa n calea extraordinar, dobndind n puterea legii atribuiile unei instane de fond. De aceea, judecata n fond de ctre aceiai judectori care au soluionat recursul nu conduce la concluzia transformrii recursului ntr-o cale devolutiv. Pentru a curma controversele doctrinare, propunem reformularea sintagmei rejudecarea procesului n fond se va face de ctre instana de recurs din alin. (1) al art. 492 cu expresia rejudecarea procesului n fond se va face de ctre instana care a judecat recursul. n privina textului art. 483 alin. (4) din proiect (actual art. 491 NCPC), considerm c nu poate fi pus la ndoial caracterul nondevolutiv al recursului, textul statund c instana suprem caseaz nu pentru a rejudeca procesul n fond, ci pentru a-i ndeplini misiunea de a asigura respectarea legii, starea de fapt rmnnd neatins.

1)

10

Recursul n procesul civil

propriu-zis1), nu i etapa urmtoare cnd, ntr-adevr, pot fi administrate probele necesare dezlegrii pricinii.

2.4. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare

8. n acest caz, criteriul este dat de aptitudinea conferit de lege cii de atac de a suspenda executarea hotrrii ce face obiectul ei. Este suspensiv de executare apelul i sunt nesuspensive celelalte ci pe care le-am amintit. Distincia nu este categoric, deoarece apelul poate s nu suspende executarea2), ca n materie comercial (art. 7208 C. proc. civ.), dup cum recursul este suspensiv n situaiile expres prevzute de lege [art. 300 alin. (1) C. proc. civ.]. Desigur, avem n vedere suspendarea de drept, produs prin simpla exercitare a cii de atac n termenul defipt de lege, ns nu trebuie omis c sistarea executrii poate fi dispus judiciar n cadrul cilor extraordinare [art. 300 alin. (2)-(3), art. 3191, art. 325 C. proc. civ.] ori al procedurii necontencioase [art. 336 alin. (4) C. proc. civ.].

Seciunea a 2-a
Cile de atac prevzute de legi speciale
9. Cum am artat, codul reprezint dreptul comun n materia cilor de atac, ns prin legi speciale legiuitorul poate stabili i alte instrumente de control al hotrrilor judectoreti sau ale altor organe cu activitate jurisdicional ce au titulaturi diferite, ca plngere, reexaminare, contestaie, opoziie, aciune n anulare, dar aceeai finalitate, de ndreptare a neregulilor coninute de act. O analiz exhaustiv ar fi dificil datorit inconsecvenei de reglementare i atribuirii unor diverse denumiri, ce ne determin s afirmm c, de lege ferenda, nsui codul, n virtutea puterii de care se bucur, ar

n acest sens, M. Tbrc, Drept, vol. II, p. 6-7. n literatur (D.-M. Cosma, Cartea funciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 285, pct. 651) se semnaleaz cazul cnd plngerea mpotriva registratorului de carte funciar este executorie, opinie la care achiesm dac ne raportm la dispoziiile art. 336 alin. (1) teza I C. proc. civ., la care indirect se refer autorul, ce ne determin s fim de acord c nici apelul i nici recursul nu suspend executarea.
2)

1)

I. Consideraii generale privind cile de atac

11

trebui s reglementeze separat o singur cale de atac de acest tip, cel puin sub aspectul titlului dat acesteia, exemplul de urmat fiind art. 1 pct. 2 ce se refer generic la plngere1). Precizm c, de regul, aceste ci sunt de atributul judectoriei, dar nu este exclus competena altor instane2) sau organe jurisdicionale i, tocmai de aceea, insistm ntr-o reglementare unitar care s cuprind, pe materii, instana competent i cel puin o procedur comun, difereniat eventual de termenele de exercitare.

1. Plngerea
10. n cadrul cilor speciale, plngerea este una comun prin care partea i arat nemulumirea fa de actul emis de un organ cu atribuii de jurisdicie exterior instanelor judectoreti i poate fi formulat, spre exemplu, n materia azilului [art. 55 alin. (1) din Legea nr. 122/2006], publicitii imobiliare3) (art. 50 din Legea nr. 7/1996), contraveniilor (art. 31 din O.G. nr. 2/2001), mpotriva refuzului executorului judectoresc de a ndeplini un act (art. 53 din Legea nr. 188/2000) ori a notarului public de a ndeplini un act notarial (art. 100 din Legea nr. 36/1995), salarizrii [art. 18 alin. (2), art. 27 alin. (2), art. 42 alin. (2) din anexa VI la Legea nr. 330/2009].

2. Reexaminarea
11. De provenien mai nou n sistemul de atac, reexaminarea repune n discuie problema soluionat printr-o ncheiere a instanei i o ntlnim, spre exemplu, n materia taxelor judiciare de timbru, cnd o exercit partea nemulumit de modul lor de stabilire [art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997] sau cea interesat fa de cererea de acordare a
1) Articolul 92 pct. 2 NCPC nu rezolv problema, referindu-se generic la cile de atac supuse controlului judectoriilor. 2) n concepia Legii nr. 330/2009, plngerile formulate de personalul instanelor judectoreti sunt soluionate de Curtea de Apel Bucureti sau nalta Curte de Casaie i Justiie. 3) Pentru dezvoltri asupra procedurii, D.-M. Cosma, op. cit., p. 284-294; M. Nicolae, Tratat de publicitate imobiliar, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 691-693; a se vedea i I. Albu, Noile cri funciare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 103.

12

Recursul n procesul civil

facilitilor de plat [art. 211 alin. (3) din Legea nr. 146/1997]. Caracteristic este c reexaminarea reprezint singura cale de atac, ncheierea instanei care o rezolv avnd caracter irevocabil.

3. Contestaia
12. Este o cale de atac frecvent ntlnit n cele mai diverse materii i vizeaz activitatea organelor administrativ-jurisdicionale, ale cror hotrri trebuie nelese n sens larg, ca incluznd orice act, indiferent de denumire, prin care se d rspuns unei petiii. Aa fiind, poate fi contestat dispoziia primarului prin care se soluioneaz cererea de reconstituire sau ntocmire ulterioar a actelor de stare civil [art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996] sau notificarea adresat potrivit Legii nr. 10/2001, deciziile emise de organele de conducere ale entitilor deintoare, n temeiul aceluiai act normativ [art. 26 alin. (3)], hotrrea Comisiei Centrale de Contestaii dat n contestaia formulat mpotriva deciziei de pensionare (art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010), hotrrea colegiului de conducere al curii de apel sau parchetelor de pe lng acestea ori a Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti n materie de salarizare1) (art. 18, art. 27 i art. 42 din anexa VI a Legii nr. 330/2009). n materie electoral, la nivelul administraiei publice locale, contestaia poate fi formulat: mpotriva soluiei date de primar ntmpinrii privind omisiunile, nscrierile greite sau erorile din listele electorale; asupra modului de organizare i componenei birourilor electorale; contra soluiei de acceptare sau respingere a unei candidaturi [art. 16 alin. (5), art. 39, art. 52 din Legea nr. 67/20042)]. Contestaia reprezint calea de atac prin care persoana interesat solicit birourilor electorale sau instanelor judectoreti respectarea dispoziiilor privind alegerea Camerei Deputailor i Senatului (art. 2 pct. 17 din Titlul I al Legii nr. 35/20083)) i poate fi formulat mpotriva: deciziei
1)

Spre exemplu, contestaiile adresate de personalul auxiliar i conex colegiului de conducere al Curii de Apel Braov, soluionate prin hotrrea nr. 81 din 18 decembrie 2009. 2) Legea nr. 67 din 25 martie 2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale (republicat n M. Of. nr. 333 din 17 mai 2007). 3) Legea nr 35 din 13 martie 2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001

I. Consideraii generale privind cile de atac

13

Biroului Electoral Central de admitere sau respingere a protocolului de constituire a alianei electorale [art. 91 alin. (4) i (5)]; modului de formare i componenei birourilor electorale (art. 21); dispoziiei biroului teritorial judeean al Autoritii Electorale Permanente sau primarului, de soluionare a ntmpinrilor privind omisiunile, nscrierile greite ori alte erori din Registrul electoral, respectiv listele electorale [art. 24 alin. (4), art. 26 alin. (8)]; soluiei de acceptare sau respingere a unei candidaturi (art. 32); nregistrrii semnelor electorale [art. 35 alin. (6)]; acreditrii ori respingerii solicitrii de acreditare a reprezentanilor presei scrise, radioului i televiziunilor din Romnia, dat de Autoritatea Electoral Permanent (art. 43). Mai amintim contestaia de competena judectorului-sindic formulat n procedura insolvenei [art. 33 alin. (4), art. 122 alin. (3) din Legea nr. 85/20061)] i cea n domeniul brevetelor de invenie (art. 51 din Legea nr. 64/19912)).

4. Opoziia
13. Spre deosebire de trecut, opoziia i-a pierdut din fora dat de o cale de atac, nefiind n prezent reglementat3) de Codul de procedur civil, ns o ntlnim n proceduri speciale ca a insolvenei [art. 32 alin. (2) din Legea nr. 85/2006], unde este calificat ca o etap ce se nscrie n mecanismul4) complex de declarare de ctre judectorul-sindic a strii de insolvabilitate a debitorului i un mijloc de aprare de care beneficiaz creditorii5), cambiei i biletului la ordin (art. 62, art. 90 din Legea nr. 58/1934) sau cecului (art. 54, art. 68 din Legea nr. 59/1934)6).
i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali (M. Of. nr. 196 din 13 martie 2008). 1) Legea nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenei (M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006). 2) Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie (republicat n M. Of. nr. 541 din 8 august 2007). 3) Pentru dezvoltri, inclusiv critica reglementrii opoziiei, Gh. Buta, Jurisdicia comercial. Teorie i jurispruden, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 420-430. 4) A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 585/2006 (M. Of. nr. 903 din 7 noiembrie 2006). 5) Pentru dezvoltri, E. Tnsic, Opinii cu privire la opoziia creditorilor la ncheierea de deschidere a procedurii insolvenei, n Dreptul nr. 3/2008, p. 118-125. 6) n literatur (Gh. Buta, op. cit., p. 428-430) se arat c, n sens strict procedural, are natura unei ci de atac numai opoziia prevzut de art. 90 din Legea

14

Recursul n procesul civil

Nu este exclus n materia dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea necontencioas1) reglementat de Decretul-lege nr. 115/1938, dac posesia a nceput sub imperiul acestuia2), unde se prezint ca o
nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin i art. 68 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, ntruct se exercit mpotriva unei hotrri judectoreti (a ordonanei preedintelui judectoriei date n baza art. 89 din Legea nr. 58/1934, respectiv art. 67 din Legea nr. 59/1934 n.n.), nu i cea formulat de debitor contra executrii (art. 62 din Legea nr. 58/1934, art. 54 din Legea nr. 59/1934), care nu are un asemenea obiect. Suntem de acord cu opinia, artnd totui c, i n acest ultim caz, opoziia poate fi privit, n sens larg, ca o cale de atac procedural, ca i contestaia la executare, cum de altfel nclin i autorul n partea final a studiului (p. 430). 1) Art. 130 din Decretul-lege nr. 115/1938 reglementeaz n amnunt procedura, n care se nscrie i opoziia. 2) n literatur (M. Nicolae, Tratat de publicitate imobiliar, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 363), analizndu-se corelaia Decretului-lege nr. 115/1938 cu Legea nr. 7/1996, se arat c, n ce privete domeniul de aplicare a celor dou reglementri, odat cu punerea n aplicaie a dispoziiunilor noii legi, Decretul-lege nr. 115/1938 i-a restrns n mod considerabil aplicarea, ntruct toate transmisiunile i constituirile de drepturi reale trebuie s se fac n noile cri funciare. Ceea ce difer ns este felul nscrierii n noile cri funciare, iar nu i regimul de carte funciar aplicabil, care este unul singur, cel prevzut de Legea nr. 7/1996, republicat. Prin urmare, n zonele de carte funciar, respectiv n unitile administrativ-teritoriale comune, orae sau municipii n care este pus n aplicare cadastrul general, se ntocmesc noi cri funciare n care nscrierea are caracter definitiv; n caz contrar, adic dac lucrrile cadastrale nu sunt finalizate, se vor face numai nscrieri cu caracter nedefinitiv, urmnd ca nscrierea definitiv s se fac la data punerii n aplicare a cadastrului general i pe acel teritoriu (termenii definitiv i nedefinitiv nu mai sunt de actualitate urmare a modificrilor aduse Legii nr. 7/1996 prin Legea nr. 247/2005 n.n.). Pentru explicaii, D.-M. Cosma, op. cit., p. 46). Dac, sub aspectul aplicabilitii procedurii nscrierii n cartea funciar din sistemul Legii nr. 7/1996, suntem de acord cu autorul, nu putem face abstracie de regula c actul juridic rmne crmuit de legea n vigoare la data ncheierii lui i deci n planul dreptului substanial se impun condiiile artate n acest ultim act normativ. nseamn c aciunile de carte funciar n prestaie tabular i rectificare tabular ce au ca obiect nscrierea n cartea funciar a unor drepturi reale imobiliare prevzute n acte juridice valabil ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 7/1996 sunt guvernate de dispoziiile Decretului-lege nr. 115/1938, cum s-a pronunat i instana suprem prin Decizia nr. 21 din 12 decembrie 2006, n recurs n interesul legii. Identic se pune problema n cazul prescripiei achizitive dac posesia a nceput sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938, chiar dac se mplinete dup intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996 (n acest sens, I.C.C.J., S.U., Decizia nr. 86 din 10 decembrie 2007), i, n consecin, n materia care ne intereseaz, procedura necontencioas ce include opoziia va dinui pn la mplinirea termenelor achizitive.

I. Consideraii generale privind cile de atac

15

piedic ce transform procedura ntr-una de drept comun, desfurat dup regulile stricte ale aceluiai act normativ1).

5. Aciunea n anulare
14. Este specific procedurilor privind somaia de plat (art. 8 din O.G. nr. 5/20012)) i combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte comerciale (art. 13 din O.U.G. nr. 119/20073)), cererilor n materie comercial, cnd se urmrete desfiinarea unor acte nelegale produse de organele reprezentative ale societilor comerciale (art. 132 din Legea nr. 31/1990), brevetelor de invenie (art. 55 din Legea nr. 64/1991 republicat), concordatului preventiv [art. 32 alin. (1) din Legea nr. 381/20094)] sau arbitraj (art. 364 C. proc. civ.). Nu trebuie confundat cu contestaia n anulare ce are ca obiect numai hotrri judectoreti i nici cu aciunea n nulitatea tranzaciei (art. 1712-1716 C. civ.), ce privete condiiile de fond ale contractului judiciar.

1) Textele art. 58 referitor la continuarea nscrierilor n crile funciare deschise conform Decretului-lege nr. 115/1938, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996 i art. 69 alin. (2) privind ncetarea aplicabilitii Decretului-lege nr. 115/1938 la finalizarea lucrrilor de cadastru general pe teritoriul unei uniti administrativ-teritoriale , ambele din Legea nr. 7/1996, au fcut obiect al controlului de constituionalitate pe motiv c sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie, excepia fiind respins prin Decizia nr. 653 din 10 iunie 2008 (M. Of. nr. 509 din 7 iulie 2008), decizie care vine n sprijinul ideii pe care am exprimat-o n nota precedent. 2) O.G. nr. 5 din 19 iulie 2001 privind procedura somaiei de plat, publicat n M. Of. nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobat prin Legea nr. 5/2003 (M. Of. nr. 26 din 20 ianuarie 2003). 3) O.U.G. nr. 119 din 24 octombrie 2007 privind msurile pentru combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte comerciale (M. Of. nr. 738 din 31 octombrie 2007). Ordonana transpune Directiva nr. 2000/35/CE privind combaterea ntrzierii plilor n tranzaciile comerciale (J.O. nr. L 200 din 8 august 2000). 4) Legea nr. 381 din 10 decembrie 2009 privind introducerea concordatului preventiv i mandatului ad-hoc (M. Of. nr. 870 din 14 decembrie 2009).

16

Recursul n procesul civil

Seciunea a 3-a
Principiile exercitrii cilor de atac
15. Fie c este dominat de oficialitate sau de interese private, orice procedur judiciar trebuie s se desfoare sub semnul legalitii, ce reprezint stindardul de afiare a dreptii i principiu suprem care, n componentele sale, exprim realitatea c instana judectoreasc, dar i justiiabilii trebuie s se conformeze unor precepte de natur s satisfac interesul major al aflrii adevrului judiciar. Ca mecanism complex, procesul nu poate fi lsat n arbitrariu, n orice faz s-ar gsi, i, de aceea, se impun anumite reguli specifice, cu precdere n cile de atac, care s disciplineze judecata i ne referim la principiile legalitii, ierarhiei, unicitii i neagravrii situaiei n propria cale de atac.

1. Legalitatea cilor de atac

16. Este principiul1) ce d expresie normei constituionale din art. 129, dup care cile de atac pot fi exercitate n condiiile legii, reluat n art. 17 din Legea nr. 304/2004, ce semnific dreptul de a solicita desfiinarea unei hotrri numai prin mijloacele expres artate de normele ce reglementeaz materia respectiv. nseamn c o hotrre judectoreasc este supus controlului n condiii strict legale, prile ori instana neavnd niciun rol n determinarea lor, ns revine instanei nvestite sarcina de a califica cererea, care poate purta o denumire greit (art. 84 C. proc. civ.). Lipsa din dispozitiv a meniunii cii de atac

NCPC reglementeaz expres principiul n art. 451, care n alin. (2) statueaz c Meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac deschis contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevzut de lege, iar cu caracter de noutate i n respectarea legalitii, n alineatul urmtor [Dac instana respinge ca inadmisibil calea de atac exercitat de partea interesat n considerarea dispoziiilor alin. (2), hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la data comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege], d dreptul de a fi atacat hotrrea instanei, fondat pe un fine de neprimire, ce greit a considerat c nu este admisibil controlul judiciar.

1)

I. Consideraii generale privind cile de atac

17

nu rpete dreptul de a fi declanat1), dup cum indicarea greit nu oblig instana superioar s o respecte, iar partea s se prevaleze de eroare pentru a justifica lipsa de diligen n motivarea ei2). Tot n aplicarea acestui principiu, este de relevat c menionarea eronat a termenului n care este deschis apelul sau recursul3) nu d dreptul de examinare dac nu a fost respectat, ntruct stabilirea lui este de atributul legiuitorului, i nu al judectorului4). De la regula legalitii nu se face rabat nici n situaiile tranzitorii, art. 725 alin. (3) C. proc. civ. stabilind imperativ c hotrrile pronunate nainte de intrarea n vigoare a legii noi rmn supuse cilor de atac i termenelor prevzute de legea sub care au fost pronunate, rezultnd c traiectul procesual este cel stabilit la momentul5) drii hotrrii susceptibile de atac, i nu de la intrarea n vigoare a legii noi de procedur, dei este de imediat aplicare [art. 725 alin. (1) C. proc. civ.]6), dndu-se eficien principiului neretroactivitii i programului de control avut n

V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 321. Partea nu poate, aadar, s nlture nulitatea recursului nemotivat n termen, invocnd meniunea din dispozitiv c hotrrea este supus apelului. Pentru ipoteza recalificrii cii de atac n funcie de criteriul valoric, a se vedea G.C. Freniu, Legalitatea cilor de atac i dreptul efectiv de acces la o instan, n Dreptul nr. 11/2008, p. 175-180. 3) Ne referim la aceste ci de atac, deoarece n dispozitivul hotrrii nu se indic niciodat c hotrrea este supus cilor de retractare, art. 261 pct. 7 C. proc. civ. viznd numai cile de atac dintr-un ciclu procesual obinuit. 4) n acest sens, C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 364/1999, n B.J. 1999, p. 221. Recunoaterea unei ci de atac n alte situaii dect cele prevzute de legea procesual constituie o nclcare a principiului legalitii acesteia, precum i al principiului constituional al egalitii n faa legii i autoritilor i, din acest motiv, apare ca o situaie inadmisibil n ordinea de drept (I.C.C.J., s. com., dec. nr. 2982 din 21 octombrie 2008, n J.S.Com. 2008, p. 323-325). 5) n doctrin se vorbete de actualitatea cilor de atac (I. Deleanu, Tratat, 2007, vol. II, p. 125). 6) Numai regulile procedurale prin care cile de atac existente la acest moment se pun n valoare sunt guvernate de legea n vigoare la data cnd se exercit. Ar fi grav afectat principiul neretroactivitii i nclcat brutal art. 725 alin. (4) C. proc. civ. dac s-ar ncerca s se valorifice prin intermediul unei ci de atac existente la momentul pronunrii motive care au fost adugate de o lege nou, ce nu era n vigoare la data pronunrii (V.M. Ciobanu, Not la deciziile nr. 3628/2001 i nr. 3629/2001 date de Secia civil a Curii Supreme de Justiie, n P.R. nr. 1/2002, p. 60-63).
2)

1)

18

Recursul n procesul civil

vedere de parte, care nu este surprins de posibila suprimare sau adugare a unei ci, gndit de forul legislativ1).

2. Ierarhia cilor de atac

17. Este principiul2) ce statornicete ordinea n care pot fi exercitate cile de atac i decurge din normele ce stabilesc obiectul acestora. Apelul privete hotrrile date n prim instan (art. 282 C. proc. civ.), iar recursul pe cele date n apel i, prin excepie, dar numai n cazurile stabilite de lege, sentinele i ncheierile date n prim grad [art. 299 alin. (1) C. proc. civ.]. Contestaia n anulare are ca obiect hotrrile irevocabile (art. 317-318 C. proc. civ.), care prin definiie au epuizat ciclul procesual n toate gradele de jurisdicie. Rezult c accesul la o cale superioar este ierarhizat, prile sau procurorul trebuind s urce treptele procesuale n ordinea stabilit, altfel spus, nu este permis recursul omisso medio dac legea impune mai nti apelul, dup cum nu este deschis calea extraordinar de retractare dac nu s-a uzat de etapele reformatoare. Unele precizri sunt necesare pentru nelegerea corect a mecanismului procesual. Cum am artat, recursul este deschis dac legea prevede c hotrrea primei instane nu este supus apelului, de unde
1)

S-a procedat n beneficiul prii cnd s-a deschis recursul mpotriva hotrrilor definitive n vechiul sistem, prin art. V alin. (6) din Legea nr. 59/1993. 2) Sub denumirea marginal Ordinea exercitrii cilor de atac, n art. 453, NCPC reglementeaz aceast regul i, cu caracter de noutate, permite exercitarea direct a recursului, prin excluderea apelului, dac prile consimt expres prin nscris autentic sau declaraie verbal dat n faa instanei ce a pronunat hotrrea atacat. Dispoziia a fost deja criticat (I. Deleanu, Dispoziii, p. 34, inclusiv nota 40), artndu-se c prin convenia prilor de a se judeca direct n recurs numai cu privire la nclcarea normelor de drept substanial pot fi eludate normele cu caracter procedural, crendu-se o fisur grav la fundamentul statului de drept, fcnd s primeze totdeauna i necondiionat interesele personale n dauna celor generale. Nu subscriem punctului de vedere, ntruct textul, privit ca unul de favoare pentru prile care doresc terminarea mai rapid a procesului, permind judecata pentru nesocotirea normelor de drept substanial, nu nltur dreptul instanei de a invoca, din oficiu, motivele de ordine public reliefate prin raportul completului de filtrare a recursului sau reinute de completul ce judec recursul n edin public, or, motivele de ordine public sunt de natur procedural i deci deficiena semnalat este acoperit.

I. Consideraii generale privind cile de atac

19

ideea c, n situaii limitative, o cale extraordinar poate fi exercitat per saltum n dauna celei ordinare. Nu este obligatoriu ca o hotrre s urmeze ntreg parcursul procesual pentru a fi cenzurat n cile de retractare, opinie ntemeiat pe distincia fcut de cod n materia contestaiei n anulare ntre hotrrile irevocabile i hotrrile instanelor de recurs, care, dei au acelai caracter, pot fi atacate la momente diferite, fr ca primele s fi trecut prin apel ori recurs. Tot astfel, n revizuire, unde hotrrile pot fi retractate indiferent de instana unde au rmas definitive, fr a se crea un impediment din faptul neepuizrii tuturor cilor de atac. n concursul dintre cile de atac sintetizm urmtoarele reguli: a) recursul nu poate fi exercitat mai nainte de apel, dac legea nu permite n sens contrar; la fel revizuirea, ntruct hotrrea nu este definitiv, cu excepia situaiei cnd nu este supus apelului; b) contestaia n anulare nu poate fi promovat concomitent cu apelul sau recursul, ntruct, prin natura motivelor, se exclud; c) cile de retractare sunt disponibile numai dup parcurgerea a cel puin unuia dintre gradele de jurisdicie; partea care nu a urmat apelul sau recursul nu poate formula contestaia n anulare comun (art. 317 C. proc. civ.1)) i nici pe cea special care are ca obiect hotrrile din recurs; d) recursul i revizuirea pot coabita, ntruct legea nu interzice, chiar dac vizeaz acelai aspect; spre exemplu, motivul de la pct. 6 al art. 304 C. proc. civ. este comun cu cel din art. 322 pct. 2, ce se constituie ntr-o excepie de la principiul enunat; e) retractarea poate fi cerut pe ambele ci, contestaie n anulare i revizuire, n acelai timp, deoarece privesc motive diferite. Mai precizm c regula ierarhizrii nu este afectat dac n timpul rejudecrii n fond, dup desfiinarea sau casarea cu trimitere, intervine o lege nou care suprim o cale de atac existent n primul ciclu de

Condiia de admisibilitate este ca partea s nu fi putut invoca motivele contestaiei pe calea apelului sau recursului, i nu n apel sau n recurs, fiind indiferent calitatea pe care a avut-o, chiar de intimat.

1)

20

Recursul n procesul civil

judecat, caz n care principiul analizat se armonizeaz cu cel al legalitii n aplicarea normei nscrise n art. 725 alin. (1) C. proc. civ.1)

3. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac

18. Ca orice drept procesual, i exerciiul cilor de atac nu poate fi exercitat abuziv, la nesfrit, ntruct s-ar ajunge la procese interminabile, prejudiciabile pentru pri i de natur s ncarce nejustificat agenda instanei. De aceea, dreptul este unic2), partea nemulumit de soluia instanei avnd posibilitatea s uzeze o singur dat de instrumentele de control, fa de oricare dintre cererile, principale sau accesorii, rezolvate prin hotrre, asigurndu-se n acest mod protecia lucrului judecat i finalitatea procedurii judiciare. Caracterul unic privete numai apelul i recursul din cadrul unui ciclu procesual3), nu i exerciiul acestora mpotriva hotrrii date ca urmare a desfiinrii sau casrii cu trimitere, cnd suntem n prezena unei alte hotrri. De asemenea, sunt sustrase de sub unicitate revizuirea i contestaia n anulare, care pot fi declarate pentru oricare dintre motivele legale, ntruct vizeaz situaii diferite i nu s-ar putea opune puterea de lucru judecat. Comport discuii n acest sens doar contestaia n anulare, care poate fi formulat de mai multe ori (maxim patru) numai dac motivul a aprut ulterior promovrii celei anterioare, deoarece art. 321 C. proc. civ. prevede c nu se poate face o nou contestaie pentru motive ce au existat la data celei dinti i ar fi atras inadmisibilitatea.

Dispoziiile legii noi de procedur se aplic, din momentul intrrii ei n vigoare, i proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrilor silite ncepute sub acea lege. 2) Unicitatea cii de atac este reglementat de art. 454 NCPC i reine atenia alin. (3), conform cruia, n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului. Hotrrea dat n apel este supus recursului, ce creeaz calea de atac a apelului pentru cererile care, privite separat, sunt supuse cilor de atac n mod diferit. 3) Unicitatea cilor de atac vizeaz apelul i recursul, care nu pot fi exercitate mpotriva aceleiai hotrri dect o singur dat, chiar dac s-ar invoca alte motive dect cele deja rezolvate prin hotrrea anterioar (M. Tbrc, Drept, vol. II, p. 12).

1)

I. Consideraii generale privind cile de atac

21

4. Neagravarea situaiei n propria cale de atac

19. Non reformatio in peius constituie un principiu fundamental ce exprim regula c declararea unei ci de atac1) nu poate fi n detrimentul prii, creia nu i se poate nruti situaia avut anterior, i ne mulumim s amintim aici c se aplic oricrei forme de control judiciar2), de reformare sau de retractare, urmnd s l dezvoltm n seciunile destinate procedurii de judecat a recursului i n fond dup casare.

Pentru situaia apelului, V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p. 362. Pentru dezvoltri asupra principiului, pe marginea Proiectului, I. Deleanu, Dispoziii..., p. 42-47.
2)

1)