Procedura de judecat a revizuirii n Noul Cod de procedur penal
20 ianuarie 2014 | Ionu Daniel BANDOL
9.505 citiri
0 inShare
Revizuirea, ca i cale extraordinar de atac, de retractare, poate fi promovat de
ctre prile din proces, n limitele calitii lor procesuale, de ctre procuror (pentru latura penal) sau de ctre un membru de familie al condamnatului (numai dac cererea este n favoarea acestuia, chiar i dup decesul su). Potrivit art. 456 NCPP, instana competent s judece cererea de revizuire este cea care a judecat cauza n prim instan (cu excepia cazului de revizuire constnd n existena unor hotrri ce nu se pot concilia, cnd competena se va determina potrivit art. 44, ntruct revizuirea este o cale de atac de retractare). Alineatele 2 i 3 ale aceluiai articol arat condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc cererea pentru a fi luat n considerare, iar alin. 4 prevede sanciunea nendreptrii carenelor cererii, dup solicitarea instanei n acest sens, i anume respingerea cererii ca inadmisibil. Art. 457 reglementeaz clar i concis termenele n care poate fi introdus cererea de revizuire, n funcie de motivul de revizuire invocat. Prima faz a judecrii cererii de revizuire este cea a admisibilitii n principiu. n aceast etap, instana va verifica dac cererea ndepline te condiiile legale prevzute de art. 459 NCPP, n camera de consiliu, fr citarea prilor. n acest sens, preedintele fixeaz termen pentru judecarea admisibilit ii n principiu i dispune ataarea dosarului cauzei. Din analiza coninutului textului art. 459 alin. (2), rezult c judecarea n principiu a cererii de revizuire are loc n condiii de nepublicitate i necontradictorialitate. Examinarea n principiu a cererii de revizuire constituie etapa n care instan a controleaz seriozitatea cererii (cu att mai mult cu ct etapa verificrilor prealabile fcute de procuror, n reglementarea vechiului Cod de procedur penal
nu mai este prevzut i de NCPP), att din punct de vedere al fondului, ct i al
condiiilor de form, fcnd o apreciere proprie asupra motivelor i probelor propuse de revizuent, n scopul de a se convinge c revizuirea trebuie examinat pe fond. n caz contrar, aceast verificare devine o procedur premergtoare i eliminatorie avnd ca finalitate nlturarea de la judecarea pe fond a acelor cereri de revizuire inadmisibile, tardive sau nentemeiate. Referitor la instana competent s examineze n principiu cererea de revizuire, nu are relevan dac hotrrea a rmas definitiv n faa primei instan e, instan ei de apel sau instanei de recurs, competena revenind ntotdeauna, cu excep ia cazului de revizuire prevzut de dispoziiile art. 453 alin. 1 lit. e NCPP, primei instane. n situaia n care soluia pe fond a primei instane difer de cea dat de instan a superioar, prima instan rmne competent chiar dac a pronun at o solu ie de achitare a inculpatului, iar instana ierarhic superioar o soluie de condamnare a aceluiai inculpat, innd cont c n materie de revizuire competena se stabile te n raport de instana competent, conform legii, s judece cauza n prima instan , iar nu n raport de soluia pronunat de aceasta. n cazul modificrii normelor de competen ale instanelor, situaie n care s-ar ajunge ca prima instan care a judecat cauza s nu mai fie competent s o judece n prima instan i pe legea nou, spre exemplu, considerm c nu se mai poate ajunge la o practica neunitar, astfel cum a fost cazul pe vechiul CPP, ntruct Recursul n interesul legii nr. XXX/09.10.2006 i pstreaz aplicabilitatea i n contextul intrrii n vigoare a NCPP. Astfel, n cazuri de acest gen, instana competent s soluioneze cererea de revizuire este cea care a judecat cauza n prim instan, chiar dac la momentul introducerii cererii, datorit modificrii dispoziiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competen a de a judeca fondul cauzei n prim instan. Compunerea completului de judecat se face n funcie de dispoziiile prevzute n legea de organizare judectoreasc, n acelai mod ca i la judecarea cauzei n prim instant. Legat de compunerea completului de judecat, problema aprut pe vechiul Cod de procedur penal s-ar putea s se menin i dup intrarea n vigoare a NCPP, n sensul de a ti dac judectorii care au participat la judecarea cauzei pe fond ar putea s participe la judecarea aceleiai cauze n calea de atac a revizuirii.
Considerm c opinia majoritar deja conturat pe vechiul Cod va trebui s
subziste i pe NCPP, judectorii care au pronunat n prim instan hotrrea supus revizuirii nedevenind incompatibili de a participa la judecarea cererii de revizuire ntruct aceasta este o cale extraordinar de atac de retractare, bazat pe fapte i mprejurri asupra crora instana nu s-a pronunat la judecat pe fond. Noul Cod de procedur penal nu a nscris nici o dispoziie legal cu privire la participarea procurorului n cadrul procedurii admisibilitii n principiu a cererii de revizuire, ceea ce nseamn c acesta nu va participa, soluie care se impune i fa de noua reglementare care nu mai prevede rolul procurorului ntr-o etap a verificrilor prealabile sesizrii instanei i deci, prealabile verificrii admisibilitii n principiu a cererii. Mai mult, avnd n vedere c vechiul Cod prevedea expres c procurorul nu particip la judecarea admisibilitii n principiu a cererii de revizuire, dei are un rol activ n a verifica pertinena cererii, nainte ca aceasta s ajung la instan i deci, s-ar justifica, ntr-o oarecare msur, prezena sa la admisibilitatea n principiu pentru a putea da lmuriri instan ei cu privire la cele aflate din actele de cercetare pe care le-a ntreprins, cu att mai mult prezena acestuia nu va fi cerut dup intrarea n vigoare a NCPP ntruct etapa actelor de cercetare pe care le efectua i cu privire la care ar fi putut oferi explicaii nu mai exist n noua reglementare. Pentru a decide asupra admisibilitii n principiu a cererii, instan a de judecat examineaz mai nti dac cererea de revizuire este fcut n condi iile prevzute de lege, adic dac aceasta corespunde cerinelor prevzute de art. 456 alin. (2) i (3) NCPP, dac a fost formulat n termen i de persoana ndrept it s o foloseasc, precum i pentru unul din temeiurile prevzute n art. 453 NCPP, dac se refer la o hotrre penal definitiv care a soluionat fondul cauzei, dac faptele i mijloacele de prob nu au fost deja nvederate ntr-o cerere anterioar de revizuire i care a fost judecat definitiv i dac acestea conduc, n mod evident, la stabilirea existenei unor temeiuri legale care permit revizuirea. Se observ, n reglementarea NCPP, c cercetrile prealabile fcute de procuror pe CPP cu privire la pertinena cererii, sunt acum transferate instan ei, n sensul c aceasta va verifica suveran motivele invocate, aa cum reies din cererea formulat de revizuent, fr a mai exista o cercetare faptic, de teren, aa cum fcea procurorul pe vechiul cod de procedur penal. n consecin, n faza admiterii n principiu nu se administreaz probe. ns, n situaia n care, din probele
propuse de revizuent, se constat ca acestea nu sunt suficiente pentru ca instan a
s poat decide asupra admisibilitii cererii, aceasta are posibilitatea, acordat de dispoziiile art. 456 alin. 4 NCPP, de a pune n vedere celui ce a fcut cererea s o completeze ntr-un termen prevzut de instan, nerespectarea obligaiei stabilite de instan atrgnd respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil. Examinarea n principiu a cererii de revizuire se limiteaz la temeiul de revizuire invocat, instana neputnd aduga, reduce sau modifica cererea de revizuire i nici revizuentul nu poate modifica n faa instanei obiectul i temeiul de revizuire, identificarea unor noi fapte sau cazuri de revizuire putnd fi valorificate de acesta printr-o nou cerere de revizuire, concluzie care se impune din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 459 alin. (3) lit. d NCPP. Soluiile pe care le poate lua instana de judecat n faza examinrii n principiu a cererii de revizuire sunt prevzute n dispoziiile art. 459 alin. 4 i 5 NCPP, unde se arat c instana poate dispune prin ncheiere admiterea n principiu a cererii de revizuire sau prin sentin, respingerea acesteia ca inadmisibil. O a treia solu ie posibil ar fi ca instana s ia act de retragerea cererii de revizuire, situaie n care Recursul n interesul legii nr. XXXIV/06.10.2006 i va pstra aplicabilitatea i n contextul Noului Cod de procedur penal. n cazul n care cererea de revizuire nu are ca temei unul din cazurile de revizuire prevzute la art. 453 NCPP, cererea va putea fi respins, n faza admiterii n principiu, doar ca inadmisibil, aa cum prevede art. 459 alin. (5), nicidecum ca nefondat sau nentemeiat, fiind tranat dezbaterea doctrinar care a existat pe vechiul Cod de procedur penal, att prin modul expres i clar n care sunt prevzute soluiile ce pot fi date cererii de revizuire ct i prin procedura necontencioas i necontradictorie n care se desfoar judecarea admisibilit ii n principiu, fr posibilitatea de a administra probe, ceea ce conduce fr dubii la o excludere a posibilitii de a se pronuna o soluie pe fondul cauzei. NCPP prevede obligaia continurii procesului chiar i n situaia introducerii cererii pentru un condamnat decedat sau care a decedat dup introducerea cererii, prin derogare de la dispoziiile art. 16 alin. (1) lit. f NCPP. ncheierea de admitere a admisibilitii n principiu este definitiv, iar sentina de respingere este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea la care se refer revizuirea. Art. 460 prevede posibilitatea instanei de a suspenda motivat, ulterior sau odat cu admiterea n principiu, executarea hotrrii supuse revizuirii, cu obligarea
condamnatului la respectarea unor obligaii a cror nesocotire poate duce la
revocarea msurii suspendrii i la reluarea executrii pedepsei. A doua faz a procedurii revizuirii, respectiv rejudecarea cauzei pe fond este reglementat de art. 461 i urm. NCPP. Spre deosebire de faza admiterii n principiu, care este o judecat de ordin procesual privind regularitatea i seriozitatea cererii de revizuire, pentru a se stabili dac cele sesizate pot fi supuse unui control judectoresc n faa instanei competente s le analizeze pe fond, faza rejudecrii cauzei supus revizuirii este o reluare a judecii n raport i de noile elemente de prob invocate n cererea de revizuire i are ca obiectiv fie nlturarea erorii judiciare, atunci cnd aceasta este real, fie reconfirmarea lucrului judecat, n cazul cnd noile elemente de informaie nu au putut modifica constatrile judecii anterioare. Rejudecarea se face dup regulile privind judecata n prim instan , putndu-se administra din nou probele din cursul primei judeci . Noutatea adus de NCPP apare n alin. 3 al art. 461, care prevede c atunci cnd instan a constat c nu poate fi stabilit situaia de fapt n mod nemijlocit sau c aceasta s-ar face cu mare ntrziere, va dispune efectuarea cercetrilor necesare de ctre procuror, ntr-un interval maxim de 3 luni. Aadar, etapa cercetrilor efectuate de procuror nu dispare complet, ns i pierde caracterul prealabil sesizrii instanei i devine din obligatoriu, pe vechiul cod, facultativ pe NCPP, putnduse desfura doar la solicitarea instanei, cnd aceasta singur nu poate stabili nemijlocit starea de fapt. n cursul rejudecrii, instana poate extinde cauza i cu privire la alte pr i, fr a le agrava ns situaia i poate lua msuri pentru restabilirea situaiei anterioare. Soluiile pe care le poate pronuna instana n rejudecare sunt anularea hotrrii, cnd revizuirea este ntemeiat, sau respingerea cererii de revizuire cnd aceasta este nentemeiat i obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat i reluarea executrii pedepsei, dac aceasta fusese suspendat. Aceste solu ii sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrea la care se refer revizuirea. Respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil sau nentemeiat se va impune cu autoritate de lucru judecat n privina unei noi cereri de revizuire bazat pe aceleai motive art. 464 NCPP. Avnd ns n vedere c respingerea cererii ca inadmisibil se poate face i pentru nendeplinirea condi iilor de la art. 456 alin. (2) i (3) NCPP sau pentru nendreptarea cererii, dup solicitarea instan ei n acest sens, conform alin. 4 al art. 456 NCPP, considerm c sanc iunea
imposibilitii de a formula o nou cerere pentru aceleai motive este prea
drastic, atta timp ct exist posibilitatea ca revizuentul s nu fi completat cererea cu copiile de pe nscrisurile necesare sau s nu le fi certificat ca fiind conforme cu originalul. n timp ce sanciunea respingerii cererii sale ca inadmisibil pentru nendreptarea acestor lipsuri este justificat ntruct sancioneaz lipsa de diligen/de interes din partea acestuia, totu i imposibilitatea de a formula din nou cererea, pentru aceleai motive, de data aceasta ns depunnd toate actele, apare ca disproporionat fa de scopul urmrit, de a evita abuzurile n formularea unor cereri de revizuire vdit nentemeiate. Un alt caz de revizuire care poate fi invocat este cel de la art. 465 NCPP, adic al constatrii unei nclcri a CEDO printr-o hotrre definitiv, dac urmrile nclcrii continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Diferenele n privina procedurii de judecat a acestui caz de revizuire apar la art. 465 alin. (6) i urm. NCPP. Astfel, spre deosebire de procedura obi nuit, n acest caz participarea procurorului este obligatorie, pr ile se citeaz i pot pune concluzii dac sunt prezente la judecat. Lipse te etapa admiterii n principiu a cererii. Soluiile posibile se pronun de ctre instan prin decizie i pot fi de respingere n cazul unei cereri tardive, inadmisibile sau nefondate sau de admitere i desfiinare parial a hotrrii atacate, sub aspectul dreptului nclcat, dac cererea de revizuire este fondat. Rejudecarea se face de aceeai instan care judec revizuirea, dac nu este necesar administrarea de probe, sau de ctre instana n faa creia s-a produs nclcarea CEDO, n caz contrar. Hotrrea pronunat n revizuire este supus acelorai ci de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit.