Sunteți pe pagina 1din 6

Procedura de judecat a revizuirii n Noul Cod de procedur penal

20 ianuarie 2014 | Ionu Daniel BANDOL


9.505 citiri

0
inShare

Revizuirea, ca i cale extraordinar de atac, de retractare, poate fi promovat de


ctre prile din proces, n limitele calitii lor procesuale, de ctre procuror
(pentru latura penal) sau de ctre un membru de familie al condamnatului
(numai dac cererea este n favoarea acestuia, chiar i dup decesul su).
Potrivit art. 456 NCPP, instana competent s judece cererea de revizuire este cea
care a judecat cauza n prim instan (cu excepia cazului de revizuire constnd n
existena unor hotrri ce nu se pot concilia, cnd competena se va determina
potrivit art. 44, ntruct revizuirea este o cale de atac de retractare). Alineatele 2 i
3 ale aceluiai articol arat condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc cererea
pentru a fi luat n considerare, iar alin. 4 prevede sanciunea nendreptrii
carenelor cererii, dup solicitarea instanei n acest sens, i anume respingerea
cererii ca inadmisibil. Art. 457 reglementeaz clar i concis termenele n care
poate fi introdus cererea de revizuire, n funcie de motivul de revizuire invocat.
Prima faz a judecrii cererii de revizuire este cea a admisibilitii n
principiu. n aceast etap, instana va verifica dac cererea ndepline te
condiiile legale prevzute de art. 459 NCPP, n camera de consiliu, fr citarea
prilor. n acest sens, preedintele fixeaz termen pentru judecarea admisibilit ii
n principiu i dispune ataarea dosarului cauzei. Din analiza coninutului textului
art. 459 alin. (2), rezult c judecarea n principiu a cererii de revizuire are loc n
condiii de nepublicitate i necontradictorialitate.
Examinarea n principiu a cererii de revizuire constituie etapa n care instan a
controleaz seriozitatea cererii (cu att mai mult cu ct etapa verificrilor
prealabile fcute de procuror, n reglementarea vechiului Cod de procedur penal

nu mai este prevzut i de NCPP), att din punct de vedere al fondului, ct i al


condiiilor de form, fcnd o apreciere proprie asupra motivelor i probelor
propuse de revizuent, n scopul de a se convinge c revizuirea trebuie examinat pe
fond. n caz contrar, aceast verificare devine o procedur premergtoare i
eliminatorie avnd ca finalitate nlturarea de la judecarea pe fond a acelor cereri
de revizuire inadmisibile, tardive sau nentemeiate.
Referitor la instana competent s examineze n principiu cererea de revizuire, nu
are relevan dac hotrrea a rmas definitiv n faa primei instan e, instan ei
de apel sau instanei de recurs, competena revenind ntotdeauna, cu excep ia
cazului de revizuire prevzut de dispoziiile art. 453 alin. 1 lit. e NCPP, primei
instane.
n situaia n care soluia pe fond a primei instane difer de cea dat de instan a
superioar, prima instan rmne competent chiar dac a pronun at o solu ie de
achitare a inculpatului, iar instana ierarhic superioar o soluie de condamnare a
aceluiai inculpat, innd cont c n materie de revizuire competena se stabile te
n raport de instana competent, conform legii, s judece cauza n prima instan ,
iar nu n raport de soluia pronunat de aceasta.
n cazul modificrii normelor de competen ale instanelor, situaie n care s-ar
ajunge ca prima instan care a judecat cauza s nu mai fie competent s o judece
n prima instan i pe legea nou, spre exemplu, considerm c nu se mai poate
ajunge la o practica neunitar, astfel cum a fost cazul pe vechiul CPP, ntruct
Recursul n interesul legii nr. XXX/09.10.2006 i pstreaz aplicabilitatea i n
contextul intrrii n vigoare a NCPP. Astfel, n cazuri de acest gen, instana
competent s soluioneze cererea de revizuire este cea care a judecat cauza n
prim instan, chiar dac la momentul introducerii cererii, datorit modificrii
dispoziiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competen a de a judeca
fondul cauzei n prim instan.
Compunerea completului de judecat se face n funcie de dispoziiile prevzute n
legea de organizare judectoreasc, n acelai mod ca i la judecarea cauzei n
prim instant.
Legat de compunerea completului de judecat, problema aprut pe vechiul Cod
de procedur penal s-ar putea s se menin i dup intrarea n vigoare a NCPP,
n sensul de a ti dac judectorii care au participat la judecarea cauzei pe fond ar
putea s participe la judecarea aceleiai cauze n calea de atac a revizuirii.

Considerm c opinia majoritar deja conturat pe vechiul Cod va trebui s


subziste i pe NCPP, judectorii care au pronunat n prim instan hotrrea
supus revizuirii nedevenind incompatibili de a participa la judecarea cererii de
revizuire ntruct aceasta este o cale extraordinar de atac de retractare, bazat pe
fapte i mprejurri asupra crora instana nu s-a pronunat la judecat pe fond.
Noul Cod de procedur penal nu a nscris nici o dispoziie legal cu privire la
participarea procurorului n cadrul procedurii admisibilitii n principiu a cererii
de revizuire, ceea ce nseamn c acesta nu va participa, soluie care se impune i
fa de noua reglementare care nu mai prevede rolul procurorului ntr-o etap a
verificrilor prealabile sesizrii instanei i deci, prealabile verificrii
admisibilitii n principiu a cererii. Mai mult, avnd n vedere c vechiul
Cod prevedea expres c procurorul nu particip la judecarea
admisibilitii n principiu a cererii de revizuire, dei are un rol activ
n a verifica pertinena cererii, nainte ca aceasta s ajung la instan
i deci, s-ar justifica, ntr-o oarecare msur, prezena sa la
admisibilitatea n principiu pentru a putea da lmuriri instan ei cu
privire la cele aflate din actele de cercetare pe care le-a ntreprins, cu
att mai mult prezena acestuia nu va fi cerut dup intrarea n vigoare
a NCPP ntruct etapa actelor de cercetare pe care le efectua i cu
privire la care ar fi putut oferi explicaii nu mai exist n noua
reglementare.
Pentru a decide asupra admisibilitii n principiu a cererii, instan a de judecat
examineaz mai nti dac cererea de revizuire este fcut n condi iile prevzute
de lege, adic dac aceasta corespunde cerinelor prevzute de art. 456 alin. (2) i
(3) NCPP, dac a fost formulat n termen i de persoana ndrept it s o
foloseasc, precum i pentru unul din temeiurile prevzute n art. 453 NCPP, dac
se refer la o hotrre penal definitiv care a soluionat fondul cauzei, dac
faptele i mijloacele de prob nu au fost deja nvederate ntr-o cerere anterioar de
revizuire i care a fost judecat definitiv i dac acestea conduc, n mod evident, la
stabilirea existenei unor temeiuri legale care permit revizuirea. Se observ, n
reglementarea NCPP, c cercetrile prealabile fcute de procuror pe CPP cu
privire la pertinena cererii, sunt acum transferate instan ei, n sensul c aceasta
va verifica suveran motivele invocate, aa cum reies din cererea formulat de
revizuent, fr a mai exista o cercetare faptic, de teren, aa cum fcea
procurorul pe vechiul cod de procedur penal. n consecin, n faza admiterii
n principiu nu se administreaz probe. ns, n situaia n care, din probele

propuse de revizuent, se constat ca acestea nu sunt suficiente pentru ca instan a


s poat decide asupra admisibilitii cererii, aceasta are posibilitatea, acordat de
dispoziiile art. 456 alin. 4 NCPP, de a pune n vedere celui ce a fcut cererea s o
completeze ntr-un termen prevzut de instan, nerespectarea obligaiei stabilite
de instan atrgnd respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil.
Examinarea n principiu a cererii de revizuire se limiteaz la temeiul de revizuire
invocat, instana neputnd aduga, reduce sau modifica cererea de revizuire i nici
revizuentul nu poate modifica n faa instanei obiectul i temeiul de revizuire,
identificarea unor noi fapte sau cazuri de revizuire putnd fi valorificate de acesta
printr-o nou cerere de revizuire, concluzie care se impune din interpretarea per a
contrario a dispoziiilor art. 459 alin. (3) lit. d NCPP.
Soluiile pe care le poate lua instana de judecat n faza examinrii n principiu a
cererii de revizuire sunt prevzute n dispoziiile art. 459 alin. 4 i 5 NCPP, unde se
arat c instana poate dispune prin ncheiere admiterea n principiu a cererii de
revizuire sau prin sentin, respingerea acesteia ca inadmisibil. O a treia solu ie
posibil ar fi ca instana s ia act de retragerea cererii de revizuire, situaie n care
Recursul n interesul legii nr. XXXIV/06.10.2006 i va pstra aplicabilitatea i n
contextul Noului Cod de procedur penal.
n cazul n care cererea de revizuire nu are ca temei unul din cazurile de revizuire
prevzute la art. 453 NCPP, cererea va putea fi respins, n faza admiterii n
principiu, doar ca inadmisibil, aa cum prevede art. 459 alin. (5), nicidecum ca
nefondat sau nentemeiat, fiind tranat dezbaterea doctrinar care a existat pe
vechiul Cod de procedur penal, att prin modul expres i clar n care sunt
prevzute soluiile ce pot fi date cererii de revizuire ct i prin procedura
necontencioas i necontradictorie n care se desfoar judecarea admisibilit ii
n principiu, fr posibilitatea de a administra probe, ceea ce conduce fr dubii la
o excludere a posibilitii de a se pronuna o soluie pe fondul cauzei.
NCPP prevede obligaia continurii procesului chiar i n situaia introducerii
cererii pentru un condamnat decedat sau care a decedat dup introducerea cererii,
prin derogare de la dispoziiile art. 16 alin. (1) lit. f NCPP. ncheierea de admitere a
admisibilitii n principiu este definitiv, iar sentina de respingere este supus
acelorai ci de atac ca i hotrrea la care se refer revizuirea.
Art. 460 prevede posibilitatea instanei de a suspenda motivat, ulterior sau odat
cu admiterea n principiu, executarea hotrrii supuse revizuirii, cu obligarea

condamnatului la respectarea unor obligaii a cror nesocotire poate duce la


revocarea msurii suspendrii i la reluarea executrii pedepsei.
A doua faz a procedurii revizuirii, respectiv rejudecarea cauzei pe fond este
reglementat de art. 461 i urm. NCPP. Spre deosebire de faza admiterii n
principiu, care este o judecat de ordin procesual privind regularitatea i
seriozitatea cererii de revizuire, pentru a se stabili dac cele sesizate pot fi supuse
unui control judectoresc n faa instanei competente s le analizeze pe fond, faza
rejudecrii cauzei supus revizuirii este o reluare a judecii n raport i de noile
elemente de prob invocate n cererea de revizuire i are ca obiectiv fie nlturarea
erorii judiciare, atunci cnd aceasta este real, fie reconfirmarea lucrului judecat,
n cazul cnd noile elemente de informaie nu au putut modifica constatrile
judecii anterioare.
Rejudecarea se face dup regulile privind judecata n prim instan , putndu-se
administra din nou probele din cursul primei judeci . Noutatea adus de NCPP
apare n alin. 3 al art. 461, care prevede c atunci cnd instan a constat c nu
poate fi stabilit situaia de fapt n mod nemijlocit sau c aceasta s-ar face cu
mare ntrziere, va dispune efectuarea cercetrilor necesare de ctre procuror,
ntr-un interval maxim de 3 luni. Aadar, etapa cercetrilor efectuate de
procuror nu dispare complet, ns i pierde caracterul prealabil sesizrii
instanei i devine din obligatoriu, pe vechiul cod, facultativ pe NCPP, putnduse desfura doar la solicitarea instanei, cnd aceasta singur nu poate stabili
nemijlocit starea de fapt.
n cursul rejudecrii, instana poate extinde cauza i cu privire la alte pr i, fr a
le agrava ns situaia i poate lua msuri pentru restabilirea situaiei anterioare.
Soluiile pe care le poate pronuna instana n rejudecare sunt anularea hotrrii,
cnd revizuirea este ntemeiat, sau respingerea cererii de revizuire cnd aceasta
este nentemeiat i obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare ctre
stat i reluarea executrii pedepsei, dac aceasta fusese suspendat. Aceste solu ii
sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrea la care se refer revizuirea.
Respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil sau nentemeiat se va impune
cu autoritate de lucru judecat n privina unei noi cereri de revizuire bazat pe
aceleai motive art. 464 NCPP. Avnd ns n vedere c respingerea cererii ca
inadmisibil se poate face i pentru nendeplinirea condi iilor de la art. 456 alin.
(2) i (3) NCPP sau pentru nendreptarea cererii, dup solicitarea instan ei n
acest sens, conform alin. 4 al art. 456 NCPP, considerm c sanc iunea

imposibilitii de a formula o nou cerere pentru aceleai motive este prea


drastic, atta timp ct exist posibilitatea ca revizuentul s nu fi completat
cererea cu copiile de pe nscrisurile necesare sau s nu le fi certificat ca fiind
conforme cu originalul. n timp ce sanciunea respingerii cererii sale ca
inadmisibil pentru nendreptarea acestor lipsuri este justificat ntruct
sancioneaz lipsa de diligen/de interes din partea acestuia, totu i
imposibilitatea de a formula din nou cererea, pentru aceleai motive, de data
aceasta ns depunnd toate actele, apare ca disproporionat fa de scopul
urmrit, de a evita abuzurile n formularea unor cereri de revizuire vdit
nentemeiate.
Un alt caz de revizuire care poate fi invocat este cel de la art. 465 NCPP, adic al
constatrii unei nclcri a CEDO printr-o hotrre definitiv, dac urmrile
nclcrii continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea
hotrrii pronunate.
Diferenele n privina procedurii de judecat a acestui caz de revizuire apar la
art. 465 alin. (6) i urm. NCPP. Astfel, spre deosebire de procedura obi nuit,
n acest caz participarea procurorului este obligatorie, pr ile se citeaz i pot
pune concluzii dac sunt prezente la judecat. Lipse te etapa admiterii n
principiu a cererii.
Soluiile posibile se pronun de ctre instan prin decizie i pot fi de respingere
n cazul unei cereri tardive, inadmisibile sau nefondate sau de admitere i
desfiinare parial a hotrrii atacate, sub aspectul dreptului nclcat, dac
cererea de revizuire este fondat. Rejudecarea se face de aceeai instan care
judec revizuirea, dac nu este necesar administrarea de probe, sau de ctre
instana n faa creia s-a produs nclcarea CEDO, n caz contrar. Hotrrea
pronunat n revizuire este supus acelorai ci de atac prevzute de lege pentru
hotrrea revizuit.