Teoria Generala A Obligatiilor - REZUMAT

TEORIA GENERAL A OBLIGATIILOR
3.4. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice

Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, caracteristice pentru contractele
sinalagmatice, decurg urmtoarele efecte specifice:
1. obligaiile reciproce ale prilor trebuie s fie executate simultan. De la aceast
regul fac excepie acele contracte care prin natura lor sau datorit voinei prilor
se execut altfel. Aa fiind, oricare parte contractant are dreptul s refuze
executarea obligaiei proprii, atta timp ct cealalt parte, care pretinde
executarea, nu execut obligaiile ce-i revin din acelai contract. Aceast
posibilitate poart denumirea de excepie de neexecutare a contractului;
2. dac una din pri nu-i execut culpabil obligaiile, cealalt parte are dreptul s
cear n justiie rezoluiunea sau rezilierea contractului;
3. dac un eveniment independent de voina sa mpiedic o parte contractant s-i
execute obligaiile, contractul nceteaz, cealalt parte fiind exonerat de
obligaiile sale. Legat de aceasta se pune problema suportrii riscurilor
contractuale.1
3.4.1. Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)

Definiia
Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia
dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i
incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii.
Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia instanei
judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul n care cealalt
parte i va executa obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii vor fi ndeplinite, efectul
suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului nceteaz.2
Reglementare
n codul nostru civil nu exist un text general care s reglementeze excepia de
neexecutare a contractului, dar ea este consacrat n cteva cazuri, n materie de vnzare, de
schimb i depozit remunerat.
Vnztorul nu este dator s predea lucrul, dac cumprtorul nu pltete preul i nu are dat de
vnztor un termen pentru plat, dispune art. 1322 Cod civil. Tot astfel, cumprtorul are i el
dreptul de a opune excepia de neexecutare.
n cazul contractului de schimb, partea ce a primit lucrul ce i s-a dat n schimb de ctre
cealalt parte, fr ca acesta s fi fost proprietarul lucrului respectiv, nu poate fi constrns s
predea lucrul pe care, la rndul su, l-a promis, ci numai s ntoarc pe cel primit (art. 1407 Cod
civil).
n materia contractului de depozit, depozitarul poate s opreasc depozitul pn la plata
integral cuvenit din cauza depozitului(art. 1619 Cod civil).3
Temeiul juridic
1
Liviu Pop, op. cit.,pag. 72; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 83.
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 84.
3
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 136.
2
2
n doctrin, excepia de neexecutare a contractului este fundamanetat, de majoritatea
autorilor, pe
reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute din contractele
sinalagmatice.4, dar este susinut i punctul de vedere potrivit cruia fundamentul excepiei de
neexecutare este principiul bunei-credine i echitii, n baza cruia nici una dintre pri nu ar
putea solicita celeilalte pri executarea angajamentelor sale, fr a oferi i ea ce datoreaz.5
Condiiile invocrii excepiei de neexecutare a contractului
Pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului se cer ntrunite urmtoarele
condiii:
-obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract. De exemplu,
cumprtorul nu poate refuza s plteasc preul pe motiv c vnztorul i datoreaz o sum de
bani pe care i-a mprumutat-o;
- este necesar ca din partea celuilalt contractant s existe o neexecutare,
chiar parial, dar suficient de important;
- neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia,
fapt ce l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia;
- prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile
reciproce. Dac un astfel de termen a fost convenit, nseamn c prile au
renunat la simultaneitatea de executare a obligaiilor i deci nu mai exist
temeiul pentru invocarea excepiei de neexecutare;
- pentru invocarea excepiei de neexecutare nu se cere ca debitorul s fi fost
pus n ntrziere.
Invocarea excepiei de neexecutare are loc direct ntre pri, fr a fi necesar s se
pronune instana judectoreasc. Este ns posibil ca partea creia i se opune aceast excepie s
sesizeze instana judectoreasc ori de cte ori pretinde c invocarea ei s-a fcut n mod abuziv.6
Excepia de neexecutare poate fi opus nu numai celeilalte pri, ci tuturor persoanelor
ale cror pretenii se ntemeiaz pe acel contract. Aadar, ea poate fi invocat i fa de un
creditor al celeilalte pri care solicit obligarea la executare pe calea aciunii oblice. n schimb
nu poate fi opus acelor teri care invoc un drept propriu i absolut distinct nscut din contractul
respectiv.
Efectul invocrii excepiei de neexecutare a contractului
Efectul invocrii excepiei de neexecutare a contractului const n suspendarea obligaiei
asumate de partea care folosete aceste mijloc de aprare, pn la momentul la care cealalt parte
i va ndeplini obligaia a crei neexecutare a determinat invocarea excepiei.
3.4.2. Rezoluiunea i rezilierea contractului
Definiia rezoluiunii
Prin rezoluiune se nelege desfiinarea, pe cale judiciar sau convenional, a
contractului sinalagmatic cu executare uno ictu, n cazul n care nu se ndeplinesc, n mod
culpabil, obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte retroactive.7
Cu alte cuvinte, rezoluiunea contractului este o sanciune a neexecutrii culpabile a unui
contract sinalagmatic cu executare imediat, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i
repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului.
4
Octavian Ungureanu, Alexandru Bacaci, Corneliu Turianu, Clina Jugastru, Principii i instituii de drept civil.
Curs selectiv pentru licen 2002- 2003, Ed. Rosetti, Bucureti, pag. 197; Liviu Pop, op. cit., pag. 73.
5
Dimitrie Gherasim, Buna - credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pag. 82.
6
7
Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All, Bucureti, 1997, pag. 15.
3
Rezoluiunea contractului i nulitatea
Dei ambele au ca efect desfiinarea retroactiv a contractului, ntre rezoluiune i nulitate
exist i importante deosebiri. Astfel, n timp ce cauzele nulitii sunt ntotdeauna concomitente
cu momentul ncheierii contractului, cauza rezoluiunii este ntotdeauna posterioar ncheierii
contractului.
Nulitatea se ntemeiaz pe ideea c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd
rezoluiunea are ca premis un contract perfect valabil ncheiat, care ns nu a fost executat din
culpa uneia dintre pri.
Temeiul juridic al rezoluiunii contractului
n doctrin, s-a afirmat c rezoluiunea contractului este o sanciune civil, garanie a
respectri contractului, de natur a contribui la executarea ntocmai i cu bun-credin, a
obligaiilor contractuale.8
Majoritatea autorilor consider ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie
reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare
dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte.9
Rezoluiunea judiciar
Potrivit art. 1021 Cod civil, rezoluiunea nu opereaz de drept. Partea ndreptit trebuie
s se adreseze instanei judectoreti cu o aciune n rezoluiune.
n aceste condiii, legea recunoate instanei dreptul de a verifica i aprecia cauzele
rezoluiunii, putnd, dup caz, s acorde un termen de graie prii acionate.
Aciunea n rezoluiune poate fi introdus de partea n privina creia angajamentul nu s-a
realizat precum i de avnzii ei cauz. 10 Dac s-ar recunoate o asemenea aciune prii care nui execut obligaia, ar nsemna s i se acorde o prim de ncurajare, o cale nejustificat de a se
desprinde din raportul contractual la care a convenit, ceea ce ar constitui o nfrngere de neadmis
a principiului obligativitii contractelor.11
Condiiile exercitrii aciunii n rezoluiune
Pentru admiterea aciunii avnd ca obiect rezoluiunea unui contract se cer ndeplinite
urmtoarele condiii:
- una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile sale;
neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia.
Dac neexecutare s-a datorat unei cauze fortuite, independente de voina
debitorului, nu se va pune problema rezoluiunii, ci aceea a riscului
contractului;
- debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile
prevzute de lege. Punerea n ntrziere este foarte important, pentru a
putea dovedi refuzul de executare a obligaiilor de ctre cealalt parte
contractant.12
Instana judectoreasc, constatnd ndeplinirea acestor condiii, urmeaz s se pronune
asupra rezoluiunii contractului.
Liviu Pop, op. cit., pag. 77

Ovidiu Ungureanu, Al. Bacaci, Corneliu Turianu, Clina Jugastru, op. cit, p. 199; Constantin Sttescu, Corneliu
Brsan, op. cit., pag. 87; Liviu Pop, op. cit., pag. 78.
10
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit. , pag.157.
11
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit. , pag. 87.
12
Ovidiu Ungureanu, Alexandru Bacaci, Corneliu Turianu, Clina Jugastru, op. cit, p. 199; Liviu Pop, op. cit., p. 79.
9
4
Rezoluiunea convenional
Clauzele contractuale exprese prin care prile prevd rezoluiunea contractului pentru
neexecutarea obligaiilor uneia din ele se numesc pacte comisorii.
Aceste clauze sau pacte comisorii exprese nu trebuie confundate cu condiia rezolutorie
expres care constituie o modalitate a contractului. n cazul condiiei rezolutorii, rezoluiunea
depinde de un eveniment viitor i nesigur, strin de comportamentul debitorului i nu are caracter
sancionator. Dimpotriv, n cazul pactului comisoriu, rezoluiunea se datoreaz neexecutrii
obligaiilor contractuale de ctre debitor i se pune n valoare la iniiativa creditorului.
Avnd n vedere consecinele lor asupra fiinei contractelor, pactele comisorii sunt
interpretate de practica judiciar restrictiv i cu mai mare severitate. Intenia prilor de a stipula
o asemenea clauz trebuie s rezulte fr echivoc din cuprinsul actului juridic.13
Dup modul n care sunt redactate, respectiv intensitatea cu care produc efectele
rezoluiunii, pactele comisorii sunt de patru tipuri:
a)
Pactul comisoriu de gradul I este clauza contractual prin care prile prevd c, n
cazul n care una dintre ele nu execut prestaiile ce le datoreaz, contractul se desfiineaz;
b)
Pactul comisoriu de gradul II este clauza prin care prile convin c n cazul n care o
parte nu-i execut obligaiile, cealalt parte este n drept s considere contractul ca desfiinat.
Instana sesizat de partea care nu i-a executat obligaia va putea totui s constate c, dei
obligaia nu a fost ndeplinit la termen totui ea a fost executat nainte de a fi avut loc
declaraia de rezoluiune. Astfel, instana nu poate acorda un termen de graie, dar va putea s
constate c rezoluiunea nu a avut loc;
c)
Pactul comisoriu de gradul III const n clauza prin care se prevede c, n cazul n care
una dintre pri nu i va executa obligaiile sale, contractul se consider rezolvit de plin drept.
Aceasta nseamn c instana de judecat nu este ndreptit s acorde termen de graie i s se
pronune referitor la oportunitatea rezoluiunii contractului.
d)
Pactul comisoriu de gradul IV este acea clauz contractual prin care prile prevd c,
n cazul neexecutrii obligaiei, contractul se consider desfiinat de drept, fr a mai fi necesar
punerea n ntrziere i fr intervenia instanei de judecat. O asemenea stipulaie are drept
efect desfiinarea necondiionat a contractului, de ndat ce a expirat termenul de executare, fr
ca obligaia s fi fost adus la ndeplinire. Instana de judecat sesizat de una dintre pri nu va
avea alt posibilitate dect aceea de a constata faptul c rezoluiunea contractului a operat de plin
drept. 14
n legtur cu toate pactele comisorii este necesar a fi fcut observaia general c
singurul n drept a aprecia dac este cazul s se aplice rezoluiunea este creditorul care i-a
executat sau se declar gat s-i execute obligaiile. nscrierea n contract a unui pact comisoriu
expres nu nltur posibilitatea acestuia de a cere executarea silit a contractului i de a nu se
ajunge la rezoluiune.
Debitorul care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezoluiunea
contractului, chiar dac n cuprinsul acestuia a fost inserat un pact comisoriu expres de tipul cel
mai sever.15
Efectele rezoluiunii contractului
Rezoluiunea produce efecte ntre prile contractului i fa de teri. Efectul principal
const n desfiinarea contractului, att pentru trecut (ex tunc), ct i pentru viitor (ex nunc).
ntre pri, rezoluiunea contractului are ca efect repunerea lor n situaia anterioar,
prile fiind inute s-i restituie prestaiile efcetuate n temeiul contractului desfiinat.
13
Liviu Pop, op. cit., pag. 81; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 89.
Ovidiu Ungureanu, Alexandru Bacaci, Corneliu Turianu, Clina Jugastru, op. cit., pag. 200; Tudor R. Popescu,
Petre Anca, op. cit., pag. 140;Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit.,pag. 156; Liviu Pop, op. cit., pag. 82.
15
14
5
Atunci cnd creditorul a suferit i un prejudiciu din cauza neexecutrii obligaiei de ctre
cealalt parte, el are dreptul s cear, pe lng rezoluiunea contractului, obligarea debitorului la
plata de daune interese. Daunele interese pot fi evaluate anticipat de prile contractante printr-o
clauz penal. n caz contrar, ntinderea daunelor interese va fi stabilit de instana de judecat,
conform art. 1084 Cod civil.
Fa de teri, rezoluiunea contractului are ca efect desfiinarea tuturor drepturilor
consfinite n favoarea lor de ctre dobnditorul bunului sau bunurilor ce au format obiectul
contractului rezolvit, conform principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
Astfel, urmare a caracterului retroactiv al rezoluiunii, dobnditorul nu putea transmite drepturi
pe care nu le avea nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipso habet. Cu toate
acestea, terii dobnditori vor putea opune dobndirea drepturilor lor prin posesie de bun
credin (art. 1909 Cod civil), n cazul bunurilor mobile i prin uzucapiune, n cazul bunurilor
imobile.16
Rezilierea contractului
Rezilierea contractului este sanciunea care se aplic n cazul neexecutrii culpabile a
unui contract cu executare succesiv.
Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauz de neexecutare
numai pentru viitor. Prestaiile executate n trecut, fiind de regul ireversibile, rmn definitiv
executate.
Contractul de nchiriere, de exemplu, este un contract cu execuie succesiv, n timp.
Dac la un moment dat una dintre pri nu-i mai execut obligaia, cealalt parte va putea cere
rezilierea contractului. Ca efect al rezilierii, efectele viitoare ale contractului nceteaz, fr ns
ca aceasta s aib vreo influen asupra a tot ceea ce s-a executat pn atunci.
n doctrin s-a afirmat c, se poate spune c rezoluiunea contractelor cu executare
succesiv se numete reziliere. De aceea, cu excepia faptului c desfiineaz contractul numai
pentru viitor, rezilierii i se aplic, sub toate celelalte aspecte, regimul juridic al rezoluiunii.17
3.4. 3 Riscul contractului
Cnd n cadrul unui contract sinalagmatic, o parte nu vrea s-i execute obligaia sa, ori
este, n orice alt mod, culpabil de aceast neexecutare, este normal ca i cealalt parte s fie
exonerat de executarea obligaiei sale corelative. Se poate ntmpla ns c dintr-o mprejurare
independent de voina prilor, una dintre pri s se afle n imposibilitatea de a-i executa
obligaia. Se pune atunci problema de a ti dac partea cealalt mai este inut s-i execute
obligaia ce-i revine ori, cu alte cuvinte, cine va suporta riscul contractului n cazul
imposibilitii fortuite de executare a obligaiei ce revine uneia dintre pri.18
Problema suportrii riscurilor contractuale a fost soluionat diferit n decursul timpului.
n dreptul roman, contractele sinalagmatice aveau la baz dou stipulaii independente; de
exemplu, la contractul de vnzare-cumprare, stipulaia prin care vnztorul se obliga s vnd
bunul cumprtorului i stipulaia prin care cumprtorul se obliga s plteasc preul
vnztorului. De aceea i obligaiile izvorte din cele dou stipulaii erau independente una fa
de alta. Ca urmare, pierderea fortuit a bunului nainte de predare, libera pe vnztor, nu ns i
pe cumprtor, care trebuia s plteasc preul, adic s suporte riscul contractual; deci res perit
emptori, care exprima aplicarea la vnzare-cumprare a adagiului res perit creditori.
16
Liviu Pop, op. cit., pag. 84; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit. pag. 90.
Valeriu Stoica, op. cit., pag. 15; Ion P. Filipescu, op. cit., pag. 87; Liviu Pop, op. cit., pag. 84.
18
17
6
n dreptul medieval, soluia injust din dreptul roman, a fost nlocuit, din considerente
de echitate, cu soluia res perit domino.
Aceast soluie s-a transmis, cu titlu de regul, i n dreptul civil modern, ns nu n
exprimarea extracontractual de res perit domino, ci n exprimarea contractual de res perit
debitori.19
Regula menionat nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat nu va putea
pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea
pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul obligaiei imposibil de executat.
Temeiul sau fundamentul regulii res perit debitori const n caracterul reciproc i
interdependent al obligailor ce revin prilor contractante. n contractele sinalagmatice, obligaia
fiecrui contractant este cauza executrii obligaiei de ctre cellalt contractant. Imposibilitatea
fortuit de executare a obligaiei debitorului lipsete de cauz obligaia creditorului. Cu alte
cuvinte, neexecutarea obligaiei uneia dintre pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte
care, astfel, nu va mai trebui s fie executat.
Regula c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat nu
este formulat de Codul civil, dar acesta face unele aplicaii, ale regulii, n diferite materii.
Astfel:
- n materie de nchiriere, dac n timpul locaiunii lucrul nchiriat piere n totalitate, prin
caz fortuit, contractul se consider de drept desfcut, ceea ce nseamn c locatorul nu va avea
dreptul s pretind chiria de la chiria (art. 1423 Cod civil civil). Locatorul este debitorul unei
obligaii imposibil de executat i va suport riscul contractului;
- n materia contractului de antrepriz, dac nainte de predare, lucrul confecionat de
antreprenor piere fortuit, antreprenorul nu va putea pretinde de la comitent plata pentru munca
investit n confecionarea lucrului Antreprenorul are, n acest caz, calitatea de debitor al unei
obligaii imposibil de executat i deci suport riscul contractului.20
n cazul n care obligaia devine numai parial imposibil de executat, deci nu n ntregime
ca n situaiile precedente, dou situaii sunt posibile:
- fie soluia de a se reduce n mod corespunztor contraprestaia ce ar urma s se execute
de cealalt parte, ceea ce nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul
contractului n msura obligaiei neexecutate de el;
- fie soluia desfiinrii sau desfacerii n ntregime a contractului, dac parte ce ar putea fi
executat nu asigur scopul pentru care contractul a fost ncheiat. n aceast situaie riscul
contractului este suportat integral de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat.
Regula riscurilor contractuale se ntemeiaz pe voina prezumat a prilor care s-au
obligat fiecare numai n consideraia executrii obligaiei corelative, motiv pentru care aceast
regul, care pune riscurile n sarcina debitorului obligaiei a crei executare a devenit imposibil,
nu are caracter imperativ, aa nct prile pot conveni cu privire la sarcina riscurilor
contractuale, de pild, pentru a o impune creditorului.
Cazul fortuit, care determin aplicarea regulii riscului contractual, produce efecte
retroactiv, n sensul c ambele obligaii se consider ca i cum nu au existat niciodat.
Suportarea riscurilor n contractele sinalagmatice translative de proprietate
Riscul contractului capt o soluie specific n cazul n care este vorba de un contract
sinalagmatic translativ de proprietate privind un bun cert.
O asemenea problem se pune n situaia n care lucrul care a fcut obiectul contractului a
pierit dintr-o cauz fortuit, nainte de a fi fort predat de ctre transmitor.
19
20
Ioan Albu, op. cit., pag. 138.

Ion P. Filipescu, op. cit., pag. 88; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 92.
7
Regula consacrat n legislaie este aceea c n cazul contractelor translative de
proprietate, riscul contractului l suport acea parte care avea calitatea de proprietar al lucrului la
momentul pieirii fortuite a acestuia (res perit domino).
Cu privire la transmiterea proprietii unui lucru cert, art. 971 Cod civil dispune: n
contractele ce au ca obiect translaia proprietii, sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul
se transmit prin efectul consimmntului prilor, i lucrul rmne n rizico-pericolul
dobnditorului, chiar dac nu i s-a fcut tradiiunea lucrului.
Codul civil face aplicaia practic a aceste reguli n materia contractului de vnzarecumprare., conform dispoziiilor art. 1295 alin. 1 vinderea este perfect ntre pri i
proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului, ndat ce prile s-au
nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va
fi numrat.21
n cazul n care obiectul contractului sunt bunuri de gen, transferul dreptului de
proprietate opereaz numai odat cu predarea ctre cumprtor, deoarece ca regul, numai n
acest moment se realizeaz individualizarea bunurilor.
n consecin, n cazul bunurilor de gen, dac pn la predare intervine o imposibilitate de
executare, riscul contractului va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat, adic de
vnztor. Pieirea unor bunuri de gen nu nltur obligaia vnztorului de a-i executa n natur
obligaia. Chiar dac toate bunurile din patrimoniul vnztorului de genul celor vndute au pierit
n mod fortuit, vnztorul este obligat s-i procure altele, de acelai fel, spre a-i executa
obligaia (genera non pereunt). n caz de neexecutare vnztorul poate fi obligat la plata de
despgubiri.
Riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor i atunci cnd, dei este vorba de un
bun cert, nainte de pieirea lucrului, vnztorul fusese pus n ntrziere ntruct nu i executase
la termenul prevzut, obligaia de predare., n acest sens fiind dispoziiile art. 1074 alin. 2 Cod
civil care menioneaz expres c lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar dac debitorul
este n ntrziere; n acest caz rizico-pericolul este al debitorului.
Debitorul pus n ntrziere poate scpa de urmrile riscului numai dac dovedete c
lucrul ar fi pierit chiar dac ar fi fost predat cumprtorului la termen (art. 1156 alin. 2 Cod
civil).
n cazul n care, dei este vorba de bunuri certe, transferul proprietii nu se produce la
ncheierea contractului, ci ulterior, iar bunul piere nainte de a se fi operat transferul proprietii,
riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor, att ca aplicare a principiului res perit
domino, ct i pentru c el este debitorul obligaiei imposibil de executat. Astfel, de exemplu:
- n cazul vnzrii lucrurilor viitoare, transferul proprietii opereaz la predare;
- prile au convenit transmiterea proprietii la o dat ulterioar ncheierii contractului;
- n sistemul de carte funciar, transferul opereaz n momentul ntabulrii. Drept urmare,
prin nscriere n carte funciar dreptul de proprietate se transmite att n raporturile dintre pri,
ct i fa de teri. Cu toate acestea riscurile trec asupra dobnditorului, chiar mai nainte de
ntabularea dreptului de proprietate n favoarea dobnditorului, i anume din momentul n care
nstrintorul i-a ndeplinit obligaia sa prin punerea n posesie a dobnditorului i predarea
nscrisurilor necesare pentru nscrierea dreptului transmis.
O situaie deosebit apare n cazul n care transferul proprietii este afectat de o condiie.
Astfel, urmeaz a se distinge dup cum este vorba de o condiie suspensiv sau de o condiie
rezolutorie.
n cazul n care vnzarea a fost ncheiat sub condiie suspensiv, transmiterea
proprietii lucrului individual determinat este subordonat realizrii condiiei. Dac lucrul piere
21
Ion P. Filipescu, op. cit., pag. 88; Francisc Deak,Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti,
1960, pag 163.
8
n mod fortuit pendente conditione, legea dispune c riscul l va suporta vnztorul, acesta
nemaifiind n msur s-i execute obligaia la mplinirea condiiei., iar cumprtorul nu va fi
obligat s plteasc preul, chiar dac se mplinete condiia (art. 1018 Cod civil).
Dac pendente conditione lucrul a pierit numai n parte, cumprtorul este obligat s-l
primeasc n starea n care se gsete, fr a putea obine vreo reducere a preului (art. 1018 alin.
3 Cod civil).
Dac vnzarea s-a fcut sub condiie rezolutorie, cumprtorul unui lucru individual
determinat devine proprietar din momentul ncheierii contractului i se afl n aceeai situaie n
care se gsete vnztorul n contractul ncheiat sub condiie suspensiv. Dac lucrul piere mai
nainte de realizarea condiiei rezolutorii, riscul l suport cumprtorul, proprietar sub condiie
rezolutorie, care va trebui s plteasc deci preul, dei dreptul su de proprietate este desfiinat
cu efect retroactiv din momentul ncheierii contractului.22
n concluzie se poate afirma c ori de cte ori transferul unui bun este afectat de o
condiie, iar bunul piere pendente conditione, riscul contractului va fi suportat de ctre acea parte
care are calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie.23
CAPITOLUL 5
FAPTUL JURIDIC LICIT
22
23

9
5.1. Noiune i reglementare
Prin fapte juridice se neleg evenimentele i aciunile omeneti care produc efecte
juridice, adic creeaz, modific sau sting raporturi juridice.
Codul civil reglementeaz dou fapte juridice licite, ca izvor de obligaii:
Gestiunea de afaceri (art.987 991);
Plata lucrului nedatorat (art.992 997).
Din categoria faptelor juridice licite face parte i mbogirea fr just cauz, care nu are
o reglementare legal, fiind o construcie a literaturii de specialitate i a practicii judectoreti.
5.2. Gestiunea intereselor altei persoane
5.2.1. Definiie
Gestiunea intereselor altei persoane, numit i gestiunea de afaceri, cunoate o definiie
legal cuprins n art. 987 Cod civil, conform cruia acela care, cu voin, gere (administreaz)
interesele altuia, fr cunotina proprietarului, se oblig tacit a continua gestiunea ce a nceput
i a o a svri, pn ce proprietarul va putea ngriji el nsui.
Pornind de la aceast definiie legal, n doctrin gestiunea intereselor altei persoane a
fost definit ca fiind o operaiune ce const n aceea c o persoan intervine, prin fapta sa
voluntar i unilateral, i svrete acte materiale sau juridice n interesul altei persoane,
fr a fi primit mandat din partea acesteia din urm.24
ntr-o alt formulare, gestiunea de afaceri este un fapt licit i voluntar, prin care o
persoan numit gerant, svrete fapte materiale sau ncheie acte juridice n interesul altei
persoane, numit gerat, fr a avea mandat din partea acesteia.25
Din definiiile formulate rezult c prile care intr n acest raport obligaional se numesc
gerant, persoana care intervine prin fapta sa voluntar i gerat, persoana pentru care se
acioneaz.
5.2.2. Condiiile gestiunii de afaceri
Condiiile gestiunii de afaceri privesc obiectul i utilitatea gestiunii, precum i atitudinea
prilor fa de actele de gestiune.
Aceste condiii sunt urmtoarele:
1. Actele juridice ncheiate de gerant n nume propriu nu trebuie s depeasc
limitele unui act de administrare;
2. Gestiunea trebuie s fie util geratului26, n sensul ca prin svrirea ei s se
evite o pierdere patrimonial;
3. Din punct de vedere al atitudinii prilor fa de actele de gestiune, urmeaz a
fi reinute dou aspecte:
a) geratul s nu aib cunotin de intervenia gerantului, n caz contrar
fiind vorba de un mandat tacit;
b) gerantul s acioneze cu intenia de a administra interesele unei alte
persoane, nu propriile sale interese.
24
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002,
pag.113;
25
Brndua tefnescu, Raluca Dimitriu, op. cit., pag.295 - 296
26
Liviu Pop, op. cit., pag.149
10
5.2.3. Efectele gestiunii de afaceri
5.2.3.1. Obligaiile gerantului
Obligaiile gerantului sunt urmtoarele:
- s continue gestiunea nceput pn n momentul n care geratul, sau
motenitorii si, vor putea s o preia (art. 987 988 Cod civil);
- n efectuarea actelor de gestiune s depun diligena unui bun proprietar
(art. 989 Cod civil);
- s dea socoteal geratului pentru operaiunile efectuate.
5.2.3.2. Obligaiile geratului
Geratul are urmtoarele obligaii:
- s plteasc gerantului pentru toate cheltuielile necesare i utile pe care
acesta le-a fcut (art. 991 Cod civil);
- s execute toate obligaiile fa de teri, care s-au nscut din actele
ncheiate de gerant n numele su.
5.3. Plata lucrului nedatorat
5.3.1. Definiie
n dreptul civil, prin plat se nelege executarea voluntar a unei obligaii, indiferent de
obiectul acesteia, de ctre debitor. Conform art. 1092 Cod civil, orice plat presupune o datorie.
n raport de aceste considerente, n doctrin27 plata lucrului nedatorat a fost definit ca
fiind executarea de ctre o persoan a unei obligaii la care nu era inut i pe care a fcut-o
fr intenia de a plti datoria altuia.
Persoana care efectueaz plata se numete solvens, iar persoana care primete plata se
numete accipiens.
Acest fapt juridic licit constituie izvor de obligaii deoarece prin efectuarea unei pli
nedatorate ia natere un raport juridic n temeiul cruia solvensul devine creditorul unei obligaii
de restituire a ceea ce a pltit, iar accipiensul este debitorul acestei obligaii.
5.3.2. Reglementare legal
Dreptul solvensului de a cere restituirea este reglementat expres n art. 993 Cod civil,
potrivit cruia acela care, din eroare, crezndu-se debitor, a pltit o datorie, are drept de
repetiiune n contra creditorului.
Obligaia de restituire a accipiensului este reglementat n art. 992 Cod civil, care prevede
c cel ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui
aceluia de la care l-a primit.
ntinderea obligaiei de restituire este reglementat n art. 994 997 Cod civil.
5.3.3. Condiiile plii nedatorate
27
Dimitrie Gherasim, Buna credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pag.187; Liviu
Pop, op. cit., pag. 154, Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.120;
11
Condiiile generale ale plii nedatorate sunt urmtoarele:
- s existe o plat;
- plata s fie nedatorat;
- plata s fie fcut din eroare.
5.3.4. Efectele plii nedatorate
Principalul efect al plii nedatorate este obligaia de restituire a lui accipiens, care difer
dup cum acesta este de bun credin sau de rea credin.
5.3.4.1. Obligaiile accipiensului de bun credin
Accipiensul este de bun credin atunci cnd nu a cunoscut faptul c plata pe care a
primit-o nu era datorat.
Bina credin se prezum, iar ntinderea obligaiei de restituire va opera numai n limitele
mbogirii sale, respectiv:
- va restitui lucrul, dar are dreptul s pstreze fructele, ca orice posesor de
bun credin (art. 994 Cod civil);
- dac lucrul a fost nstrinat se va restitui preul primit (art. 996 alin. 2 Cod
civil);
- dac lucrul a pierit, n mod fortuit, va fi liberat de obligaia de restituire
(art.995 alin. 2 Cod civil).
5.3.4.2. Obligaiile accipiensului de rea credin
Accipiensul este de rea credin atunci cnd primete o plat, dei tia c nu i se
datoreaz.
Obligaiile sale sunt urmtoarele:
- s restituie lucrul primit i fructele percepute (art. 994 Cod civil);
- dac a nstrinat lucrul, s restituie valoarea acestuia, indiferent de preul
pe care l- a primit, la data introducerii aciunii n justiie (art. 996 Cod
civil);
- dac lucrul a pierit, n mod fortuit, r restituie valoarea acstuia din
momentul cererii de restituire, cu excepia cazului n care va dovedi c
lucrul ar fi pierit i la solvens (art. 995 Cod civil).
5.3.5. Obligaiile solvensului
Solvensul este obligat fa de accipiens, indiferent dac acesta este de bun credin sau
de rea credin, s restituie cheltuielile necesare i utile pe care acesta le-a fcut cu conservarea
lucrului, respectiv sporirea valorii lucrului.
5.3.6. Cine poate s cear restituirea
Restituirea plii poate s fie cerut de urmtoarele persoane:
- solvens;
- creditorii chirografari ai solvensului, pe calea aciunii oblice.
5.3.7. Aciunea n restituire
12
Aciunea n repetiiune (restituire) este o aciune patrimonial, prescriptibil n termenul
general de prescripie extinctiv de 3 ani, termen care ncepe s curg din momentul n care
solvensul a cunoscut, sau trebuia s cunoasc faptul c plata era nedatorat.
Dac obiectul plii a fost un bun individual determinat, aciunea are caracterul unei aciuni
n revendicare care este, n principiu, imprescriptibil.28
5.3.8. Cazurile n care nu exist obligaia de restituire a plii nedatorate
Obligaia de restituire a plii nedatorate nu mai exist n urmtoarele cazuri:
cazul obligaiilor civile imperfecte achitate de bun voie de ctre debitor (art. 1092
Cod civil);
dac plata s-a efectuat n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral;
dac plata a fost fcut unui incapabil, acesta va restitui doar n msura mbogirii
sale (art. 1098 i art. 1164 Cod civil);
cnd plata a fost fcut de ctre o alt persoan dect debitorul, iar accipiensul a
distrus cu bun credin titlul constatator al creanei sale.
5.4. mbogirea fr just cauz
5.4.2. Definiie
mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care patrimoniul unei persoane
este mrit pe seama patrimoniului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei
juridic.29
De regul, se consider c aceasta implic un fapt juridic, care const n mrirea
patrimoniului unei persoane, fr temei legitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane,
cea dinti avnd obligaia de a napoia celei de a doua avantajul pe care l-a obinut n dauna ei.30
Aciunea n justiie pe care o are creditorul acestei obligaii, avnd ca obiect restituirea, se
numete actio de im rem verso.
5.4.3. Reglementare
Codul civil nu conine o reglementare de principiu a mbogirii fr just cauz,
cunoscut i sub denumirea de mbogire fr just temei, dar exist mai multe aplicaii ale
acestui fapt juridic licit, ca izvor de obligaii, respectiv:
- potrivit art. 484 Cod civil, proprietarul terenului care culege fructele este
obligat s plteasc semnturile, arturile i munca depus de alii;
- conform art. 493 494 Cod civil, proprietarul care a construit pe terenul
su cu materialele altei persoane are obligaia de a plti contravaloarea
acestora, iar cel care a construit cu materialele sale pe terenul altei
persoane are dreptul s fie despgubit de ctre proprietarul terenului care a
reinut construcia.
5.4.4. Condiiile pentru intentarea aciunii n restituire
Condiiile pentru intentarea aciunii n restituire pot fi grupate n dou categorii:
1. condiii materiale;
28
Coordonator Ion Dogaru, Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pag. 81
Constantin Stescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag 127
30
Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pag.272
29
13
2. condiii juridice.
5.4.4.1. Condiiile materiale ale intentrii aciunii n restituire
s se produc mrirea unui patrimoniu prin dobndirea unei valori apreciabile;

micorarea patrimoniului altei persoane s constea n diminuarea unor elemente
active sau n efectuarea unor cheltuieli;
s existe o legtur ntre mrirea i, respectiv, diminuarea unui patrimoniu, n
sensul c ambele operaiunii s fie efectul unei cauze unice.
5.4.4.2. Condiiile juridice ale intentrii aciunii n restituire31
s nu existe un temei legal al mbogirii unui patrimoniu pe seama diminurii

patrimoniului altei persoane, respectiv s nu fie vorba de o dispoziie legal, un
contract32, o hotrre judectoreasc;
s nu existe un alt mijloc de recuperare a pierderii suferite.
5.4.5. Efectele mbogirii fr just cauz

Prin mrirea unui patrimoniu n detrimentul altui patrimoniu se creeaz un dezechilibru
patrimonial, din care ia natere un raport juridic obligaional, n temeiul cruia persoana al crei
patrimoniu s-a mrit devine creditorul obligaiei de restituire, iar persoana al crei patrimoniu s-a
diminuat devine creditorul acestei obligaii.
De regul, restituirea se face n natur, dar atunci cnd acest lucru nu este posibil,
restituirea se va face prin echivalent.
Obligaia de restituire cunoate dou limite:
1. persoana al crei patrimoniu s-a mrit nu poate fi obligat la restituire dect n
msura creterii patrimoniului su, la momentul intentrii aciunii n restituire;
2. persoana al crei patrimoniu s-a diminuat nu poate pretinde mai mult dect
micorarea patrimoniului su, deoarece s-ar ajunge la o mbogire fr just cauz.
5.4.6. Prescripia aciunii
Aciunea n restituire este o aciune prescriptibil extinctiv, supus termenului general de
prescripie, de 3 ani.
Conform prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, pentru aciunile formulate
n temeiul mbogirii fr just cauz, termenul de prescripie ncepe s curg din momentul n
care persoana care i-a micorat patrimoniul a cunoscut, sau trebuia s cunoasc, att faptul
mririi altui patrimoniu, ct i persoana care a beneficiat de aceast mrire, mpotriva cruia se
intenteaz aciunea.
31
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.156, Renee Sanilevici, op. cit., pag.224,
Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 3548/1999, n Culegere de practic judiciar, 1999, pag.
31-33
32
14
CAPITOLUL 6
FAPTA ILICIT CAUZATOARE DE PREJUDICII, IZVOR DE OBLIGAII
- RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL -
6.1. Noiunea de rspundere civil

Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice, care const ntr-un raport juridic
obligaional, conform cruia o persoan are datoria de a repara prejudiciul cauzat alteia prin fapta
sa sau prejudiciul de care este inut rspunztoare prin dispoziiile legale.33
ntr-o alt formulare34, rspunderea civil a fost definit ca fiind o instituie juridic
alctuit din totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz obligaia oricrei persoane
de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa extracontractual sau contractual, ori pentru
care este chemat de lege s rspund.
Rspunderea civil este de dou feluri:
- rspundere civil contractual
- rspundere civil delictual
Rspunderea civil contractual apare n cazul nerespectrii clauzelor unei convenii.
Rspunderea civil delictual se concretizeaz ntr-o obligaie de reparare a unui
prejudiciu cauzat printr-o fapt ilicit.
6.2. Reglementarea legal a rspunderii civile delictuale
Sediul materiei rspunderii civile delictuale l constituie dispoziiile art. 998 1003 Cod
civil.
Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe
acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 Cod civil precizeaz c omul este
responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin
neglijena sau imprudena sa.
6.3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
Fapta ilicit declaneaz o rspundere civil delictual, al crei coninut l constituie
obligaia civil de reparare a prejudiciului cauzat35.
Rspunderea civil delictual este o sanciune specific dreptului civil care se aplic
pentru svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, nu n considerarea persoanei care a
svrit fapta ilicit ci a patrimoniului acesteia.
6.4. Felurile rspunderii civile delictuale
33
Rspunderea civil delictual este de mai multe feluri, respectiv:

rspunderea pentru fapta proprie (art. 998 999 Cod civil);
rspunderea pentru fapta altei persoane:
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, pag. 15-21;
Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, pag.7-8
34
35
Constantin Sttescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Rspunderea civil delictual, Universitatea din
Bucureti, Facultatea de drept, 1980, pag.5
15
1. rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii lor minori (art.
1000 alin. 2 Cod civil);
2. rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n funciile
ncredinate (art. 1000 alin. 3 Cod civil);
3. rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile cauzate de elevii i
ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000 alin. 4 cod civil).
Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale:
1. rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, n general (art. 1000 alin. 1
Cod civil);
2. rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n paza juridic a unei
persoane (art. 1001 Cod civil);
3. rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciile cauztae ca urmare a
ruinei edificiului ori a unui viciu de construcie (art. 1002 Cod civil).
6.5. Rspunderea pentru fapta proprie
6.5.1. Reglementare
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie este reglementat de Codul civil romn
n art. 998 999.
Art. 998 Cod civil dispune c orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu,
oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 Cod civil prevede c
omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce
a cauzat prin neglijena sau imprudena sa.
6.5.2. Condiiile generale ale rspunderii
Din analiza textelor art. 998 i 999 Cod civil, rezult c pentru angajarea rspunderii
civile delictuale se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
existena unui prejudiciu;
existena unei fapte ilicite;
existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
existena vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul, constnd n intenia, neglijena sau
imprudena cu care a acionat.
Alturi de aceste elemente, n literatura de specialitate 36 s-a susinut i necesitatea existenei
capacitii delictuale a celui care a cauzat prejudiciul.
Ali autori37 au argumentat n sensul c aceast condiie trebuie analizat numai ca un
element al vinoviei autorului faptei ilicite i nu ca o condiie distinct a rspunderii civile
delictuale.
ntr-o alt opinie 38s-a precizat c existena capacitii delictuale a celui ce a svrit fapta
ilicit poate fi examinat separat, dup cum poate fi considerat un element implicat n condiia
vinoviei.
6.6. Prejudiciul
36
Paul Demetrescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, pag. 89;
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag.71
37
Tudor R Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.160-161,
38
Constantin Sttescu, op. cit., pag. 32
16
6.6.1.Definiie
Prejudiciul, calificat ca o condiie sine qua non39, este definit ca fiind efectul negativ suferit
de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan.40
Ali autori41 au apreciat c prejudiciul reprezint rezultatele duntoare, de antur
patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime
ale unei persoane.
Prejudiciul este cel mai important element al rspunderii civile delictuale, condiie
necesar i esenial a acesteia, deoarece att timp ct o persoan nu a fost prejudiciat, ea nu are
dreptul de a pretinde nici o reparaie, pentru c nu poate face dovada unui interes.
6.6.2. Clasificarea prejudiciului
Prejudiciul se clasific n funcie de mai multe criterii, respectiv:
dup natura sa: prejudiciu patrimonial i prejudiciu nepatrimonial;
dup durata producerii: prejudiciul este instantaneu sau succesiv;
dup cum putea sau nu s fie prevzut n momentul producerii: prejudiciu
previzibil i prejudiciu imprevizibil.
Prejudiciul patrimonial este acel prejudiciu al crui coninut poate fi evaluat n bani. De
exemplu, distrugerea unui bun, pierderea capacitii de munc.
Prejudiciul nepatrimonial este acel prejudiciu care nu este susceptibil de evaluare n
bani. De exemplu, atingerea adus onoarei i demnitii persoanei, suferina fizic provocat de
un accident.
Rezultnd din atingerea unor valori morale ale omului, prejudiciile nepatrimoniale sunt
numite daune morale.
n deplin consens cu recomandrile fcute de Consiliul Europei cu privire la repararea
daunelor morale, cu ocazia Colocviului inut sub auspiciile sale la Londra n 1969, doctrina i
jurisprudena romn au acceptat c o atare rspundere civil nepatrimonial contribuie i la
reducerea compensatorie a suferinelor fizice i psihice ncercate de prile vtmate prin lovirile,
vtmrile, mutilrile, desfigurrile, restrngerea posibilitilor de a duce o via normal ori alte
asemenea situaii determinate de vtmarea integritii, a sntii ori cauzarea morii unei
persoane apropiate.
Punerea de acord a jurisprudenei romne cu legislaia comunitar european referitoare
la repararea daunelor morale, a determinat concluzia c o atare despgubire de compensare sau
satisfacie a victimei, s fie recunoscut, exclusiv, n cadrul infraciunilor contra vieii,
integritii i sntii persoanei, libertii persoanei, a acelora prin care s-au adus atingeri grave
personalitii umane i a raporturilor de familie.42
Prejudiciul instantaneu este acea consecin duntoare care se produce dintr-o dat
sau ntr-un interval de timp scurt.
Prejudiciul succesiv const n consecina duntoare care se produce continuu sau
ealonat n timp.
39
Ioan albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Ed Dacia, Cluj Napoca, 1979, pag.29,
Constantin Sttescu, op. cit., pag.33
41
Ioan Albu, Victor Ursa, op. cit., pag.29
42
Curtea de Apel Ploieti, Secia penal, deciziile nr. 475/4.09.1997, 229/30.09.1997 i 242/14.10.1997, n Buletinul
Jurisprudenei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag.316-320
40
17
Prejudiciul previzibil este acel prejudiciu care a putut s fie prevzut la momentul
svririi faptei ilicite.
Prejudiciul imprevizibil este acel prejudiciu care nu a putut s fie prevzut la momentul
svririi faptei ilicite.
6.6.3. Condiiile reparrii prejudiciului
Prejudiciul d dreptul victimei de a cere obligarea autorului faptei ilicite la reparare, dac
sunt ndeplinite, cumulativ, dou condiii:
- prejudiciul s fie cert;
- prejudiciul s nu fi fost reparat nc.
6.6.3.1. Caracterul cert al prejudiciului
Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur att sub aspectul existenei ct i al ntinderii
sale.
Este considerat cert, prejudiciul actual precum i prejudiciul viitor, adic acel prejudiciu
care apare dup soluionarea aciunii n despgubire, n msura n care sunt sigure att apariia
acestui prejudiciu, ct i posibilitatea de a fi determinat.
6.6.3.2. Prejudiciul s nu fi fost reparat nc
Analiza acestei condiii se face n raport de trei posibile situaii, respectiv:
1. Dac victima primete o pensie de invaliditate sau pensie de urma, acordat de
Asigurrile sociale, pentru repararea prejudiciului ea va fi ndreptit s formuleze aciune n
rspundere civil delictual avnd ca obiect diferena de prejudiciu care nu este acoperit de
plata acestei pensii.43
2.Dac victima primete indemnizaie de asigurare, se fac urmtoarele distincii:
indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate de

persoan asigurat pentru o asigurare de persoane, se cumuleaz cu despgubirile datorate
de autorul faptei ilicite;
indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate de

persoan asigurat pentru o asigurare de bunuri, nu se cumuleaz cu despgubirile datorate
de autorul faptei ilicite; n acest caz autorul faptei ilicite poate fi obligat la plata unei
despgubiri reprezentnd diferena dintre prejudiciu i indemnizaia de asigurare;
dac autorul faptei ilicite are calitatea de asigurat, n cadrul unei asigurri
facultative sau obligatorii de rspundere civil, asiguratorul va putea fi obligat s plteasc
despgubiri victimei, iar victima l va aciona pe autorul faptei ilicite doar pentru diferena
dintre prejudiciu i suma primit de la asigurator.
3. Dac victima primete o sum de bani de la o ter persoan, cu titlu de ajutor, va putea
s solicite i plata de despgubiri de la autorul faptei ilicite, iar dac terul a pltit n locul
autorului faptei ilicite, victima va putea s pretind de la autor diferena dintre prejudiciu i
suma primit de la ter.
6.6.4. Principiile reparrii prejudiciului
43
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1356/1983, n Culegere de decizii ale T.S. pe anul 1983, pag. 271
18
Repararea prejudiciului se poate realiza prin convenia prilor sau prin intentarea unei
aciuni n justiie pentru plata despgubirilor.
Pe cale convenional, victima i autorul faptei ilicite pot s ncheie n mod valabil o
convenie prin care s stabileasc att ntinderea despgubirilor, ct i modalitatea de plat a
acestora.
Dac ntre pri nu a intervenit o asemenea convenie, victima se va adresa instanei de
judecat cu o aciune avnd ca obiect plata despgubirilor.
n cadrul unei astfel de aciuni, repararea prejudiciului se face n funcie de urmtoarele
principii:
- principiul reparrii integrale a prejudiciului;
- principiul reparrii n natur a prejudiciului.
6.6.4.1. Principiul reparrii integrale a prejudiciului
Restabilirea situaiei anterioare svririi faptei ilicite justific principiul reparrii integrale
a prejudiciului ca un principiu fundamental al rspunderii civile delictuale.
La repararea integral a unui prejudiciu, urmeaz a fi avute n vedere urmtoarele aspecte:
este supus reparrii att paguba efectiv damnum emergens -, ct i beneficiul
nerealizat lucrum cesans-44;
se repar att prejudiciul previzibil ct i prejudiciul imprevizibil;
n stabilirea ntinderii despgubirilor nu are relevan starea material a victimei sau
a autorului faptei ilicite45
Prejudiciul trebuie s fie reparat n ntregime, indiferent de forma sau gradul de
vinovie.
6.6.4.2. Principiul reparrii n natur a prejudiciului
Repararea n natur a prejudiciului const ntr-o activitate sau operaie material,
concretizat n restituirea bunurilor nsuite pe nedrept, nlocuirea bunului distrus cu altul de
acelai fel, remedierea stricciunilor sau defeciunilor cauzate unui lucru, distrugerea sau
ridicarea lucrrilor fcute cu nclcarea unui drept al altuia, etc.46
Sub aspectul reglementrii, principiul reparrii n natur nu este consacrat n Codul civil,
dar este recunoscut n doctrin i jurispruden.
6.6.4.3. Repararea prin echivalent a prejudiciului
Atunci cnd nu este posibil repararea n natur a prejudiciului , repararea se face prin
echivalent.
Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiar i compensatorie, devenind
aplicabil ori de cte ori repararea n natur a prejudiciului nu este obiectiv posibil.47
Repararea prin echivalent se poate face n dou modaliti:
- acordarea unei sume globale, care se stabilete prin hotrrea
judectoreasc de obligare la plata despgubirilor;
44
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr. 2530/21.11.1991, n Probleme de drept din deciziile Curii
Supreme de Justiie, 1990 1992, Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, pag.107 - 109
45
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 747/1992, idem, pag. 92 - 93
46
47
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag. 223
19
-
stabilirea unor prestaii periodice, n form bneasc, care se pltesc

victimei, dup caz, temporar sau viager. De exemplu, n cazul svririi
unei infraciuni contra persoanei, cauzatoare de vtmri corporale, cu
urmarea unei invaliditi temporare, autorul faptei ilicite va fi obligat la
plata unor despgubiri periodice ctre partea vtmat pn la data
ncetrii strii de invaliditate.
48
n doctrin s-a precizat c n cazul n care, dup acordarea despgubirilor prin hotrre
judectoreasc, se face dovada unor noi prejudicii, avnd drept cauz aceeai fapt ilicit, se pot
obine despgubiri suplimentare, fr a se putea invoca autoritatea de lucru judecat a hotrrii
anterior pronunate.
6.6.4.4. Stabilirea despgubirilor n cazul reparrii prin echivalent a prejudiciului
ntinderea prejudiciului i modul de calcul al echivalentului daunelor se calculeaz

la momentul pronunrii hotrrii judectoreti de acordare a despgubirilor;
autorul faptei ilicite poate s fie obligat i la plata dobnzilor la suma stabilit cu
titlu de despgubire, iar aceste dobnzi curg din momentul n care hotrrea
judectoreasc a rmas definitiv;
dac fapta ilicit a produs o vtmare a sntii sau integritii corporale, fr
consecine de durat, se vor acorda despgubiri sub forma unei sume globale care s
acopere cheltuielile victimei cu refacerea sntii, precum i diferena dintre
venitul pe care victima l-ar fi obinut i suma de bani primit pe perioada
concediului medical;
dac vtmarea sntii sau integritii corporale a produs consecine de durat, se
vor acorda despgubiri sub forma unor prestaii periodice, care prezint diferena
dintre venitul obinut anterior vtmrii i venitul obinut dup vtmare (pensie,
ajutor social);
dac urmarea faptei ilicite const n decesul victimei, se vor acorda despgubiri care
s acopere cheltuielile medicale i de nmormntare, precum i pentru prejudiciile
patrimoniale i morale ale persoanelor aflate n ntreinerea victimei.
Instanele judectoreti investite cu soluionarea unor aciuni avnd ca obiect plata
despgubirilor, n cazul vtmrii integritii corporale, au decis i n sensul c n cazul n care
cel vtmat corporal trebuie s depun un efort suplimentar, este necesar ca acesta s primeasc
i echivalentul acestui efort, deoarece numai astfel se restabilete situaia anterioar i nu i se
impune celui vtmat s suporte, indiferent sub ce form, consecinele activitii ilicite a crei
victim a fost. Partea vtmat are dreptul la despgubiri corespunztoare, chiar i n situaia n
care, ulterior producerii prejudiciului, realizeaz la locul de munc aceleai venit, i chiar mai
mare, dac se dovedete c datorit invaliditii a fost nevoit s fac un efort n plus, care a
necesitat pentru compensare, cheltuieli suplimentare de alimentaie i medicaie adecvat. 49
6.7. Fapta ilicit
6.7.1. Definiie
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale este necesar svrirea unei fapte ilicite,
care, n concepia tradiional avea n structura sa un element obiectiv sau material i un element
subiectiv sau psihologic, cu precizarea c elementul subiectiv a fost, ulterior abandonat. Aceasta
48
49
Constantin Sttescu, op. cit., pag. 45; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.170
Curtea de Apel Ploieti, Secia civil, decizia nr. 2110/26.09.1995, op. cit., pag. 437 - 438
20
nseamn c n analiza faptei ilicite vom avea n vedere doar elementul obiectiv al acesteia, adic
manifestarea exterioar a unei atitudini de contiin i voin a unei persoane.
n materia rspunderii civile delictuale, fapta ilicit este definit ca fiind orice fapt prin
care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv
aparinnd unei persoane.50
n alte formulri, fapta ilicit a fost definit ca fiind aciunea sau inaciunea care are ca
rezultat nclcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane51 sau ca
reprezentnd un act de conduit prin svrirea cruia se ncalc regulile de comportament n
societate.52
Dei dispoziiile art. 998 Cod civil se refer la orice fapt care cauzeaz altuia prejudiciu,
n realitate, pentru a fi atras rspunderea civil delictual, fapta trebuie s fie ilicit.
De exemplu, este ilicit fapta posesorului de rea credin, care culege recolta de pe o
suprafa de teren care nu-i aparine, producnd astfel proprietarului care, potrivit art. 480 Cod
civil, are dreptul s culeag fructele, o daun constnd n contravaloarea fructelor nsuite pe
nedrept. n asemenea situaii, sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 998 Cod civil, iar
posesorul este obligat s restituie proprietarului terenului fructele culese, acesta avnd obligaia
ca, potrivit art. 484 Cod civil, s plteasc cheltuielile fcute pentru obinerea fructelor.53
n acest sens i art. 25 i 35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i
persoanele juridice, menioneaz expres rspunderea pentru fapta ilicit.
Rspunderea civil delictual opereaz att n cazul nclcrii unui drept subiectiv, dar i
atunci cnd sunt prejudiciate anumite interese ale persoanei.
n aprecierea caracterului ilicit al faptei trebuie avute n vedere nu numai normele juridice,
dar i normele de convieuire social, n msura n care reprezint o continuare a prevederilor
legale.
Deoarece drepturile subiective i interesele legitime ale persoanelor sunt numeroase i
diferite, la fel sunt i faptele prin care acestea pot fi nclcate.
Legea impune, de regul, obligaia persoanelor de a se abine de la orice fapt prin care s-ar
putea aduce atingere drepturilor subiective i intereselor legitime ale altora. 54 nclcarea acestei
obligaii are loc, n principiu, printr-o activitate pozitiv, prin acte comisive, dar fapta ilicit
poate mbrca i forma unei inaciuni, n acele situaii cnd, potrivit legii, o persoan este
obligat s ndeplineasc o activitate sau s svreasc o anumit aciune.
6.7.2. Trsturile caracteristice ale faptei ilcite
Fapta ilicit prezint urmtoarele trsturi caracteristice:55
fapta are caracter obiectiv sau existen material, constnd ntr-o conduit ori
manifestare uman exteriorizat;
fapta ilicit este rezultatul unei atitudini psihice;
fapta este contrar ordinii sociale i reprobat de societate.
6.7.3. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei
50
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.186

52
Veronica Stoica, Nicolae Puca, Petric Truc, Drept civil. Instituii de drept civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2003, pag. 328
53
Curtea de Apel Iai, Secia civil, decizia nr. 487/5.05.1997, n Culegere de practic judiciar, Iai, 1998, pag. 17
54
Mihail Eliescu, op. cit., pag.141
55
51
21
n anumite situaii, dei fapta ilicit provoac un prejudiciu altei persoane, rspunderea nu
este angajat, deoarece este nlturat caracterul ilicit al faptei.
Cauzele56 care nltur caracterul ilicit al faptei sunt:
- legitima aprare;
- starea de necesitate;
- ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege;
- ndeplinirea ordinului superiorului;
- exercitarea unui drept;
- consimmntul victimei.
Legitima aprare este definit n art. 44 Cod penal, reprezint o fapt svrit n scopul
aprrii vieii, integritii corporale, a sntii, libertii, onoarei sau bunurilor aceluia care
exercit aprarea, ale altei persoane sau n aprarea unui interes general, obtesc, mpotriva unui
atac ilicit exercitat de o alt persoan, fapt de aprare prin care se pricinuiete atacatorului,
agresorului, o asemenea pagub.57
O persoan este considerat n legitim aprare dac fapta a fost svrit n urmtoarele
condiii:
- exist un atac material, direct, imediat i injust mpotriva persoanei care
comite fapta;
- atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a drepturilor acesteia
ori mpotriva unui interes general;
- atacul s pun n pericol grav viaa, integritatea corporal , drepturile celui
atacat ori interesul public;
- aprarea celui care svrete fapta ilicit s fie proporional cu atacul.
Starea de necesitate , definit de art. 45 alin.2 Cod penal, presupune c fapta a fost
svrit pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa,
integritatea corporal sau sntatea autorului, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau
un interes public.
Fapta ilicit nu va declana rspunderea civil delictual, lipsindu-i caracterul ilicit, dac
a fost svrit n ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege sau a ordinului
superiorului.
Executarea ordinului superiorului58 nltur caracterul ilicit al faptei dac a fost emis de
organul competent; emiterea ordinului s-a fcut cu respectarea formelor legale; ordinul nu este
vdit ilegal sau abuziv, iar modul de executare al ordinului nu este ilicit.
Exercitarea unui drept nltur caracterul ilicit al faptei dac, prin exercitarea de ctre o
persoan a prerogativelor conferite de lege dreptului su, s-au creat anumite restrngeri sau
prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei alte persoane.59
Dreptul subiectiv a fost definit ca prerogativ conferit de lege n temeiul creia titularul
dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit conduit ori s cear altora desfurarea unei
conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea recunoscut de lege, n scopul valorificrii unui
56
Iosif Urs, Smaranda Angheni, op. cit., pag.254-258; Maria Gai, Drept civil, Obligaii, Ed. Institutul European,
Iai, 1999, pag. 162-170;Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela
45, 2002, pag.110-113,
57
Mihail Eliescu., op. cit., pag.152
58
Curtea de Apel Trgu Mure, decizia civil nr. 63 A/13.06.2002, n Ministerul Justiiei, Culegere de practic
judiciar, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 35-36
59
Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.204
22
interes personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul obtesc i
cu normele de convieuire social.60
Exercitarea dreptului subiectiv civil este guvernat de dou principii:
- dreptul subiectiv civil trebuie s fie exercitat n limitele sale interne,
respectiv potrivit scopului economic i social n vederea cruia este
recunoscut de lege, astfel cum rezult din prevederile art. 3 alin. 2 din
Decretul nr. 31/1954 ;
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu bun credin, conform
dispoziiilor art. 57 din Constituia Romniei i art. 970 alin. 1 Cod civil.
Dac dreptul subiectiv este exercitat abuziv se va angaja rspunderea civil delictual a
titularului pentru prejudiciile pe care le-a cauzat.
n dreptul civil, prin abuz de drept se nelege exercitarea unui drept subiectiv civil cu
nclcarea principiilor exercitrii sale.
Exercitarea unui drept va fi considerat abuziv doar atunci cnd dreptul nu este utilizat n
vederea realizrii finalitii sale, ci n intenia de a pgubi o alt persoan.
Instanele judectoreti au decis c dei de natur a aduce prejudicii unui drept subiectiv,
fapta cauzatoare nu are caracter ilicit i astfel nu se pune problema angajrii unei rspunderi
civile cnd ea este svrit cu permisiunea legii. Este cert, c cel ce exercit prerogativele pe
care legea le recunoate dreptului su subiectiv nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiar
dac prin exerciiul normal al dreptului su aduce anumite atingeri ori prejudicii dreptului
subiectiv al altei persoane. n acest sens, exercitarea dreptului constituional al liberului acces la
justiie, prevzut de art. 21 din Constituia Romniei nu poate fi calificat ca o fapt ilicit.61
Sanciunea care intervine n cazul abuzului de drept const n obligarea autorului abuzului
la plata despgubirilor pentru prejudiciul de natur patrimonial sau moral cauzat prin
exercitarea abuziv a dreptului su.
Consimmntul victimei reprezint o cauz care nltur caracterul ilicit al faptei n msura
n care victima prejudiciului a fost de acord, nainte de svrirea faptei, ca autorul acesteia s
acioneze ntr-un anumit mod, dei exista posibilitatea producerii unei pagube.
6.8. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu
Pentru a fi angajat rspunderea unei persoane este necesar ca ntre fapta ilicit i
prejudiciu s existe un raport de cauzalitate62, n sensul c acea fapt a provocat acel prejudiciu.63
Codul civil impune aceast cerin prin art. 998 999; astfel potrivit art. 998, rspunderea
este angajat pentru fapta omului care cauzeaz altuia prejudiciul, iar conform art. 999,
rspunderea este angajat nu numai pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar i de acela
cauzat prin neglijena sau imprudena sa.
Necesitatea raportului de cauzalitate rezult i din definiia faptei ilicite, n condiiile n
care caracterul ilicit ala cesteia este dat de mprejurarea c prin ea a fost nclcat dreptul obiectiv
i a fost cauza un prejudiciu dreptului subiectiv al persoanei.
Pentru determinarea raportului de cauzalitate au fost propuse urmtoarele criterii64:
60
Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, pag. 49
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2788/30.05.2001, n Pandectele Romne nr. 2/2002, pag. 62
62
Mihail Eliescu, op. cit., pag 115-1120; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.175 - 178
63
Neculaescu Sache, Rspunderea civil delictual. Examen critic al condiiilor i fundamentrii rspunderii civile
delictuale n dreptul civil romn, Ed. Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994, pag.99
64
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.200-2002;
61
23
sistemul cauzalitii necesare,65 potrivit cruia cauza este fenomenul care,

precednd efectul, l provoac n mod necesar;
sistemul indivizibilitii cauzei cu condiiile66, care consider c fenomenul cauz
nu acioneaz izolat, ci este condiionat de mai muli factori care, nu produc n mod
nemijlocit efectul, dar l favorizeaz, astfel nct aceste condiii alctuiesc,
mpreun cu mprejurarea cauzal, o unitate indivizibil, n cadrul creia ele ajung
s dobndeasc, prin interaciune cu cauza, un rol cauzal.
6.9. Vinovia
6.9.1. Noiune
Vinovia reprezint atitudinea psihic a autorului faptei ilicite n raport de fapta respectiv
i fa de urmrile pe care aceasta le produce.67
6.9.2 Structura vinoviei
Vinovia este alctuit n structura sa din doi factori:
- factorul intelectiv, implic un anumit nivel de cunoatere a semnificaiei
sociale a faptei svrite i a urmrilor pe care aceasta le produce;
- factorul volitiv, care const n actul de deliberare i de decizie a autorului
faptei ilicite.
6.9.3. Formele vinoviei
Codul penal stabilete o reglementare juridic cu caracter general a vinoviei.
Dispoziiile cuprinse n art. 19 Cod penal stabilesc coninutul vinoviei, formele vinoviei i
modalitile acestora.68
Codul penal reglementeaz dou forme de vinovie: intenia i culpa. Intenia se poate
prezenta n dou modaliti:
1. intenie direct, cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea
lui prin svrirea faptei;
2. intenie indirect, cnd autorul prevede rezultatul faptei i, dei nu-l urmrete,
accept posibilitatea producerii lui.
Culpa este de dou feluri:
1.imprudena (uurina),cnd autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept,
socotind, fr temei, c el nu se va produce;
2. neglijena, cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l
prevad.
6.9.4. Cauzele care nltur vinovia
65
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag.97; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.177
Valeriu Stoica, Relaia cauzal complex ca element al rspunderii civile delictuale n procesul penal, n Revista
Romn de Drept nr. 2/1984, pag. 35; Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr. 765/1990, n Dreptul
nr.6/1991, pag.66
67
Mihail Eliescu, op. cit., pag.176; Maria Gai, op. cit., pag.190 191;Liviu Pop, op. cit., pag. 225
68
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu,
Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969,
pag.114 - 124
66
24
Cauzele care nltur vinovia69 sunt mprejurrile care mpiedic atitudinea psihic a
persoanei fa de fapt i urmrile acesteia. Aceste cauze sunt:
fapta victimei nsei;
fapta unui ter pentru care autorul nu este inut s rspund;
cazul fortuit;
fora major.
6.9.5. Capacitatea delictual
Pentru a fi considerat rspunztoare de propria sa fapt se cere ca persoana s aib
discernmntul faptelor sale, adic s aib capacitate delictual. Lipsa discernmntului
echivaleaz cu absena factorului intelectiv, respectiv a lipsei vinoviei.
Analiza capacitii delictuale impune prezentarea a trei situaii posibile:
1. pentru minori, prin lege se stabilete o prezumie legal de existen a discernmntului
ncepnd cu vrsta de 14 ani;
2. persoanele nepuse sub interdicie, care sufer de boli psihice care le afecteaz
discernmntul, n msura n care au mplinit vrsta de 14 ani, sunt prezumate c au capacitate
delictual;
3 n cazul persoanelor puse sub interdicie, rspunderea va fi angajat numai dac victima
prejudiciului va reui s fac dovada c la momentul svririi faptei ilicite interzisul a acionat
cu discernmnt.
6.9.6. Proba condiiilor rspunderii civile delictuale
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o propunere n faa instanei de judecat trebuie s
o dovedeasc, deci sarcina probei revine celui care face o afirmaie.
Procesul civil fiind pornit de ctre reclamant, prin introducerea cererii de chemare n
judecat, acesta trebuie s-i dovedeasc pretenia pe care a supus-o judecii onus probandi
incumbit actori -.
Referitor la proba condiiilor rspunderii civile delictuale, n raport de dispoziiile art. 1169
Cod civil, victima prejudiciului va trebui s fac dovada existenei prejudiciului, a faptei ilicite, a
raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, precum i a vinoviei. Fiind vorba de
fapte juridice, sub aspect probator este admis orice mijloc de prob, inclusiv proba testimonial.
6.10.Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a persoanei juridice
Rspunderea civil delictual a persoanei juridice pentru fapta proprie a persoanei juridice
va fi angajat ori de cte ori organele acesteia, cu prilejul exercitrii funciei ce le revine, vor fi
svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.
Aceast form de rspundere este reglementat prin urmtoarele acte normative:
- Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice;
- Legea nr. 31/1990 privind organizarea i funcionarea societilor
comerciale, cu modificrile ulterioare;
69
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.216-219; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.250
25
-
Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice n regii

autonome i societi comerciale, cu modificrile ulterioare;
- Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii,
modificat i completat prin Ordonana Guvernului nr. 37/2003.
Persoana juridic este inut rspunztoare pentru faptele persoanelor fizice care intr n
componena sa, dar persoanele fizice sau juridice care compun organele persoanei juridice, au o
rspundere proprie pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, att n raport cu persoana
juridic ct i cu victima prejudiciului.
Victima prejudiciului poate s cheme n judecat pentru plata de despgubiri:
- persoana juridic;
- persoana juridic n solidar cu persoanele fizice care au acionat n calitate
de organe ale persoanei juridice;
- persoanele fizice.
n situaia n care persoana juridic a pltit victimei despgubiri va avea posibilitatea s
intenteze o aciune n regres mpotriva persoanei fizice care compune organul de conducere.
26
CAPITOLUL 7
RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTEI PERSOANE
Codul civil, n art.1000, reglementeaz trei forme de rspundere pentru fapta altuia:
1)rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori (art. 1000 alin. 2
Cod civil);
2)rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n funciile
ncredinate (art. 1000 alin. 3 Cod civil);
3)rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile cauzate de elevii i ucenicii
aflai sub supravegherea lor (art. 1000 alin. 4 cod civil).
Rspunderea pentru fapta altei persoane reprezint o derogare de la principiul general, conform
cruia orice persoan rspunde numai pentru prejudiciul cauzat prin propria sa fapt.
Aceast form de rspundere civil delictual se fundamenteaz pe o prezumie legal de culp.
Aceasta nseamn c n toate cazurile de rspundere pentru fapta altuia, n sarcina celui
considerat responsabil, opereaz o prezumie legal de culp care exonereaz victima de
obligaia probei. Prezumia de culp este relativ juris tantum n cazul prinilor, institutorilor
i meteugarilor i absolut juris et de jure n cazul comitenilor.
7.1. Rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori
7.1.1. Reglementare
Conform art. 1000 alin. 2 Cod civil, tatl i mama, dup moartea brbatului, sunt responsabili de
prejudiciul cauzat de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii., iar alin. 5 prevede c acetia sunt
exonerai de rspundere dac probeaz c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil.
n prezent, textul din Codul civil este interpretat n acord cu dispoziiile constituionale care
instituie egalitatea dintre brbat i femeie70, precum i cu prevederile art. 97 alin. 1 din Codul
familiei, conform cruia ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori,
fr a deosebi dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai.71
n concluzie, ambii prini rspund solidar dac minorul a svrit o fapt prin care s-a produs un
prejudiciu unei tere persoane.
7.1.2. Fundamentarea rspunderii prinilor
70
Traian Ionacu, Modificrile aduse Codului civil de principiul constituional al egalitii sexelor, n Justiia
Nou nr. 2/1950, pag.213
71
Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag.510
517;Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 375 - 376
27
Fundamentarea rspunderii prinilor are la baz exercitarea necorespunztoare a ndatoririlor
legale ce le revin fa de copii, care din aceast cauz svresc fapte ilicite cauzatoare de
prejudicii.
Referitor la aceast problem, n doctrin au fost formulate mai multe teorii:
rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nendeplinirea obligaiei de supraveghere a copilului
minor72;
rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nendeplinirea obligaiei de educare73;
rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nendeplinirea obligaiei de a crete copilul, astfel cum
aceasta este reglementat n art. 1001 alin. 2 Codul familiei74
Codul civil stabilete un sistem de prezumii cu privire la rspunderea prinilor, cu scopul de a
simplifica victimei sarcina probei. Dac victima prejudiciului face dovada laturii obiective a
rspunderii civile, respectiv existena prejudiciului, existena faptei ilicite i existena raportului
de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, n baza art. 1000 alin. 2 Cod civil, se declaneaz
o tripl prezumie de culp:75
prezumia c n ndeplinirea obligaiilor printeti au existat abateri, constnd n aciuni sau
inaciuni ilicite;
prezumia de culp a prinilor, de obicei sub forma neglijenei;
prezumia de cauzalitate ntre aceste abateri i fapta prejudiciabil svrit de copilul minor, n
sensul c neexerciatrea ndatoririlor printeti a fcut posibil svrirea faptei.
7.1.3. Domeniul de aplicare a dispoziiilor art. 1000 alin. 2 Cod civil
Rspunderea reglementat de art.1000 alin. 2 Cod civil este aplicabil urmtoarelor persoane:
prinilor, indiferent dac filiaia copilului este din cstorie sau din afara cstoriei;
adoptatorilor, n situaia n care copilul este adoptat, deoarece n acest caz drepturile
i ndatoririle printeti trec de la prinii fireti la adoptator.
7.1.4. Condiiile rspunderii prinilor
7.1.4.1. Condiiile generale
Condiiile generale privesc elementele rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie i
se analizeaz n persoana minorului, deoarece acesta este autorul faptei ilicite pentru care prinii
sunt chemai s rspund, respectiv existena prejudiciului, existena faptei ilicite, existena
raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, vinovia.
Referitor la vinovie, nu se cere condiia ca minorul s fi acionat cu discernmnt, adic
cu vinovie.
72
Vasile Longhin, Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor minori, n Legalitatea
popular nr. 6/1956, pag.677; Otilia Calmuschi, Aspecte ale rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor, n
Studii i Cercetri Juridice nr. 4/1978, pag.347; Teofil Pop, Evoluia doctrinar i jurisprudenial n domeniul
rspunderii civile a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori, n Revista Romn de Drept nr.10/1987,
pag.13; Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag. 147 - 148
73
74
Raul Petrescu, Examen al practicii judiciare privind coninutul prezumiei de culp a prinilor pentru prejudiciul
cauzat de copii lor minori, n Revista Romn de Drept nr. 6/1981, pag. 62; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op.
cit., pag.203
75
Liviu Pop, op. cit., pag.240; Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
Actami, Bucureti, 2000, pag.147
28
7.1.4.2. Condiiile speciale
Rspunderea prinilor implic existena a dou condiii speciale:
- copilul s fie minor;
- copilul s locuiasc cu prinii si.
Copilul s fie minor
Referitor la aceast condiie, prevederile art. 1000 alin. 2 Cod civil au n vedere c
minoritatea trebuie s existe la momentul svririi faptei ilicite. Astfel, prinii sunt inui
rspunztori chiar dac ntre timp copilul a mplinit vrsta de 18 ani.
Prinii nu rspund n urmtoarele situaii:
- minorul a dobndit capacitate deplin de exerciiu prin cstorie. Aceast
situaie se aplic femeii care se cstorete la 16 ani, sau chiar 15 ani, dar
n acest din urm caz, este necesar ncuviinarea primarului general al
municipiului Bucureti sau a preedintelui Consiliului judeean, n raza
teritorial a cruia domiciliaz femeia;
- pentru copilul major lipsit de discernmnt ca efect al alienaiei ori
debilitii mintale, fr deosebire cum cum este sau nu pus sub interdicie.
Copilul s locuiasc cu prinii si
Comunitatea de locuin a copilului cu prinii si rezult din dispoziiile art. 1000 alin. 2
Cod civil, care se refer la copiii minori care locuiesc cu prinii.
De regul, locuina copilului coincide cu domiciliul. Sub acest aspect, art. 14 alin. 1 din
Decretul nr. 31/1954 dispune c domiciliul legal al minorului este la prinii si, iar atunci cnd
prinii nu au locuin comun, domiciliul este la acela dintre prini la care copilul locuiete
statornic.
Potrivit art. 100 Codul familiei, copilul minor locuiete cu prinii si. Dac prinii nu
locuiesc mpreun, acetia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. n caz
de nenelegere ntre prini, instana judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe
copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele copilului.
Referitor la cea de a doua condiie special, prezint interes nu domiciliul minorului, ci
locuina acestuia.
Rspunderea prinilor se va angaja i n acele situaii n care nu este ndeplinit condiia
comunitii de locuin la data svririi faptei prejudiciabile de ctre minor, deoarece
fundamentarea acestei forme de rspundere este nsi ndeplinirea necorespunztoare a
ndatoririlor printeti. Asemenea situaii pot s apar n urmtoarele cazuri:
minorul a prsit locuina prinilor , fr acordul acestora;
minorul se afl, temporar, la rude sau prieteni;
minorul se afl internat n spital;
minorul a fugit dintr-o coal special de munc i reeducare n care se afla
internat76.
n cazul minorul a fost ncredinat unuia dintre prini printr-o hotrre judectoreasc, va
rspunde numai printele cruia i-a fost ncredinat copilul, deoarece numai acest printe exercit
drepturile i ndatoririle printeti fa de minor.
76
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1828/10.10.1980, Ioan Mihu, Repertoriu de practic judiciar n
materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980 1985, Ed. tiinific i
enciclopedic, Bucureti, 1986, pag. 152
29
7.1.5. nlturarea prezumiilor stabilite privind rspunderea prinilor
Conform art. 1199 Cod civil, prezumiile sunt consecinele ce legea sau magistratul le trage
din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut.
Prezumiile legale sunt stabilite prin norme juridice care nu pot fi interpretate extensiv i
pot fi absolute sau relative.
Prezumiile legale absolute sunt acelea mpotriva crora, n principiu, nu este permis
dovada contrar, iar prezumiile legale relative sunt acelea mpotriva crora se poate face proba
contrar.77
Potrivit art. 1000 alin. 5 Cod civil, prinii sunt aprai de rspundere dac probeaz c n-au
putut mpiedica faptul prejudiciabil.
n raport de aceast prevedere legal, n doctrin i jurispruden s-a afirmat c prezumia
de culp a prinilor este o prezumie legal relativ, deoarece poate fi rsturnat prin prob
contrar.
Obiectul probei contare trebuie s l constituie faptul c prinii i-au ndeplinit n mod
ireproabil ndatoririle ce le reveneau, c nu se poate reine un raport de cauzalitate ntre fapta lor
ca prini ce nu i-au fcut datoria fa de copilul minor i fapta ilicit cauzatoare de
prejudicii svrit de minor.78
7.1.6. Efectele rspunderii prinilor
Dac sunt ndeplinite condiiile generale i speciale ale acestei forme de rspundere,
prinii vor fi inui s rspund integral fa de victima prejudiciului cauzat de minor.
n situaia n care minorul nu are discernmnt, vor rspunde numai prinii.
Dac la momentul svririi faptei minorul a acionat cu discernmnt, victima are
urmtoarele posibiliti:
s-l cheme n judecat pe minor;
s-i cheme n judecat pe prini;
s cheme n judecat minorul i ambii prini;
s cheme n judecat minorul i unul dintre prini.
Dac minorul este chemat n judecat el va rspunde n temeiul art. 998 999 Cod civil,
pentru fapta proprie.
n msura n care prinii au pltit victimei despgubirile datorate pentru fapta svrit de
minorul cu discernmnt, vor avea la ndemn o aciune n regres mpotriva minorului,
recupernd ce au pltit pentru minor.
Dac un printe a pltit integral despgubirea, acesta are o aciune n regres mpotriva
celuilalt printe, aciunea divizibil pentru jumtate din suma pltit, deoarece obligaia de plat
a prinilor este o obligaie solidar.
7.2. Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor
7.2.1 Reglementare
Potrivit art. 1000 alin. 3 Cod civil, comitenii rspund de prejudiciul cauzat de prepuii
lor n funciile ncredinate.
77
78
Gabriel Boroi, op. cit., pag.132

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 241
30
Spre deosebire de prini, institutori i artizani, comitenii nu sunt exonerai de rspundere
dac dovedesc c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil, deoarece nu sunt menionai n alin.
5 al art. 1000 Cod civil n categoria persoanelor care pot fi exonerate de rspundere.
7.2.2. Domeniul de aplicare al art. 1000 alin.3 Cod civil
Analiza domeniului de aplicare a rspunderii comitentului pentru fapta prepusului pornete
de la ideea c nu exist o definiie a termenilor de comitent i prepus.
Pentru ca o persoan s aib calitatea de comitent n raport cu alt persoan, ntre cele dou
persoane trebuie s existe un raport de subordonare, n care prepusul se afl n subordinea
comitentului. Raportul de subordonare reprezint temeiul raportului de prepuenie.
Condiia raportului de subordonare este ndeplinit n toate cazurile n care, pe baza
acordului de voin dintre ele, o persoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice o
anumit nsrcinare din care s-a nscut dreptul comitentului de a da instruciuni, a ndruma i
controla activitatea prepusului.
Izvoarele raportului de prepuenie sunt variate:
contractul individual de munc79;
calitatea de membru al unei organizaii cooperatiste,
contractul de mandat, dac din coninutul su rezult o subordonare foarte strict a
mandatarului fa de mandant;
contractul de antrepriz, dac din coninutul su rezult o subordonare foarte strict
a antreprenorului fa de beneficiarul lucrrii;
situaia militarului n termen.
7.2.3. Fundamentarea rspunderii comitentului pentru fapta prepusului
Pentru fundamentarea rspunderii comitentului n doctrin i jurispruden s-au propus
mai multe teorii 80:
teoria prezumiei legale de culp, conform creia rspunderea comitentului se
ntemeiaz pe o culp n alegerea prepusului culpa in eligendo ori pe culpa n
supravegherea prepusului culpa in vigilendo; teorie ce nu poate fi aplicat n
ipoteza n care alegerea prepusului se face prin concurs;
teoria riscului, potrivit creia cel ce profit de activitatea prepusului trebuie s-i
asume i riscurile care decurg din aceast activitate; teorie criticat pentru c nu
explic dreptul comitentului de a formula aciunea n regres mpotriva prepusului
pentru a obine restituirea despgubirilor pltite victimei;
teoria potrivit creia culpa prepusului este culpa comitentului, avnd drept
argument faptul c prepusul acioneaz ca un mandatar al comitentului. Principalele
critici aduse acestei teorii se refer la faptul c rspunderea comitentului este o
rspundere pentru fapta altei persoane i nu pentru propria fapt, precum i c
reprezentarea este valabil numai n materia actelor juridice nu i a faptelor juridice;
79
Ion Traian tefnescu, Dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 169
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 216; Aurelian Ionacu, Examen teoretic al practicii judiciare privind
repararea prejudiciului cauzat de prepui sau de lucruri, n Revista Romn de Drept nr. 2/1978, pag.29; Liviu
Pop, op. cit., pag.274-279; Maria Gai, op. cit., pag.220-224; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit.,
pag.265-267; Gabriel Boroi, Liviu Stnciulescu, Drept civil. Curs selectiv pentru examenul de licen, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, pag.252-253; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.283-291; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op.
cit., pag.280-284
80
31
teoria garanei comitentului fa de victima faptului prejudiciabil, bazat pe o

prezumie absolut de culp, garanie care rezult din faptul c, n temeiul
raportului de prepuenie, comitentul exercit supravegherea, ndrumarea i
controlul activitii prepusului.
Teoria garaniei este acceptat i constituie opinia dominant n doctrin i
jurispruden81.
7.2.4. Condiiile rspunderii comitentului pentru fapta prepusului

7.2.4.1. Condiii generale
Condiiile generale ale rspunderii comitentului sunt condiiile rspunderii pentru fapta
proprie i trebuie s fie ndeplinite de prepus:
- existena prejudiciului;
- existena faptei ilicite svrite de prepus;
- raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
- vinovia prepusului.
7.2.4.2. Condiii speciale
Alturi de condiiile generale, pentru angajarea rspunderii comitentului se cer ntrunite
dou condiii speciale82:
- existena raportului de prepuenie la dat svririi faptei ilicite;
- svrirea faptei ilicite de ctre prepus n funciile ce i-au fost ncredinate
de comitent.
Referitor la cea de a doua condiie special se impun urmtoarele precizri83:
- comitentul nu va rspunde n cazurile n care prepusul a svrit o fapt
ilicit care nu are legtur cu exerciiul funciei ncredinate 84 ( de
exemplu, fapta prejudiciabil a fost svrit n timpul concediului de
odihn) ;
- comitentul nu rspunde dac victima a cunoscut faptul c prepusul
acioneaz n interesul su propriu sau cu depirea atribuiilor ce decurg
din funcia ncredinat i nici atunci cnd activitatea prepusului a ieit de
sub controlul exercitat de comitent.
n practica instanelor judectoreti s-a reinut c una dintre condiiile prevzute de art.
1000 alin. 3 Cod civil pentru angajarea rspunderii comitentului const n aceea ca fapta
prepusului s fi fost svrit n ndeplinirea funciilor care i-au fost ncredinate acestuia din
urm. Fapta svrit de un salariat cu ocazia unui transport n interesul unitii la care este
angajat ndeplinete aceast cerin, chiar dac acesta nu a respectat traseul stabilit n foaia de
81
Tribunalul Suprem, Secia civil, deciziile nr. 392/14.03.1981 i 402/17.03.1981,n Culegere de decizii ale T.S.
pe anul 1981, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1983, pag.112-116
82
Victor Scherer, Raul Petrescu, Natura i condiiile rspunderii comitentului, n Revista Romn de Drept nr.
10/1983, pag.14-17
83
Ovidiu Ungureanu, Alexandru Bacaci, Corneliu Turianu, Clina Jugastru, op. cit., pag. 226-227
84
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 272/4.02.1982, n Culegere de decizii ale T.S. pe anul 1982, pag. 312
32
parcurs. n consecin, este antrenat rspunderea unitii pentru prejudiciul creat de prepusul su
n aceste condiii.85
7.2.5. Efectele rspunderii comitentului pentru fapta prepusului
7.2.5.1. Efectele rspunderii comitentului n raporturile dintre comitent i victima
prejudiciului
Victima prejudiciului are urmtoarele posibiliti:
s-l cheme n judecat pe comitent pentru a se despgubi, n temeiul art. 1000 alin.
3 Cod civil;
s-l cheme n judecat pe prepus, n temeiul art. 998 999 Cod civil;
s cheme n judecat comitentul i prepusul, pentru a fi obligai n solidar la plata
despgubirilor.
Pentru a se exonera de rspundere, comitentul poate invoca numai acele mprejurri care
erau de natur s nlture rspunderea pentru fapta proprie a prepusului.
7.2.5.2. Efectele rspunderii comitentului n raporturile dintre comitent i prepus
Dac comitentul a acoperit prejudiciul, va avea la ndemn o aciune n regres mpotriva
prepusului, care este autorul faptei ilicite, deoarece:
- rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia i nu o
rspundere pentru fapta proprie;
- rspunderea comitentului reprezint o garanie pentru victim;
- prejudiciul trebuie s fie acoperit de cel care l-a produs, adic de prepus.
n practica judiciar86 s-a reinut faptul c unitatea comitent nu are n raporturile cu
prepusul, persoana ncadrat n munc, poziia unui codebitor solidar. Dispoziiile art. 1052 i
1053 Cod civil, potrivit crora obligaia solidar se mparte de drept ntre debitori, codebitorul
solidar care a pltit debitul neputnd pretinde de la fiecare codebitor dect partea acestuia, nu
sunt aplicabile n raporturile dintre comitent i prepus. Aa fiind, calitatea comitentului de garant,
i d dreptul dup despgubirea victimei s se ntoarc mpotriva prepusului su pentru ntreaga
sum pltit.
7.3. Rspunderea institutorilor pentru faptele elevilor i a artizanilor pentru faptele
ucenicilor
7.3.1. Noiune i reglementare
Potrivit dispoziiilor art. 1000, alin. 4 Cod civil institutorii i artizanii (sunt
responsabili) de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n tot timpul ce se gsesc sub a lor
priveghere.
Ca i prinii, ei se pot exonera de rspundere, "dac probeaz c nu au putut mpiedica
faptul prejudiciabil" (conform art. 1000, alin. 5).
85
Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 1673/2000, n Culegere de practic judiciar n materie
civil pe anul 2000, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, pag.173
86
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 392/14.03.1981 i decizia civil nr. 1779/17.11.1981, n Culegere de
decizii ale T.S. pe anul 1981, pag. 113-117
33
7.3.2. Domeniul de aplicare
Pentru aplicarea prevederilor art. 1000 alin. 4 din Codul civil, doctrina a considerat
necesar s se dea o definiie clar i cuprinztoare tuturor termenilor ntlnii n acest articol.
Institutorii sunt cei care dau instruciuni i asigur supravegherea. n aceast categorie
sunt inclui educatorii din nvmntul precolar, nvtorii din nvmntul primar, profesorii
din cel gimnazial, liceal, profesional ori tehnic. Aceste prevederi nu se pot aplica cadrelor
didactice din nvmntul superior sau persoanelor ce administreaz activitatea cminelor
studeneti.
Literatura juridic actual folosete ca nlocuitor al cuvntului "institutor" termenul
generic de "profesor". n cadrul acestuia s-au inclus, ca urmare a constatrilor practice judiciare,
pedagogii din internatele de elevi i supraveghetorii din taberele i coloniile de vacan, din
instituiile de reeducare sau ocrotire pentru copiii lipsii de ngrijire printeasc.
n literatur i practic au existat controverse n legtur cu posibilitatea ca unitatea de
nvmnt s fie obligat la reparaie mpreun sau n locul profesorului, pentru prejudiciul
cauzat de elevii din interiorul ei.
Majoritatea autorilor, ns, au statuat faptul c numai o persoan fizic poate fi tras la
rspundere, n spe profesorul, iar nu persoana juridic, reprezentat de o instituie colar,
inspectorat judeean de nvmnt sau chiar Ministerul Educaiei i Cercetrii87.
Artizanii, care n doctrin mai sunt numii i meteugari, sunt persoane care primesc spre
pregtire ucenicii pentru a se forma profesional. Acetia sunt inui, n vigoarea obligaiilor de
serviciu, la supravegherea ucenicilor.
Artizanii, n sensul articolului 1000 alin. 4, pot fi att meteugarii individuali,
particulari, ct i unitile de pregtire practic ce in de regiile autonome sau de societile
comerciale. Ca i n cazul institutorilor, rspunderea pentru fapta prejudiciabil svrit de
ucenic revine persoanei fizice, meteugarului, care vine n contact direct cu ucenicul i, deci, are
obligaia de a-l instrui i supraveghea.
Elevii sunt persoanele care fac parte dintr-o unitate colar aflat n subordinea
Ministerului Educaiei i Cercetrii sau a altui organism central abilitat.
Ucenicii sunt persoane care, spre deosebire de elevi, prin activitatea depus contribuie
att la nsuirea unei meserii, ct i la sporirea profitului meseriaului, care folosete lucrrile
practice executate de ei n scopuri exclusiv personale.
De asemenea, ei nu se pot identifica cu funcionarii i muncitorii obinuii, din cauza
faptului c sunt beneficiarii unor ndatoriri de instruire i supraveghere. Ei dobndesc aptitudinile
necesare unei meserii sub ndrumarea unei persoane fizice sau juridice, calificat drept artizan.
O controvers ivit n literatura i practica judiciar este cea referitoare la vrsta pe care
trebuie s o aib ucenicul sau elevul pentru a atrage rspunderea artizanului sau institutorului.
O prim opinie are n vedere faptul c n art. 1000 alin. 2 Cod civil, fcndu-se trimitere
la rspunderea prinilor, se prevede expres condiia minoritii copiilor.
S-a considerat astfel, c articolul 1000 alin. 4 Cod civil, menioneaz generic termenii
de elev i ucenic, i ca urmare, "articolul 1000 alin. 4 Cod civil trebuie s fie aplicat, indiferent
de vrsta autorului, dei este greu de admis o rspundere mai larg pentru persoane strine dect
pentru prini"88.
Cealalt tez, n care sunt cuprinse opiniile celor mai muli dintre autori, consider c
institutorii sau artizanii sunt pasibili de rspundere numai n cazul n care fapta pgubitoare a fost
svrit de elevi sau ucenici minori89.
87
88

Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag. 161
34
n susinerea acestei teze s-au folosit mai multe argumente, astfel: calitatea de elev ori
ucenic este identificat cu minoritatea, prezumia relativ de rspundere a artizanilor i
institutorilor i are temeiul n ndatorirea de supraveghere, astfel c "numai minorii au a fi
supravegheai" i faptul c ar fi nedrept ca institutorii i artizanii s fie "mpovrai cu o
prezumie de rspundere mai ntins dect cea a prinilor"90.
Un alt argument formulat rezult din nsi analiza alin. 4 al art. 1000. Astfel, la
momentul adoptrii Codului civil, termenul de "institutori" se referea la nvtorii ncadrai n
ciclul primar al nvmntului, unde se ntlnesc numai elevi minori. Prin aplicarea acestui
alineat i altor cadre didactice din cicluri superioare primului (gimnazial, liceal), practica
judiciar nu a dorit extinderea limitei de vrst a elevilor peste cea a minoritii. Ct privete
ucenicii, la acea dat ei nu puteau fi dect minori, conform legii, majoratul ncepnd cu vrsta de
21 de ani"91.
Practica judiciar a statuat faptul c alin. 4 al art. 1000 se refer exclusiv la pagubele
provocate de elev ori ucenic altei persoane, nefiind vorba deci de prejudiciile cauzate elevului
sau ucenicului pe perioada ct se afl sub supravegherea institutorului sau artizanului. n acest
din urm caz se poate invoca obligaia de reparare a prejudiciului, conform articolelor 998-999
Cod civil, numai atunci cnd se va dovedi legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit a
institutorului sau artizanului i paguba pricinuit elevului sau ucenicului.
7.3.3. Fundamentarea rspunderii institutorilor i artizanilor
Fundamentarea acestei forme de rspundere rezult din nsi formularea art. 1000 alin.
4 Cod civil, care privete elevii i ucenicii care se afl sub "supravegherea" institutorilor i
artizanilor.
Astfel, fundamentarea rspunderii i are temeiul n nendeplinirea ori ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de supraveghere.
n ncercarea lor de a extrage din textul art. 1000 alin. 4 anumite prezumii, n doctrin
s-au formulat mai multe opinii.
ntr-o prim opinie se consider c rspunderea institutorilor i artizanilor se
fundamenteaz pe trei prezumii:
a)prezumia c ndatorirea de supraveghere nu a fost ndeplinit n mod
corespunztor;
b)prezumia de cauzalitate, dintre nendeplinirea acestei obligaii i svrirea de
ctre elev sau ucenic a faptei ilicite care a produs pagube altei persoane;
c)prezumia de vinovie (culp) a institutorului sau artizanului n ndeplinirea
necorespunztoare a ndatoririi ce i cdea n sarcin92.
A doua opinie, nu cu mult diferit de prima, se ntemeiaz tot pe trei prezumii,
respectiv
a)prezumia de culp;
b)prezumia de cauzalitate, care o completeaz pe prima;
c)prezumia de garanie, care se afl n continuarea celei de culp.
n legtur cu aceasta s-a spus c prtul, pentru a nltura obligaia de a repara
prejudiciul, trebuie s probeze faptul c s-a aflat ntr-o imposibilitate obiectiv de a-i ndeplini
ndatorirea de supraveghere, o simpl dificultate nefiind de ajuns93.
89
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 252-254; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 210;
Mihail Eliescu, op. cit., pag. 279
90
Mihail Eliescu, op. cit., pag. 279-280
91
92
C.onstantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 255
93
Mihail Eliescu, op. cit., pag. 281
35
7.3.4.Condiiile rspunderii institutorilor i artizanilor
7.3.4.1
Condiii generale
Pentru angajarea rspunderii institutorilor i artizanilor, conform articolului 1000 alin. 4
Cod civil, reclamantul trebuie s probeze condiiile rspunderii pentru fapta proprie:
a)existena prejudiciului;
b)existena faptei ilicite a elevului sau ucenicului;
c)existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i
prejudiciu;
d)
existena vinoviei elevului sau ucenicului. n opinia celor mai muli
dintre autori, existena acestei din urm condiii nu este necesar. Rspunderea va fi angajat i
n cazul n care nu se face dovada capacitii delictuale a elevului, cnd acesta era lipsit de
discernmnt ori avea un discernmnt diminuat, n aceast situaie supravegherea trebuind s fie
mai strict.
n momentul n care reclamantul a probat aceste condiii generale, el nu va fi nevoit s fac
dovada i a condiiilor pe care se fundamenteaz rspunderea pentru c, dup cum am vzut,
acestea sunt prezumate de lege. Iar cum aceste prezumii sunt relative, conform art. 1000 alin. 5
Cod civil, cel chemat s rspund va putea face dovada c, dei a acionat cu maximum de
diligen, fapta prejudiciabil nu a putut fi prevenit.
Ca urmare a nlturrii acestei prezumii va putea fi angajat rspunderea prinilor
pentru copilul minor94.
7.3.4.2.Condiiile speciale ale rspunderii institutorilor i artizanilor
Pentru ca institutorii i artizanii s poat rspund n baza art. 1000 alin. 4, se mai cer
ndeplinite nc dou condiii:
a)cel ce a cauzat prejudiciul s aib calitatea de elev ori ucenic i s fie minor;
b)fapta ilicit cauzatoare de prejudicii s fi fost svrit n timp ce elevul sau
ucenicul se afla sau trebuia s se afle sub supravegherea insitutorului ori artizanului.
n practica judiciar au aprut ns cazuri n care dei elevul sau ucenicul trebuia s fie
sub supravegherea institutorului sau artizanului, n fapt el nu se gsea sub aceast supraveghere.
Instana a hotrt n acest caz c dei elevul ori ucenicul nu se afla, n fapt, sub
supravegherea sa, artizanul sau institutorul va putea fi tras la rspundere atunci cnd, prin
fapteoemisive sau comisive contrare ndatoririlor legale ce i incumbau, a favorizat sustragerea
de sub supraveghere95 (exemplu clasic este acela al profesorului care lipsete sau ntrzie de la
cursuri, permind prin aceasta s se svreasc o fapt ilicit productoare de prejudicii).
Institutorul sau artizanul se va putea ns exonera de rspundere dac va dovedi c
elevul sau ucenicul s-a sustras supravegherii, acesta neavnd posibilitatea de a mpiedica
svrirea faptei prejudiciabile.
n final, hotrrea judectoreasc va trebui s constate faptul c institutorului sau
artizanului nu i se poate imputa vreo vin n supraveghere.
7.3.5. Efectele rspunderii institutorilor i artizanilor
94
95

Tribunalul Suprem, Decizia nr. 4/17 ian. 1977; n Culegere de decizii ale T.S. pe anul 1977, pag. 310-313
36
n msura n care toate condiiile general i speciale sunt ndeplinite, institutorul sau
artizanul va fi obligat s presteze o reparaie integral a prejudiciului. Reclamantul are ns
posibilitatea s cheme n justiie:
- pe elev ori ucenic;
- pe elev ori ucenic i institutor i artizan mpreun.
Acetia sunt rspunztori in solidum fa de victim. n cazul n care institutorul sau
artizanul va dovedi faptul c dei i-a ndeplinit ndatorirea de supraveghere nu a putut preveni
svrirea faptei prejudiciabile, se va putea atrage, n subsidiar, rspunderea prinilor, invocnd
ca motiv nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de a asigura educaia
copilului minor96.
Pentru toate situaiile n care institutorul sau artizanul a pltit integral despgubirea
victimei, acesta are o aciune n regres contra elevului sau ucenicului pentru a crui fapt
personal a rspuns. n aceste cazuri art. 1000 alin. 4 Cod civil funcioneaz ca o garanie pentru
victim, iar aciunea n regres se exercit conform ar. 998-999 Cod civil i i are temeiul n
efectele subrogaiei legale prin plata creditorului.
Aciunea n regres are ca principiu repararea integral a prejudiciului, astfel c autorul
direct al faptei pgubitoare va fi obligat s nmneze institutorului sau artizanului ntreaga
despgubire pe care acesta a fost nevoit s o plteasc victimei97.
96
97

Ibidem, op. cit., pag. 257; Liviu Pop, op. cit., pag. 254
37
CAPITOLUL 8
RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE ANIMALE, DE
RUINA EDIFICIULUI I DE LUCRURI N GENERAL
8.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
Potrivit art. 1001 Cod civil, proprietarul unui animal sau acela care se servete de dnsul,
n cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal, sau c animalul se afl sub
paza sa, sau c a scpat.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 55/200298, n art. 3 prevede c proprietarii sau
deintorii temporari ai cinilor suport rspunderea stabilit de lege.
Domeniul de aplicare al acestei forme de rspundere implic determinarea persoanelor
care sunt chemate s rspund, precum i a animalelor pentru care a fost instituit aceast
rspundere.99
Referitor la persoanele care sunt chemate s rspund, conform art. 1001 Cod civil,
rspunderea revine persoanei care exercit paza juridic a animalului la momentul producerii
prejudiciului.
Prin paz juridic se nelege dreptul pe care l are o persoan de a se folosi n interes
propriu de animalul respectiv, ceea ce presupune prerogativa de comand i supraveghere a
animalului.
Paza juridic se prezum c aparine proprietarului, pn la proba contrar, precum i
persoana crei proprietarul i-a transmis paza juridic, cum ar fi uzufructuarul, chiriaul,
comodatarul.
98
O.U.G nr. 55/2002 privind regimul de deinere al cinilor periculoi sau agresivi, publicat n M.Of. nr.
311/10.05.2002
99
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.253-255; Liviu Pop, op. cit., pag. 306-309; Maria Gai, op. cit.,
pag.248-250; Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., pag. 163-164; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op.
cit., pag.288-292; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag. 313; Dumitru Vduva , Andreea Tabacu, op. cit., pag.
136; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag. 309-312
38
n practica instanelor judectoreti100 s-a reinut c, n raport cu dispoziiile art. 1001 Cod
civil, persoanele care sunt inute a rspunde pentru prejudiciul produs de animale, sunt acelea
care aveau paza juridic n momentul producerii pagubei. Dac animalul aparine n
coproprietate, mai multor titularii, acetia au paza juridic, care atrage rspunderea solidar
pentru prejudiciul cauzat de animal.
ntr-o alt cauz, avnd ca obiect aciunea n despgubiri formulat de proprietarul unui
autoturism avariat de cinele prtului, instana a admis aciunea cu motivarea c n situaia n
care cinele prtului, scpat de sub supraveghere, a produs un prejudiciu reclamantului,
rspunderea civil delictual a prtului este antrenat n condiiile art. 1001 cod civil, potrivit
crora proprietarul unui animal rspunde pentru prejudiciul cauzat de acesta, fie c animalul se
afl n paza sa , fie c a scpat.101
Paza juridic nu se confund cu paza material, deoarece aceasta din urm presupune
doar un contact material cu animalul. Au paza material a animalului: ciobanul, vcarul,
zootehnicianul.
Cu privire la animalele pentru care se aplic dispoziiile art. 1001 Cod civil, rspunderea
se va angaja pentru prejudiciile cauzate de:
- animalele domestice;102
- animalele slbatice aflate n captivitate (grdini zoologice, circuri);
- animalele slbatice din rezervaii i parcuri de vntoare.
Pentru animalele slbatice care se gsesc n stare de libertate nu sunt aplicabile dispoziiile
art. 1001 Cod civil. Pentru acestea exist Legea nr. 103/1996 103, care n art. 15 alin. 2 prevede c
rspunderea civil pentru cauzele provocate de vnat revine gestionarului fondului de vntoare,
iar pentru cele cauzate de vnatul din speciile strict protejate, autoritii publice centrale care
rspunde de silvicultur, n msura n care nu i-au ndeplinit obligaiile privind prevenirea i
limitarea acestora. n acest caz este vorba de o rspundere pentru fapta proprie, n temeiul art.
998 999 Cod civil i nu o rspundere pentru prejudiciul cauzat de animal, n temeiul art.1001
Cod civil.104
8.1.3. Fundamentarea rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale
Pentru fundamentarea acestei forme de rspundere n doctrin s-au formulat trei opinii:
1.fundamentarea rspunderii pe ideea de risc, n sensul c cel care beneficiaz de
foloasele de pe urma unui animal trebuie s suporte i consecinele negative produse de acesta;
2.fundamentarea rspunderii pe ideea unei prezumii de culp n supravegherea
animalului,
3. fundamentarea rspunderii de ideea de garanie pe care paznicul juridic trebuie
s o asigure terilor.
8.1.4. Condiiile rspunderii pentru fapta animalului
100
Curtea de Apel Craiova, Secia civil, decizia nr. 193/1998, n Revista juridic a Olteniei nr. 1-2/1999, pag.35
Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a Civil, decizia nr. 2449/2000, n Culegere., pag.175-176
102
Curtea de Apel Suceava, Secia civil, decizia nr. 721/24.03.2001, n Buletinul Jurisprudenei, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2002, pag.54
103
Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic i a proteciei vnatului, modificat prin Legea nr. 654/2001, publicat n
M.Of. nr. 749/23.11.2001
104
Gabriel Boroi, Liviu Stnciulescu, op. cit., pag.265-266; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.311-312
101
39
Pentru angajarea rspunderii, victima prejudiciului trebuie s fac dovada c prejudiciul a
fost cauzat de ctre animal, precum i a faptului c la momentul producerii prejudiciului
animalul se afla n paza juridic a persoanei de la care se pretind despgubiri.
Paznicul juridic se poate exonera de rspundere dac va dovedi c prejudiciul s-a produs
datorit faptei victimei nsei; faptei unei tere persoane pentru care nu este inut s rspund sau
unui caz de for major.
Rspunderea pentru fapta animalelor este condiionat de mprejurarea c la producerea
rezultatului pgubitor, animalul a participat activ, iar participarea acestuia s mbrace caracterul
unei fapte distincte cu for cauzal proprie.
Rspunderea paznicului juridic are un caracter obiectiv i se justific nu prin conduita sa
culpabil, ci prin existena raportului de cauzalitate ntre fapta animalului aflat sub paza sa i
prejudiciul cauzat persoanei vtmate.
8.1.5. Efectele rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale
Victima prejudiciului produs de animal are dreptul s solicite despgubiri:
- de la cel care are paza juridic a animalului, n temeiul art. 1001 Cod civil;
- de la cel care are paza material a animalului, n temeiul art. 998-999 Cod
civil.105
Paznicul juridic al animalului, dac a pltit despgubirile, poate formula aciune n regres
mpotriva paznicului material, n temeiul art. 998 999 Cod civil.106
8.2. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului
Conform art. 1002 Cod civil, proprietarul unui edificiu este responsabil de prejudiciul
cauzat prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de
construcie.
Determinarea domeniului de aplicare al rspunderii instituite prin art. 1002 Cod civil,
impune prezentarea urmtoarelor noiuni107:
- edificiu;
- noiunea de ruin a edificiului;
- lipsa de ntreinere a edificiului;
- viciu de construcie;
- persoana rspunztoare.
Prin edificiu se nelege orice construcie realizat de om prin asamblarea trainic a unor
materiale care, prin ncorporarea lor n sol sau la alt construcie, devine, n mod durabil, un
imobil prin natura sa.108
105
Curtea de Apel Craiova, Secia civil, decizia nr. 2532/1998, Victoria Daha, Constantin Furtun, Probleme de
drept din deciziile civile ale Curii de Apel Craiova pronunate n anul 1997, Fundaia Eugeniu Carada, Craiova,
1998, pg.112
106
Valeriu Stoica, Flavius Baias, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului material, n Studii i
cercetri juridice nr. 17!987, pag.48-53
107
Maria Gai, op. cit., pag.252 253; Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, op. cit., pag.137
108
40
Ruina edificiului reprezint drmarea complet sau parial a edificiului, dezagregarea
materialului, cderea unei pri, desprinderea unor elemente de construcie.109
Ruina edificiului trebuie s fie urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie.
Rspunderea pentru ruina edificiului aparine proprietarului din momentul cauzrii
prejudiciului, chiar dac imobilul format obiectul unui contract de locaiunea sau comodat ori era
supus unui uzufruct.
Dac imobilul este n proprietate comun, coproprietarii rspund solidar, iar dac exist un
drept de superficie, rspunde superficiarul, care are calitatea de proprietar al construciei.
8.2.3. Fundamentarea rspunderii pentru ruina edificiului
n legtur cu fundamentarea rspunderii pentru ruina edificiului, n doctrin i
jurispruden au fost formulate dou teorii:
- teoria rspunderii subiective,110 potrivit creia la baza rspunderii se afl o
prezumie de culp datorat lipsei de ntreinere sau unui viciu de
construcie;
- teoria rspunderii obiective111, conform creia rspunderea se ntemeiaz
pe ideea unei obligaii legale de garanie 112, pe care proprietarul edificiului
o datoreaz terilor, independent de orice culp din partea proprietarului.
8.2.4. Condiiile rspunderii
Pentru a fi angajat rspunderea proprietarului sau a superficiarului, n baza art. 1002 Cod
civil, victima trebuie s dovedeasc:
- existena faptei ilicite, care const n ruina edificiului;
- existena raportului de cauzalitate ntre prejudiciu i ruina edificiului;
- mprejurarea c ruina edificiului este determinat de lipsa de ntreinere
sau de un viciu de construcie.
Proprietarul sau superficiarul nu vor putea nltura aplicarea rspunderii dovedind faptul
c au luat toate msurile de ntreinere a edificiului sau de prevenire a viciilor construciei, dar se
pot exonera de rspundere dac vor dovedi existena uneia dintre urmtoarele cauze:
- fapta victimei;
- fapta unui ter pentru care proprietarul sau superficiarul nu sunt inui s
rspund;
- fora major.
8.2.5. Efectele rspunderii
Dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1002 Cod civil, proprietarul sau
superficiarul vor fi obligai s plteasc victimei despgubiri.
n cazul n care ruina edificiului se datoreaz altei persoane, proprietarul sau superficiarul
vor recupera despgubirile pltite victimei, printr-o aciune n regres.
Aciunea n regres se va intenta, dup caz, mpotriva:
109
Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.318

Tudor R.Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.251-252
111
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag.243;
112
110
41
-
uzufructuarului sau locatarului care nu au efectuat reparaiile ce cdeau n

sarcina lor;
- constructorului sau proiectantului, dac ruina edificiului a fost determinat
de un viciu de construcie;
- vnztorului de la care a fost cumprat imobilul, deoarece vnztorul are
obligaia s-l garanteze pe cumprtor pentru viciile ascunse ale
lucrului.113
Aciunea n regres se va ntemeia pe contractul ncheiat ntre proprietar i persoana
culpabil, iar n lipsa unui contract pe rspunderea pentru fapta proprie, conform art. 998 999
Cod civil.
8.3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general
8.3.1.Apariia principiului rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le
avem sub paz
Principiul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general este consacrat n
Codul civil n art.1000 alin.1, care prevede c suntem asemenea responsabili de prejudiciul
cauzat de fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub
paza noastr.
Art.1000 alin.1 din Codul nostru civil reproduce prevederile cuprinse n art.1384 din
Codul civil francez.
Iniial, n doctrina i jurisprudena francez, precum i a altor state care au recepionat
Codul civil francez de la 1804, pn aproape de sfritul secolului al XIX-lea s-a recunoscut n
unanimitate c acest alineat din cod nu constituie dect o enunare a cazurilor de rspundere
pentru prejudiciile cauzate de animale i ruina edificiului, reglementate n textele subsecvente.
Ulterior, jurisprudena francez a admis principiul general al responsabilitii pentru prejudiciile
cauzate de lucrurile nensufleite aflate n paza cuiva, avnd n vedere lucrrile adepilor teoriei
riscului, a unei responsabiliti obiective. Doctrina francez114 modern a recunoscut aplicarea
textului n discuie nu numai lucrurilor mobile ci i imobilelor, nu numai lucrurilor
periculoase, dar i a celor care nu sunt periculoase, lucrurilor acionate de mna omului i
lucrurilor dotate cu un dinamism propriu ori atunci cnd paguba este produs de viciul lucrului,
lucrurilor aflate n micare i lucrurilor aflate n staionare.
n ara noastr, rspunderea n baza art.1000 alin.1 Cod civil a fost pentru prima dat
aplicat n decizia din 13 februarie 1907 a Curii de Apel din Bucureti115, prin care s-a abandonat
sistemul clasic al culpei aquiliene, acesta fiind nlocuit cu o prezumie de culp rezultnd din
lipsa de paz a lucrului, precum i n decizia din 1 decembrie 1907 a Tribunalului Iai 116care,
depind chiar soluiile admise la acea dat n jurisprudena francez, constat n art.1000 alin.1
Cod civil o prezumie absolut de culp, care nu poate fi rsturnat, deoarece alin.5 din acelai
articol nu prevedea aceast posibilitate, fiind exoneratoare numai culpa victimei i fora major.
Punctul culminant al dezvoltrii practicii judiciare n aceast materie l reprezint decizia
nr.333 din 17 ianuarie 1939 a fostei Curi de Casaie 117, n care se arat: Este de principiu c
rspunderea pentru daunele cauzate prin faptul lucrurilor nensufleite este o rspundere
obiectiv bazat pe ideea de risc existena ei fiind subordonat unei singure condiii: stabilirea
113
Coordonator Ion Dogaru, Drept civil. Contractele speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag.125-131
Corinne Renault- Brahinsky, op. cit., pag.145-146; Muriel Burgeois, op. cit., pag.213;
115
Dreptul nr.21/1907, pag.167-170;
116
Dreptul nr.34/1908, pag.273-276;
117
Pandectele Romne nr. 1/1939, pag.152;
114
42
raportului cauzal ntre daun i faptul generator al acesteia, deci independent de orice culp a
proprietarului care are paza juridic a lucrului.
8.3.2. Fundamentarea rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri
Toate discuiile i teoriile elaborate referitor la fundamentarea ntregii rspunderi civile,
n special a rspunderii civile delictuale, n dreptul civil modern i au originea, direct sau
indirect, n ncercrile de a gsi o explicaie sau un fundament corespunztor, rspunderii pentru
prejudiciile cauzate de lucruri. Opiniile i soluiile propuse n doctrin i jurispruden se
ncadreaz n cele dou mari concepii: concepia rspunderii subiective i concepia rspunderii
obiective.
8.3.2.1. Concepia rspunderii subiective
Potrivit acestei concepii, rspunderea prevzut de art.1000 alin.1 Cod civil se
fundamenteaz pe ideea de culp a paznicului juridic al lucrului.
n planul concepiei subiective, legate de tradiia Codului civil, s-au nscris urmtoarele
teorii:
prezumia relativ de culp a paznicului juridic;
prezumia absolut de culp a paznicului juridic; cu consecina c numai fora

major ar putea rsturna o asemenea prezumie;
existena unei culpe n paza juridic, prin care s-a ncercat s se elimine
inconvenientele teoriilor precedente, apreciindu-se c apariia prejudiciului
este cea mai bun dovad c nu s-a executat obligaia de paz juridic.
ntr-o prim explicaie, s-a afirmat c, prin acest text al Codului civil, legiuitorul a
instituit o prezumie legal de culp a paznicului juridic pentru nendeplinirea obligaiei de
supraveghere a lucrului, ceea ce a fcut posibil cauzarea prejudiciului suferit de victim. Aa
fiind, paznicul juridic poate nltura aceast prezumie prin dovada lipsei de culp.118
Curnd s-a putut constata c dovada lipsei de culp era uor de fcut, astfel nct
victimele ajungeau n situaia de a nu putea obine repararea prejudiciului.
Dincolo de formulrile i de concluziile aparent diferite la care ajung cele trei teorii, ele
sunt marcate de ncercarea de a fundamenta obligarea paznicului juridic la plata de despgubiri
pe temeiuri legate de vinovie i imputabilitate.
8.3.2.2. Concepia rspunderii obiective
Conform acestei concepii, alctuit din mai multe teorii, rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de lucruri este independent de ideea de culp, dovedit sau prezumat, a paznicului
juridic.
Unii autori119 au susinut c rspunderea pentru lucruri se explic prin teoria riscului
profit, n sensul c cel ce profit de foloasele lucrului trebuie s suporte i riscul reparrii
prejudiciilor cauzate altor persoane de acel lucru.
O alt teorie este aceea a prezumiei de rspundere, care a fost criticat deoarece
rspunderea ca atare, care se materializeaz n obligaia de despgubire, nu poate fi prezumat.
118
Traian Ionacu, Eugen Barasch, Rspunderea civil delictual culpa element necesar al rspunderii, n Studii i
cercetri juridice nr.1/1970, pag.27-30; J.Carbonnier, Droit civil. Les biens et les obligations, Tome II, Paris, 1957,
pag.571;
119
Ioan Albu, op. cit., pag.184; A.Weill, Fr.Terre, Droit civil. Les obligations, Paris, 1975, pag.667;
43
Concluzionnd asupra fundamentrii rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri n
general, observm c aceast form de rspundere a traversat o traiectorie de la concepiile
subiective care au culminat cu teoria culpei absolute prezumate, pn la concepiile obiective ce
prezint nendoielnic un avantaj pentru victim de a obine angajarea rspunderii paznicului
juridic independent de dovedirea vinoviei acestuia din urm.
8.3.3. Condiiile rspunderii
Pentru angajarea rspunderii pentru lucruri se cer ntrunite urmtoarele condiii:
- raportul de cauzalitate dintre prejudiciu i lucru; raportul de cauzalitate se
refer la fapta lucrului i nu la fapta proprie a paznicului lucrului;
- faptul c lucrul se afl n paza juridic a unei persoane; calitatea de paznic
juridic nu trebuie dovedit, deoarece pn la proba contrar, aceast
calitate se prezum c aparine proprietarului, titularului unui alt drept real
sau posesorului.
Paznicul juridic poate nltura rspunderea sa prin dovedirea existenei unor cauze
exoneratoare de rspundere:
1.fapta victimei va exonera de rspundere paznicul juridic dac ntrunete caracteristicile
unei adevrate fore majore, deoarece, n caz contrar, fapta victimei doar diminueaz rspunderea
paznicului juridic;
2.fapta unui ter nu nltur total rspunderea paznicului juridic, deoarece terul i
paznicul juridic vor rspunde n solidar, rspunderea repartizndu-se proporional cu gradul de
participare i de vinovie al fiecruia;
3.fora major.
8.3.4. Efectele rspunderii
Victima prejudiciului poate s obin despgubiri de la paznicul juridic al lucrului, n
temeiul art. 1000 alin. 1 Cod civil, sau de la cel care are paza material a lucrului, n temeiul art.
998-999 Cod civil.
Dac paznicul juridic a pltit despgubirile el va putea s formuleze o aciune n regres
mpotriva paznicului material, ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 Cod civil.
n situaia n care la producerea prejudiciului de ctre lucru a concurat i fapta unui ter,
iar paznicul juridic a pltit despgubiri care depesc ntinderea corespunztoare a participaiei
sale, pentru tot ce a pltit n plus, va avea la ndemn o aciune n regres mpotriva terului.
8.3.5.Reglementri cu caracter special n materia rspunderii pentru prejudiciile cauzate
de lucruri
- Rspunderea civil pentru daunele nucleare Folosirea pe scar tot mai larg i n tot mai multe state a energiei nucleare n scopuri
panice a pus probleme deosebite i n ce privete securitatea desfurrii acestor activiti,
precum i rspunderea civil, ceea ce a determinat instituirea unui regim special n materie.
Alturi de stabilirea unor norme severe de securitate impuse de industria nuclear,
gravitatea potenialelor pagube i dificultatea soluionrii cererilor de reparare a lor au generat
adoptarea unor reglementri adecvate, n plan naional i internaional.
44
Pe plan internaional aceste reglementri sunt cuprinse n Convenia de la Paris asupra
rspunderii civile n domeniul energiei nucleare din 29.06.1960120, Convenia de la Viena asupra
rspunderii civile n materie de pagube nucleare din 21.05.1963 121 i Protocolul comun referitor
la aplicarea Conveniei de la Paris, ncheiat la Viena, la 21.09.1988.
Prin Legea nr.106/1992, Romnia a aderat la Convenia de la Viena i la Protocolul
comun referitor la aplicarea Conveniei de la Paris i a Conveniei de la Viena.
Convenia de la Viena precizeaz n art.1 lit.k ,c prin daun nuclear se nelege
decesul sau vtmarea corporal a unei persoane, precum i orice deteriorare a bunurilor, care
provin s-au rezult din proprietile radioactive ori dintr-o combinare a acestor proprieti i a
proprietilor toxice, explozive sau a altor proprieti periculoase ale unui combustibil nuclear,
ale produselor sau deeurilor radioactive care se afl ntr-o instalaie nuclear ori ale
materialelor nucleare care provin dintr-o instalaie nuclear, sunt produse n aceast instalaie
ori sunt transmise la aceasta, orice alt pierdere sau daun astfel provocate n cazul i n
msura n care prevede legea tribunalului competent, dac legea statului pe teritoriul cruia se
afl instalaia prevede orice dunare a persoanei, orice pierdere sau dunare a bunurilor, care
provin ori rezult din orice radiaie ionizant emis de orice alt surs de radiaii, aflat ntr-o
instalaie nuclear.
n sensul Conveniei, prin accident nuclear se nelege orice fapt sau succesiune de
fapte care avnd aceeai origine, cauzeaz o daun nuclear.
Consecinele accidentului de la Cernobl din 26.04.1986 a determinat Consiliul
guvernatorilor al Ageniei Internaionale pentru Energie Atomic ca n sesiunea extraordinar din
21 mai 1986 s convoace experii guvernamentali din 62 de state membre ale ageniei n scopul
elaborrii unor msuri pentru consolidarea cooperrii internaionale n domeniul siguranei
nucleare i proteciei radiologice. Acetia s-au reunit la Viena, ntre 21 iulie 5 august 1986,
mpreun cu reprezentani a 10 organizaii internaionale, i au redactat dou proiecte de
convenie care au fost aprobate de Conferina din 24 26 septembrie 1986 a Ageniei
Internaionale pentru Energie Atomic, respectiv: Convenia asupra notificrii rapide a unui
accident nuclear i Convenia privind asistena n caz de accident nuclear ori de situaie de
urgen radiologic.122
Ulterior au mai fost elaborate i alte documente n aceast materie, dintre care
menionm: Convenia privind protecia fizic a materialelor nucleare123, Convenia privind
securitatea nuclear124, Convenia comun asupra gospodririi n siguran a deeurilor
radioactive125 i Convenia privind compensaiile suplimentare pentru daune nucleare.126
n ara noastr, rspunderea pentru daunele nucleare a fost reglementat pentru prima dat
de Legea nr.61/1974 cu privire la desfurarea activitilor n domeniul nuclear 127, care a
prevzut msuri, atribuii i obligaii pentru prevenirea accidentelor nucleare, iar n cazul
producerii acestora, pentru limitarea consecinelor lor.
Ulterior, ca urmare a aderrii la documentele internaionale n materie, reglementarea
activitilor de folosire a energiei nucleare n condiii de securitate nuclear, de protecie a
120
Convenia de la Paris a intrat n vigoare la data de 1.04.1963;

Convenia de la Viena a intrat n vigoare la 12.09.1977;
122
Romnia a aderat la aceste convenii prin Decretul nr.223/ 11.05.1990, publicat n M.Of. nr.67/14.05.1990;
123
Convenia a fost semnat la Viena la 3 martie 1980 i ratificat de Romnia prin Legea nr.78/9.11.1993, publicat
n M.Of. nr.265/15.11.1993;
124
Convenia a fost adoptat la Viena la 17 iunie 1994 i a fost ratificat de Romnia prin Legea nr.43/24.05.1995,
publicat n M.Of. nr.104/29.05.1995;
125
Convenia a fost adoptat la Viena la 5 septembrie 1997 i a fost ratificat de Romnia prin Legea nr.105/
16.06.1999, publicat n M.Of. nr.283/21.06.1999;
126
Convenia a fost adoptat la Viena la 12 septembrie 1997 i ratificat de Romnia prin Legea nr.5/8.01.1999,
publicat n M.Of. nr.9/18.01.1999;
127
Legea nr.61/1974 a fost publicat n B.Of. nr.136/2.11.1974; abrogat expres prin Legea nr.111/1996;
121
45
personalului ocupat profesional, a populaiei, a mediului nconjurtor i a proprietii mpotriva
radiaiilor este dat de Legea nr.111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor
nucleare128 i de Ordonana Guvernului nr.7/2003 privind utilizarea n scopuri panice a energiei
nucleare.129
Potrivit reglementrilor n vigoare, n Romnia activitile nucleare sunt de interes
naional i se desfoar n condiii de siguran i securitate nuclear, de protecie a personalului
expus profesional, a populaiei, a mediului i a proprietii, cu riscuri minime, n regim de
autorizare, sub ndrumarea i controlul statului i cu respectarea obligaiilor ce decurg din
acordurile i conveniile internaionale la care Romnia este parte.130
Legea nr.111/1996 cuprinde dispoziii cu privire la activitile i sursele crora li se
aplic, autoritile competente n domeniul nuclear, obligaiile titularului de autorizaie i ale
altor persoane fizice i juridice, alte autorizaii, avize i responsabiliti, regimul de control al
acestor activiti i rspunderea administrativ, penal i civil pentru nclcarea prevederilor
legale.
Activitile din domeniul nuclear se desfoar conform Planului Nuclear Naional, care
are la baz Strategia de dezvoltare a domeniului nuclear i Planurile Nucleare Anuale, elaborate
de Agenia Naional pentru Energie Atomic.
Strategia naional de dezvoltare a domeniului nuclear a fost aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr.1259/7.11.2002131 i se bazeaz pe recomandrile Uniunii Europene, prevederile
tratatelor i acordurilor internaionale la care Romnia este parte, precum i a actelor normative
interne.
n conformitate cu prevederile Conveniei de la Paris asupra rspunderii n domeniul
energiei nucleare, a Conveniei privind rspunderea civil pentru daune nucleare de la Viena i a
Protocolului comun referitor la aplicarea acestor convenii de la Paris, a fost adoptat Legea
nr.703/2001 privind rspunderea civil pentru daune nucleare132.
n art.1 se prevede c obiectul acestei legi l constituie reglementarea rspunderii civile
pentru repararea daunelor rezultate din activitile de utilizare a energiei nucleare n scopuri
panice.
Rspunderea civil pentru daune nucleare reglementat prin legea nr.703/2001 are un regim
juridic propriu, cu importante particulariti, n doctrin afirmndu-se c ne gsim n prezena
unei ipoteze speciale de rspundere civil delictual.133
Caracterul special al acestei rspunderi se concretizeaz n urmtoarele elemente:
1.Aceast rspundere se angajeaz numai pentru daunele nucleare
Potrivit art.3 lit. d din legea nr.703/2001, prin daun nuclear se nelege:
1. orice deces sau orice rnire;
2. orice pierdere sau orice deteriorare a bunurilor;
3. orice pierdere economic care rezult dintr-o daun la care s-a fcut referire la
pct.1 i 2, neinclus n aceste prevederi, dar este suferit de o persoan ndreptit
s cear despgubiri n cea ce privete o astfel de pierdere;
4. costul msurilor de refacere a mediului nconjurtor deteriorat n urma producerii
unui accident nuclear, dac o astfel de deteriorare este semnificativ, dac astfel
de msuri sunt luate sau urmeaz s fie luate i dac nu sunt incluse n pct.2;
128
Publicat n M.Of. nr.267/29.10.1996, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.204/2000, publicat
n M.Of. nr.589/21.11.2000, aprobat cu modificri prin Legea nr.384/2001, publicat n M.Of. nr.400/20.07.2001;
129
Publicat n M.Of. nr.59/1.02.2003;
130
Daniela Marinescu, Tratat de dreptul mediului, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pag.396;
131
H.G. nr.1259/7.11.2002 privind aprobarea strategiei naionale de dezvoltare a domeniului nuclear n Romnia i a
Planului de aciune pentru implementarea acestei strategii, publicat n M.Of. nr.851/26.11.2002;
132
Publicat n M.Of. nr.818/19.12.2001 i intrat n vigoare la 19.12.2002;
133
Liviu Pop, Rspunderea civil pentru daunele nucleare, n Dreptul nr.7/2002, pag.56;
46
5. orice pierdere a veniturilor care deriv dintr-un deces economic fa de orice
utilizare a mediului nconjurtor, datorit deteriorrii semnificative a mediului i
dac nu este inclus n pct.2;
6. costul msurilor preventive i orice pierderi sau daune cauzate de astfel de msuri;
7. orice alt daun economic, alta dect cea cauzat de degradarea mediului
nconjurtor, dac este admis de legislaia privind rspunderea civil a instanei
competente.
Pierderile sau daunele prevzute de lege sunt calificate daune nucleare n msura n
care pierderea sau dauna :
1. ia natere ca rezultat al radiaiei ionizante emise de orice surs de radiaie care
se afl ntr-o instalaie nuclear sau emise de combustibilul nuclear, de
produii radioactivi sau de deeurile radioactive dintr-o instalaie nuclear ori
de materialul nuclear provenit din, venind de la sau trimis spre o instalaie
nuclear;
2. este rezultatul proprietilor radioactive ale unui astfel de material sau al unei
combinaii de proprieti radioactive cu proprieti toxice, explozive ori cu alte
proprieti periculoase ale unui astfel de material.
Tot daune nucleare sunt considerate i costul msurilor preventive i orice pierderi
sau daune cauzate de luarea i desfurarea unor astfel de msuri.
2.Daunele nucleare trebuie s se dovedeasc c au fost cauzate de un accident nuclear
Accidentul nuclear este definit art.3 lit. a din Legea nr.703/2001 - ca fiind orice fapt sau
succesiune de fapte avnd aceeai origine, care cauzeaz o daun nuclear sau o ameninare
grav i iminent de producere a unei astfel de daune.
3.Operatorul unei instalaii nucleare este inut s rspund exclusiv pentru orice
daun nuclear, dac s-a dovedit a fi provocat de un accident nuclear survenit la instalaia
sa, ori implicnd un material nuclear care provine din aceast instalaie sau este trimis ctre
ea.
Operator nseamn titularul autorizaiei emise potrivit dispoziiilor Legii nr.111/1996,
republicat.
n cazul unui accident survenit n timpul transportului de materiale nucleare, prin
excepie, rspunderea pentru daunele nucleare revine transportatorului, care este considerat
operator, n sensul legii.
4.Rspunderea pentru daunele nucleare este o rspundere obiectiv
Potrivit art.4 alin.1 din lege, rspunderea pentru daunele nucleare este de natur obiectiv,
adic fr culp, de plin drept.
Fundamentul acestei rspunderi este obligaia de garanie pe care o are operatorul, care
este titularul autorizaiei pentru desfurarea activitii nucleare.
Operatorul este exonerat de rspundere dac face dovada c dauna nuclear este rezultatul
direct al unor acte de conflict armat, rzboi civil, insurecie sau ostilitate. Instana de judecat
competent l poate exonera pe operator de rspundere dac acesta dovedete c dauna nuclear a
fost cauzat, n tot sau n parte, de o culp grav ori de aciunea sau inaciunea svrit cu
intenie de ctre victima accidentului nuclear.
5.Rspunderea fa de victim a mai multor operatori este divizibil n msura n care
este posibil stabilirea cu certitudine a prii din daun care revine fiecruia, iar dac aceast
determinare nu este posibil, rspunderea lor este solidar.
47
6.n cazul n care dou daune, una nuclear, iar alta nenuclear sunt cauzate de un
accident nuclear sau de un accident nuclear mpreun cu unul sau mai multe evenimente
diferite, dauna nenuclear este considerat, n msura n care nu poate fi separat cu
certitudine de cea nuclear, ca fiind nuclear, cauzat exclusiv de accidentul nuclear.
7.Sistemul de despgubire
Legea nr.703/2001 limiteaz rspunderea operatorului pentru fiecare accident nuclear la
cel mult echivalentul n lei a 300 milioane D.S.T.134
De la aceast regul instituit prin art.8 alin.1 din lege, exist urmtoarele excepii:
1. Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare poate aproba ca
rspunderea operatorului s fie limitat pentru fiecare accident nuclear la mai
puin de echivalentul n lei a 300 milioane D.S.T., dar nu mai puin de
echivalentul n lei a 150 milioane D.S.T., cu condiia ca diferena s fie
acordat de stat din fondurile publice n vederea acoperirii daunelor nucleare
produse;
2. Pentru o perioad de 10 ani de la data intrrii n vigoare a legii 19.12.2002
- , cu aprobarea autoritii naionale competente, rspunderea operatorului
poate fi limitat pentru fiecare accident nuclear produs n aceast perioad i
sub echivalentul n lei a 150 milioane D.S.T., dar nu mai puin de echivalentul
n lei a 75 milioane D.S.T., cu condiia ca diferena s fie alocat de stat din
fondurile publice;
3. n cazul n care daunele nucleare se produc datorit reactoarelor de cercetare,
depozitelor de deeuri radioactive i de combustibil nuclear ars, rspunderea
operatorului va fi de minimum echivalentul n lei a 30 milioane D.S.T. i poate
fi redus, n aceleai condiii, pn la echivalentul n lei a 10 milioane D.S.T.;
4. Dac accidentul nuclear se produce n timpul transportului de materiale
nucleare, rspunderea operatorului sau transportatorului, dup caz, este
limitat la echivalentul n lei a 5 milioane D.S.T. Dac obiectul transportului
este combustibilul nuclear care a fost utilizat ntr-un reactor nuclear,
rspunderea operatorului este limitat la echivalentul n lei a 25 milioane
D.S.T.
n limita sumei pltite cu titlu de despgubiri, operatorul are un drept de regres numai n
urmtoarele situaii:
1.dac dreptul a fost prevzut n mod expres ntr-un contract;
2.dac accidentul nuclear rezult dintr-o aciune sau omisiune svrit cu intenia de a
cauza o daun nuclear, aciunea n regres se va intenta mpotriva persoanei fizice care a svrit
fapta.
Pentru garantarea plafonului rspunderii, operatorul i transportatorul de materiale
nucleare au obligaia legal de a ncheia contract de asigurare sau s-i asigure o garanie
financiar care s acopere rspunderea civil pentru daune nucleare, existena acestora fiind
dovedit autoritii naionale competente n vederea obinerii autorizaiei pentru desfurarea
unei activiti nucleare.
8.Aciunea n despgubiri este prescriptibil
n conformitate cu prevederile art.12 din Legea nr.703/2001, dreptul la despgubire
mpotriva operatorului se prescrie dac aciunea nu este intentat n termen de 30 de ani de la
134
D.S.T. nseamn drepturi speciale de tragere, care constituie unitatea de contabilitate definit i utilizat de
Fondul Monetar Internaional;
48
data producerii accidentului nuclear, dac dauna nuclear a constat n deces sau rnire, respectiv
n termen de 10 ani, de la data producerii accidentului nuclear, n cazul celorlalte daune nucleare
expres prevzute de lege.
n concluzie, rspunderea civil pentru daunele nucleare este guvernat de regulile
specifice prevzute n Legea nr.703/2001 care se completeaz cu principiile de drept comun n
materia rspunderii civile delictuale, reglementat de Codul civil, respectiv rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de lucruri n general.
CAPITOLUL 9
EFECTELE OBLIGAIILOR
EXECUTAREA DIRECT A OBLIGAIILOR
- EXECUTAREA N NATUR Raportul juridic obligaional confer creditorului dreptul de a pretinde debitorului s dea, s
fac sau s nu fac ceva. Debitorul este inut de aceast prestaie, pozitiv sau negativ, sub
sanciunea constrngerii sale de ctre organele de executare ale statului135.
Efectul oricrei obligaii este dreptul pe care aceasta l confer creditorului de a pretinde i
de a obine de la debitor ndeplinirea exact a prestaiei la care acesta s-a obligat.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obine ndeplinirea exact a
obligaiei.
n cazul executrii necorespunztoare sau a neexecutrii, totale sau pariale, creditorul are
dreptul la despgubiri.
Aceasta nseamn c executarea obligaiilor poate fi.
- executare direct, numit i executare n natur;
- executare indirect, numit i executare prin echivalent.
Executarea obligaiilor este guvernat de principiul executrii directe sau n natur.
9.1. Plata
9.1.1. Noiune
Plata reprezint efectul specific al raportului juridic obligaional.
Termenul de plat are dou accepiuni:
mijloc de executare voluntar a unei obligaii;
act juridic.
n concluzie, plata poate fi definit ca fiind executarea voluntar a unei obligaii de ctre
debitor, indiferent de obiectul ei sau o convenie ntre cel care face plata i cel care primete
plata.
9.1.2. Reglementare
135
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.325; Brndua tefnescu, Raluca Dimitriu, op. cit., pag. 321
49
Plata este reglementat n art. 1092 1121 Cod civil.
9.1.3.Condiiile plii
9.1.3.1. Persoana care poate face plata
Conform art. 1093 Cod civil, plata poate fi fcut de debitor i de orice persoan interesat
sau neinteresat.
Aceasta nseamn c plata poate fi fcut de urmtoarele persoane136:
debitor, personal sau prin reprezentant;
codebitorul solidar sau indivizibil, adic o persoan obligat mpreun cu debitorul;
fidejusorul, comitentul pentru prepus, prinii pentru copii lor minori, respectiv
persoane obligate pentru debitor;
un ter interesat s sting obligaia, cum ar fi, de exemplu, cumprtorul unui bun
ipotecat care pltete datoria vnztorului pentru a salva bunul de la urmrire;
un ter neinteresat, care poate s fac plata n temeiul gestiunii de afaceri sau a unui
contract de mandat.
De la principiul conform cruia plata poate fi fcut de orice persoan, exist urmtoarele
excepii137:
n cazul obligaiilor de a face intuitu personae, plata nu poate fi fcut dect de
debitorul acelei obligaii;
cnd prile au convenit ca plata s nu fie fcut dect de debitor;
potrivit art. 1095 Cod civil, n cazul obligaiilor de a da, avnd ca obiect
constituirea sau transmiterea unui drept real asupra unui bun, plata poate fi fcut
numai de proprietarul bunului, care trebuie s fie o persoan cu capacitate de
exerciiu deplin, sub sanciunea nulitii plii.
9.1.3.2. Persoana creia i se poate face plata
Referitor la persoana creia i se poate face plata, art. 1096 Cod civil dispune c plata
trebuie s se fac creditorului sau mputernicitului su, sau persoanei autorizat de lege ori de
instana de judecat s o primeasc.
Persoana care primete plata trebuie s fie o persoan cu capacitate de exerciiu deplin, iar
sanciunea care intervine n cazul plii fcute unui incapabil este nulitatea relativ.
n consecin, plata poate fi primit de :
creditor;
succesorii creditorului;
cesionarul creanei;
tutore;
mandatar;
ter desemnat de justiie pentru a primi plata (de exemplu, creditor popritor)
Plata fcut altor persoane este valabil n urmtoarele cazuri:
1. cnd plata s-a fcut cu bun-credin posesorului creanei (de exemplu, unui
motenitor aparent);
136
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.327 328; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.416 417
137
50
2. cnd plata fcut unei alte persoane a profitat creditorului ( de exemplu, s-a
pltit unui creditor al creditorului);
3. cnd creditorul a ratificat plata fcut unui accipiens fr drept de a o primi.
9.1.3.3. Obiectul plii
Potrivit art. 1100 Cod civil, creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela ce i se
datoreaz, chiar dac valoarea lucrului oferit ar fi egal sau mai mare.
Din interpretarea art.1100 Cod civil rezult c debitorul este obligat s plteasc exact
lucrul sau prestaia pe care o datoreaz.
Obiectul plii este diferit n raport de felul obligaiei, de a da un bun cert sau sau bunuri
generice, respectiv de a face.
Astfel, dac obiectul obligaiei este prestaia de a da un bun cert, debitorul trebuie s
remit acel bun n starea n care se afl la momentul plii i nu va rspunde n cazul n care
bunul a pierit dintr-un caz fortuit sau de for major, dect dac a fost pus n ntrziere.
n ipoteza n care obiectul obligaiei este prestaia de a da bunuri generice, debitorul trebuie
s remit creditorului ,ntotdeauna, bunuri de o calitate mijlocie, dac prile nu au convenit
altfel, iar pierirea bunurilor nu-l va libera pe debitor de datorie, conform principiului genera non
pereunt.
n cazul obligaiilor de a face, debitorul trebuie s execute ntocmai faptul la care s-a
obligat.
9.1.3.4. Principiul indivizibilitii plii
Principiul indivizibilitii plii este consacrat legislativ n art. 1101 alin.1 Cod civil, care
prevede c debitorul nu-l poate sili pe creditor s primeasc o parte din datorie, chiar dac
datoria este divizibil.
Aceasta nseamn c plata trebuie fcut n ntregime, adic este indivizibil.
De la acest principiu exist urmtoarele excepii:
creditorul consimte ca plata s se fac fracionat, pentru o parte din datorie;
n caz de deces al debitorului datoria se mparte ntre motenitorii acestuia;
cnd datorii reciproce ale prilor se sting prin compensaie pn la concurena celei
mai mici sume i se pltete doar diferena rmas din daorie;
instana de judecat acord debitorului un termen de graie i ealonarea plii;
cnd plata este fcut de fidejusori, n locul debitorului, acetia invocnd beneficiul
de diviziune vor plti fiecare parte ce li se cuvine.
9.1.3.5. Data plii
Plata trebuie s fie fcut n momentul n care creana a devenit exigibil, adic a ajuns la
scaden.
n cazul obligaiilor pure i simple, plata trebuie fcut imediat dup naterea raportului
obligaional.
Dac obligaia este afectat de un termen suspensiv, debitorul trebuie s fac plata la
expirarea termenului.
n cazul executrii cu ntrziere a obligaiei, creditorul are dreptul la despgubiri pentru
repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat.
51
9.1.3.6.Locul plii
Codul civil dispune n art. 1104 c plata trebuie s se fac la locul stabilit prin acordul de
voin al prilor.
Atunci cnd prile nu au stabilit locul plii, plata trebuie fcut, n principiu, la domiciliul
debitorului. Aceasta nseamn c plata este cherabil i nu portabil.
9.1.3.7. Cheltuielile pentru efectuarea plii
Potrivit art. 1105 Cod civil, cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n sarcina debitorului,
dar prile pot conveni ca aceste cheltuieli s fie suportate i de creditor, sau de ambele pri n
mod egal.
9.1.3.8. Imputaia plii

Problema imputaiei plii apare n situaia n care un debitor are mai multe datorii fa de
acelai creditor, iar debitorul face o plat care nu acoper toate datoriile i nu se cunoate care
dintre acestea s-a stins.
Soluionarea acestei probleme prezint interes atunci cnd creanele sunt purttoare de
dobnzi sau sunt nsoite de garanii, deoarece debitorul, spre deosebire de creditor, are interes s
considere c prin plata fcut sa-u stins datoriile care produc dobnd sau cele nsoite de
garanii.
n funcie de izvorul su, imputaia plii este de dou feluri: imputaie convenional i
imputaie legal.
Imputaia convenional este cea fcut prin acordul prilor sau numai prin voina uneia
dintre ele.
Primul care decide asupra crei obligaii se imput plata este debitorul, cu respectarea
urmtoarelor reguli:
plata trebuie s fie suficient pentru a stinge ntreaga datorie; n caz contrar se
ncalc principiul indivizibilitii plii;
dac unele datorii sunt scadente, iar altele nu au ajuns la scaden, iar termenul a
fost stipulat n favoarea creditorului, imputaia se face asupra obligaiei scadente;
dac creana este productoare de dobnzi, imputaia se face asupra dobnzii.
Dac debitorul nu face imputaia plii, aceasta va fi fcut de creditor, care va preciza, n
chitana liberatorie de obligaie, ce datorie s-a stins prin prestaia debitorului.
Imputaia legal este acea form a imputaiei plii care se face de drept, n puterea legii,
conform regulilor prevzute n art. 1113 Cod civil, respectiv:
n primul rnd se consider pltit datoria ajuns la scaden;
dac toate datoriile sunt scadente, imputaia se face asupra aceleia care este mai
oneroas pentru debitor;
dac toate datoriile sunt scadente i la fel de oneroase, se va considera pltit
datoria cea mai veche;
dac toate datoriile scadente sunt la fel de oneroase i au aceeai vechime, plata se
imput proporional asupra fiecreia.
52
9.1.3.9. Dovada plii
n principiu, dovada plii se face de debitor, deoarece el pretinde stingerea obligaiei prin
plat.
Dovada plii se face dup regulile de drept comun referitoare la proba actelor juridice.
Pentru a simplifica sarcina probei plii, Codul civil a instituit dou prezumii de plat:
1. art. 1138alin 1 Cod civil prevede c atunci cnd creditorul a remis debitorului titlul
constatator al creanei sale, care este un nscris sub semntur privat, se prezum
c debitorul a fost liberat prin plat sau remitere de datorie.; aceast prezumie este
absolut;
2. art. 1138 alin. 2 Cod civil dispune c atunci cnd creditorul remite debitorului titlul
original al creanei, care este un nscris autentic sau o hotrre judectoreasc
investit cu formul executorie, se prezum liberarea debitorului prin plat sau
remitere de datorie; prezumia este relativ.
9.1.4. Oferta real urmat de consemnaiune138
Oferta real de plat este o procedur instituit n scopul de a da posibilitatea liberrii
debitorului de bun-credin de obligaia sa fa de creditor, n situaia n care creditorul refuz s
primeasc prestaia.
Reglementarea ofertei reale urmat de consemnaiune este cuprins n art. 586-590 din
Codul de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin Ordonana de Urgen a Guvernului
nr. 59/2001 i n art. 1114-1121 Cod civil, cu excepia alin. 8 din art. 1115 i alin. 3 i 4 din art.
1116.
Potrivit art. 1114 alin. 1
Cod civil, cnd creditorul unei sume de bani refuz s
primeasc plata, debitorul poate s-i fac ofert real, iar dac creditorul refuz primirea, s
consemneze suma.
9.2 Executarea silit n natur a obligaiilor
n situaia n care debitorul nu-i execut de bunvoie obligaia asumat, creditorul poate
cere executarea silit, pentru valorificarea dreptului su.
Executarea silit este tot o executare n natur i const n obligarea debitorului s execute
obiectul obligaiei.
9.2.1. Executarea obligaiei de a da
n funcie de obiectul su, executarea silit a obligaiei de a da se face diferit:
a)dac obligaia are ca obiect o sum de bani, executarea n natur este ntotdeauna
posibil;
b)dac obligaia are ca obiect un bun individual determinat, debitorul are dou obligaii:
- s constituie sau s transfere dreptul de proprietate sau alt drept real asupra
bunului, obligaie care se execut ntotdeauna n natur, n temeiul legii;
- obligaia de a preda bunul, se poate executa silit numai n msura n care
bunul se afl la debitor, dac nu se mai afl la acesta, executarea se va face
prin echivalent.
138
Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, pag.
831 833;Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997,
pag.506-509
53
c)dac obiectul obligaiei este un bun de gen, creditorul are mai multe posibiliti:
- s cear executarea silit n natur;
- s achiziioneze cantitatea de bunuri de gen, pe socoteala debitorului, iar
pe calea executrii silite s recupereze preul acestora;
- s accepte executarea prin echivalent.
9.2.2. Executarea obligaiei de a face i de a nu face
n legtur cu obligaiile de a face, art. 1077 Cod civil dispune c, n caz de neexecutare,
creditorul poate fi autorizat de instana judectoreasc s le aduc la ndeplinire, n contul
debitorului.
n cazul obligaiilor de a nu face, art. 1076 Cod civil prevede posibilitatea creditorului de
acere instanei de judecat obligarea debitorului s distrug ceea ce a fcut cu nclcarea acestei
obligaii sau l poate autoriza pe creditor d distrug el nsui, pe cheltuiala debitorului.
9.2.3. Daunele cominatorii
n temeiul art. 1075 Cod civil, orice obligaie de a face sau de a nu face se schimb n dezdunri n
caz de neexecutare din partea debitorului.
Daunele cominatorii constau ntr-o sum de bani pe care debitorul trebuie s o plteasc
pentru fiecare zi de ntrziere sau pentru alt unitate de timp: sptmn, lun pn la
executarea obligaiei.139
Cuantumul sumei i unitatea de timp pentru care se acord se stabilesc prin hotrre
judectoreasc.
n jurispruden, s-a reinut faptul c natura juridic a daunelor cominatorii este aceea de
mijloc de constrngere a debitorului obligaiei de a face pentru a-i executa n natur obligaia.
Acordarea lor nu este condiionat de existena vreunui prejudiciu, iar ncasarea daunelor
cominatorii de ctre creditor, este doar provizorie, deoarece pentru a nu realiza o mbogire fr
just cauz, creditorul va trebui s restituie debitorului sumele ncasate cu titlu de daune
cominatorii, putnd pstra doar suma corespunztoare valorii prejudiciului pe care l-a suferit din
cauza ntrzierii executrii, daune interese moratorii, n cazul n care debitorul i-a executat
totui obligaia, sau suma corespunztoare valorii prejudiciului cauzat prin neexecutare, daune
interese compensatorii, n ipoteza n care debitorul nu i-a executat n natur obligaia, iar aceasta
nu se mai poate face.140
139
140

Curtea de apel ploieti, Secia civil, decizia nr. 285/3.02.1997, n Buletinul Jurisprudenei.., pag.380-381
54
CAPITOLUL 10
EXECUTAREA INDIRECT A OBLIGAIILOR
- EXECUTAREA PRIN ECHIVALENT
10.1. Noiune
Prin executarea indirect a obligaiilor, numit i executarea prin echivalent, se nelege
dreptul creditorului dea pretinde i a obine de la debitor echivalentul prejudiciului pe care l-a
suferit, ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau executrii necorespunztoare a
obligaiei asumate.141
Aceasta nseamn c atunci cnd nu mai este posibil executarea n natur a obligaiei
creditorul are dreptul la despgubiri sau daune interese care reprezint echivalentul
prejudiciului pe care l-a suferit.
10.2. Categorii de despgubiri
Despgubirile sau daunele interese sunt de dou feluri:
despgubiri compensatorii, care reprezint echivalentul prejudiciului suferit de
creditor pentru neexecutarea total sau parial a obligaiei;
despgubiri moratorii, care reprezint echivalentul prejudiciului suferit de creditor
ca urmare a executrii cu ntrziere a obligaiei. Aceste despgubiri se pot cumula
cu executarea n natur a obligaiei, spre deosebire de despgubirile compensatorii
care au rolul de a nlocui executarea n natur.142
10.3. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor
141
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 342; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.433
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.319; Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F.Popa, op. cit., pag. 303;
Eugeniu Safta Romano, Drept civil. Obligaii, Ed. Neuron , Focani, 1994, pag.266
142
55
Pornind de la definiia executrii indirecte a obligaiilor rezult c aceasta are natura
juridic a unei rspunderi civile care poate fi , n raport de izvorul obligaiei, contractual sau
delictual.
n Codul civil este reglementat distinct rspunderea civil delictual, iar rspunderea
contractual este tratat la efectele obligaiilor, mpreun cu despgubirile, astfel c n doctrin se
afirm c despgubirile reprezint unul dintre aspectele posibile ale executrii obligaiei
contractuale prin echivalent atunci cnd nu este posibil executarea n natur.
10.4. Condiiile rspunderii contractuale
Rspunderea contractual este definit ca fiind obligaia debitorului de a repara pecuniar
prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea, executarea necorespunztoare ori cu
ntrziere a obligaiilor nscute dintr-un contract valabil ncheiat.143
Din analiza textelor Codului civil, rezult c pentru existena rspunderii contractuale
trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii:
fapta ilicit care const n neexecutarea obligaiilor contractuale asumate de debitor;
existena unui prejudiciu n patrimoniul creditorului;
existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit a debitorului i prejudiciul
creditorului;
vinovia debitorului.
10.5. Condiiile acordrii de despgubiri
10.5.1. Prejudiciul
Prejudiciul const n consecinele duntoare de natur patrimonial sau nepatrimonial,
efecte ale nclcrii de ctre debitor a dreptului de crean aparinnd creditorului su
contractual, prin neexecutarea prestaiei sau prestaiilor la care s-a ndatorat.144
Condiia existenei prejudiciului rezult din dispoziiile art. 1082 Cod civil potrivit cruia
debitorul datoreaz daune interese de se cuvine.
n msura n care nu exist prejudiciu, aciunea creditorului avnd ca obiect plata
despgubirilor urmeaz s fie respins ca fiind lipsit de interes.
Prejudiciul este urmarea faptei ilicite a debitorului, fapt care const n neexecutarea sau
executarea necorespunztoare a obligaiei asumate.
Sarcina probei prejudiciului revine creditorului, cu excepia situaiilor n care ntinderea
prejudiciului este stabilit de lege( de exemplu, n cazul obligaiilor care au ca obiect sume de
bani, cnd legea fixeaz drept despgubire dobnda legal).
10.5.2. Vinovia debitorului
Vinovia debitorului reprezint latura subiectiv a faptei debitorului, n sensul c
neexecutarea sau executarea necorespunztoare, executarea cu ntrziere a obligaiei i este
imputabil.
n principiu, pn la proba contrar, neexecutarea obligaiei este imputabil debitorului.
Referitor la proba acestei condiii, distingem urmtoarele situaii:
143
Mihail Eliescu, op. cit., pag.7;Ioan Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca,
1994, pag. 235; Liviu Pop, op. cit., pag.336
144
56
n cazul obligaiilor de a nu face, creditorul va trebui s dovedeasc faptul svrit

de debitor prin care s-a nclcat obligaia;
n cazul obligaiilor de a da i a face, creditorul trebuie s dovedeasc existena
creanei, iar dac face aceast dovad neexecutarea se prezum, ct timp debitorul
nu dovedete executarea.
Debitorul va fi exonerat de rspundere numai dac va dovedi c neexecutarea obligaiei se
datoreaz cazului fortuit, forei majore sau vinoviei creditorului.
10.5.3. Punerea debitorului n ntrziere
Punerea n ntrziere const ntr-o manifestare de voin din partea creditorului, prin care
ele pretinde executarea obligaiei de ctre debitor.145
Potrivit art. 1079 alin 1 Cod civil, dac obligaia const n a da sau a face, debitorul se va
pune n ntrziere printr-o notificare care i se va face prin tribunalul domiciliului su. n cazul art.
1079 Cod civil, pentru a-i produce efectele, punerea n ntrziere trebuie s mbrace una din
urmtoarele forme:
notificare prin intermediul executorilor judectoreti;
cererea de chemare n judecat a debitorului.
Debitorul este pus de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri146:
n cazurile determinate de lege (punerea n ntrziere legal art. 1079 pct. 1 Cod civil), de cte
ori legea face s curg de drept dobnda, care ine loc de daune- interese la obligaiile ce au ca
obiect sume de bani;
cnd prile au convenit expres c debitorul este n ntrziere la mplinirea termenului (art. 1079
pct.2 Cod civil punerea n ntrziere convenional);
cnd obligaia, prin natura sa, nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen determinat, pe care
debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia(art. 1079 pct. 3 i art. 1081 Cod civil);
n cazul obligaiilor continue, cum sunt obligaiile de furnizare a energiei electrice sau a apei;
n cazul nclcrii obligaiilor de a nu face (art. 1072 Cod civil).
Punerea n ntrziere a debitorului produce urmtoarele efecte juridice:
de la data punerii n ntrziere debitorul datoreaz daune interese moratorii;
din acest moment creditorul este ndreptit s pretind daune-interese compensatorii;
cnd obligaia const n a da un bun individual determinat, ca efect al punerii n ntrziere, riscul
se strmut asupra debitorului.
10.6. Evaluarea despgubirilor
10.6.1. Evaluarea judiciar
Modalitatea evalurii despgubirilor de ctre instana de judecat este reglementat de art. 10841086 Cod civil:
la stabilirea despgubirilor, instana de judecat va avea n vedere att pierderea efectiv suferit
ct i ctigul pe care creditorul nu l-a putut realiza;
n principiu, debitorul va fi obligat s repare numai prejudiciul previzibil la momentul ncheierii
contractului;
debitorul este obligat s repare numai prejudiciul direct, care se afl n legtur cauzal cu faptul
care a determinat neexecutarea contractului.
145
146

Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.385-386
57
10.6.2. Evaluarea legal
Evaluarea legal exist n cazul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea unei
obligaii avnd ca obiect o sum de bani.
Astfel, conform art. 1088 Cod civil, la obligaiile care de obiect o sum oarecare, dauneleinterese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n
materie de comer, de fidejusiune, de societate. Aceste daune interese se cuvin fr ca
creditorul s fie inut a justifica vreo pagub; nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat,
afar de cazurile n care , dup lege, dobnda curge de drept.
Dobnzile legale147 pentru obligaii bneti sunt stabilite prin Ordonana Guvernului nr.
9/2000, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 356/2002.
10.6.3. Evaluarea convenional
Un alt mod de evaluare a daunelor interese este evaluarea fcut prin convenia prilor.
Acest lucru se realizeaz prin inserarea n contract a unei clauze numit clauz penal.
Clauza penal este definit ca fiind acea convenie accesorie prin care prile determin
anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutrii, executrii cu
ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei de ctre debitorul su.148
Clauza penal prezint urmtoarele caractere juridice:
este o convenie accesorie;
are valoare practic deoarece fixeaz anticipat valoarea prejudiciului;
este obligatorie ntre pri, ca orice contract;
este datorat numai atunci cnd sunt ntrunite toate condiiile acordrii de
despgubiri.
Avnd o natur convenional, clauza penal este menit s stabileasc anticipat cuantumul
prejudiciului ce-l va suferi creditorul, astfel nct instana nu este chemat s-l determine ea
printr-o apreciere proprie, ci urmeaz doar s constate dac executarea s-a fcut sau nu n
condiiile stipulate prin contract. Aceasta nseamn c instana nu poate pretinde creditorului
obligaiei, care se prevaleaz de clauza penal, s fac dovada prejudiciului suferit.149
n practic, instanele au reinut c penalitile stipulate de pri n contractul de
mprumut au caracterul unei clauze penale, stabilit pentru ntrzierea executrii obligaiei de
restituire a sumei mprumutate.
Aceast clauz este interzis n contractele de mprumut , deoarece daunele interese
pentru executarea cu ntrziere sunt egale cu dobnda, care este echivalentul pentru lipsa
folosinei banilor, aa cum rezult din dispoziiile art. 1088 Cod civil.150
147
Gheorghe Chivu, Discuii n legtur cu dobnda legal, n lumina noilor reglementri, n Dreptul nr. 5/1999,
pag.44-49; Alin Iuliana uca, Regimul juridic al dobnzilor n contractul de mprumut din perspectiva noilor
reglementri cuprinse n O.G. nr. 9/2000, n Juridica nr. 6/2000, pag.28-31; Corneliu Liviu Popescu, Stabilirea
nivelului dobnzii legale n lumina reglementrilor Ordonanei Guvernului nr. 9/2000, aprobat cu modificri prin
Legea nr. 365/2002, precum i a Legii nr. 422/2002, n Dreptul nr. 10/2002, pag.3-16;
148
Liviu Pop, op. cit., pag.348; Toma Mircea, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Argument, Bucureti,
2000, pag.347;, Ion P.Filipescu, Andrei I.Filipescu, op. cit., pag. 206, Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit.,
apg.357; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.455; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.388
149
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 625/14.03.1984, n Ioan Mihu, Repertoriu de practic judiciar,
pag.82
150
Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia civil nr. 3154/1999, n Culegere.., pag.43
58
CAPITOLUL 11
DREPTURILE CREDITORULUI ASUPRA PATRIMONIULUI DEBITORULUI
11.1. Consideraii generale
Debitorul rspunde pentru obligaiile asumate cu ntregul su patrimoniu. Potrivit art. 1718
Cod civil, care instituie dreptul de gaj general al creditorilor chirografari, oricine este obligat
personal este inut a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente
i viitoare.
Creditorii chirografari au urmtoarele drepturi asupra patrimoniului debitorului:
s cear executarea silit asupra bunurilor debitorului;
s cear luarea unor msuri conservatorii;
s intenteze aciunea oblic indirect sau subrogatorie -;
s intenteze aciunea revocatorie paulian -.
11.2. Msurile conservatorii
n temeiul dreptului de gaj general creditorii chirografari, pentru a evita insolvabilitatea
debitorului, au la ndemn mijloace juridice destinate s asigure conservarea patrimoniului
debitorului, care se numesc msuri conservatorii sau acte conservatorii:
1) cererea de a pune sechestru pe anumite bunuri ale debitorului, pentru a
evita deteriorarea sau ascunderea de ctre debitor;
2) cererea de efectuare a inscripiei sau transcripiei imobiliare;
3) dreptul de interveni n procesele debitorului, cu privire la bunuri din
patrimoniu sau de partaj, pentru ca acestea s nu fie fcute cu viclenie
pentru vtmarea drepturilor creditorului;
4) dreptul de a formula aciunea n declararea simulaiei.
59
11.3. Aciunea oblic indirect sau subrogatorie
11.3.1. Definiie
Potrivit art. 974 Cod civil, creditorii pot exercita toate drepturile i toate aciunile
debitorului lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale.
Aciunea oblic este aciunea n justiie pe care creditorul o exercit pentru valorificarea
unui drept care aparine debitorului su.151
ntr-o alt formulare, aciunea oblic a fost definit ca fiind acel mijloc juridic prin care
creditorul exercit drepturile i aciunile debitorului su atunci cnd acesta refuz sau neglijeaz
s i le exercite.152
Aciunea oblic se mai numete i indirect sau subrogatorie deoarece este exercitat de
creditor n numele debitorului, dar va duce la acelai rezultat ca i cum ar fi fost exercitat de
debitor.153

n principiu, creditorul poate exercita pe calea aciunii oblice toate drepturile i aciunile
ce fac parte din patrimoniul debitorului, cu urmtoarele excepii:154
creditorul nu se poate substitui debitorului pentru a ncheia acte de administrare i nici nu au
dreptul s ncheie acte de dispoziie;
creditorul nu poate exercita aciunile i drepturile patrimoniale care au un caracter exclusiv i
strict personal, care implic o apreciere din partea titularului lor, cum ar fi, de exemplu,
aciunea n revocarea unei donaii pentru ingratitudine;
creditorul nu poate exercita drepturile patrimoniale incesibile, cum ar fi, de exemplu, dreptul
la pensia de ntreinere, dreptul de uz, dreptul de abitaie.
n practic, instanele au reinut c aciunea de partaj poate fi intentat pe calea aciunii
oblice, cu motivarea c aciunea de ieire din indiviziune nu este exclusiv personal a
debitorului, deoarece prin drepturi cu caracter exclusiv personal se neleg acele drepturi a cror
exercitare implic o apreciere subiectiv din partea titularului lor, ceea ce nu este cazul cu privire
la aciunea de partaj care aparine deopotriv tuturor coindivizarilor, fr ca nici unul dintre ei s
nu se poat opune unei asemenea aciuni155.
11.3.3. Condiiile intentrii
Pentru intentarea aciunii oblice se cer ntrunite urmtoarele condiii:
debitorul s fie inactiv;
creditorul s aib un interes serios i legitim pentru a intenta aciunea (de
exemplu, debitorul este insolvabil);
151

Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 344
153
Eugeniu Safta Romano, Examen teoretic i practic refertor la aciunea oblic i aciunea paulian, n Revista
Romn de Drept nr. 9-12/1989, pag.97
154
Liviu Pop, op. cit., pag.412-413; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 364-365; Ion Dogaru, Pompil
Drghici, op. cit., pag.475
155
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 1405/30.06.1983, n Culegere de decizii ale T.S. pe anul 1983, pag.
39
152
60
creana creditorului trebuie s fie cert lichid i exigibil.
11.3.4. Efectele aciunii oblice

Creditorul exercit aciunea oblic n locul i n numele debitorului, ceea ce produce
urmtoarele efecte:
prtul pe care creditorul l acioneaz n judecat, va putea s opun acestuia toate
aprrile i excepiile pe care le-ar fi putut opune i debitorului;
n cazul admiterii aciunii, bunul asupra cruia exista dreptul care era ameninat cu
pierderea este readus n patrimoniul debitorului.
11.4. Aciunea revocatorie paulian
11.4.1. Definiie i natur juridic
Aciunea revocatorie sau paulian este aciunea civil prin care creditorul poate cere
anularea actelor juridice fcute n frauda drepturilor sale de ctre debitor.156
Aciunea revocatorie se mai numete i aciune paulian, deoarece originea sa se afl n
dreptul roman, creatorul su fiind pretorul Paulus.
Sub aspectul naturii juridice, aciunea paulian este o aciune n inopozabilitatea actului
ncheiat de debitor n frauda creditorului su.
n principiu, domeniul de aplicare al aciunii pauliene este acelai cu al aciunii oblice.
11.4.3. Condiiile intentrii
Exercitarea de ctre creditor a aciunii pauliene se poate face dac sunt ntrunite
urmtoarele condiii:
existena unui act fraudulos al debitorului prin care s-a cauzat o prejudiciere
a drepturilor creditorului, constnd n micorarea gajului general, de natur
s determine sau s mreasc insolvabilitatea debitorului;
creana creditorului s fie anterioar actului atacat, deoarece dac este
ulterioar, acel act nu poate fi prejudiciabil i nici fraudulos pentru creditor;
creana trebuie s fie cert, lichid i exigibil, iar n cazul actelor cu titlu
oneros, terul s fi participat n complicitate cu debitorul la fraudarea
creditorului.
n practica judiciar s-a reinut c pentru admiterea aciunii pauliene, creditorul trebuie s
fac dovada unei creane certe, lichide i exigibile, anterioare actului pe care l atac, precum i a
prejudiciului i conivenei frauduloase dintre debitor i terul achizitor, care const n faptul c
acesta din urm a cunoscut existena creanei i c a achiziionat bunul urmribil tocmai pentru a
zdrnici ncasarea ei. Prin urmare, creditorul nu va putea s cear anularea unui act de vnzare
cumprare ncheiat anterior creanei sale, prin care debitorul a nstrinat bunul unui ter.157
156
157
Mircea N. Costin, Mircea C. Costin, Dicionar de drept civil, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag.60
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 891/14.04.1984, n Ioan Mihu, Repertoriu de practic, pag. 82
61
Prejudicierea creditorului se apreciaz avndu-se n vedere faptul dac prin actul respectiv
s-a micorat patrimoniul debitorului, determinndu-se insolvabilitatea lui sau agravarea
acesteia.158
11.4.4. Efectele aciunii revocatorii
n cazul admiterii aciunii pauliene, actul atacat, dovedit fraudulos, va fi inopozabil
creditorului, care, astfel, va putea urmri bunul.
Terul dobnditor al bunului poate s pstreze bunul oferind o sum de bani creditorului
pentru satisfacerea creanei sale.
Aciunea paulian i produce efectele numai fa de creditorul care a intentat o astfel de
aciune, nu i fa de ceilali creditori ai debitorului.
CAPITOLUL 12
MODURILE DE TRANSMITERE A OBLIGAIILOR
12.1. Cesiunea de crean
12.1.1.Definiie i reglementare
Cesiunea de crean este contractul prin care un creditor transmite o crean a sa unei alte
persoane.159
Cu alte cuvinte, cesiunea de crean este o convenie ncheiat ntre cedent (cel care
transmite creana) i cesionar (cel care dobndete creana) prin care primul substituie n locul
su pe al doilea, acesta devenind noul creditor al debitorului (numit debitor cedat).
Cesiunea de crean este reglementat de art. 1391 1398 i art. 1402 1404 Cod civil, n
materia vnzrii, dar creanele pot fi cesionate i prin contract de schimb sau contract de donaie.
12.1.2. Condiiile cesiunii de crean
Cesiunea de crean trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
toate condiiile de validitate ale unui contract referitoare la consimmnt, obiect,
capacitate i cauz;
contractul de cesiune este un contract consensual, cu excepia cazului cnd
reprezint o donaie i trebuie s se ncheie n form autentic;
158
159
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 257/5.02.1983, n Culegere de decizii ale T.S pe anul 1983, pag. 42
62
pentru ncheierea sa valabil nu se cere consimmntul debitorului;

n principiu, orice crean poate forma obiectul unei cesiuni, cu excepia creanelor
incesibile (de exemplu, pensia de ntreinere);
pentru opozabilitatea fa de teri, cesiunea trebuie s fie notificat debitorului sau
s fie acceptat de debitor printr-un act n form autentic.
12.1.3. Efectele cesiunii de crean

12.1.3.1. Efectele cesiunii de crean ntre pri
Ca efect al cesiunii de crean, ntre pri, creana trece n patrimoniul cesionarului, care
,prin transfer, devine creditor n locul cedentului.
Dac cesiunea s-a fcut printr-un contract cu titlu oneros, indiferent de preul pe care l-a
pltit, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominal a creanei.
Aceeai va fi soluia i n cazul n care cesiunea de crean s-a produs printr-un contract cu
titlu gratuit.
12.1.3.2. Efectele cesiunii de crean fa de teri
n materia cesiunii de crean sunt teri:
- debitorul cedat;
- cesionarii ulteriori i succesivi ai aceleiai creane;
- creditorii cedentului.
Fa de teri, cesiunea de crean i produce efectele numai de la data notificrii sau a
acceptrii cesiunii de ctre debitor.
n consecin, pn la momentul notificrii sau acceptrii, debitorul cedat poate plti n
mod valabil cedentului.
n situaia n care exist mai muli cesionari, acela care l notific primul pe debitorul cedat,
sau obine din partea acestuia acceptarea cesiunii printr-un nscris autentic, va deveni ter fa de
ceilali cesionari.
Prin cesiunea de crean, creditorii cedentului pierd un element al gajului general pe care l
au asupra patrimoniului acestuia, mai ales atunci cnd cesiunea este cu titlu gratuit.
12.2. Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei
12.2.1. Definiie
Subrogaia este acel mod de transmitere a obligaiilor care const n nlocuirea creditorului
dintr-un raport juridic obligaional cu o alt persoan care, pltind datoria debitorului, devine
creditor ale acestuia din urm, dobndind toate drepturile creditorului pltit.160
12.2.2. Reglementare
Codul civil a prevzut n art. 1106 1109 posibilitatea ca o plat s se fac i prin
subrogare (nlocuire), caz n care toate drepturile creditorului vor trece asupra celui care pltete
(solvens), care era ter fa de raportul iniial dintre creditor i debitor.161
12.2.3. Felurile subrogaiei
160
161
Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 462
63
n funcie de izvorul su, subrogaia poate fi:
subrogaie legal;
subrogaie convenional, care poate fi de dou feluri:
- subrogaie convenional consimit de creditor;
- subrogaie convenional consimit de debitor.
12.2.3.1. Subrogaia legal

Subrogaia legal opereaz prin efectul legii, fr a fi necesar acordul de voin al prilor,
n acele situaii prevzute de Codul civil i n materie de asigurare.
Potrivit art. 1108 Cod civil, subrogaia legal exist n urmtoarele cazuri:162
a) n folosul celui care , fiind el nsui creditor al aceluiai debitor, pltete altui
creditor ce are preferin. De exemplu, un creditor chirografar pltete unui creditor
ipotecar i se subrog n drepturile acestuia;
b) n folosul celui care, dobndind un imobil ipotecat, pltete creditorul ipotecar, cu
intenia de a evita urmrirea silit a bunului;
c) n folosul celui care, fiind obligat cu alii sau pentru alii la plata datoriei, are interes
s o plteasc. Sunt obligai mpreun cu altul: codebitorii solidari, codebitorii
obligaiilor indivizibile i fidejusorii ntre ei.
d) n folosul motenitorului care a acceptat succesiunea sub beneficiu de inventar i
pltete din patrimoniul su un creditor al motenirii.
Conform art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n
Romnia, la asigurrile de bunuri i de rspundere civil, asigurtorul este subrogat n toate
drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurrii contra celor rspunztori de producerea
pagubei, n limitele indemnizaiei pltite.163
12.2.3.2. Subrogaia convenional
a) Subrogaia consimit de creditor
Subrogaia consimit de creditor se realizeaz prin acordul de voin realizat, n mod
expres, ntre creditor i terul care pltete datoria debitorului.
Aceast form de subrogaie este reglementat de art. 1107 pct. 1 Cod civil i prezint
urmtoarele trsturi caracteristice:
pentru a opera nu se cere consimmntul debitorului ci doar al creditorului
iniial;
trebuie s se produc concomitent cu plata;
trebuie s fie expres;
chitana s aib dat cert.
b) Subrogaia consimit de debitor
Subrogaia consimit de debitor se realizeaz prin acordul de voin intervenit ntre debitor
i un ter, de la care debitorul de mprumut pentru a plti creditorului, subrognd terul
mprumuttor n drepturile creditorului iniial.
162
163

64
Aceast form de subrogaie este reglementat de art. 1107 pct. 2 Cod civil i prezint
urmtoarele trsturi caracteristice:
este un act juridic solemn, ceea ce nseamn c att contractul de mprumut ct i
chitana de plat a datoriei trebuie s se ncheie n form autentic;
n actul de mprumut trebuie s se menioneze expres suma care se mprumut
pentru plata datoriei;
n chitana de plat a datoriei s se precizeze c aceasta s-a pltit cu suma
mprumutat;
aceast subrogaie nu presupune consimmntul creditorului;
dac creditorul refuz plata, debitorul are la ndemn oferta real urmat de
consemnaiune.
12.2.4. Efectele subrogaiei
Indiferent de izvorul su, efectul principal al subrogaiei este acela c subrogatul
dobndete toate drepturile creditorului pltit, precum i garaniile creanei i poate s exercite
toate drepturile i aciunile mpotriva debitorului.
mpotriva debitorului terul poate s intenteze i aciuni proprii n temeiul contractului de
mandat, gestiunii de afaceri sau mbogirii fr just cauz.
Subrogaia opereaz numai n msura plii efectuate, iar n caz de plat parial va opera
proporional cu suma pltit.
CAPITOLUL 13
MODURILE DE TRANSFORMARE A OBLIGAIILOR
13.1. Novaia
13.1.1. Definiie
Novaia este o convenie prin care prile unui raport juridic obligaional sting o obligaie
veche i o nlocuiesc cu o obligaie nou.
13.1.2. Felurile novaiei
13.1.2.1. Novaia obiectiv
Novaia obiectiv este acea form a novaiei care se produce ntre creditorul i debitorul
iniial, prin schimbarea n raportul juridic obligaional a obiectului sau cauzei obligaiei vechi.
Schimbarea obiectului obligaiei se realizeaz atunci cnd prile convin ca obiectul
obligaiei s-l reprezinte nu o sum de bani ci o alt prestaie.
Schimbarea cauzei obligaiei intervine atunci cnd dobnditorul unui bun, debitor al
preului, convine cu nstrintorul s pstreze preul cu titlu de mprumut.
13.1.2.2. Novaia subiectiv
Novaia subiectiv este acea form a novaiei care se realizeaz prin schimbarea
creditorului sau debitorului obligaiei iniiale.
65
Novaia prin schimbare de creditor are loc prin substituirea creditorului iniial cu un nou
creditor, ceea ce prepune c debitorul va fi liberat fa de vechiul creditor i obligat fa de noul
creditor.
Novaia prin schimbare de debitor are loc atunci cnd un ter se oblig fa de creditor s
plteasc datoria, fr a se cere acordul debitorului iniial.
13.1.3. Condiiile novaiei
Novaia presupune ntrunirea tuturor condiiilor de validitate ale contractelor, precum i
urmtoarele condiii speciale:
1. intenia prilor de a nova, animus novandi;
2. s existe o obligaie veche valabil, care s se sting prin novaie;
3. prin acordul prilor s se nasc o obligaie nou, valabil, care s nlocuiasc
obligaia veche;
4. obligaia nou s conin un element nou fa de vechea obligaie, cum ar fi prile,
obiectul sau cauza.
Referitor la condiiile novaiei, n practica judiciar s-a reinut faptul c potrivit art. 1130
Cod civil, novaia nu se prezum, voina de a o face trebuie s rezulte evident din act, iar novaiei
i sunt necesare ndeplinirea unor condiii prevzute de lege pentru ncheierea contractelor.164
13.1.4. Efectele novaiei
Indiferent de felul ei, novaia produce urmtoarele efecte:
stinge obligaia veche, mpreun cu toate garaniile sale;
d natere unei noi obligaii, care are caracter contractual fiind rezultatul voinei
prilor.
13.2. Delegaia
13.2.1. Definiie
Delegaia este actul juridic prin care un debitor, numit delegant, aduce creditorului su,
numit delegatar, consimmntul unei alte persoane, numit delegat, care se oblig alturi sau n
locul delegantului.165
Delegaia a mai fost definit i ca fiind o convenie prin care un debitor aduce creditorului
su angajamentul unui al doilea debitor, alturi de el sau n locul lui.166
13.2.2. Felurile delegaiei
Delegaia este de dou feluri:
1. delegaie perfect atunci cnd delegatarul l accept pe delegat ca debitor i-l
libereaz pe delegant; aceast form de delegaie se confund cu novaia prin
schimbare de debitor;
2. delegaie imperfect atunci cnd delegatarul nu consimte la liberarea
delegantului, avnd doi debitori, delegantul i delegatul.
164
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 177/11.02.1981, n Ioan Mihu, Repertoriu de practic judiciar,
pag. 81; Curtea de Apel Cluj, Secia civil, decizia nr. 1136/11.06.1999, n Buletinul Jurisprudenei, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2000, pag. 127 - 129
165
166
66
13.2.3. Efectele delegaiei

Efectele delegaiei sunt diferite, dup cum ne vom afla n prezena delegaiei perfecte sau
imperfecte, astfel:
- n cazul delegaiei perfecte, stinge obligaia veche i o nlocuiete cu o
obligaie nou, ceea ce nseamn c delegantul va fi liberat fa de
creditor, fa de care rmne obligat delegatul;
- n cazul delegaiei imperfecte, se adaug un nou raport obligaional celui
preexistent, astfel c delegantul nu este liberat fa de delegatar, iar acesta
va mai avea un debitor, pe delegat.
CAPITOLUL 14
MODURILE DE STINGERE A OBLIGAIILOR
Potrivit art. 1091 Cod civil, obligaiile se sting prin plat, novaie, remitere voluntar,
compensaie, confuziune, pierirea lucrului, prin anulare sau resciziune, prin efectul realizrii
condiiei rezolutorii i prin prescripie.
Analiznd textul menionat, n doctrin167 au fost formulate urmtoarele critici:
novaia este un mod de transformare a obligaiilor;
prescripia extinctiv duce la stingerea dreptului la aciune n sens material;
nulitatea i rezoluiunea desfiineaz chiar raportul juridic obligaional.
Modurile de stingere a obligaiilor se clasific n funcie de mai multe criterii:
1.Dup rolul voinei prilor n ncetarea raportului obligaional:
a)moduri voluntare de stingere a obligaiilor care presupun manifestarea de voin a prilor:
remiterea de datorie i compensaia convenional;
b)moduri de stingere a obligaiilor care nu implic manifestarea de voin a prilor:
imposibilitatea fortuit de executare i confuziunea.
2.Dup cum stingerea obligaiei a dus sau nu la realizarea creanei creditorului:
a) moduri de stingere a obligaiilor care duc la realizarea creanei creditorului: compensaia,
confuziunea, darea n plat;
b) moduri de stingere a obligaiilor care nu duc la realizarea creanei creditorului: remiterea de
datorie, imposibilitatea fortuit de executare.
167
Liviu Pop, op. cit., pag. 473 -474; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.393
67
14.1. Compensaia
14.1.1. Definiie i reglementare
Compensaia este acel mod de stingere specific obligaiilor reciproce, n cadrul crora
aceleai persoane sunt, n acelai timp, creditor i debitor una fa de cealalt, prin care
obligaiile se sting pn la concurena celei mai mici.168
Reglementarea general a compensaiei este dat de dispoziiile art. 1143 1153 Cod civil.
Potrivit dispoziiilor art. 1147 Cod civil, compensaia este un mod de stingere a oricror
obligaii contractuale sau extracontractuale, cu urmtoarele excepii:
- cnd se pretinde restituirea unui bun ce a fost luat pe nedrept de la proprietar, celui care ia fost luat bunul, chiar dac este debitorul persoanei care i-a nsuit bunul, nu i se poate opune
compensaia, ntruct nimeni nu poate s-i fac singur dreptate;
- cnd se pretinde restituirea unui depozit neregulat, adic a unor bunuri fungibile care au
fost date n depozit i au fost consumate de depozitar, depozitarul trebuie s restituie bunul primit
n depozit;
- cnd creana este insesizabil; cum este, de exemplu cazul pensiei de ntreinere.
14.1.3. Felurile compensaiei

n funcie de izvorul su, compensaia poate fi de trei feluri: legal, convenional i
judectoreasc.
14.1.3.1. Compensaia legal
Compensaia legal este acea form de compensaie care opereaz n temeiul legii, fr a fi
nevoie de acordul prilor sau de o hotrre judectoreasc.
Codul civil, n art. 1144 prevede c aceast form de compensaie opereaz chiar i cnd
debitorii n-ar ti nimic despre aceasta.
Pentru existena compensaiei legale se cer ndeplinite urmtoarele condiii169
obligaiile s fie reciproce, adic s existe ntre aceleai persoane, fiecare avnd att
calitatea de debitor ct i calitatea de creditor;
creanele s aib ca obiect prestaia de a da o sum de bani sau bunuri fungibile,
conform art. 1145 Cod civil, ntruct compensaia legal nu este posibil atunci
cnd obiectul obligaiei reciproce const n bunuri certe sau bunuri de gen de specie
diferit;
creanele s fie certe, lichide i exigibile, adic s nendoielnice, determinate n
ntinderea lor i s fi ajuns la scaden.
168
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 405-406; Liviu Pop, op. cit., pag.488; Constantin Sttescu, Corneliu
Brsan, op. cit., pag.395
169
Liviu Pop, op. cit., pag. 489 490; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.388 - 389
68
14.1.3.2. Compensaia convenional
Compensaia convenional este acea form de compensaie care opereaz prin convenia
prilor, atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile compensaiei legale.
14.1.3.3. Compensaia judectoreasc
Compensaia judectoreasc este acea form a compensaiei care opereaz n temeiul unei
hotrri judectoreti, pronunat de instana de judecat la cererea unuia dintre creditorii
reciproci, hotrre prin care se dispune stingerea datoriilor pn la concurena celei mai mici.
14.1.4. Efectele compensaiei
Compensaia stinge creanele reciproce, precum i garaniile i accesoriile acestora.
Dac ntre prile compensaiei exist dou sau mai multe datorii reciproce i
compensabile, n cauz sunt incidente regulile aplicabile n materie de imputaie a plii.
n cazul compensaiei judectoreti efectele se vor produce de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti prin care s-a dispus compensarea.
14.2. Confuziunea
14.2.1. Definiie
Confuziunea este acel mod de stingere a obligaiilor care const n ntrunirea n aceeai
persoan a calitii de creditor i de debitor al aceleiai obligaii.170
Confuziunea se aplic tuturor obligaiilor de natur contractual sau extracontractual,
existnd ntre persoane fizice sau persoane juridice.
n raporturile dintre persoanele fizice, confuziunea apare n materia succesiunii, atunci
cnd succesiunea este acceptat pur i simplu.
n raporturile dintre persoanele juridice, confuziunea opereaz n cazul n care dou
persoane juridice ntre care exist un raport obligaional se reorganizeaz prin comasare sau
divizare.
14.2.3. Efectele confuziunii
Confuziunea stinge obligaia cu toate garaniile i accesoriile sale.
n cazul obligaiei solidare, dac confuziunea se produce ntre creditor i unul dintre
codebitorii solidari, creana nu se stinge dect pentru partea codebitorului solidar, fr a putea s
profite i celorlali codebitori.
14.3. Darea n plat
14.3.1. Definiie
170
69
Darea n plat este definit ca fiind acel mod de stingere a obligaiilor care const n
acceptarea de ctre creditor, la propunerea debitorului, de a primi o alt prestaie n locul celei la
care s-a obligat la ncheierea raportului juridic obligaional.
Potrivit art.1100 Cod civil, pentru a opera acest mod de stingere a obligaiilor este necesar
consimmntul creditorului.
Darea n plat se aseamn cu novaia prin schimbare de obiect, dar se i deosebete de
aceasta deoarece darea n plat are loc odat cu plata i l libereaz pe debitor de executarea
obligaiei.
14.3.2. Efectele drii n plat
Principalul efect al drii n plat const n stingerea obligaiei ca i plata. Condiia care se
cere este ca cel ce d n plat s fie proprietarul lucrului prestat n locul celui ce trebuia prestat,
pentru c altfel nu se va mai produce efectul drii n plat.171
14.4. Remiterea de datorie
Remiterea de datorie este renunarea cu titlu gratuit a creditorului de a-i valorifica creana
pe care o are mpotriva debitorului su.172
ntr-o alt formulare, remiterea de datorie este un mod voluntar de stingere a obligaiei care
const n renunarea creditorului, cu consimmntul debitorului, la dreptul su de crean.173
Remiterea de datorie este reglementat n art. 1138 1142 Cod civil.
14.4.2. Condiiile remiterii de datorie
Remiterea de datorie este o convenie care, pentru a fi valabil, presupune manifestarea
de voin a ambelor pri, care poate avea loc i printr-un testament, caz n care constituie un
legat de liberaiune.
Dac remiterea de datorie s-a fcut printr-un act ntre vii, ea constituie o donaie indirect
i este supus tuturor regulilor acesteia, cu excepia formei autentice, n sensul c nu trebuie s
mbrace forma autentic.
14.4.3. Proba remiterii de datorie
n legtur cu proba remiterii de datorie, n cauz sunt aplicabile regulile de drept comun
n materie de prob a actelor juridice, iar prin art. 1138 Cod civil au fost instituite prezumii de
liberare a debitorului:
n cazul n care creditorul nmneaz debitorului originalul titlului constatator al
creanei, care este un nscris sub semntur privat, opereaz o prezumie absolut
de liberare a debitorului;
n situaia n care creditorul remite debitorului originalul titlului constatator al
creanei sale, care este un nscris autentic sau copia legalizat a unei hotrri
171
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.509

Constantin Sttescu, Corneliu Brsa, op. cit., pag. 4001; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., apg. 509; Florin
Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag. 435
173
172
70
judectoreti, investit cu formul executorie, prezumia de liberare a debitorului
este relativ.
14.4.4. Efectele remiterii de datorie
n cazul remiterii de datorie, obligaia se stinge, mpreun cu toate accesoriile sale, ca i
cum ar fi fost executat.
14.5. Imposibilitatea fortuit de executare
Imposibilitatea fortuit de executare a obligaiei de ctre debitor este un mod de stingere a
obligaiei care opereaz datorit faptului c debitorul este n imposibilitate absolut de executare
a prestaiei pe care o datoreaz, din cauz de for majorAcest mod de stingere a obligaiei este reglementat n art. 1156 Cod civil.
Imposibilitatea fortuit de executare este un mod de stingere a obligaiilor propriu
obligaiilor care au ca obiect prestaia de predare a unui bun individual determinat, precum i
obligaiilor de a face care implic un fapt personal ala debitorului.
Prin acest mod nu se sting obligaiile de a da sau de a preda bunuri generice, conform
regulii genera non pereunt.
De la aceast regul exist urmtoarele excepii174:
obligaia nu se stinge dac n momentul pierii lucrului, din cauz de for major,
debitorul era pus n ntrziere, cu excepia cazului n care debitorul va dovedi c
lucrul ar fi pierit i la creditor, n cazul n care i l-ar fi transmis sau predat;
obligaia de a restitui un bun sustras ori luat pr nedrept, nu se stinge dac bunul a
pierit din cauz de for major, debitorul urmnd s execute obligaia prin
echivalent.
14.5.3. Efectele imposibilitii fortuite de executare
Imposibilitatea fortuit de executare stinge obligaia mpreun cu garaniile i accesoriile
sale, cu excepia acelor cazuri n care debitorul i-a asumat expres rspunderea i pentru unele
cazuri de for major.
174
71

Teoria Generala A Obligatiilor - REZUMAT

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria Generala A Obligatiilor - REZUMAT

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEORIA GENERAL A OBLIGATIILOR

3.4. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice

3.4.1. Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)

Liviu Pop, op. cit., pag. 77

Ioan Albu, op. cit., pag. 138.

Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 134.

s se produc mrirea unui patrimoniu prin dobndirea unei valori apreciabile;

5.4.4.2. Condiiile juridice ale intentrii aciunii n restituire31

s nu existe un temei legal al mbogirii unui patrimoniu pe seama diminurii

5.4.5. Efectele mbogirii fr just cauz

6.1. Noiunea de rspundere civil

Rspunderea civil delictual este de mai multe feluri, respectiv:

indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate de

indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate de

stabilirea unor prestaii periodice, n form bneasc, care se pltesc

ntinderea prejudiciului i modul de calcul al echivalentului daunelor se calculeaz

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.186

sistemul cauzalitii necesare,65 potrivit cruia cauza este fenomenul care,

Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice n regii

Gabriel Boroi, op. cit., pag.132

teoria garanei comitentului fa de victima faptului prejudiciabil, bazat pe o

7.2.4. Condiiile rspunderii comitentului pentru fapta prepusului

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 252

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 255

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 257

Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.318

uzufructuarului sau locatarului care nu au efectuat reparaiile ce cdeau n

prezumia relativ de culp a paznicului juridic;

prezumia absolut de culp a paznicului juridic; cu consecina c numai fora

Convenia de la Paris a intrat n vigoare la data de 1.04.1963;

9.1.3.8. Imputaia plii

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.339

n cazul obligaiilor de a nu face, creditorul va trebui s dovedeasc faptul svrit

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.349

11.3.2. Domeniul de aplicare

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 363

creana creditorului trebuie s fie cert lichid i exigibil.

11.3.4. Efectele aciunii oblice

pentru ncheierea sa valabil nu se cere consimmntul debitorului;

12.1.3. Efectele cesiunii de crean

12.2.3.1. Subrogaia legal

Liviu Pop, op. cit., pag. 464

13.2.3. Efectele delegaiei

14.1.3. Felurile compensaiei

Liviu Pop, op. cit., pag.492

Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.509

Liviu Pop, op. cit., pag.494

S-ar putea să vă placă și