PROBA RAPORTULUI JURIDIC CIVIL CONCRET

CAPITOLUL I. Consideraii generale

Termenul de prob comport mai multe nelesuri. Sensu strictu, termenul de prob este echivalent cu mijloc de prob, adic mijlocul prevzut de lege prin care se poate dovedi un raport juridic concret. n acest sens, art. 1170 din vechiul C.civ prevede c dovada se poate face prin nscrisuri, martori, prezumii i mrturisirea uneia din pri, iar C. proc. Civ. mai reglementeaz expertiza i cercetarea la faa locului, la toate acestea urmnd a se mai adauga i probele materiale1. Tot n sens restrns, prin prob se mai nelege i faptul probator, adic un fapt material care, odat dovedit printr-un mijloc de prob, este folosit la rndul su, pentru a dovedi un alt fapt material, determinant n soluionarea pricinii. Probele sunt deosebit de importante pentru protecia i ocrotirea drepturilor subiective civile, iar n vederea ocrotirii unor astfel de drepturi sunt necesare probele neechivoce. Judectorul nu poate pronuna o hotrre fr a cunoate raporturile juridice civile dintre pri, faptele care au dat natere conflictului de interese supus judecii pentru c, n consecin, s aplice norma de drept corespunztoare acestor fapte2. Legiuitorul a dispus c nimeni nu poate invoca necunoaterea legii. Plecnd de la aceast premis, preteniile privind cunosterea legii vizeaz cu att mai mult judectorii, ca persoane special antrenate n acest domeniu n vederea identificrii raporturilor juridice dintre pri dar i a sanciunilor necesare a fi aplicate atunci cnd aceste raporturi nu sunt constituite n raport cu normele juridice aplicabile. Litigiile ns nu pot fi soluionate doar n baza afirmaiilor prilor, acestea fiind de cele mai multe ori contradictorii, ci i n baza unor documente justificative care s susin afirmaiile fcute cu privire la preteniile formulate. n baza dovezilor prezentate, judectorul i poate forma ulterior convingerea, poate pronuna hotrrea pe baza probelor administrate. Procesul civil fiind pornit de ctre reclamant, prin introducerea cererii de chemare n judecat, este firesc ca el s-i dovedeasc pretenia pe care a supus-o judecii (probaio incumbit ei quit dicit, non ei qui negat). Prin urmare, sarcina probei incumb celui care face o afirmaie.
1

Gheorghe Beleiu, Drept Civil Roman - Introducere n dreptul civil - Subiectele dreptului civil - Ediia a XI-a revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2007. 2 Vasile Val Popa, Drept civil. Partea general. Persoanele, ediia II-a, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005.

CAPITOLUL al II-lea. Proba prin declaraiile martorilor (mrturia sau proba testimonial) Seciunea I. Noiuni introductive n general, martorul este persoana care asist sau a asistat la o ntmplare/ eveniment i care poate oferi informaii cu privire la acestea. n drept, martorul este persoana chemat n faa instanei pentru a da lmuriri n legtur cu fapte pe care le cunoate i care pot ajuta la soluionarea unei cauze. Pe de alt parte, mrturia3 este o declaraie, o relatare oral, fcut de o persoan, n faa instanei de judecat, cu privire la acte sau fapte litigioase pe care le cunoate personal, cu precizie. Legislaia romneasc nu are n vedere depoziiile din auzite ntruct, nesigurana martorului nu poate crea dect confuzie asupra faptului juridic, ceea ce poate duce la aplicarea legislaiei n mod eronat i la o ncadrare juridic contrar realitii. Este necesar ca martorul s nu fie o persoan implicat emoional n process i care poate furniza informaii obiective n conexiune cu preteniile prilor. Depoziia se caracterizeaz prin: cunoaterea direct de ctre martor a mprejurrilor n care s-a petrecut evenimentul; zvonurile nu sunt luate n considerare ci doar depoziiile fcute n baza detaliilor percepute prin propriile simuri; mrturia mediat este luat n considerare doar n cazul n care mrturia direct nu poate fi obinut, din motive obiective. prin oralitate, pentru c relatarea se face verbal, direct n faa instanei4. depoziia s se refere la fapte precise care au legtur cu preteniile prilor;

Seciunea a II-a Admisibilitatea probei prin declaraiile martorilor. De menionat este c trebuie fcut distincia ntre faptele juridice stricto sensu i actele juridice civile. Diferena const n aceea c faptele juridice stricto sensu pot fi dovedite nengrdit cu martori. Un exemplu const n faptele naturale, care se produc independent de voina omului i de
3

Se deosebete de expertiz prin faptul c expertul este un technician care aduce lmuriri cu privire la mprejurrile n care s-au desfurat faptele juridice iar martorului nu i se cere aceast calitate. Se deosebete i de mrturisire tot prin aceea c mrturia provine de la un terst strin de proces iar mrturisirea e fcut chiar de partea implicat in proces. 4 Dac n dreptul roman proba testimonial era aproape obligatorie (testimoniorium usus frequens as necessarius est), iar n dreptul vechi proba era admis fr nicio restricie, n prezent, reglementarea legal acord, n principiu, depoziiilor martorilor mai puin ncredere dect nscrisurilor. Aceast reticen este justificat de faptul c fidelitatea i capacitatea de reproducere a memoriei nu sunt nicicnd depline, ci ele au o scar ce urc n medie cel mult 75-80 %, iar n jos pot cobor pn aproape de zero, , n timp ce nscrisul nu uit.

care legea civil leag anumite efecte juridice, precum fora major (trsnetul, grindin, inundaiile etc.), i de aciunile omeneti produse fr intenia de a produce efecte juridice, efecte ce se produc n puterea legii. Exist ns i excepii n care faptele naturale se probeazcu acte de stare civil i doar n cazul n care acestea nu exist este admis proba cu martori. Trebuie precizat c este exclus ca prezumiile absolute s poat fi rsturnate prin proba cu martori, chiar dac sunt avute n vedere faptele juridice n sens restrns. n privina actelor juridice, legiuitorul impune dou reguli restrictive: interdicia de a dovedi cu martori actele juridice cu o valoare mai mare dect cea prevzut de lege; interdicia de a dovedi cu martori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris.

Prima restricie se refer la interdicia de a dovedi cu martori actele juridice cu o valoare mai mare de 2505 de lei, chiar i pentru depozit voluntar, nu se poate face dect sau prin act autentic, sau prin act sub semntur privat. Aceast restrictiv elimin, n principiu, mrturia ca mijloc de prob al existenei unui act juridic, dac obiectul su are o valoare mai mare dect plafonul legal. Ea se aplic tuturor actelor juridice, unilaterale sau bilaterale, prin care se stabilesc raporturi juridice ori se recunosc, se confirm, se modific, se transmit sau se sting raporturi juridice preexistente. Evaluarea obiectului se face n momentul ncheierii actului, pentru c n acest moment prile trebuie s tie dac este necesar sau nu preconstituirea nscrisului, iar nu n momentul introducerii cererii de chemare n judecat. Legiuitorul a creat aceast restrictiv pentru a constrnge prile de a-i preconstitui proba care s certifice raportul juridic constituit, dei ofer posibilitatea, n anumite cazuri prevzute de lege ca un act juridic poate fi dovedit i prin fapte. Un exemplu pertinent este reprezentat prin confirmarea actului juridic lovit de nulitate relative rezultat din executarea voluntar a acestuia. Cea de-a doua restricie, de a dovedi cu martori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris, este constituit de legiuitor pentru a apra coninutul nscrisului probator pe motivul c trebuie
5

Este important s amintim aici c prin Legea nr. 348 din 14 iulie 2004 privind denominarea monedei naionale la data de 1 iulie 2005 moneda naional a Romniei, leul, va fi denominat astfel nct 10.000 lei vechi, aflai n circulaie la aceast dat, vor fi preschimbai pentru 1 leu nou. Leul nou va fi unitatea monetar national a Romaniei, denumit n continuare leu, i se va diviza n 100 de bani (art. 1 din lege). Denominarea reprezint aciunea de reducere a valorii nominale a nsemnelor monetare i se realizeaza n baza acestei legi, fr a fi necesara o declaratie n acest sens din partea persoanelor autorizate (art. 5 alin. 3 din lege). Dac am considera c plafonul impus de art. 1191 vechiul C.civ. este, n prezent de 250 "lei noi", adic 2, 5 milioane "lei vechi" problema "valorii" acestuia pare a fi rezolvat, suma respectiv nemaifiind modic. Dar trebuie s amintim c potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 348/2004, "toate sumele n moneda veche prevzute n actele normative emise anterior datei de 1 iulie 2005 se nlocuiesc cu sumele n moneda nou, prin mparirea la 10.000". nclinm s credem c plafonul impus de art. 1191 din vechiul C.civ. poate fi considerat a fi de 250 "lei noi", aceste dispoziii legale nefiind vizate de art. 5 alin. 5 din Legea nr. 384/2004, chiar dac, la prima vedere, o interpretare gramatical ar impune o soluie contrar (de vreme ce avem de a face cu o dispoziie dintr-un act normativ "emis anterior datei de 1 iulie 2005"); soluia avansat poate s rezulte din interpretarea teleologic i sitematic a dispoziiilor legale respective.

respectat i aplicat dorinta prilor. Atta timp ct acestea au dorit ca actul juridic s fie consemnat ntr-un nscris, este foarte puin probabil c acestea s doreasc modificarea nscrisului prin alte mijloace dect tot printr-un nscris6. Spre exemplu, nu se poate accepta dovad cu martori pentru un pre stabilit ntre pri, ca fiind altul dect cel menionat n nscris. Ceea ce s-a stabilit ntre pri nainte sau n timpul negocierii/discuiilor nu poate fi dovedit cu martori atta timp ct cuprinsul nscrisului evideniaz c voina prilor a fost alta. Dovada coninutului raportului juridic ncheiat se realizeaz doar n limitele nscrisului i nu peste cuprinsul acestuia i avem n vedere doar nscrisul preconstituit7. Mrturia este admisibil pentru lmurirea sensului exact al unor clauze contractuale confuze, obscure sau susceptibile de mai multe nelesuri, pentru c a interpreta nu nseamn a proba mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris; Exist situaii n care proba testimonial devide admisibil indiferent de condiiile enunate mai sus. Una dintre aceste situaii este cea n care una dintre pri solicit admiterea probei cu martori iar cealalata parte, n loc s se opun, o accept, pentru a-i putea susine cauza prin aceeai modalitate. Dac n dreptul civil exist restricii cu privire la admisibilitatea probei cu martori, n dreptul comercial aceast prob este admis fr restricii 8. i n dreptul familiei, proba cu martori este, spre exemplu, admis n scopul dovedirii bunurilor proprii n raporturilor patrimoniale dintre soi9. O situaie aparte o constituie nceputul de dovada scris, care permite utilizarea probei cu martori. nceputul de dovad scris trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ 3 condiii: s existe o scriere (chiar nesemnat i nedatat); scrierea s provin de la cel cruia i este opus sau de la o persoan fa de care partea este un successor n drepturi, ori nscrisul s fie ntocmit de o alt persoan, dar semnat de parte; scrierea s fie de natur a face demn de crezare faptul pretins;

Este cunoscut faptul c, din punct de vedere probator, nscrisurile cntresc cel mai mult ntr-un process. Proba cu martori are o admisibilitate mai restrns, spre deosebire de proba prin nscrisuri, care este general admisibil. ns, n cazul n care aceste nscrisuri nu mai exist din diverse cauze (for major, imposibilitate moral i material de preconstituire a probei sau de conservare a acesteia), proba testimonial este admis.
6

Proba testimonial este admisibil fr restricii, de cte ori actul, fie chiar autentic, este atacat pentru fraud, eroare, dol, violen, lipsa cauzei, cauz fals, ilicit sau imoral; 7 Gabriel Boroi, Drept civi. Partea general.Persoanele, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 8 Stanciu Crpenaru, Tratat de drept comercial roman, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009. 9 I.P.Filipescu, Tratatul de dreptul familiei, ediia a V-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000.

Seciunea a III-a Fora probant a mrturiei. Fora probant a mrturiei este lsat la aprecierea instanei de judecat, care dup ce evalueaz declaraiile martorilor se va pronuna asupra faptelor i mprejurrilor relatate. n aprecierea acestei probe judectorul trebuie s stabileasc, mai nti, dac martorul este sincer, iar, dup aceea, considerndu-l de bun-credin, dac declaraia lui este cea real. Trebuie menionat c ntr-un proces nu conteaz numrul martorilor n scopul dovedirii unui fapt litigios10, un singur martor fiind suficient dac inspir ncredere. n cazul n care instana consider c martorul nu este credibil, mrturia acestuia este nlturat din proces. Dei cantitatea nu conteaz, uneori este bine s fie audiai mai muli martori pentru a putea verifica depoziia unuia singur. Aprecierea mrturiei ca fiind credibil, real este realizat i n baza dezvoltrii fizico-psihic a martorului, de gradul de dezvoltare emoional i intelectual al acestuia, de elementele obiective (grad de vizibilitate, locul, timpul, condiiile perceperii faptelor etc.) dar i de factorul timp, care poate sau nu influena memoria martorului. Lund n considerare elementele precizate mai sus, instana are datoria de a aprecia n mod obiectiv i realist declaraiile martorilor, urmnd a se pronuna prin aplicarea normelor juridice solicitate de situaia n cauz. Rezultatul aprecierii depoziiei unui martor poate consta n: faptul probat a fost dovedit i nu las nicio ndoial; faptul este nesigur i va trebui s fie dovedit prin alte mijloace de prob; martorul nu a fost sincer, astfel nct nu se va ine cont de depoziia acestuia la pronunarea hotrrii.

10

Contrar principiului roman: testis unus, testis nullus.

BIBLIOGRAFIE

1. Gheorghe Beleiu, Drept Civil Romn - Introducere n dreptul civil - Subiectele dreptului civil - Ediia a XI-a revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2007.

2. Gabriel Boroi, Drept civi. Partea general.Persoanele, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.

3. Stanciu Crpenaru, Tratat de drept comercial romn, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009.

4. I.P.Filipescu, Tratatul de dreptul familiei, ediia a V-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000.

5. Vasile Val Popa, Drept civil. Partea general. Persoanele, ediia II-a, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005.