INSTITUTUL NAȚIONAL PENTRU

PREGĂTIREA ȘI PERFECȚIONAREA AVOCAȚILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2016

Organizarea și exercitarea profesiei de avocat

Speța 1

La data de 09.06.2015 A.B. a solicitat Baroului B. să fie reprimit în profesia de avocat,

susținând că în anul 1986 a fost repartizat ca avocat stagiar la Baroul B., unde a profesat timp
de 1 an și 2 luni, după care a fost numit judecător stagiar la Judecătoria B., unde a funcționat
până când a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, fiind reabilitat
ulterior.
Consiliul Baroului B. a respins cererea petentului A.B., reținând că, potrivit prevederilor art.
14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este
nedemn de a fi avocat cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu
închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere
prestigiului profesiei.
A.B. a solicitat anularea hotărârii adoptate de Consiliul Baroului B. susținând, în esență, că
această hotărâre este nelegală, urmare a aplicării greșite a legii, deoarece reabilitarea a
înlăturat nedemnitatea prevăzută de art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995.

Lucrarea profesională nr. 1

Indicați calea de atac reglementată împotriva hotărârii adoptate de Consiliul Baroului B.,
termenul în care poate fi atacată această hotărâre și competența de rezolvare a căii de atac.

Lucrarea profesională nr. 2

Redactați motivat soluția ce se va pronunța în calea de atac.

Speța 2

În anul 2015 Baroul CS a fost sesizat cu mai multe plângeri formulate de către avocați
din cadrul respectivului Barou CS, plângeri cu privire la anumite fapte pe care le-ar fi săvârșit
avocatul B.A. din cadrul aceluiași Barou CS.
Din motivările plângerilor rezultă faptul că avocatul B.A., în repetate rânduri a racolat
clienți care, aflându-se pe culoarele instanțelor de judecată, își căutau avocații aleși sau îi
așteptau pentru a se întâlni. Pentru a racola acești clienți, avocatul B.A. îi aborda spunându-
le că doar el poate rezolva litigiul mai bine, folosind la adresa avocaților aleși de către
respectivii clienți, cuvinte cu caracter denigrator, discreditându-i, menționând că onorariul
pe care îl va percepe va fi cu mult inferior onorariului perceput de avocatul ales, astfel încât
să îi convingă pe clienți să încheie contracte de asistență juridică cu el, garantând și
rezultatele.
În egală măsură, plângerile formulate de avocați vizau și faptul că avocatul B.A. folosea
mijloace de reclamă, publicitate, sub forma de anunțuri în care descria atât calitățile și
pregătirea profesională personală, cât și rezultatele pozitive pentru clienți pe care îi și
evidenția și a căror litigii le și expunea pe scurt.
În plângerile confraților se menționa faptul că avocatul B.A. împărțea acele mijloace de
publicitate, sub forma unor pliante de format A5, atât pe culoarele instanțelor, cât și în
diverse alte locuri publice.
Alături de reclama profesională de avocat pe care și-o făcea, avocatul B.A. menționa si
faptul că este atât lichidator cât și mediator.

Baroul C.S., urmare anchetei efectuate precum și a raportului efectuat de către

Consilierul desemnat cu verificarea situațiilor de fapt expuse în plângeri, a decis sesizarea
Comisie de Disciplină din cadrul Baroului.

Lucrarea profesională nr. 3

Precizați care sunt dispozițiile legale și statutare încălcate de către avocatul B.A.. Argumentați
în ce măsură faptele avocatului B.A. sunt de natura a fi sancționate disciplinar și, dacă da, ce
sancțiune i se poate aplica.

Lucrare profesională nr. 4

Redactati si motivati decizia Comisiei de Disciplina.

Speța 3

Cabinetul de Avocat X a solicitat Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 15 februarie

2015, învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 0101 din 15
februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y.
Motivând cererea, Cabinetul de Avocat X a susținut că a încheiat cu debitoarea contractul de
asistență juridică, stabilind un onorariu fix de 1000 RON care a fost achitat la momentul
semnării contractului și un procent de 10% cu titlu de onorariu de succes, din valoarea
obiectului cauzei pentru care s-a încheiat contractul respectiv. Părțile au stabilit că onorariul
de succes va fi achitat integral în termen de 10 de zile de la data pronunțării hotărârii
definitive favorabile clientului sau de la data renunțării unilaterale a clientului la contractul
de asistență juridică. Cu câteva zile înainte de termenul la care a avut loc ședința publică în
care instanța de judecată a pronunțat hotărârea definitivă favorabilă clientului, acesta din
urmă a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu Cabinetul de Avocat X, angajându-
și un alt avocat pentru a pune concluzii.

Lucrarea profesională nr. 5

Arătați motivat dacă forma de exercitare a profesiei reprezentata de Cabinetul X este
îndreptățită la obținerea onorariului de succes în condițiile renunțării unilaterale a clientului
la contractul de asistență juridică anterior pronunțării hotărârii judecătorești favorabile.

Potrivit prevederilor art. 129 alin. (6) din Hotărârea U.N.B.R. nr. 64/2011 privind adoptarea
Statului profesiei de avocat, onorariul de succes reprezintă o sumă fixă sau variabilă stabilită
pentru atingerea de către avocat a unui anumit rezultat.
Având în vedere prevederile articolului anterior citat, rezultă că onorariul de succes este
datorat doar în cazul în care, în situația noastră, Cabinetul de Avocat X obține pentru
debitoare pronunțarea unei hotărâri favorabile definitive. Astfel, în fapt, onorariul de succes
devine efectiv datorat la momentul îndeplinirii condiției suspensive sub care este angajant,
respectiv pronunțarea de către instanță a unei hotărâri favorabile definitive.
În cazul supus atenției, la momentul pronunțării hotărârii favorabile definitive și îndeplinirii
condiției suspensive, contractul de asistență juridică în baza căruia obligația de a plăti
onorariul de succes ar fi fost angajantă nu mai subzista. Astfel, potrivit prevederilor art. 29
alin. (2) din Legea nr. 51/1995, clientul are dreptul să renunțe unilateral la contractul de
asistență juridică, renunțarea sa neconstituind cauză de exonerare pentru plata onorariului
cuvenit pentru „serviciile avocațiale prestate, precum și pentru plata cheltuielilor efectuate
de avocat în interesul procesual al clientului”, fiind însă, potrivit dispozițiilor art. 1321 Cod
Civil cauză de încetare a contractului de asistență juridică.
Chiar dacă contractul de asistență juridică încheiat între Cabinetul X și client conține o clauză
care prevede că onorariul de succes se va plăti chiar și în termen de 10 zile de la renunțarea
unilaterală a clientului la contract, o astfel de clauză nu produce efecte decât în ipoteza în
care obligația de rezultat a avocatului este îndeplinită – respectiv s-a pronunțat hotărârea
definitivă a instanței favorabilă clientului, anterior renunțării acestuia din urmă la contractul
de asistență juridică. În sprijinul acestei interpretări sunt faptul că:
(i) art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 specifică expres faptul că în caz de renunțare
unilaterală avocatul are dreptul la plata onorariului echivalent serviciilor prestate. Or,
onorariul de succes constituie un onorariu complementar, care nu ține de serviciile
prestate ci mai degrabă de rezultatul obținut. Mai exact, Cabinetul X este îndrituit să
primească onorariul de succes în măsura în care instanța a pronunța hotărârea
definitivă favorabilă clientului, indiferent de serviciile prestate până la momentul
renunțării unilaterale a clientului la contractul de asistență juridică.
 (ii) o interpretare contrară ar duce la încălcarea principiului liberei alegeri a avocatului
de către client, instituit prin prevederile art. 2 alin. (4) din Legea nr. 51/1995,
dispoziție de la care nu se poate deroga prin contractul încheiat între avocat și clientul
său.
Chiar dacă renunțarea unilaterală la contractul de asistență juridică a avut loc cu doar câteva
zile anterior pronunțării instanței a hotărârii favorabile clientului, nu există niciun temei legal
pentru care Cabinetul X să fie îndreptățit la primirea onorariului de succes.
Având în vedere cele de mai sus, Cabinetul X nu este îndreptățit să obțină onorariul de succes
dat fiind că (i) clientul a renunțat unilateral la contractul de asistență juridică și (ii) contractul
a încetat anterior nașterii obligației de plată a onorariului de succes, respectiv îndeplinirii
condiției suspensive ca instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească favorabilă clientului,
chiar dacă renunțarea unilaterală a avut loc .

Lucrarea profesională nr. 6

Redactați motivat soluția instanței.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 15.02.2015, sub nr.
XXXXXXXXXXXXX, Cabinetul de avocat X a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de
asistență juridică nr. 0101 din 15 februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y, pentru plata onorariului
de succes reprezentând 10% din valoarea obiectului cauzei pentru care s-a încheiat contractul
respectiv.

Totodată, contractul a cărui învestire cu formulă executori se cerere a fost reziliat unilateral de către
client.

La dosarul cauzei s-a atașat în original și copie contractul de asistență juridică nr. 0101 din 15
februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y, dovada achitării taxei de timbru.

Așa cum rezultă din situația de fapt prezentată de creditorul Cabinetul de avocat X, p contractului
de asistență juridică nr. 0101 din 15 februarie 2013 au stabilit că onorariul de succes va fi achitat
integral în termen de 10 de zile de la data pronunțării hotărârii definitive favorabile clientului sau de
la data renunțării unilaterale a clientului la contractul de asistență juridică. Cu câteva zile înainte de
termenul la care a avut loc ședința publică în care instanța de judecată a pronunțat hotărârea
definitivă favorabilă clientului, acesta din urmă a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu
Cabinetul de Avocat X, angajându-și un alt avocat pentru a pune concluzii. Creditorul menționează
că clientul a achitat onorariul aferent serviciilor prestate, mai puțin onorariul de succes.

Învestirea cu formulă executorie este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află
sediul profesional al avocatului. Restanțele din onorarii și alte cheltuieli efectuate de avocat în
interesul procesual al clientului său se recuperează potrivit dispozițiilor statutului profesiei.

În conformitate cu prevederile art. 6401 alin. 3 Cod de Procedură Civilă, instanța constată sunt
îndeplinite condițiile de formă cerute conform 121 și 122 din Statutul profesiei de avocat.

Prin raportare la aspectele situației de fapt, instanța reține că contractul de asistență juridică nr.
0101 din 15 februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y a fost reziliat unilateral de către aceasta din
urmă anterior pronunțării hotărârii definitive favorabile debitorului cu privire la cauza ce făcea
obiectul contractului de asistență juridică. Plata onorariului de succes reprezentând 10% din
valoarea obiectului cauzei pentru care s-a încheiat contractul respectiv este condiționată potrivit
contractului și prevederilor art. 129 alin. (6) din Hotărârea U.N.B.R. nr. 64/2011 privind adoptarea
Statului profesiei de avocat de atingerea unui anumit rezultat, în speță pronunțarea unei hotărâri
favorabile definitive. Din datele cauzei rezultă că contractul de asistență juridică nr. 0101 din 15
februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y a fost reziliat anterior acestui moment, și astfel, instanța
constată că existența creanței rezultând din contract nu a fost dovedită, ci din contra, din susținerile
creditorului, creanța nu a luat naștere, nefiind îndeplinită cerința ca, ulterior renunțării unilaterale
la contract, clientul să datoreze plata onorariului cuvenit pentru servicii prestate, întrucât cazul
onorariului de succes vizează în concret realizarea rezultatului urmărit de client, respectiv
pronunțarea hotărârii definitive favorabile clientului, fapt care nu s-a realizat.

În consecință, Judecătoria în temeiul art. 6401 C. proc. civ., instanța va respinge cererea de învestire
cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 0101 din 15 februarie 2013.”