12

Cesiunea de crean cu caracter litigios
Delia-Narcisa Theohari, judector Tribunalul Bucureti-Secia a IV-a Civil Camelia-Maria Ilie, judector, Judectoria Sectorului 2 Bucureti
Rezumat: Relevana practic deosebit decurgnd din caracterul frecvent al operaiunilor de nstrinare de drepturi litigioase a condus la instituirea unui mijloc juridic de aprare n favoarea debitorului cedat, prin intermediul retractului litigios. Preocuparea predilect a autorilor lucrrii spre analiza retractului litigios se explic prin nsi raiunea instituiei menionate, constnd n diminuarea inteniei speculative excesive a cesionarilor de creane litigioase i reducerea duratei i numrului proceselor. Premisele menionate se reflect n preferina autorilor pentru o structur bipolar a lucrrii. Astfel, prima parte a lucrrii trateaz problematica cesiunii de crean cu caracter litigios n sens larg, cu accent pe caracterul oneros al operaiunii, n considerarea relevanei acesteia din urm n materia retractului litigios. Autorii analizeaz noiunea, natura juridic i efectele operaiunii juridice, punctnd, totodat, incapacitile de folosin i inalienabilitile privind drepturile litigioase. n cea de-a doua parte a demersului lor, autorii trateaz instituia retractului litigios, evideniind noiunea i natura juridic a instituiei, titularii mijlocului de liberare, ipotezele de inadmisibilitate i n cele din urm, efectele exercitrii retractului litigios i aspecte procedurale incidente. Abstract: The remarkable practical relevance issuing of conflicting right assignments frequent application led to setting up legal means of defence for debtors, known as the retract litigious. The articles authors preoccupation for this subject is explained by the reason itself of the retract litigious, consisting in reducing speculative aims of conflicting right sellers and decreasing the duration of litigation. These premises are reflected in the authors option for a bipolar structure of the article. The first part of the article deals with the conflicting right assignments, especially the onerous ones. The concept, the legal nature and the effects of the legal operation are then analysed, highlighting the inabilities and ban on alianations. The second part details the retract litigious matter, marking out its concept, legal nature, holders, the inadmissibility hypotheses, its effects and and, at last, the procedural issues. Keywords: conflicting right assignments, retract litigious, reducting speculative aims, the inabilities, ban on alianations, inadmissibility
Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011
191
I. Cesiunea de crean cu caracter litigios
recizri prealabile. Orice drept subiectiv civil cu caracter patrimonial drept real, drept de crean, drept de creaie intelectual, transmis inter vivos sau mortis causa, poate constitui obiectul unei aciuni deduse spre soluionare instanelor judectoreti, dobndind, pe cale de consecin, caracter litigios. Dreptul subiectiv civil litigios poate fi nstrinat prin contracte translative de drepturi, cu excepia ipotezelor prevzute n mod expres de lege, de strict interpretare i aplicare, n care este interzis perfectarea unui act juridic avnd ca obiect un drept litigios. Beneficiile transmisiunii unui astfel de drept pot fi bilaterale, att pentru transmitor, care, nedispunnd de resurse financiare suficiente pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de proces, i recupereaz mai rapid valoarea pecuniar a dreptului su, nainte de soluionarea definitiv a litigiului i eventual a procedurii executrii silite, chiar cu un pre mai redus, n urma aprecierii intereselor sale, ct i pentru dobnditor, care, permindu-i din punct de vedere material s susin spezele litigiului i s atepte finalizarea acestuia, preconizeaz ctigarea procesului, obinerea dreptului i valorificarea sa la preul real. 1. Noiunea, natura juridic i reglementarea cesiunii de crean cu caracter litigios n ceea ce privete dreptul de crean cu caracter litigios, acesta poate face obiectul unei cesiuni de crean n timpul soluionrii litigiului, al crui obiect vizeaz existena, valabilitatea sau ntinderea dreptului. Astfel, n ipoteza n care, pe rolul instanelor judectoreti, exist un proces derulat ntre reclamantul-creditor i prtul-debitor, din motive de ordin obiec-
tiv (lipsa resurselor financiare susinerii procesului) sau subiectiv (existena animozitilor permanente ntre pri), reclamantul este posibil s doreasc cesionarea dreptului su de crean litigios ctre un ter, astfel nct s-i realizeze o parte din valoarea pecuniar a creanei sale incerte, concomitent cu scoaterea sa din proces ca urmare a prelurii calitii procesuale active de ctre ter. Prin urmare, dei preul dobndit de reclamantul-creditor este inferior valorii nominale a creanei de care se prevala, acesta poate obine avantajul recuperrii sigure i rapide, nainte de definitivarea litigiului, a unei pri din dreptul de crean contestat sub aspectul existenei, valabilitii sau ntinderii, ce-i confer un caracter incert din punct de vedere juridic n ceea ce privete posibilitile de valorificare pe cale judiciar. Pe de alt parte, dat fiind faptul c soluia instanelor judectoreti nu poate fi anticipat cu certitudine, prin raportare att la atitudinea prtului debitor, ce poate eventual achiesa la preteniile reclamantului ulterior cesiunii, ct i la consistena mijloacelor de prob administrate n cauz ce pot forma convingerea instanei, exist posibilitatea ca reclamantul creditor s fie dezavantajat ca urmare a cesiunii dreptului su, obinnd un pre mult inferior comparativ cu valoarea real a creanei sale. n ceea ce-l privete pe terul dobnditor al dreptului de crean litigios, acesta are ansa obinerii la un pre mai redus a unei creane cu valoare nominal mare, motivul su determinant n perfectarea cesiunii constituindu-l obinerea unui venit speculativ emtio-venditio spei. Pe de alt parte i terul este supus riscului pierderii procesului sau al efecturii unor cheltuieli ocazionate de proces mult mai mari dect cele estimate astfel nct s conduc la nerealizarea vreunui profit din aceast operaiune juridic.
192
Ca atare, cesiunea de drepturi de crean cu caracter litigios are natura juridic definitorie a unui contract aleatoriu, cauza acestuia constnd n prefigurarea ctigrii procesului de care depinde ansa valorificrii dreptului litigios i sperana obinerii unui ctig speculativ518. Pornind de la definiia menionat n doctrina juridic timpurie519, potrivit creia vnzarea de drepturi litigioase este o vnzare obinuit care prezint particularitatea c obiectul ei consist ntr-o pretenie a vnztorului, ntemeiat sau nentemeiat ( venditur dubius litis eventus ) contra debitorului cedat, i individualiznd pentru domeniul drepturilor de crean, se poate stabili c noiunea cesiunii de crean cu caracter litigios vizeaz contractul, prin care creditorul transmite, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, dreptul su de crean, al crei existen, valabilitate sau ntindere formeaz obiectul unei aciuni deduse spre soluionare instanelor judectoreti, unei alte persoane, ter fa de raportul juridic obligaional existent ntre creditor i debitor. Prezint relevan juridic n acest domeniu cesiunea de crean litigioas cu titlu oneros, din moment ce numai aceasta poate conduce la exercitarea retractului litigios, retractantul avnd obligaia de a plti adversarului su preul dreptului litigios, ce nu poate fi conceput n ipoteza cesiunii de crean cu caracter gratuit. De asemenea, transmiterea dreptului de crean pe cale succesoral, fie n temeiul legii, fie potrivit voinei testatorului manifestat printr-un legat avnd ca obiect dreptul su de crean legatum
nominis, nu au importan juridic n materia de fa, date fiind att caracterul gratuit al transmisiunii, ct i preluarea calitii procesuale de ctre motenitorului legal sau testamentar, ca urmare a transmisiunii legale a acesteia, iar nu ca o consecin a retractului litigios, ce nu poate fi exercitat n aceste cazuri. Prile cesiunii de crean cu caracter litigios sunt creditorul cedent, care de regul are poziia procesual de reclamant i terul cesionar, care va prelua calitatea procesual activ a creditorului iniial, prin transmiterea convenional a acesteia. Debitorul cedat, care are n principiu poziia procesual de prt, nu este parte n contractul de cesiune de crean litigioas, considerent pentru care acordul acestuia la perfectarea actului juridic nu este solicitat. Din punctul de vedere al caracterelor juridice ale cesiunii de crean cu caracter litigios, aceasta constituie un contract sinalagmatic, dnd natere la obligaii reciproce i interdependente ntre prile cesiunii, consensual , perfectarea sa neimplicnd respectarea unei anumite forme prescrise de lege, fiind suficient acordul valabil de voin al prilor pentru producerea efectelor cesiunii, translativ de drepturi, din momentul ncheierii cesiunii opernd transmiterea dreptului de crean din patrimoniul nstrintorului n cel al dobnditorului, i aleatoriu , existena i ntinderea drepturilor prilor depinznd de evenimentul viitor i incert reprezentat de rezultatul procesului judiciar. Cesiunea de crean cu caracter litigios nu numai c, de principiu, nu este interzis de lege, dar Codul civil n vigoare
519 G. A. Basarabeanu, Vnzarea de drepturi litigioase i retractul litigios, Ed. Profit i Pierdere, Bucureti, 1938, p. 3;
518 L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Regimul juridic general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 249;
193
anterior datei de 1 octombrie 2011520 prevedea n mod expres reguli speciale referitoare la vnzarea de drepturi litigioase n dispoziiile art. 1402 1404. Astfel, potrivit art. 1402 C.civ., cel n contra crui exist un drept litigios vndut se va putea libera de cesionar numrndu-i preul real al cesiunii, spezele contractului i dobnda din ziua cnd cesionarul a pltit preul cesiunii . n continuare, dispoziiile art. 1403 C.civ. prevd c lucrul se socotete litigios cnd exist proces sau contestaie asupra fondului dreptului, iar dispoziiile art. 1404 din acelai act normativ stipuleaz cazurile de inadmisibilitate a exercitrii retractului litigios i anume: 1 . cnd cesiunea s-a fcut la un comotenitor sau coproprietar al dreptului cedat; 2. cnd cesiunea s-a fcut la un creditor, spre plata creanei sale; 3. cnd cesiunea s-a fcut ctre posesorul fondului asupra cruia exist dreptul litigios. Prevederile Codului civil romn au fost preluate din Codul civil francez, din dispoziiile art. 1699-1701521, care au fost traduse ntocmai n limba romn, cu o singur eroare n ceea ce privete definiia dreptului litigios, Codul civil francez menionnd c dreptul dobndete acest caracter atunci
cnd exist proces i contestaie asupra fondului su, iar nu proces sau contestaie, cum a fost preluat n Codul civil romn. Independent de eroarea de traducere menionat anterior, n dreptul intern romn, pornind de la varianta legislativ original, se consider c dreptul de crean litigios este acel drept de crean care este supus unei contestaii judiciare n ceea ce privete existena, valabilitatea sau ntinderea sa, constituind obiectul unui proces aflat pe rolul instanelor judectoreti. Ca atare, simpla contestare extrajudiciar a dreptului de ctre debitor, pe calea rspunsului la notificarea formulat de creditor, spre exemplu, nu confer dreptului de crean caracter litigios, condiia esenial pentru atribuirea acestui caracter viznd demararea procedurii judiciare. 2. Incapaciti de folosin privind dobndirea drepturilor litigioase Pornind de la definiia capacitii civile de folosin a persoanei fizice, ce const n aptitudinea acesteia de a avea drepturi subiective civile i obligaii civile522 i continund cu caracterul su intangibil drept caracteristic de a nu i se aduce
520 Noul Cod civil a fost adoptat prin Legea nr. 287/2009 privind Noul cod civil, republicat n M. Of. nr. 505/2011, i a intrat n vigoare la data de 1 octombrie 2011. Studiul de fa rmne de actualitate, avnd n vedere dispoziiile art. 6 alin. 2 i 5 din noul Cod civil, potrivit crora actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor, iar dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare. n paragrafele urmtoare, acolo unde este cazul, vom face referire expres la Noul Cod civil, n caz contrar abrevierea C.civ. viznd forma anterioar datei de 1 octombrie 2011.
521 Astfel, potrivit disp. art. 1699 C.civ. fr., celui contre lequel on a cd un droit litigieux peut sen faire tenir quitte par le cessionnaire, en lui remboursant le prix rel de la cession avec les frais et loyaux cots, et avec les intrts compter du jour o le cessionnaire a pay le prix de la cession lui faite. n conformitate cu disp. art. 1700 C.civ. fr., la chose est cense litigieuse ds quil y a procs et contestation sur le fond du droit, iar potrivit prevederilor art. 1701 din acelai act normativ, la disposition porte en larticle 1699 cesse: 1 Dans le cas o la cession a t faite un cohritier ou copropritaire du droit cd; 2 Lorsquelle a t faite un crancier en paiement de ce qui lui est d; 3 Lorsquelle a t faite au possesseur de lhritage sujet au droit litigieux; 522 G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 356.
194
limitri dect prin texte exprese de lege523, se poate conchide c regula este capacitatea persoanelor de a nstrina i de a dobndi drepturi cu caracter litigios, excepia fiind incapacitatea. Prin urmare, excepia incapacitii de a translata dintr-un patrimoniu n altul drepturi litigioase trebuie s fie expres prevzut de lege, fiind de strict interpretare i aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis et aplicationis). Legea a instituit o astfel de excepie n dispoziiile art. 1309 C.civ., prevznd o incapacitate de folosin ope legis, absolut i cu caracter de protecie. Potrivit dispoziiilor art. 1309 C.civ., judectorii, membrii ministerului public i avocaii nu se pot face cesionari de drepturi litigioase, care sunt de competena tribunalului judeean n a crui raz teritorial si exercit funciunile lor, sub pedeapsa de nulitate, speze i dauneinterese. Aceast incapacitate mpiedic ncheierea valabil a unei cesiuni de crean litigioas de ctre incapabil cu orice alt persoan, fiind fr relevan dac i cocontractantul este sau nu o persoan vizat de dispoziiile art. 1309 C.civ. Incapacitatea menionat opereaz de drept, nefiind necesar pronunarea unei hotrri judectoreti n acest sens i are ca scop protejarea prestigiului justiiei, considerent pentru care cesiunea de crean litigioas ncheiat de o persoan incapabil este lovit de nulitate absolut. Aceast sanciune poate fi invocat de orice persoan interesat, precum i, din oficiu, de instana sesizat cu soluionarea litigiului viznd dreptul litigios. Din perspectiva domeniului de aplicare al acestei incapaciti, noiunea de drept litigios cuprinde att dreptul dedus spre soluionare instanelor
judectoreti printr-un proces nceput i neterminat, ct i dreptul n legtur cu care, la data perfectrii cesiunii de crean, era evident declanarea unui proces cu privire la existena i ntinderea dreptului. Prin urmare, incapabilul ar trebui s poat aprecia posibilitatea rezonabil a declanrii procesului, astfel nct s se abin s dobndeasc drepturi litigioase pentru a nu crea suspiciuni n legtur cu modul n care potenialul litigiu se va soluiona524. Prin urmare, noiunea de drept litigios din materia incapacitii prevzute de dispoziiile art. 1309 C.civ. este mai extins dect cea din domeniul retractului litigios, cuprinznd n plus i dreptul susceptibil de a face obiectul unui litigiu dedus spre soluionare instanelor judectoreti. Din punctul de vedere al persoanelor care intr sub incidena incapacitii de folosin, acestea exercit profesia de magistrat judector sau procuror i de avocat, nefiind vizai grefierii, executorii judectoreti, bancari sau IFN, magistraii asisteni, mediatorii, consilierii juridici ori notarii publici. Dac persoana incapabil are calitatea de magistrat n cadrul curii de apel sau al parchetului de pe lng aceasta, incapacitatea dobndirii dreptului litigios vizeaz raza acelei curi de apel. n situaia n care persoana incapabil activeaz n cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, Curii Constituionale sau Parchetului General, incapacitatea vizeaz toate drepturile litigioase susceptibile de a fi deduse judecii unor instane din Romnia. n cazul n care persoana incapabil este magistrat n cadrul judectoriei sau tribunalului ori parchetelor de pe lng acestea, incapacitatea se refer la drepturile litigioase de att de competena tribunalului, ct i a judectoriei.
523 524
Idem, p. 357. R. Dinc, Prelegeri Master drept privat
aprofundat 2008-2009, Universitatea Bucureti, Facultatea de drept. Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011
195
n reglementarea noului Cod civil525, subiectul analizat face obiectul art. 1653. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1653 alin. (1), sub sanciunea nulitii absolute, judectorii, procurorii, grefierii, executorii, avocaii, notarii publici, consilierii juridici i practicienii n insolven nu pot cumpra, direct sau prin persoane interpuse, drepturi litigioase care sunt de competena instanei judectoreti n a crei circumscripie i desfoar activitatea. n conformitate cu disp. alin. 2 ale aceluiai articol, sunt exceptate de la prevederile alin. (1): a) cumprarea drepturilor succesorale ori a cotelor-pri din dreptul de proprietate de la comotenitori sau coproprietari, dup caz; b) cumprarea unui drept litigios n vederea ndestulrii unei creane care s-a nscut nainte ca dreptul s fi devenit litigios; c) cumprarea care s-a fcut pentru aprarea drepturilor celui ce stpnete bunul n legtur cu care exist dreptul litigios. Totodat, potrivit disp. art. 1653 alin. (3), dreptul este litigios dac exist un proces nceput i neterminat cu privire la existena sau ntinderea sa. Procednd la compararea celor dou reglementri legale, noul Cod civil a operat urmtoarele modificri: prevederea expres a sanciunii nulitii absolute ce afecteaz actul juridic de transfer al dreptului litigios ncheiat de incapabil; extinderea sferei persoanelor vizate de incapacitate sub aspectul profesiei exercitate, fiind adugai i grefierii, executorii, notarii publici, consilierii juridici i practicienii n insolven; restrngerea noiunii dreptului litigios exclusiv la dreptul contestat efectiv n justiie, fiind eliminat dreptul potenial contestabil; prevederea unor excepii de strict interpretare i
525 Republicat n M. Of., Partea I, nr. 505/ 15.07.2011. 526 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 559/ 10.11.2000.
aplicare de la nsi excepia incapacitii de folosin; restrngerea incapacitii la drepturile litigioase de competena instanei judectoreti n a crei circumscripie i desfoar activitatea persoana incapabil. Potrivit disp. art. 43 din Legea nr. 188/ 2000 privind executorii judectoreti526, este interzis executorilor judectoreti s dobndeasc direct sau prin persoane interpuse, pentru ei sau pentru alii, bunurile ce au fcut obiectul activitii de executare silit. n faza de executare silit, dreptul nu mai are caracter litigios, nemaifiind antamat existena sau ntinderea dreptului, astfel nct acest caz nu vizeaz o cesiune de drept litigios527. 3. Inalienabiliti ale drepturilor litigioase Pornind de la regula din materia vnzrii menionat n dispoziiile art. 1310 din Codul civil anterior, potrivit creia toate lucrurile care sunt n comer pot s fie vndute, afar numai dac vreo lege a oprit aceasta, drepturile litigioase sunt n circuitul civil i pot face obiectul unei cesiuni n mod nengrdit, cu excepia prevederilor expres prevzute de lege. Inalienabilitile legale privesc obiectul derivat al actelor juridice reprezentat de bunuri mobile sau imobile, dat fiind natura juridic a acestora, iar nu de drepturi de crean, motiv pentru care vor fi enumerate cu titlu exemplificativ o serie de astfel de restricii de nstrinare a drepturilor litigioase, fr a intra ns n analiza aprofundat a acestora, ntruct exced domeniului vizat. Astfel, potrivit prevederilor art. 44 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru
527
Ibidem.
196
spaiile cu destinaia de locuine528, sunt interzise sub sanciunea nulitii absolute nstrinarea sub orice form, concesionarea, ipotecarea, contractul de leasing, precum i orice nchiriere sau subnchiriere, n beneficiul unui nou chiria, a bunurilor imobile - terenuri i construcii cu destinaia de locuin - care fac obiectul unei ncunotinri scrise, notificri sau cereri n constatarea sau realizarea dreptului de proprietate din partea persoanelor fizice sau juridice deposedate de aceste bunuri. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 4 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente529, cu excepia litigiilor privind reconstituirea dreptului de proprietate privat i legalitatea titlului de proprietate, conform legilor fondului funciar, existena unui litigiu privitor la un teren cu sau fr construcii nu mpiedic nstrinarea acestuia i nici constituirea altor drepturi reale sau de crean, dup caz . Acest text de lege constituie o modificare a disp. art. 15 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor530, act normativ abrogat, ce meniona c sunt interzise nstrinrile, sub orice form, a terenurilor cu privire la titlul crora exist litigii la instanele judectoreti, pe tot timpul soluionrii acestor litigii. Totodat, potrivit disp. art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989531, sub sanciunea nulitii absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, generate de aceast lege, este interzis nstrinarea, concesionarea,
528 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 148/ 08.04.1999. 529 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 653/ 22.07.2005.
locaia de gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea, precum i orice nchiriere sau subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, schimbarea destinaiei, grevarea sub orice form a bunurilor imobile - terenuri i/sau construcii notificate potrivit prevederilor acestei legi. 4. Efectele cesiunii de crean cu caracter litigios Cesiunea de crean produce att efectele contractului prin care este materializat, ct i efecte proprii, ce se analizeaz distinct n funcie de raporturile juridice consfinite ntre pri. Punctnd asupra diferenelor ce exist ntre efectele proprii ale unei cesiuni de crean obinuite i cele ale unei cesiuni de crean cu caracter litigios, se desprinde concluzia c distincia vizeaz inexistena n patrimoniul cedentului a obligaiei de garanie, decurgnd din imposibilitatea asigurrii cesionarului n privina ctigrii procesului. Inexistena acestei obligaii vizeaz garania legal, subneleas n orice contract de cesiune, iar nu garania convenional, prile fiind libere s stipuleze o clauz de rspundere a cedentului pentru eviciunea produs ca urmare a pierderii procesului sau a exercitrii retractului litigios, n temeiul principiului autonomiei de voin. De altfel, garania legal se refer la obligaia cedentului de a rspunde de existena actual a creanei i a accesoriilor acesteia, adic de a garanta c n momentul cesiunii creana cedat exist n mod valabil, c titularul acestei creane este el nsui i c nu a intervenit vreo cauz de stingere a dreptului de crean, cedentul negarantnd legal i
530 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 102/ 04.03.1998. 531 Republicat n M. Of., Partea I, nr. 798/ 02.09.2005.
197
solvabilitatea debitorului cedat532. n cazul unui drept litigios, cedentul nu are posibilitatea obiectiv s garanteze certitudinea creanei sale, valorificarea acesteia depinznd de un eveniment viitor i incert ca realizare reprezentat de ctigarea procesului. Cedentul ns garanteaz existena procesului, chiar dac nu i a dreptului ce face obiectul acelui proces533. De asemenea, n ipoteza n care nu i-a comunicat cesionarului c dreptul cedat este litigios, cedentul poate fi obligat s-l despgubeasc pe cesionar potrivit regulilor care reglementeaz garania contra eviciunii provenind dintr-un fapt personal534, rspunderea sa opernd n limitele preului cesiunii, iar nu a valorii sale nominale. II. Retractul litigios Precizri prealabile. Repere istorice. Pentru a diminua intenia de specul excesiv a cesionarilor de creane litigioase, precum i pentru a reduce durata i numrul proceselor, Codul civil a instituit, la dispoziia debitorului cedat un mijloc juridic de aprare i liberare a sa, denumit retract litigios.
532 P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 228; D. Bjan, Protecia i recuperarea creanelor, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, 2004, p. 145; I. R. Urs, S. Angheni, Drept civil. Drepturi reale. Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Oscar Print, vol. II, Bucureti, 1997, p. 319; Gh. Botea, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Petrom, Bucureti, 1996, p. 148; E. Safta-Romano, Drept civil. Obligaii, Ed. Neuron, Focani, 1996, p. 317; I. P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Buucreti, 1994, p. 206. 533 C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 91. 534 C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 119. 535 T. Alexandresco, Adnotare la decizia civil nr. 1205/13.05.1925, pronunat de Curtea de Casaie i Justiie, republicat n Revista Pandectele
Originile istorico-juridice ale retractului litigios provin din dreptul roman, acesta fiind creat spre a mpiedica cesiunea aciunilor divizorii535. Astfel, prin constituiile mprailor Graian, Valentinian i Theodosiu, vnzarea de drepturi litigioase era lovit de sanciunea nulitii, iar procesul continua ntre creditorul iniial i debitorul su, fcnd abstracie de ncheierea contractului de cesiune de crean (tanqum nihil factum lite nihilominus peragenda) 536. mpratul Anastasiu, prin dou constituii cunoscute sub numele de per diversas i ab Anastasio (Lex Anastasiana), a ordonat c cesionarul nu poate pretinde de la debitorul cedat dect suma ce pltise drept pre pentru cumprarea creanei, ulterior mpratul Justinian dezvoltnd dispoziiile lui Anastasiu printr-o nou constituie denumit mandati vel contra537. Principiul acestor reglementri legislative statua faptul c un cesionar de drepturi litigioase nu ar putea avea aciune contra debitorului cedat dect numai pn la concurena sumelor realmente pltite de acesta plus dobnzile aferente 538. Astfel, legislaia roman permitea aceluia contra cruia exista un drept contestat vndut s se libereze de cesionar, numrndu-i preul cesiunii,
Romne nr. 6/2002, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, p. 179. 536 Les douze livres du Code de lempereur Justinien, 2eme edition, P.A. Tissot, Metz, 1807, vol. III, p. 390 391, preluat din adnotarea deciziei civile nr. 1383/R/12.10.2001, pronunat de Curtea de Apel Bucureti, ntocmit de T. C. Briciu i M. Nicolae, n Revista Pandectele Romne nr. 5/2002, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, p. 294. 537 Ibidem, p. 294. 538 T. Alexandresco, op. cit., p. 179; M. Bioche, Dictionnaire de procdure civile et commerciale contenant la jurisprudence, lopinion des auteurs, les usages du Palais, le timbre et lenregistrement des actes, leur tarif, leurs formules, Edition Paris Videcoq, 1839-1840, 2me dition augmente, no. 2; Accarias, Prcis de droit romain, 11, no. 642; Pandetes fr. v. Cession de droits litigieux, no. 75 76;
198
spezele contractului i dobnda din ziua cnd cesionarul pltise dreptul stipulat, raiunea fiind aceea de a-i descuraja pe cumprtorii de procese, considerai adevrai spoliatori539. Retractul litigios a fost admis i n vechiul drept civil francez, iar apoi n Codul civil napoleonian, fiind preluat ulterior n Codul civil romn, cu excepia retractului litigios din materia succesoral i din cea a comunitii legale a soilor. Doctrina juridic timpurie540 aprecia ca fiind oportun abrogarea dispoziiilor legale viznd retractul litigios, ntruct n privina acestuia exist aceleai motive care au militat pentru nlturarea retractelor succesorale i de indiviziune i anume faptul c retractul constituie o adevrat expropriere nejustificat de nicio consideraie de utilitate public, precum i c, prin exerciiul retractului, se aduce o atingere principiului modern al libertii conveniilor. Pe parcursul timpului, instituia retractului litigios a fost reconsiderat prin prisma raiunilor instituirii sale, apreciindu-se prin Decizia Curii Constituionale nr. 6/2001541, c retractul litigios nu numai c nu contravine dispoziiilor art. 135 alin. 1 i 6 din Constituie, referitoare la ocrotirea i inviolabilitatea proprietii, dar c acesta a fost instituit de legiuitor spre a preveni specularea drepturilor litigioase. Astfel, n considerentele deciziei menionate s-a specificat c textul
de lege criticat ocrotete drepturile cesionarului, de vreme ce dispoziiile art. 1402 din vechiul Cod civil prevedeau c acesta va primi nu numai preul real al cesiunii, ci i cheltuielile i dobnzile din ziua n care a cumprat dreptul litigios. Chiar dac noul Cod civil, n vigoare de la 1 octombrie 2011, nu mai reglementeaz aceast instituie, analiza ei n cadrul temei abordate se impune pentru cazurile anterioare modificrii legislative, supuse legii n vigoare la data respectiv, conform dispoziiilor art. 6 alin. 2 i 5 din noul Cod civil. 1. Noiune. Natur juridic Ca definiie, retractul litigios constituie operaiunea, intervenit ulterior perfectrii cesiunii de crean cu caracter litigios ntre creditorulcedent (reclamant, de regul, n procesul existent asupra fondului dreptului) i terulcesionar, prin care adversarul cedentului (prt, n principiu, n acest proces) i pltete cesionarului (ce preluase calitatea procesual activ n proces) preul cesiunii, cheltuielile ocazionate de ncheierea contractului de cesiune, dobnda produs de pre aferent perioadei cuprinse ntre data achitrii acestuia ctre cedent i data plii sale ctre cesionar, precum i cheltuielile de judecat, obinnd att liberarea sa de obligaii, ct i finalizarea procesului, fr consimmntul cesionarului.
C. Toader, op. cit., p. 118. D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaie cu legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, Tipografia Naional, Iai, 1905, VIII, p. 859 i 1848. 541 Publicat n M.Of., Partea I, nr. 154/ 29.03.2001. Autorul excepiei de neconstituionalitate invocate a susinut c retractul litigios reprezint o expropriere n interes privat, ceea ce contravine Constituiei, care stabilete c exproprierea este admis numai pentru cazuri de utilitate public, invocnd i prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
540
539
din care, n opinia sa, se desprinde ideea c dreptul de proprietate nu este absolut i c intervenia statului trebuie s fie limitat, astfel nct s existe o proporionalitate ntre interesul general i interesul privat al cetenilor. n concluzie, autorul excepiei a apreciat c disp. art. 1402 C.civ. ncalc prevederile art. 41 alin. (3), art. 134 i ale art.135 alin. (1) i (6) din Constituie. Partea litigant advers a solicitat respingerea excepiei de neconstituionalitate, pe considerentul c justificarea reglementrii retractului litigios se gsete n etica raportului juridic de drept civil, n sensul de a-l proteja i pe adversarul din proces al vnztorului de drepturi litigioase, precum i de a preveni specularea unor drepturi litigioase de ctre acesta. Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011
199
n literatura de specialitate francez542, retractul litigios a fost considerat drept facultatea acordat de lege aceluia, n contra cruia se reclam un drept litigios vndut, s nlture, n cazul cnd dreptul ar fi recunoscut n justiie, pe cumprtor, substituindu-se lui graie acestei excepii care stinge procesul. Doctrina juridic romn543 apreciaz c retractul litigios const n subrogarea unei pri dintr-un proces n dreptul litigios cumprat de ctre un cesionar de la cealalt parte din proces. Persoana care exercit retractul, denumit retractant, nu devine titularul unui drept de crean n temeiul unei convenii translative de drepturi ncheiate cu cesionarul, denumit retractat, contract urmat de o confuziune a drepturilor n patrimoniul aceluiai titular, neexistnd acord de voin n acest sens. Retractantul invoc numai beneficiul legal pus la dispoziia sa reprezentnd o excepie extinctiv mpotriva titularului dreptului de crean. Esena dreptului de exercitare a retractului litigios const n posibilitatea retractantului de a se substitui retractatului, prin plata ctre acesta a preului cesiunii de crean i a celorlalte cheltuieli i dobnzi prevzute de lege. Ca atare, literatura de specialitate juridic544 a stabilit c natura dreptului de exercitare a retractului litigios este aceea de drept potestativ, fiind un drept de substituire prin care titularul su poate influena, n mod unilateral i discreionar, situaii juridice preexistente, modifi-
cndu-le, stingndu-le sau dnd natere unor situaii juridice noi, drept ce se exercit prin intermediul unui act juridic unilateral. 2. Titularii retractului litigios Fiind privit de legiuitor ca un mijloc de aprare i de liberare pus la dispoziia celui chemat n judecat, majoritatea doctrinei i a jurisprudenei s-a pronunat n sensul c retractul litigios poate fi invocat numai de ctre prt, n timp ce reclamantul, cesionar al creanei, nu poate recurge la aceast operaiune juridic 545. Astfel, n aceast opinie majoritar546 s-a susinut c, admind contrariul, ar nsemna s se acorde o prim de ncurajare tocmai celor contra crora legea a introdus instituia retractului. Opinia minoritar547 este exprimat de doctrin numai n privina vnzrii unui drept real litigios, iar nu i a cesiunii de crean litigioas, din moment ce numai prtul dintr-o aciune n revendicare, spre exemplu, se poate prevala de existena unui drept, ce ar putea forma obiectul unui contract de vnzarecumprare. Argumentul ce st la baza opiniei potrivit creia i reclamantul dintr-o aciune n revendicare poate exercita retractul litigios mpotriva celui ce a cumprat dreptul real de care se prevaleaz prtul, rezid n interpretarea textului de lege potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinquere debemus. n literatura de specialitate francez548,
542 T. Alexandresco, op. cit. , p. 180; G. Baudry-Lacantinerie, L. Saignat, Trait thorique et pratique de droit civil. De la vente et de lchange, Edition Paris L. Larose, 1900, no. 911. 543 R. Dinc, Prelegeri Master drept privat aprofundat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept. 544 M. Nicolae, Prescripia extinctiv. Tez de doctorat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 2000, p. 446-452. 545 L. Pop., op. cit., p. 249.
546 C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, Ed. Socec & Co S.A.R., Bucureti, 1930, p. 519. 547 Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 114; C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 92. 548 T. Alexandresco, op. cit. , p. 183 ; L. Guillouard, Traits de la vente et de lchange Livre III, Titres VI et VII du code civil , Edition G. Pedone-Lauriel, Paris, 1889-1890, no. 893.
200
ce mbrieaz aceeai opinie, se arat c nu exist nicio deosebire ntre ipoteza n care prtul acionat n instan, temndu-se de rezultatul procesului, vinde dreptul su unui ter, i aceea n care reclamantul ar vinde dreptul su, deoarece ambele cazuri privesc un drept litigios i n ambele situaii cumprtorul este un speculant de procese, fa de care legea trebuie s manifeste aceeai suspiciune i aceleai rigori. Dar, raiunea instituirii retractului litigios trebuie s se imprime modului de interpretare a textului legal, astfel nct s conduc la corecta aplicare a sa. Dac reclamantul ar avea dreptul de exercitare a retractului litigios, orice persoan interesat a dobndi un bun ar putea promova o aciune n justiie mpotriva proprietarului bunului, iar ulterior vnzrii dreptului real litigios, ar invoca retractul, obinnd astfel pe o cale ocolit s dobndeasc ceea ce nu a putut dobndi pe cale direct, la un pre mai mic dect cel real. n doctrina juridic romn 549 s-a menionat n mod elocvent faptul c retractul este o nlesnire creat exclusiv n favoarea titularului dreptului contestat i mpotriva reclamantului, iar nicidecum mpotriva titularului dreptului contestat i n favoarea reclamantului, fiind un mijloc de consolidare, iar nu de transmisiune. Avnd n vedere c scopul esenial al retractului litigios este liberarea de obligaii a debitorului, iar raiunile acestuia rezid n diminuarea numrului i duratei proceselor, n reducerea speculei i n consolidarea drepturilor existente, apreciem c retractul litigios poate fi exercitat exclusiv de ctre debitor, cu consecina respingerii cererii creditorului de a se lua act de retractul exercitat de acesta, ca
inadmisibil. De altfel, i din interpretarea literal a dispoziiilor art. 1402 C.civ., potrivit crora cel n contra crui exist un drept litigios vndut se va putea libera de cesionar numrndu-i preul real al cesiunii, spezele contractului i dobnda din ziua cnd cesionarul a pltit preul cesiunii, se poate deduce concluzia c numai cel ce are calitatea de debitor poate exercita retractul, acesta fiind persoana mpotriva creia se formuleaz pretenii pe calea aciunii judiciare. Prin urmare, apreciem c nu poziia procesual de prt sau de reclamant trebuie avut n vedere la stabilirea persoanei titulare a dreptului de exercitare a retractului, ci postura de debitor cedat este determinant sub acest aspect. Astfel, n situaia n care debitorul cedat ar promova o aciune n constatarea inexistenei dreptului de crean al creditorului, iar acesta din urm, n timpul derulrii procedurilor judiciare, ar cesiona dreptul su de crean litigios, considerm c reclamantul (debitor cedat) este ndreptit s invoce retractul litigios. Literatura juridic550 apreciaz ns c exist riscul realizrii unor fraude prin pornirea de ctre debitor, n nelegere cu viitorul cesionar, a unui proces fictiv contra cedentului, cnd invocnd retractul litigios, acesta s plteasc un pre mai redus dect cel cuvenit n contractul de cesiune dintre cedent i cesionar. Opinm, ns, c - pe de-o parte - acest risc exist i n ipoteza n care aciunea este promovat de creditor, iar, pe de alt parte, creditorul nu este constrns de nimeni s procedeze la nstrinarea dreptului de crean, caz n eventuala exercitare frauduloas a retractului litigios nu poate opera.
549 M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921, p. 500.
550
L. Pop, op. cit., p. 250.
201
n ipoteza indivizibilitii sau solidaritii pasive, oricare dintre codebitori poate exercita retractul litigios, astfel nct dreptul de crean al cesionarului retractat nceteaz fa de ceilali debitori prin plata efectuat de retractant, acesta din urm avnd ns dreptul s-i recupereze sumele pltite n plus, urmrind fiecare debitor pentru partea acestuia din datorie, potrivit dispoziiilor art. 1065 C.civ. n ceea ce privete posibilitatea exercitrii retractului litigios de ctre creditorii chirografari ai prtului, apreciem alturi de ali autori551 c retractul litigios poate fi invocat pe calea aciunii oblice, n ipoteza pasivitii prtului, pe considerentul c facultatea exercitrii retractului constituie un adevrat drept patrimonial al prtului i anume dreptul de a se libera de obligaie. n exercitarea retractului litigios, creditorii chirografari au interesul ca dreptul lor de crean s fie garantat cu un patrimoniu micorat cu o valoare mai mic, egal cu preul cesiunii, iar nu cu valoarea nominal a creanei reclamantului. n opinia contrar, doctrina juridic552 a susinut c retractul litigios a fost instituit exclusiv n favoarea debitorului i, prin urmare, n spiritul acestei teorii, creditorii si chirografari nu l-ar putea exercita, retractul fiind o facultate special i personal. Totodat, retractul litigios poate fi exercitat de reprezentanii legali sau convenionali ai debitorului, caz n care apreciem c este necesar depunerea la dosar a unei procuri speciale sau, dup caz, de autorizarea autoritii tutelare, retractul litigios reprezentnd un act procesual de dispoziie. 3. Condiii de exercitare a retractului litigios Din coroborarea dispoziiilor vechiului Cod civil, respectiv a art. 1402-1403,
551
rezult c pentru exercitarea retractului litigios este necesar a fi ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: existena unui litigiu dedus spre soluionare instanelor judectoreti la momentul ncheierii cesiunii de crean; fondul dreptului de crean cesionat s fie contestat de debitorul cedat; existena pe rolul instanelor judectoreti a litigiului la momentul exercitrii retractului litigios; cesiunea de crean a dreptului litigios s fie realizat prin intermediul contractului de vnzare-cumprare i manifestarea de voin n sensul exercitrii retractului litigios s fie nsoit de remiterea de ctre retractant ctre cesionar a sumelor prescrise de lege. ndeplinirea unei singure cerine impuse de lege nu este suficient pentru a deduce existena ori pentru a complini absena celorlalte condiii, caz n care instana va pronuna o soluie de respinge a cererii de a se lua act de exercitarea retractului litigios, ca inadmisibil. 3.1. Condiia existenei unui litigiu dedus spre soluionare instanelor judectoreti la momentul ncheierii cesiunii de crean Aceast condiie confer caracterul litigios al dreptului de crean. Calificarea de drept litigios rezult din faptul existenei pe rolul instanelor judectoreti a unui proces viznd existena, valabilitatea sau ntinderea dreptului de crean, iar nu numai din aparena c acesta ar putea constitui obiectul unui proces viitor. Eventualitatea sau iminena declanrii unui proces nu poate justifica exercitarea retractului litigios553. Momentul realizrii formalitilor de publicitate a cesiunii de crean nu prezint relevan juridic n ceea ce privete
mise a jour, 1990, p. 6; I. Popa, Vnzarea de drepuri litigioase. Retractul litigios, n Revista Pandectele Romne nr. 4/2004, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 204.
Idem, p. 249; T. Alexandresco, op. cit., p.
191. D. Alexandresco, op. cit., p. 874; A. Lebrun, Cession de droit litigieux, repertoire de droit civil,
552
202
aprecierea ndeplinirii acestei condiii554, ns dac notificarea cesiunii de crean a fost notificat debitorului cedat n timpul procesului, iar cesiunea a intervenit anterior promovrii acestuia, condiia nu este ndeplinit. n acest ultim caz, dreptul de crean nu avea caracter litigios la momentul perfectrii cesiunii de crean i transmiterii sale din patrimoniul cedentului n cel al cesionarului, notificarea avnd numai rolul de a face cesiunea opozabil debitorului cedat. n ceea ce privete specializarea instanei pe rolul creia se afl procesul asupra dreptului de crean, aceasta poate fi att civil, ct i administrativ sau de alt specializare, fiind suficient s aib competena s se pronune asupra cauzei avnd ca obiect dreptul de crean respectiv. Prin urmare, apreciem c singura condiie necesar viznd instana judectoreasc este aceea ca aceasta s fie competent teritorial i material s soluioneze cauza pentru a putea lua act de exercitarea retractului litigios. Totodat, dat fiind interdicia exercitrii retractului litigios n materie comercial, potrivit dispoziiilor art. 45 C.com., problema exercitrii retractului litigios n faa instanelor de arbitraj comercial nu se ridic, ns apreciem c retractul litigios poate fi exercitat n ipoteza unui litigiu aflat pe rolul unei instane de arbitraj civil. n jurispruden nu se cunoate dect o singur decizie rmas izolat, pronunat de Curtea de Apel din Alger, care a admis exerciiul retractului litigios nafara nvestirii unei instane cu soluionarea litigiului asupra fondului dreptului555.
n literatura de specialitate 556 s-a specificat c simpla intenie procesual, notificarea, invitaia la conciliere, procesul-verbal prin care se constat c prile nu au putut soluiona litigiul pe cale amiabil nu sunt de natur s dea satisfacie exigenei ca n legtur cu acea crean s existe un proces n curs. Nici notificarea adresat celeilalte pri cu privire la introducerea unei aciuni n justiie ulterior acestui moment nu este de natur s imprime caracter litigios dreptului de crean. Totodat, aceast condiie esenial a existenei unui litigiu angajat ntre pri nu poate fi considerat ndeplinit nici n ipoteza n care ambele pri ale cesiunii de crean ar recunoate caracterul litigios al dreptului de crean transmis557. Simpla recunoatere a prilor c dreptul de crean este discutabil din punct de vedere juridic, existnd riscul contestrii sale judiciare, nu confer dreptul debitorului cedat de a exercita retractul litigios. n acelai sens practica judiciar558 a stabilit c, pentru ca dreptul de crean s fie litigios, nu este suficient ca cesiunea de crean s se fi fcut pe riscul cesionarului. De asemenea, renunarea cesionarului la dreptul su de garanie nu este de natur s determine calificarea dreptului de crean ca fiind litigios. Calificarea caracterului litigios a dreptului de crean ca i chestiune de fapt sau de drept a ridicat o serie de controverse n literatura de specialitate. Astfel, ntr-o opinie559 s-a susinut c aprecierea caracterului litigios a dreptului este o chestiune de drept, ce cade sub
C. Macovei, op. cit., p. 77. L. Pop, op. cit., p. 250. 555 T. Alexandresco, op. cit., p. 184; T. Huc, Trait thorique et pratique de la cession et de la transmission des crances, t. 2, 1891, no. 620. 556 P. God, Transport de crances et autres
554
553
droits incorporel, Jurisclasseur periodique, dition gnrale, fascicule D, Paris, 1996, p. 10. 557 T. Alexandresco, op. cit., p. 181. 558 Cas. I 13 ianuarie 1893, Bul 1893, p. 12. 559 T. Alexandresco, op. cit, nr. 182.
203
cenzura instanelor judectoreti, pe considerentul c litigiozitatea nu este concluzia ce o poate provoca n spiritul judectorilor un simplu fapt material, ci este caracterizarea teoretic a unui conflict judiciar existent ntre pri, n sensul de a se stabili calificarea legal a unei situaii n raport cu teoria i principiile ce guverneaz materia retractului litigios. n opinia contrar560 s-a argumentat c litigiozitatea dreptului este o chestiune de fapt. Apreciem c introducerea unei aciuni n justiie nu este suficient pentru a fi ndeplinit condiia viznd caracterul litigios al dreptului de crean prevzut de art. 1402 al vechiului Cod civil, ce meniona c dreptul este litigios dac exist un proces, dar i o contestaie asupra fondului dreptului, fiind prin urmare necesar i ca dreptul s fie contestat de partea advers. n timp ce existena unui proces pe rolul instanelor judectoreti nu necesit interpretri juridice, fiind un fapt material, condiia referitoare la contestarea dreptului implic ntr-adevr aprecieri teoretice. Din aceste motive, nu susinem concluzia exprimat n practica judiciar561, potrivit creia, ntr-un proces de partaj, dup pronunarea ncheierii de stabilire a masei partajabile, a calitii de coproprietar, a cotei-pri i a drepturilor de crean nscute din starea de proprietate comun pe care proprietarii le au unii fa de alii, retractul nu mai poate fi exercitat, ca urmare a stingerii caracterului litigios al dreptului, ci dimpotriv, acesta poate fi exercitat, dreptul fiind n continuare litigios, ca urmare a existenei litigiului pe rol, iar contestarea sa se poate face
inclusiv prin exercitarea cilor de atac mpotriva ncheierii respective. Literatura de specialitate562 a admis c retractul litigios poate privi i procesele referitoare la succesiuni, atunci cnd unul sau o parte dintre motenitori contest celorlali nsui dreptul lor succesoral sau componena masei partajabile, n momentul cesiunii sau al executrii. Noiunea de drept litigios prevzut de dispoziiile art. 1402 C.civ. este distinct de cea menionat n dispoziiile art. 1309 C.civ., potrivit crora judectorii, procurorii i avocaii nu pot deveni cesionari de drepturi litigioase care sunt de competena curii de apel n a crei circumscripie i exercit funcia sau profesia, n acest ultim caz, prin drept litigios este desemnat nu numai dreptul care formeaz obiectul unui proces nceput i neterminat, dar i cel n privina cruia se poate nate o contestaie serioas i viitoare (dubius eventus litis)563. 3.2. Condiia contestrii fondului dreptului de crean cesionat de ctre debitorul cedat Pe lng condiia referitoare la existena unui proces n curs de desfurare, pentru exercitarea retractului litigios este necesar i ndeplinirea condiiei contestrii dreptului litigios de ctre debitorul cedat. Potrivit dispoziiilor art. 1403 C.civ., lucrul se socoteste litigios cnd exist proces sau contestaie asupra fondului dreptului, aceste prevederi legale reprezentnd traducerea parial inexact a disp. art. 1700 C.civ. fr., ntruct legislaia francez spre deosebire de cea intern prevede n mod cumulativ existena procesului i a contestaiei, iar nu n mod
D. Alexandresco, op. cit., p. 866. C. Ap. Bucureti IV, 23 iunie 1923, Jud. Gen., 1924, nr. 146. 562 E. Safta-Romano, Contracte civile. ncheiere. Executare. ncetare , Ed. Polirom, Bucureti, 1999, p. 63; E. Safta-Romano, Contracte
561
560
civile, Ed. Graphix, Iai, 1995, p. 76; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 108. 563 Fr. Deak, Tratat de Drept civil. Contracte speciale, vol. I, ediia a IV-a, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2006, p. 54.
204
alternativ (proces i contestaie n loc de proces sau contestaie). Pornind de la premisa c traducerea inexact este rezultatul unei simple erori, precum i de la aceea potrivit creia, dac nu exist contestaie asupra fondului dreptului, nu exist nici speculaia cesionarului asupra dreptului litigios, cauza cesiunii putnd fi eventuala nevoie urgent de bani a cedentul, ceea ce nu constituie raiunea instituirii retractului, considerm c pentru existena dreptului litigios n aceast materie este necesar ntrunirea cumulativ a condiiei referitoare la existena unui proces aflat pe rolul instanelor judectoreti i a condiiei viznd contestarea fondului acestui drept de ctre debitorul cedat. Astfel, n literatura de specialitate564 s-a statuat c exist contestaie asupra fondului dreptului n urmtoarele ipoteze: atunci cnd debitorul neag nsui temeiul dreptului de crean reclamat, susinnd c dreptul nu s-a nscut nc sau c nu s-a nscut n contra lui ori c reclamantul nu este titularul dreptului su; atunci cnd debitorul, recunoscnd, n principiu, dreptul de crean, i neag numai ntinderea, susinnd c datoreaz o sum mai mic dect cea pretins; atunci cnd debitorul, recunoscnd c dreptul reclamat a existat n trecut, susine c n prezent acesta nu mai exist, obligaia sa fiind stins prin plat, remitere de datorie, novaie, compensaie sau alte asemenea moduri de stingere a obligaiilor. n situaia n care creditorul a cesionat o parte a dreptului su de crean, debitorul cedat contestnd numai cealalt parte din drept rmas n patrimoniul cedentului, prtul nu poate exercita retractul litigios, dreptul cedat neavnd caracter litigios.
Dreptul nu este contestat i, pe cale de consecin, exercitarea retractului litigios este inadmisibil, n situaia n care cererea de chemare n judecat nu a fost comunicat prtului, iar acesta nu are cunotin de existena litigiului565. Contestarea dreptului de crean prin formularea de ctre prt a ntmpinrii nu este imperios necesar pentru existena acestei condiii, simpla prezentare a prtului n faa instanei i consemnarea susinerilor sale n ncheierea de edin sau ataarea rspunsurilor sale la interogatoriu, din care rezult faptul contestrii dreptului, fiind suficient. Este esenial ca cesiunea de crean s fie perfectat ulterior contestrii dreptului de ctre debitorul cedat pentru a se putea exercita retractul litigios, n caz contrar existnd deschis calea fraudei, debitorul cedat putnd contesta dreptul numai formal pentru a putea beneficia de efectele retractului litigios. Contestarea dreptului de crean trebuie s vizeze existena, valabilitatea sau ntinderea acestuia. Astfel, n literatura de specialitate566 s-a apreciat c retractul nu poate fi admis n ipoteza n care prtul recunoate dreptul reclamat, ns i contest exigibilitatea sau nu este de acord cu modul de compensare a datoriilor reciproce. De asemenea, concluzia este aceeai i n situaia n care prtul contest exclusiv drepturile accesorii creanei reclamate, cum sunt dreptul de gaj sau dreptul de ipotec567, ntruct eventualul efect ar nlturrii acestora nu atrage dup sine i nevalabilitatea dreptului de crean. Pentru aceste motive, dreptul de crean aparinnd unui creditor ipotecar nu se consider contestat n cazul n care debitorul cedat contest exclusiv rangul de prioritate al ipotecii.
564 565
T. Alexandresco, op. cit., p. 184. L. Pop, op. cit., p. 250.
566 Idem, p. 251; C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 25. 567 T. Alexandresco, op. cit., p. 185.
205
Retractul litigios nu poate fi exercitat n cadrul litigiilor promovate pe calea ordonanei preediniale, contestaiei la executare sau a asigurrii dovezilor ori n cadrul procesului de validare a popririi, pe considerentul c n aceste cauze nu se prejudec fondul dreptului supus soluionrii. Atunci cnd cesiunea vizeaz mai multe drepturi, dintre care numai unul are caracter litigios, n literatura de specialitate568 s-au deosebit trei situaii: dac cesiunea este divizibil potrivit voinei prilor i naturii drepturilor cedate atunci preul cesiunii poate fi porionat i retractul se va putea exercita doar n ceea ce privete dreptul litigios pentru partea din pre corespunztoare; dac cesiunea este indivizibil i dreptul litigios este partea principal din drepturile cedate, retractul litigios se poate exercita pentru ntregul pre, retractantul dobndind pe lng dreptul litigios i drepturile accesorii care au fcut obiectul cesiunii; dac cesiunea este indivizibil i dreptul litigios este accesoriu celorlalte drepturi cesionate, conform principiului accesorium sequitur principale se va considera c cesiunea nu vizeaz drepturi litigioase, astfel nct retractul nu se poate exercita. Dac procesul se refer la modul de compensare a dou creane, ce nu sunt contestate i dintre care una este cedat, retractul nu poate fi exercitat569. 3.3. Condiia existenei litigiului pe rolul instanelor judectoreti la momentul exercitrii retractului litigios Retractul litigios poate fi exercitat n orice stare a procesului, att n faa primei instane, ct i n faa instanelor de apel i, uneori n faa instanei de recurs, inclusiv n intervalul de timp al exercitrii cii de atac, condiia impunnd ca proce-
sul s nu fi fost soluionat prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Invocarea retractului litigios ulterior acestui moment este inadmisibil570, cci soluia contrar ar nsemna s i se permit prtului s atepte soluia final a instanelor pentru a alege apoi calea a posteriori cea mai avantajoas pentru el: acceptarea i conservarea rezultatului procesului dac i s-a dat ctig de cauz sau, n situaia opus, invocarea retractului litigios, situaia cesionarului fiind ntotodeauna dezavantajoas571. n ipoteza n care reclamantul introduce o nou cerere de chemare n judecat, avnd tripl identitate de obiect, cauz i pri cu cererea ce a format obiectul unui alt proces soluionat definitiv prin hotrre judectoreasc, prin care s-a statuat asupra fondului dreptului de crean, ordinea judecrii incidentelor procesuale impune ca excepia autoritii de lucru judecat s fie soluionat cu ntietate fa de cererea de a se lua act de exercitarea retractului litigios. Dac ns n litigiul anterior s-a invocat retractul litigios, ns instana nu a luat act de acesta, nefiind fcut dovada plii preului cesiunii, iar reclamantul a renunat la judecat, promovnd ulterior o nou aciune, prtul poate invoca din nou retractul litigios. De asemenea, retractul poate fi invocat oricnd pe parcursul litigiului, neopernd sanciunea decderii din dreptul de exercitare al acestuia, din moment ce legea nu prevede un termen procedural imperativ nuntrul cruia trebuie exercitat retractul, sau sanciunea prescripiei extinctive, din moment ce drepturile potestative sunt imprescriptibile.
568 R. Dinc, Prelegeri Master drept privat aprofundat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept.
569 Fr. Deak, St, Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Ed. Lumina Lex, 1993.
206
n situaia n care litigiul a fost soluionat pe calea tranzaciei judiciare, dreptul nceteaz a mai fi litigios, caz n care nu mai poate fi exercitat retractul litigios. De asemenea, n ipoteza n care o parte a achiesat n mod expres la hotrrea pronunat, renunnd la dreptul de a exercita calea de atac mpotriva acesteia sau renunnd la calea de atac deja exercitat, aceasta nu mai este n drept s invoce retractul litigios pe calea contestaiei la executare, n cadrul creia nu se mai antameaz fondul dreptului. n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiei de perimare a cererii de chemare n judecat i cea a incidentului procedural al retractului litigios, apreciem n concordan cu practica judiciar572 c prima excepie primeaz, dat fiind faptul c perimarea opereaz de drept, prin simpla mplinire a termenului de perimare, n temeiul dispoziiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. n privina posibilitii de exercitare a retractului litigios n faa instanei de recurs, doctrina juridic este mprit, o parte a sa573 apreciind c, dup introducerea recursului, se poate vorbi despre existena unui proces n curs ce confer caracter litigios dreptului de crean, motiv pentru care retractul litigios poate fi exercitat, n timp ce restul literaturii juridice consider c invocarea retractului litigios n recurs i n alte ci extraordinare nu este posibil. n acest privin, apreciem c trebuie s se fac distincie ntre calea de atac a recursului exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel, cnd aceasta nu are caracter devolutiv, neantrennd o judecare a fondului n chiar exercitarea cii de atac, caz n care invocarea
570 Laurent, Principes de droit civil franais, Edition Bruxelles, Bruylant-Christophe et Cie, 1876-1878, 2me dition, XXIV, no. 599. 571 L. Pop, op. cit., p. 252.
Cesiunea de crean produce att efectele contractului prin care este materializat, ct i efecte proprii, ce se analizeaz distinct n funcie de raporturile juridice consfinite ntre pri. Distincia vizeaz inexistena n patrimoniul cedentului a obligaiei de garanie, decurgnd din imposibilitatea asigurrii cesionarului n privina ctigrii procesului.
retractului litigios este inadmisibil, i ntre calea de atac a recursului exercitat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, se pronun fr drept de apel, cnd aceasta are caracter devolutiv, ipotez n care exercitarea retractului litigios este admisibil. De asemenea, retractul litigios nu poate fi exercitat n cazul casrii hotrrii pronunate de instana de apel cu reinere de ctre instana de recurs, dar poate fi invocat n cazul casrii cu trimitere la instana de apel sau la instana competent n rejudecarea cauzei n prim instan. n cazul contestaiei la anulare sau al revizuirii, retractul litigios devine admisibil dac se rejudec fondul ca urmare a admiterii cii extraordinare de retractare. 3.4. Condiia viznd ca cesiunea de crean a dreptului litigios s fie realizat prin intermediul contractului de vnzare-cumprare Retractul litigios poate fi exercitat numai n situaia n care cedentul a primit n schimbul dreptul de crean transmis cesionarului o sum de bani, cu titlu de pre.
572 C. Ap. Bucureti, IV, 15 decembrie 1924, Dreptul nr. 1/1926. 573 T. Alexandresco, op. cit., p. 187; Aubry et Rau, ed. a 4-a, IV, 359 text i nota 29.
207
n ceea ce privete forma de realizare a cesiunii de crean cu titlu oneros nu prezint relevan juridic sub aspectul admisibilitii exercitrii retractului litigios dac aceasta mbrac forma unui contract de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul voinei liber consimite a prilor sau dac cesiunea este rezultatul unei hotrri care ine loc de contract de vnzare-cumprare, cu efect constitutiv de drepturi de la data rmnerii sale definitive. Retractul litigios este inadmisibil n ipoteza n care cesionarul a dobndit dreptul de crean cu titlu gratuit, dat fiind faptul c intenia i posibilitatea cesionarului de a specula nu mai pot fi concepute, iar, n absena raiunilor pentru care a fost instituit, retractul litigios devine inadmisibil. n ceea ce privete posibilitatea exercitrii retractului litigios n cazul n care cesiunea de crean reprezint o donaie cu sarcin, literatura de specialitate574 a stabilit c retractul este admisibil numai n ipoteza n care caracterul oneros prevaleaz celui gratuit, fiind un element preponderent al contractului. Dac contractul de donaie este numai aparent, ascunznd n fapt o cesiune de crean cu caracter oneros, n urma admiterii aciunii n constatarea simulaiei, debitorul cedat are posibilitatea exercitrii retractului litigios. n privina posibilitii de exercitare a retractului litigios n cazul schimbului de creane, doctrina juridic este mprit. Astfel, o parte a literaturii juridice575 consider c retractul litigios este admisibil atunci cnd dreptul litigios a fost dobndit de cesionar n temeiul unui contract de schimb, urmnd ca debitorul cedat s-i
ofere acestuia fie un drept de crean cu aceeai valoare nominal, fie valoarea nominal a dreptului oferit de cedent cesionarului. ntr-o alt opinie, pe care o mprtim de altfel, retractul litigios nu poate fi admisibil n situaia schimbului de creane, dat fiind faptul c, dac s-ar admite prima soluie, cesionarul ar rmne fr dreptul dobndit prin cesiune, obinnd n schimb un drept diferit, fr acordul su. Doctrina juridic576 menioneaz c retractul litigios nu poate fi admis n ipoteza pactului de quota litis, pentru c acesta nu reprezint o vnzare de drepturi litigioase577, i nici n cea a contractului de asisten juridic. 3.5. Condiia viznd concomitena manifestrii de voin a retractantului n sensul invocrii retractului cu plata efectiv a preului real al cesiunii, a cheltuielilor contractului i a dobnzilor aferente Aceast condiie se deduce din interpretarea literal a dispoziiilor art. 1402 C.civ., potrivit crora cel n contra crui exist un drept litigios vndut se va putea libera de cesionar numrndu-i preul real al cesiunii, spezele contractului i dobnda din ziua cnd cesionarul a pltit preul cesiunii. 4. Inadmisibilitatea exercitrii retractului litigios Potrivit dispoziiilor art. 1404 C.civ., posibilitatea exercitrii retractului litigios nceteaz: 1. cnd cesiunea s-a fcut la un comotenitor sau coproprietar al dreptului cedat; 2. cnd s-a fcut la un creditor, spre plata creanei sale; 3. cnd s-a fcut ctre posesorul fondului asupra cruia exist dreptul litigios.
574 T. Alexandresco, op. cit., p. 188; Laurent, XXIV, no. 583; Guillouard, op. cit., II, no. 889. 575 L. Pop, op. cit., p. 252, T. Alexandresco, op. cit., p. 188; Huc, Cession et Transmission des creances, II, no. 604; Desjardins, Du retract des
droits litigieux, no. 81; Planiol, op. cit., no. 1625. 576 T. Alexandresco, op. cit.. 577 C. Macovei, Contracte civile, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 76.
208
Toate cele trei ipoteze legale constituie excepii de regula admisibilitii exercitrii retractului litigios, fiind limitativ prevzute de lege, i, pe cale de consecin, fiind de strict interpretare i aplicare, extinderea prin analogie nefiind permis. n situaia n care cesiunea dreptului de crean a avut loc ntre comotenitori sau cocreditori, scopul acestui act juridic const n dobndirea ntregului drept de crean, nefracionat, de ctre unul dintre cocreditori, sau n lichidarea definitiv a drepturilor comotenitorilor, neexistnd ca atare scopuri speculative578. Retractul este inadmisibil i n situaia n care cesiunea consimit nu ar pune capt definitiv strii de indiviziune579, ci numai ar diminua numrul coindivizarilor, evitnd astfel eventualitatea unor complicaii derivnd din pluralitatea de interese ce pot exista n mod curent n asemenea situaii580. n ipoteza n care cedentul nu este ns cocreditorul dreptului cedat ctre cesionarul creditor, ci numai introduce aciunea n aceast calitate, fr ca dreptul su s fie dovedit, retractul este admisibil581. Cel de-al doilea caz de inadmisibilitate legal a retractului litigios vizeaz cazul cesiunii de crean ncheiat ntre un debitor, n calitate de cedent, i creditorul su, n calitate de cesionar, pentru plata datoriei primului. n situaia n care transmiterea acestui drept de crean nu constituia obiectul dreptului de crean al cesionarului, operaiunea juridic realizat ntre pri constituie o dare n plat (datio in solutum)582. Pentru aceste motive, raiunea retractului litigios de
L. Pop, op. cit., p. 254. T. Alexandresco, op. cit., p. 192; Planiol, op. cit., no 1657, Baudry et Saignat, op. cit., no. 1657; Baudry et Saignat, Vente et echange, no. 961; Huc, Commentaire du Code Civil, X, no. 242, Guileouard, Vente et Echange, II, no. 849. 580 I. Popa, op. cit., p. 208. 581 T. Alexandresco, op. cit., p. 192; Laurent,
579 578
prevenie i anihilare a speculei nu exist, din moment ce cesionarul nu are o astfel de intenie, ci aceea de a-i valorifica dreptul su propriu de crean. Dac creana litigioas cesionat are o valoare mai mare dect datoria cedentului, cesionarul se poate obliga s-i plteasc cedentului o sult, caz n care retractul litigios poate fi exercitat numai dac valoarea sultei este superioar valorii datoriei a crei stingere se urmrete prin cesiune583. Soluia se impune ca urmare a stabilirii caracterului preponderent al operaiunii juridice realizate ntre cedent i cesionar dare n plat sau vnzare-cumprare. i n aceast ipotez exist riscul simulrii existenei unei datorii ntre prile cesiunii de crean litigios. Ca atare, este posibil ca cel care dorete s achiziioneze o crean litigioas fr a se expune retractului, s ncheie cu titularul creanei un mprumut, nainte de cesiune, astfel nct cesiunea ce se va produce s aib aparena unei dri n plat, ceea ce exclude retractul, afar de situaia n care debitorul cedat dovedete simulaia584. Ultima ipotez legal viznd inadmisibilitatea retractului litigios privete cazul cesiunii de crean intervenit ntre creditorul ipotecar sau privilegiat, n calitate de cedent, i titularul dreptului de proprietate asupra bunului grevat de ipotec sau de privilegiu, n calitate de cesionar. n acest caz, cesionarul dreptul litigios are intenia de a-i consolida dreptul de proprietate, evitnd urmrirea bunului su, neavnd ca atare scopuri speculative. nafara cazurilor de inadmisibilitate a retractului litigios prevzute de codul civil,
XXIV, no. 607, Baudry et Saignat, op. cit., no 962. 582 B. Stark, H. Roland, L. Boyer, Droit civil, Obligations, Rgime gnrale, Litec, Paris, 1992, p. 28. 583 P. God, Transport de crances et autres droits incorporels, Jurisclasseurs periodique, dition gnrale, fascicule D, 1996, p. 9 584 I. Popa, op. cit., p. 208. Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011
209
disp. art. 45 C. com. stipuleaz c acesta nu poate fi invocat n cazul cesiunii de creane comerciale litigioase. Raiunea instituirii acestei inadmisibiliti legale o constituie nsui scopul operaiunilor comerciale care este de esen speculativ, n vederea obinerii de profit, astfel nct raiunea retractului litigios nu se mai justific. n dreptul comercial, noiunea de operaiuni speculative nu are sensul curent peiorativ, ci acela de activiti desfurate cu scopul de a obine profit585. ntruct legea nu opereaz nicio distincie, retractul este inadmisibil indiferent dac dreptul litigios deriv dintr-un fapt de comer obiect, subiectiv sau mixt. n doctrina juridic 586 s-a considerat c riguros ar fi fost ca cesiunea de crean s fie fapt de comer, indiferent de originea dreptului, pentru atingerea scopului instituirii interdiciei legale. 5. Efectele retractului litigios 5.1. Efectele retractului litigios ntre retractant debitor cedat i retractat cesionar ntre retractant i retractat, retractul litigios are ca efect desfiinarea cesiunii dreptului de crean litigios fa de retractant, ca n ipoteza realizrii unei condiii rezolutorii legale rezultate din natura litigioas a acelei creane587. Prin urmare, cesiunea dreptului de crean se va desfiina cu efect retroactiv, dreptul subiectiv dobndit de cesionar considerndu-se a nu fi existat vreodat. Astfel, dac cesionarul a constituit n favoarea terilor anumite drepturi cu privire la dreptul de crean dobndit, pn la momentul invocrii retractului litigios, acestea se desfiineaz n mod retroactiv (resoluto iure dantis, resolvitur
ius accipientis). Spre exemplu, dac cesionarul dreptului litigios a constituit o garanie real asupra creanei n folosul altuia sau n situaia n care creditorii cesionarului au nfiinat o poprire asupra creanei cumprate de debitorul lor, toate aceste acte juridice rmn fr efect fa de retractant, cesiunea dreptului litigios fiind desfiinat fa de el retroactiv588. Concomitent cu desfiinarea cesiunii de crean are loc instituirea calitii de titular al dreptului litigios n persoana retractantului, fr ca acesta s devin succesor n drepturi al cesionarului (avnd-cauz)589, dat fiind absena unei manifestri de voin a prilor, retractant retractat, n sensul transmiterii voluntare a dreptului de crean dintr-un patrimoniu n cellalt. Astfel, apreciindu-se c retractantul dobndete dreptul litigios direct din patrimoniul cedentului creditor iniial, repus n situaia anterioar prin desfiinarea cesiunii, n persoana retractantului se ntrunesc att calitatea de debitor, ct i cea de creditor, opernd stingerea dreptului prin confuziune. Prin urmare, n patrimoniul debitorului cedat nu mai exist nicio obligaie de executat fa de cedent. De asemenea, sub aspect procesual, n persoana retractantului se ntrunesc calitile de reclamant i prt, incompatibile ntre ele n cadrul aceluiai proces, ceea ce conduce la stingerea acestuia. n schimb, pentru a opera efectele retractului litigios, este necesar ca retractantul s achite cesionarului o serie de sume, opernd ca atare repunerea acestuia n situaia anterioar perfectrii cesiunii de crean pentru a nu-i produce un prejudiciu n ncercarea sa de a obine un profit. Astfel, retractantul este obligat
585 S. D. Crpenaru, Tratat de drept comercial, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 538. 586 R. Dinc, Prelegeri Master drept privat aprofundat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept.
587 L. Pop, op. cit., p. 253; C. Turianu, Curs de drept civil. Contracte speciale , Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000, p. 39. 588 D. Alexandresco, op. cit., tomul 8, p. 876. 589 M. Cantacuzino, op. cit., p. 500.
210
s plteasc retractatului, concomitent cu manifestarea de voin n sensul exercitrii retractului litigios, preul dreptului de crean achitat de cesionar n cadrul cesiunii de crean mpreun cu dobnda legal aferent acestuia calculat de la data plii efective a preului la data invocrii retractului, cheltuielile contractului de cesiune (taxe notariale, taxe de timbru), precum i cheltuielile de judecat590. n ceea ce privete preul dreptului de crean, legea are n vedere preul real achitat de cesionar,591 independent de valoarea nominal a creanei. n situaia n care preul dreptului de crean a fost simulat, fiind prevzut n contract un pre mai mare dect cel achitat n realitate, dup dovedirea simulaiei, cu orice mijloc de prob, retractantul va avea obligaia de plat a preului pltit efectiv de cesionar. Dimpotriv, n situaia n care preul prevzut n contract este inferior celui pltit n realitate i stipulat n actul secret, retractantul are obligaia de a achita numai preul din contractul aparent, contranscrisul nefiindu-i opozabil acestuia592. Dac dreptul litigios a fost cedat mpreun cu alte drepturi nelitigioase pentru un pre unic, instana are sarcina de a stabili partea din pre corespunztoare dreptului litigios, care va trebui restituit de retractant593. n ipoteza n care cesionarul nu achitase preul cesiunii, la momentul invocrii retractului litigios, unii autori au opinat c retractantul poate plti preul cesiunii direct ctre cedent, beneficiind pentru aceasta de termenele acordate cesionarului594. Apreciem alturi de ali
autori595 c retractantul are obligaia de a achita preul cesionarului, iar nu cedentului, din moment ce acesta nu mai este parte n litigiu i nici n raportul juridic obligaional dintre pri. n situaia n care dreptul de crean a fost nstrinat succesiv, retractantul are obligaia de a plti preul efectiv achitat de ultimul cesionar, contra cruia exercit retractul596. Dac cesionarul refuz primirea preului, retractantul are posibilitatea recurgerii la procedura ofertei reale urmate de consemnaiune. n ceea ce privete momentul curgerii dobnzilor aferente preului cesiunii de crean, n literatura de specialitate s-a consemnat i punctul de vedere, pe care nu-l mprtim, c dobnzile ar ncepe s curg din momentul notificrii cesiunii de crean debitorului cedat597. Apreciem c pentru a pronuna o soluie corect n aceast problem, trebuie avut n vedere, pe de-o parte, natura i efectele retractului litigios, iar, pe de alt parte, rolul notificrii. Astfel, notificarea cesiunii de crean are rolul de a determina opozabilitatea efectelor sale debitorului cedat, astfel nct acesta s procedeze la plata datoriei ctre cesionar. Retractul litigios poate fi exercitat independent de existena notificrii, din momentul n care debitorul cedat a aflat pe orice cale de existena cesiunii, acesta producnd consecinele unei adevrate exproprieri, dat fiind faptul c cesionarul nu are posibilitatea s se opun invocrii retractului sau producerii efectelor sale. Prin exercitarea retractului, debitorul cedat nu i achit datoria avut fa de cedent, ci despgubete cesio-
590 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Ed. Naional S. Ciornei, Bucureti, 1929, p. 943. 591 R. Petrescu, Principalele contracte de drept civil, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 41. 592 I. Popa, op. cit., p. 206.
Ibidem. Planiol et Ripert, Repertoire de droit civil, t. 10, no. 322. 595 I. Popa, op. cit., p. 206. 596 P. God, op. cit., p. 14. 597 Guilouard, Vente et Echange, II, no. 905.
594
593
211
narul pentru dreptul de crean pierdut. Prin urmare, avnd n vedere c retractul poate fi exercitat independent de orice notificare a cesiunii, precum i c sumele pltite de retractant sunt cu titlu de despgubire, este firesc i echitabil ca dobnda s se datoreze de la momentul plii efective a preului de ctre cesionar, notificarea cesiunii neavnd relevan juridic sub acest aspect. Totodat, opinm c dobnda trebuie datorat din momentul plii efective a preului de ctre cesionar, independent de termenul convenional stabilit pentru plata preului. n privina cheltuielilor ocazionate de ncheierea contractului de cesiune, dac preul a fost majorat n mod fraudulos i dac dovada acestei reglementri dolosive a fost fcut, retractantul nu este obligat dect la restituirea taxelor n proporie cu valoarea exact a drepturilor transmise cesionarului598. Dei n forma sa anterioar Codul civil nu prevedea obligativitatea acordrii de ctre retractant a cheltuielilor de judecat, doctrina de specialitate599 acord de regul dreptul cesionarului de recuperare a cheltuielilor ocazionate de desfurarea procesului, din moment ce invocarea retractului constituie o form de recunoatere a preteniilor reclamantului i, corelativ, de cdere a prtului n pretenii, fiind ca atare incidente disp. art. 274 C.pr.civ. ntr-o prere minoritar600, dac reclamantul a pierdut procesul ca urmare a exercitrii cu succes a retractului litigios de ctre prt, fiind ca atare respins aciunea promovat de acesta, atunci reclamantul retractat va suporta cheltuielile de judecat. Pornind de la premisa c fundamentul acordrii cheltuielilor de judecat l constituie culpa
procesual, determinarea acestor cheltuieli prin atitudinea prii n proces601, apreciem c retractatul cesionar nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre retractant, chiar dac aciunea sa va fi respins, ca urmare a invocrii retractului litigios, ntruct nsi exercitarea acestuia reprezint o recunoatere a preteniilor sale, culpa procesual aparinnd retractantului. n doctrin602 s-a apreciat ns c debitorul nu trebuie obligat s restituie cesionarului cheltuielile de judecat dac cesiunea de crean a fost inut ascuns n mod fraudulos n scopul de a lipsi pe debitorul cedat de exerciiul retractului sau dac cesiunea a fost deghizat sub forma unui mandat. Efectele exercitrii retractului nu pot fi nlturate prin retrocedarea dreptului ctre cedent pe calea unei anulri amiabile a cesiunii de crean litigioas sau a revnzrii dreptului de crean ctre cedent, o astfel de convenie fiind, n primul rnd, inopozabil retractantului, iar, n al doilea rnd, lovit de nulitate pentru fraud la lege. Totodat, efectele retractului litigios nu pot fi anihilate nici n ipoteza obinerii unei hotrri judectoreti de anulare a cesiunii de crean, ntr-un proces promovat de cesionar n contradictoriu cu cedentul, dat fiind faptul c retractantul nu are calitatea de parte n acest litigiu, hotrrea judectoreasc fiind inopozabil, producnd efecte relative (inter partes). Totui, instana are posibilitatea analizrii valabilitii cesiunii de crean603, pe cale incidental, n procesul dintre cedent i debitorul cedat, iar n situaia n care aceasta este lovit de nulitate absolut, va avea dreptul c constate c
T. Alexandresco, op. cit., p. 190; Planiol, op. cit., no. 1655. 599 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. Servo-Sat, Arad, 2004, p. 278. 600 I. Popa, op. cit., p. 206.
598
601 G. Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat, vol I, Ed. All beck, Bucureti, 2001, p. 458. 602 T.C. Briciu, M. Nicolae, op. cit., p. 115. 603 Idem, p. 117.
212
nu a operat preluarea calitii procesuale active, astfel nct procesul va continua ntre prile iniiale cedent i debitor cedat, acesta din urm neavnd posibilitatea exercitrii retractului litigios. 5.2. Efectele retractului litigios ntre cedent creditor iniial i cesionar retractat Cesiunea de crean i menine valabilitatea ntre cedent i cesionar, efectele sale juridice nefiind influenate de exercitarea retractului litigios. Astfel, cesionarul are n continuare obligaia de plat a preului cesiunii, iar cedentul dreptul de a-i urmri patrimoniul acestuia, ca orice creditor chirografar. Dei prin exercitarea retractului litigios, cesionarul pierde dreptul de crean dobndit prin contractul de cesiune cu titlu oneros, cedentul nu are obligaia de garanie pentru eviciune, cesiunea de drepturi litigioase fiind un contract aleatoriu, ntruct cesionarul cumpr pe riscul su un drept litigios, a crui existen cert este discutabil din punct de vedere juridic, depinznd de rezultatul procesului. Prin urmare, n ipoteza invocrii retractului litigios, cedentul nu are obligaia de a-i restitui cesionarului preul cesiunii, cheltuielile de judecat, dobnzile sau alte despgubiri, aceast obligaie legal incumbndu-i exclusiv retractantului. Totui, n situaia n care prile au stipulat n mod expres c cedentul datoreaz garanie pentru eviciunea rezultat din invocarea retractului litigios i din producerea efectelor acesteia, aceast obligaie va fi considerat valabil, fiind o expresie a principiului autonomiei de voin. De asemenea, n cazul n care cedentul a vndut un drept contestat n
justiie fr a preveni despre aceasta pe cesionar, acesta din urm are posibilitatea chemrii cedentului n garanie, n temeiul dispoziiilor art. 1392 C.civ.604 n situaia n care cesionarul nu a achitat preul cesiunii, acesta nu-i poate opune cedentului faptul c retractantul nu i-ar fi achitat sumele de bani la care este ndreptit n temeiul legii605. Dac cesionarul decedeaz anterior invocrii retractului litigios, n patrimoniul acestuia nu se regsete dreptul de crean constnd n restituirea preului cesiunii i a celorlalte despgubiri legale, ntruct acest drept nu se nscuse la data deschiderii motenirii, ns retractul poate fi invocat fa de motenitorii cesionarului, n calitate de titulari ai dreptului de crean litigios transmis succesoral. o Efectele retractului litigios ntre cedent i retractant debitor cedat Prin exercitarea retractului litigos, ntre cedent i retractant nu se produc efecte juridice, pe de-o parte, ca urmare a pierderii de ctre cedent a calitii sale de creditor al retractantului, iar, pe de alt parte, dat fiind faptul c retractul este inopozabil cedentului, fiind un res inter alios acta . Aceast inopozabilitate decurge din faptul c, n lipsa acordului creditorului cedent, nu poate exista cesiune de datorie. n doctrin, prerile sunt mprite n chestiunea viznd posibilitatea cedentului, n calitate de creditor al cesionarului, de a introduce o aciune direct mpotriva retractantului pentru plata preului cesiunii. O parte a literaturii juridice606 apreciaz c aceast soluie este admisibil, prezentnd interes practic, n special n caz de insolvabilitate a cesionarului, permindu-i astfel cedentului s
604
T.C. Briciu, M. Nicolae, op. cit., p. 117.
605 T. Alexandresco, op. cit., p. 194, Planiol, op. cit., no. 1656.
213
evite concursul creditorilor acestuia. Ali autori607 apreciaz c cedentul, n calitate de creditor al cesionarului, are posibilitatea introducerii unei aciuni oblice mpotriva retractantului, n calitate de debitor al cesionarului, n situaia n care acesta din urm este n stare de insolvabilitate, iar nu o aciune direct. Apreciem c cedentul nu are posibilitatea introducerii unei aciuni directe mpotriva retractantului, din moment ce aceast cale nu este expres prevzut de lege, ns are pobilitatea promovrii unei aciuni oblice, n calitate de creditor al cesionarului insolvabil, n msura n care n mod eronat instana a luat act de exercitarea retractului litigios n absena remiterii de ctre retractant a sumelor de bani prescrise de lege. 6. Aspecte procedurale viznd exerciiul retractului litigios Exerciiul retractului litigios nu este supus niciunei forme speciale, neexistnd vreo prevedere n acest sens. Retractul litigios poate fi invocat prin concluzii expuse n faa instanei sau printr-o notificare comunicat cesionarului de ctre debitorul cedat, pe cale extrajudiciar608. Fiind ns un act procesual de dispoziie, dat fiind faptul c prin manifestarea unilateral de voin a debitorului cedat se stinge procesul, apreciem c este necesar ca retractantul s aib capacitate procesual de exerciiu deplin. Prin urmare, n situaia n care retractul litigios este exercitat prin reprezentant legal sau
convenional, acesta din urm este necesar s prezinte o procur special n acest sens. Retractul poate fi invocat oricnd n timpul unui litigiu, nefiind supus unui termen legal peremptoriu, a crui nerespectare s conduc la decderea prii din dreptul de a invoca retractul. Dac din punct de vedere al dreptului formal, retractul litigios constituie un drept procesual de dispoziie, din perspectiva dreptului substanial, retractul litigios reprezint un drept potestativ (secundar), o prerogativ a retractantului de a da natere prin manifestare de voin unilateral unui efect juridic ce afecteaz interesele cesionarului. Ca atare, prelund caracteristicile drepturilor potestative, retractul litigios este imprescriptibil extinctiv, indiferent dac este exercitat pe cale de excepie - aprare de fond sau pe cale de aciune. Retractul nu poate fi invocat pe calea concluziilor subsidiare609, din moment ce este necesar ca exercitarea acestuia s se fac concomitent cu remiterea sumelor de bani de ctre retractant, motiv pentru care nu se mai poate statua asupra fondului dreptului dedus judecii. Dispozitivul unei hotrri judectoreti trebuie s cuprind meniunea referitoare la faptul c instana a luat act de exercitarea retractului litigios de ctre retractant, respingnd, pe cale de consecin, aciunea, ca rmas fr obiect, disprnd causa litis.
606 607
L. Pop, op. cit., p. 254. I. Popa, op. cit., p. 209.
E. Safta-Romano, op. cit., p. 64. T. Alexandresco, op. cit., p. 195; Baudry et Saignat, op. cit., no. 940.
609
608
214

12

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

12

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cesiunea de crean cu caracter litigios

I. Cesiunea de crean cu caracter litigios

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Idem, p. 357. R. Dinc, Prelegeri Master drept privat

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

L. Pop, op. cit., p. 250.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Idem, p. 249; T. Alexandresco, op. cit., p.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

T. Alexandresco, op. cit., p. 184. L. Pop, op. cit., p. 250.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

T.C. Briciu, M. Nicolae, op. cit., p. 117.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

L. Pop, op. cit., p. 254. I. Popa, op. cit., p. 209.

Revista Forumul Judectorilor Nr. 3/2011

S-ar putea să vă placă și