INPPA

Din punctul meu de vedere, Cabinetul de Avocat X este pe deplin îndreptățit să solicite
instanțelor competente cu învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică
nr. 0101 din 15 februarie 2013 încheiat cu debitoarea Y.
După cum bine știm „contractul de asistență juridică este învestit cu formulă executorie” și
totodată „constituie titlu executoriu cu privire la restanțele din onorariu” conform art. 124
din STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT, iar art. 127 alin. (1) din STATUT prevede în
mod expres că „pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la
acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul clientului său”.

Art. 1270 Noul Cod Civil statuează: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între
părțile contractante”, contractul producând efecte obligatorii între părți, or în această speță
este clar că ne aflăm sub incidența acestui text de lege.
Cabinetul de Avocat X a respectat toate clauzele privind executarea contractului de asistență
juridică ce îndeplinindu- și din toate punctele de vedere obligațiile ce ii reveneau, iar conform
alin. (2) art. 1276 N. C. C. „În contractele cu executare succesivă sau continuă, dreptul de
a denunța unilateral contractul poate fi exercitat cu respectarea unui termen rezonabil de
preaviz” preaviz care lipsește în mod evident în prezenta cauză.

Drepturile subiective civile și obligațiile lor corelative trebuie exercitate, respectiv executate
cu bună-credință, conform art. 14, alin. (1), N.C.C. La polul opus se află reaua-credință,
care înseamnă intenție rău-făcătoare, imprudență, ilicitate, neonestitate, iar angajarea altui
avocat în speța respectivă este doar un tertip folosit de către debitoarea Y pentru a eluda
dispozițiile legislației în vigoare cu privire la îndeplinirea propriilor obligații care reies din
contractul de asistență juridică și nicidecum un gest de bună- credință.

Având în vedere toate aceste aspecte putem constata faptul că Avocatul X este îndreptățit să
solicite instanțelor competente cu învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență
juridică nr. 0101 din 15 februarie 2013 și pe cale de consecință la obținerea onorariului de
succes chiar și în condițiile renunțării unilaterale a clientului la contractul de asistență juridică
anterior pronunțării hotărârii judecătoreşti favorabile.

Lucrarea profesională nr. 2

 Dos. nr.: xx/271/2024
Termen:zz/ ll/ aa

CĂTRE
JUDECĂTORIA ....................

Subscrisa Cabinet de Avocat cu sediul profesional în Mun......., str. xxx, jud.........., având
C.I.F.: xxx/xxx/xxxx formulez prezenta:

ÎNTÂMPINARE

La contestația la executare formulată de către:

 X cu domiciliul în Mun. Oradea, str. jjjj, jud. Bihor, identificat cu C.I. seria ZH nr.
123456, având C.N.P.: xxxx

Prin care solicit respectuos onoratei instanțe ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:

 Respingerea contestației la executare ca fiind inadmisibilă și nefondată.

Solicit respingerea contestației la executare în considerarea următoarelor:

MOTIVE

În fapt,

Între cele două părți, la data de zz/ ll/ aa a fost încheiat CONTRACTUL DE ASISTENȚĂ
JURIDICĂ NR. 1, contract încheiat și semnat în două exemplare, câte un exemplar pentru
fiecare parte, având ca obiect Asistarea și reprezentarea, formularea de cereri, punerea
concluzilori pentru client în fața instanțelor de judecată competente.
Onorariul de avocat pentru prestarea de servicii juridice a fost convenit astfel:
- 100 RON - reprezentând onorariu fix
- 10% din suma obținută în urma unei hotărâri favorabile în cauză - reprezentând
onorariu de succes
Onorariul fix ce consta în suma de 100 RON a fost achitat la data de ..., înainte de primul
termen de judecată, urmând ca după pronunțarea unei eventuale hotărâri favorabile și
rămânerea acesteia definitive numitul X să achite a zecea parte din eventualul câștig.
La data de zz/ ll/ aa a rămas definitivă prin neapelare Hotărârea nr. iii a Judecătoriei
Oradea pronunțată în ședință publică la data de xxxx, prin care numitului X îi revenea
suma de HHH RON, astfel că subscrisa după 10 zile de la rămânerea definitive a Hotărârii
mai sus menționate am trimis o somație prin care l- am notificat pe numitul X la plata sumei
de $, reprezentând onorariul de succes conform clauzelor CONTRACTULUI DE
ASISTENȚĂ JURIDICĂ NR. 1 încercând pe această cale rezolvarea acestui diferend pe cale
amiabilă, însă acesta a înțeles să nu dea curs solicitării, astfel că am apelat la concursul
instanțelor de judecată pentru recuperarea acestei sume de bani.

În drept,
Astfel cum se regăsește definit la art. 1270, N.C.C., contractul de produce efecte obligatorii
între părți, efecte traduse prin adagiul pacta sunt servanda. Principala semnificație a
principiului forței obligatorii a contractului este aceea că părțile sunt obligate să execute
întocmai prestațiile la care s-au îndatorat prin contract. Executarea trebuie să aibă loc la
termenele și în condițiile stabilite, creditorul având dreptul să utilizeze toate mijloacele
juridice oferite de lege pentru a obține executarea în natură a prestațiilor ce i se datorează de
către debitor.
Forța obligatorie a contractului se impune nu numai părților acestuia, dar și instanței de
judecată, investită cu soluționarea unui diferend, deci instanța este obligată să asigure
executarea actului juridic legal încheiat. Principiul forței obligatorii a contractului este
important pentru stabilitatea și predictibilitatea ordinii sociale.

Conform art. 124 alin. (1) din STATUL PROFESIEI DE AVOCAT „Contractul de
asistență juridică învestit cu formulă executorie, în condițiile legii, constituie titlu executoriu
cu privire la restanțele din onorariu și alte cheltuieli efectuate de avocate în interesul
clientului” iar art. 1350, Noul cod civil, alin (1) arată: „Orice persoană trebuie să-și execute
obligațiile pe care le-a contractat", iar alin. (2) statuează: „Atunci când, fără justificare, nu
își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți
și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.”
Cu privire la invocarea din partea numitului X a nulității clauzei privind onorariul de succes
pe motiv că ar constitui Pact de quota litis, ii reamintim acestuia faptul că în prezența speță
ne raportăm dispozițiilor art. 129 alin: (1) lit. c) din STATUTUL PROFESIEI DE
AVOCAT privind onorarii de succes și nicidecum dispozițiilor art. 130 din STATUT.

Astfel că, analizând toate aceste aspecte şi întreg materialul probator care se va
administra în cauză, considerăm că această contestație la executare este inadmisibilă și
nefondată, iar pe cale de consecință solicit respingerea acesteia ca atare.

În probațiune:
- Înscrisuri

Anexez prezentei:
- Contractul de asistență juridică nr. 1
- Somația și confirmarea de primire a acesteia

Oradea, 04.03.2024

Cu stimă,
Cabinet de Avocat