ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA I CIVIL
Dosar nr. 11209/182/2012
DECIZIA CIVIL NR. 1360/R/2014
edina public din 27 noiembrie 2014
Instana constituit din :
PREEDINTE: ANDREA A CHI
JUDECTOR: ANA IONESCU
JUDECTOR: ANAMARIA CMPEAN
GREFIER

: CRISTINA BOGDAN

S-a luat n examinare - pentru pronunare- recursul declarat de reclamanta

DGRFP CLUJ- PRIN ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE
MARAMURE, mpotriva deciziei civile nr. 98 din 12 martie 2014, pronunat n dosar
nr. 11209/182/2012, privind i prii intimai N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., avnd
ca obiect revocare donaie.

Mersul dezbaterilor i concluziile prilor au fost consemnate n

ncheierea de edin a termenului din 6 noiembrie 2014, care face parte
integrant din prezenta hotrre.

CURTEA
1. Cererea de chemare n judecat
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Baia-Mare la data de
18.09.2012 reclamanta DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE
MARAMURE, prin ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE BAIA MARE, n
contradictoriu cu prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., a solicitat revocarea
Contractului de vnzare-cumprare imobiliar i a Contractului de donaie
imobiliar, autentificate sub nr. 3049 din 29.09.2011 de Notarul public M. F. Sa solicitat repunerea prilor n situaia anterioar, prin revenirea bunurilor n
patrimoniul debitoarei prte N. L.. De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de
judecat.
2. Soluia primei instane

Prin sentina civil nr. 4389/17.04.2013, pronunat de Judectoria Baia

Mare n dosarul nr. 11209/182/2012, a fost respins excepia lipsei calitii
procesuale active, invocate de pri. A fost respins aciunea revocatorie
exercitat de reclamanta Direcia General a Finanelor Publice Maramure n
contradictoriu cu prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A.. A fost obligat
reclamanta la plata ctre pri a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Creanele de 3.194.884,00 lei i de 1.960.825,00 lei, n considerarea
crora s-a exercitat de ctre reclamant aciunea revocatorie, sunt nscrise n
cele dou bilete la ordin emise la data de 01.07.2010 de ctre SC G. SRL, din
cuprinsul acestora rezultnd cele ce succed: scadenele nscrise sunt data de
19.08.2011 i data de 21.11.2011; avalist este prta N. L.; ultimul giratar este
ANAF.
Potrivit dispoziiilor art. 116 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare
a Noului Cod Civil: Dispoziiile art. 1558-1565 din Codul Civil se aplic i
creditorilor ale cror creane s-au nscut nainte de data intrrii sale n vigoare,
dar scadena se situeaz dup aceast dat.
Raportat la dispoziiile legale precitate, instana a reinut c, n cauz,
cererea reclamantei va fi examinat distinct pentru cele dou creane, crora le
sunt aplicabile, n funcie de data reinut a fi a scadenei, legea veche (Codul
Civil de la 1864), pentru creana a crei scaden este la data de 19.08.2011 i
legea nou (Codul Civil adoptat prin Legea nr. 287/2009) pentru creana a
crei scaden este la data de 19.08.201121.11.2011, Noul Cod Civil intrnd n
vigoare la data de 01.10 2011.
Conform art. 975 din Codul Civil de la 1864: Ei (creditorii) pot asemenea,
n numele lor personal, s atace actele viclene, fcute de debitor n prejudiciul
drepturilor lor.
Conform art. 1562-1564 din Codul Civil adoptat n 2009: ART.
1562Noiune: (1) Dac dovedete un prejudiciu, creditorul poate cere s fie
declarate inopozabile fa de el actele juridice ncheiate de debitor n frauda
drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul i creeaz sau i mrete o
stare de insolvabilitate.(2) Un contract cu titlu oneros sau o plat fcut n
executarea unui asemenea contract poate fi declarat inopozabil numai atunci
cnd terul contractant ori cel care a primit plata cunotea faptul c debitorul
i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate.
ART. 1563:Condiii privitoare la crean. Creana trebuie s fie cert la
data introducerii aciunii.
2

ART. 1564: Termen de prescripie. Dac prin lege nu se prevede altfel,

dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la care creditorul a
cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din actul atacat.
Prin urmare, conform vechii reglementri aciunea revocatorie este acea
aciune ce aparine creditorului i care i permite s atace actele debitorului lor,
dac acestea sunt viclene, adic dac au fost fcute de debitor cu scopul
prejudicierii drepturilor creditorului titular al unei astfel de aciuni, al crei
scop este readucerea bunului n patrimoniul debitorului, pentru a permite
acestuia din urm executarea silit i asupra celui bun.
Potrivit noii reglementri, aciunea revocatorie rmne supus, n
principiu, cu nesemnificative deosebiri, acelorai condiii ce au fost enunate
sub legea veche de doctrin si de practica judectoreasc.
Aadar, astfel cum rezult din argumentele ce preced, aciunea
revocatorie este pus la ndemna unui creditor pentru a-i pune la adpost
creana fa de eventuale acte ale debitorului prin care acesta i-ar provoca
sau i-ar mri starea de insolvabilitate.
Instana a observat c ambele bilete la ordin, ce constat creanele n
considerarea crora este recunoscut dreptul unui creditor la aceast aciune
specific, au fost girate mai nti ctre BCR, iar ulterior ctre ANAF.
Girul este un act juridic prin ctre posesorul titlului de valoare (cambie,
bilet la ordin), numit girant, transmite altei persoane, numite giratar, printr-o
declaraie scris i semnat pe titlu i prin predarea titlului, toate drepturile ce
izvorsc din acesta.
Legea nu cere indicarea datei girului i nici a locului unde s-a efectuat.
Prin urmare, ntruct excepia lipsei calitii procesuale active a
reclamantei s-a ntemeiat pe lipsa meniunii referitoare la data girului, reinnd
c Direcia General A Finanelor Publice Maramure face parte din structura
organizatoric a giratarului i are personalitate juridic, instana a respins
excepia, urmnd s analizeze fondul cererii.
Condiiile de admisibilitate a aciunii revocatorii, astfel cum rezult din
norma nscris la art. 975 C.civ. privesc actul atacat, atitudinea psihica a
debitorului i a terului dobnditor fa de efectele actului i creana, dup cum
se va arta n cele ce succed: actul juridic ncheiat de debitor trebuie s fie de
natur a produce prejudicierea creditorului, ceea ce nseamn, sub acest
aspect, mprejurarea c debitorul i-a creat sau i-a mrit starea de
insolvabilitate, prin ncheierea actului atacat; actul juridic ncheiat de debitor
s nu priveasc un drept strict personal al debitorului, iar prin actul juridic
atacat s se fi determinat o micorare a patrimoniului debitorului; frauda
debitorului, ceea ce presupune, n nelesul art. 975 C.civ., simpla reprezentare
a mprejurrii c prin ncheierea actului
vor fi prejudiciate interesele
3

creditorului su; atitudinea psihic a terului dobnditor intereseaz numai n

cazul actelor cu titlu oneros, presupunnd dovedirea mprejurrii c terul este
complice la fraud, adic a cunoscut c prin ncheierea actului cu debitorul va
fi prejudiciat creditorul acestuia din urm; n fine, creana creditorului trebuie
s fie cert, lichid i exigibil, precum i, de regul, anterioar actului atacat.
n cauz, debitoarea N. L. a ncheiat dou contracte translative de
proprietate, constatate prin acelai nscris autentificat sub nr. 3049 din
29.09.2011 (f. 7-10) i denumit Contract de vnzare-cumprare imobiliar i
contract de donaie drept real.
Aceast prt are calitatea de debitor prin avalizarea biletului la ordin
emis de SC G. SRL pentru suma de 1.960.825,00 lei, cu scaden la data de
19.08.2011, instana verificnd condiiile de admisibilitate a aciunii exercitate,
n considerarea acestei creane, sub aspectul condiiilor enunate, incidente
conform legii aplicabile determinate n cele ce preced.
Instana a reinut c, ntr-adevr, prin actele juridice evocate, prta N. L.
mpreun cu soul ei N. M. ., au nstrinat: prin vnzare i contra unui pre de
156.000,00 lei, din care s-a pltit, la momentul ncheierii contactului, suma de
45.000,00 lei, nuda proprietate asupra imobilului bun comun al soilor
vnztori, cumprtor fiind prta I. A., vnztorii stipulnd meninerea
dreptului de uzufruct viager aceluiai imobil, n cot de parte; prin donaie,
dreptul de uzufruct viager, pentru acelai imobil, n cot de parte, donatar
fiind fiul nstrintorilor, prtul N. D. M..
Insolvabilitatea este definit ca fiind acea stare a unui debitor ale crui
bunuri sunt de o valoare inferioar celei a tuturor obligaiilor ce urmeaz a fi
satisfcute cu acele bunuri.
Reclamanta a afirmat c debitoarea sa a nstrinat bunurile sale imediat
ce executarea a devenit iminent, ceea ce formeaz convingerea instanei n
sensul c, fa de debitoare, nu a nceput executarea silit, aceeai concluzie
rezultnd i din Somaia de executare depus la dosarul cauzei (f. 15-16), cu
privire la care instana observ c, dei se refer la cele dou bilete la ordin
avalizate de prta N. L., somaia de executare a fost emis unei alte persoane,
R. D., strin de prezenta cauz, astfel nct actul nu poate fi considerat ca
nceptor de executare mpotriva prtei N. L..
Nencepnd executarea silit mpotriva debitoarei este incert starea de
insolvabilitate a acesteia, instana observnd c, n cauz, nu s-a dovedit
ncetarea executrii pentru cazul prevzut de art. 371 Com
b i nlit. b) C.pr.civ., precum
nu s-a dovedit nici notorietatea insolvabilitii debitoarei.
Simpla afirmaie a reclamantei n sensul c, cercetnd cartea funciar, a
constatat c debitoarea prt N. L. a nstrinat bunurile sale imediat ce a
devenit iminent executarea silit, nu are valoare probatorie nici dac ar fi
4

susinut de extrasul de carte funciar, ntruct o astfel de prob nu ar exclude

posibilitatea ca prta s dein n proprietate imobile ce nu sunt nscrise n
cartea funciar.
S-ar putea susine c starea de insolvabilitate a prtei N. L. rezult din
nsei probele administrate de aceasta, ntruct fiele fiscale depuse la dosar
sunt singurele probe cu care prta tinde s i dovedeasc solvabilitatea, ceea
ce ar prezuma c nu mai are alte imobile dect cel nstrinat, ns sarcina
probei revine celui ce are calitatea de reclamant.
Aadar, nefiind dovedite insolvabilitatea debitoarei prte N. L., instana a
reinut a nu fi ndeplinit condiia prejudicierii creditoarei reclamante.
ntruct condiiile pentru exercitarea aciunii pauliene, se impun a fi
ntrunite cumulativ, reinnd c una din aceste condiii nu este ndeplinit,
devine de prisos a mai fi examinat cererea reclamantei sub aspectul celorlalte
condiii enunate.
Verificnd n continuare cerinele de admisibilitate a aciunii revocatorii,
raportat la legea aplicabil fa de data scadenei nscris n cel de-al doilea
bilet la ordin, emis de aceeai debitoare SC G. SRL, pentru suma de
3.194.884,00 lei, cu scadena la data de 21.11.2011, instana a reinut c
aceste condiii, fa de dispoziiile art. 1562 Noul Cod Civil, sunt cele ce
urmeaz: n ce privete actul ncheiat de debitor se impune ca acesta s fie
prejudiciabil pentru creditor i fraudulos, n acelai sens ca i cel ce decurge
din vechea reglementare, adic prin ncheierea actului, debitorul i
creeaz/mrete insolvabilitatea, avnd reprezentarea acestei mprejurri;
dobnditorul cu titlul oneros s aib i el reprezentarea aceleiai
mprejurri;creana s fie cert la data introducerii aciunii.
ntruct prima condiie se refer la caracterul prejudiciabil pentru
creditor al actului atacat de acesta, iar mijloacele de prob ce se impun a fi
analizate sunt aceleai cu cele examinate n cele ce preced, instana va
concluziona, pe baza acelorai argumente, c nu s-a dovedit n cauz
insolvabilitatea prtei N. L. i, implicit, nici prejudicierea reclamantei
creditoare.
Apreciind c i condiiile de exercitare/admisibilitate a aciunii revocatorii
ntemeiate pe Noul Cod Civil, se impun a fi ntrunite cumulativ, ntruct prima
condiie a fost reinut ca nendeplinit, devine de prisos a se mai analiza
celelalte.
Raportat la considerentele ce preced, n considerarea dispoziiilor legale
precitate, instana a respins cererea reclamantei.
n baza art. 274 C.pr.civ., instana a obligat reclamanta la cheltuieli de
judecat, reprezentnd onorariul de avocat achitat de pri aprtorului lor.
3. Apelul
5

Prin decizia civil nr. 98/A din 12.03.2014 pronunat de Tribunalul

Maramure n dosar nr. 11209/182/2012 s-a respins ca nefondat apelul
declarat de ctre apelanta-reclamant Direcia General a Finanelor Publice
Maramure prin Administraia Finanelor Publice Baia Mare, mpotriva
sentinei civile nr. 4389/17.04.2013, pronunat de Judectoria Baia Mare, n
dosarul nr. 11209/182/2012, pe care a meninut-o.
S-a respins cererea intimailor N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., de obligare
a apelantei la plata cheltuielilor de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut
urmtoarele:
Aciunea revocatorie, paulian, este acea aciune care se ntemeiaz pe
dreptul de gaj general al creditorilor chirografari i reprezint un mijloc juridic
prin care creditorul poate ataca actele juridice ncheiate de debitor n frauda
dreptului su de gaj general.
Astfel, potrivit art. 975 Cod civil 1865 aplicabil n spe, creditorii pot
asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene fcute de debitor n
prejudiciul drepturilor lor.
Aciunea revocatorie este definit ca fiind acea aciune prin care
creditorul poate cere revocarea (desfiinarea) pe cale judectoreasc a actelor
juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii sale. Prejudicierea
creditorului se concretizeaz n faptul c, prin ncheierea actelor atacate,
debitorul i mrete sau i creeaz o stare de insolvabilitate.
Pentru a se putea intenta aciunea revocatorie este necesar ndeplinirea
mai multor condiii: Actul atacat trebuie s fi creat creditorului un prejudiciu.
Pentru creditor, n acest caz, prejudiciul const n faptul c prin actul pe care-l
atac, debitorul i-a cauzat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate. Dovada
insolvabilitii debitorului trebuie fcut de ctre creditor. Aciunea paulian
tinde s readuc n gajul general valori care au ieit fraudulos din patrimoniul
debitorului.
De asemenea, se impune a se dovedi frauda debitorului. Aceasta const,
n materia aciunii pauliene, n aceea c debitorul a avut cunotin de
rezultatul pgubitor al actului fa de creditor, c i-a dat seama c, prin
ncheierea acelui act i-a creat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate.
n acelai timp, o condiie a intentrii aciunii pauliene este aceea a
existenei unei creane certe, lichide i exigibile a creditorului reclamant,
crean, n principiu, anterioar actului atacat.
De asemenea, se impune a se dovedi complicitatea la fraud a terului cu
care debitorul a ncheiat actul atacat, n cazul actului cu titlu oneros. Actul va
fi revocat numai atunci cnd se dovedete frauda terului. Ea const n faptul

c terul cunoate c prin ncheierea actului atacat debitorul a devenit

insolvabil.
Examinnd cuprinsul sentinei atacate, actele i lucrrile dosarului
primei instane, prin prisma motivelor de apel formulate, tribunalul a constatat
nefondate criticile din memoriul de apel.
n mod eronat se susine prin motivele de apel c prima instan ar fi
reinut greit faptul c nu s-a dovedit insolvabilitatea prtei-intimate N. L.
Aa cum s-a artat n cele ce preced, dovada insolvabilitii debitorului
trebuie fcut de ctre creditor.
n mod corect a reinut prima instan c, n spe, reclamanta nu a
fcut dovada insolvabilitii prtei N. L.
Odat demarat executarea silit, executorul judectoresc trebuie s
procedeze potrivit prevederilor legale instituite n materia executrii silite,
executarea silit putnd avea loc n oricare dintre formele prevzute de lege,
simultan sau succesiv, pn la realizarea dreptului recunoscut prin titlul
executoriu.
Pot fi supuse executrii silite toate veniturile i bunurile urmribile ale
debitorului, desigur, numai n msura necesar pentru realizarea drepturilor
creditorului.
Reclamanta nu a fcut dovada faptului c prta N. L. nu are alte
venituri sau bunuri urmribile.
Nu s-a depus la dosar procesul verbal ce se ntocmete de ctre
executorul judectoresc n cazul n care, n urma demersurilor legale efectuate,
ar fi concluzionat c nu exist alte bunuri sau venituri urmribile.
Argumentele din memoriul de apel extrase din dispoziiile art. 565 Noul
Cod civil nu i gsesc aplicabilitatea n spe, raportat la dispoziiile art. 56 din
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind
Codul civil i avnd n vedere c sarcina probei insolvabilitii debitorului
trebuie fcut de ctre creditor.
Reclamanta nu a fcut dovada relei credine afirmat prin motivele de
apel, dar nedovedit.
Buna credin se prezum, reaua credin trebuia dovedit de
reclamant, prob care ns nu a fost fcut.
n mod eronat se susine n motivele de apel c s-ar fi dovedit intenia de
fraudare a intereselor creditorului a debitoarei N. L.
Din actele de la dosar rezult c la momentul ncheierii actului atacat, nu
ncepuse executarea silit fa de prt.
Reclamanta afirm c debitoarea sa ar fi nstrinat bunurile imediat ce
executarea a devenit iminent, afirmaie ce nu dovedete frauda.

Somaia de executare a fost emis pentru numitul R. D., nu pentru

prta N. L. file 15-16 dosar de fond.
Simpla afirmaie a reclamantei n sensul c, cercetnd cartea funciar, a
constatat c debitoarea prt N. L. a nstrinat bunurile sale imediat ce a
devenit iminent executarea silit, nu are valoare probatorie nici dac ar fi
susinut de extrasul de carte funciar, ntruct o astfel de prob nu ar exclude
posibilitatea ca prta s dein n proprietate imobile ce nu sunt nscrise n
cartea funciar.
Examinnd actele i lucrrile dosarului primei instane, tribunalul a
constatat nefondate i celelalte critici din memoriul de apel.
Afirmaiile din memoriul de apel viznd complicitatea la fraud a prtei
Ipacs rmn la stadiul de simple susineri, acestea nefiind dovedite.
Calitatea de salariat la SC G. SA a prtei Ipacs nu probeaz prin ea
nsi complicitatea la fraud a acesteia, dup cum nici clauzele contractuale
analizate prin memoriul de apel, respectiv modul de plat convenit sau
calitatea de fiu al prtei a prtului N. D. M. nu sunt aspecte de natur a
proba, prin ele nsele, complicitatea la fraud, n absena altor probe
pertinente, concludente i utile, ce nu au fost propuse de ctre reclamant.
Raportat la considerentele ce preced, tribunalul, constatnd c starea de
fapt reinut de ctre prima instan rezult i se ntemeiaz pe probele
administrate, hotrrea fiind temeinic i c prima instan a recurs la textele
de lege incidente, pe care le-a aplicat n mod corect, n litera i spiritul lor,
hotrrea fiind legal, tribunalul, n baza art. 296 alin. 1 teza I Cod procedur
civil 1865, a respins va nefondat apelul declarat mpotriva sentinei civile nr.
4389/17 aprilie 2013 a Judectoriei Baia Mare, pe care a pstrat-o, ca fiind
temeinic i legal.
A fost respins cererea intimailor de obligare a apelantei la plata
cheltuielilor de judecat deoarece nu s-au depus de ctre intimai la dosar
nscrisuri pentru a face dovada existenei i ntinderii cheltuielilor de judecat
solicitate.
4. Recursul
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta DIRECIA GENERAL
REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA
JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE solicitnd modificarea
deciziei civile nr. 98/2014 a Tribunalului Maramure i a hotrrii primei
instane, rejudecarea cauzei n fond i admiterea aciunii formulate.
n motivare s-a artat c n mod greit s-a reinut c nu a fost dovedit
insolvabilitatea prtei N. L., aceasta fiind pe deplin dovedit, astfel cum rezult
din extrasul de carte funciar n care prta nu figureaz cu alte imobile n
8

proprietate. i din fiele fiscale depuse de ctre prt rezult c aceasta nu

are alte imobile dect cel nstrinat. Potrivit art. 565 din Noul Cod civil dovada
dreptului de proprietate a imobilelor se face cu extrasul de carte funciar, astfel
c posibilitatea ca aceasta s aib alte imobile nenscrise n cartea funciar nu
poate fi imputat reclamantei.
Intenia de fraud a debitoarei N. L. este pe deplin dovedit, aceasta
procednd la nstrinarea bunurilor sale la data cnd executarea silit a
devenit iminent, n scopul micorrii patrimoniului i a sustragerii de la
executare.
n ceea ce o privete pe prta I. n calitatea sa de salariat a firmei G.
SA a avut cu certitudine cunotin despre situaia financiar a societii,
obligaiile asumate de aceasta, avnd reprezentarea faptului c prta de
rndul 1 i micoreaz patrimoniul n dauna creditorilor. Complicitatea la
fraud este dovedit n primul rnd de modalitatea de plat a preului, de ratele
lunare modice care dovedesc aciunile concurente ale acestor persoane n
scopul de a scoate imobilul n litigiu de la orice executare pentru ca acesta s
rmn n final n proprietatea i posesia prtei N.
Prejudiciul este cu siguran dovedit de vreme ce contractul ncheiat a
produs un prejudiciu actual i personal, prta N. mrindu-i starea de
insolvabilitate.
Prtul N. D. M. este fiul prtei N. L., nefiind necesar dovedirea fraudei,
aspect ce reiese dintr-o interpretare per a contrario a art. 1562 alin. 2 din Noul
Cod civil.
Sunt ndeplinite condiiile cerute de ambele coduri civile pentru
admiterea aciunii.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C.pr.civ.
n aprare, prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A. au formulat ntmpinare
prin care au solicitat respingerea recursului ca nentemeiat, cu cheltuieli de
judecat.
n motivare, dup prezentarea strii de fapt din cauz, s-a artat c nu
sunt dovedite motivele de nelegalitate pentru care s-ar putea admite cererea de
recurs, nefiind ndeplinite condiiile aciunii revocatorii.
Prima condiie, aceea ca titularul aciunii s aib calitatea de creditor nu
a fost dovedit ct vreme din copia celor dou bilete la ordin cu care s-a
dovedit garantarea plii nu rezult data la care au fost girate acestea ctre
ANAF, n consecin neputndu-se dovedi nici c ANAF este posesor de bun
credin al celor dou bilete la ordin.
A doua condiie, aceea ca titularul cererii s aib o crean cert, nu este
ndeplinit deoarece ntre suma achitat de fond i suna nscris n cele dou

bilete la ordin exist o diferen de 1.089.860,46 lei pe care reclamanta nu a

justificat-o.
A treia condiie, aceea ca actul s fi fost ncheiat n frauda creditorului
ANAF, adic s-i fi cauzat un prejudiciu, nu este dovedit, reclamanta
nedovedind pe parcursul soluionrii cauzei c prta N. L. este insolvabil i
nici c insolvabilitatea este consecina direct i exclusiv a actului atacat.
Creditoarea nu a dovedit nici faptul c ar fi recurs la toate mijloacele prevzute
de lege pentru a obine realizarea creanei.
Nu este ndeplinit nici condiia ca actul a crui revocare se cere s fie
ncheiat dup data dobndirii calitii de creditor a titularului cererii, calitatea
de creditor din partea ANAF fiind justificat dup data de 27.04.2012, data la
care FNGCIMM IFN a remis cele dou bilete la ordin ctre ANAF.
Prii N. D. M. i I. A. sunt terii dobnditori ai bunurilor nstrinate.
Potrivit art. 1562 alin. 2 din Noul Cod civil nu intr n sfera revocrii actele cu
titlu gratuit, n consecin contractul de donaie ncheiat cu terul N. D. M. nu
poate fi revocat, textul diferind de prevederile art. 975 din Vechiul Cod civil care
ddea posibilitatea atacrii oricror acte. Pe de alt parte, donaia este
irevocabil conform art. 829 din Vechiul Cod civil i art. 1020 din Noul Cod
civil.
Reclamanta nu a fcut dovada complicitii la fraud a terului
dobnditor n ceea ce i privete pe N. D. M. i I. A., cea din urm achitnd la
data ncheierii contractului o parte din pre.
5. Decizia de casare cu reinere spre rejudecare a apelului
Prin decizia civil nr. 8/5 iunie 2014, Curtea de Apel Cluj a admis
recursul declarat de reclamanta Direcia General Regional a Finanelor
Publice Cluj prin Administraia Judeean a Finanelor Publice Maramure
mpotriva deciziei civile nr. 98/12.03.2014 a Tribunalului Maramure, ce a fost
casat, apelul fiind reinut spre rejudecare n vederea completrii probaiunii.
Conform considerentelor deciziei pronunate n recurs, din ntreaga
probaiune administrat n cauz, respectiv n faa instanei de fond i a celei
de apel, rezult c starea de fapt n cauz nu a fost stabilit ntr-o msur
suficient, pentru ca pe baza acesteia s poat fi verificate condiiile de
admisibilitate ale aciunii pauliene, probaiunea administrat fiind minimal i
insuficient pentru a conduce la aflarea adevrului i pronunarea unei soluii
legale i temeinice n cauz.
Un posibil motiv care ar putea sta la baza cercetrii judectoreti sumare
n faa instanei de apel ar putea fi acela c n conformitate cu meniunile din
dispozitivul sentinei civile nr. 4389/2013 a Judectoriei Baia Mare, mpotriva
acesteia a fost declarat calea extraordinar de atac a recursului, cale de atac
cu restricii n materie de probaiune conform art. 305 C.pr.civ. Calea de atac a
10

fost recalificat de Tribunalul Maramure dup ce a acordat mai multe termene

de judecat n cauz, rmnnd n pronunare asupra recursului la data de
05.02.2014. Abia dup acest moment s-a repus cauza pe rol n vederea punerii
n discuie a cii de atac legale raportat la valoarea obiectului litigiului, cale de
atac recalificat n apel, la acelai termen de judecat instana rmnnd n
pronunare asupra apelului, fr a pune n discuie aspecte suplimentare fa
de cele discutate deja anterior n dosar i fr a da posibilitatea apelantului de
a-i formula poziia procesual raportat la aceast schimbare important din
perspectiva dreptului procesual civil.
De subliniat este i faptul c instana de apel nu a avut n vedere i nu
s-a pronunat n considerentele deciziei atacate n nici un fel asupra nscrisului
nou depus n probaiune de ctre apelant, respectiv adresa emis de ctre
Direcia de Venituri din cadrul Primriei municipiului Baia Mare privind
inexistena unor bunuri impozabile ale prilor.
Este astfel ndeplinit condiia prevzut de art. 312 alin. 3 i 4 C.pr.civ.
n vederea casrii hotrrii atacate i reinerii cauzei spre rejudecare n vederea
administrrii de probe noi fr de care nu se poate proceda la modificarea
hotrrii atacate.
n acest sens, se apreciaz necesar de ctre Curte, n primul rnd, a se
lua interogatoriul prilor n cauz, n funcie de rspunsurile la interogatoriu
urmnd a se ncuviina i alte probe propuse de pri sau pe care instana le va
aprecia necesare n vederea unei juste soluionri a cauzei.
6. Rejudecarea apelului
6.1. Starea de fapt
Societatea SC G. SRL al crei administrator era prta N. L. a ncheiat
cu BCR un credit pentru investiii, garantat de FNGCIMM, potrivit Legii nr.
218/2005, pentru sumele de 2.227.272,95 Ron, respectiv de 1.838.575,59 Ron
prin contractele nr. 18 i 19 din 15.05.2008, pentru garantarea restituirii
acestor sume, prta N. L. semnnd, n calitate de avalist biletul la ordin
RNCB3AH 0319960 pentru suma de 1.960.825 lei, scadent la 19.08.2011 i
biletul la ordin RNCB3AH 0319977 pentru suma de 3.194.884 lei, scadent la
21.11.2011, aa cum rezult din copiile celor dou bilete la ordin depuse la
filele 21 i 22 din dosarul judectoriei.
Aa cum rezult din rspunsurile la interogatoriile luate din oficiu
prilor N. L. i N. M. . n rejudecarea apelului, consemnate n ncheierea
edinei publice din 25.09.2014 (f. 85-86), firma G. avea doi asociai, pe
prtul N. M. . i pe numitul R. D., prtul cednd ulterior prile sale
sociale soiei, respectiv prtei N. L., ntruct acesta a devenit primar.
Creditele nu au fost achitate la scaden, iar biletele la ordin, investite
cu formul executorie, au fost refuzate la plat, constatndu-se insolvena
11

pltitorului prin hotrre judectoreasc (ncheierea civil nr. 1952/14.04.2011

a Tribunalului Maramure, pronunat n dosarul nr. 4480/100/2011 f. 3133 dosar curte).
Fondul Naional de Garantare a Creditelor pentru ntreprinderile Mici i
Mijlocii, ce garantase fa de banc creditul aprobat pentru SC G. SRL, dup
ce a achitat sumele datorate, a transmis ctre ANAF, la data de 27.04.2012,
contractele de garantare ale creditelor, ordinele de plat prin care a achitat
bncii sumele i biletele la ordin avalizate de prta N. L., n vederea
recuperrii datoriei (f. 11 dosar judectorie).
ANAF i-a somat pe ambii asociai, respectiv pe R. D. i pe N. L., la
data de 31.07.2012 (f. 15-16, 47-48 dosar judectorie), solicitndu-le plata
sumelor, altminteri urmnd a se
proceda
la executare silit asupra
patrimoniului garanilor.
La data de 29.09.2011, prii N. M. . i N. L. au ncheiat n faa
notarului public un contract autentic prin care constituie, cu titlu gratuit, un
drept de uzufruct viager asupra cotei de parte din imobilul proprietatea
lor cas de locuit cu parter i etaj i teren intravilan curi, construcii n
suprafa de 1400 mp, situat n B. M., str. B. nr. 34, nr. cad. 107290, nscris
n CF 107290 B. M., n favoarea fiului lor, prtul N. D. M. i vnd nuda
proprietate a imobilului prtei I. A., pentru preul de 155.000 lei, din care s-a
primit un avans de 46.500 lei, diferena de 108.500 lei urmnd a fi achitat
n rate lunare de 603 lei pe o perioad de 15 ani, adic de 180 luni,
cuprins ntre 10 octombrie 2011 10 octombrie 2026, N. M. . i N. L.
rezervndu-i uzufructul pentru diferena de cot de parte pe care nu au
donat-o fiului lor (f. 7-10 dosar judectorie). Operaiunea a fost nscris n
cartea funciar a imobilului, al crei extras pentru informare a fost depus
n faa instanei de apel (f. 13-14 dosar tribunal).
Din rspunsurile la interogatoriile luate din oficiu prilor n urma
rejudecrii apelului, consemnate n ncheierea edinei publice din 25.09.2014
(f. 85-86 dosar curte), rezult c prii N. L. i Neme M. . au avut n
proprietate casa obiect al contractului a crui revocare se cere. La momentul
scadenei unei pri din datorie i apropierii scadenei restului, acetia aveau n
proprietate un apartament i casa obiect al contractului a crui revocare se
cere. Amndoi au susinut c au vndut apartamentul, prta artnd c avea
nevoie de bani pentru a restitui o serie de mprumuturi contractate de firm,
n timp ce prtul a declarat c au vndut apartamentul pentru a se putea
muta n cas, care era n construcie i pentru a crei finalizare au fost
nevoii s recurg la un alt credit (rspunsul la ntrebarea nr. 4 din
interogatoriul prtei i rspunsul la ntrebarea cu acelai numr din
interogatoriul prtului).
12

n realitate, aa cum rezult din extrasul de carte funciar pentru

informare privind CF nr. 10480, prii au ncheiat pentru acest apartament,
este vorba de apartamentul nr. 25 din B. M., str. V. nr. 90 A, un contract avnd
aceeai natur juridic cu cel a crui revocare constituie obiectul cererii de
chemare n judecat n prezentul dosar, donnd cota de parte din
uzufructul viager fiului lor, prtului N. D. M., care i-a intabulat dreptul
sub C 19 i rezervndu-i uzufructul pentru restul cotei de parte sub C 20,
nuda
proprietate nstrinnd-o numiilor T. M. C. i T. ., care i-au
intabulat dreptul de proprietate sub B 17 (f. 7-11 dosar tribunal).
Prin urmare, prii nu au avut intenia real de a achita mprumuturi,
nici personale, nici ale firmei, nici de a finaliza casa n care doreau s
locuiasc, pentru c nu au vndut pur i simplu apartamentul pe care l
aveau n proprietate, ci i-au pstrat uzufructul.
De aceea, nu este sincer nici rspunsul la interogatoriu din care rezult
c, prin contractul obiect al prezentei cauze, au donat cota de parte din
uzufructul viager fiului lor, singurul lor copil, pentru a-i asigura un viitor, n
condiiile n care acesta avea deja cota de parte din uzufructul viager pe
apartament.
Este adevrat, aa cum au reinut instanele de fond, c prii au
ncheiat contractul a crui revocare se cere nainte de a ncepe vreo
procedur de executare silit mpotriva prtei N L. Toi prii, ns, inclusiv
prta care a cumprat nuda
proprietate a imobilului, I. A., care era
contabila firmei G., cunoteau c exist datoria garantat prin avalizarea celor
dou bilete la ordin, contractul fiind ncheiat dup ce unul dintre acestea a
ajuns la scaden i la scurt timp naintea scadenei celuilalt, tocmai pentru a
mri starea de insolvabilitate a debitorilor, cunoscut de terul dobnditor, ceea
ce l face de rea credin.
Prta I. A. a susinut c, la rndul ei, era creditoare a prtei N. L.
Pentru a dovedi aceast mprejurare, prii au depus la dosar balana de
verificare analitic a SC G. SRL, prin care au dorit s dovedeasc faptul c
prta N. L. i-a creditat societatea, utiliznd, n acest scop, inclusiv
mprumuturi luate de la alte persoane, printre care i prta I. A. n realitate,
n balan, la contul 462 figureaz doar creditori diveri, neputndu-se stabili
cine sunt acetia (f. 60 dosar curte). Este adevrat c au mai fost depuse
dispoziiile de
ncasare nr. 3/22.03.2011, 4/26.03.2011, 6/30.03.2011,
1/7.06.2011 (?), privind aport administrator n sum total de 40.000 lei (f.
65-68), din ordinea cronologic i numerotare rezultnd, ns, c registrele nu
au fost corect inute, pentru c exist o dispoziie de ncasare avnd nr. 1 din
iunie dup una cu nr. 6 din martie acelai an. Au mai fost depuse dou
dispoziii de ncasare pe care scrie mprumut de la N. L. pentru cumprare
13

marf n sum de 20.000 lei, avnd nr. 1/2.03.2012 i 4/2.05.2012 (f. 6970). Toate acestea au totalizat 60.000 lei, exact ct se susine c ar fi
mprumutul contractat de la prta Ipacs Aurelia.
Contractul de mprumut ncheiat cu prta I. A. pentru suma de
60.000 lei poart data de 20.03.2011 (f. 64 dosar curte), ns, fiind un nscris
sub semntur privat, a dobndit dat cert, n sensul art. 1182 C. civil
1865, respectiv 278 alin. (1) pct. 2 Noul Cod de Procedur Civil doar la data
la care acesta a fost depus la dosarul instanei, respectiv la termenul de
judecat din 25.09.2014, aa cum rezult din cuprinsul ncheierii de edin.
De altfel, chiar dac s-ar ine seama de data contractului, aceasta nu
corespunde cu datele la care prta N. L. susine c i-ar fi creditat firma.
Tot sub semntur privat sunt i chitanele depuse de pri pentru a
dovedi plata ratelor din contractul autentic, ele dobndind dat cert doar la
momentul depunerii lor la dosarul instanei la termenul din 25.09.2014 (f. 7784).
S-a mai susinut de ctre prta N. L., prin rspunsurile date la
interogatoriu, c a contractat un credit de la ING Bank pentru a finaliza
construcia casei i c a trebuit s ncheie contractul de vnzare a nudei
proprieti cu plata n rate pentru c nu a avut din ce s restituie datoria la
banc.
Contractul de credit nu a fost depus, ns a fost depus un extras de
cont, din care rezult c creditul a fost contractat n data de 1.01.2012, adic
ulterior ncheierii contractului a crui revocare se cere (29.09.2011), pe o
perioad pn la 24.06.2014 (f. 71 76 dosar curte), i aceast susinere a
prtei N. L. dovedindu-se a fi neadevrat.
Prta I. A., prin rspunsurile la interogatoriul luat de instan, a artat
c tia c prta N. L. are mai muli creditori, cunoscnd inclusiv existena
biletelor la ordin, despre care tia c urmau s devin scadente n anul 2012 i
tia, de asemenea, c exista riscul s nu mai recupereze suma pe care i-o
mprumutase, acesta fiind motivul pentru care a cumprat casa. A mai artat
c a cumprat casa pentru c are doi copii, n vrst de 37 i de 44 de ani.
ntrebat fiind cum ar putea intra copiii n posesia casei, n condiiile n care
a constituit un drept de uzufruct n favoarea fiului vnztorilor, care are doar
29 de ani, aceasta a rspuns c a sperat c prii se vor redresa financiar,
astfel c biatul lor nu va mai fi nevoit s locuiasc n cas, afirmaie cu totul
lipsit de credibilitate, n condiiile n care prta cumprtoare cunotea
dificultile financiare ale vnztorilor, doar sumele cuprinse n biletele la
ordin fiind imposibil de recuperat din venituri obinute din salarii.

14

Veniturile prtei N. L. pe anul 2013, obinute din salarii se cifreaz la

13.761 lei brut (f. 45 dosar curte fi fiscal), iar pe anul 2012 la 18.000
lei brut (f. 47 dosar curte - fi fiscal).
Aceasta a artat c nu are alte bunuri n patrimoniu i nici alte venituri,
fiind, aadar, raportat la sumele datorate, insolvabil, nc la data ncheierii
contractului a crui revocare se cere i prin a crui ncheiere i-a mrit starea de
insovabilitate.
n esen, starea de fapt se rezum la urmtoarele: debitoarea N. L. i
soul ei, de care a divorat ulterior, la data de 3.04.2012 (f. 30 dosar curte
certificat de divor), mprejurare irelevant din perspectiva cauzei, aveau n
proprietate dou imobile, un apartament i o cas. ntruct firma la care iniial
era asociat soul i ulterior soia contractase o serie de mprumuturi, parial
garantate de prta asociat administrator, ajunse la scaden sau urmnd n
scurt timp s ajung la scaden, pentru a nu avea n patrimoniu bunuri
urmribile la momentul nceperii executrii silite, le-au nstrinat. Totui, pentru
a avea unde locui, att ei ct i fiul lor, i-au rezervat nuda proprietate. Nici
mcar nu au nstrinat nuda proprietate pentru o sum fix, ca s restituie
din credite scadente, ci n rate, pe o durat foarte mare n timp. Au susinut c
aveau nevoie de bani pentru a restitui creditul contractat la ING, ns au
ncheiat contractul cu aceast banc dup ncheierea contractului cu prta
I. A. i pe o perioad de timp mult mai mic dect cei 15 ani pentru care s-a
stabilit plata preului n rate, n contractul a crui revocare se cere.
Prii N. sunt de rea credin, pentru c au urmrit s sustrag de la
urmrirea creditorilor bunurile pe care le aveau n patrimoniu, pstrndu-i,
n acelai timp uzufructul asupra lor i asigurndu-se c i fiul lor va avea un
astfel de drept, constituindu-l n favoarea acestuia cu titlu gratuit anterior
nstrinrii nudei proprieti. Nu este vorba de un singur imobil, pentru a
prea credibil aprarea c au dorit s-i asigure un loc n care s stea,
folosind operaiunea juridic pentru ambele imobile pe care le aveau n
proprietate.
Pentru c au cunoscut c se apropie scadena mprumuturilor i urma
s fie demarat executarea silit de ctre creditori, inclusiv creditorul stat,
care avea o crean semnificativ, faptul c nstrinarea a avut loc anterior
executrii silite i chiar anterior scadenei unuia dintre mprumuturi nu-i face
pe debitori de bun credin.
Terul dobnditor I. A. este de rea credin, pentru c a cunoscut
existena celorlali creditori i ncheierea contractului nu justific doar
dorina ei de a-i recupera mprumutul, ci este o coniven frauduloas cu
debitorii, n temeiul creia acetia i pstrau posesia bunurilor avute n
proprietate.
15

Aadar, chiar dac recuperarea creanei de ctre un creditor chirografar

naintea altora nu l face pe acesta de rea credin, chiar dac a cunoscut
existena celorlali creditori fr garanii reale, n fapt, creditoarea I. A. a fost un
ter de rea credin, pentru c nu a urmrit recuperarea mprumutului acordat
debitorilor, ci ajutorarea acestora pentru a-i frauda pe ceilali creditori.
6.2. Norma de drept substanial aplicabil.
Instanele de fond nu au stabilit norma aplicabil, n cauz punndu-se
problema aplicrii normei de drept substanial n timp, n condiiile n care
contractul a crui revocare se cere a fost ncheiat la 29.09.2011, datoria
fiind scadent la datele de 19.08.2011, respectiv 21.11.2011, iar Noul cod
civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 intrnd n vigoare la data de
1.10.2011.
Pentru a stabili norma de drept substanial aplicabil, trebuie avute n
vedere dispoziiile de conflict intertemporal din cuprinsul Legii nr. 71/2011
pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil.
Potrivit dispoziiilor art. 3 din aceast lege, actele juridice ncheiate
nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod civil nu pot genera alte efecte
juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii lor.
Cu toate acestea, n ceea ce privete aciunea paulian, art. 116 din lege
prevede c dispoziiile art. 1.558-1.565 din Codul civil se aplic i creditorilor
ale cror creane s-au nscut nainte de data intrrii sale n vigoare, dac
scadena se situeaz dup aceast dat.
n cauz, scadena uneia dintre obligaii se situeaz sub imperiul vechii
legi, la data de 19.08.2011, iar cealalt sub imperiul noului Cod civil, la data de
21.11.2011, noul Cod civil intrnd n vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Vechiului Cod civil, n dispoziiile art. 975, permitea creditorilor s atace
actele viclene fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.
n cauz, sunt ntrunite condiiile de admisibilitate ale aciunii
pauliene, aa cum aceasta era reglementat de art. 975 din vechiul Cod civil,
creana fiind cert i lichid, chiar dac numai o parte era exigibil la data
ncheierii contractului (de altfel, doar cuantumul acesteia depind cu mult
valoarea bunului nstrinat), ntruct contractul a fost ncheiat tocmai n
dorina de a sustrage urmririi creditorului bunurile din patrimoniul debitorului
n aa fel nct, la data cnd ntreaga datorie devenea scadent, acesta s nu
mai aib vreun bun din care creditorul s-i poat recupera datoria, salariul
avnd un cuantum insignifiant raportat la cuantumul datoriei i putnd fi
poprit doar ntr-o cot parte, n funcie de alte datorii ale debitorului.
Noul Cod, n art. 1563, prevede doar c creana trebuie s fie cert la
data introducerii aciunii, aceast dispoziie nscndu-se tocmai datorit
dificultilor ivite n practic n aplicarea vechii reglementri, practica
16

majoritar fiind n sensul c creana trebuia s ntruneasc i condiia

exigibilitii, unele instane apreciind c dovada insolvabilitii debitorului
putea fi fcut doar prin nceperea executrii silite n cadrul creia se constata
lipsa bunurilor urmribile, chestiune reinut parial i de instanele de fond.
Aadar, n cazul ambelor creane sunt ntrunite condiiile privind creana,
i aceasta din perspectiva ambelor acte normative.
Starea de insolvabilitate cerut de ambele acte normative este, de
asemenea dovedit, debitorul nstrinndu-i bunurile imobile avute n
proprietate, oricum insuficiente pentru acoperirea datoriilor , unul dintre
contracte constituind obiectul aciunii revocatorii n prezenta cauz, salariul
fiind singurul su venit, conform recunoaterii acestuia i dovedindu-se
insuficient pentru a acoperi datoria.
Este ntrunit i condiia relei credine a debitorului i conivenei
frauduloase a terului, toi acetia cunoscnd starea de insolvabilitate n care
se afla debitorul la data ncheierii contractului i faptul c, prin ncheierea
acestuia, i mrea starea de insolvabilitate existent.
Din aceste considerente, n temeiul art. 296 Cod proc. civ., apelul
reclamantului urmeaz a fi admis i sentina apelat schimbat, n sensul
admiterii aciunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite

apelul

declarat

de

reclamanta

DIRECIA GENERAL A
FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR
PUBLICE MARAMURE mpotriva sentinei civile nr. 4389 din 17.04.2013 a

Judectoriei Baia Mare, pronunat n dosarul nr. 11209/182/2012, pe care o

schimb, n sensul c admite aciunea civil exercitat de reclamanta DIRECIA
GENERAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA JUDEEAN A
FINANELOR PUBLICE MARAMURE mpotriva prilor N. L., N. M. ., N. D. M. i I.
A. i, n consecin:

Revoc contractul de vnzare cumprare imobiliar i contractul de

donaie drept real autentificat sub nr. 3049/29.09.2011 de BNP F..
Dispune repunerea prilor n situaia anterioar prin revenirea
bunului n patrimoniul vnztorilor donatori.
Irevocabil.
Pronunat n edina public, azi, 27.11.2014.
PREEDINTE

JUDECTORI

GREFIER

17

ANDREA A. CHI

ANA IONESCU

ANAMARIA CMPEAN

CRISTINA BOGDAN

Red. CAA dact. GC

2 ex/3.02.2015
Jud. prim instan: E.M. Sima

18