Decizie nr.

2500/2012 din 13-mar-2012, Judecatoria Pitesti, ordonanta de plata - OUG 119/2007 /

art.1013 CPC s.u. (Litigii cu profesionistii)

Decizie

din 13 martie 2012

Text speţă

Societate comercială vs Spital

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA COMERCIALĂ Nr. 2500/2012

Şedinţa publică de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
P_________ P______ B______
Grefier R_____ N_____

Pe rol judecarea cauzei l itigii cu profesioniştii privind pe credito a r ea __________________ şi pe

debitor ul S_______ J_______ P______ , având ca obiect Ordonanţă de plată (OUG 119/2007) .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns consilier juridic D______ G________ pentru
debitor, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de şedinţă, după care:
Apărătorul debitorului depune la dosar în şedinţă publică delegaţie de reprezentare juridică şi un înscris
din evidenţa informatizată ecris a Judecătoriei B____.
Instanţa acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul debitorului, solicită instanţei proba cu înscrisuri.
Instanţa în temeiul art. 167 C .pr.civ., încuviinţează proba cu înscrisuri, apreciind ca fiind pertinente,
concludente şi utile soluţionării cauzei.
La interpelarea instanţei dacă sunt cereri şi excepţii prealabile, debitorul prin apărător, arată că nu are
cereri de formulat şi nici excepţii.
Nemaifiind excepţii de invocat, cereri prealabile de formulat, sau probe de administrat, instanţa acordă
cuvântul asupra fondului cauzei.
Debitorul prin apărător, având cuvântul solicită instanţei respingerea acţiunii formulată de creditoare.
Acesta arată că sumele solicitate de creditoare prin acţiune pe calea ordonanţei de plată, nu îndeplinesc
condiţiile prevăzute de OUG 119/2007. M ai precizează faptul că potrivit înscrisurilor depuse la dosar,
creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă. Solicită cheltuieli de judecată.
Considerându-se lămurită, instanţa declară dezbaterile închise şi rămâne în pronunţare potrivit
dispoziţiilor art. 150Cod procedură civilă

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data
de 13.12.2011, creditoarea __________________ , a chemat în judecată pe debitorul S_______ J_______
P______ , solicitând instanţei emiterea ordonanţei care va conţine somaţia de plată prin care să fie
obligaţi aceştia din urmă la plata sumei de 248.277,57 lei, din care 220.148,60 lei, reprezentând
contravaloare facturi neachitate şi suma de 28.128,97 lei, penalităţi de întârziere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părţi s-au încheiat contractele de furnizare nr. 2972/
22.02.2010, nr. xxxxx/20.10.2010, nr. xxxxx/22.10.2010 şi nr. xxxxx/22.10.2010 prin care s-au livrat
către debitor produse farmaceutice în valoare de 220.148,60 lei .
În drept, au fost invocate dispoziţiile O. U. G. 119 /200 7 .
În probaţiune a fost depuse cop ie, contractele de furnizare nr. 2972/22.02.2010, nr. xxxxx/20.10.2010,
nr. xxxxx/22.10.2010 şi nr. xxxxx/22.10.2010 şi factur i fiscale (f. 7-92 ).
Debitorul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că su ma de bani
solicitată pe calea somaţiei de plată nu este certă, lichidă şi exigibilă.
S-a mai arătat că debitorul a formulat acţiune în pretenţii pentru suma de xxxxx,39 lei reprezentând sume
facturate în plus de creditoare.
A precizat debitorul că având în vedere că plăţile au fost făcute global, pe solduri şi nu pe fiecare factură
în parte, pentru clarificarea situaţiei se impune administrarea unei expertize contabile, probă inadmisibilă
în procedura somaţiei de plată.
În drept, a invocat art. 115- 118 C . proc. civ. şi dispoziţiile art. 7 alin. 4 din O.U.G. 119/2007.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Având în vedere proba administrată, instanţa urmează să respingă acţiunea pentru următoarele
considerente:
Din înscrisurile depuse de creditoare nu se poate reţine cu certitudine existenţa unei creanţe, sau
cuantumul acesteia.
Astfel, potrivit art. 2 alin 1 din O.U.G. nr. 119/2007, „prezenta ordonanţă de urgenţă se aplică creanţelor
certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte
încheiate între profesionişti ".
De asemenea, potrivit art. 379 C . proc. civ. c reanţa certă este aceea a cărei existenţă rezultă din însuşi
actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
În cauză, debitorul a contestat debitul, arătând că a formulat acţiune în pretenţii pentru suma de xxxxx,39
lei reprezentând sume facturate în plus de creditoare şi că plăţile au fost făcute global, pe solduri şi nu pe
fiecare factură în parte, pentru clarificarea situaţiei se impune administrarea unei expertize contabile,
probă inadmisibilă în procedura somaţiei de plată.
Instanţa apreciază că p entru stabilirea adevăratelor relaţii comerciale existente între părţi, este necesar a
se administra un probatoriu complex în cadrul unui litigiu de fond, cum ar fi proba cu expertiză contabilă,
inadmisibilă în procedura somaţiei de plată, iar nu numai proba cu înscrisuri în cadrul procedurii speciale
a somaţiei de plată.
Pentru considerentele de mai sus , instanţa va respinge cererea creditoarei, ca neîntemeiată pe calea
ordonanţei de plată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de creditoarea __________________, cu sediul procesual ales - la cab inet av
. C_____ C______ , în Bucureşti, Calea S_____ Voda, nr. 56 corp A în sector 4 în contradictoriu cu
debitorul S_______ JUDEŢEAN PITEŞTI , cu sediul în P______, ________________________, jud.
Argeş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2012 .

P.B. / 20.04.2012/2 Ex
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania
pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
P_________,
P______ B______

Grefier,
R_____ N_____