Dosarul nr.

2-24101/2021
HOTĂRÎRE
În numele Legii

01 martie 2022 mun.Chişinău

Judecătorul Judecătoriei Chișinău (Sediul Centru), V.Jomiru-Niculiță, examinând în

procedura cererilor cu valoare redusă, în baza materialelor anexate la dosar, cererea de
chemare în judecată depusă de ***** Marcel către ***** Serghei cu privire la încasarea
cheltuielilor de asistență juridică suportate în procesul contravenţional,

a constatat:
Argumentele participanților la proces:
La 18 octombrie 2021, ***** Marcel a înaintat cerere de chemare în judecată către
***** Serghei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică suportate în procesul
contravenţional (f.d.3).
În susţinerea cererii de chemare în judecată a indicat că la 17 iulie 2020 de către
judecătorul Buzu Elisaveta a fost examinată cauza contravențională în privința
contravenientului ***** Serghei, care a fost sancționat contravențional pentru fapta comisă
prevăzută la art.71 alin.(1) Cod contravențional și sancționat cu amendă în mărime de 30
unități contravenționale. Contestația depusă de ***** Serghei a fost respinsă de instanța de
judecată, iar prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02.02.2021, hotărârea Judecătoriei
Chișinău (sediul Ciocana) din 17.07.2020 a fost menținută fără modificări. În cadrul
procesului contravențional instanța nu s-a expus asupra cheltuielilor de asistență juridică în
sumă de 2500 lei pe care le-a suportat, asistența juridică fiind acordată de către avocatul
Tudor Barbă, în baza mandatului din 25.06.2020. Invocă că cheltuielile date sunt confirmate
prin bonul de plată seria PL507882.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor prevăzute de art.45 Cod contravențional,
art.art.94, 96, 166, 167, 383 alin.(2) Cod de procedură civilă. Solicită încasarea cheltuielilor
de asistență juridică suportate în procesul contravențional în sumă de 2500 lei.
Reclamantul a fost înștiințat despre termenul de examinare a cauzei de instanța de
judecată, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.20).
După depunerea cererii de chemare în judecată, întru respectarea dreptului pârâtului la
un proces echitabil, instanța a dispus comunicarea actelor de procedură acestuia la adresa
indicată în cererea de chemare în judecată.
Se reține că la 13.01.2022, pârâtul ***** Serghei a depus prin intermediul cancelariei
referință prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată,
din motivul că bonul de plată seria PL nr.507882 din 25.06.2020 nu poate fi reținut ca probă,
deoarece la rubricile denumirea întreprinderii și denumirea beneficiarului nu este indicat
codul fiscal, nu este indicat în temeiul cărui contract este efectuată plata. Consideră că nu
sunt aplicabile cauzei prevederile legale art.94, 95 Cod civil, art.45 Cod contravențional.
Susține că Codul contravențional nu conține prevederi care obligă persoana care a depus
contestație împotriva procesului-verbal și deciziei emise într-o cauză contravențională de a
compensa victimei careva cheltuieli de judecată legate de examinarea cauzei. Menționează că
la materialele cauzei nu a fost prezentată lista detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de
avocat și a timpului aferent acestora, cu tariful și orarul. Mai invocă că avocatul Tudor Barbă
a participat numai la ședința judiciară din 26 iunie 2020 care a durat 5 minute și nu a întocmit
careva acte. De asemenea, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 26.06.2020,
avocatul Tudor Barbă este indicat ca apărătorul contravenientului, dar nu a părții vătămate.
Ba mai mult, cererea de recurs depusă de avocatul Tudor Barbă a fost respinsă de instanța de
recurs (f.d.24-26).
Aprecierea instanței de judecată
Studiind materialele cauzei, apreciind pretențiile formulate în cererea cu valoare
redusă, în raport cu probele prezentate, referința depusă de pârât, instanța de judecată
consideră cererea parțial întemeiată, fiind pasibilă de a fi admisă în parte din următoarele
considerente.
Conform art.121 CPC, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare
numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la
existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului.
Conform art.776 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din
orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii.
Din actele dosarului se reține că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana)
din 17.07.2020 s-a respins ca neîntemeiată contestația depusă de ***** Serghei împotriva
procesului-verbal cu privire la contravenție seria/nr.MAI03 796043 din 05.09.2017, întocmit
în baza art.78 alin.(1) Cod contravențional și decizia de sancționare din aceeași dată, prin
care ***** Serghei a fost sancționat cu amendă în mărime de 30 unități convenționale, ceea
ce constituie 1500 lei. Totodată s-a încetat procesul contravențional în privința lui *****
Serghei, în legătură cu expirarea termenului prescripției tragerii la răspundere
contravențională (f.d.4-5).
Prin Decizia Curții de Apel Chișinău nr.4r-2054/20 din 02.02.2021, hotărârea
Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 17.07.2020 a fost menținută fără modificări (f.d.6-
9).
Potrivit mandatului seria MA nr.1560923 din 25.06.2020, ***** Marcel l-a
împuternicit pe avocatul Tudor Barbă să-i acorde asistență juridică în cauza contravențională
de învinuire a lui ***** Serghei de comiterea contravenției prevăzute la art.78 alin.(1) Cod
contravențional (10-11).
Se reține că conform ordinului de plată seria PL507882 din 25.06.2020, reclamantul
***** Marcel a achitat în beneficiul cabinetului avocatului Tudor Barbă suma de 2500 lei cu
titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice pe dosarul contravențional a lui *****
Marcel în calitate de victimă în cauza intentată către ***** Serghei (f.d.10).
Potrivit art.60 alin. (1) din legea cu privire la avocatură nr.1260 din 19 iulie 2002,
avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de asistență juridică,
încheiat în formă scrisă.
Conform art.63 alin. (1), (2) și (4) din legea enunțată, munca avocatului este
remunerată din contul onorariilor primite de la persoanele fizice și juridice. Mărimea
onorariului se stabilește prin acordul părților și nu poate fi schimbată de autoritățile publice
sau de instanța de judecată. Cheltuielile suportate de client în legătură cu acordarea de
către avocat a asistenței juridice la apărarea drepturilor și intereselor lui legitime în cauzele
penale, civile și administrative urmează a fi compensate integral și proporțional cerințelor
admise (respinse) de partea adversă.
Potrivit art.64 alin.(1) și (2), (8) și (13) din Statutul profesiei de avocat nr.302 din 29
ianuarie 2011, munca avocatului este remunerată din contul onorariilor primite de la
persoanele fizice şi juridice. Mărimea onorariului se stabilește prin acordul părților și nu
poate fi schimbată de autoritățile publice sau de instanța de judecată. La stabilirea
onorariului, părțile pot ține cont de recomandările organelor de conducere ale profesiei
privind cuantumul onorariilor percepute în diverse categorii de cauze. Alin. (8) și (13) al
aceluiași articol prevede că, onorariile pot fi stabilite astfel: a) onorarii orare; b) onorarii
fixe (forfetare); c) onorarii de succes; d) onorarii formate din combinarea criteriilor de la
lit. a), b) şi c). Avocatul are dreptul să solicite și să obțină, suplimentar la onorariul orar sau
fix, un onorariu de succes, cu titlu complementar. Onorariul de succes constă într-o sumă
fixă sau variabilă stabilită pentru atingerea de către avocat a unui anumit rezultat. În
cauzele penale, onorariul de succes nu poate fi practicat decât în legătură cu latura civilă a
cauzei. Onorariul de succes poate fi convenit împreună cu onorariul orar sau fix.
În conformitate cu art.383 alin.(2) Cod Contravențional, victima, reprezentantul ei,
martorul, specialistul, expertul, interpretul, traducătorul, apărătorul (avocatul) au dreptul
la repararea prejudiciului şi a cheltuielilor suportate în procesul contravenţional în
ordinea procedurii civile, cu excepţia cazurilor cînd nu există divergenţe asupra întinderii
acestora.
În aceste circumstanțe este incontestabil faptul că reclamantul a avut statut de victimă
în cauza contravenţională, iar prin prisma prevederilor legale sus menţionate, se constată
temeinicia motivelor ce îi acordă acestuia dreptul de a solicita recuperarea cheltuielilor de
asistență juridică.
Referitor la determinarea cuantumului compensației acordate cu titlu de cheltuieli de
asistență juridică, instanța pentru a face o apreciere corectă va ține cont de: complexitatea
cauzei; noutatea şi dificultatea întrebărilor juridice ridicate de speță; aportul avocatului la
soluționarea cauzei; timpul şi munca depusă de avocat; aptitudinile speciale necesare pentru
a acorda asistența; în ce măsură munca avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea
de a lucra în alte dosare; rezultatul obținut; restricțiile de timp impuse de client şi de
circumstanțele cauzei; natura şi durata relației dintre avocat şi client; experiența, reputația şi
abilitatea avocatului; justificarea şi ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză.
Pe parcursul examinării cauzei contravenționale se reține că reclamantul și avocatul său
s-au prezentat în ședința de judecată din 26.06.2020 și s-au expus asupra respingerii
contestației împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție depusă de pârâtul *****
Serghei, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată din 26.06.2020 și
hotărârea motivată din 17.07.2020 (f.d.4-5, 12 verso-13).
Potrivit deciziei Curții de Apel Chișinău nr.4r-2054/20 din 02.02.2021, reclamantul a
depus recurs cu solicitarea de a fi casată parțial hotărârea primei instanțe în partea încetării
procesului contravențional cu atragerea la răspundere contravențională a lui ***** Serghei și
încasarea de la ultimul a cheltuielilor de judecată suportate pentru asistență juridică în
mărime de 2500 lei (f.d.6-9). Același act judecătoresc confirmă prezența avocatului Tudor
Barbă în ședința instanței de recurs.
Astfel, instanța de judecată concluzionează asupra necesității încasării din contul lui
***** Serghei în beneficiul lui ***** Marcel a cheltuielilor de asistență juridică în mărime
de 1500 lei, ce reprezintă cuantumul real, necesar și rezonabil. Or, în speță, potrivit criteriilor
de apreciere a cheltuielilor pentru asistența juridică, acestea sunt calificate ca fiind reale-
confirmate prin ordin de plată; necesare – acțiuni, utilitatea cărora nu provoacă dubii și
ținând cont de importanța cazului pentru reclamant; rezonabile–nefiind excesive, ba chiar
comparabile cu cele fixate prin acte normative pentru asistență juridică garantată de stat.
În conexiunea celor enunțate, din contul lui ***** Serghei în beneficiul lui *****
Marcel urmează a fi încasate cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1500 de lei,
acestea fiind reale, necesare și rezonabile.
Potrivit art.94 alin.(1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut
procesul să plătească, la cererea părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.
Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de
judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse
din pretenţiile reclamantului.
Conform art.3 alin.(1) lit.a) din legea taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie 1992,
pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, se
încasează taxa de stat în mărime de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu
mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25 000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de
270 lei şi nu mai mult de 50 000 lei de la persoanele juridice.
Prin urmare, având ca suport dispozițiile procedurale citate mai sus și luând în
considerație că acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează
cheltuielile de judecată suportate, respectiv instanța va încasa din contul pârâtului în
beneficiul reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, iar în
beneficiul statului suma de 150 lei cu titlu de taxă de stat.
 În conformitate cu prevederile art.236-241, 2762-2764 Cod de procedură civilă,
judecătorul

H o t ă r ă ş t e:
Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de ***** Marcel către *****
Serghei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică suportate în procesul
contravențional.
Se încasează de la ***** Serghei în beneficiul lui ***** Marcel suma de 1500 lei cu
titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în procesul contravențional.
Se încasează de la ***** Serghei în beneficiul statului suma de 150 lei cu titlu de taxă
de stat.
În rest, acțiunea se respinge.
Hotărârea cu drept de apel la Curtea de Apel Chişinău în termen de 30 zile de la data
pronunţării dispozitivului, prin intermediul Judecătoriei Chişinău (sediul Centru).
Judecător V.Jomiru-
Niculiță