Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. T.

Avasiloaie
Dosarul: nr.3r-159/22 (2-21182276-02-3r-02032022)

DECIZIE
23 mai 2022 mun. Chişinău
Completul de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curţii de Apel Chişinău

Preşedintele completului Anatolie Minciuna

Judecătorii Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru

examinând, fără ședință de judecată, cererea de recurs înaintată de avocatul Crasnostan

Andrei în interesele lui Voina Andrei împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani din 17 decembrie 2021 prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea lui Voina
Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI cu privire la
încasarea prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga
perioadă de absență forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului moral în mărime de
50000 lei,
CONSTATĂ:
La 10.12.2021 Voina Andrei a depus acțiune în contencios administrativ împotriva
Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI cu privire la anularea pct. 2 din
Ordinul IGPF nr. 498ps din 10.11.2021 cu privire la sancționarea disciplinară a unor
angajați ai Direcției Regionale Centru a IGPF, restabilirea în funcția anterior deținută,
încasarea prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga
perioadă de absență forțată de la serviciu, încasarea prejudiciului moral în mărime de
50000 lei și a cheltuielilor de judecată (f.d.3-9).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 decembrie 2021, s-a
declarat inadmisibilă acțiunea lui Voina Andrei împotriva Inspectoratului General al
Poliției de Frontieră al MAI cu privire la încasarea prejudiciului material sub formă de
salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de absență forțată de la serviciu și
încasarea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei (f.d.38-39).
La data de 11 februarie 2022, avocatul Crasnostan Andrei în interesele lui Voina
Andrei a declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17
decembrie 2021, cu remiterea cauzei la rejudecare.
În motivarea recursului înaintat a menționat că, a indicat foarte clar pretențiile sale
şi temeiurile de fapt şi de drept, în prezentul caz, atît referitoare la contestarea pct.2 din
ordinul Nr.498ps din 10.11.2021 şi restabilirea la serviciu, cît şi referitoare la încasarea
salariului şi a prejudiciului moral, toate fiind conexe si care urmează a fi examinate într-o
singură procedură, potrivit art.201 alin.(1) Cod administrativ.
Menționează, că impunerea unei asemenea sarcini excesive, faţă de o persoană,
care se pretinde că a fost concediată ilegal şi doreşte apărarea drepturilor sale, anume de
a urma de 2 ori calea judiciară şi de a trece prin 2 procese judiciare consecutive, pentru
a-şi încasa salariul rezultat din privarea ilegală de posibilitate de a munci, contravine
scopului legislației administrative (art.3 Cod administrativ) principiului eficienţei
procedurii administrative (art.28 Cod administrativ), dar consideră că şi împovărează
accesul liber la justiţie (art.39 Cod administrativ) iar în ansamblu fiind încălcat
1
reclamantului dreptul la un proces echitabil garantat de art.6 pct.l din Convenţia
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale adoptată
la 04.11.1950.
La data de 31 martie 2022, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră al MAI a
depus referință prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
Verificînd legalitatea încheierii judecătoreşti contestate, pe baza dosarului şi a
motivelor invocate în recurs, Completul specializat în examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții de Apel Chișinău, consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, cu
casarea parțială a încheierii instanţei de fond și remiterea pricinii în această parte casată
instanței competente să judece pricina din considerentele ce succed.
Conform art.242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se
depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15
zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai
mic.
Din analiza materialelor dosarului, Completul de contencios administrativ constată
că, recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, or încheierea contestată cu recurs
a fost emisă la data de 17 decembrie 2021 (f.d.38), recepționată de recurent la data de
27 ianuarie 2022, iar cererea de recurs depusă la data de 11 februarie 2022 (f.d.55-57).
În conformitate cu prevederile art.243 alin.(1) lit.c), alin.(2) din Cod administrativ,
examinînd recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa anulează încheierea şi
adoptă o nouă încheiere. Instanţa competentă soluţionează recursul împotriva
încheierilor judecătoreşti fără şedinţă de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa
competentă poate cita participanţii la proces.
Din actele pricinii s-a stabilit că, la 10.12.2021 Voina Andrei a depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al
MAI cu privire la anularea pct. 2 din Ordinul IGPF nr. 498ps din 10.11.2021 cu privire
la sancționarea disciplinară a unor angajați ai Direcției Regionale Centru a IGPF,
restabilirea în funcția anterior deținută, încasarea prejudiciului material sub formă de
salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de absență forțată de la serviciu, încasarea
prejudiciului moral în mărime de 50000 lei și a cheltuielilor de judecată (f.d.3-9).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 decembrie 2021, s-
a declarat inadmisibilă acțiunea lui Voina Andrei împotriva Inspectoratului General al
Poliției de Frontieră al MAI în partea cerințelor de încasare a prejudiciului material sub
formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de absență forțată de la serviciu
și încasarea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei (f.d.38-39).
La data de 11 februarie 2022, avocatul Crasnostan Andrei în interesele lui Voina
Andrei a declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17
decembrie 2021, cu remiterea cauzei la rejudecare.
Potrivit art. 207 Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ se
declară inadmisibilă în special cînd: a) există o hotărîre judecătorească definitivă cu
privire la un litigiu între aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept;
b) există o încheiere judecătorească prin care s-a dispus încetarea procesului în legătură
cu faptul că reclamantul a renunțat la acțiune sau și-a retras acțiunea într-un litigiu între
aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept sau că între parți s-a
încheiat o tranzacție de împăcare; c) la aceeași sau la altă instanță de judecată se
examinează o acțiune între aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de
2
drept; d) acțiunea a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 209; e)
reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept
în sensul art. 17; f) nu sînt întrunite condițiile prevăzute la art. 208; g) acțiunea a fost
depusă de o persoană fără împuterniciri în acest sens; h) cererea de chemare în judecată
nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și (2) și art. 212 alin. (1) și
reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.
Cu referire la prima solicitare a recurentului/reclamant privind încasarea
prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de
absență forțată de la serviciu, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al
Curţii de Apel Chișinău notează că, în conformitate cu art. 19 din Codul administrativ,
cererea prealabilă este instituția care oferă o cale de soluționare prejudiciară a litigiilor
administrative.
Scopul procedurii prealabile conform art. 162 alin. (1) din Codul administrativ, este
de a verifica legalitatea actelor administrative individuale.
Potrivit art. 208 alin. (1) din Codul administrativ, în cazurile prevăzute de lege,
până la înaintarea acţiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura
prealabilă.
În condiţiile art. 163 lit. c) Cod administrativ, procedura de examinare a cererii
prealabile nu se efectuează dacă legea prevede expres adresarea nemijlocită în instanţa
de judecată.
Completul de judecată reține că, în conformitate cu art. 89 din Codul muncii,
salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi
restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu –
prin hotărâre a instanței de judecată.
Conform art. 330 alin. (1) lit. b) Codul muncii, angajatorul este obligat să
compenseze persoanei salariul pe care acesta nu l-a primit, în toate cazurile privării
ilegale de posibilitatea de a munci.
Deci, și această obligație survine, în particular, în cazul eliberării ilegale din
serviciu și urmează a fi apreciată prin prisma legislației muncii.
La acest capitol, se rețin și prevederile art. 90 alin. (1) și (2) lit.a) Codul muncii,
conform cărora, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat
nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia.
Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în: plata
obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă
într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă.
Având în vedere prevederile normelor de drept menționate, instanța de recurs
consideră că în cazul stabilirii ilegalității eliberării din funcție a lui Voina Andrei, care
o poate stabili doar instanța, acesta este în drept de a solicita în paralel cu anularea
ordinului de eliberare și încasarea salariului pentru întreaga perioadă de absenţă forţată
de la muncă.
Astfel, reieșind din cele menționate supra și avînd în vedere faptul că, pentru a
solicita încasarea salariului pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă, nu
este necesară respectarea procedurii prealabile, Completul de judecată consideră că
instanţa de fond urmează să se expună asupra fondului cerinței privind încasarea
salariului pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă, odată cu acțiunea de
anulare a ordinului de eliberare din funcție și restabilirea în funcție.

3
 Reieșind din cele menționate supra, Completul specializat pentru examinarea
acţiunilor în contencios administrativ constată că încheierea Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani din 17 decembrie 2021, în partea declarării inadmisibile a pretenției cu
privire la încasarea prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru
întreaga perioadă de absență forțată de la serviciu, urmează a fi casată, cu remiterea spre
examinare a cauzei în această parte în instanța de fond ce a emis-o.
Referitor la pretenția recurentului/reclamant privind încasarea prejudiciului
moral, Completul de judecată constată că, la examinarea cauzei instanța de fond
întemeiat a dispus declararea inadmisibilității solicitării reclamantului privind încasarea
prejudiciului moral, or soluția în cauză a fost adoptată cu aplicarea corectă a normelor
de drept procedural.
În susținerea poziției sale instanța de recurs ține să menționeze că, potrivit art. 3
din Codul administrativ, legislaţia administrativă are drept scop reglementarea
procedurii de înfăptuire a activităţii administrative şi a controlului judecătoresc asupra
acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor şi a libertăţilor prevăzute de lege
ale persoanelor fizice şi juridice, ţinîndu-se cont de interesul public şi de regulile statului
de drept.
Potrivit art. 10 alin. (2) din Codul administrativ, decizia autorităţii publice privind
acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă
ilegală este un act administrativ individual.
În conformitate cu prevederile art. 60 alin. (3) din Codul administrativ, în cazul
depunerii cererii privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin
emiterea unui act administrativ individual sau normativ ilegal, termenul general începe
să curgă din data în care hotărîrea instanţei de judecată prin care s-a anulat actul
administrativ ilegal a rămas definitivă. Dacă autoritatea publică a anulat un act
administrativ ilegal, termenul general începe să curgă din data în care decizia cu privire
la anularea actului administrativ ilegal a rămas incontestabilă.
Conform art. 166 Cod administrativ, cererea prealabilă poate fi depusă numai dacă
persoana îşi revendică drepturile încălcate prin emiterea sau respingerea emiterii unui
act administrativ individual.
Potrivit art. 167 alin. (4) Cod administrativ, dacă prin cererea prealabilă se solicită
şi repararea prejudiciului, atunci cererea privind repararea prejudiciului se examinează
de autoritatea publică emitentă în procedură administrativă separată.
Potrivit art. 207 alin. (1), (2) lit. f) din Codul administrativ, (1) Instanţa verifică din
oficiu dacă sînt întrunite condiţiile pentru admisibilitatea unei acţiuni în contenciosul
administrativ. Dacă este inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ se declară ca
atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs. (2) Acţiunea în contencios
administrativ se declară inadmisibilă în special cînd: nu sînt întrunite condiţiile
prevăzute la art.208.
În temeiul art. 208 alin. (1) Cod administrativ, în cazurile prevăzute de lege, pînă
la înaintarea acţiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura prealabilă.
În context, instanța de recurs va menționa și faptul că, pentru a formula o acțiune
în contencios administrative, este necesar ca,
- actul emis trebuie să parvină de la o autoritate administrativă;
- condiţia existenţei vătămării unui drept recunoscut de lege reclamantului;
- existenţa capacităţii de exercițiu și a celei procesuale;
- vătămarea dreptului să fie cauzată printr-un act administrativ sau prin refuzul
autorităţii administrative de a soluționa în termenul legal cererea;
4
 - obligativitatea îndeplinirii procedurii administrative prealabile (în cazul prevăzut
de lege).
Raportînd cadrul legal, la circumstanțele faptice ale pricinii, Completul specializat
pentru examinarea acţiunilor în contencios administrativ reține că, Voina Andrei nu s-
a adresat cu o cerere prealabilă Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI
cu privire la compensarea prejudiciului moral, or, prevederile codului administrativ în
vigoare din 01.04.2019, prevăd expres obligativitatea părții de a respecta procedura
prealabilă în cazul solicitării reparării prejudiciului. Iar, Decizia autorităţii publice
privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin activitatea
administrativă ilegală constituie în sine un act administrativ individual.
Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ
al Curții de Apel Chișinău ajunge la concluzia de a menține în această parte încheierea
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 decembrie 2021.
Prin urmare, Completul de contencios administrativ concluzionează necesitatea
admiterii cererii de recurs, casării parțiale a încheierii contestate în partea declarării
inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ a pretenției cu privire încasarea
prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de
absență forțată de la serviciu, iar în rest, încheierea a o menține, or cerința privind
încasarea prejudiciului moral nu a fost pusă în discuție și discutată prin cerere prealabilă
la autoritate.
În conformitate cu prevederile art.191 alin.(4), art.art.241 – 243 alin.(1) lit.c) Cod
administrativ, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de
Apel Chișinău,
DECIDE:
Se admite recursul declarat de avocatul Crasnostan Andrei în interesele lui Voina
Andrei.
Se casează parțial încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17
decembrie 2021 în partea ce ține de declararea inadmisibilității cererii în partea cerinței
cu privire la încasarea prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru
întreaga perioadă de absență forțată de la serviciu, în acțiunea de contencios
administrativ înaintată de Voina Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției de
Frontieră al MAI cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție și încasarea
prejudiciului material sub formă de salariul mediu lunar, pentru întreaga perioadă de
absență forțată de la serviciu, și în această parte se remite spre examinare cauza, la
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
În rest, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 decembrie 2021,
se menține.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Anatolie Minciuna

Judecătorii Ecaterina Palanciuc

Veronica Negru