Procuratura generală municipală

Departamentul Drept privat

Analiza Hotaririi Judecatoresti

“Exercitarea dreptului la gaj “

Procuror civil – Barbaroș Dumitru

Executor –Țulea Nicoleta Nicolae

Chisinau 2020

Comentariu

al Decizie Curții Supreme de Justiție

1
 din _28.03.2020_ în dosarul nr. __nr. 2rac – 525/16

1. Descriere generală

Reclamant: Banca Comercială „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale”

SA;

Pârât: Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu;

Intervenienți accesorii:

 OCT Chisinău;
 biroul notarului Andrei Bazaochi;
 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat;

Obiectul cererii (cerința materială):

Examinând recursul declarat de către Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA împotriva Firmei „TINAMA”
SRL și Sitișco Sergiu observăm că cerința materială constă în exercitarea dreptului
la gaj și ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, prin
care a fost respins apelul declarat de către Firma „TINAMA” SRL și Sitișco
Sergiu, fiind menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17
decembrie 2015,

Pentru a dezvolta subiectul vom apela la un act normativ și anume în comformitate

cu Legea nr 449 din 30.07.2001 cu privire la gaj Art .8 stipulează că  

“Obiect al gajului poate fi orice bun corporal sau incorporal, prezent sau viitor,
determinat individual sau generic, sau o universalitate de bunuri, cu excepţia
bunurilor inalienabile sau insesizabile. Obiect al gajului poate fi orice drept
patrimonial, inclusiv dreptul de creanţă al debitorului gajist asupra creditorului
gajist”

2
Drept obiect al cererii sunt prezente :

o bunuri mobile gajate – utilaj de cusut;

o bunuri imobile- apartamentului cu suprafața totală de 64,7 m.p., cu nr.
cadastral 010012010801077, situat pe str. Muncești 804/2, ap. 77 din
mun. Chișinău;

Solicită BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA, transmiterea silită

în posesie a bunurilor gajate – utilaj de cusut, conform anexei nr. 1 la contractul
de gaj nr. C/080214 – G din 07 octombrie 2008 în scopul stingerii datoriei
acumulate de către Firma „Tinama” SRL; încasarea taxei de stat în mărime de
3748,42 lei și restituirea taxei de stat achitată eronată în sumă de 2600 lei.

La fel, a cerut transmiterea silită în posesie a apartamentului cu suprafața totală

de 64,7 m.p., cu nr. cadastral 010012010801077, situat pe str. Muncești 804/2, ap.
77 din mun. Chișinău în scopul stingerii datoriei acumulate de către Firma
„Tinama” SRL; evacuarea debitorului, a tuturor persoanelor și a bunurilor acestora
din imobil, precum și încasarea taxei de stat în mărime de 1800 lei.

Temeiul cererii (norma juridică):

Prin prisma speței analizate am consatat următoarele norme juridice relevante

astfel reclamantul Banca Comercială „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe
Generale” SA invocă că au fost încălcate prevederile:

  Articolul 487. “Dispoziţii generale cu privire la exercitarea  dreptului de gaj”

  Articolul 490. “Transmiterea bunului gajat către creditorul 

                            gajist”

Pîrîtul Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu La 19 septembrie 2016, au

declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016,
solicitând casarea deciziei instanței de apel din 21 iunie 2016 cu trimiterea pricinii
spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
Prin prisma normei de drept enunţate, instanţa de recurs consideră că recursul
declarat de Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu la 19 septembrie 2016 este
depus în termen, deoarece la materialele dosarului nu există dovada recepționării

3
de către recurent a copiei deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 21 iunie
2016.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea
dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului,
dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre
necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii
acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi
face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu
alin.(2).

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul
recursului.

În corespundere cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul s-a examinat fără
înștiințarea participanților la process.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, să admită recursul, să caseze
integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de
apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa
de recurs

Ivocarea art. 238 alin. (2), 241 alin. (5) și 373 alin. (5) al CPC și garanțiilor
consacrate în art. 6 § 1 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului.
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de
Justiție consideră că instanța de apel nu a examinat în mod corespunzător cauza, iar
decizia instanței nu îndeplinește exigența legală de a fi motivate astfel lezind aceste
norme juridice .

În conformitate cu art. 373 alin. (5) CPC, instanţa de apel este obligată să se
pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Art. 99 din CPC permitea recurenților să depună recurs împotriva încheierii

judecătorești odată cu fondul cauzei. Din aceste motive, se atestă că unica
posibilitate de redresare a situației privind scutirea parțială a taxei de stat, cu care
nu a fost de acord Firma „TINAMA” SRL, a putut avea loc doar prin contestarea
acesteia la depunerea unei eventuale cereri de apel. Condiția descrisă a fost
respectată de către recurent.

4
În ansamblu, faptele descrise mai sus, sugerează că erorile judiciare manifestate
prin încălcarea art. 238 alin. (2), 241 alin. (5) și 373 alin. (5) al CPC și a
garanțiilor consacrate în art. 6 § 1 din Convenție Europeană a Drepturilor
Omului sunt esențiale și nu pot fi corectate de către instanța de recurs.

Hotărârea instanței de fond:

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 decembrie 2015, a fost
obligat Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie prin intermediul Trezoriei
de Stat în beneficiul BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA a
sumei de 2 600 lei, ca fiind depusă într-o sumă mai mare decât prevăzută de
legislația în vigoare, în baza ordinului de plată nr. 4409 din 08 august 2011. (f. d.
155, volumul II)

Denumirea instanței, data adoptării Deciziei:

Prima instanţă: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Chișinău din 17 decembrie

2015.

Judecător: Țurcan M

Dispozitivul deciziei:

 Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 decembrie 2015,

s-a admis acțiunea și a fost transmis silit în posesia BC „MOBIASBANCĂ –
Groupe Societe Generale” SA bunurile gajate – utilajele de cusut, conform
anexei nr. 1 la contractul de gaj nr. C/080214 – G din 07 octombrie 2008,
pentru comercializarea și stingerea datoriilor acumulate la creditele
beneficiate de către Firma „Tinama” SRL.
 La fel, a fost transmis silit în posesia BC „MOBIASBANCĂ – Groupe
Societe Generale” SA bunul imobil gajat - apartamentul cu suprafața totală
de 64,7 m.p., cu nr. cadastral 010012010801077, situat pe str. Muncești
804/2, ap. 77 din mun. Chișinău pentru a fi vândut în scopul stingerii
datoriilor acumulate la creditele beneficiate de către Firma „Tinama” SRL și
dispusă evacuarea lui Sitișco Sergiu, precum și a altor persoane, și a
bunurilor lor din imobilul menționat.
5
  În final, s-a încasat de la Firma „Tinama” SRL în beneficiul reclamantului
taxa de stat în mărime de 3748,42 lei, iar de la Sitișco Sergiu taxa de stat în
mărime de 1800 lei. (f. d. 156, 162 – 164, volumul II).

Hotărârea instanței de apel:

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, a fost respinsă cererea de
apel declarată de către Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu, fiind menținută
hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17 decembrie 2015. (f. d. 233 –
241, volumul II) La 11 iulie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat copia
deciziei integrale din 21 iunie 2016 în adresa participanților la proces pentru
cunoștință. (f. d. 242, volumul II)

Denumirea instanței, data adoptării Deciziei:

Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău din 21 iunie 2016

Judecători: Guzun M., Cimpoi I., Brașoveanu Vl.

Dispozitivul deciziei:

 La 02 octombrie 2015, Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău a respins

recursul declarat de Firma „Tinama” SRL și a menținut încheierea
Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 iulie 2015, prin care a fost
scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată reconvențională intentată de
către Firma „Tinama” SRL împotriva Pagină 3 din 8 BC „MOBIASBANCĂ
– Groupe Societe Generale” SA privind repararea prejudiciului material, din
cauza neachitării taxei de stat în mărime de 20 000 lei. (f. d. 111, 139 – 143,
volumul II)
 Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, a fost respinsă
cererea de apel declarată de către Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu,
fiind menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17
decembrie 2015. (f. d. 233 – 241, volumul II)

Hotărârea instanței de recurs:

La 19 septembrie 2016, Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu au declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, solicitând
6
casarea deciziei instanței de apel din 21 iunie 2016 cu trimiterea pricinii spre
rejudecare în instanța de apel.

Denumirea instanței, data adoptării Deciziei:

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de

Justiţie din 28 decembrie 2016 mun. Chişinău

În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii:

Valentina Clevadî, Mariana Pitic Tamara Chișca – Doneva, Oleg Sternioală.

Dispozitivul deciziei: :

 Instanţa de recurs constată, însă, că instanţa de apel la adoptarea deciziei a

interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită
materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat şi
amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu
trimitere la probele administrate, având în susţinere cadrul legal aplicabil în
speţă, corect a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii înaintate astfe se
admite recursul declarat de către Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu.
 La 04 noiembrie 2016, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa BC
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” cererea de recurs cu
înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei timp de o lună de la data
primirii scrisorii. (f. d. 24, volumul III)
 La 29 noiembrie 2016, intimatul a depus referință în întâmpinarea
recursului, solicitând respingerea cererii de recurs, ca fiind neîntemeiat.
 Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2016, recursul
declarat de Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu a fost considerat
admisibil. În corespundere cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul s-
a examinat fără înștiințarea participanților la proces. Astfel, Colegiul a decis
inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în cererea de
recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței
verificarea legalității hotărârii atacate.
 Totodată, toate punctele de drept care puteau exista în această cauză pot fi
cercetate și soluționate în mod adecvat pe baza înscrisurilor prezente la
7
 dosar. În plus, recurenții și intimatul au avut ocazia să își prezinte poziția în
scris și să răspundă la concluziile părții adverse. (mutatis mutandis, cauza
Auza Vilho Eskelinen și alții împotriva Finlandei din 19 aprilie 2007,
cererea nr. 63235/0, § 72 – 75)
 Studiind argumentele expuse în cererea de recurs și în referință, Colegiul
civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de
Justiție consideră că instanța de apel nu a examinat în mod corespunzător
cauza, iar decizia instanței nu îndeplinește exigența legală de a fi motivată,
ceea ce contravine în mod direct art. 238 alin. (2), 241 alin. (5) și 373 alin.
(5) al CPC și garanțiilor consacrate în art. 6 § 1 din Convenție Europeană a
Drepturilor Omului.
 La acest capitol, instanța de recurs reiterează constatările Curții Europene în
cauza Suominen împotriva Finlandei (nr. 37801/97, §§ 37, 1 iulie 2003), ad
litteram: „… rolul unei decizii motivate este să demonstreze părţilor că ele
au fost auzite. Mai mult, o decizie motivată oferă părţii posibilitatea de a o
contesta, precum şi posibilitatea ca decizia să fie revizuită de către o instanţă
de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate poate avea loc un
control public al administrării justiţiei (c.f. Hirvisaari v. Finland, nr.
49684/99, § 30, 27 septembrie 2001, neraportat)”. Dreptul de a fi auzit, prin
urmare, include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanţei, dar de
Pagină 7 din 8 asemenea obligaţia corespunzătoare a instanţei de a arăta, în
motivarea sa, motivele pentru care anumite argumente au fost acceptate sau
respinse.
 Din această perspectivă, instanța de recurs consideră că pretenția înaintată și
motivată de către Firma „TINAMA” SRL este una serioasă și legitimă.
Totodată, omisiunea instanței de apel de a stabili capacitatea întreprinderii
apelante de a plăti taxa de stat afectează nemijlocit dreptul de acces la o
instanță, care a fost limitat până la punctul în care acesta a devenit iluzoriu.
 Spre final , Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al
Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat
de Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu, de a casa decizia instanţei de
apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceiași instanţă, în alt complet
de judecători. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele
expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală,
respectând dreptul părţilor la un proces echitabil.

8
2. Caracterizarea deciziei

a) Scurtă expunere a faptelor invocate de părți și argumentele considerate de

către instant ca fiind admisibile și pertinente cauzei și care au servit ca temei
pentru adoptarea hotărârii.

Reclamantul:

 Banca Comercială „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Firmei „TINAMA” SRL privind
exercitarea dreptului la gaj și ipotecă.
 reclamantul a redus pretențiile în acțiune împotriva Firmei „TINAMA” SRL,
solicitând transmiterea silită în posesie a bunurilor indicate în contractul de gaj
nr. C/08/0214-G din 07 octombrie 2008. (f. d. 36, volumul I)
 În motivarea acțiunilor, BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA
a indicat că, potrivit contractului de credit nr. C/08/0214 din 07 octombrie
2008, a acordat Firmei „Tinama” SRL un credit în sumă de 1 200 000 lei, cu
termenul de Pagină 2 din 8 scadenţă la 07 octombrie 2013. Astfel, subliniază că
Firma „Tinama” SRL nu respectă condiţiile contractului de credit menţionat, și
anume nu achită plăţile stabilite în clauzele contractuale. Prin urmare, datoria
faţă de bancă, la data de 02 august 2011, era în cuantum de 1 264 550,65 lei,
formată din datorie de credit în mărime de 1 087 331,00 lei, dobândă calculată
și neachitată în cuantum de 158 864,63 lei și penalitatea în mărime de 18355,02
lei.
 Reclamantul a evidențiat că, în scopul asigurării executării la timp a obligaţiilor
contractuale asumate conform contractului de credit, Firma „Tinama” SRL a
încheiat contractul de gaj nr. C/08/0214-G din 07 octombrie 2008, prin care a
gajat utilaj de cusut, conform anexei nr. l la contract.
 În desfășurarea acțiunii, BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale”
SA a relatat că, la 05 octombrie 2009, a expediat Firmei „Tinama” SRL
notificarea nr. 12/09-6748, prin care a solicitat debitorului gajist să transmită
benevol în termen de 10 zile în posesia băncii bunurile gajate prin contractul de
gaj, însă debitorul nu le-a executat. Totodată, pe data de 25 noiembrie 2009,
reclamantul a înregistrat la biroul notarului Andrei Bazaochi preavizul cu nr.
130411 de exercitare a dreptului de gaj.
 În apărare, BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” a susținut că
pretențiile recurenților privind îngrădirea accesului la justiție sunt neîntemeiate,
deoarece legalitatea acțiunilor Judecătoriei Botanica mun. Chișinău au fost
confirmate prin decizia definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Chișinău.

9
 În final, acțiunea intentată împotriva BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe
Generale” SA a fost scoasă de pe rol din cauza neachitării taxei de stat,
considerând că le-a fost îngrădit accesul la justiție.
 Reclamantul işi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor articolelor:487-494

Articolul 487. Dispoziţii generale cu privire la exercitarea

                          dreptului de gaj
    (1) Creditorul gajist poate să exercite dreptul de gaj dacă debitorul gajist nu a
executat conform contractului sau a executat în mod necorespunzător obligaţia
garantată ori o parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege şi
contract.
    (2) În condiţiile prezentei secţiuni, creditorul gajist poate exercita următoarele
drepturi: să vîndă el însuşi bunurile gajate, să le vîndă sub controlul instanţei de
judecată şi să le ia în posesiune spre a le administra, să exercite alte drepturi în
privinţa gajului asupra mijloacelor băneşti în corespundere cu Legea cu privire la
gaj.
    [Art.487 al.(2) modificat prin LP33 din 06.05.12, MO99-102/25.05.12 art.330]
    (3) Creditorul gajist îşi exercită dreptul de gaj indiferent de faptul cine deţine
bunul gajat.
    (4) Procedura exercitării dreptului de gaj, precum şi specificul exercitării
dreptului de gaj în privinţa unor categorii de bunuri, în măsura în care prezenta
secţiune nu prevede aceasta sau prevede altfel, se reglementează prin lege. 
    [Art.487 al.(4) modificat prin LP163-XVI din 09.07.08, MO140-142/01.08.08
art.574] 
    (5) Satisfacerea creanţelor creditorilor din valoarea bunurilor gajate ale
debitorului în privinţa căruia a fost intentat procesul de insolvabilitate se
efectuează în modul stabilit prin legislaţia cu privire la insolvabilitate. 
    Articolul 488. Măsurile prealabile exercitării dreptului 
                           de gaj
    (1) Creditorul gajist care intenţionează să-şi exercite dreptul de gaj trebuie să
notifice acest lucru debitorului creanţei garantate şi, după caz, debitorului gajist şi
terţului deţinător al bunului gajat. 
    (2) După notificare, creditorul gajist depune la registrul în care a fost înregistrat
gajul un preaviz, la care anexează dovada notificării debitorului gajist.
    (3) Preavizul trebuie să indice mărimea creanţei garantate, temeiul începerii
urmăririi, dreptul pe care creditorul gajist intenţionează să-l exercite, să conţină
descrierea bunului gajat şi somaţia ca debitorul gajist să transmită, în termenul
acordat de creditorul gajist, bunul gajat. Preavizul se semnează de creditorul gajist.
    (4) Termenul acordat de creditorul gajist pentru transmiterea bunului nu va fi
10
mai mic de 10 zile pentru un bun mobil, de 20 de zile pentru un bun imobil şi de 10
zile pentru un bun luat în posesiune spre a fi administrat, începînd cu data
înregistrării preavizului.
    Articolul 489. Drepturile debitorului gajist
    (1) Debitorul gajist se poate opune urmăririi de către creditorul gajist a bunului
gajat, plătind creanţa garantată sau, după caz, înlăturînd încălcările menţionate în
preaviz şi cele ulterioare, plătind în ambele cazuri cheltuielile aferente înregistrării
preavizului.
    (2) Dreptul menţionat la alin.(1) poate fi exercitat de către debitorul gajist pînă
la momentul vînzării bunului luat în posesiune de creditorul gajist.
    Articolul 490. Transmiterea bunului gajat către creditorul 
                            gajist
    (1) Bunul gajat se transmite în posesiune creditorului gajist pentru a fi vîndut, în
condiţiile legii.
    (2) Transmiterea bunului gajat în posesiune creditorului gajist poate fi benevolă
ori silită.
    (3) Transmiterea în posesiune este benevolă dacă, înaintea expirării termenului
indicat în preaviz, debitorul gajist transmite în mod efectiv bunul gajat în
posesiune creditorului gajist sau consimte în scris în formă autentică să-l pună la
dispoziţia acestuia la momentul convenit.
    (4) Transmiterea silită are loc în baza unei hotărîri judecătoreşti, după expirarea
termenului din preaviz în conformitate cu legea.
    Articolul 491. Vînzarea de către creditorul gajist a 
                            bunului gajat
    (1) După ce a obţinut în posesiune bunul gajat, creditorul gajist este îndreptăţit,
dacă a depus la registru un preaviz în modul prevăzut la art.488 alin.(2), să
procedeze la vînzarea, prin negocieri directe, prin tender sau prin licitaţie publică, a
bunului gajat, fără nici o întîrziere nejustificată, contra unui preţ comercial
rezonabil şi în interesul major al debitorului gajist.
    (2) Creditorul gajist care vinde bunul acţionează în numele proprietarului şi este
obligat să informeze cumpărătorul despre calitatea lui la momentul vînzării.
    (3) Cumpărătorul dobîndeşte bunul grevat de drepturile reale existente la
momentul înscrierii preavizului în registrul respectiv, fără dreptul de gaj al
creditorului gajist care a vîndut bunul şi fără creanţele prioritare dreptului acestuia.
    (4) În cazul în care cumpărătorul bunului transmite instanţei judecătoreşti în a
cărei circumscripţie se află, în totalitate sau în cea mai mare parte, bunurile gajate,
dovada că vînzarea a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale şi că preţul a
fost plătit integral, instanţa emite o hotărîre de încetare şi anulare a gajurilor,
sechestrelor şi drepturilor reale indicate în alin.(3).
11
    Articolul 492. Vînzarea sub controlul instanţei de judecată
                           a bunului gajat
    (1) Vînzarea bunului gajat are loc sub controlul instanţei de judecată dacă
aceasta desemnează persoana care va efectua vînzarea bunurilor gajate, determină
condiţiile şi sarcinile vînzării, indică modalitatea de efectuare a vînzării - prin
negocieri directe, tender sau prin licitaţie publică - şi stabileşte, după caz, preţul
după o expertiză a valorii bunului.
    (2) Persoana desemnată este obligată să informeze părţile interesate, la
solicitarea acestora, despre acţiunile pe care le întreprinde pentru vînzarea
bunurilor gajate.
    (3) Persoana desemnată acţionează în numele proprietarului şi este obligată să
anunţe despre acest fapt cumpărătorul.
    (4) Vînzarea în condiţiile prezentului articol degrevează de gaj drepturile reale.
    (5) Obiectul gajului poate fi vîndut numai sub controlul instanţei judecătoreşti
dacă:
    a) lipseşte autorizaţia sau acordul unei alte persoane necesar la încheierea
contractului de gaj pentru validitatea acestuia;
    b) obiectul gajului îl constituie bunurile de valoare istorică, artistică sau
culturală;
    c) debitorul gajist lipseşte şi nu poate fi identificat locul aflării lui.
    Articolul 493. Distribuirea mijloacelor obţinute din vînzarea
                           bunului gajat
    (1) Creditorul gajist are dreptul, de pe urma vînzării, doar la ceea ce este necesar
satisfacerii creanţei sale.
    (2) Creditorul trebuie să plătească din produsul vînzării bunului gajat cheltuielile
aferente vînzării, apoi creanţele prioritare drepturilor sale şi după aceea creanţele
proprii.
    (3) Dacă există şi alte creanţe care urmează să fie plătite din produsul vînzării
bunului gajat, creditorul gajist care a vîndut bunul va depune instanţei judecătoreşti
care ar fi fost competentă pentru vînzarea bunului o dare de seamă cu privire la
produsul vînzării bunului gajat şi îi va transmite suma rămasă după plată. În caz
contrar, creditorul gajist este obligat să prezinte, în termen de 10 zile de la data
vînzării bunului, o dare de seamă proprietarului bunului vîndut şi să-i remită
surplusul, dacă acesta există. 
    (4) Dacă vînzarea bunului gajat are loc sub controlul instanţei de judecată şi
produsul nu este suficient pentru satisfacerea tuturor creanţelor garantate, persoana
împuternicită cu vînzarea scade cheltuielile de vînzare, plasează soldul într-un cont
special, întocmeşte un plan de împărţire pe principiul rangului gajurilor şi îl
prezintă instanţei de judecată, care dă celor în drept posibilitatea de a se pronunţa
12
asupra lui. După ce planul este aprobat definitiv de instanţă, persoana însărcinată
cu vînzarea efectuează plăţile în baza lui.
    (5) În cazul în care produsul obţinut din vînzarea bunului nu este suficient pentru
stingerea creanţelor şi acoperirea cheltuielilor creditorului gajist, acesta conservă o
creanţă neprivilegiată pentru diferenţa datorată de debitorul său.
    Articolul 494. Mijloacele de apărare juridică în cazul 
                            executării silite a obligaţiei
    Orice persoană, în cazul încălcării drepturilor ei, poate să conteste în instanţă de
judecată valabilitatea gajului sau urmărirea bunului gajat.
Pârâtul:

 Pârîtul Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu la 19 septembrie 2016 au

declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016,
solicitând casarea deciziei instanței de apel din 21 iunie 2016 cu trimiterea
pricinii spre rejudecare în instanța de apel.
 Un alt argument al pârîtului este că BC „MOBIASBANCĂ – Groupe
Societe Generale” SA nu a probat datoria în cuantum de 1 264 550,65 lei și
nu a respectat obligațiunea de a soluționare amiabilă a litigiului.
 Recurenții pretind că, prin vinderea bunul imobil ipotecat din comuna
Țîpala, raionul Ialoveni de către intimat la un preț de 400 000 lei, le-a fost
cauzat un prejudiciu material considerabil. Astfel, au conchis că instanțele
judecătorești au decis eronat că ei nu au contestat raportul de evaluare a
bunului ipotecat, întrucât au luat cunoștință cu acest raport doar după
conexarea pricinilor civile. Totodată, au susținut că prin comercializarea
acestui bun nu s-a ținut cont de interesele debitorului.
 Recurenții Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu au invocat în cererea de
recurs că instanța de apel a omis să examineze și să soluționeze contestarea
încheierii primei instanțe din 09 martie 2015, prin ce au fost încălcate
normele de drept procedural și dreptul de acces la instanță.

NOTĂ: _________________ (ale cui argument – pârât sau reclamant, au fost

considerate pertinente și admisibile de către instanța de judecată)

1. argument forte –reclamant;

Din start argumentul reclamantului a fost considerat pertinent si admisibil de

către instant de fond și Curtea de apel astfel în continuare citez:

13
 Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 decembrie
2015, a fost obligat Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie prin
intermediul Trezoriei de Stat în beneficiul BC „MOBIASBANCĂ – Groupe
Societe Generale” SA a sumei de 2 600 lei, ca fiind depusă într-o sumă mai
mare decât prevăzută de legislația în vigoare, în baza ordinului de plată nr.
4409 din 08 august 2011. (f. d. 155, volumul II) Prin hotărârea Judecătoriei
Botanica mun. Chișinău din 17 decembrie 2015, s-a admis acțiunea și a fost
transmis silit în posesia BC „MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale”
SA bunurile gajate – utilajele de cusut, conform anexei nr. 1 la contractul de
gaj nr. C/080214 – G din 07 octombrie 2008, pentru comercializarea și
stingerea datoriilor acumulate la creditele beneficiate de către Firma
„Tinama” SRL. La fel, a fost transmis silit în posesia BC
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA bunul imobil gajat -
apartamentul cu suprafața totală de 64,7 m.p., cu nr. cadastral
010012010801077, situat pe str. Muncești 804/2, ap. 77 din mun. Chișinău
pentru a fi vândut în scopul stingerii datoriilor acumulate la creditele
beneficiate de către Firma „Tinama” SRL și dispusă evacuarea lui Sitișco
Sergiu, precum și a altor persoane, și a bunurilor lor din imobilul menționat.
În final, s-a încasat de la Firma „Tinama” SRL în beneficiul reclamantului
taxa de stat în mărime de 3748,42 lei, iar de la Sitișco Sergiu taxa de stat în
mărime de 1800 lei. (f. d. 156, 162 – 164, volumul II)
 Prin urmare, în baza raportului de expertiză nr. 209 din 06 februarie 2014,
instanțele au constatat că datoria Firmei „TINAMA” SRL față de BC
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA a constituit 1 244
035,05 lei, considerând întemeiate pretențiile reclamantului expuse în
cererea de chemare în judecată. (f. d. 2 – 13, volumul II)

2. argument forte – pârât ;

Însă în continuare dreptate era de partea pârâtului :

 Astfel Instanța de recurs consideră că recursul declarat de Firma

„TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu la 19 septembrie 2016 este depus în
termen, deoarece la materialele dosarului nu există dovada recepționării de
14
 către recurent a copiei deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 21
iunie 2016. În motivarea ilegalității deciziei contestate, recurenții au indicat
că instanța de apel a omis să examineze încheierea primei instanțe din 09
martie 2015, prin care Firma „TINAMA” SRL a fost scutită parțial de
achitarea taxei de stat pentru cererea de chemare în judecată
reconvențională.
 Ca urmare, acțiunea intentată împotriva BC „MOBIASBANCĂ – Groupe
Societe Generale” SA a fost scoasă de pe rol din cauza neachitării taxei de
stat, considerând că le-a fost îngrădit accesul la justiție.

b) Preluarea unor propoziții, expresii și argumente prin care instanța motivează

încadrarea faptelor într-o anumită normă juridică material, și pe care
masterandul le consider ca fiind cele mai importante pentru judecarea corectă a
litigiului.

Instanța de judecată:

-Instanța de fond și cea de apel și-au emis decizia ținind cont de prevederile :

S e c ţ i u n ii a 5-a intitulată “EXERCITAREA DREPTULUI DE GAJ 

ŞI ÎNCETAREA GAJULUI” și anume Art.  Articolul 490.” Transmiterea
bunului gajat către creditorul   gajist”

În continuare voi prelua expresia prin care instant motivează încadrarea faptelor în
norma respectivă: Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17
decembrie 2015, s-a admis acțiunea și a fost transmis silit în posesia BC
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA bunurile gajate – utilajele de
cusut,și apartamentul cu suprafața totală de 64,7 m.p., cu nr. cadastral
010012010801077, situat pe str. Muncești 804/2, ap. 77 din mun. Chișinău pentru
a fi vândut în scopul stingerii datoriilor acumulate la creditele beneficiate de către
Firma „Tinama” SRL și dispusă evacuarea lui Sitișco Sergiu, precum și a altor
persoane, și a bunurilor lor din imobilul menționat.

-În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară
în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin
prisma normei de drept enunţate, instanţa de recurs consideră că recursul declarat
de Firma „TINAMA” SRL și Sitișco Sergiu la 19 septembrie 2016 este depus în

15
termen, deoarece la materialele dosarului nu există dovada recepționării de către
recurent a copiei deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016.

-În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, să admită recursul, să caseze
integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de
apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa
de recurs.

c) Dacă a fost invocată încălcarea normelor de procedură civilă și o scurtă

expunere a faptelor invocate și a normelor invocate.

DA!

•În speța data este elucidate faptul că au fost invocate încălcarea normelor de
procedură civilă și anume:- Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ
lărgit al Curţii Supreme de Justiție studiind argumentele expuse în cererea de
recurs și în referință consideră că instanța de apel nu a examinat în mod
corespunzător cauza, iar decizia instanței nu îndeplinește exigența legală de a fi
motivată, ceea ce contravine în mod direct art. 238 alin. (2), 241 alin. (5) și 373
alin. (5) al CPC și garanțiilor consacrate în art. 6 § 1 din Convenție Europeană a
Drepturilor Omului.

d) Dacă au fost evidențiate situații de aplicare în mod necorespunzător al

normelor

materiale.

NU!

• În urma analizei deciziei, nu am întîlnit situații de aplicare a legii civile ca fiind

expuse în mod necorespunzător sau făcîndu-se abatere de lege. Instanța de
judecată prin emiterea hotărîrii a argumentat toate precizările asupra cazului
invocînd normele existente în materia civilă, ceea ce elimină momentele de
interpretare diferențiată dintre părți stabilindu-se o bază juridică.

e) Dacă este vre-o hotărâre explicativă a Plenului CSJ în domeniul speței

analizate.

DA!

16
•La acest capitol persist o hotărîre explicativă a Plenului CSJ în domeniul speței
analizate astfel instanța de recurs reiterează constatările Curții Europene în cauza
Suominen împotriva Finlandei (nr. 37801/97, §§ 37, 1 iulie 2003), ad litteram: „…
rolul unei decizii motivate este să demonstreze părţilor că ele au fost auzite. Mai
mult, o decizie motivată oferă părţii posibilitatea de a o contesta, precum şi
posibilitatea ca decizia să fie revizuită de către o instanţă de recurs. Doar prin
adoptarea unei decizii motivate poate avea loc un control public al administrării
justiţiei (c.f. Hirvisaari v. Finland, nr. 49684/99, § 30, 27 septembrie 2001,
neraportat)”. Dreptul de a fi auzit, prin urmare, include nu doar posibilitatea de a
aduce argumente instanţei, dar de Pagină 7 din 8 asemenea obligaţia
corespunzătoare a instanţei de a arăta, în motivarea sa, motivele pentru care
anumite argumente au fost acceptate sau respinse.

f) Concluzii.

- Opinia studentului asupra acurateței, exhaustivității descrierii faptelor

relevante expuse de fiecare din părți, a motivării și a concluziei instanței. Dacă
nu cumvaexistă norme juridice de care nu a ținut cont instanța.

În decizia sus expusă, menționăm faptul că sunt respectate regulile de tehno-

redactare a textului deciziei, cauza este expusă coerent, exhaustiv și fără omitere a
faptelor relevante expuse de fiecare dintre părți. În decizia respectivă, normele
invocate sunt aplicate în strictă conformitate cu legea fiind interpretate în sensul lor
general, respectîndu-se legea și uzanțele.

- Opinia studentului asupra corectitudinii stilistice și gramaticale a textului,

structurii și coerenței textului.

Dacă să vorbim despre corectitudinea stilistică si gramatică în decizia

noastră ,nu sunt careva greșseli,textul este bine expus si redactat.De asemenea sunt
specificate clar cerințele si problemele care au fost puse în discuție. Din punct de
vedere stilistic decizia este redactată foarte bine, nu se identifică careva erori în
acest sens. La capitolul respectării gramaticii române este de asemenea foarte bine,
nu se identifică careva greșeli de tipul folosirii incorecte a literelor din alfabetul
român.

17
Însă după părerea mea lipsește o cronologie clară a evenimentelor derulate astfel
pe parcursul elaborării analizei am întîlnit o dezordine în consecutivitatea
deciziilor date de instanțe căci din start se face referire la insanța de fond apoi brust
la Curtea supremă de justiție .

O greșeală esențială este admisă atunci când se prescurtează cuvintele prin

intermediul majusculilor, exemplu: SRL, SA, exemplu: Banca Comercială
„MOBIASBANCĂ – Groupe Societe Generale” SA împotriva Firmei „TINAMA”
SRL și Sitișco Sergiu.

De asemenea o altă greșeală este folosirea neclară abreviată fără subsol de

trimitere ceea ce duce în eroare subiecții împuterniciți să analizeze decizia curenta
ca exemplu :(f. d. 91 – 92, volumul II). (f. d. 111, 139 – 143, volumul II)

O altă greșeală nesemnificativă este incalcarea regulilor de scriere a numerelor,

exemplu: ” încasarea taxei de stat în mărime de 374842 lei și restituirea taxei de
stat achitată eronat în sumă de 2600 lei.” Un alt exemplu este stabilirea
necorespunzătoare a penalității incasate față de pîrît și anume : “ penalitatea în
mărime de 18355,02 lei.”.Astfel s-a încălcat regula care prevede că intre clase se
lasă un mic spațiu. Sunt locuri unde regulile de scriere a numerelor au fost
respectate, exemplu: În motivarea acțiunilor, BC „MOBIASBANCĂ – Groupe
Societe Generale” SA a indicat un credit în sumă de 1 200 000 lei, cu termenul de
scadenţă la 07 octombrie 2013.

De asemenea o altă greșeală este folosirea denumirilor alternative fapt ce ar putea

induce în eroare. Exemplu: ‘’ Firma „Tinama” SRL “în loc de Firma „TINAMA”
SRL și Sitișco Sergiu.

- Opinia studentului asupra situației juridice analizate și dacă consideră că

instanța a folosit corect/incorect normele juridice. Dacă nu cumva prin actul
emis de instant de judecată se încalcă drepturile fundamentale.

De aspect general, sunt de acord cu argumentele, normele juridice reținute de

instanța de recurs și anume prin faptul că Colegiul civil, comercial şi de contencios
18
administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție consideră că instanța de apel nu a
examinat în mod corespunzător cauza, iar decizia instanței nu îndeplinește exigența
legală de a fi motivată, ceea ce contravine în mod direct astfel prin actul emis de
instant de judecată se încalcă drepturile fundamentale și garanțiile consacrate în
art. 6 § 1 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului.

Acest Articol este intitulat” Dreptul la un proces echitabil “ și prevede faptul că :

1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod
public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială,
instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale
cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală
îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar
accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a
procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori
al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor
sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în 10 11 măsura
considerată absolut necesară de către instanţă când, în împrejurări speciale,
publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.

2. Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce

vinovăţia sa va fi legal stabilită.

3. Orice acuzat are, mai ales, dreptul :

a. să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înţelege şi în
mod amănunţit, despre natura şi cauza acuzaţiei aduse împotriva sa ;

b. să dispună de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale ;

c. să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător ales de el şi, dacă nu dispune
de mijloacele necesare remunerării unui apărător, să poată fi asistat gratuit de un
avocat din oficiu, atunci când interesele justiţiei o cer ;

d. să audieze sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi

audierea martorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării ;

19