Instanţa de fond: Dosarul nr.

2re-254/08
Curtea de Apel Economică
judecător: T.Pelin
Republica Moldova
Curtea Supremă de Justiţie

DECIZIE
14 august 2008 mun. Chişinău

Colegiul economic în următoarea componenţă:

Preşedinte: Svetlana Caitaz
judecători: Vasile Cherdivară, Vasile Ignat
judecînd în şedinţă publică recursul declarat de către SA Magazinul Universal
Central „UNIC” împotriva hotărîrii Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2008
privind încasarea sumei de 203628 lei,
audiind explicaţiile reprezentantului intimatului Consiliului municipal Chişinău –
Ungureanu Vasile în baza procurei cu nr. 07-111/531 din 12.08.2008, valabilă pînă
la 31.12.2008,
a C O N S T A T A T:

La 31 martie 2008 Consiliul municipal Chişinău s-a adresat în instanţă cu o

cerere, prin care solicita încasarea datoriei în sumă de 203628 lei din contul SA
„UNIC” invocînd în calitate de temei neachitarea benevolă a plăţii pentru folosirea
terenului aferent în perioada 18.10.2006-10.04.2008.
În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform prevederilor art. 67
din Legea privind Programul de privatizare pentru anii 1997 – 1998, art. 101 din
Legea cu privire la preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului,
proprietarii de imobile amplasate pe terenurile autorităţilor administraţiei publice
locale, urmează în mod obligatoriu să-şi legalizeze drepturile asupra terenurilor ca
urmare a arendării lor, sau procurării în urma vînzării-cumpărării. În cazul cînd
persoanele date refuză de a încheia contractele sus-numite, Primăria mun.Chişinău
în mod unilateral stabileşte plăţile pentru folosirea terenurilor, care vor fi achitate
benevol sau forţat prin intermediul instanţelor de judecată.
În legătură cu faptul că pîrîtul nu a încheiat nici unul din contractele sus-
numite, Consiliul municipal Chişinău a adoptat o decizie cu nr. 44/28 din
18.04.2006 prin care a stabilit plata anuală de folosinţă a terenului, care a fost
adusă la cunoştinţa SA Magazinului Universal Central „UNIC”. Neachitarea
benevolă de către pîrît pentru folosirea terenului aferent în perioada 18.10.2006-
10.04.2008 a dus la acumularea unei datorii în sumă de 203 628 lei.
Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2008 au fost admise
cerinţele reclamantului în volum deplin.
Împotriva hotărîrii menţionate, SA Magazinul Universal Central „UNIC” a
declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi
hotărîri privind respingerea acţiunii reclamantului.
În argumentarea recursului recurentul invocă precum că nu au fost constate şi
elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii
în fond, au fost aplicate eronat normele de drept material.
 În opinia recurentului, instanţa de fond nu a luat în consideraţie faptul că
acesta nu a cunoscut despre existenţa deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.
44/28 din 18.04.2006 şi că a fost stabilită plata pentru folosirea terenului, nefiind
prezentate probe în acest sens din partea reclamantului.
De asemenea recurentul susţine precum că, în baza deciziei Primăriei mun.
Chişinău la 24 iulie 1997 s-a decis repartizarea cu titlu gratuit a două loturi de teren
cu suprafaţa de 1,23 ha şi 0,42 ha, fiind eliberate SA Magazinului Universal
Central „UNIC” la 10 decembrie 1997 titlurile deţinătorului de teren.
Însă pînă la 14.02.2008 de către administraţia publică locală nu a fost
solicitată încheierea a căruiva contract de locaţiune în baza căruia ar fi stabilite
raporturi contractuale între părţile în litigiu.
În şedinţă reprezentantul recurentului nu s-a prezentat fiind legal citat despre
data ora şi locul examinării cauzei.
Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie în temeiul art. 414 CPC, a
dispus soluţionarea recursului în lipsa acesuia.
Reprezentantul intimatului în şedinţă a solicitat respingerea recursului.
Examinînd argumentele cererii, explicaţiile intimatului în raport cu actele
cauzei, Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul
neîntemeiat şi pasibil de a fi respins reieşind din următoarele considerente.
Conform art. 417 lit. a) instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în
drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe.
Colegiul economic consideră ca fiind justă soluţia instanţei de fond privind
încasarea din contul pîrîtului a plăţii pentru utilizarea terenului în mărime de
203 628 lei, fiind aplicate corect dispoziţiile Legii privind Programul de privatizare
pentru anii 1997-1998 şi Legea privind preţul normativ şi modul de vînzare
cumpărare a pămîntului.
Actele cauzei atestă că, în baza deciziei Primăriei mun. Chişinău la 24 iulie
1997 pîrîtului i-au fost repartizate în folosinţă două loturi de teren cu suprafaţa
totală de 1,71 ha fiindu-i eliberate titluri de autentificare a dreptului asupra
pămîntului.
Potrivit prevederilor art. 101 din Legea cu privire preţul normativ şi modul de
vînzare-cumpărare a pămîntului în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate
sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat sau nu au arendat
terenuri aferente obiectivelor şi întreprinderilor menţionate, de la aceştia, în modul
şi termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se va încasa anual plata pentru
folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică
decît plata anuală de arendă, calculată conform art.10 alin. (10), şi nu mai mare de
10% din preţul normativ al pămîntului, calculat pentru destinaţia respectivă. Plata
specificată va fi încasată, în termenele fixate de consiliile locale, pentru perioada
care urmează momentului adoptării de către consiliul local a deciziei
corespunzătoare pînă la încheierea contractului de vînzare-cumpărare sau de
arendă.
Potrivit materialelor cauzei s-a constatat că SA Magazinul Universal Central
„UNIC” nu a încheiat cu Consiliul municipal Chişinău contractul de locaţiune şi
nici nu a solicitat vinderea terenului menţionat.
Astfel prin decizia nr. 44/28 din 18.04.2006, Consiliul municipal Chişinău a
stabilit plata anuală de folosinţă a terenului cu suprafaţa de 1,71 ha situat pe bd.
Ştefan cel Mare, 8, mun. Chişinău, fiind expediată în adresa pîrîtului scrisoarea nr.
01/1-08-387 din 27.04.2006.
 În asemenea circumstanţe Colegiul economic găseşte ca fiind întemeiată
concluzia instanţei de fond privind încasarea de la pîrît a plăţii pentru folosinţă
stabilită de autoritatea publică locală unilateral, ţinînd cont de faptul că obligaţia
acestuia de a încheia contractul de locaţiune, ori de vînzare-cumpărare a terenului
pe care sunt amplasate imobilele proprietate privată rezultă din dispoziţiile legale.
Este lipsită de suport juridic, afirmaţia recurentului precum că posedă dreptul
de folosire gratuită a terenurilor în baza titlurilor eliberate de către administraţia
locală, deoarece prevederile art. 67 din Legea privind programul de privatizare
pentru anii 1997 – 1998, cu nr. 1217-XIII din 25.06.1997, statuează că, actele în al
căror temei proprietarii obiectelor privatizate sau ai întreprinderilor private deţin în
posesiune şi folosinţă terenurile aferente lor, cu excepţia contractelor de arendă, se
anulează. Terenurile aferente obiectelor privatizate, precum şi terenurile aferente
întreprinderilor private vor fi date în arendă doar în cazul în care proprietarii
obiectelor privatizate sau ai întreprinderilor private nu vor încheia, în termen de 3
luni de la data ofertei primăriei municipiului, respectiv contractul de vînzare-
cumpărare a terenului aferent.
Consiliul municipiului Chişinău a înaintat ofertă recurentului privind
arendarea sau privatizarea terenului aferent, necesar pentru deservirea imobilului
din bd.Ştefan cel Mare şi Sfînt, 8, ceia ce se confirmă prin scrisoarea expediată în
adresa beneficiarului recepţionată de el la data de 15.03.2005 conform avizului de
recepţie (f.d.4,5), la care SA Magazinul Universal Central „UNIC” nu a dat nici un
răspuns.
În asemenea situaţie instanţa de fond corect a concluzionat că recurentul a fost
obligat să aducă relaţiile sale funciare, referitor la loturile deţinute, în concordanţă
cu cerinţele legii.
Afirmaţiile lui despre ne efectuarea ofertei de către Consiliu se resping ca
neîntemeiate.
Colegiul susţine ca neîntemeiate afirmaţiile recurentului despre ne primirea
deciziei nr. 44/28 din 18.04.2006, deoarece despre consecinţele ne prezentării
pentru oformarea relaţiilor funciare a fost preîntîmpinat prin scrisoarea menţionată
(f.d.5) .
În asemenea circumstanţe recurentul nu poate fi eliberat de obligaţia de-a
executa dispoziţiile din decizie.
Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea instanţei
de fond este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt
neîntemeiate, Colegiul economic ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a
menţine hotărîrea primei instanţe.
Reieşind din cele indicate în temeiul art. 417 CPC, Colegiul economic al
Curţii Supreme de Justiţie,
D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către SA Magazinului Universal Central

„UNIC” ca nefondat.
Se menţine fără modificări hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 iunie
2008.
Decizia nu este susceptibilă căilor de atac.

Preşedinte Judecător Judecător

Svetlana CAITAZ Vasile CHERDIVARĂ Vasile IGNAT