Principiul disponibilitii procesului civil. Obligaiile instanei.

n spe instana de fond nu s-a pronunat asupra capetelor de cerere referitoare la preluarea abuziv a imobilului n litigiu de ctre Statul Romn, asupra valabilitii titlului statului, i implicit, asupra nulitii deciziei 271/27.06.1989 a Consiliului Popular al Jud. Alba Comitetul Executiv. Aceste capete de cerere nu au legtur cu aciunea n revendicare a aceluiai imobil i pot fi i trebuie s fie analizate separat de aciunea n revendicare, ntruct nu sunt ntemeiate pe disp. art. 481 Cod Civil, ci pe disp. art. 2 lit. h din Legea nr.10/2001. Secia civil - Decizia nr.180/29 mai 2008 Prin aciunea civil nregistrat pe rolul Judectoriei Sebe sub nr. 76/298/2005 reclamantul M.I. a chemat n judecat pe prii STATUL ROMN prin Consiliul Local Sebe, Consiliul Judeean Alba, Primria Mun. Sebe i Ministerul Finanelor Publice, solicitnd pronunarea unei sentine prin care: - s se constate c Statul Romn a preluat n mod abuziv cota de X din imobilul nscris n CF 10302 Sebe, nr. top 434/2/2/XVII i cota de X din 5/100 pri din terenul nscris n cf colectiv nr. 10285 Sebe, nr. top 434/2/2 - s se constate nulitatea trecerii imobilului n favoarea statului fr titlu valabil - s se constate nulitatea deciziei nr.271/27.06.1989 a Consiliului Popular al Jud. Alba Comitetul executiv - s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra acestei cote - s se dispun anularea ncheierii de ntabulare nr. 1968/1989 i revenirea la situaia anterioar de carte funciar n motivarea aciunii reclamantul a artat c prin sentina penal nr. 2415/1987 a fost condamnat la pedeapsa nchisorii pentru svrirea infraciunii de trecere frauduloas a frontierei, cota de X din imobilul n litigiu fiind preluat de stat n temeiul Decretului nr.223/1974, sens n care s-a emis Decizia nr.271/1989 a Consiliului Popular al Jud. Alba. n drept s-au invocat art. 481 cod civil, art. 2 lit. h din Legea nr.10/2001. Prin sentina civil nr. 587/2006 Judectoria Sebe a respins aciunea reclamantului, reinnd n esen c, n mod incontestabil imobilul n litigiu face obiectul Legii nr.10/2001, fiind iniiat de altfel de ctre reclamant procedura prealabil prevzut de aceast lege, aspect ce rezult din notificarea depus la fila 60 din dosar i din dispoziia nr. 2984/24.10.2006 emis de Primarul Mun. Sebe (f. 71). Instana a reinut c reclamantul a avut la ndemn legea special de reparaie care reglementeaz restituirea imobilelor de natura celui n cauz, astfel c aciunea fundamentat pe reglementri legale de drept comun fost considerat inadmisibil.

mpotriva acestei sentine reclamantul a declarat apel, solicitnd desfiinarea acesteia, fa de disp. art. 51 din Legea nr.10/2001 care i d posibilitatea de a se adresa instanei de judecat sau de a urma procedura prealabil prevzut de legea special. Prin Decizia civil nr.13/A/2008 Tribunalul Alba a respins apelul reclamantului, reinnd, n esen c, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001, aciunile n revendicare ntemeiate pe dreptul comun au devenit inadmisibile. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul care a solicitat modificarea deciziei Tribunalului i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, invocnd n drept art. 304 pct. 7, 8 i 9 Cod procedur civil. Prin Decizia civil nr. Nr. 180/2008 Curtea de Apel a admis recursul declarat de reclamantul M.I. mpotriva deciziei civile nr.13/A/2008 pronunat de Tribunalul Alba i n consecin a modificat decizia atacat n sensul c a admis apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei civile nr.587/2006 pronunat de Judectoria Sebe, pe care a casat-o i a trimis cauza pentru rejudecare sub aspectul analizrii modalitii de preluare a imobilului de Statul Romn. Pentru a pronuna aceast decizie Curtea a reinut urmtoarele: Reclamantul a sesizat instana de fond cu o aciune avnd 5 capete de cerere, primele trei avnd ca obiect constatarea nevalabilitii titlului statului, respectiv preluarea abuziv a imobilului n litigiu, iar ultimele dou capete de cerere viznd, ntr-adevr revendicarea imobilului i restabilirea situaiei anterioare de carte funciar. Instana de fond s-a limitat s constate c reclamantul avea la dispoziie Legea special nr.10/2001, astfel c, fa de prevederile art. 6 alin. 2 din Legea nr.213/1998, imobilul fcea obiectul acestei legi speciale de reparaie, mprejurare fa de care aciunea n revendicare pe calea dreptului comun este inadmisibil. Aceast concluzie la care a ajuns instana de fond este legal i temeinic i n concordan cu practica judectoreasc n materie, inclusiv cu practica constant a naltei Curi de Casaie i Justiie, astfel c n mod corect a fost respins acest capt de cerere ca inadmisibil i n mod corect s-a pronunat i instana de apel asupra acestui petit.Prin urmare, sub acest aspect cele dou hotrri judectoreti sunt legale i temeinice i nu se impune reformarea lor, mprejurare fa de care acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat. Pe de alt parte, Curtea apreciaz ca fiind ntemeiat motivul de recurs privind nepronunarea instanelor de fond asupra tuturor capetelor de cerere, neanalizarea tuturor problemelor supuse dezbaterii prilor, respectiv neanalizarea valabilitii titlului statului. Potrivit principiului disponibilitii procesului civil i art. 129 alin. 6 Cod procedur civil, instanele sunt datoare s se pronune asupra tuturor capetelor de cerere supuse dezbaterii prilor. Or, instana de fond nu s-a pronunat asupra capetelor de cerere referitoare la preluarea abuziv a imobilului n litigiu de ctre Statul Romn, asupra valabilitii titlului

statului, i implicit, asupra nulitii deciziei nr.271/27.06.1989 a Consiliului Popular al Jud. Alba - Comitetul Executiv. Aceste capete de cerere nu au legtur cu aciunea n revendicare a aceluiai imobil i pot fi i trebuie s fie analizate separat de aciunea n revendicare, ntruct nu sunt ntemeiate pe disp. art. 481 cod civil, ci pe disp. art. 2 lit. h din Legea nr.10/2001. Aa fiind Curtea a concluzionat c cele dou instane au soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului n sensul c nu s-au pronunat pe toate capetele de cerere, mprejurare care atrage casarea hotrrii n temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedur civil i trimiterea cauzei spre rejudecare.