1. n conformitate cu dispoziiile art. 255 alin. (1) raportat la art. 254 C. pen.

, infraciunea de dare de mit poate fi svr it !n modalitatea oferirii de "ani sau de alte foloase necuvenite unui funcionar, !n scopul ca acesta s !ndeplineasc, s nu !ndeplineasc ori s !ntrzie !ndeplinirea unui act privitor la !ndatoririle sale de serviciu sau s !ndeplineasc un act contrar acestor !ndatoriri. #entru e$istena infraciunii de dare de mit !n aceast modalitate nu este necesar ca oferirea de "ani sau de alte foloase necuvenite s fi fost urmat de acceptare sau de e$ecutare, fiind suficient faptul oferirii de "ani ori de alte foloase. %e asemenea, nu este necesar ca scopul urmrit & !ndeplinirea, ne!ndeplinirea, !ntrzierea !ndeplinirii de ctre funcionar a unui act privitor la !ndatoririle sale de serviciu sau svr irea unui act contrar acestor !ndatoriri & s fi fost realizat. 2. 'ptuitorul care ofer "ani sau alte foloase unui funcionar, !n modurile i !n scopurile artate !n art. 254 C. pen., are calitatea de autor al infraciunii de dare de mit prevzut !n art. 255 alin. (1) din acela i cod, i nu de complice, c(iar dac "anii ori foloasele provin de la alte persoane, iar actul privitor la !ndatoririle de serviciu ale funcionarului sau actul contrar !ndatoririlor de serviciu se refer la acestea, !ntruct, potrivit art. 24 C. pen., autorul este persoana care svr e te !n mod nemi)locit fapta prevzut de le*ea penal, indiferent de modalitatea de comitere a acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 181 din 21 ianuarie 2008 Prin sentina penal nr. 152 din 28 mai 2007, pronunat de Tri unalul !i"or, #n aza art. 255 alin. $1% C. pen. raportat la art. 7 alin. $2% din &e'ea nr. 78(2000, a )ost condamnat inculpatul C.*. Potri+it art. 255 alin. $,% C. pen., s-a dispus con)iscarea #n )a+oarea statului a sumei de 1.500 de euro. Prima instan a reinut c, la 15 au'ust 2005, la punctul de trecere a )rontierei !or. sensul de intrare #n ar - s-a prezentat inculpatul C.*., conduc/nd autocarul aparin/nd )irmei de transport T. 0n autocar se a)lau ,1 de cltori care, la controlul de )rontier, au prezentat pa.apoartele .i permisele de .edere ale acestora #n strintate. 2ctele au )ost prezentate de ctre inculpat a'entului de poliie !.I., care a constatat c un numr de 8 din cei ,1 de cltori a+eau dep.it termenul de .edere #n strintate. 2cesta a solicitat inculpatului s c"eme cele 8 persoane, pentru a )i incluse #n aza de date a Poliiei de 3rontier. 4e+enind la autocar, inculpatul a cerut celor 8 persoane a)late #n aceast situaie s dea c/te 200 de euro )iecare, pentru a o)eri suma a'entului de poliie, ast)el #nc/t acesta s nu-i includ #n aza de date a poliiei. 5up str/n'erea sumei de 1.500 de euro, inculpatul s-a deplasat la toneta de control .i a o)erit poliistului, #ntr-un pac"et de i'ri, suma de ani, #n scopul artat. 0n drept, )apta inculpatului C.*. de a o)eri martorului !.I., a'ent de poliie din cadrul Poliiei de 3rontier, suma de 1500 de euro, pentru a nu-.i #ndeplini atri uiile de ser+iciu, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de dare de mit, pre+zut de art. 255 alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 7 alin. $2% din &e'ea nr. 78(2000. Prin decizia nr. 112(2 din 16 octom rie 2007, pronunat de Curtea de 2pel 7radea, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori, a )ost respins ca ne)ondat apelul declarat de inculpatul C.*., prin care a solicitat, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din in)raciunea de dare de mit, #n complicitate la dare de mit 0n ceea ce pri+e.te cererea de sc"im are a #ncadrrii 9uridice a )aptei din in)raciunea de dare de mit #n complicitate la dare de mit, Curtea de 2pel 7radea a reinut c aceasta este ne)ondat. 2st)el, potri+it art. 255 C. pen., in)raciunea de dare de mit se s+/r.e.te .i #n modalitatea o)eririi de ani, #n modurile .i scopurile artate #n art. 25, C. pen., inculpatul

C.*. )iind cel care a o)erit sumele de ani str/nse de la cei 8 pasa'eri, el )iind autorul )aptei #n accepiunea art. 2, C. pen., potri+it cruia autor este persoana care s+/r.e.te, #n mod nemi9locit, )apta pre+zut de le'ea penal. 0mpotri+a acestei decizii, #n termen le'al, a declarat recurs inculpatul C.*. Prin moti+ele de recurs depuse la dosar .i susinute oral de aprtorul desemnat din o)iciu, s-a in+ocat, #ntre altele, cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 4ecurentul inculpat a solicitat, #n principal, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din in)raciunea de dare de mit, #n complicitate la dare de mit, #ntruc/t el numai a o)erit lucrtorului de poliie sumele de ani str/nse de la cei 8 pasa'eri. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, e;amin/nd at/t moti+ul de recurs in+ocat, c/t .i din o)iciu am ele "otr/ri, con)orm pre+ederilor art. 185 : alin. $1% C. proc. pen., com inate cu art. 185 6 alin. $1% .i art. 185 7 C. proc. pen., constat c prima instan a reinut, #n mod corect, situaia de )apt .i a sta ilit +ino+ia inculpatului pe aza unei 9uste aprecieri a pro elor administrate #n cauz, d/nd )aptei comise de acesta #ncadrarea 9uridic corespunztoare. 5in #ntre' materialul pro ator administrat #n cauz, at/t #n cursul urmririi penale, c/t .i #n cursul cercetrii 9udectore.ti - .i anume, declaraiile inculpatului, declaraiile martorilor !.I., C.*., I.*., C.<., =.C. .i 5.=., procesul-+er al de constatare a in)raciunii .i plan.ele )oto - a rezultat c, la 15 au'ust 2005, pe sensul de intrare #n ar, la punctul de trecere a )rontierei !or. a intrat autocarul aparin/nd )irmei de transport T., condus de inculpatul C.*., autocar #n care se a)lau ,1 de persoane +enind din strintate. Cu ocazia controlului au )ost depistate un numr de 8 persoane, din cele ,1 a)late #n autocar, care a+eau dep.it termenul le'al de .edere #n strintate. 2ceste persoane au )ost in+itate la '"i.eul poliistului de )rontier, pentru a )i incluse #n aza de date a Poliiei de 3rontier. Inculpatul C.*. a )ost cel care a adunat de la cele 8 persoane, ce a+eau +iza de .edere #n strintate e;pirat, #n total suma de 1.500 de euro, pe care a pus-o #ntr-un pac"et de i'ri, pac"et pe care l-a #nm/nat poliistului de )rontier !.I. 2cesta, la r/ndul su, a sunat .e)ul de 'rup care, desc"iz/nd pac"etul de i'ri, a 'sit #n interiorul su suma de 1.500 de euro. Cererea inculpatului recurent de sc"im are a #ncadrrii 9uridice a )aptei, din in)raciunea de dare de mit #n complicitate la dare de mit, este ne)ondat. Potri+it art. 255 C. pen., darea de mit este )apta persoanei care promite, o)er sau d ani ori alte )oloase necu+enite unui )uncionar, #n scopul ca acesta s #ndeplineasc, s nu #ndeplineasc ori s #nt/rzie #ndeplinirea unui act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu sau s #ndeplineasc un act contrar acestor #ndatoriri. Ca atare, elementul material al in)raciunii de dare de mit const #n aciunea de corupere, care se poate realiza )ie prin promisiunea, )ie prin o)erirea, )ie prin darea de ctre o persoan ctre un )uncionar a unei sume de ani sau a altor )oloase, #n modurile .i scopurile artate #n art. 25, C. pen. Pentru #ntre'irea laturii o iecti+e a in)raciunii de dare de mit este necesar #ndeplinirea anumitor cerine eseniale, respecti+> - anii sau celelalte )oloase promise, o)erite sau date s )ie necu+enite, deci s ai un caracter de retri uie, adic s constituie plat $sau rsplat% #n +ederea e)ecturii unui act determinat? - promisiunea, o)erirea ori darea de ani sau alte )oloase tre uie s )ie anterioar #ndeplinirii, ne#ndeplinirii ori #nt/rzierii #n #ndeplinirea actului determinat. Pentru e;istena in)raciunii de dare de mit nu este necesar ca promisiunea sau o)erirea de ani ori alte )oloase s )i )ost urmat de acceptare. @ste nerele+ant, de asemenea,

re)uzul )uncionarului de a accepta promisiunea ori o)erta de ani sau alte )oloase. Totodat, nu este necesar ca promisiunea ori o)erirea de ani sau alte )oloase s )i )ost urmat de e;ecutare, )iind su)icient )aptul promiterii sau o)eririi. 0n s)/r.it, nu este necesar s se )i realizat scopul urmrit, adic s se )i #ndeplinit, s nu se )i #ndeplinit sau s se )i #nt/rziat #ndeplinirea actului determinat pri+itor la #ndatoririle de ser+iciu ori s se )i s+/r.it actul determinat contrar #ndatoririlor de ser+iciu, )iind su)icient s se )i promis, o)erit sau dat ani ori alte )oloase. Potri+it art. 2, C. pen., autorul este persoana care s+/r.e.te, #n mod nemi9locit, )apta pre+zut de le'ea penal. 0ntruc/t una din modalitile normati+e ale in)raciunii de dare de mit const #n o)erirea de ani sau alte )oloase necu+enite unui )uncionar .i cum inculpatul C.*. este cel care a o)erit suma de 1.500 de euro, str/ns de la cei 8 pasa'eri, poliistului !.I., el are calitatea de autor al in)raciunii de dare de mit, .i nu de complice. 0n consecin, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de inculpatul C.*. #mpotri+a deciziei penale nr. 112(2 din 16 octom rie 2007. 1. 'urtul comis !ntr&o zon de si*uran feroviar, marcat prin indicatoare de avertizare, !n care accesul persoanelor neautorizate este interzis, nu se !ncadreaz !n dispoziiile art. 2+, alin. (1) lit. e) C. pen., referitoare la furtul calificat svr it !ntr&un loc pu"lic. 2. %ac nici procurorul prin rec(izitoriu i nici prima instan !n (otrrea de condamnare nu a reinut, !n !ncadrarea )uridic a faptei, prevederile art. 2+, alin. (1) lit. a) C. pen., instana de apel, )udecnd apelul declarat de procuror, nu poate reine aceste prevederi fr a dispune sc(im"area !ncadrrii )uridice a faptei, conform art. --4 C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2,, din 21 ianuarie 2008 Prin sentina penal nr. 82 din 8 mai 2007, Tri unalul Aeam, #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen. .i art. 18 1 C. pen., l-a ac"itat pe inculpatul <.C. pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. e% C. pen. 0n temeiul art. 181 alin. $1% raportat la art. :1 C. pen. a aplicat inculpatului sanciunea administrati+ a amenzii #n sum de 700 de lei. Instana a reinut c, la 28 iulie 200,, inculpatul <.C., a'ent principal de poliie, s-a deplasat #mpreun cu martorii C.C., conductorul auto+e"iculului tip B4a aC aparin/nd societii comerciale 2. .i C.<., an'a9at sudor la aceea.i societate comercial, #n apropierea 8taiei C.3. - *., unde se a)lau depozitate mai multe .ine de cale )erat rezultate din deza)ectarea unor linii. Inculpatul a o inut #n preala il apro area deplasrii cu auto+e"iculul .i cei doi an'a9ai de la martorul 8.T., director comercial al societii comerciale 2., #mpre9urare rezultat din declaraiile acestor martori, care au mai artat c la plecare au luat #n auto+e"icul .i aparatul de sudur .i o utelie de o;i'en. &a indicaiile inculpatului, auto+e"iculul a )ost oprit la o distan de circa 100 m de 8taia C.3. - *., l/n' o sti+ de .ine de cale )erat, unde martorul C.<. a secionat cu aparatul de sudur mai multe ast)el de .ine, #n uci de circa 1,5 m, care au )ost #ncrcate #n ma.in. Inculpatul i-a asi'urat pe cei doi martori c .inele nu sunt necesare la inter+enii, )iind material )ier +ec"i. Dinele de cale )erat au )ost transportate la un depozitul de )ier +ec"i .i predate 'estionarului !.3., )iind identi)icate de martorul =.C., .e) district C.3.

0mpotri+a acestei "otr/ri a declarat apel procurorul, critic/nd-o pentru 're.ita #ncadrare 9uridic, prin omisiunea reinerii a'ra+antei pre+zute #n art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen., )apta )iind comis o iecti+ de mai multe persoane #mpreun, )iind irele+ant dac unele dintre acestea au s+/r.it-o )r +ino+ie, precum .i pentru aprecierea 're.it a lipsei 'radului de pericol social al in)raciunii. Prin decizia penal nr. 17: din 2 octom rie 2007, Curtea de 2pel !acu a admis apelul procurorului, des)iin/nd #n totalitate "otr/rea atacat .i, #n re9udecare, #n temeiul art. 208 alin. $1% - art. 20: alin. $1% lit. a% .i e% C. pen., l-a condamnat pe inculpat. 5ecizia penal menionat a )ost atacat cu recurs de ctre inculpat, solicit/nd, #ntre altele, alternati+, meninerea "otr/rii instanei de )ond, ac"itarea #n temeiul art. 10 alin. $1% lit. c% C. proc. pen., sc"im area #ncadrrii 9uridice prin #nlturarea a'ra+antelor pre+zute #n art. 20: alin. $1% lit. a% .i e% C. pen. *eri)ic/nd "otr/rea criticat pe aza lucrrilor .i a materialului de la dosar, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul, susinut #n considerarea cazurilor de casare pre+zute #n art. 185: alin. $1% pct. 17 .i 18 C. proc. pen., este )ondat. 2.a cum rezult din dosar, inculpatul <.C. nu a declarat apel #mpotri+a sentinei penale nr. 82 din 8 mai 2007 a Tri unalului Aeam, prin care a )ost ac"itat #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen. .i art. 181 C. pen. Potri+it art. 1851 alin. $,% C. proc. pen., persoana care nu a declarat apel, poate declara recurs #mpotri+a deciziei pronunate #n apel, dac prin aceasta a )ost modi)icat soluia din sentin .i numai cu pri+ire la aceast modi)icare. 0n aceste limite, constat/nd c inculpatul nu a declarat apel #mpotri+a sentinei pronunate de instana de )ond, se reine c acesta .i-a #nsu.it situaia de )apt a+ut #n +edere de acea instan, respecti+ e;istena )aptei .i s+/r.irea acesteia de ctre inculpat, cu +ino+ie. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat, de asemenea, c #n cauz au )ost administrate, prin mi9loace le'ale, pro e certe, din care rezult c la 28 iulie 200, inculpatul <.C., cu participarea altor dou persoane, a sustras .ine de cale )erat. 3apta, ast)el s+/r.it, este pre+zut de le'ea penal, iar constatarea instanei de apel cu pri+ire la e;istena pericolului social al in)raciunii este #ntemeiat. Inculpatul <.C., a'ent de poliie cu atri uii de poliie 9udiciar, #nclc/nd misiunea esenial a instituiei la care era #ncadrat - aceea de pre+enire a #nclcrii le'ii .i de aprare a drepturilor, inclusi+ a patrimoniului, persoanelor - este cel care a conceput, or'anizat .i e;ecutat, atr'/nd .i alte persoane, o )apt de #nclcare a le'ii. Toate criteriile de apreciere a 'radului de pericol social, pre+zute #n art. 18 1 alin. $2% C. pen., con+er' #n constatarea e;istenei acestuia cu re)erire la )apta dedus 9udecii. 0n cauz, #ns, instana de apel a 're.it #n aplicarea procedurii de reinere a a'ra+antei pre+zute #n art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen. @ste #ntemeiat aprecierea )cut de instana de apel, potri+it creia, #n raport cu modalitatea s+/r.irii )aptei de dou sau mai multe persoane #mpreun, este realizat coninutul a'ra+antei pre+zute #n art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen. .i se impunea reinerea acesteia la #ncadrarea 9uridic. Aumai c nici procurorul, prin rec"izitoriu, nici instana de )ond, prin "otr/re, nu au reinut aceast a'ra+ant. Instana de apel, #n apelul procurorului, a.a cum, de alt)el, s-a .i cerut, putea s rein a'ra+anta, #ns operaiunea implic sc"im area #ncadrrii 9uridice, ceea ce nu s-a realizat. Aeaplic/nd procedura pre+zut #n art. 11, C. proc. pen., de sc"im are a #ncadrrii 9uridice, "otr/rea instanei de apel prin care s-a reinut #n #ncadrarea 9uridic .i a'ra+anta pre+zut #n art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen. este nele'al.

2)l/ndu-ne numai #n recursul inculpatului, remediul procesual nu poate )i dec/t #nlturarea din coninutul #ncadrrii 9uridice a acestei a'ra+ante. Pe de alt parte, a'ra+anta le'al special, pre+zut #n art. 20: alin. $1% lit. e% C. pen. - s+/r.irea )urtului #ntr-un loc pu lic - #n raport cu #mpre9urrile concrete ale comiterii )aptei, nu e;ist #n cauz. 2.a cum rezult din #ntre' materialul pro ator, inclusi+ )oto'ra)iile depuse, .inele de cale )erat deza)ectate sustrase se a)lau depozitate la circa 100 m de 8taia C.3. - *., pe mar'inea liniei de cale )erat, #ntr-o zon de si'uran )ero+iar, marcat prin indicatoare de a+ertizare .i #n care accesul persoanelor neautorizate este interzis. 0n consecin, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a admis recursul declarat de inculpat, a casat decizia penal atacat .i sentina penal nr. 82 din 8 mai 2007 a Tri unalului Aeam, numai cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic a )aptei, iar #n aza art. 11, C. proc. pen. a sc"im at #ncadrarea 9uridic, din in)raciunea pre+zut #n art. 208 alin. $1% - art. 20: alin. $1% lit. a% .i e% C. pen., #n in)raciunea pre+zut #n art. 208 alin. $1% C. pen., te;t de le'e #n aza cruia l-a condamnat pe inculpat.

n cazul infraciunii de omor deose"it de *rav, svr it de un minor, dac instana ale*e dintre pedepsele alternative prevzute !n art. 1./ C. pen. pedeapsa !nc(isorii, limita ma$im special a pedepsei !nc(isorii aplica"il minorului este, conform art. 1+, alin. (1) C. pen., !nc(isoarea de 12 ani i / luni, prin reducerea la )umtate a limitei ma$ime speciale de 25 de ani !nc(isoare. n sensul art. -4 alin. (1) lit. ") C. pen., prin ma$imul special al pedepsei !nc(isorii, !n cazul concursului de infraciuni svr ite de un minor, se !nele*e limita ma$im special a pedepsei celei mai *rele, redus la )umtate conform dispoziiilor referitoare la pedepsele pentru minori. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 111, din 10 aprilie 2008 Prin sentina penal nr. 2,6(P din , septem rie 2007 pronunat de Tri unalul !i"or, #n aza art. 17, - art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen., au )ost

condamnai inculpaii T.2. .i 8.3. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ la pedeapsa de 12 ani .i 6 luni #nc"isoare? #n aza art. 211 alin. $2% lit. % .i $2 1% lit. a% .i c% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen., la pedeapsa de 7 ani #nc"isoare? #n aza art. 1:2 alin. $2% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen., la pedeapsa de 2 ani #nc"isoare? #n aza art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen., la pedeapsa de , ani #nc"isoare? #n aza art. 217 alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen., la pedeapsa de 6 luni #nc"isoare, iar #n aza art. 20 raportat la art. 217 alin. $,% C. pen. au )ost condamnai aceia.i inculpai la pedeapsa de un an .i 6 luni #nc"isoare. 0n aza art. 11 lit. a% raportat la art. 1, alin. $1% lit. % C. pen., au )ost contopite pedepsele aplicate #n pedeapsa mai 'rea .i s-a dispus ca inculpaii s e;ecute #n re'im de detenie c/te 12 ani .i 6 luni #nc"isoare. 1% Prima instan a reinut, #n )apt, c #n seara de 27 )e ruarie 2007, inculpatul 8.3. a luat un cuit de la locuina sa .i, #mpreun cu inculpatul T.2., s-au deplasat la locuina +ictimei C.I., au escaladat 'ardul .i au ptruns #n curtea acesteia, iar apoi au intrat #ntr-un corp de cldire unde inculpatul 8.3. .tia c +ictima o i.nuia s doarm. 0ntruc/t +ictima nu dormea aici, s-au deplasat spre cellalt corp de cldiri. Inculpatul T.2. a propus s taie ca lurile de tele)on .i T* pentru ca +ictima s nu poat suna la poliie sau s-i identi)ice .i au procedat #ntocmai, )olosind cuitul. Constat/nd c la locuina +ictimei nu se a)lau alte persoane, inculpaii au tut la u., iar #n momentul #n care acesta a desc"is, inculpatul T.2. a srit asupra +ictimei, creia i-a aplicat o lo+itur cu pumnul. 0n urma lo+iturii, +ictima a czut .i a )ost dus de inculpai #n camera a)lat +is-a-+is de u.a de acces. 0n timp ce +ictima se a)la la pm/nt, inculpaii i-au aplicat pe r/nd lo+ituri cu o ar de )ier 'sit anterior #n curtea +ictimei, a)ect/ndu-i 'ra+ zona cranian, produc/ndu-i )racturi, dup care au imo ilizat-o, le'/ndu-i m/inile .i picioarele cu o curea, iar peste 'ur, su )orm de clu., i-au le'at o cma.. 0n timp ce +ictima a rmas imo ilizat la pm/nt, inculpaii au cutat unuri prin cas )olosind mnu.i 'site #n locuina +ictimei. Inculpatul 8.3. a continuat cutrile pentru a 'si ani, iar inculpatul T.2., a)lat #n camera +ictimei, a lo+it-o pe aceasta cu cuitul #n zona pieptului, pro+oc/ndu-i o "emora'ie e;tern a undent. Inculpatul 8.3. a 'sit #ntr-o camer alturat suma de 25 de lei, pe care .i-a #nsu.it-o. 0ntruc/t nu au 'sit ali ani .i unuri de +aloare, inculpaii au "otr/t s prseasc locuina +ictimei, #ns pentru a-.i ascunde )apta, au desc"is utelia de la ara'az, ast)el #nc/t la +enirea unei tere persoane .i aprinderea ecului de ctre aceasta, s se declan.eze un incendiu. 0n urma a'resiunii e;ercitate asupra +ictimei, aceasta a decedat, lo+itura cu cuitul aplicat #n zona pieptului produc/ndu-i o pla' penetrant cu seciuni de +ase san'uine ale mediastinului anterior, ce a )ost urmat de o "emora'ie intern e;teriorizat care a cauzat #n mod direct moartea +ictimei. 2% 0n noaptea de 27(28 )e ruarie 2007, dup s+/r.irea in)raciunii de omor, t/l"rie .i +iolare de domiciliu asupra +ictimei C.I., inculpaii s-au "otr/t s mear' la locuina prii +tmate E.I. 5up ce au a9uns aici, au ptruns #n curtea locuinei acesteia prin escaladarea 'ardului, s-au uitat prin 'eamul locuinei .i au +zut c partea +tmat se a)la #n interior .i se uita la tele+izor. 2u "otr/t s taie ca lurile T* .i de tele)on, respecti+ de curent, lucru pe care l-au .i )cut. 2u intrat #ntr-o uctrie de +ar de unde au luat un cuit .i salam din )ri'ider .i au ie.it din uctrie. 0ntre timp, partea +tmat a ie.it din cas, a plecat la uctrie .i a #nc"is u.a acesteia, dup care s-a #ntors #n cas, #ncuind u.a prin interior. Inculpaii au #ncercat s )oreze cu cuitul un 'eam .i u.a, dar nereu.ind au ptruns #ntr-o ma'azie de unde au luat un topor cu care au #ncercat s )oreze u.a. 0ntruc/t nu au reu.it nici de aceast dat, au spart de la o )ereastr du l am ele 'eamuri, dup care s-au

ascuns. 2u stat apro;imati+ 10 minute s +ad dac +ine cine+a sau dac se produce +reo reacie, dup care, +z/nd 'iro)arul de la ma.ina poliiei, au )u'it. Prin decizia nr. 7(2 din 11 ianuarie 2008 a Curii de 2pel 7radea, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori, #n aza art. 17: pct. 2 lit. % C. proc. pen., a )ost admis apelul declarat de Parc"etul de pe l/n' Tri unalul !i"or #mpotri+a sentinei penale nr. 2,6(P din , septem rie 2007, care a )ost des)iinat #n parte .i #n re9udecare au )ost sc"im ate #ncadrrile 9uridice ale )aptelor s+/r.ite de inculpaii T.2. .i 8.3., din art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a% .i c% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. $punctul 1 din rec"izitoriu%, #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a%, % .i c% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. .i, respecti+, din art. 208, art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen. .i art. 217 alin. $1% C. pen., toate cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. $punctul 2 din rec"izitoriu%, #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $21% lit. a%, % .i c% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. 0n aza art. 116 C. proc. pen. a )ost admis cererea de e;tindere a procesului penal pri+ind pe inculpaii T.2. .i 8.3., pentru s+/r.irea in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. $punctul 2 din rec"izitoriu%. Prin aceea.i decizie, au )ost condamnai inculpaii T.2. .i 8.3. la c/te dou pedepse de c/te 10 ani #nc"isoare, #n aza art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a%, % .i c% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. $punctul 1 .i 2 din rec"izitoriu%, precum .i la c/te o pedeaps de 2 ani #nc"isoare, #n aza art. 1:2 alin. $2% C. pen., cu aplicarea art. :: alin. $1% C. pen. $punctul 2 din rec"izitoriu%. 0n aza art. 11 lit. a% raportat la art. 1, alin. $1% lit. % C. pen., au )ost contopite pedepsele aplicate inculpailor T.2. .i 8.3. de c/te> 12 ani .i 6 luni #nc"isoare aplicat prin sentina apelat pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen.? cu pedepsele de 10 ani #nc"isoare aplicate pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a%, % .i c% C. pen.? 2 ani #nc"isoare, pentru s+/r.irea in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% C. pen. .i un an .i 6 luni #nc"isoare, pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de distru'ere pre+zut #n art. 20 raportat la art. 217 alin. $,% C. pen. $punctul 1 din rec"izitoriu%? 10 ani #nc"isoare, pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $21% lit. a%, % .i c% C. pen.? 2 ani #nc"isoare, pentru s+/r.irea in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% C. pen. $punctul 2 din rec"izitoriu%, inculpaii urm/nd s e;ecute pedeapsa rezultant de c/te 15 ani #nc"isoare, urmare a aplicrii unui spor de 2 ani .i 6 luni, la pedeapsa rezultant urmare a contopirii. 0n aza art. 17: pct. 1 lit. % C. proc. pen., au )ost respinse, ca ne)ondate apelurile declarate de inculpaii T.2. .i 8.3. 0mpotri+a acestei decizii au declarat, #n termen le'al, recursuri inculpaii 8.3. .i T.2., )r a arta #n scris moti+ele. 2prtorul recurenilor inculpai, #n concluziile orale, #n dez ateri a in+ocat cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen., solicit/nd admiterea recursurilor declarate, casarea "otr/rii atacate .i, #n re9udecare, reducerea pedepselor aplicate, iar #n su sidiar casarea deciziei .i meninerea sentinei. @;amin/nd recursurile declarate de recurenii inculpai 8.3. .i T.2. #mpotri+a deciziei instanei de apel, #n raport cu moti+ele in+ocate, analizate prin prisma cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat recursurile inculpailor ca )iind ne)ondate pentru urmtoarele considerente> 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c su aspectul indi+idualizrii pedepselor aplicate celor doi inculpai, instana de apel a )cut o corect e+aluare a criteriilor 'enerale pre+zute #n art. 72 C. pen., la condiiile din cauz, in/nd cont de 'radul de pericol social, #n concret )oarte ridicat al )aptelor comise de cei doi inculpai, prin atin'erea adus +alorilor

sociale - +iaa persoanei, patrimoniului -, circumstanele reale #n care acestea au )ost comise, care au con)erit o periculozitate accentuat in)raciunilor s+/r.ite, am ii inculpai, de.i minori la momentul comiterii lor, au ela orat anterior un plan in)racional, #n scopul o inerii de ani, prin #ndreptarea aciunii ilicite #mpotri+a unor persoane #n +/rst, al cror potenial de aprare era sczut, prin modalitatea e)ecti+ de s+/r.ire, #n sensul c au purtat mnu.i, au ptruns #n curi prin escaladarea 'ardurilor, au tiat ca lurile de curent .i de tele)on, urmrind punerea +ictimelor #n imposi ilitatea de a apela la a9utor, imo ilizarea +ictimei C.I., prin le'area sa, e;ercitarea de lo+ituri cu pumnii .i cu picioarele, punerea unui clu. #n 'ur, iar ulterior lo+irea acesteia, #n zona pieptului, cu un cuit de ctre inculpatul T.2. .i cu un le+ier de )ier de ctre inculpatul 8.3., constat/nd c +ictima nu mai trie.te .i sustr'/nd suma de 25 de lei, iar de la partea +tmat E.I., sustr'/nd produse alimentare, circumstanele ulterioare )aptei, respecti+ T.2. a desc"is utelia de la ara'azul primei +ictimei, #n ideea c dac cine+a +a aprinde ecul, se +a produce o sc/nteie, care +a declan.a un incendiu, #n scopul distru'erii urmelor in)raciunii, precum .i de circumstanele personale ale inculpailor. 2st)el, am ii inculpai erau minori, a+/nd +/rste de circa 17 ani, inculpatului T.2. anterior )aptelor i-a )ost aplicat msura educati+ a li ertii supra+e'"eate pe durat de un an, prin sentina penal nr. :77 din 21 mai 2005 a Judectoriei 7radea, iar inculpatului 8.3. ia )ost aplicat msura educati+ a li ertii supra+e'"eate pe timp de un an, prin sentina penal nr. 182, din 16 octom rie 2006 a Judectoriei 7radea, do+edind perse+eren in)racional #n comiterea de in)raciuni, am ii inculpai au a+ut discernm/ntul pstrat #n raport cu )aptele comise, a.a cum rezult din rapoartele de e;pertiz medico-le'al psi"iatric. Inculpatul T.2. pro+ine dintr-o )amilie numeroas, a+/nd 10 )rai, din care trei instituionalizai, tatl nu are loc de munc, mama este casnic, )amilia a+/nd +enituri o inute din munci ocazionale, triesc #ntr-o locuin insalu r $anc"eta social a)lat la dosarul parc"etului%, iar inculpatul 8.3. pro+ine dintr-o )amilie dezor'anizat, prinii )iind di+orai, are trei )rai, a lucrat pe timpul +erii ca ciurdar, )amilia trie.te din alocaiile de stat ale copiilor .i unele +enituri o inute din munci ocazionale $anc"eta social a)lat la dosarul parc"etului%. 4aportul de e+aluare #ntocmit de 8er+iciul de Pro aiune de pe l/n' Tri unalul !i"or, pri+ind pe inculpatul 8.3., e+ideniaz at/t )actorii ne'ati+i care au in)luenat conduita inculpatului, respecti+ )aptul c acesta a a andonat .coala, pro+ine dintr-o )amilie dezor'anizat, climatul )amilial este caracterizat de certuri )rec+ente, starea material precar a )amiliei, nu a )ost susinut moral .i material .i supra+e'"eat corespunztor de ctre prinii si, c/t .i )actorii poziti+i, .i anume c minorul re'ret )apta s+/r.it .i con.tientizeaz caracterul penal al )aptei, constat/nd c )actorii ne'ati+i sunt mai numero.i .i +or contri ui .i #n +iitor la meninerea comportamentului in)racional al inculpatului. 4aportul de e+aluare #ntocmit de 8er+iciul de Pro aiune de pe l/n' Tri unalul !i"or, pri+ind pe inculpatul T.2., su liniaz )actorii ne'ati+i care au in)luenat conduita inculpatului, respecti+ a andonul .colar, mediul )amilial dezor'anizat, climatul )amilial caracterizat prin certuri )rec+ente, lipsuri materiale, nesupra+e'"erea minorului, dar .i )actorii poziti+i, #n sensul c minorul a re'retat )apta s+/r.it, con.tientiz/nd caracterul penal al acesteia, #ns )actorii ne'ati+i sunt mai numero.i, contri uind .i #n +iitor la meninerea comportamentului in)racional al inculpatului. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz c instana de apel a )cut o 9ust indi+idualizare a pedepselor cu #nc"isoare aplicate am ilor inculpai, cu respectarea dispoziiilor art. 10: alin. $1% C. pen., at/t su aspectul cuantumului, #n sensul c acesta, )ie a )ost meninut, #n ceea ce pri+e.te in)raciunea de omor deose it de 'ra+, respecti+ pentru )iecare inculpat c/te o pedeaps de 12 ani .i 6 luni #nc"isoare, pentru in)raciunea de +iolare de domiciliu pentru )iecare inculpat c/te o pedeaps de 2 ani #nc"isoare $punctul 1 din

rec"izitoriu%, pentru tentati+ la distru'ere pentru )iecare inculpat c/te o pedeaps de un an .i 6 luni $punctul 1 din rec"izitoriu%, )ie a )ost aplicat, ca urmare a sc"im rii #ncadrrilor 9uridice, pentru in)raciunile de t/l"rie $punctele 1 .i 2 din rec"izitoriu% .i +iolare de domiciliu $punctul 2 din rec"izitoriu% pentru )iecare inculpat, cuantumurile )iind di)ereniate, orientate ctre ma;im $t/l"rie% .i respecti+ ctre minim $+iolare de domiciliu%, #n raport cu natura .i condiiile concrete ale in)raciunilor reinute, dar .i circumstanele personale ale inculpailor, urm/nd ca prin aplicarea dispoziiilor art. 11 lit. a% raportat la art. 1, alin. $1% lit. % C. pen. inculpaii s e;ecute pedeapsa cea mai 'rea, de 12 ani .i 6 luni #nc"isoare, sta ilind, #ns, ca pedeaps rezultant pentru )iecare inculpat, pedeapsa de 15 ani #nc"isoare, prin adu'area unui spor de 2 ani .i 6 luni la pedeapsa rezultant, urmare a contopirii, cu e;ecutare #n re'im de detenie. Pedepsele aplicate inculpailor sunt #n msur, at/t prin cuantum, c/t .i modalitatea de e;ecutare, s-.i atin' scopurile, respecti+ de e;emplaritate .i educati+, urmrindu-se ca prin pro'ramele de )ormare a personalitii minorilor, ce se des).oar .i #n mediul penitenciar, prin implicarea lor #n acti+itile instructi+e, culturale, psi"olo'ice adec+ate personalitii lor, s li se dez+olte aptitudinile care s le permit o resocializare +iitoare poziti+. 0n raport cu cele menionate, nu pot )i a+ute #n +edere criticile )ormulate #n recurs pri+ind 're.ita indi+idualizare a pedepselor aplicate, care ar impune o reducere a pedepselor sau meninerea celor aplicate iniial de prima instan, deoarece, #n conte;tul concret al cauzei, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c instana de apel a )cut o e+aluare plural a tuturor criteriilor ce caracterizeaz indi+idualizarea 9udiciar a pedepselor, apreciind +arietatea in)raciunilor comise, 'ra+itatea concret a acestora, e+ideniat prin modul de pre'tire .i punere #n practic a acti+itii in)racionale, ceea ce a demonstrat o capacitate ridicat de con.tientizare a caracterului ilicit al )aptelor pe care le comit, dar .i a +oinei de a le s+/r.i, c"iar dac inculpaii erau minori la momentul respecti+, ace.tia do+edind perse+eren in)racional, #n condiiile #n care anterior am ii inculpai au comis )apte de )urt, ene)iciind de aplicarea unei msuri educati+e, care #ns nu .i-a atins scopul, precum .i de pro)ilurile socio-morale .i de personalitate ne'ati+e ale celor doi inculpai. 5e asemenea, prima instan de control 9udiciar a considerat, #n mod 9ust, necesitatea aplicrii )a de am ii inculpai, la pedeapsa cea mai 'rea de 12 ani .i 6 luni #nc"isoare, ce reprezint ma;imul special al pedepsei #nc"isorii pre+zute pentru in)raciunea de omor deose it de 'ra+ $limitele pedepsei #nc"isorii )iind #ntre 15 .i 25 de ani, dar #n condiiile #n care )aptele au )ost comise de minori, de+in incidente limitele de pedeaps pre+zute #n art. 10: alin. 1 C. pen., limitele pedepselor cu #nc"isoare reduc/ndu-se la 9umtate, respecti+ #ntre 7 ani .i 6 luni .i 12 ani .i 6 luni%, a unui spor al crui cuantum de 2 ani .i 6 luni este corespunztor, deoarece re)lect natura .i multitudinea )aptelor comise de ctre inculpai, a.a #nc/t pedeapsa rezultant de 15 ani #nc"isoare asi'ur respectarea principiului proporionalitii pedepselor, #ntre 'ra+itatea )aptelor s+/r.ite .i circumstanele personale ale inculpailor, a.a #nc/t nu este incident cazul de casare in+ocat, pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 1, C. proc. pen. 3a de aceste considerente, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n aza art. 185 15 pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins recursurile, ca ne)ondate.

1. 'apta inculpatului, avnd calitatea de ofier de poliie )udiciar i deinnd o funcie de conducere !n cadrul unei uniti de poliie, care pe fondul desf urrii procedurii de cercetare disciplinar a unui ofier din cadrul aceleia i uniti de poliie, a pretins de la acesta din urm o sum de "ani, pentru a&i facilita aplicarea unei sanciuni disciplinare favora"ile i, !n acest scop, i&a traficat influena !n calitate de ofier deinnd o funcie de conducere pe ln* mem"rii comisiei disciplinare, realizeaz elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut !n art. 25. C. pen. raportat la art. . alin. (-) din 0e*ea nr. .122+++. 2. #otrivit art. ,11 alin. (-) C. proc. pen., autorizarea interceptrilor i !nre*istrrilor audio sau video se dispune de pre edintele instanei creia i&ar reveni competena s )udece cauza !n prim instan ori al instanei corespunztoare !n *rad acesteia, !n a crei circumscripie se afl sediul parc(etului din care face parte procurorul care efectueaz sau suprave*(eaz urmrirea penal, iar !n lipsa pre edintelui instanei, autorizarea se dispune de )udectorul desemnat de acesta. n cazul !n care autorizarea interceptrilor i !nre*istrrilor audio sau video este dispus de pre edintele tri"unalului sau de )udectorul desemnat de acesta, de i competena de )udecat a cauzei !n prim instane !i revine curii de apel, e$ist o !nclcarea a dispoziiilor art. ,11 alin. (-) C. proc. pen., care atra*e nulitatea a"solut a mi)loacelor de pro" i !nlturarea acestora din proces, !n conformitate cu dispoziiile art. /4 alin. (2) C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1,70 din 22 aprilie 2008 Prin sentina nr. 10(P din 22 ianuarie 2008 a Curii de 2pel Constana, 8ecia penal .i pentru cauze penale cu minori .i de )amilie, a )ost condamnat inculpatul !.I., comisar .e) de

poliie, pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen, pre+zut #n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000 $prin sc"im area #ncadrrii 9uridice con)orm art. 11, C. proc. pen. din in)raciunea mai 'ra+ de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. 2 C. pen. raportat la art. 7 alin. 1 din &e'ea nr. 78(2000, pentru care a )ost dispus trimiterea #n 9udecat a inculpatului prin rec"izitoriu%. Eotr/nd ast)el, prima instan a constatat c inculpatul !.I., #n calitate de o)ier de poliie 9udiciar cu 'radul pro)esional de comisar .e), dein/nd )uncia de .e) al 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi, a+/nd .i atri uii de poliie 9udiciar, pe )ondul des).urrii procedurii administrati+e de cercetare disciplinar a denuntorului 3.2., comisar la aceea.i unitate de poliie, la data de 1 septem rie 2007 a pretins de la acesta din urm o sum de ani, care iniial nu a )ost particularizat e;plicit, iar la 5 septem rie 2007 )olosul pretins a )ost indi+idualizat de ctre inculpat la suma de 1.000 de euro sau F85, pentru ca #n ziua de 6 septem rie 2007 pretinderea inculpatului s )ie sta ilit la suma de 1.000 de euro, pentru a-i )acilita denuntorului aplicarea unei sanciuni disciplinare )a+ora ile. 0n acest scop, inculpatul .i-a tra)icat in)luena #n calitate de .e) al 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi pe l/n' mem rii comisiei disciplinare, su+erani #n decizia pe care o luau. 3apta ilicit a )ost constatat #n )la'rant la data de 6 septem rie 2007, )iind comis #n urmtoarele #mpre9urri> - la data de 15 au'ust 2007, con)orm dispoziiei nr. ,71102 semnat de ad9unctul 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi, )a de numitul 3.2. comisar #n cadrul acestei structuri de poliie a )ost declan.at procedura disciplinar pre+zut #n art. 5: .i urm. din &e'ea nr. 160(2002 pri+ind 8tatutul Poliistului? - la data de 20 au'ust 2007, prin actul de )inalizare a cercetrii preala ile, s-a reinut c numitul 3.2. a s+/r.it a aterile disciplinare pre+zute #n art. 57 lit. % .i G% din &e'ea nr. 160(2002 .i art. 12 pct. 1 lit. % .i G% din 7rdinul =inistrului Internelor .i 4e)ormei 2dministrati+e nr. ,00(200,? - la data de 10 au'ust 2007, inculpatul !.I., #n calitate de .e) al unitii din care )cea parte .i numitul 3.2. ca o)ier de poliie supus unei proceduri disciplinare, a apro at .i dispus sesizarea consiliului de disciplin, a crui componen a )ost sta ilit dup cum urmeaz> pre.edinte - comisar T.C., mem ri - !.C. .i C.&., iar secretar - <.5., )iind )i;at data 9udecrii cauzei la 6 septem rie 2007? - la data de , septem rie 2007 persoana cercetat disciplinar 3.2. a )ormulat un denun #n cuprinsul cruia a artat c inculpatul !.I., #n calitate de .e) al 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi, s-a o)erit s-i )aciliteze aplicarea unei sanciuni )a+ora ile, const/nd #n am/narea a+ansrii #n 'rad pe o perioad de un an, iar #n sc"im ul acestei )aciliti !.I. i-a pretins un )olos? - #n cadrul actelor premer'toare e)ectuate urmare a denunului amintit - p/n la data de 6 septem rie 2007 c/nd a )ost realizat surprinderea #n )la'rant a primirii sumei de 1.000 de euro - #ntre denuntor .i inculpat s-au purtat mai multe con+or iri tele)onice .i #n mediu am iental ce au )ost interceptate #n aza #nc"eierii de .edin nr. 601(2I(2007 .i autorizaiei cu acela.i numr din data de 5 septem rie 2007 emis de Tri unalul !ucure.ti? - #n inter+alul premer'tor datei de 6 septem rie 2007 inculpatul a a+ut mai multe discuii cu T.C. $desemnat ca pre.edinte #n consiliul de disciplin% .i cu !.C. $mem ru #n acela.i consiliu%, crora le-a propus s aplice persoanei cercetate 3.2. - potri+it declaraiilor acestora )cute pe parcursul procesului penal - sanciunea disciplinar a am/nrii a+ansrii #n 'rad pro)esional? - la data de 6 septem rie 2007, inculpatul a )ost surprins #n )la'rant de procuror #n iroul acestuia din incinta 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi, dup ce a primit de la denuntor suma de 1.000 de euro marcat c"imic cu indicati+ul BmitC, con)orm procesului+er al de constatare a in)raciunii )la'rante nr. 152(P(2007 din 6 septem rie 2007?

- #n cursul aceleia.i zile, dup e)ectuarea )la'rantului, #n lipsa persoanei cercetate, consiliul de disciplin a soluionat procedura disciplinar aplic/nd sanciunea pre+zut #n art. 17 lit. d% din 7rdinul nr. ,00(200, a Btrecerii #ntr-o )uncie in)erioar p/n la cel mult ni+elul de az al 'radului pro)esional deinutC, iar nu sanciunea mai u.oar ce )usese propus de ctre inculpat. 0n cauz au declarat #n termen recursuri Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie - 8er+iciul Teritorial Constana .i inculpatul !.I. Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie - 8er+iciul Teritorial Constana a criticat sentina pentru nele'alitate .i netemeinicie, #ntre altele, cu moti+area c> - #n mod 're.it s-a dispus de ctre instana de )ond sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei reinute #n sarcina inculpatului din in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. raportat la art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000 #n in)raciunea de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000, #ntruc/t din analiza pro elor administrate #n cursul urmriri penale .i cercetrii 9udectore.ti - cu re)erire special la declaraiile denuntorului .i #nre'istrrile audio .i +ideo ale con+or irilor tele)onice .i #n mediu am iental - rezult c decizia pri+ind )ormularea unei propuneri de aplicare a unei anumite sanciuni disciplinare nu aparinea mem rilor consiliului de disciplin, ci inculpatului !.I., #n )uncia deinut, consiliul a+/nd e;clusi+ un rol consultati+? - #n mod ne#ntemeiat prima instan a dispus o li'area inculpatului, #n aza art. 1:1 C. proc. pen., la plata sumei de numai 100 de lei cu titlu de c"eltuieli 9udiciare ctre stat. Inculpatul !.I. a in+ocat e;istena cazului de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 18 C. proc. pen., cu moti+area c "otr/rea instanei de )ond este 're.it, #ntruc/t este azat pe pro e lo+ite de nulitate a solut con)orm art. 1:7 alin. $2% C. proc. pen., #n condiiile #n care autorizarea #nre'istrrilor audio .i +ideo a )ost dispus cu #nclcarea competenei dup calitatea persoanei pre+zut #n art. :11 alin. $1% C. proc. pen. $impun/ndu-se #nlturarea acestora din proces #n con)ormitate cu dispoziiile art. 6, alin. 2 C. proc. pen.%. @;amin/nd #n preala il criticile pri+ind e;istena unor +icii de procedur #n le'tur cu pro ele administrate #n cauz, )ormulate de inculpat, se constat urmtoarele> Con)orm art. 1:7 C. proc. pen., este sancionat cu nulitatea a solut .i #nclcarea dispoziiilor relati+e la competena dup calitatea persoanei $alin. 2%, sanciune ce nu poate )i #nlturat #n niciun mod .i care poate )i in+ocat #n orice stare a procesului .i se ia #n considerare c"iar din o)iciu $alin. 1%. 0n raport cu 'radul pro)esional de comisar .e) .i atri uiile de poliie 9udiciar a+ute de inculpatul !.I., competena autorizrii #nre'istrrilor audio .i +ideo ale con+or irilor tele)onice .i #n mediu am iental re+enea #n mod o li'atoriu curii de apel, iar nu tri unalului - cum s-a procedat #n cauz - ast)el cum impun dispoziiile art. :1 1 alin. $1% C. proc. pen. $ce se re)er imperati+ la Bpre.edintele instanei creia i-ar re+eni competena s 9udece cauza #n prim instan sau de la instana corespunztoare #n 'rad acesteia, #n a crei circumscripie se a)l sediul parc"etului din care )ace parte procurorul care e)ectueaz sau supra+e'"eaz urmrirea penalC%. Aesocotirea acestei o li'aii le'ale imperati+e - indi)erent de moti+ele de ordin in)ormati+ in+ocate de procurorul de caz - atra'e nulitatea a solut a mi9loacelor de pro sus-menionate .i #nlturarea acestora din proces #n con)ormitate cu dispoziiile art. 6, alin. $2% C. proc. pen. 0n acest conte;t, pe aza mi9loacelor de pro le'ale administrate #n cauz declaraiile denuntorului .i ale inculpatului, depoziiile martorilor .i procesul-+er al de constatare #n )la'rant - se reine c inculpatul !.I., #n calitate de o)ier de poliie 9udiciar cu 'radul pro)esional de comisar .e), dein/nd )uncia de .e) al 8eciei 4e'ionale de Poliie

Transporturi, a+/nd .i atri uii de poliie 9udiciar, pe )ondul des).urrii procedurii administrati+e de cercetare disciplinar a denuntorului 3.2., comisar la aceea.i unitate de poliie, la data de 1 septem rie 2007 a pretins de la acesta din urm o sum de ani, care iniial nu a )ost particularizat e;plicit, iar la 5 septem rie 2007 )olosul pretins a )ost indi+idualizat de ctre inculpat la suma de 1.000 de euro sau F85, pentru ca #n ziua de 6 septem rie 2007 pretinderea inculpatului s )ie sta ilit la suma de 1.000 de euro, pentru a-i )acilita denuntorului aplicarea unei sanciuni disciplinare )a+ora ile. 0n acest scop, inculpatul .i-a tra)icat in)luena #n calitate de .e) al 8eciei 4e'ionale de Poliie Transporturi pe l/n' mem rii comisiei disciplinare, su+erani #n decizia pe care o luau, )apt ilicit constatat #n )la'rant la data de 6 septem rie 2006, ce realizeaz elementele constituti+e ale in)raciunii de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000, ast)el cum #n mod corect s-a apreciat .i de prima instan. Pentru ar'umentele de ordin pro ator .i 9usti)icati+ sus-menionate, este ne#ntemeiat solicitarea parc"etului pri+ind reinerea +ino+iei inculpatului pentru s+/r.irea in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. raportat la art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000. @senial su acest aspect - cu consecina #nlturrii concluziei din rec"izitoriu pri+ind tra)icarea propriilor atri uii de ser+iciu .i implicit a )unciei #ndeplinite de ctre inculpat - este .i #mpre9urarea c procedura disciplinar #n cauz a )ost declan.at de or'anul de control din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, alturi de actele premer'toare su aspect penal #ntreprinse #mpotri+a denuntorului, acela.i or'an 9udiciar urm/nd s sta ileasc #n )inal .i sanciunea disciplinar aplicat persoanei cercetat. 3a de considerentele ce preced .i constat/ndu-se c este #ntemeiat numai critica de netemeinicie #n aza art. 1:1 C. proc. pen., recursul declarat de Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie - 8er+iciul Teritorial Constana a )ost admis, sentina penal atacat a )ost casat #n parte, numai cu pri+ire la cuantumul c"eltuielilor 9udiciare la care este o li'at inculpatul !.I., #n sensul c acesta a )ost o li'at la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de c"eltuieli 9udiciare ctre stat, iar recursul declarat de inculpat #mpotri+a aceleia.i sentine penale a )ost respins. 'aptele funcionarului, de a pretinde i primi o sum de "ani care nu i se cuvine, !n scopul de a !ndeplini un act privitor la !ndatoririle sale de serviciu, !nainte de realizarea actului, i de a primi o nou sum de "ani, ulterior !ndeplinirii aceluia i act !n virtutea funciei sale i la care era o"li*at !n temeiul acesteia, fr ca aceast din urm sum s fi fost solicitat sau oferit anterior realizrii actului, !ntrune te att elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut !n art. 254 C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de primire de foloase necuvenite prevzut !n art. 25/ C. pen., aflate !n concurs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 28,2 din 17 septem rie 2008 Prin sentina penal nr. 517 din 1 noiem rie 2007, pronunat de Tri unalul =aramure., a )ost condamnat inculpata D.&. pentru s+/r.irea in)raciunilor de primire de )oloase necu+enite pre+zut #n art. 256 alin. $1% C. pen. $dou )apte% .i luarea de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 11 lit. a% din acela.i cod. Instana a reinut c inculpata D.&. a lucrat #n cadrul 8er+iciului pu lic comunitar local pentru e+idena persoanei, a+/nd )uncia de analist pro'ramator. Con)orm )i.ei postului, inculpata a+ea ca sarcini de ser+iciu preluarea, +eri)icarea .i #naintarea lucrrilor de stare ci+il, eli erarea actelor de identitate, primirea documentaiei pentru eli erarea pa.apoartelor

simple, preluarea ima'inii solicitantului, e;pedierea lucrrilor #n +ederea tipririi la 8er+iciul pa.apoarte, ridicarea .i eli erarea pa.apoartelor. &a 1: aprilie 2006, martorul *.=. s-a prezentat la 8er+iciul pu lic comunitar local pentru e+idena persoanei, #ntruc/t dorea eli erarea crii de identitate .i a pa.aportului pentru )iica sa, martora *.4., care #mplinise +/rsta de 1, ani .i a+ea domiciliul #n localitatea arondat din punct de +edere teritorial ser+iciului unde #.i des).ura acti+itatea inculpata. Cunosc/nd-o pe inculpat, martorul *=. a luat le'tura cu aceasta .i, #n urma discuiilor, a depus documentaia necesar pentru eli erarea actului de identitate, preciz/nd c dore.te #ntocmirea actului #n timp scurt. Inculpata a dat curs solicitrii martorului, ast)el c #n data de 20 aprilie 2006 l-a apelat tele)onic, comunic/ndu-i c actul de identitate este 'ata. 5up ridicarea actului, martorul *.=. a dat inculpatei pentru ser+iciul prestat suma de 50 de euro .i un parc"et de ca)ea de 500 ', pe care inculpata le-a primit. C/nd martorul *.=. a primit actul de identitate, a purtat discuii cu inculpata pri+ind #ntocmirea pa.aportului simplu pentru )iica sa. Inculpata a primit documentaia, a preluat ima'inea minorei .i, #ntruc/t martorul nu ac"itase ta;ele a)erente #n sum de :6 47A, inculpata i-a comunicat c poate s ac"ite ea ta;ele pentru pa.aport, sens #n care s #i lase 100 47A. Ca urmare, numita *.*., soia martorului, a dat inculpatei suma de 100 47A #n scopul ac"itrii ta;elor pentru pa.aport. Tot #n acelea.i #mpre9urri, inculpata l-a asi'urat pe martor c se +a rezol+a pro lema, cer/nd #ns martorului suma de 100 47A, cu moti+aia c a discutat cu persoanele de la 8er+iciul pa.apoarte .i a pltit acestora pizza. Inculpata a primit suma pretins de la martor, preciz/nd c pa.aportul se +a rezol+a #n 10 de zile .i #l +a da martorei 4.I. =artorul *.=. a re+enit #n ar la 16 iunie 2006 .i, constat/nd c )iica sa nu a primit pa.aportul, a luat le'tura cu inculpata care i-a comunicat c pa.aportul poate )i ridicat de la 8er+iciul pa.apoarte. Prezent/ndu-se la ser+iciul indicat, martorul a constatat c pa.aportul nu era #ntocmit, #ntruc/t documentele au )ost depuse numai la 7 iunie 2006. Aemulumit, martorul *.=. a discutat tele)onic cu inculpata, care l-a #ndrumat s ia le'tura cu o cole', martora C.&., )uncionar #n acela.i domeniu, d/ndu-i numrul de tele)on al acesteia. =artora C.&. a e;plicat martorului *.=. posi ilitatea le'al a o inerii pa.aportului #n re'im de ur'en #n anumite situaii speciale, ac"it/ndu-se o ta; de ur'en. =artorul *.=. a sesizat #n aceea.i zi or'anele de poliie, o in/nd .i eli erarea pa.aportului pentru )iica sa, .i i-a tele)onat inculpatei spun/ndu-i c s-a rezol+at cu pa.aportul .i c dore.te s-i mulumeasc pentru a9utorul acordat, sta ilind s se #nt/lneasc la ser+iciul inculpatei. =artorul a dat inculpatei, la 21 iunie 2006, suma de 100 de euro, ocazie cu care s-a or'anizat aciunea de prindere #n )la'rant. 3apta inculpatei care, #n calitate de )uncionar, a primit la data de 20 aprilie 2006 suma de 50 de euro .i un pac"et de ca)ea dup ce a #ndeplinit un act #n +irtutea )unciei sale .i la care era o li'at #n temeiul acesteia, respecti+ dup #ntocmirea actului de identitate pentru martora *.4., constituie in)raciunea de primire de )oloase necu+enite pre+zut #n art. 256 alin. $1% C. pen. 3apta inculpatei care, #n calitate de )uncionar, a pretins .i a primit suma de 100 47A #n scopul de a #ndeplini un act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu, respecti+ acte le'ate de #ntocmirea pa.aportului pentru aceea.i martor, constituie in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen. 3apta inculpatei care, la 21 iunie 2006, #n calitate de )uncionar, a primit direct suma de 100 de euro, dup ce a #ndeplinit un act la care era o li'at #n +irtutea )unciei sale,

realizeaz elementele constituti+e ale in)raciunii de primire de )oloase necu+enite pre+zut #n art. 256 alin. $1% C. pen. Curtea de 2pel Clu9, 8ecia penal .i de minori, prin decizia nr. ,8 din 11 martie 2008, a admis apelul inculpatei numai cu pri+ire la indi+idualizarea pedepselor, dispun/nd reducerea acestora. Prin recursul declarat #n termen le'al, inculpata a criticat "otr/rile pronunate prin prisma cazurilor de casare pre+zute #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 .i 18 C. proc. pen., solicit/nd admiterea recursului, casarea deciziei .i a sentinei .i sc"im area #ncadrrii 9uridice din dou in)raciuni de primire de )oloase necu+enite pre+zute #n art. 256 C. pen. #ntr-o sin'ur in)raciune cu aceast #ncadrare 9uridic .i aplicarea unei sanciuni cu caracter administrati+ #n con)ormitate cu dispoziiile art. 181 alin. $1% .i art. :1 C. pen. 0n le'tur cu in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art. 25, C. pen., a solicitat ac"itarea #n con)ormitate cu dispoziiile art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. a% C. proc. pen. @;amin/nd recursul, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c acesta nu este )ondat pentru urmtoarele considerente> 5in analiza materialului pro ator administrat #n cauz, se constat c instanele au reinut #n mod corect situaia de )apt .i +ino+ia inculpatei, d/nd #ncadrarea 9uridic le'al .i temeinic )aptelor comise de aceasta. Inculpata D.&. a primit )oloase necu+enite #n dou #mpre9urri distincte, pentru #ndeplinirea unor acte di)erite, lu/nd de )iecare dat o alt rezoluie in)racional, ast)el c #n sarcina sa s-a reinut #n mod 9ust s+/r.irea a dou in)raciuni pre+zute #n art. 256 C. pen. 2st)el, inculpata, #n calitate de )uncionar pu lic, a primit, la 20 aprilie 2006, suma de 50 de euro .i un pac"et de ca)ea pentru #ntocmirea actului de identitate al martorei *.4. &a 21 iunie 2006, inculpata a mai primit suma de 100 de euro dup ce a #ndeplinit un alt act la care era o li'at #n +irtutea )unciei sale - #ntocmirea unui pa.aport. Pentru eli erarea acestui act, inculpata a condiionat realizarea atri uiei sale de ser+iciu de primirea sumei de 100 47A, ce i-a )ost remis de denuntorul *.=. 0n aceste condiii, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c, #n mod #ntemeiat, #n sarcina inculpatei s-a reinut .i s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 25, alin. $1% C. pen., #ntruc/t aceasta a pretins .i primit, mai #nainte de a-.i #ndeplini atri uiile de ser+iciu, dar tocmai pentru a )i stimulat #n a .i le realiza, o sum de ani, aciune ce se circumscrie uneia din modalitile de comitere a lurii de mit. 3aptul c, ulterior #ndeplinirii acestui act, inculpata a acceptat primirea unei alte recompense ne.ti nu e;clude concursul de in)raciuni dintre luarea de mit .i primirea de )oloase necu+enite, at/ta timp c/t suma de ani primit ulterior #ndeplinirii o li'aiei de ser+iciu nu )usese nici solicitat .i nici o)erit anterior realizrii acesteia. =omentele #n care s-au primit sumele de ani ca .i #mpre9urrile .i condiiile #n care ele au )ost remise )iind complet distincte, aciunile des).urate de inculpat au caracter independent .i nu se circumscriu aceleia.i rezoluii in)racionale. 0n consecin, ele constituie in)raciuni de sine stttoare, corect reinute .i sancionate de instane, #n cauz neimpun/ndu-se nici sc"im area #ncadrrii 9uridice .i nici ac"itarea inculpatei pentru +reuna dintre ele. Pericolul social al )aptelor comise a )ost corect e+ideniat de ctre instane, )aptele )uncionarului pu lic D.&. ne)iind lipsite #n mod +dit de importan? dimpotri+, +alorile aprate de le'e necesit aplicarea unui tratament 9uridic e;emplar .i pre+enti+, care e;clude aplicarea, #n cauz, a pre+ederilor art. 181 C. pen. 2.a )iind, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de inculpata D.&. #mpotri+a deciziei penale nr. ,8 din 11 martie 2008.

1. n cazul svr irii infraciunii de trafic de influen prevzut !n art. 25. alin. (1) C. pen. i a celei prevzute !n art. / 1 alin. (1) din 0e*ea nr. .122+++, persoana care a comis aceast din urm infraciune i care a denunat autoritilor fapta mai !nainte ca or*anul de urmrire penal s fi fost sesizat nu se pedepse te, conform art. / 1 alin. (2) din aceea i le*e. n acest caz, sunt aplica"ile dispoziiile art. / 1 alin. (4) din 0e*ea nr. .122+++, privind restituirea ctre denuntor a "anilor dai, iar nu prevederile art. 25. alin. (2) C. pen. referitoare la confiscare. 2. Conform art. -/ alin. (1) C. pen., care re*lementeaz contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente, dac infractorul condamnat definitiv este )udecat ulterior pentru o infraciune concurent, se aplic dispoziiile art. -4 i art. -5 din acela i cod, iar potrivit art. -/ alin. (-) C. pen., dac infractorul a e$ecutat !n totul sau !n parte pedeapsa aplicat prin (otrrea anterioar, ceea ce s&a e$ecutat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente. n accepiunea art. -/ alin. (-) C. pen., prin 3ceea ce s&a e$ecutat4 se !nele*e numai pedeapsa sau partea din pedeaps efectiv e$ecutat, iar nu i intervalul de timp scurs de la data li"errii condiionate, !n cazul !n care cel condamnat a fost li"erat condiionat din e$ecutarea pedepsei aplicate prin (otrrea anterioar. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1008 din 26 septem rie 2008 Prin sentina nr. 11 din 17 ianuarie 2008 pronunat de Curtea de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, s-a dispus condamnarea inculpatei &.C. la pedeapsa de 2 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din &e'ea nr. 78(2000. Con)orm art. 65 C. pen., a interzis inculpatei e;ercitarea drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen., pe o perioad de 2 ani dup e;ecutarea pedepsei principale. 0n aza art. 71 C. pen., a interzis ca pedeaps accesorie drepturile pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen. 2 constatat c in)raciunea din prezenta cauz este concurent cu in)raciunile pentru care inculpata a )ost condamnat prin sentina nr. 6: din 5 iulie 2005 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, de)initi+ prin decizia nr. 166: din 15 martie 2006 a 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, 8ecia penal. 2 repus #n indi+idualitatea lor pedepsele de> - 2 ani .i 6 luni #nc"isoare .i 2 ani interzicerea drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen., aplicate #n aza art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din &e'ea nr. 78(2000 pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen? - 2 ani #nc"isoare .i 2 ani interzicerea drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen., aplicate #n aza art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din &e'ea nr. 78(2000 pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen? - un an .i 6 luni #nc"isoare, aplicat #n aza art. 25 C. pen. raportat la art. 2:0 C. pen. .i art. 17 din &e'ea nr. 78(2000, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. pentru s+/r.irea in)raciunii de insti'are la in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at #n )orm continuat? - un an .i 1 luni #nc"isoare, aplicat #n aza art. 26, alin. $1% C. pen. pentru s+/r.irea in)raciunii de )a+orizare a in)ractorului. Con)orm art. 16 alin. $1% C. pen., cu re)erire la art. 11 lit. a% .i art. 1, alin. $1% lit. % C. pen., a contopit pedepsele sus menionate cu pedeapsa de 2 ani #nc"isoare aplicat prin prezenta sentin .i a dispus ca inculpata s e;ecute pedeapsa cea mai 'rea, de 2 ani .i 6 luni #nc"isoare.

Con)orm art. 15 alin. $1% C. pen., a interzis inculpatei e;ercitarea drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen., pe o perioad de 2 ani dup e;ecutarea pedepsei principale. 2 )cut aplicarea art. 71, art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen. 2 dedus din pedeapsa aplicat perioada de9a e;ecutat, de la 12 octom rie 200, la 5 iulie 2005 .i de la 12 aprilie 2006 la 20 )e ruarie 2007 $data li errii condiionate din pedeapsa rezultant de 2 ani .i 6 luni #nc"isoare, aplicat prin sentina penal nr. 6: din 5 iulie 2005 a Curii de 2pel !ucure.ti, con)orm sentinei penale nr. 182 din 15 )e ruarie 2007 a Judectoriei Ploie.ti%. Con)orm art. 257 alin. $2% C. pen., a con)iscat de la inculpat suma de 7.000 F85, o inut prin s+/r.irea in)raciunii. 2 respins, ca inadmisi il, cererea denuntorului P.C., de o li'are a inculpatei la restituirea sumei de ,.000 F85. Pentru a "otr# ast)el, prima instan a reinut c, prin rec"izitoriul nr. :7(P(200, din 10 iunie 2005, a )ost trimis #n 9udecat inculpata &.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen, const/nd #n aceea c, #n perioada mai - iulie 2001, #n calitate de a+ocat, a pretins .i a primit suma de 12.000 F85 de la denuntorii P.C., P.@. .i P.2., a)irm/nd c are in)luen asupra ma'istrailor de la Judectoria 8ectorului 1 !ucure.ti, pentru a-i determina s-l pun #n li ertate .i s-i aplice o pedeaps minim lui P.=., arestat pre+enti+ de ctre Parc"etul de pe l/n' Judectoria 8ectorului 1 !ucure.ti pentru s+/r.irea in)raciunilor de tentati+ la t/l"rie .i ultra9. Pe parcursul cercetrii 9udectore.ti la Tri unalul !ucure.ti a )ost audiat inculpata, martorii P.C., P.@., A.=., P.=., @.@. .i P.I. &a termenul din 16 aprilie 2007, Tri unalul !ucure.ti, 8ecia a II-a penal, a+/nd #n +edere art. 281 pct. 1 lit. % C. proc. pen., modi)icat prin &e'ea nr. 7:(2007, .i-a declinat competena, prin sentina penal nr. 51: din 16 aprilie 2007, #n )a+oarea Curii de 2pel !ucure.ti. 0n )aa curii de apel s-a administrat pro a cu #nscrisuri re)eritoare la situaia suspendrii din a+ocatur, situaia e;ecutrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr. 6: din 5 iulie 2005, au )ost audiai martorii !.3. .i &.2., precum .i inculpata. Coro or/nd pro ele administrate pe parcursul urmririi penale .i cercetrii 9udectore.ti, curtea de apel a reinut do+edit +ino+ia inculpatei pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zut #n art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din &e'ea nr.78(2000, modi)icat .i completat. 0mpotri+a acestei sentine au declarat recurs Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie .i inculpata &.C. Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie a criticat "otr/rea, #ntre altele, pentru 're.ita con)iscare a sumei de ani ce a reprezentat o iectul in)raciunii. Inculpata &.C. a criticat sentina pentru c, #n mod 're.it, instana nu a constatat c pedeapsa rezultant este e;ecutat, ca urmare a incidenei #n cauz a dispoziiilor art. 61 alin. $1% C. pen., .i pentru 're.ita con)iscare a sumei de 7.000 F85. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, analiz/nd "otr/rea primei instane, at/t prin prisma moti+elor de recurs in+ocate de recureni, c/t .i din o)iciu, su toate aspectele de )apt .i de drept, con)orm art. 185 6 alin. $1% C. proc. pen., apreciaz criticile ca )iind #ntemeiate, #n parte, #n sensul celor ce urmeaz> Cu pri+ire la moti+ul de nele'alitate +iz/nd 're.ita con)iscare a sumei de 7.000 F85, in+ocat at/t de 5irecia Aaional 2nticorupie, c/t .i de inculpat, critica este #ntemeiat. Prima instan a respins ca inadmisi il cererea denuntorului P.C., de restituire a sumei de ,.000 F85 .i a con)iscat de la inculpat suma de 7.000 F85, o inut prin

s+/r.irea in)raciunii, moti+/nd c sunt incidente #n cauz dispoziiile art. 257 alin. $2% C. pen. cu trimitere la art. 256 alin. $2% C. pen., con)orm crora anii, +alorile sau orice alte unuri primite se con)isc, iar dac nu se 'sesc, condamnatul este o li'at la plata ec"i+alentului #n ani al acestora. Cuantumul de 7.000 F85 a )ost calculat, )c/ndu-se di)erena #ntre sumele primite de inculpat, respecti+ 12.000 F85 .i suma restituit de9a, de 5.000 F85. 7 ser+aia instanei de )ond, #n sensul c denuntorul nu are posi ilitatea de a se constitui parte ci+il #n cauz, in)raciunea de tra)ic de in)luen ne)iind o in)raciune productoare de pre9udicii, este corect, #ns instana a+ea o li'aia s )ac aplicarea dispoziiilor art. 61 alin. $2% .i $,% din &e'ea nr. 78(2000, modi)icat .i completat. 5in aceste dispoziii rezult c cel ce denun )apta mai #nainte ca or'anul de urmrire s )i )ost sesizat pentru acea )apt nu se pedepse.te .i are dreptul de a i se restitui anii sau lucrurile ce au )cut o iectul in)raciunii de tra)ic de in)luen. 0n cauz, denuntorului P.C. #i erau aplica ile dispoziiile art. 6 1 alin. $2% din &e'ea nr. 78(2000 .i, pe cale de consecin, .i cele ale alin. $,% ale aceluia.i articol pri+ind restituirea unurilor sau anilor ce au )cut o iectul in)raciunii, iar nu cele ale art. 257 alin. $2% C. pen. pri+ind con)iscarea. 0n consecin, "otr/rea primei instane urmeaz a )i corectat su acest aspect. 0n ceea ce pri+e.te cuantumul sumei, este de o ser+at c pro ele sunt contradictorii, ast)el #nc/t 0nalta Curte de Casaie .i Justiie +a a+ea #n +edere suma e;pres menionat de denuntor, care solicit restituirea a ,.000 F85. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c moti+ul de recurs in+ocat de inculpat, re)eritor la constatarea c pedeapsa rezultant ar )i e;ecutat ca urmare a deducerilor e)ectuate .i a incidenei art. 61 alin. $1% C. pen., nu este )ondat. 5in actele .i lucrrile dosarului rezult c )apta pentru care inculpata a )ost trimis #n 9udecat #n prezenta cauz se a)l #n concurs cu )aptele pentru care inculpata a )ost anterior condamnat prin sentina nr. 6: din 5 iulie 2005 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, de)initi+ prin decizia nr. 166: din 15 martie 2006 a 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, 8ecia penal, la pedeapsa de 2 ani .i 6 luni #nc"isoare cu e;ecutare #n re'im de detenie. Prin sentina penal nr. 182 din 15 )e ruarie 2007 a Judectoriei Ploie.ti s-a dispus li erarea condiionat a condamnatei, rm/n/nd un rest de pedeaps de 11 luni. 5e cele mai multe ori in)raciunile concurente sunt urmrite .i 9udecate simultan, ast)el c sta ilirea tuturor pedepselor indi+iduale, pentru )iecare in)raciune #n parte, precum .i aplicarea pedepsei rezultante se )ac prin aceea.i "otr/re. @;ist #ns .i situaii, cum este cea din spe, c/nd, din di)erite moti+e, in)raciunile concurente - toate sau numai unele din ele - sunt 9udecate separat unele de altele, )r ca instanele sesizate s cunoasc #ntinderea concursului sau c"iar e;istena acestuia. Pronunarea uneia sau a mai multor "otr/ri de condamnare nu a)ecteaz e;istena concursului, ast)el c nu se poate )ace deose ire, #n ce pri+e.te tratamentul sancionator, dup cum in)raciunile concurente au )cut o iectul unei sin'ure 9udeci sau al unor 9udeci separate. 2plicarea post judicium a unei pedepse rezultante pentru #ntre'ul concurs presupune o atin'ere limitat a autoritii de lucru 9udecat a "otr/rii de condamnare anterioare, deoarece aceast pedeaps rezultant este o alt pedeaps dec/t )iecare dintre pedepsele indi+iduale. 5in acest moti+, Codul penal a re'lementat #n mod e;pres instituia contopirii pedepselor indi+iduale, ca un remediu al situaie rezultate din 9udecarea separat a in)raciunilor concurente. 4e'lementarea le'al din art. 16 C. pen. pri+e.te dou situaii distincte, iar #n spe, #n mod corect, prima instan a constatat incidena cazului pre+zut #n art. 16 alin. $1% C. pen.

@ste +or a de situaia #n care dup pronunarea unei "otr/ri de condamnare pentru unele in)raciuni concurente $sentina penal nr. 6: din 5 iulie 2005%, inculpata este trimis #n 9udecat #n cauza de )a pentru o in)raciune a)lat #n concurs cu cele ce au )cut o iectul sentinei penale nr. 6: din 5 iulie 2005. Instana de )ond a procedat corect, repun/nd pedepsele anterioare #n indi+idualitatea lor, pe care le-a contopit apoi cu pedeapsa din prezenta cauz, con)orm art. 16 alin. $1%, art.11 lit. a% .i art. 1, alin. $1% lit. % C. pen. Instana este o li'at s procedeze ast)el, c"iar dac pedepsele pentru unele dintre in)raciunile concurente au )ost e;ecutate #n total sau #n parte, #n acest caz d/ndu-se e)icien pre+ederilor art. 16 alin. $1% C. pen., pri+ind scderea, din pedeapsa 'lo al, a ceea ce s-a e;ecutat. 5ispun/nd a se scdea din durata pedepsei aplicate pentru in)raciunile concurente Bceea ce s-a e;ecutatC anterior, #n aza unei "otr/ri pariale de condamnare rmas de)initi+, te;tul art. 16 alin. $1% C. pen. are #n +edere numai pedeapsa sau partea din pedeaps e)ecti+ e;ecutat. Prin urmare, dac cel condamnat a )ost li erat condiionat din e;ecutarea pedepsei anterioare, cum este cazul #n spe, din pedeapsa 'lo al nu se +a scdea #ntrea'a durat a acelei pedepse, ci numai timpul e)ecti+ e;ecutat. Instana nici nu +a aplica art. 61 alin. $1% C. pen., #ntruc/t pedeapsa de 2 ani .i 6 luni #nc"isoare din prezenta cauz este o alt pedeaps dec/t cea din sentina penal nr. 6: din 5 iulie 2005, ea reprezent/nd pedeapsa rezultant aplicat #ntre'ului concurs de in)raciuni, con)orm art. 16 alin. $1% C. pen. 0n mod corect prima instan a )cut trimitere la 9urisprudena #n materie prin care s-a apreciat c "otr/rea prin care s-a admis li erarea condiionat, rezol+/nd un raport procesual penal adiacent, este suscepti il a )i modi)icat odat cu "otr/rea prin care s-a rezol+at )ondul procesului. 0n raport cu cele mai sus reinute, solicitarea inculpatei de a se considera c pedeapsa este e;ecutat nu poate )i primit. Pentru considerentele e;puse, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n aza art. 185 15 pct. 1 lit. d% C. proc. pen., a admis recursurile declarate de Parc"etul de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticorupie .i de inculpata &.C. #mpotri+a sentinei penale nr. 11 din 17 ianuarie 2008, a casat, #n parte, sentina penal atacat .i, re9udec/nd, a #nlturat aplicarea art. 257 alin. $2% C. pen., a )cut aplicarea dispoziiilor art. 6 1 alin. $2% .i $,% din &e'ea nr. 78(2000 .i a o li'at recurenta inculpat s restituie denuntorului P.C. suma de ,000 F85, menin/nd celelalte dispoziii ale "otr/rii atacate.

0atura o"iectiv a primirii de foloase necuvenite const, potrivit dispoziiilor art. 25/ C. pen., !n primirea de "ani sau de alte foloase necuvenite, dup ce funcionarul a !ndeplinit un act !n virtutea funciei sale i la care era o"li*at !n temeiul acesteia, fr o !nele*ere preala"il. 5ctul dup a crui !ndeplinire fptuitorul prime te "anii sau foloasele nu poate fi dect un act licit, care intr !n atri"uiile de serviciu ale fptuitorului. #rin urmare, dac fptuitorul a primit "anii pe care i&a pretins anterior, iar actul !ndeplinit de ctre acesta este ilicit, fapta !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut !n art. 254 C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de primire de foloase necuvenite prevzut !n art. 25/ C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1111 din 20 octom rie 2008 Prin sentina penal nr. ,01 din 11 decem rie 2007, pronunat de Tri unalul 8ucea+a, s-a dispus condamnarea inculpatului H.&., #n temeiul art. 25, alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. Pentru a "otr# ast)el, instana de )ond a reinut, #n esen, urmtoarea situaie de )apt> Inculpatul a #ndeplinit )uncia de asistent uni+ersitar la Fni+ersitatea !., )iind dele'at ca lector uni+ersitar. 0n e;ercitarea atri uiilor de ser+iciu, inculpatul se ocup de predarea .i seminarizarea studenilor la disciplinele Bmicro .i macroeconomieC .i B)inanele )irmeiC, e)ectu/nd totodat .i e;aminarea studenilor la aceste materii. 0n +ederea o inerii de sume de ani necu+enite, inculpatul a)i.a cu #nt/rziere rezultatele la e;amene, determin/ndu-i ast)el pe studenii care nu luau not de trecere s-l contacteze tele)onic .i s se prezinte la domiciliul su, unde, #n sc"im ul unor sume de ani, ace.tia completau, la dictare, lucrrile pentru a promo+a e;amenele. 2st)el, #n perioada )e ruarie 2001 - )e ruarie 200,, inculpatul a pretins .i a primit de la 1: studeni, #n aza aceleia.i rezoluii in)racionale, di)erite sume de ani, o)erindu-le #n sc"im note de trecere la cele dou discipline. Prin decizia penal nr. 50 din 16 iunie 2008 a Curii de 2pel 8ucea+a a )ost respins, ca ne)ondat, apelul declarat de inculpat #mpotri+a sentinei penale nr. ,01 din 11 decem rie 2007. Aemulumit de "otr/rea instanei de apel, inculpatul a atacat-o cu recurs in+oc/nd, #ntre altele, cazurile de casare pre+zute #n art. 185: alin. $1% pct. 1, : .i 17 C. proc. pen. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, e;amin/nd at/t moti+ele de recurs in+ocate, c/t .i din o)iciu am ele "otr/ri con)orm pre+ederilor art. 185 : alin. $1% C. proc. pen. com inat cu art. 1856 alin. $1% .i art. 1857 alin. $1% C. proc. pen., constat c recursul este ne)ondat pentru urmtoarele considerente> 8usinerea inculpatului c urmrirea penal a )ost e)ectuat #n cauz de ctre or'anele de poliie, .i nu de ctre procuror, a.a cum pre+ede le'ea procesual penal, este lipsit de coninut .i nu poate )i primit. 2st)el, dup data de , martie 200,, c/nd or'anele de cercetare penal din cadrul Inspectoratului 9udeean de Poliie Co+asna .i-au declinat competena #n )a+oarea Parc"etului de pe l/n' Tri unalul Co+asna, toate mi9loacele de pro $declaraiile martorilor denuntori, con)runtri, perc"eziii, ridicri de #nscrisuri, ascultarea inculpatului% au )ost e)ectuate de ctre procurorul criminalist din unitatea de parc"et respecti+. Ae9usti)icat este .i susinerea inculpatului c "otr/rea instanei de apel este nemoti+at.

2st)el, moti+area soluiei pronunate de instana de 9udecat constituie o o li'aie care #nltur orice aspect discreionar #n realizarea 9ustiiei, d/nd posi ilitatea prilor din proces .i opiniei pu lice s-.i )ormeze con+in'erea cu pri+ire la le'alitatea .i temeinicia soluiei adoptate, iar instanelor de apel .i de recurs elementele necesare pentru e;ercitarea controlului 9udectoresc. 2.a cum decur'e din normele de procedur penal, #n caz de apel, decizia tre uie s cuprind temeiurile de )apt .i de drept care au dus, dup caz, la admiterea sau la respin'erea apelului, iar #n caz de admitere, temeiurile care 9usti)ic sc"im area sau modi)icarea soluiei. 0n spea de )a, "otr/rea instanei de apel rspunde acestor cerine, ast)el c nu se impune casarea .i trimiterea cauzei spre re9udecare. Cererea inculpatului pri+ind sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., #n in)raciunea de primire de )oloase necu+enite, pre+zut #n art. 256 C. pen., este ne)ondat. Potri+it art. 256 C. pen., latura o iecti+ a acestei in)raciuni const #n primirea de ani sau alte )oloase necu+enite dup ce )uncionarul a #ndeplinit un act #n +irtutea )unciei sale .i la care era o li'at #n temeiul acesteia, )r o #nele'ere preala il. 2ctul dup a crui #ndeplinire )ptuitorul prime.te anii sau )oloasele nu poate )i dec/t un act licit, care intr #n atri uiile de ser+iciu ale )ptuitorului. 0n spea de )a, ast)el cum #n mod corect au susinut instanele, inculpatul a pretins .i a primit ani de la studeni pentru a le da note de trecere, de.i +aloarea lucrrilor #ntocmite de ace.tia nu permiteau acest lucru. 0n atare situaie, in)raciunea s+/r.it de inculpat este cea de luare de mit .i nu se impune sc"im area #ncadrrii 9uridice. 2+/nd #n +edere cele care preced, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n temeiul art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de inculpat.

'apta de viol svr it asupra victimei, urmat de uciderea acesteia de ctre inculpat prin asfi$ie mecanic, prin o"strucia cilor respiratorii superioare, pentru ca victima s nu ipe i "nuind c a fost recunoscut de aceasta, !ntrune te att elementele constitutive ale infraciunii de viol prevzut !n art. 1,. alin. (1), ct i pe cele ale infraciunii de omor calificat prevzut !n art. 1.4 & 1.5 alin. (1) lit. () C. pen., referitoare la omorul comis pentru a !nlesni sau ascunde svr irea altei infraciuni, iar nu elementele constitutive ale infraciunii de viol care a avut ca urmare moartea victimei, prevzut !n art. 1,. alin. (-) teza a 66&a C. pen., !ntruct moartea victimei nu a constituit rezultatul praeterintenionat al infraciunii de viol, ci inculpatul, o"strucionnd cile respiratorii superioare ale victime, a prevzut rezultatul faptei de omor i a acceptat posi"ilitatea producerii lui. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 11,1 din 21 octom rie 2008 Prin sentina penal nr. 116 din 25 iunie 2008, pronunat de Tri unalul !acu, s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din art. 1:7 alin. $1% teza a II-a C. pen. #n art. 1:7 alin. $1% .i art. 17, - 175 alin. $1% lit. "% C. pen., cu aplicarea art. 11 lit. a% C. pen. Inculpatul 5.@. a )ost condamnat pentru s+/r.irea urmtoarelor in)raciuni> - +iol, pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen., la pedeapsa de : ani #nc"isoare .i , ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% .i % C. pen.? - omor cali)icat, pre+zut #n art. 17, - 175 alin. $1% lit. "% C. pen., la pedeapsa de 1:

ani #nc"isoare .i : ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% .i % C. pen.? - +iolare de domiciliu, pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% C. pen., la pedeapsa de , ani #nc"isoare. 0n aza art. 11 lit. a%, art. 1, alin. $1% lit. % .i art. 15 alin. $1% C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului #n pedeapsa cea mai 'rea de 1: ani #nc"isoare .i : ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% .i % C. pen., sporit cu un an #nc"isoare, #n )inal a+/nd de e;ecutat 20 de ani #nc"isoare .i : ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% .i % C. pen. Pentru a pronuna aceasta sentina, instana de )ond a reinut c, #n seara zilei de 21 noiem rie 2007, #n 9urul orelor 21,00, dup ce a consumat uturi alcoolice, inculpatul 5.@. s-a "otr/t s mear' la domiciliul numitei C.4., #n +/rst de 78 de ani, cu scopul de a #ntreine relaii se;uale cu aceasta. Pentru a ptrunde #n locuin, cunosc/nd c u.a de acces era asi'urat cu un z+or, inculpatul a spart un 'eam din partea dreapt a casei, dup care a intrat #n camera unde dormea +ictima. Inculpatul a #nceput s o dez race, moment #n care +ictima i-a cerut #n mod insistent s prseasc locuina. 0n timp ce #ntreinea raporturi se;uale cu aceasta, pentru a nu ipa .i a nu-i mai cere s prseasc casa .i nuind c a )ost recunoscut de +ictim, inculpatul i-a acoperit nasul .i 'ura, ast)el c nu a mai auzit-o stri'/nd. 5up comiterea )aptei, inculpatul a prsit locuina +ictimei, )iind depistat de ctre or'anele de poliie #n ziua de 22 noiem rie 2007. 0n raportul de constatare medico-le'al se concluzioneaz c moartea +ictimei a )ost +iolent, ea dator/ndu-se insu)icienei cardio-respiratorii acute instalate dup un sindrom ano;ic-as)i;ic cu "emora'ie e;tern .i .oc "emora'ic, consecuti+e unei rupturi de col uterin prin +iol .i as)i;ie mecanic prin o strucia cilor respiratorii superioare $nas, 'ur% omucidere. &eziunile de +iolen s-au putut produce prin o strucia cilor respiratorii superioare $nas, 'ur% .i datorit unei a'resiuni se;uale $+iol cu ruptur de col uterin% .i au le'tur de cauzalitate direct cu decesul. 0n ceea ce pri+e.te #ncadrarea 9uridic a )aptei de +iol, se reine c, prin rec"izitoriu, inculpatul a )ost trimis #n 9udecat pentru comiterea in)raciunii de +iol, #n )orma a'ra+at pre+zut #n art.1:7 alin. $1% teza a ll-a C. pen. Potri+it te;tului de le'e menionat, )orma a'ra+at se re)er la producerea, #n a)ar de urmarea speci)ic +iolului, a unui alt rezultat care const #n moartea +ictimei. 5in raportul de constatare medico-le'al rezult c moartea +ictimei s-a datorat .ocului "emora'ic, determinat de ruptura de col uterin prin +iol .i as)i;iei mecanice prin o strucia cilor respiratorii superioare $nas, 'ur%. 0n raport cu succesiunea momentelor sur+enite, inculpatul a acionat #n aza a dou rezoluii in)racionale distincte, care impun reinerea a dou in)raciuni concurente. 2st)el, inteniei iniiale a inculpatului de a #ntreine relaii se;uale cu +ictima prin constr/n'ere .i pro)it/nd de imposi ilitatea de a se apra ori de a-.i e;prima +oina datorit +/rstei .i strii de sntate, concretizat #n dez rcarea acesteia .i #ntreinerea de relaii se;uale, i-a succedat acoperirea de ctre inculpat a cilor respiratorii superioare $nas, 'ur%, pentru ca aceasta s nu ipe .i s nu-i mai cear s prseasc locuina, nuind c +ictima la .i recunoscut, ceea ce ar )i condus la identi)icarea ulterioar a sa de ctre or'anele de poliie. 8uccesiunea acestor momente demonstreaz c inculpatul a dep.it intenia iniial, atunci c/nd a Bsu)ocatC +ictima, ceea ce e+ideniaz c el a pre+zut .i acceptat posi ilitatea ca rezultatul - decesul acesteia prin as)i;ie mecanic - s se produc.

4ezult c inculpatul a ucis +ictima pentru a #nlesni ori ascunde s+/r.irea in)raciunii de +iol, )orma de +ino+ie )iind aceea pre+zut #n art. 1: alin. $1% pct. 1 lit. % C. pen. 0n aceste condiii, s-a apreciat c inculpatul a s+/r.it in)raciunea de +iol, #n )orma simpl pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen., #n concurs cu in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, - 175 alin. $1% lit. "% C. pen. 2+/nd #n +edere considerentele reinute .i #ncadrarea 9uridic dat )aptei de +iol prin actul de sesizare a instanei, s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice #n mod corespunztor. 0n drept, )aptele inculpatului au realizat coninutul in)raciunilor de +iol, de omor cali)icat .i de +iolare de domiciliu pre+zute #n art. 1:7 alin. $1%, art. 17, - 175 alin. $1% lit. "% .i art. 1:2 alin. $2% C. pen. 0mpotri+a acestei "otr/ri a declarat apel inculpatul 5.@., critic/nd, #n principal, #ncadrarea 9uridic reinut de prima instan. 2st)el, inculpatul consider c #ncadrarea 9uridic corect a )aptelor este cea reinut #n actul de sesizare al instanei, respecti+ in)raciunea de +iol comis #n )orma a'ra+at pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen., #n concurs real cu in)raciunea +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% C. pen. Prin decizia nr. 101 din 1: au'ust 2008 a Curii de 2pel !acu, 8ecia penal, cauze cu minori .i )amilie, a )ost respins ca ne)ondat apelul inculpatului. Instana de apel a reinut c, #n mod corect, instana de )ond a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de +iol pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen. #n in)raciunile de +iol pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen. .i omor cali)icat pre+zut #n art. 17, - 175 alin. $1% lit. "% C. pen. 2'ra+anta pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen. se re)er la producerea, #n a)ara urmrii speci)ice +iolului, a unui alt rezultat care, de data aceasta, const #n moartea sau sinuciderea +ictimei. Pentru realizarea a'ra+atei enunate, este necesar s se sta ileasc, pe de o parte, raportul de cauzalitate dintre )apta de +iol .i rezultatul mai 'ra+ produs $moartea sau sinuciderea +ictimei%, iar pe de alt parte, praeterintenia )ptuitorului. 5ac )ptuitorul a acionat cu intenie #n aceea ce pri+e.te moartea sau sinuciderea +ictimei, in)raciunea de +iol intra #n concurs, dup caz, cu in)raciunea de omor sau in)raciunea de determinare sau #nlesnire a sinuciderii. 2naliz/nd situaia )aptic rele+at de ansam lul pro elor administrate #n cauz, instana de apel consider c inculpatul 5.@. a acionat at/t cu intenia de a +iola +ictima, c/t .i cu intenia a o ucide. Potri+it datelor e;istente #n raportul de constatare medico-le'al, moartea +ictimei s-a produs ca urmare a .ocului "emora'ic, determinat de ruptura de col uterin .i as)i;iei mecanice prin o strucionarea cilor respiratorii superioare. Iin/nd cont de circumstanele #n care au )ost s+/r.ite )aptele, instana de apel, ca .i prima instan, apreciaz c inculpatul a acionat cu intenia de a suprima +iaa +ictimei, rezultat care c"iar dac nu a )ost urmrit, posi ilitatea producerii acestuia a )ost pre+zut .i acceptat de inculpat. 2+/nd #n +edere c moartea +ictimei nu a )ost un rezultat care a dep.it intenia inculpatului, instana de apel a constatat c #ncadrarea 9uridic dat )aptelor inculpatului de ctre instana de )ond este corect, ne)iind #ntrunite #n spe elementele constituti+e ale in)raciunii de +iol comis #n )orm a'ra+at pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% C. pen. 0mpotri+a acestei decizii a declarat recurs inculpatul 5.@., in+oc/nd cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen. .i solicit/nd redozarea pedepsei. @;amin/nd "otr/rea recurat prin prisma criticii )ormulate .i a cazului de casare #n care aceasta )ormal se #ncadreaz, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul este ne)ondat. =aterialul pro ator administrat #n cauz #n cursul urmririi penale .i #n )aza de 9udecat a )ost corect e+aluat de ctre instanele de )ond .i apel, at/t su aspectul situaiei de )apt .i a +ino+iei inculpatului, c/t .i al #ncadrrii 9uridice a )aptelor comise de ctre acesta.

Inculpatul nu a ne'at s+/r.irea )aptelor pentru care a )ost trimis #n 9udecat, #ns a contestat sc"im area #ncadrrii 9uridice dispus de instana de )ond, soluie meninut de instana de control 9udiciar, susin/nd #n esen c nu a intenionat s ucid +ictima, moartea acesteia )iind un rezultat praeterintenionat al in)raciunii de +iol. 2.a cum corect au reinut instanele de )ond .i apel, modalitatea #n care inculpatul .i-a conceput .i realizat acti+itatea in)racional, #mpre9urrile #n care )aptele au )ost comise $+ictima )iind o persoan #n +/rst de 78 de ani%, ca .i concluziile actelor medico-le'ale #ntocmite #n cauz demonstreaz e;istena unui raport de cauzalitate direct #ntre leziunile de +iolen su)erite de +ictim, produse e;clusi+ de ctre inculpat, .i decesul acesteia, situaie #n care nu se poate susine c inculpatul nu a acceptat mcar rezultatul letal al aciunii sale, c"iar dac nu I-a urmrit. 0n consecin, inculpatul a acionat cu intenia indirect de a suprima +iaa +ictimei, ast)el #nc/t corect s-a procedat la sc"im area #ncadrrii 9uridice, #n sensul reinerii in)raciunii de omor cali)icat. 8u aspectul indi+idualizrii pedepsei, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz c au )ost a+ute #n +edere prin coro orare toate criteriile pre+zute #n art. 72 C. pen., at/t cu pri+ire la tratamentul sancionator sta ilit pentru )iecare in)raciune reinut #n sarcina inculpatului, c/t .i #n ce pri+e.te pedeapsa rezultant. Ptrunderea pe timp de noapte #ntr-o locuin, +iolarea unei persoane #n +/rst de 78 de ani $despre care inculpatul cuno.tea c locuie.te sin'ur .i are posi iliti reduse de ripost, inclusi+ datorit a)eciunilor de care su)erea%, urmat de uciderea acesteia prin as)i;ie mecanic reprezint )apte cu un 'rad ridicat de pericol social, ce denot o periculozitate sporit a persoanei care Ie-a comis .i 9usti)ic pedepse #ntr-un cuantum superior minimului special. Conduita procesual corect a inculpatului, )aptul c acesta nu este cunoscut cu antecedente penale care s atra' starea de recidi+, ca .i #mpre9urarea c la momentul comiterii )aptelor se a)la su in)luena uturilor alcoolice, nu reprezint circumstane de natur a conduce la un tratament sancionator mai l/nd, in/nd seama de circumstanele reale 'ra+e #n care )aptele au )ost s+/r.ite. Prin urmare, pedepsele sta ilite de instana de )ond .i meninute de cea de apel rspund imperati+elor #nscrise #n art. 52 C. pen., iar sporul aplicat la pedeapsa cea mai 'rea, de un an #nc"isoare, este 9usti)icat )a de numrul .i 'ra+itatea in)raciunilor comise. 0n consecin, critica )ormulat de inculpat nu poate )i primit, sens #n care recursul declarat de inculpatul 5.@. #mpotri+a deciziei nr. 101 din 1: au'ust 2008 a Curii de 2pel !acu, 8ecia penal, cauze cu minori .i )amilie, a )ost respins ca ne)ondat.

1. #remeditarea implic e$istena unui interval de timp !ntre luarea rezoluiei infracionale i e$ecutarea infraciunii, c(i"zuirea fptuitorului asupra modului !n care va svr i infraciunea i concretizarea rezoluiei infracionale !n acte de pre*tire, de natur a !nlesni comiterea acesteia. #rin urmare, dac !ntre momentul lurii rezoluiei infracionale i e$ecutarea infraciunii de omor a trecut un interval de timp, !n care fptuitorul a c(i"zuit asupra modului de ucidere al victimei i a efectuat acte de pre*tire, constnd !n !narmarea acestuia cu un cuit i procurarea mi)loacelor pentru imo"ilizarea victimei, iar apoi a ptruns !n imo"ilul !n care locuia victima, a stat ascuns !n imo"il mai multe ore, a teptnd ca victima s rmn sin*ur, i a ucis&o, fapta se !ncadreaz !n prevederile art. 1.4 raportat la art. 1.5 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la omorul calificat svr it cu premeditare. 2. 7morul svr it asupra soului, dup pronunarea (otrrii civile de divor, dar !nainte de rmnerea irevoca"il a acesteia, constituie omor calificat i se !ncadreaz !n prevederile art. 1.4 raportat la art. 1.5 alin. (1) lit. c) C. pen. -. 7morul deose"it de *rav svr it prin cruzimi presupune, pe de o parte, ferocitatea aciunii de ucidere, prin procedee cauzatoare de suferine prelun*ite i de ma$im intensitate, iar pe de alt parte, provocarea unui sentiment de oroare peroanelor care au cuno tin de fapta de omor i de procedeele folosite. n cazul !n care inculpatul a conceput i e$ecutat fapta de omor astfel !nct a produs victimei suferine prelun*ite !n timp i intense, care au dep it cu mult suferinele inerente aciunii de ucidere & fptuitorul imo"iliznd victima, lovind&o cu un cuit mai !nti !n zona lateral a a"domenului, iar apoi aplicndu&i 15 lovituri de cuit !n zona anterioar i posterioar a toracelui & fapta constituie omor deose"it de *rav svr it prin cruzimi, fiind !ndeplinite condiiile prevzute !n art. 1./ alin. (1) lit. a) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1505 din 1 noiem rie 2008

Prin sentina penal nr. :2 din 12 martie 2008, Tri unalul 8ucea+a l-a condamnat pe inculpatul I.<. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+, pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. a% .i c%, com inat cu art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen., la pedeapsa principal de 25 de ani #nc"isoare .i 10 ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a II-a, lit. %, d% .i e% C. pen. Prin decizia penal nr. ,8 din 16 iunie 2008, pronunat de Curtea de 2pel 8ucea+a, 8ecia penal, a )ost respins ca ne)ondat apelul declarat de inculpat. 0mpotri+a acestei decizii, #n termen le'al, a declarat recurs inculpatul, care, prin aprtorul desemnat din o)iciu, a in+ocat cazurile de casare pre+zute #n art. 185: alin. $1% pct. 18 .i pct. 1, C. proc. pen., solicit/nd, #n principal, trimiterea cauzei spre re9udecare la Curtea de 2pel 8ucea+a, #ntruc/t instana de apel i-a respins toate pro ele #n circumstaniere propuse $at/t pro a cu #nscrisuri - const/nd #n caracterizri, c/t .i pro a testimonial%, cu care inteniona s do+edeasc c, anterior s+/r.irii )aptei, a a+ut o un conduit. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, e;amin/nd at/t moti+ele de recurs in+ocate, c/t .i din o)iciu am ele "otr/ri, con)orm pre+ederilor art. 185 : alin. $1% C. proc. pen. com inate cu art. 185 6 alin. $1% .i art. 185 7 C. proc. pen., constat c prima instan a reinut, #n mod corect, situaia de )apt .i a sta ilit +ino+ia inculpatului pe aza unei 9uste aprecieri a pro elor administrate #n cauz, d/nd )aptei comise de acesta #ncadrarea 9uridic corespunztoare. 5e asemenea, instana de )ond a e)ectuat o 9ust indi+idualizare a pedepsei aplicate inculpatului, at/t su aspectul naturii .i al cuantumului acesteia, c/t .i ca modalitate de e;ecutare, )iind respectate criteriile 'enerale pre+zute #n art. 72 C. pen. 5in #ntre' materialul pro ator administrat #n cauz a rezultat c +ictima I.C. s-a cstorit cu inculpatul I.<. la 18 mai 2001, iar din relaia lor din a)ara cstoriei s-a nscut la 21 decem rie 2000 minora I.C. 0ncep/nd cu anul 2005, relaiile dintre cei doi soi s-au deteriorat, inculpatul #ncep/nd s mani)este un comportament +iolent .i s consume uturi alcoolice. 5e.i era #n mod +dit deran9at de comportamentul a'resi+ al soului su $+iolen care se mani)esta .i asupra )iicei lor minore%, +ictima a continuat s con+ieuiasc cu inculpatul. Flterior datei de 17 aprilie 2007, dup ce inculpatul a a'resat-o pe +ictim $pro+oc/ndu-i leziuni +indeca ile #n 11 - 12 zile de #n'ri9iri medicale - a.a cum rezult din certi)icatul medico-le'al%, aceasta a promo+at aciune de di+or .i, tot la aceea.i dat, inculpatul a prsit domiciliul con9u'al, locuind pe la di+erse rude. &a 10 iulie 2007 inculpatul s-a deplasat din nou la domiciliul soiei sale, e;ercit/nd +iolene asupra acesteia, pro+oc/ndu-i leziuni care au necesitat pentru +indecare un numr de 6 - 7 zile de #n'ri9iri medicale $a.a cum rezult din certi)icatul medico-le'al%. *ictima a )ormulat pl/n'eri penale pentru aceste a'resiuni, #nre'istrate pe rolul Parc"etului de pe l/n' Judectoria 8ucea+a. &a 1 octom rie 2007, at/t +ictima, c/t .i inculpatul, au primit "otr/rea de di+or, respecti+ sentina ci+il nr. 1218 din 15 septem rie 2007 pronunat de Judectoria 8ucea+a. Cu aceast ocazie, +ictima i-a spus )ratelui su, &.C., c #i este )ric de reacia inculpatului. 5up primirea "otr/rii de di+or, starea de spirit a inculpatului s-a modi)icat rusc, acesta adopt/nd rezoluia in)racional de a pro+oca un ru +ictimei - con)orm declaraiei martorului A.=. - #nc din data de 28 septem rie 2007 inculpatul a)irm/nd c #i +a tia +ictimei Bo m/n sau un picior ca s su)ere .i eaC, totodat art/nd martorului cuitul pe care #l +a )olosi.

2)lat la domiciliul mamei sale din comuna !., la momentul primirii "otr/rii de di+or, inculpatul .i-a #ntocmit un plan de rz unare #mpotri+a soiei sale, mai precis a luat cu sine o rol de and adezi+, precum .i ricea'ul, o iecte cu care inteniona s le'e +ictima .i s-i pro+oace su)erine. Inculpatul s-a deplasat apoi #n satul 8. .i a ptruns, pe timp de noapte, #n curtea imo ilului un comun, dup care s-a ascuns #n podul ane;ei 'ospodre.ti. 0ntruc/t cuno.tea c #n cas se a)l .i )iica sa minor, inculpatul a a.teptat sosirea dimineii urmtoare, con+ins c )etia +a )i dus la .coal, iar apoi +ictima +a rm/ne sin'ur acas. 0n dimineaa zilei de 2 octom rie 2007, +ictima .i-a dus )etia la .coal, dup care a intrat #n 'ra9d, moment #n care inculpatul, )r a )i simit de ctre aceasta, a co or/t din pod .i a #ncuiat, prin interior, u.a 'ra9dului cu sc/nduri .i un ca lu. 8-a #ndreptat apoi spre +ictim .i, din cauz c aceasta a re)uzat s stea de +or cu el, i-a aplicat mai multe lo+ituri #n zona a domenului. 0n momentul #n care +ictima a czut la podea, inculpatul i-a imo ilizat m/inile cu and adezi+ .i cu o s)oar, captul li er al s)orii )iind le'at de un st/lp din 'ra9d. Inculpatul, pe )ondul procesului de di+or, a #nceput s-i )ac unele repro.uri +ictimei. Aemulumit de rspunsurile primite, inculpatul a scos din 'eant ricea'ul, aplic/ndu-i o prim lo+itur +ictimei #n partea lateral st/n' a a domenului. 2ctele de +iolen e;ercitate p/n atunci asupra +ictimei i-au produs su)erine mari acesteia, determin/nd-o s stri'e de durere. Consider/nd c aceste stri'te ar putea atra'e atenia +ecinilor, inculpatul i-a aplicat +ictimei and adezi+ #n zona ca+itii ucale, dup care a lo+it-o cu cuitul de 15 ori #n zona anterioar .i posterioar a toracelui, dintre acestea, .ase lo+ituri )iind penetrante #n cord .i plm/ni. 8/n'erarea a undent pro+ocat de aceste leziuni a condus, la scurt timp, la decesul +ictimei. 8esiz/nd acest lucru, inculpatul a scos anda .i s)oara care imo ilizau +ictima, #mpin'/nd apoi cada+rul acesteia #ntr-un col al 'ra9dului. Inculpatul a sunat-o #n Italia pe mama +ictimei, martora &.@., in)orm/nd-o c i-a ucis )iica, iar ulterior s-a deplasat la sediul Inspectoratului de Poliie al Judeului 8ucea+a, aduc/nd la cuno.tin o)ierului de ser+iciu )apta comis. Con)orm concluziilor raportului de constatare medico-le'al, moartea +ictimei a )ost +iolent .i s-a datorat multiplelor pl'i tiate - #n numr de 16, dintre care 6 penetrante #n ca+itatea toracic, cu seciuni pulmonare .i cardiace, "emotora; consecuti+ - .i "emora'iei e;terne masi+e. &eziunile s-au produs prin lo+irea +ictimei, imo ilizat prin le'area m/inilor, cu un corp tietor-#neptor $cuit%, cu o lun'ime ma;im de circa 20 cm .i limea minim de 1 cm. Imo ilizarea +ictimei prin le'area acesteia la m/ini a pus-o #n imposi ilitatea autoaprrii. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz c, #n drept, )apta inculpatului I.<. care, la 2 octom rie 2007, cu premeditare .i prin cruzimi, a ucis-o pe soia sa, +ictima I.C. #ntrune.te, su aspect o iecti+ .i su iecti+, elementele constituti+e ale in)raciunii de omor deose it de 'ra+, pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. a% .i c%, com inat cu art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. Pentru e;istena premeditrii este necesar #ndeplinirea cumulati+ a urmtoarelor condiii> - luarea rezoluiei in)racionale tre uie s precead cu un oarecare inter+al de timp $care tre uie s )ie mai #ndelun'at dec/t cel o i.nuit% aciunea a'resi+? - c"i zuirea in)ractorului tre uie s )ie su)icient $#n acest inter+al )ptuitorul mediteaz asupra modului #n care +a s+/r.i aciunea in)racional .i asupra mi9loacelor pe care le +a )olosi%? - "otr/rea luat anterior tre uie s se concretizeze #n anumite acti+iti de pre'tire, care tre uie s )ie de natur a #nlesni s+/r.irea in)raciunii.

0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c sunt #ndeplinite #n cauz condiiile premeditrii $art. 175 alin. 1 lit. a C. pen.% ca a'ra+ant a omorului, pentru urmtoarele considerente> 4eacia inculpatului )a de +ictim nu a )ost spontan, e;cepional, ci s-a #ncadrat #n .irul disputelor de ordin +er al .i )izic petrecute de nenumrate ori #ntre cei doi #n ultima perioad de timp. 5in momentul #n care inculpatul a luat "otr/rea s+/r.irii omorului $la scurt timp de la primirea sentinei ci+ile de di+or la 1 octom rie 2007% .i p/n la momentul e;ecutrii in)raciunii $la 2 octom rie 2007% a trecut un inter+al de timp consistent, #n care acesta a meditat asupra modului #n care urma s-.i asi'ure BsuccesulC )aptei sale, )c/nd unele acte de pre'tire, #n sensul c .i-a procurat un cuit .i o rol de and adezi+, dup care s-a ascuns #n podul casei #n care se a)la +ictima .i a a.teptat mai multe ore ca aceasta s rm/n sin'ur - #n condiiile #n care inculpatul cuno.tea )oarte ine pro'ramul zilnic al +ictimei. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat, totodat, #ndeplinit .i condiia de a'ra+are a omorului pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. c% C. pen., #n condiiile #n care +ictima era soia inculpatului, sentina ci+il de di+or ne)iind ire+oca il. 0n )inal, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c este #ndeplinit #n cauz .i condiia de a'ra+are a omorului, pre+zut #n art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen., respecti+ omorul s+/r.it Bprin cruzimi.C Aoiunea de BcruzimiC prezint dou #nelesuri> - unul intrinsec aciunii de ucidere, const/nd #n #ntre uinarea de ctre )ptuitor a unor metode inumane .i inutile de c"inuire a +ictimei #nainte de deces? - altul e;trinsec aciunii de ucidere, const/nd #n a'ra+anta social a actului de ucidere, respecti+ #n aptitudinea lui de a inspira oroare .i 'roaz celor care au cuno.tin de el .i de procedeele )olosite. &e'iuitorul are #n +edere am ele #nelesuri ale noiunii de cruzime. 5eci, pentru a e;ista cruzime #n sensul le'ii, tre uie #ndeplinite urmtoarele condiii> a% )erocitatea sau sadismul )ptuitorului. 2ctele sadice de ucidere sunt acele acte care )olosesc procedee cauzatoare de su)erine prelun'ite .i de ma;im intensitate, a+/nd ca rezultat, #n a)ar de suprimarea +ieii +ictimei, .i c"inuirea ei )izic sau moral? % pro+ocarea unui sentiment de oroare. Procedeele )olosite de in)ractor pentru s+/r.irea omorului tre uie s )ie de natur s pro+oace .i sentimentul de oroare sau 'roaz, #nsoit de re)lecii asupra 9osniciei .i neomeniei in)ractorului. Pentru #ncadrarea )aptei #n omor prin cruzimi nu intereseaz dac cruzimile au condus, eo ipso, la moartea +ictimei ori dac )ptuitorul le-a utilizat numai pentru c"inuirea +ictimei #nainte de a o ucide. Ceea ce intereseaz este, #ns, ca ele s )ie comise anterior momentului consumati+ al omorului. 0n cauz, #n condiiile #n care inculpatul a conceput .i e;ecutat )apta #n a.a )el #nc/t a produs +ictimei su)erine mari, prelun'ite #n timp, care au dep.it cu mult su)erinele inerente aciunii de ucidere $acesta .i-a imo ilizat +ictima cu s)oar .i cu and adezi+, a lo+it-o cu cuitul mai #nt/i #n zona lateral a a domenului, iar #n momentul #n care +ictima a #nceput s stri'e i-a acoperit 'ura cu and adezi+, #n )inal aplic/ndu-i 15 lo+ituri de cuit #n zona anterioar .i posterioar a toracelui, dintre acestea, .ase lo+ituri )iind penetrante #n cord .i plm/ni%, este #ndeplinit condiia de a'ra+are a omorului pre+zut #n art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. 5e.i inculpatul a solicitat, #n principal, casarea deciziei pronunate #n apel, cu trimiterea cauzei spre re9udecare, #ntruc/t instana de apel i-a respins, #n mod ne#ntemeiat, pro ele #n circumstaniere solicitate $const/nd #n caracterizri .i audieri de martori, cu care

s do+edeasc una sa conduit anterior s+/r.irii )aptei%, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c aceast cerere este ne)ondat. &a prima instan au )ost audiai martori #n circumstaniere, care au artat c #l cuno.teau pe inculpat ca pe o persoan care nu )cea pro leme #n sat, dar care #n )amilie a+ea un comportament +iolent, #n special )a de +ictim, acesta )iind .i moti+ul pentru care cei doi au di+orat. Totodat, la dosar au )ost depuse o serie de caracterizri pe care inculpatul le-a primit de la )ostul loc de munc .i de la Postul de poliie. 0n aceste condiii, #n mod 9usti)icat, instana de apel a respins solicitarea inculpatului de a mai )i administrate pro e #n circumstaniere - pro a cu #nscrisuri .i pro a testimonial, neimpun/ndu-se deci casarea deciziei pronunat #n apel. 0n consecin, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n con)ormitate cu pre+ederile art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de inculpat.

#otrivit art. 1,4 alin. (1) C. pen., constituie infraciunea de anta), constrn*erea unei persoane, prin violen sau ameninare, s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a do"ndi !n mod in)ust un folos, pentru sine sau pentru altul. #rin urmare, fapta inculpatului de a constrn*e partea vtmat, prin ameninarea cu moartea a sa i a mem"rilor familiei sale, s !i dea o sum de "ani, !n scopul de a do"ndi !n mod in)ust aceast sum de "ani, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de anta) prevzut !n art. 1,4 alin. (1) C. pen. #entru e$istena infraciunii de anta) nu este necesar ca partea vtmat s dea inculpatului suma de "ani cerut, elementele constitutive ale infraciunii fiind !ntrunite c(iar dac suma de "ani nu a fost efectiv dat, deoarece anta)ul este o infraciune !ndreptat, !n principal, !mpotriva li"ertii morale a persoanei, li"ertate !nclcat prin simplul fapt al constrn*erii acesteia s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva !mpotriva voinei sale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1508 din 1 noiem rie 2008 Prin sentina penal nr. 1: din 11 martie 2008 a Tri unalului !uzu, inculpatul *.=. a )ost condamnat #n aza art. 12 alin. $1% din &e'ea nr. 678(2001 pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de persoane .i #n aza art. 1:, alin. $1% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. pentru s+/r.irea in)raciunii de .anta9 #n )orm continuat. Prin decizia nr. 87 din : iunie 2008 pronunat de Curtea de 2pel Ploie.ti, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, au )ost respinse, ca ne)ondate, apelurile declarate de Parc"etul de pe l/n' Tri unalul !uzu .i de inculpatul *.=.

0mpotri+a acestei decizii, #n termen le'al, a declarat recurs inculpatul *.=. care, prin aprtorul ales, a in+ocat cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 18 C. proc. pen. 0n principal, inculpatul a susinut c, #n cauz, s-a comis o 'ra+ eroare de )apt, a+/nd drept consecin 're.ita sa condamnare pentru in)raciunile de tra)ic de persoane .i .anta9, solicit/nd a se dispune ac"itarea sa, #n con)ormitate cu pre+ederile art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. a% C. proc. pen., #ntruc/t )aptele nu e;ist. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, e;amin/nd at/t moti+ele de recurs in+ocate, c/t .i din o)iciu am ele "otr/ri, con)orm pre+ederilor art. 185 : alin. $1% C. proc. pen., com inat cu art. 185 6 alin. $1% .i art. 185 7 C. proc. pen., constat c prima instan a reinut, #n mod corect, situaia de )apt .i a sta ilit +ino+ia inculpatului, pe aza unei 9uste aprecieri a pro elor administrate #n cauz, d/nd )aptelor comise de acesta #ncadrarea 9uridic corespunztoare. 2st)el, din materialul pro ator administrat #n cauz, respecti+ din pl/n'erea .i declaraiile prii +tmate 2.=., procesul-+er al de constatare a in)raciunii )la'rante, declaraiile martorilor <.<., 2.P., A.2., A.=., P.C., <.2. .i 8.=., procesele-+er ale de redare a discuiilor tele)onice #nre'istrate de partea +tmat, procesele-+er ale de redare a con+or irilor purtate #n mediu am iental .i #nre'istrate prin mi9loace audio-+ideo, #n urma autorizrii Tri unalului !uzu, comunicrile Consulatului <eneral al 4om/niei din =ilano, coro orate cu declaraiile inculpatului, a rezultat c #n prim+ara anului 2007 partea +tmat 2.=. a )ost recrutat, prin intermediul numitului <.<. $)ostul ei concu in .i )ratele inculpatului% a)lat #n eroare de )apt, la solicitarea tele)onic adresat din Italia de ctre inculpatul *.=., pentru ca aceasta s presteze ser+iciul de mena9 la o persoan )izic, #n sc"im ul unei remuneraii. Inculpatul *.=. a a+ansat costul cltoriei din 4om/nia p/n #n Italia, at/t pentru partea +tmat, c/t .i pentru <.<., care a #nsoit-o pe aceasta p/n #n localitatea 3irenze, unde cei doi au )ost preluai de ctre inculpat .i condu.i la locuina din =ontecatini Terme, unde inculpatul sttea cu c"irie la un cetean italian. <.<. a prsit Italia dup o zi, iar inculpatul a primit-o pe partea +tmat, pe care a prezentat-o ceteanului italian ca )iind o rud de-a sa. 5up apro;imati+ 1 - , zile, ceteanul italian i-a precizat inculpatului c nu mai are ne+oie de ser+iciile de mena9 ale prii +tmate, )iind nemulumit de aceasta. Inculpatul *.=. a insistat ca partea +tmat s rm/n cu el #n locuina ceteanului italian, iar acesta a tolerat-o, consider/nd c este rud cu inculpatul, accept/nd s nu #i solicite c"irie. Flterior, inculpatul i-a reinut prii +tmate actul de identitate .i i-a cerut s se prostitueze #n ene)iciul lui, su prete;tul datoriei pe care o pretindea de la aceasta, reprezent/nd costul cltoriei p/n #n Italia .i c"eltuielile de #ntreinere. Aea+/nd nicio sum de ani asupra sa .i nici actul de identitate, partea +tmat a )ost ne+oit s accepte solicitarea inculpatului, ast)el c a #nceput s practice prostituia. Inculpatul a ene)iciat de anii o inui de partea +tmat din practicarea prostituiei timp de o sptm/n. =artora 8.=., care practica, de asemenea, prostituia a a)lat de la partea +tmat c inculpatul o o li'a s se prostitueze pentru el. 0ntr-una din seri, partea +tmat, )iind ameninat de inculpat, a apelat-o tele)onic pe martor .i s-a deplasat la "otelul unde locuia aceasta. =artora a condus-o pe partea +tmat #n acea noapte la postul de cara inieri din =ontecatini Terme, unde s-a #nre'istrat pl/n'erea penal pe care a )ormulat-o #mpotri+a inculpatului pentru constr/n'ere la prostituie .i .anta9.

5e.i or'anele de poliie din Italia s-au deplasat a doua zi diminea la locuina inculpatului, acesta prsise imo ilul, intuind c partea +tmat nu s-a #ntors #n cursul nopii la domiciliu, #ntruc/t l-a denunat autoritilor. 5in pro ele administrate #n cauz a rezultat c, prin practicarea timp de 6 zile, de ctre partea +tmat, a prostituiei, inculpatul a ene)iciat de suma de 1500 de euro. &a #ntoarcerea prii +tmate #n 4om/nia, #n toamna anului 2007, inculpatul a ameninat-o tele)onic cu moartea, a.a cum rezult din transcrierile con+or irilor tele)onice depuse la dosar, solicit/ndu-i s-i restituie suma de ,00 de euro, pe care a in+ocat-o cu titlu de datorie. Toate aceste ameninri i-au creat prii +tmate o stare de temere, aceasta )iind ne+oit s prseasc pentru o +reme domiciliul. Flterior, cu consimm/ntul prii +tmate, s-a realizat un )la'rant - su aspectul in)raciunii de .anta9 - inculpatul )iind surprins de ctre or'anele de urmrire penal dup ce a primit suma de ,00 de euro de la partea +tmat. 0n aceste condiii, susinerile inculpatului #n sensul c nu a constr/ns-o pe partea +tmat s practice prostituia .i s-i remit anii #ncasai nu are suport pro ator #n cauz. Cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat )aptelor, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c latura o iecti+ a in)raciunii pre+zute #n art. 12 alin. $1% din &e'ea nr. 678(2001 cuprinde dou tipuri de acti+iti str/ns le'ate #ntre ele, un tip de acti+itate principal .i un tip de acti+itate secundar. Primul tip de acti+itate se realizeaz prin una dintre urmtoarele aciuni> recrutarea, transportarea, trans)erarea, cazarea sau primirea unei persoane #n scopul e;ploatrii ei. 2cti+itatea secundar .i care constituie, de )apt, mi9locul de realizare a aciunii principale, se realizeaz la r/ndul ei prin> ameninare, +iolen, )raud ori #n.elciune, a uz de autoritate, pro)itare de imposi ilitatea persoanei de a se apra sau de a-.i e;prima +oina. &e'ea nu cere, #ns, ca e;ploatarea persoanelor tra)icate s se realizeze #n )apt, aceast condiie )iind cerut numai ca scop urmrit de inculpat .i nu ca scop pe care tre uie s-l realizeze inculpatul. 5in pro ele administrate #n cauz a rezultat c partea +tmat 2.=. a )ost constr/ns de inculpat s practice prostituia, iar anii c/.ti'ai erau luai #n totalitate de inculpat. 4ealiz/nd e;ploatarea prii +tmate #n )olosul su, inculpatul se )ace +ino+at de s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de persoane. Pe de alt parte, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c, #n mod corect, am ele instane au reinut #n sarcina inculpatului s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 1:, alin. $1% C. pen. Potri+it art. 1:, alin. $1% C. pen., constituie in)raciunea de .anta9, Bconstr/n'erea unei persoane, prin +iolen sau ameninare, s dea, s )ac, s nu )ac sau s su)ere ce+a, dac )apta este comis spre a do /ndi #n mod in9ust un )olos, pentru sine sau pentru altul.C Caracteristic in)raciunii de .anta9 este )aptul c li ertatea moral a persoanei, adic posi ilitatea acesteia de a lua "otr/ri .i de a se mani)esta #n con)ormitate cu propria sa +oin, este #nclcat prin constr/n'erea ei la o anumit comportare, prin determinarea ei, cu a9utorul +iolenei, s suporte o anumit consecin p'u itoare. 5ac prin aceasta se urmre.te do /ndirea, #n mod in9ust, a unui )olos, )apta prezint o periculozitate proprie, mai mare .i distinct #n raport cu cea a in)raciunii de ameninare pre+zut #n art. 1:1 C. pen., care aduce .i ea atin'ere li ertii de +oin .i de aciune a persoanei. 5e aceea, o ast)el de )apt a )ost incriminat distinct, #n dispoziiile art. 1:, C. pen., su denumirea de B.anta9.C

Constr/n'erea la care se re)er te;tul de le'e, e;ercitat )ie prin +iolen, )ie prin ameninare, tre uie s ai ca o iect determinarea +ictimei s dea $s e)ectueze un act de remitere%, s )ac, s nu )ac sau s su)ere ce+a .i s )ie de natur a produce celui #mpotri+a cruia se e;ercit o stare de temere. Pentru e;istena in)raciunii de .anta9 nu este necesar ca persoana constr/ns s satis)ac pretenia )ptuitorului, adic s dea ceea ce acesta #i cere, in)raciunea su zist/nd indi)erent de aceast #mpre9urare, deoarece .anta9ul este o in)raciune #ndreptat, #n principal, #mpotri+a li ertii morale a persoanei, li ertate #nclcat prin simplul )apt al constr/n'erii acesteia s )ac sau s nu )ac ce+a #mpotri+a +oinei sale. 0n spe, constr/n'erea de ctre inculpat prin ameninarea cu moartea a prii +tmate 2.=. .i a mem rilor )amiliei acesteia, )apt ce a determinat-o s prseasc pentru o perioad domiciliul, #n situaia neremiterii sumei de ,00 de euro, a )ost un act de natur s inspire acesteia temere, )iindu-i adus ast)el o atin'ere li ertii sale morale, respecti+ posi ilitii de a se mani)esta #n con)ormitate cu propria sa +oin, elementele constituti+e ale in)raciunii de .anta9 )iind ast)el realizate. 0n consecin, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n con)ormitate cu pre+ederile art. 15 185 pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de inculpatul *.=.

'apta persoanei condamnate, aflat !n e$ecutarea unei pedepse privative de li"ertate !n re*im semidesc(is, de a evada dintr&un punct de lucru al penitenciarului, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii prevzute !n art. 2/, alin. (1) C. pen. n conformitate cu prevederile art. 2/, alin. (-) C. pen., astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 11 din 1+ decem"rie 2++. a 8eciilor 9nite ale naltei Curi de Casaie i :ustiie, pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adau* la restul de pedeaps rmas de e$ecutat din pedeapsa !n a crei e$ecutare se afla condamnatul la momentul evadrii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1:12 din 27 noiem rie 2008 Prin sentina nr. 1010 din 8 septem rie 2008 pronunat de Tri unalul !ucure.ti, 8ecia a ll-a penal, s-a dispus, #n temeiul art. 26: alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit.

a% C. pen., condamnarea inculpatului P.T. la pedeapsa de 10 luni #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de e+adare. 0n temeiul art. 26: alin. $1% C. pen., s-a adu'at la pedeapsa pronunat restul rmas nee;ecutat, de 111, zile din pedeapsa ce se e;ecut de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare, aplicat prin sentina penal nr. 122 din 21 )e ruarie 2007 a Judectoriei 8ectorului 1 !ucure.ti, inculpatul urm/nd s e;ecute 10 luni .i 111, zile de #nc"isoare. Con)orm art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i % C. pen. pe durata e;ecutrii pedepsei. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c, la data de 1 iunie 2007, orele 15,20, inculpatul P.T., a)lat #n e;ecutarea unei pedepse de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare, aplicat prin sentina penal nr. 122 din 21 )e ruarie 2007 a Judectoriei 8ectorului 1 !ucure.ti, a e+adat din punctul de lucru zoote"nic al Penitenciarului !ucure.ti Jila+a. 8-a apreciat c, #n drept, )apta inculpatului de a prsi locul #n care era le'al deinut #n e;ecutarea pedepsei pri+ati+e de li ertate de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare aplicat prin sentina penal nr. 122 din 21 )e ruarie 2007 a Judectoriei 8ectorului 1 !ucure.ti, )r a a+ea #ncu+iinarea o inut #n condiiile le'ii, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de e+adare pre+zut #n art. 26: alin. $1% C. pen. 0n cauz sunt aplica ile dispoziiile art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen., )a de in)raciunea de )urt cali)icat #n e;ecutarea pedepsei creia se a)la inculpatul la momentul e+adrii. &a indi+idualizarea 9udiciar a pedepsei, tri unalul a inut seama de criteriile consacrate #n art. 72 C. pen. pri+ind pericolul social al )aptei s+/r.ite de inculpat $prsirea locului de deinere a)ect/nd #n mod special #n)ptuirea 9ustiiei penale%, circumstanele reale ale comiterii )aptei $#n mod spontan, dintr-un loc unde ser+iciul de supra+e'"ere nu este e;ecutat datorit re'imului semidesc"is de e;ecutare%, cu scopul de a-.i +izita )amilia $inculpatul )iind de alt)el depistat #n casa unc"iului su% .i cele personale ale inculpatului care a #n)r/nt e;i'enele pre+eniei speciale ale pri+rii sale de li ertate. 0n considerarea dispoziiilor art. 26: alin. $1% C. pen., a+/nd #n +edere .i decizia 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, 8eciile Fnite, pronunat #n interesul le'ii, nr. 81 din 10 decem rie 2007, tri unalul a artat c +a da #n e;ecutare inculpatului #n mod cumulat, alturi de pedeapsa aplicat, .i restul de pedeaps rmas de e;ecutat din pedeapsa anterioar, de 111, zile. Prin decizia nr. 227(2 din 11 octom rie 2008 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia a ll-a penal .i pentru cauze cu minori .i )amilie, a )ost respins, ca ne)ondat, apelul declarat de inculpatul P.T. 0mpotri+a acestei decizii a declarat, #n termenul le'al, recurs inculpatul P.T., )r a arta #n scris moti+ele. 2prtorul recurentului inculpat, #n concluziile orale, #n dez ateri a in+ocat cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen., solicit/nd admiterea recursului, casarea am elor "otr/ri atacate .i, #n re9udecare, redozarea pedepsei aplicate inculpatului la minimul pre+zut de le'e. 4eprezentantul =inistrului Pu lic a pus concluzii de respin'ere, ca ne)ondat, a recursului inculpatului, art/nd c instanele au indi+idualizat corect pedeapsa ce i-a )ost aplicat, )apta )iind s+/r.it #n stare de recidi+, a)l/ndu-se #n e;ecutarea pedepsei, a.a #nc/t cuantumul sta ilit pentru in)raciunea de e+adare a )ost orientat spre minimul special, in/nd seama de datele personale .i reale ale s+/r.irii )aptei. Totodat, reprezentantul parc"etului a susinut c instana a procedat #n mod 're.it #n sta ilirea pedepsei, prin adu'area pedepsei nou aplicate nu la aceea #n curs de e;ecutare, ci la restul rmas de e;ecutat, #ns acest aspect nu poate )i a+ut #n +edere #n recursul inculpatului, deoarece i s-ar #nruti situaia #n propria cale de atac.

@;amin/nd recursul declarat de inculpatul P.T. #mpotri+a deciziei instanei de apel, #n raport cu moti+ele in+ocate, analizate prin prisma cazului de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 1, C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz recursul inculpatului ca )iind ne)ondat pentru urmtoarele considerente> 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c s-a dat e)icien dispoziiilor art. 61 alin. $2% C. proc. pen. re)eritoare la aprecierea pro elor, sta ilindu-se c )apta inculpatului P.T. din 1 iunie 2007, de a prsi locul #n care era le'al deinut #n e;ecutarea pedepsei pri+ati+e de li ertate de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare aplicat prin sentina penal nr. 122 din 21 )e ruarie 2007 a Judectoriei 8ectorului 1 !ucure.ti, )r a a+ea #ncu+iinarea o inut #n condiiile le'ii, #ntrune.te at/t o iecti+, c/t .i su iecti+ coninutul incriminator al in)raciunii de e+adare, #n modalitatea normati+ simpl, pre+zut .i pedepsit de art. 26: alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen., comis #n stare de recidi+ postcondamnatorie. 5in mi9loacele de pro administrate #n cursul procesului penal, at/t cele din )aza urmririi penale, c/t .i din cursul cercetrii 9udectore.ti, .i anume declaraiile martorilor I.<., &.&., 5.C. .i 5.<., #n care ace.tia au relatat #mpre9urrile pe care le-au cunoscut, cu procesul-+er al de cercetare la )aa locului din 1 iunie 2007, plan.ele )oto, adresa nr. 1000811 din 26 iulie 2007 .i #nscrisurile re)eritoare la incident, declaraia #n calitate de #n+inuit a lui P.T. .i declaraia dat #n calitate de inculpat a lui P.T., #n care a recunoscut constant comiterea )aptei, descriind #mpre9urrile concrete #n care a s+/r.it-o, a rezultat contri uia concret a inculpatului la comiterea in)raciunii, acesta a+/nd reprezentarea rezultatului )aptei, pe care l-a urmrit. 5e asemenea, su aspectul indi+idualizrii pedepsei aplicat inculpatului P.T., at/t #n ceea ce pri+e.te cuantumul, c/t .i modalitatea de e;ecutare au )ost e+aluate #n mod corect, #n conte;tul cauzei, criteriile 'enerale pre+zute #n art. 72 C. pen., in/ndu-se cont de 'radul de pericol social #n concret al )aptei comise, de natura in)raciunii, de circumstanele reale ale s+/r.irii ei, dar .i de circumstanele personale ale inculpatului, care a recunoscut s+/r.irea )aptei, este recidi+ist, do+edind perse+eren in)racional. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c prin cuantumul pedepsei aplicat inculpatului, orientat ctre minimul pre+zut de le'e, cu e;ecutare #n re'im de detenie, #n mod 9ust s-a apreciat c aceasta este sin'ura #n msur s asi'ure realizarea scopurilor pedepsei, cel de e;emplaritate, dar .i cel educati+, #n +ederea #ndreptrii atitudinii inculpatului )a de comiterea de in)raciuni .i resocializarea sa +iitoare poziti+. Totodat, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c #n sta ilirea pedepsei aplicat inculpatului, #n mod corect au )ost apreciate ca )iind incidente dispoziiile art. 26: alin. $1% C. pen., #n sensul c pedeapsa pronunat pentru in)raciunea de e+adare s-a adu'at la restul rmas nee;ecutat de 111, zile de #nc"isoare, din pedeapsa de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare aplicat prin sentina penal nr. 122 din 21 )e ruarie 2007 a Judectoriei 8ectorului 1 !ucure.ti, #n a crei e;ecutare se a)la inculpatul c/nd a e+adat, urm/nd s e;ecute 10 luni .i 111, zile de #nc"isoare. 0n conte;tul cauzei, aceast modalitate concret de aplicare a pedepsei inculpatului P.T., #n condiiile art. 26: alin. $1% C. pen., a )ost e)ectuat in/ndu-se cont .i de decizia #n interesul le'ii nr. 81 din 10 decem rie 2007 a 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, 8eciile Fnite, #n care a )ost interpretat sinta'ma Bpedeapsa ce se e;ecutC, #n sensul c aceasta se re)er la pedeapsa rmas de e;ecutat din pedeapsa #n a crei e;ecutare se a)la condamnatul la momentul e+adrii, .i nicidecum #ntrea'a pedeaps #n a crei e;ecutare se a)l condamnatul, a.a #nc/t nu pot )i a+ute #n +edere concluziile reprezentantului parc"etului cu pri+ire la 're.ita modalitate de aplicare a pedepsei. 0n raport cu cele menionate, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c pedeapsa aplicat inculpatului P.T. pentru in)raciunea de e+adare re)lect toate criteriile ce caracterizeaz indi+idualizarea 9udiciar a pedepselor, acestea )iind e+aluate, #n mod plural,

d/ndu-se rele+an .i principiului proporionalitii #ntre 'ra+itatea )aptei comise .i pro)ilul socio-moral .i de personalitate al inculpatului, a.a #nc/t nu se impune co or/rea pedepsei, ne)iind incident cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen. 3a de aceste considerente, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n aza art. 185 15 pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins, ca ne)ondat, recursul declarat de recurentul inculpat.

0n cazul in)raciunii de #n.elciune #n )orma continuat, dac prin aciunile de emitere a mai multor cecuri asupra unor instituii de credit, .tiind c pentru +alori)icarea acestora nu e;ist pro+izia sau acoperirea necesar, s-au cauzat pa'u e materiale #n patrimoniul mai multor persoane )izice ori 9uridice, a cror +aloare total dep.e.te suma de 200.000 47A,

)apta se #ncadreaz .i #n pre+ederile art. 215 alin. $5% C. pen. re)eritoare la #n.elciunea care a a+ut consecine deose it de 'ra+e. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 71 din 10 ianuarie 2007 Aot> 5ecizia nr. 71 din 10 ianuarie 2007 este #n sensul 5eciziei nr. JI* din 22 mai 2006 a 8eciilor Fnite ale 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, pu licat #n =. 7). nr. 6 din , ianuarie 2007. Tri unalul Constana, prin sentina penal nr. 565 din 22 decem rie 2005, a condamnat pe inculpatul =.8. la pedeapsa de 7 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $1%-$5% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. 0n aza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile pre+zute #n art. 6, C. pen. Instana a reinut c inculpatul =.8., #n calitate de asociat unic .i administrator la societatea comercial F., #n perioada mai - iulie 2001, #n aza aceleia.i rezoluii in)racionale, a indus #n eroare patru societi comerciale, prin emiterea de )ile cec, de.i cuno.tea c nu are disponi il #n cont. 2st)el, la 20 mai 2001 a #nc"eiat un contract de +/nzare-cumprare cu societatea comercial C. pentru li+rarea de produse metalur'ice .i e+i, #n +aloare total de 765.2:7.007 lei, iar pentru plata mr)ii, inculpatul a emis o )il cec care ulterior a )ost re)uzat la plat datorit lipsei de disponi il. &a 21 iunie 2001, )olosind acela.i procedeu, inculpatul a #nc"eiat un contract de +/nzare-cumprare cu societatea comercial &., a+/nd ca o iect li+rarea de +itrine )ri'ori)ice #n +aloare total de 2::.157.056 lei, iar pentru plata mr)ii inculpatul a emis o )il cec pentru suma total de 2::.157.056 lei, care a )ost re)uzat la plat datorit lipsei de disponi il. 0n cursul lunii iulie 2001, inculpatul a solicitat, prin intermediul a dou comenzi, ac"iziionarea de ap mineral, sucuri .i i'ri de la societatea comercial E., #n aza comenzii )iind li+rat mar) #n +aloare de 12:.852.566 lei. Pentru ac"itarea mr)ii, inculpatul a emis o )il cec care, de asemenea, a )ost re)uzat la plat, #ntruc/t cecul )usese emis de un tr'tor a)lat #n interdicie ancar .i aparinea unui set de documente care a )ost retras din circulaie. &a 5 .i 12 iunie 2001, societatea comercial &. a li+rat inculpatului mar) #n +aloare de 820.115.028 lei, iar pentru ac"itarea mr)ii inculpatul a emis dou )ile cec .i un ilet la ordin, care au )ost respinse la plat. Prin decizia nr. 108 din 1 iunie 2006, pronunat de Curtea de 2pel Constana, secia penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, s-a respins ca ne)ondat apelul declarat de inculpat. 0mpotri+a acestor "otr/ri, #n termen le'al, inculpatul a declarat recurs, solicit/nd, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice prin #nlturarea alin. $5% al art. 215 C. pen., cu moti+area c pre9udiciul este su 2 miliarde de lei, #ntruc/t mar)a const/nd #n ap mineral #m uteliat, #n +aloare de 12:.852.566 lei, a )ost ac"itat de alt societate comercial care a ene)iciat e)ecti+ de aceast mar). @;amin/nd "otr/rile recurate, #ntre altele, prin prisma cazului de casare in+ocat, pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul este ne)ondat. 8olicitarea inculpatului de a se reduce cuantumul pre9udiciului prin scderea sumei de 12:.852.566 lei, ce reprezint contra+aloarea apei minerale li+rat de societatea comercial 3. ctre societatea comercial =., apoi ctre societatea comercial E. .i, #n )inal, societii inculpatului, nu poate )i primit, #ntruc/t, indi)erent care a )ost traseul mr)ii, inculpatul a emis, #n +ederea plaii, o )il cec #n perioada #n care societatea pe care o administra se a)la #n interdicie ancar. 3ila cec a )ost )olosit la plat prin 'irarea succesi+ #ntre societile

intermediare p/n la )urnizorul societatea comercial 3. 0mpre9urarea c #ntre timp una dintre societi ar )i ac"itat mar)a #ntr-o alt modalitate de plat dec/t cea const/nd #n 'irarea cu )ila cec emis de inculpat nu #nseamn c )apta inculpatului nu a pricinuit o pa'u , c"iar dac aceasta este localizat #n patrimoniul altei societi dec/t )urnizorul iniial. 2.adar, cuantumul pre9udiciului a )ost calculat corect, prin #nsumarea pre9udiciilor cauzate celor patru pri ci+ile. Cum pre9udiciul total este mai mare de 2 miliarde de lei, solicitarea inculpatului de a se sc"im a #ncadrarea 9uridic dat )aptei, prin #nlturarea alin. $5% al art. 215 C. pen., este ne#ntemeiat. 4ecursul a )ost, #ns, admis, pentru alte moti+e in+ocate din o)iciu, const/nd, #ntre altele, #n aplicarea 're.it a pedepsei accesorii, prin interzicerea tuturor drepturilor pre+zute #n art. 6, C. pen.

1. n cazul omorului calificat svr it profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra, prevzut !n art. 1.5 alin. (1) lit. d) C. pen., starea de neputin fizic sau psi(ic a victimei de a se apra tre"uie s fie pree$istent faptei, iar nu consecina aciunii fptuitorului. 2. 7morul svr it !ntr&un *an*, ca spaiu de trecere desc(is cu ie ire la strad !n am"ele pri, constituie omor calificat prevzut !n art. 1.5 alin. (1) lit. i) C. pen., referitor la omorul svr it !n pu"lic, !ntruct un astfel de loc este prin natura i destinaia lui accesi"il pu"licului, !n sensul art. 152 lit. a) C. pen., c(iar dac la momentul comiterii faptei nu este prezent nicio alt persoan !n afara fptuitorului i a victimei. -. 7morul svr it prin lovirea repetat a victimei cu un corp dur !n zona capului, pn la zdro"irea craniului, se !ncadreaz !n prevederile art. 1./ alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la omorul deose"it de *rav svr it prin cruzimi, deoarece !n acest caz violena e$ercitat de fptuitor !n suprimarea vieii dep e te caracteristicile unei aciuni violente ce are ca scop uciderea persoanei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 88 din 11 ianuarie 2007 Prin sentina nr. 571 din 12 mai 2006 a Tri unalului !ucure.ti, 8ecia I penal, inculpatul !.I. a )ost condamnat, #n aza art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen., la pedeapsa de 21 de ani #nc"isoare.

0n aza art. 1, .i art. 1,6 C. proc. pen. a )ost o li'at inculpatul la plata sumei de c/te 100.000 47A, reprezent/nd daune morale, ctre )iecare dintre prile ci+ile T.P. .i T.5., prinii +ictimei. Prima instan a reinut, pe aza pro elor administrate, c inculpatul !.I. .i +ictima T.=. se cuno.teau de 6-7 ani, timp #n care ace.tia au a+ut o relaie, ce de+enise tensionat din cauza inculpatului. 0n ziua de 10 iunie 2005, #n 9urul orei 21,,5, +ictima, intr/nd #n scara locului #n care locuia l-a 'sit pe inculpat, au ie.it din loc .i s-au deplasat, cert/ndu-se, #nspre un 'an'. 0nainte de intrarea #n 'an', inculpatul a lo+it +ictima, do or/nd-o la pm/nt, a prins-o de dup '/t .i de su ra .i a t/r/t-o cu )ora, #n interiorul 'an'ului, unde a #nceput s o lo+easc #n zona capului, #n mod repetat, cu putere, cu o crmid .i cu )ra'mente de !C2, mai #nt/i c/nd +ictima se a)la #n picioare, iar dup ce +ictima a czut, a continuat s o lo+easc #n cap, p/n c/nd a ucis-o. Prin decizia nr. 661 din 15 septem rie 2006 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, #n temeiul art. 17: pct. 2 lit. a% C. proc. pen. a )ost admis apelul declarat de inculpat, a )ost des)iinat #n parte sentina penal apelat .i, #n )ond, re9udec/nd, #n temeiul art. 11, C. proc. pen., a )ot sc"im at #ncadrarea 9uridic, din in)raciunea pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen., #n in)raciunea pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen. 0n temeiul art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen., inculpatul !.I. a )ost condamnat la pedeapsa de 22 de ani #nc"isoare. 0n temeiul art. 17: pct. 1 lit. % C. proc. pen. au )ost respinse, ca ne)ondate, apelurile declarate de procuror .i de prile ci+ile T.5. .i T.P. 0mpotri+a acestei decizii au declarat, #n termenul le'al, recursuri prile ci+ile .i inculpatul. 0n moti+ele de recurs )ormulate #n scris, recurentele pri ci+ile prin aprtorul acestora au in+ocat cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., #n sensul reinerii, #ntre altele, a pre+ederilor art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. .i art. 175 alin. $1% lit. d% C. pen. 0n moti+ele de recurs )ormulate #n scris, inculpatul prin aprtorul su a in+ocat, #ntre altele, cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., su aspectul reinerii pre+ederilor art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen. @;amin/nd recursurile declarate de prile ci+ile .i de inculpat, analizate prin prisma cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz c recursurile prilor ci+ile sunt )ondate, #n limita ce se +a arta, iar recursul inculpatului este ne)ondat. 4e)eritor la recursurile declarate de prile ci+ile, din analiza coro orat a materialului pro ator administrat rezult c, #n mod 9udicios .i temeinic ar'umentat, prima instan a sta ilit +ino+ia inculpatului #n s+/r.irea in)raciunii pre+zut #n art. 17,, art. 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c instana de apel, de.i a reinut ca )iind corect sta ilit situaia de )apt de ctre prima instan, #n aza propriei e+aluri a #mpre9urrilor #n care a )ost s+/r.it )apta de ctre inculpat, #n raport cu modelul le'al de incriminare, a )cut numai parial o corect #ncadrare 9uridic a acestora prin reinerea incidenei a'ra+antei pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen., respecti+ a omorului cali)icat s+/r.it #n pu lic, #ns #n mod 're.it a #nlturat dispoziiile art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. re)eritoare la omorul deose it de 'ra+ s+/r.it prin cruzimi. 5in mi9loacele de pro administrate rezult incidena a'ra+antei artate. 0n concluziile raportului medico-le'al de necropsie s-a sta ilit c moartea +ictimei a )ost +iolent .i s-a datorat .ocului traumatic .i "emora'ic, consecina unui traumatism cranio)acial cu )ractur cominuti+ de olt .i az cranian, "emora'ie menin'ee, )ractur

cominuti+ de ma;ilar .i mandi ul cu rupturi +asculare. &eziunile care au dus la moartea +ictimei s-au produs prin lo+irea repetat cu corp dur, poziia +ictim a'resor )iind +ertical, )a #n )a, .i ulterior prin lo+irea cu corp dur #n craniul +ictimei )i;at la supra)aa solului, cu raport direct de cauzalitate necondiionat #ntre leziuni .i moartea +ictimei. Totodat, plan.ele )oto'ra)ice au e+ideniat intensitatea, caracterul repetat .i multitudinea lo+iturilor aplicate de ctre inculpat #n zona )eei .i a capului, ce au condus la des)i'urarea +ictimei, leziuni atestate medico-le'al. 2lt)el spus, )apta inculpatului, de a aplica #n mod repetat multiple lo+ituri +ictimei, at/t #n poziie +ertical, #n condiiile unei aciuni de aprare din partea acesteia, c/t .i continuarea lo+irii sale dup ce a czut, cu mare intensitate, cu corpuri dure, #ntr-o zon +ital a corpului, respecti+ cea )acial, a capului, p/n la zdro irea craniului, produc/ndu-i leziuni 'ra+e, )racturi ale ma;ilarului .i mandi ulei .i pl'i numeroase, do+edind o +iolen e;cesi+, nemiloas, )erocitate, la care s-a adu'at .i starea de oroare produs mamei +ictimei, cea care a descoperit cada+rul )iicei sale a doua zi de diminea, se circumscrie accepiunii noiunii de BcruzimiC sta ilit de doctrin .i 9urisprudena instanei supreme. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c, #n conte;tul cauzei, +iolena e;ercitat de inculpat #n suprimarea +ieii +ictimei a dep.it caracteristicile oricrei aciuni +iolente ce are ca scop uciderea persoanei, tocmai prin multitudinea .i intensitatea lo+iturilor aplicate, cu corpuri dure ale cror z'omote au putut )i percepute auditi+ de mai multe persoane, numai #ntr-o anume zon +ital, prin caracterul repetat al acestor lo+ituri p/n aproape de zdro irea craniului, do+edind )erocitate, prin leziunile produse .i atestate medico-le'al, aciunea sa produc/nd un .oc .i oroare mamei +ictimei care a descoperit cada+rul )iicei sale. 0n raport cu cele menionate, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c #n mod corect prima instan a reinut #n sarcina inculpatului #ncadrarea 9uridic a )aptei prin prisma dispoziiilor art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. a% C. pen. Totodat, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie nu poate a+ea #n +edere critica prilor ci+ile cu pri+ire la incidena dispoziiilor art. 175 alin. $1% lit. d% C. pen., respecti+ omorul cali)icat s+/r.it prin pro)itarea de starea de neputin a +ictimei de a se apra, deoarece aceast stare de neputin, )ie )izic, )ie psi"ic a +ictimei tre uie s )ie pree;istent )aptei .i s nu )ie consecina aciunii inculpatului. 7r, din coro orarea declaraiilor inculpatului, #n care acesta a descris modul cum a acionat #n +ederea suprimrii +ieii +ictimei, cu raportul medico-le'al de necropsie, #n ale crui concluzii s-au atestat cauzele morii +ictimei, leziunile .i mecanismul producerii lor, precum .i e;istena raportului de cauzalitate necondiionat #ntre leziuni .i moartea +ictimei, nu a rezultat e;istena +reunei stri pree;istente de neputin a +ictimei, ci dimpotri+ a )ost e+ideniat modalitatea concret de s+/r.ire a )aptei, care s-a datorat e;clusi+ aciunii inculpatului, a.a #nc/t nu este incident cazul de casare in+ocat pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 5e asemenea, #n mod corect curtea de apel .i-a #nsu.it ar'umentele primei instane, iar la r/ndul ei, #n aza propriului e;amen asupra mi9loacelor de pro ce au )ost administrate #n cauz, a sta ilit c )apta a )ost comis de inculpat #n pu lic, ceea ce a condus la meninerea a'ra+antei pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen., e+ideniind c locul unde a )ost s+/r.it )apta este prin natura .i destinaia lui accesi il pu licului, c"iar dac la momentul respecti+ nu se a)la nicio alt persoan #n a)ara inculpatului .i +ictimei, .i se circumscrie accepiunii noiunii #n pu lic pre+zut #n art. 152 lit. a% C. pen. 5in mi9loacele de pro administrate, .i anume declaraiile inculpatului care a relatat c a omor/t +ictima #ntr-un 'an', declaraia prii ci+ile T.5., care a doua zi diminea a 'sit-o pe )iica sa decedat #n 'an', )oto'ra)iile 9udiciare de la cercetarea la )aa locului care au ilustrat din punct de +edere topo'ra)ic 'an'ul, a rezultat natura .i destinaia acestuia, ca

)iind un spaiu de trecere, desc"is, de su locul unde locuia +ictima, cu ie.ire #n am ele pri la strad, ceea ce permite accesul oricrei persoane. &ocul unde a )ost omor/t +ictima de ctre inculpat, c"iar prin de)iniia lui, e+ideniaz accesi ilitatea pu licului, care nu poate )i restr/ns numai la persoanele ce locuiesc #n zona, at/ta timp c/t locul respecti+ este desc"is cu ie.ire #n am ele pri, e;ist/nd permanent posi ilitatea trecerii oricrei persoane, deci a unei pu liciti +irtuale, 'an'ul a+/nd tocmai aceast destinaie de trecere dintr-o zon #n alta, ne)iind necesar do+ada prezenei e)ecti+e a unor persoane la momentul s+/r.irii )aptei de ctre inculpat. 2st)el, #n mod corect s-a reinut de am ele instane c )apta inculpatului a )ost s+/r.it #n pu lic, #n accepiunea dispoziiilor art. 152 lit. a% C. pen., ceea ce atra'e incidena a'ra+antei pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen., #ncadrarea 9uridic su acest aspect )iind corect sta ilit .i #n consecin inaplica il cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 3a de considerentele ce preced, recursul declarat de prile ci+ile a )ost admis, decizia penal atacat a )ost casat .i s-a dispus meninerea sentinei nr. 571 din 12 mai 2006 a Tri unalului !ucure.ti, 8ecia I penal, iar recursul declarat de inculpat a )ost respins.

%istru*erea, de*radarea sau aducerea !n stare de ne!ntre"uinare a circuitelor de telecomunicaii dintre staiile C'; !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii contra si*uranei circulaiei pe cile ferate prevzut !n art. 2./ alin. (1) C. pen., !ntruct prin distru*erea, de*radarea sau aducerea !n stare de ne!ntre"uinare a suportului comunicaiilor dintre staiile C.'.;. se pune !n pericol sau se poate pune !n pericol si*urana mi)loacelor de transport ale cilor ferate, iar pentru e$istena infraciunii de distru*ere prevzut !n art. 2./ C. pen. este suficient posi"ilitatea ca prin fapta svr it s se fi putut pune !n pericol si*urana mi)loacelor de transport ale cilor ferate.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 16: din 15 ianuarie 2007 Prin sentina penal nr. 1,0 din 11 septem rie 2006 pronunat de Tri unalul !uzu, s-a dispus condamnarea inculpailor !.<. .i !.*. pentru s+/r.irea in)raciunilor de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. a% .i i% .i alin. $1% lit. )% C. pen. .i distru'ere .i semnalizare )als pre+zut #n art. 276 alin. $1% C. pen., iar a inculpatului P.=., pentru complicitate la s+/r.irea acestor in)raciuni. Prima instan a reinut, #n esen, c, la 1 iunie 2006, inculpaii s-au #nt/lnit la domiciliul inculpatului P.=. .i s-au "otr/t s se deplaseze cu autoturismul acestuia, pentru a sustra'e conductori de s/rm din cupru de la st/lpii de cale )erat, #n scopul +alori)icrii la centrele de recuperare a metalelor ne)eroase. Cei trei inculpai au a9uns cu autoturismul #n zona respecti+ .i la apro;imati+ 100 m de calea )erat au oprit, inculpatul P.=. a rmas l/n' autoturism, iar ceilali doi inculpai, !.<. .i !.*., s-au deplasat la st/lpii electrici .i, prin escaladarea acestora, au rupt circuitele de telecomunicaii, sustr'/nd conductorii de la .apte st/lpi. Frmare a sustra'erii conductorilor s-a #ntrerupt comunicaia #ntre operatorul 4C .i impe'atul din staia C34, )apt prin care s-a pus #n pericol si'urana circulaiei )ero+iare #n sectorul respecti+. Prin decizia penal nr. 11: din 10 octom rie 2006 pronunat de Curtea de 2pel Ploie.ti au )ost respinse, ca ne)ondate, apelurile declarate de inculpai, menin/ndu-se "otr/rea primei instane ca )iind le'al .i temeinic. 0mpotri+a am elor "otr/ri, a declarat recurs inculpatul P.=., susin/nd, prin aprtorul su, #ntre altele, c )aptele s+/r.ite #ntrunesc elementele constituti+e ale in)raciunii pre+zute #n art. 6 din &e'ea nr. 28:(2005, impun/ndu-se sc"im area #ncadrrii 9uridice. =oti+ele de recurs au )ost circumscrise, #ntre altele, cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 4ecursul este ne)ondat. 0n ceea ce pri+e.te #ncadrarea 9uridic a )aptelor, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c aceasta a )ost corect sta ilit de prima instan, ne)iind )ondate criticile )ormulate de recurentul inculpat. 8i'urana circulaiei mi9loacelor de transport pe cile )erate poate )i prime9duit prin distru'erea liniei )erate sau a instalaiilor )ero+iare, prin punerea de o stacole pe linia )erat ori prin s+/r.irea unor acte de semnalizare )als sau a altor acte de natur a induce #n eroare personalul cilor )erate #n timpul #ndeplinirii ser+iciului. Potri+it dispoziiilor art. 276 alin. $1% C. pen., constituie in)raciune distru'ere, de'radarea sau aducerea #n stare de ne#ntre uinare a liniei )erate sau a instalaiilor de cale )erat ori a.ezarea de o stacole pe linia )erat, dac prin aceasta s-ar )i putut pune #n pericol si'urana mi9loacelor de transport ale cilor )erate. In)raciunea de distru'ere pre+zut #n art. 276 alin. $1% C. pen. se realizeaz, su aspectul elementului material, prin distru'ere, de'radare, aducere #n stare de ne#ntre uinare a liniei )erate sau a instalaiilor de cale )erat ori a.ezarea de o stacole pe linia )erat, acestea )iind modaliti alternati+e de s+/r.ire a )aptei. 5e asemenea, in)raciunea de )urt este mai 'ra+ atunci c/nd sunt sustrase instalaii de si'uran .i diri9are a tra)icului )ero+iar, rutier, na+al, aerian .i componente ale acestora, precum .i componente ale mi9loacelor de transport a)erente. 8pre deose ire de in)raciunile pre+zute #n art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. )% .i art. 276 alin. $1% C. pen., prin art. 5 din &e'ea nr.28:(2005 este incriminat )apta de distru'ere, de'radare ori aducere #n stare de ne#ntre uinare a instalaiilor materialului rulant, iar art. 6

incrimineaz )apta de sustra'ere de componente ale cii )erate, de unuri din +a'oanele care sunt #n compunerea unui tren a)lat #n circulaie sau pro'ramat pentru circulaie. 7 iectul material al in)raciunilor pre+zute #n le'ea special pri+e.te sustra'erea de componente, de unuri din +a'oanele ce compun un tren a)lat #n circulaie sau pro'ramat pentru circulaie, #n timp ce o iectul material al in)raciunii de )urt pre+zut #n art. 20: alin. $1% lit. )% C. pen. #l constituie instalaiile de si'uran .i diri9area tra)icului )ero+iar. 0n spe, prin sustra'erea de ctre inculpai a suportului de transmitere a comunicaiilor s-a pus sau s-ar )i putut pune #n pericol si'urana circulaiei trenurilor .i semnalizarea transporturilor. Prin urmare, )apta inculpatului P.=. de a #nlesni, de a a9uta pe ceilali inculpai s distru' .i s aduc #n stare de ne)uncionare circuitele de telecomunicaii dintre staiile C34, prin sustra'erea conductorilor de cupru, realizeaz elementele constituti+e ale in)raciunilor pre+zute #n art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. a% .i i% .i alin. $1% lit. )% C. pen., respecti+ art. 276 alin. $1% C. pen. 0n consecin, #n temeiul dispoziiilor art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen., recursul inculpatului a )ost respins.

<l(ria svr it !ntr&o camer de cmin studenesc se !ncadreaz !n prevederile art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitoare la tl(ria svr it !ntr&o locuin sau !n dependine ale acesteia, !ntruct camera de cmin ec(ivaleaz su" aspect locativ cu locuina persoanei vtmate, iar nu !n prevederile art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. referitoare la tl(ria svr it !ntr&un loc pu"lic. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2,: din 17 ianuarie 2007 Prin sentina nr. 87, din 1 au'ust 2006, Tri unalul !ucure.ti, 8ecia a II-a penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, l-a condamnat pe inculpatul <.5., #n aza art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $2 1% lit. a% .i c% C. pen., cu aplicarea art. 7, alin. $1% lit. a% .i c% .i art. 76 alin. $1% lit. %, la , ani #nc"isoare, ac"it/ndu-l pentru in)raciunea pre+zut #n art. 1:2 alin. $1% .i $2% C. pen. Instana a reinut, #n )apt, c #n noaptea de 18 )e ruarie 2006, inculpatul <.5. #mpreun cu prietenul su =.*. au mers la un cmin studenesc unde, dup ce au consumat uturi alcoolice, au urcat la eta9ul :, t/nd #n u.ile mai multor camere, inclusi+ la cea ocupat de partea +tmat D.2., student, su prete;tul cutrii unei tinere. 0n aceste #mpre9urri partea +tmat a desc"is u.a, le-a comunicat celor doi c nu cunoa.te persoana cutat, reintr/nd #n camer. Cum inculpatul .i #nsoitorul su continuau z'omotul, partea +tmat a ie.it din nou, atr'/ndu-le atenia .i cer/ndu-le s #nceteze, alt)el +a anuna poliia, dup care s-a #ntors #n camer .i a #ncuiat u.a. &a scurt timp, inculpatul a re+enit la u.a prii +tmate, lo+ind #n aceasta cu piciorul p/n a cedat .i, ptrunz/nd #n #ncpere, a a'resat-o pe partea +tmat, lo+ind-o cu palmele peste )a. Partea +tmat a reu.it s scape, re)u'iindu-se #n camera cole'ului su 8.4. Inculpatul a deconectat apoi unitatea central a computerului din camera prii +tmate, #nsu.ind-o .i prsind locul )aptei, #nsoit de martorul =.*. Prin decizia nr. 7211 din 1: octom rie 2006, Curtea de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, a admis apelul procurorului, des)iin/nd "otr/rea atacat .i, #n re9udecare, a sc"im at

#ncadrarea 9uridic din cele 2 in)raciuni - t/l"rie .i +iolare de domiciliu - #n in)raciunea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $2 1% lit. a% .i c% C. pen., cu aplicarea art. 7, alin. $1% lit. a% .i c% .i art. 76 alin. $1% lit. % C. pen., te;te de le'e #n aza crora l-a condamnat pe inculpat la 5 ani #nc"isoare. 2pelul inculpatului a )ost respins ca ne)ondat. 5ecizia penal menionat a )ost atacat cu recurs de ctre inculpat, #ntre altele, #n sensul ne+ino+iei, #ntruc/t a luat calculatorul prii +tmate cu scopul de a-l distru'e .i nu de a-l #nsu.i. 4ecursul este )ondat, )iind incident, #ntre altele, cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 0n cauz, instanele au reinut corect situaia de )apt, #nsu.i inculpatul recunosc/nd c, dup consumarea actelor de +iolen )a de partea +tmat .i prsirea #ncperii de ctre aceasta, a luat unitatea central a calculatorului cu care a )ost apoi prins de or'anele de poliie. 8usinerea inculpatului, potri+it creia nu inteniona s pstreze unul, ci s-l distru', #n scop de rz unare pe partea +tmat, nu are nicio semni)icaie asupra #ncadrrii 9uridice a )aptei, a.a cum a )ost reinut. 3urtul, ca aciune principal #n coninutul in)raciunii comple;e de t/l"rie, implic )r #ndoial ca o cerin esenial a laturii su iecti+e, condiionarea acesteia de e;istena scopului #nsu.irii pe nedrept a unului sustras. 2ceast cerin esenial e;ist #ntotdeauna c/nd )ptuitorul - ca .i #n cauza de )a - urmre.te s aduc atin'ere posesiei .i nu tre uie realizat #n )apt, )iind pre+zut numai ca scop urmrit. 3apta se consum #n momentul #n care aciunea de luare a unului din posesia persoanei care #l deine le'al a )ost dus p/n la capt, )iind lipsit de importan c, dup acest moment, )ptuitorul #l a andoneaz sau, cum pretinde inculpatul, #l distru'e. 2m ele "otr/ri #ns au )cut o 're.it #ncadrare 9uridic, prin reinerea a'ra+antei pre+zute #n art. 211 alin. $2% lit. c% C. pen. - t/l"ria s+/r.it #ntr-un loc pu lic sau #ntr-un mi9loc de transport. 2.a cum s-a sta ilit, +iolenele au )ost comise #n .i din camera prii +tmate, loc care nu realizeaz cerinele pre+zute #n art. 152 C. pen. pentru a considera c )apta a )ost s+/r.it #n pu lic. 0mpre9urarea de loc constatat #n cauz - camera din cmin a prii +tmate, ec"i+alent su aspect locati+ cu locuina acesteia - a )ost, de alt)el, reinut de instane su )orma a'ra+antei pre+zute #n art. 211 alin. $2 1% lit. c% C. pen. - t/l"ria s+/r.it #ntr-o locuin. 3a de considerentele ce preced, recursul inculpatului a )ost admis .i s-a dispus, con)orm art. 11, C. proc. pen., sc"im area #ncadrrii 9uridice #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $21% lit. a% .i c% C. pen., cu aplicarea art. 7, alin. $1% lit. a% .i c% .i art. 76 alin. $1% lit. % C. pen., te;t de le'e #n aza cruia inculpatul a )ost condamnat la pedeapsa de , ani #nc"isoare.

9ciderea a dou persoane, !n aceea i !mpre)urare, !ntrune te elementele constitutive ale unei infraciuni unice de omor deose"it de *rav, prevzut !n art. 1./ alin. (1) lit. ") C. pen. referitor la omorul svr it asupra a dou sau mai multor persoane, c(iar dac fptuitorul a folosit pentru uciderea acestora mi)loace diferite, o atare !mpre)urare fiind lipsit de relevan su" aspectul !ncadrrii )uridice !n prevederile art. 1./ alin. (1) lit. ") C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 118 din 22 ianuarie 2007 Prin sentina nr. 1,0 din 10 au'ust 2006, pronunat de Tri unalul <alai, 8ecia penal, inculpatul 3.2. a )ost condamnat, #ntre altele, #n aza art. 17, alin. $1% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de omor asupra +ictimei A.A. .i, #n aza art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ asupra +ictimei 3.@. Prima instan a reinut c, #n seara de 8 octom rie 2005, inculpatul, #n locuina +ictimei A.A., prieten al soiei sale, +ictima 3.@. de care era desprit #n )apt, a #nceput s #l lo+easc pe A.A. cu pumnii .i picioarele p/n c/nd acesta a czut .i .i-a pierdut cuno.tina. Inculpatul s-a dus #n uctrie, de unde a re+enit cu o topori.c, cu care a lo+it +ictima #n zona capului p/n c/nd aceasta a decedat, iar apoi a lo+it-o pe +ictima 3.@. cu pumnii #n zona )eei p/n c/nd aceasta a czut .i a su'rumat-o cu un ca lu coa;ial. Prin decizia nr. 26:(2 din 20 octom rie 2006, Curtea de 2pel <alai, 8ecia penal, a respins apelul inculpatului. Inculpatul a declarat recurs pe care l-a #ntemeiat, #ntre altele, pe dispoziiile art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 0n moti+area recursului s-a artat c #ncadrarea 9uridic dat )aptelor este 're.it, corect )iind s se rein o sin'ur in)raciune de omor deose it de 'ra+, pre+zut #n art. 176 alin. $1% lit. % C. pen., #ntruc/t )apta a )ost comis asupra a dou persoane, #n acelea.i #mpre9urri. 4ecursul inculpatului este )ondat. 8ituaia de )apt a )ost corect sta ilit pe aza materialului pro ator a)lat la dosar, dar #ncadrarea 9uridic a )aptelor de omor comise asupra celor dou +ictime nu este corect. 2st)el, 're.it s-au reinut #n sarcina inculpatului, #n concurs, in)raciunea de omor pre+zut #n art. 17, alin. $1% C. pen. const/nd #n uciderea +ictimei A.A. .i in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% .i art. 175 alin. $1% lit. c% C. pen. 0ntruc/t inculpatul a ucis cu aceea.i ocazie +ictimele A.A. .i 3.@., soia sa, cele dou omoruri #ntrunesc elementele constituti+e ale unei in)raciuni unice de omor deose it de 'ra+, s+/r.it asupra dou persoane, pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% .i art. 176 alin. $1% lit. % C. pen. 0mpre9urarea c mi9loacele )olosite pentru uciderea +ictimelor au )ost di)erite, A.A. )iind omor/t prin lo+ire cu un corp tietor despictor, iar 3.@. prin su'rumare, este lipsit de rele+an, esenial )iind )aptul c +ictimele au )ost omor/te de inculpat cu aceea.i ocazie .i #n acelea.i #mpre9urri, .i anume #n seara de 8 octom rie 2005, #n locuina lui A.A. Constat/nd e;istena cazului de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a admis recursul declarat de inculpat, a casat "otr/rea atacat .i sentina penal nr. 1,0 din 10 au'ust 2006 cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic a )aptelor .i, con)orm art. 11, C. proc. pen., a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptelor din in)raciunea de omor pre+zut #n art. 17, alin. $1% C. pen. .i in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% .i art. 176 alin. $1% lit. c%

C. pen., #ntr-o sin'ur in)raciune de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, alin. $1% raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% .i art. 176 alin. $1% lit. % C. pen., te;te de le'e #n aza crora l-a condamnat pe inculpat.

1. n cazul svr irii infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 C. pen. !n modalitatea punerii victimei !n neputin de a se apra, prin imo"ilizare, lipsirea de li"ertate a victimei pe timpul svr irii infraciunii de tl(rie se a"soar"e !n coninutul constitutiv al acestei infraciuni. %ac, !ns, timpul !n care victima este lipsit de li"ertate dep e te timpul ct s&a desf urat comiterea infraciunii de tl(rie, sunt !ntrunite att elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de li"ertate !n mod ile*al prevzut !n art. 11, C. pen., ct i elementele constitutive ale infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 din acela i cod. 2. %ac punerea victimei !n neputin de a se apra, prin imo"ilizare, !n scopul sustra*erii "unurilor, a avut ca urmare moartea victimei, fapta de tl(rie se !ncadreaz !n prevederile art. 211 alin. (-) C. pen., !ntruct moartea victimei este urmarea infraciunii de tl(rie. -. 'aptele de tl(rie i de lipsire de li"ertate !n mod ile*al svr ite de mai multe persoane !mpreun se !ncadreaz !n prevederile art. 211 alin. (2 1) lit. a) C. pen. referitoare la tl(ria svr it de dou sau mai multe persoane !mpreun i !n prevederile art. 11, alin. (2) C. pen. referitoare la lipsirea de li"ertate !n mod ile*al svr it de dou sau mai multe persoane !mpreun. n acest caz, instana nu poate

reine i circumstana a*ravant le*al prevzut !n art. .5 alin. (1) lit. a) C. pen., constnd !n svr irea faptei de trei sau mai multe persoane !mpreun, !ntruct elementele circumstaniale de a*ravare primeaz asupra aplicrii circumstanei a*ravate le*ale i o e$clud. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 181: din 1 aprilie 2007 Prin sentina penal nr. ,1: din 1 au'ust 2006, pronunat de Tri unalul 8atu-=are, au )ost condamnai, #ntre alii, inculpaii E.2., 2.E., E.I., E.7. .i I.I., #n aza art. 211 alin. $2% lit. %, alin. $21% lit. a% .i c% .i alin. $1% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie urmat de moartea +ictimei, #n aza art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a% .i c% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie cali)icat, .i #n aza art. 18: alin. $6% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al, toate cu aplicarea, #ntre altele, a art. 75 alin. $1% lit. a%, art. 11 lit. a% .i art. 1, alin. $1% lit. % C. pen. Prima instan a reinut c, la 6 septem rie 200,, inculpatul E.7. le-a propus celorlali inculpai s )ure din locuina unor tr/ni. Inculpaii s-au deplasat la locuina soilor 8.*. .i 8.=., unde inculpaii E.7., E.2. .i 2.E. au srit 'ardul .i au descuiat poarta pentru a intra .i inculpaii E.I. .i I.I. 0ntruc/t u.a de la intrare era #ncuiat, inculpatul I.I. a propus s se urce pe acoperi. .i s intre #n cas prin pod. 0n acest scop, au )ost scoase mai multe i'le de la acoperi., iar inculpaii E.2., 2.E. .i I.I. au intrat #n pod, de acolo au co or/t #n locuin .i apoi au descuiat u.a de la intrare pentru a permite accesul #n locuin inculpatului E.I. Inculpaii au intrat #n prima camer unde au cutat prin dulapuri .i sertare, arunc/nd pe 9os o iecte de #m rcminte .i "/rtii, iar inculpatul 2.E a 'sit un porto)el cu suma de 70 de euro, pe care i-a dat inculpatului E.7. &a propunerea inculpatului I.I., inculpaii au ptruns #n cea de-a doua camer a locuinei unde dormeau 8.*., pe un pat, .i 8.=., pe o canapea. E.7. .i E.2. s-au dus la patul #n care dormea 8.*. .i, pentru c acesta a #nceput s stri'e, l-au lo+it am/ndoi la ni+elul capului .i pieptului, dup care l-au le'at peste 'ur .i peste nas cu un pulo+er, peste care au le'at o curea din piele, le'/ndu-i m/inile deasupra capului cu o s)oar. Inculpaii 2.E., E.I. .i I.I. s-au dus la canapeaua pe care dormea 8.=. .i, pentru c aceasta a #nceput s ipe .i s pl/n', au le'at-o la 'ur cu un capot, i-au le'at .i m/inile .i picioarele .i i-au luat cerceii din urec"i, un lni.or din aur de la '/t .i, de pe de'ete, dou inele. Inculpaii au mai 'sit #n camer un lni.or din ar'int .i apro;imati+ 500.000 de lei. Flterior, inculpaii au +/ndut i9uteriile sustrase .i au #mprit anii. Prima instan a reinut, din raportul medico-le'al de autopsie, c moartea +ictimei 8.*. a )ost +iolent .i s-a datorat as)i;ierii mecanice, consecuti+e stran'ulrii '/tului cu un o iect moale .i su)ocrii ori)iciilor respiratorii cu o iecte te;tile. 0n urma a'resiunii, partea +tmat 8.=. a su)erit leziuni traumatice, care au necesitat pentru +indecare 12-1, zile de #n'ri9iri medicale. Prin decizia nr. 17(2 din 6 )e ruarie 2007, pronunat de Curtea de 2pel 7radea, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori, apelurile inculpailor au )ost respinse. 0mpotri+a deciziei, inculpaii au declarat recursuri. 0n recursul declarat de inculpaii 2.E. .i E.I. s-a in+ocat, #ntre altele, cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 18 C. proc. pen., solicit/ndu-se ac"itarea con)orm art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. c% C. proc. pen. pentru in)raciunea de t/l"rie ce a a+ut ca urmare moartea +ictimei, susin/ndu-se c cei doi inculpai nu au e;ercitat niciun )el de +iolene asupra lui 8.*., ci numai asupra prii +tmate 8.=.

0n recursurile declarate de inculpaii E.2., I.I. .i E.7. s-a susinut, #ntre altele, c #n mod 're.it s-a reinut s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie urmat de moartea +ictimei, #ncadrarea corect a )aptei )iind cea pre+zut #n art. 181 C. pen. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a pus #n discuie din o)iciu cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. #n raport cu reinerea circumstanei a'ra+ante pre+zute #n art. 75 alin. $1% lit. a% .i a in)raciunii de t/l"rie urmat de moartea +ictimei #n concurs cu in)raciunea de lipsire de li ertate #n mod ile'al urmat de moartea +ictimei. @;amin/nd cauza at/t #n raport cu moti+ele de recurs in+ocate, c/t .i din o)iciu, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursurile sunt #ntemeiate din urmtoarele considerente> 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c )apta de lipsire de li ertate #n mod ile'al a )ost 're.it #ncadrat #n dispoziiile art. 18: alin. $6% C. pen., #ntruc/t aceasta a )ost comis numai asupra prii +tmate 8.=., pe care inculpaii au lsat-o imo ilizat .i dup comiterea t/l"riei, ast)el #nc/t timpul #n care a )ost #n'rdit li ertatea de mi.care a prii +tmate l-a dep.it pe cel #n care s-a des).urat in)raciunea de t/l"rie. Au se poate reine c in)raciunea de lipsire de li ertate a )ost comis .i asupra +ictimei 8.*., deoarece nu e;ist nicio pro din care s rezulte c aceasta mai era #n +ia #n momentul #n care inculpaii au prsit locul )aptei, iar lipsirea acesteia de li erate pe timpul in)raciunii de t/l"rie este a sor it #n coninutul constituti+ al acesteia, ca modalitate de punere a +ictimei #n imposi ilitate de a se apra. 5ecesul +ictimei 8.*. nu poate )i #n acela.i timp urmarea in)raciunii de t/l"rie .i a in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c din pro e rezult c moartea +ictimei s-a produs ca urmare a imo ilizrii acesteia, #n scopul sustra'erii unurilor, prin le'area m/inilor .i acoperirea 'urii .i a nasului cu un pulo+er, care a )ost le'at cu o curea din piele, mane+re ce au determinat as)i;ia mecanic prin stran'ularea '/tului .i su)ocare. 0n consecin, moartea +ictimei este urmarea in)raciunii de t/l"rie. 8e constat, de asemenea, c #n mod 're.it s-a reinut c inculpaii au s+/r.it in)raciunile de t/l"rie, pre+zut #n art.211 alin. $2% lit. %, alin. $2 1% lit. a% .i c% .i alin. $1% C. pen. .i, respecti+, #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $2 1% lit. a% .i c% C. pen. .i de lipsire de li ertate #n mod ile'al, pre+zut #n art. 18: C. pen., #n condiiile circumstanei a'ra+ante pre+zute #n art. 75 alin. $1% lit. a% C. pen. Potri+it acestei dispoziii le'ale, constituie circumstan a'ra+ant s+/r.irea in)raciunii de trei sau mai multe persoane #mpreun. 2ceast #mpre9urare constituie, #ns, element circumstanial a'ra+ant at/t al in)raciunii de t/l"rie, )iind pre+zut #n alin. $2 1% lit. a% al art. 211 C. pen., c/t .i al in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al, )iind pre+zut #n alin. $2% al art. 18: C. pen. 2ceste circumstane speciale primeaz .i e;clud aplicarea circumstanei a'ra+ante 'enerale. =oti+ele de recurs in+ocate de inculpai nu sunt )ondate. 2st)el, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c situaia de )apt a )ost corect reinut pe aza coro orrii pro elor administrate #n cauz, din care rezult cu certitudine )aptul c, #n noaptea de 6 septem rie 200,, cei cinci inculpai au ptruns #n locuina soilor 8. pentru a sustra'e unuri .i, pentru ca scopul urmrit s )ie atins, asupra +ictimei 8.*. .i prii +tmate 8.=. s-au e;ercitat +iolene. 0n acela.i scop, +ictima .i partea +tmat au )ost imo ilizate, iar datorit modului #n care a )ost imo ilizat 8.*., acesta a decedat, as)i;iindu-se. 5in locuina )amiliei 8., inculpaii au sustras mai multe i9uterii .i di)erite sume de ani.

@ste, de asemenea, pe deplin do+edit c +ictima .i partea +tmat se a)lau #n aceea.i camer .i c atunci c/nd au )ost imo ilizate erau de )a toi inculpaii. 0n acest conte;t, #ntruc/t in)raciunea de t/l"rie are un caracter comple;, este lipsit de rele+an, pentru e;istena in)raciunii, )aptul c unii dintre inculpai nu au participat la imo ilizarea +ictimei .i nu au e;ercitat +iolene asupra acesteia, s+/r.ind numai acte de sustra'ere. 2.a )iind, este ne)ondat susinerea inculpailor 2.E. .i E.I. c se impunea ac"itarea lor pentru in)raciunea de t/l"rie urmat de moartea +ictimei. Totodat, este ne)ondat susinerea celorlali trei inculpai c )apta pe care au comis-o constituie in)raciunea de lo+iri sau +tmri cauzatoare de moarte, .i nu in)raciunea de t/l"rie urmat de moartea +ictimei, #ntruc/t aciunile +iolente ale inculpailor au a+ut ca scop sustra'erea unurilor .i, deci, )ac parte din coninutul constituti+ al in)raciunii de t/l"rie. 3a de considerentele ce preced, recursurile au )ost admise, "otr/rea atacat .i sentina penal nr. ,1: din 1 au'ust 2006 au )ost casate cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic a )aptelor reinute #n sarcina recurenilor inculpai .i, #n consecin, s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice .i condamnarea inculpailor #n aza art. 211 alin. $2% lit. %, alin. $2 1% lit. a% .i c% .i alin. $1% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie urmat de moartea +ictimei, #n aza art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $21% lit. a% .i c% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie cali)icat, .i, #n aza art. 18: alin. $1% .i $2% C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al.

1. 'apta inculpatului care, intrnd !n locuina victimei cu consimmntul acesteia i profitnd de un moment !n care victima nu era de fa, i&a sustras o sum de "ani i, fiind surprins de victim, a a*resat&o !n scopul pstrrii sumei de "ani, iar pentru a ascunde svr irea infraciunii de tl(rie a ucis&o, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de omor deose"it de *rav prevzut !n art. 1./ alin. (1) lit. d) C. pen. referitor la omorul svr it pentru a ascunde comiterea unei tl(rii i elementele constitutive ale infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 alin. (2 1) lit. c) C. pen., aflate !n concurs real.

2. 9ciderea victimei !n aceste condiii nu !ntrune te i elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut !n art. 1.5 alin. (1) lit. ") C. pen. referitor la omorul svr it din interes material, !ntruct uciderea victimei a avut loc ca urmare a unei rezoluii infracionale spontane, !n scopul de a ascunde svr irea infraciunii de tl(rie, nefiind determinat de un interes material. n acest caz, inculpatul a svr it omorul fr a avea reprezentarea foloaselor materiale pe care le&ar do"ndi !n urma morii victimei, fr a avea convin*erea c interesul su material ar fi satisfcut pe cale le*al sau c lucrurile victimei !i vor reveni de drept i, !n consecin, prevederile art. 1.5 alin. (1) lit. ") C. pen. nu sunt incidente. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2080 din 1: aprilie 2007 Prin sentina penal nr. 578 din 12 decem rie 2006 a Tri unalului Constana s-a dispus, #n aza art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. % .i art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen., condamnarea inculpatei 2.2. la pedeapsa de 21 de ani #nc"isoare, iar #n aza art. 211 alin. $21% lit. c% C. pen., aceea.i inculpat a )ost condamnat la pedeapsa de 10 ani #nc"isoare. 0n aza art. 11 lit. a% - art. 1, alin. $1% lit. % C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatei, #n )inal inculpata e;ecut/nd pedeapsa cea mai 'rea, de 21 de ani #nc"isoare. Prima instan a reinut c inculpata 2.2., ocup/ndu-se cu comerul am ulant de o iecte de #m rcminte .i #nclminte, a cunoscut-o pe +ictima A.3., care locuia sin'ur .i creia inculpata i-a +/ndut #n mai multe r/nduri di)erite unuri, ocazie cu care a )ost in+itat de +ictim #n curtea .i casa sa. &a 1: ianuarie 2006, inculpata a +enit la domiciliul +ictimei cu o iecte de #m rcminte spre +/nzare .i a )ost in+itat de +ictim #n cas. 2ici inculpata a sustras suma de :50 47A dintr-un .i)onier .i, )iind surprins de +ictim, a intrat cu aceasta #n discuii contradictorii .i a lo+it-o, +ictima cz/nd la sol #n stare de incon.tien. 8periat de situaia nou creat .i pentru a ascunde )apta de )urt a anilor, inculpata, )olosindu-se de o sticl cu un produs petrolier e;istent #n camer, a stropit +ictima .i i-a dat )oc, dup care a prsit locuina. Prin decizia nr. 18(P din 2 )e ruarie 2007 a Curii de 2pel Constana, 8ecia penal .i pentru cauze penale cu minori .i de )amilie, #n aza art. 17: pct. 1 lit. % C. proc. pen., a )ost respins apelul declarat de inculpat. 0mpotri+a acestei decizii inculpata a declarat, #n termenul le'al, recurs, aprtorul acesteia in+oc/nd cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen. .i solicit/nd reducerea pedepsei aplicate, prin acordarea unei mai mari e)iciene circumstanelor reale .i personale ale inculpatei. @;amin/nd recursul declarat de inculpat, #n raport cu moti+ul in+ocat ce se +a analiza prin prisma cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 1, C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul inculpatei este )ondat, #ns pentru un alt moti+, respecti+ 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei reinut #n sarcina acesteia, ce se +a cenzura din perspecti+a cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 5in analiza coro orat a ansam lului materialului pro ator administrat rezult c at/t instana de apel, c/t .i prima instan au sta ilit #n mod 9udicios .i moti+at +ino+ia inculpatei #n s+/r.irea )aptei de omor asupra +ictimei A.3., #ns au )cut o eronat apreciere asupra #mpre9urrilor )aptice .i mai ales a contri uiei inculpatei, su aspect su iecti+, #n raport cu situaia de )apt reinut, ceea ce a a+ut drept consecin o 're.it #ncadrare 9uridic a )aptei, prin reinerea .i a a'ra+antei pre+zute #n art. 175 alin. $1% lit. % C. pen. re)eritoare la omorul s+/r.it din interes material.

0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c #n cauz nu s-a dat e)icien dec/t #n mod parial dispoziiilor art. 61 alin. $2% C. proc. pen. re)eritoare la aprecierea pro elor, #n sensul c anumitor #mpre9urri )aptice pri+ind contri uia inculpatei, su aspectul inteniei urmrite #n s+/r.irea )aptelor, le-a )ost dat o 're.it #ncadrare 9uridic, prin reinerea a'ra+antei omorului cali)icat din interes material, pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. % C. pen., #n condiiile #n care nu s-a )cut do+ada e;istenei acestui interes urmrit de inculpat la )ormarea, luarea .i punerea #n e;ecutare a "otr/rii de a ucide +ictima. 5in coro orarea mi9loacelor de pro administrate, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a constatat +ino+ia inculpatei, ca autoare a )aptei de omor deose it de 'ra+, pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen. .i a celei de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. c% C. pen., s+/r.ite #n concurs real, potri+it art. 11 lit. a% din acela.i cod. 2mplul material pro ator administrat a e+ideniat #n mod concret contri uia inculpatei #n s+/r.irea )aptelor artate, actele concrete de e;ecutare re)lect/nd #mpre9urarea c inculpata a pre+zut rezultatele )aptelor sale, urmrind producerea lor prin s+/r.irea )aptelor, acion/nd cu intenie direct. 5in ansam lul materialului pro ator administrat rezult c, #n ziua de 1: ianuarie 2006, inculpata a mers la locuina +ictimei, pe care o cunoscuse anterior cu ocazia +/nzrii de o iecte de #m rcminte, cu acela.i scop +izit/nd-o .i #n ziua respecti+ .i intr/nd #n locuina acesteia. Pro)it/nd de un moment #n care +ictima nu era de )a, i-a sustras acesteia suma de :50 47A, #ns a )ost surprins de +ictim .i, #n urma discuiilor contradictorii cu aceasta, #n scopul pstrrii sumei de ani, a a'resat-o pe +ictim, do or/nd-o la sol #n stare de incon.tien, iar pentru a ascunde s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie a stropit +ictima cu un produs petrolier, dup care i-a dat )oc, +ictima deced/nd. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c mi9loacele de pro e+ideniate au do+edit modalitatea concret de s+/r.ire a omorului de ctre inculpat, #n sensul c luarea .i punerea #n e;ecutare a "otr/rii in)racionale de a ucide +ictima nu a )ost determinat de un interes material, deoarece aceasta a+ea o ocupaie #n c/.ti'area mi9loacelor de e;isten, locuia #ntr-o cas la a crei do /ndire a contri uit prin +/nzarea altor case, a.a #nc/t uciderea +ictimei a a+ut loc ca urmare a unei rezoluii in)racionale spontane, determinat de discuiile contradictorii cu +ictima, care a surprins-o dup sustra'erea anilor .i, #n scopul pstrrii lor, inculpata a a'resat-o .i a lsat-o #n stare de incon.tien, iar #n scopul ascunderii t/l"riei, a incendiat corpul +ictimei, inculpata acion/nd cu intenie direct. 2lt)el spus, inculpata nu a s+/r.it omorul a+/nd con+in'erea c interesul su material ar )i satis)cut pe cale le'al sau c lucrurile +ictimei #i +or re+eni de drept, respecti+ )r a a+ea reprezentarea )oloaselor materiale ce le-ar do /ndi #n urma morii acesteia, deoarece inculpata nu o cuno.tea pe +ictim .i nu a+ea nicio le'tur de rudenie cu aceasta, "otr/rea de ucidere sur+enind pe )ondul discuiilor a+ute, ca urmare a surprinderii sale de ctre +ictim dup sustra'erea anilor, e;ercit/nd +iolene asupra acesteia, #n scopul pstrrii lor. 2.adar, )apta inculpatei de a ucide +ictima, #n condiiile mai sus artate, #ntrune.te at/t o iecti+, c/t .i su iecti+ coninutul incriminator al in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen. 0n ceea ce pri+e.te critica recurentei inculpate re)eritoare la 're.ita indi+idualizare a pedepsei aplicate, aceasta nu poate )i reinut de ctre 0nalta Curte de Casaie .i Justiie. 2st)el, #n conte;tul cauzei, #n sta ilirea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei .i a modalitii de e;ecutare, prin pri+are de li erate, a )ost )cut o corect adec+are a criteriilor 'enerale pre+zute #n art. 72 C. pen., in/ndu-se cont de 'radul de pericol social )oarte ridicat al )aptelor comise, de circumstanele reale artate, ce au e+ideniat o a'resi+itate e;cesi+ din partea inculpatei aduc/nd atin'ere patrimoniului .i mai ales unei +alori sociale )undamentale cum este +iaa omului, dar .i de circumstanele personale ale inculpatei.

0nalta Curte de Casaie .i Justiie consider c .i #n situaia sc"im rii #ncadrrii 9uridice, prin #nlturarea pre+ederilor art. 175 alin. $1% lit. % C. pen., nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei, deoarece, pe de-o parte, nu a )ost )cut do+ada e;istenei unor alte circumstane personale care s 9usti)ice diminuarea cuantumului de pedeaps iniial sta ilit, iar pe de alt parte, ree;aminate )iind #n mod plural toate criteriile speci)ice indi+idualizrii 9udiciare a pedepsei, s-a dat e)icien principiului proporionalitii #ntre 'ra+itatea )aptelor comise .i pro)ilul socio-moral al inculpatei. 3a de aceste considerente, recursul a )ost admis, decizia atacat .i sentina penal nr. 578 din 12 decem rie 2006 au )ost casate numai cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat )aptei .i, #n aza art. 11, C. proc. pen., s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei s+/r.it de inculpat din in)raciunea pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. % - art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen. #n in)raciunea pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 alin. $1% lit. d% C. pen.

n raport cu prevederile art. 25. alin. (1) C. pen., infraciunea de trafic de influen e$ist att atunci cnd fptuitorul are !n mod real o influen asupra unui funcionar, ct i atunci cnd fptuitorul las s se cread c are influen asupra unui funcionar, de i influena nu e$ist !n realitate. #rin urmare, fapta de a pretinde i de a primi o sum de "ani, svr it de ctre o persoan care las s se cread c are influen asupra unui funcionar, pentru a&l determina s fac ori s nu fac un act ce intr !n atri"uiile sale de serviciu, c(iar dac !n realitate fptuitorul nu are o astfel de influen, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut !n art. 25. alin. (1) C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de !n elciune. #revalarea de o influen ine$istent !n realitate, asupra unui funcionar, de i constituie o prezentare ca adevrat a unei fapte mincinoase & aciune ce realizeaz elementul material al infraciunii de !n elciune &, prin voina le*iuitorului constituie o infraciune distinct, dac sunt !ndeplinite i celelalte condiii prevzute !n art. 25. alin. (1) C. pen., traficul de influen e$istnd, !ns, spre deose"ire de !n elciune, indiferent dac s&a cauzat sau nu o pa*u" material. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1,20 din 25 iunie 2007 Prin sentina penal nr. 167 din 1: octom rie 2006, pronunat de Tri unalul 2r'e., #n aza art. 257 alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod, a )ost condamnat inculpatul =.A. la , ani #nc"isoare. Prima instan a reinut c, #n luna martie 2005, C.A. l-a #mprumutat pe inculpatul =.A. cu suma de 600 47A, a+/nd #n +edere c erau cole'i de ser+iciu. 0ntre timp, C.A. a urmat cursurile .colii de .o)eri, ast)el c #n luna aprilie i-a cerut inculpatului s-i restituie #mprumutul pentru a ac"ita ta;ele .colarizrii. 2uzind c tre uie s susin e;amenul pentru o inerea permisului de conducere, inculpatul i-a solicitat lui C.A. 1.500 47A, cu promisiunea c-l +a determina pe un anume Bcolonel P.K din cadrul 8er+iciului pu lic comunitar s-l a9ute la e;amen. 5enuntorul C.A. a )ost de acord .i, ast)el, a renunat s i se restituie #mprumutului .i i-a dat inculpatului di)erena de ani, p/n la suma de 1.500 47A. 0n inter+alul 1, iunie - 1, decem rie 2005, denuntorul C.A. a susinut de , ori e;amenul pentru o inerea permisului de conducere, pe care #ns nu l-a promo+at, iar inculpatul l-a #nsoit de )iecare dat promi/ndu-i c Btotul este aran9atK .i nu mai tre uie s se prezinte la pro a practic. 0n luna septem rie 2005, inculpatul l-a cunoscut pe C.3., )ratele denuntorului C.A. 2)l/nd c .i acesta are aceea.i pro lem cu o inerea permisului de conducere, i-a pretins .i lui 1.500 47A, promi/ndu-i c +a aran9a cu acela.i Bcolonel P.C 0n perioada septem rie - octom rie 2005, C.3. i-a dat #n rate suma de ani pretins. Prima tran., de ,50 47A, i-a dat-o #n aceea.i zi, #n prezena martorului l.C. &a 1: decem rie 2005, denuntorul C.3. a )ost din nou respins la e;amen, ceea ce l-a determinat ca, la 2: decem rie 2005, s )ormuleze un denun penal. Prin intermediul )railor C., denuntorul 4.I. l-a cunoscut pe inculpat, #n luna iulie 2005, spun/ndu-i c .i el dore.te s o in permis de conducere. Inculpatul i-a pretins .i acestuia ani cu promisiunea c-l +a a9uta la e;amen, ast)el c a primit suma de 800 47A. 4.I. a )ost respins de , ori la e;amen, reu.ind la 11 octom rie 2005 s )ie declarat admis, #ns, prin e)orturi proprii, )apt ce I-a determinat s-l contacteze pe inculpat .i s cear anii #napoi. 2cesta din urm i-a restituit 100 47A, iar #n timpul urmririi penale i-a dat .i di)erena de 500 47A.

Celorlali doi denuntori, inculpatul nu Ie-a restituit anii. 0n drept, s-a reinut c )apta inculpatului =.A. de a pretinde .i de a primi suma total de 1.800 47A de la C.A., C.3. .i 4.I., #n aza unei rezoluii in)racionale unice, pretinz/nd c are in)luen asupra unui poliist din cadrul 8er+iciului pu lic comunitar, pe care s-l determine s-i promo+eze pe cei trei denuntori la e;amenul pentru o inerea permisului de conducere auto, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de tra)ic de in)luen, pre+zut .i pedepsit de art. 257 alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod, pentru care inculpatul a )ost condamnat la pedeapsa #nc"isorii. Totodat, #n aza art. 257 alin. $2% C. pen., raportat la art. 118 lit. d% C. pen., s-a dispus con)iscarea special a sumei de 1.800 47A de la inculpat, respin'/ndu-se aciunile ci+ile ale prilor ci+ile C.A. .i C.3., pe considerentul c nu se poate lua )a de inculpat .i msura con)iscrii, dar .i msura restituirii unurilor, le'iuitorul urmrind, su aspectul con)iscrii, .i sancionarea persoanelor care #nele' s o in un )olos prin metode )rauduloase. Curtea de 2pel Pite.ti, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, prin decizia nr. 20(2 din 22 )e ruarie 2007, a respins ca ne)ondate apelurile declarate de inculpat .i de partea ci+il C.3. 0mpotri+a acestei decizii a declarat recurs, #n termen le'al, #ntre alii, recurenta parte ci+il C.3., care a solicitat restituirea sumelor de ani con)iscate .i sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din in)raciunea pre+zut #n art. 257 C. pen. #n in)raciunea de #n.elciune pre+zut #n art. 215 C. pen., in+oc/nd temeiul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 4ecursul este ne)ondat. =oti+ul de recurs pri+ind 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei #n in)raciunea de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 C. pen. .i solicitarea de a se dispune sc"im area acesteia #n in)raciunea de #n.elciune pre+zut #n art. 215 C. pen. este ne)ondat. Potri+it art. 257 alin. $1% C. pen., e;ist in)raciunea de tra)ic de in)luen nu numai #n cazul #n care )ptuitorul are o in)luen real asupra unui )uncionar, ci .i #n situaia #n care las s se cread c are o ast)el de in)luen, de.i acest lucru este neade+rat. Pre+alarea de o in)luen ine;istent constituie o B prezentare ca ade+rat a unei )apte mincinoaseK, deci o aciune ce realizeaz elementul material al in)raciunii de #n.elciune. 5ar, prin +oina le'iuitorului, aceast aciune a )ost incriminat #n mod special, ca in)raciune de tra)ic de in)luen, #n capitolul re)eritor la in)raciunile de ser+iciu sau #n le'tur cu ser+iciul, care, spre deose ire de #n.elciune - in)raciune contra patrimoniului, e;ist .i dac nu s-a cauzat o pa'u material. 2.adar, atunci c/nd )ptuitorul +a a)irma sau +a lsa s se cread c are in)luen, de.i #n realitate nu are, pe l/n' un )uncionar competent s #ndeplineasc un act, pentru a putea s pretind, s primeasc ani sau alte )oloase ori s accepte promisiuni sau daruri #n scopurile artate #n art. 257 C. pen., este +or a de in)raciunea de tra)ic de in)luen. 2.a )iind, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c )apta inculpatului =.A. de a pretinde .i a primi o sum de ani de la prile ci+ile C.A., C.3. .i 4.I., pretinz/nd c are in)luen asupra unui poliist din cadrul 8er+iciului pu lic comunitar, pe care s-l determine s-i promo+eze pe cei trei denuntori la e;amenul pentru o inerea permisului de conducere, c"iar dac #n realitate inculpatul nu a+ea o ast)el de in)luen, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii pre+zut #n art. 257 C. pen., .i nu pe cele ale in)raciunii de #n.elciune. Prin urmare, #ncadrarea 9uridic dat )aptei este corect, iar "otr/rile pronunate #n cauz nu sunt supuse cazului de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 4e)eritor la moti+ul de recurs pri+ind restituirea sumelor de ani con)iscate, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c, potri+it art. 257 alin. $2% raportat la art. 256 alin. $2%

C. pen., #n cazul s+/r.irii in)raciunii de tra)ic de in)luen, anii, +alorile sau orice alte unuri primite se con)isc, iar dac acestea nu se 'sesc, condamnatul este o li'at la plata ec"i+alentului lor #n ani. 5ispoziiile art. 61 din &e'ea nr.78(2000 pri+ind restituirea sumelor de ani nu se aplic #n cauz, #ntruc/t dispoziiile acestei le'i pri+esc o cate'orie de persoane, strict .i limitati+ pre+zut #n art. 1 din aceea.i le'e, iar inculpatul nu se #ncadreaz #n aceast cate'orie de persoane. 3a de considerentele ce preced, constat/nd ne)ondate moti+ele de recurs in+ocate .i nerezult/nd +reun moti+ de casare din cele pre+zute #n art. 185 : alin. $1% C. proc. pen. care s poat )i luat #n considerare din o)iciu, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n aza art. 185 15 pct. 1 lit. % din acela.i cod, a respins ca ne)ondat recursul declarat de partea ci+il C.3.

9ciderea unei femei *ravide constituie omor deose"it de *rav i se !ncadreaz !n prevederile art. 1./ alin. (1) lit. e) C. pen., numai dac infractorul a cunoscut, !n momentul svr irii infraciunii, starea de *raviditate a victimei. n caz contrar, elementul circumstanial de a*ravare prevzut !n art. 1./ alin. (1) lit. e) C. pen. nu opereaz, fiind aplica"ile prevederile art. 51 alin. (2) C. pen. referitoare la eroarea de fapt. Cunoa terea strii de *raviditate a victimei se poate realiza att o"iectiv, atunci cnd victima se prezint !ntr&o stare care nu las nicio !ndoial asupra situaiei de femeie *ravid, ct i su"iectiv, atunci cnd aceast situaie a fost adus la cuno tina infractorului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,2,5 din 1, septem rie 2007 Prin sentina nr. ,1: din 20 martie 2007, pronunat de Tri unalul !ucure.ti, 8ecia a II-a penal, s-a respins, ca ne#ntemeiat, cererea de sc"im are a #ncadrrii 9uridice din in)raciunea pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, - 175 alin. $1% lit. i% C. pen. #n in)raciunea pre+zut #n art. 180 alin. $2% C. pen., cerere )ormulat de inculpat prin aprtorul ales. 0n temeiul dispoziiilor art. 11, C. proc. pen. s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei reinut prin actul de sesizare, din art. 20 raportat la art. 17, - 175 alin. $1% lit. i% C. pen., #n art. 20 raportat la art. 17, - 175 alin. $1% lit. i% .i art.176 alin. $1% lit. e% C. pen. 0n aza dispoziiilor art. 20 raportat la art. 17, - 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen. a )ost condamnat inculpatul 5.*. pentru tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat .i deose it de 'ra+. Tri unalul a reinut c inculpatul 5.*. a cunoscut-o pe partea +tmat T.7. #n luna septem rie 2005 .i, #n scurt timp, cei doi au #nceput o relaie de prietenie .i, ulterior, intim. Inculpatul 5.*. i-a ascuns prii +tmate starea sa ci+il $persoan cstorit%, iar dup ce partea +tmat a a)lat aceast situaie, #ntre cei doi au inter+enit unele ne#nele'eri. 0n dimineaa zilei de 25 aprilie 2006, partea +tmat, la insistenele inculpatului, a acceptat s se #nt/lneasc cu acesta. Partea +tmat s-a deplasat #n zona parcului auto al societii comerciale 4., unde inculpatul o a.tepta #n autoturismul de ser+iciu. Pe durata mai multor minute #ntre cei doi a a+ut loc o con+ersaie #n cursul creia inculpatul a insistat pentru

reluarea relaiei de concu ina9, partea +tmat spun/ndu-i c e prea t/rziu, dup care l-a ru'at s o duc la locul su de munc. 29un'/nd #n parcarea comple;ului comercial unde partea +tmat lucra, inculpatul, pe )ondul acelora.i discuii de reluare a relaiei, i-a spus c o a.teapt la terminarea pro'ramului, iar aceasta i-a cerut s nu o )ac pentru c +a +eni s o ia noul ei prieten. Partea +tmat a co or/t apoi din autoturism .i s-a #ndreptat ctre intrarea #n comple;, rezer+at an'a9ailor. Inculpatul a luat cuitul de uctrie pe care #l a+ea #n autoturism .i, dup ce a co or/t, s-a deplasat ctre partea +tmat creia i-a cerut din nou s se #mpace cu el. 0ntruc/t a o ser+at c inculpatul inea m/na dreapt la spate, partea +tmat a luat-o la )u' prin parcare, nuind c inculpatul se #narmase cu cuitul +zut anterior #n autoturism. Inculpatul a urmrit-o pe o distan de c/i+a metri pe partea +tmat, lo+ind-o #n trei conte;te a'resionale #n zonele '/tului .i toracelui. Partea +tmat s-a aprat cu m/inile $su)erind pl'i tiate la palma dreapt%, cu o saco. #n care a+ea uni)orma de ser+iciu .i cu po.eta .i a solicitat #n mod insistent a9utor. 0n spri9inul prii +tmate a inter+enit martorul 4.<., an'a9at al aceluia.i comple; comercial, care, dup o scurt lupt, l-a deposedat pe inculpat de cuit. Cu a9utorul martorei 5.@., partea +tmat s-a deplasat la ca inetul medical al comple;ului, unde i-au )ost acordate #n'ri9irile medicale, iar apoi cu o am ulan a )ost transportat la spital, unde a )ost internat cu dia'nosticul B2ccident #n timpul muncii. 2'resiune. Pl'i tiate $cuit% re'iunea mentonier dreapta, cer+ical anterioar .i deltoidian dreapta cu desc"idere )ascial. 2u )ost identi)icate trei pl'i cer+icale, una deltoidian dreapta, una mentonier dreapta .i una la ni+elul s/nului st/n'.C 0n drept, s-a reinut c )apta inculpatului care, #n dimineaa zilei de 25 aprilie 2006, #n parcarea unui comple; comercial, la mic distan de intrarea #n ma'azin a an'a9ailor, i-a aplicat prii +tmate, cunosc/nd #mpre9urarea c aceasta este 'ra+id, lo+ituri repetate cu un cuit, la ni+elul '/tului .i toracelui, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de omor cali)icat .i deose it de 'ra+, rmas #n )orm tentat, pre+zut .i pedepsit de art. 20 raportat la art. 17, - art. 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen. 0mpotri+a acestei sentine a declarat apel inculpatul, critic/nd-o, #n principal, su aspectul 're.itei reineri a dispoziiilor art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen., deoarece acesta nu cuno.tea c partea +tmat este #nsrcinat. Curtea de 2pel !ucure.ti, 8ecia a II-a penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, prin decizia penal nr. 201(2 din 28 mai 2007, a respins, ca ne)ondat, apelul declarat de inculpat. Pentru a decide ast)el, instana de apel a apreciat c prima critic a inculpatului este ne)ondat deoarece, pe de o parte, pentru reinerea a'ra+antei este su)icient s se )ac do+ada c partea +tmat era #nsrcinat, nea+/nd nicio importan dac inculpatul cuno.tea sau nu acest aspect .i, pe de alt parte, susinerea inculpatului este nesincer, deoarece el a)lase de la partea +tmat c este #nsrcinat. 0mpotri+a acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiter/nd criticile )ormulate #n apel .i solicit/nd, #n principal, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din in)raciunea de omor deose it de 'ra+ #n in)raciunea de omor cali)icat, #ntruc/t nu a cunoscut c partea +tmat este #nsrcinat. 8-a in+ocat, ca temei de drept, #ntre altele, cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. 4ecursul este #ntemeiat, #n sensul celor ce urmeaz> @;amin/nd critica )ormulat de inculpat #n aza art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., prin care se solicit sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei #n sensul nereinerii

a'ra+antei pre+zute #n art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie apreciaz c aceasta este )ondat. 2precierea instanei de apel, #n sensul c pentru reinerea acestei a'ra+ante este su)icient s se )ac do+ada c partea +tmat era #nsrcinat, nea+/nd importan dac inculpatul cuno.tea sau nu acest lucru, este 're.it. 0mpre9urarea a'ra+ant re)eritoare la omorul s+/r.it asupra unei )emei 'ra+ide, pre+zut #n alin. $1% lit. e% a art. 176 C. pen., con)er un caracter a'ra+at omuciderii numai dac inculpatul a cunoscut e)ecti+ starea de 'ra+iditate a +ictimei. 0n cazul #n care inculpatul nu a cunoscut acest aspect, circumstana a'ra+ant nu +a opera, )iind aplica ile pre+ederile re)eritoare la eroare. 2st)el, con)orm art. 51 alin. $2% C. pen., Bnu constituie circumstan a'ra+ant #mpre9urarea pe care in)ractorul nu a cunoscut-o #n momentul s+/r.irii in)raciunii.C Prin urmare, pentru a se putea reine aceast a'ra+ant tre uie s se pro eze c inculpatul cuno.tea starea de 'ra+iditate a +ictimei, cunoa.tere ce se putea realiza at/t o iecti+, c/t .i su iecti+. 7 iecti+, #n 9urispruden s-a reinut c dac +ictima se prezenta #ntr-o asemenea stare #nc/t nu las nicio #ndoial asupra condiiei de )emeie 'ra+id, )ptuitorul +a rspunde pentru in)raciunea de omor deose it de 'ra+. 0n spe, nu ne a)lm #ntr-o asemenea ipotez #ntruc/t, a.a cum rezult din raportul de e;pertiz medico-le'al, partea +tmat a+ea o Bsarcin de ,-5 sptm/ni #n e+oluie.C Potri+it studiilor medicale, un dia'nostic de sarcin poate )i pus si'ur dup 8 sptm/ni de amenoree, #nainte de acest termen sarcina put/nd )i con)irmat numai prin anumite analize speciale, pe care #ns partea +tmat nu le-a )cut #n cauz. &a acest 'rad de e+oluie a sarcinii, partea +tmat nu putea a+ea dec/t nuiala, .i nu certitudinea, c este #nsrcinat. @ste .i moti+ul pentru care la urmrirea penal nici partea +tmat .i nici inculpatul nu au )cut re)erire la e;istena sarcinii, iar trimiterea #n 9udecat a inculpatului s-a )cut )r reinerea a'ra+antei pre+zute #n art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen. 2 ia #n )aa primei instane s-a pus #n discuie sc"im area #ncadrrii 9uridice, #n momentul #n care partea +tmat a #n+ederat c este #nsrcinat .i inculpatul cuno.tea acest lucru. Inter+ine aici cel de-al doilea aspect al cunoa.terii, respecti+ cunoa.terea su iecti+. Inculpatul, din punct de +edere o iecti+, nu a+ea cum s-.i dea seama de starea +ictimei, dar, su iecti+, partea +tmat pretinde c i-a adus la cuno.tin acest lucru. 0n do+edirea aducerii la cuno.tin este depus la prima instan copia unei scrisori a prii +tmate adresat inculpatului, #n care aceasta arat c> B.tii destul de ine c mi-a )ost 'reu s iau aceast decizie nuind c eram .i #nsrcinat.C Prin urmare, #n cauz nu s-a putut pro a dec/t c partea +tmat B nuiaC la momentul a'resiunii c este #nsrcinat, iar #n stadiul de e+oluie #n care este atestat sarcina prin actele medicale, respecti+ B,-5 sptm/niC, nici nu putea a+ea o certitudine. 0n aceste condiii, simpla nuial a sarcinii, c"iar adus la cuno.tina inculpatului, nu #nseamn dec/t un du iu asupra e;istenei acesteia. 5u iul nu poate )i interpretat dec/t #n )a+oarea inculpatului .i nu poate constitui un temei pentru reinerea circumstanei a'ra+ante pre+zute #n art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen. Pentru aceste considerente, #n aza art. 18515 pct. 2 lit. d% C. proc. pen., recursul a )ost admis, decizia penal atacat a )ost casat #n totalitate, iar sentina nr. ,1: din 20 martie 2007 a Tri unalului !ucure.ti, 8ecia a II-a penal, a )ost casat #n parte .i, re9udec/nd, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, #n aza art. 11, C. proc. pen., a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei din tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17,, 175 alin. $1% lit. i% .i art. 176 alin. $1% lit. e% C. pen. #n tentati+ la in)raciunea de

omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17,,175 alin. $1% lit. i% C. pen., dispun/nd condamnarea inculpatului #n aza acestor din urm te;te de le'e.

0uarea de mit se !ncadreaz !n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen., referitoare la svr irea faptei de ctre un funcionar cu atri"uii de control, dac aceast cate*orie de atri"uii ale funcionarului rezult din fi a postului sau din dispoziii le*ale, iar pretinderea ori primirea de "ani sau alte foloase care nu i se cuvin, acceptarea promisiunii unor astfel de foloase ori nerespin*erea acesteia se realizeaz !n e$ercitarea atri"uiilor de control, !n scopul de a !ndeplini, a nu !ndeplini sau a !ntrzia !ndeplinirea unui act privitor la atri"uiile de control. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,:76 din 2, octom rie 2007 Prin sentina penal nr. 1 din , ianuarie 2007, Tri unalul Co+asna, #n aza art. 25, alin. $1% C. pen. raportat la art. 6 .i art. 8 din &e'ea nr. 78(2000, modi)icat, a condamnat pe inculpatul T.I. Prima instan a reinut, #n esen, c, #n calitate de director 'eneral .i pre.edinte al consiliului de administraie la societatea comercial C., inculpatul a pretins .i primit suma de 20.000 de euro de la martorul denuntor !.=. pentru a )i de acord cu semnarea actelor de +/nzare a unui imo il, pe care acesta din urm #l )olosea #n calitate de c"iria.. Prin decizia penal nr. 85 din , mai 2007, Curtea de 2pel !ra.o+ a admis apelul declarat de inculpat, des)iin/nd "otr/rea atacat cu pri+ire la indi+idualizarea 9udiciar a pedepsei, .i a respins apelul declarat de procuror. 0n termen le'al, #mpotri+a acestor "otr/ri a declarat recurs, #ntre alii, procurorul, susin/nd 're.ita #ncadrare a )aptei #n dispoziiile art. 25, alin. $1% C. pen., at/ta timp c/t

inculpatul era director 'eneral la momentul comiterii )aptei .i, #n aceast calitate, a+ea atri uii de control, aspect su care erau #ndeplinite condiiile art. 25, alin. $2% C. pen. 0n ce pri+e.te #ncadrarea 9uridic 're.it a )aptei #n dispoziiile art. 25, alin. $1% C. pen. $critic susinut de procuror .i analizat con)orm art. 185: alin. 1 pct. 17 C. proc. pen.% se impun a )i )cute urmtoarele precizri> @ste ade+rat c potri+it art. 25, alin. $2% C. pen., s+/r.irea in)raciunii de luare de mit de ctre un )uncionar cu atri uii de control constituie o condiie a'ra+ant. Prin e;presia Batri uii de controlC, al crui coninut nu este e;plicat #n Codul penal, tre uie #neleas, potri+it sensului acceptat al unor cu+inte uzuale, o acti+itate comple; de +eri)icare .i analiz a unor situaii sau sectoare #n +ederea urmririi e+oluiei acestora .i care se des).oar pentru moment ori periodic #n aza unor sarcini .i atri uii concrete, menionate e;pres #n )i.a postului sau #n le'e. 0n raport cu calitatea inculpatului de director 'eneral .i pre.edinte al consiliului de administraie al societii, #i puteau re+eni atri uii de +alori)icare a actelor de control #nc"eiate de cenzorii unitii sau de alte or'anisme cu atri uii de control, prin le'e sau prin )i.a postului, ori responsa ilitii pe linia produciei .i e;ecuiei. Procurorul nu a indicat, #n acest sens, nici )i.a postului, nici alte acte le'ale din care s rezulte atri uii de control pentru inculpat #n calitatea a+ut. =ai mult, a'ra+anta din alin. $2% al art. 25, C. pen. are #n +edere pe )uncionarul cu atri uii de control, care, #n e;ercitarea acestora, pretinde sau accept ani ori )oloase necu+enite, tocmai pentru a nu #ndeplini un act le'al le'at de e;ercitarea atri uiilor de control, condiie care nu este realizat #n cauz .i pentru care #ncadrarea 9uridic a )aptei este corect. 0n consecin, #n temeiul art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen., recursul a )ost respins ca ne)ondat.

n raport cu prevederile art. 14. C. pen., care definesc noiunile de funcionar pu"lic i funcionar !n sensul le*ii penale, precum i !n raport cu prevederile art. 1 din 0e*ea nr. 5121,,5 pentru or*anizarea i e$ercitarea profesiei de avocat, potrivit crora aceast profesie este li"er i independent, cu or*anizare i funcionare autonom, avocatul nu are nici calitatea de funcionar pu"lic i nici calitatea de funcionar i, !n consecin, nu poate fi su"iect activ al infraciunii de a"uz !n serviciu contra intereselor persoanelor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6001 din 12 decem rie 2007 Prin sentina nr. :2 din 1, septem rie 2007 a Curii de 2pel Ploie.ti, 8ecia penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, s-a respins pl/n'erea )ormulat de petentul 2.*. Prima instan a reinut c petentul 2.*. a )ormulat pl/n'ere penal, solicit/nd e)ectuarea de cercetri )a de intimatul 4.I., a+ocat #n cadrul !aroului Pra"o+a. 0n cauz au )ost e)ectuate acte premer'toare const/nd #n declaraiile petentului, ale intimatului, precum .i depunerea de #nscrisuri. Prin rezoluia nr. 2,1(P(2007 din 22 iunie 2007, Parc"etul de pe l/n' Curtea de 2pel Ploie.ti a dispus ne#nceperea urmririi penale )a de intimatul 4.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz #n ser+iciu contra intereselor persoanelor pre+zut #n art. 2,6 C. pen., )apta ne)iind pre+zut de le'ea penal. 0n moti+area soluiei s-a artat c intimatul nu are calitatea de B)uncionar pu licC sau B)uncionarC, noiuni de)inite de art. 1,7 alin. $1% .i $2% C. pen. 0mpotri+a acestei rezoluii .i con)orm art. 278 C. proc. pen., petentul a )ormulat pl/n'ere la procurorul 'eneral al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel Ploie.ti, aceasta )iind respins ca ne#ntemeiat prin rezoluia nr. 765(II(2 din 1: iulie 2007 Flterior, petentul a )ormulat pl/n'ere la Curtea de 2pel Ploie.ti #mpotri+a rezoluiei procurorului, con)orm dispoziiilor art. 2781 C. proc. pen. Curtea de apel, e;amin/nd pl/n'erea )ormulat raportat la actele .i lucrrile dosarului, la susinerile petentului .i la dispoziiile art. 278 1 C. proc. pen., a constatat c aceasta este ne#ntemeiat. Con)orm art. 2,6 raportat la art. 258 C. pen., constituie in)raciunea de a uz #n ser+iciu contra intereselor persoanelor )apta )uncionarului pu lic sau a oricrui alt )uncionar care, #n e;erciiul atri uiilor sale de ser+iciu, cu .tiin, nu #ndepline.te un act sau #l #ndepline.te #n mod de)ectuos .i prin aceasta cauzeaz o +tmare a intereselor le'ale ale unei persoane. Intimatul 4.I. este a+ocat #n cadrul !aroului Pra"o+a, iar din e;aminarea le'islaiei #n +i'oare reiese c pro)esia de a+ocat nu poate )i asimilat calitii de B)uncionar pu licC sau Balt )uncionarC, ast)el cum sunt ele de)initi+e de art. 1,7 alin. $1% .i $2% C. pen. raportat la art.1,5 C. pen. 2st)el, con)orm art. 1 din &e'ea nr. 51(1::5 pentru or'anizarea .i e;ercitarea pro)esiei de a+ocat, aceast pro)esie este li er .i independent, cu or'anizare .i )uncionare autonom.

0n consecin, apreciind ca le'al .i temeinic rezoluia nr. 2,1(P(2007 din 22 iunie 2007 a Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel Ploie.ti, #n aza art. 278 1 alin. $8% lit. a% C. proc. pen., Curtea de 2pel Ploie.ti a respins pl/n'erea )ormulat de petent ca ne#ntemeiat. 0mpotri+a acestei sentine penale a declarat recurs petentul 2.*., critic/nd-o ca nele'al .i netemeinic, solicit/nd casarea .i trimiterea cauzei spre re9udecare #n +ederea sancionrii intimatului a+ocat 4.I. pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 2,6 C. pen., #ntruc/t #n mod 're.it s-a constatat c nu are calitatea de )uncionar pu lic. @;amin/nd actele .i lucrrile dosarului, sentina recurat at/t #n raport cu moti+ul de critic in+ocat, c/t .i din o)iciu su toate aspectele de )apt .i de drept, a.a cum pre+d dispoziiile art. 1856 alin. $1% C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul declarat de petentul 2.*. este ne)ondat .i urmeaz a )i respins ca atare #n temeiul dispoziiilor art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen. 0n mod le'al .i temeinic prima instan a statuat c pl/n'erea )ormulat de petentul 2.*. #mpotri+a rezoluiei de ne#ncepere a urmririi penale nr. 2,1(P(2007 din 22 iunie 2007 a procurorului de la Parc"etul de pe l/n' Curtea de 2pel Ploie.ti este ne)ondat, iar rezoluia indicat a )ost meninut, #n sensul dispoziiilor art. 2781 alin. $8% lit. a% C. proc. pen. 2st)el, din datele speei a rezultat c petentul a )ormulat pl/n'ere #mpotri+a a+ocatului 4.I. din cadrul !aroului Pra"o+a pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz #n ser+iciu contra intereselor persoanelor pre+zut #n art. 2,6 C. pen. Considerentul esenial pentru care 0nalta Curte de Casaie .i Justiie are #n +edere nepertinena criticii in+ocate este acela c, #n mod le'al, at/t or'anul de urmrire penal c/t .i prima instan, )a de dispoziiile art. 1 din &e'ea nr. 51(1::5 pentru or'anizarea .i e;ercitarea pro)esiei de a+ocat, potri+it crora pro)esia este li er .i independent - cu or'anizare .i )uncionare autonom - au reinut c a+ocatul, #n spe intimatul 4.I., nu poate )i su iect acti+ al in)raciunii pre+zute #n dispoziiile art. 2,6 C. pen. 2st)el, din e;aminarea premisei instituit prin le'ea special de or'anizare a pro)esiei de a+ocat rezult )r du iu c aceasta nu este sinonim ori mcar asimila il calitii de B)uncionar pu licC, #n sensul dispoziiilor art. 1,7 alin. $1% C. pen. $a.adar, a+ocatul nu poate )i desemnat ca o persoan ce e;ercit o #nsrcinare de orice natur, #n ser+iciul unei uniti dintre cele la care se re)er art. 1,5 C. pen., .i anume, #n enumerarea limitati+ a normei de trimitere, autoritile pu lice, instituiile pu lice, instituiile sau alte persoane 9uridice de interes pu lic%. Concomitent, aceea.i pro)esie nu este asimila il nici calitii de B)uncionarC #n sensul dispoziiilor art. 1,7 alin. $2% C. pen. $a.adar, a+ocatul nu poate )i caracterizat ca un salariat ce e;ercit o #nsrcinare #n ser+iciul unei alte persoane 9uridice dec/t cele pre+zute #n alin. 1 al aceluia.i te;t%. 2.a )iind, pe cale de consecin, s-a statuat incidena #n cauz a dispoziiilor art. 228 alin. $,% raportat la art. 10 alin. $1% lit. % C. proc. pen. .i s-a dispus prin rezoluia procurorului sus-menionat ne#nceperea urmririi penale, #ntruc/t )apta imputat nu este pre+zut de le'ea penal, iar pentru acela.i considerent aceasta a )ost meninut prin rezoluia nr. 765(II(2 din 1: iulie 2007 a procurorului 'eneral al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel Ploie.ti. 0n consecin, recursul declarat de petentul 2.*. a )ost respins ca ne)ondat. Aot> 5up pronunarea deciziei nr. 6001 din 12 decem rie 2007, art. 258 C. pen. a )ost completat prin &e'ea nr. 58(2008, pu licat #n =. 7). nr. 228 din 25 martie 2008, la art. 258 C. pen. )iind introdus un nou alineat, alin. $2%, potri+it cruia B#n cazul pre+zut la alin. $1%, pentru )aptele pre+zute la art. 2,6, 2,7 .i 250 alin. $1%-$,%, aciunea penal se pune #n mi.care la pl/n'erea preala il a persoanei +tmate, cu e;cepia acelora care au )ost s+/r.ite de o persoan dintre cele pre+zute la art. 1,7 alin. $1%.C

'apta inculpatului de a sustra*e "unuri, urmar de folosirea unui spra= paralizant !mpotriva unui poliist aflat !n e$erciiul funciunii, pentru a& i asi*ura scparea, !ntrune te att elementele constitutive ale infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 alin. (21) lit. ") C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de ultra) prevzut !n art. 2-, alin. (-) i (4) din acela i cod, aflate !n concurs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. :0 din 10 ianuarie 2006 Prin sentina nr. ,11 din 28 martie 2005, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul <.2. pentru s+/r.irea in)raciunilor de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $2 1% lit. a% .i % C. pen. .i de ultra9 pre+zut #n art. 21: alin. $1% .i $,% din acela.i cod, precum .i pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 78 alin. $1% din 7. F. <. nr. 1:5(2002. Instana a reinut c, #n noaptea de 21 octom rie 200,, inculpatul <.2., #mpreun cu inculpatul =.2., condamnat prin aceea.i sentin, au "otr/t s sustra' unurile a)late #ntrun autoturism .i au ptruns #n interiorul acestuia, de unde au luat un porto)el .i o "ain. Flterior, inculpaii au luat autoturismul, pe care inculpatul <.2. l-a condus pe drumurile pu lice, )r permis de conducere .i, #n timpul deplasrii, au )ost oprii de un ec"ipa9 al poliiei. 5up ce inculpatul =.2. a #ncercat s )u' .i a )ost prins de unul dintre polii.ti,

inculpatul <.2. a pul+erizat coninutul spraLului paralizant pe care #l a+ea asupra sa #n )aa celui de-al doilea poliist din ec"ipa9 .i a )u'it. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr. 6:8 din 1, septem rie 2005, a admis apelul inculpatului <.2. .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei de t/l"rie din pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $21% lit. a% .i % #n pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $21% lit. % C. pen. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a solicitat ac"itarea pentru s+/r.irea in)raciunii de ultra9 .i #nlturarea pre+ederilor art. 211 alin. $2 1% lit. % C. pen. re)eritoare la t/l"ria s+/r.it de o persoan a+/nd asupra sa o su stan paralizant, este ne)ondat. Potri+it art. 211 alin. $1% C. pen., constituie in)raciunea de t/l"rie )urtul s+/r.it prin #ntre uinare de +iolene sau ameninri, ori prin punerea +ictimei #n stare de incon.tien sau neputin de a se apra, precum .i )urtul urmat de #ntre uinarea unor ast)el de mi9loace pentru pstrarea unului )urat sau pentru #nlturarea urmelor in)raciunii ori pentru ca )ptuitorul s-.i asi'ure scparea. 5in acest te;t de le'e rezult c elementul material al in)raciunii de t/l"rie #n )orma pre+zut #n art. 211 alin. $1% C. pen. const #n #nsu.irea unui un .i #ntre uinarea +iolenei, #ntre altele, pentru ca )ptuitorul s-.i asi'ure scparea. 3ormele a'ra+ate ale in)raciunii de t/l"rie reinute #n sarcina inculpatului sunt cele pre+zute #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $2 1% lit. % C. pen., pri+itoare la s+/r.irea )aptei #n timpul nopii, #ntr-un loc pu lic sau #ntr-un mi9loc de transport .i de o persoan a+/nd asupra sa o su stan paralizant. Ca atare, instanele #n mod corect au #ncadrat )apta #n in)raciunea de t/l"rie #n )ormele a'ra+ate pre+zute #n te;tele menionate, inclusi+ cel al art. 211 alin. $2 1% lit. % C. pen., #ntruc/t inculpatul s-a )olosit de un spraL paralizant pentru a-.i asi'ura scparea, dup ce a sustras, #mpreun cu inculpatul =.2., autoturismul. Totodat, )apta const/nd #n )olosirea spraLului paralizant #mpotri+a unui poliist care se a)la #n e;erciiul )unciunii a )ost #n mod corect #ncadrat .i #n in)raciunea de ultra9 pre+zut #n art. 21: alin. $1% .i $,% C. pen. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

'apta inculpatului de a deconta contravaloarea unor cupoane pentru a*ricultori, pe "aza unor facturi fiscale ce consemneaz operaiuni fictive privind cumprarea i vnzarea "unurilor care pot fi ac(itate pe "az de cupoane, cauzndu&se astfel un pre)udiciu "u*etului de stat, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de !n elciune prevzut !n art. 215 alin. (2) C. pen., privind svr irea faptei prin folosirea de mi)loace frauduloase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1:0 din 21 ianuarie 2006 Prin sentina penal nr. ,5 din 1, martie 2002, Tri unalul Cara.-8e+erin a condamnat pe inculpatul 5.T. pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $2% .i $5% C. pen. .i a celei de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at pre+zut #n art. 2:0 din acela.i cod, am ele cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. Instana a reinut c inculpatul este asociat unic .i administrator al societii comerciale 5., #n contul creia, #n cursul anului 1::8, au )ost emise 2:1 de )acturi )iscale pri+ind +/nzarea de #n'r.minte ctre di)erite persoane )izice .i prezentate spre decontare 1:.088 de cupoane pentru a'ricultori, )iind decontat prin mai multe nci suma de 2.06:.15:.200 de lei. 0n cauz, s-a sta ilit c, #n realitatea, nu au a+ut loc nici apro+izionrile .i nici +/nzrile de #n'r.minte, aceste operaiuni )iind )icti+e, iar societii atri uindu-i-se #n )als calitatea de )urnizor de produse ce se deconteaz pe az de cupoane pentru a putea #ncasa contra+aloarea acestora de la ncile cu drept de decontare. Curtea de 2pel Timi.oara, prin decizia penal nr. 175 din 2, aprilie 2001, a admis apelul declarat, #ntre alii, de inculpat, a des)iinat sentina atacat .i a trimis cauza spre re9udecare la Tri unalul Cara. - 8e+erin, iar aceast instan, dup re9udecare, prin sentina penal nr. 1:6 din , decem rie 2001, a ac"itat pe inculpat pentru in)raciunea de #n.elciune, condamn/nd pe acesta numai pentru s+/r.irea in)raciunii de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at. Curtea de 2pel Timi.oara, prin decizia penal nr. 208 din 11 iunie 200,, a admis apelul procurorului .i a condamnat pe inculpat .i pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $2% - $5%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, 8ecia penal, prin decizia nr. 516 din 2, ianuarie 2005, a admis recursurile declarate de procuror .i inculpat .i a casat decizia penal nr. 208 din 11 iunie 200, a Curii de 2pel Timi.oara cu trimitere spre re9udecare la aceast instan, #ntruc/t #n considerente instana de apel a )cut re)erire la dispoziiile art. 215 alin. $2% .i $5%

C. pen., iar #n minut s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it art. 215 alin. $2% - $5% din acela.i cod, #ncadrare care include .i alin. $1% .i $,% ale aceluia.i articol. 4e9udec/nd dup casare, Curtea de 2pel Timi.oara, prin decizia penal nr. 211 din 8 iunie 2005, a respins apelul procurorului. 4ecursul declarat, #ntre alii, de procuror este )ondat. 0n con)ormitate cu dispoziiile 7. <. nr. :(1::8 .i ale 7. <. nr. 12(1:::, sistemul de plat pe az de cupoane +alorice cu )inanare de la u'etul de stat a )ost instituit #n +ederea procurrii de materiale .i ser+icii necesare lucrrilor a'ricole, cupoanele +alorice acord/ndu-se 'ratuit a'ricultorilor, cu condiia de a )i )olosite e;clusi+ pentru ac"itarea unurilor .i ser+iciilor pre+zute #n aceste acte normati+e. 5in dispoziiile 7. <. nr. 12(1::: rezult c pentru #ncasarea contra+alorii cupoanelor pentru a'ricultori #n a cror posesie intrau, )urnizorii de unuri .i prestatorii de ser+icii erau inui s )ac at/t do+ada e)ecturii respecti+elor operaiuni #n )a+oarea ene)iciarilor, c/t .i pe aceea c unurile +/ndute .i ser+iciile prestate se re'sesc #n cate'oria celor pre+zute #n art. 1 din E. <. nr. 101(:::. Con)orm art. 5 din 7. <. nr. 12(1:::, cupoanele pentru a'ricultori nu puteau )i utilizate pentru plata unurilor .i ser+iciilor enumerate #n art. 1 din E. <. nr. 101(1::: dec/t de ctre ene)iciarii le'ali ai acestora. 5in coro orarea acestor te;te de le'e rezult c re'imul 9uridic al cupoanelor pentru a'ricultori este unul special, #n sensul c, de.i distri uite cu titlu 'ratuit productorilor a'ricoli, acestea nu puteau )i e)ecti+ utilizate de ctre )urnizorii de unuri .i ser+icii dec/t #n msura #n care se respecta destinaia pentru care =inisterul 2'riculturii, 2limentaiei .i Pdurilor a #neles s su +enioneze acti+itatea din a'ricultur. Prin instituirea sistemului cupoanelor pentru a'ricultori s-a urmrit ca, pentru sumele alocate cu titlu 'ratuit productorilor a'ricoli .i decontate prin ncile comerciale, la )inele anului s se re'seasc e)ecti+ #n teren unurile .i ser+iciile pentru care s-a acordat su +enia. Ca atare, orice acti+itate de natur a conduce la deturnarea acestui scop se sancioneaz #n con)ormitate cu normele dreptului comun. 0n cauz, inculpatul, administrator al unei societi comerciale, a decontat contra+aloarea a 1:.088 de cupoane pentru a'ricultori, susin/nd c societatea a des).urat acti+iti comerciale de +/nzare-cumprare a unor cantiti de #n'r.minte c"imice, operaiuni nerealizate #n )apt, acoperite prin )alsurile #ntocmite de inculpat. 5in actele a)late #n dosar rezult c societile #nscrise #n coninutul )acturilor )iscale ca )iind )urnizori de #n'r.minte, )ie nu e;istau, )ie nu au des).urat niciodat ast)el de acti+iti, iar #n cazul )acturilor #n care a )ost consemnat numele cumprtorului, acesta nu e;ista #n realitate ori nu cumprase #n'r.minte de la societatea inculpatului. Prin urmare, solicitrile de decontare a contra+alorii cupoanelor de ctre inculpat, susinute de a)irmaia neade+rat c a des).urat acti+iti comerciale de cumprare, iar apoi de +/nzare a #n'r.mintelor c"imice, constituie acti+iti de inducere #n eroare, #n sensul art. 215 alin. $2% .i $5% C. pen., cauz/ndu-se un pre9udiciu de 2.06:.15:.200 de lei =inisterului 2'riculturii, 2limentaiei .i Pdurilor. 0n consecin, recursul procurorului a )ost admis, "otr/rea instanei de apel .i cea a primei instane au )ost casate .i s-a dispus condamnarea inculpatului pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $2% .i $5%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen.

%ac partea vtmat, din cauza temerii, a remis inculpatului un "un aflat asupra sa, pe care inculpatul a refuzat ulterior s i&l restituie, !nsu indu& i "unul, fapta constituie infraciunea de tl(rie, i nu infraciunea de a"uz de !ncredere. ntr&un atare caz, lipse te situaia premis a infraciunii de a"uz de !ncredere, i anume deinerea "unului de ctre inculpat !n "aza unui titlu, iar refuzul inculpatului de a restitui "unul nu realizeaz latura o"iectiv a acestei infraciuni, !n condiiile !n care la momentul refuzului infraciunea de tl(rie era consumat, odat cu remiterea "unului de ctre partea vtmat ca urmare a temerii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,67 din 25 ianuarie 2006 Prin sentina nr. 1188 din 11 octom rie 2005, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul 2.8. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. c% C. pen. Instana a reinut c, la 1: )e ruarie 2005, #n timp ce se #ntorcea acas, partea +tmat 5.2., minor #n +/rst de 15 ani, a )ost oprit de inculpat, care a pus m/na pe tele)onul mo il de la '/tul prii +tmate, a tras de acesta .i i l-a cerut. 8periat, partea

+tmat a o)erit inculpatului tele)onul, iar acesta i-a spus c nu i-l restituie .i a plecat cu tele)onul asupra sa. Flterior, inculpatul a dat tele)onul martorului C.=., #n sc"im ul unui alt tele)on, urm/nd s primeasc .i suma de un milion de lei. Prin decizia nr. 8,, din 2 noiem rie 2005, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal .i pentru cauze cu minori .i )amilie, a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei #n in)raciunea de a uz de #ncredere pre+zut #n art. 211 C. pen., este ne)ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c partea +tmat, )iind speriat, a #ncredinat tele)onul mo il inculpatului, care, ulterior, a re)uzat s i-l restituie .i l-a +alori)icat. 4ezult, a.adar, c partea +tmat i-a remis inculpatului tele)onul mo il pentru c #i era team de acesta, situaie #n care )apta nu poate )i #ncadrat #n in)raciunea de a uz de #ncredere, #ntruc/t lipse.te situaia premis, .i anume deinerea tele)onului de ctre inculpat #n aza unui titlu. 4e)uzul inculpatului de a restitui tele)onul nu realizeaz latura o iecti+ a in)raciunii de a uz de #ncredere, deoarece, la acel moment, in)raciunea de t/l"rie era consumat, odat cu remiterea tele)onului de ctre partea +tmat, ca urmare a temerii. Cum #ncadrarea 9uridic dat )aptei de ctre prima instan .i cea de apel este cea corect, recursul inculpatului a )ost respins.

n cazul infraciunii prevzute !n art. 1./ lit. d) C. pen., !mpre)urarea care atri"uie faptei de omor caracter deose"it de *rav este scopul urmrit de fptuitor, constnd, !ntre altele, !n svr irea unei tl(rii, le*iuitorul cernd pentru e$istena infraciunii ca acest scop s fie numai urmrit de fptuitor, iar nu i realizat efectiv. %ac scopul urmrit de fptuitor & svr irea unei tl(rii & a fost realizat efectiv, faptele se !ncadreaz att !n infraciunea de omor deose"it de *rav, ct i !n cea de tl(rie, aflate !n concurs real. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1250 din 27 )e ruarie 2006 Prin sentina penal nr. 215 din 22 martie 2005, Tri unalul Ia.i a condamnat pe inculpatul T.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 lit. d% C. pen. .i a celei de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2 1% lit. c% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 16 decem rie 2001, inculpatul s-a deplasat la domiciliul lui C.A., pe care l-a cunoscut prin Internet .i de la care urma s primeasc o unitate central de calculator .i 200 de C5-uri. 2)l/ndu-se #n domiciliul lui C.A., inculpatul l-a a'resat, lo+indul de mai multe ori cu un cuit .i o .uru elni #n zona '/tului, a capului .i #n zona toracic. *ictima a #ncercat s ias pe u., #ns a )ost tras de ctre inculpat #n camer .i do or/t pe pardoseal, iar #n momentul #n care martorul A.C., +ecin al +ictimei, alertat de z'omot, a tut la u., inculpatul a su'rumat pe aceasta cu m/inile, suprim/ndu-i +iaa. 0n continuare, inculpatul a deconectat unitatea central de la celelalte componente ale calculatorului, lu/ndo .i a ie.it din locuina +ictimei.

Prin decizia penal nr. 18, din 22 noiem rie 2005, Curtea de 2pel Ia.i a admis apelul declarat, #ntre alii, de procuror, a ma9orat pedeapsa aplicat inculpatului .i a respins apelul acestuia. 0mpotri+a am elor "otr/ri inculpatul a declarat recurs, #ntre altele, cu pri+ire la 're.ita reinere a in)raciunii de t/l"rie. 4ecursul este ne)ondat. Cu pri+ire la in)raciunea de t/l"rie, se constat c #ncadrarea 9uridic dat acti+itii in)racionale a inculpatului, #n scopul #nsu.irii unitii de calculator aparin/nd +ictimei, este temeinic .i le'al, potri+it pro elor administrate #n cauz. Coro or/nd acti+itile inculpatului, de a lua le'tur cu +ictima pentru a primi o unitate central de calculator, de a pre'ti o 'eant cu care s o transporte, de a pleca de la domiciliul +ictimei a+/nd asupra sa unitatea central .i de a o +inde ulterior, cu )aptul c, anterior .tran'ulrii, inculpatul a aplicat +ictimei mai multe lo+ituri cu un cuit .i o .uru elni, pun/nd-o #n imposi ilitatea de a se apra, este do+edit c acesta a urmrit .i realizat #nsu.irea, prin +iolen, a respecti+ei uniti de calculator. 0mpre9urarea care atri uie )aptei de omor caracter deose it de 'ra+ const #n scopul special urmrit de )ptuitor, .i anume s+/r.irea unei t/l"rii, inculpatul suprim/nd cu intenie +iaa +ictimei, pentru a crea condiiile )a+ora ile comiterii acestei din urm in)raciuni. 7morul s+/r.it de inculpat a creat, #n mod o iecti+, condiiile )a+ora ile comiterii t/l"riei, iar acesta a a+ut reprezentarea realizrii, prin s+/r.irea omorului, a scopului urmrit, condiii necesare pentru e;istena in)raciunii pre+zute #n art. 176 lit. d% C. pen. 0ntruc/t scopul urmrit de )ptuitor - comiterea unei t/l"rii - a )ost realizat e)ecti+, #n mod corect, prima instan .i cea de apel au reinut #n sarcina inculpatului at/t in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 176 lit. d% C. pen., c/t .i in)raciunea de t/l"rie pre+zut de art. 211 alin. $21% lit. c% din acela.i cod, #n concurs real, le'iuitorul cer/nd pentru e;istena in)raciunii pre+zute #n art. 176 lit. d% ca scopul - const/nd #n comiterea unei t/l"rii - s )ie numai urmrit de )ptuitor .i nu .i realizat e)ecti+. 0n consecin, recursul declarat de inculpat a )ost respins.

#otrivit art. 2/+ alin. (1) C. pen., fapta martorului care, participnd !n aceast calitate !ntr&o cauz, face afirmaii mincinoase cu privire la !mpre)urrile eseniale asupra crora a fost !ntre"at !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de mrturie mincinoas, indiferent dac instana care a soluionat cauza a !nlturat din ansam"lul pro"ator administrat declaraiile date de acesta ca fiind nesincere, !ntruct infraciunea de mrturie mincinoas se consum !n momentul !n care s&au fcut afirmaiile mincinoase cu privire la !mpre)urrile eseniale, neavnd relevan dac au influenat sau nu soluia pronunat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 111: din 28 )e ruarie 2006 Prin sentina penal nr. 15 din 22 iunie 2005, Curtea de 2pel 7radea, #ntre altele, a condamnat pe inculpaii P.8. .i 3.P. pentru s+/r.irea in)raciunii de mrturie mincinoas pre+zut #n art. 260 alin. $1% C. pen. Instana a reinut, pe aza pro elor administrate, c inculpaii P.8. .i 3.P. au )ost audiai #n calitate de martori #n dosarul nr. 2171(2001 al Curii de 2pel 7radea, #n care au )ost cercetai pentru s+/r.irea unor in)raciuni de corupie <.<., !.2. .i P.I. Pe parcursul cercetrii 9udectore.ti, inculpaii P.8. .i 3.P., la termenul din 2, octom rie 2001, au )cut a)irmaii mincinoase cu pri+ire la #mpre9urrile eseniale asupra crora au )ost #ntre ai, cu scopul de a zdrnici .i #n'reuna cercetarea 9udectoreasc, #n )olosul inculpailor !.2. .i P.I. 0mpotri+a acestei sentine, #n termen le'al, au )ormulat recurs, #ntre alii, inculpaii P.8. .i 3.P., solicit/nd ac"itarea. 4ecursurile )ormulate nu sunt )ondate. 0n cursul cercetrii 9udectore.ti la Curtea de 2pel 7radea #n dosarul nr. 2171(2001, la termenul de 9udecat din 2, octom rie 2001, inculpaii P.8. .i 3.P. au )ost audiai #n calitate de martori propu.i prin rec"izitoriu, am ii )c/nd a)irmaii mincinoase cu pri+ire la #mpre9urrile eseniale asupra crora au )ost #ntre ai, #n scopul de a zdrnici .i #n'reuna cercetarea 9udectoreasc, #n )olosul inculpailor !.2. .i P.I. Potri+it art. 260 alin. $1% C. pen., mrturia mincinoas este )apta martorului care, #n cauza #n care particip #n aceast calitate, )ace a)irmaii mincinoase sau nu spune tot ce .tie cu pri+ire la #mpre9urrile eseniale asupra crora a )ost #ntre at. Prin sinta'ma #mpre9urri eseniale se #nele' orice )apte, date, situaii sau circumstane care au le'tur cu )ondul cauzei, )iind determinante #n soluia care se d #n procesul respecti+. Caracterul esenial al #mpre9urrilor asupra crora martorul relateaz se determin prin raportare la o iectul pro ei, pro necesar rezol+rii cauzei. 0n cauz a )ost do+edit caracterul mincinos al mrturiilor inculpailor de la termenul din 2, octom rie 2001, prin raportarea a)irmaiilor acestora la celelalte pro e administrate. 0mpre9urarea c instana care a soluionat cauza nr. 2171(2001 a #nlturat din ansam lul pro ator administrat declaraiile de martori date de inculpaii din prezenta cauz ca )iind nesincere nu #nseamn c in)raciunii #i lipse.te unul din elementele sale constituti+e, ci constituie o do+ad #n plus at/t a e;istenei )aptei, c/t .i a comiterii acesteia de ctre recurenii inculpai.

2cest aspect rezult .i din )aptul c in)raciunea de mrturie mincinoas se consum #n momentul #n care s-au )cut a)irmaiile mincinoase cu pri+ire la #mpre9urrile eseniale, nea+/nd importan dac au a+ut rele+an sau nu asupra soluiei pronunate. 0n consecin, cum #n cauz nu s-a comis o eroare 'ra+ de )apt, soluia de condamnare a inculpailor P.8. .i 3.P. ne)iind #n contradicie cu ansam lul pro ator administrat, ci se #ntemeiaz pe pro ele cauzei, recursurile declarate de inculpai au )ost respinse.

'apta inculpatului de a ptrunde, fr drept, !n locuina victimei, !n condiiile !n care aceasta s&a opus ptrunderii, comunicndu&i c nu accept prezena inculpatului !n locuin, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu prevzut !n art. 1,2 alin. (1) C. pen., !ntruct, !ntr&o atare situaie, inculpatul a avut reprezentarea faptului c a ptruns !n locuin fr consimmntul victimei i, deci, a prevzut rezultatul faptei constnd !n atin*erea adus li"ertii persoanei i a acceptat posi"ilitatea producerii lui. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1,61 din 7 martie 2006 Prin sentina penal nr. 110 din 8 martie 2005, Tri unalul Constana a condamnat pe inculpatul !.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2

alin. 1 C. pen. .i a tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, din acela.i cod. Instana a reinut c, la 2 iulie 200,, inculpatul s-a deplasat #n localitatea de domiciliu a )ostei sale soii, +ictima <.*., .i, dup ce a consumat uturi alcoolice, a ptruns, )r drept, #n 'arsoniera ocupat de aceasta. 0ntruc/t +ictima s-a opus acceptrii prezenei lui .i discuiei cu acesta, inculpatul, )olosind pe r/nd trei cuite, a lo+it-o #n di)erite zone ale corpului .i, c/nd lamele s-au rupt, a continuat s o lo+easc cu pumnii .i cu picioarele. 0n momentul c/nd inteniona s )oloseasc un al patrulea cuit, stri'tele de a9utor ale +ictimei .i prezena unor +ecini la u.a locuinei l-au determinat s #ncerce s prseasc locuina, #ns a )ost imo ilizat de mai muli locatari ai imo ilului, #n timp ce +ictima, )iind rnit, s-a re)u'iat la +ecini. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr. 127 din 11 mai 2005, a respins apelurile declarate de procuror, partea ci+il .i inculpat, iar 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, secia penal, prin decizia nr. ,1:1 din 15 iulie 2005, a admis recursurile acestora, a casat decizia .i sentina primei instane .i a trimis cauza pentru re9udecare #n +ederea relurii dez aterilor, #ntruc/t #nc"eierea de am/nare a pronunrii sentinei a )ost semnat numai de 're)ier .i, ca atare, este lo+it de nulitate a solut. 0n re9udecarea cauzei, Tri unalul Constana, prin sentina penal nr. ,2: din 11 octom rie 2005, a condamnat pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $1% C. pen. .i a tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, din acela.i cod, iar Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr. 117 din 16 decem rie 2005, a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a susinut, #ntre altele, c nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de +iolare de domiciliu, este ne)ondat. 0n con)ormitate cu dispoziiile art. 1:2 alin. $1% C. pen., ptrunderea )r drept, #n orice mod, #ntr-o locuin, )r consimm/ntul persoanei care o )olose.te, constituie in)raciunea de +iolare de domiciliu. 0n cauz, inculpatul, care di+orase de +ictim, s-a deplasat #n localitatea de domiciliu a )ostei sale soii .i, pro)it/nd de temerea insu)lat acesteia, c/nd ea a dorit s-l #ndeprteze din )aa u.ii 'arsonierei, .i-a pus piciorul #ntre pra' .i tocul u.ii, ast)el #n)r/n'/nd +oina locatarei. =ai mult, +z/ndu-l pe inculpat, +ictima i-a spus c nu-l dore.te #n locuin .i nu accept discuia cu el. @lementul su iecti+ al in)raciunii const #n aceea c inculpatul era con.tient c ptrunde, )r drept, #n domiciliul )ostei soii, aceasta neconsimind la cererile lui .i, deci, a acionat +oit #n acest sens, pre+z/nd rezultatul, .i anume atin'erea li ertii persoanei, .i accept/nd producerea lui. Pentru considerentele e;puse, recursul inculpatului a )ost respins.

'apta inculpatului de a stropi victima cu "enzin i de a&i da foc, provocndu&i arsuri pe 1+> din suprafaa corpului, ce au necesitat pentru vindecare 45 de zile de !n*ri)iri medicale, !ntrune te elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor calificat prevzut !n art. 2+ raportat la art. 1.5 lit. e) C. pen., referitor la omorul svr it prin mi)loace ce pun !n pericol viaa mai multor persoane, iar nu pe cele ale infraciunii de vtmare corporal *rav, !ntruct prin modul de svr ire a faptei, provocnd com"ustia victimei, inculpatul a urmrit sau a acceptat posi"ilitatea producerii decesului acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 15:7 din 11 martie 2006 Prin sentina penal nr. 67, din 26 octom rie 2005 pronunat de Tri unalul Timi. a )ost respins cererea inculpatului &.&. pri+ind sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei, din tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, - art. 175 lit. e% C. pen. #n in)raciunea de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 din acela.i cod, .i s-a dispus condamnarea inculpatului pentru tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, - art. 175 lit. e% C. pen. Prin aceea.i "otr/re, inculpatul a )ost condamnat pentru tentati+ la in)raciunea de distru'ere pre+zut #n art. 20 raportat la art. 217 alin. $,% C. pen. Instana a reinut c, #n seara de 1, aprilie 200,, c/nd a a9uns acas, inculpatul a constatat c din 'eant #i lipseau mai multe unuri .i, crez/nd c i-au )ost sustrase de ctre !.2., #mpreun cu care consumase alcool #ntr-un local #nainte de a a9un'e acas, s-a deplasat la locuina acestuia pentru a-i cere restituirea unurilor, !.2. nerecunosc/nd c a sustras inculpatului unurile reclamate. &a scurt timp, inculpatul a luat o sticl de 9umtate de litru #n care se a)la enzin .i un par care a+ea le'at la un capt mai multe materiale te;tile, dup care s-a deplasat la locuina lui !.2. .i, c/nd a a9uns #n )aa casei acestuia, a dat )oc captului #n+elit cu materiale te;tile al parului, arunc/nd enzin pe unul din 'eamurile casei .i aprinz/nd tocul din lemn. 2uzind c inculpatul a re+enit pentru a-.i recupera unurile, !.@., mama lui !.2., a desc"is u.a de la poarta casei .i i-a permis acestuia s intre #n curte, iar inculpatul, trec/nd pe l/n' u.a de acces din "ol, a aruncat enzina .i a incendiat-o. &a stri'tele mamei sale, !.2. a ie.it din camer #n dreptul u.ii, iar inculpatul +z/ndu-l, a aruncat enzin peste acesta .i cu parul aprins i-a dat )oc. 5in raportul de constatare medico-le'al a rezultat c partea +tmat !.2. a a+ut arsuri, )iindu-i a)ectat 10M din supra)aa corporal, precum .i c leziunile au )ost produse

prin arsur termic cu )lacr .i au necesitat pentru +indecare ,5 de zile de #n'ri9iri medicale, )r ca +iaa +ictimei s )ie pus #n prime9die. Prin decizia penal nr. 1 din : ianuarie 2006 pronunat de Curtea de 2pel Timi.oara a )ost admis apelul inculpatului, dispun/ndu-se reducerea pedepsei aplicate acestuia. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a solicitat, #n principal, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat #n in)raciunea de +tmare corporal 'ra+, cu moti+area c prii +tmate nu i-a )ost pus +iaa #n prime9die, este ne)ondat. 0n cauz, se constat c prima instan a reinut, #n mod corect, situaia de )apt .i a sta ilit +ino+ia inculpatului pe aza unei 9uste aprecieri a pro elor administrate, d/nd )aptelor comise de ctre acesta #ncadrarea 9uridic corespunztoare. Ceea ce deose e.te in)raciunea de +tmare corporal 'ra+ a+/nd ca urmare punerea #n prime9die a +ieii persoanei de tentati+a la in)raciunea de omor este poziia su iecti+ a )ptuitorului )a de aciunile care constituie latura o iecti+ a in)raciunii. 0n timp ce #n cazul in)raciunii pre+zute #n art. 182 alin. $2% teza ultim C. pen. )ptuitorul acioneaz cu praeterintenie - #n sensul c, urmrind s lo+easc +ictima sau s-i cauzeze o +tmare corporal, se produce o consecin mai 'ra+, .i anume punerea #n prime9die a +ieii acesteia, consecin care dep.e.te intenia )ptuitorului .i #n raport cu care el se a)l #n culp -, #n cazul tentati+ei la in)raciunea de omor, acesta acioneaz numai cu intenie. Pentru sta ilirea poziiei su iecti+e a )ptuitorului tre uie s se in seama de toate #mpre9urrile #n care )apta a )ost comis, de o iectul )olosit, de re'iunea corpului +izat .i de urmrile produse sau care s-ar )i putut produce, iar dac nu se poate sta ili culpa )ptuitorului #n ceea ce pri+e.te consecina mai 'ra+ produs, atunci acesta +a rspunde pentru tentati+ la in)raciunea de omor. @ste ade+rat c, din coninutul raportului de constatare medico-le'al, rezult c leziunile su)erite de partea +tmat nu au pus #n prime9die +iaa acesteia .i au necesitat numai ,5 de zile de #n'ri9iri medicale, ceea ce ar putea conduce la ideea unei alte #ncadrri 9uridice dec/t cea dat )aptei. Important, #ns, nu este at/t rezultatul concret al aciunii a'resorului, c/t intenia lui, direct sau indirect, #n raport cu +iaa +ictimei. 7r, atunci c/nd a stropit +ictima cu enzin .i a pro+ocat com ustia acesteia, inculpatul a urmrit sau cel puin a acceptat producerea unui rezultat letal. Inculpatul nu poate susine c a pre+zut inter+enia rudelor prii +tmate, ale cror e)orturi au condus la stin'erea )lcrilor, ci, mai mult, a prsit #n )u' locul )aptei, )r a sc"ia +reun 'est de a9utorare a prii +tmate. 0n aceste condiii, susinerea inculpatului #n sensul c ar )i urmrit numai intimidarea prii +tmate este lipsit de temei real, dup cum nesincer este .i susinerea c ar )i a+ut asupra sa numai o cantitate in)im de enzin, insu)icient pentru scopul urmrit, at/ta +reme c/t a a+ut su)icient com usti il pentru a incendia .i elemente ale imo ilului #n care locuia partea +tmat. 0n consecin, cum nu se poate proceda la sc"im area #ncadrrii 9uridice date )aptei, deoarece nu e;ist elemente care s duc la concluzia c aceasta ar corespunde unui alt model in)racional, toate elementele conduc/nd spre intenia inculpatului de a ucide +ictima, recursul inculpatului a )ost respins. ?$ist tentativ la infraciunea de omor calificat, prevzut !n art. 2+ raportat la art. 1.5 alin. (1) lit. a) C. pen., privind omorul svr it cu premeditare, atunci cnd fapta a fost svr it !n ziua urmtoare unui conflict, mo"ilul fiind rz"unarea, iar fptuitorul a plnuit a*resiunea, s&a !narmat, a ascuns arma pentru a surprinde victima fr aprare i a a*resat&o.

0uarea (otrrii de a a*resa victima, su" imperiul dorinei de rz"unare, nu are semnificaia unei tul"urri !n sensul art. .- alin. ") C. pen., deoarece starea de tul"urare prevzut !n te$tul de le*e menionat este le*at !n timp de aciunea victimei, iar premeditarea e$clude, su" acest aspect, !mpre)urarea avut !n vedere de le*e pentru reinerea provocrii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1710 din 17 martie 2006 Prin sentina penal nr. 5,1 din 16 noiem rie 200, a Tri unalului <alai, inculpatul &.=. a )ost condamnat pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, alin. $1% - art. 175 alin. $1% lit. a% .i i% C. pen. Instana a reinut c, #n seara de 6 decem rie 2001, )raii !.C. .i !.I. au a+ut o altercaie cu &.5., #n cursul creia primii doi au dezarmat pe ultimul de cuitul pe care #l a+ea asupra lui. Cu pri+ire la acest con)lict, &.5. l-a #ncuno.tinat pe tatl su, inculpatul &.=. care a "otr/t s se rz une pe cei doi )rai. 0n e;ecutarea acestei "otr/ri, #n seara de 7 decem rie 2001, inculpatul &.=. a ascuns #n m/neca "ainei o sa ie artizanal de 15 cm .i a plecat de acas #nsoit de )iul su pentru a-i cuta pe )raii !.C. .i !.I. 0n timp ce se deplasa pe strad, inculpatul l-a +zut pe !.=., #nsoit de )raii si !.C. .i !.I., l-a #mpins pe !.C., a scos sa ia din m/neca "ainei .i a lo+it #nspre capul prii +tmate !.=. Partea +tmat a ridicat raul st/n' cu care a parat lo+itura de sa ie, dup care a prsit #n 'ra zona, iar ulterior a )ost transportat la spital. 4aportul medico-le'al a concluzionat c partea +tmat !.=. a prezentat o leziune de +iolen produs cu corp tietor $pla' tiat ante ra st/n' cu seciune de mas muscular, secionarea arterelor .i +enelor radial .i cu ital st/n' .i seciunea ner+ului cu ital%, pentru +indecarea leziunii )iind necesare ,-5 luni de #n'ri9iri medicale. 8-a mai concluzionat c pla'a tiat a ante raului st/n' a pus #n prime9die +iaa +ictimei. Prin decizia penal nr. 155 din : septem rie 2005, Curtea de 2pel <alai a respins apelul inculpatului. 0mpotri+a deciziei inculpatul a declarat recurs, solicit/nd, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice, prin #nlturarea #mpre9urrii pre+zute #n art. 175 alin. $1% lit. a% C. pen. re)eritoare la premeditare .i prin reinerea circumstanei atenuante pre+zute #n art. 71 lit. % din acela.i cod. 4ecursul inculpatului nu este )ondat. Prima instan .i cea de apel au )cut o analiz corect a pro elor .i au reinut o stare de )apt corespunztoare acestora. 5in declaraiile constante ale prii +tmate ce se coro oreaz cu declaraiile martorilor, rezult c inculpatul &.=. a aplicat o lo+itur de sa ie #ndreptat spre capul prii +tmate .i c aceasta s-a aprat cu raul st/n', su)erind leziuni traumatice 'ra+e care i-au pus +iaa #n pericol .i au necesitat ,-5 luni de #n'ri9iri medicale, a.a cum rezult din raportul medico-le'al. 0mpre9urarea c inculpatul a premeditat )apta rezult din modul #n care a conceput-o .i a realizat-o, )iind sta ilit cu certitudine c mo ilul )aptei inculpatului l-a constituit rz unarea, inculpatul dorind s dea satis)acie )iului su care #n seara anterioar s+/r.irii )aptei a a+ut un con)lict cu )raii prii +tmate. Pentru acesta, a doua zi a plnuit a'resiunea, s-a #narmat cu o sa ie, a ascuns sa ia #n m/neca "ainei pentru a surprinde +ictima )r aprare, ceea ce s-a .i #nt/mplat. Toate aceste elemente de )apt conduc la concluzia c instanele au )cut o corect #ncadrare 9uridic rein/nd .i #mpre9urarea pre+zut #n art. 175 alin. $1% lit. a% C. pen. re)eritoare la premeditare. Aici critica re)eritoare la )aptul c instanele nu au reinut #n )a+oarea inculpatului circumstana atenuant le'al a pro+ocrii pre+zut #n art. 71 lit. % C. pen. nu este )ondat.

Au poate do /ndi semni)icaia unei tul urri #n sensul art. 71 lit. % C. pen. )aptul c inculpatul a luat "otr/rea de a a'resa +ictima su imperiul dorinei de rz unare. 8tarea de tul urare pre+zut #n te;tul de le'e menionat reprezint o situaie psi"ic emoional care se mani)est #ntr-un termen rezona il, le'at temporal de aciunile +ictimei, #n timp ce premeditarea este strin #mpre9urrii a+ute #n +edere de le'e pentru reinerea pro+ocrii. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

'urtul svr it de ctre fptuitorul care locuie te !ntr&o !ncpere din imo"ilul persoanei vtmate, pus la dispoziie de aceasta, nu atra*e incidena prevederilor art. 21+ C. pen. referitoare la pedepsirea unor furturi la pln*erea preala"il, dac "unurile au fost sustrase din acea parte a imo"ilului !n care fptuitorul nu avea acces, fiind destinat e$clusiv persoanei vtmate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1816 din 22 martie 2006 Prin sentina penal nr. 102 din 1 )e ruarie 200,, Tri unalul Ia.i a condamnat pe inculpaii *.=. .i =.3. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen. Instana a reinut c inculpaii *.=. .i =.3., a)lai #n Iu'osla+ia .i prest/nd munci pltite pentru partea +tmat 8.=., #n imo ilul creia locuiau #ntr-o camer separat, la 1: iunie 1::8, pro)it/nd de lipsa de la domiciliu a prii +tmate, au sustras mai multe unuri din imo il, #n +aloare total de 75 de milioane lei. 0mpotri+a acestei "otr/ri am ii inculpai au declarat apel, critic/nd-o, #ntre altele, pentru 're.ita #ncadrare 9uridic, )iind aplica ile dispoziiile art. 210 C. pen., #ntruc/t au locuit #mpreun cu partea +tmat. Prin decizia penal nr. ,01 din 8 decem rie 2005, Curtea de 2pel Ia.i a respins apelurile inculpailor ca ne)ondate, constat/nd c #ncadrarea 9uridic reinut este corect, ne)iind #ntrunite condiiile cerute de art. 210 C. pen. 5ecizia penal menionat a )ost atacat cu recurs de ctre inculpatul =.3., care a in+ocat 're.ita #ncadrare 9uridic .i calcularea 're.it a restului de pedeaps rmas de e;ecutat #n urma re+ocrii li errii condiionate. Critica pri+ind nereinerea #ncadrrii 9uridice #n dispoziiile art. 210 C. pen. - )urt s+/r.it #n condiiile #n care inculpaii locuiau cu partea +tmat - nu este #ntemeiat.

5e.i inculpaii locuiau #n imo ilul prii +tmate, care, date )iind raporturile locati+e cu ace.tia, le-a pus la dispoziie o #ncpere, nu este #n acela.i timp realizat .i cerina locuirii #mpreun de ctre autori cu cel +tmat. Partea +tmat #.i a+ea rezer+at spaiul locati+ din imo il, #n care nu a+eau acces inculpaii, iar )urtul a )ost s+/r.it din aceast parte a locuinei. Aumai #n ipoteza #n care unurile )urate s-ar )i a)lat #n acea parte a locuinei )olosit #n comun de partea +tmat .i de ctre inculpai, ar )i )ost aplica ile dispoziiile art. 210 C. pen. re)eritoare la pedepsirea unor )urturi la pl/n'erea preala il, ceea ce nu este cazul #n spe. Cum critica pri+ind 're.ita calculare a restului de pedeaps rmas de e;ecutat ca urmare a re+ocrii li errii condiionate s-a constatat a )i #ntemeiat, recursul inculpatului a )ost admis numai cu pri+ire la acest aspect.

8ustra*erea de "unuri !n scopul !nsu irii lor pe nedrept, precum i sustra*erea unui ve(icul cu scopul de a&l folosi pentru transportul acestor "unuri !ntrune te elementele constitutive ale infraciunilor de furt prevzute !n art. 2+1 alin. (1) i art. 2+1 alin. (4) C. pen., aflate !n concurs real. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2257 din 6 aprilie 2006 Prin sentina nr. 151 din 8 iunie 2000, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpaii !.A., 5.I. .i 8.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% - art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen. .i a celei de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $,% - art. 20: alin. $1% lit. a%, e%, '% .i i% C. pen., cu aplicarea art. 11 lit. a% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 21 ianuarie 1::8, cei trei inculpai, a)l/ndu-se #mpreun #n autoturismul unuia dintre ace.tia, au o ser+at c depozitul ma'azinului =. a )ost apro+izionat cu o cantitate #nsemnat de aparatur electronic. &a 22 ianuarie 1::8, inculpaii 5.I. .i !.A. au +enit la domiciliul inculpatului 8.5., pe care l-au con+ins ca, #mpreun, s )ure aparatura electronic din acel depozit .i, ca urmare, #n 9urul orelor 21,00, s-au deplasat la depozit #n care au reu.it s ptrund prin e)racie. 3a de cantitatea mare de aparatur electronic ce putea )i sustras, inculpaii au "otr/t s )ure un mi9loc de transport adec+at, .i anume un transporter. 5up ce au )urat transporter-ul, #n trei r/nduri inculpaii l-au #ncrcat cu aparatur electronic, pe care au depozitat-o la domiciliul inculpatului 8.5. Flterior, inculpaii au a andonat auto+e"iculul )urat. Prin decizia nr. 6:1 din 6 decem rie 2000, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpai, cu trimiterea cauzei spre re9udecare la prima instan. Prin sentina nr. 88, din 26 septem rie 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpaii !.A., 5.I. .i 8.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% - art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen. .i a celei de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $,% - art. 20: alin. $1% lit. a%, e%, '% .i i% C. pen., cu aplicarea art. 11 lit. a% din acela.i cod. Prin decizia nr. 8,2 din 11 noiem rie 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpai cu pri+ire la indi+idualizarea pedepselor.

4ecursul declarat, #ntre alii, de inculpatul 8.5., prin care a solicitat sc"im area #ncadrrii 9uridice, #n sensul #ncorporrii #n in)raciunea continuat de )urt cali)icat pri+ind aparatura electronic .i a )aptei de )urt a auto+e"iculului destinat a ser+i la transportul unurilor )urate, cu consecina #nlturrii aplicrii art. 11 lit. a% C. pen., este ne)ondat. 3aptele, ast)el cum au )ost reinute .i descrise #n cuprinsul rec"izitoriului .i al "otr/rilor pronunate #n cauz, #ntrunesc elementele constituti+e ale in)raciunii de )urt cali)icat al )olosinei unui +e"icul $art. 208 alin. , C. pen.%, #n concurs real cu in)raciunea continuat de )urt cali)icat al unor unuri mo ile $art. 208 alin. 1 C. pen.%, in)raciuni a)late, potri+it planului in)racional, #n cone;itate etiolo'ic. 2st)el, solicitarea inculpatului 8.5. de sc"im are a #ncadrrii 9uridice #n sensul #ncorporrii #n in)raciunea continuat de )urt cali)icat .i a )aptei de )urt cali)icat a )olosinei unui +e"icul nu poate )i primit, instanele rein/nd corect concursul de in)raciuni. 0n consecin, recursul inculpailor a )ost respins.

?$istena infraciunii de trafic de influen prevzut !n art. 25. C. pen. nu presupune e$istena unei influene reale a fptuitorului asupra unui funcionar pentru

a&l determina s fac ori s nu fac un act ce intr !n atri"uiile sale de serviciu, !ns pentru e$istena acestei infraciuni este necesar ca influena, pe care o are sau las s se cread c o are fptuitorul, s priveasc un funcionar care are atri"uii !n !ndeplinirea actului pentru care fptuitorul a primit sau a pretins "ani ori alte foloase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 21:8 din 12 aprilie 2006 Prin sentina nr. :11 din 8 iulie 2005 a Tri unalului !ucure.ti, secia I penal, a )ost condamnat inculpatul I.A. pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 alin. $1% C. pen. raportat la art. 6 din &e'ea nr. 78(2000. Instana a )cut aplicarea art. 71 .i 6, alin. $1% lit. a% .i % C. pen. Prin aceia.i "otr/re, #n aza art. 26 raportat la art. 257 alin. $1% C. pen. cu aplicarea art. 6 din &e'ea nr. 78(2000, a )ost condamnat .i inculpatul =.=. Prima instan a reinut c, #n perioada )e ruarie-martie 200,, denuntorul *.2. a purtat ne'ocieri pri+ind ac"iziionarea de )ier +ec"i cu mai multe persoane, #ntre care .i inculpatul I.A. 0ntruc/t i s-a pretins suma de 15.000 de euro, la 11 martie 200,, *.2. a )ormulat un denun penal. &a 18 martie 200,, #n cadrul a dou discuii tele)onice, inculpatul =.=. i-a spus denuntorului *.2. c inculpatul I.A. este o persoan in)luent, ocup/nd o )uncie important .i c pentru suma de 15.000 de euro, acesta +a rezol+a ac"iziionarea de )ier +ec"i de ctre societatea comercial reprezentat de *.2., #n sc"im ul inter+eniei solicit/nd suma de 1.000 de euro, care urma s #i )ie dat dup #nc"eierea contractului. 0n urma con+or irilor menionate, *.2. a )ormulat al doilea denun. &a 1: martie 200,, *.2., l-a sunat pe inculpatul =.=. cruia i-a spus c are sumele solicitate, cei doi #nt/lnindu-se ulterior, ocazie cu care =.=. l-a contactat tele)onic pe inculpatul I.A. comunic/ndu-i c *.2. are anii asupra sa, con)orm #nele'erii. Inculpatul I.A. s-a #nt/lnit cu denuntorul, prin discuiile purtate cre/ndu-i con+in'erea c este o persoan pu lic, care ocup o )uncie important, cu multe relaii, .i 'arant/ndu-i c +a inter+eni la directorul 'eneral al 42T! .i +a o ine, pentru societatea al crui director e;ecuti+ este denuntorul, un contract de ac"iziionare de )ier +ec"i. &a 22 martie 200, denuntorul *.2. i-a #nm/nat inculpatului I.A. suma de 12.056 de euro, acesta promi/ndu-i c +a mer'e la directorul 'eneral al 42T!, urm/nd s se #ntoarc peste ,0 de minute .i s mear' #mpreun pentru depunerea documentaiei, #ns la ie.irea din local inculpatul I.A. a )ost oprit de procurori, care au realizat procedura prinderii #n )la'rant. Inculpatul =.=. nu a mai intrat #n posesia sumei solicitate. 0mpotri+a acestei "otr/ri au )ormulat apel procurorul .i inculpatul I. A. Prin decizia nr. :51 din 5 decem rie 2005, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal .i pentru cauze cu minori .i de )amilie, #n complet de di+er'en, a admis apelul declarat de procuror, a des)iinat #n parte sentina apelat .i, re9udec/nd cauza #n )ond, a ma9orat pedeapsa aplicat inculpatului =.=., a aplicat inculpatului I.A. pedeapsa complementar pre+zut #n art. 6, alin. $1% lit. a%, % .i c% C. pen. .i a respins apelul inculpatului I.A. 4ecursul declarat, #ntre alii, de inculpatul I.A., prin care a solicitat, #n principal, ac"itarea pentru in)raciunea de tra)ic de in)luen, este ne)ondat. Inculpatul I.A. a )ost condamnat pentru in)raciunea de tra)ic de in)luen, imput/ndui-se c a pretins suma de 15.000 de euro, din care a primit 12.065 de euro de la denuntor, pentru a inter+eni pe l/n' directorul 'eneral al 42T!, #n scopul de a )acilita #nc"eierea - #n condiii a+anta9oase - a unui contract de +/nzare-cumprare de )ier +ec"i, de ctre societatea denuntorului.

Tra)icul de in)luen, a.a cum este re'lementat #n art. 257 C. pen., nu condiioneaz comiterea )aptei de e;istena unui su iect acti+ cali)icat, dup cum nici de e;istena unei in)luene reale asupra )uncionarului determinat s )ac sau s nu )ac un act ce intr #n atri uiile sale de ser+iciu. Ceea ce #ns este necesar pentru e;istena acestei in)raciuni este - #ntre altele - ca in)luena de care se pre+aleaz )ptuitorul s se re)ere la un )uncionar ale crui atri uii sunt de natur s permit rezol+area )a+ora il a preteniilor celui care solicit inter+enia. 7r, din pro ele administrate #n cauz rezult c, #n perioada 1: martie 200, - 22 martie 200,, #ntre denuntor .i inculpai s-au purtat discuii #n scopul ac"iziionrii de )ier +ec"i de la 42T!, c pentru #nc"eierea contractului I.A. tre uia s inter+in la directorul 'eneral al 42T! .i c pentru aceast inter+enie urma ca inculpatul I.A. s primeasc suma de 15.000 de euro, iar inculpatul =.=. suma de 1000 de euro pentru a9utorul dat. Inculpatul I.A. nu a #ncercat s dezmint calitile mincinoase, ce-i erau atri uite de ctre inculpatul =.=. .i, prin acest procedeu, inculpatul I.A. i-a creat denuntorului con+in'erea c pe aza inter+eniei sale la directorul 'eneral al 42T!, acesta putea s o in, dup ce pltea suma impus, contractul de ac"iziionare a )ierului +ec"i. Cu pri+ire la competena directorului 'eneral al 42T! #n apro area +/nzrii de )ier +ec"i - #n calitatea sa de )uncionar asupra cruia su iectul acti+ a e;ercitat inter+enia - este de su liniat c le'ea nu condiioneaz ca acesta s ai #n e;clusi+itate asemenea atri uii, cci aceast cerin ar e;cede pre+ederilor art. 257 C. pen, )iind su)icient ca el s ai numai anumite sarcini concrete #n domeniul respecti+, care pot in)luena o anumit decizie. 0n )apt, rezult c 42T! a+ea posi ilitatea +alori)icrii - prin +/nzare - de materiale )eroase, iar directorul 'eneral a+ea #n competen, #ntre atri uii, .i apro area +/nzrii acestor materiale )eroase, rezultate din dezmem rri. 0n raport cu pro ele administrate rezult c #n cauz sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de tra)ic de in)luen, pentru care inculpatul I.A. a )ost corect condamnat. 3a de considerentele ce preced, recursul inculpatului I.A. a )ost respins, )iind admis numai recursul declarat de procuror cu pri+ire la interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a%, %, c% .i e% C. pen.

1. %eposedarea victimelor de "unuri, su" ameninarea acestora cu o arm de vntoare, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 alin. (21) lit. ") C. pen., referitor la fapta svr it de o persoan avnd asupra sa o arm. 2. #otrivit art. -5 alin. (1) lit. a) din 0e*ea nr. 1+-21,,/, repu"licat, constituie infraciunea de "racona) vntoarea fr permis i fr autorizaie de vntoare le*al sau, dup caz, fr autorizaie le*al, iar prin vntoare, ca aciune, se !nele*e, a a cum prevede art. 25 alin. (1) din aceea i le*e, cutarea, strnirea, urmrirea, (ituirea, rnirea, uciderea ori capturarea vnatului sau orice alt activitate cu aceea i finalitate. #rin urmare, fapta inculpatului care, !mpreun cu un coinculpat, s&a deplasat pe un cmp !n scopul de a cuta, (itui i vna animale, fr autorizaie, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de "racona) la vntoare, prevzut !n art. -5 alin. (1) lit. a) din 0e*ea nr. 1+-21,,/, repu"licat, c(iar dac inculpatul nu avea asupra sa o arm de vntoare, ci numai coinculpatul, i nici nu au reu it s !mpu te vreun animal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 255, din 18 aprilie 2006 Aot> 5up pronunarea deciziei nr. 255, din 18 aprilie 2006, prin &e'ea +/ntorii .i a proteciei )ondului cine'etic nr. ,07(2006, pu licat #n =. 7). nr. :,, din 22 noiem rie 2006 .i care intr #n +i'oare la 10 de zile de la data pu licrii, se pre+ede a ro'area &e'ii nr. 101(1::6. Pre+ederile art. 15 alin. $1% lit. a% din &e'ea nr. 101(1::6 se re'sesc #n art. ,2 alin. $1% lit. a% din &e'ea nr. ,07(2006, iar pre+ederile art. 25 alin. $1% din &e'ea nr. 101(1::6 se re'sesc #n art. 1 lit. u% din &e'ea nr. ,07(2006. Tri unalul *aslui, prin sentina penal nr. 257 din 1 iunie 2005, a condamnat pe inculpatul C.2. pentru s+/r.irea in)raciunilor de racona9 pre+zut #n art. 15 alin. $1% lit. a% .i alin. $2% lit. % din &e'ea nr. 101(1::6, repu licat, de nerespectare a re'imului armelor .i muniiilor pre+zut #n art. 27: alin. $1% C. pen. .i de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2 1% lit. a% .i % din acela.i cod, pe inculpatul I.*., pentru s+/r.irea in)raciunilor de racona9 pre+zut #n art. 15 alin. $1% lit. a% .i alin. $2% lit. % din &e'ea nr.101(1::6, repu licat, .i de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. a% .i % C. pen., iar pe inculpatul C.I., pentru s+/r.irea in)raciunilor de racona9 pre+zut #n art. 15 alin. $1% lit. a% .i alin. $2% lit. % din &e'ea nr. 101(1::6, repu licat, .i de nerespectare a re'imului armelor .i muniiilor pre+zut #n art. 27: alin. $1% C. pen.

Instana a reinut c, la 20 decem rie 2001, inculpatul C.I. le-a propus inculpailor C.2. .i I.*. s mear' pe c/mp ctre o pdure, pentru a "itui .i #mpu.ca ni.te iepuri. Inculpatul C.I. a luat arma sa de +/ntoare .i 2 cartu.e .i, #mpreun cu ceilali inculpai, s-au deplasat pe c/mp, unde inculpatul C.I. i-a dat arma de +/ntoare .i cele 2 cartu.e inculpatului C.2., de.i .tia c acesta nu are permis de port-arm. Inculpatul C.I., #nsoit de alte persoane, a re+enit la domiciliul su, iar inculpaii C.2. .i I.*. .i-au continuat deplasarea pe c/mp pentru a +/na iepuri, unde s-au #nt/lnit cu prile +tmate T.*. .i I.*. Crez/nd c prile +tmate au +enit pentru a )ura lemne, inculpatul C.2. a tras un )oc #n aer cu arma de +/ntoare, pentru a opri autoturismul #n care se a)lau acestea, dup care, cu aceea.i arm, a ameninat prile +tmate, co or/te din ma.in, .i le-a o li'at s se culce la pm/nt. Inculpatul C.2. i-a pus arma la '/t prii +tmate T.*., amenin/nd c o +a #mpu.ca, timp #n care, inculpatul I.*., cu o secure, a lo+it #n autoturism. 8u ameninarea armei, cele dou pri +tmate au )ost determinate s se deplaseze #ncet cu autoturismul, iar inculpaii sau deplasat #n urma autoturismului p/n #n apropierea unei liziere, discut/nd ce sum s le pretind prilor +tmate pentru a le lsa s plece. 29un.i #n apropierea lizierei, au oprit autoturismul .i amenin/ndu-i cu arma, inculpaii le-au cerut roata de rezer+, dru9 a, o secure .i au descrcat c/te+a uci de lemn. Totodat, inculpaii le-au cerut prilor +tmate s re+in a doua zi #n acela.i loc cu o sum de ani, pentru a le restitui unurile. Curtea de 2pel Ia.i, prin decizia penal nr. 51 din 21 )e ruarie 2006, a respins apelurile inculpailor. 0n termenul le'al, #mpotri+a deciziei penale au declarat recurs inculpaii C.2. .i I.*., solicit/nd ac"itarea, #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie, iar inculpatul I.*., .i pentru comiterea in)raciunii de racona9, susin/nd c nu a a+ut asupra sa o arm. 4ecursurile declarate de cei doi inculpai nu sunt )ondate. 2naliz/nd actele .i lucrrile de la dosar se constat c at/t prima instan, c/t .i instana de apel au reinut o corect situaie de )apt, con)irmat de pro ele administrate #n cauz, crora le-au dat o 9ust .i complet interpretare, sta ilind +ino+ia inculpailor .i #ncadr/nd )aptele comise de ace.tia #n te;tele de le'e corespunztoare. 0n ce pri+e.te critica )ormulat de inculpai su aspectul 're.itei lor condamnri pentru comiterea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. a% .i % C. pen. se constat c nu poate )i primit. 2st)el, con)orm art. 211 alin. $1% C. pen., )apta inculpatului de a lua, prin ameninare, unurile a)late asupra +ictimei, constituie in)raciunea de t/l"rie. 4aport/nd aceste pre+ederi la situaia din spe, se reine c, la 20 decem rie 2001, inculpaii C.2. .i I.=., )olosind ameninarea cu arma, au oprit autoturismul #n care se a)lau prile +tmate .i le-au deposedat de mai multe unuri, iar apoi le-au cerut prilor +tmate s +in a doua zi #n acela.i loc cu o sum de ani, pentru a le restitui unurile. 7r, #mpre9urarea c inculpaii, )olosind ameninarea cu arma de +/ntoare, au deposedat prile +tmate de unuri, solicit/ndu-le pentru restituirea acestora o sum de ani, rezult din pro ele administrate #n cauz. 2.a )iind, )apta inculpailor de a lua din posesia prilor +tmate unurile, prin constr/n'ere, amenin/ndu-le cu arma, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. a% .i % C. pen., pentru care au )ost condamnai, ast)el c solicitarea de a )i ac"itai cu pri+ire la s+/r.irea acestei in)raciuni este lipsit de )undament. Ae)ondat este .i solicitarea inculpatului I.*. de a )i ac"itat pentru s+/r.irea in)raciunii de racona9, susin/nd c el nu a a+ut asupra sa o arm de +/ntoare. 0n acest sens, se reine c, potri+it art. 15 alin. $1% lit. a% din &e'ea nr. 101(1::6, repu licat, constituie in)raciunea de racona9 la +/ntoare )apta s+/r.it )r permis de

+/ntoare .i autorizaie le'al sau, dup caz, )r autorizaie le'al, iar con)orm art. 25 alin. $1% din aceea.i le'e, prin +/ntoare, ca aciune, se #nele'e cutarea, st/rnirea, urmrirea, "ituirea, rnirea, uciderea ori capturarea +/natului sau orice alt acti+itate cu aceea.i )inalitate. 7r, din pro atoriile dosarului rezult c inculpatul I.*., #n urma #nele'erii realizate cu ceilali inculpai, a ie.it #n teren pentru a cuta, "itui .i +/na iepuri, )r autorizaie. C"iar dac inculpaii nu au reu.it s #mpu.te nici un iepure .i, de.i inculpatul I.*. nu a+ea arma de +/ntoare asupra sa, #n raport cu pre+ederile art. 25 alin. $1% din &e'ea nr. 101(1::6, repu licat, con)orm crora prin +/ntoare se #nele'e .i cutarea, st/rnirea, urmrirea sau "ituirea +/natului, acti+iti ce au ca )inalitate rnirea, uciderea ori capturarea +/natului .i sunt incriminate prin dispoziiile art. 15 din &e'ea nr. 101(1::6, repu licat, se constat c #n mod corect instanele au reinut #n sarcina inculpatului I.*. s+/r.irea in)raciunii de racona9. 0n consecin, recursurile inculpailor C.2. .i I.*. au )ost respinse.

'apta inculpatului, avnd calitatea de casier la o societate comercial, de a& i !nsu i din *estiune, la diferite intervale de timp, dar !n e$ecutarea aceleia i rezoluii infracionale, sume de "ani, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de delapidare prevzut !n art. 2151 C. pen., !n forma continuat, iar nu pe cele ale infraciunii de ne*li)en !n serviciu prevzut !n art. 24, C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 26,1 din 27 aprilie 2006 Prin sentina nr. 1,,5 din 8 noiem rie 200,, pronunat de Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a )ost condamnat inculpata =. 3., #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de ne'li9en #n ser+iciu pre+zut #n art. 2,: alin. $2% C. pen., dup sc"im area #ncadrrii

9uridice, #n aza art. 11, C. proc. pen., din in)raciunea de delapidare pre+zut #n art. 215 1 alin. $2% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. Prin decizia nr. 175 din 5 mai 2005, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal .i pentru cauze cu minori .i )amilie, a respins, ca ne)ondat, apelul declarat, #ntre alii, de procuror. 4ecursul procurorului, prin care a criticat "otr/rile pronunate pentru 're.ita #ncadrare 9uridic dat )aptei s+/r.ite de inculpat, #n art. 2,: alin. $2% C. pen., #n loc de art. 2151 alin. $2% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., este )ondat. 0n mod 're.it instana de )ond a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice dat )aptei s+/r.ite de inculpat, din in)raciunea de delapidare #n in)raciunea de ne'li9en #n ser+iciu. 5in mi9loacele de pro administrate #n cauz rezult c, #n perioada 1 iunie 1::: - 1: octom rie 2001, acti+itatea casieriei centrale a societii comerciale CAT24T, des).urat #n cadrul 8er+iciului Trezorerie, a )ost realizat de inculpata =. 3., con)orm contractului de munc al acesteia, prin care a con)irmat luarea la cuno.tin a coninutului )i.ei postului pentru )uncia de casier. 0n sensul dispoziiilor le'ale care re'lementeaz materia 'estiunii, #n principal &e'ea nr. 22(1:6:, modi)icat prin &e'ea nr. 5,(1::,, )uncia de 'estionar deri+ nemi9locit din principalele atri uii de ser+iciu ale )uncionarului, )iind do /ndit #n cadrul raportului 9uridic de munc .i con)er titularului ei drepturi .i o li'aii pe care acesta le e;ercit #n contactul nemi9locit .i material pe care #l are cu unurile. Printre atri uiile de ser+iciu ale inculpatei, con)orm )i.ei postului, se numrau .i atri uii #n a cror e;ercitare inculpata era #ndreptit s e)ectueze primirea, pstrarea .i eli erarea unurilor din a+utul persoanei 9uridice respecti+e. In)raciunea de ne'li9en #n ser+iciu presupune, su aspectul laturii su iecti+e, +ino+ia )ptuitorului su )orma culpei, spre deose ire de in)raciunea de delapidare care se s+/r.e.te numai cu intenie. 0n mod 're.it instanele au reinut c inculpata a s+/r.it )apta din culp, din pro ele administrate #n cauz rezult/nd c aceasta a acionat cu intenie direct, prin #ntrea'a sa acti+itate in)racional urmrind #nsu.irea unor sume de ani a)late #n 'estiunea sa. Intenia de #nsu.ire este do+edit c"iar de modalitatea de aciune a inculpatei. 3alsi)icarea )oilor de +rsm/nt .i a re'istrului de cas do+ede.te intenia inculpatei de a-.i #nsu.i anii din 'estiune, prin e)ectuarea acestor )alsuri dorind s acopere #nsu.irea unor sume de ani. Con)orm controlului e)ectuat de =inisterul 3inanelor Pu lice .i e;pertizei conta ile, inculpata a e)ectuat depuneri #n numerar la anc la inter+ale mari de timp, depuneri care erau nesemni)icati+e comparati+ cu #ncasrile .i soldul zilnic de cas, iar #n anul 2001, #ncasrile au )ost permanent mai mari dec/t plile. Pentru di)erenele constatate, inculpata nu a putut o)eri nici o e;plicaie. Instanele nu au a+ut #n +edere )aptul c, pe l/n' nerespectarea disciplinei de cas, )iind emise c"itane )r a respecta criteriul cronolo'ic, e;ist/nd c"itane necompletate .i neanulate #n c"itanierele )olosite, #ncas/ndu-se sume )r a se eli era c"itanele a)erente, inculpata a e)ectuat .i modi)icri ile'ale #n documentele de cas, pentru ca sumele depuse la anc s coincid cu soldul casei din e+idenele conta ile. Cum )aptele inculpatei =.3., casier la o societate comercial, de a-.i #nsu.i din 'estiune #n perioada 1 ianuarie 2000 - 1: octom rie 2001, la di)erite inter+ale de timp, dar #n e;ecutarea aceleia.i rezoluii in)racionale, suma total de 2.2:8.:25.,01 lei, #ntrunesc elementele constituti+e ale in)raciunii de delapidare pre+zut #n art. 215N alin. $2% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., recursul declarat de procuror a )ost admis.

n cazul infraciunii de !n elciune comis !n form continuat, rezultatul infraciunii este unic i reprezint suma pre)udiciilor produse prin fiecare aciune ce intr !n coninutul infraciunii continuate i, prin urmare, dac valoarea total a pre)udiciului cauzat prin infraciunea de !n elciune !n form continuat dep e te suma de 2++.+++ ;7@, sunt incidente prevederile art. 215 alin. (5) C. pen. referitoare la !n elciunea care a avut consecine deose"it de *rave. mpre)urarea c, dup comiterea infraciunii de !n elciune !n forma continuat, inculpatul a ac(itat, !n parte, sumele reprezentnd pre)udiciu cauzat prilor vtmate nu prezint relevan su" aspectul !ncadrrii )uridice, ci numai su" aspectul rezolvrii laturii civile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2760 din 1 mai 2006 Prin sentina penal nr. 12 din 18 ianuarie 2005, pronunat de Tri unalul Pra"o+a, au )ost condamnai, #ntre alii, inculpatul T.A. pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 25 raportat la art. 215 alin. $1% - $5% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., const/nd #n aceea c #n perioada ianuarie 1::: - ianuarie 2000 l-a determinat pe inculpatul 5.P. s induc #n eroare, cu prile9ul #nc"eierii .i derulrii unor contracte comerciale, mai multe societi comerciale 'arant/nd cu )ile cec pentru care nu e;ista pro+izia necesar #n contul ancar, iar pe inculpatul 5.P., pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 215 alin. $1% - $5% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., const/nd #n )aptul c a indus .i meninut #n eroare, cu prile9ul #nc"eierii .i derulrii unor contracte comerciale, pe reprezentanii unor societi comerciale, determin/ndu-i s li+reze produse petroliere pentru care a eli erat )ile cec pentru care nu e;ista disponi il #n contul ancar. Pre9udiciile produse societilor comerciale #nsumeaz 2.111.:,2.251 47&. Curtea de 2pel Ploie.ti, prin decizia penal nr. 106 din 1: iulie 2005, a admis #n parte apelul declarat, #ntre alii, de inculpatul T.A., cu pri+ire la indi+idualizarea pedepsei, cu consecina des)iinrii sentinei numai su acest aspect .i a meninerii celorlalte dispoziii.

0mpotri+a acestei decizii inculpatul T.A. a declarat recurs, in+oc/nd, #ntre altele, 're.ita #ncadrare 9uridic dat )aptei, prin reinerea pre+ederilor art. 215 alin. $5% C. pen., deoarece nici uneia dintre prile +tmate nu i s-a cauzat o pa'u mai mare de 2.000.000.000 47&. 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. 8usinerea #n sensul c #n mod 're.it s-a reinut c in)raciunea de #n.elciune a a+ut consecine deose it de 'ra+e, )iind #ncadrat #n pre+ederile art. 215 alin. $5% C. pen., este ne)ondat. Potri+it art.1,6 C. pen., prin consecine deose it de 'ra+e se #nele'e o pa'u material mai mare de 200.000 47A sau o pertur are deose it de 'ra+ a acti+itii, cauzat unei autoriti pu lice sau oricreia dintre unitile la care se re)er art. 1,5 ori altei persoane 9uridice sau )izice. 0n cazul in)raciunilor comise #n )orm continuat, care constituie potri+it art. ,1 alin. $2% C. pen. o unitate le'al in)racional, rezultatul in)raciunii este unic .i reprezint suma urmrilor produse prin )iecare aciune ce intr #n coninutul in)raciunii. 2.a )iind, #n spe s-a reinut corect incidena art. 215 alin. $5% C. pen., #ntruc/t pre9udiciul total cauzat prin in)raciunea de #n.elciune dep.e.te suma de 200.000 47A. 8usinerea inculpatului c totalul pre9udiciului se situeaz su aceast limit este, de asemenea, ne)ondat, #ntruc/t #mpre9urarea c, dup s+/r.irea )aptelor, a )ost ac"itat o parte din sumele cu care au )ost p'u ite prile +tmate prezint rele+an numai su aspect ci+il, iar nu .i cu pri+ire la pre9udiciul e)ecti+ cauzat prin in)raciune. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

?lementele constitutive ale variantei a*ravate a infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. sunt !ntrunite ori de cte ori fapta de tl(rie a fost svr it de dou sau mai multe persoane !mpreun, !n condiiile participaiei. n cazul !n care unul dintre inculpai a e$ercitat violene asupra victimei, iar cel de&al doilea a deposedat victima de un "un aflat asupra sa, inculpaii au calitatea de coautori ai infraciunii de tl(rie prevzut !n art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. -14/ din 1. mai 2++/ Prin sentina penal nr. 516 din 21 decem rie 2005, Tri unalul *aslui a condamnat pe inculpaii T.&. .i 8.I. pentru s+/r.irea, #n calitate de coautori, a in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i alin. $21% lit. a% C. pen. Prima instan a reinut c, #n noaptea de 8 septem rie 2005, inculpaii T.&. .i 8.I., a)lai #n autoturismul aparin/nd lui T.&. .i constat/nd c nu au ani su)icieni pentru alimentarea cu enzin, au "otr/t s transporte persoane contra cost, scop #n care inculpatul T.&. a acostat partea +tmat I.C., con+enind cu aceasta s o transporte la ser+iciu pentru suma de 10.000 de lei. &a scurt timp dup pornirea autoturismului .i dup ce partea +tmat a ac"itat suma sta ilit, inculpatul T.&. s-a #ntors ctre aceasta .i i-a mai cerut 50.000 de lei. 0ntruc/t a )ost re)uzat, inculpatul i-a aplicat dou palme prii +tmate .i doi pumni #n )a, ani"il/nd orice opoziie a acesteia )a de inter+enia ulterioar a coinculpatului 8.I., care a introdus m/na #n uzunarul "ainei prii +tmate .i i-a luat portmoneul din care a ridicat suma de 250.000 47&. Prin decizia penal nr. 10 din 21 )e ruarie 2006, Curtea de 2pel Ia.i a respins ca ne)ondat apelul inculpatului T.&. 0mpotri+a am elor "otr/ri inculpatul T.&. a declarat recurs, prin care a solicitat, #n principal, ac"itarea, #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., susin/nd c nu se poate reine contri uia sa de participant la s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie. 4ecursul este ne)ondat. Pentru a )i aplica il a'ra+anta pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. a% C. pen. este necesar ca t/l"ria s )ie s+/r.it de dou sau mai multe persoane #n condiiile participaiei. 5ac unul dintre inculpai a e;ercitat +iolene )izice #mpotri+a +ictimei, iar cellalt a deposedat-o de un un, am ii inculpai sunt coautori ai in)raciunii de t/l"rie s+/r.it. 5e.i )iecare inculpat a des).urat acte materiale distincte de ale celuilalt, am/ndoi au cooperat #n mod nemi9locit la comiterea in)raciunii pre+zute #n art. 211 C. pen. prin aciuni ce se completeaz reciproc. &e'tura su iecti+ cerut de le'e #ntre aciunea de lo+ire .i aceea de )urt este pro at prin declaraiile coinculpatului 8.I. .i rezult din aciunile premer'toare, concomitente .i ulterioare sustra'erii sumei de ani des).urate de inculpai, const/nd, #ntre altele, #n acostarea prii +tmate de ctre coinculpatul T.&. - proprietarul autoturismului pentru a crui alimentare s-a con+enit e)ectuarea cursei, sta ilirea preului iniial de 10.000 de lei .i #ncasarea imediat a acestuia, solicitarea unei alte sume de ani de ctre inculpatul T.&. .i re)uzul prii +tmate, lo+irea repetat a +ictimei de ctre acela.i inculpat, inter+enia coinculpatului 8.I. care a controlat partea +tmat #n uzunar .i i-a ridicat din portmoneu suma de 250.000 de lei, )olosirea ulterioar a sumei de ani pentru alimentarea autoturismului potri+it #nele'erii iniiale.

5in coro orarea pro elor dosarului rezult c, de.i au des).urat acti+iti materiale distincte, am ii inculpai au cooperat #n mod nemi9locit la comiterea in)raciunii a'ra+ate de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % $#n timpul nopii% .i alin. $21% lit. a% C. pen. $de dou sau mai multe persoane #mpreun%. 3a de considerentele ce preced, recursul a )ost respins.

1. 6nfraciunea de !ncierare prevzut !n art. -22 C. pen. presupune e$istena a dou *rupri, care svr esc acte de violen una asupra celeilalte. #rin urmare, atunci cnd e$ist numai *ruparea inculpailor, iar victimele actelor de violen nu constituie o *rupare, neavnd cuno tin de intenia inculpailor i reacionnd numai pentru a se apra, nu sunt !ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de !ncierare. 2. n cazul favorizrii infractorului prevzut !n art. 2/4 C. pen., partea vtmat se poate constitui parte civil !n procesul penal att !mpotriva infractorului favorizat, ct i !mpotriva favorizatorului, dar numai !n cazul favorizrii reale constnd !n a)utorului dat unui infractor pentru a asi*ura folosul sau produsul infraciunii, iar nu i !n cazul favorizrii personale, atunci cnd a)utorul a fost dat celui care a svr it o infraciune contra inte*ritii corporale i sntii, pentru a !n*reuna sau zdrnici urmrirea penal, !ntruct, !n acest caz, !ntre aciunea favorizatorului i pre)udiciul cauzat victimei prin infraciunea contra inte*ritii corporale i sntii nu e$ist le*tur de cauzalitate.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,20, din 10 iunie 2006 Prin sentina penal nr. 171 din 8 iunie 2005, Tri unalul =ure. a condamnat pe inculpatul !.@. pentru tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, - art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen., precum .i pentru s+/r.irea unei in)raciuni de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 alin. $2%, a dou in)raciuni de +tmare corporal pre+zute #n art. 181 alin. $1%, a unei in)raciuni de lo+iri sau alte +iolene pre+zut #n art. 180 alin. $2% .i a in)raciunii de ultra9 contra unelor mora+uri .i tul urarea ordinii .i lini.tii pu lice pre+zut #n art. 121 alin. $1% C. pen. Prin aceea.i sentin, inculpaii 7.4., !.C., 5.C., C.2., !.5., <.4., !.I., P.=. .i 8.C. au )ost condamnai pentru s+/r.irea unei in)raciuni de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 alin. $2%, a dou in)raciuni de +tmare corporal pre+zute #n art. 181 alin. $1%, a unei in)raciuni de lo+iri sau alte +iolene pre+zut #n art. 180 alin. $2% .i a in)raciunii de ultra9 contra unelor mora+uri .i tul urarea ordinii .i lini.tii pu lice pre+zut #n art. 121 alin. $1% C. pen., iar inculpatul I.C., pentru )a+orizarea in)ractorului pre+zut #n art. 26, C. pen. Totodat, instana a o li'at pe inculpai, #n solidar, la plata sumelor de :6.1:0.000 de lei cu titlu de daune materiale .i 70.000.000 de lei cu titlu de daune morale ctre partea ci+il !.3., precum .i la plata sumei de 20.58,.,58 de lei ctre partea ci+il Casa de 2si'urri de 8ntate =ure.. Instana a reinut c, pe )ondul unui con)lict care a a+ut loc la 22 iulie 2001 #ntre tinerii din satul 4., unde locuiesc prile +tmate .i tinerii din comuna A., unde locuiesc inculpaii, la 7 octom rie 2001, inculpaii !.@., !.C. .i 7.4. s-au deplasat la arul din localitatea <., unde se a)lau mai muli tineri din satul 4., dintre care inculpatul !.@. i-a recunoscut pe 3.2. .i &.C., cu care a+usese anterior con)lictul. Inculpaii menionai s-au deplasat cu autoturismul #n comuna A., unde s-au #nt/lnit cu ceilali coinculpai .i, cu toii, au luat "otr/rea s se re#ntoarc la ar pentru a aplica unele corecii prilor +tmate, con)ecion/ndu-.i /te #n acest scop. Cu e;cepia inculpatului I.C. care a rmas l/n' autoturism, toi ceilali inculpai au ptruns #n ar .i, con)orm #nele'erii, au #nceput s lo+easc prile +tmate cu /tele. Inculpatul !.@. i-a aplicat multiple lo+ituri cu /ta, cu mare intensitate, prii +tmate &.C. #n zona capului .i a toracelui, pun/ndu-i +iaa #n prime9die. Con)orm raportului de e;pertiz medico-le'al #ntocmit #n cauz, partea +tmat a rmas cu in)irmitate )izic permanent. Totodat, toi inculpaii au lo+it cu /te .i lanuri pe celelalte pri +tmate, produc/ndu-le di+erse leziuni. 2st)el, partea +tmat !.3. a su)erit multiple leziuni traumatice pentru a cror +indecare i-au )ost necesare 70-80 zile de #n'ri9iri medicale, precum .i o ruptur de splin? partea +tmat !.J. a su)erit leziuni la ni+elul capului, raului st/n' .i toracelui, a cror +indecare a necesitat 28-10 zile de #n'ri9iri medicale? partea +tmat &.8. a su)erit leziuni #n zona capului .i a toracelui, a cror +indecare a necesitat 22-2, zile de #n'ri9iri medicale, iar partea +tmat 3.2. a su)erit leziuni la ni+elul coapsei st/n'i .i #n re'iunea scapular a cror +indecare a necesitat 11-12 zile de #n'ri9iri medicale. 2ciunile des).urate de inculpai au a+ut ca rezultat de+astarea arului, aduc/ndu-se ast)el atin'ere unelor mora+uri .i produc/ndu-se scandal pu lic. Prin decizia penal nr. 11 din 10 ianuarie 2006, Curtea de 2pel T/r'u =ure. a admis apelul declarat de inculpatul 7.4. cu pri+ire la 're.ita reinere a strii de recidi+ postcondamnatorie .i a respins apelurile declarate de ceilali inculpai. 0mpotri+a acestei decizii, #n termen le'al, inculpaii au declarat recurs. 2st)el, inculpatul I.C. a in+ocat cazul de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 12 C. proc. pen., solicit/nd s se dispun ac"itarea sa, #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., #ntruc/t nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale

in)raciunii de )a+orizare a in)ractorului pentru care a )ost condamnat, lipsind latura su iecti+ a acestei in)raciuni. Inculpaii 5.C., <.4., P.=., C.2., !.C., !.I., !.5. .i !.@. au in+ocat, #n principal, cazul de casare pre+zut #n art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., solicit/nd sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptelor, din in)raciunile ce le-au )ost reinute #n sarcin, #n in)raciunea de #ncierare pre+zut #n art. 122 C. pen., #ntruc/t nu s-a putut sta ili cu certitudine contri uia )iecruia la producerea consecinelor +tmtoare asupra prilor +tmate. =oti+ul de recurs in+ocat de inculpai, pri+ind sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptelor #n in)raciunea de #ncierare pre+zut #n art. 122 C. pen., este ne)ondat, pentru urmtoarele considerente> Potri+it art. 122 alin. $1% C. pen., constituie in)raciunea de #ncierare participarea la o #ncierare #ntre mai multe persoane. Ca atare, in)raciunea pre+zut #n art. 122 C. pen. se realizeaz, su aspectul laturii o iecti+e, prin aciunea de participare la o #ncierare #ntre mai multe persoane, )apt ce implic e;istena unor ta ere sau 'rupuri ri+ale antrenate #ntr-o altercaie, #n a.a )el #nc/t aciunile participanilor se #mpletesc #ntre ele .i sunt 'reu de delimitat, rspunderea pentru consecine rs)r/n'/ndu-se asupra tuturor participanilor, indi)erent de 'rupul din care au )cut parte. 5in e;aminarea materialului pro ator a)lat la dosar rezult c noiunea de 'rup antrenat #ntr-o a'resiune poate )i reinut numai #n ceea ce pri+e.te 'rupul inculpailor, care sa reunit #n scopul de a aplica o corecie unor tineri din satul 4., ce se a)lau #ntr-un local pu lic, )r a a+ea cuno.tin de inteniile a'resorilor. 0mpre9urarea c #ntre tinerii din satul 4. .i 'rupul inculpailor e;istau unele tensiuni mai +ec"i nu poate conduce automat la ideea c prile +tmate au urmrit o ripost or'anizat #mpotri+a inculpailor. 5e alt)el, inculpaii au lo+it la #nt/mplare, pe toi cei a)lai #n localul pu lic, )r a distin'e dac ace.tia sunt din cei cu care se considerau ri+ali, iar reacia prilor +tmate a )ost spontan .i numai de aprare. 8implul )apt c s+/r.irea actelor de a'resiune a aparinut mai multor persoane nu este determinant pentru a concluziona c sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii pre+zut #n art. 122 C. pen. 0n a)ar de aceasta, or'anele de anc"et au putut determina o iecti+ contri uia )iecrui a'resor la consecinele +tmtoare ale )aptelor, distin'/ndu-se s+/r.irea de ctre inculpatul !.@. a tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat asupra prii +tmate &.C., precum .i contri uia personal a coinculpailor la +tmrile 'ra+e sau simple su)erite de )iecare parte +tmat. 0n consecin, ne)iind #ntrunit nici un element al laturii o iecti+e a in)raciunii de #ncierare pre+zut #n art. 122 C. pen., nu pot )i primite cererile inculpailor de sc"im are a #ncadrrii 9uridice a )aptelor. =oti+ul de recurs in+ocat de inculpatul I.C., pri+ind ac"itarea sa pentru in)raciunea de )a+orizare a in)ractorului, este ne)ondat. Potri+it art. 26, alin. $1% C. pen., constituie in)raciunea de )a+orizare a in)ractorului a9utorul dat unui in)ractor )r o #nele'ere sta ilit #nainte sau #n timpul s+/r.irii in)raciunii, pentru a #n'reuna sau zdrnici urmrirea penal, 9udecata sau e;ecutarea pedepsei ori pentru a asi'ura in)ractorului )olosul sau produsul in)raciunii. 5in pro atoriile administrate rezult c inculpatul a contri uit e)ecti+ prin acti+itatea sa la reunirea 'rupului in)racional, transport/nd cu autoturismul o parte dintre inculpai la locul s+/r.irii in)raciunii. C"iar dac inculpatul a susinut c, necunosc/nd inteniile celorlali inculpai, nu ar e;ista concret +reun a9utor dat acestora, poziia sa ulterioar adoptat cu ocazia audierii, c/nd a #ncercat s canalizeze cercetrile pe o pist )als, do+ede.te intenia sa de a zdrnici urmrirea penal.

2.tept/nd #n e;teriorul localului la +olanul autoturismului re+enirea 'rupului in)racional pe care, de alt)el, l-a .i transportat #n comuna #n+ecinat, inculpatul nu poate s pretind c nu a .tiut despre prezena inculpailor #n local, a.a cum a declarat #n )aa or'anelor de anc"et, .i c intenia sa a )ost de a deruta cercetrile .i a asi'ura scparea )ptuitorilor de rspundere penal. 5in o)iciu, #ns, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul declarat de inculpatul I.C. urmeaz a )i admis pentru un alt moti+, .i anume pentru 're.ita sa o li'are, #n solidar cu ceilali inculpai, la plata desp'u irilor materiale .i morale ctre prile ci+ile !.3. .i Casa de 2si'urri de 8ntate =ure.. 3a+orizarea in)ractorului are caracterul de in)raciune autonom, de sine stttoare, de in)raciune cone;, corelati+ cu in)raciunea al crei )ptuitor este a9utat, iar nu de act de participaie, #ntruc/t )a+orizarea are loc atunci c/nd nu e;ist o #nele'ere preala il #ntre persoana care a s+/r.it o in)raciune .i cel care-i d a9utor. 3a+orizarea poate )i de dou tipuri> )a+orizare personal sau )a+orizare real. 0n spe, )a+orizarea s+/r.it de inculpatul I.C. a )ost personal, #n sensul #n'reunrii urmririi penale, prin )urnizarea de date ine;acte pri+itoare la #mpre9urrile cauzei. Partea +tmat printr-o in)raciune se poate constitui parte ci+il #n procesul penal .i #mpotri+a )a+orizatorului, dar numai #n cazul )a+orizrii reale, adic numai #n cazul a9utorului dat unui in)ractor pentru a asi'ura )olosul sau produsul in)raciunii. Aumai #n acest caz condamnatul pentru in)raciunea de )a+orizare poate )i o li'at la plata desp'u irilor ci+ile, #n solidar cu autorul sau autorii in)raciunii, .i numai #n limita unurilor #n le'tur cu care s-a comis in)raciunea de )a+orizare. 4spunderea ci+il #n cauzele penale este atras numai #n limitele consecinelor p'u itoare ale )aptelor autorului sau ale participanilor .i numai #n msura #n care pre9udiciul a )ost pro+ocat de ace.tia. Implicarea, printr-o contri uie personal, #n s)era ilicitului penal a altor persoane nu poate atra'e rspunderea ci+il dec/t #n msura #n care acti+itatea determinat s+/r.it contri uie, )ie .i indirect, la producerea respecti+ului pre9udiciu. 0n spe, pre9udiciile cauzate prilor ci+ile !.3. .i Casa de 2si'urri de 8ntate =ure. sunt consecina actelor de a'resiune s+/r.ite #n mod nemi9locit de toi ceilali inculpai, nee;ist/nd raport de cauzalitate #ntre pre9udiciul creat .i )apta ulterioar a inculpatului I.C. de a #ncerca zdrnicirea urmririi penale. 0n consecin, recursul a )ost admis numai cu pri+ire la 're.ita o li'are a inculpatului I.C. la plata desp'u irilor ctre prile ci+ile !.3. .i Casa de 2si'urri de 8ntate =ure..

6nducerea !n eroare a unei societi de asi*urare, prin folosirea unor !nscrisuri false, cu prile)ul !nc(eierii i e$ecutrii unui contract de asi*urare, se !ncadreaz att !n prevederile art. 215 alin. (1) i (2), ct i !n prevederile art. 215 alin. (-) C. pen., c(iar dac cel care a svr it aciunea de inducere !n eroare nu este parte !n contractul de asi*urare, !ntruct scopul aciunii de inducere !n eroare !l constituie o"inerea unui folos material in)ust, pentru sine sau pentru altul, !n acest caz, pentru titularul contractului de asi*urare. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 50,: din 6 septem rie 2006

Prin sentina nr. 1, din 10 ianuarie 2006, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a condamnat pe inculpatul I.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de )als intelectual pre+zut #n art. 28: C. pen., pentru complicitate la s+/r.irea in)raciunii de uz de )als pre+zut #n art. 26 raportat la art. 2:1 C. pen. .i pentru complicitate la s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 26 raportat la art. 215 alin. $1% .i $2% C. pen., iar pe inculpatul P.A., pentru insti'are la s+/r.irea in)raciunii de )als intelectual pre+zut #n art. 25 raportat la art. 28: C. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de uz de )als pre+zut #n art. 2:1 C. pen. .i pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $1% .i $2% C. pen. Instana a reinut c, la 28 martie 1:::, P.4. .i =.C. circulau cu un autoturism la +olanul cruia se a)la P.4, iar pe raza comunei I., P.4. a pierdut controlul autoturismului, care s-a rsturnat. &a )aa locului a sosit, #ntre alii, inculpatul I.I., cpitan la 8er+iciul Circulaie al I.P.J. Clra.i, urm/nd ca acesta s redacteze procesul-+er al pri+ind e+enimentul rutier. &a c/te+a zile, inculpatul P.A., cumnatul conductoarei auto P.4., care a primit anterior accidentului o sum de ani de la )ratele su pentru a #nc"eia o asi'urare C28C7 a autoturismului, #ns a ne'li9at s #nc"eie asi'urarea, i-a propus inculpatului I.I. s #ntocmeasc procesul-+er al de constatare .i producere a accidentului cu o dat ulterioar e+enimentului, .i anume cu data de 1 aprilie 1:::, pentru a putea #nc"eia asi'urarea C28C7 anterior accidentului #n scopul o inerii desp'u irilor de la asi'urator. Inculpatul I.I. a )ost de acord .i i-a remis inculpatului P.A. dou )ormulare declaraii tip care, prin demersurile acestuia din urm, au )ost completate de P.4. .i =.C., #n sensul c accidentul a a+ut loc la 1 aprilie 1:::. Pe aza )ormularelor, inculpatul I.I. a #ntocmit procesul-+er al de constatare .i i l-a #nm/nat inculpatului P.A. Inculpatul P.A. a luat le'tura cu societatea de asi'urare 8. .i a #nc"eiat contractul de asi'urare la 2: martie 1:::, prin inducerea #n eroare a unui inspector de teren, cruia i-a moti+at imposi ilitatea +izionrii autoturismului pentru constatarea strii te"nice, #ntruc/t P.4. este plecat la munte cu acesta, d/ndu-i asi'urri c autoturismul este #n per)ect stare. &a c/te+a zile, inculpatul P.A. a in)ormat societatea de asi'urare despre producerea e+enimentului rutier .i a primit desp'u iri #n sum de 12, milioane de lei. 4ecursul declarat de procuror, prin care a criticat "otr/rea, #ntre altele, pentru 're.ita #ncadrare 9uridic dat in)raciunii de #n.elciune, #n sensul c aceasta se impune a )i #ncadrat #n pre+ederile art. 215 alin. $1%, $2% .i $1% C. pen., #ntruc/t aciunile de inducere #n eroare comise de inculpatul P.A., cu a9utorul inculpatului I.I., au )ost comise cu prile9ul #nc"eierii .i al e;ecutrii contractului de asi'urare )acultati+, prin prezentarea procesului+er al de constatare #ntocmit #n )als, este )ondat. 0n cauz, s-a sta ilit c #nscrisurile cu meniuni )alse pri+ind data accidentului au )ost #ntocmite #n scopul inducerii #n eroare a asi'urtorului, iar demersurile inculpatului P.A. la societatea de asi'urare 8. s-au )cut #n acela.i scop, el )iind persoana care a ne'ociat contractul de asi'urare )acultati+. 2cti+itatea material a acestui inculpat, precedat de #ntocmirea procesului-+er al de constatare .i a declaraiilor tip conin/nd date nereale, const #n inducerea #n eroare a asi'uratorului c autoturismul este #n per)ect stare )izic .i prezentarea #nscrisurilor )alse care )i;eaz #n timp accidentul cu a+arierea autoturismului dup data #nc"eierii contractului de asi'urare .i, prin urmare, realizeaz coninutul in)raciunii de #n.elciune #n modalitatea pre+zut #n art. 215 alin. $1% C. pen., )apta )iind s+/r.it at/t cu prile9ul #nc"eierii, c/t .i al e;ecutrii contractului. &e'ea penal, #n modalitatea pre+zut #n art. 215 alin. $1% C. pen., sancioneaz acti+itatea material de inducere sau meninere #n eroare cu prile9ul #nc"eierii ori e;ecutrii unui contract, )r s circumscrie su iectul acti+ la persoana care semneaz )orma scris a contractului.

2ceast interpretare decur'e .i din analiza coninutului de az al in)raciunii de #n.elciune, al crei scop, a.a cum este determinat prin art. 215 alin. $1% C. pen., este o inerea )ie pentru sine, )ie pentru altul a unui )olos material in9ust. Pentru aceste considerente, este 're.it susinerea instanei de )ond, #n sensul c )apta nu poate )i #ncadrat #n pre+ederile art. 215 alin. $1%, $2% .i $1% C. pen., #ntruc/t inculpatul P.A. nu este parte #n contractul de asi'urare. 0n consecin, recursul procurorului a )ost admis, dispun/ndu-se sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei pentru inculpatul P.A., din pre+ederile art. 215 alin. $1% .i $2% #n pre+ederile art. 215 alin. $1%, $2% .i $1% C. pen., iar pentru inculpatul I.I., din pre+ederile art. 26 raportat la art. 215 alin. $1% .i $2% #n pre+ederile art. 26 raportat la art. 215 alin. $1%, $2% .i $1% C. pen., .i condamnarea inculpailor #n aza acestor te;te de le'e.

8ustra*erea "o"inelor care controleaz electric prezena unui tren pe o poriune de linie de cale ferat se !ncadreaz !n prevederile art. 2+, alin. (-) lit. f) C. pen., referitor la furtul privind instalaii de si*uran i diri)are a traficului feroviar, iar nu !n prevederile art. / alin. (1) din 0e*ea nr. 21,22++5 privitoare la sustra*erea de componente ale cii ferate, !ntruct "o"inele ce controleaz electric prezena unui tren pe o poriune de linie de cale ferat constituie instalaii de si*uran i diri)are a traficului feroviar !n sensul art. 2+, alin. (-) lit. f) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5260 din 1, septem rie 2006 Prin sentina penal nr. 618 din 15 decem rie 2005, Tri unalul Pra"o+a a condamnat pe inculpatul 5.!. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 - art. 20: alin. $1% lit. a% .i '% .i alin. $1% lit. )% C. pen. .i a celei de distru'ere .i semnalizare )als pre+zut #n art. 276 alin. $1% din acela.i cod, am ele cu aplicarea art. 75 alin. $1% lit. c% C. pen. Prin aceea.i sentin a )ost condamnat .i inculpatul minor 5.*., pentru s+/r.irea acelea.i )apte. Instana a reinut c, #n seara zilei de 15 noiem rie 200,, #n 9urul orelor 20, inculpatul, o ser+/nd #ntr-o "alt C.3.4. dou o ine - care controleaz electric prezena unui tren pe o poriune de linie de cale )erat - a propus nepotului su minor 5.*. s sustra' aceste instalaii, pentru a le dezmem ra .i a le +inde ulterior la un centru de colectare a )ierului +ec"i. 0n aceea.i sear, cei doi s-au deplasat la locul de l/n' linia )erat unde se a)lau acele o ine, au spart cu un aros instalaiile .i au pus resturile metalice #n doi saci. 2 doua zi, 5.*. .i martorul 4.2. au )ost surprin.i de lucrtorii de poliie #n timp ce transportau, la un centru de colectare a )ierului +ec"i, de.eurile metalice rezultate din distru'erea o inelor. Prin decizia penal nr. 1 din 6 )e ruarie 2006, Curtea de 2pel Ploie.ti a respins apelul inculpatului 5.!.

0mpotri+a acestei decizii inculpatul 5.!. a declarat recurs, prin care a solicitat, #n principal, ac"itarea sa #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen. .i la art. 181 C. pen., iar #n su sidiar, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei #n in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 6 alin. $1% din &e'ea nr. 28:(2005. 4ecursul este ne)ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul se )ace +ino+at de s+/r.irea )aptelor pentru care a )ost trimis #n 9udecat .i condamnat, )apte pe care le-a recunoscut #nc din )aza urmririi penale. 2ceste )apte prezint 'radul de pericol social al in)raciunilor reinute #n sarcina inculpatului, at/t #n raport cu pre9udiciul e)ecti+ cauzat cilor )erate - 101.,:8.:07 lei -, c/t .i #n raport cu periclitarea si'uranei circulaiei pe calea )erat, ast)el #nc/t pre+ederile art. 18 1 C. pen. .i ale art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen., in+ocate ca temei al ac"itrii inculpatului, nu sunt aplica ile. C/t pri+e.te )apta de )urt a+/nd ca o iect cele dou o ine, se constat c a )ost corect #ncadrat #n dispoziiile le'ii penale 'enerale pri+ind )urtul cali)icat de instalaii de si'uran .i diri9are a tra)icului )ero+iar $art. 20: alin. 1 lit. ) C. pen.%, a.a cum rezult .i din adresa 4.C.3. !ucure.ti - 5i+izia instalaii, a)lat la dosar. 2.a )iind, pre+ederile - mai l/nde - ale art. 6 alin. $1% din &e'ea nr. 28:(2005 nu sunt incidente, acest te;t de le'e sancion/nd, tot ca )urt cali)icat, sustra'erea, #ntre altele, de componente ale cii )erate, iar nu de instalaii de si'uran .i diri9are a tra)icului )ero+iar, ast)el #nc/t .i moti+ul de casare re)eritor la #ncadrarea 9uridic este ne#ntemeiat. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

'apta inculpatului, avnd calitatea de a)utor de ef de post la poliia unei comune, de a !ntre"uina violene !mpotriva unei persoane !n e$ercitarea activitii de cercetare penal, pentru a o"ine de la aceasta o declaraie de recunoa tere a unei fapte de furt, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de cercetare a"uziv prevzut !n art. 2// alin. (2) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6218 din 26 octom rie 2006 Prin sentina penal nr. 1:5 din 1 iunie 2005, pronunat de Tri unalul !i"or #n )ond, dup des)iinare, inculpatul 5.I. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de cercetare a uzi+ pre+zut #n art. 266 alin. $2% C. pen. Instana a reinut c, la 17 iulie 2001, inculpatul, care a+ea calitatea de a9utor de .e) de post la Poliia comunei E., a #ntre uinat +iolene #mpotri+a minorului P.3., #n e;ercitarea acti+itii de cercetare penal, #n +ederea o inerii declaraiei de recunoa.tere a unei )apte de )urt s+/r.it la 16 iulie 2001. Prin decizia nr. 218(2 din 11 decem rie 2005 a Curii de 2pel 7radea, secia penal .i pentru cauze cu minori, a )ost respins apelul declarat de inculpat. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a solicitat ac"itarea #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% com inat cu art. 10 alin. $1% lit. c% C. proc. pen. sau, #n su sidiar, #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% com inat cu art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen. pentru in)raciunea pre+zut #n art. 266 alin. $2% C. pen., analizat prin prisma cazului de casare pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 18 C. proc. pen., este ne)ondat. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c s-a dat e)icien dispoziiilor art. 61 alin. $2% C. proc. pen. re)eritoare la aprecierea pro elor, sta ilindu-se c )apta inculpatului 5.I., plutonier ma9or la Postul de poliie al comunei E., de a-i aplica mai multe lo+ituri cu astonul .i lancea unui stea' minorului P.3., pentru a-l determina s recunoasc o in)raciune de )urt, cauz/ndu-i leziuni care au necesitat pentru +indecare , zile de #n'ri9iri medicale, #ntrune.te at/t o iecti+, c/t .i su iecti+ coninutul incriminator al in)raciunii de cercetare a uzi+ pre+zut #n art. 266 alin. $2% C. pen. 0n cauz e;ist o deplin concordan #ntre e+aluarea pro elor, de ctre instana de )ond #n re9udecare dup des)iinare .i de ctre instana de apel, .i soluiile pronunate, prin sta ilirea +ino+iei inculpatului 5.I. #n s+/r.irea in)raciunii de cercetare a uzi+ pre+zut #n art. 266 alin. $2% C. pen., #n aza procesului de e+aluare a materialului pro ator administrat, acesta )iind autorul )aptei, respecti+ cel care #n e;ercitarea acti+itii de cercetare penal cu pri+ire la )apta de )urt sesizat l-a lo+it pe minorul P.3. pentru a-l determina s recunoasc )apta de )urt. Totodat, nu poate )i a+ut #n +edere nici solicitarea pri+ind ac"itarea inculpatului pentru lipsa pericolului social al )aptei, #n temeiul art. 11 pct. $2% lit. a% raportat la 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen., cu re)erire la art. 18 1 C. pen., deoarece nu sunt #ndeplinite criteriile le'ale pentru aplicarea acestor pre+ederi. 0n conte;tul cauzei, )apta s+/r.it de inculpat #ntrune.te toate trsturile eseniale ale unei in)raciuni, .i anume prezint pericol social, a )ost s+/r.it cu +ino+ie, su )orma inteniei directe .i este pre+zut de le'ea penal, #n dispoziiile art. 266 alin. $2% C. pen. Prin modalitatea, mi9loacele, #mpre9urrile .i urmrile concrete ale )aptei s+/r.ite de ctre inculpat, #n calitatea de a9utor de .e) de post la Poliia comunei E., const/nd #n

e;ercitarea unor +iolene, concretizate #n lo+irea unui minor suspectat de )urt #n cursul cercetrii, pentru a-l determina s recunoasc comiterea acelei )apte, produc/ndu-i leziuni ce au necesitat , zile de #n'ri9iri medicale, s-a adus atin'ere unei +alori sociale importante a statului de drept, .i anume acti+itii de #n)ptuire a 9ustiiei, constr/n'erea )iind incompati il cu principiul a)lrii ade+rului ce 'u+erneaz procesul penal. 0n ceea ce pri+e.te persoana inculpatului, acesta #n mod constant nu a recunoscut )apta, #ncerc/nd s acrediteze ideea c nu el este autorul, iar anterior a mai )ost ac"itat #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. 1% C. proc. pen. cu re)erire la art. 181 C. pen. pentru in)raciunea de purtare a uzi+ pre+zut #n art. 250 alin. $2% C. pen. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

3apta .o)erului de ta;i, de a sili, su ameninri .i locarea portierelor pentru a #mpiedica co or/rea, pe pasa'eri de a plti sume ce dep.esc tari)ul normal al unor curse, constituie in)raciunea de t/l"rie, iar nu de #n.elciune. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 115 din 10 ianuarie 2005 Prin sentina penal nr.255 din 18 martie 200,, Tri unalul 5ol9 a sc"im at #ncadrarea 9uridic din dou in)raciuni de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. c% C. pen., #n dou in)raciuni de #n.elciune pre+zute #n art. 215 alin. $1% din acela.i cod .i a condamnat pe inculpatul 8.=. la dou pedepse de c/te 6 luni #nc"isoare. 0n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. a% C. proc. pen. a ac"itat pe inculpat pentru dou in)raciuni de t/l"rie.

Instana a reinut c #n perioada 2002-2001, inculpatul a des).urat acti+itatea de ta;imetrie #n municipiul Craio+a. &a 27 octom rie 2002, a)l/ndu-se cu autoturismul #n zona <rii Craio+a inculpatul a )ost solicitat de prile +tmate !.@. .i 8.I. am ii #n +/rst de 16 ani, s-i transporte #n localitatea =o)leni, sta ilind, de comun acord, preul cursei la 25.000 de lei. 5up ce prile +tmate au urcat pe anc"eta din spate, inculpatul a pornit autoturismul, iar pe o strad din ora. a oprit .i le-a spus celor doi pasa'eri c p/n #n acel loc tre uie s plteasc ,00.000 de lei. Prile +tmate au re)uzat s continue deplasarea, spun/nd c +or ac"ita suma de 25.000 de lei cum s-a con+enit? #n momentul #n care au intenionat s co oare din ma.in au constatat c sistemul de #nc"idere al portierelor era locat. 0n acel moment, pe un ton ridicat, inculpatul le-a cerut suma de ,00.000 de lei, spun/ndu-le c nu pot ie.i din autoturism p/n nu +or ac"ita anii. 8u aceast presiune, prile +tmate au acceptat, de team, s-i dea aceast sum? pentru a le permite s plece, inculpatul le-a mai cerut 150.000 de lei, spun/ndu-le c tre uie s plteasc .i staionarea autoturismului cu motorul pornit. Aumai dup ce a primit .i aceast sum .i +z/nd c una dintre prile +tmate a #nceput s pl/n', inculpatul a de locat sistemul de #nc"idere al portierelor. 0n ziua de 12 septem rie 2001, au apelat la ser+iciile inculpatului prile +tmate =.I. .i <.=. 29un.i la destinaie, inculpatul le-a cerut celor doi pasa'eri suma de 150.000 de lei .i )iindc ace.tia au re)uzat, spun/nd c preul este e;a'erat, a pornit autoturismul .i s-a deplasat #ntr-un alt cartier, unde le-a artat c aparatul de ta;at indic suma de 700.000 de lei .i, pe un ton cate'oric, le-a cerut ace.ti ani. 4ecur'/nd la locarea sistemului de #nc"idere a portierelor .i la ameninri cu acte de +iolen, inculpatul a determinat prile +tmate s-i dea de 550.000 de lei dup care le-a permis s co oare din autoturism. 0n pri+ina #ncadrrii 9uridice #n primul caz, instana a reinut c inculpatul a ne'ociat preul curselor cu prile +tmate, iar ma9orarea sumelor s-a )cut )r ameninare .i a'resare )izic, acestea pltind anii cerui. 0n aceast situaie s-a reinut c prile +tmate au )ost induse #n eroare de inculpat prin sta ilirea unui pre iniial .i apoi prin ma9orarea acestuia, s+/r.ind #n acest mod in)raciunea de #n.elciune )a de prile +tmate 8.I. .i !.5. Cu pri+ire la cea de-a doua )apt instana a "otr/t c nu se poate reine +ino+ia inculpatului de +reme ce nu s-a sta ilit un pre iniial al cursei, iar ceasul de marcat a indicat un pre pe care prile +tmate l-au pltit #n mod +oluntar. Prin decizia penal nr.111 din 2 iulie 200,, Curtea de 2pel Craio+a a admis apelul declarat de procuror .i a condamnat pe inculpat la c/te 2 ani #nc"isoare. 0n aza art.11 lit. a% .i 1, C. pen. a contopit pedepsele aplicate urm/nd s e;ecute 2 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunilor de t/l"rie 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. 0n ziua de 27 octom rie 2002 prile +tmate !.5. .i 8.I., minori, )iind inute c/te+a minute #n autoturism cu portierele locate printr-o comand la dispoziia e;clusi+ a inculpatului .i presai s ac"ite suma de ,00.000 de lei pentru o parte din curs, la care s-au adu'at 150.000 de lei pentru staionare, s-au simit ameninate .i #n imposi ilitate de a se apra, condiii #n care au acceptat s remit inculpatului sumele solicitate pentru a putea co or# din ma.in. 0n atare situaie se constat c inculpatul a acionat #n scopul de a #nsu.i pe nedrept acele sume de ani, deposedarea prilor +tmate )c/ndu-se prin mi9loace +iolente, elementele constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie )iind #ntrunite. Pentru e;istena in)raciunii de #n.elciune se cere, su aspectul laturii o iecti+e, ca inculpatul s )i s+/r.it o aciune de inducere #n eroare a altei persoane prin orice mi9loace .i, ca urmare a acestei acti+iti, cel am'it s )i luat o decizie cu caracter patrimonial

p'u itoare. 0n cauza de )a prile +tmate nu au luat o asemenea decizie, ci au remis inculpatului o sum de ani su ameninarea cu acte de +iolen. 0n acela.i mod a procedat inculpatul .i #n ziua de 12 septem rie 2001, #n dauna prilor +tmate <.=. .i =.2. ast)el c, #n mod corect, instana de apel a dispus condamnarea lui .i pentru aceast )apt. Constat/ndu-se c decizia instanei de apel este le'al .i temeinic, recursul inculpatului a )ost respins.

6nfraciunea prevzut !n art. 242 C. pen. este o infraciune contra autoritii, al crei o"iect material !l constituie orice !nscris care se afl !n pstrarea ori deinerea unui or*an sau a unei instituii de stat ori a unei alte uniti prevzute !n art. 145, cu e$cepia !nscrisurilor emise de un or*an de urmrire penal, de o instan de )udecat sau de un alt or*an de )urisdicie, ori destinate acestora. %istru*erea acestor din urm !nscrisuri, ori !mpiedicarea !n orice mod ca un !nscris destinat unuia dintre or*anele sus&artate s a)un* la acestea, cnd astfel de !nscrisuri sunt necesare soluionrii unei cauze, constituie infraciunea prevzut !n art. 2.2 C. pen. i constituie o infraciune care !mpiedic !nfptuirea )ustiiei. Ca atare, distru*erea unor procese ver"ale de constatare a unui accident rutier i a pro"elor "iolo*ice recoltate pentru analiz se !ncadreaz !n prevederile art. 2.2 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 15: din 11 ianuarie 2005 Prin sentina penal nr. 68 din 15 iunie 200,, Curtea de 2pel Timi.oara a condamnat pe inculpatul 8.5. pentru s+/r.irea, #ntre altele, a in)raciunii de sustra'ere de #nscrisuri pre+zut #n art. 2,2 alin. $1% .i $1% C. pen. Cu pri+ire la aceast in)raciune instana a reinut c inculpatul, a+/nd calitatea de ad9unct al .e)ului unei secii de poliie, a preluat de la su ordonaii care au #nc"eiat actele de constatare a unui accident rutier, procese +er ale .i )lacoane cu pro e iolo'ice recoltate #n +ederea analizelor, cer/ndu-le s #ntocmeasc un alt proces +er al mai )a+ora il celor rspunztori de accident. Pro ele iolo'ice .i procesele +er ale #nsoitoare au rmas la inculpat, care le-a sustras .i distrus. 4ecursurile declarate de procuror .i de inculpat cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat acestei )apte sunt )ondate. @;amin/nd temeinicia criticilor )ormulate de recureni, se constat c distru'erea unui #nscris emis de un or'an de urmrire penal se #ncadreaz #n pre+ederile art. 272 C. pen.,

constituind o in)raciune care #mpiedic #n)ptuirea 9ustiiei? in)raciunea de sustra'ere sau distru'ere de #nscrisuri pre+zut #n art. 2,2 alin. $1% .i $1% din acela.i cod este o in)raciuni contra autoritii, a+/nd ca o iect material alte #nscrisuri dec/t cele aparin/nd sau destinate or'anelor de urmrire penal, instanelor de 9udecat ori unui alt or'an de 9urisdicie. 0n spe coninutul in)raciunii pre+zute #n art. 272 C. pen. este pe deplin realizat, actele disprute )iind emise de un or'an de cercetare penal .i erau necesare soluionrii unei cauze. 0n consecin, constat/nd c )aptei de distru'ere de #nscrisuri i s-a dat o 're.it #ncadrare 9uridic, recursurile au )ost admise, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic din pre+ederile art. 2,2 alin. $1% .i $1% #n cele ale art. 272 C. pen., #n aza crui te;t de le'e s-a dispus condamnarea inculpatului.

#entru e$istena complicitii la infraciunea de furt, !n modalitatea promisiunii de a tinui "unurile sustrase, nu se cere ca promisiunea s fie e$pres formulat. n cazul !n care, !n mod repetat, o persoan cumpr de la autorul unor furturi de autoturisme, numeroase piese ale acestora tiind c ele provin din furt, fapta sa constituie un a)utor moral dat autorului la svr irea furturilor, acesta tiind c are asi*urat valorificarea "unurilor sustrase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 166 din 11 ianuarie 2005 Prin sentina nr. 867 din 21 decem rie 2001 a Tri unalului !ucure.ti, secia a II-a penal, inculpatul =.*. a )ost condamnat, #ntre altele, #n aza art. 26 raportat la art. 208 alin. $1% .i art. 20: alin. $1% lit. a%, e%, '% .i i% C. pen. pentru s+/r.irea complicitii la in)raciunea de )urt cali)icat. Instana a reinut c inculpatul, #n cursul anului 1:::, a cumprat #n patru r/nduri de la autorul unor in)raciuni repetate de )urt de autoturisme, piese ale acestora, .tiind c ele pro+in din in)raciune. Prin decizia nr. 17: din 11 martie 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal a respins, dup re9udecare #n urma casrii, apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. Critica adus "otr/rilor atacate su aspectul #ncadrrii 9uridice a )aptelor comise de inculpat, #n sensul c se impune sc"im area #ncadrrii #n in)raciunea de tinuire, nu este #ntemeiat. @;amin/nd datele cauzei se constat c inculpatul a cunoscut pro+eniena ilicit a unurilor, .tiind c cel de la care le ac"iziioneaz se ocup cu )urtul de autoturisme, atitudinea sa contri uind la #ncura9area acti+itii in)racionale a acestuia. C"iar dac inculpatul recurent nu a promis e;pres autorului c +a tinui unurile sustrase, #nainte sau #n timpul s+/r.irii )urturilor, )aptul c #n mod repetat a ac"iziionat numeroase piese auto #n sc"im ul unor sume derizorii reprezint un a9utor dat autorului la s+/r.irea in)raciunilor, acesta .tiind c are asi'urat +alori)icarea unurilor )urate. 0ncadrarea 9uridic a )aptelor )iind corect, recursul inculpatului a )ost respins.

%eclan area unei altercaii, iar la riposta violent a celui a*resat, lovirea acestuia cu o "t i cu picioarele !n zona capului i a"domenului, cu e$tirparea splinei i punerea !n prime)die a vieii victimei, constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu vtmare corporal *rav, fapta fiind svr it cu intenia de a ucide. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 161 din 18 ianuarie 2005

Tri unalul Ialomia, prin sentina penal nr.,8 din 16 )e ruarie 200,, #n aza art.20 raportat art.17, .i la art. 175 lit. i% C. pen., a condamnat pe inculpatul <.<. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat. Instan a reinut c, la 18 octom rie 1:::, inculpatul a aplicat prii +tmate 8.<. mai multe lo+ituri #n zona capului .i a domenului cu o /t .i cu picioarele, cauz/ndu-i leziuni ce i-au pus #n pericol +iaa. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr.102 din 28 aprilie 200,, a admis apelul declarat de inculpat, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei din tentati+a la in)raciunea de omor cali)icat, #n +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art.182 alin. $2% C. pen., #n aza crui te;t de le'e a condamnat pe inculpat. 0n moti+area acestei soluii, curtea de apel a artat c #n spe con)lictul a a+ut dou )aze? #n prima cei doi s-au #m r/ncit .i lo+it reciproc, )r arme, .i partea +tmat 8.<., prin lo+itura aplicat inculpatului #n zona )eei i-a pro+ocat leziuni ce au necesitat 25 zile de #n'ri9iri medicale .i pentru care a )ost condamnat #n aza art. 181 C. pen.? tot #n aceast )az 8.<. s-a repezit la inculpat, ceea ce denot a'resi+itatea .i intenia acestuia de a continua con)lictul. 0n cea de-a doua )az, +z/ndu-se #n in)erioritate, inculpatul s-a #narmat cu o /t .i a pus capt con)lictului lo+ind +ictima #n cap .i #n a domen. 2ceste elemente ale strii de )apt demonstreaz, moti+eaz instana de apel, c inculpatul nu a a+ut nici un moment intenia direct .i nici indirect de a suprima +iaa +ictimei. Con)lictul l-a #nceput, #ntr-ade+r inculpatul, la re)uzul pro+ocator al +ictimei de a restitui o datorie, .i tot el a escaladat con)lictul prin #narmarea sa cu /ta, #ns numai dup lo+itura primit de la partea +tmat. &o+iturile aplicate cu /ta #n zonele a dominal .i dorsal nu demonstreaz c inculpatul a urmrit sau acceptat producerea morii +ictimei .i, deci, #ncadrarea corect este aceea #n in)raciunea de +tmare corporal 'ra+. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 4ezoluia #n aza creia a acionat inculpatul este do+edit cu elementele e;terioare ale )aptei sale> dup o prim lo+itur cu /ta #n zona ce)ei, inculpatul a continuat s lo+easc de mai multe ori partea +tmat czut la pm/nt cu acela.i o iect +ulnerant, precum .i cu picioarele, #n zona a domenului .i #n zona dorsal, cu o intensitate deose it demonstrat de 'ra+itatea leziunilor cauzate, cum rezult din e;pertiza medico O le'al> traumatism cranian #n zona occipital, ruptur de splin .i "emoperitoneu, contuzie pancreatic. 2cion/nd #n modul descris, inculpatul a pre+zut ne#ndoielnic rezultatul posi il al )aptei sale O suprimarea +ieii +ictimei O rezultat pe care, c"iar dac nu l-a urmrit, l-a acceptat. =i9locul )olosit #n a'resiune O /ta de ase- all, zonele +itale +izate O capul .i a domenul, intensitatea deose it a lo+iturilor duc/nd la distru'erea unor or'ane interne, constituie elemente su)iciente pentru a se reine intenia de a ucide, numai inter+enia #n timp util, pe cale c"irur'ical O e;tirparea splinei .i drena9ul a 2,5 l de s/n'e din ca+itatea peritoneal au #mpiedicat producerea decesului +ictimei. 8e constat, a.adar, c #ncadrarea 9uridic corect a )aptei este aceea dat de prima instan, #n tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat, moti+ pentru care recursul procurorului a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a respins apelul inculpatului, menin/ndu-se sentina pronunat de tri unal.

'apta inculpailor de a se asocia !n scopul de a fura o"iecte de cult din "isericile situate !ntr&o anumit zon, de a& i or*aniza activitatea pentru a procura unelte necesare ptrunderii prin efracie !n incinta acestora i autoturisme necesare deplasrilor, pentru pro*ramarea spar*erilor i valorificarea o"iectelor de cult sustrase, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de asociere pentru svr irea de infraciuni prevzut !n art. -2- C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 185 din 1: ianuarie 2005 Prin sentina penal nr. 106(200,, Tri unalul 8i iu a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul 3.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod, .i a in)raciunii de asociere pentru s+/r.irea de in)raciuni pre+zut #n art. 121 C. pen. Instana a reinut c, la #nceputul anului 2001, inculpatul 3.*., #mpreun cu inculpaii =.I., D.8., 5.C. .i *.5. s-au asociat #n scopul de a )ura o iecte de cult din isericile situate #n 9udeul 8i iu ori cele limitro)e, pentru a le +alori)ica .i o ine )oloase materiale. 0n com inaii di)erite, inculpaii s-au deplasat cu autoturisme aparin/nd inculpatului =.I. la iserici #n care a+eau in)ormaii c e;ist o iecte de cult +aloroase, au ptruns prin e)racie #n incinta acestora .i au )urat unuri pe care le-au +alori)icat )ie prin intermediul martorilor 2.I. .i P.7., )ie prin intermediul inculpailor C.5. .i C.T. Prin decizia penal nr. 2,, din 15 iulie 200,, Curtea de 2pel 2l a Iulia a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a susinut c nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de asociere pentru s+/r.irea de in)raciuni, este ne)ondat.

5in e;aminarea pro elor rezult c inculpaii au urmrit 9e)uirea unor iserici. 0n acest scop, inculpaii au procedat la o strict or'anizare, care a necesitat o perioad de timp pentru procurarea uneltelor pentru spart u.i .i )erestre, procurarea unui autoturism necesar deplasrilor, pro'ramarea spar'erilor, #n aceea.i )ormaie, dar #n di+erse com inaii, #n 9ude sau #n cele limitro)e, pentru sustra'erea de o iecte de art ce puteau )i u.or +alori)icate, depozitarea acestora la inculpai sau direct la cumprtorii de un-credin. Ca atare, #n cauz )iind #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de asociere pentru s+/r.irea de in)raciuni, recursul inculpatului a )ost respins.

0uarea de ctre inculpat a unui telefon mo"il, cu consimmntul prii vtmate, !n scopul de a&l repara !n sc(im"ul unei sume de "ani, urmat de refuzul de a&l restitui !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de a"uz de !ncredere, iar nu pe cele ale infraciunii de tl(rie, !ntruct inculpatul a intrat !n posesia "unului mo"il !n "aza unui raport )uridic patrimonial. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,1: din 20 ianuarie 2005 Prin sentina nr. 111 din : martie 2001, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei s+/r.ite de inculpatul 5.<. din in)raciunea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% C. pen. #n in)raciunea de a uz de #ncredere pre+zut #n art. 211 din acela.i cod .i, #n aza acestui te;t de le'e, a condamnat pe inculpat. Instana a reinut c, #n seara zilei de 11 martie 2001, partea +tmat .i inculpatul sau #nt/lnit #ntr-un auto uz .i, #n urma discuiilor purtate, partea +tmat a #nm/nat inculpatului tele)onul mo il pentru a-l repara, #n sc"im ul sumei de ,00.000 de lei. Inculpatul a luat tele)onul, dar dup ce a constatat c nu-l poate repara, nu l-a mai restituit prii +tmate. Prin decizia nr. 1:6 din 26 mai 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a admis apelul procurorului .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. % .i c% C. pen. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice #n pre+ederile art. 211 C. pen., este )ondat. Pentru e;istena in)raciunii de t/l"rie este necesar o aciune principal de )urt, de luare a unui un mo il din posesia sau detenia altuia, )r consimm/ntul acestuia, #n scopul de a .i-l #nsu.i pe nedrept .i o aciune adiacent de e;ercitare a +iolenei, de ameninare sau de )olosire a altor mi9loace de constr/n'ere. 7r, #n cauz nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie, deoarece partea +tmat a dat tele)onul de un-+oie inculpatului, #n scopul reparrii acestuia, urm/nd ca inculpatul s i-l restituie dup dou zile. 3iind do+edit c inculpatul a intrat #n posesia tele)onului mo il, cu consimm/ntul prii +tmate, pentru a-l repara contra unei sume de ani, deci pe aza unui raport 9uridic patrimonial, iar nu #n condiiile art. 211 C. pen., #ncadrarea 9uridic corect a )aptei este #n pre+ederile art. 211 C. pen. pri+ind in)raciunea de a uz de #ncredere. 0n consecin, recursul a )ost admis, decizia atacat a )ost casat .i s-a dispus meninerea sentinei pronunate de prima instan.

'apta de a lipsi de li"ertate o persoan i de a o o"li*a, !n sc(im"ul eli"errii, la plata unei sume de "ani !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de li"ertate !n mod ile*al !n forma a*ravat prevzut !n art. 11, alin. (2) C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de anta), !ntruct anta)ul este a"sor"it, ca element circumstanial de a*ravare, !n aceast form a*ravat a infraciunii de lipsire de li"ertate !n mod ile*al. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 11:2 din 17 )e ruarie 2005 Prin sentina penal nr. 21,0 din 1 octom rie 2002, Judectoria Ploie.ti a condamnat pe inculpaii C.C. .i C.P. pentru s+/r.irea in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al pre+zut #n art. 18: alin. $1% .i $2% C. pen., cu aplicarea art. 11 din acela.i cod. Instana a reinut c, la 20 decem rie 2001, inculpaii au lipsit de li ertate pe 8.*., #ntre orele 1:,10 - 21,00, determin/ndu-l s le remit suma de 850 de milioane de lei. Tri unalul Pra"o+a, prin decizia penal nr. 1528 din 12 decem rie 2002, a admis apelurile inculpailor cu pri+ire la indi+idualizarea pedepselor. Curtea de 2pel Ploie.ti, prin decizia penal nr. 251 din 1 martie 2001, a admis recursurile inculpailor, a sc"im at #ncadrarea 9uridic din in)raciunea de lipsire de li ertate #n mod ile'al pre+zut #n art. 18: alin. $1% .i $2% C. pen., cu aplicarea art. 11 din acela.i cod, #n in)raciunea de .anta9 pre+zut #n art. 1:, alin. $1% C. pen. .i a condamnat pe inculpai #n aza acestui din urm te;t de le'e. Instana de recurs a reinut c )apta inculpailor de a constr/n'e partea +tmat s le plteasc suma de 850 de milioane de lei, reprezent/nd contra+aloarea unui autoturism )urat a crui ac"iziionare le-a )ost intermediat de aceasta, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de .anta9. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic dat )aptei este )ondat. Potri+it art. 1:, alin. $1% C. pen., constr/n'erea unei persoane, prin +iolen sau ameninare, s dea, s )ac, s nu )ac sau s su)ere ce+a, dac )apta este comis spre a do /ndi #n mod in9ust un )olos, pentru sine sau pentru altul, constituie in)raciunea de .anta9. Con)orm art. 18: alin. $2% din acela.i cod, )orma a'ra+at a in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al este #ntrunit, #ntre altele, #n cazul #n care #n sc"im ul eli errii se cere un )olos material sau orice alt a+anta9. 5in aceste pre+ederi rezult c o inerea unui )olos material reprezint, #n cazul in)raciunii de .anta9, scopul urmrit de )ptuitor, constituind o cerin esenial a laturii su iecti+e, #n timp ce, #n cazul in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al, dac )olosul este cerut #n sc"im ul eli errii celui sec"estrat, aceasta este o #mpre9urare de natur s con)i'ureze )apta #n )orma a'ra+at. 8u aspect su iecti+, #n cazul in)raciunii pre+zute #n art. 18: alin. $2% C. pen., pe l/n' intenia autorului de a lipsi de li ertate o persoan, tre uie s e;iste .i intenia, concomitent sau succesi+, de a solicita un )olos #n sc"im ul eli errii. 3orma a'ra+at a in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al pre+zut #n art. 18: alin. $2% C. pen. este realizat prin simpla )ormulare a unei cereri #n acest sens de ctre )ptuitor. Cu at/t mai mult aceast )orm a'ra+at +a )i realizat atunci c/nd )ptuitorul a o inut un )olos material. 0n acest caz nu +a e;ista un concurs de in)raciuni #ntre lipsirea de li ertate #n mod ile'al .i .anta9, .i nici o in)raciune unic de .anta9, ci in)raciunea unic de lipsire de li ertate

#n mod ile'al pre+zut #n art. 18: alin. $2% C. pen., #ntruc/t .anta9ul este a sor it, ca element circumstanial, #n )orma a'ra+at a in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus meninerea dispoziiilor din "otr/rea primei instane re)eritoare la #ncadrarea 9uridic dat )aptei.

%ac inculpatul nu a luat nici un "un de la partea vtmat fa de care a !ntre"uinat ameninri !n scop de furt, !ntruct aceasta nu avea asupra sa "unuri, fapta constituie tentativ la infraciunea de tl(rie, iar nu infraciunea de tl(rie !n forma consumat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 121, din 18 )e ruarie 2005 Prin sentina penal nr. 172 din 21 martie 200,, Tri unalul !ra.o+ a condamnat pe inculpaii 3.&., <.P. .i 5.2. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $21% lit. a% C. pen. cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 11 mai 2001, prile +tmate =.5., 7.2., 4.<. .i T.<. se a)lau pe o anc, #ntr-o staie de auto uz. Inculpaii, co or/nd #mpreun din auto uz, au ameninat prile +tmate cu taia .i le-au cerut s le dea tot ce a+eau #n uzunare? prile +tmate =.5. .i T.<. au scos anii, care au )ost luai de inculpaii 5.2. .i <.P., iar T.<. a spus inculpailor c nu are unuri sau ani asupra sa. Prin decizia nr. 112 din 17 septem rie 200,, Curtea de 2pel !ra.o+, secia penal, a admis apelul declarat de procuror .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei s+/r.ite de

inculpatul 5.2. din pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $2 1% lit. a% C. pen. cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod #n patru in)raciuni distincte de t/l"rie pre+zute #n art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $21% lit. a% C. pen., a admis apelul inculpatului 3.&. cu pri+ire la indi+idualizarea pedepsei .i a respins apelurile inculpailor 5.2. .i <.P. Instana de apel a reinut c #ncadrarea 9uridic a )aptelor comise #ntr-o sin'ur in)raciune de t/l"rie continuat este 're.it, e;ist/nd, #n realitate, patru in)raciuni de t/l"rie #n raport cu cele patru persoane +tmate. 0ns, #ntruc/t recursul procurorului a +izat numai pe inculpatul 5.2., a sc"im at #ncadrarea 9uridic numai pentru acesta, pentru ceilali doi inculpai neput/nd sc"im a #ncadrarea 9uridic #n propriul lor apel. 4ecursul declarat, #ntre alii, de procuror .i de inculpatul 5.2., cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei s+/r.ite de acest inculpat #mpotri+a prii +tmate T.<., este )ondat. Cererea procurorului .i a inculpatului 5.2. de sc"im are a #ncadrrii 9uridice a )aptei de t/l"rie s+/r.it #n dauna prii +tmate T.<. din in)raciunea consumat de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $2 1% lit. a% C. pen. #n tentati+ la aceea.i in)raciune pre+zut #n art. 20 raportat la art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $2 1% lit. a% C. pen. este )ondat, #ntruc/t de la aceast parte +tmat inculpatul nu a luat nici un un, pentru c partea +tmat nu a+ea asupra sa unuri, )apta rm/n/nd #n )az de tentati+ prin pro)erarea ameninrilor asupra acesteia. 0n consecin, recursurile au )ost admise .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice .i condamnarea inculpatului #n sensul considerentelor ce preced.

1. 9ciderea copilului nou&nscut, svr it imediat dup na tere, de ctre mama care s&a aflat !ntr&o stare de tul"urare psi(ic pricinuit de na tere, constatat pe "aza unei e$pertize medico&le*ale, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de pruncucidere prevzut !n art. 1.. C. pen. %ac aciunea de ucidere a mamei aflat !ntr&o astfel de stare nu i&a produs efectul, copilul nou&nscut fiind salvat, soluia de ac(itare a acesteia este le*al, !ntruct tentativa la infraciunea de pruncucidere nu este incriminat. 2. 7misiunea instanei de a desemna un curator al copilului nou&nscut pentru )udecata cauzei nu constituie un motiv de casare, dac nou&nscutul a fost reinte*rat !n familia mamei sale printr&o (otrre a comisiei pentru protecia copilului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1:,8 din 22 martie 2005 Prin sentina nr. 7:5 din 1, iunie 200,, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, #n aza art. 11, C. proc. pen., a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice pri+ind pe inculpata P.*. din in)raciunea pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 175 lit. c%, d% .i i% C. pen. #n in)raciunea pre+zut #n art. 20 raportat la art. 177 din acela.i cod. 0n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. % C. proc. pen., a dispus ac"itarea inculpatei pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 20 raportat la art. 177 C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 17 aprilie 2002, inculpata a nscut la domiciliu, neasistat, un copil pe care l-a introdus #ntr-un sac de plastic, dup care l-a aruncat prin tu ulatura de colectare a 'unoiului mena9er. Aou-nscutul a )ost 'sit #n dimineaa zilei de 17 aprilie 2002 de ctre )emeia de ser+iciu, care a sesizat or'anele de poliie. Prin decizia nr. 78, din 21 octom rie 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a respins apelul procurorului cu pri+ire la sc"im area #ncadrrii 9uridice .i ac"itarea inculpatei. 4ecursul declarat de procuror, cu pri+ire la 're.ita sc"im are a #ncadrrii 9uridice dat )aptei, cu consecina ac"itrii inculpatei, precum .i la omisiunea de a desemna un curator pentru minorul P.8., este ne)ondat. 0n concluziile raportului de e;pertiz medico-le'al #ntocmit de Institutul Aaional de =edicin &e'al B=ina =ino+iciC se arat c inculpata s-a a)lat #ntr-o stare de tul urare psi"ic pricinuit de na.tere, care i-a a)ectat pe moment discernm/ntul. 5in pro ele administrate #n cauz rezult .i c inculpata luase "otr/rea de a pstra copilul, "otr/re cunoscut de mai multe persoane .i pentru care ene)icia de spri9inul moral .i material al mamei sale, a+ea +enituri proprii, s-a supus din proprie iniiati+ unor controale medicale #n timpul sarcinii, iar #mpre9urarea c na.terea nu a )ost adus la cuno.tina altei

persoane s-a datorat )aptului c inculpata era sin'ur #n noaptea respecti+ .i #n imposi ilitate de a lua le'tura tele)onic cu mama sa .i de a apela la medic. Totodat, prin "otr/rea nr. 1680 din 11 au'ust 200, a comisiei pentru protecia copilului, minorul nscut la 17 aprilie 2002 a )ost reinte'rat #n )amilia mamei sale. Prin urmare, se constat c soluia primei instane, meninut de instana de apel, este le'al .i temeinic, )iind #ntrunite elementele constituti+e ale tentati+ei la in)raciunea de pruncucidere pre+zut #n art. 20 raportat la art. 177 C. pen., #n care mama a)lat #ntr-o tul urare pricinuit de na.tere a acionat )r discernm/nt. Cum le'iuitorul a pre+zut #n mod e;pres cazurile #n care tentati+a se pedepse.te, #n mod corect s-a dispus ac"itarea inculpatei #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. % C. proc. pen., a+/nd #n +edere c tentati+a la in)raciunea de pruncucidere nu este incriminat. Cu pri+ire la desemnarea unui curator, se constat c #n cauz nu sunt incidente pre+ederile art. 152 C. )am., instana de apel respin'/nd, #n mod corect, prin #nc"eierea din 10 septem rie 200,, cererea procurorului, cu moti+area c nu este necesar desemnarea unui curator )a de comunicarea primit de la ser+iciul pu lic specializat pentru protecia copilului, #n sensul c minorul a )ost reinte'rat #n )amilie #n aza unei "otr/ri. 0n consecin, recursul declarat de procuror a )ost respins.

n cazul infraciunii de trafic de influen prevzut !n art. 25. C. pen., suma de "ani pretins de inculpat nu este supus confiscrii, dac a fost folosit pentru prinderea !n fla*rant delict a inculpatului i, ulterior, restituit denuntorului, fapta fiind denunat or*anului de urmrire penal !nainte de sesizarea acestuia cu privire la svr irea infraciunii de trafic de influen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2081 din 25 martie 2005

Prin sentina penal nr. 156 din 1, octom rie 2002, Tri unalul =ilitar Teritorial !ucure.ti a condamnat inculpatul P.D., o)ier de poliie, pentru s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen pre+zut #n art. 257 alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 7 alin. $1% din &e'ea nr. 78(2000. 0n aza art. 257 alin. $2% C. pen. s-a dispus con)iscarea de la inculpat a sumei de 200 de F85 sau ec"i+alentul #n lei la cursul din ziua e;ecutrii. Instana a reinut c inculpatul, )c/ndu-l s cread pe denuntorul T.2., cercetat #ntrun dosar penal, c are in)luen asupra unui procuror pentru a-l determina s-i aplice o amend, i-a pretins acestuia suma de 200 de F85. 7r'aniz/ndu-se prinderea #n )la'rant delict a inculpatului, s-a descoperit #n torpedoul ma.inii acestuia suma de 200 de F85, pu.i anterior #n acel loc de denuntor. Prin decizia penal nr. 58 din 11 noiem rie 2001, Curtea =ilitar de 2pel a luat act de retra'erea apelului declarat de inculpat. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu pri+ire la 're.ita con)iscare a sumei de 200 de F85, #ntruc/t aceasta a )ost restituit denuntorului, este )ondat. Potri+it art. 257 alin. $2% C. pen. raportat la art. 256 alin. $2% din acela.i cod, anii, +alorile sau orice alte unuri primite se con)isc, iar dac acestea nu se 'sesc, condamnatul este o li'at la plata ec"i+alentului lor #n ani. 0n cauz, #ns, cel care a dat anii a denunat )apta or'anului de urmrire penal, #nainte de sesizarea acestuia cu pri+ire la s+/r.irea in)raciunii de tra)ic de in)luen, iar suma de 200 de F85 )olosii la realizarea )la'rantului au )ost restituii denuntorului. 7r, con)iscarea, #n temeiul pre+ederilor art. 257 alin. $2% raportat la art. 256 alin. $2% C. pen., poate )i dispus numai #n cazul #n care )apta prin care patrimoniul inculpatului s-a mrit pe seama patrimoniului celui de la care a primit )oloase este rezultatul necon)ormrii ordinii 9uridice, at/t a )ptuitorului, c/t .i a persoanei care +rea s ene)icieze de in)luena real sau presupus a autorului in)raciunii de tra)ic de in)luen, ipotez ce nu se re'se.te #n cauz, ca urmare a denunrii )aptei #nainte ca or'anul de urmrire penal s )ie sesizat. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus #nlturarea dispoziiei pri+ind con)iscarea. n cazul dat, evadarea nu s&a produs din starea le*al de e$ecutare a pedepsei, deoarece (otrrea de condamnare, de i definitiv, nu fusese pus !n e$ecutare !n ziua pronunriiA inculpatul nefiind, deci, !n e$ecutarea acelei pedepse, statutul su )uridic era de arestat preventiv, situaie !n care prevederile art. 2/, alin. (-) C. pen. nu erau incidente. n atare caz, soluia corect este aceea a re*imului concursului real de infraciuni. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2165 din 10 martie 2005 Prin sentina nr. 102: din 26 au'ust 200,, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul T.8. la 2 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de e+adare pre+zut #n art. 26: alin. $1%, cu aplicarea art. 17 lit. a% C. pen. Instana a dispus ca inculpatul s e;ecute o pedeaps anterioar de : ani #nc"isoare, a contopit pedeapsa de 2 ani aplicat pentru e+adare cu alte pedepse pentru )apte concurente cu aceasta, urm/nd ca inculpatul s e;ecute pedeapsa de : ani #nc"isoare sporit cu un an, #n total 10 ani #nc"isoare.

Instana a reinut c, la 27 iunie 2002, inculpatul a )ost arestat pre+enti+ pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat? )iind trimis #n 9udecat .i internat la spital su paz, a e+adat din spital la 25 septem rie 2002. Curtea de 2pel !ucure.tii, secia a II-a penal, prin decizia nr. 775 din 18 octom rie 200, a admis apelul declarat de inculpat, a des)iinat sentina .i #n aza art.26: alin. $1% C. pen., a adu'at pedeapsa de 2 ani #nc"isoare aplicat pentru in)raciunea de e+adare la cea de 7 ani #nc"isoare aplicat prin sentina nr. 55 din 25 ianuarie 2001 a Tri unalului !ucure.ti, secia I penal, rmas de)initi+ la 25 septem rie 2002. Instana de apel .i-a moti+at decizia cu aceea c data s+/r.irii in)raciunii de e+adare, 25 septem rie 2002, coincide cu data rm/nerii de)initi+e a sentinei nr. 55(2001 a Tri unalului !ucure.ti, secia I penal, ast)el c, a+/nd #n +edere dispoziiile art. ,15 alin. $1% C. proc. pen. pri+ind caracterul e;ecutoriu al "otr/rii penale de)initi+e, instana a considerat aplica il art. 26: alin. $1% C. pen., pedeapsa pentru in)raciunea de e+adare adu'/ndu-se la pedeapsa ce se e;ecut. 4ecursurile declarate de procuror .i de inculpat sunt )ondate. 2rt. 26: alin. $1% C. pen. pre+ede c pedeapsa aplicat pentru in)raciunea de e+adare se adau' la pedeapsa ce se e;ecut. Ca atare, acest te;t de le'e se aplic #n cazul #n care in)raciunea de e+adare s-a s+/r.it #n timpul e;ecutrii pedepsei cu #nc"isoare, nu .i #n timpul reinerii sau al arestrii pre+enti+e. 5ac pentru )apta care a determinat arestarea pre+enti+ se pronun ulterior condamnarea la #nc"isoare, sunt aplica ile pre+ederile art. 1, C. pen. 5in +eri)icarea )i.ei de cazier 9udiciar a inculpatului, se rein urmtoarele> Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, prin sentina nr. 55 din 25 ianuarie 2001, "otr/re rmas de)initi+ prin decizia penal nr. 1::6 din 25 septem rie 2002 a Curii 8upreme de Justiie, secia penal, a condamnat pe inculpat la 7 ani #nc"isoare. 2ceea.i instan a emis, la 7 octom rie 2002, mandatul de e;ecutare a pedepsei, inculpatul )iind #ncarcerat la 21 octom rie 2002, deci ulterior s+/r.irii in)raciunii de e+adare $25 septem rie 2002%? 4ezult c, la 25 septem rie 2002, dat c/nd inculpatul a s+/r.it in)raciunea de e+adare, el era arestat pre+enti+, deoarece "otr/rea prin care )usese condamnat de)initi+ la 7 ani #nc"isoare la 25 septem rie 2002 nu )usese pus #n e;ecutare, deci nu erau incidente dispoziiile art. 26: alin. $1% C. pen. 0n consecin recursurile au )ost admise, iar cele dou pedepse, de 7 .i de 2 ani #nc"isoare au )ost contopite potri+it re'ulilor concursului real de in)raciuni.

?$istena vinoviei su" forma culpei prevzute !n art. 1, alin. (1) pct. 2 lit. ") C. pen. se evalueaz att !n raport cu criteriul o"iectiv, al posi"ilitii oricrui om atent, aflat !n acelea i !mpre)urri ca i fptuitorul, de a prevedea rezultatul, ct i cu criteriul su"iectiv al posi"ilitii fptuitorului de a prevedea rezultatul !n raport cu !nsu irile, capacitatea, e$periena de via i starea psi(o&fizic a acestuia !n momentul svr irii faptei. n cazul uciderii unei persoane prin aciunea animalelor aflate !n proprietatea inculpatului, lipsa culpei, constatat !n raport cu aceste criterii, de i !nltur e$istena infraciunii de ucidere din culp, nu !nltur rspunderea civil delictual pentru pre)udiciul cauzat de animale prevzut !n art. 1++1 C. civ., deoarece aceast form de rspundere se !ntemeiaz pe prezumia de culp !n suprave*(ere, de vinovie !n e$ercitarea pazei )uridice i pe ideea de *aranie din partea paznicului )uridic al animalului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 225: din , aprilie 2005 Prin sentina penal nr. 1212 din 17 octom rie 2002, Judectoria !#rlad a dispus ac"itarea inculpatului 2.I. #n temeiul pre+ederilor art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. % C. proc. pen., pentru s+/r.irea in)raciunii de ucidere din culp pre+zut #n art. 178 alin. $1% C. pen. Instana a reinut c, la , decem rie 2001, inculpatul a lsat nesupra+e'"eai 2 tauri, care au ucis prin #mpun'ere pe A.<. Instana a constatat c )apta inculpatului 2.I. nu este pre+zut de le'ea penal. Potri+it le'islaiei rom/ne, numai )apta proprietarului sau deintorului temporar al unui c/ine, const/nd #n neluarea msurilor de pre+enire a atacului canin, constituie in)raciune, #ns nu in)raciunea de ucidere din culp, ci o in)raciune distinct pre+zut #n art. 11 din 7. F. <. nr. 55(2002. Eotr/rea primei instane a rmas de)initi+ prin decizia penal nr. 1005 din 28 octom rie 2001 a Curii de 2pel Ia.i, prin care au )ost respinse recursurile declarate de procuror .i partea ci+il. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu pri+ire la 're.ita ac"itarea a inculpatului, este ne)ondat. 8u aspectul laturii su iecti+e, in)raciunea de ucidere din culp pre+zut #n art. 178 alin. $1% C. pen. se s+/r.e.te cu +ino+ie, )ie su )orma culpei din u.urin, )ie su aceea a culpei din nepre+edere.

Potri+it art. 1: alin. $1% pct. 2 C. pen., )apta este s+/r.it din culp c/nd in)ractorul pre+ede rezultatul )aptei sale, dar nu-l accept socotind )r temei c el nu se +a produce ori nu pre+ede rezultatul )aptei sale, de.i tre uia .i putea s-l pre+ad. 0n sta ilirea culpei su aceast din urm )orm este necesar a se a+ea #n +edere at/t criteriul o iecti+, c/t .i criteriul su iecti+. 8u aspect o iecti+, #n sta ilirea o li'aiei de a pre+edea rezultatul se au #n +edere #mpre9urrile #n care a )ost s+/r.it )apta, pentru a constata dac orice om atent, din cate'oria autorului )aptei, a+ea #n momentul s+/r.irii acesteia posi ilitatea s pre+ad rezultatul. 5ac #n raport cu #mpre9urrile cauzei se sta ile.te c rezultatul nu era pre+izi il, deci autorul nu tre uia s-l pre+ad, )apta nu poate )i considerat ca )iind s+/r.it cu +ino+ie, iar dac se sta ile.te c rezultatul era pre+izi il, tre uie s se )ac do+ada c )ptuitorul putea s-l pre+ad. C/t pri+e.te criteriul su iecti+, posi ilitatea de pre+edere este e+aluat #n raport cu #nsu.irile, capacitatea, e;periena de +ia .i starea psi"o-)izic a )ptuitorului #n momentul s+/r.irii )aptei. 5ac #n raport cu datele speei )ptuitorul nu a putut s pre+ad rezultatul, +ino+ia su )orma culpei nu poate )i reinut datorit imposi ilitii su iecti+e a acestuia de a-l pre+edea. Prin urmare, numai prin e;aminarea conduitei )ptuitorului #n lumina am elor criterii se poate decide dac e;ist sau nu +ino+ie su )orma culpei din nepre+edere. 0n spe, din actele dosarului rezult c inculpatul, la , decem rie 2001, a dat drumul la 2 tauri, proprietatea sa, pentru a-i duce la ci.mea, cum a procedat, de alt)el, #n )iecare zi. 2nimalele au aler'at spre ci.mea, inculpatul a)l/ndu-se #n urma lor, iar unul dintre tauri s-a #ndreptat spre +ictim .i a t/r/t-o prin zpad, pro+oc/ndu-i un traumatism cranio-cere ral care i-a cauzat decesul. 5in #mpre9urrile concrete #n care a )ost comis )apta, analizate su aspectele menionate, se constat c nu poate )i reinut +ino+ia inculpatului su )orma culpei pre+zute #n art. 1: alin. $1% pct. 2 lit. % C. pen. 4ezultatul socialmente periculos nu era pre+izi il, #ntruc/t animalele nu s-au mani)estat anterior +iolent, iar inculpatul a mers #n urma lor la ci.mea, proced/nd #n acela.i mod de )iecare dat, )r a se produce incidente. Prin urmare, neput/nd )i reinut culpa su nici una dintre )ormele pre+zute de le'e, rspunderea penal a inculpatului pentru in)raciunea de ucidere din culp a )ost, #n mod corect, #nlturat. 0n cauz sunt, #ns, incidente pre+ederile art. 1001 C. ci+., care urmeaz a )i aplicate #n cadrul unei aciuni ci+ile separate. Potri+it acestor pre+ederi, proprietarul unui animal sau acela are se ser+e.te cu d/nsul, #n cursul ser+iciului, este responsa il de pre9udiciul cauzat de animal, sau c animalul se a)l su paza sa, ori c a scpat. 3undamentarea acestei rspunderi are la az ideea unei prezumii de culp #n supra+e'"ere, de +ino+ie #n e;ercitarea pazei 9uridice, la care se adau' ideea de 'aranie din partea paznicului 9uridic al animalului. Ideea de 'aranie e;plic, a.adar, de ce paznicul 9uridic al animalului tre uie s rspund .i #n acele ipoteze #n care animalul a scpat de su supra+e'"erea sa ori, c"iar supra+e'"eat, animalul a cauzat un pre9udiciu. 0n consecin, recursul #n anulare declarat #n cauz a )ost respins.

6nfraciunea de tl(rie svr it !ntr&un va*on, !n care partea vtmat locuia i care era adaptat condiiilor de locuit, se !ncadreaz !n prevederile art. 211 alin. (2 1) lit. c) C. pen. referitoare la tl(ria svr it !ntr&o locuin.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1120 din 18 mai 2005 Prin sentina penal nr. 21 din , )e ruarie 200,, Tri unalul Aeam a condamnat pe inculpatul 3.A. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $1% C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de t/l"rie #n )orma a'ra+at pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. c% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 28 au'ust 200,, inculpatul #mpreun cu martorul 4.I., )iind surprin.i de ploaie .i a)l/ndu-se #n apropierea unui sc"it, au )ost primii de partea +tmat s se adposteasc #n +a'onul dormitor amplasat l/n' sc"it, unde, pe )ondul consumului de uturi alcoolice, inculpatul a lo+it partea +tmat cu pumnii .i picioarele .i, ulterior, pro)it/nd de neputina acesteia de a se apra, a luat aparatul tele)onic .i ceasul prii +tmate. Curtea de 2pel !acu, prin decizia nr. 101 din 15 martie 2005, a admis apelul procurorului, a des)iinat sentina atacat .i a dispus condamnarea inculpatului pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $1% raportat la art. 211 alin. $2 1% lit. c% C. pen. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a solicitat meninerea "otr/rii primei instane, este ne)ondat. 0n mod corect instana de apel a reinut c +a'onul a+ea destinaia e;clusi+ pentru locuit, ne)iind pre+zut cu motor .i roi .i a+/nd un pat, so , lumin electric .i tele)on instalat, deci era adaptat condiiilor de locuit, ast)el #nc/t #ncadrarea 9uridic #n pre+ederile art. 211 alin. $1% raportat la art. 211 alin. $21% lit. c% C. pen. este cea le'al. Prin urmare, recursul inculpatului a )ost respins.

1. n cazul infraciunii de viol, potrivit art. 1,. alin. (4) C. pen., aciunea penal se pune !n mi care la pln*erea preala"il a persoanei vtmate numai pentru fapta prevzut !n art. 1,. alin. (1). #rin urmare, pentru faptele prevzute !n art. 1,. alin. (2) i (-), aciunea penal punndu&se din mi care din oficiu, retra*erea pln*erii preala"ile nu !nltur rspunderea penal, iar !n lipsa unei prevederi e$prese, !mpcarea prilor nu !nltur rspunderea penal pentru svr irea infraciunii de viol. 2. ;etra*erea pln*erii preala"ile, !n cazul faptelor prevzute !n art. 1,. alin. (2) i (-) C. pen. i !mpcarea prilor, !n cazul faptelor prevzute !n art. 1,. alin. (1)&(-) nu se !ncadreaz !n cazul de contestaie !n anulare prevzut !n art. -1/ lit. c) C. proc. pen., referitor la omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unei cauze de !ncetare a procesului penal cu privire la care e$istau pro"e !n dosar, !ntruct, !n aceste cazuri,

nici retra*erea pln*erii preala"ile i nici !mpcarea prilor nu !nltur rspunderea penal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 111: din 27 mai 2005 Prin decizia nr. 1:7 din 1: ianuarie 2005, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, secia penal, a respins recursul inculpatului H.<. #mpotri+a deciziei penale nr. 1,1 din 1 septem rie 200, a Curii de 2pel T/r'u =ure.. 0mpotri+a acestei decizii, #n temeiul art. 186 lit. c% C. proc. pen., condamnatul a )ormulat contestaie #n anulare, susin/nd c instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de #ncetare a procesului penal cu pri+ire la care e;istau pro e #n dosar, .i anume declaraia autentic a prii +tmate c s-a #mpcat cu inculpatul H.<. .i c #.i retra'e pl/n'erea penal cu pri+ire la acesta. Contestaia #n anulare este ne)ondat. Potri+it dispoziiilor art. 186 lit. c% C. proc. pen., #mpotri+a "otr/rilor penale de)initi+e se poate )ace contestaie #n anulare c/nd instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de #ncetare a procesului penal dintre cele pre+zute #n art. 10 alin. $1% lit. )%-i 1%, cu pri+ire la care e;istau pro e #n dosar. 0n cauz s-a reinut c partea +tmat a )ost +iolat de mai muli inculpai, #ntre care .i contestatorul, #ncadrarea 9uridic dat )aptei )iind aceea pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% .i alin. $2% lit. a% C. pen., situaie #n care nu opereaz dispoziiile art. 111 alin. $2% din acela.i cod re)eritoare la retra'erea pl/n'erii preala ile, aceast )iind posi il numai #n cazul in)raciunii pre+zute #n art. 1:7 alin. $1% C. pen. Totodat, dispoziiile art. 1:7 C. pen. nu pre+d posi ilitatea #mpcrii prilor, le'iuitorul pre+z/nd e;pres aceast cauz de #nlturare a rspunderii penale numai #n cazul anumitor in)raciuni pentru care aciunea penal se pune #n mi.care la pl/n'erea preala il a persoanei +tmate. 0n consecin, #ntruc/t moti+ul in+ocate de condamnat, re)eritor la omisiunea instanei de a se pronuna cu pri+ire la o cauz de #ncetare a procesului penal, nu se #ncadreaz #n nici unul dintre cazurile limitati+ pre+zute #n art. 186 C. proc. pen., contestaia #n anulare a )ost respins. 0ovirea unei persoane cu *tul tios al unei sticle, cu urmarea unor pl*i care, dup suturare, au necesitat 1&, zile de !n*ri)iri medicale i nu au pus !n prime)die viaa victimei constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu infraciunea de lovire sau alte violene prevzut !n art. 11+ alin. (2) C. pen., deoarece !ntr&o atare situaie numai datorit !ntmplrii rezultatul letal sau unul periculos pentru via nu se produce. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1570 din 8 iunie 2005 Prin sentina penal nr. 111 din 27 noiem rie 2001, Tri unalul Clra.i a condamnat pe inculpatul C.4. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 175 lit. i% C. pen. Instana a reinut c, #n seara de 25 ianuarie 2001, inculpatul, a)lat #ntr-o discotec unde, dup ce s-a certat cu partea +tmat C.=., a spart o sticl de ere de te9'"ea .i ne)iind mulumit de )orma cio ului o inut a mai spart o sticl .i apoi, cu '/tul tios al acesteia, s-a apropiat din spate de partea +tmat care dansa .i i-a aplicat o lo+itur #n partea dreapt a '/tului. Partea +tmat a mers la spital unde i s-a )cut sutura pl'ilor, )r s )ie internat. Potri+it certi)icatului eli erat de ser+iciul medico-le'al local, partea +tmat a prezentat su mandi ular drept o pla' suturat de , cm, pe )aa antero-lateral dreapt a

'/tului o pla' suturat de 7 cm .i e;coriaii la nas, leziuni produse prin lo+ire cu un corp tietor care nu i-au pus #n prime9die +iaa, dar au necesitat 12-1, zile de #n'ri9iri medicale. 0mpotri+a sentinei inculpatul a declarat apel, critic/nd #ncadrarea 9uridic a )aptei, cu moti+area c ea constituie in)raciunea de lo+ire pre+zut #n art. 180 alin. $2% C. pen., iar nu tentati+ de omor. Instana de apel a dispus, iar Institutul de medicin le'al B=ina =ino+iciC a e)ectuat o e;pertiz medico-le'al, din al crei raport rezult c partea +tmat a a+ut ne+oie de 8-: zile de #n'ri9iri medicale, leziunile nepun/nd #n prime9die +iaa acesteia. Comisia de a+izare .i control a apro at concluziile, cu precizarea c nu se poate )ace o delimitare net a zonelor corporale care conin or'ane sau )ormaiuni anatomice cu rol mai mult sau mai puin esenial pentru meninerea +ieii. Prin decizia nr. 858 din 11 noiem rie 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. 2ctele medico-le'ale constat e;istena a dou leziuni produse prii +tmate > o pla' de , cm su mandi ular drept .i o alt pla' de 7 cm pe )aa antero-lateral dreapt a '/tului, e;pertiza medico-le'al concluzion/nd c, #n condiiile date, utilizarea cio ului de sticl nu a lezat nici un or'an +ital sau +as de s/n'e de mari dimensiuni, +iaa +ictimei ne)iind pus #n prime9die. 3a de natura o iectului )olosit #n a'resiune, zona corporal +izat .i intensitatea lo+iturii care a produs cele dou pl'i, nu se poate susine c inculpatul nu a pre+zut posi ilitatea producerii decesului +ictimei, rezultat pe care, cel puin l-a acceptat, .i care a )ost e+itat numai datorit #nt/mplrii. Eotr/rile atacate )iind le'ale .i temeinice su acest aspect, recursul inculpatului a )ost admis pentru alte moti+e.

'apta inculpailor, de a tia fire din cupru de la reeaua de telecomunicaii a C';, fiind surprin i de ctre polii ti dup ce acestea au fost rulate pentru a fi transportate, !ntrune te att elementele constitutive ale infraciunii de distru*ere i semnalizare fals prevzut !n art. 2./ alin. (1) C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de furt calificat, !n forma consumat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,,11 din 18 iulie 2005 Prin sentina penal nr. 115 din 15 )e ruarie 2005, Tri unalul Clu9 a condamnat pe inculpatul C.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de distru'ere .i semnalizare )als pre+zut #n art. 276 alin. $1% C. pen. .i a in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 raportat la art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% .i alin. $1% lit. c% din acela.i cod, iar pe inculpaii 5.4. .i 4.2. pentru complicitate la s+/r.irea acestor in)raciuni. Instana a reinut c, la 1, octom rie 200,, inculpatul C.5., care a+ea asupra sa o lantern .i un cle.te, #mpreun cu coinculpatul 5.4., dup ce au a9uns la o "alt C34, au a.teptat s se #ntunece .i s-au deplasat la o distan de 500 m de "alt de-a lun'ul cii )erate, unde inculpatul C.5. s-a urcat pe un st/lp .i a tiat cu a9utorul cle.telui 10 )ire din cupru de la reeaua de telecomunicaii a C34. Flterior, a tiat de la sol ca lurile .i celelalte capete, o in/nd 20 de )ire de ca luri, pe care #mpreun cu inculpaii 4.2. .i 5.4. le-au rulat? #n timp ce rulau ca lurile, au )ost prin.i de ctre polii.ti. Prin decizia penal nr. 12: din 25 mai 2005, Curtea de 2pel Clu9 a respins apelurile inculpailor 5.4. .i 4.2., prin care au solicitat sc"im area #ncadrrii 9uridice din complicitate la s+/r.irea in)raciunii de distru'ere .i semnalizare )als pre+zut #n art. 26 raportat la art. 276 alin. $1% C. pen. #n complicitate la s+/r.irea in)raciunii de distru'ere .i semnalizare )als pre+zut #n art. 26 raportat la art. 276 alin. $,% din acela.i cod, precum .i sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de )urt cali)icat #n tentati+ la aceast in)raciune. 4ecursurile declarate de inculpai sunt ne)ondate. 0ncadrarea 9uridic a )aptelor inculpailor, de a tia ca luri tele)onice aparin/nd reelei de telecomunicaii a C34, #n in)raciunile pre+zute #n art. 26 raportat la art. 276 alin. $1% .i art. 208-20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% .i alin. $1% lit. c% C. pen., este le'al. 8u aspectul )ormei de +ino+ie nu se poate reine culpa, ceea ce ar conduce la sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea pre+zut #n art. 26 raportat la art. 276 alin. $,% C. pen., #ntruc/t inculpaii au acionat pe aza unei #nele'eri preala ile, au pre+zut rezultatul )aptelor .i, c"iar dac nu au urmrit producerea rezultatului, au acceptat posi ilitatea producerii acestuia.

&u/nd "otr/rea de a tia ca luri de cupru de la reeaua de telecomunicaii a C34, inculpaii au a+ut reprezentarea posi ilitii producerii unor consecine mai 'ra+e, accept/nd ast)el toate urmrile )aptelor s+/r.ite. 0n ceea ce pri+e.te in)raciunea de )urt cali)icat, acti+itatea inculpailor nu a rmas #n )aza tentati+ei, #ntruc/t au tiat e)ecti+ 10 )ire din cupru de la reeaua de telecomunicaii a C34, dup care au tiat de la sol ca lurile .i celelalte capete pe care le-au rulat pentru a le putea transporta. 8urprinderea lor de ctre polii.ti, dup ce ca lurile au )ost rulate, nu 9usti)ic reinerea tentati+ei, ci a in)raciunii )apt consumat, a.a cum #n mod corect a reinut instana de apel. 0n consecin, recursurile inculpailor au )ost respinse.

5meninarea repetat a unei persoane cu moartea, o durat mai mare de timp, urmat de deplasarea inculpatului !narmat cu topor i cuit la domiciliul victimei i uciderea acesteia, !ntrune te elementele caracteristice ale infraciunii de omor calificat prevzut !n art. 1.5 lit. a) C. pen.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,582 din 1 au'ust 2005 Prin sentina penal nr. 2: din 16 martie 2005, Tri unalul */lcea a condamnat pe inculpatul =.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. a% C. pen. Instana a reinut c, #n seara zilei de 16 mai 200,, inculpatul s-a #narmat cu un cuit .i un topor .i s-a deplasat cu autoturismul spre imo ilul #n care locuia )osta sa soie #mpreun cu prinii si, parc/nd ma.ina pe un alt drum, pentru a nu )i o ser+at de ace.tia. Inculpatul a ptruns #n curtea imo ilului prin escaladarea 'ardului, a )orat #ncuietoarea u.ii de acces, iar apoi a intrat #n dormitorul #n care se a)la )osta sa soie, pe care a prins-o cu m/na de '/t .i i-a aplicat repetat lo+ituri #n zona inimii, dup care .i-a pro+ocat o pla' #nepat #n a domen. Prin decizia penal nr. 116 din 26 mai 2005, Curtea de 2pel Pite.ti a respins apelul inculpatului. 0mpotri+a acestei decizii inculpatul a declarat recurs, susin/nd c )apta sa constituie in)raciunea de omor pre+zut #n art. 17, C. pen. 4ecursul este ne)ondat. &a or'anele de poliie locale au )ost primite, anterior )aptei, repetate pl/n'eri ale +ictimei prin care )cea cunoscut c este ameninat cu moartea de inculpat. 8e constat, deci, c "otr/rea de a ucide +ictima a )ost luat de inculpat mult anterior s+/r.irii )aptei. 5eplasarea inculpatului la domiciliul +ictimei #narmat cu toporul .i un cuit, reprezint aciuni ne#ndoielnice de premeditare .i de pre'tire a omorului. 0n consecin, rein/nd c )apta inculpatului a )ost corect #ncadrat 9uridic de instane, iar pedeapsa a )ost corect indi+idualizat, recursul a )ost respins.

n cazul !n care o persoan sustra*e de pe cmp, la mar*inea tria)ului C.'.;., piese metalice disparate, fr a& i da seama c acestea constituie piese ale unor va*oane de pe care au fost demontate, fapta nu poate fi !ncadrat !n prevederile art. 2+, alin. (-) lit. f) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5512 din 2: septem rie 2005 Prin sentina penal nr. 62 din 27 aprilie 2005 a Tri unalului Clra.i, inculpatul @.3. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: lit. '% .i alin. $1% lit. )% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 10 au'ust 200,, inculpatul a sustras din patrimoniul cilor )erate 7 o loane H8, 8 sa oi de )r/n, 8 le+iere +erticale, 5 le+iere

at/rntor, , uloane le+iere +erticale, 6 uloane at/rntor, o c"eie )i; 11-12,2, cle.ti, patent .i un cle.te de tiat s/rm. Prin decizia nr. ,88 din 2, iunie 2005 a Curii de 2pel !ucure.ti, secia I penal, recursul inculpatului a )ost respins. 0mpotri+a acestei decizii inculpatul a declarat recurs, cu moti+area c lucrurile menionate le-a 'sit #n c/mp .i nu le-a demontat de la +a'oane, cum au reinut instanele. 4ecursul este, #n parte, )ondat. Coro or/nd pro ele administrate #n cauz se reine c inculpatul, #n timp ce se #ntorcea cu crua #n care a+ea lucern spre municipiul Clra.i, pe drum, la mar'inea tria9ului C.3.4. Clra.i, a o ser+at 'rmada de )ier, circa ,00 G', pe care le-a #ncrcat .i a aruncat peste ele lucern, )iind depistat pe drum de ctre un ec"ipa9 al Jandarmeriei. Flterior s-a sta ilit c piesele sustrase de inculpat reprezint componente de la +a'oane de mar) aparin/nd cilor )erate, pre9udiciul produs )iind de ,0.,:5.128 lei. 2.adar, )apta inculpatului #ntrune.te coninutul in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1%, raportat la art. 20: alin. $l% lit. '% C. pen. Curtea constat c )apta inculpatului, care a sustras #n timpul nopii o cantitate de )ier, )r a cunoa.te )elul .i natura pieselor, constituie in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 raportat la art. 20: alin. $1% lit. '% .i nu #n alin. $1% lit. )% al aceluia.i articol. 0n momentul sustra'erii )ierului, const/nd din piese de di)erite dimensiuni .i 'reuti, inculpatul nu .i-a putut da seama de natura lor, #n raport cu locul .i poziia unde acestea se a)lau, .i anume pe drum, la mar'inea tria9ului C.3.4., ne)iind montate la +a'oane, precum .i #n raport cu persoana inculpatului care, a+/nd ca pre'tire numai 8 clase, nu a+ea capacitatea de apreciere a )elului acelor unuri. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost admis, au )ost casate "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n sensul menionat .i s-a dispus condamnarea acestuia potri+it noii #ncadrri. 7morul svr it asupra unui poliist, de ctre inculpatul condamnat anterior pentru svr irea infraciunii de ultra) asupra victimei, pe care, dup li"erarea din penitenciar, a ameninat&o c o va ucide din cauza acestei condamnri, se !ncadreaz !n prevederile art. 1./ lit. f) C. pen. referitoare la omorul deose"it de *rav, fapta fiind svr it asupra unui poliist !n le*tur cu !ndeplinirea !ndatoririlor de serviciu sau pu"lice ale acestuia. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 55-1 din -+ septem"rie 2++5 Prin sentina penal nr. 157 din 20 aprilie 2005, Tri unalul !oto.ani a condamnat pe inculpatul !.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. i% .i art. 176 lit. )% C. pen. Instana a reinut c, la 10 septem rie 200,, pe strad, inculpatul a aplicat +ictimei =.C., .e)ul postului de poliie, o lo+itur de cuit #n zona '/tului, pro+oc/ndu-i o pla' penetrant #n tra"ee, cu secionarea 9u'ularei interne, care a dus la deces. Prin decizia penal nr. 1:2 din 11 iunie 2005, Curtea de 2pel 8ucea+a a respins apelul inculpatului, prin care a susinut c, +ictima a)l/ndu-se #n concediu de odi"n la data s+/r.irii )aptei, nu sunt aplica ile pre+ederile art. 176 lit. )% C. pen. 4ecursul declarat de inculpat cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei #n pre+ederile art. 176 lit. )% C. pen. este ne)ondat. 0n ceea ce pri+e.te susinerea c +ictima nu se a)la #n timpul #ndeplinirii #ndatoririlor de ser+iciu, a.a cum au reinut prima instan .i cea de apel, potri+it art. ,, alin. $1% din &e'ea nr. 160(2002 pri+ind 8tatutul poliistului, acesta poate inter+eni pentru pstrarea ordinii .i lini.tii pu lice #n orice #mpre9urare.

Pe de alt parte, c"iar dac nu s-ar reine incidena acestor pre+ederi le'ale, anterior inculpatul a )ost condamnat la 2 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de ultra9 asupra +ictimei, iar dup li erarea din penitenciar, a ameninat +ictima c o +a ucide pentru c din cauza acesteia a )ost condamnat. Prin urmare, #n mod corect s-a reinut #n sarcina inculpatului s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 176 lit. )% C. pen., )apta )iind s+/r.it asupra unui poliist #n le'tur cu #ndeplinirea #ndatoririlor de ser+iciu sau pu lice ale acestuia .i, ca atare, recursul inculpatului a )ost respins.

9ciderea !n urma unei certe !ntre fo ti concu"ini i apoi !nsu irea de ctre inculpat a unor o"iecte ale victimei, nu confirm ne!ndoielnic intenia acestuia de a o ucide pentru a svr i o tl(rie. @efiind sta"ilit un atare mo"il, faptele se !ncadreaz !n infraciunile de omor prevzut !n art. 1.4 i de furt prevzut !n art. 2+1 alin. (1) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5:11 din 21 octom rie 2005 Prin sentina nr. ,6: din 7 aprilie 2005, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a condamnat pe inculpatul C.A. pentru s+/r.irea in)raciunilor de omor pre+zut #n art. 17, C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 176 lit. d% din acela.i cod, .i de )urt pre+zut #n art. 208 alin. $1%, prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $1% lit. c% C. pen. Instana a reinut c, la 22 mai 2002, inculpatul, care a+usese anterior o relaie e;tracon9u'al cu +ictima, a mers la domiciliul acesteia unde, #n urma unor certuri, )olosind ca lul tele)onului a stran'ulat )emeia, care a decedat. 5up s+/r.irea omorului, inculpatul a sustras tele)onul )i;, un tele)on mo il .i i9uteriile din aur a)late asupra +ictimei. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr. 565 din 25 iulie 2005, a respins apelurile inculpatului .i al prilor ci+ile. Inculpatul .i prile ci+ile au declarat recurs #mpotri+a deciziei, primul cu moti+area c nu a comis )apta, iar prile ci+ile susin/nd c )aptele inculpatului constituie in)raciunile de omor deose it de 'ra+ .i t/l"rie. 4ecursurile nu sunt )ondate. 2t/t #n cursul urmririi penale, c/t .i #n cursul 9udecii au )ost administrate pro e pertinente din care rezult, ne#ndoielnic, s+/r.irea )aptelor de ctre inculpat ast)el cum au )ost reinute de instane. =oti+ul de recurs susinut de prile ci+ile, cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei, este lipsit de temei. Prima instan a sta ilit c pro ele administrate nu au dus la concluzia c mo ilul omorului ar )i )ost 9a)ul .i c "otr/rea de #nsu.ire a unor unuri a)late asupra +ictimei a )ost ulterioar uciderii acesteia, inculpatul urmrind pro a il s #nsceneze o t/l"rie comis de altul ca mo il al omorului.

8e constat, deci, c prima instan, #n aza pro elor administrate a sta ilit temeinic )aptele inculpatului .i, proced/nd la sc"im area #ncadrrii 9uridice #n sensul menionat, a sta ilit corect, su toate elementele lor constituti+e, cele dou in)raciuni pentru care a dispus condamnarea. 0n consecin, recursurile declarate de procuror .i de prile ci+ile au )ost respinse.

6nfraciunea de !ncierare prevzut !n art. -22 C. pen. presupune o pluralitate de su"ieci activi, constituii !n cel puin dou *rupri, care s se lupte !ntre ele, s& i aplice lovituri reciproce. Ca atare, atunci cnd e$ist numai *ruparea inculpailor, victima creia i&au cauzat moartea fiind sin*ur, fapta se !ncadreaz !n prevederile referitoare la infraciunea de omor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5::1 din 25 octom rie 2005 Prin sentina penal nr. :8 din 15 )e ruarie 2005, Tri unalul Pra"o+a a condamnat pe inculpaii <.=. .i A.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. i% C. pen. Instana a reinut c, la 2, iunie 200,, #n timp ce inculpaii <.=. .i A.5. se #ndreptau spre casele lor, #mpreun cu 8.2. .i 8.5., au #nt/lnit pe 5.I., care a repro.at inculpatului <.=. c, anterior, l-a lo+it #n )aa cminului cultural. Inculpatul <.=. .i 5.I. .i-au aplicat lo+ituri reciproce, acesta din urm tr/ntind pe inculpat la pm/nt, ceea ce l-a determinat pe inculpatul A.5. s-l lo+easc. 5up ce inculpatul <.=. s-a ridicat de la pm/nt, am ii inculpai au lo+it pe 5.I. cu pumnii .i picioarele, a'resiunea lor )iind oprit de 8.2. .i 8.5. Flterior, +ictima 5.I. a decedat. Prin decizia penal nr. 16, din 18 aprilie 200,, Curtea de 2pel Ploie.ti a respins apelurile inculpailor. 4ecursul declarat de inculpatul A.5. cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic #n in)raciunea de omor cali)icat, #ntruc/t )apta #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de #ncierare, este ne)ondat. In)raciunea de #ncierare pre+zut #n art. 122 C. pen. implic o pluralitate de su ieci acti+i? ace.tia tre uie, #ns, s )i )ost constituii #n cel puin dou 'rupuri, care s se lupte #ntre ele, s-.i aplice lo+ituri reciproce. 0n cauz, a e;istat numai 'rupul inculpailor, +ictima )iind sin'ur .i, deci, )apta s+/r.it #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. i% C. pen. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

%up o ceart !ntr&un local, !n stare de "eie, cu partea vtmat, urmrirea ei la plecare, a*resarea i do"orrea acesteia i apoi !nsu irea mai multor "unuri czute din "uzunarul victimei !n cdere, constituie infraciunea de tl(rie, iar nu de lovire urmat de furt. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6110 din 8 noiem rie 2005 Prin sentina penal nr. 52, din 2: septem rie 200,, Tri unalul !ra.o+ a condamnat pe inculpatul 8.3. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% C. pen. 0n seara zilei de 21 mai 200,, inculpatul .i partea +tmat se a)lau #ntr-un ar, unde s-au certat, cel din urm crez/nd c inculpatul +rea s-i sustra' porto)elul. 2m ii )iind su in)luena uturilor alcoolice consumate, #n cele din urm s-au #mpcat. Partea +tmat a ie.it din ar )iind urmat la scurt timp de inculpat care, dup ce a a9uns-o, a lo+it-o cu pumnii, p/n ce aceasta a czut. 0n aceste #mpre9urri, din uzunarul +ictimei au czut dou tele)oane mo ile .i un porto)el conin/nd 180.000 de lei, acte de identitate, cartela tele)onic .i permisul de port arm, unuri pe care inculpatul le-a #nsu.it. 0n urma a'resiunii partea +tmat a su)erit leziuni pentru +indecarea crora au )ost necesare 1,-15 zile de #n'ri9iri medicale. Curtea de 2pel !ra.o+, prin decizia penal nr. 115 din 28 aprilie 2005, a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpat .i a modi)icat pedeapsa. 4ecursul declarat de inculpat cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic a )aptei este ne)ondat. 5in pro ele administrate rezult c instanele au sta ilit o situaie de )apt corespunztoare realitii, desprinz/ndu-se )r ec"i+oc c #n momentul #n care partea +tmat era czut urmare lo+iturilor aplicate de inculpat, acesta i-a sustras unurile menionate, ceea ce #nseamn c a comis in)raciunea de t/l"rie. 0n mod corect au reinut instanele c inculpatul a sustras unurile dup ce partea +tmat a pierdut posesia acestora, tocmai ca urmare a a'resiunii din partea inculpatului, ne)iind semni)icati+ )aptul c, e+entual, "otr/rea de a sustra'e lucrurile a )ost spontan, sur+enit dup ce partea +tmat a czut .i lucrurile i-au czut din uzunar. Ca atare, critica +iz/nd #ncadrarea 9uridic a )aptei nu are temei de drept .i, #n consecin, recursul a )ost respins.

'apta inculpatului care a efectuat spturi pe un teren aflat !n curtea casei sale, avnd cuno tin de faptul c !n locul unde a spat este amplasat o conduct petrolier, a !nlturat instalaia cu ro"inet e$istent i, fiind stropit de un )et de motorin, a fu*it !n cas, constituie tentativ la infraciunea de furt calificat, potrivit prevederilor art. 2+, alin. (5) C. pen., !n "aza crora efectuarea de spturi pe terenul aflat !n zona de protecie a unei conducte de transport a produselor petroliere este asimilat tentativei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 67,6 din 10 noiem rie 2005

Prin sentina penal nr. 171 din 20 iulie 2005, Tri unalul !uzu a condamnat pe inculpatul A.5. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 208 alin. $1% .i art. 20: alin. $1% lit. '%, alin. $1% lit. a% .i alin. $5% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 7 iunie 200,, inculpatul a spat #n curtea casei unde domiciliaz, a+/nd cuno.tin de )aptul c prin acel loc trece o conduct petrolier. 5up ce a spat o 'roap de apro;imati+ 75(75 cm, inculpatul a #nlturat instalaia cu ro inet e;istent .i, #ntruc/t a )ost stropit de un 9et de motorin, a )u'it #n cas. Prin decizia penal nr. 158 din 1, septem rie 2005, Curtea de 2pel Ploie.ti a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a solicitat ac"itarea pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat, este ne)ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a cunoscut e;istena conductei petroliere .i locul e;act prin care aceasta trecea #n curtea domiciliului su. 0mpre9urarea c a spat noaptea, la adpostul #ntunericului, #n locul #n care pm/ntul era tasat .i l-a decopertat tocmai acolo unde era montat o instalaie pre+zut cu un ro inet demonstreaz intenia acestuia de a sustra'e motorin. Prin urmare, #n cauz nu se impune ac"itarea inculpatului, +ino+ia sa, precum .i s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat )iind do+edite. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

'apta persoanei avnd calitatea de director de "anc, de a pretinde sume de "ani !n scopul de a !ndeplini un act privitor la !ndatoririle sale de serviciu le*ate de acordarea unui !mprumut, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit !n forma a*ravat prevzut !n art. 254 alin. (2) C. pen., directorul de "anc avnd calitatea de funcionar cu atri"uii de control. 8ecia penal, decizia nr. .44 din / fe"ruarie 2++4 Prin sentina penal nr. :1 din 11 aprilie 2002, Tri unalul !ra.o+, re9udec/nd cauza dup casare, a condamnat pe inculpatul P.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. Instana a reinut c, #n 1::1, inculpatul a+ea calitatea de director al !ncii !., sucursala Clu9, iar denuntorul 4.2., patron al societii comerciale =., a solicitat un #mprumut de 100 de milioane de lei ncii, pentru a plti preul unui "otel cumprat de la societatea comercial T. 5up ce apro area creditului a )ost am/nat de mai multe ori, 4.2. a )ost con+ocat #n octom rie 2001 de ctre inculpat, care l-a in)ormat c +a +ira ctre 8.C. T. prima tran. de

150 de milioane de lei, pentru aceast apro are inculpatul cer/ndu-i s depun pe numele su .i al directorului !ncii !. !ucure.ti sume de ani. &a 22 octom rie 1::1, denuntorul a depus un milion de lei pentru inculpat .i 6 milioane pentru directorul !ncii !. !ucure.ti. 0n aceea.i zi, !anca !., sucursala Clu9, a +irat prima tran. de 150 de milioane de lei ctre 8.C. T. #n contul )irmei denuntorului, cealalt tran. de 150 de milioane de lei )iind pltit la 25 octom rie 1::1. Curtea de 2pel !ra.o+, prin decizia penal nr. 81 din 27 martie 2001, a admis apelul inculpatului numai cu pri+ire la modalitatea de e;ecutare a pedepsei, dispun/nd suspendarea e;ecutrii su supra+e'"ere. 4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c nu a+ea atri uii de ser+iciu pri+ind acordarea creditului, iar #n su sidiar, c nu a+ea atri uii de control, ast)el c #ncadrarea 9uridic a )aptei este cea pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen., este ne)ondat. 3apta inculpatului care, #n calitate de director al unei nci, a pretins sume de ani, #n scopul de a #ndeplini un act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu le'ate de acordarea unui #mprumut, constituie in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. 3uncia de director al ncii, deinut de inculpat la data s+/r.irii )aptei, #i con)er acestuia at/t atri uii de coordonare .i conducere, c/t .i de control al acti+itii su ordonailor, ast)el c .i aprarea inculpatului #n sensul sc"im rii #ncadrrii 9uridice a )aptei #n dispoziiile art. 25, alin. $1% C. pen. este ne)ondat. 0n consecin, recursul a )ost respins. 'apta inculpatului de a asmui cinii asupra victimei, cu consecina decesului ca urmare a multiplelor pl*i mu cate, constituie infraciunea de omor, iar nu de ucidere din culp. Secia penal, decizia nr. 1671 din 25 martie 2004 Prin sentina penal nr. 85: din : decem rie 2001, Tri unalul Ia.i a condamnat pe inculpatul 5.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor pre+zut #n art. 17, C. pen. Instana a reinut c, la 26 ianuarie 2001, inculpatul, dup ce a consumat uturi alcoolice #mpreun cu !.C. la ca ana al crei paznic era, #ntruc/t acesta re)uza s plece, a dezle'at cei , c/ini rasa cio nesc-'erman, asmuindu-i asupra +ictimei. 0n raportul de autopsie s-a sta ilit c moartea +ictimei a )ost +iolent, dator/ndu-se insu)icienei cardiorespiratorii acute, consecuti+ "emora'iei masi+e e;terne, 'enerat de multiple pl'i mu.cate .i s)/.iate. Curtea de 2pel Ia.i, prin decizia penal nr. 16 din 22 ianuarie 200,, a respins apelul inculpatului, #n care s-a cerut, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de ucidere din culp. 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a )ost instruit cu pri+ire la a'resi+itatea c/inilor, c pentru a 'oni +ictima a asmuit c/inii asupra acesteia .i c, deci, a pre+zut c a'resiunea ar putea duce la moartea +ictimei, rezultat pe care l-a acceptat, ceea ce #nsemn c a s+/r.it )apta cu intenia de a ucide. 0n consecin, constat/ndu-se c #ncadrarea corect este aceea #n in)raciunea de omor, recursul inculpatului a )ost respins.

8ustra*erea de ca"luri electrice de pe stlpi de susinere !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat prevzut !n art. 2+, alin. (-) lit. c) C. pen., ca"lurile constituind componente ale reelelor electrice. Secia penal, decizia nr. 1889 din 6 aprilie 2004 Prin sentina penal nr. 11: din 10 octom rie 2001, Judectoria Carei a condamnat pe inculpaii I.P., C.*. .i 2.T. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i i% C. pen. Instana a reinut c, #n cursul lunii ianuarie 2001, #n timpul nopii, inculpai s-au deplasat la o az de recepie a societii comerciale 8., de unde, prin tiere, au sustras conductor de aluminiu - ca lu electric - de pe 6 st/lpi. Tri unalul 8atu =are, prin decizia penal nr. 5,7 din 2: noiem rie 2001, a respins apelul declarat de procuror, iar Curtea de 2pel 7radea, prin decizia penal nr. 21, din 12 martie 2002, a respins recursul acestuia. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu moti+area c )aptei i s-a dat o 're.it #ncadrare 9uridic, este )ondat. Potri+it art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. c% C. pen., introdus prin 7. F. <. nr. 207(2000, constituie in)raciunea de )urt cali)icat )apta prin care au )ost sustrase componente ale reelelor electrice .i se pedepse.te cu #nc"isoare de la , la 18 ani. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpaii au sustras 1.050 m de conductor de aluminiu de pe 6 st/lpi de susinere. 2.a )iind, instanele tre uiau s dispun sc"im area #ncadrrii 9uridice dat )aptei, rein/nd .i pre+ederile art. 20: alin. $1% lit. c% C. pen. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis, s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice #n sensul considerentelor ce preced .i condamnare inculpailor potri+it noii #ncadrri.

6nfraciunea de a"andon de familie prevzut !n art. -+5 alin. (1) lit. c) C. pen., fiind o infraciune continu, data svr irii infraciunii !n raport cu care se sta"ile te incidena le*ilor de *raiere este cea a epuizrii infraciunii constnd fie !n plata pensiei de !ntreinere, fie !n condamnarea inculpatului. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 2+22 din 15 aprilie 2++4 Prin sentina penal nr. ,01 din 11 decem rie 2002, Judectoria !la9 a condamnat pe inculpata 2.&. pentru s+/r.irea in)raciunii de a andon de )amilie pre+zut #n art. 105 alin. $1% lit. c% C. pen. Instana a reinut c, din martie 2002, inculpata, cu rea-credin, nu a pltit pensia de #ntreinere sta ilit pe cale 9udectoreasc #n )a+oarea minorului =.C. Tri unalul 2l a, prin decizia penal nr. 180 din 2, aprilie 2001, a admis apelul inculpatei, a des)iinat #n parte sentina atacat .i, #n aza art. 105 alin. $,% C. pen., a suspendat condiionat e;ecutarea pedepsei. Totodat, #n aza art. 1 .i art. 8 din &e'ea nr. 5,1(2002, modi)icat prin 7. F. <. nr. 18(2001, a constatat 'raiat pedeapsa aplicat inculpatei. Curtea de 2pel 2l a Iulia, prin decizia penal nr. ,05 din 26 iunie 2001, a respins ca ne)ondat recursul inculpatei. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu pri+ire la 're.ita aplicare a pre+ederilor &e'ii nr. 5,1(2002, este )ondat. In)raciunea de a andon de )amilie, #n +arianta pre+zut #n art. 105 alin. $1% lit. c% C. pen., este o in)raciune continu, deoarece acti+itatea in)racional nu se epuizeaz la e;pirarea termenului pentru plata pensiei, #n condiiile #n care o li'aia nu a )ost #ndeplinit, ci continu p/n #n momentul e)ecturii plii sau p/n c/nd inter+ine o condamnare. 0n raport cu aceast dat, a epuizrii in)raciunii continue, se produc .i consecinele 9uridice re)eritoare la actul de 'raiere. 0n cauz, momentul epuizrii in)raciunii, considerat ca )iind momentul s+/r.irii acesteia, este ulterior datei de , octom rie 2002, data intrrii #n +i'oare a &e'ii nr. 5,1(2002, ast)el c inculpatei nu-i erau aplica ile dispoziiile actului de clemen. 0ntruc/t, acord/ndu-i inculpatei ene)iciul 'raierii pedepsei aplicate, instana de apel .i cea de recurs au pronunat "otr/ri nele'ale, recursul #n anulare a )ost admis, deciziile au )ost casate .i s-a dispus #nlturarea 'raierii pedepsei aplicate inculpatei.

6nfraciunea de luare de mit se caracterizeaz prin aceea c funcionarul pretinde, prime te sau accept promisiunea unor foloase care nu i se cuvin, !n scopul de a !ndeplini, a nu !ndeplini sau a !ntrzia !ndeplinirea unui act privitor la !ndatoririle sale de serviciu sau !n scopul de a face un act contrar acestoraA scopul, ca element al laturii su"iective, nu presupune realizarea lui pe linia laturii o"iective a infraciunii. n cazul !n care scopul se realizeaz prin svr irea unei fapte ce !ntrune te trsturile unei infraciuni, aceasta nu este a"sor"it !n luarea de mit, ci constituie o fapt penal distinct, cele dou infraciuni aflndu&se !n concurs real.

6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 2+1- din 2+ aprilie 2++4 Prin sentina penal nr. 27 din 22 ianuarie 2001, Tri unalul <alai a condamnat pe inculpatul C.*. pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 178 C. +amal .i pe inculpaii 4.=. .i C.*. pentru s+/r.irea complicitii la in)raciunea de contra and pre+zut #n art. 26 C.pen. raportat la art. 178 C. +amal .i a in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. Instana a reinut c, #n perioada 11 iulie 2001 O 17 ianuarie 2002, inculpatul C.*. a e)ectuat nou transporturi prin care a introdus ile'al #n ar 552.:52 de pac"ete i'ri, prezent/nd autoritii +amale documente de transport +amale cu coninut nereal. Introducerea ile'al #n ar a unurilor a )ost #nlesnit de inculpaii 4.=. .i C.*., controlori +amali, care .i-au #nclcat, ast)el, #ndatoririle de ser+iciu, primind pentru aceasta di)erite sume de ani. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, unde 9udecarea cauzei a )ost strmutat, prin decizia nr. 618 din 21 octom rie 2001, a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpaii 4.=. .i C.*., a des)iinat parial sentina .i, pe )ond, a ac"itat pe inculpai pentru complicitate la in)raciunea de contra and, cu moti+area c elementul material al acesteia, omisiunea de consemnare #n raportul de acti+itate a constatrilor pri+ind #nclcarea dispoziiilor le'ale, este cuprins #n latura o iecti+ a in)raciunii de luare de mit. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Instana de apel a dispus ac"itarea inculpailor pentru complicitate la in)raciunea de contra and, consider/nd 're.it c ne#ndeplinirea #ndatoririlor de ser+iciu reprezint un element constituti+ al in)raciunii de luare de mit, nea+/nd caracterul unei )apte penale de sine stttoare. @lementul material al in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, C. pen. prezint patru modaliti alternati+e, const/nd #n primirea, pretinderea, acceptarea sau nerespin'erea unei promisiuni, toate pri+ind )oloase in9uste. 0ndeplinirea, ne#ndeplinirea sau #nt/rzierea #ndeplinirii unui act pri+itor la #ndatoririle de ser+iciu constituie numai scopul, care se poate realiza sau nu, #n +ederea cruia sunt luate, pretinse sau acceptate aceste )oloase. Ae#ndeplinirea e)ecti+ a atri uiilor de ser+iciu constituie in)raciune prin ea #ns.i, #n spe luarea de mit a)l/ndu-se #n concurs real cu complicitatea la in)raciunea de contra and. Inculpaii nu .i-au #ndeplinit atri uiile de ser+iciu, #n mod intenionat, pentru a #nlesni, ast)el, s+/r.irea contra andei de ctre inculpatul C.*. prin introducerea ile'al #n ar a i'rilor, aceast acti+itate in)racional de sine-stttoare constituind realizarea scopului #n care s-au primit )oloasele, iar nu un element al laturii o iecti+e a in)raciunii de luare de mit. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a meninut sentina tri unalului.

6nfraciunea de tl(rie se caracterizeaz, su" raport su"iectiv, prin scopul !n care fptuitorul !ntre"uineaz violena sau ameninareaB svr irea furtului, !nlturarea urmelor infraciunii sau asi*urarea scprii n cazul !n care prin violene sau ameninri nu se urmre te un atare scop, dar dup a*resarea persoanei vtmate fptuitorul sustra*e "unuri ale acesteia, !n "aza unei rezoluii distincte, intervenite ulterior a*resiunii, faptele constituie infraciunea de furt !n concurs real cu una din infraciunile contra persoanei prevzute de le*e. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 21.5 din 22 aprilie 2++4 Prin sentina penal nr. 52, din 17 noiem rie 2001 a Tri unalului 5/m o+ia, inculpatul 5.<. a )ost condamnat pentru s+/r.irea a dou in)raciuni de )urt cali)icat pre+zute #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. %, e% .i '% C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $21% lit. % din acela.i cod. 0n aza art. 11 pct. 2 lit. % raportat la art. 10 alin. $1% lit. )% C. proc. pen., s-a #ncetat procesul penal pentru in)raciunile pre+zute #n art. 180 alin. $1% .i #n art. 180 alin. $2% C. pen. Instana a reinut c, #n seara zilei de 26 ianuarie 2001, pe strad, inculpatul a a+ut o altercaie cu 4.2. care, de team, a )u'it. Inculpatul a intrat #n restaurantul din apropiere crez/nd c 4.2. se a)l acolo. 0n local, inculpatul a repro.at unor consumatori c au ut #mpreun cu 4.2., .i a lo+it cu cuitul dou persoane care au prsit localul. 5e pe masa celor doi consumatori inculpatul .i-a #nsu.it o ancnot de 100.000 de lei .i un pac"et de i'ri.

0n urma lo+iturilor aplicate de ctre inculpat, A.A. .i <.=. au su)erit leziuni pentru +indecarea crora au )ost necesare 5-7 zile de #n'ri9iri medicale. Prin decizia penal nr. ,6 din : )e ruarie 200,, Curtea de 2pel Ploie.ti a admis apelul declarat de procuror, a sc"im at #ncadrarea 9uridic din in)raciunile de )urt cali)icat .i lo+ire #n in)raciunea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% .i alin. $21% lit. % C. pen. .i #n aza acestor te;te de le'e a condamnat pe inculpat. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. Potri+it art. 211 C. pen., constituie in)raciunea de t/l"rie )urtul s+/r.it prin #ntre uinarea de +iolene sau ameninri ori prin punerea +ictimei #n stare de incon.tien sau neputin de a se apra, precum .i )urtul urmat de #ntre uinarea unor ast)el de mi9loace, pentru pstrarea unului )urat sau pentru #nlturarea urmelor in)raciunii, ori pentru ca )ptuitorul s-.i asi'ure scparea. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a intrat #n restaurant, con+ins c martorul 4.2., cu care a+usese un con)lict, se a)l acolo. 0n local a #nt/lnit prile +tmate crora le-a repro.at c au ut #mpreun cu 4.2. .i a "otr/t s-i pedepseasc, lo+indu-i cu cuitul.0n )aa acestei a'resiuni, prile +tmate au prsit localul. *z/nd c rmsese pe mas o ancnot de 100.000 de lei .i un pac"et de i'ri, inculpatul a luat "otr/rea de a le #nsu.i. @ste, deci, +or a de )apte distincte, lo+ire .i )urt cali)icat, c/te dou )apte, comise #n aza unor rezoluii distincte, actele de +iolen )iind comise pentru c prile +tmate a+eau presupuse le'turi cu 4.2., intenia de )urt sur+enind dup ce acestea prsiser localul, a andon/nd pe mas anii .i i'rile. Ca atare, +iolenele nu au )ost s+/r.ite pentru comiterea )urtului .i nici pentru ca inculpatul s-.i asi'ure scparea. 2.a )iind, corect prima instan a #ncadrat )aptele #n c/te dou in)raciuni de )urt cali)icat .i de lo+ire a prilor +tmate? constat/nd c acestea nu au )ormulat pl/n'eri, a #ncetat procesul penal potri+it le'ii. 8entina )iind, deci, le'al .i temeinic, iar decizia instanei de apel 're.it #n drept, recursul inculpatului a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a meninut sentina pronunat de tri unal.

1. 'alsificarea de "orderouri de ac(iziie i de facturi fiscale, de ctre administratorul unei societi comerciale, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de fals !n !nscrisuri su" semntur privat, iar nu ale infraciunilor de fals material !n !nscrisuri oficiale i uz de fals, deoarece societile comerciale, fiind persoane )uridice de drept privat, nu intr su" incidena prevederilor art. 145 C. pen., iar !nscrisurile emise de societile comerciale nu sunt !nscrisuri oficiale !n sensul art. 15+ alin. (2) din acela i cod. 2. Condamnarea inculpatului pentru svr irea infraciunii de evaziune fiscal la pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a fi administrator al unei societi comerciale, care !l face nedemn de a e$ercita aceast profesie, atra*e, potrivit art. . din 0e*ea nr. 2/21,,+, o"li*aia instanei de a comunica 7ficiului re*istrului comerului dispozitivul (otrrii de condamnare, iar ne!ndeplinirea acestei o"li*aii constituie motiv de casare a (otrrii. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 2412 din 4 mai 2++4 Prin sentina penal nr. 61, din 10 octom rie 2002, Judectoria &u'o9 a condamnat pe inculpatul =.A. pentru s+/r.irea in)raciunilor de e+aziune )iscal pre+zut #n art. 11 din &e'ea nr. 87(1::,, de )als material #n #nscrisuri o)iciale pre+zut #n art. 288 alin. $1% C. pen., de uz de )als pre+zut #n art. 2:1 C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod, .i a in)raciunii de sustra'ere de su sec"estru pre+zut #n art. 2,, alin. $2% C. pen. Instana a reinut c, #n perioada 1 mai 1::1 - 7 septem rie 1:::, #n calitate de asociat unic .i administrator la societatea comercial =., inculpatul nu a #nre'istrat #n conta ilitate toate +eniturile realizate, pre9udiciind statul cu suma de 185.177.:11 de lei reprezent/nd impozitul pe pro)it .i ta;a pe +aloare adu'at neac"itate? #n perioada octom rie 2000 aprilie 2001, inculpatul a prezentat or'anelor de urmrire penal 1 orderouri de ac"iziie .i 22 de )acturi )iscale )alsi)icate, #n scopul diminurii pre9udiciului constatat, iar #n au'ust 2001, de.i a+ea calitatea de custode, inculpatul a +/ndut o auto en asupra creia s-a aplicat sec"estru. Prin decizia penal nr. 117 din 1, martie 2001, rmas de)initi+ prin nerecurare, Tri unalul Timi. a admis apelul procurorului, a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a )i administrator pe o durat de 1 ani .i a respins apelul inculpatului. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. Potri+it art. 2:0 C. pen., )alsi)icarea unui #nscris su semntur pri+at prin +reunul din modurile artate #n art. 288, dac )ptuitorul )olose.te #nscrisul )alsi)icat ori #l #ncredineaz altei persoane spre )olosire, #n +ederea producerii unei consecine 9uridice constituie in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at. Con)orm art. 150 alin. $2% C. pen., B#nscris o)icialC este orice #nscris care eman de la o unitate din cele la care se re)er art. 1,5 sau care aparine unei asemenea uniti, iar art. 1,5 din acela.i cod sta ile.te c prin termenul Bpu licC se #nele'e tot ce pri+e.te autoritile pu lice, instituiile pu lice, instituiile sau alte persoane 9uridice de interes pu lic,

administrarea, )olosirea sau e;ploatarea unurilor proprietate pu lic, ser+iciile de interes pu lic, precum .i unurile de orice )el care, potri+it le'ii, sunt de interes pu lic. 0ntruc/t din pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a )alsi)icat 1 orderouri de ac"iziie .i 22 de )acturi )iscale, iar societile comerciale emitente sunt persoane 9uridice de drept pri+at, #n cauz nu sunt incidente pre+ederile art. 1,5 C. pen. 0n consecin, #n aza art. 11, C. proc. pen., instanele tre uiau s sc"im e #ncadrarea 9uridic din pre+ederile art. 288 alin. $1% .i art. 2:1 C. pen., #n pre+ederile art. 2:0 din acela.i cod. Potri+it art. 7 din &e'ea nr. 26(1::0, instanele 9udectore.ti sunt o li'ate s trimit 7)iciului re'istrului comerului, #n termen de 15 zile de la data c/nd au rmas de)initi+e, copii le'alizate de pe dispoziti+ul "otr/rilor de)initi+e .i de pe #nc"eierile ce se re)er la acte .i meniuni a cror #nre'istrare este cerut de le'e, iar #n aceste #nc"eieri .i "otr/ri, instanele 9udectore.ti +or dispune .i e)ectuarea #nre'istrrilor #n re'istrul comerului. Con)orm art. 21 lit. '% din aceea.i le'e, #n re'istrul comerului se +or #nre'istra meniuni re)eritoare, #ntre altele, la "otr/rea de condamnare a comerciantului pentru )apte penale care #l )ac nedemn de a e;ercita aceast pro)esie. Condamn/ndu-l pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de e+aziune )iscal la 2 ani #nc"isoare .i interzicerea dreptului de a )i administrator al unei societi comerciale pe timp de 1 ani, instanele a+eau o li'aia s dispun .i e)ectuarea #nre'istrrii acestei "otr/ri de)initi+e #n re'istrul comerului. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice #n sensul considerentelor ce preced, precum .i comunicarea dispoziti+ului deciziei penale la re'istrul comerului.

'apta de a sustra*e "unuri dintr&o locuin, fptuitorul fiind surprins !n momentul !n care !ncerca s prseasc locul, avnd asupra sa "unurile prii vtmate, i utilizarea de ctre acesta a unui spra= paralizant pentru a& i asi*ura scparea, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de tl(rie svr it de o persoan avnd asupra sa o su"stan paralizant, iar nu ale tentativei la infraciunea de furt calificat. Secia penal, decizia nr. 2717 din 19 mai 2004

Prin sentina penal nr. 616 din 1, iulie 2001, Judectoria 7ne.ti a condamnat pe inculpatul F.C. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 208 alin. $1% .i art. 20: alin. $1% lit. '% .i i% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 8 iunie 2001, inculpatul a ptruns prin escaladare #n apartamentul prii +tmate. Intr/nd #n locuin, partea +tmat a surprins pe inculpat #n timp ce se #ndrepta spre u., cu o 'eant de +oia9 #n care adunase mai multe unuri. Pentru a-.i asi'ura scparea, inculpatul a pul+erizat spre partea +tmat din coninutul unui spraL paralizant. 2pelul .i recursul inculpatului, prin care a solicitat reducerea pedepsei .i aplicarea pre+ederilor art. 81 C. pen., au )ost respinse prin decizia penal nr. :80 din 11 au'ust 2001 a Tri unalului !acu .i decizia penal nr. 657 din : octom rie 2001 a Curii de 2pel !acu. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat )aptei #n pre+ederile art. 20 raportat la art. 208 alin. $1% .i art. 20: alin. $1% lit. '% .i i% C. pen., #n loc de art. 211 alin. $21% lit. % C. pen., este )ondat. 2.a cum rezult din pro ele administrate #n cauz, #n momentul surprinderii sale #n apartament, inculpatul a+ea asupra sa o 'eant de +oia9 cu unuri sustrase .i se pre'tea s prseasc locuina. 0n acest stadiu al e;ecutrii elementul material al laturii o iecti+e a in)raciunii de )urt este realizat, inculpatul reu.ind s deposedeze partea +tmat de unuri #nsu.indu-le. 2.a )iind, )apta inculpatului, p/n #n momentul surprinderii sale, realizeaz coninutul in)raciunii consumate de )urt. 5in acelea.i pro e rezult c, pentru a-.i asi'ura scparea, inculpatul a pul+erizat o su stan paralizant asupra prii +tmate, #n scopul de a scpa .i de a pstra unurile )urate. 2ceste acte de constr/n'ere, #n )orma +iolenei, se a)l #n le'tur direct cu aciunea de )urt, realiz/nd ast)el coninutul in)raciunii comple;e de t/l"rie. 3olosindu-se #n realizarea actelor de +iolen de o su stan cu e)ect paralizant, #n cauz sunt incidente pre+ederile art. 211 alin. $2 1% lit. % C. pen. pri+ind t/l"ria s+/r.it de o persoan a+/nd asupra sa o asemenea su stan. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice din tentati+a la in)raciunea de )urt cali)icat, #n aceea de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $21% lit. % C. pen.

5runcarea de la mic distan a unei pietre de pava) spre capul unei persoane i rnirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesit 25 de zile de !n*ri)iri medicale, constituie tentativ la infraciunea de omor svr it cu intenie indirect, iar nu infraciunea de vtmare corporal prevzut !n art. 111 C. pen. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. 2.4+ din 2+ mai 2++4 Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, prin sentina nr. 170 din 5 )e ruarie 200,, a condamnat pe inculpatul !.=. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 175 lit. e% .i i% cu aplicarea art. 17 lit. % C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 28 au'ust 2001, inculpatul a pro+ocat un scandal la domiciliul martorei P.I. 5up ce mai multe persoane au ie.it din cas, #ntre care .i copii, inculpatul a cerut martorei s se #ntoarc la domiciliul lui .i )iindc a )ost re)uzat, a ameninat c +a )ace prpd. 2poi, a luat pietre de pa+a9 ce )useser scoase #n urma unei lucrri .i a aruncat cu ele #n curtea imo ilului, )r a-l preocupa pe cine poate lo+i. 7 piatr a lo+it #n cap pe minora P.&. #n +/rst de 8 ani, care a su)erit leziuni ce au necesitat 25 de zile #n'ri9iri medicale. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia II-a penal, prin decizia nr. 175 din 11 martie 200,, a respins apelul inculpatului. 5eclar/nd recurs, inculpatul a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat #n in)raciunea de +tmare corporal pre+zut #n art. 181 C. pen. 4ecursul inculpatului nu este )ondat su acest aspect. Instanele au reinut situaia de )apt .i +ino+ia inculpatului, #n concordan cu pro ele administrate, #ncadr/nd corect #n dispoziiile le'ii in)raciunea s+/r.it.

0n ade+r, )apta inculpatului de a arunca de la mic distan, de numai 1 m, cu intensitate, un o iect apt a ucide $piatr de pa+a9 stradal de 18(12 cm% spre capul prii +tmate constituie tentati+ la in)raciunea de omor su )orma inteniei indirecte, deoarece, de.i nu a urmrit uciderea prii +tmate, inculpatul a pre+zut posi ilul rezultat mortal al actului su de +iolen .i a acceptat producerea acestui rezultat. Cum corect s-a moti+at de instane, rezultatul nu s-a produs din cauze independente de +oina inculpatului, ceea ce a )cut ca in)raciunea de omor s rm/n #n )aza tentati+ei. 0n consecin aceast critic nu a )ost primit, recursul inculpatului )iind admis pentru 're.ita reinere a strii de recidi+.

5*resarea poliistului !n timpul e$ercitrii funciunii i !n le*tur cu actele !ndeplinite de el, urmat de !nsu irea unor lucruri aparinnd acestuia, czute pe )os !n timpul a*resiunii, nu constituie infraciunea de tl(rie, ci aceea de furt, din lipsa inteniei de folosire a violenei !n scopul svr irii sustra*erii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1107 din 16 iunie 200, Prin sentina penal nr. ,, din 12 )e ruarie 200,, Tri unalul !i"or a condamnat pe inculpaii T.T. .i C.=. pentru s+/r.irea in)raciunilor de ultra9 pre+zut #n art. 21: alin. $2% .i $1% C. pen. .i de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $21% lit. a% C. pen. Instana a reinut c, la 20 au'ust 2001, #n timp ce partea +tmat E.7., poliist a)lat #n misiune, e)ectua controlul unui autoturism, a )ost insultat .i lo+it de inculpai p/n la pierderea cuno.tinei. 0n continuare inculpaii, +z/nd staia de emisie-recepie .i o perec"e de ctu.e, aparin/nd prii +tmate, ce czuser pe drum, le-au #nsu.it .i apoi le-au aruncat. Prin decizia penal nr. 6, din 6 aprilie 200,, Curtea de 2pel 7radea a respins apelurile inculpailor. 4ecursurile declarate de inculpai sunt )ondate, #ncadrarea 9uridic dat )aptei de sustra'ere #n pre+ederile art. 211 C. pen. )iind 're.it. 2.a cum rezult din pro ele administrate #n cauz, dup #ncetarea actelor de +iolen inculpatul C.=., +z/nd staia .i ctu.ele pe 9os, le-a luat .i le-a dat inculpatului T.T., dup care au prsit locul )aptei. 0n raport cu aceast stare de )apt, se constat c actele de +iolen nu realizeaz aciunea adiacent din coninutul elementului material al laturii o iecti+e a in)raciunii comple;e de t/l"rie, acestea ne)iind s+/r.ite pentru comiterea )urtului, ci #n le'tur cu e;ercitarea )unciei de poliist de ctre partea +tmat. Eotr/rea de a #nsu.i lucrurile menionate aparin/nd acesteia a )ost luat de inculpai ulterior s+/r.irii actelor de +iolen, #n momentul #n care, +oind s prseasc locul )aptei, le-au +zut czute pe drum. 2.a )iind, #ncadrarea corect a acestei )apte #n drept este aceea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 raportat la art. 20: alin. $1% lit. a% .i e% C. pen., te;t de le'e #n aza cruia, dup admiterea recursurilor .i casarea "otr/rilor atacate, s-a dispus condamnarea inculpailor.

Condiia prevzut !n art. 254 alin. (1) C. pen., ca fapta funcionatului s fie svr it !n le*tur cu !ndeplinirea unui act privitor la !ndatoririle sale de serviciu este realizat i !n situaia !n care !ndeplinirea actului cade !n atri"uiile altui funcionar, dar fptuitorul, prin modul !n care ! i realizeaz propriile sarcini de serviciu, poate influena !ndeplinirea actului de ctre funcionarul competent. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. ---4 din 1. iunie 2++4 Prin sentina penal nr. 172 din 20 decem rie 2002, Tri unalul =ure. a condamnat pe inculpatul !.&. la , pedepse pentru s+/r.irea unor in)raciuni de luare de mit pre+zute #n art. 25, alin. $1% C. pen. Instana a reinut c, #n anul 1::6, inculpatul a )ost #ncadrat #n munc la 4e'ia 2utonom de <ospodrie Comunal .i &ocati+ T/r'u =ure., la iroul administratori ai )ondului locati+, a+/nd #ntre principalele sarcini de ser+iciu s ia msuri pentru e+acuarea persoanelor care ocup ile'al un spaiu administrat de re'ie. 8paiile eli erate se puneau la dispoziia primriei care emitea ordin de repartizare persoanelor #ndreptite, pe aza crora se #nc"eiau contracte de #nc"iriere #ntre titular .i 4.2.<.C.&. #n calitate de administrator al spaiului locati+. Pentru a-.i #ndeplini o li'aiile de ser+iciu, inculpatul a pretins .i primit sume de ani .i alte )oloase materiale de la mai multe persoane. 2pelul inculpatului a )ost respins prin decizia penal nr. 170 din 15 octom rie 2001 a Curii de 2pel T/r'u =ure.. 0n recursul declarat, inculpatul a susinut c nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunii de luare de mit, deoarece nu a a+ut putere de decizie #n ceea ce pri+e.te repartizarea spaiului locati+. Critica este ne)ondat. 5in dosarul cauzei rezult c inculpatul, )uncionar la 4e'ia 2utonom de <ospodrie Comunal .i &ocati+ T/r'u =ure., !iroul de administrare a )ondului locati+, a+ea #ntre atri uiile de ser+iciu identi)icarea spaiilor locati+e ocupate )r )orme le'ale, emiterea somaiilor pentru eli erarea acestora, o inerea deciziilor de e+acuare de la consiliul local .i asi'urarea e+acurii )orate. 5e.i repartizarea locuinelor era de competena primriei, prin modul #n care #.i realiza sarcinile de ser+iciu inculpatul putea s in)lueneze rezol+area cererilor de repartizare a locuinelor. 0n consecin, )aptele inculpatului de a pretinde .i primi ani .i alte )oloase materiale #n le'tur cu sarcinile sale de ser+ciu, au )ost #ncadrate corect #n in)raciunea de luare de mit pre+zut de art. 25, alin. $1% C. pen., moti+ pentru care recursul a )ost respins. 8ustra*erea, prin violene, de "unuri de la dou pri vtmate, c(iar dac toate "unurile !nsu ite aparineau uneia dintre acestea, !n conte$te diferite, la un interval de timp, prin modaliti i !n locuri diferite, constituie dou infraciuni de tl(rie !n concurs real, iar nu o infraciune de tl(rie !n forma continuat, deoarece fptuitorul a acionat pe "aza unor rezoluii distincte, re!nnoite de fiecare dat cnd i s&a ivit prile)ul s comit o nou fapt penal, neavnd !n momentul

lurii (otrrii reprezentarea activitii infracionale pe care urma s o desf oare, !n ansam"lul su. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. --1, din 11 iunie 2++4 Prin sentina penal nr. 81 din 11 )e ruarie 200,, Tri unalul <alai a condamnat pe inculpatul 4.C., #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $1% .i alin. $2% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 28 iulie 2001, inculpatul, a)l/ndu-se #ntr-o 'ar, a tras de m/n .i de tricou pe partea +tmat 8.!. .i, #mpotri+a +oinei acesteia, i-a luat tele)onul mo il, care era prins de '/t cu un .nur? ulterior, dup puin timp, a imo ilizat pe partea +tmat !.2. .i i-a sustras o rar de la m/n. Curtea de 2pel <alai, prin decizia penal nr. 202 din 7 aprilie 200,, a respins apelurile procurorului .i inculpatului. 4ecursul declarat de procuror, #ntre altele, cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei #n pre+ederile art. 211 alin. $1% .i alin. $2% lit. c% cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., #n loc de dou in)raciuni de t/l"rie pre+zute #n art. 211 alin. $1% .i alin. $2% lit. c% C. pen., este )ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a comis dou in)raciuni de t/l"rie #n concurs real, una #mpotri+a prii +tmate 8.!., iar cea de-a doua #mpotri+a prii +tmate !.2. Pentru e;istena in)raciunii unice continuate este necesar ca toate aciunile sau inaciunile care prezint, )iecare #n parte, coninutul aceleia.i in)raciuni s )i )ost s+/r.ite #n realizarea aceleia.i rezoluii, )iind necesar, deci, s se sta ileasc )aptul c #n momentul lurii "otr/rii )ptuitorul a a+ut reprezentarea acti+itii in)racionale pe care urma s o des).oare, #n ansam lul su. 0n cauz, deposedarea celor dou pri +tmate, c"iar dac toate unurile #nsu.ite aparineau uneia dintre acestea, s-a realizat #n conte;te di)erite, la un inter+al de timp, prin modaliti .i #n locuri di)erite, ceea ce impune concluzia c inculpatul nu a a+ut de la #nceput reprezentarea concret .i de ansam lu a acti+itii in)racionale des).urate ulterior, ci a acionat pe aza unor "otr/ri distincte, re#nnoite de )iecare dat c/nd i s-a i+it prile9ul s comit o nou )apt penal .i, prin urmare, sunt aplica ile pre+ederile art. 11 lit. a% C. pen., iar nu cele ale art. ,1 alin. $2% din acela.i cod. 0n consecin, recursul a )ost admis .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice #n sensul considerentelor ce preced.

'apta de a pretinde i primi "ani, inducnd !n eroare persoana vtmat cu privire la !mpre)urarea c actul pentru a crui ne!ndeplinire fptuitorul a pretins i primit "anii prive te !ndatoririle sale de serviciu, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de !n elciune, iar nu pe cele ale infraciunii de luare de mit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1622 din 10 iunie 200, Prin sentina nr. 1,7 din 10 septem rie 2001, Tri unalul =ilitar Teritorial !ucure.ti a condamnat pe inculpaii <.2., =.C. .i =.4. pentru s+/r.irea in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen., iar pe inculpatul !.A. pentru complicitate la s+/r.irea acestei in)raciuni. Instan a reinut c, #n noaptea de 18 )e ruarie 1::7, inculpatul !.A., la acea dat an'a9at ca 9andarm, se a)la #n ser+iciul de patrulare, #mpreun cu inculpatul <.2., poliist. Inculpaii, #mpreun cu inculpatul ser'ent ma9or =.C. .i inculpatul ser'ent ma9or =.4., au oprit pentru control autoturismul #nmatriculat #n strintate, #n care se a)lau cetenii strini !.4. .i H.5. .i, pentru a nu )i sancionat contra+enional potri+it 5ecretului nr. 128(1:66, la solicitarea celor 1 inculpai polii.ti, !.4. i-a dat suma de 500 de F85 inculpatului !.A., care la r/ndul su i-a dat-o inculpatului =.4. 5up primirea sumei de ani, celor 2 ocupani ai autoturismului li s-a permis s-.i continue drumul. 29un'/nd la punctul de trecere a )rontierei, !.4. a reclamat )apta +ame.ilor rom/ni, care au sesizat inspectoratul de poliie.

Prin decizia nr. 16 din , martie 200,, Curtea =ilitar de 2pel, #ntre altele, a respins apelurile inculpailor. 4ecursurile declarate de inculpai, prin care s-a cerut, #ntre altele, sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de #n.elciune pre+zut #n art. 215 C. pen., sunt )ondate. Potri+it pre+ederilor art. 25, C. pen., constituie in)raciunea de luare de mit )apta )uncionarului care, direct sau indirect, pretinde ori prime.te ani sau alte )oloase care nu i se cu+in ori accept promisiunea unor ast)el de )oloase sau nu o respin'e, #n scopul de a #ndeplini, a nu #ndeplini ori a #nt/rzia #ndeplinirea unui act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu sau #n scopul de a )ace un act contrar acestor #ndatoriri. 0n cauz, din actele dosarului rezult c, #n realitate, !.4. nu a #nclcat le'ea pri+ind circulaia pe drumurile pu lice. Prin urmare, inculpaii l-au indus #n eroare a)irm/nd c este pasi il de amend sau c"iar de #nc"isoare .i c, dac le remite suma de 500 de F85, nu +or #ntocmi actele de constatare a )aptei. 0n consecin, se constat c inculpaii nu au pretins .i primit ani pentru a nu #ndeplini un act ce intr #n atri uiile lor de ser+iciu, ci prin inducerea #n eroare a prii +tmate au cauzat acesteia un pre9udiciu, #n scopul o inerii pentru ei a unui )olos material in9ust. 3apta inculpailor <.2., =.C. .i =.4. #ntrunind elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $1% C. pen., iar )apta inculpatului !.A., pe cele ale complicitii la s+/r.irea aceastei in)raciuni, recursurile au )ost admise .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei .i condamnarea inculpatului #n sensul considerentelor ce preced.

Carul este un loc accesi"il pu"licului numai !n timpul ct este desc(is, nu i dup !nc(iderea localului. @efiind totdeauna accesi"il pu"licului, pentru ca fapta s fie considerat svr it !n pu"lic se cere, potrivit art. 152 lit. ") C. pen., ca localul s fie, !n momentul comiterii, accesi"il pu"licului i s fie de fa dou sau mai multe persoane. 7morul comis !ntr&un "ar dup !nc(idere, !n prezena unei sin*ure persoane, constituie o fapt care nu satisface nici una din cerinele prevzute !n art. 152 C. pen. pentru a fi socotit ca svr it !n pu"lic. 6.C.C.:., secia penal, decizia nr. -//5 din 1 iulie 2++4 Prin sentina penal nr. 117 din 25 )e ruarie 200,, Tri unalul <alai a condamnat pe inculpatul 8.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. i% C. pen. Instana a reinut c, #n seara zilei de 21 noiem rie 2002, inculpatul a ucis pe un constean #ntr-un ar din comun unde cei doi au )ost lsai s intre, de.i )usese #nc"is din cauza orei #nt/rziate, inculpatul )iind un cunoscut al armanului. 2pelul inculpatului a )ost respins de Curtea de 2pel <alai prin decizia penal nr. 257 din 1 mai 200,. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. Potri+it art. 175 lit. i% C. pen., omorul este cali)icat c/nd este s+/r.it #n pu lic. 0nelesul e;presiei B)apt s+/r.it #n pu licC este pre+zut #n art. 152 C. pen., con)orm cruia )apta se consider comis #n pu lic atunci c/nd a )ost s+/r.it #ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesi il pu licului, c"iar dac nu este prezent nici o persoan, sau #n orice alt loc accesi il pu licului, dac sunt de )a dou sau mai multe persoane. 0n spe, din pro ele administrate rezult c, anterior sosirii inculpatului .i +ictimei, localul era #nc"is, a+/nd z+orul de la u. tras, iar #n interior se a)la numai armanul care str/n'ea pa"arele de la mese. 0n aceste condiii inculpatul a s+/r.it omorul. Ca atare, instanele au considerat #n mod 're.it c omorul este cali)icat, deoarece nu este totdeauna accesi il pu licului, ci un loc accesi il pu licului numai #n orele #n care )uncioneaz .i nu este pu lic potri+it le'ii, dec/t dac sunt de )a dou sau mai multe persoane. 2ceste condiii ne)iind #ntrunite, recursul inculpatului a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate .i #n urma sc"im rii #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de omor pre+zut #n art. 17, C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it noii #ncadrri.

1. 9ciderea unei persoane dup violarea ei constituie, !n lipsa altui mo"il, infraciunea de omor calificat comis pentru a ascunde svr irea altei infraciuni prevzut !n art. 1.5 lit. () C. pen. 2. Diolarea de domiciliu prin ptrunderea pe timp de noapte !n locuina unei femei !n vrst, violarea ei !n condiiile unor acte *rave de violen i apoi uciderea victimei prin su*rumare, de ctre un infractor recidivist cu repetate condamnri anterioare i comportare nesincer !n cursul procesului nu )ustific sta"ilirea pedepselor !n apropierea minimului prevzut de le*e i neaplicarea unui spor la pedeapsa rezultant !n urma contopirii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1762 din 6 iulie 200, Prin sentina penal nr. ,8 din 11 )e ruarie 200,, Tri unalul Teleorman a condamnat pe inculpatul *.<". pentru s+/r.irea in)raciunilor de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% la , ani #nc"isoare, de +iol pre+zut #n art. 1:7 alin. $1% la , ani #nc"isoare, .i de omor pre+zut #n art. 17,, la 11 ani #nc"isoare, .i 5 ani interzicerea unor drepturi cu aplicarea, pentru toate in)raciunile, a art. 17 lit. a% C. pen. 8-a )cut aplicarea art. 11 lit. a% .i art. 1, lit. % din acela.i cod, inculpatul urm/nd s e;ecute pedeapsa cea mai 'rea, de 11 ani #nc"isoare .i 5 ani interzicerea unor drepturi. Con)orm art. 61 C. pen. s-a re+ocat li erarea condiionat pentru restul nee;ecutat, de ,28 de zile, din pedeapsa de 1 ani .i 6 luni #nc"isoare aplicat anterior, care a )ost contopit cu pedeapsa de 11 ani #nc"isoare. Instana a reinut c, #n noaptea de 11 aprilie 2001, inculpatul a ptruns #n locuina lui *.<., )emeie #n +/rst de 6, de ani, a constr/ns-o prin +iolen .i ameninare s #ntrein raport se;ual, #mpre9urare #n care i-a cauzat )racturi costale, dup care a su'rumat +ictima .i a prsit casa. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr. 2,1 din 5 aprilie 200,, a respins apelurile procurorului .i inculpatului. Procurorul a declarat recurs, susin/nd c #ncadrarea 9uridic a )aptei de omor este 're.it, iar pedepsele aplicate sunt prea u.oare. 5in e;aminarea pro elor administrate #n cauz se constat c instanele au reinut o stare de )apt corect sta ilit, dar au considerat 're.it c inculpatul a s+/r.it in)raciunea de omor #n )orma nea'ra+at, de.i din datele cauzei rezult c moti+ul e+ident pentru care inculpatul a omor/t +ictima a )ost acela de a nu )i denunat. 2.adar, omorul a )ost s+/r.it pentru ascunderea altei in)raciuni, ceea ce constituie omor cali)icat pre+zut #n art. 175 lit. "% C. pen. 0n ceea ce pri+e.te indi+idualizarea pedepselor sta ilite, este de reinut c inculpatul, recidi+ist .i lipsit de orice respect pri+ind +alorile umane, nesincer #n #ncercarea de a scpa de rspundere a )ost condamnat potri+it art. 1:2 alin. $2% C. pen. la , ani #nc"isoare, limitele )iind #ntre 1 .i 10 ani? potri+it art. 1:7 alin. $1% la , ani #nc"isoare, limitele )iind acelea.i ca mai sus? potri+it art. 17, C. pen. la 11 ani #nc"isoare, limitele )iind #ntre 10 .i 20 de ani. 0n pri+ina acestei ultime in)raciuni urmeaz a se a+ea #n +edere .i sc"im area #ncadrrii 9uridice #n art. 17, raportat la art. 175 lit. "% C. pen., cu pedeaps a crei limite sunt #ntre 15 .i 25 de ani #nc"isoare. 5in )i.a de cazier 9udiciar a inculpatului rezult c a mai )ost condamnat pentru numeroase in)raciuni la pedepse +ariind #ntre un an .i 6 luni .i 5 ani #nc"isoare, dintre care .i una pentru +iol.

0n raport cu aceste date, in/nd seama .i de modul nemilos cum a ucis +ictima, precum .i de #ncercarea sa din timpul procesului de a atri ui +ino+ia propriului su )rate, aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special nu-.i 'se.te 9usti)icare. Pentru aceste considerente, recursul declarat de procuror a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei de omor con)orm celor ce preced, s-au ma9orat pedepsele de la , la 5 ani #nc"isoare pentru in)raciunea de +iolare de domiciliu .i de la , la 7 ani #nc"isoare pentru in)raciunea de +iol, iar pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat s-a dispus condamnarea inculpatului la 18 ani #nc"isoare, #n urma contopirii inculpatul urm/nd s e;ecute pedeapsa cea mai 'rea sporit cu un an, #n total 1: ani #nc"isoare .i pedeapsa complementar sta ilit.

'apta inculpatului de a valorifica un "un, cunoscnd c provine din svr irea unei infraciuni, fr o !nele*ere preala"il cu autorul acesteia, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de tinuire, iar nu pe cele ale favorizrii infractorului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,6,6 din 20 septem rie 200, Prin sentina penal nr. :5 din 27 )e ruarie 200,, Tri unalul !rila a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul =.=. pentru s+/r.irea in)raciunii de )a+orizare a in)ractorului pre+zut #n art. 26, C. pen. .i pentru complicitate la s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 26 raportat la art. 211 alin. $2% lit. c% .i alin. $21% lit. a% C. pen., cu aplicarea art. ,1 alin. $2% din acela.i cod. 0n ceea ce pri+e.te )a+orizarea, instana a reinut c, la 22 septem rie 2001, I.2. a sustras prin +iolen lni.orul din aur aparin/nd prii +tmate !.C. .i, pentru a-l +alori)ica, a luat le'tura cu =.4. 0ntruc/t =.4. era minor .i nu putea preda o iecte din aur la casa de amanet, acesta a luat le'tura cu inculpatul care a amanetat lni.orul.

Flterior, a+/nd promisiunea inculpatului c +a )i a9utat s +alori)ice lni.oare din aur, la 26 septem rie 2001, 1 octom rie 2001 .i 8 octom rie 2001, I.2. a mai sustras prin +iolen lni.oare din aur, care au )ost amanetate de ctre inculpat, iar sumele de ani o inute au )ost #mprite #ntre inculpat, I.2. .i =.4. 2ceste )apte au )ost #ncadrate ca acte de complicitate la t/l"rie. 2pelul inculpatului a )ost respins prin decizia penal nr. 101 din 26 mai 200, a Curii de 2pel <alai. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat, #n ceea ce pri+e.te in)raciunea de )a+orizare a in)ractorului. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c, la 22 septem rie 2001, inculpatul, )r o #nele'ere preala il, a primit de la I.2. un lni.or din aur, #n scopul de a-l +alori)ica, cunosc/nd c acesta pro+ine din s+/r.irea unei in)raciuni. &ni.orul a )ost amanetat de inculpat pentru suma de un milion de lei, din care inculpatul a primit ,50.000 de lei. Potri+it art. 221 C. pen., in)raciunea de tinuire const #n primirea, do /ndirea sau trans)ormarea unui un ori #nlesnirea +alori)icrii acestuia, cunosc/nd c unul pro+ine din s+/r.irea unei )apte pre+zute de le'ea penal, dac prin aceasta s-a urmrit o inerea, pentru sine ori pentru altul, a unui )olos material. In)raciunea de )a+orizare a in)ractorului se deose e.te de cea de tinuire prin )aptul c, de.i autorul, )r o #nele'ere preala il d a9utor unui in)ractor, #ntre altele, pentru a-i asi'ura )olosul sau produsul in)raciunii, acesta nu ene)iciaz de nici un )olos, o inerea unui )olos material pentru sine sau pentru altul constituind scopul in)raciunii de tinuire, ca element al laturii su iecti+e a acestei in)raciuni. Prin urmare, #n spe, )apta #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de tinuire, iar nu pe cele ale in)raciunii de )a+orizare a in)ractorului, a.a cum #n mod 're.it au #ncadrat )apta prima instan .i instana de apel. 0n consecin, recursul a )ost admis .i s-a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice .i condamnarea inculpatului #n sensul considerentelor ce preced, menin/ndu-se condamnarea pentru complicitate la t/l"rie.

9ciderea copilului nou&nscut, svr it imediat dup na tere, de ctre mama care nu se afl !ntr&o stare de tul"urare patolo*ic pricinuit de na tere constatat pe "aza unei e$pertize medico&le*ale, nu !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de pruncucidere, ci pe cele ale infraciunii de omor calificat prevzut !n art. 1.5 lit. c) C. pen. 8trile conflictuale, cum ar fi temerea de reacia prinilor sau opro"riul celor din )ur, care pot influena psi(icul inculpatei, constituie mo"iluri ale svr irii faptei i nu au semnificaia )uridic a unor tul"urri pricinuite de na tere, a a cum prevede art. 1.. C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. ,:56 din , octom rie 200, Prin sentina penal nr. 1,1 din 1: )e ruarie 200,, Tri unalul Ia.i a condamnat pe inculpata I.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. c% C. pen. Instana a reinut c, la 1 martie 2001, inculpata a nscut un copil #n locuina prinilor si, pe care, la scurt timp dup na.tere, l-a stran'ulat .i i-a pro+ocat un traumatism craniocere ral? #n urma acestor acte de +iolen, nou-nscutul a decedat. Potri+it raportului de necropsie, copilul a )ost nscut +iu, iar moartea acestuia, sur+enit #n primele 2, de ore dup na.tere, a )ost +iolent, dator/ndu-se insu)icienei respiratorii acute, consecuti+e as)i;iei mecanice prin comprimarea '/tului, precum .i "ematoamelor su durale .i "emora'iilor leptomenin'eale traumatice. Prin decizia penal nr. 21, din 2, iunie 200,, Curtea de 2pel Ia.i a admis apelul inculpatei numai cu pri+ire la indi+idualizarea pedepsei, a reinut #n )a+oarea acesteia circumstane atenuante, reduc/nd pedeapsa, .i a meninut #ncadrarea 9uridic #n in)raciunea de omor cali)icat. 4ecursul declarat, #ntre alii, de inculpat, prin care s-a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de pruncucidere, este ne)ondat. 5i)erena #ntre in)raciunea de omor cali)icat .i cea de pruncucidere este dat de starea psi"olo'ic produs #n timpul na.terii .i determinat de aceasta, atestat .tiini)ic #n urma unui e;amen medico-le'al de specialitate. 8tarea de tul urare la care )ace re)erire art. 177 C. pen. se datoreaz tra+aliului, actului )izic al na.terii, iar nu unei temeri, determinate de carenele #n educaie, de strile con)lictuale premer'toare .i e;trinseci na.terii, cum ar )i temerea de reacia prinilor sau opro riul celor din 9ur. 2cestea au putut )i de natur a in)luena psi"icul inculpatei,

constituind mo iluri ale s+/r.irii )aptei, )r semni)icaia 9uridic a unor tul urri pricinuite de na.tere, a.a cum se pre+ede #n art. 177 C. pen. 7r, #n cauz, pe aza e;pertizei medico-le'ale s-a sta ilit c inculpata nu a prezentat tul urri psi"ice de acest )el, iar )apta a )ost comis cu discernm/nt. 0n consecin, recursul inculpatei a )ost respins. 'apta poliistului, !nsrcinat cu evidena proceselor ver"ale de contravenie i valorificarea lor prin dare !n plat, de a nu& i !ndeplini timp de peste un an aceast o"li*aie, cu urmarea c amenzi contravenionale de peste 15+ de milioane de lei s&au prescris, constituie infraciunea de ne*li)en !n serviciu, prevederile art. 11 1 C. pen. nefiind incidente !ntr&un atare caz. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 520, din 11 octom rie 200, Prin sentina penal nr. ,: din 12 )e ruarie 200,, Tri unalul !acu a condamnat pe inculpatul =.=. pentru s+/r.irea in)raciunii de ne'li9en #n ser+iciu pre+zut #n art. 2,: alin. $1% C. pen. .i l-a o li'at la plata sumei de 151.8:5.000 de lei desp'u iri ci+ile ctre =inisterul 3inanelor Pu lice. Instana a reinut c inculpatul a lucrat ca su o)ier de poliie la Poliia ora.ului =oine.ti, a+/nd, #ntre alte o li'aii de ser+iciu, inerea e+idenei proceselor-+er ale de contra+enie .i a contestaiilor, #nre'istrarea acestora, trimiterea lor la circumscripiile )iscale .i la 9udectorie pentru de)initi+are .i #ncasarea sumelor prin darea #n de it? #ncep/nd cu anul 1:::, aceste o li'aii de ser+iciu nu au mai )ost #ndeplinite #n mod corespunztor de inculpat, iar ca urmare sanciunile contra+enionale aplicate nu au )ost puse #n e;ecutare .i s-au prescris la trecerea unui an de la data aplicrii sanciunii, alte contra+enii s-au prescris dup trecerea unei perioade de o lun de la data #ntocmiri proceselor-+er ale, ori #n.tiinrile de plat ale amenzilor nu au )ost comunicate contra+enienilor #n termenul pre+zut de le'e, consecina )iind .i #n aceste cazuri prescrierea e;ecutrii lor. @;pertiza e)ectuat #n cauz a sta ilit c +aloarea total a contra+eniilor prescrise a )ost de 151.8:5.000 de lei. Prin decizia penal nr. 100 din 6 aprilie 200,, Curtea de 2pel !acu a respins ca ne)ondate apelurile declarate de procuror .i de inculpat. 4ecursul declarat de inculpat care susine, #ntre altele, c )apta nu prezint pericolul social al unei in)raciuni, nu este )ondat. Potri+it art. 2,: C. pen., in)raciunea de ne'li9en #n ser+iciu const #n #nclcarea din culp de ctre un )uncionar pu lic a unei #ndatoriri de ser+iciu, prin ne#ndeplinirea acesteia sau prin #ndeplinirea ei de)ectuoas, dac s-a cauzat o tul urare #nsemnat unului mers al unui or'an sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se re)er art.1,5 din acela.i cod, sau o pa'u patrimoniului acesteia ori o +tmare important intereselor le'ale ale unei persoane. Pentru sta ilirea culpei este necesar s se constate c )ptuitorul, #n raport cu aptitudinile, cu pre'tirea sa, cu condiiile concrete #n care a comis )apta, putea s ai reprezentarea consecinelor aciunii sau inaciunii sale, rezultatul ei duntor. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a dat do+ad de delsare #n #ndeplinirea atri uiilor sale de ser+iciu, timp de peste un an nu a depus nici o acti+itate pentru +alori)icarea proceselor-+er ale de constatare a contra+eniilor, cauz/nd prin aceasta o pa'u de peste 150 milioane de lei, date .i )apte #n raport cu care )apta inculpatului nu poate )i considerat ca lipsit de pericolul social al unei in)raciuni.

0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

n cazul cumprrii de la productori a unor cupoane pentru a*ricultur, cu un pre inferior valorii lor nominale, fr livrarea !n contul acestora de "unuri necesare a*riculturii i fr prestarea unor servicii specifice, valoarea cupoanelor nu poate fi recuperat de la stat prin "ncile a"ilitateA !n atare caz cumprtorul ilicit al cupoanelor tre"uie s restituie "u*etului de stat valoarea nominal a acestora, cu do"nzile aferente, c(iar dac !n urma unor conta"ilizri fictive !n evidenele firmei proprii a ac(itat <D5 i impozit pe profit ctre stat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5206 din 11 octom rie 200, Prin sentina penal nr. 211 din 27 octom rie 2001 a Tri unalului !istria-Asud, inculpata A.<. a )ost condamnat, #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune

pre+zut #n art. 215 alin. $1% .i $2%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din pre+ederile art. 215 alin. $1%, $2% .i $5%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. Pentru a "otr# ast)el, tri unalul a reinut c inculpata, #n calitate de administrator la 8C B5.C.C !istria-Asud, #n perioada 1:::-2000 a ac"iziionat de la di)erite persoane )izice un numr de 272.7,: cupoane pentru a'ricultur #n +aloare de 28.588.:00.000 de lei, pentru care a #ntocmit )acturi .i centralizatoare )icti+e #n sensul c ar )i li+rat :16,2 tone #n'r.minte c"imice .i 861,7 tone )olie polietilen a'ricultorilor #n sc"im ul cupoanelor. Pe aza acestor acte )icti+e inculpata a o inut decontarea cupoanelor prin ncile comerciale, acestea recuper/nd anii de la =inisterul 2'riculturii .i 2limentaiei care )inana de la u'etul statului contra+aloarea unurilor .i ser+iciilor ce puteau )i ac"itate cu aceste cupoane. Instana a reinut c inculpata a pltit pentru cupoanele cumprate suma de 26.588.,22.000 de lei .i a o inut un pro)it rut de 2.000.,78.000 de lei prin decontarea cupoanelor la +aloarea nominal de 28.588.:00.000 lei. 5in pro)itul rut realizat, inculpata a #nre'istrat #n conta ilitate +enituri pentru care a pltit 110.787.551 de lei T.*.2. .i impozit pe pro)it #n sum de :.281.2:0 de lei , #n total 1,0.070.8,1 de lei, ast)el c pre9udiciul cauzat u'etului de stat se diminueaz cu aceste sume. Prin decizia penal nr. :7 din 21 martie 200, a Curii de 2pel Clu9, apelurile declarate de procuror, partea ci+il =inisterul 2'riculturii, Pdurilor .i =ediului precum .i de inculpat au )ost respinse. 0mpotri+a acestei decizii au declarat recurs procurorul .i partea ci+il. 4ecursurile sunt )ondate. 5in e;aminarea "otr/rilor pronunate #n cauz .i a lucrrilor dosarului rezult c instanele au reinut corect starea de )apt .i +ino+ia inculpatei, dar au sta ilit 're.it cuantumul pre9udiciului cauzat u'etului de stat, cu consecina #ncadrrii 9uridice necorespunztoare a in)raciunii de #n.elciune comise. @ste de necontestat c inculpata nu putea o ine #n mod le'al decontarea cupoanelor cumprate direct de la a'ricultori la sume in)erioare contra+alorii lor, .i c nu a des).urat nici o acti+itate care s o #ndrepteasc la primirea acestora, neli+r/nd unuri .i neprest/nd ser+icii care s poat )i ac"itate cu cupoane pentru a'ricultur? ea a #nclcat, ast)el, 7.F.<. nr. 21: din 2: decem rie 1:::, potri+it creia cupoanele pot )i utilizate ca mi9loc de plat pentru procurarea de materiale .i ser+icii numai #n cadrul tranzaciilor comerciale directe #ntre ene)iciarii de cupoane .i )urnizorii productori sau distri uitorii autorizai ai acestora. Prin urmare, inculpata nea+/nd calitatea de )urnizor care s )i li+rat ene)iciarilor de cupoane unuri sau s le )i prestat ser+icii, nu putea pretinde de la a'eniile ancare contra+aloarea cupoanelor #n posesia crora a intrat ile'al, +/nzarea - cumprarea de cupoane pentru a'ricultori )iind interzis. Ca atare, de +reme ce acti+itatea de decontare a tuturor cupoanelor a a+ut un caracter ilicit, #ntrea'a sum de ani #ncasat prin inducerea #n eroare a a'eniilor ancare reprezint pa'u real cauzat prii ci+ile care )inana, de la u'etul statului, contra+aloarea cupoanelor pentru a'ricultori. 0ntruc/t, deci, #ntrea'a sum de ani a )ost #ncasat prin inducerea #n eroare a prii ci+ile, aceea.i sum tre uie s )ie restituit de inculpat, )iind )r rele+an c ar )i ac"itat o li'aii )iscale ctre stat $T*2 .i impozit pe pro)it%, de +reme ce operaiile #n conta ilitate sunt )icti+e. Pentru aceste considerente, recursurile declarate de procuror .i de partea ci+il au )ost admise, s-au casat "otr/rile atacate, #ncadrarea 9uridic a in)raciunii de #n.elciune a )ost

sc"im at prin aplicarea art. 215 alin. 5 C. pen. .i s-a dispus condamnarea inculpatei potri+it noii #ncadrri .i o li'area ei la plata #ntre'ii sume, la care se adau' do /nda le'al.

#otrivit art. 2/+ C. pen., constituie infraciunea de mrturie mincinoas, !ntre altele, fapta martorului care !ntr&o cauz penal nu spune tot ce tie privitor la !mpre)urrile eseniale asupra crora a fost !ntre"at. #rin urmare, dac martorul nu a fost !ntre"at asupra unei !mpre)urri eseniale pentru soluionarea cauzei, fapta acestuia de a nu face afirmaii cu privire la o astfel de !mpre)urare nu !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de mrturie mincinoas. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5,10 din 22 octom rie 200, Prin sentina penal nr. 17: din 17 aprilie 2001, Tri unalul !ra.o+ a condamnat pe inculpatul 7.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut de art. 211 alin. $2% lit. c% C. pen., pe inculpatul @.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de )a+orizare a in)ractorului pre+zut #n art. 26, alin. $1% C. pen. .i pe inculpata 7.8. pentru s+/r.irea in)raciunii de mrturie mincinoas pre+zut #n art. 260 din acela.i cod. Instana a reinut c, la 6 iulie 2002, #n timp ce se a)la #ntr-o pia, inculpatul 7.C. a smuls din m/na prii +tmate o orset .i s-a suit #n autoturismul condus de inculpatul @.C., care a asi'urat prsirea de ctre inculpatul 7.C. a locului )aptei. Inculpata 7.8., )iind audiat ca martor, a declarat c #n ziua s+/r.irii )aptei ar )ost plecat #ntr-o alt localitate, #mpreun cu soul acesteia, inculpatul 7.C. Prin decizia penal nr. 188 din 11 mai 200,, Curtea de 2pel !ra.o+ a admis apelul inculpatei 7.8. .i, #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., a dispus ac"itarea acesteia pentru s+/r.irea in)raciunii de mrturie mincinoas, constat/nd c nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale acestei in)raciuni, .i a respins apelurile inculpailor 7.C. .i @.C. 4ecursul declarat, #ntre alii, de procuror, cu pri+ire la 're.ita ac"itare a inculpatei 7.8., este ne)ondat. Potri+it art. 260 C. pen., constituie in)raciunea de mrturie mincinoas )apta martorului care #ntr-o cauz penal, ci+il, disciplinar sau #n orice alt cauz #n care se

ascult martori, )ace a)irmaii mincinoase ori nu spune tot ce .tie pri+itor la #mpre9urri eseniale asupra crora a )ost #ntre at. Prin urmare, #ntre area e;pres adresat martorului asupra #mpre9urrilor eseniale constituie o condiie pentru realizarea laturii o iecti+e a in)raciunii de mrturie mincinoas. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpata 7.8. a )ost ascultat o sin'ur dat #n cursul urmririi penale. 0n declaraia care i-a )ost luat, inculpata nu a susinut dec/t c la 5 iulie 2002 a plecat #mpreun cu soul su, inculpatul 7.C., #n localitatea unde domiciliaz prinii acesteia .i c, #n aceast localitate, au stat circa 10 zile. Inculpata nu a )ost #ntre at #n mod e;pres asupra datei de 6 iulie 2002 .i nici nu a a)irmat c inculpatul 7.C. nu ar )i plecat din localitate #n perioada c/t au stat la prinii ei. 5in declaraia inculpatei rezult, deci, c aceasta nu a )ost #ntre at asupra #mpre9urrilor eseniale, .i anume dac la 6 iulie 2002 inculpatul 7.C. a )ost plecat din localitatea unde domiciliaz prinii acesteia. Ae)iind #ntre at asupra acestei #mpre9urri, inculpatei nu i se poate imputa )aptul c declaraia a )ost dat la modul 'eneral .i sumar. 0ntruc/t )aptul c declaraia de martor nu este complet .i detaliat, )r s se )i adresat #ntre rile necesare asupra unor #mpre9urri eseniale, nu poate atra'e rspunderea penal a persoanei care a )cut declaraia, recursul procurorului a )ost respins.

5runcarea cu intensitate, de la mic distan, a cuitului !n direcia unei persoane, cu urmarea producerii unei pl*i !nepate toracice cu leziuni cardiace i prime)duirea vieii victimei constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu vtmare corporal *rav, fapta fiind svr it cu intenia de a ucide rezultat din arma folosit, modul de acionare a fptuitorului i urmarea produs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5512 din 27 octom rie 200, Prin sentina penal nr. 176 din 6 mai 200,, Tri unalul =ure. a condamnat pe inculpatul J.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 alin. $2% C. pen., sc"im /nd #ncadrarea 9uridic din art. 20 raportat la art. 17, .i art. 175 lit. c% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 10 ianuarie 2001, inculpatul a +enit acas #nsoit de dou persoane. 0n urma atitudinii pro+ocatoare a soiei sale, a)lat #n stare de e rietate, inculpatul s-a ener+at .i lu/nd de pe mas un cuit, l-a prins de +/r) .i l-a aruncat #n direcia acesteia. Cuitul a lo+it partea +tmat, care se a)la la distan de un metru, #n zona pieptului, cauz/ndu-i o pla' #nepat penetrant toracic, cu leziuni cardiace, care au necesitat pentru +indecare ,5-50 zile de #n'ri9iri medicale .i au pus +iaa +ictimei #n prime9die. Curtea de 2pel T/r'u =ure., prin decizia nr. 11: din 1 septem rie 200,, a admis apelul procurorului, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei #n tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat .i a condamnat pe inculpat potri+it acestei #ncadrri. 4ecursul declarat de inculpat este ne)ondat. 2)l/ndu-se #ntr-o stare de ner+ozitate accentuat, iritat de comportarea +ictimei, inculpatul a aruncat cu cuitul de la mic distan spre aceasta, cu intensitate, lo+ind-o #n piept, +iaa )iindu-i sal+at #n urma inter+eniei c"irur'icale e)ectuate la timp. 3a de modul cum a acionat .i de urmrile sur+enite se impune constatarea c inculpatul a pre+zut c prin aciunea sa ar putea ucide +ictima, rezultat pe care, c"iar dac nu l-a urmrit, l-a acceptat, ceea ce #nseamn c a s+/r.it )apta cu intenia de a ucide, #ncadrarea )aptei de instana de apel )iind corect. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost respins.

8mul*erea unui lan de la *tul prii vtmate constituie infraciunea de tl(rie !n forma consumat, iar nu tentativ la infraciunea de tl(rie, deoarece furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tl(rie, s&a consumat !n momentul !n care inculpatul a smuls lanul de la *tul prii vtmate, c(iar dac "unurile sustrase nu au fost *site asupra inculpatului, ci pe caldarm, la locul svr irii faptei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5601 din 2: octom rie 200,

Prin sentina nr. 7,6 din 27 mai 200,, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul 3.I., #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. % .i c% C. pen. Instana a reinut c, la 28 mai 2001, #n 9urul orelor 1100, #n timp ce partea +tmat se deplasa pe o alee, inculpatul a imo ilizat-o .i i-a smuls de la '/t un lan din aur pe care se a)lau .i alte i9uterii din aur .i ar'int. &a stri'tele prii +tmate, inculpatul a )ost imo ilizat de un martor, )iind reinut p/n la sosirea or'anelor de poliie, iar i9uteriile smulse de la '/tul prii +tmate au )ost 'site pe caldar/m .i recuperate de aceasta. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 5,5 din 22 iulie 200,, a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpat cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor pre+zute #n art. 6, lit. a% .i % C. pen. numai pe l/n' pedeapsa aplicat pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie. 4ecursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice #n tentati+ la in)raciunea de t/l"rie, este ne)ondat. 3apta s+/r.it de inculpat constituie in)raciunea de t/l"rie #n )orma consumat, iar nu tentati+ la aceast in)raciune, #ntruc/t )urtul, care constituie aciunea principal a in)raciunii de t/l"rie, s-a consumat #n momentul #n care inculpatul a smuls lanul de la '/tul prii +tmate. 0mpre9urarea c lucrurile sustrase au )ost 'site czute, la locul s+/r.irii )aptei, iar nu asupra inculpatului, este lipsit de rele+an 9uridic pentru #ncadrarea 9uridic a )aptei, deoarece aruncarea unurilor sustrase este o acti+itate ulterioar consumrii )urtului. Prin urmare, )urtul nu a rmas #n )az de tentati+, ci s-a consumat #n momentul #n care lanul a )ost smuls de la '/tul prii +tmate, iar prin smul'erea lanului, care constituie un act de +iolen, s-a realizat .i aciunea adiacent a in)raciunii de t/l"riei. 0ncadrarea 9uridic dat )aptei )iind corect, recursul a )ost respins.

0ovirea persoanei vtmate aflate !n strad !n scopul de a o )efui, ne*sirea unor "unuri asupra ei i fu*a acesteia spre a se salva, urmat de !ndat de sustra*erea unor "unuri din autoturismul persoanei vtmate aflat !n apropiere constituie infraciunea comple$ de tl(rie, iar nu tentativ de tl(rie !n prima faz i furt !n cea de&a doua, deoarece fapta are caracterul unei infraciuni unice !n raport cu persoana victimei, cu timpul i locul svr irii faptei i cu scopul urmrit de fptuitor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5886 din 10 noiem rie 200, Prin sentina nr. 1050 din 1, noiem rie 2001, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul I.5. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de t/l"rie .i a complicitii la in)raciunea de )urt cali)icat, iar pe inculpatul !.=. pentru complicitate la tentati+a de t/l"rie .i )urt cali)icat, prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de t/l"rie pentru am ii inculpai. 8-a reinut c, la 21 iulie 2002, inculpaii au lo+it partea +tmat .i au cutat dac are ani asupra ei. 2ceasta a reu.it s )u', iar inculpaii au mers la autoturismul din care partea +tmat co or/se, au sustras de acolo orseta acesteia, #mprind coninutul.

Instan a considerat c prima )apt a inculpailor constituie tentati+ la t/l"rie, respecti+ complicitate la aceasta, iar sustra'erea din autoturism a )ost considerat )urt, respecti+ complicitate la aceasta. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. ,11 din 2 iunie 200, a admis apelul procurorului, a sc"im at #ncadrarea 9uridic dat )aptelor .i a condamnat pe inculpai pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie. 4ecursurile declarate de inculpai sunt ne)ondate. Potri+it art. 211 C. pen., )urtul s+/r.it prin +iolen constituie in)raciunea de t/l"rie. 0n spe, nu se poate disocia acti+itatea inculpailor de lo+ire de cea de #nsu.ire a unurilor, )a de modul cum au acionat .i perioada scurt de timp #ntre lo+ire .i )urt, cum nici poziia lor psi"ic, din moment ce partea +tmat nu mai a+ea posesia unurilor, 'sindu-.i re)u'iu #n scara unui loc, #n urma a'resiunii. 0n consecin, #ncadrarea 9uridic dat )aptei de ctre instana de apel este #n concordan cu pro ele administrate .i #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie, moti+ pentru care recursul inculpailor a )ost respins.

0ovirea unei persoane !n cap cu o coad de topor, cu urmarea unei fracturi craniene cu pierdere de su"stan osoas i infirmitate fizic permanent i invaliditate caracterizeaz tentativa infraciunii de omor, e$istnd intenia de a ucide, iar nu infraciunea de vtmare corporal *rav ce e$clude o atare intenie. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6002 din 18 noiem rie 200, Parc"etul de pe l/n' Tri unalul 8ucea+a a dispus trimiterea #n 9udecat a inculpatului I.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 alin. $1% C. pen., prin aceea c, la 21 iunie 1::5, a lo+it partea +tmat C.8. cu coada unui topor #n cap, cauz/ndu-i leziuni ce au necesitat ,0-,5 de zile de #n'ri9iri medicale .i erau de natur si pun +iaa #n pericol, precum .i o in)irmitate )izic permanent cu in+aliditate #n proporie de 15M. Judectoria 8ucea+a, prin sentina penal nr. 1557 din 18 noiem rie 1::: a condamnat pe inculpat, sentina rm/n/nd de)initi+ prin neapelare. Curtea 8uprem de Justiie, secia penal, prin decizia nr. 2821 din 1 iunie 2001, a admis recursul #n anulare declarat #n cauz, a casat sentina .i a trimis cauza spre re9udecare aceleia.i instane, cu moti+area c #n cauz sunt #ntrunite elementele constituti+e ale tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, C. pen. Judectoria 8ucea+a, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei #n sensul menionat .i .i-a declinat competena #n )a+oarea Tri unalului 8ucea+a. Tri unalul 8ucea+a, prin sentina penal nr. 1: din 28 ianuarie 200,, a condamnat pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art. 182 alin. $1% C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din tentati+ la in)raciunea de omor. Curtea de 2pel 8ucea+a, prin decizia penal nr. 221 din 12 iulie 200,, a respins apelul procurorului. 0mpotri+a acestor "otr/ri procurorul a declarat recurs, care este )ondat.

Potri+it pro elor administrate #n cauz, rezult c inculpatul a lo+it partea +tmat cu o coad de topor cauz/ndu-i un traumatism cranio cere ral cu )ractur desc"is .i pierdere de su stan osoas pe o supra)a de , cm2, .i o in)irmitate )izic permanent cu in+aliditate. &o+irea prii +tmate #n re'iunea tempo-parietal cu un o iect dur, apt de a ucide .i cu intensitate, materializat #n 'ra+itatea leziunilor .i consecinele acestora, impun concluzia c inculpatul a pre+zut posi ilitatea morii prii +tmate .i c"iar dac nu a urmrit acest rezultat, l-a acceptat, acion/nd, deci, cu intenie. 0n consecin, s-a admis recursul, s-au casat "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei #n tentati+ la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, C. pen. .i s-a dispus condamnarea inculpatului #n temeiul acestor te;te de le'e. nele*erea !ntre dou persoane de a sustra*e un "un aflat asupra uneia dintre ele, dar aparinnd altuia, prin simularea unei a*resiuni asupra acesteia i luarea "unului de cea de&a doua constituie infraciunea de furt, iar nu aceea de tl(rie, !nsu irea nefiind svr it printr&o a*resiune real asupra unei persoane vtmate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6216 din 2, noiem rie 200, Prin sentina nr. ,86 din 1: mai 2001, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a condamnat pe inculpaii =.<. .i I.4. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. a% .i e% C. pen., respecti+ a complicitii la aceast in)raciune. Instana a reinut c, la 12 aprilie 2001, 8.@., conta il la 8C BCC, s-a deplasat la anc pentru a ridica anii pentru salarii #mpreun cu inculpatul I.4. a'ent de paz, .o)er #nsoitor pentru asemenea transporturi. &a sediul ncii, dup #ncasarea sumei de 150 de milioane de lei, inculpatul a a.ezat ani #ntr-o saco., mer'/nd apoi #mpreun cu conta ila spre locul unde se a)la autoturismul. 0n timp ce inculpatul #ncerca s desc"id portiera, s-a apropiat o persoan care a lo+it pe I.4. cu palma peste )a, iar dup ce acesta a czut, i-a smuls saco.a cu anii din m/n .i a )u'it. 0n urma cercetrilor s-a sta ilit c #ntre inculpatul I.4. .i inculpatul =.<., care a luat anii, a e;istat o #nele'ere #n +ederea sustra'erii acestora. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr. 576 din : au'ust 200,, a respins apelurile declarate de procuror .i de inculpai. 0mpotri+a "otr/rilor pronunate #n cauz procurorul a declarat recurs, susin/nd c )apta tre uia #ncadrat ca )urt cali)icat, iar nu ca t/l"rie. 4ecursul este )ondat. 5in pro ele administrate rezult c inculpatul I.4. a comunicat celuilalt inculpat c urmeaz s se deplaseze la anc s ridice o important sum de ani, cei doi lu/nd le'tura prin tele)on .i #n timpul deplasrii spre anc. 5up #ncasarea anilor, simul/nd c #l atac pe I.4., inculpatul =.<. i-a aplicat o lo+itur cu palma peste )a, acesta czut, iar el i-a smuls saco.a cu ani .i a )u'it. 0n urmtoarele zile inculpaii au #mprit anii sustra.i. 2.adar, pe aza #nele'erii sta ilite #ntre cei doi inculpai, =.<. a sustras cele 150 milioane de lei )iind a9utat de inculpatul I.4. 3apta celor doi inculpai constituie in)raciunea de )urt cali)icat s+/r.it de unul #n calitate de autor, iar cellalt #n calitate de complice. Pentru e;istena in)raciunii de t/l"rie, reinut de prima instan .i cea de apel, se cere ca +iolenele s )ie e;ercitate asupra persoanei +tmate? or, #n spe, inculpaii au

simulat c unul #l lo+e.te pe cellalt, #ncerc/nd prin aceasta s #mpiedice sta ilirea realitii, identi)icarea )ptuitorilor .i recuperarea pre9udiciului. Inculpaii #nele'/ndu-se s #nsceneze )urtul prin +iolen, nu se poate reine ca real una din aciunile speci)ice in)raciunii comple;e de t/l"rie, ci numai a in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a% .i e% C. pen. 0n consecin recursul procurorului a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n sensul considerentelor ce preced .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it noii #ncadrri.

#ersoana care are calitatea de asociat unic i administrator al unei societi comerciale are, !n sensul art. 14. alin. (2) C. pen., calitatea de funcionar i, prin urmare, poate fi su"iect activ al infraciunii de luare de mit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6151 din 2: noiem rie 200,

Prin sentina penal nr. 17, din , mai 200,, Tri unalul !acu a condamnat pe inculpata !.*., #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen. Instana a reinut c, #n aprilie 2001, A.=., )a de care s-a dispus dis9un'erea cauzei, a cerut inculpatei, care a+ea calitatea de asociat unic .i administrator al societii comerciale BA.C, ca #n sc"im ul sumei de 15 milioane de lei s ridice de la administraia )inanciar 1 topuri de )acturi )iscale pentru societatea comercial A. .i s completeze #n )als mai multe )acturi )iscale. 5up ce a ridicat )acturile )iscale, inculpata, #mpreun cu A.=., a completat 12 de )acturi )iscale menion/nd #n acestea date )alse, care )ceau do+ada unor tranzacii comerciale nereale. Inculpata a remis lui A.=. )acturile )iscale, pentru ca acesta s le )oloseasc la deducerea de impozit. Curtea de 2pel !acu, prin decizia penal nr. 1:1 din 15 iunie 200,, a admis apelul inculpatei .i a redus pedeapsa complementar aplicat. 4ecursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut, #ntre altele, ac"itarea pentru s+/r.irea in)raciunii de luare a mit cu moti+area c nu are calitatea de )uncionar, este ne)ondat. 3apta inculpatei care, a+/nd calitatea de asociat unic .i administrator al unei societi comerciale, accept promisiunea de a primi suma de 15 milioane de lei, #n scopul de a completa #n )als mai multe )acturi )iscale, pe care le-a dat unei persoane pentru a )i )olosite #n +ederea producerii de consecine 9uridice #n )a+oarea acelei persoane, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de luare de mit pre+zut #n art. 25, alin. $1% C. pen. 2prarea )ormulat de inculpat, #n sensul c nu are calitatea de )uncionar, nu poate )i reinut. Potri+it art. 1,7 alin. $1% C. pen., prin )uncionar pu lic se #nele'e orice persoan care e;ercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indi)erent cum a )ost in+estit, o #nsrcinare de orice natur, retri uit sau nu, #n ser+iciul unei uniti dintre cele la care se re)er art. 1,5 din acela.i cod, iar potri+it art. 1,7 alin. $2%, prin )uncionar se #nele'e persoana menionat #n alin. $1%, precum .i orice alt salariat care e;ercit o #nsrcinare #n ser+iciul unei alte persoane 9uridice dec/t cele pre+zute #n acel alineat. 7r, inculpata, asociat unic .i administrator al unei societi comerciale, deci al unei or'anizaii care des).oar o acti+itate util din punct de +edere social .i )uncioneaz potri+it le'ii, a+ea calitatea de )uncionar #n sensul art. 1,7 alin. $2% C. pen. Ca atare, #ntruc/t inculpata poate )i su iect acti+ al in)raciunii de luare de mit, recursul a )ost respins.

n cazul !n care, )udecnd cauza !n apel, instana sc(im" !ncadrarea )uridic a faptei din infraciunea de omor calificat !n cea de omor deose"it de *rav, !n spe cea prevzut !n art. 1./ lit. c) C. pen., cu o"servaia c i tentativa de omor amnistiat prezint pentru aceast !ncadrare relevan su" aspectul faptei de omor svr ite ulterior, ea tre"uie s pronune o nou (otrre de condamnare, conformndu&se art. -., pct. 2 lit. a) C. proc. pen. %e la aceast soluie nu se poate dero*a, c(iar dac limitele de pedeaps, !n varianta !nc(isorii, sunt acelea i, i anume de la 15 la 25 de ani iar instana de apel a meninut pedeapsa de 2+ de ani !nc(isoare aplicat de prima instan, pedeaps care, !n recursul inculpatului, nu putea fi ma)orat de instana de recurs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6512 din 7 decem rie 200, Tri unalul 5ol9, prin sentina penal nr. 1:8 din 12 mai 200,, a condamnat pe inculpatul C.=. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. c% C. pen. la 20 de ani #nc"isoare. 2pelul declarat de procuror, cu moti+area c anterior inculpatul a mai )ost condamnat pentru tentati+ la in)raciunea de omor, situaie #n care #ncadrarea 9uridic dat )aptei este 're.it, a )ost admis de Curtea de 2pel Craio+a, prin decizia penal nr. ,,1 din 11 octom rie 200,. Ca urmare, s-a des)iinat decizia .i, #n re9udecare, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic din in)raciunea de omor cali)icat #n aceea de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. c% .i la art. 176 lit. c% C. pen., #ntruc/t din e;trasul de cazier

9udiciar rezult c inculpatul a )ost condamnat, prin sentina penal nr. 186 din 22 aprilie 1:70 a )ostului Tri unal 8uprem la : ani #nc"isoare, amnistiat prin 5ecretul nr. 11(1:88, pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor. Instana a meninut celelalte dispoziii ale sentinei. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat, #n urmtorul sens. 0n mod corect curtea de apel a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei, corespunztoare situaiei de )apt .i de drept #n care se a)la inculpatul. Potri+it #ns dispoziiilor cuprinse #n art. 17: pct. 2 lit. a% C. proc. pen., in+ocate de ctre #ns.i instana, aceasta tre uia s pronune o nou "otr/re proced/nd potri+it art. 1,5 pri+ind 9udecata #n )ond, adic s dispun condamnarea inculpatului pentru noua in)raciune reinut #n sarcina sa prin sta ilirea unei pedepse care s corespund noilor limite, c"iar dac ele sunt acelea.i, #n alternati+a #nc"isorii, cu cele pre+zute potri+it #ncadrrii 9uridice iniiale. 0n consecin recursul a )ost admis, "otr/rile atacate )iind casate cu trimiterea cauzei la instana de apel pentru re9udecare.

8mul*erea unui o"iect din mna persoanei vtmate care, opunndu&se, rmne cu o parte a acestuia !n mn, impune concluzia c aciunea fptuitorului a fost violent, ceea ce caracterizeaz fapta ca tl(rieA este *re it, deci, considerarea faptei drept furt svr it printr&o aciune "rutal numai asupra o"iectului, iar nu asupra persoanei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 65,, din 7 decem rie 200, Prin sentina nr. 577 din 2: aprilie 200,,Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, a condamnat pe inculpatul =.3. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. d% .i e%, cu aplicarea art. 11 C. pen. Instana a reinut c, #n seara de 25 noiem rie 2000, #n timp ce se deplasa pe un ule+ard din centrul capitalei, inculpatul a +enit #n spatele prii +tmate <.T. .i i-a smuls din m/n tele)onul mo il la care +or ea. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 55: din 21 iulie 200,, a admis apelul declarat de inculpat, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei, #n in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. d% .i '%, cu aplicarea art. 11 C. pen., te;te de le'e #n temeiul crora a condamnat pe inculpat. Instana de apel a moti+at aceast soluie cu aceea c partea +tmat a )ost luat prin surprindere de inculpat, care s-a deplasat prin spatele ei, nee;ist/nd nici un act de +iolen sau de ameninare e;ercitat de inculpat. 0n accepiunea curii de apel, smul'erea prin surprindere a tele)onului mo il de ctre inculpat din m/na prii +tmate #n loc pu lic constituie in)raciunea de )urt cali)icat, deoarece nu orice aciune rutal prin care se tinde la sustra'erea ilicit a unui un mo il constituie +iolen #n sensul art. 211 C. pen., ci numai aceea care, aplic/ndu-se asupra unei persoane, este #ndreptat ctre #n)r/n'erea unei #mpotri+iri din partea sa, #n scopul a andonrii lucrului #n m/inile a'resorului. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 5in coro orarea pro elor administrate #n cauz rezult c inculpatul a a9uns #n spatele prii +tmate, i-a smuls din m/n tele)onul mo il la care +or ea? opun/nd rezisten capacul protector al tastelor a rmas #n m/na acesteia, dup care inculpatul a )u'it.

4ezult, deci, c deposedarea prii +tmate de tele)on a )ost )cut prin e;ercitarea de +iolen, ceea ce corespunde din punct de +edere o iecti+ elementelor constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie. 2preciind #n mod 're.it pro ele administrate, instana de apel a comis o eroare 'ra+ de )apt, cu e)ecte #n pri+ina #ncadrrii 9uridice a )aptei comise de inculpat. 0n consecin, recursul procurorului a )ost admis, s-a casat decizia atacat, iar apelul inculpatului a )ost respins, menin/ndu-se "otr/rea primei instane. 'apta inculpatului care, prin violene fizice i psi(ice, a constrns victima s se arunce pe fereastra situat la eta)ul 4 al unui imo"il, decednd, !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de omor, iar nu pe cele ale infraciunii de determinare sau !nlesnire a sinuciderii, !ntruct !n cazul acestei din urm infraciuni sinuciderea tre"uie s fie rezultatul voinei li"ere a victimei, fr a e$ista constrn*ere. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6567 din 8 decem rie 200, Prin sentina penal nr. 81 din 17 iunie 200,, Tri unalul Clra.i a condamnat pe inculpatul C.A. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 7 mai 200,, inculpatul a a'resat )izic .i psi"ic pe soia sa care, pentru a scpa, s-a aruncat pe )ereastra de la uctria apartamentului situat la eta9ul , al locului, deced/nd. Prin decizia nr. 61, din 11 au'ust 200,, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis apelul procurorului, ma9or/nd pedeapsa .i a respins apelul inculpatului, prin care a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de determinare a sinuciderii pre+zut #n art. 17: C. pen., cu moti+area c inculpatul a acionat cu intenia indirect de a-.i ucide soia. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a cerut, #n principal, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei, este ne)ondat. Potri+it art. 17: C. pen., latura o iecti+ a in)raciunii const #n )apta de a determina sau de a #nlesni sinuciderea unei persoane, dac sinuciderea sau #ncercarea de sinucidere a a+ut loc. Prin urmare, pentru e;istena in)raciunii de determinare sau #nlesnire a sinuciderii este necesar ca moartea +ictimei s constituie urmarea unui act de +oin a acesteia, c"iar dac a )ost #ndemnat sau determinat de ctre inculpat, dar a+/nd posi ilitatea s decid li er asupra actului su, )r a e;ista o constr/n'ere. 0n spe inculpatul, e;ercit/nd +iolene )izice .i psi"ice asupra +ictimei, a constr/ns-o s se arunce pe )ereastr. *ictima nu a decis, deci, li er cu pri+ire la sinucidere, ci ca urmare a constr/n'erii e;ercitate de inculpat .i creia nu i-a putut rezista, iar inculpatul .i-a dat seama c, datorit +iolenelor e;ercitate, pentru a scpa .i )iind #n imposi ilitatea de a )u'i, +ictima se +a arunca de la eta9 .i a acceptat producerea rezultatului, acion/nd cu intenia indirect de a ucide. 0n cazul constr/n'erii la sinucidere nu poate e;ista, deci, determinare sau #nlesnire, #ntruc/t +ictima nu are li ertatea de a decide. 0ntruc/t )apta inculpatului care .i-a constr/ns soia s se arunce de la eta9ul ,, cu consecina morii acesteia, constituie in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 alin. $1% lit. c% C. pen., iar nu in)raciunea de determinare a sinuciderii, recursul inculpatului a )ost respins. . #rimirea unei sume de "ani de ctre un funcionar, !n scopul de a !ndeplini, a nu !ndeplini ori a !ntrzia !ndeplinirea unui act privitor la !ndatoririle sale de serviciu sau

!n scopul de a face un act contrar acestor !ndatoriri !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, c(iar dac aceast sum de "ani ar fi primit cu titlu de !mprumut, !ntruct !mprumutul constituie un folos !n sensul art. 254 C. pen. 2. %irectorul *eneral al unei societi comerciale are calitatea de funcionar cu atri"uii de control !n sensul art. 254 alin. (2) C. pen. i, prin urmare, poate fi su"iect activ al infraciunii de luare de mit !n varianta a*ravat. 'apta svr it de directorul *eneral al unei societi comerciale se !ncadreaz !n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 1 din 0e*ea nr. .122+++, iar !n temeiul art. -+ din aceast le*e, (otrrea definitiv de condamnare se poate pu"lica !n ziarele centrale sau locale menionate !n (otrre. -. 'apta directorului *eneral al unei societi comerciale avnd ca acionar unic consiliul local care, !n e$erciiul atri"uiilor sale de serviciu, cu tiin, !nc(eie !n numele acestei societi contracte, cu nerespectarea prevederilor le*ale i a (otrrii adunrii *enerale a acionarilor, i prin aceasta cauzeaz o pa*u" patrimoniului societii !ntrune te elementele constitutive ale infraciunii de a"uz !n serviciu contra intereselor pu"lice prevzut !n art. 241 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6860 din 17 decem rie 200, Prin sentina penal nr. 11: din 17 mai 200,, Tri unalului !istria Asud a condamnat pe inculpatul P.I. pentru s+/r.irea a dou in)raciuni de luare de mit pre+zute #n art. 25, alin. $1% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000 .i a in)raciunii de a uz #n ser+iciu contra intereselor pu lice pre+zut #n art. 2,8 C. pen. raportat la art. 17 lit. d% din &e'ea nr. 78(2000. Instana a reinut c, #n perioada ianuarie 2001 - septem rie 2002, inculpatul a #ndeplinit )uncia de director 'eneral al societii comerciale P., societate a+/nd ca acionar unic Consiliul &ocal !istria, iar pentru realizarea unui o iecti+ de in+estiii al 8C P., #n perioada 22 martie - 22 aprilie 2002 a )ost or'anizat o licitaie desc"is, ad9udecat de societatea comercial <., care urma s e;ecute lucrarea printr-un su antreprenor, societatea comercial I., reprezentat de E.I. 0n scopul #nc"eierii contractului de e;ecuie a lucrrii .i pentru a o ine mai repede o "otr/re a Consiliului &ocal !istria de 'arantare a unui credit, inculpatul a pretins de la E.I. suma de 20.000 de @uro, sum pe care inculpatul a primit-o la 21 aprilie 2002. 3apta s+/r.it de inculpat a )ost #ncadrat #n art. 25, alin. $1% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000. 0n anul 2002 8C P. a #nt/mpinat di)iculti la #ncasarea contra+alorii a'entului termic )urnizat ene)iciarilor si, persoane )izice .i 9uridice. 7dat cu apariia &e'ii nr. ,6:(2002 pri+ind unele msuri pentru #ntrirea disciplinei contractuale s-a creat posi ilitatea de +/nzare a creanelor pe az de contract, contra unor ta;e de )or)etare unor instituii specializate. 0n acest scop, inculpatul a )ost contactat de 2.P. care, prezent/ndu-se su o identitate )als, ca +icepre.edinte al companiei P.3., s-a artat interesat de preluarea creanelor aparin/nd 8C P., iar pentru #nc"eierea acestui contract inculpatul i-a pretins suma de ,0.000 de @uro. &a 1: au'ust 2002, cei doi au #nc"eiat un prim contract de cesiune de creane #n +aloare de 16,5 miliarde de lei, contractul )iind #nre'istrat la 22 au'ust 2002, dat la care 2.P. a dat inculpatului suma de 1.000 de @uro, iar a doua zi, 10.000.000 de lei. &a 26 au'ust 2002, adunarea 'eneral a acionarilor 8C P., prin "otr/rea nr. 55, a #mputernicit consiliul de administraie .i directorul 'eneral s cesioneze creanele societii #n +aloare de apro;imati+ 50 de miliarde de lei, cu reducerea ta;ei de )or)etare cu 2-1M )a de o)erta companiei P.3., sta ilindu-se totodat ca anterior semnrii contractului acesta s )ie prezentat adunrii 'enerale a acionarilor.

2 doua zi, inculpatul a #nc"eiat un contract de cesionare a creanelor cu compania P.3. Prin acest contract, s-au cesionat creane ale 8C P. #n +aloare total de 51,1 de miliarde de lei, cu o ta; de )or)etare de 18M, )r a )i prezentat adunrii 'enerale a acionarilor anterior semnrii. 5up #nc"eierea contractului, inculpatul a pretins lui 2.P. suma de 10.000 de @uro, 2.P. d/ndu-i anii #n , tran.e. Inculpatul a mai #nc"eiat cu compania P.3. un al treilea contract de cesiune de creane #n +aloare de 6,, de miliarde de lei, ta;a de )or)etare pre+zut )iind de 10M. Pre9udiciul total cauzat 8C P. prin #nc"eierea contractelor de cesiune de creane a )ost de 1.,25.170.867 de lei. 3aptele au )ost #ncadrate #n pre+ederile art. 25, alin. $1% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000 .i #n pre+ederile art. 2,8 C. pen. raportat la art. 17 lit. d% din &e'ea nr. 78(2000. Prin decizia penal nr. 256 din 7 septem rie 200,, Curtea de 2pel Clu9 a admis apelul procurorului .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptelor de luare de mit din pre+ederile art. 25, alin. $1% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000 #n pre+ederile art. 25, alin. $2% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000, .i a respins apelul inculpatului. Totodat, con)orm art. 10 din &e'ea nr. 78(2000, a dispus ca dup rm/nerea de)initi+ a "otr/rii de condamnare, aceasta s )ie pu licat #ntr-un ziar local. 4ecursul declarat de inculpat, prin care a susinut c #n mod 're.it instanele au reinut in)raciunea de luare de mit pri+ind cazul E.I., #ntruc/t suma de 20.000 de @uro i-a )ost remis cu titlu de #mprumut, c #n mod 're.it instana de apel a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n pre+ederile art. 25, alin. $2% C. pen. .i c #n mod 're.it a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art. 2,8 C. pen., deoarece cele trei contracte de cesiune au )ost #nc"eiate cu respectarea dispoziiilor le'ale, este ne)ondat. 5in e;aminarea pro elor administrate #n cauz rezult c inculpatul a primit suma de 20.000 de @uro #n scopul de a #nc"eia .i derula un contract de e;ecuie. C"iar dac suma de ani primit de inculpat ar )i )ost solicitat cu titlu de #mprumut, aceast #mpre9urare este irele+ant su aspectul e;istenei in)raciunii de luare de mit, #ntruc/t #mprumutul constituie un )olos, #n sensul art. 25, C. pen., ast)el #nc/t, din moment ce a )ost solicitat de ctre un )uncionar #n scopul de a )ace un act contrar #ndatoririlor sale de ser+iciu, elementele constituti+e ale in)raciunii de luare de mit sunt #ntrunite. 8usinerea inculpatului #n sensul c nu poate )i su iect acti+ al in)raciunii pre+zute #n art. 25, alin. $2% C. pen., deoarece nu a a+ut atri uii de control, nu poate )i primit. Potri+it pre+ederilor art. 25, alin. $2% C. pen., in)raciunea de luare de mit este a'ra+at dac se s+/r.e.te de un )uncionar cu atri uii de control. 5in re'ulamentul de or'anizare .i )uncionare al 8C P. rezult c inculpatul, #n calitate de director 'eneral la acestei societi comerciale, a+ea ca sarcini de ser+iciu, #ntre altele, s conduc nemi9locit .i e)ecti+ #ntrea'a acti+itate a societii, s reprezinte societatea #n relaiile cu tere persoane )izice sau 9uridice, s #nc"eie acte 9uridice #n numele .i pe seama societii, con)orm le'ii. 0n raport cu atri uiile ce re+eneau inculpatului, aceasta era )uncionar cu atri uii de control .i, deci, su iect acti+ al in)raciunii de luare de mit #n +arianta a'ra+at pre+zut #n art. 25, alin. $2% C. pen. Prin urmare, )iind )uncionar cu atri uii de control .i s+/r.ind cele dou in)raciuni de luare de mit #n aceast calitate, )aptele se #ncadreaz #n pre+ederile art. 25, alin. $2% C. pen. raportat la art. 8 din &e'ea nr. 78(2000, ast)el cum #n mod corect a reinut instana de apel. 2prarea inculpatului, #n sensul c #n mod 're.it a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz #n ser+iciu contra intereselor pu lice pre+zut #n art. 2,8 C. pen., este ne#ntemeiat.

Potri+it pre+ederilor art. 2,8 C. pen., )apta )uncionarului pu lic, care, #n e;erciiul atri uiilor sale de ser+iciu, cu .tiin, nu #ndepline.te un act ori #l #ndepline.te #n mod de)ectuos .i prin aceasta creeaz o tul urare #nsemnat a unului mers al unui or'an sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se re)er art.1,5 sau o pa'u patrimoniului acesteia constituie in)raciunea de a uz #n ser+iciu contra intereselor pu lice. 0n cauz, din e;aminarea pro elor administrate rezult c, de.i prin "otr/rea nr. 55 din 26 au'ust 2002 adunarea 'eneral a acionarilor a #mputernicit consiliul de administraie .i pe inculpat s cesioneze companiei P.3. creane de apro;imati+ 50 de miliarde de lei cu reducerea ta;ei de )or)etare cu 2-1M )a de o)ert, sta ilindu-se totodat c anterior semnrii contractului acesta tre uie s )ie prezentat adunrii 'enerale a acionarilor, inculpatul, contrar celor "otr/te .i )r a +eri)ica situaia )inanciar .i o iectul de acti+itate al companiei menionate, a #nc"eiat a doua zi un contract de cesiune a creanelor cu aceast companie #n +aloare de 51,1 de miliarde de lei, )r a-l prezenta anterior adunrii 'enerale a acionarilor. Inculpatul a mai #nc"eiat cu aceea.i companie alte dou contracte #n +aloare de 16,5 miliarde de lei .i 6,, miliarde de lei, dep.ind ast)el +aloarea total a creanelor sta ilite a )i cedate. Primul contract a )ost #nc"eiat anterior "otr/rii adunrii 'enerale a acionarilor prin care s-a apro at cesionarea creanelor, iar #n cazul celui de-al doilea contract ta;a de )or)etare pre+zut a )ost de 10M, mai mare dec/t cea sta ilit de adunarea 'eneral a acionarilor. Instanele au constatat c prin #nc"eierea celor trei contracte de cesiune inculpatul a #nclcat .i pre+ederile art. 2 alin. $1% din &e'ea nr. ,6:(2002, potri+it crora a+ea o li'aia de a depune dili'enele necesare #n scopul o inerii de in)ormaii pri+ind credi ilitatea )inanciar .i seriozitatea persoanei 9uridice cu care a intrat #n raporturi contractuale, precum .i ale art. 6 alin. $1% .i $2% din aceea.i le'e, potri+it crora creanele tre uiau cedate ctre o societate ancar sau )inanciar specializat, #ntruc/t nu a solicitat reprezentanilor companiei P.3. s prezinte documente re)eritoare la acti+itatea )inanciar, statutul sau orice alte documente din care s rezulte o iectul de acti+itate .i disponi ilitile ancare ale companiei. 2cion/nd #n acest mod, instanele au a+ut temeiuri pentru a constata c, su aspect su iecti+, inculpatul a s+/r.it )apta cu intenia cerut pentru in)raciunea de a uz #n ser+iciul contra intereselor pu lice reinut #n sarcina sa. 0n consecin, recursul declarat de inculpat a )ost respins.

9ciderea victimei !n curtea colii, !n prezena mai multor persoane, constituie infraciunea de omor calificat prevzut !n art.1.5 lit.i C.pen., att !n raport cu locul comiterii care, conform art.152 lit.a din acela i cod, este loc pu"lic, ct i conform art.152 lit.", !n raport cu prezena persoanelor !n acel loc, cu o"servaia c prevederile art.145 C.pen., care definesc termenul 3pu"lic4, nu sunt incidente. 8ecia penal, decizia nr. // din , ianuarie 2++Prin sentina penal nr.10 din 15 ianuarie 2002, Tri unalul =ure. a condamnat pe inculpatul <.I. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art.20 raportat la art.17, .i art.175 lit.i, cu aplicarea art.71 lit. C.pen. Instana a reinut c, la 2, octom rie 2000, #n curtea unei .coli din T/rn+eni, s-a produs o altercaie #n cursul creia inculpatul a )ost lo+it de partea +tmat C.P., situaie #n care inculpatul a lo+it pe aceasta cu cuitul. Transportat la spital, s-a constatat c partea +tmat a su)erit o pla' penetrant su scapular dreapt, leziunea necesit/nd pentru +indecare 16-18 zile #n'ri9iri medicale, +iaa )iindu-i pus #n pericol. Curtea de 2pel T/r'u =ure., prin decizia penal nr.87(2 din 22 mai 2002, a respins, apelul inculpatului. Inculpatul a declarat recurs, susin/nd, #ntre altele, c )aptei i s-a dat o 're.it #ncadrare 9uridic, deoarece curtea unei .coli nu poate )i considerat loc pu lic, con)orm art.1,5 C.pen. 4ecursul este ne)ondat. 5in e;aminarea pro elor administrate #n cauz, se constat c instanele au #ncadrat corect )apta inculpatului #n tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat, )iind s+/r.it #n pu lic, at/t #n raport cu locul unde a )ost comis, curtea .colii )iind, prin destinaie, un loc accesi il pu licului $ele+i, pro)esori, +izitatori%, c/t .i #n raport cu prezena la locul )aptei a mai multor persoane, .i anume , persoane care o #nsoeau pe partea +tmat, )ratele .i +rul inculpatului, precum .i alte persoane. Pre+ederile art.1,5 C.pen., care de)inesc termenul Bpu licC nu au le'tur cu )apta inculpatului, deoarce ele se re)er la instituii pu lice, autoriti, alte persoane 9uridice care sunt de interes pu lic. 7r, #ncadrarea )aptei #n tentati+ la in)raciunea de omor cali)icat este dat #n )aport cu s+/r.irea ei B#n pu licC, e;presie de)init #n art.152 C.pen., acestea )iind pre+ederile aplica ile #n cauz. Constat/ndu-se c "otr/rea atacat este le'al .i temeinic, recursul inculpatului a )ost respins.

n cazul !n care pedeapsa ce se e$ecut este de -+ de ani !nc(isoare, ce constituie ma$imul *eneral al pedepsei !nc(isorii prevzut !n art.5- pct.1 lit." C.pen., pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare nu se mai adau*, conform art.2/, alin.- din acela i cod, la pedeapsa care se e$ecut, deoarece s&ar dep i ma$imul *eneral al pedepsei. 8ecia penal, decizia nr.2-+ din 1. ianuarie 2++Prin sentina penal nr.115 din 11 mai 2001, Tri unalul 2l a a condamnat pe inculpatul I.2. la un an .i 6 luni #nc"isoare pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de e+adare pre+zut #n art.20 raportat la art.26: alin.2 C.pen. 0n aza art.26: alin.1 din acela.i cod, s-a dispus ca inculpatul s e;ecute pedeapsa cea mai 'rea, de 10 de ani #nc"isoare, #n e;ecutarea creia se a)la. Prin decizia penal nr.1:1(2 din 27 au'ust 2002, Curtea de 2pel 2l a a respins apelurile declarate de procuror .i de inculpat. 4ecursul procurorului, prin care se susine c pre+ederile art.26: alin.1 C.pen. au )ost 're.it aplicate, prin omisiunea de a se dispune ca pedeapsa pentru tentati+a la in)raciunea de e+adare s se adau'e la pedeapsa pe care inculpatul o e;ecuta, nu este )ondat. Potri+it art.26: alin.1 C.pen., pedeapsa aplicat pentru in)raciunea de e+adare se adau' la pedeapsa ce se e;ecut , )r a se putea dep.i ma;imul 'eneral al #nc"isorii. 2+/nd #n +edere c inculpatul a s+/r.it tentati+a de e+adare #n timp ce se a)la #n e;ecutarea pedepsei de 10 de ani #nc"isoare care, potri+it art.51 pct.1 lit. C.pen., constituie ma;imul 'eneral al #nc"isorii, se constat c "otr/rea instanei prin care pedeapsa de un an .i 6 luni #nc"isoare aplicat inculpatului #n aza art.20 raportat la art.26: alin.2 C.pen. nu a )ost adu'at la pedeapsa de 10 de ani pe care acesta o e;ecuta, este corect. 0n consecin, recursul declarat de procuror a )ost respins.

'urtul unor vite de pe izlazul comunal constituie infraciunea de furt calificat prevzut !n art.2+, alin.1 lit.e C.pen., islazul fiind, !n raport cu prevederile art.152 lit.a din acela i cod, loc pu"lic. 8ecia penal, decizia nr.541 din 5 fe"ruarie 2++Prin sentina penal nr.280 din : au'ust 2001, Judectoria 5oro"oi a condamnat pe inculpatul P.@. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt pre+zut #n art.208 alin.1 C.pen. Instana a reinut c, #n perioada ,-15 mai 2001, inculpatul a sustras de pe izlazul comunal dou o+ine .i un cal aparin/nd prilor +tmate.

4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. 2rt.20: alin.1 lit.e C.pen. pre+ede c )urtul s+/r.it #ntr-un loc pu lic constituie in)raciunea de )urt cali)icat. Potri+it art.152 lit.a, )apta se consider s+/r.it #n pu lic, atunci c/nd a )ost comis #ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesi il pu licului, c"iar dac nu este prezent nici o persoan. Ca atare, izlazul comunal, locul unde inculpatul a s+/r.it cele trei )urturi este loc pu lic, corecta #ncadrare 9uridic a )aptelor )iind aceea #n in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 raportat la art.20: alin.1 lit.e C.pen. 0n consecin recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpatuluui potri+it noii #ncadrri 9uridice.

n cazul !n care, !n momentul !nc(eierii contractului, cecul emis pentru plata mrfii nu !ndeplinea condiiile de validitate prevzute !n art.1 din 0e*ea nr.5,21,-4, neavnd aplicat tampila societii comerciale emitente, prevederile art.215 alin.4 C.pen. nu sunt incidente. ntruct, !ns, cecul nu avea acoperirea necesar, folosirea lui constituie un mi)loc fraudulos de inducere !n eroare a societii comerciale vnztoare, fapta !ncadrndu&se !n prevederile art.215 alin.1, 2 i - C.pen 8ecia penal, decizia nr./-2 din . fe"ruarie 2++Prin sentina penal nr.166 din 16 mai 2001, Tri unalul Pra"o+a a condamnat pe inculpatul P.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin.1, 2, 1 .i , C.pen. Instana a reinut c inculpatul, patron al unei societi comerciale, la 10 noiem rie 1:::, a primit, con)orm comenzii, mar) #n +aloare de 8, milioane de lei, de la o alt societate. 5up primirea mr)ii inculpatul, .tiind c #n acel moment nu a+ea disponi il #n cont, a emis o )il cec pe care a semnat-o, dar nu a aplicat .tampila rotund a unitii.

5up #mplinirea datei scadente, administratorul societii )urnizoare a introdus la plat )ila cec, prile9 cu care a a)lat c nu e;ist acoperirea necesar. Curtea de 2pel Ploie.ti, prin decizia penal nr.,82 din 26 noiem rie 2001, a admis apelul inculpatului .i a redus pedeapsa. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. Potri+it alin. , al art.215 C.pen., emiterea unui cec asupra unei instituii de credit, .tiind c pentru +alori)icarea lui nu e;ist pro+izia sau acoperirea necesar, #n scopul o inerii unui )olos material in9ust .i dac s-a pricinuit o pa'u posesorului cecului, constituie in)raciunea de #n.elciune. Pentru e;istena acestei )orme a'ra+ate a in)raciunii este necesar ca )ila cec s )i )ost emis cu respectarea cerinelor pre+zute #n art.1 din &e'ea nr.5:(1:1,, de ctre o persoan care nu dispune #n momentul emiterii acestui instrument de plat )onduri disponi ile care s )ac posi il trasului e)ectuarea plii. 7r, #n cauz, inculpatul a completat )ila cec .i a semnat-o, #ns nu a aplicat .tampila, ast)el c la data emiterii acest document de plat nu putea produce e)ecte 9uridice. 0ntruc/t cu prile9ul #nc"eierii contractului de +/nzare O cumprare inculpatul a indus #n eroare societatea +/nztoare, asi'ur/nd-o c plata mr)ii este asi'urat .i emi/nd o )il cec #n condiiile artate, iar )r aceast eroare societatea nu ar )i #nc"eiat contractul, )apta inculpatului #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune #n con+enii prin )olosirea unui mi9loc )raudulos, .i anume a unor instrumente de plat ne+alide, )apt pre+zut #n art.215 alin.2 .i 1 C.pen. 0n consecin, recursul inculpatului a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei din pre+ederile art.215 alin.1, 2, 1 .i ,, #n cele ale art.215 alin.1, 2 .i 1 din acela.i cod, menin/ndu-se pedeapsa.

8vr irea omorului !n scopul de a se rz"una pe cel care, !ntr&un proces anterior, a fcut declaraii nefavora"ile inculpatului i a contri"uit , astfel, la condamnarea sa, constituie, !n cazul dat, o fapt svr it din motive )osniceA !n consecin, instana tre"uie s rein e$istena circumstanei a*ravante prevzute !n art..5 lit.d C.pen., i s aplice o pedeaps conform prevederilor art..1 din acela i cod. 8ecia penal, decizia nr./1/ din 12 fe"ruarie 2++Prin sentina penal nr.2: din 1: )e ruarie 2002 a Tri unalului 7lt, inculpaii =.2. .i P.T. au )ost condamnai pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art.20 raportat la art.17, .i art.175 lit.i C.pen. Instana a reinut c, #n anul 2001, inculpatul =.2. a )ost condamnat la amend pentru in)raciunea de lo+ire, urmare, #ntre alte pro e, .i a declaraiei martorului =.P. 0nainte de a )i audiat, inculpatul l-a ameninat pe martor c dac +a )ace declaraii de)a+ora ile lui #l +a omor#. Flterior condamnrii sale, inculpatul a luat "otr/rea de a se rz una, #n care sens la 10 iunie 2001, #mpreun cu inculpatul P.T., #narmai cu o )urc .i o /t, l-au a.teptat #n strad .i l-au lo+it #n zona capului .i #n spate, do or/ndu-l la pm/nt. 5up ce +ictima a czut, inculpaii au continuat s-i aplice lo+ituri .i #ntruc/t la stri'tele acesteia s-au apropiat mai muli steni, au prsit locul )aptei. 0n urma a'resiunii partea +tmat a su)erit un traumatism cranio-cere ral, )racturi costale .i comoie cere ral, sal+area +ieii dator/ndu-se inter+eniei c"irur'icale. Prin decizia penal nr.1:7 din 21 septem rie 2002 a Curii de 2pel Craio+a, apelurile declarate de procuror .i de inculpai au )ost respinse. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 5in e;aminarea "otr/rilor pronunate #n cauz .i a lucrrilor dosarului rezult c instanele, #ntemeindu-se pe pro ele administrate, au sta ilit corect starea de )apt .i +ino+ia inculpailor. 4ein/nd #ns c inculpatul =.2. a comis )apta cu scopul de a se rz una pe partea +tmat care, #ntr-o alt cauz pri+ind o in)raciune de +iolen comis de acest inculpat, a depus mrturie de)a+ora il lui, instanele a+eau temeiuri s rein circumstana a'ra+ant pre+zut #n art.75 lit.d C.pen. #ntruc/t rz unarea ca mo il al omorului, #n spe constituie un moti+ 9osnic. 0n consecin, #n ce-l pri+e.te pe inculpatul =.2. recursul declarat de procuror a )ost admis, s-a )cut aplicarea art.75 lit.d C.pen. .i s-a ma9orat pedeapsa.

9ciderea de ctre mam, imediat dup na tere, !n condiiile premeditrii, a copilului constituie infraciunea de omor calificat prevzut !n art.1.4 raportat la art.1.5 lit.a i c C.pen. mpre)urarea c, potrivit actelor medico&le*ale, copilul era nevia"il din cauza unei afeciuni con*enitale, este irelevant, de vreme ce !n momentul na terii acesta era viu. 8ecia penal, decizia nr.,22 din 21 fe"ruarie 2++Prin sentina penal nr.11 din 1 aprilie 2002, Tri unalul Clra.i, #n aza art.17, raportat la art.175 lit.a .i c C.pen., a condamnat pe inculpata P.*. la 15 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat. Instana a reinut c inculpata, ascunz/nd c este 'ra+id, #n dimineaa zilei de 11 iulie 2000, dup ce a nscut, a ucis copilul prin as)i;ie. 4aportul de constatare medico-le'al a concluzionat c moartea copilului a )ost +iolent .i s-a datorat as)i;iei mecanice. Comisia de a+izare .i control a concluzionat c )etusul a )ost e;pulzat mort, datorit unei pneumonii interstiiale, prezent/nd lic"id #n cile respiratorii, dar )r sindrom as)i;ic. @;ist/nd contradicii #ntre cele dou acte medicale, acestea au )ost trimise la Comisia 8uperioar =edico-&e'al, care a apro at a+izul Comisiei de 2+izare numai #n ceea ce pri+e.te )aptul c nou-nscutul era ne+ia il, concluzion/nd c la na.tere acesta era +iu, dar ne+ia il. Instana a considerat )aptul c nou-nscutul era ne+ia il nu are rele+an pentru #ncadrarea 9uridic a )aptei. 2pelul declarat de inculpat a )ost respins de Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I-a penal, prin decizia nr.115 din 5 iunie 2002. 0mpotri+a acestei decizii, inculpata a declarat recurs, solicit/nd, #n principal, ac"itarea pentru lipsa elementelor constituti+e ale in)raciunii de omor, )tul )iind e;pulzat mort, iar #n su sidiar reducerea pedepsei. @;amin/nd recursul, se constat urmtoarele> Primul moti+ de recurs, prin care se solicit ac"itarea, nu este )ondat. 2+izul Comisiei 8uperioare con)irm concluzia raportului de constatare medicole'al care a sta ilit c moartea copilului a )ost +iolent .i s-a datorat as)i;iei mecanice .i se coro oreaz cu declaraia inculpatei care, #n )aa or'anelor de urmrire penal, a con)irmat c nou-nscutul era +iu. 0n atare situaie, se constat c primul moti+ de recurs este ne)ondat .i +a tre ui respins, ca atare. Cel de-al doilea moti+, re)eritor la 're.ita indi+idualizare a pedepsei, este #ns )ondat? #n consecin recursul inculpatei a )ost admis .i s-a dispus reducerea pedepsei. 0ovirea mai multor funcionari pu"lici aflai !n e$erciiul funciunii,ce implic e$erciiul autoritii de stat, !n aceea i !mpre)urare, constituie tot attea infraciuni de ultra) svr ite !n concurs, iar nu o sin*ur infraciune su" form continuat.

8ecia penal, decizia nr.11-/ din / martie 2++Judectoria Pucioasa, prin sentina penal nr.12 din 21 ianuarie 2002, a condamnat pe inculpaii I.=., C.I. .i T.=. pentru s+/r.irea in)raciunilor de ultra9 .i de ultra9 contra unelor mora+uri .i tul urarea lini.tii pu lice pre+zute de art.21: alin.2 .i art.121 alin.1, am ele cu aplicarea art.,1 alin.2 .i a art.75 lit.a C.pen. Instana a reinut, c, #n ziua de 21 noiem rie 2001, inculpaii, a)lai #n locuri pu lice, au pro)erat cu+inte .i e;presii in9urioase .i au comis acte de natur a aduce atin'ere unelor mora+uri .i, de asemenea, au lo+it trei 'ardieni pu lici, pri +tmate, a)lai #n e;erciiul )unciunii, cauz/ndu-le leziuni ce au necesitat #n'ri9iri medicale. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. 4e)eritor la in)raciunea de ultra9 se constat c inculpaii au lo+it trei 'ardieni pu lici, a)lai #n e;erciiul )unciunii, )iecare dintre ei s+/r.ind tot at/tea in)raciuni de ultra9 c/te pri +tmate au )ost lezate, .i nu o sin'ur in)raciune, su )orm continuat, cum au reinut instanele, aplic/nd ast)el 're.it le'ea. 0n consecin, prin admiterea recursului #n anulare .i casarea "otr/rilor, s-a #nlturat aplicarea art.,1 alin.2 C.pen. .i s-a aplicat inculpailor c/te o pedeaps pentru )iecare dintre cele trei in)raciuni de ultra9 a)late #n concurs real.

'apta de a aplica victimei numeroase lovituri, cauzndu&i multiple ec(imoze i fractur de col femural, nu constituie infraciunea de omor dac decesul survine dup o lun, ca urmare a unei "ron(opneumonii, complicaie aprut !n evoluia fracturii de femur. ntruct victima nu a fost dus la spital, a a cum a recomandat medicul, fiind necorespunztor !n*ri)it, cauzalitatea indirect dintre a*resiune i deces nu constituie temei pentru a se reine svr irea infraciunii de omor, ci pe aceea de vtmri cauzatoare de moarte prevzut !n art.11- C.pen. 8ecia penal, decizia nr.1-+5 din 14 martie 2++Tri unalul =e"edini, prin sentina penal nr.11: din 1: decem rie 2001, a condamnat pe inculpatul 8.C. la 10 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de lo+iri

cauzatoare de moarte pre+zut #n art.181 C.pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din in)raciunea de omor, la 10 ani #nc"isoare. Instana a reinut c, la 21 iulie 2000, inculpatul, a)lat #n stare de e rietate, a lo+it pe !.C., tatl concu inei sale, cu pumnii .i picioarele #n toate zonele corpului, do or/ndu-l la pm/nt, dup care l-a t/r/t p/n la poarta locuinei acestuia, unde l-a a andonat. 5up ce a'resiunea a #ncetat, +ictima a )ost dus #n curtea locuinei sale .i a.ezat su un pom, mem rii )amiliei o ser+/nd c prezint multiple ec"imoze pe #ntrea'a supra)a a corpului, c s/n'era #n zona )eei, iar un picior era )racturat. 0n urma e;aminrii )cut +ictimei de medicul din comun s-a constatat c prezint )ractur de col )emural, recomand/ndu-se internarea #n spital. 2ceasta nu s-a produs, +ictima deced/nd #n ziua de 21 au'ust 2000. 8-a mai reinut c +ictima nu a )ost transportat la spital .i pentru moti+ul c )amiliei #i lipseau mi9loacele pentru plata spitalizrii. 2pelurile procurorului, care a criticat "otr/rea pentru 're.ita sc"im are a #ncadrrii 9uridice, .i al inculpatului care a cerut reducerea pedepsei, au )ost respinse de Curtea de 2pel Craio+a, prin decizia penal nr.187 din 2: aprilie 2002. 0mpotri+a acestei decizii a declarat recurs procurorul, susin/nd c )apta inculpatului, de a lo+i +ictima cu intensitate pe #ntrea'a supra)a a corpului .i apoi de a se opune, cu +iolen, ca aceasta s )ie internat #n spital, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de omor cali)icat .i deose it de 'ra+, pre+zut #n art.17,, 175 lit.d .i 176 lit.a C.pem. 4ecursul este ne)ondat. 5in pro ele administrate rezult c inculpatul locuia #ntr-un imo il #n +ecintatea cruia locuia +ictima. Pe )ondul consumului de alcool, #ntre inculpat .i prinii concu inei sale au e;istat numeroase con)licte +iolente. 0n ziua de 21 iulie 2000, inculpatul, #n stare de e rietate, a lo+it pe !.C. cu pumnii .i picioarele .i apoi cu un o iect contondent produc/ndu-i leziuni multiple, cea mai 'ra+ )iind ruptura de )emur. 5in cauza unei #n'ri9iri neadec+ate, au sur+enit complicaii #n starea de sntate a +ictimei, aceasta deced/nd dup o lun de la a'resiune, raportul medico-le'al sta ilind c moartea a )ost +iolent .i s-a datorat insu)icienei cardio-respiratorii, consecina unei ron"opneumonii, complicaie aprut #n e+oluia unei )racturi de )emur. 8-a mai sta ilit c, #ntre leziunile de +iolen .i deces e;ist le'tur de cauzalitate indirect. =ai rezult din pro e c +ictima nu a )ost transportat la spital sau #n'ri9it corespunztor nu din cauza opunerii +iolente a inculpatului, ci datorit i'noranei )amiliei .i a lipsei mi9loacelor materiale. 3aptul c imediat dup a'resiune inculpatul a )ost reinut de or'anul de poliie din comun #ntrea'a noapte, c acesta nu a locuit #mpreun cu +ictima .i deci nu a )ost #n permanen #n apropierea acesteia .i c +ictima a )ost e;aminat de medicul din comun duce la concluzia c i'norana )amiliei +ictimei a )cut ca aceasta s nu )ie corespunztor #n'ri9it. Ca atare, acti+itatea inculpatului de a lo+i +ictima .i de a-i produce o ruptur de )emur, leziune ce a 'enerat, #n timp .i datorit unei #n'ri9iri neadec+ate, ron"opneumonia .i apoi insu)iciena cardio-respiratorie .i decesul, realizeaz coninutul in)raciunii praeterintenionate de lo+iri cauzatoare de moarte, #ntre leziunile cauzate .i deces e;ist/nd un ne; cauzal indirect. Pentru aceast )apt s-a aplicat inculpatului o pedeaps corect indi+idualizat .i #n concordan cu criteriile pre+zute #n art.72 C.pen. 0n consecin, recursul procurorului a )ost respins.

n cazul !n care unul dintre participanii la !ncierare !ncearc s ucid pe un altul, fapta constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu i infraciunea de !ncierare !n concurs cu cea dinti. 8ecia penal, decizia nr.1/-, din 1 aprilie 2++Prin sentina penal nr.288 din 17 octom rie 2002, Tri unalul 2r'e. a condamnat pe inculpatul C.=. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art.20 raportat la art.17, .i art.175 lit. i .i a in)raciunii de #ncierare pre+zut #n art.122 alin.1 C.pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 20 noiem rie 2001, inculpatul a participat la o #ncierare, #n cursul creia a aplicat prii +tmate I.5. o lo+itur cu cuitul #n zona toracic st/n', leziune care i-a pus #n prime9die +iaa. Curtea de 2pel Pite.ti, prin decizia penal nr.158(2 din 17 decem rie 2002, a admis apelul procurorului .i a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi. 2pelul inculpatului a )ost respins. Inculpatul a declarat recurs, cer/nd reducerea pedepsei aplicate pentru s+/r.irea tentati+ei de omor. @;amin/nd "otr/rile atacate .i din o)iciu, con)orm art.185 : alin.1 C.proc.pen., s-a constatat c recursul este )ondat, prima instan d/nd )aptei s+/r.ite de inculpat o #ncadrare 9uridic 're.it, meninut #n apel. 0ncierarea #ntre mai multe persoane pre+zut #n art.122 C.pen. este o altercaie +iolent #ntre mai multe persoane a)late #n con)lict, des).urat #n #m ulzeal. Prin mani)estrile de +iolen pe care le implic, #ncierarea creeaz sentimente de insecuritate, stri de a'itaie .i nelini.te, ea )iind periculoas .i prin posi ilitatea antrenrii #n aceasta a persoanelor din 9ur care pot de+eni +ictime ale a'resiunii. 0n modalitatea pre+zut #n alineatul 1, urmarea imediat const #n starea de pericol creat pentru relaiile de con+ieuire social, pentru ordinea .i lini.tea pu lic, pentru securitatea persoanelor. 0n modalitatea pre+zut #n alineatul 2, urmarea imediat este cauzarea unei +tmri 'ra+e a inte'ritii corporale sau sntii unei persoane. Cel care s+/r.e.te )apta se

pedepse.te pentru in)raciunea pre+zut #n art.182 C.pen. al crei ma;im se reduce cu un an. 5ac #ncierarea a a+ut ca urmare +tmarea 'ra+ a inte'ritii corporale .i nu se cunoa.te care dintre participani a s+/r.it )aptele artate #n alineatul 2, se aplic tuturor #nc"isoarea de la 6 luni la 5 ani, iar dac s-a cauzat moartea, pedeapsa este #nc"isoare de la 1 la 15 ani. 2ceast modalitate a'ra+at a in)raciunii de #ncierare nu se poate reine dac autorul +tmrii corporale 'ra+e, a omorului sau tentati+ei de omor este cunoscut, )apta participantului constituind, dup caz, in)raciunile de +tmare corporal 'ra+ pedepsit con)orm alineatului 2, omor sau tentati+ la omor. 5in pro ele administrate rezult c sin'urul care a a+ut cuit .i l-a )olosit este inculpatul, care a .i recunoscut c a lo+it cu el. Cum inculpatul a acionat cu intenia mani)est de a ucide, )apta s+/r.it #ntrune.te elementele constituti+e ale tentati+ei de omor cali)icat .i se #ncadreaz #n pre+ederile art.20 raportat la art.17, .i art.175 lit.i C.pen. @;istena concursului de in)raciuni #ntre #ncierare .i +tmare corporal 'ra+, omor sau tentati+ de omor nu este posi il dec/t #n situaia c/nd #n cursul unei #ncierri unul dintre participani ar lo+i mai multe persoane, din care unora le-ar cauza leziuni sau +tmri ale inte'ritii corporale ce caracterizeaz in)raciunile pre+zute #n art.180 .i art.181 C.pen., iar altora +tmri 'ra+e sau moartea. 2ceast concluzie se impune din modul #n care este de)init #ncierarea, in)raciunile pre+zute #n art.180 .i 181 )iind a sor ite #n in)raciunea de #ncierare pre+zut #n art.122 alin.1 C.pen. 0n consecin prima instan .i cea de apel au dat o #ncadrare 're.it )aptei s+/r.ite de inculpat, moti+ pentru care recursul a )ost admis .i s-a meninut condamnarea acestuia numai pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor.

5"uzul !n serviciu, prin transferarea ile*al a unor an*a)ai !n locuri de munc unde nu puteau fi !ncadrai i refuzul de a&i reinte*ra !n vec(iul lor loc de munc dispus prin (otrri civile e$ecutorii, constituie fapte de natur a cauza suferine morale persoanelor vtmate, !n principal ca urmare a lipsei locului de munc i a purtrii proceselor timp de doi ani, implicnd deplasri repetate !n alte localiti i stresul inerent. Ca atare, o"li*area inculpatului condamnat pentru a"uz !n serviciu la plata unor daune morale este )ustificat. 8ecia penal, decizia nr.1./2 din 4 aprilie 2++Prin sentina penal nr.1151 din 18 decem rie 2000, Judectoria 8ucea+a a condamnat pe inculpatul I.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz #n se+iciu pre+zut #n art.2,6 C.pen. &a data de 28 ianuarie 1::8, inculpatul, #n calitate de primar al ora.ului 8eini, a dispus trans)erul, #n interesul ser+iciului, de la Primria ora.ului 8eini la 8er+iciul Pu lic de <ospodrie Comunal .i &ocati+ 8eini, #ncep/nd cu 1 )e ruarie 1::8, a .apte an'a9ai, #ntre care .i a prilor ci+ile =.5., !.2., &.*. .i =.2. Trans)erul a )ost dispus cu #nclcarea pre+ederilor art.6: din Codul muncii, raportat la art.11 din &e'ea nr.1(1:70, potri+it crora, pentru realizarea trans)erului era necesar acordul unitii la care se )ace trans)erul, precum .i consimm/ntul an'a9atului. 8.P.<.C.&. 8eini, cu personalitate 9uridic proprie, distinct de cea a Primriei 8eini, nu a solicitat .i nu a acceptat trans)erul prilor ci+ile? mai mult, martorul &.*., .e)ul 8.P. <.C.&. 8eini, a adus la cuno.tina inculpatului c nu e;ist posturi corespunztoare pentru a an'a9a prile +tmate, .i nici )ondul de salarii necesar pentru a le remunera. Inculpatul a i'norat aceast situaie .i, consider/nd c martorul &.*. s-a )cut +ino+at de neaducerea la #ndeplinire a dispoziiilor de trans)er, l-a sancionat cu mustrare. Prile +tmate au atacat la Judectoria !aia-=are dispoziiile de trans)er a uzi+e, prin sentinele ci+ile pronunate )iind admise contestaiile .i anulate deciziile de trans)er, dispun/ndu-se reinte'rarea lor la +ec"iul loc de munc de la primrie, #ncep/nd cu 1 )e ruarie 1::8. 5up rm/nerea de)initi+ a acestor "otr/ri, ca urmare a respin'erii apelurilor )ormulate de Primria 8eini, prile +tmate au solicitat inculpatului punerea lor #n e;ecutare, reinte'rarea #n +ec"iul loc de munc .i plata drepturilor ne.ti de la 1 )e ruarie 1::8? inculpatul a re)uzat, #ncadr/nd pe unele din posturi alte persoane. Cu pri+ire la latura ci+il, prima instan a constatat c inculpatul a )ost o li'at prin "otr/rile ci+ile la plata drepturilor salariale a)erente perioadei #n care prile ci+ile au )ost lipsite de aceste drepturi. Instana a constatat c prile ci+ile au su)erit .i un pre9udiciu moral prin )apta inculpatului .i l-au o li'at s le plteasc c/te 10.000.000 de lei reprezent/nd daune morale. Prin decizia penal nr.177 din 21 mai 2001, Tri unalul 8ucea+a a respins apelul declarat de inculpat. Curtea de 2pel 8ucea+a, prin decizia penal nr.65 din , )e ruarie 2002, a admis recursul inculpatului .i, #n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. 1 C.proc.pen. .i la art.181 C.pen. l-a ac"itat, aplic/ndu-i sanciunea cu caracter administrati+ a amenzii #n sum de un milion de lei .i a meninut soluia dat laturii ci+ile.

4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu moti+area c instanele tre uiau s respins cererea de o li'are la plata daunelor morale, este ne)ondat. 4epararea pre9udiciului cauzat prin in)raciune tre uie s asi'ure celui +tmat acoperirea inte'ral a daunelor su)erite, resta ilindu-se, ast)el, situaia anterioar )aptei pre9udicia ile, )r a i se impune prii +tmate s suporte, indi)erent su ce )orm, consecinele unei acti+iti ilicite a crei +ictim a )ost. Pre9udiciul supus reparrii, #n condiiile art.::8 C.ci+., poate )i patrimonial sau nepatrimonial, moral, acesta din urm const/nd #n lezarea onoarei sau reputaiei unei persoane, sau #n alte su)erine de ordin psi"ic. Pentru repararea unui asemenea pre9udiciu este 9usti)icat acordarea unor compensaii materiale ce se sta ilesc de ctre instan prin apreciere, a+/nd #n +edere #mpre9urrile concrete ale cauzei. 0n a)ar de alte urmri de ordin moral, este e+ident stressul su)erit de prile ci+ile #n cursul celor doi ani, cauzat de 'reutile deplasrilor de la 8eini la 8ucea+a, #n mod repetat, pentru 9udecarea proceselor. In consecin, constat/ndu-se c prile ci+ile, ca urmare a a uzului inculpatului au su)erit .i un pre9udiciu moral cu consecine ne'ati+e asupra +ieii .i sntii lor .i a )amiliilor, acordarea unor compensaii materiale este 9usti)icat, put/ndu-se considera ast)el resta ilit situaia dinainte de s+/r.irea in)raciunii, 9usta .i inte'rala reparaie a daunelor su)erite, moti+ pentru care recursul #n anulare a )ost respins.

?$pertul din cadrul unui "irou local de e$pertize te(nice, desemnat s efectueze e$pertize !n cauze )udiciare i retri"uit su" forma onorariului prin "iroul de e$pertize are calitatea de funcionar i poate fi su"iect activ al infraciunii de luare de mit 8ecia penal, decizia nr.1.15 din 1 aprilie 2++Tri unalul 5ol9, prin sentina penal nr.586 din 17 noiem rie 2000, sc"im /nd #ncadrarea 9uridic a )aptei inculpatului C.3. din in)raciunea de luare de mit #n aceea de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin.1 C.pen., l-a condamnat #n aza acestui te;t de le'e. Instana a reinut c inculpatul a )ost numit #n calitate de e;pert de !iroul de e;pertize 9udiciare 5ol9, ca s-l a9ute pe 9udectorul sindic la e+aluarea unor unuri care urmau s )ie scoase la +/nzare prin licitaie pu lic. &a 7 martie 1:::, inculpatul a cerut lui !.=., director al unei societi comerciale, #nsemnate sume de ani pentru ree+aluarea unurilor la un pre mai mic spre a-l a9uta s c/.ti'e licitaia #n condiii a+anta9oase. 0ntruc/t ulterior inculpatul .i-a mrit preteniile, !.=. l-a denunat sesiz/nd parc"etul .i poliia.

Curtea de 2pel Craio+a, prin decizia nr.,01 din 26 septem rie 2002, a admis apelul declarat de procuror .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic dat )aptei #n in)raciunea de luare de mit pre+zut #n art.25, alin.1 C.pen. .i a condamnat pe inculpat #n aza acestui te;t de le'e. 5ecizia a )ost atacat cu recurs de procuror cu pri+ire la indi+idualizarea pedepsei .i de inculpat care a susinut c, a+/nd calitatea de e;pert te"nic, nu poate )i considerat )uncionar .i, deci, su iect acti+ al in)raciunii de luare de mit. 4ecursurile sunt ne)ondate. 0n ceea ce pri+e.te recursul declarat de inculpat, este de o ser+at c, potri+it art.25, alin.1 C.pen., constituie in)raciune de luare de mit )apta )uncionarului care, direct sau indirect, pretinde ori prime.te ani sau alte )oloase care nu i se cu+in ori accept promisiunea unor ast)el de )oloase sau nu o respin'e, #n scopul de a #ndeplini, a nu #ndeplini ori a #nt/rzia #ndeplinirea unui act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu sau #n scopul de a )ace un act contrar acestor #ndatoriri. Con)orm art.1,7 alin.2 din acela.i cod, prin )uncionar se #nele'e persoana menionat #n alin.1, adic )uncionarul pu lic, precum .i orice salariat care e;ercit o #nsrcinare #n ser+iciul unei alte persoane 9uridice dec/t cele pre+zute #n art.1,5. 0n spe, din pro e rezult c inculpatul este e;pert #n cadrul !iroului local de e;pertize te"nice 5ol9, a+/nd specialitatea construcii ci+ile, industriale .i a'ricole. 4aportul de e;pertiz se depunea la 9udectorul sindic care apro a onorariul .i dispunea +irarea sumei #n contul iroului local de e;pertize 9udiciare, de la care inculpatul #ncasa onorariul. 5in datele menionate rezult c inculpatul a+ea calitatea de )uncionar #n sensul le'ii penale, care a primit o #nsrcinare retri uit de la irou de e;pertize, iar #n aceast calitate a pretins .i a primit de la !.=. 20 de milioane de lei pentru a su e+alua unurile, deci s )ac un act contrar #ndatoririlor sale de ser+iciu. 3apta .i #mpre9urrile s+/r.irii ei, precum .i +ino+ia inculpatului #n s+/r.irea in)raciunii de luare de mit )iind corect reinute de instana de apel, iar pedeapsa )iind, de asemenea, corect indi+idualizat, recursurile au )ost respinse.

0ic(idatorul )udiciar al unei societi comerciale, numit prin (otrre )udectoreasc, are calitatea de funcionar i poate fi su"iect activ al infraciunii de luare de mit. 8ecia penal, decizia nr.1.1/ din 1 aprilie 2++Prin sentina nr.710 din 18 iulie 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul C.T. pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zute #n art.6 din &e'ea nr.78(2000 raportat la art.25, alin.1 C.pen. Instana a reinut c, la data de 26 ianuarie 1::: inculpatul, e;pert conta il, a )ost numit lic"idator la o societate comercial prin sentina ci+il a Tri unalului !ucure.ti, )uncie pe care a #ndeplinit-o p/n la 7 mai 2001. 2tri uiile #n e;ercitarea )unciei de lic"idator nu au )ost sta ilite #n "otr/rea de numire, inculpatul des).ur/ndu-.i acti+itatea #n temeiul pre+ederilor art.21 din &e'ea nr.6,(1::5 care, la lit.i, se re)er la B+/nzarea unurilor din a+erea de itorului #n con)ormitate cu pre+ederile le'iiC. &a , mai 2001, C.*. a sesizat or'anele de poliie cu pri+ire la )aptul c s-a prezentat la sediul societii comerciale pentru cumprarea unor unuri, c/nd inculpatul i-a pretins , milioane de lei pentru su e+aluarea acestora? anii, #n aceea.i zi, au )ost predai inculpatului, care a )ost surprins asupra )aptului. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr.761 din 27 noiem rie 2002, a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c lic"idatorul unei so- cieti comerciale nu are calitatea de )uncionar, este ne)ondat. @;amin/nd actele .i lucrrile de la dosar se constat c at/t instana de )ond c/t .i cea de apel au reinut o situaie de )apt con)irmat de pro ele administrate #n cauz, #n raport cu care au dat o corect #ncadrare 9uridic )aptei. 2st)el, potri+it art.1,7 alin.2 C.pen., prin )uncionar se #nele'e persoana menionat #n alin.1, precum .i orice salariat care e;ercit o #nsrcinare #n ser+iciul unei alte persoane 9uridice dec/t cele pre+zute #n acel alineat. 5in pro ele dosarului rezult c inculpatul a )ost numit prin "otr/re 9udectoreasc #n calitate de lic"idator pentru a se ocupa de lic"idarea societii comerciale, aceast numire ec"i+al/nd cu o #nsrcinare #n ser+iciul unei persoane 9uridice, alta dec/t cele artate #n art.1,5 .i 1,7 alin.1 C.pen., aceasta put/nd )i, deci, .i o societate comercial. Calitatea de )uncionar nu este le'at de e;istena unui raport de munc de natura celui re'lementat de Codul muncii .i nici de sta ilirea unei retri uii #n condiiile codului,

deoarece, a.a cum rezult din art.1,7 alin.1, e;ercitarea atri uiei de )uncionar se poate )ace cu orice titlu, indi)erent cum a )ost in+estit O prin urmare .i #n condiiile din spe, printr-o "otr/re 9udectoreasc, .i )r a a+ea rele+an dac acti+itatea este retri uit, indi)erent de modalitate, sau are caracter 'ratuit. Cea ce intereseaz este )aptul dac persoana #n cauz #.i #ndepline.te #n acea calitate o li'aiile asumate. 8usinerea inculpatului, #n sensul c acti+itatea de lic"idator al unei societi comerciale ar )i o pro)esie li eral, de natura celei de a+ocat, este 're.it, iar re)erirea la statutul a+ocatului, care nu poate )i considerat )uncionar pu lic ori )uncionar, nu-.i 'se.te locul #n spe. 3aptul c le'iuitorul a sta ilit c unele pro)esii, cum este cea de a+ocat, nu sunt incompati ile cu calitatea de lic"idator 9udiciar tre uie interpretat #n sensul c, #n a)ar de persoanele e;pres nominalizate #n art.8 alin.1 din 7rdonana <u+ernului nr.7:(1:::, #ntre care a+ocatul .i e;pertul conta il, nici o alt persoan numit lic"idator nu poate cumula )uncia de az ce o #ndepline.te #n mod curent, cu cea de lic"idator? a.adar te;tul se re)er la cumulul de )uncii, ceea ce, #n spe, este irele+ant, deoarece a+ocatul, dac deine .i )uncia de lic"idator 9udiciar, do /nde.te prin aceasta calitatea de )uncionar. Pentru considerentele ce preced, recursul inculpatului a )ost respins.

#entru a se reine a*ravanta consecinelor deose"it de *rave ale infraciunii de furt, !n modalitatea pertur"rii activitii, este necesar s se fac dovada c pertur"area

deose"it de *rav s&a produs efectiv, iar nu c ea s&ar fi putut produce, infraciunea fiind, !n toate formele ei, una de rezultat, iar nu de pericol. 8ecia penal, decizia nr.11/5 din 1+ aprilie 2++Prin sentina nr.21 din 18 )e ruarie 2002, Tri unalul =ilitar Teritorial !ucure.ti a condamnat pe inculpatul !.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 raportat la art.20: alin.1 lit.' .i alin., C.pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 6 aprilie 1::8, inculpatul a sustras o poriune de ca lu al instalaiei de aliza9 a aerodromului militar din ora.ul Titu. 0n urma acestei )apte aparatura instalaiei de aliza9 a aerodromului a de+enit ne)uncional, )ind pus #n pricol acti+itatea de z or, misiunile de z or care erau plani)icate nemai)iind e;ecutate p/n c/nd instalaia a de+enit diponi il. Curtea =ilitar de 2pel a respins, prin decizia nr.88 din 1 octom rie 2002, apelurile declarate de procuror .i de inculpat. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. Potri+it art.20: alin., C.pen., )urtul care a produs consecine deose it de 'ra+e se pedepse.te cu #nc"isoare de la 10 la 20 de ani. Te;tul )ace trimitere implicit la pre+ederile art.1,6 din acela.i cod, potri+it cruia prin Bconsecine deose it de 'ra+eC se #nele'e )ie producerea unui pre9udiciu de peste 2 miliarde de lei, )ie o pertur are deose it de 'ra+ a acti+itii cauzat unor autoriti pu lice sau oricreia dintre unitile la care se re)er art.1,5 C.pen. 0n cauz instanele au a+ut #n +edere c prin tierea ca lului a )ost a)ectat instalaia de aliza9 a aerodromului militar, )iind necesar replani)icarea acti+itilor de z or pe o durat de 2 zile. Au s-a )cut, #ns, do+ada c z orurile urmau s ai e)ecti+ loc, dac erau plani)icate misiuni de z or .i dac acestea a+eau o importan strate'ic at/t de mare #nc/t s se poat considera c s-a produs o pertur are deose it de 'ra+ a acti+itii aerodromului, #n condiiile #n care acti+itile de z or a+eau un caracter de antrenament, iar plani)icarea lor nu s-a do+edit a a+ea consecinele unei pertur ri #n sensul art.1,6 C.pen. 0n acest sens, din adresa unitii militare, depus la dosar, rezult c #n urma producerii )urtului acti+itile de z or plani)icate nu s-au mai e;ecutat, replani)ic/ndu-se pentru o dat c/nd instalaia de aliza9 a de+enit disponi il, durata necesar #nlocuirii ca lului .i reparaiei necesare punerii #n )unciune )iind de dou zile. 8-a concluzionat c pro'ramul de pre'tire #n z or a )ost pertur at, consecinele ce ar )i decurs prin indisponi ilizarea aerodromului )iind importante. 5in aceste precizri nu rezult dac s-au produs, e)ecti+, consecine deose it de 'ra+e prin pertur area acti+itii aerodromului, in/nd seama c potri+it alin., al art.20: C.pen., consecinele deose it de 'ra+e tre uie s se produc e)ecti+, iar nu s e;iste numai posi ilitatea producerii lor. 2.a )iind, #n cauz pro ele administrate tre uie completate cu do+ezi certe pri+ind z orurile plani)icate #n acea perioad de dou zile necesar repunerii #n )unciune a instalaiei de aliza9, dac au e;istat misiuni de z or .i care era importana lor strate'ic, sau dac ele constituiau acti+iti de antrenament, #n scopul de a se putea )ace o apreciere corect cu pri+ire la e;istena unor consecine deose it de 'ra+e, care s atra' incidena pre+ederilor din art.20: alin., C.pen. Pentru aceste considerente recursul a )ost admis .i s-a dispus trimiterea cauzei spre re9udecare la prima instan.

?fectuarea de convor"iri prin racordarea ilicit la circuitul telefonic al altei persoane constituie furt de ener*ie electric !n sensul prevederilor art.2+1 alin.2 C.pen. 8ecia penal, decizia nr.1,4. din 1/ aprilie 2++Prin sentina penal nr.720 din 18 decem rie 2001 a Tri unalului Ia.i, inculpaii P.3. .i P.=. au )ost condamnai pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 .i 2 raportat la art.20: lit.a, e .i ' C.pen. Instana a reinut c, #n perioada decem rie 1::: O )e ruarie 2000, cei doi inculpai, )olosindu-se de un terminal mo il cu transmisie radio, cutau locurile unde se recepionau semnalele radio ale terminalelor aparatelor tele)onice aparin/nd unor persoane, iar dup recepionarea semnalelor, e)ectuau, noaptea, con+or iri tele)onice la ser+icii cu +aloare adu'at, #nre'istrate la postul tele)onic al a onatului. *aloarea total a con+or irilor e)ectuate a )ost de 51.552.200 de lei, sum cu care 5irecia de Telecomunicaii Ia.i s-a constituit parte ci+il. 2pelurile declarate de inculpai au )ost respinse prin decizia nr.1:8 din 25 iunie 2002 a Curii de 2pel Ia.i.

Inculpaii au declarat recurs, moti+/nd c #n Codul penal .i nici #n &e'ea Telecomunicaiilor nr.7,(1::6 nu e;ist o dispoziie care s sancioneze o ast)el de acti+itate ca in)raciune. 4ecursurile nu sunt )ondate. 8er+iciul tele)onic presupune o con+ersie a ener'iei electrice, prelucrat de )urnizorul de ser+icii prin centralele tele)onice? prin reeaua tele)onic circul semnale electroma'netice purttoare de in)ormaii prin care se realizeaz transmiterea con+or irilor tele)onice. 2ceste semnale electroma'netice constituie ener'ie electric a+/nd +aloare economic, #n sensul art.208 alin.2 C.pen. Ca atare, sustra'erea de impulsuri electroma'netice purttoare de in)ormaii su )orma propa'rii sunetelor, semnale ce sunt contorizate, deci au +aloare economic, #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de )urt pre+zut #n art.208 alin.1 .i 2 C.pen., .i, dup caz, #n art. 20: din acela.i cod. 0n consecin recursurile au )ost respinse.

8vr irea furtului de ctre mai muli fptuitori, dintre care unul, fr o !nele*ere preala"il cu ceilali, acioneaz cu violen fa de persoana care !ncearc s&l rein, dup care toi participanii fu* de la locul faptei, nu constituie infraciunea de tl(rie !n modalitatea prevzut !n art.211 alin. (1) teza ultim dect pentru cel care a !ntre"uinat violena pentru a& i asi*ura scparea, fapta celorlali constituind infraciunea de furt calificat prevzut !n art. 2+, alin. (1) lit. a), cu reinerea eventual i a altor a*ravante. ntr&un atare caz sunt incidente prevederile art. 21 alin. (2) C. pen., potrivit crora circumstanele privitoare la fapt, ca !n spe, nu se rsfrn* asupra participanilor dac ace tia nu le&au cunoscut i nici nu le&au prevzut. 8ecia penal, decizia nr. 2+/2 din / mai 2++Prin sentina nr.101 din 7 iunie 2002, Tri unalul =ilitar Teritorial a condamnat pe inculpaii 3.8., 3.=. .i C.2. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. a%, d% .i e% C. pen. Instana a reinut c #n noaptea de 15 aprilie 2001 inculpaii, #n aza unei #nele'eri preala ile, au sustras mai multe unuri din ma'azinul unei staii de des)acere a produselor petroliere. &a ie.irea din ma'azin au )ost oprii P.8. .i P.2., +/nztori #n acea unitate, situaie #n care inculpatul 3.=. a lo+it cu pumnul #n )a partea +tmat P.2., dup care toi inculpaii au )u'it. Curtea =ilitar de 2pel, prin decizia nr. 70 din 25 iulie 2002, a respins apelurile inculpailor, #ntre altele cu moti+area c #ncadrarea 9uridic dat )aptelor este corect, lo+irea prii +tmate de ctre inculpatul 3.=. constituind modalitatea prin care s-a asi'urat scparea tuturor inculpailor. 4ecursurile declarate de inculpai, cu moti+area c )aptele au )ost 're.it #ncadrate 9uridic, sunt )ondate.

Potri+it art. 211 alin. $1% C. pen., t/l"ria const #n )urtul s+/r.it prin #ntre uinarea de +iolene sau ameninri ori punerea +ictimei #n stare de incon.tien sau neputin de a se apra, precum .i #n )urtul urmat de #ntre uinarea unor ast)el de mi9loace pentru pstrarea unului )urat sau pentru #nlturarea urmelor in)raciunii ori pentru ca )ptuitorul s-.i asi'ure scparea. 0n spe, din pro ele administrate rezult c inculpaii au "otr/t s )ure unuri din ma'azin. 5in nici o pro nu rezult, #ns, c #ntre inculpatul 3.=. .i ceilali doi inculpai ar )i e;istat o #nele'ere ca #n cazul #n care +or )i prin.i cu unurile sustrase s-.i asi'ure scparea prin #ntre uinarea de +iolene? dimpotri+, rezult c inculpatul 3.=. a reacionat +iolent, #n mod spontan, pentru a-.i asi'ura propria scpare, celorlali doi inculpai neput/ndu-li-se imputa acest comportament. 3aptul c ei au )u'it de la locul )aptei dup lo+irea prii +tmate nu constituie o do+ad c au cunoscut de la #nceput aceast #mpre9urare ori c au acceptat-o, pe parcurs, pentru a le )i imputa il. 0n consecin, )apta inculpailor 3.8. .i C.2. constituie in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit.a%, e% .i '% C. pen. Ca urmare, #ncadrarea t/l"riei s+/r.ite de inculpatul 3.=. #n art. 211 alin. $2% lit. a% este, de asemenea, necorespunztoare, a'ra+anta pri+ind s+/r.irea t#l"riei de dou sau mai multe persoane #mpreun nemai put/nd )i reinut, )apta #ncadr/ndu-se #n pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. d% .i e% C. pen. Pentru moti+ele artate recursurile au )ost admise, s-au casat "otr/rile atacate .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it noii #ncadrri 9uridice.

0uarea msurii educative a mustrrii fa de minorul !n vrst de 1. ani, cu rea comportare, autor al unei tl(rii svr ite ziua, !n pu"lic, !mpreun cu un alt minor, nu corespunde criteriilor menionate !n art. 1++ alin. (1) C. pen. ;educerea, !n apel, prin reinerea de circumstane atenuante, a pedepsei !nc(isorii sta"ilite de prima instan la minimul prevzut de le*e coautorului de aceea i vrst, care a mai fost anterior condamnat la un an i / luni !nc(isoare, nu se )ustific. 8ecia penal, decizia nr. 212. din 1 mai 2++Prin sentina nr. 825 din 12 septem rie 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpaii 5.*. .i *.<., minori #n +/rst de 17 ani la data s+/r.irii in)raciunii, la c/te 1 ani .i 6 luni #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit.c% .i alin. $1% lit. a%, cu aplicarea art. :: .i urm. C. pen. Pentru inculpatul *.<. s-a re+ocat suspendarea condiionat a e;ecutrii unei pedepse anterioare de un an .i 6 luni #nc"isoare. Instana a reinut c, la 11 iunie 2002, pe strad, inculpatul *.<. a smuls 'eanta de su ra unei )emei, partea +tmat 5.5., arunc/nd-o imediat inculpatului 5.*. dup care au prsit #n 'ra locul )aptei #n direcii di)erite. &a stri'tele prii +tmate inculpatul 5.*. a )ost prins de trectori. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 710(2 din 11 octom rie 2002, a admis apelurile declarate de inculpai .i a aplicat inculpatului minor 5.*. msura educati+ a mustrrii, .i a redus la un an .i 6 luni pedeapsa inculpatului *.<. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 0n ade+r, instana de apel, neacord/nd semni)icaia cu+enit unor #mpre9urri #n care s-a comis t/l"ria, pe un ule+ard din capital, #n timpul zilei, la o or de intens circulaie, pe aza unei #nele'eri preala ile .i #mprirea rolurilor #ntre inculpai, nu a e+aluat corect 'radul de pericol social al )aptei .i al inculpailor. 8u acest aspect este de o ser+at, a.a cum rezult din rapoartele de anc"et social e)ectuate, c inculpatul 5.*. a urmat cursurile .colare un sin'ur an, dup care le-a a andonat, iar inculpatul *.<. nu are ocupaie, iar anterior a mai )ost condamnat, +a'a ondeaz, #.i petrece timpul pe strad, #n antura9e du ioase, a+/nd o comportare necorespunztoare. 0n )ine, este semni)icati+ .i )aptul c #n )aa instanei inculpaii au )ost nesinceri #n declaraiile lor. 0n raport cu aceste considerente, se impune concluzia c soluia pronunat de prima instan este temeinic .i le'al, des)iinarea ei #n parte de instana de apel )iind ne9usti)icat. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a meninut sentina pronunat #n cauz. 8ustra*erea unor vane i (idrani dintr&o coloan de iri*aii constituie infraciunea de furt calificat prevzut !n art. 2+, alin. (-) lit. ") C. pen., c(iar dac sistemul de iri*aii nu era !n stare de funcionare datorit sustra*erii i de*radrii altor componente. 8ecia penal, decizia nr. 215+ din , mai 2++-

Prin sentina penal nr. 77 din 27 iunie 2002, Tri unalul Clra.i a condamnat pe inculpaii *.3., A.*. .i <.T. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a% .i i% C. pen., #n urma sc"im rii #ncadrrii 9uridice prin omiterea pre+ederilor art. 20: alin. $1% lit. % din acela.i cod. Instana a reinut c, la 26 noiem rie 2000, inculpaii au sustras dintr-o coloan de iri'aii , +ane .i 11 "idrani din )ont, )iind descoperii de poliie #n timp ce le transportau cu cruele pentru a le +inde la un centru de colectare a materialelor )eroase. &a cercetri s-a sta ilit c +aloarea +anelor .i "idranilor sustra.i este de 16.2,8.561 de lei .i nu mai pot )i respuse #n )unciune, deoarece au )ost sparte cu arosul, neput/nd )i sudate. Instana a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice, cu moti+area c )urtul nu a )ost comis dintr-un sistem de iri'aii, deoarece la data s+/r.irii )aptei sistemul nu mai e;ista, )iind descompletat #n proporie de ,0M datorit sustra'erii de piese de-a lun'ul anilor .i datorit a+arierii, nelu/ndu-se msuri de conser+are din anul 1::0? ca atare, a moti+at tri unalul, sistemul de iri'aii nu mai era )uncionat .i, deci, nu mai e;ista #n anul 2000 c/nd s-a comis )urtul. Prin decizia nr. 808 din 11 decem rie 2002, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a respins apelurile declarate de procuror .i de inculpatul *.3. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Instanele de )ond .i de apel au sta ilit #n mod corect situaia de )apt, dar au dat )aptei o #ncadrare 9uridic 're.it. Prin 7.F.<. nr. 207 din 15 noiem rie 2000, #n art. 20: C. pen. a )ost introdus alineatul 1, la litera % pre+z/ndu-se c )urtul de componente ale sistemelor de iri'aii constituie o )orm a'ra+at a in)raciunii de )urt. 5ispoziiile alin. 1 lit. % din art. 20: incrimineaz )urtul de componente ale sistemelor de iri'aii, )iind irele+ant starea 'eneral a sistemului de iri'aii, starea de )uncionare a acestuia sau uzura sa. 3urtul nu pri+e.te, deci, #ntre' sistemul de iri'aii, ci componente indi+iduale ale acestuia, #n spe +ane .i "idrani din )ondt care, la data s+/r.irii )aptei, erau #n stare un. Ca atare, #ncadrarea 9uridic a acestei )apte #n rec"izitoriu era corect, moti+ pentru care recursul procurorului a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it art. 20: alin. $1% lit. % C. pen. Constituie infraciunea de furt calificat prevzut !n art. 2+, alin. - lit. ") C. pen. sustra*erea unor dale din "eton de la canalul de iri*aii, deoarece ele aparin sistemului de iri*aii, cu rolul de a face impermea"il canalul de scur*ere a apei spre solurile ce tre"uie iri*ate. mpre)urarea c, de mai muli ani, sistemul de iri*aii nu a mai funcionat este irelevant, de vreme ce el e$ista fizic la data svr irii furtului. 8ecia penal, decizia nr. 2551 din 2, mai 2++Prin sentina penal nr. :0 din 15 iulie 2002, Tri unalul Clra.i a condamnat pe inculpaii !.<. .i <.*. pentru s+/r.irea, #ntre altele, a in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. a% C. pen., #n urma sc"im rii #ncadrrii 9uridice prin omiterea pre+ederilor art. 20: alin. $1% lit. % din acela.i cod. Instana a reinut c, #n )e ruarie 2002, inculpaii au sustras de la un canal de iri'aii ,0 de dale din eton #n +aloare de 2.800.000 de lei.

8c"im /nd #ncadrarea 9uridic pri+itoare la aceast )apt, instana a moti+at c dalele de eton nu sunt componente ale canalului de iri'aii, pe de o parte, iar pe de alt parte, a+/nd un 'rad redus de instruire, inculpaii nu .i-au dat seama c dalele ar )i componente ale unui sistem de iri'aii. 8-a mai reinut c sistemul din care )ace parte canalul de iri'aii de la care au )ost sustrase dalele nu a mai )uncionat din anul 1::,, iar dac ar )i )ost pus #n )unciune ar )i a+ut un randament redus, neput/ndu-se cunoa.te consecinele )aptei inculpailor asupra sistemului de iri'aii. Prin decizia nr. 851(2 din 1: decem rie 2002 a Curii de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, au )ost respinse apelurile declarate de procuror .i de inculpatul <.*., cu moti+area, #ntre altele, c sc"im area #ncadrrii 9uridice este corect, deoarece dalele de eton sustrase constituiau doar un accesoriu al instalaiei de iri'aie .i nu )ceau parte din sistem, care, de alt)el, nu )unciona. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Potri+it art. 20: alin. $1% lit. % C. pen., constituie o a'ra+ant )urtul pri+ind componente ale sistemului de iri'aii. 0n adresa prii ci+ile a)lat #n dosarul de urmrire penal se precizeza c cele ,0 de dale din eton )ac parte component din sistemul de iri'aii, ele a+/nd rolul de impermea ilizare a canalului de iri'aii. 8u aspectul #ncadrrii 9uridice a )aptei este irele+ant #mpre9urarea c din anul 1::, canalul nu )unciona din lipsa apei .i nici c inculpaii au un 'rad redus de instruire, aspecte a+ute #n +edere de am ele instane. 5alele sustrase )ac parte din componentele sistemului de iri'aii .i au un rol important #n )uncionarea acestuia, #mpiedic/nd scur'erea apei #n solul care nu tre uie iri'at .i permi/nd trecerea apei spre solurile care au ne+oie de iri'aii. 0n aceste condiii, sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei este contrar le'ii, moti+ pentru care recursul procurorului a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it #ncadrrii 9uridice menionate.

ncercarea de a ucide o persoan din rz"unare, dup verificarea prin telefon dac este acas, deplasarea fptuitorului !n comuna unde domiciliaz victima i pndirea ei spre a se convin*e c este sin*ur !n locuin constituie aciuni ce caracterizeaz premeditarea infraciunii de omor prevzut !n art. 1.5 lit. a) C. pen. 8ecia penal, decizia nr. 2--- din 2+ mai 2++Prin sentina penal nr.267 din 1 au'ust 2002, Tri unalul !acu a condamnat pe inculpatul T.C. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17,, prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din tentati+ de omor cali)icat pre+zut #n art. 175 lit. a% C.pen., .i a in)raciunii de +iolare de domiciliu pre+zut #n art. 1:2 alin. $2% din acela.i cod. Instana a reinut c, #n timp ce locuia #mpreun cu partea +tmat 8.<., inculpatul a )urat din locuina acesteia, la 6 septem rie 2001, ani .i i9uterii. 8.<. s-a adresat cu pl/n'ere 9udectoriei, iar prinii inculpatului au repro.at acestuia )apta s+/r.it. 0n pornirea sa #mpotri+a lui 8.<., la 27 decem rie 2001, #n 9urul orei 17, dup ce s-a con+ins, tele)on/ndu-i, c partea +tmat se a)l acas, a plecat din comuna 8ecuieni la Eemeiu.i, unde aceasta a+ea domiciliul? o +reme inculpatul a a.teptat #n )aa casei, .i c/nd sa con+ins c partea +tmat este #n locuin, a ptruns #n cas prin e)racie .i, )iind descoperit, a lo+it pe aceasta cu cuitul pe care-l a+ea asupra sa, la m/n .i #n zona capului, #ncet/nd a'resiunea dup ce +ictima a reu.it s-l lo+easc puternic cu un lemn pe care-l aruncase spre el. Curtea de 2pel !acu, prin decizia nr.1,1 din 2, octom rie 2002, a respins apelul procurorului. 4ecursul declarat de procuror, cu moti+area c )apta a )ost comis cu premeditare, este )ondat. Premeditarea presupune ca luarea rezoluiei s precead cu un oarecare timp acti+itatea material ce caracterizeaz latura o iecti+ a in)raciunii, .i s se concretizeze #n anumite acti+iti de pre'tire a in)raciunii, cum ar )i o inerea de in)ormaii, procurarea de mi9loace ori p/ndirea +ictimei. 0n spe, din pro e rezult c inculpatul, anterior comiterii )aptei, #n timp ce se a)la la domiciliul prinilor, #ntr-o alt localitate, a luat "otr/rea de a se rz una pe 8.<., #n care

scop i-a tele)onat .i, constat/nd c este acas, s-a deplasat la domiciliul acestuia, #n alt localitate unde, dup ce s-a asi'urat c nu este +zut .i +ictima e sin'ur #n cas, a ptruns #n cas #narmat cu un cuit? #n momentul #n care a )ost descoperit, i-a aplicat mai multe lo+ituri cu cuitul. =oti+area instanelor c inculpatul a acionat cu intenia de a se rz una pe +ictim, care #l denunase pentru )urtul unurilor din locuin, nu do+ede.te lipsa premeditrii, ci dimpotri+, c inculpatul a urmrit de mai mult +reme comiterea )aptei. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate .i s-a dispus condamnarea inculpatului con)orm art. 20 raportat la art. 17, .i art. 175 lit. a% C. pen.

#a*u"a cauzat prin infraciune continuat este constituit din totalul daunelor materiale provocate prin aciunile sau inaciunile componente, indiferent dac e$ist constituire de parte civil pentru !ntrea*a pa*u" sau dac numai o parte dintre persoanele vtmate sunt cunoscute i particip ca pri civile !n proces. #artea nerevendicat din folosul material realizat de fptuitor este supus confiscrii potrivit art. 111 lit. d) C. pen., deoarece a fost do"ndit prin svr irea infraciunii i nu serve te la desp*u"irea persoanelor vtmate. 8ecia penal, decizia nr.25,1 din -+ mai 2++Prin sentina nr. 606 din 18 iunie 2002 a Tri unalului !ucure.ti, secia a II-a penal, inculpatul C.4. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $1%, $2% .i $5%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. .i a )ost o li'at la plata sumei de 11.015 dolari 8F2 ctre 22 de pri ci+ile. Totodat, s-a dispus con)iscarea, #n aza art. 118 lit. d% C. pen., a sumei de 1:,.5:7 de F85 #n ec"i+alent lei. Instana a reinut c, #ncep/nd cu prim+ara anului 2000, de la di+erse adrese e-mail, inculpatul, atri uindu-.i #n mod mincinos calitatea de patron al unor societi comerciale ine;istente cu denumiri apropiate unor societi reale, a desc"is pe site-urile @- aL .i Pa"oo o)erte de +/nzare pentru o 'am di+ers de unuri. Contactat de prile +tmate, inculpatul transmitea rspunsul su #n care preciza modul #n care urma s se des).oare tranzacia, pri+ind timpul de li+rare, modalitatea de transport, 'arania returnrii inte'rale a preului dup e;pirarea unui termen de #ncercare de 10 de zile, modalitile de plat O trans)er ancar sau electronic, cu indicarea tuturor datelor necesare. Flterior transmiterii acestui mesa9 de #nt/mpinare, inculpatul solicita do+ada e)ecturii plii, su promisiunea )erm a li+rrii imediate. 5up primirea do+ezii, inculpatul #ntrerupea orice coresponden cu prile +tmate. 2cti+itatea in)racional des).urat de inculpat a adus acestuia ene)icii de peste 225.000 de dolari, sumele )iind depuse #n conturi la di)erite nci. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr. 700(2 din 6 noiem rie 2002, a respins apelul inculpatului. 0mpotri+a acestei decizii inculpatul a declarat recurs, cu moti+area c pre9udiciul cauzat prin in)raciune este de numai 11.015 dolari 8F2, cu c/t s-au constituit parte ci+il prile +tmate, iar con)iscarea sumei de 1:,.5:7 de dolari este 're.it, deoarece nu constituie pa'u cauzat prin in)raciune, ne)iind re+endicat. 0n consecin a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice, prin #nlturarea alin. $5% al art. 215 C. pen., )apta nea+/nd consecine deose it de 'ra+e, precum .i #nlturarea con)iscrii anilor. 4ecursul este ne)ondat. 5in e;aminarea actelor dosarului se constat c instanele au sta ilit #n mod corect situaia de )apt .i #ncadrarea 9uridic. 0n ce pri+e.te pre9udiciul cauzat prin #n.elciune, prima instan a reinut corect c suma total o inut de inculpat este de 225.612 F85 ce rezult din e;pertiza te"nico.tiini)ic e)ectuat .i necontestat de inculpat, aceast sum constituind, totodat, .i +aloarea pa'u ei cauzate prin in)raciune. 3aptul c numai o parte dintre persoanele #n.elate s-au constituit pri ci+ile este irele+ant. 2ceste persoane nu au putut )i identi)icate, #ns este e+ident c in)raciunea de #n.elciune s-a comis, #n )orm continuat, .i )a de acestea.

Prin urmare, suma de 1:7.5:7 de F85 a )ost do /ndit prin #n.elciune? #ntruc/t ea nu ser+e.te la desp'u irea persoanelor +tmate, datorit imposi ilitii identi)icrii acestora, #n mod le'al prima instan a dispus con)iscarea #n temeiul art. 118 lit. d% C. pen. 0n consecin, nee;ist/nd moti+e de casare a "otr/rii atacate, recursul declarat de inculpat a )ost respins.

nscrierea de date nereale !n carnetul de munc, de ctre un funcionar aflat !n e$erciiul atri"uiilor sale de serviciu, constituie fals intelectual, acest act avnd, potrivit art. 1 din %ecretul nr. ,221,./, caracter de !nscris oficial. 'alsificarea unei adeverine eli"erate de o cooperativ me te u*reasc privind vec(imea !n munc i veniturile unor cooperatori constituie fals !n !nscrisuri su" semntur privat, acest act, !n raport cu prevederile art. 15+ alin. (2) C. pen., neavnd caracterul unui !nscris oficial. 8ecia penal, decizia nr. 2122 din 12 iunie 2++Prin sentina penal nr. 276 din 11 decem rie 2002 a Tri unalului 8ucea+a, inculpatul <.*. a )ost condamnat, #ntre altele pentru s+/r.irea in)raciunii continuate de )als intelectual pre+zut #n art. 28:, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. 0n perioada 1::, O 1::: inculpatul, inspector #n cadrul unei cooperati+e me.te.u're.ti, a #ntocmit unor persoane ade+erine prin care atesta perioade nereale de acti+itate .i a completat #n )als carnetele lor de munc, a9ut/ndu-le #n acest mod s ene)icieze #n mod in9ust de a9utor de .oma9 .i alocaie de spri9in.

4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c )apta s+/r.it constituie in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at este, #n parte, )ondat. 0n ceea ce pri+e.te )alsi)icarea carnetelor de munc ale unor cooperatori, #ncadrare 9uridic a )aptei, ca )als intelectual #n pre+ederile art. 28: C. pen., este corect. 0n ade+r, potri+it art. 1 din 5ecretul nr. :2(1:76, carnetul de munc este de)init ca act o)icial prin care se do+ede.te +ec"imea #n munc, retri uia .i alte drepturi ale titularului. 0n raport cu acest te;t de le'e, pre+ederuile art. 28: C. pen. sunt incidente #n cauz. Inculpatul a )ost condamnat, su aceea.i #ncadrare 9uridic, .i pentru )alsi)icarea ade+erinelor do+editoare ale +ec"imii #n munc .i a eli erat aceste #nscrisuri pentru a )i )olosite de persoane ne#ndreptite s primeasc a9utoare sociale. Cu pri+ire la aceste acte se constat c ele au )ost #ntocmite #n numele cooperati+ei me.te.u're.ti la care inculpatul era an'a9at .i, ca atare, nu pot )i considerate #nscrisuri o)iciale, #ntruc/t, potri+it art. 150 alin. $2% C. pen., ast)el de acte tre uie s emane de la unitile la care se re)er art. 1,5 din acela.i cod. 0n consecin, )aptele inculpatului care, #n perioada 1::, O 1::: a #ntocmit .i eli erat #n mod repetat, #n aza aceleia.i rezoluii in)racionale, ade+erinele prin care atesta #mpre9urri necorespunztoare ade+rului cu pri+ire la calitatea de an'a9at .i la salarizarea unor persoane constituie in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at pre+zut #n art. 2:0, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. 0n consecin recursul inculpatului a )ost admis su acest aspect, s-a casat "otr/rea atacat .i s-a dispus condamnarea acestuia potri+it #ncadrrii menionate. #ersoana creia i s&a !ncredinat de ctre poliie un "un !n custodie nu svr e te infraciunea de a"uz de !ncredere prevzut !n art. 21- C. pen. dac dispune de el, folosindu&l sau refuz a&l restitui proprietarului, deoarece raportul )uridic nu e$ist !ntre custode i proprietar, ci !ntre custode i or*anul de poliie, fa de care ea are o"li*aia de a nu !nstrina, distru*e sau modifica "unul i de a&l restitui la cerere. 8ecia penal, decizia nr. 2,41 din 1, iunie 2++Judectoria Ae're.ti 7a., prin sentina penal nr. :8 din 12 aprilie 2000, a dispus ac"itarea inculpatului !.I. #n aza art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. % C. proc. pen. pentru in)raciunea de a uz de #ncredere pre+zut #n art. 211 C. pen. Tri unalul 8atu =are, prin decizia penal nr. 50(4 din 11 martie 2001, a admis recursul prii +tmate .i a condamnat pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz de #ncredere, cu moti+area c )apta #ntrune.te elementele constituti+e ale acelei in)raciuni deoarece inculpatul a dispus pe nedrept de autoturismul prii +tmate, pe care #l a+ea #n custodie. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. Potri+it art. 211 C. pen., in)raciunea de a uz de #ncredere const #n #nsu.irea unui un mo il al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest un pe nedrept ori re)uzul de a-l restitui. 4ezult, a.adar, c situaia premis a in)raciunii const #n e;istena unui titlu #n temeiul cruia )ptuitorul deine unul, aciunea sau inaciunea acestuia raport/ndu-se la coninutul con+eniei din care rezult do /ndirea deteniei. 0n cauz autoturismul a )ost cumprat de inculpat )r a .ti c pro+ine din )urt. Flterior, la 12 au'ust 1::7, pe aza unui proces-+er al autoturismul a )ost lsat de or'anele de poliie #n custodia inculpatului, instituindu-se o li'aia de a nu-l #nstrina, distru'e sau modi)ica, precum .i o li'aia de a-l restitui or'anelor 9udiciare la solicitarea acestora.

Printr-o ordonan a procurorului s-a dispus ridicarea autoturismului #n +ederea restituirii, ast)el c, la 10 aprilie 1::8, or'anele de poliie au procedat la preluarea acestuia, iar la : iulie 1::8 l-au restituit prii +tmate. Indisponi ilizarea autoturismului de ctre or'anele de poliie .i lsarea #n custodia inculpatului cu sta ilirea unor o li'aii #n sarcina sa nu a )cut ca acesta s do /ndeasc deinerea unului. 5etenia, #n acest caz, aparinea or'anelor de poliie .i nu inculpatului, #ntre partea +tmat .i inculpat nee;ist/nd un raport 9uridic #n temeiul cruia autoturismul s treac #n detenia le'itim a celui din urm, ast)el #nc/t dispunerea de unul respecti+ s-i an'a9eze rspunderea penal. =ai este de o ser+at c inculpatul nu a+ea o li'aia de a restitui prii +tmate autoturismul, ci or'anelor de cercetare penal, iar )apta sa de a )olosi autoturismul .i re)uzul de restituire ctre partea +tmat nu do /nde.te caracter penal. 2.a )iind, #n mod 're.it instana de recurs condamnat pe inculpat pentru o )apt care nu este pre+zut de le'ea penal, moti+ pentru care recursul #n anulare a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a meninut sentina 9udectoriei.

'apta prin care s&au pricinuit prii vtmate contuzii ma$ilare urmate de e$tracia unor dini care, reimplantai de !ndat, i&au redo"ndit inte*ral funciile normale, durata !n*ri)irilor medicale necesare vindecrii nedep ind /+ de zile, constituie infraciunea de vtmare corporal prevzut !n art.111, iar nu de vtmare corporal *rav prevzut !n art.112 C. pen., deoarece nu s&a produs prii vtmate o sluire sau infirmitate. 8ecia penal, decizia nr. -111 din 2 iulie 2++Prin sentina penal nr. 22,2 din 21 noiem rie 2001 a Judectoriei Constana, inculpatul 4.<. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de +tmare corporal pre+zut #n art.181 C. pen., prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din art. 182 alin. $1% din acela.i cod. Instana a reinut c, la 16 aprilie 1::8, inculpatul a lo+it partea +tmat 8.C. cu pumnul #n )a, cauz/ndu-i a+ulsia traumatic a 1 dini superiori. Tri unalul Constana, prin decizia penal nr. 156 din 25 aprilie 2002, a admis apelul declarat de procuror .i, #ntre altele, a #nlturat suspendarea condiionat a e;ecutrii pedepsei. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr.571 din 20 septem rie 2002, a respins recursul declarat de procuror. 0mpotri+a acestor "otr/ri s-a declarat recurs #n anulare, cu moti+area c )apta tre uia #ncadrat #n pre+ederile art. 182 C. pen. 4ecursul #n anulare nu este )ondat. Potri+it art. 182 alin. $1%C. pen., #n +i'oare la data s+/r.irii )aptei, constituie in)raciunea de +tmare corporal 'ra+ )apta prin care s-a pricinuit inte'ritii corporale sau sntii o +tmare care necesit pentru +indecare #n'ri9iri medicale mai mult de 60 de zile sau care a produs +reuna dintre urmtoarele consecine> pierderea unui sim sau or'an, #ncetarea )uncionrii acestora, o in)irmitate permanent )izic sau psi"ic, sluire, a+ortul ori punerea #n prime9die a +ieii persoanei. 5in raportul de e;pertiz medico-le'al rezult c #n urma a'resiunii partea +tmat a su)erit leziuni ce au necesitat 25 O 10 de zile de #n'ri9iri medicale pentru +indecare, #ntre ele contuzii proces al+eolar ma;ilar )rontal cu a+ulsia posttraumatic a dinilor 11, 21, 22, practic/ndu-se reimplantarea acestora. &a durata iniial de +indecare s-au mai adu'at 1, - 21 de zile, iar #n )inal s-au sta ilit 50-55 de zile de #n'ri9iri medicale, prelun'irea dator/ndu-se tratamentului recuperator. 4aportul de nou e;pertiz medico-le'al apro at prin a+izul Comisiei superioare din cadrul I.=.&. BPro).dr.=ina =ino+iciC a concluzionat c durata #n'ri9irilor medicale a )ost de 50-55 zile .i s-a datorat necesitii consolidrii leziunilor dentare. Ca urmare a procesului de +indecare inter+enit #n urma reimplantrii dinilor, s-a concluzionat c leziunile prezentate nu constituie nici sluire nici in)irmitate. 3a de aceast pro , susinerea din recursul #n anulare #n sensul c partea +tmat ar )i pierdut 1 dini din )a nu poate )i primit #n condiiile #n care, imediat dup a'resiune, ace.tia au )ost reimplantai. Pentru acelea.i considerente nu este )ondat moti+area c s-ar )i produs prii +tmate un pre9udiciu estetic ire+ersi il, o sluire, de +reme ce noua e;pertiz a constatat

+indecarea leziunilor dentare, sta ilitatea coronar radicular .i reec"ili rarea mor)o)uncional inte'ral. 0n le'tur cu posi ilele complicaii +iitoare e;perii au artat c, #n stadiul actual, acestea sunt simple supoziii teoretice. 4ezult, deci, c urmare a'resiunii s+/r.ite de inculpat asupra prii +tmate s-au produs numai urmri dintre cele pre+zute #n art. 181 alin. $1% C. pen., c, deci, #n mod corect instanele au #ncadrat )apta #n acest te;t de le'e. 0n consecin recursul #n anulare a )ost respins

'aptele succesive de furt consumat, de tentativ de furt i de tentativ de furt prin !ntre"uinare de violene svr ite !n aceea i !mpre)urare i asupra aceluia i patrimoniu constituie, pentru toate faptele, infraciunea unic de tl(rie, a*resiunea final avnd ca scop scparea fptuitorului de tra*erea la rspundere pentru toate sustra*erile, consumate i tentate, comise anterior actelor de violen sau, dup caz, pentru pstrarea "unurilor sustrase succesiv. 8ecia penal, decizia nr. -512 din , septem"rie 2++Prin sentina nr. :81 din 15 octom rie 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia I penal, inculpatul <.=. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art.

211 alin. $2% lit. %, d% .i )% .i a tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art. 20 raportat la art. 208 alin. $1% .i art. 20: alin. $1% lit. '% .i i% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 26 decem rie 2001, inculpatul a ptruns prin escaladare #n curtea prii +tmate .i a luat din 'ara9 o iciclet pe care a dus-o la poarta curii pentru a o lua la plecare. 5e asemenea, a #ncercat s )ure autoturismul a)lat #n curte, dar dup ce a ptruns #n interiorul acestuia prin e)racie, nu a reu.it s-l porneasc .i a renunat. 2poi inculpatul a intrat #n locuin pentru a sustra'e alte unuri? )iind surprins de partea +tmat, a lo+it-o cu cuitul pentru a-.i asi'ura scparea, cauz/ndu-i leziuni +indeca ile #n 8 zile. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 81 din 11 )e ruarie 2001, a admis apelul procurorului .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei de )urt cali)icat pri+ind sustra'erea icicletei, din tentati+ #n in)raciune consumat. 0ncercarea de a sustra'e autoturismul nu a )ost reinut ca in)raciune, instana de apel moti+/nd c inculpatul s-a desistat, #ntrerup/nd din proprie iniiati+ e;ecutarea )aptei. Procurorul a declarat recurs, cu moti+area c )aptele s+/r.ite de inculpat constituie o unic in)raciune de t/l"rie, iar nu t/l"rie .i )urt a)late #n concurs. 4ecursul este )ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c instana de apel a considerat 're.it c inculpatul s-a desistat de la )urtul autoturismului? #n realitate el a )cut acte de e;ecutare speci)ice aciunii de sustra'ere dar, cu toate #ncercrile, el nu a reu.it s porneasc autoturismul, )urtul rm/n/nd, ast)el, #n )az de tentati+. 2ceast )apt, #mpreun cu )urtul icicletei .i #ncercarea de a sustra'e unuri din locuina prii +tmate nu au )ost comise #n condiiile unei pluraliti de in)raciuni? inculpatul a acionat cu intenia de a sustra'e unuri ale prii +tmate, ceea ce a .i reu.it #n pri+ina icicletei, )urtul autoturismului .i al altor unuri rm/n/nd #n )az de tentati+. Cum )aptele de sustra'ere au +izat acela.i patrimoniu, )iind s+/r.ite prin mai multe acte de e;ecutare, #n aceea.i #mpre9urare, iar pentru a pstra unul .i a-.i asi'ura scparea a lo+it partea +tmat, #n sarcina inculpatului tre uia s se rein in)raciunea unic de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. %, d% .i )% C. pen. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n sensul celor ce preced .i s-a dispus condamnarea inculpatului #n aza te;tului de le'e menionat.

<l(ria care a avut ca urmare moartea victimei se !ncadreaz !n prevederile alineatului final al art. 211 C. pen. %ac fapta a fost svr it !n timpul nopii, !ntr&un loc pu"lic, de dou sau mai multe persoane !mpreun ori !n alte !mpre)urri a*ravante prevzute !n art. 211 alin. (2) i (-) C. pen., la !ncadrarea )uridic tre"uie s se in seama i de aceste a*ravante, care vor fi avute !n vedere la sta"ilirea pedepsei !n limitele prevzute !n art. 211 alin. final. 8ecia penal, decizia nr. -.2/ din 12 septem"rie 2++Prin sentina nr. 1152 din 26 noiem rie 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul P.3. la 15 ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. )inal C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 21 au'ust 2001, inculpatul a deposedat pe C.*. de ani .i de alte unuri pe care le a+ea asupra sa, prin aplicarea unor repetate lo+ituri cu pumnii .i cu picioarele. *ictima a su)erit un traumatism cranio-cere ral care s-a complicat cu o ron"opneumonie, cu urmarea morii acesteia dup o lun. Prin decizia penal nr. 10:(2 din 28 )e ruarie 2001 a Curii de 2pel !ucure.ti, secia I penal, a )ost admis recursul declarat de procuror .i s-a ma9orat pedeapsa aplicat inculpatului. @;amin/nd pro ele de la dosar, se constat c in)raciunea de t/l"rie a )ost s+/r.it de dou persoane #mpreun, una rmas neidenti)icat, #n loc pu lic .i pe timp de noapte, toate aceste #mpre9urri constituind )orme a'ra+ate ale in)raciunii. C"iar dac pedeapsa aplica il inculpatului se raporteaz la alin. ultim al art. 211 C. pen., t/l"ria a+/nd ca urmare moartea +ictimei, pentru corecta #ncadrare 9uridic a )aptei tre uie a+ute #n +edere toate a'ra+antele in)raciunii. Ca atare, )apta s+/r.it de inculpat se #ncadreaz #n pre+ederile art. 211 alin. $2% lit. a%, d% .i e% .i alin. ultim C. pen., moti+ pentru care recursul procurorului a )ost admis,

"otr/rile atacate au )ost casate .i s-a dispus condamnarea inculpatului la 20 de ani #nc"isoare #n aza noii #ncadrri 9uridice.

'olosirea !ntr&o tranzacie comercial a unui cec fr acoperire o"inut fraudulos de fptuitor nu se !ncadreaz !n prevederile art. 215 alin. (4) C. pen., te$tul presupunnd folosirea cecului de ctre titularul real i licit al acestuia. n atare caz, fapta constituie !n elciune !n contracte prin mi)loace frauduloase prevzut !n art. 215 alin. (1), (2) i (-) din acela i cod. #rin falsificarea unui cec, !n sensul prevederilor art. 212 C. pen., se !nele*e plsmuirea sau alterarea imprimatului filei cec, iar nu completarea lui prin menionarea unei sume pentru care nu e$ist acoperirea necesar. 8ecia penal, decizia nr. -.41 din 1/ septem"rie 2++Prin sentina nr. 17: din 15 martie 2001, Tri unalul !ucure.ti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul T.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 215 alin. $1%, $2%, $1% .i $,% C. pen. Instana a reinut c, #n cursul lunii noiem rie 1::8, inculpatul, intr/nd #n mod ilicit #n posesia actelor .i .tampilei unei )irme, a o inut un carnet cu )ile cec de la anc. &a data de 10 decem rie 1::8, atri uindu-.i calitatea de patron al )irmei, inculpatul a con+enit cu o alt societate comercial s cumpere mr)uri #n +aloare de 175 de milioane de lei, pe care le-a ac"itat cu )ila cec )r acoperire. Prin decizia nr. 625 din 21 octom rie 2001, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis apelul declarat de procuror, a des)iinat #n parte "otr/rea atacat, modi)ic/nd perioada de arestare pre+enti+ .i o li'/nd pe inculpat la plata do /nzilor la suma ce a )cut o iectul o li'rii la plata desp'u irilor. 0n urma casrii deciziei atacate cu recurs de procuror, apelul procurorului s-a re9udecat .i a )ost respins prin decizia nr. 860 din 20 decem rie 2002 a Curii de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal. 4ecursul declarat de procuror, pri+itor la #ncadrarea 9uridic dat )aptei, este )ondat. Pentru a )i incident a'ra+anta pre+zut #n art. 215 alin. $,% C.pen., este necesar ca cecul s )ie emis de o persoan care s ai calitatea cerut de le'e, adic s )ie le'al #mputernicit de o societate comercial a+/nd desc"is un cont la tras, s semneze un ast)el de instrument de plat, iar su aspect su iecti+ )ptuitorul s ai reprezentarea c pentru +alori)icarea lui nu e;ist pro+izia sau acoperirea necesar. 7r, #n cauz, inculpatul nu a+ea nici o calitate #n societatea #n numele creia a )ost emis )ila cec, )iind sta ilit c el s-a su stituit identitii administratorului, mi9loc prin care, #n mod )raudulos, a o inut #nc"eierea contractului cu partea ci+il.

2.a )iind, )apta inculpatului #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune #n con+enii pre+zut #n art. 215 alin. $1%, $2% .i 1% C.pen. Critica din recurs re)eritoare la omisiunea #ncadrrii 9uridice a )aptei .i #n dispoziiile art. 282 alin. $1% C. pen., cu re)erire la )apta de a )i emis )ila cec )r s )i a+ut calitatea .i )r s e;iste acoperirea necesar #n cont, nu este )ondat. In)raciunea pre+zut #n art. 282 alin. $1% C.pen. presupune contra)acerea imprimatului )ilei cec, prin imitarea ori alterarea unui ast)el de imprimat #n meniunile pe care le conine. 0n spe, inculpatul nu a plsmuit ori alterat imprimatul )ilei cec, ci numai a completat, )r s )i a+ut calitatea necesar, un ast)el de )ormular, constituindu-.i ast)el un mi9loc )raudulos pentru inducerea #n eroare a prii +tmate. 0n consecin recursul procurorului a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei .i s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it noii #ncadrri.

?lectromotorul montat la o staie de pompare a apei folosit pentru colectarea apei din canalul de desecare a terenului constituie o component a sistemului de iri*aii, sustra*erea acestuia !ncadrndu&se !n prevederile art. 2+, alin. (-) lit. ") C. pen. 8ecia penal, decizia nr. -155 din 11 septem"rie 2++Judectoria !rila, prin sentina penal nr. 200 din 21 ianuarie 2002, rmas de)initi+ prin neapelare, a condamnat pe inculpatul I.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. '% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 10 decem rie 2000, inculpatul a sustras din incinta 8ocietii Aaionale de 0m untiri 3unciare, sucursala !rila, un electromotor. 0mpotri+a sentinei s-a declarat recurs #n anulare cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic a )aptei. 4ecursul #n anulare este )ondat. Potri+it alin. $1% lit. % al art. 20: C. pen., este cali)icat )urtul de componente ale sistemelor de iri'aii. 5in pro ele administrare rezult c electromotorul, unul sustras de inculpat, era montat la staia de pompare a apei, amplasat la o distan de 10 m de di'ul de aprare de la 5unre, )iind )olosit pentru colectarea apei #n canalul de desecare. Ca atare, unul sustras constituie o component a sistemului de iri'aii a zonei, iar )apta a )ost comis la 10 decem rie 2000, dup modi)icarea Codului penal prin 7.F.<. nr. 207 din 22 mai 2000, situaie #n care, instana tre uia s dispun sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei #n alin. $1% lit. % al art. 20: C. pen. Aeproced/nd ast)el, "otr/rea atacat este supus casrii potri+it art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., moti+ pentru care recursul #n anulare a )ost admis, dispun/ndu-se #n sensul celor ce preced.

9nitatea sau pluralitatea de infraciuni comple$e de tl(rie prevzut !n art. 211 C. pen. este determinat de o"iectul aciunii principale, aceea de furt A ca atare, dac sustra*erea este svr it dintr&un sin*ur patrimoniu, e$ist o unic infraciune de tl(rie, indiferent de numrul persoanelor a*resate de fptuitor pentru !nsu irea lucrului sau pentru pstrarea "unului furat, pentru !nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a& i asi*ura scparea. 8ecia penal, decizia nr. 42.1 din . octom"rie 2++-

Prin sentina nr. ,:7 din 10 mai 2002, Tri unalul !ucure.ti, secia I-a penal, a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul =.A. la dou pedepse pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art. 211 alin. $2% lit. a%, % d% .i )% .i la dou pedepse pentru s+/r.irea in)raciunii de ultra9 pre+zut #n art. 21: alin. $1%, $2% .i $1% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 11 decem rie 1::7, inculpatul, #mpreun cu alii, a ptruns #ntr-o locuin de unde au sustras di)erite unuri. 3iind surprin.i de or'anele de poliie, inculpatul, #ncerc/nd s-.i asi'ure scparea, a lo+it doi polii.ti. 0mpotri+a sentinei inculpatul a declarat apel, cu moti+area, #ntre altele, c s-a reinut 're.it s+/r.irea a dou in)raciuni de t/l"rie, #ntruc/t prin aciunea de sustra'ere a )ost +izat un sin'ur patrimoniu. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 6:8 din 2, octom rie 2002, a respins ca ne)ondat apelul declarat de inculpat, moti+/nd c #ncadrarea )aptelor #n dou in)raciuni de t/l"rie este corect, de +reme ce inculpatul, pentru a scpa, a lo+it, succesi+, doi polii.ti care #ncercau s-l imo ilizeze. Prin recursul declarat, inculpatul a )ormulat aceea.i critic pri+ind #ncadrarea 9uridic a )aptelor. 4ecursul este )ondat. Instanele, rein/nd #n sarcina inculpatului s+/r.irea a dou in)raciuni de t/l"rie, cu moti+area c pentru a-.i asi'ura scparea a lo+it doi lucrtori de poliie, au pronunat "otr/ri cu 're.ita aplicare a le'ii. T/l"ria este o in)raciune comple;, din strucutra ei )c/nd parte at/t )urtul, component principal, c/t .i actele de +iolen, care constituie componenta adiacent. Prin urmare, )aptele de t/l"rie se raporteaz la numrul su iecilor pasi+i ai )aptei de )urt, .i nu la numrul su iecilor pasi+i ai aciunii adiacente de #ntre uinare de +iolene pentru a-.i asi'ura scparea. 8u acest aspect recursul inculpatului a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic .i s-a dispus condamnarea inculpatului pentru o sin'ur in)raciune de t/l"rie, #n concurs cu dou in)raciuni de ultra9 reinute corect #n sarcina acestuia. #revederile art. 2+, alin. (-) lit. () C. pen. sunt aplica"ile !n cazul sustra*erii de ca"luri sau alte componente de comunicaii, indiferent dac sunt incluse !n instalaii de telecomunicaii sau radiocomunicaii, ori se afl depozitate !n afara instalaiilor, dar sunt destinate acestora. 8ecia penal, decizia nr. 4-1+ din , octom"rie 2++Prin sentina penal nr. 111 din 21 noiem rie 2002 a Tri unalului Clra.i, inculpaii 4.*., I.*., T.I. .i I.=. au )ost condamnai pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit.a% .i '%, prin sc"im area #ncadrrii 9uridice din art. 20: alin. $1% lit. a%, '% .i "% C. pen. Instana a reinut c, #n noaptea de , decem rie 2001, inculpaii au sustras 171 m de ca lu tele)onic aparin/nd 4omtelecom Clra.i, ce urma s )ie montat #n reeaua de telecomunicaie a unei comune. 0n moti+area sc"im rii #ncadrrii 9uridice, instana a artat c pre+ederile alin. $1% lit. "% al art. 20: C. pen. nu sunt aplica ile, deoarece ca lul sustras nu era #ncorporat #ntr-o reea de telecomunicaii. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 1,1 din 11 martie 2001, a respins apelul procurorului. 4ecursul declarat de procuror este )ondat.

0ncadrarea 9uridic dat )aptei de prima instan .i #nsu.it de cea de apel, prin #nlturarea pre+ederilor alin. $1% lit "% al art. 20: C. pen., este 're.it. Potri+it acestui te;t de le'e, constituie )urt cali)icat sustra'erea de ca luri, linii, ec"ipamente .i instalaii de comunicaii, radiocomunicaii, precum .i componente de comunicaii, )r a se condiiona ca unurile menionate s )ac parte dintr-o reea sau dintrun sistem de comunicaii. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic dat )aptelor #n sensul menionat .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it noii #ncadrri.

'urtul unei saco e !n care se afl o "orset coninnd acte de identitate se !ncadreaz !n prevederile art. 2+, alin. (2) lit. ") C. pen. numai dac se face dovada c fptuitorul a cunoscut aceast din urm !mpre)urare. 8ecia penal, decizia nr. 414+ din 2, octom"rie 2++Prin sentina penal nr. 11: din 28 mai 2001, Tri unalul 8i iu a condamnat pe inculpatul &.2. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. e% .i alin. $2% lit. % C. pen. Instana a reinut c, la 8 mai 2002, inculpatul a )urat din )aa unui ma'azin o iciclet pe care se a)la, #ntr-o saco. conin/nd, #ntre altele, actele de identitate ale prii +tmate. Prin decizia penal nr. 256 din 5 au'ust 2001, Curtea de 2pel 2l a Iulia a respins apelul inculpatului. Inculpatul a declarat recurs, cer/nd reducerea pedepsei. 4ecursul este )ondat pentru un alt moti+, pre+zut #n art. 185 : alin. $1% pct. 17 C. proc. pen., caz de casare luat #n considerare din o)iciu. Inculpatul a )urat o iciclet parcat #n loc pu lic, pe port a'a9ul creia se 'seau dou 'eni de +oia9 #n care se a)lau di)erite o iecte, #ntre care o orset cu acte de identitate .i sume #n lei .i +alut. 0n aceast situaie )urtul icicletei .i a saco.elor a)late pe port a'a9 #n care se 'seau .i acte de identitate nu 9usti)ic aplicarea a'ra+antei pre+zute #n art. 20: alin. $2% lit. % C. pen., c/t timp nu s-a )cut do+ada c #n momentul #nsu.irii icicletei inculpatul a pre+zut c #n a'a9e s-ar putea a)la o orset cu acte de identitate .i c a urmrit sau a acceptat posi ilitatea sustra'erii lor. 0n consecin recursul a )ost admis, s-au casat "otr/rile cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic a )aptei, care a )ost sc"im at #n pre+ederile art. 208 alin. $1% raportat la art. 20: alin. $1% lit. e% C. pen., te;te #n aza crora s-a dispus condamnarea inculpatului.

'apta administratorului unei societi comerciale, de a ac(iziiona marf de calitate inferioar, scutit de ta$e i accize, de a o vinde drept produse de calitate superioar, purttoare de ta$e i accize, i de a !nsu i valoarea acestor din urm componente ale preului constituie infraciunea de !n elciune prevzut !n art. 215 alin. (1), (2) i (-) C. pen., svr it !n dauna cumprtorilor, iar nu infraciunile de delapidare prevzut !n art. 2151 i de !n elciune cu privire la calitatea mrfurilor prevzut !n art. 2,. din acela i cod. 9ltimele infraciuni nu pot fi reinute deoarece societatea comercial nu este pre)udiciat prin fapta svr it, iar marfa nu a fost falsificat ori su"stituit. 8ecia penal, decizia nr. 5524 din 2. noiem"rie 2++Prin sentina penal nr. 252 din 5 decem rie 2002 a Tri unalului !uzu, inculpatul E.&. a )ost condamnat, #ntre altele, pentru s+/r.irea participaiei improprii la in)raciunea de #n.elciune cu pri+ire la calitatea mr)urilor pre+zut #n art. 11 raportat la art. 2:7 C. pen. .i a )ost ac"itat pentru in)raciunea de delapidare pre+zut #n art. 2151 alin. $2% din acela.i cod. Instana a reinut c inculpatul, administrator al unei societi comerciale a+/nd ca o iect de acti+itate comercializarea de produse petroliere, a ac"iziionat #n perioada iulie 1::: O )e ruarie 2000 mari cantiti de produse petroliere in)erioare, scutite de plata accizelor .i a ta;ei 385P, .i le-a re+/ndut ca )iind enzin premium .i motorin, purttoare de ta;e .i accize. !anii o inui #n acest )el nu au )ost +rsai la u'etul de stat, )iind #nsu.ii de inculpat. Consider/nd c, #ntruc/t inculpatul nu a a+ut calitatea de )uncionar, el nu poate )i su iect acti+ al in)raciunii de delapidare, instana l-a ac"itat din lipsa elementelor constituti+e ale in)raciunii. Curtea de 2pel Ploie.ti, prin decizia penal nr. 115 din 21 martie 2001, a admis apelul declarat de procuror .i a condamnat pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de delapidare pre+zut #n art. 2151 alin. $1%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. Prin recursul declarat, procurorul a cerut sc"im area #ncadrrii 9uridice a in)raciunii de delapidare #n pre+ederile art. 2151 alin. $2% C. pen., iar procurorul de .edin a cerut sc"im area #ncadrrii din delapidare .i #n.elciune cu pri+ire la calitatea mr)urilor, numai #n aceast din urm in)raciune. 4ecursul este )ondat pentru urmtoarele moti+e. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c prin )apta s+/r.it de inculpat nu a )ost pre9udiciat societatea comercial al crei administrator era? el nu a sustras ani din patrimoniul )irmei, nee;ist/nd +reo lips #n 'estiunea acesteia.

0n sarcina inculpatului nu se poate reine nici s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune cu pri+ire la calitatea mr)urilor, nici su )orma participaiei directe, nici su cea a participaiei improprii, din lipsa elementelor constituti+e, nee;ist/nd o )alsi)icare .i nici su stituire de mr)uri sau produse. 8u acest aspect este de reinut c )alsi)icarea mr)urilor #nseamn denaturarea lor prin contra)acere sau alterare? #n cazul contra)acerii, mr)urile sau produsele sunt )alsi)icate ori sunt preparate din alte materiale dec/t cele din care ele tre uie )a ricate, iar #n cel al alterrii se sc"im coninutul acestora prin adu'area de componente strine. 8u stituirea const #n #nlocuirea unor mr)uri sau produse cu altele asemntoare, dar de calitate in)erioar. 0n spe produsele petroliere nu au )ost )alsi)icate, nici alterate .i nici su stituite, ci au primit o alt denumire .i un pre care le con)erea aparen de autenticiatate. Inculpatul, prin )aptele sale a #n.elat pe cumprtori care, )iind con+in.i c li se li+reaz enzin premium .i motorin, au ac"iziionat, #n realitate, produse calitati+ in)erioare. 0ntruc/t etic"eta su care s-au +/ndut aceste produse petroliere in)erioare, scutite de ta;a 385P .i accize, a )ost aceea de enzin .i motorin, produse purttoare de ta;e .i accize, preul pltit de cumprtori a inclus .i aceste di)erene suplimentare ne9usti)icate, ei )iind indu.i #n eroare cu pri+ire la calitatea .i costul produsului cumprat. *aloarea ta;elor .i accizelor nedatorate, #n sum de 2.568.102.252 de lei, inclus #n preul pltit, nu reprezint o li'aii ctre u'etul de stat, ci, a.a cum s-a artat, constituie pre9udiciul cauzat cumprtorilor .i )olosul material in9ust do /ndit de inculpat #n mod )raudulos. 3aptele, a.a cum au )ost descrise, #ntrunesc, deci, elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art. 2151 alin. $1%, $2%, $1% .i $5%, cu aplicarea art. ,1 alin. $2% C. pen. 0n consecin recursul procurorul a )ost admis, s-a casat decizia atacat #n sensul considerentelor ce preced .i s-a dispus condamnarea inculpatului con)orm noii #ncadrri. 8uma do /ndit prin s+/r.irea in)raciunii, ce nu poate )i restituit persoanelor +tmate, ele ne)iind identi)icate, .i, ca atare, nu ser+e.te la desp'u irea acestora, a )ost con)iscat #n temeiul art. 118 lit. d% C. proc. pen., prin o li'area inculpatului la plata acesteia ctre stat.

n raport cu prevederile art. 152 lit. a) C. pen., furtul unor "unuri alfate !n (olul sau pe palierele imo"ilelor unde intrrile nu sunt pzite constituie furt calificat potrivit art. 2+, alin. (1) lit. e) din acela i cod, fapta fiind svr it !ntr&un loc care este totdeauna accesi"il pu"licului. 8ecia penal, decizia nr. 5/41 din - decem"rie 2++-

Prin sentina penal nr. 27: din 17 octom rie 2002 a Judectoriei 8)/ntu <"eor'"e, inculpatul C.A. a )ost condamnat pentru s+/r.irea a dou in)raciuni de )urt pre+zute #n art. 208 alin. $1%, cu aplicarea art. 17 lit. % C. pen. Tri unalul Co+asna, prin decizia penal nr. 11 din 11 )e ruarie 2001, a admis apelul declarat de inculpat .i a #nlturat aplicarea art. 17 C. pen. Curtea de 2pel !ra.o+, prin decizia penal nr. 125 din 2, aprilie 2001, a respins recursul inculpatului. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. Potri+it art. 20: alin. $1% lit. e% C. pen., )urtul s+/r.it #ntr-un loc pu lic constituie in)raciunea de )urt cali)icat. Con)orm art. 152 lit. a% din acela.i cod, )apta se consider s+/r.it #n pu lic atunci c/nd, #ntre altele, a )ost comis #ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesi il pu licului, c"iar dac nu este prezent nici o persoan. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c cele dou iciclete sustrase de inculpat se a)lau la parterul .i, respecti+, pe palierul de la primul eta9 al locurilor, intrrile #n imo il ne)iind pzite sau pre+zute cu inter)on ori cu un alt sistem de si'uran, )iind totdeauna accesi ile pu licului. 0n aceast situaie )aptele s+/r.ite de inculpat tre uiau #ncadrate #n pre+ederile art. 208 alin. $1% aportat la art. 20: alin. $1% lit. e%, iar nu #n cele ale art. 208 alin. $1% C. pen., cum 're.it au reinut instanele. 0n consecin recursul #n anulare a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it noii #ncadrri.

Cnd constat c s&au falsificat acte oficiale ori su" semntur privat, instana este o"li*at, potrivit art. -41 C. proc. pen., s dispun din oficiu anularea acestora, indiferent dac aciunea penal a fost soluionat prin condamnare, ac(itare sau !ncetarea procesului penal. 8ecia penal, decizia nr. 5./1 din , decem"rie 2++Inculpatul I.5. a )ost trimis #n 9udecat pentru s+/r.irea in)raciunilor de )als material .i uz de )als pre+zute #n art. 288 alin. $1% .i #n art. 2:1 C. pen., comise prin aceea c, la datele de 26 .i 2: ianuarie 1::2, #n calitate de reprezentant le'al al 8.C. B5.P.C Craio+a, a #ntocmit #n )als procese +er ale de licitaie prin contra)acerea su scrierii, pentru dou silozuri .i terenul a)erent acestora aparin/nd unei )erme zoote"nice, pe care le-a )olosit apoi #n procesul ci+il de re+endicare a unurilor menionate. Prin sentina penal nr. :17 din 1, iunie 2000, Judectoria 4/mnicu */lcea a ac"itat pe inculpat #n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a% raportat la art. 10 alin. $1% lit. a% C. proc. pen.,

rein/nd c )aptele nu e;ist, inculpatul do /ndind #n mod le'al de la C2P cele dou silozuri .i terenurile a)erente #n urma licitaiei care a a+ut loc. Tri unalul */lcea, prin decizia penal nr. 107 din 1, noiem rie 2001, admi/nd apelul procurorului, a sc"im at temeiul ac"itrii din art. 10 alin. $1% lit. a%, #n art. 10 alin. $1% lit. c% C. proc. pen. pentru in)raciunea de )als material #n #nscrisuri o)iciale .i #n art. 10 alin. $1% lit. d% din acela.i cod pentru in)raciunea de uz de )als. Curtea de 2pel Pite.ti, prin decizia penal nr. 1,0 din 12 martie 2002, a admis recursul declarat de procuror, a casat "otr/rile atacate .i #n aza art. 11 pct. 2 lit. % raportat la art. 10 alin. $1% lit. '% C. proc. pen. a #ncetat procesul penal pornit #mpotri+a inculpatului, cu moti+area c din pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a s+/r.it in)raciunile pentru are a )ost trimis #n 9udecat, dar rspundrea sa penal pentru s+/r.irea in)raciunilor este prescris. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. Potri+it art. 1,8 C. proc. pen., instana rezol+ din o)iciu aciunea ci+il #n cazurile pre+zute #n art. 17 din acela.i cod, iar #n celelalte cazuri dispune din o)iciu restituirea lucrului, des)iinarea total sau parial a unui #nscris .i resta ilirea situaiei anterioare s+/r.irii in)raciunii. =sura des)iinrii #nscrisului )als tre uia luat, deci, din o)iciu, indi)erent dac partea +tmat, neconstituit parte ci+il, este persoan )izic sau or'anizaie pre+zut #n art. 1,5 C. pen., msura anulrii actului )alsi)icat impun/ndu-se .i #n cazul #n care se dispune ac"itarea sau #ncetarea procesului penal pornit #mpotri+a inculpatului pentru s+/r.irea in)raciunii de )als. 0n spe, constatarea instanei de recurs c s-a #mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale are consecine numai cu pri+ire la soluionarea laturii penale a cauzei. Prin urmare, con)orm dispoziiilor menionate, instana era o li'at s des)iineze din o)iciu #nscrisurile )alsi)icate, moti+ pentru care recursul #n anulare a )ost admis, s-a casat "otr/rea atacat .i s-a dispus anularea proceselor +er ale de licitaie )alsi)icate.

5scunderea de ctre mam a sarcinii fa de persoanele din familie i constatarea medico&le*al psi(iatric !n sensul c, de i la e$amenul medical fptuitoarea prezint o stare depresiv an$ioas, nu se poate reine e$istena unei tul"urri psi(ice cauzate de na tere, discernmntul critic fiind pstrat !n acel moment, constituie date ce impun concluzia c uciderea copilului nou&nscut constituie infraciunea de omor calificat prevzut !n art. 1.5 lit. c), iar nu aceea de pruncucidere prevzut !n art. 1.. C. pen. 8ecia penal, decizia nr. 5.,. din 1+ decem"rie 2++Prin sentina penal nr. 18, din , septem rie 2002 a Tri unalului 8ucea+a, inculpata 2.7. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art. 17, raportat la art. 175 lit. c% C. pen. Instana a reinut c, #n iunie 2000, inculpata .i-a dat seama c este #nsrcinat .i s-a prezentat la medic pentru #ntreruperea cursului sarcinii, dar s-a re)uzat inter+enia, sarcina )iind #n luna a *I-a. Inculpata a ascuns )aptul c este #nsrcinat, iar la 2, septem rie 2000 a nscut un copil +iu, pe care l-a iz it de c/te+a ori cu capul de du.umea, cauz/ndu-i moartea urmare unui 'ra+ traumatism cranian. Prin decizia penal nr. 21: din 1 septem rie 2001, Curtea de 2pel 8ucea+a a admis apelul declarat de inculpat, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei #n in)raciunea de pruncucidere pre+zut #n art. 177 C. pen. .i a dispus condamnarea ei con)orm noii #ncadrri. Instana de apel a moti+at c inculpata nu a acionat cu intenia de a ucide copilul .i se prezum c s-a a)lat #ntr-o stare de tul urare pricinuit de na.tere, din raportul de e;pertiz medico-le'al rezult/nd c prezint o reacie depresi+ de intensitate se+er, cu a'ra+ri an;ioase #n conte;t situaional la o personalitate emoional intro+ertit, imatur psi"oa)ecti+. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Potri+it art. 177 C. pen., uciderea copilului nou-nscut, s+/r.it imediat dup na.tere, de ctre mama a)lat #ntr-o stare de tul urare pricinuit de na.tere, constituie in)raciunea de pruncucidere. 5in raportul de e;pertiz medico-le'al psi"iatric e)ectuat de Institutul de =edicin &e'al Ia.i rezult c inculpata prezint la data e;aminrii o reacie depresi+ an;ioas situaional .i c din coro orarea tuturor elementelor medicale .i de anc"et a+ute la

dispoziie rezult c #n momentul comiterii )aptei nu a prezentat o tul urare pricinuit de actul na.terii, discernm/ntul critic )iind pstrat. Prin suplimentul de e;pertiz medico-le'al psi"iatric e)ectuat de acela.i institut #n cursul 9udecrii cauzei se arat c documentele medicale nu pot conduce la aprecierea c a e;istat o tul urare psi"ic pro+ocat de actul na.terii. Concluziile raportului medico-le'al se coro oreaz .i cu declaraiile martorilor, #ns.i inculpata art/nd c dup na.tere a s+/r.it )apta deoarece nu dorea ca pruncul s rm/n #n +ia, nea+/nd posi iliti materiale de a-l #ntreine. 5in cele ce preced rezult c inculpata nu s-a a)lat #ntr-o stare de tul urare pricinuit de na.tere #n sensul pre+ederilor art. 177 C. pen. .i a acionat cu intenia de a ucide copilul, moti+ pentru care a )ost admis recursul declarat de procuror, s-a casat decizia atacat .i s-a meninut sentina.

'apta de a efectua, timp de trei luni, convor"iri pentru suma de peste -- de milioane de lei de la postul telefonic do"ndit o dat cu cumprarea apartamentului dar rmas pe numele vnztorului, fr a se face de ctre pri demersurile necesare pentru transferul postului pe numele cumprtorului apartamentului, nu constituie infraciunea de a"uz de !ncredere i desc(ide persoanei p*u"ite numai calea unei aciuni !n daune la instana civil, deoarece e$istnd !n contract clauz de transfer a postului, deintorul nu a dispus de el fr drept. %ecizia 8eciei penale nr.2+ din 1 ianuarie 2++2 Judectoria 8ectorului 6 !ucure.ti, prin sentina penal nr.1268 din 27 octom rie 1:::, a dispus ac"itarea inculpatului !.P. pentru in)raciunea de a uz de #ncredere pre+zut #n art.211 C.pen. .i a respins aciunea ci+il. Instana a reinut c, la 8 aprilie 1::7, prile +tmate au +/ndut inculpatului apartamentul lor, #nscriind #n contract clauza de tras)er al postului tele)onic e;istent #n apartament. Inculpatul nu a )cut demersurile necesare pentru trans)erul postului tele)onic pe numele su .i a e)ectuat, #n contul prilor +tmate, rmase titulare ale postului, con+or iri de la acest tele)on, #n perioada 15 aprilie O 7 iulie 1::7, #n +aloare de 11.625.000 de lei. Tri unalul !ucure.ti, secia I-a penal, prin decizia nr.152(4 din 1, )e ruarie 2000, a admis recursurile declarate de prile +tmate .i a condamnat pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de a uz de #ncredere, cu moti+area c inculpatul, pro)it/nd de una credin a prilor +tmate, a am/nat #ntocmirea )ormalitilor de preluare a postului tele)onic, a dispus de acesta pe nedrept .i a e)ectuat con+or irile tele)onice menionate. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz, cu moti+area c )apta nu este pre+zut de le'ea penal, este )ondat. Potri+it art.211 C.pen., in)raciunea de a uz de #ncredere const #n #nsu.irea unui un mo il al altuia, deinut cu orice titlu sau dispunerea de acest un pe nedrept ori re)uzul de a-l restitui. Pentru e;istena acestei in)raciuni este necesar, #n primul r/nd, s e;iste un raport 9uridic #ntre partea +tmat .i )ptuitor, #n temeiul cruia acesta din urm do /nde.te detenia unului mo il .i, totodat, are #ndatorirea s-l pstreze, s-l restituie la termenul .i #n condiiile sta ilite ori s-i dea destinaia indicat de cel de la care l-a primit. 5e+enit detentor al unului, )ptuitorul inter+erte.te #n mod a uzi+ detenia #ntr-o stp/nire deplin, comport/ndu-se ca .i cum ar )i proprietarul acelui un, a uz/nd ast)el de #ncrederea celui care i l-a #ncredinat. 2 dispune de un un, #n sensul dispoziiilor art.211 C.pen., #nseamn a )ace acte la care numai proprietarul unului este #ndreptit, ca, de pild, s-l #nstrineze, s-l consume, s-l prelucreze, acte pe care detentorul s le )ac pe nedrept, adic raportul 9uridic #n temeiul cruia acesta deine unul s nu-l )i #ndreptit s le e)ectueze. 0n spe, )apta inculpatului nu se #ncadreaz #n pre+ederile art.211 C.pen. #ntruc/t, cumpr/nd apartamentul el a do /ndit, con)orm #nele'erii cu +/nztorii, dreptul utilizrii postului tele)onic p/n la de)initi+area )ormalitilor pri+itoare la titularul acestuia. 3aptul c prile +tmate nu au e)ectuat )ormalitile le'ale de cedare a postului tele)onic, are implicaii numai cu pri+ire la raporturile acestora cu 47=T@&@C7=, precum .i la cele cu inculpatul, #ns liti'iul sur+enit #n aceste condiii nu-.i poate a)la rezol+area dec/t la instana ci+il. 0n consecin, recursul #n anulare a )ost admis, s-a casat decizia atacat .i s-a dispus ac"itarea inculpatului #n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit. C.proc.pen. .i,

con)orm pre+ederilor art.1,6 alin.ultim din acela.i cod, aciunea ci+il a )ost lsat nesoluionat.

'aptele de insult, calomnie i ameninare svr ite !mpotriva primarului, !n timp ce acesta se afl !n e$erciiul funciunii i pentru fapte !ndeplinite !n e$erciiul funciunii constituie infraciunea de ultra) prevzut !n art.2-, C.pen., deoarece primarul are calitatea de funcionar pu"lic iar funcia sa implic e$erciiul autoritii de stat. %ecizia 8eciei penale nr./+4 din 1 fe"ruarie 2++2 Judectoria !u"u.i, prin sentina penal nr.181 din 20 decem rie 2000, a condamnat pe inculpaii !.I. .i I.!. pentru s+/r.irea in)raciunilor de ameninare, insult .i calomnie pre+zute #n art.1:1, art.205 .i art.206 C.pen. Instana a reinut c, la 7 au'ust 2000, inculpaii au intrat #n sediul primriei comunei pentru a discuta cu primarul, partea +tmat #n cauz, #n le'tur cu indemnizaia lor de consilieri, pe care o considerau ne9usti)icat de mic. 0nt/lnind aici partea +tmat, cei doi inculpai au pro)erat la adresa ei insulte, ameninri .i calomnii, )olosind cu+intele de +enetic .i "andicapat, a)irm/nd c +or mo iliza pe locuitorii comunei #mpotri+a ei .i c a )urat +oturi cu ocazia ale'erilor pentru )uncia de primar.

Tri unalul !acu a respins recursurile inculpailor prin decizia penal nr.15:(4 din 11 martie 2001. 0mpotri+a acestor "otr/ri s-a declarat recurs #n anulare, cu moti+area c prima instan a )cut o 're.it #ncadrare 9uridic a )aptei reinute #n sarcina inculpailor, aceasta constituind in)raciunea de ultra9, iar nu de ameninare, insult .i calomnie, cum au reinut instanele. 4ecursul #n anulare este )ondat. Potri+it art.21: alin.1 C.pen., constituie in)raciunea de ultra9 insulta .i calomnia ori ameninarea s+/r.ite nemi9locit sau prin mi9loace de comunicare direct contra unui )uncionar pu lic care #ndepline.te o )uncie ce implic e;erciiul autoritii de stat, a)lat #n e;erciiul )unciunii ori pentru )apte #ndeplinite #n e;erciiul )unciunii. 0n spe, din actele dosarului rezult c, nemulumii de indemnizaiile lor de consilieri, inculpaii au ptruns #n sediul primriei unde l-au insultat, calomniat .i ameninat pe primar pe care-l considerau rspunztor de sta ilirea necorespunztoare a indemnizaiilor. 0n aceste condiii, )apta inculpailor s+/r.it #mpotri+a primarului comunei, care are calitatea de )uncionar pu lic .i #ndepline.te o )uncie ce implic e;erciiul autoritii de stat, #n timp ce acesta se a)la #n e;ercitarea atri uiilor sale de ser+iciu, constituie in)raciunea de ultra9 pre+zut #n art.21: alin.1 C.pen., .i nu in)raciunile de insult, calomnie .i ameninare. Cu pri+ire la in)raciunea de ultra9, )iind o li'atorie e)ectuarea urmririi penale .i sesizarea instanei prin rec"izitoriu, #n urma admiterii recursului #n anulare .i casarea "otr/rilor atacate, s-a dispus trimiterea cauzei #n acest scop Parc"etului de pe l/n' Judectoria !u"u.i. 'alsificarea unor !nscrisuri aparinnd 8.@.#. E #etrom 8.5. i folosirea lor nu constituie infraciunea de fals intelectual i uz de fals, deoarece aceast societate comercial nu este o persoan )uridic de interes pu"lic, iar "unurile acesteia, de asemenea, nu sunt de interes pu"lic !n sensul prevederilor art.145 i 15+ alin.2 C.pen.A ca atare, faptele menionate constituie infraciunea de fals !n !nscrisuri su" semntur privat prevzut !n art.2,+ C.pen. %ecizia 8eciei penale nr. //+ din / fe"ruarie 2++2 Prin sentina penal nr.180 din 10 aprilie 2001, Tri unalul 5ol9 a condamnat pe inculpatul !.A. pentru s+/r.irea in)raciunilor de delapidare pre+zut #n art.215 1 alin.1, de )als intelectual .i de uz de )als pre+zute #n art.28: .i art.2:1 C.pen. Instana a reinut c, #ndeplinind )uncia de 'estionar la 8ocietatea Aaional a Petrolului-Petrom 8ucursala 5ol9, inculpatul .i-a #nsu.it, #n perioada 1 aprilie 1::7 O 11 au'ust 1:::, din anii rezultai din +/nzarea unor utelii de ara'az, suma de 276.,71.000 de lei. Pentru acoperirea delapidrii, inculpatul a #ntocmit #n )als mai multe acte 9usti)icati+e pe care le-a depus la conta ilitate. Prin decizia nr.,,8 din 5 septem rie 2001, Curtea de 2pel Craio+a, 8ecia penal, a admis apelul procurorului cu pri+ire la omisiunea aplicrii pedepsei accesorii. Procurorul a declarat recurs, solicit/nd ma9orarea pedepsei. 2cest moti+ de recurs este lipsit de temei. 4ecursul este #ns )ondat pentru cazul de casare pre+zut #n art.185 : alin.1 pct.17 C.proc.pen., care +a )i luat #n considerare din o)iciu, con)orm alin .1 al articolului menionat. 8u acest aspect se constat c "otr/rile atacate sunt nele'ale cu pri+ire la 're.ita #ncadrare 9uridic #n pre+ederile art.28: .i art.2:1 C.pen. a )aptei inculpatului de a )i )alsi)icata acte de 'estiune pe care apoi le-a )olosit pentru 9usti)icare.

Potri+it art.28: C.pen., o iectul material al in)raciunii #l constituie #nscrisul o)icial care, #n #nelesul dat prin art.150 alin.2 din acela.i cod, este un #nscris care eman de la o unitate din cele la care se re)er art.1,5 sau care aparine unei asemenea uniti. 0ntruc/t 8ocietatea Aaional a Petrolului O Petrom, 8ucursala 5ol9, societate comercial creia #i aparin actele )alsi)icate, nu )ace parte dintre autoritile pu lice, instituiile pu lice .i persoanele 9uridice de interes pu lic .i nici uteliile sau #ncrctura acestora nu constituie proprietate pu lic #n sensul pre+ederilor art.1,5 C.pen., rezult c #nscrisurile care eman de la aceast societate nu )ac parte din cate'oria #nscrisurilor o)iciale. 2.a )iind, )apta inculpatului #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at, moti+ pentru care recursul a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n sensul celor ce preced .i s-a dispus condamnarea inculpatului #n aza art.2:0 C.pen.

?miterea unui "ilet la ordin, tiind c pentru valorificare nu e$ist acoperirea necesar, nu se !ncadreaz !n prevederile art.215 alin.4 C.pen., "iletul la ordin neputnd fi asimilat ceculuiA o atare fapt, dac a fost svr it cu intenia de a !n ela i s&a pricinuit o pa*u", constituie infraciunea de !n elciune prevzut !n art.215 alin.1, 2 i - C.pen. %ecizia 8eciei penale nr.//- din / fe"ruarie 2++2 Prin sentina penal nr.556 din 1, septem rie 1:::, Judectoria 7dor"eiu 8ecuiesc a condmnat pe inculpatul C.F. pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin., C.pen. Instana a reinut c, #n calitate de administrator al unei asociaii )amiliale, la 26 ianuarie 1:::, pe aza unei #nele'eri preala ile, inculpatul a primit de la o societate comercial mar) #n +aloare de 8.76:.000 de lei, pentru ac"itarea creia a emis un ilet la ordin, de.i .tia c nu are disponi il #n cont la anc. Plata a )ost re)uzat pentru acest moti+. 2pelul .i recursul inculpatului au )ost respinse prin deciziile penale nr.11: din 6 octom rie 2000 a Tri unalului Ear'"ita .i nr.,: din 11 ianuarie 2001 a Curii de 2pel T/r'u =ure.. Prin recursul #n anulare declarat #n cauz se moti+eaz c pre+ederile art.215 alin., nu sunt incidente, iletul la ordin neput/nd )i asimilat cecului, iar intenia inculpatului de a #n.ela partea ci+il nu este do+edit. 4ecursul #n anulare este )ondat. Aorma de incriminare #n discuie, art.215 alin., C.pen., se re)er #n e;clusi+itate la emiterea unui cec #n condiiile, scopul .i cu urmarea e;pres artate #n te;t. !iletul la ordin este, ca .i cecul, un titlu de credit, #ns #ntre acestea e;ist deose iri )undamentale, le'iuitorul pre+z/ndu-le prin re'lementri distincte. @;tinderea s)erei de aplicare a te;tului din le'ea penal, care se re)er la cecul )r acoperire, pe calea interpretrii 9udiciare, la iletul la ordin, constituie o #nclcare a principiului le'alitii incriminrii consacrat #n art.2 C.pen. Prin urmare, #ncadrarea )aptei inculpatului, de a emite un ilet la ordin pentru ac"itarea mr)urilor cumprate, .tiind c nu are disponi ilul necesar #n cont, #n pre+ederile art.215 alin., C.pen., este 're.it. 2ceasta nu #nseamn #ns c, #n orice condiii, emiterea iletului la ordin )r a e;ista #n cont acoperirea necesar, atra'e #n e;clusi+itate rspunderea contractual a )ptuitorului. 3uncia atri uit iletului la ordin este, #n asemenea cazuri, aceea de a determina prin inducere #n eroare la #nc"eierea con+eniei, meniunile pri+ind contul, anca pltitotoare, suma de plat )iind elemente de natur a con+in'e cealalt parte cu pri+ire la seriozitatea .i posi ilitile de plat ale )ptuitorului.. 3apta ast)el s+/r.it realizeaz coninutul in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin.1 C.pen., #n modalitatea a'ra+ant pre+zut #n alin.2. Pentru a #ntre'i coninutul in)raciunii, aciunea de am'ire, de inducere #n eroare cu pri+ire la posi ilitile, condiiile .i )orma de plat, tre uie s )ie s+/r.it cu +ino+ie, #n )orma inteniei. 8u acest din urm aspect, al inteniei inculpatului de a #n.ela partea ci+il, prima instan .i cea de apel nu au administrat toate pro ele necesare clari)icrii depline a cauzei, moti+ pentru care s-a dispus admiterea recursului #n anulare .i trimiterea cauzei la tri unal pentru re9udecare.

'apta de a lua parte la adoptarea (otrrii de a svr i o tl(rie, la sta"ilirea modului de a aciona, la pndirea victimei i la urmrirea ei, urmat de participarea la !mprirea "unurilor sustrase acesteia de ctre autor prin violen, caracterizeaz complicitatea la infraciunea de tl(rie, iar nu infraciunea de tinuire care const, !ntre altele, din primirea unui "un, cunoscnd c provine din svr irea unei fapte prevzute de le*ea penal, fr vreo contri"uie cu caracter de !nlesnire a svr irii acesteia de ctre autor. %ecizia 8eciei penale nr. ./, din 12 fe"ruarie 2++2 Prin sentina penal nr.1:0 din 7 decem rie 2000, Tri unalul !ra.o+ a condamnat pe inculpaii !.&. .i T.=. pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art.211 alin.2 lit.a .i e C.pen., pe inculpatul P.*. pentru complicitate la aceast in)raciune .i pe inculpaii =.5., 5.C. .i 5.8. pentru in)raciunea de tinuire pre+zut #n art.221 C.pen.

Instana a reinut c inculpaii, tineri care se cuno.teau de mai mult +reme, au "otr/t, la su'estia .i pe aza semnalmentelor date de inculpatul P.*., s a'reseze o )emeie, )actor po.tal, .i s-.i #nsu.easc prin +iolen anii destinai plii pensiilor, a)lai asupra ei. &a 15 )e ruarie 2000, inculpaii au a.teptat ie.irea din o)iciul po.tal a )actorului? aceasta neapr/nd, inculpaii au pornit #n urmrirea altei )emei, partea +tmat I.=., de asemenea )actor po.tal la acel o)iciu, cu intenia de a o 9e)ui. 5/ndu-.i seama c aceasta #l cuno.tea pe inculpatul =.5., 'rupul s-a #ntors l/n' o)iciul po.tal, #n urmrirea prii +tmate rm/n/nd inculpatul P.*. care #i inea pe ceilali la curent cu traseul parcurs de )emeie, )olosind un tele)on mo il. C/nd partea +tmat a intrat #ntr-un imo il, 'rupul de inculpai au )ost anunai de P.*., iar inculpaii !.&. .i T.=.au mers #n acel loc, au intrat #n "olul imo ilului .i au atacat pe po.ta., sustr'/ndu-i 61 de milioane de lei. 0n acest timp inculpaii =.5., 5.C. .i 5.8. au rmas l/n' o)iciul po.tal unde, dup s+/r.irea t/l"riei, au re+enit .i ceilali inculpai .i, apoi, au #mprit, toi cei 6, anii 9e)uii. Curtea de 2pel !ra.o+, prin decizia penal nr.87 din 18 aprilie 2001, a admis apelul prii ci+ile, ma9or/nd desp'u irile, precum .i apelul inculpatului P.*., pentru care a sc"im at #ncadrarea 9uridic din complicitate la t/l"rie #n tinuire. 2pelurile declarate de procuror .i de inculpaii T.=., !.&., =.5. .i 5.C. au )ost respinse. 4ecursul declarat de procuror, cu moti+area c instanele au #ncadrat 're.it )aptele inculpailor P.*., =.5., 5.C. .i 5.8. ca in)raciuni de tinuire, #n loc de complicitate la t/l"rie, este )ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c prima instan a sta ilit o corect stare de )apt. 2ceast instan .i, apoi, cea de apel, au considerat #ns 're.it c cei patru inculpai la care se re)er recursul sunt tinuitori, at/t timp c/t ei au "otr/t #mpreun s s+/r.easc in)raciunea .i s participe e)ecti+ la aceasta, lucru ce nu s-a realizat #n condiiile sta ilite de ei datorit unui concurs de #mpre9urri, iar nu datorit +oinei lor. 8u acest din urm aspect este de reinut c persoana +izat ca +ictim nu a aprut, moti+ pentru care planul a )ost sc"im at de inculpai, +ictim de+enind I.=., )a de care s-a acionat #n modalitatea sta ilit iniial, dar nu cu participarea e)ecti+ a tuturor inculpailor, #n principal datorit )aptului c +ictima #l cuno.tea pe 5.=. .i e;ista riscul ca )ptuitorii s )ie u.or identi)icai. 2ceste modi)icri ale planului pri+ind persoana +izat .i participarea e)ecti+ a inculpailor nu prezint rele+an 9uridic. 7 dat ce au "otr/t #mpreun s s+/r.easc t/l"ria, c"iar dac #n cele din urm nu toi au participat la aceasta, e)ecti+, ca autori, iar dup comiterea ei au #mprit cu toii anii sustra.i prin +iolen, inculpaii care nu sunt autorit ai t/l"riei au acionat #n calitate de complici, .i nu de tinuitori. 0n consecin, recursul declarat de procuror a )ost admis, "otr/rile atacate au )ost casate .i s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptelor con)orm considerentelor ce preced.

1. 8ec(estrarea unei persoane timp de mai multe zile, supunerea ei la repetate violene i cauzarea de leziuni cu potenial de oc i de prime)duire a vieii victimei, continuarea violenelor i dup ce aceasta amenin c se va sinucide, cu urmarea c victima s&a aruncat pe fereastr de la eta)ul / al imo"ilului, decednd, constituie infraciunea de omor, iar nu aceea de determinare a sinuciderii. 2. n cazul !n care, urmare a a*resiunii, victima s&a aruncat pe fereastr !n strad i moartea s&a produs !n strad, loc pu"lic, fapta constituie omor calificat i se !ncadreaz !n prevederile art.1.5 lit.c C.pen. %ecizia 8eciei penale nr.111 din 1- fe"ruarie 2++2 Inculpatul 2.8. a )ost trimis #n 9udecat pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i C.pen., rein/ndu-se c, #n )e ruarie 2000, inculpatul a lo+it pe concu ina sa cu corpuri dure, pe o supra)a mare din corp, pro+oc/ndu-i multiple pl'i, escoriaii, ec"imoze .i "ematoame, constr/n'/nd-o ast)el s sar pe )ereastra de la uctria apartamentului situat la eta9ul 6, cu urmarea morii acesteia. 5in actul medico-le'al de autopsie a rezultat c moartea +ictimei a )ost cauzat de o "emora'ie .i dilacerare menin'o-cere ral consecuti+ unui traumatism cranio-cere ral cu )ractur de olt .i az cranian, la autopsie constat/ndu-se multiple )racturi costale, contuzie pulmonar, contuzie renal, leziuni ce s-au putut produce prin lo+irea de corpuri .i planuri dure, #n condiiile cderii de la #nlime. 5e asemenea, s-a mai constatat c +ictima prezint leziuni traumatice cu +ec"ime di)erit, put/nd data cu c/te+a zile anterior decesului, leziuni cu potenial de .oc, iar #n caz de supra+ieuire ar )i necesitat 15 zile de #n'ri9iri medicale .i ar )i putut pune +iaa +ictimei #n prime9die, aceste leziuni put/ndu-se produce prin lo+ire, pro a il cu o curea din piele cu cataram metalic, cum este corpul delict prezentat spre e;aminare. Prin sentina penal nr.180 din 12 martie 2001, Tri unalul !ucure.ti a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice #n in)raciunea de determinare a sinuciderii pre+zut #n art.17: alin.1 C.pen., #n aza crui te;t de le'e inculpatul a )ost condamnat. Prin decizia nr.161(2 din 11 mai 2001, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis apelul declarat de procuror .i a dispus condamnarea inculpatului pentru in)raciunea de omor pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i C.pen. Instana a moti+at, #ntre altele, c inculpatul a s+/r.it cu intenie indirect in)raciunea de omor cali)icat, deoarece #n urma +iolenelor )izice .i psi"ice e;ercitate asupra +ictimei, timp de o sptm/n #naintea decesului, c"iar dac nu a urmrit moartea acesteia, a

acceptat posi ilitatea producerii ei #n condiiile #n care +ictima #i spusese c se +a sinucide #n cazul continurii +iolenelor asupra ei. 4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c #ncadrarea 9uridic dat )aptei de prima instan este cea corect, nu este )ondat. 5in pro e rezult incontesta il c, timp de mai multe zile, inculpatul a aplicat +ictimei lo+ituri #n di)erite zone ale corpului, cu o curea a+/nd o cataram metalic, a e;ercitat asupra ei presiuni pentru a o determina s recunoasc )aptul c a a+ut le'turi cu ali r ai anterior concu ina9ului dintre ei .i a sec"estrat-o #n locuin. 8u imperiul acestei constr/n'eri )izice .i psi"ice, +ictima s-a aruncat pe )ereastra uctriei din apartament, deced/nd pe loc. @senial #n e;istena in)raciunii pre+zute #n art.17: C.pen. este ca moartea +ictimei s constituie urmarea unui act de +oin al acesteia? c"iar dac "otr/rea a )ost urmarea unui #ndemn sau a determinrii de ctre inculpat, +ictima tre uie s ai posi ilitatea de a decide li er asupra actului su, )r a e;ista o constr/n'ere #n acest sens. 7r, #n situaia e;istent, +ictima nu a putut decide li er cu pri+ire la sinucidere, at/t timp c/t a )ost sec"estrat timp de 6 zile #n apartamentul inculpatului, )iind permanent a'resat )izic .i psi"ic .i #ncuiat, )r posi ilitate de scpare. 0n raport cu aceast stare de )apt, se impune concluzia c "otr/rea de a se sinucide nu a )ost din +oina +ictimei, ci este rezultatul constr/n'erii e;ercitate de inculpat prin +iolene )izice .i psi"ice la care a )ost supus .i crora nu le-a putut rezista. 0n consecin, )apta inculpatului care prin actele sale de a'resiune a urmrit ori a acceptat 'estul +ictimei de a se arunca pe 'eam, constituie in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i C.pen., corect reinut de instana de apel. 0n ceea ce pri+e.te #ncadrarea )aptei #n pre+ederile art.175 lit.i C.pen., este de o ser+at c #ncadrarea 9uridic a unei )apte se )ace #n raport cu aciunea material .i cu rezultatul produs, dac aceasta este condiionat de producerea unui rezultat. 0n raport cu momentul c/nd +ictima a srit pe )ereastr, #n strad, precum .i cu sur+enirea rezultatului, moartea, care #n spe s-a produs pe aleea din 9urul locului, corect instana a #ncadrat )apta #n omor cali)icat, potri+it art.175 lit.i C.pen. Eotr/rea atacat )iind le'al .i temeinic, recursul declarat de inculpat a )ost respins.

1. nele*erea !ntre o persoan i autorii furtului, de a transporta "unurile furate cu autoturismul, survenit !ntr&un moment cnd "unurile fuseser scoase din depozit i erau duse spre a fi aruncate peste *ardul curii, constituie pentru cel dinti infraciunea de favorizare a infractorului, iar nu complicitate, deoarece a)utorul nu a fost dat autorului !nainte sau !n timpul svr irii infraciunii, ci a survenit dup consumarea acesteia, fr e$istena unei !nele*eri anterioare. 2. n cazul furtului unor "unuri !n valoare de 51 milioane de lei !n 1,,,, la care au participat 5 participani, coautori i complici, a)utai de favorizator, nu se )ustific

suspendarea e$ecutrii pedepsei, !n atare situaie aprecierea c scopul pedepsei poate fi atins c(iar fr e$ecutarea acesteia fiind lipsit de temei. %ecizia 8eciei penale nr.1+.2 din 2. fe"ruarie 2++2 Prin sentina nr.612 din 28 septem rie 2000 a Tri unalului !ucure.ti, secia I-a penal, au )ost condamnai inculpaii I.4., 2.*. .i =.P. la c/te , ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 raportat la art.20: alin.1 lit.a .i ' .i alin.1, cu aplicarea art.7, .i art.76 C.pen., iar inculpaii I.I., =.4. .i T.=. la aceea.i pedeaps pentru complicitate la )urt cali)icat. Instana a reinut c, #n noaptea de 17 au'ust 1:::, primii 1 inculpai au ptruns prin escaladare #n incinta depozitului unei societi comerciale, de unde au sustras 10 saci cu ca)ea #n +aloare de 51 milioane de lei, cu complicitatea a'enilor de paz I.I. .i =.4. 5up ce au )urat sacii cu ca)ea, unul dintre autori l-a contactat tele)onic pe inculpatul T.=., cer/ndu-i s +in .i s ridice cu autoturismul su ca)eaua )urat. 8acii cu ca)ea au )ost #ncrcai #n autoturism .i transportai #n locuri unde, ulterior, au )ost #mprii #ntre inculpai. Prin decizia nr.:1(2 din 15 )e ruarie 2001, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis apelurile inculpailor, a #nlturat aplicarea dispoziiilor alin.1 al art.20: C.pen. ca urmare a adoptrii 7rdonanei <u+ernului nr.207(2000 .i a condamnat la c/te 2 ani .i 10 luni #nc"isoare pe autori .i la c/te 2 ani .i 6 luni pe complici, dispun/nd suspendarea condiionat a e;ecutrii pedepselor. 0mpotri+a deciziei au declarat recurs procurorul, cer/nd #nlturarea suspendrii e;ecutrii pedepselor, .i inculpatul T.=. 4ecursurile sunt )ondate. 0n ceea ce pri+e.te recursul inculpatului T.=., prima instan .i cea de apel au reinut, corect, c el a )ost c"emat de inculpatul I.4. #n timp ce autorii )urtului se pre'teau s arunce sacii cu ca)ea peste 'ardul societii comerciale. 8-a mai reinut c inculpatul a a9uns la locul )aptei #n timp ce autorii aruncau sacii )urai peste 'ard, nee;ist/nd o #nele'ere anterioar #ntre acesta .i autorii )urtului. 0n raport cu aceast stare de )apt, #ncadrarea 9uridic de complicitate la )urt dat )aptelor recurentului este 're.it. Potri+it art.26 C.pen., complice este persoana care, cu intenie #nlesne.te sau a9ut #n orice mod la s+/r.irea unei )apte pre+zute de le'ea penal. Pe de alt parte, con)orm art.26, C.pen. constituie in)raciunea de )a+orizare a in)ractorului a9utorul dat unui in)ractor, )r o #nele'ere sta ilit #nainte sau #n timpul s+/r.irii in)raciunii, pentru a #nre'una sau zdrnici urmrirea penal, 9udecata sau e;ecutarea pedepsei ori pentru a asi'ura in)ractorului )olosul sau produsul in)raciunii. 5in e;aminarea comparati+ a te;telor, rezult c ceea ce deose e.te #n mod esenial complicitatea de )a+orizare este )aptul c #n primul caz #nele'erea #ntre autor .i complice este anterioar sau concomitent cu s+/r.irea )aptelor autorului, #n timp ce #n cazul )a+orizrii #nele'erea de a-l a9uta pe autor are loc dup s+/r.irea )aptelor. 0n cauz, deposedarea prii ci+ile de ctre autori a a+ut loc #n momentul #n care sacii cu ca)ea au )ost sco.i din depozitul societii comerciale? #n acel moment in)raciunea de )urt era consumat. Flterior, dup ce sacii cu ca)ea au )ost du.i din depozit pentru a )i aruncai peste 'ard, a )ost c"emat inculpatul T.=. care a transportat cu ma.ina lui unurile )urate. Prin urmare, inculpatul recurent nu a a9utat la comiterea )urtului, care se consumase atunci c/nd a )ost c"emat la tele)on, ci i-a spri9init pe autori s-.i asi'ure )olosul unurilor do /ndite prin in)raciune.

2.a )iind, )apta recurentului constituie in)raciunea de )a+orizare a in)ractorului pre+zut #n art.26, alin.1 C.pen. .i nu complicitate la )urt cali)icat, cum 're.it au reinut instanele. 0n ceea ce pri+e.te recursul declarat de procuror, se constat c inculpaii, autori .i complici, au s+/r.it o in)raciune 'ra+ contra patrimoniului, pedepsit cu #nc"isoare de la 1 la 15 ani, iar la data comiterii )aptelor, +aloarea pa'u ei era ridicat.Iin/nd seama .i de modul #n care a )ost conceput .i s+/r.it in)raciunea, de ctre mai muli )ptuitori, erau su)iciente .i con+in'toare date #n sensul c scopul pedepsei nu poate )i atins )r e;ecutare. 2.a )iind, recursurile au )ost admise .i, #n urma casrii #n parte a "otr/rilor atacate, inculpatul T.=. a )ost con damnat #n temeiul art.26,, iar cu pri+ire la toi inculpaii aplicarea art.81 C.pen. a )ost #nlturat.

8ustra*erea unor "unuri dintr&un autoturism i surprinderea de ctre poliie a fptuitorului ln* ma in, cu "unurile sustrase asupra sa, constituie furt consumat, iar nu tentativ la aceast infraciune. %ecizia 8eciei penale nr.1124 din 21 fe"ruarie 2++2 Prin sentina penal nr.,85 din : martie 2000, Judectoria Constana a sc"im at #ncadrarea 9uridic din in)raciunea consumat de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 raportat la art.20: alin.1 lit.a, e, ' .i i C.pen., #n tentati+ la aceast in)raciune .i a ac"itat pe inculpaii 4.C. .i 4.4. #n aza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. 1 C.proc.pen. .i la art.181 C.pen., consider/nd c )apta de a )i sustras, #n timp de noapte .i prin e)racie din autoturismul prii +tmate o 'eant .i alte unuri, )iind surprin.i de or'anele de poliie pe c/nd #ncercau s )u', nu prezint pericolul social al unei in)raciuni. Tri unalul Constana, prin decizia penal nr.687 din 10 iunie 2000, admi/nd apelul declarat de procuror, a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei din tentati+ #n )urt cali)icat consumat .i a condamnat pe inculpai pentru aceast in)raciune. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr.8,1 din 1 noiem rie 2000, a casat "otr/rea instanei de apel .i a meninut sentina primei instane. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. In)raciunea de )urt const #n luarea unui un mo il din posesia sau detenia altuia, )r consimm/ntul acestuia, #n scopul de a .i-l #nsu.i pe nedrept. In)raciunea se consum, deci, #n momentul #n care unul trece din posesia sau detenia unei personae #n cea a )ptuitorului, deoarece din acel moment posesorul sau detentorul nu mai poate dispune de acel un. 0n cauz, din pro e rezult c inculpaii au ptruns prin e)racie #n autoturism .i au sustras o 'eant, o perec"e de m/nu.i, o lamp de control auto, o trus de scule .i un e;tinctor, toate #n +aloare de 700.000 de lei.

0n procesul +er al de constatare #ntocmit de a'entul de poliie s-a menionat c inculpaii au )ost surprin.i l/n' autoturism, cu unurile sustrase asupra lor, #mpre9urare con)irmat de martori .i recunoscut de inculpai. Ca atare, unurile au ie.it din s)era de dispoziie a prii +tmate, )urtul )iind, ast)el, consumat. Constat/ndu-se c )apta s+/r.it, #n raport cu criteriile pre+zute #n art.18 1 C.pen., prezint pericolul social al unei in)raciuni, recursul #n anulare a )ost admis, s-au casat sentina .i decizia instanei de recurs, menin/ndu-se decizia pronunat #n apel de tri unal.

0ovirea unei persoane, cu consecina unor contuzii cranio&cere"rale vindeca"ile !n .&1 zile, dar care au declan at o menin*it acut, survenit la un or*anism cu *rave alterri (epato&renale i miocardice, cu urmarea morii victimei, constituie infraciunea prevzut !n art.11- C.pen., !ntre a*resiune i deces e$istnd o le*tur indirect de cauzalitate, !n sensul c !n lipsa contuziilor cranio&cere"rale moartea nu s&ar fi produs !n acel moment. %ecizia 8eciei penale nr. 11.- din 5 martie 2++2 Prin sentina nr.17: din : martie 2001, Tri unalul !ucure.ti, secia I-a penal, a condamnat pe inculpaii C.8. .i <.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de lo+iri cauzatoare de moarte pre+zut #n art.181 C.pen. Instana a reinut c, la 21 decem rie 1:::, inculpaii au lo+it pe A.=. cu cotul .i pumnul #n zona )eei, do or/ndu-l la pm/nt. Internat la spital, +ictima a decedat dup trei zile. 0n )oaia de o ser+aie medical s-a menionat c +ictima a )ost dia'nosticat ca su)erind o contuzie cranio-cere ral, contuzie toraco-a dominal .i )ractur de ante ra. 4aportul medico-le'al a concluzionat c moartea +ictimei a )ost ne+iolent, ea dator/ndu-se insu)icienei cardio respiratorii, consecin a unei menin'ite purulente sur+enit la un or'anism cu alterri distro)ice "epato-renale .i miocardo)i orz. 8-a menionat c leziunile constatate s-au putut produce prin lo+ire cu .i de corpuri dure, )r le'tur de cauzalitate cu moartea +ictimei .i necesitau pentru +indecare 7-8 zile de #n'ri9iri medicale. Comisia de 2+izare .i Control a precizat c #ntre politraumatismul cranio-)acial .i cel de la mem re, .i decesul +ictimei prin menin'it acut purulent, #n condiiile unor leziuni traumatice ne'li9ate .i pe )ondul unor multiple a)eciuni patolo'ice pree;istente, e;ist o le'tur de cauzalitate indirect, decesul dator/ndu-se unor complicaii post-traumatice. 2ceste concluzii au )ost meninute de Comisia 8uperioar =edico-&e'al, cu precizarea c moartea +ictimei a )ost +iolent. Prin decizia nr.,01 din 12 iulie 2001, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I-a penal, a respins apelurile declarate de procuror .i de inculpai. Inculpaii au declarat recurs, susin/nd c au )ost 're.it condamnai. 4ecursurile nu sunt )ondate. 5in +eri)icarea lucrrilor cauzei rezult c situaia de )apt a )ost corect reinut, inculpaii a+/nd intenia de a-i aplica +ictimei o corecie pentru c aceasta, anterior, lo+ise o rud a unuia dintre ei.

&o+iturile aplicate .i cderea +ictimei i-au produs leziuni care ar )i necesitat 7-8 zile de #n'ri9iri medicale pentru +indecare. 0ntre traumatismul cranio-)acial .i decesul datorat menin'itei acute e;ist #ns o le'tur de cauzalitate indirect, secundar, complicaiile posttraumatice determin/nd moartea +iolent a +ictimei. C"iar dac aceasta su)erea de mai multe oli pree;istente lo+irilor, care puteau determina moartea .i #n a)ara condiiilor create prin traumatismul cauzat de inculpai, aceast stare patolo'ic nu are rele+an su aspectul cauzei determinante a morii? rezultatul, moartea +ictimei, nu a sur+enit pe calea unei e+oluii naturale, la o dat impre+izi il, ci la scurt timp dup lo+irea ei de ctre inculpai, ca urmare a traumatismului care a declan.at menin'ita acut purulent. 0n aceste condiii, se constat c inculpaii au s+/r.it cu intenie )apta de lo+ire, dar nu au pre+zut, din culp, rezultatul sur+enit. Ca atare, ei au acionat cu intenie dep.it, element su iecti+ speci)ic in)raciunii de lo+iri sau +tmri cauzatoare de moarte. 0n consecin recursul inculpailor a )ost respins.

#entru ca infraciunea comple$ de tl(rie s fie consumat, se cere ca principala sa component, furtul, s se fi epuizat prin !nsu irea "unuluiA dac aciunea de luare a "unului din posesia sau detenia altuia a fost !ntrerupt, rmnnd !n faza de tentativ,

iar componenta sa adiacent, !ntre"uinarea de violene sau ameninri s&a consumat, fapta, !n !ntre*ul ei, constituie tentativ la infraciunea de tl(rie. %ecizia 8eciei penale nr. 12+4 din / martie 2++2 Prin sentina penal nr.27 din 8 )e ruarie 2001, Tri unalul !acu a condamnat pe inculpatul <.=. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de tl"rie pre+zut #n art.20 raportat la art.211 alin.2 lit.a .i ) C.pen., #n urma sc"im rii #ncadrrii 9uridice din in)raciunea consumat de t/l"rie. Instana a reinut c, la , octom rie 2000, inculpatul a ptruns prin e)racie #n locuina prii +tmate, cut/nd lucruri de +aloare #n sertare .i dulapuri , pentru a le )ura. 0n timp ce inculpatul se a)la #n apartament, a sosit acas partea +tmat #nsoit de o alt persoan. Q'omotul produs de #ncercarea acestora de a descuia u.a a alertat pe inculpat care a +oit s ias din locuin, dar persoanele de a)ar au locat u.a pentru a nu permite inculpatului s plece. 0n aceast situaie s-a produs o #ncierare, #n cursul creia partea +tmat a )ost lo+it de inculpat, su)erind o )ractur la picior. Curtea de 2pel !acu, secia penal, prin decizia nr.155 din 2: mai 2001, a admis apelul procurorului .i a ma9orat pedeapsa? susinerea din recurs c )apta constituie in)raciune consumat de t/l"rie, iar nu tentati+, nu a )ost primit. 4ecursul declarat de procuror este #ntemeiat #n ceea ce pri+e.te indi+idualizarea pedepsei, dar critica re)eritoare la #ncadrarea 9uridic a )aptei nu este )ondat. 0n con)ormitate cu pre+ederile art.20 alin.1 C.pen., tentati+a const #n punerea #n e;ecutare a "otr/rii de a s+/r.i in)raciunea, e;ecutare care a )ost #ntrerupt. Potri+it art.211 alin.1 din acela.i cod, constituie in)raciunea de t/l"rie, #ntre altele, )urtul urmat de #ntre uinarea de +iolene sau ameninri pentru pstrarea unului )urat sau pentru #nlturarea urmelor in)raciunii ori pentru ca )ptuitorul s-.i asi'ure scparea. 5in e;aminarea acestor te;te se constat c in)raciunea de t/l"rie este consumat c/nd e;ecutarea aciunii principale, de )urt, a )ost consumat. C/nd dup #ntreruperea e;ecutrii aciunii principale de )urt, rmas #n )az de tentati+, )ptuitorul #ntre uineaz +iolena sau ameninarea pentru asi'urarea scprii, )apta constituie, #n #ntre'ul su, tentati+ la in)raciunea comple; de t/l"rie. 0n cauz, a.a cum rezult din pro e, inculpatul, dup ce a ptruns prin e)racie, #n scopul de a )ura, #n locuina persoanei +tmate .i a r+.it lucrurile din cas #n cutarea unor +alori, )r a-.i apropria +reunul dintre unuri, acti+itatea de e;ecutare a )urtului )iind #ntrerupt de apariia prii +tmate asupra creia a e;ercitat +iolene pentru asi'urarea scprii prin )u', )apta s+/r.it a )ost corect #ncadrat de instane ca tentati+ la in)raciunea de t/l"rie. 8usinerea din recursul procurorului, #n sensul c prin mutarea unor lucruri de la locul lor )urtul s-ar )i consumat nu poate )i primit, de +reme ce, a.a cum s-a artat, nici unul din acestea nu a intrat #n stp/nirea sa. Constat/ndu-se c pedeapsa aplicat inculpatului este prea u.oar, recursul procurorului a )ost admis numai pentru acest moti+, dispun/ndu-se ma9orarea pedepsei de la 5 la 7 ani #nc"isoare.

'apta an*a)atului unei societi comerciale de a !ntocmi facturi fictive i de a le folosi !n vederea !nsu irii unor sume de "ani din *estiune constituie infraciunea de fals !n !nscrisuri su" semntur privat prevzut !n art.2,+ C.pen., iar nu aceea de fals intelectual prevzut !n art.21, C.pen. raportat la art.41 din 0e*ea nr.1221,,1. %ecizia nr.121, din / martie 2++2 Prin sentina penal nr.86 din 11 ianuarie 2001, Tri unalul Timi. a condamnat pe inculpatul *.I., #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de )als intelectual pre+zut #n art.28: C.pen. raportat la art.,1 din &e'ea nr.82(1::1. Cu pri+ire la aceast in)raciune instana a reinut c, #n anii 1::7 O 1:::, inculpatul, 'estionar la 8C R@.2.8.C, a #ntocmit numeroase )acturi )icti+e .i a )cut #nre'istrri ine;acte #n conta ilitate. Prin decizia penal nr.251(2 din 28 mai 2001, Curtea de 2pel Timi.oara a admis apelurile declarate de procuror .i de inculpate, a des)iinat #n parte sentina pri+ind modalitatea de e;ecutare a pedepsei .i msura con)iscrii #nscrisurilor )alsi)icate. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Potri+it art.,0 din &e'ea nr.82(1::1, constituie in)raciunea de )als intelectual .i se pedepse.te con)orm art.28: C.pen. e)ectuarea cu .tiin de #nre'istrri ine;acte, precum .i omisiunea cu .tiin a #nre'istrrilor #n conta ilitate. Constituie in)raciunea de )als intelectual pre+zut #n art.28: C.pen. )alsi)icarea unui #nscris o)icial cu prile9ul #ntocmirii acestuia de ctre un )uncionar a)lat #n e;erciiul

atri uiilor de ser+iciu, prin atestarea unor )apte sau #mpre9urri necorespunztoare ade+rului, ori prin omisiunea cu .tiin de a #nsera unele date sau #mpre9urri. Con)orm art.150 alin.2 din C.pen., #nscris o)icial este orice #nscris care eman de la o unitate din cele la care se re)er dispoziiile art.1,5 din acela.i cod, .i anume autoriti pu lice, ser+icii de interes pu lic, persoane 9uridice de interes pu lic. Pe de alt parte, potri+it art.2:0 C.pen., constituie in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at )alsi)icarea unui asemenea #nscris, prin +reunul din modurile artate #n art.288 C.pen., dac )ptuitorul )olose.te #nscrisul )alsi)icat sau #l #ncredineaz altei persoane pentru )olosire #n +ederea producerii unei consecine 9uridice. 5in e;aminarea lucrrilor dosarului se constat c actele ce cuprind date necorespunztoare ade+rului au )ost #ntocmite de inculpat #n calitatea sa de 'estionar al unui punct de +/nzare cu ser+ice al 8C R@.2.8.C, persoan 9uridic de interes pri+at, situaie #n care #nscrisurile )alsi)icate nu pot a+ea caracterul actelor pre+zute #n art.28: C.pen., ele )iind #nscrisuri su semntur pri+at, )alsi)icate .i )olosite la producerea de consecine 9uridice - #nsu.irea de ctre inculpat a unor sume de ani din 'estiune. 0n consecin, #ncadrarea 9uridic reinut de instane #n pre+ederile art.28: C.pen., raportat la art.,0 din &e'ea 82(1::1 este 're.it, )apta s+/r.it de inculpat constituind in)raciunea de )als #n #nscrisuri su semntur pri+at pre+zut #n art.2:0 C.pen. Pentru acest moti+ recursul procurorului a )ost admis su acest aspect, dispun/ndu-se sc"im area #ncadrrii 9uridice #n sensul menionat.

'apta persoanei surprinse asupra !ncercrii de a svr i un furt dintr&o !ncpere, de a tra*e cu pistolul mitralier asupra u ii prin care mai multe persoane !ncearc s intre , rnind pe una dintre acestea !n picior, !n scopul de a& i asi*ura scparea, constituie tentativ la infraciunea de omor deose"it de *rav prevzut !n art.1./ lit.a !n concurs cu tentativa la infraciunea de tl(rie prevzut !n art.211 alin.1 C.pen., iar nu tentativ la infraciunea de furt calificat !n concurs cu infraciunea de vtmare corporal *rav. %ecizia 8eciei penale nr.1-+4 din 12 martie 2++2 Prin sentina penal nr.,70 din , octom rie 2000, rmas de)initi+ prin retra'erea apelului, Tri unalul 5ol9 a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul C.=. pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt cali)icat pre+zut #n art.20 raportat la art.208 alin.1 .i la art.20: alin.1 lit.' .i i, a in)raciunii de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art.182 alin.1 C.pen., precum .i a altor in)raciuni. Instana a reinut c, #n noaptea de 15 ianuarie 1:::, #narmat cu un pistol, inculpatul a ptruns prin e)racie #ntr-un ar, cu intenia de a )ura? )iind surprins de mai multe persoane care au +enit la ar .i au locat u.a, inculpatul a tras dou )ocuri de arm #n u. amenin/nd pe cei de a)ar c #i +a omor# dac nu pleac. 2ce.tia au #mpins #n u., moment #n care inculpatul a mai tras dou )ocuri de arm, unul dintre 'loanele care au strpuns u.a lo+ind #n picior partea +tmat. 5in raportul de constatare medico-le'al a rezultat c partea +tmat a su)erit leziuni ce au necesitat inter+enie c"irur'ical .i i-au pus +iaa #n pericol. 0mpotri+a sentinei s-a declarat recurs #n anulare, cu moti+area c #ncadrarea 9uridic dat )aptelor s+/r.ite de inculpat este 're.it. 4ecursul #n anulare este )ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul, surprins asupra )aptei, pentru a-.i asi'ura scparea, a tras patru )ocuri de arm asupra u.ii #n spatele creia se a)lau patru persoane. 3ocurile de pistol mitralier au lsat #n u. urme la #nlimea de 100 .i de 87 cm de la sol. 2+/nd #n +edere c inculpatul a tras cu o arm de )oc, de la mic distan, .tiind c #n spatele u.ii se a)l mai multe persoane, se impune concluzia c a pre+zut .i acceptat posi ilitatea ca )apta s ai ca rezultat moartea unei persoane. 2.a )iind, )aptele #ntrunesc elementele tentati+ei la in)raciunile de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art.20 raportat la art.17,, art.175 lit.i .i art.176 lit.d .i de t/l"rie pre+zut #n art.20 raportat la art.211 alin.1 C.pen. 0n consecin recursul #n anulare a )ost admis, s-a casat "otr/rea atacat .i s-a dispus trimiterea cauzei la prima instan #n +ederea re9udecrii, #n cauz ne)iind e)ectuat e;pertiza psi"iatric o li'atorie con)orm art.117 alin.1 C.pen.

5plicarea de numeroase lovituri cu corpuri dure, timp de aproape dou ore, asupra capului, trunc(iului i mem"relor victimei, cu urmarea unor leziuni traumatice pe 4+> din suprafaa corpului i a decesului acesteia dup dou ore de la !ncetarea a*resiunii caracterizeaz fapta ca omor deose"it de *rav prevzut !n art.1./ lit.a C.pen. %ecizia 8eciei penale nr.1-41 din 1- martie 2++2 Tri unalul Constana, prin sentina penal nr.251 din 5 iunie 2001, a condamnat pe inculpatul <.I. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor pre+zut #n art.17, C.pen. Instana a reinut c, #n seara zilei de 20 ianuarie 2001, a tut pe concu ina sa lo+ind-o timp de peste o or cu palmele, pumnii, picioarele .i cu piciorul unui scaun #n cap, pe trunc"i .i mem re. 5up c/te+a ore +ictima a decedat. Potri+it raportului medico-le'al, moartea +ictimei s-a datorat .ocului traumatic .i "emora'ic consecuti+ unui politraumatism cranio-)acial, toracic .i de mem re cu ec"imoze, pl'i contuze .i e;coriaii pe ,0M din supra)aa corpului, leziuni produse prin lo+iri repetate cu corp dur. Prin decizia penal nr.271(P din 12 octom rie 2001 a Curii de 2pel Constana, apelul declarat de procuror, cu moti+area c )apta tre uie #ncadrat #n pre+ederile art.176 lit.a C.pen., a )ost respins, instana consider/nd c )apta inculpatului nu re)lect )erocitate deose it .i nu dep.e.te limitele unor aciuni proprii laturii o iecti+e a in)raciunii de omor pre+zut #n art.17, C.pen. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 5in pro ele administrate #n cauz rezult c inculpatul a lo+it +ictima timp de aproape 2 ore cu palmele, pumnii, picioarele .i cu piciorul din lemn al unui scaun #n cap, pe trunc"i .i mem re, produc/ndu-i leziuni 'ra+e .i pl'i pe o supra)a de ,0M din corp care au condus la deces dup apro;imati+ dou ore .i 9umtate de la #ncetarea a'resiunii. 0n raport cu aceast situaie de )apt, se impune concluzia c +ictima a #ndurat su)erine mari, )izice .i psi"ice, timp de mai multe ore, #mpre9urri ce dep.esc limitele unui omor )r 'ra+itate deose it .i sunt caracteristice omorului s+/r.it prin cruzimi pre+zut #n art.176 lit.a C.pen. 0n consecin recursul a )ost admis, s-au casat "otr/rile atacate .i s-a trimis cauza la prima instan #n +ederea re9udecrii, e;pertiza psi"iatric o li'atorie #n raport cu noua #ncadrare 9uridic ne)iind e)ectuat.

?miterea de ctre fptuitor a unui cec fr acoperire ce fusese anterior declarat de titular ca fiind furat nu constituie infraciunea de !n elciune prevzut !n art.215 alin.4, ci aceea de !n elciune !n convenii prin folosirea de mi)loace frauduloase prevzut !n art.215 alin.1, 2 i - C.pen. %ecizia 8eciei penale nr. 1411 din 2+ martie 2++2 Prin sentina nr.,65 din 5 iulie 2001 a Tri unalului !ucure.ti, secia I-a penal, inculpatul C.<. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin.1, 2 .i , C.pen.

Instana a reinut c, la , au'ust 2000, inculpatul s-a prezentat la partea ci+il in+oc/nd calitatea de administrator al unei societi comerciale .i a cumprat mar) #n +aloare de ,8 milioane de lei pe care a ac"itat-o cu )il cec )r acoperire ancar, declarat anterior de ade+ratul titular ca )iind )urat. Prin decizia nr.602(2 din 10 octom rie 2001, Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis apelurile declarate de inculpat .i de partea ci+il .i a dispus restituirea #n natur a unurilor o inute )raudulos, #nltur/nd o li'area inculpatului la plata ec"i+alentului acestora. 0mpotri+a deciziei au declarat recurs procurorul .i inculpatul, critic/nd "otr/rile cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat )aptelor. 4ecursurile sunt )ondate. Potri+it art.215 alin., C.pen., constituie in)raciunea de #n.elciune emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, .tiind c pentru +alori)icarea lui nu e;ist pro+izia sau acoperirea necesar, #n scop de inducere #n eroare, dac s-a pricinuit o pa'u posesorului cecului. 5in e;aminarea te;tului rezult c pentru e;istena acestei in)raciuni este necesar ca tr'torul s )i )ost, #n realitate, cel care emite cecul sau cel #mputernicit #n acest sens, condiie de +ala ilitate pre+zut #n art.1 pct.6 din &e'ea nr.5:(1:1,. 7r, #n cauz s-a sta ilit c cecul nu a )ost emis de titularul real, completarea )ormularului cec )iind )cut )raudulos, )r .tirea societii tr'toare. Prin urmare, )aptele inculpatului nu #ntrunesc elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune prin emiterea unui cec )r acoperire, ci constituie #n.elciune #n contracte prin mi9loace )rauduloase pre+zut #n art.215 alin.1, 2 .i 1 C.pen. 2.a )iind, recursurile au )ost admise, "otr/rile atacate au )ost casate .i s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it noii #ncadrri 9uridice.

0ovirea unei persoane !n fa cu cuitul, cu urmarea unor cicatrice care nu pot fi !nlturate i care afecteaz e$presia feei, constituind un pre)udiciu estetic, se !ncadreaz !n prevederile art.112 C.pen. (alin.2 la data )udecrii, alin.- !n urma modificrii prin 0e*ea nr.1/,22++2), deoarece prin vtmarea corporal se cauzeaz sluirea victimei. %ecizia 8eciei penale nr. 1522 din 21 martie 2++2 Prin sentina penal nr.70 din 2, )e ruarie 1:::, Judectoria 4o.iori de *ede a condamnat pe inculpatul C.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de +tmare corporal 'ra+ pre+zut #n art.182 alin.1 C.pen. Instana a reinut c, la 28 aprilie 1::5, inculpatul a a'resat pe )osta sa soie, aplic/ndu-i mai multe lo+ituri de cuit #n zona )eei .i #n ra, pro+oc/ndu-i leziuni care au necesitat pentru +indecare 16-18 zile de #n'ri9iri medicale la care se adau' ,1 de zile pentru ca tul urrile psi"opatolo'ice cauzate s )ie #nlturate, rm/n/nd cu dou cicatrici )aciale ce constituie pre9udiciu estetic. 2pelul declarat de inculpat a )ost respins prin decizia penal nr.81, din 2, noiem rie 1::: a Tri unalului Teleorman, cu moti+area c prima instan a )cut o corect apreciere a

numrului de zile de #n'ri9iri medicale necesare prii +tmate pentru +indecare, care a dep.it 60 de zile, #ncadrarea 9uridic dat )aptei )iind corect. 4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c )aptei i s-a dat o #ncadrare 9uridic 're.it, a )ost admis prin decizia nr.116 din 1, martie 2000 a Curii de 2pel !ucure.ti, secia I-a penal, .i s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic dat )aptei #n pre+ederile art.181 C.pen., cu moti+area c durata #n'ri9irilor medicale acordate prii +tmate nu a dep.it 60 de zile. 0n cauz s-a declarat recurs #n anulare, susin/ndu-se c )apta se #ncadreaz #n pre+ederile art.182 C.pen., #ntruc/t prin a'resiune s-a cauzat sluirea prii +tmate. 4ecursul #n anulare este )ondat. 0n de+r, instana de recurs #ncadr/nd )apta #n pre+ederile art.181 C.pen., a )cut o 're.it caracterizare 9uridic a acesteia, deoarece a luat #n considerare numai numrul zilelor de #n'ri9iri medicale, i'nor/nd celelalte consecine produse prin )apta inculpatului. 0n cazul +tmrilor corporale prin care s-a cauzat pierderea unui sim sau or'an, #ncetarea )uncionrii acestora, o in)irmitate permanent, a+ortul, punerea #n prime9die a +ieii persoanei sau sluirea, este )r rele+an pentru #ncadrarea 9uridic a )aptei numrul zilelor de #n'ri9iri medicale. 0n spe, inculpatul a lo+it partea +tmat #n )a cu cuitul, din raportul de e;pertiz medico-le'al rezult/nd c aceasta prezint la o razul drept o cicatrice #n lun'ime de 10 cm iar la cel st/n' o cicatrice de 8 cm? prin cel de-al doilea raport de e;pertiz se conc"ide, re)eritor la dizarmonia )eei, c prin nici o inter+enie c"irur'ical nu pot )i .terse urmele leziunilor, put/ndu-se numai ameliora aspectul cicatricelor care, prin aspectul lor mor)oanatomic, localizarea .i repercusiunile asupra mimicii .i e;presi+itii )eei, constituie un pre9udiciu estetic. 0n raport cu aceste acte tre uie reinut c cicatricele de pe )aa prii +tmate reprezint o sluire #n sensul le'ii, resta ilirea aspectului normal al reei neput/ndu-se produce printr-un proces de +indecare. 0n consecin, )apta inculpatului de a lo+i cu cuitul #n )a .i de a produce prii +tmate mai multe cicatrice la acest ni+el, leziuni ce reprezint un pre9udiciu estetic ce nu se poate #nltura printr-o +indecare normal, constituie in)raciunea pre+zut #n art.182 C.pen., moti+ pentru care recursul #n anulare a )ost admis, menin/ndu-se #ncadrarea 9uridic dat )aptei de prima instan.

mpre)urarea c fptuitorii au fost surprin i sustr*nd produse petroliere din conduct, dup ce au umplut mai multe "utoaie cu produsul sustras pn !n acel moment, cnd le&au a"andonat i au fu*it de la locul faptei, nu atri"uie acesteia caracterul de tentativ la infraciunea de furtA cantitatea sustras din conduct i pus !n recipiente a fost scoas din posesia prii vtmate, furtul acesteia fiind, deci, consumat. %ecizia 8eciei penale nr. 1..+ din - aprilie 2++2 Prin sentina penal nr.1620 din 27 decem rie 1::: a Judectoriei =ed'idia, inculpaii E.3., !.C. .i I.I. au )ost condamnai pentru s+/r.irea tentati+ei la in)raciunea de )urt pre+zut #n art.20 raportat la art.208 alin.1 .i art.20: alin.1 lit.a .i ' C.pen., #n urma sc"im rii #ncadrrii 9uridice din in)raciunea consumat de )urt cali)icat. Instana a reinut c, #n seara zilei de 11 octom rie 1:::, inculpaii s-au deplasat la o conduct din care, cu )olosirea unui )urtun, au sustras 1700 litri de motorin, umpl/nd 7 utoaie din cele cu care +eniser. 0ntruc/t #ntre timp de locul )aptei se apropiau mai muli polii.ti .i 9andarmi inculpaii au )u'it, a andon/nd autocamionul cu care au +enit .i utoaiele cu motorina sustras. Instana a reinut c inculpaii, )iind surprin.i #n timp ce sustr'eau motorina din conduct, acti+itatea lor a )ost #ntrerupt .i, ast)el, )apta nu a )ost consumat, ci a rmas #n )aza de tentati+. Prin decizia penal nr.680 din 2: iunie 2000 a Tri unalului Constana, apelul declarat de procuror a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n in)raciunea de )urt consumat .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it noii #ncadrri. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr.10 din 10 ianuarie 2001, a admis recursul declarat de inculpai .i a meninut #ncadrarea 9uridic dat )aptei de prima instan, de tentati+ la in)raciunea de )urt cali)icat. 4ecursul #n anulare declarat #n cauz este )ondat. Potri+it pro elor administrate #n cauz, inculpaii au )i;at un )urtun la un ro inet montat anterior pe conducta petrolier .i au sustras, p/n #n momentul prinderii lor #n )la'rant, 1700 de litri motorin pe care au introdus-o #n utoaie. 0n acest )el, partea ci+il a )ost deposedat de cantitatea de motorin scoas din conduct, )iind lipsit de rele+an #mpre9urarea c inculpaii, p/n la surprinderea lor #n )la'rant, nu au reu.it s scoat #ntrea'a cantitate pe care .i-au propus s o #nsu.easc, )urtul )iind consumat #n limita cantitii de motorin scoas din posesia prii ci+ile .i sustras.

0n consecin recursul #n anulare a )ost admis, s-au casat sentina .i decizia instanei de recurs .i s-a dispus condamnarea inculpailor potri+it #ncadrrii 9uridice menionate. <orturarea victimei, timp de peste trei ore, prin lovirea ei cu pumnii, cu picioarele, cu "ta, cu o crmid i, !n final, cu toporul, cauzndu&i moartea !n c(inuri i incendiind apoi cadavrul, constituie fapte de o cruzime ie it din comun pentru care aplicarea pedepsei deteniunii pe via este )ustificat. %ecizia 8eciei penale nr. 11/+ din , aprilie 2++2 Prin sentina nr.,12 din 12 iunie 2001 a Tri unalului !ucure.ti, secia I-a penal, inculpatul 2.<. a )ost condamnat la 25 de ani #nc"isoare pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art.17, raportat la art.176 lit.a C.pen. Instana a reinut c, #n ziua de 2, )e ruarie 2000, dup ce a consumat uturi alcoolice, )r nici un moti+, inculpatul a #nceput s lo+easc cu pumnii .i picioarele pe concu ina sa, #n prezena mai multor persoane. 5up plecarea acestora, inculpatul a continuat s lo+easc +ictima cu o /t, apoi cu o crmid .i cu coada unei sape pe tot corpul, dup care a turnat peste aceasta o oal cu ap )ier inte, iar #n cele din urm a luat un topor .i a lo+it +ictima la cap. 0n timpul nopii inculpatul a t/r/t cada+rul pe un c/mp #n spatele casei, acoperindu-l cu coceni, saci .i alte o iecte, iar a doua zi i-a dat )oc. @;pertiza medico-le'al psi"iatric e)ectuat #n cauz a sta ilit c inculpatul prezint tul urare de personalitate de tip insta il impulsi+ pe )ond intelectual liminar .i consum a uzi+ de alcool, pstr/nd capacitatea de apreciere critic a coninutului .i consecinelor )aptelor sale. Inculpatul a criticat "otr/rea pentru nele'alitate, susin/nd c 're.it s-a reinut +ino+ia sa pentru in)raciunea de omor deose it de 'ra+, deoarece el nu este autorul )aptei .i a solicitat ac"itarea #n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c C.proc.pen. Curtea de 2pel !ucure.ti, secia a II-a penal, a admis prin decizia nr.557 din 20 septem rie 2001 apelul declarat de procuror .i a condamnat pe inculpat la deteniune pe +ia .i a respins ca ne)ondat apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat, care a cerut reducerea pedepsei, nu este )ondat. 0mpre9urrile .i modalitatea comiterii )aptei do+edesc )erocitatea ie.it din comun a inculpatului, pedeapsa deteniunii pe +ia aplicat de instana de apel )iind 9usti)icat. 3uria, cu nimic 9usti)icat, cu care a lo+it +ictima, timp de peste 1 ore, cu toporul, cu o /t .i cu alte o iecte contondente .i incendierea cada+rului denot nu numai 'ra+itatea )aptei, ci .i pericolul deose it pe care inculpatul #l prezint pentru societate .i ordinea pu lic. 0n consecin recursul declarat de inculpat a )ost respins.

Constituie infraciunea de !n elciune prevzut !n art.215 alin.4 C.pen. emiterea cecului de ctre titularul contului la instituia de credit. 'olosirea cecului fr acoperire de o alt persoan dect titularul, pentru inducerea !n eroare a unei personae cu prile)ul !nc(eierii unui contract constituie infraciunea de !n elciune prevzut !n art.215 alin.1, 2 i - C.pen.

%ecizia 8eciei penale nr. 1,2. din 11 aprilie 2++2 Prin sentina penal nr.211 din 11 iulie 2001, Tri unalul !ra.o+ a condamnat pe inculpatul C.2. pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune pre+zut #n art.215 alin.2 .i ,, cu aplicarea art.,1 alin.2 C.pen. Instana a reinut c inculpatul, an'a9at la o societate comercial #n calitate de director 'eneral, a )ost mandatat prin procur special de ctre asociatul unic al societii s e;ercite #n numele su anumite acti+iti, )r a-i acorda dreptul la specimen de semntur ancar pentru conturile pe care asociatul le a+ea desc"ise la mai multe nci. 0n aza acestei caliti, inculpatul a intrat #n relaii comerciale cu di)erite societi, care primeau de la inculpat pentru mr)urile li+rate )ile cec semnate .i .tampilate de inculpat, de.i )irma ene)iciar era #n interdicie ancar .i nu a+ea )onduri disponi ile #n cont. Curtea de 2pel !ra.o+, secia penal, prin decizia nr.251 din , decem rie 2001, a admis apelul declarat de procuror .i a modi)icat sentina numai cu pri+ire la aplicarea msurii de si'uran pre+zut #n art.116 C.pen. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. 8u un prim aspect, luat #n considerare din o)iciu, se constat c #ncadrarea 9uridic dat )aptelor nu este cea corect. Potri+it alin., al art.215 C.pen., emiterea unui cec asupra unei instituii de credit, .tiind c pentru +alori)icarea lui nu e;ist pro+izia sau acoperirea necesar, #n scopul o inerii unui )olos material in9ust, .i dac s-a pricinuit o pa'u posesorului cecului, constituie in)raciunea de #n.elciune. Pentru e;istena acestei +ariante a in)raciunii este necesar ca cecul s )i )ost emis cu respectarea cerinelor pre+zute #n art.1 din &e'ea nr.5:(1:1,, de ctre o persoan care nu dispune #n momentul emiterii acestui instrument de plat de )onduri proprii disponi ile care s )ac posi il trasului e)ectuarea plii. 7r, #n cauz, inculpatul a completat )ilele cec .tiind c nu este titular de cont, cu specimen de semntur #n anc, con)orm pct.2 .i 58 din Aormele Cadru nr.7(1::, emise de !anca Aaional a 4om/niei .i, totodat, c societatea pe care o reprezint nu a+ea disponi il #n cont .i se a)la #n interdicie ancar. 0ntruc/t cu prile9ul #nc"eierii contractului de +/nzare-cumprare inculpatul a indus #n eroare societile comerciale +/nztoare, asi'ur/ndu-le c plata preului mr)urilor este asi'urat .i emi/nd )ile cec #n condiiile artate, iar )r aceast eroare +/nztorii nu ar )i #nc"eiat contractul, )apta inculpatului #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de #n.elciune #n con+enii prin )olosirea unui mi9loc )raudulos, .i anume a unor instrumente de plat ne+alide, )apt pre+zut #n art.215 alin.1, 2 .i 1 C.pen. 0n consecin recursul declarat de procuror a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpatului pentru s+/r.irea in)raciunii de #n.elciune potri+it #ncadrrii 9uridice menionate, aduc/ndu-se "otr/rilor atacate .i alte modi)icri.

8mul*erea unui o"iect din mna persoanei vtmate constituie un mod violent de !nsu ire a "unului, deposedarea fcndu&se prin folosirea forei. 8ecia penal, decizia nr. 2+25 din 1. aprilie 2++2 Prin sentina penal nr.2:2 din 26 aprilie 2001 a Tri unalului !oto.ani, inculpatul !.=. a )ost condamnat, #ntre altele, pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art.211 alin.1 lit.d .i e C.pen. Instana a reinut c, la 10 octom rie 2000, inculpatul a smuls din m/na prii +tmate un tele)on mo il. Partea +tmat a alertat pe doi martori care l-au urmrit pe inculpat .i l-au imo ilizat, pred/ndu-l apoi poliiei. 2pelul inculpatului #mpotri+a sentinei a )ost respins ca ne)ondat prin decizia nr.1,7 din 11 iunie 2001 a Curii de 2pel !ucure.ti,secia I-a penal. Inculpatul a declarat recurs, susin/nd c )apta comis #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de )urt, deoarece nu a e;ercitat +iolene #mpotri+a prii +tmate. 4ecursul este ne)ondat. 5in pro e rezult c inculpatul a +enit rusc, #n )u', din spatele prii +tmate .i a smuls tele)onul pe care aceasta #l a+ea #n m/n, rup/nd ast)el, cu )ora contactul material pe care partea +tmat #l a+ea cu unul, ceea ce reprezint o +iolen #n #nelesul art.211 C.pen. 2.a )iind, #n mod corect s-a reinut c )urtul a )ost comis prin +iolen .i c )apta #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de t/l"rie. 0n consecin recursul inculpatului a )ost respins.

#rimirea de la persoana vtmat a unei sume !n valut pentru a o"ine !n sc(im", pe loc, ec(ivalentul !n lei, urmat de lovirea acesteia i fu*a fptuitorului cu "anii, constituie infraciunea de tl(rie. n atare situaie persoana vtmat nu a pierdut posesia "anilor prin faptul c i&a !nmnat fptuitorului pentru a&i numra i verificaA ea a fost deposedat numai !n momentul cnd acesta a lovit&o i a fu*it cu valuta. n consecin, fapta svr it este aceea de furt prin !ntre"uinare de violene prevzut !n prima modalitate alternativ din art.211 alin.1 C.pen. 8ecia penal, decizia nr.2+-. din 1. aprilie 2++2 Prin sentina penal nr.182 din 1: aprilie 2001 a Tri unalului Constana, inculpatul I.I. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art.211 alin.2 lit.e C.pen. Instana a reinut c, la 28 ianuarie 1::8, partea +tmat a #nm/nat inculpatului suma de 10.000 de dolari, #n +ederea sc"im rii +alutei #n lei. Inculpatul a #nceput s numele .i s +eri)ice +aluta primit, prete;t/nd c tre uie s se con+in' dac dolarii sunt )al.i. &a un moment dat, #n timp ce partea +tmat insista s-i restituie +aluta, inculpatul ia aplicat dou lo+ituri cu pumnul #n )a, dup care a prsit #n 'ra locul lu/nd +aluta cu el. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr.256 din 2, septem rie 2001, a admis apelul inculpatului .i a redus pedeapsa. Inculpatul a declarat recurs, susin/nd c nu se poate reine #n sarcina lui in)raciunea de t/l"rie, deoarece anii se a)lau #n posesia lui mai #nainte de momentul lo+irii. Prin urmare, conc"ide recurentul, nu e;ist deposedare prin +iolen, de +reme ce anii au intrat #n posesia lui alt)el dec/t prin )urt. 4ecursul este ne)ondat. C/t +reme partea +tmat a dat inculpatului suma de ani a.tept/nd, a.a cum s-a con+enit, s i se remit pe loc contra+aloarea +alutei #n lei, ea nu a pierdut posesia sau detenia +alutei. Ca urmare, )apta inculpatului care a primit +aluta, de a e;ercita acte de +iolen .i a )u'i cu anii, pentru a #mpiedica partea +tmat s se opun, constituie in)raciunea de

t/l"rie pre+zut #n art.211 alin.2 lit.e C.pen., a.a cum, corect, a )ost caracterizat )apta de instanele de 9udecat. 0n consecin recursul declarat de inculpat a )ost respins

Comiterea actelor de a*resiune de ctre fptuitor, urmat de !nsu irea "unurilor de ctre persoane !ncredinate de acesta c !i aparin, constituie infraciunea de tl(rie svr it !n modalitatea participaiei improprii prevzut !n art.-1 alin.2 C.pen. 6nvocarea de ctre fptuitor a unui drept asupra "unurilor sustrase !n condiiile menionate este irelevant, valorificarea preteniilor patrimoniale nefiind permis dect pe cile prevzute de le*e. 8ecia penal, decizia nr. 2180 din 2, aprilie 2002 Prin sentina penal nr.657 din : noiem rie 2000 a Tri unalului Clu9, inculpaii 4.4., 8.<., E.8. .i !.*. au )ost condamnai pentru s+/r.irea in)raciunii de lipsire de li ertate #n mod ile'al pre+zut #n art.18: alin.2 C.pen. 0n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit. C.proc.pen., inculpatul 4.C. a )ost ac"itat de #n+inuirea s+/r.irii in)raciunii de t/l"rie pre+zut #n art.211 alin.2 lit.a .i d .i alin.1, cu aplicarea art.11 alin.1 C.pen. Instana a reinut c, la 17 iulie 1::7, inculpatul 4.C. a cumprat de la 4.I. 1260 de oi .i alte animale, #n contract pre+z/ndu-se c preul acestora +a )i pltit #n rate p/n la 1 noiem rie 1::7, iar #n cazul #n care nu se )ace plata inte'ral, +/nztorul +a putea lua din turm un numr de oi proporional cu suma neac"itat. Aeac"it/nd #n #ntre'ime preul animalelor, inculpatul 4.C. a consimit ca 4.I. s ia 701 oi din turm. &a data de 25 noiem rie 1::7 4.I. a luat oile din care o parte a +/ndut prii +tmate 2.I. Partea +tmat a dus oile la )erma sa .i le-a #ncredinat cio anului 4.3. 0n aceea.i zi, #n timpul nopii, inculpaii au mers la st/na prii +tmate, au lo+it .i sec"estrat pe cio an, dup care alte persoane, #ncredinate c oile au )ost )urate de la inculpatul 4.C., le-au luat .i le-au dus la )erma acestui inculpat. 4e)eritor la in)raciunea de t/l"rie, instana a reinut c #ntre inculpatul 4.C. .i 4.I. a inter+enit un contract de +/nzare 'u+ernat de principiile dreptului ci+il, iar raporturile 9uridice ci+ile ce deri+ din acest contract urmeaz s se soluioneze de ctre instana ci+il, )apta ne)iind pre+zut de le'ea penal. Prin decizia penal nr.121 din 18 octom rie 2001, Curtea de 2pel Clu9 a respins apelul procurorului, moti+/nd c soluia de ac"itare pentru t/l"rie este corect, c"iar dac deposedarea prii +tmate 2.I. de un numr de 151 de oi s-a )cut )r consimm/ntul acesteia, #n lipsa ei .i prin constr/n'erea cio anului, at/ta timp c/t luarea oilor nu s-a )cut #n scopul #nsu.irii lor pe nedrept, ci pentru a recupera o parte din cele 701 oi de care inculpatul a )ost deposedat de 4.I. #n condiii asemntoare cu o zi #nainte. 4ecursul declarat de procuror este )ondat. Pe aza pro elor administrate #n cauz prima instan a reinut corect c, #n temeiul unei con+enii, inculpatul 4.C. a cumprat de la 4.I. un numr de 1260 de oi, cu plata preului #n rate. Cum inculpatul nu .i-a respectat o li'aia, potri+it aceleia.i #nele'eri dintre pri, el a

)ost de acord s restituie lui 4.I., #n contul datoriei, un numr de oi pe care acesta le-a re+/ndut. Eotr/nd s recupereze oile, #n aceea.i zi, a9utat de ceilali inculpai, 4.C. a a'resat .i #ndeprtat pe paznic, dup care alte persoane, #n necuno.tin de cauz, au luat oile .i le-au dus la inculpat. 3aptele contureaz un plan in)racional premeditat de inculpatul 4.C., plan ce se materializeaz #ntr-o prim )az #n #ndeprtarea paznicului animalelor prin a'resare .i sec"estrare, aciune realizat de 4.C. .i ceilali inculpai, aciuni +iolente ce au permis, #n aceea.i noapte, sustra'erea unui numr de 151 de oi ce aparineau prii +tmate 2.I., de ctre persoane #ncredinate c recupereaz animalele )urate de la 4.C. Cele dou acti+iti menionate, #ntre uinarea de +iolene urmat de )urt realizeaz, o iecti+ .i su iecti+, elementele in)raciunii comple;e de t/l"rie pre+zute #n art.211 alin.2 lit.a .i d C.pen., s+/r.it de inculpatul 4.C. #n modalitatea participaiei improprii pre+zut #n art.11 alin.2 din acela.i cod. 8usinerile inculpatului .i moti+area instanelor, #n sensul c deposedarea nu s-a )cut #n scopul #nsu.irii pe nedrept, ci pentru a recupera oile de care inculpatul a )ost deposedat de ctre 4.I. cu o zi #nainte, sunt contrazise de pro e .i, totodat, sunt )r rele+an #n ce pri+e.te e;istena in)raciunii .i #ncadrarea ei 9uridic, resta ilirea unor drepturi pretins #nclcate nu se poate )ace prin acte de +iolen, ci numai pe cile pre+zute de le'e. 0n consecin recursul procurorului a )ost admis .i s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it considerentelor ce preced.

#ersoana care efectueaz convor"iri telefonice de la un post aparinnd altuia, fr consimmntul acestuia, svr e te infraciunea de furt prin !nsu irea contravalorii impulsurilor consumate fr drept. 8ecia penal, decizia nr.25.4 din 22 mai 2++2 Tri unalul Constana, prin sentina penal nr.258 din 7 iunie 2001, a condamnat pe inculpatul =.*. pentru s+/r.irea in)raciunii de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 raportat la art.20: alin.1 lit.' .i i C.pen.

Instana a reinut c, #n perioada 16-20 decem rie 1:::, inculpatul, lctu. la o societate comercial, a ptruns prin e)racie, #n timpul nopii, #n mod repetat, #n iroul conducerii societii, de unde a e)ectuat mai multe con+or iri tele)onice pe linii speciale. Inculpatul a declarat apel, susin/nd c )apta nu constituie )urt. Curtea de 2pel Constana, prin decizia penal nr.212(P din 7 septem rie 2001, a admis apelul .i a redus pedeapsa. Prin recursul de )a, inculpatul critic decizia reiter/nd susinerile din apel. Critica nu este )ondat. Inculpatul a sustras din patrimoniul societii comerciale #n sediul creia a ptruns prin e)racie, contra+aloarea impulsurilor consumate prin e)ectuarea, )r consimm/ntul acesteia, a con+or irilor tele)onice, #nc/t sustra'erea #ntrune.te elementele constituti+e ale in)raciunii de )urt cali)icat. 0n consecin, recursul a )ost respins.

@e!ndeplinirea corespunztoare de ctre funcionar, timp de un an i )umtate, a o"li*aiei sale de serviciu de a efectua periodic controlul *estiunilor din unitate se afl !n raport de cauzalitate cu !nsu irea "anilor de ctre casierul *estionar care, !n cazul unor controale corespunztoare efectuate la timp, nu ar fi avut posi"ilitatea s delapideze, !n mod repetat i sistematic, importante sume de "ani. #re)udiciul, !n atare situaie, fiind produs datorit concursului dintre culpa funcionarului cu atri"uii de control i fapta delapidatorului, am"ii sunt inui s rspund solidar pentru acoperirea acestuia. 8ecia penal, decizia nr.25.5 din 22 mai 2++2 Prin sentina penal nr.161 din 11 )e ruarie 2001 a Tri unalului <alai, inculpata P.&. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de ne'li9en #n ser+iciu pre+zut #n art.2,: alin.1 C.pen. Instana a reinut c inculpata, an'a9at la 8taia C.3. Tecuci, a+ea ca atri uii de ser+iciu s +eri)ice lunar 'estiunea staiei, +rsarea zilnic a numerarului din #ncasri, #ntocmirea .i #naintarea conturilor de 'estiune .i +eri)icarea inopinat a caselor de ilete.

Ae#ndeplinindu-.i corespunztor aceste atri uii, mai ales prin nee)ectuarea +eri)icrilor lunare a 'estiunii casei de ilete, inculpata P.&. a #nlesnit p'u irea prii ci+ile de ctre casier, inculpata <.&., care, #n perioada 1::8-1:::, .i-a #nsu.it din 'estiune contra+aloarea unui mare numr de ilete de cltorie +/ndute, #n sum de 121.6,1.000 de lei? pentru a ascunde delapidarea, a )alsi)icat situaiile lunare de 'estiune pe menionata perioad. 2m ele inculpate au )ost o li'ate solidar la plata desp'u irilor. Prin decizia penal nr.11,(2 din 2: iunie 2001, Curtea de 2pel <alai a admis apelul declarat de inculpat .i a dispus suspendarea condiionat a e;ecutrii pedepsei. Inculpata a declarat recurs, susin/nd c )apta sa nu prezint pericolul social al unei in)raciuni, iar o li'area ei solidar cu inculpata <.&. la acoperirea pre9udiciului este ne9usti)icat, de +reme ce nu a ene)iciat de anii delapidai de aceasta. 4ecursul este ne)ondat. Prin ne'li9ena sa, inculpata a contri uit la crearea unui pre9udiciu important, #n sum de peste o sut douzeci de milioane de lei la +aloarea din anul 1:::, deoarece, prin ne#ndeplinirea corespunztoare a atri uiilor sale de ser+iciu, a dat posi ilitatea casierei s-.i #nsu.easc anii. 4e)eritor la cea de-a doua critic se constat c #n mod corect instanele au o li'at pe inculpate, solidar, la plata pre9udiciului? c/t +reme pa'u a a )ost produs ca urmare a acti+itii in)racionale a am elor inculpate, ele sunt inute #mpreun s rspund pentru repararea inte'ral a pre9udiciului potri+it re'ulii solidaritii. Pentru moti+ele menionate, recursul a )ost respins. n cazul !n care, la data do"ndirii posesiei terenului, aceasta s&a fcut !n "aza unor acte le*ale, iar ulterior actele au fost anulate, dreptul de proprietate fiind reconstituit !n favoarea altei persoane, necedarea terenului de ctre posesorul de fapt nu constituie infraciune. 8ecia penal, decizia nr.2/5+ din 24 mai 2++2 Judectoria 4oman, prin sentina penal nr.,07 din 1 iunie 2000, #n aza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.a C.proc.pen. a dispus ac"itarea inculpatului 5.2. pentru in)raciunea de tul urare de posesie pre+zut #n art.220 alin.1 C.pen., cu moti+area c terenul pe care #l stp/ne.te inculpatul a )ost cumprat de el #n 1::2 de la =.P., posesia asupra terenului )iind le'itim. Tri unalul Aeam, prin decizia penal nr.,,2(4P din 10 noiem rie 2000, a respins recursul declarat de partea +tmat A.2. 0n cauz s-a declarat recurs #n anulare, cu moti+area c actul emis de comisia comunal de )ond )unciar prin care se reconstituise dreptul de proprietate lui =.P. a )ost ulterior anulat, aceasta )iind 're.it pus #n posesie pe terenul aparin/nd prii +tmate A.2. 5e alt)el, se arat #n moti+are, comisia 9udeean a anulat .i procesul-+er al de punere #n posesie a lui =.P. pentru terenul #n liti'iu. 4ecursul #n anulare este ne)ondat. Inculpatul nu a ocupat, )r drept, un teren a)lat #n posesia altuia, a.a cum se pre+ede #n art.220 C.pen., ci s-a a)lat #n posesie, #n condiiile le'ii, consider/ndu-se, cu temei la acea dat, c este proprietarul terenului #n liti'iu. 3aptul c, ulterior, autoritatea administrati+ a anulat actul care le'itima posesia inculpatului .i a reconstituit titlul de proprietate pe numele prii +tmate nu duce la concluzia c inculpatul, neced/nd terenul a crui posesie a do /ndit-o le'al, ar )i s+/r.it o in)raciune.

0n consecin, recursul #n anulare a )ost respins.

0uarea (otrrii !n seara precedent svr irii omorului, urmat de !narmarea fptuitorilor cu toporul i un cioma*, pndirea victimei !n apropierea locuinei acesteia i a*resarea ei dup ce a ie it din cas, constituie !mpre)urri ce caracterizeaz infraciunea de omor calificat cu premeditare. 8ecia penal, decizia nr.2/.2 din 21 mai 2++2 Prin sentina penal nr.107 din 2 octom rie 2001, Tri unalul !oto.ani a condamnat pe inculpaii 4.*. .i C.C. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit. a, c .i i .i art.176 lit.a, prin sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei din art.17, raportat la art.175 lit.a .i c C.pen. Instana a reinut c 4.C., constean cu inculpaii, .i-a atras du.mnia )amiliilor acestora dup ce )ratele inculpatului C.C. a )ost condamnat, #n anul 2000, #n urma unui con)lict a+ut cu 4.C. 2)l/nd c la 21 ianuarie 2001 4.C. urma s se prezinte la un proces la 9udectorie, #n seara zilei de 22 ianuarie 2001 cei doi inculpai s-au #neles ca a doua zi s se #nt/lneasc la orele 5 .i s p/ndeasc plecarea acestuia, #n prea9ma locuinei sale. Potri+it #nele'erii, la ora sta ilit inculpatul 4.*. a +enit, #narmat cu un topor, la locuina inculpatului C.C. care, la r/ndul su, s-a #narmat cu un cioma', dup care au mers pe ima.ul din +ecintatea locuinei lui 4.C. unde s-au ascuns, la o distan de 50 m, a.tept/nd ca acesta s plece de acas ctre staia de auto uz. 0n 9urul orelor 5,10 4.C. a plecat de acas, deplas/ndu-se pe ima., unde a )ost atacat .i lo+it cu toporul la picioare de inculpatul 4.*., iar dup ce +ictima a czut, a )ost lo+it cu toporul .i cu cioma'ul de am ii inculpai, #n toate zonele corpului, cauz/ndu-i-se moartea. 4aportul de constatare medico-le'al #ntocmit #n cauz a concluzionat c moartea +ictimei s-a datorat insu)icienei cardio-respiratorii acute, consecuti+ .ocului traumatic "emora'ic ca urmare a unui politraumatism cu )racturi osoase .i ec"imoze, e;coriaii, pl'i contuze .i pl'i despicate cu interesarea prilor moi ale corpului. Curtea de 2pel 8ucea+a, prin decizia penal nr.100 din 1: noiem rie 2001, a respins ca ne)ondate apelurile declarate de inculpai. 4ecursurile inculpailor, moti+ate, #ntre altele, cu aceea c nu au comis )apta cu premeditare, sunt ne)ondate. Premeditarea in)raciunii de omor presupune, pe de o parte, ca luarea rezoluiei in)racionale s precead cu un oarecare timp a'resiunea, iar pe de alt parte, ca aceast

"otr/re, mai dinainte luat .i meninut p/n #n momentul e;ecutrii, s se materializeze #n acti+iti de pre'tire a in)raciunii. 0n spe se constat c inculpaii, din dorin de rz unare, dup ce au luat cuno.tin c la 21 ianuarie 2001 +ictima se +a deplasa la 9udectorie, s-au #nt/lnit #n seara dinaintea acestei date .i au sta ilit modalitatea #n care +or s+/r.i omorul. 0n dimineaa zilei urmtoare, dup ce s-au #narmat, au a.teptat ascun.i p/n ce +ictima a ie.it din cas, dup care s-au npustit asupra ei, aplic/ndu-i numeroase lo+ituri de topor .i cioma'. 2cest mod de a proceda al inculpailor e;teriorizeaz, ne#ndoielnic, rezoluia in)racional luat anterior .i persistena acesteia, ast)el c #n mod 9udicios instanele au reinut c inculpaii au comis )apta cu premeditare, aplic/nd #n mod corect pre+ederile art.175 lit.a C.pen. 0n consecin, recursurile au )ost respinse.

'apta paznicului de a participa la sustra*erea unor "unuri aflate !n paza sa, !n urma acceptrii promisiunii c va primi o parte din "anii ce se vor realiza prin valorificarea "unurilor sustrase, constituie infraciunea de furt, nu i cea de luare de mit, de vreme

ce "anii au fost promi i pentru fapta sa de furt, iar nu pentru o aciune sau inaciune privitoare la !ndatoririle sale de serviciu. 8ecia penal, decizia nr.2.+/ din 2, mai 2++2 Tri unalul Clra.i, prin sentina penal nr.6: din 15 octom rie 2001, a condamnat, #ntre alii, pe inculpatul P.<. pentru s+/r.irea in)raciunilor de )urt cali)icat pre+zut #n art.208 alin.1 raportat la art.20: alin.1 lit.a, ' .i i .i de luare de mit pre+zut #n art.25, alin.1 C.pen. Instana a reinut c, #n noaptea de 16 iunie 2001, inculpatul, #mpreun cu alii, a sustras dintr-o ma'azie a societii comerciale unde era an'a9at, mai multe cupoane din sto), la solicitarea lui *.<., condamnat #n cauz, care i-a o)erit o parte din suma ce se +a o ine din +/nzarea unurilor sustrase. &uarea de mit a )ost reinut deoarece inculpatul ocupa )uncia de paznic #n cadrul societii comerciale, a+/nd o li'aia de a controla orice )el de produse scoase din unitate, mi9loacele de transport .i persoanele care ie.eau pe poart, lucru pe care nu l-a )cut, #n scopul o inerii c/.ti'ului promis. 8ecia a II-a penal a Curii de 2pel !ucure.ti, prin decizia nr.11 din 2: ianuarie 2002, a respins apelul inculpatului. Instana de control 9udiciar a moti+at c )apta inculpatului care, #n calitate de paznic, a acceptat o)erta )cut de inculpatul *.<. s participe la sustra'ere, iar din preul o inut prin +alori)icarea lucrului )urat s primeasc o parte, #ntrune.te .i elementele constituti+e ale in)raciunii de luare de mit, a.a cum le'al a reinut prima instan. 4ecursul declarat de inculpat, cu moti+area c in)raciunea de luare de mit a )ost 're.it reinut, este )ondat. Potri+it art.25, alin.1 C.pen., constituie in)raciunea de luare de mit )apta )uncionarului care, direct sau indirect, pretinde ori prime.te ani sau alte )oloase care nu i se cu+in ori accept promisiunea unor ast)el de )oloase sau nu o respin'e, #n scopul de a #ndeplini, a nu #ndeplini ori a #nt/rzia #ndeplinirea unui act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu sau #n scopul de a )ace un act contrar acestor #ndatoriri. 4ezult, deci, c aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al laturii o iecti+e a acestei in)raciuni poate pri+i )ie e)ectuarea unui act licit, c/nd su iectul acti+ #ndepline.te un act #n cadrul le'al al o li'aiilor sale de ser+iciu, )ie e)ectuarea unui act ilicit, c/nd nu #ndepline.te ori #nt/rzie #ndeplinirea actului ce intr #n atri uiile sale de ser+iciu, sau c/nd )ace un act contrar #ndatoririlor sale. 0n spe, din coro orarea pro elor rezult c inculpatul a a9utat un alt )ptuitor s escaladeze zidul ma'aziei, iar dup ce acesta a desprins 'eamul unei )erestre .i a ptruns #n interior, de unde a sustras aloi de material te;til, ace.tia au )ost preluai, #n e;terior, de ctre inculpat care i-a a.ezat #n sti+ l/n' cldire. 0mpreun cu un al treilea )ptuitor, cu toii au transportat apoi aloii la poart, unde i-au #ncrcat #n autoturismul inculpatului. 2.a )iind, inculpatul P.<. nu a acceptat promisiunea primirii unei sume de ani pentru a permite altor persoane s sustra' unuri dintre cele pe care le a+ea #n paz, pentru a nu-.i #ndeplini, deci, un act pri+itor la #ndatoririle sale de ser+iciu iar apoi, #n mod nemi9locit s )i participat la s+/r.irea sustra'erii unurilor, ci anii promi.i reprezentau partea ce-i re+enea din +alori)icarea produselor sustrase, #n #mpre9urrile menionate, de toi inculpaii. 0n consecin, constat/ndu-se c inculpatul P.<. nu a s+/r.it in)raciunea de luare de mit, #n aza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.a C.proc.pen. s-a dispus ac"itarea pentru aceast in)raciune.

'apta de a participa, !n "aza unei !nele*eri preala"ile, la licitaia unor "unuri oferind preuri reduse, cu scopul ca un alt ofertant s le poat o"ine la un pre apropiat celui de pornire, constituie infraciunea de !n elciune !n pa*u"a proprietarului "unurilor licitate. 8ecia penal, decizia nr.2.+1 din 2, mai 2++2 Tri unalul =aramure. a condamnat pe inculpatul =.*., pentru s+/r.irea in)raciunii de luarte de mit pre+zut #n art.2, alin.1 C.pen. .i pe inculpaii P.4. .i P.5. pentru complicitate la aceast in)raciune. Instana a reinut c, #n perioada martie-aprilie 2000, cu prile9ul or'anizrii licitaiei pentru +/nzare a unui atelier la @.=. Ca+nic, inculpatul =.*., mem ru al comisiei de licitaie, a pretins de la martorul 8.=., prin intermediul .i cooperarea celorlali inculpai, suma de 50 de milioane de lei pentru a-l a9uta s-i )ie ad9udecate unurile licitate la un pre apropiat celui de pornire. Prin decizia penal nr.2:8(2 din 2 octom rie 2001, Curtea de 2pel Clu9 a admis apelurile inculpailor .i a ac"itat pe =.*. pentru in)raciunea de luare de mit .i a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptelor celorlali inculpai din complicitate la luare de mit, #n in)raciunea de tra)ic de in)luen.

Pentru a "otr# ast)el, instana de apel a considerat c nu e;ist pro e pri+ind implicarea inculpatului =.*. #n aciunile coinculpailor P.4. .i P.5., prin care ace.tia au pretins .i primit de la 8.=. suma menionat. 8-a mai moti+at c )apta acestor inculpai, de a participa la licitaie, s-a )cut cu scopul de a crea lui 8.=. con+in'erea c +a a+ea concureni serio.i care ar urca preul unurilor licitate? prin aceasta .i prin )aptul de a-l )i lsat s cread c au in)luen asupra lui =.*., mem ru #n comisia de licitaie, inculpaii l-au determinat pe martor s le promit 50 de milioane de lei pentru a reduce o)erta lor #n cursul licitaiei. 4ecursurile inculpailor, prin care susin c au )ost 're.it condamnai, sunt )ondate pentru alte moti+e, pri+ind #ncadrarea 9uridic a )aptelor. @ste do+edit c inculpaii recureni au luat le'tura cu 8.=., cruia i-au )cut cunoscut c +or participa la licitaie, )iind capa ili s determine limitarea cre.terii preului unurilor scoase la +/nzare, #ntr-o msur con+ena il acestuia? s-a mai sta ilit c inculpaii au condiionat reducerea o)ertei lor de pre #n cursul licitaiei de primirea sumei de 50 de milioane de lei. Cu ocazia discuiilor, nu rezult c i-au spus lui 8.=. c o parte din ani tre uie s o dea altei persoane. 8e reine, deci, c inculpaii, #n scopulde a primi )oloase de la 8.=., s-au decis s liciteze )ormal .i s se comporte la licitaie con+ena il )a de 8.=. ast)el #nc/t s nu urce preul unurilor supuse licitaiei la o di)eren semni)icati+ )a de preul de pornire. 0n consecin, se constat c a e;istat o #nele'ere #ntre inculpai .i martor, #n a.a )el #nc/t proprietarul +/nztor al unurilor, @.=. Ca+nic, s o in un pre c/t mai mic #n )a+oarea lui 8.=. Prin aceasta s-ar )i a9uns la o licitaie trucat, de natur s o deturneze de la scopul ei )iresc .i s menin redus preul unurilor scoase de proprietar la +/nzare, #n pa'u a acestuia. 7r, aceste )apte reprezint o punere #n e;ecutare a "otr/rii de a induce #n eroare @.=.Ca+nic, #n scopul de a o ine pentru inculpai .i 8.=. $)a de care aciunea penal nu s-a pus #n mi.care .i nu s-a cerut e;tinderea procesului penal #n cursul 9udecii% )oloase materiale in9uste, cu consecine p'u itoare pentru or'anizatoarea licitaiei, consecine care nu s-au produs datorit inter+eniei or'anelor de cercetare penal. 3aptele s+/r.ite constituie, deci, tentati+ la in)raciunea de #n.elciune pre+zut #n art.20 raportat la art.215 alin.1 C.pen., sens #n care recursul inculpailor a )ost admis.

nsu irea de ctre cel an*a)at prin contract de prestri de servicii pentru ac(iziionarea unor mrfuri, a "anilor primii de la an*a)ator, constituie infraciunea de a"uz de !ncredere, iar nu aceea de delapidare, fptuitorul neavnd calitatea de funcionat. %ecizia nr.-5+2 din 4 iulie 2++2 Prin sentina nr.177 din 5 iunie 2001, Tri unalul 2r'e. a condamnat pe inculpatul 2.8. pentru s+/r.irea in)raciunii de delapidare pre+zut #n art.2151 alin.1 C.pen. Instana a reinut c inculpatul a )ost an'a9at ca merceolo' la o societate comercial, pe aza unui contract de prestri de ser+icii, potri+it cruia a+ea o li'aia s ac"iziioneze produse pentru plata crora ridica sumele necesare de la casierie. 0n perioada iulie-septem rie 1:::, inculpatul a ridicat de la casieria societii 10.000 5= .i suma de 1,.,52.585 de lei pentru plata unor mr)uri .i c"eltuieli de deplasare, ani pe care i-a )olosit #n interesul su. Curtea de 2pel Pite.ri, prin decizia penal nr.2,,(2 din 20 septem rie 2001, a respins apelul inculpatului. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. 5in actele dosarului rezult c #ntre societatea comercial .i inculpat a inter+enit un contract ci+il de prestri de ser+icii, pe aza cruia e;ecutantul O inculpatul O s-a o li'at s ac"iziioneze pentru societate metale ne)eroase, acti+itate pentru care i s-a )i;at un onorariu. Pe aza acestui contract, inculpatul a primit mai multe sume de ani, dintre care pe unele le-a #nsu.it, a.a cum au reinut instanele. Inculpatul nu .i-a #nsu.it anii #n calitate de 'estionar al acestora, de salariat sau )uncionar cu atri uii de 'estiune, ci #n aza unui contract ci+il de prestri de ser+icii, #n aza cruia a do /ndit detenia 9uridic a acelor sume. Potri+it art.211 C.pen. care #ncrimineaz a uzul de #ncredere, s+/r.e.te aceast in)raciune cel care deine un un mo il al altuia #n aza unui titlu, a unui raport 9uridic patrimonial .i #l #nsu.e.te, dispune de el pe nedrept ori re)uz a-l restitui. 5e+enit deintor al unului, )ptuitorul inter+erte.te #n mod a uzi+ detenia #ntr-o stp/nire deplin, se comport ca .i cum ar )i proprietarul acelui un, a uz/nd de #ncrederea celui care i l-a #ncredinat. 0n cazul de )a, inculpatul a dispus pe nedrept, #n interesul su, de anii ce i-au )ost #ncredinai pentru ac"iziionarea unor mr)uri .i e)ectuarea altor acti+iti. Ca atare, #ncadrarea 9uridic reinut de instane, #n pre+ederile art.2151 alin.1 C.pen. este 're.it, )apta s+/r.it de inculpat constituind in)raciunea de a uz de #ncredere pre+zut de art.211 din acela.i cod, moti+ pentru care recursul a )ost admis, s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n sensul celor ce preced .i s-a #ncetat procesul penal ca e)ect al retra'erii pl/n'erii preala ile de ctre partea +tmat.

n cazul !n care, !n urma unei a*resiuni svr ite cu intenia de a ucide dou persoane, una dintre victime moare iar viaa celeilalte este salvat, e$ist concurs !ntre infraciunea consumat de omor i tentativa la infraciunea de omor. 'apta constituie infraciune unic de omor deose"it de *rav svr it asupra a dou sau mai multor persoane numai dac toate victimele decedeaz, i tentativ la infraciunea de omor deose"it de *rav asupra a dou sau mai multor persoane numai dac infraciunea a rmas !n faz de tentativ !n raport cu toate victimele. %ecizia nr.-5+. din 4 iulie 2++2 Prin sentina penal nr.8 din 11 ianuarie 2002, Tri unalul Teleorman a condamnat pe inculpatul P.A. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i .i art.176 lit. C.pen. .i pe inculpatul P.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i C.pen. Instana a reinut c, la 6 ianuarie 2001, #n urma unei altercaii, inculpatul P.A. a aplicat o lo+itur puternic cu ciocanul #n cap lui =.=., do or/ndu-l la pm/nt, dup care a lo+it pe 5.=. de mai multe ori #n cap .i umr. Inculpatul P.5. a aplicat mai multe lo+ituri, lui =.=. cu un o iect contondent #n zona capului, #n timp ce acesta era czut. *ictima =.=. a decedat #n aceea.i sear, moartea dator/ndu-se contuziei .i "emora'iei menin'o-cere rale consecuti+e unui traumatism cranio-cere ral cu )racturi de olt .i az. *ictima 5.=. a su)erit o pla' cranio-cere ral parietal dreapta .i )ractur cranian occipital .i parietal dreapta, pentru #n'ri9irea crora au )ost necesare 15-,0 de zile. 2pelul declarat de inculpai a )ost respins ca ne)ondat de Curtea de 2pel !ucure.ti, secia I penal, prin decizia nr.127 din 1: martie 2002. 4ecursul declarat de inculpai este )ondat. @;amin/nd actele dosarului, se constat c am ele instane au sta ilit corect #mpre9urrile #n care inculpaii au s+/r.it )aptele #mpotri+a celor dou +ictime. 0n ceea ce pri+e.te )apta inculpatului P.A., aceasta a )ost 're.it #ncadrat #n in)raciunea unic de omor cali)icat .i deose it de 'ra+ pre+zut #n art.176 lit. C.pen., deoarece inculpatul a comis dou )apte #n concurs, .i anume in)raciunea de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.i C.pen. prin uciderea +ictimei =.=. .i tentati+ la aceea.i in)raciune #mpotri+a +ictimei 5.=. 2'ra+anta pre+zut #n art.176 lit. C.pen. s-ar )i 9usti)icat #n situaia #n care am ele +ictime ar )i decedat, ceea ce nu este cazul #n spe. 0n consecin recursul inculpatului a )ost admis, #ncadrarea 9uridic a )ost sc"im at #n sensul celor ce preced .i s-a dispus condamnarea inculpatului potri+it noii #ncadrri.

9ciderea victimei infraciunii de viol,dup svr irea violului, pentru a o !mpiedica s ipe i a ascunde, astfel, svr irea infraciunii, constituie infraciunile de viol prevzut !n art.1,. alin.1 i de omor calificat prevzut !n art.1.4 raportat la art.1.5 lit.( C.pen., aflate !n concurs, iar nu aceea de viol avnd ca urmare moartea victimei prevzut !n art.1,. alin.- din acela i cod. %ecizia nr. 45/, din 2, octom"rie 2++2 Prin sentina penal nr.27 din 1: )e ruarie 2002, Tri unalul 7lt a condamnat pe inculpatul *.8. pentru s+/r.irea in)raciunii de +iol pre+zut #n art.1:7 alin.1 .i 1 teza II-a C.pen.

Instana a reinut c, #n seara zilei de 11 iulie 2001, inculpatul, a)lat su in)luena uturilor alcoolice, a ptruns #n locuina +ictimei cu intenia de a )ura. *z/ndu-l, +ictima a #nceput s ipe, iar inculpatul i-a acoperit 'ura cu palma .i a +iolat-o, dup care a #nceput s caute lucruri pentru a le )ura. *ictima a ipat din nou .i, de team c +or auzi +ecinii .i +a )i descoperit, inculpatul a su'rumat-o. Curtea de 2pel Craio+a, prin decizia penal nr.1:1 din 11 mai 2002 a admis apelul declarat de procuror .i a ma9orat pedeapsa. 4ecursul declarat de procuror cu pri+ire la #ncadrarea 9uridic dat )aptelor este )ondat. Instanele au 're.it condamn/nd pe inculpat pentru s+/r.irea in)raciunii de +iol urmat de moartea +ictimei, deoarece #n raport cu succesiunea aciunilor sale a'resi+e inculpatul a acionat #n aza a dou rezoluii distincte, prin acte materiale di)erite, impun/ndu-se ast)el reinerea a dou in)raciuni concurente. 5in datele cauzei rezult c uciderea +ictimei nu a )ost urmarea +iolului, ci a )ost pro+ocat pentru ascunderea acestei in)raciuni. 0n ade+r, su'rumarea +ictimei nu s-a produs #n cadrul aciunii de constr/n'ere a +ictimei la raport se;ual, ea produc/ndu-se ulterior, pe aza unei noi rezoluii, sur+enit pe )ondul panicii create de stri'tele +ictimei. 7ri de c/te ori e;ist o asemenea situaie, e;ist concurs real de in)raciuni. 8u acest aspect recursul declarat de procuror a )ost admis .i s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n in)raciunea de +iol pre+zut #n art.1:7 alin.1 .i de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit." C.pen., te;te #n aza crora s-a dispus condamnarea inculpatului.

#entru !ncadrarea )uridic a infraciunii !n prevederile art.1./ lit.c C.pen., este necesar fie s e$iste o condamnare anterioar definitiv a inculpatului pentru prima fapt, fie ca am"ele omoruri, comise !n !mpre)urri diferite, s fie )udecate !mpreun, !n condiiile concursului. ?$istena la data condamnrii inculpatului pentru omor a unui alt proces !n curs pentru svr irea anterioar de ctre acela i inculpat a unei alte infraciuni de omor nu !ndrepte te condamnarea acestuia conform art.1./ lit.c C.pen. %ecizia nr.511. din 2/ noiem"rie 2++2 Prin sentina penal nr.1, din 20 )e ruarie 2002, Tri unalul 8ucea+a a condamnat pe inculpatul 3.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art.17, raportat la art. 176 lit.c C.pen. Instana a reinut c, la 21 decem rie 2000, inculpatul a ucis pe concu ina sa aplic/ndu-i puternice lo+ituri #n cap .i torace care au produs +ictimei 'ra+e leziuni interne. 2pelul inculpatului a )ost respins prin decizia penal nr.215 din 2, iunie 2002 a Curii de 2pel 8ucea+a. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat.

Prima instan, sesizat prin rec"izitoriu cu #ncadrarea )aptei #n in)raciunea de omor pre+zut #n art.17, C.pen., a+/nd in)ormaii c inculpatul a )ost trimis #n 9udecat #ntr-un alt dosar pentru tentati+ la in)raciunea de omor s+/r.it #n anul 1:::, a sc"im at #ncadrarea 9uridic #n in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art.176 lit.c C.pen., s+/r.it de ctre o persoan care a mai s+/r.it un omor .i l-a condamnat #n aza noii #ncadrri 9uridice. Instana de apel menin/nd #ncadrarea 9uridic dat )aptei, a moti+at c pentru e;istena a'ra+antei pre+zute #n art.176 lit.c nu este necesar dec/t constatarea c )ptuitorul a mai s+/r.it un omor consumat sau #n )aza de tentati+, c"iar dac nu e;ist o "otr/re de condamnare pentru prima )apt? soluia se impune, se arat #n decizie, pentru e'alitate de tratament cu s+/r.irea unui du lu omor #n acelea.i #mpre9urri, pre+zut #n art.176 lit. . 2m ele "otr/ri sunt contrare le'ii. Pre+ederile art.176 lit.c C.pen. sunt aplica ile #n dou situaii> c/nd inculpatul a )ost condamnat anterior printr-o "otr/re de)initi+ pentru primul omor, consumat sau rmas #n )az de tentati+, sau c/nd inculpatul este 9udecat deodat pentru mai multe omoruri s+/r.ite #n #mpre9urri di)erite. 2 admite soluia adoptat de cele dou instane ar #nsemna s se nesocoteasc unul din principiile )undamentale ale procesului penal pre+zut #n art.66 C.proc.pen., potri+it cruia p/n la rm/nerea de)initi+ a "otr/rii 9udectore.ti de condamnare, persoana este considerat ne+ino+at. 0n consecin, recursul a )ost admis .i s-a sc"im at #ncadrarea 9uridic a )aptei #n pre+ederile art.17, C.pen. n cazul !n care este svr it asupra unei rude apropiate care locuie te !mpreun cu fptuitorul, omorul este calificat conform art.1.5 lit.c C.pen., circumstana a*ravant prevzut !n art..5 lit." din acela i cod neputnd fi reinut, deoarece este cuprins !n forma calificat a infraciunii. %ecizia nr.554- din 1- decem"rie 2++2 Prin sentina penal nr.218 din 15 aprilie 2002 a Tri unalului 5ol9, inculpatul I.A. a )ost condamnat pentru s+/r.irea in)raciunii de omor cali)icat pre+zut #n art.17, raportat la art.175 lit.c C.pen. Instana a reinut c, la 1, noiem rie 2001, inculpatul a ucis pe mama sa, cu care locuia #mpreun. Curtea de 2pel Craio+a, prin decizia penal nr.112 din 11 iulie 2002, a admis apelul procurorului .i a )cut aplicarea art.75 alin.1 lit. C.pen. 4ecursul declarat de inculpat este )ondat. @ste ade+rat c, #n anumite situaii, +iolena asupra mem rilor )amiliei poate constitui a'ra+anta pre+zut #n art.75 alin.1 lit. C.pen.? aceast circumstan a'ra+ant nu se poate reine, #ns, atunci c/nd ea constituie, alturi de alte #mpre9urri, temeiul #ncadrrii 9uridice #ntr-o )orm cali)icat a in)raciunii de omor. Cum in)raciunea de omor a )ost s+/r.it asupra unei rude apropiate, #mpre9urare ce determin #ncadrarea 9uridic a omorului #n pre+ederile art.175 lit.c C.pen., nu se poate reine aceea.i #mpre9urare ca circumstan a'ra+ant distinct, #n temeiul art.75 alin.1 lit. din acela.i cod. 0n consecin, recursul a )ost admis .i s-a meninut sentina pronunat #n cauz.

'apta inculpatului de a aplica lovituri cu picioarele, cu intensitate i !n mod repetat, !n capul victimei czute la pmnt !n a*onie, ulterior momentului la care coinculpatul a aplicat victimei mai multe lovituri cu cuitul !n zona toracic i a"dominal, secionndu&i artera aortic, constituie tentativ la infraciunea de omor, i nu infraciunea de omor !n forma consumat, !n condiiile !n care loviturile aplicate de inculpat, c(iar dac aveau potenial tanato&*enerator, nu i&au manifestat potenialul, iar loviturile aplicate anterior de coinculpat au cauzat decesul, prin secionarea arterei aortice, independent de intervenia sau de intensitatea loviturilor aplicate de inculpat. 6.C.C.:., 8ecia penal, decizia nr. 2-1/ din 14 iunie 2+1+ Prin sentina penal nr. 172(5 din 27 octom rie 200:, Tri unalului !acu a dispus condamnarea inculpatului 2.*. pentru s+/r.irea urmtoarelor in)raciuni> - tentati+ la omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, alin. $1% C. pen. la pedeapsa de 10 ani #nc"isoare .i 8 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen., parte +tmat 5.P.? - omor pre+zut #n art. 17, alin. $1% C. pen., la pedeapsa de 20 ani #nc"isoare .i 10 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen., +ictim 5.I. Prima instan, #n aza art. 11 lit. a% .i art. 1, alin. $1% lit. % C. pen., a contopit pedepsele aplicate #n pedeapsa cea mai 'rea de 20 ani #nc"isoare .i 10 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen., la care a adu'at un spor de pedeaps de un an #nc"isoare .i a sta ilit ca acesta s e;ecute #n )inal 21 ani #nc"isoare .i 10 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen., iar #n aza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului e;erciiul drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen. 0n aza art. 11, C. proc. pen., Tri unalul !acu a dispus sc"im area #ncadrrii 9uridice a )aptei comise de inculpatul 2.5. din in)raciunea pre+zut #n art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen., #n in)raciunea pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen. $parte +tmat 5.I.% .i, #n aza acestor te;te de le'e, l-a condamnat pe inculpatul 2.5. la pedeapsa de 12 ani #nc"isoare .i 6 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen. 0n aza art. 61 C. pen., prima instan a re+ocat ene)iciul li errii condiionate pentru restul de pedeaps de 1.610 zile rmas de e;ecutat din pedeapsa de 11 ani .i 6 luni

#nc"isoare .i 1 ani pedeaps complementar aplicat prin sentina penal nr. 155(1::8 a Tri unalului !acu, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicat #n cauz .i a sta ilit ca inculpatul 2.5. s e;ecute #n )inal 12 ani #nc"isoare .i 6 ani interzicerea e;ercitrii drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen., iar #n aza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului e;erciiul drepturilor pre+zute #n art. 6, alin. $1% lit. a% teza a ll-a .i lit. % C. pen. Pentru a "otr# ast)el, prima instan a reinut c prin rec"izitoriul nr. ,02(P(2008 emis la 5 decem rie 2008, Parc"etul de pe l/n' Tri unalul !acu a dispus trimiterea #n 9udecat a inculpailor> 1. 2.*., pentru s+/r.irea in)raciunilor pre+zute #n art. 20 raportat la art. 17, alin. $1% C. pen. .i #n art. 17, alin. $1% C. pen., cu aplicarea art. 11 lit. a% C. pen., const/nd #n aceea ca, #n seara zilei de 18 octom rie 2008, a #ncercat s ucid partea +tmat 5.P., dup care a ucis +ictima 5.I., lo+indu-o cu un cuit #n zone +itale ale corpului? 2. 2.5., pentru s+/r.irea in)raciunii pre+zut #n art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen., const/nd #n aceea c, #n seara zilei de 18 octom rie 2008, a participat alturi de )iul su la uciderea +ictimei 5.I., lo+ind-o #n cap cu picioarele #nclate. Tri unalul !acu, e;amin/nd actele .i lucrrile dosarului, a constatat c inculpaii, tat .i )iu, #n seara de 18 octom rie 2008, au urcat din 'arsoniera lor la 'arsoniera martorului C.5., unde, #mpreun .i cu martorii P.C. .i *.2., au or'anizat o petrecere. Frmare a unor discuii contradictorii, inculpatul 2.*. a ie.it din 'arsonier .i a #nceput s stri'e, s-a #ndreptat spre toaleta comun de la captul culoarului, unde a spart mai multe 'eamuri, dup care s-a #ntors .i i-a +zut #n )aa u.ii lor pe )raii 5.P. .i 5.I., care stteau de +or .i care i-au solicitat inculpatului s nu mai )ac scandal. @ner+at c a )ost apostro)at, #n special, de partea +tmat 5.P., inculpatul 2.*. a intrat #n uctria din 'arsoniera martorului C.5., a luat un cuit .i a atacat cu cuitul partea +tmat 5.P., #n 'arsoniera acesteia, lo+indu-o #n zona capului .i la m/na dreapt. 5.P. s-a retras spre )ereastr, a tras plapuma, pe care a interpus-o #ntre el .i a'resor .i a #nceput s stri'e dup a9utor, #ns inculpatul a continuat s-l lo+easc cu cuitul #n zona a dominal de mai multe ori, dar plapuma i-a o)erit o anumit protecie .i pl'ile #n9un'"iate produse prin aceasta nu au )ost penetrante. 2uzind stri'tele )ratelui su, a inter+enit #n con)lict +ictima 5.I., #ns c/nd acesta a desc"is u.a 'arsonierei, inculpatul 2.*. i-a ie.it #n #nt/mpinare .i l-a lo+it cu cuitul #n piept, +ictima a czut #n )aa u.ii )ratelui su .i, imediat, a )ost lo+it +iolent cu picioarele #n cap de ctre inculpatul 2.5., care era #nclat .i care #ntre timp ie.ise .i el pe "ol. *ictima a decedat la )oarte scurt timp. Potri+it e;aminrii medico-le'ale e)ectuat de ctre speciali.tii 8er+iciului de =edicin &e'al !acu, numitul 5.P. a prezentat Bpl'i tiate #n9un'"iate ce s-au putut produce prin lo+iri cu un corp #neptor - tios $cuit% .i pot data din 18 octom rie 2008, necesit/nd 15-16 zile de #n'ri9iri medicale, iar leziunile nu au pus #n prime9die +iaa.C 4e)eritor la +ictima 5.I., s-a constatat c moartea sa a )ost +iolent .i s-a datorat "emora'iei acute interne, "emotora; masi+ st/n', "emopericard, "ematom mediastinal, consecuti+ unei pl'i #n9un'"iate toracice trans-sternale cu seciune de aort. &eziunea #n9un'"iat toracic s-a produs prin lo+ire acti+ cu un corp #neptor - tios $cuit% .i, prin interesare aortic, a produs o "emora'ie masi+ ce a dus rapid la deces. &a necropsie s-a e+ideniat .i un traumatism cranio-cere ral cu )ractur cranian, urmare a lo+iturii cu un corp dur #n re'iunea pleoapei superioare st/n'i. B2ceast leziune, de asemenea 'ra+, nu .i-a mani)estat potenialul tanato-'enerator datorit decesului rapid prin pla'a #n9un'"iat toracic.C

Tri unalul !acu a constatat c, #n drept, )aptele inculpatului 2.*., comise cu )orma de +ino+ie a inteniei directe, #ntrunesc elementele constituti+e ale tentati+ei la in)raciunea de omor pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, alin. $1% C. pen. $parte +tmat 5.P.% .i ale in)raciunii de omor pre+zut #n art. 17, C. pen. $+ictim 5.I.%, in)raciuni a)late #n concurs real $cu aplicarea art. 11 lit. a C. pen.%. Cu pri+ire la inculpatul 2.5., prima instan a constatat c prin actul de sesizare s-a reinut in)raciunea de omor deose it de 'ra+, acesta )iind condamnat anterior pentru comiterea unui alt omor, )apt pre+zut #n art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen. $+ictim 5.I.%. 0ntruc/t s-a constatat e;istena unor du ii cu pri+ire la cauza decesului +ictimei, )a de leziunile produse de acest inculpat, prima instan a dispus #n cauz e)ectuarea mai multor e;pertize medico-le'ale. 2st)el, prin raportul de e;pertiz al Institutului de =edicin &e'al la.i, s-a menionat c se con)irm concluziile raportului medico-le'al pri+ind pe +ictima 5.I., preciz/nd c #ntre traumatismul cranian .i decesul sus-numitului nu e;ist le'tur de cauzalitate. 5e asemenea, #n raportul e)ectuat de Comisia 8uperioar =edico-&e'al a Institutului Aaional de =edicin &e'al B=ina =ino+iciC s-a artat c, #n caz de supra+ieuire, leziunile craniene ar )i necesitat ,5-,0 zile de #n'ri9iri medicale .i ar )i pus #n prime9die +iaa +ictimei. Totodat, din precizrile remise de la 8er+iciul de =edicin &e'al !acu a rezultat c leziunile menionate au caracter +ital .i au )ost produse #n timpul +ieii, a+/nd potenial tanato-'enerator. 8-a considerat de ctre prima instan c, )a de concluziile menionate #n actele medico-le'ale, inculpatul 2.5. a acionat cu intenia de a ucide, #ntruc/t acesta, )iind #nclat, a lo+it repetat .i cu mare intensitate +ictima cu piciorul #n cap, lo+ituri care erau apte, prin ele #nsele, de a produce decesul, dar care nu .i-au mai produs e)ectele datorit rapiditii cu care a inter+enit decesul, #n condiiile e;istenei pl'ii #n9un'"iate cu interesare aortic .i s-a apreciat c )apta #ntrune.te elementele constituti+e ale tentati+ei la in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen. 5in coro orarea actelor medicale prima instan a constatat c decesul +ictimei a )ost cauzat de lo+itura de cuit aplicat de ctre inculpatul 2.*. .i nu de lo+iturile aplicate #n zona capului de ctre inculpatul 2.5., de.i .i acestea a+eau potenial tanato-'enerator. Curtea de 2pel !acu, 8ecia penal, cauze minori .i )amilie, prin decizia nr. 1: din : )e ruarie 2010, #n aza art. 17: pct. 1 lit. % C. proc. pen., a respins, ca ne)ondate, apelurile declarate de procuror .i de inculpai. 4e)eritor la apelul procurorului, prin care s-a solicitat condamnarea inculpatului 2.5. pentru s+/r.irea in)raciunii de omor deose it de 'ra+ #n )orma pre+zut #n art. 17, .i art. 176 alin. $1% lit. c% C. pen., cu aplicarea art. 17 alin. $1% lit. a% C. pen., instana de prim control 9udiciar a constatat c a'resiunea acestuia s-a produs la scurt timp dup ce +ictima a )ost #n9un'"iat de 2.*. .i, #ntruc/t rezultatul letal are drept sin'ur cauz aceast ultim leziune, iar potenialul tanato-'enerator al lo+iturilor aplicate de 2.5. nu s-a mai mani)estat, #ntre timp produc/ndu-se decesul +ictimei, a apreciat c acest lucru a )cut ca +aloarea social ocrotit de le'e s nu mai e;iste. Instana de apel a constatat c latura o iecti+ a in)raciunii de omor deose it de 'ra+ nu s-a mai #ntre'it cu urmarea imediat cerut de le'e, urmare ce tre uie s )ie e)ectul lo+iturilor, rein/nd c numai #n condiiile #n care lo+iturile ar )i )ost anterioare pl'ii #n9un'"iate .i ar )i )ost #n msur de a pune +ictima #n di)icultate, #nlesnindu-se ast)el aciunea inculpatului 2.*., atunci .i numai #n aceast situaie s-ar )i putut sta ili o le'tur de cauzalitate .i cu aciunile inculpatului 2.5.

7r, #n cauza, instana de apel a constatat c pla'a #n9un'"iat este cea care a 'enerat decesul indi)erent de inter+enia sau de intensitatea lo+iturilor aplicate de inculpatul 2.5., ceea ce a determinat ca .i #ncadrarea 9uridic pentru )apta reinut #n sarcina acestuia s )ie sta ilit numai #n raport cu acti+itatea sa in)racional .i numai p/n #n momentul #n care a inter+enit decesul, dintr-o alt cauz. 0mpotri+a deciziei nr. 1: din : )e ruarie 2010 a Curii de 2pel !acu, 8ecia penal, cauze minori .i )amilie, #n termen le'al, a )ormulat recurs, #ntre alii, procurorul, care a in+ocat dispoziiile art. 185: alin. $1% pct. 17 C. proc. pen. .i a solicitat, #n aza art. 11, C. proc. pen., sc"im area #ncadrrii 9uridice dat )aptei comise de inculpatul 2.5., din cea de tentati+ la omor cali)icat #n cea de omor cali)icat #n )orm consumat. 4ecursul )ormulat de procuror este ne)ondat, pentru urmtoarele considerentele> 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, e;amin/nd moti+ele de recurs in+ocate, precum .i din o)iciu, am ele "otr/ri, con)orm pre+ederilor art. 185: alin. $1% C. proc. pen., constat c instana de prim control 9udiciar a reinut #n mod corect situaia de )apt .i a sta ilit +ino+ia inculpailor, pe aza unei 9uste aprecieri a ansam lului pro ator administrat #n cauz, d/nd )aptelor comise de ace.tia #ncadrarea 9uridic corespunztoare. 2st)el, #n spea supus analizei, se apreciaz, pe de o parte, c prima instan, #n mod 9usti)icat, a constatat c inculpatul 2.*. se )ace +ino+at de s+/r.irea )aptelor pentru care a )ost cercetat, dedus 9udecii .i apoi condamnat, )iind #ntrunite elementele constituti+e ale in)raciunilor de omor .i tentati+ la omor, pre+zute #n art. 17, alin. $1% C. pen. $+ictim 5.I.% .i art. 20 raportat la art. 17, alin. $1% C. pen. $parte +tmat 5.P.%. Pe de alt parte, aceea.i instan a procedat #n mod 9udicios, sc"im /nd #ncadrarea 9uridic dat )aptei reinut #n sarcina inculpatului 2.5., din cea descris #n rec"izitoriu $in)raciunea de omor deose it de 'ra+ pre+zut #n art. 17, .i art. 176 alin. 1 lit. c C. pen.% #n cea de tentati+ la aceea.i in)raciune $in)raciunea pre+zut #n art. 20 raportat la art. 17, .i art. 176 alin. 1 lit. c C. pen.%. Prima instan .i instana de prim control 9udiciar, pe aza unei 9uste e+aluri a materialului pro ator administrat .i #n mod temeinic, au considerat c inculpatului 2.5. nu i se poate reine #n sarcin )apta de omor deose it de 'ra+ #n )orm consumat, c/t +reme lo+iturile aplicate $cu picioarele #nclate% #n capul +ictimei 5.I., c"iar dac a+eau prin ele #nsele potenial tanato-'enerator, au )ost ulterioare momentului c/nd inculpatul 2.*. a aplicat +ictimei 5.I., cu intensitate .i #n mod repetat, mai multe lo+ituri cu cuitul #n zona toracic .i a dominal, secion/ndu-i ast)el artera aort, +ictima )iind de9a #n a'onie, urmare a "emora'iei a undente produse, iar decesul acesteia a )ost #n direct le'tur cu leziunile produse prin multiplele lo+ituri aplicate de )iul su. Toate aceste aspecte s-au e+ideniat din procesele-+er ale de cercetare la )aa locului .i plan.ele )oto a)erente, procesele-+er ale de e;aminare a o iectelor de #m rcminte .i plan.ele )oto a)erente, raportul medico-le'al de necropsie din 1: octom rie 2008, rapoartele de e;pertiz medico-le'ale e)ectuate #n cauz, certi)icatul medico-le'al din 20 octom rie 2008, ce s-au coro orat cu declaraiile martorilor audiai, dar .i cu declaraiile prii +tmate 5.P. .i cu cele ale inculpatului 2.*. 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c in)raciunea de omor se s+/r.e.te cu intenia de a suprima +iaa persoanei, intenie care poate )i direct sau indirect, dup cum )ptuitorul, pre+z/nd moartea +ictimei, ca rezultat al acti+itii sale, a urmrit sau acceptat producerea acestui rezultat, iar #n spea supus e;aminrii inculpatul 2.5. a acionat cu intenia de a ucide, #ntruc/t a lo+it cu picioarele $)iind #nclat%, cu intensitate .i #n mod repetat capul +ictimei czute la pm/nt, care )usese de9a #n9un'"iat cu cuitul #n zona toracal .i a dominal cu interesare aortic de cellalt inculpat, 2.*. Prin urmare, #n mod corect, am ele instane au constatat c pla'a #n9un'"iat pro+ocat +ictimei 5.I. a 'enerat un lan cauzal ce s-a mani)estat independent de inter+enia

sau de intensitatea lo+iturilor aplicate de 2.5., ceea ce a determinat ca .i #ncadrarea 9uridic dat )aptei reinut #n sarcina acestuia s )ie 9ust sta ilit, numai #n raport cu acti+itatea sa in)racional .i numai p/n #n momentul #n care a inter+enit decesul, dintr-o alt cauz $secionarea aortei urmare a #n9un'"ierii cu cuitul de ctre inculpatul 2.*.%. 3a de considerentele ce preced, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie a respins recursul, ca ne)ondat.

6nfraciunea de nerespectare a (otrrilor )udectore ti prevzut !n art. 2.1 alin. (2) C. pen. presupune !mpiedicarea unei persoane de a folosi o locuin ori o parte dintr&o locuin sau imo"il, deinute !n "aza unei (otrri )udectore ti. #rin urmare, pentru e$istena infraciunii de nerespectare a (otrrilor )udectore ti, !n forma prevzut !n art. 2.1 alin. (2) C. pen., este necesar s e$iste, ca situaie premis, o (otrre )udectoreasc e$ecutorie prin care s&a dispus cu privire la deinerea unui imo"il. @u constituie o (otrre )udectoreasc e$ecutorie prin care s&a dispus cu privire la deinerea unui imo"il, !n sensul art. 2.1 alin. (2) C. pen., (otrrea )udectoreasc prin care s&a dispus anularea parial a unui act administrativ, i anume un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unui teren emis de o instituie pu"lic !n favoarea unei persoane )uridice i o"li*area aceleia i instituii pu"lice la emiterea unui astfel de act !n favoarea unei alte persoane )uridice. 6.C.C.:., 8ecia penal, decizia nr. 2-21 din 14 iunie 2+1+ Prin sentina nr. 60 din 2 martie 2010 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia I penal, #n aza art. 2781 alin. $8% lit. a% C. proc. pen., a )ost respins, ca ne)ondat, pl/n'erea )ormulat de petiionara societatea comercial 2. #mpotri+a ordonanei din , au'ust 200: emis #n dosarul nr. 11:1(P(2008 al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti, con)irmat prin ordonana din 22 septem rie 200: a Procurorului 'eneral al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti #n lucrarea nr. 1,1:(II(2(200:, cu consecina meninerii soluiei din ordonana atacat. 8-a reinut c, prin cererea adresat curii de apel la data de 21 octom rie 200:, petiionara societatea comercial 2. a )ormulat pl/n'ere #mpotri+a ordonanei din 22 septem rie 200:, emis de Procurorul 'eneral al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti #n dosarul nr. 1,1:(II(2(200:, prin care s-a respins - ca ne#ntemeiat - pl/n'erea petiionarei #mpotri+a ordonanei din , au'ust 200:, emis #n dosarul nr. 11:1(P(2008 al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti, solicit/nd admiterea pl/n'erii .i trimiterea cauzei la parc"et pentru continuarea cercetrilor penale pri+ind pe intimatul &.=., notar pu lic. 0n drept, s-au in+ocat dispoziiile art. 2781 C. proc. pen. 2naliz/nd pl/n'erea )ormulat, curtea de apel a reinut urmtoarele> Prin ordonana din , au'ust 200:, emis de Parc"etul de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti #n dosarul nr. 11:1(P(2008, s-a dispus - #n temeiul #n temeiul dispoziiilor art. 228 alin. $6% .i art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., precum .i art. 18, art. 10 alin. $1% lit. a%, c%, d% .i alin. ultim, art. ,5 alin. $1% .i $,% raportat la art. ,2 C. proc. pen., +z/nd .i dispoziiile art. 28 1 pct. 1 lit. % C. proc. pen., modi)icate prin &e'ea nr. 7:(2007 .i art. 20: alin. $1% .i $,% C. proc. pen., modi)icat prin 7. F. <. nr. 60(2006 - ne#nceperea urmririi penale )a de numiii A.I. .i

A.C., a+ocai #n cadrul Fniunii Aaionale a !arourilor din 4om/nia - !aroul 8i iu, pentru s+/r.irea in)raciunilor de nerespectare a "otr/rilor 9udectore.ti, pre+zut #n art. 271 alin. $2% C. pen. .i complicitate la uz de )als, pre+zut #n art. 26 raportat la art. 2:1 C. pen., precum .i )a de numitul &.=. pentru comiterea in)raciunilor de nerespectare a "otr/rilor 9udectore.ti, pre+zut #n art. 271 alin. $2% C. pen., uz de )als, pre+zut #n art. 2:1 C. pen., )als intelectual, pre+zut #n art. 28: alin. $1% C. pen. .i ne'li9en #n ser+iciu, pre+zut #n art. 2,: C. pen. Prin aceea.i ordonan, s-a dispus dis9un'erea .i declinarea competenei de soluionare a cauzei, #n )a+oarea Parc"etului de pe l/n' Judectoria 8ectorului 1 !ucure.ti, #n +ederea continurii cercetrilor penale )a de numiii F.5., C.8., I.=., 3.3., T.2. .i !.&. 0n moti+area soluiei de netrimitere #n 9udecat s-a artat c petiionara a solicitat, printre altele, tra'erea la rspundere penal a notarului pu lic, pe considerentul c a s+/r.it )aptele penale menionate cu prile9ul autenti)icrii unui contract. 2ctele premer'toare e)ectuate #n cauz au rele+at )aptul c, #n dosarul penal nr. 11:1(P(2008 al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti, se constat c )a de numiii A.I. .i A.C., a+ocai #n cadrul Fniunii Aaionale a !arourilor din 4om/nia - !aroul 8i iu .i &.=., notar pu lic, nu se poate reine s+/r.irea in)raciunii de nerespectare a "otr/rilor 9udectore.ti, pre+zut #n art. 271 alin. $2% C. pen., sesizat de societatea comercial 2., ne)iind #ntrunite, su aspectul laturii o iecti+e, elementele constituti+e ale acestei in)raciuni. 4e)eritor la s+/r.irea de ctre numitul &.=. a in)raciunilor de uz de )als - pre+zut #n art. 2:1 C. pen., )als intelectual - pre+zut #n art. 28: alin. $1% C. pen. .i ne'li9en #n ser+iciu - pre+zut #n art. 2,: C. pen., )apte reclamate de societatea comercial 2. ca )iind comise cu ocazia #ntocmirii #nc"eierilor de autenti)icare nr. 2712 din 10 noiem rie 200, .i nr. 1051 din 11 decem rie 200,, pri+ind actul de lotizare, respecti+ contractul de sc"im #nc"eiat #ntre societatea naional !. cu numiii A.I. .i A.C., din analiza actelor e;istente #n dosarul penal nr. 11:1(P(2008 al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti, precum .i a situaiei de )apt reinut prin rec"izitoriul nr. 20(P(2005 din 11 au'ust 2008 al Parc"etului de pe l/n' 0nalta Curte de Casaie .i Justiie - 5irecia Aaional 2nticoruptie, se constat c su aspectul laturii su iecti+e nu sunt #ntrunite elementele constituti+e ale acestor in)raciuni, nerezult/nd indicii c sus-numitul, la autenti)icarea actului de lotizare nr. 2712 din 10 noiem rie 200, .i a contractului de sc"im nr. 1051 din 11 decem rie 200, a a+ut cuno.tin despre caracterul nereal al aspectelor consemnate #n declaraia numitului C.8., director 'eneral al societii naionale !. .i #n adresa emis la 5 noiem rie 200, de ctre numitul F.5., #n calitate de director al societii comerciale =. Prin ordonana din 22 septem rie 200:, emis de Procurorul <eneral al Parc"etului de pe l/n' Curtea de 2pel !ucure.ti #n dosarul nr. 1,1:(II(2(200:, s-a dispus respin'erea, ca ne#ntemeiat, a pl/n'erii )ormulate de petiionar #mpotri+a ordonanei de ne#ncepere a urmririi penale, apreciindu-se de ctre procurorul ierar"ic superior c soluia adoptat #n cauz este le'al .i temeinic. Curtea de apel a constatat c petiionara a urmat procedura instituit de art. 278 .i art. 1 278 C. proc. pen., iar soluia de ne#ncepere a urmririi penale dispus )a de intimatul &.=. este le'al .i temeinic, at/ta +reme c/t acesta .i-a #ndeplinit atri uiile de ser+iciu con)orm normelor procedurale? potri+it dispoziiilor art. ,1 alin. $1% din &e'ea nr. 16(1::5, #nscrisurile re)eritoare la actele notariale se redacteaz potri+it +oinei prilor .i #n condiiile pre+zute de le'e. 2st)el, pentru #ntocmirea #nc"eierilor nr. 2712 din 10 noiem rie 200, .i nr. 1051 din 11 decem rie 200, de autenti)icare a actului de lotizare .i a contractului de sc"im , notarul a a+ut #n +edere +oina prilor implicate, respecti+ a numitului A.I. .i a celui mandatat de

2dunarea <eneral a 2cionarilor, respecti+ C.8., care au depus acte #n do+edirea calitii )iecruia de proprietar asupra terenurilor supuse sc"im ului. 0ntr-ade+r, la momentul #nc"eierii contractului, certi)icatul de proprietate pentru o supra)a de 187.51,,68 mp emis pentru societatea naional !. a )ost anulat parial de 0nalta Curte de Casaie .i Justiie, prin decizia nr. 6:2: din 1, septem rie 200,, #n ceea ce pri+e.te supra)aa de 8:.810 mp, #ns )r ca aceast supra)a s )ie identi)icat prin amplasament sau limite de +ecintate, aspecte ce au )ost soluionate ulterior prin decizia nr. 517 din 1 noiem rie 2007 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia a *l-a comercial, rmas ire+oca il prin nerecurare. 0n raport cu aceast situaie .i meniunea din cartea )unciar c imo ilul este #n liti'iu, administratorul 9udiciar al societii comerciale 2. - F.5. - a emis o adres a+ut #n +edere de ctre intimatul &.=. $notar pu lic% din care rezulta c preteniile societii comerciale 2. nu se re)ereau la terenul #n supra)a de 21.1:2 mp, dat #n sc"im de societatea naional !. 0n acest conte;t, az/ndu-se pe toate documentele ce i-au )ost prezentate, numitul &.=. a procedat la autenti)icarea celor dou #nscrisuri $actul de lotizare .i contractul de sc"im %, #n con)ormitate cu +oina prilor .i a reprezentantului petiionarei de la momentul respecti+. 0mpotri+a acestei sentine a declarat recurs petiionara societatea comercial 2., solicit/nd des)iinarea #n parte a ordonanei atacate, numai #n pri+ina intimatului &.=. .i trimiterea cauzei la procuror #n +ederea #nceperii urmririi penale )a de acesta. @;amin/nd sentina atacat prin prisma criticilor )ormulate .i din o)iciu, con)orm art. 6 185 alin. $1% C. proc. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie constat c recursul este ne)ondat. 5in actele .i lucrrile dosarului rezult c, la data de 2: decem rie 200,, petiionara societatea comercial 2. a )ormulat o pl/n'ere penal #mpotri+a mai multor persoane, #ntre care .i intimatul &.=., imput/ndu-i acestuia din urm s+/r.irea in)raciunilor pre+zute #n art. 271 alin. $2%, art. 2:1, art. 28: .i art. 2,: C. pen., )apte presupus a )i )ost comise de ctre acesta #n le'tur cu autenti)icarea actului de lotizare #ntocmit de societatea naional !. la data de 10 noiem rie 200, .i contractul de sc"im #nc"eiat la 11 decem rie 200, #ntre societatea naional !. .i numitul A.I. 0n ce pri+e.te in)raciunea pre+zut #n art. 271 alin. $2% C. pen., 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c aceasta presupune o #mpiedicare a unei persoane de a )olosi un imo il deinut #n aza unei "otr/ri 9udectore.ti. Pentru a se putea reine o asemenea in)raciune, este necesar s e;iste, ca situaie premis, o "otr/re 9udectoreasc e;ecutorie prin care s-a dispus asupra deinerii unui imo il. 0n ce pri+e.te elementul material, pentru e;istena in)raciunii este necesar ca #mpiedicarea )olosirii imo ilului s )ie e)ecti+. 7r, #n cauz, pe de o parte, nu se poate +or i despre e;istena unei "otr/ri 9udectore.ti #n sensul menionat anterior, #ntruc/t prin decizia nr. 6:2: din 1, septem rie 200, a 0naltei Curi de Casaie .i Justiie, 8ecia de contencios administrati+, nu s-a dispus asupra deinerii unui imo il de ctre petiionar, ci s-a anulat parial un act administrati+ certi)icatul de atestare a dreptului de proprietate emis de =inisterul Transporturilor pentru societatea naional !. - .i a )ost o li'at acela.i minister la emiterea unui asemenea act pentru o supra)a de teren #n )a+oarea petiionarei. Pe de alt parte, prin autenti)icarea celor dou acte de ctre intimatul notar, )olosina petiionarei asupra supra)eei de teren pe care o reclam ca aparin/ndu-i nu a )ost #mpiedicat #n mod direct .i e)ecti+, #n sensul a)ectrii a)lrii #n posesie asupra respecti+ei supra)ee. 5e alt)el, din actele a)late la dosar rezult c la c/te+a zile de la data #nc"eierii contractului de sc"im , la datele de 21 .i 22 decem rie 200,, petiionara societatea comercial 2. a depus la iroul de carte )unciar dou opoziii la #nta ularea respecti+ului

contract, #ntemeiate pe includerea #n terenul ce a )cut o iectul contractului a terenului pentru care urma a-i )i emis certi)icatul de atestare a dreptului de proprietate. 2cest demers al petiionarei a )ost a+ut #n +edere de 9udector, care a respins cererea de #nta ulare a dreptului de proprietate, soluie care a )ost meninut ulterior prin sentina ci+il nr. 7570 din 1 septem rie 2005 a Judectoriei sectorului 1, rmas ire+oca il prin decizia ci+il nr. 2111 din 16 noiem rie 2006 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia a lll-a ci+il .i pentru cauze cu minori .i )amilie. 0n pri+ina celorlalte in)raciuni, 0nalta Curte de Casaie .i Justiie reine c intimatul nu a acionat cu )orma de +ino+ie cerut de le'e, #n condiiile #n care, de.i din e;trasul de carte )unciar rezulta c imo ilul este #n liti'iu, intimatul a a+ut la dispoziie adresa #ntocmit de numitul F.5., #n calitate de reprezentant al administratorului 9udiciar al petiionarei, potri+it creia preteniile acesteia #ndreptate #mpotri+a societii naionale !. pentru o inerea titlului de proprietate asupra celor 8,: "ectare teren nu se re)ereau .i la parcela de teren ce urma a )ace o iectul sc"im ului. 0n alt ordine de idei, nu se poate )ace a stracie c, #n con)ormitate cu art. :: .i art. 100 din &e'ea nr. 16(1::5 $a notarilor pu lici .i a acti+itii notariale%, petiionara a #neles s se adreseze instanei comerciale, o in/nd constatarea nulitii a solute at/t a actului de lotizare, c/t .i $parial% a contractului de sc"im , prin sentina comercial nr. 1,00 din 28 martie 2005 a Tri unalului !ucure.ti, 8ecia comercial, de)initi+ prin decizia comercial nr. 517 din 1 noiem rie 2007 a Curii de 2pel !ucure.ti, 8ecia a *I-a comercial. =ai mult, din actele dosarului rezult c #ntre petiionar .i una dintre prile contractului de sc"im $numitul A.I.% a )ost autenti)icat de ctre acela.i notar-intimat tranzacia 9udiciar #nc"eiat la , octom rie 2007, prin care, #ntre altele, s-a recunoscut +aliditatea parial a contractului de sc"im , numai pentru o supra)a de 6.168 mp, care nu se suprapune peste terenul petiionarei. 0mpre9urarea c petiionara a o inut #n 9ustiie in+alidarea total sau parial a actelor autenti)icate de ctre intimat nu conduce dup sine la concluzia c acesta a #nclcat dispoziiile le'ii penale, #n condiiile #n care actele premer'toare e)ectuate #n cauz nu au conturat elementele constituti+e ale in)raciunilor analizate. 0n consecin, )iind incidente dispoziiile art. 10 alin. $1% lit. d% C. proc. pen., #n mod le'al .i temeinic s-a dispus o soluie de ne#ncepere a urmririi penale #mpotri+a intimatului, ast)el #nc/t pl/n'erea petiionarei este ne#ntemeiat. 2.a )iind, recursul declarat de petiionar #mpotri+a soluiei dispuse de ctre prima instan a )ost respins, con)orm art. 18515 pct. 1 lit. % C. proc. pen., ca ne)ondat.