Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Dosarul nr.2r-854/15
Dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune
Andreeva Stepanida s-a adresat cu o cerere de chemare n judecat
mpotriva Primriei oraului Teleneti i Oficiului Cadastral Teritorial
Teleneti privind dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. n
motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta Andreeva Stepanida a
indicat c, deine cu drept de proprietate bunul imobil apartamentul nr. 13,
situat n or. Teleneti, str. Alexandru cel Bun, 2, ceea ce n opinia sa se
confirm prin contractul de vnzare-cumprare anexat la dosar.
Conform ,,SNIP 2.07.01-89, blocului n care i-a fost repartizat
apartamentul enunat, i-a fost stabilit i un teren aferent pentru amplasarea
tuturor suprafeelor, construciilor i amenajrilor necesare n procesul
exploatrii. Astfel, susine c i dnsei i-a revenit o poriune de teren aferent
blocului n care deine apartamentul.
Dnsa nu poate s-i nregistreze dreptul de proprietate asupra
terenului sus-indicat pe motiv c, Legea cu privire la privatizare nu prevede
o astfel de posibilitate.
Reclamanta posed acest teren cu bun credin mai mult de 15 ani,
ntreinndu-l i ngrijindu-l ca un bun proprietar. Reclamanta Andreeva
Stepanida, solicit recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune
asupra poriunii de teren aferent blocului n care deine apartamentul.
Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 10 iunie 2015, aciunea
naintat de ctre Andreeva Stepanida a fost respins ca fiind nentemeiat
prezenta spe.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Curtea suprem
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
de justiie
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul
declarat de avocatul Victor Andruciac n interesele lui Alexandru
Taracanov, ca inadmisibil.
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Curtea suprem
Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 24 aprilie 2013 a respins
de justiie
recursul i a meninut ncheierea, motivnd c calitatea de motenitor legal
nu a fost cedat de ctre Sorochina Maria ntreprinderii individuale
Sorochin Iuri, or, prin contractul de cesiune a creanelor ultimei i-a fost
cesionat dreptul de a beneficia de cota-parte din averea succesoral, nu i de
a accepta succesiunea.
Curii Suprem de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul
declarat de avocatul Sorochin Iuri n interesele Mariei Sorochina i de a
menine ncheierea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2014. n
conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, Colegiul civil,
comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide
de a respinge recursul declarat de avocatul Sorochin Iuri n interesele Mariei
Sorochina.
Consider ntemeiat respingerea recursul declarat de avocatul Sorochin
Iuri n interesele Mariei Sorochina.
Concluzie
Din considerentele menionate i avnd n vedere c cererea de apel a
fost depus din numele Mariei Sorochina de ctre Sorochin Iuri fr
mputerniciri i contrar normelor de drept procedural, c Curtea de Apel
Chiinu corect a restituit apelul ca fiind depus de ctre o persoan care nu
este n drept s-l declare.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 3ra-1033/15
Obiectul
Radierea din registrul bunurilor imobile
a nscrierii privind dreptul de proprietate
Litigiul/
La 09 septembrie 2014, AO Asociaia Vntorilor din Republica
Caracterizarea
Moldova Vulturul a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Oficiului Teritorial Cadastral Cueni, intervenieni accesorii Agenia pentru
Silvicultur Moldsilva i ntreprinderea de Stat pentru Silvicultur
Tighina privind radierea din registrul bunurilor imobile a nscrierii privind
dreptul de proprietate a ntreprinderii Experimentale Silvocinegetic
Talmaza asupra bunurilor imobile.
Reclamantul AO Asociaia Vntorilor din Republica Moldova
Vulturul solicit obligarea Oficiului Teritorial Cadastral Cueni s radieze
din registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a ntreprinderea de Stat
pentru Silvicultur Tighina asupra bunurilor imobile din s. Copanca i
nregistrarea dreptului de proprietate a reclamantului asupra lor, precum i
ncasarea de la prt n beneficiul reclamantului a prejudiciului moral n sum
de 50000 lei.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 01 decembrie 2014, a fost
respins ca nentemeiat cererea de chemare n judecat a AO Asociaia
Vntorilor din Republica Moldova Vulturul.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 07 aprilie 2015,a fost respins
cererea de apel depus de ctre AO Asociaia Vntorilor din Republica
Moldova Vulturul i meninut hotrrea Judectoriei Cueni din 01
decembrie 2014.
4
Curtea suprem
Recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv
de justiie
numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se
doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt. n acest context,
completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie reitereaz i faptul c, procedura admisibilitii const n
verificarea faptului, dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele
prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC. n acest sens, completul ine s
menioneze c conform jurisprudenei CEDO, recursul trebuie s fie efectiv,
adic s fie capabil s ofere ndreptarea situaiei prezentate n cerere, la fel
recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod direct starea de
lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), ns motivele recursului
invocate n spe sunt similare celor invocate n cadrul judecrii pricinii, care
au fost apreciate corespunztor. Astfel, completul Colegiului civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a considera recursul declarat de ctre Asociaia Obteasc
Asociaia Vntorilor din Republica Moldova Vulturul ca fiind
inadmisibil.
Consider intemeiat decizia privind inadmisibilitatea recursului
declarat de ctre Asociaia Obteasc Asociaia Vntorilor din Republica
Concluzie
Moldova Vulturul
Argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de
ctre instana de apel sau instana de fond, respectiv nu constituie temei de
casare a actelor recurate. Recursul exercitat conform seciunii a II-a are
caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural,
verificndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Dosarul nr.2ra-86/14
Privind anularea privatizrii i declararea nul a certificatului
privind dreptul de proprietate
Litigiul/
Caracterizarea
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Dosarul nr . 2ra-1936/13
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra coteipri din proprietatea comun n devlmie
La data de 04 iulie 2012 procurorul raionului Rezina a depus cerere de
chemare n judecat n interesele copilului minor Bodarev Ana-Maria
mpotriva De Schrijver Claudia i notarului public Mihai Romanescu cu
privire la anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei-pri din proprietatea comun n devlmie.
In timpul relaiei de concubinaj s-a nscut fiica Bodarev Ana-Maria la
data de 22 august 2000. 2 La data de 21 august 2009 Bodarev Ion a testat
toat averea ce-i aparine fiicei sale Bodarev Ana-Maria. La data de 05
septembrie 2009 Bodarev Ion a decedat. Astfel, sora fostei soii a
decedatului De Schrijver Claudia - Dru Stepanida, avnd procur, s-a
adresat la 04 noiembrie 2009 la notarul public Mihai Romanescu prin care a
solicitat eliberarea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei pri din proprietatea comun n devlmie a surorei sale.
Reclamantul Solicit declararea nulitii certificatului cu privire la
dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietatea comun n
devlmie din 04 noiembrie 2009 eliberat de notarul privat Mihai
Romanescu, cu obligarea OCT Rezina s efectueze modificrile de rigoare
n Registrul Bunurilor imobile prin excluderea dreptului De Schrijver
Claudia asupra cote-pri din bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Rezina din 01 martie 2013 aciunea a fost
respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 mai 2013 a fost admis
apelul declarat de ctre Lefter Tatiana n interesele fiicei minore Bodarev
Ana-Maria, casat hotrrea primei instane cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea a fost admis, fiind declarat nul certificatul eliberat de
notarul privat Mihai Romanescu cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei-pri din proprietatea comun n devlmie din 04 noiembrie 2009, cu
obligarea OCT Rezina s efectueze modificrile n Registrul Bunurilor
imobile prin excluderea dreptului de proprietate al De Schrijver Claudia
asupra cotei-pri din proprietate.
Curtea suprem
n conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a ) CPC, Colegiul civil,
de justiie
comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
decide respingerea recursul declarat de ctre De Schrijver Claudia.
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Curtea suprem
n conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC,
de justiie
Completul Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al
Curii Supreme de Justiie, dispune s recunoasc inadmisibil recursul
declarat de Negru Fiodor i Negru Aurica, mpotriva deciziei din 05 mai
2015 a Curii de Apel Chiinu.
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
10
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 iunie 2015 au fost respinse
apelurile declarate de tefan Zghibar, Svetlana Zghibar i Consiliul or.
Cricova, i a fost meninut hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din
16 ianuarie 2015.
Curtea suprem Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
de justiie
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursurile
declarate de reprezentantul lui tefan Zghibara i Svetlana Zghibara,
avocatul Andrei Briceac i Consiliul orenesc Cricova, ca inadmisibile.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie prin care a
considerat recursurile declarate de reprezentantul lui tefan Zghibara i
Concluzie
Svetlana Zghibara, avocatul Andrei Briceac i Consiliul orenesc Cricova,
ca inadmisibile.
La materialele pricinii nu au fost anexate probe care s demonstreze c
ncperea litigioas a fost acordat fie conform art. 50 Cod cu privire la
locuine, n temeiul ordinului de repartiie, fie conform art. 108 Cod cu
privire la locuine, n temeiul ordinului de repartiie special, n cazul
ncperilor de serviciu, ultimii fr just temei i fr autorizaie au ocupat
ncperea litigioas, din care urmeaz a fi evacuai. Cu att mai mult c
Consiliul or. Cricova nc din anul 1994 a repartizat familiei Zghibara teren
pentru construcia casei individuale de locuit n vederea mbuntirii
condiiilor de trai.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 2rh-343/15
Obiectul
Partajul bunului
Litigiul/
La data de 12.04.2009, Luncau Mihail a depus n instana de judecat
Caracterizarea
cerere mpotriva lui Luncau Angela privind desfacerea cstoriei, partajul
averii.
A solicitat reclamantul desfacerea cstoriei i partajul casei de locuit
nr.45, str. Chiinului, or. Criuleni cu recunoaterea dreptului de proprietate
dup fiecare la cte 1/2 cot parte. La data de 18.08.2008 Luncau Angela a
depus n instana de judecat cerere mpotriva lui Luncau Mihail privind
desfacerea cstoriei. n motivarea cererii a indicat c, relaiile n familie
sunt tensionate, dat fiind comportamentul agresiv a lui Luncau Mihail.
Instana de fond
Prin hotrrea din data de 19.03.2013 a judectoriei Criuleni aciunea
lui Luncau Angela ctre Luncau Mihail, Luncau Victor privind evacuarea,
radierea vizei de domiciliu a fost respins, iar cererea reconvenional a lui
Luncau Mihail mpotriva lui Luncau Angela cu privire la recunoatrerea
dreptului de proprietate la 1/2 cot parte din casa de locuit i terenul aferent
pentru construcie situat n oraul Criuleni, str.Chiinului 45, partajul averii
a fost admis dispunndu-se de asemenea ncasarea de la Luncau Mihail n
beneficiul lui Luncau Angela a diferenei dintre cotele pri partajate n
sum de 20117 lei, ncasarea de la Luncau Angela n beneficiul lui Lunca u
11
Instana de apel
Curtea suprem
Prin ncheierea din 26 noiembrie 2014 a Curii Supreme de Justiie s-a
de justiie
considerat inadmisibil recursul declarat de Luncau Angela.
La data de 09 iunie 2015 Luncau Angela a depus cerere de revizuire
mpotriva ncheierilor din 07 mai 2014 i din 26 noiembrie 2014 a Curii
Supreme de Justiie, solicitnd casarea acestora i remiterea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art.art.art.269-270, 453, alin.(1), lit. a) CPC,
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie, a dispus s resping ca fiind inadmisibil cererea de revizuire
depus de Luncau Angela mpotriva ncheierii din 07 mai 2014 i a
ncheierii din 26 noiembrie 2014 a Curii Supreme de Justiie.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 453, alin. (1), lit. a) CPC, dup ce examineaz cererea
Concluzie
de revizuire, instana emite unul din urmtoarele acte de dispoziie
ncheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil.
Prin temeiul invocat de revizuent nu se ncadreaz n temeiurile de
revizuire, iar admiterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la
art.449 ar duce la periclitarea securitii raportului juridic i ar duce la
nclcarea principiilor fundamentale ale procesului civil care stabilesc c, o
soluie definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
12
Litigiul/
Caracterizarea
echitabil.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
14
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Curtea suprem
Chiinu ca inadmisibil. n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin.
de justiie
(2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, dispune c
recursul Consiliului municipal Chiinu se consider inadmisibil.
15
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
16
dosarul nr.2ra-2856/15
nlturarea obstacolelor n exercitarea dreptului de proprietate
La 11 iulie 2011, Marcela urcan a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui Veaceslav urcan cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate i partajul bunului imobil prin vnzare la licitaie.
Marcela urcan a indicat c s-a cstorit cu prtul urcan Veaceslav
la 21 februarie 1998, nregistrnd cstoria la Primria s. Prta, r-nul
Dubsari. Din aceast cstorie, la 05 iunie 1998 s-a nscut fiica lor
Mihaela. La 10 martie 2009, prin hotrrea Judectoriei Dubsari, cstoria
lor a fost desfcut. n timpul cstoriei au dobndit n proprietate mai multe
bunuri, care constituie proprietate comun n devlmie i care solicit s
fie partajate. Se refer la terenul cu nr. cadastral 3842107180, amplasat n s.
Prta, r-nul Dubsari, ct i casa de locuit care este amplasat pe acest teren.
Reclamanta Marcela urcan a-i recunoate dreptul ei de proprietate
asupra cotei-pri n mrime de 7/10 din terenul cu nr. cadastral
3842107180, amplasat n s.Prta, r-nul Dubsari, ct i din casa de locuit
care este amplasat pe acest teren, partajarea bunurilor imobile menionate
prin vnzarea bunurilor la licitaie i repartizarea mijloacelor bneti obinui
proporional cotelor - pri deinute.
Ulterior, Veaceslav urcan a depus cerere de chemare n judecat
reconvenional mpotriva Marcelei urcan cu privire la partajarea
proprietii comune n devlmie a soilor, i anume a mijloacelor bneti
depuse la banc.
Prin hotrrea Judectoriei Dubsari din 21 august 2014, aciunea
iniial a Marcelei urcan a fost admis parial, iar aciunea reconvenional
naintat de Veaceslav urcan a fost admis integral. A fost recunoscut
dreptul de proprietate a Marcelei urcan asupra 6/10 din bunul imobil cu nr.
cadastral 3842107180 (teren i cas de locuit), situate n s.Prta, r-nul
Dubsari.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 19 mai 2015 au fost respinse
apelurile declarate de ctre Marcela urcan i Veaceslav urcan i a fost
meninut hotrrea primei instane.
Curtea suprem
n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440
de justiie
alin. (1) Codul de procedur civil, completul Colegiului civil, comercial i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, dispune c
recursul declarat de avocatul Vitalie Ciuchitu n interesele Marcelei urcan
se consider inadmisibil.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedur civil, prile i ali
Concluzie
participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care se
invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept
material sau a normelor de drept procedural prevzute la art. 432 alin. (2),
(3), (4) CPC.
n conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedur civil, cererea de
recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n
temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.
Argumentele invocate n recurs nu denot nclcarea esenial sau
aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural de ctre instana de apel, respectiv, nu constituie temei de casare
a deciziei recurate.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 2ra-2841/15
Recunoaterea
parial nul a nregistrrii
Obiectul
dreptului de proprietate n Registrul bunurilor
imobile, recunoaterea dreptului de proprietate
comun pe cote-pri, partajul proprietii
comune pe cote-pri
17
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 09 octombrie 2013 a fost admis
Curtea suprem
recursul declarat de ctre Lidia Slipenschi, Anatolie Naida, Galina Naida i ultimii
de justiie
n interesele fiicei minore Victoria Naida, casat decizia instanei de apel i
restituit pricina spre rejudecare n instana de apel, de un alt complet de judecat.
n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1)
CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie, despune c recursul declarat de ctre Lidia Slipenschi,
Anatolie Naida, Galina Naida i Victoria Naida reprezentai de ctre avocatul Igor
urcanu se consider inadmisibil
Concluzie
18
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 martie 2012 s-a admis
apelul declarat de Certan Angela, s-a casat hotrrea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 30 noiembrie 2010, cu restituirea pricinii la rejudecare n
aceiai instan, n alt complet de judecat.
Curtea suprem
Reieind din considerentele menionate, Colegiul civil, comercial i de
de justiie
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de
a considera recursul declarat de Certan Angela prin intermediul
reprezentantului Nani Ana, ca inadmisibil. n conformitate cu art. art. 270,
431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC
20
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
21
Curtea suprem
de justiie
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
22
Instana de fond
Instana de apel
Prin decizia din 04 iunie 2015 a Curii de Apel Chiinu, apelul
depus de SRL Proalfa Service a fost respins i s-a meninut hotrrea
primei instane.
Curtea suprem
n conformitate cu 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial i
de justiie
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, decide
respingerea recursurile declarate de administratorul FPC Alfa-Agil SRL
Maria Solomonenco i de administratorul SRL Proalfa-Service Moscalu
Valeriu. Se menine decizia din 04 iunie 2015 a Curii de Apel Chi inu,
adoptat n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de SRL
Proalfa Service mpotriva S Cadastru, intervenient accesoriu SRL
Alfa-Agil privind recunoaterea dreptului de proprietate.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 430 CPC, snt n drept s declare recurs prile i ali
Concluzie
participani la proces cum ar fi martorul, expertul, specialistul, interpretul i
reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat ce li se
cuvine. La caz, se constat c prin hotrrea din 17.12.2014 a judectoriei
Buiucani mun.Chiinu aciunea naintat de SRL Proalfa Service a fost
respins ca nentemeiat, soluie meninut si de ctre instana de apel.
Denumirea Dosarului/
nr. 2ra-2806/15
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
23
Aprarea
dreptului
de
proprietate,
nlturarea obstacolelor n exercitarea
dreptului de proprietate i evacuare
La 29 aprilie 2011, Ion Valua i Ecaterina Valua au depus cerere de
chemare n judecat mpotriva lui Valeriu Cebotariov i Nina Cebotariova cu
privire la aprarea dreptului de proprietate.
Afirm c fiind proprietari, pn n prezent nu pot exercita
mputernicirile ce rezult din dreptul de proprietate i nici a-l folosi conform
destinaiei. Menioneaz c prii, refuznd s prseasc apartamentul, au
contestat n judecat contractul de vnzare cumprare menionat.
Solicit admiterea aciunii, nlturarea obstacolelor n exercitarea
dreptului de proprietate i evacuarea prilor mpreun cu toi membrii
familiei lor din apartamentul nr. 16, os. Munceti, 788, mun. Chiinu fr
acordarea altui spaiu locativ, precum i ncasarea cheltuielilor de judecat.
Afirm c contractul de vnzare - cumprare, transmitere - primire a
locuinei n proprietate privat nr. 548 din 26 ianuarie 1999, autentificat
notarial, a fost nregistrat la OCT Chiinu pe numele lui Valeri Cebotariov.
n scopul aprrii dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 16
din os. Munceti, 788, mun. Chiinu dobndit n mod legal, dnii n
perioada anilor 2005-2007, au naintat n Judectoria Botanica, mun.
Chiinu pentru soluionare mai multe cereri de chemare n judecat, care au
fost examinate n cauza civil nr. 2-36/07.
Instana de fond
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
24
Litigiul/
Caracterizarea
Concluzie
25
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
Curtea suprem
n conformitate cu art. 250 alin. (1), lit. a) art. 269-270 CPC,
de justiie
Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie, dispune: Se strmut pricina civil la cererea de chemare n
judecat depus de ctre Societatea cu Rspundere Limitat ,,Fortagro
Com mpotriva Societii cu 4 Rspundere Limitat ,,Basarabia
Agroexport i Societii cu Rspundere Limitat ,,Vegfrutis privind
obligarea nlturrii nclcrii dreptului de posesiune, folosin i dispoziie
a bunurilor, la Curtea de Apel Cahul inclusiv i pentru judecarea cererii
depus de ctre SRL Fortagro-Com cu privire la accelerarea examinrii
pricinii.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece
odat cu admiterea cererii de abinere a judectorului Grigore Colev de la
Concluzie
judecarea recursului depus de ctre SRL Fortagro-Com, cauza civil a fost
remis spre judecare la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea recursului
depus de SRL Fortagro-Com a depus recurs mpotriva ncheierii
Judectoriei Comrat din 18 iunie 2015, ncheierea menionat nu constituie
un impediment n strmutarea n prezent a pricinii date pentru soluionarea
cererii de accelerare i a cererii de recurs la Curtea de Apel Cahul, deoarece,
dup cum a fost deja menionat, n prezent componena Curii de Apel
Comrat s-a modificat, n instana dat activnd doar trei judectori, inclusiv
Grigore Colev, care a fost abinut de la judecarea recursului depus de SRL
Fortagro-Com
26
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
27
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
Instana de apel
28
Curtea suprem
n conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) i art. 440 alin. (1) Codul de
de justiie
procedur civil, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune recursul declarat de
asociaia ntreprinderilor Partenitate se consider inadmisibil.
Concluzie
Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea
Instana de fond
29
Instana de apel
rin decizia din 05 mai 2015 a Curii de Apel Chiinu s-a respins
apelul depus de Negru Fiodor i Negru Aurica i s-a meninut hotrrea
instanei de fond. La data de 07 iulie 2015 Negru Fiodor i Negru Aurica au
declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd casarea
hotrrilor instanelor judectoreti cu pronunarea unei noi hotrri de
admitere integral a aciunii reconvenionale i de respingere a aciunii
iniiale. n motivarea recursului au indicat c instanele inferioare au
examinat cauza superficial i c au fost nclcate normele dreptului
procedural
Curtea suprem
n conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC,
de justiie
Completul Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al
Curii Supreme de Justiie, dispune ca se recunoate inadmisibil recursul
declarat de Negru Fiodor i Negru Aurica, mpotriva deciziei din 05 mai
2015 a Curii de Apel Chiinu
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece
Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC cererea de recurs trebuie
Concluzie
s conin, printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul
ilegalitii deciziei atacate.
30