PROCURATURA ПРОКУРАТУРА

REPUBLICII MOLDOVA РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

2019, r-nul Rezina 2019, р-он Резина

Judecătoria mun. Chişinău sediul Buiucani

mun. Chişinău, str. Mihai Viteazul nr.2

DEMERS
privind aplicarea măsurii preventive – arestul preventiv pentru un termen de 30 zile

or.Rezina 27 martie 2019

Procurorul în Procuratura r-nului Rezina, PRETCU Alina, înaintez acest demers

judecătorului de instrucţie din cadrul Judecătoriei Rezina, r-nul Rezina, pentru examinare şi se
solicită ca, în temeiul prevederilor art.176, 177, 185, 186 din Codul de procedură penală, să fie
aplicată pentru un termen de 30 zile, măsura preventivă arestarea preventivă a învinuitului
CORBU Bogdan, născut la 11.07.1985, originar din s.Samara, r-nul Rezina, cetățean al RM,
moldovean, cu studii medii, domiciliat în or. Rezina, str.Decebal nr.10, fără antecedente penale,
angajat în câmpul muncii în calitate de electrician la fabrica “ Oțel”, celibatar, are la întreținere
un părinte pensionar, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 200034231, eliberat la 13
iunie 2007 de of. nr.23, cod personal 2043546784370.
Reţinerea persoanei.
Învinuitul CORBU Bogdan, a fost reţinută în or. Rezina, str. Decebal 10, la 26 martie,
ora de facto 10 şi 00 min.
La această etapă a urmăririi penale, în baza probelor administrate, CORBU Bogdan este
învinuită de săvârşirea unei infracţiuni după cum urmează:
1) Fapta incriminată
art. 145 alin.(2) lit.i) din Codul penal – omor intenționat, săvârșit de două sau mai multe
persoane.
Circumstanţe de fapt

În cadrul urmăririi penale s-a stabilit că CORBU Bogdan, împreună cu cumnatul său TICU
Alexandru, în data de 31 ianuarie 2019 între orele 20:00 și 21:00 au inițiat, în incinta localului
“DRIVE” o ceartă cu DUMITRESCU Teodor,din motiv că aceștia au auzit că Teodor are o
relație intimă cu Ana, soția lui Alexandru, în timpul căreia l-au numit cu cuvinte necenzurate, l-
au amenințat cu moartea. Ulterior, după ce au părăsit localul, în fața cafenelei, Bogdan îl ținea
pe Teodor, iar Alexandru îl lovea cu miinele în diferite părți ale corpului, după ce au fost opriți
de MAMEDOV Dan, Teodor a plecat spre casă, mergând pe la spatele cafenelei, iar TICU și
CORBU îl priveau în urmă, vorbind. TICU Alexandru și CORBU Bogdan l-au ajuns din urmă și
l-au lovit pe Teodor cu miine și picioarele pe toată suprafața corpului. Cei doi făptuitori știind că
victima se află într-o stare periculoasă pentru viață și că este lipsit de posibilitatea de a lua
măsuri de autoconservare, au lăsat intenționat victima la locul săvărșirii faptei Ulterior,
Dumitrescu Teodor a fost găsit în spatele cafenelei, la orele 22:30 cu vătămari care, conform
raportului de constatare medico-legală nr.3747/D din 02.02.2019, reprezintă comoție cerebrală,
contuzie medulară, tripareză moderată, plăgi contuze la nivelul capului și al feței, lovituri
apreciate ca fiind periculoase pentru viață.Teodor a fost spitalizat, iar pe 5 februarie acesta a
decedat.
 Astfel, prin acţiunile sale intenţionate, CORBU Bogdan, a săvârşit infracţiunea prevăzută
de art. 145 alin. (2) lit.i) din Codul penal – omor intenționat săvârșit de două sau mai multe
persoane.
2) Normele legale privind rezonabilitatea motivelor de învinuire:
Art.165 alin.(3) pct.1), 166 alin.(1) pct. 2), pct.3) şi prct.4), 167 alin.(1), 175, 176, 185
alin.(2), 186 din Codul de procedură penală.
Circumstanţe concrete care stau la baza motivelor rezonabile de învinuire:

CORBU Bogdan a fost pusă sub învinuire prin ordonanţa din 25 martie 2019. Infracţiunea
de comiterea căreia este învinuită, conform art.16 alin.(4) din Codul penal este una de categoria
celor hbhjhjj, şi reieşind din condiţiile stipulate de art.176 alin.(2) din Codul de procedură
penală, cade sub incidenţa acelor fapte prejudiciabile comise de învinuit, pasibile de aplicare a
măsurii preventive - arestarea preventivă.

Art.5 §1 lit.c) din Convenţie permite lipsirea de libertate a unei persoane doar dacă există o
,,bănuială rezonabilă” că această persoană a săvîrşit o infracţiune. Bănuiala rezonabilă presupune
existenţa faptelor sau a informaţiilor care ar convinge un observator obiectiv că persoana în
cauză ar fi putut săvîrşi infracţiunea. Faptele care dau naştere suspiciunii nu trebuie să fie
suficiente pentru a justifica o condamnare şi nici chiar pentru înaintarea învinuirii, ceea ce
reprezintă următorul pas al procesului penal (hot. Brogan ş.a. c. Regatului Unit, 29 noiembrie
1988, §53).
Curtea Europeană a constatat că a existat o bănuială rezonabilă de comitere a unei
infracţiuni atunci cînd: la domiciliul inculpatului s-au găsit obiecte care aveau legătură cu
infracţiunea (hot. Oral şi Atabay c. Turciei, 23 iunie 2009 §§24-32, cînd la domiciliu au fost
găsite gloanţe, iar persoana era suspectată că acordă susţinere unei grupări teroriste, sau hot.
Sevk c. Turciei, 11 aprilie 2006 §26, cînd la domiciliu au fost găsite arme, iar persoana era
suspectată că este liderul unei grupări criminale); martorii şi înscrisurile indicau prima facie
asupra implicării persoanei în acţiuni criminale (hot. Svetoslav Hristov c. Bulgariei, 13 ianuarie
2011, §29); declaraţii ale martorilor indicau asupra persoanei, chiar dacă ulterior au fost retrase
(hot. Talat Tape c. Turciei, 21 noiembrie 2004, §§56-63); sau cînd informaţii operative
coroborate cu plîngerea victimei indicau asupra persoanei (hot. Ignatenco c. Moldovei, 8
februarie 2011, §60).
În privinţa învinuitului există bănuieli rezonabile şi verosimile de comiterea infracţiunii
imputate, condiţie respectată conform prevederilor art.176 din Codul de procedură penală.
Caracterul verosimil al bănuielilor se probează prin următoarele circumstanţe de fapt constatate,
şi anume:
1. Potrivit procesului - verbal de audiere a martorului MAMEDOV Dan din 4 februarie 2019
și potrivit procesului-verbal de audiere a martorului TOCILĂ Sandra din 7 februarie 2019,
TICU Alexandru și CORBU Bogdan au început o ceartă cu DUMITRESCU Teodor, pe care l-au
înjurat, amenințat cu moartea și potrivit declarațiilor lui MAMEDOV Dan, Alexandru și Bogdan
l-au și agresat în fața localului DRIVE pe Teodor.
2. Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului, la locul săvârșirii faptei, au fost
identificate trei perechi de urme diferite de încălțăminte, care conform raportului de expertiză
traseologică nr.3646/D din 10.03.2019, aparțin victimei DUMITRESCU Teodor, și bănuiților
TICU Alexandru și CORBU Bogdan ;
3. Potrivit procesului-verbal de ridicare a obiectelor din 06.02.2019, pe scurta și pe blugii
victimei, DUMITRESCU Teodor, au fost identificate pete brune, asemănătoare cu cele de sânge,
care conform raportului de expertiză biologică nr.5676/D din 15.03.2019, și urme de
încălțăminte, conform raportului de expertiză traseologică nr.3646/D din 10.03.2019, urmele de
încălțăminte identificate aparțin bănuiților TICU Alexandru și CORBU Bogdan;
 4. Conform raportului de expertiză biologică nr.5676/D din 15.03.2019, în vârful, în
cusuturile botinelor lui CORBU Bogdan au fost identificate pete de sânge ce aparțin lui
DUMITRESCU Teodor;
5. Conform raportului de expertiză dactiloscopică din 19.03.2019, pe scurta și blugii cet.
DUMITRESCU Teodor sunt identificate mostre de amprente, care aparțin lui TICU Alexandru
și CORBU Bogdan;
6. Potrivit procesului - verbal de audiere a martorului VIERU Mihai, TICU Alexandru și
CORBU Bogdan, în jur de orele 21:00 se întorceau, mulțumiți, acasă cu mâinele de sânge.
În cadrul audierii în calitate de bănuit, învinuit, CORBU Bogdan, vinovăţia în săvîrşirea
infracţiunii incriminate nu a recunoscut-o, oferind explicaţii asupra acuzaţiilor aduse.
3) Condiţiile legale privind seriozitatea motivelor că învinuitul se poate eschiva de la
urmărirea penală şi poate împiedica stabilirea adevărului:
Art.176 alin.(1), 175 alin.(2) din Codul de procedură penală.
Argumente concrete privind seriozitatea motivelor că învinuitul se poate eschiva de la
urmărirea penală şi poate împiedica stabilirea adevărului:
În privinţa învinuitului CORBU Bogdan, sunt probe verosimile că anume ea a comis
infracţiunea incriminată, iar în cazul dovedirii vinovăţiei este pasibilă de aplicarea unei pedepse
privative de libertate.
Pe parcursul urmăririi penale, s-a stabilit că CORBU Bogdan a amenințat martorul
VIERU Mihai să-și modifice declarațiile, existând și suficiente temeiuri rezonabile că învinuitul
ar putea în continuare să împiedice aflarea adevărului. Faptul amenințerii se confirmă prin
procesul - verbal de audiere a lui VIERU Mihai din 26 martie 2019.
La 15 martie 2019, învinuitului, având în acea perioadă calitatea de bănuit i-a fost aplicată
măsura neprivativă de libertate – obligarea de a nu părăsi localitatea. Însă, învinuitul CORBU
Bogdan împreună cu TICU Alexandru au întreprins măsuri pentru a părăsi țara, adică pentru a se
eschiva de la urmărirea penală, pedeapsa penală și astfel intenționând să încalce măsura
neprivativă de libertate care i-a fost aplicată. Faptul intenției de a se eschiva de la răspundere se
confirmă prin procesul-verbal de audiere a martorului PALIENCO Alexandru și prin denunțul și
procesul-verbal a martorului SÂRBU Natalia din 26 martie 2019.
Astfel, aflându-se în libertate, ar putea întreprinde acţiuni în vederea inducerii în eroare a
organului de urmărire penală în scopul de a nu se afla adevărul în acest caz, împiedicând astfel
buna desfăşurare a urmăririi penale şi influenţarea martorilor care au fost audiaţi pentru a-și
modifica declarațiile în favoarea ei sau expunerii unor versiuni inventate şi coordonate.
Prin urmare, învinuitul ar putea întreprinde toate măsurile pentru a evita răspunderea penală
sau să-şi uşureze într-un fel poziţia sa, în detrimentul caracterului obiectiv al urmăririi penale.
4) Obligaţia de a lua în considerare măsurile preventive mai puţin severe:
Art.175 alin.(3) din Codul de procedură penală.
Explicarea concretă a faptului de ce măsurile mai puţin severe se consideră
insuficiente:
Faptul că învinuitul a încercat să se eschiveze și astfel a intenționat să încalce măsura
preventivă neprivativă de libertate, însă a fost oprit de colaboratorii de poliție, denotă că această
măsură aplicată este insuficientă. De asemenea, faptul că învinuitul, CORBU Bogdan, ar
întreprinde acţiuni în vederea influenţării persoanelor care cunosc despre comiterea acestor fapte
prejudiciabile şi ar ascunde urmele infracţiunii şi ar putea comite şi alte fapte infracţionale.
5) Normele legale de neaplicare a arestului preventiv conform principiului
proporţionalităţii:
Art.176 alin.(3) din Codul de procedură penală.
La soluţionarea chestiunii privind necesitatea aplicării măsurii preventive respective,
procurorul şi instanţa de judecată vor lua în considerare următoarele criterii complementare:
1) caracterul şi gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
 2) persoana bănuitului, învinuitului, inculpatului;
3) vârsta şi starea sănătăţii lui;
4) ocupaţia lui;
5) situaţia familială şi prezenţa persoanelor întreţinute;
6) starea lui materială;
7) prezenţa unui loc permanent de trai;
8) alte circumstanţe esenţiale.

Procurorul, la înaintarea demersului privind necesitatea aplicării arestului preventiv în

privinţa învinuitului CORBU Bogdan, a ţinut cont de caracterul şi gradul prejudiciabil al faptei
incriminate, de faza la care se află procesul investigativ, de necesitatea stabilirii şi atragerii la
răspundere penală şi a altor coparticipanţi la săvîrşirea infracţiunii.
În privinţa acesteia sunt probe concludente că anume ea a comis fapta incriminată, pentru
care este prevăzută o pedeapsă privativă de libertate, existînd o bănuială rezonabilă că învinuitul
din aceste motive ar putea să întreprindă toate măsurile pentru a se eschiva de la pedeapsa penală
şi răspunderea penală, iar măsura preventivă „arestul preventiv”- ar asigura buna desfăşurare a
urmăririi penale, această măsură este prevăzută de lege, este necesară într-o societate
democratică şi urmăreşte un scop legitim, fiind proporţională în raport cu gravitatea faptei
incriminate.
7) Avocatul învinuitului:
Art.66 alin.(2) pct.3) şi 5) din Codul de procedură penală.
Avocatul care apără interesele învinuitului este ales,
BOSTAN Carina, tel. +37369564674, mandat seria MA nr.____________ din 07.02.2019,
admis în proces la solicitarea învinuitului.

Procuror în Procuratura
r-nnului Rezina, _________________________________________ PRETCU Alina
(semnătura)

Tel.+37368450987
Tel.serv.022356476

ANEXE:
Se anexează următoarele probe şi înscrisuri în copii certificate:
1. Raporturile – le scriu miine
2. Ordonanţa privind începerea urmăririipenale din ____________ pe 1 file.
3. Ordonanţa de punere sub învinuire din _______________ pe 1 file.
4. Citaţia avocatului din ________________ pe 1 file.
5. Mandatul apărătorului din ________________ pe 1 file.
6. Procesul-verbal de reţinere a ______________ din _________________ pe 2 file.

Copia demersului şi actele anexă am primit la 27.03.2019 ora ____.

______________________________(semnătura)