Dosarul nr.............................

ÎNCHEIERE

11 noiembrie 2018 mun.Chișinău

Judecătorul Judecătoriei mun.Chișinău sediul Centru , cu,studiind cererea petiționarului Tacu

Pavel ,cu privire la încasarea tuturor cheltuielilor de judecată,la repararea prejudiciului material
și al prejudiciului moral.

A c o n s t a t a t:

1. La data de 02ianuarie2017 ,Tacu Pavel deplasîndu-se cu autoturismul de model

Mazda6,produs în anul 2016 ,cu numărul de inmatriculare HNAB122 în
mun.Chișinău pe str.Alecu Russo,din direcția sectorului Rîșcani ,spre bd.Mircea
cel Bătrîn.Ajungînd și intrînd în rondoul ce intersectează străzile Alecu
Russo,Ginta Latină,Meșterul Manole și bd.Mircea cel Batran , a fost implicat în
accident rutier cu autoturismul ZIL130,cu numărul de înmatriculare
LVAA101,ce aparține întreprinderii Leova-Gaz,filiala S.A.MoldovaGaz,condusă
de șoferul Borta Victor,angajat al acestei filiale,care domiciliază în or.Comrat
str.Păcii nr.1.
2.
Autoturismul lui Tacu Pavel fiind avariat în partea dreaptă,constînd în
defecțiunea ușilor.

3. Conform,deciziei Curții de Apel Chișinău,din 11octombrie2018,unde a fost

menținută hotărîrea judecătoriei Chișinău din 15iulie2018,prin care s-a respins
contestația lui Borta Victor ,asupra procesului verbal cu privire la contravenție din
15ianuarie2017,conform căruia,Borta Victor a fost recunoscut vinovat în baza
art.242Codul Contravențional al RM,și sancționat cu amendă în sumă de 1000lei
și 3 puncte de penalizare.

4. În vederea autoturismului lui Pavel Tacu, Mazda6 cu numărul de înmatriculare

HNAB122,conform facturii,a achitat suma de 22000lei pentru a o repara.
5.
Reclamantul solicită repararea prejudiciului material și moral în urma comiterii
contravenției administrative,și anume cauzarea prejudiciului material în sumă de
prejudiciate în urma comiterii unei contravenţii administrative,rog ca pîrîtul să
220000lei și cauzarea prejudiciului moral în sumă de 15000 lei.
 6.În conformitate cu art. 169 (1)b) există o hotărîre de judecată la data de 15iulie2018
care este irevocabilă cu privire la litigiul între aceleași părți,asupra aceluiași obiect și
avînd aceleași temeiuri .

7. Pîrîtul a fost deja recunoscut vinovat în baza art.242Cod Contravențional al RM,și

sancționat cu amendă în sumă de 1000lei și 3 puncte de penalizare.

8.Deci judecătorul studiind cererea și înscrisurile anexate consideră că este necesar

de-a refuza primirea acesteia ,judecătorul

D i s p u n e:

Se refuză în privirea cererii petiționarului Tacu Pavel cu privire la încasarea tuturor

cheltuielilor de judecată,la repararea prejudiciului material și al prejudiciului moral.
Se explică lui Tacu Pavel,că refuzul judecătorului de a primi cererea de chemare în
judecată în partea enunțată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a
aceluiași reclamant,cu aceiași acțiune împotriva aceluiași pîrît,cu același obiect și
aceleași temeiuri.Cu privire la despăgubirea daunelor produse autoturismului ,vă
recomandăm să vă adresați la compania de asigurare, obiecţiile referitoare la suma
despăgubirii se vor comunica asigurătorului .

Judecătorul

A elaborat: