Esena raportului material litigios.

1. Esena raportului material litigios.

n momentul n care dreptul subiectiv civil este nclcat sau contestat, ntre prile raportului juridic
material, apar anumite relaii sociale ce capt un caracter distinct de cele existente pn la
momentul nclcrii. Nerespectarea de ctre titularii obligaiilor a conduitei corelative dreptului
subiectiv civil genereaz o nou conduit, menit a restabili realizarea normal a comportamentului
prilor n cadrul raportului material.
Totalitatea relaiilor aprute, ntre titularul dreptului subiectiv civil i titularul obligaiei
corelative acestuia, n legtur cu nclcarea dreptului formeaz raportul material litigios.
Definitoriu pentru raportul material litigios este faptul, c acesta cuprinde o conduita ostil, ilicit
sub aspectul normei juridice, a subiectului pasiv. Comportamentul respectiv genereaz apariia
raportului material litigios i se contrapune respectrii legale a obligaiilor de ctre subiectul pasiv.
Pe de alt parte, din perspectiva subiectului activ, raportul material litigios cuprinde i conduita
defensiv a titularului dreptului subiectiv civil nclcat sau contestat, care este n imposibilitate de
ai realiza comportamentul prescris de dispoziia normei juridice de drept material.
De regul, raportul material litigios nu presupune i o activitate de aprare, deoarece aprarea
presupune o activitate distinct desfurat de un ter cu activitate jurisdicional ce este ndreptat
spre restabilirea dreptului nclcat. Astfel aprarea n sine creeaz un nou raport, ai cror subieci
sunt distinci de subiecii raportului material, ori solicitarea de aprare adresat de titularul
dreptului pe de o parte, are ca destinatar nu partea opus a raportului material ci un ter cu activitate
jurisdicional, mputernicit prin lege sau voina prilor de a restabili dreptul subiectiv civil nclcat.
Adresarea, de exemplu n instana de judecat pentru ncasarea forat a banilor n cazul
neexecutrii unui contract de mprumut va duce la apariia unui raport distinct dintre, creditor, pe
de o parte i instana de judecat, pe de alt parte, care nu au nici o relaie sub aspectul raportului
material sau raportului material litigios.
n acelai timp trebuie s recunoatem c situaia nu este att de clar n ce privete exercitarea
formelor ne-jurisdicionale de aprare. n acest caz activitatea de aprare a dreptului este realizat
de titularul propriu-zis al dreptului subiectiv civil, care optnd n favoarea mijloacelor amiabile, fr
implicarea terilor, ncearc ai restabili dreptul subiectiv nclcat. Observm, prin urmare, o
conduit specific a subiectului raportului material litigios, care pe de o parte nu depete limitele
raportului dat, iar pe de alt parte este adresat prii opuse a raportului. n acest caz urmeaz s
conchidem c raportul material litigios cuprinde att relaiile generate de nclcarea dreptului
subiectiv civil ct i relaiile ce apar n legtur cu activitatea de aprare exercitat pe ci ne-
jurisdicionale.
Un aspect distinct n ce privete conceptul de raport material litigios l constituie caracterul juridic al
acestuia. n aceast ordine de idei ne ntrebm dac, este sau raportul material litigios un raport
juridic sau este o relaie social ce nu este reglementat de normele juridice?
n cutarea unei soluii viabile, urmeaz s pornim de la premisa c o relaie social se transform
ntr-un raport juridic n momentul n care conduita subiecilor este reglementat de dispoziia
normei juridice, iar fiecare din subiecii vizai obin drepturi i obligaii proprii. Prin urmare n
condiiile n care prin raport material litigios nelegem, conduita prilor aprut dup nclcarea
dreptului subiectiv, admiterea faptului c raportul material litigios este un raport juridic ar nsemna
confirmarea situaiei n care, un conflict, o divergen manifestat prin derogarea de la litera legii
este n sine o conduit reglementat de norma legal, ceea ce desigur nu corespunde esenei
conceptului de raport juridic.
Tot odat nu trebuie de negat i o situaie opus, ori n msura n care legea material prescrie
comportamentul care se consider nclcare, rezult, c prevederile privind modul n care nu trebuie
de acionat, reglementate de normele juridice, constituie baza legal pentru calificarea aciunilor de
nclcare, ceea ce formeaz totalitatea relaiilor generate n cadrul raportului material litigios.
n aceast ordine de idei considerm conceptul de raport material litigios drept o categorie distinct
de conceptul de raport juridic, cel dinti reprezentnd o categorie juridic distinct care are menirea
de a ntruni ntr-o form relaional, divergenele aprute n cadrul realizrii unui raport juridic
material. Raportul material litigios nu constituie un scop n sine, ci doar vine s creeze premisele
pentru accesarea aprrii propriu-zise a dreptului, ori n condiiile lipsei conflictului confirmat prin
aciunile ambelor pri, aprarea i pierde scopul.

Dreptul la aprare. Premizele i condiiile de realizare a
dreptului la aprare.
2. Dreptul la aprare. Premisele i condiiile de exercitare a dreptului la aprare.
Odat cu generarea raportului material litigios, unica soluie a titularului dreptului subiectiv civil de
a-i apra dreptul nclcat este accesarea anumitor forme i metode de aprare. n msura n care
titularul dreptului subiectiv civil decide s-i apere dreptul su, n patrimoniul su apare un drept
subiectiv distinct, numit dreptul la aprare.
Dreptul la aprare urmeaz a fi definit ca aptitudinea titularului dreptului subiectiv civil
nclcat, de a ntreprinde sau de a cere ntreprinderea anumitor aciuni n vederea aprrii
dreptului nclcat.
Reieind dintr-o poziie anterioar a doctrinarilor n domeniu[1], dreptul la aprare nu trebuie privit
ca un drept subiectiv distinct, deoarece acesta este un element obligatoriu al oricrui drept subiectiv
civil i presupune capacitatea de adresare n vederea aplicrii forei coercitive a statului. Susintorii
poziiei date afirm, c exercitarea aprrii este cuprins n structura dreptului subiectiv, deoarece
acesta fundamenteaz conceptul de drept subiectiv, pe care l distingem de alte categorii juridice prin
faptul c aprarea acestuia este asigurat de stat.
Pe de alt parte, o serie de autori[2] consider, c dreptul la aprare nu urmeaz a fi interpretat ca
un element al dreptului subiectiv civil, deoarece acesta prezint un concept independent, complex n
sine. Mai mult dect att reieind din opinia acelorai autori, dreptul la aprare este independent de
existena dreptului subiectiv civil, deoarece reieind din coninutul acestuia, dreptul la aprare
continu s existe i n condiiile n care dreptul subiectiv se stinge. Un exemplu elocvent n acest
sens este dreptul la proprietate, astfel, dac s admitem c n urma anumitor atentri asupra unui
bun, acesta a fost distrus, dreptul de proprietate, ca drept subiectiv civil nceteaz, ns aceasta nu
aduce nici o atingere dreptului la aprare a dreptului de proprietate nclcat, deoarece persoana va
putea n continuare solicita aprarea dreptului nclcat. n condiiile n care dreptul la aprare ar fi
fost un element al dreptului subiectiv civil, acesta s-ar fi stins odat cu stingerea dreptului subiectiv.
Prin urmare este necesar s distingem dreptul de aprare ca drept subiectiv distinct, ce poate aprea
n patrimoniul persoanei n msura n care apare necesitatea ntreprinderii anumitor msuri n
vederea aprrii celorlalte drepturi subiective civile.
n cadrul analizei dreptului la aprare o importan deosebit o are determinarea circumstanelor ce
cauzeaz apariia i exercitarea acestora. n acest sens vom distinge premisele i condiiile exercitrii
dreptului la aprare.
Premisele dreptului la aprare constituie acele circumstane de care depinde apariia
dreptului la aprare. Premisele dreptului la aprare poart un caracter absolut, deoarece lipsa
acestora pun la ndoial nsui existena dreptului la aprare.
n calitate de premise a dreptului la aprare vom distinge:
- Existena propriu-zis a dreptului subiectiv civil;
- Apartenena dreptului subiectiv civil la patrimoniul titularului de drept;
- Existena nclcrii sau prezumiei nclcrii dreptului subiectiv civil;
Existena dreptului subiectiv civil este un recunoscut drept una din circumstanele
fundamentale, ce condiioneaz nsui existena dreptului la aprare. n sensul premizei date, se
garanteaz respectarea nsui a scopului aprrii, deoarece nu vom putea apra ceva ce nu exist. n
acelai timp, urmeaz s distingem existena dreptului subiectiv, de existena obiectului material
asupra cruia se rsfrnge dreptul, deoarece n anumite cazuri titularul dreptului solicit aprarea,
dei obiectul material poate fi distrus, pierdut, sustras. n cazul respectiv persoana este n drept de a
cere aprarea, deoarece dreptul subiectiv civil nu se stinge n cazul cnd nclcarea dreptului a dus la
pieirea obiectului material propriu-zis.
Apartenena dreptului subiectiv civil la patrimoniul titularului de drept, ca premis,
presupune c dreptul subiectiv care se pretinde a fi aprat, urmeaz s fac parte din patrimoniul
subiectului activ, afectat prin nclcarea acestuia. n acelai timp, pentru calificarea corect a
existenei premizei date, urmeaz s lum n consideraie specificul aprrii drepturilor contestate
sau nerecunoscute, aa ca dreptul de autor, n cazul lipsei unei nregistrri a acestuia, dreptul de
proprietate, n cazul uzucapiunii, etc. n cazurile respective dreptul subiectiv, de asemenea, exist,
ns existena acestuia n patrimoniul persoanei, ce solicit aprarea, este pus la ndoial, ca
rezultat al contestrii sau nerecunoaterii. De exemplu, n cazul n care autorul unei opere cere
recunoaterea dreptului de autor, dei autoratul este nscris dup altcineva, nu vom putea spune c
nu a fost ndeplinit premiza dat, deoarece nsui dreptul subiectiv, care se solicit a fi aprat,
exist, doar cu rezerva faptului, c acesta nu este n patrimoniul solicitantului aprrii.
n acelai timp vom deosebi situaia n care, solicitant al aprrii este alt persoan dect titularul
dreptului nclcat. n acest caz nu vom putea refuza aprarea pe motiv c solicitantul nu poate proba
apartenena dreptului, deoarece condiia respectiv se refer la titular nemijlocit. n msura n care
solicitantul aprrii demonstreaz apartenena dreptului subiectiv ctre titularul dreptului, premiza
respectiv se va considera ndeplinit.
Existena nclcrii sau prezumiei nclcrii dreptului subiectiv civil, similar primelor
dou premize poart un caracter dublu n dependen natura dreptului ce solicit a fi aprat. Prin
urmare, pentru a considera ndeplinit condiia dat, este de ajuns s existe cel puin prezumia
privind faptul c dreptul a fost nclcat. Va exista o asemenea prezumie ntotdeauna cnd titularul
dreptului subiectiv civil va afirma, cel puin c dreptul su este nclcat. Menionm c pentru
declanarea aprrii este suficient afirmarea faptului nclcrii, aceasta deoarece activitatea de
aprare presupune inclusiv confirmarea circumstanelor privind existena nclcrii. Pe de alt parte
doar prezumia nclcrii nu va asigura aprarea propriu-zis a dreptului n urma exercitrii unei
forme de aprare.
Pe de alt parte n cazul n care este cert nsui nclcarea dreptului, premiza respectiv se consider
ndeplinit, fr ndoieli. Totodat, menionm c existena nclcrii, dei este premis pentru
apariia dreptului la aprare, nu poate declana prin sine procedura de aprare a drepturilor civile,
att timp ct titularul dreptului nu va ndeplini condiiile pentru exercitarea dreptului la aprare.
Condiiile dreptului la aprare constituie acele circumstane de care depinde exercitarea sau
posibilitatea satisfacerii dreptului la aprare. Sub aspectul dat condiiile nu fundamenteaz
existena dreptului la aprare, dar condiioneaz realizarea propriu-zis a acestuia.
n calitatea de condiii a dreptului la aprare vom distinge:
- Existena solicitrii titularului de drept n vederea aprrii sale;
- Respectarea termenului de prescripie n cadrul creia poate fi cerut aprarea dreptului;
- Probarea suficient a circumstanelor ce se refer la nclcarea dreptului;
Existena solicitrii titularului de drept n vederea aprrii, n calitate de condiie,
constituie pretextul pentru declanarea oricrei proceduri de aprare, fie ntr-o form
jurisdicional, fie n una ne-jurisdicional. Dup cum am menionat mai sus, existena cert a
nclcrii nu poate constitui temei pentru pornirea unei proceduri de aprare. Spre exemplu, n cazul
n care angajatorul, n mod arbitrar, reduce salariul angajatului i l achit doar parial ultimului, nu
va fi posibil de a porni o procedur de aprare a drepturilor salariatului, dac acesta din urm,
consimte faptul reducerii salariului i lucreaz n continuare. n acest caz pentru pornirea unei
proceduri de aprare este necesar s existe manifestarea de voin a salariatului, prin care acesta s-
i manifeste dezacordul cu nclcarea dreptului subiectiv civil i s solicite aprarea acestuia.
Raiunea instituirii unei asemenea reguli rezult din faptul c nimnui nu i se poate impune aprarea
drepturilor sale att timp ct acesta nu o dorete.
Respectarea termenului de prescripie n cadrul creia poate fi cerut aprarea
dreptului, este privit exclusiv ca condiie de exercitarea a dreptului. Pe de o parte s-ar prea c
respectarea termenului de prescripie este o premis a dreptului de aprare, deoarece trecerea
termenului de prescripie ar avea un caracter absolut, ceea ce genereaz imposibilitatea solicitrii
aprrii dreptului. Totodat reieind din prevederile art. 271 al Codului civil,[3] aciunea privind
aprarea dreptului nclcat se respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie numai la
cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia, (). Prin urmare expirarea propriu-zis a
termenului de prescripie nu duce la imposibilitatea exercitrii dreptului la aprare, ns invocarea
ulterioar de ctre subiectul pasiv a expirrii termenului, va duce la imposibilitatea aplicrii
msurilor de aprare. Acest fapt determin caracterul relativ al condiiei, privind respectarea
termenului de prescripie, acesta afectnd doar aplicarea aprrii, dar nu i adresarea pentru aprare.
Probarea suficient a circumstanelor ce se refer la nclcarea dreptului, reprezint
una din condiiile specifice ale exercitrii dreptului la aprare. nsi probarea faptului nclcrii
dreptului, nu afecteaz posibilitatea persoanei de a cere aprarea dreptului subiectiv. ns
argumentarea suficient a circumstanelor ce in de nerespectarea de ctre subiectul pasiv a conduite
sale, influeneaz direct aplicarea msurilor de aprare. Importana condiiei respective este una
definitorie pentru aplicarea msurilor de aprare, deoarece n condiiile n care a fost nclcat
dreptul, iar acest fapt nu poate fi probat, titularul dreptului nu va putea obine aprarea.



[1] A se vedea . ., , . . . ., : -
, 1949.
[2] .., , : , 2008, pag. 496.
[3] Codul civil, nr. 1107 din 06.06.2002.
Coraportul dintre dreptul la aprarea i dreptul
subiectiv civil.
3. Coraportul dintre dreptul la aprare i dreptul subiectiv civil nclcat.
n rezultatul analizei dreptului la aprare, putem conchide c acesta urmeaz a fi situat aparte de
elementele dreptului subiectiv civil, ca fiind n esen un drept subiectiv distinct. n aceste condiii
urmeaz s determinm clar coraportul dintre un drept subiectiv civil i dreptul la aprare menit a
asigura realizarea legal a primului.
Analiznd comparativ cele dou categorii de drepturi, ajungem la concluzia c dei acestea au
trsturi comune reieind din forma acestora, totui, se disting n mare parte datorit coninutului i
modalitilor de realizare. n continuare vom deosebi analiza comparat cele dou concepte juridice
reieind din urmtoarele criterii:
a) momentul de apariie;
b) temeiul apariiei;
c) coninutul dreptului;
d) subiecii raportului.
Momentul apariiei. Oricare dreptul subiectiv civil, fie absolut, fie relativ apare n patrimoniul
persoanei n momentul obinerii acestuia ntr-o modalitatea recunoscut de lege pentru o categorie
concret de drepturi. De exemplu, reieind din prevederile art. 320 al Codului civil, dreptul de
proprietate se dobndete prin ocupaiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum i
prin hotrre judectoreasc atunci cnd aceasta este translativ de proprietate. Astfel momentul
obinerii dreptului de proprietate este legat de momentul producerii unui fapt juridic (ocupaiune,
ncheiere unui act juridic, uzucapiune, decesul persoanei) sau de momentul intrrii n vigoare a unei
hotrri judectoreti. Observm c n majoritatea cazurilor enumerate mai sus dreptul se obine n
rezultatul manifestrii de voin a persoanei, iar obinerea acestuia ine de realizarea unor raporturi
juridice obinuite.
Spre deosebire de celelalte drepturi subiective civile, momentul apariiei dreptului la aprare este
condiionat doar de momentul nclcrii dreptului subiectiv concret. n acest sens existena dreptului
la aprare nu este necesar att timp ct nu a fost adus o atentare realizrii normale a celorlalte
drepturi subiective civile.
Temeiul apariiei. Dup cum am menionat mai sus orice drept subiectiv civil apare n condiiile
reglementate de lege pentru apariia, modificarea i stingerea acestora. Reieind din prevederile
legislaiei n vigoare drepturile subiective civile se pot nate prin:
1. Acte juridice, de exemplu, ncheierea unui contract, acceptarea unei succesiuni, adoptarea
unui act administrativ n privina persoanei, etc.
2. Fapte juridice, de exemplu, decesul, naterea, producerea unor calamiti naturale, pieirea
unor bunuri, etc.
3. Lege.
Spre deosebire de alte drepturi subiective civile, temeiul apariiei dreptului la aprare este nclcarea
unui drept subiectiv concret, ceea ce genereaz necesitatea aprrii lui.
Coninutul dreptului. Coninutul oricrui drept subiectiv civil rezult din conduita legal
prescris de acesta. De exemplu, n cazul drepturilor absolute, conduita prescris subiectului activ
este de a dispune liber de posesia, folosina, dup caz, dispoziia asupra bunurilor materiale, iar n
cazul drepturilor de crean, conduita prescris subiectului activ, presupune posibilitatea acestuia de
a cere realizarea obligaiei, la care s-a obligat subiectul pasiv (de a da, a face sau a nu face).
Pe de alt parte, coninutul dreptului la aprare presupune o conduit specific, ce const n dreptul
titularului dreptului nclcat de a cere de la organul jurisdicional competent aprarea s-a, conduita
corelativ fiind, comportamentul organului jurisdicional propriu-zis, care i realizeaz activitatea de
aprare.
Subiecii raportului. n cazul realizrii drepturilor subiective civile ntotdeauna vom deosebi, pe
de o parte, subiectul activ (persoan fizic/juridic) creia i este recunoscut o anumit conduit
legal, iar pe de alt parte, subiectul pasiv (persoan fizic/juridic) care este obligat de a respecta
conduita recunoscut de lege subiectului activ. ns n cazul dreptului la aprare, subiecii
participani obin o individualizare specific, n rezulta, pe de o parte, avem subiectul activ (titularul
dreptului subiectiv nclcat), care n rezultatul nclcrii are dreptul de a solicita aprarea sa, iar pe
de alt parte subiectul pasiv (organul jurisdicional), de la care se solicit aprarea i care este n
drept s aplice msurile legale n vederea restabilirii dreptului subiectiv nclcat.
Un aspect distinct n ce privete dreptul la aprare este nclcarea propriu-zis a acestuia. Fiind, n
esena, un drept subiectiv, dreptul la aprare poate fi nclcat la fel ca i oricare drept subiect.
Analiznd situaiile de nclcare a dreptului la aprare observm c atingere aduse dreptului la
aprare pot survine doar de la cel ce urmeaz a efectua aprarea. n acest sens vorbim despre
organul jurisdicional, care este competent de apra dreptul. Pentru a preveni situaiile de nclcare a
dreptului la aprare i a asigura un mecanism eficient n protejarea acestuia, legiuitor a reglementat
anumite restricii ce in de activitatea organelor jurisdicionale, pentru a exclude abuzurile din partea
acestora. Spre exemplu, conform art. 5, alin. (2) al Codului de procedur civil, nici unei persoane nu i
se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten a legislaiei, de imperfeciune, coliziune
sau obscuritate a legislaiei n vigoare, reglementare care vine a diminua posibilele abuzuri din
partea organelor judiciare, n ce privete refuzul arbitrar al acestora de a apra drepturile persoanei