Noiunea de drept subiectiv civil.

Elementele dreptului
subiectiv civil. Libertile, interesul legitim.
1. Noiunea de drept subiectiv civil. Elementele dreptului subiectiv civil. Libertile,
interesul legitim.
Reieind din prevederile art. 9 al Codului Civil[1], persoanele fizice i juridice participante la
raporturile juridice civile trebuie s i exercite drepturile i s i execute obligaiile cu bun-
credin, n acord cu legea, cu contractul, cu ordinea public i cu bunele moravuri.
Astfel legea material impune obligaia tuturor participanilor la raporturile civile de ai executa
drepturile i obligaiile n conformitate cu prescripiile legale. n acest sens este relevant conceptul
de exercitare a drepturilor civile, care este definit n literatura de specialitate[2] ca realizarea
de ctre titularul dreptului subiectiv civil a coninutului acestui drept.
ns n pofida prevederilor legale n realizarea normal a drepturilor apar o serie de impedimente
cauzate de nclcarea sau contestarea acestora. n acest caz devine imperativ necesitatea aprrii
drepturilor civile nclcate.
Asigurarea unei protecii eficiente a drepturilor subiective rezid n primul rnd n nelegerea
conceptului de drept. Cadrul legal naional nu ne ofer o definire explicit a esenei acestuia,
Constituia R. Moldova[3], de exemplu, proclam n Titlu II al acesteia, drepturile i libertile
fundamentale i fr a specifica sensul acestora reglementeaz coninutul drepturilor fundamentale,
aa ca, dreptul la via (art.24), dreptul la aprare (art. 26), dreptul la libera circulaie (art.27),
dreptul la informaie (art.34), dreptul la nvtur (art.35), dreptul la munc (art.43), dar i
coninutul libertilor fundamentale, aa ca, libertatea individual i sigurana persoanei (art.25),
libertatea contiinei (art.31), libertatea opiniei i exprimrii (art.32), libertatea creaiei (art.33),
libertatea ntrunirilor (art.40), libertatea partidelor i a altor organizaii social-politice (art.41).
Acelai lucru l sesizm studiind i alte acte normative. Legislaia naional n general nu ne d o
definiie legal a noiunii de drept, fapt care ne determin s apelam la doctrin pentru nelegerea
acestui concept.
n literatura de specialitate conceptului de drept i se confer tradiional trei sensuri:[4]
- drept subiectiv;
- drept obiectiv;
- tiina dreptului;
n sensul dreptului subiectiv prin drept se nelege o prerogativ acordat unei persoane
de a avea o anumit conduit.
Cel de-al doilea sens de drept obiectiv descrie conceptul de drept ca o totalitate de norme
juridice reglementate de legislaie, n acest acelai sens utilizm i categoriile de ramur de
drept, instituie de drept, care de asemenea reprezint o totalitate de norme juridice, dar cu o sfer
de aplicare mai ngust.
Aa cum rezult din sintagma tiin a dreptului, cel de-al treilea sens descrie dreptul ca tiin
care are ca obiect cercetarea normelor i raporturilor juridice, cercetarea izvoarelor dreptului,
elaborarea, aplicarea i realizarea dreptului etc.[5]
n limitele prezentei discipline de studiu ne intereseaz, anume cea dinti accepiune a dreptului, cea
de drept subiectiv, deoarece imposibilitatea realizrii anumitor prerogative de ctre titularii
drepturilor duce la apariia litigiilor, care urmeaz a fi soluionate n cadrul aprrii acestora.
Pe de alt parte, de o importan categoric este i noiunea de drept obiectiv, ori anume totalitatea
normelor reglementate de legislaie prescriu conduita subiecilor la raporturile civile, ceea ce
determin coraportul cu dreptul subiectiv, ca acea prescripie legal, instituit de dreptul obiectiv
prin intermediul normelor ce le conine.
Prin urmare urmeaz s delimitm:
a) dreptul ca o totalitate de norme ceea ce presupune un cumul de norme juridice unite ntr-
un grup conform anumitor criterii, ca de exemplu:
- drept civil, drept constituional o totalitate de norme ce formeaz o ramur de drept distinct;
- drept pozitiv totalitatea normelor n vigoare la un moment dat pe un teritoriu concret.
b) dreptul ca o aptitudine ceea ce presupune aptitudinea, capacitatea unui subiect de drept,
recunoscut de normele juridice de a avea un anumit comportament, ca de exemplu:
- dreptul de proprietate aptitudinea de a poseda, a folosi i a dispune de un bun;
- dreptul la salariu aptitudinea de a primi o retribuie cuvenit pentru o munc prestat n
cadrul unui raport individual de munc.
n acelai timp urmeaz s menionm c reglementarea legal a conduitei persoanelor nu este un
scop n sine, eficiena reglementrii unei sau altei conduite rezult din modul n care aceasta se
ncadreaz n relaiile sociale concrete. Relaiile sociale, ce cad sub incidena reglementrilor legale,
formeaz raporturile juridice, iar persoanele crora le este prescris o anumit conduit, prin norma
legal, constituie subiecii raporturilor civile.
n literatura de specialitate[6] se recunoate c, orice raport juridic are cel puin doi subieci, unul
activ i unul pasiv. Prin subiectul activ se nelege persoana care are facultatea de a pretinde ceva, iar
prin cel pasiv, persoana care poart obligaia corespunztoare preteniei celui activ. Totodat,
aceeai autori, consider c cel mai des, n cadrul raporturilor juridice, fiecare din subieci este n
acelai timp i activ i pasiv, cu ce nu putem s nu fim de acord, ori majoritatea raporturilor civile
sunt sinalagmatice, care presupun drepturi i obligaii reciproce (de exemplu: contractul de vnzare-
cumprare, contractul de locaiune, contractul de prestri servicii, etc.)
Ca urmare a celor menionate mai sus, prin drept subiectiv civil vom nelege aptitudinea
subiectului activ (titularul dreptului) de a avea o anumit conduit i de a cere
subiectului pasiv (titularul obligaiei) respectarea conduitei respective, iar n caz de
nerespectare de a apela la fora coercitiv a statului.
n acelai timp, diversitatea raporturilor juridice civile n care intr persoana, a creat i o diversitate
de tipuri ale dreptului subiectiv civil, printre cele mai importante urmeaz s difereniem:
a) Dreptul absolut (dreptul real) aptitudinea subiectului activ (proprietar, posesor,
uzufructuar, etc.) de a avea o anumit conduit (s exercite anumite puteri, prerogative asupra unui
bun determinat) i de a cere subiectului pasiv (erga omnes) respectarea conduitei date, iar n caz de
nerespectare de a apela la fora coercitiv a statului. De exemplu: dreptul de proprietate, dreptul de
superficie, dreptul de uzufruct, dreptul de uz, etc.
b) Drept relativ (drept de crean) aptitudinea subiectului activ (creditor) de a avea o
anumit conduit (de a da, a face sau a nu face) i de acere subiectului pasiv (debitor) respectarea
conduitei date, iar n caz de nerespectare de a apela la fora coercitiv a statului. De exemplu: dreptul
de a cere restituirea sumei mprumutate, plata chiriei pentru locaiune, plata rentei, plata
dobnzilor, etc.
Observm c att drepturile absolute ct i drepturile relative sunt drepturi subiective civile ambele
asigurnd un anumit comportament al persoanelor, ns cu un specific aparte n dependen de
obiectul raportului juridic i tipul subiectului pasiv. Ca rezultat, orice drept subiectiv poart aceleai
elemente fundamentale, care sunt adaptate ntr-un fel sau altul n dependen de tipul raportului
civil. Astfel vom deosebi urmtoarele elemente distincte ale oricrui drept subiectiv civil:
1) aptitudinea subiectului activ de a avea o anumit conduit;
2) capacitatea subiectului activ de a cere subiectului pasiv respectarea conduitei;
3) posibilitatea de a apela la fora coercitiv a statului n caz de nclcare a
conduitei.
Dei structura dat a fost una fundamental n literatura de specialitate, ncepnd cu a doua jumtate
a secolului XX, tot mai muli autori sunt de prerea c cel de-al treilea element nu este unul
obligatoriu, iar apariia acestuia este una facultativ i independent de conduita subiecilor
raportului juridic.[7]
ns realizarea oricrui drept subiectiv civil, deseori, este mpiedicat de conduita necorespunztoare
a subiectului pasiv ceea ce genereaz nclcarea dreptului i necesitatea aprrii dreptului subiectiv
civil.
n doctrina juridic[8] n definirea conduitei necorespunztoare a subiectului pasiv, cel mai des, este
utilizat sintagma de fapt ilicit. Cuvntul ilicit apare aici n cel mai general sens al acestuia, prin
acesta nelegndu-se conduita persoanei care este contrar dispoziiei normei juridice. n ce
privete fapta ilicit, teoreticienii dreptului, recunosc dou modaliti de comportare ilicite, i
anume: aciunea i inaciunea.
Prin aciune se nelege svrirea de ctre subiectul pasiv a anumitor aciuni contrare conduitei
legale, care de regul const n abinere. n acest sens, drept exemplu elocvent, este nclcarea
dreptului de proprietate. Reieind din prescripiile legale, subiectul pasiv n cadrul raportului de
proprietate este obligat s se abin de a aduce atingere posesiei, folosinei sau dispoziiei dreptului
de proprietate, adic n calitate de conduit legal este prezumat inaciunea. Contrar acesteia
aciunile persoanei de distrugere, sustragere, trecere sau ocupare abuziv, se vor considera nclcri,
adic fapte ilicite sub forma de aciuni.
Inaciunea, n raport cu prima modalitate a faptului ilicit, presupune neexecutarea de ctre
persoana obligat a aciunilor prescrise de norma legal. n acest sens, drept exemplu, poate servi
orice drept de crean (restituirea mprumutului, plata preului, plata chiriei, etc.), neexecutarea
obligaiilor corelative a crora ntruchipeaz inaciunea, ca fapt ilicit.
n concluzie, prin nclcarea a dreptului subiectiv civil vom neles acel fapt ilicit ce
const n nerespectarea de ctre subiectul pasiv a conduitei sale, dictate de regulile
legale privind realizarea unui drept subiectiv civil concret, manifestat prin aciune
sau inaciune.
n dependen coninutul i ntinderea aciunilor de nclcare a dreptului subiectiv civil vom deosebi
dou modaliti de nclcare a drepturilor subiective civile, dup cum urmeaz:
1. Contestarea dreptului situaia n care, subiectul pasiv neexecutnd obligaia, i motiveaz
conduita prin faptul c pune la ndoial existena propriu-zis a dreptului. n practic situaia data ar
aprea dac, de exemplu, n cadrul unui litigiu legat de neexecutarea unui contract de mprumut,
debitorul ar invoca faptul c nu are de ce se ntoarc careva sume, deoarece nici nu a ncheiat un
contract de mprumut, dei un astfel de contract a fost ncheiat, prin urmare negnd nsui apariia
raportului obligaional, drept rezultat invocnd lipsa vreunui raport juridic ntre acesta i subiectul
activ.
O alt form a contestrii dreptului este i situaia n care, subiectul pasiv, neexecutnd obligaia, i
motiveaz conduita prin lipsa ndeplinirii de ctre subiectul activ a conduitei corelative.
Exemplificnd prin acelai contract de mprumut, situaia dat ar fi posibil atunci cnd debitorul, ar
fi invocat nentoarcerea sumei de bani, motivnd prin neprimirea sumei de bani de la creditor, dei
suma a fost transmis, sau dac debitorul ar invoca c deja a restituit suma de bani, n ambele cazuri
invocnd lipsa obligaiilor sale. n acest caz subiectul pasiv, practic, recunoate existena raportului
juridic, ns prin faptul negrii obligaiei i necesitii executrii ei, pune la ndoial existena
propriu-zis a dreptului subiectiv civil.
2. Neexecutarea obligaiilor corelative dreptului situaia n care subiectul pasiv nu se
conformeaz obligaiei corelative dreptului subiectului activ. Spre deosebire de primul tip de
nclcare, subiectul pasiv nu pune la ndoial existena dreptului subiectiv, ns prin
comportamentul su nu se conformeaz conduitei legale prescrise. n cazul aceluiai contract de
mprumut, situaia dat apare la momentul nerestituirii sumei mprumutate la scaden.
Importana practic a nelegerii tipului nclcrilor este una major, ori, apreciind corect tipul i
gravitatea nclcrii titularul va ntreprinde n deplin msur toate aciunile necesare aprrii sale.
Fiind n prezena contestrii dreptului, acesta va avea un volum de lucru mult mai mare n probarea
propriilor pretenii, n raport cu cazul neexecutrii obligaiilor, atunci cnd subiectul pasiv, n mare
parte, recunoate existena raportului i obligaia sa.
Pe lng categoria juridic de drept subiectiv, n legislaiile contemporane pe larg este utilizat i
termenul de libertate (liberti), dei este un termen comun, definirea acestuia din perspectiva
doctrinei juridice este un dificil.
Dicionarul explicativ al limbii romne[9] recunoate patru accepiuni a noiunii de libertate, dup
cum urmeaz:
1. Libertatea ca posibilitatea de a aciona dup propria voin sau dorin;
2. Libertatea ca stare unei persoane libere, care se bucur de deplintatea drepturilor politice i
civile n stat;
3. Libertatea ca independen;
4. Libertile ca drepturi ceteneti.
inem s menionm c, indiferent de sensul ce urmeaz s-l acordm conceptului de libertate,
trebuie s recunoatem c acesta este unul similar celui de drept subiectiv, ori reieind din
interpretarea lingvistic a termenului dat, libertatea este privit att ca posibilitate, aptitudine de a
aciona ct i egalat cu noiunea de drept subiectiv.
Sensul juridic al noiunii de libertate nu este departe de explicaia lingvistic a acestuia. n
conformitate cu titlul II al Constituiei sunt recunoscute libertile fundamentale, aa ca, libertatea
individual i sigurana persoanei (art.25), libertatea contiinei (art.31), libertatea opiniei i
exprimrii (art.32), libertatea creaiei (art.33), libertatea ntrunirilor (art.40), libertatea partidelor i
a altor organizaii social-politice (art.41). Reieind din finalitatea libertilor proclamate, acestea
sunt ndreptate spre conturarea unei conduite a persoane (de a crea, de a se ntruni, de a se asocia
politic, etc.) care, este condiionat de voina persoanei i garantat de stat prin reglementarea
acestei conduite la nivel de lege. Prin urmare, libertatea nu este altceva dect aptitudinea
persoanei de a avea o anumit conduit i n acest sens este o categorie juridic similar celei
de drept subiectiv.
n acelai timp noiunea de libertate nu trebuie confundat cu noiunea de drept subiectiv, deoarece,
cea dinti, constituind n sine o conduit a persoanei, este n acelai timp i o premis a exercitrii
dreptului subiectiv propriu-zis. De exemplu, persoana fiind libera n a crea, acionnd liber conform
voinei sale i crend careva opere de art genereaz apariia drepturilor subiective legate de posesia
i dispoziia asupra operei create. Astfel, exercitarea drepturilor de autor se fundamenteaz i depind
de existena i exercitarea libertii de a crea.
Totodat urmeaz s menionm c dei libertatea precede, n anumite cazuri, apariia dreptului
subiectiv civil, ea constituie o conduit independent de dreptul subiectiv propriu-zis, i la rndul ei
poate fi nclcat. De exemplu, n cazul n care persoana, n pofida dreptului de autor, utilizeaz o
oper n nume i interes propriu, aceasta ne ncalc dreptul de autor, dar nu i libertatea de creaie.
n schimb, n situaia n care cineva ne interzice s cream sau s promovm anumite opere de art,
acesta ne ncalc n primul rnd libertate de creaie, drepturile de autor n acest caz, fiind intacte.
O categorie juridic la fel controversat este cea de interes legitim. Spre deosebire de drept,
definirea conceptului de interes legitim, este mult mai dificil, iar o poziie univoc n acest sens nu
poate fi gsit n doctrin. Aceasta se datoreaz interferenei strnse dintre conceptul de drept i
interes legitim ct i legturii dintre interes legitim i aprarea dreptului subiectiv civil nclcat.
Reieind din totalitatea poziiilor doctrinare expuse deducem dou accepiuni, conturate mai
explicit, n doctrina juridic, i anume:
a) Interesul legitim ca atitudine a titularului dreptului fa de nclcarea dreptului;
b) Interesul legitim ca entitate juridic independent de dreptul subiectiv, pasibil de aprare.
Cel mai des, n special n doctrina juridic din Romnia, interesul legitim este privit n sensul
primei accepiuni, prin acesta nelegndu-se o atitudine subiectiv a titularului dreptului
subiectiv civil nclcat fa de nclcarea existen i necesitatea aprrii acestuia.
Reieind din aceasta, interesul legitim exist atunci, cnd persoana este ndreptit de ai apra un
drept subiectiv civil nclcat sau contestat, acesta, vine a conferi legitimitate celui care accede ntr-o
form sau alta de aprare i distinge pe cei ce nu sunt ndreptii de a solicita aprarea dreptului
subiectiv civil. Spre exemplu, n cazul aciunii de nlturare a impedimentelor n folosirea unui
imobil, interes legitim va avea anume proprietarul (dup caz posesorul), care, dei nu este sub
pericolul pierderii dreptului de proprietate totui ntr-u realizarea n mod normal a acestui drept este
ndreptit a solicita aprarea lui, adic are un interes legitim.
inem s menionm c din punct de vedere legal, interesul legitim n prima sa accepiune nu
produce careva efecte i nu condiioneaz aprarea dreptului subiectiv n conformitate cu legislaia
n vigoare. Altfel spus persoana, ce pretinde nclcarea sau contestarea unui drept, nu este obligat
s demonstreze existena interesului n aprarea dreptului i mai mult dect att acesteia nu i se poate
refuza accesul la una din cile de aprare, n condiiile lipsei interesului legitim. n acest sens
aprarea dreptului este condiionat doar de nclcarea sau contestarea propriu-zis a dreptului
subiectiv civil.
n conformitatea cu cea de-a dou accepiune interesul legitim reprezint o categorie
independent de dreptul subiectiv, care poate fi protejat de sine stttor de acesta.
Legislaia n vigoare reglementeaz mai multe situaii n care, subiecilor de drept le este recunoscut
dreptul de a apela la aprarea judiciar, inclusiv, n lipsa unui drept subiectiv civil sau a nclcrii
acestuia, cu scopul de a proteja anumite interese. Un exemplu relevant n acest sens este situaia
persoanei care accept succesiunea prin intrarea n posesie. n conformitate cu art. 1516, alin. (2) al
Codului civil, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul depune la notarul de la locul
deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a succesiunii sau intr n posesiunea
patrimoniului. Dac n primul caz acceptarea succesiunii este justificat prin solicitarea depus la
notar, n cel de-al doilea caz suntem n prezena a o serie de aciuni de administrare i folosin
crora legea le acord putere juridic. ns simpla intrare n posesie, dei produce efectele juridice
pentru persoan, nu este opozabil terilor pn cnd nu va fi confirmat legal. n vederea confirmrii
acestor efecte juridice, persoana urmeaz s se adreseze n instana de judecat care va verifica
circumstanele intrrii n posesie i va confirma, dup caz, acceptarea succesiunii prin intrarea n
posesie ntr-o procedur special, nelitigioas.[10]
Cazul explicat mai sus, ct se poate de reuit, ne contureaz situaia n care persoana (succesorul)
care de fapt nu urmrete aprarea unui drept subiectiv civil, nclcat sau contestat, se adreseaz
instanei de judecat pentru aprare, deoarece are interes n confirmarea judiciar a faptului
acceptrii succesiunii, n urma creia, respectiva acceptare va deveni opozabil tuturor, fiind egalat
cu adresarea ctre notar. Doar n rezultatul aprrii judiciare a interesului succesorului n
confirmarea acceptrii succesiunii, persoana va putea participa la partajarea averii succesorale.
Astfel, interesul legitim este recunoscut oricrei persoane care reieind din prevederile legale are
dreptul de a cere aprarea judiciar, n urmtoarele condiii:
a) Interesul legitim trebuie s fie recunoscut de legea material sau procesual;
b) Este necesar s nu existe un litigiu, n cadrul creia un drept subiectiv civil s fie contestat sau
nclcat;
c) De aprarea interesului legitim trebuie s depind realizarea, pe viitor, a drepturilor
subiective a solicitantului sau a unei alte persoane.
Interese legitime similare se apr i n alte cazuri, prevzute de legislaia n vigoare, aa
ca constatarea faptului ntreinerii persoanei[11], declararea incapacitii persoanei la cererea
rudelor care nu domiciliaz cu persoana vizat[12], declararea fr stpn a unui bun[13], etc.
Prin urmare, prin interes legitim urmeaz s nelegem o prerogativ legal, n urma
exercitrii creia, persoana urmrete confirmarea anumitor circumstane de fapt, de
care depinde apariia, modificarea sau stingerea anumitor drepturi subiective, ale
aceleiai sau ale unei alte persoane.



[1] Codul civil nr.1107 din 06.06.2002, Monitorul Oficial nr. 82-86/661, 22.06.2002.
[2] Bieu Sergiu, Roca Nicolae, Drept civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic.
Chiinu: Cartier, 2004, pag. 132.
[3] Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.94, Monitorul Oficial nr. 1, 12.08.1994.
[4] Avornic Gheorghe, Aram Elena, Negru Boris, Costa Ruslan, Teoria general a dreptului.
Chiinu: Cartier, 2004, pag. 146.
[5] Ibidem, pag. 147.
[6] A se vedea Avornic Gheorghe, .a., op. cit., pag. 369.
[7] Pentru detalii a se vedea infra Tema 2 Apariia i exercitarea dreptului la aprare.
[8] A se vedea Avornic Gheorghe, .a., op. cit., pag. 498.
[9]Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Academia Romn, Institutul de Lingvistic
Iorgu Iordan, Editura Univers Enciclopedic, 1998.
[10] Art. 281, alin. (2), lit. f) al Codului de procedur civil.
[11] Codul de procedur civil, art. 281, alin. (2), lit. b).
[12] Ibidem, art. 302, alin. (2).
[13] Ibidem, art. 327, alin. (1).