Sunteți pe pagina 1din 64

Nagy Martin

INTRODUCERE
Tema pe care o voi aborda n aceast lucrare i anume Infraciunea de favorizare a infractorului i infraciunea de tinuire. Elemente comparative, este o tem de actualitate avnd n vedere contextul social n care trim. Infraciunile prezentate n aceast lucrare sunt din punct de vedere criminologic fenomene frecvente i rspndite, fiind n acelai timp i puternici factori criminogen. Aceste infraciuni fac parte din categoria crimelor i delictelor care mpiedic nfptuirea actului de justitie prin ingreunarea sau impiedicarea identificarii ori a recuperarii bunurilor tainuite . Dac facem o incursiune de-a lungul istoriei omenirii vom observa c tainuirea i favorizarea infractorului nu erau considerate fapte ilicite aa cum sunt ele reglementate de actualul Cod Penal, ns nca din epoca sclavagist persoanele care ascundeau sclavii ce fugeau de la stpni erau aspru pedepsite, fiind biciuite i proprietarul sclavilor. Sistemul de drept modern a eliminat exagerrile cu privire la pedepsele aplicate ns infraciunile sus menionate sunt incriminate sub denumirea de infraciuni care impiedic infptuirea justiiei. Fiecare persoan are datoria moral de a nu solidariza cu infractorul i de a se abine de la orice manifestare care ar aduce atingere nfptuirii actului de justiie. Cele dou infraciuni reprezint fapte de pericol social fiind astfel justificat incriminarea acestora potrivit prevederilor Codului penal. Subiectul prezentei lucrri de licen este extrem de interesant i prezint ntr-un mod simplu i pe nelesul tuturor asemnarile i deosebirile ntre cele dou tipuri de infraciuni precum i modul n care acestea pun n pericol nfptuirea justiiei penale. Pentru analiza comparat a elementelor infraciunii de tinuire i a infraciunii de favorizare a infractorului am structurat lucrarea n ase capitole i patru subcapitole. n primul capitol intitulat Infraciunile din perspective istoric am prezentat ntr-un spectru mai larg problematicile infraciuni, si anume: n Subcapitolul I.1 Consideraii generale i referine istorice ale infraciunilor este prezentat n mod generic termenul general de infraciune , evoluia acestui termen de-a lungul istoriei omenirii, modul n care era pedepsit infraciunea precum i principiile care trebuie avute n vedere la aplicarea dispoziiilor incriminatorii.
Pagina 1 din 64

obligate s despgubeasc pecuniar

Nagy Martin

n subcapitolul I.2 Prezentarea infraciunilor n diverse sisteme de drept, am realizat o scurt trecere n revist a infraciunilor contra patrimoniului i care aduc atingere proprietaii n sistemele de drept europene i n sistemul de drept american. Capitolul II intitulat Trsturi comune i diferenieri ale infraciunilor , l-am structurat n alte doua subcapitole i anume : Subcapitolul II.1 Trsturi comune ale patrimoniului, trateaz tema patrimoniului n corelaie cu noiunea de infraciune care se comite mpotriva acestuia. De asemenea sunt prezentate i incriminate faptele care aduc atingere patrimoniului i se delimiteaz formele fundamentale ale proprietaii care fac obiectul ocrotirii penale. Subcapitolul II.2 Trsturi comune ale infraciunii contra nfptuirii justiiei prezint infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei, caracteristicile, structura, condiiile prevzute n normele de incriminare, aspectele sub care se comit i pedepesele care se aplica n cazul acestora. Capitolul III intitulat Infraciuni de tinuire, este un capitol dedicat prezentrii n exclusivitate a acestui tip de infraciune. Am pornit de la definirea infraciunii de tinuire, am prezentat obiectul infraciunii, condiiile preexistente acestui tip de infraciune, subiecii infraciunii de tinuire, coninutul constitutiv precum i analiza elementelor definitorii infraciunii de tinuire. Capitolul IV Infraciunea de favorizare a infractorului sintetizeaz problematica acestui tip de infraciune prin prezentarea elementelor , a coninutului legal al infraciunii, a subiecilor acestui tip de infraciune, a condiiilor preexistente, a formelor, modalitailor, sanctiunilor precum i prezentarea unor spee din practica judiciar. Capitolul V prezint sub titlul Elemente comparative ntre infraciunea de favorizare a infractorului i infraciunea de tinuire asemnarile i deosebirile ntre cele dou tipuri de infraciuni. Capitolul VI Concluzii si aspecte din practica judectoreasc, supune ateniei cititorului diferite spee din practica judiciar care cu titlu de exemplu i situaii concrete vine s expliciteze ntr-o manier practic i uor de neles asemnrile i deosebirile ntre infraciunea de favorizare a infractorului i infraciunea de tinuire. Transparena, procesului jurisdicional a demonstrat c exist situaii n care nfptuirea justiiei poate intra ntr-un impas care ar putea afecta rezultatul judecii sub diferite forme: tinuirea, favorizarea infractorului, ajutarea infractorului s dispun sau s se sustrag etapelor realizrii justiiei, mrturia mincinoas, denunarea calomnioas. Aceste posibiliti care ar putea intervenii au fost reglementate n fiecare stat de drept, n sensul incriminrii i pedepsirii acestora, pentru carealizarea justiiei s consfineasc ordinea de drept existent n
Pagina 2 din 64

Nagy Martin

cadrul oricrui stat democratic, ordine ce a fost stabilit prin conduit i voina majoritii cetenilor din statele n cauz. Lucrarea de fa a ncercat s sintetizeze toate aspectele legate de elementele comparative ntre infraciunile de favorizare a infractorului i de tinuire, extinzndu-i sfera de cuprindere i n zona infraciunilor contra patrimoniului i contra proprietii.

Pagina 3 din 64

Nagy Martin

CAPITOLUL I INFRACIUNILE DIN PERSPECTIVA ISTORIC

SUBCAPITOLUL I.1 Prezentarea general i referin e istorice infrac iunilor

ale

Pentru a putea prezenta infraciunile este necesar definirea unor elemente care conduc la conturarea infraciunilor. Astfel vom porni incursiunea n subiectul delicat al infraciunilor prin definirea faptelor de pericol social, a pericolului social, a pericolului social generic i a pericolului social concret. Faptele de pericol social, componente ale fenomenului criminalitii, sunt declarate de legea penal ca infraciuni. Formele si caracteristicile n care se manifest infraciunile sunt deosebit de variate. Pericolul social reprezint una din trsturile eseniale ale infraciunilor, astfel n nelesul legii penale pericolul social consta n orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere valorilor sociale, fiind diferit de la o infraciune la alta. Teoreticienii dreptului au fcut distincie ntre pericolul social generic al infraciunii i pericolul social concret. Pericolul social generic este determinat de legiuitor n momentul incriminrii faptei, inndu-se seama de valorile sociale crora li se aduce atingere, gravitatea vtmarii i corespunde unui anumit grup de infraciuni. Pericolul social concret este determinat de organele judiciare cu ocazia analizei fiecrei fapte, putnd hotr dac fapta cade sau nu sub incidena legii penale, este sau nu infraciune, n raport cu pericolul pe care l prezint.1 Pentru nlturarea sau reducerea manifestrilor antisociale, prin mijloacele dreptului penal, este necesar incriminarea prin lege a fiecrei fapte de pericol social ca infraciune. Pentru aceasta, norma juridic penal conine, potrivit structurii sale, o dispoziie de incriminare, prin care stabilete coninutul specific al fiecrei infraciuni n parte, prin urmare se definete coninutul juridic al fiecrei infraciuni, n mod general i abstract. n ceea ce privete dreptul penal romn, legea incrimineaz ca infraciune numai acea fapt care prezint pericol social, respectiv aduce atingere valorilor puse sub ocrotirea legii penale i care presupune ca sanciune o pedeaps.
Text preluat i adaptat din cartea Drept penal- Partea Special, Gh Nistoreanu, Alexandru Boroi, Vasile Dobrinoiu, Ioan Molnar, Ilie Pascu, Valerica Lazr, Bucureti 1999
1

Pagina 4 din 64

Nagy Martin

Se

consider c ajutorul dat unui infractor

are semnificaia unei mentaliti

necorespunztoare, fiind un act de mpotrivire la infptuirea justiiei, o contribuie la perpetuarea strii de pericol general pe care l creeaz svrirea oricrei infraciuni. Legiuirile penale din cele mai vechi timpuri au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului . n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria, jaful, mai puin cunoscute erau alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi nelciunea, abuzul de ncredere, gestiune frauduloas, care erau considerate ca delicte civile . n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinzd n sfera sa toate faptele prin care se putea aduce vtmri patrimoniului . De regul , furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea , ns , la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea . Dac furturile erau grave, se aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt . Aceast asprime a pedepselor arta frecvena infraciunilor i gravitatea lor ; mpotriva unor asemenea fapte stpnirea era silit s recurga la cele mai inumane pedepse . Sistemele de drept penal moderne , dei au eliminat unele din exagerrile anterioare , au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului ; totodat, au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern . n vechiul drept romnesc existau, de asemenea, reglementri foarte detaliate referitoare la aceste infraciuni. Astfel , pravilele lui Vasile Lupu si Matei Basarab , codicile penale ale lui Alexandru Sturza n Moldova i a lui Barbu Stirbei n Muntenia , conineau dispoziii cu privire la infraciunile contra patrimoniului . Codul penal romn din 1864 , dei copiat n mare parte dup codul penal francez , cuprinde n capitolul referitor la Crime si delicte contra proprieilor numeroase incriminri inspirate din Codul penal prusac, privitoare la aprarea patrimoniului menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia . Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II ,Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului sistematizat n 5 capitole astfel : Cap. I Furtul Cap II Tlhria i pirateria ; Cap III Delicte contra patrimoniului prin nesocotire ncrederii Cap. IV Strmutarea de hotrre , desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte tulburri aduse proprietii; Cap. V Jocul de noroc , loteria i specula contra economiei publice .2 Dup cum se poate observa Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupdu-le dup obiectul juridic.

Vasile Dongoroz- Explicaii teoretice ale codului penal, vol III


Pagina 5 din 64

Nagy Martin

Paralel cu prevederile Codului penl de la 1864 ct i de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale , ca de pild n Codul Justiiei Militare , n Codul Comercial , n Codul Silvic , n Codul Marinei comerciale i altele . n perioada anilor 1944 1989 , s-au produs unele schimbri legislative importante n toate domeniile dreptului , dar , mai ales n cel al dreptului penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii, reglementri similare cu ale tuturor trilor care se situau pe aceeai poziie . n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192 din1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc3. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penl din 1936 , un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc, cruia ulterior i s-au adus modificri, mai ales n privina agravrii pedepselor . Actul normativ sus citat a marcat momentul cnd apare pentru prima data o ocrotire discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat particular sau obtesc. Autorii Codului penal de la 1968 , n-au fcut i nici nu puteau s fac altfel dect s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului. De aceea , n Titlul III al acestui Cod penal , au fost prevzute infraciuni contra avutului particular , iar n Tiltul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementari cu cele ale codului penal anterior, observm c n cuprinsul Codului penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte incriminatoare mai corespunztoare, aa nct unele fapte care n Codul penal anterior se ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text . O alt problem care trebuie abordat este cea a infraciunilor care impiedic nfptuirea justiiei. Faptele prin a cror svrire s-ar putea impiedica nfptuirea justiiei sunt incriminate n Capitolul II din Titlul V Prtii speciale a Codului penal . Ratiunea incriminrii acestor fapte rezid din necesitatea de a ocroti prin mijloace de drept penal activitatea de infptuire a justiiei , activitate care este un atribut al puterii judectoreti , putere independent i separat de puterea legislativ i executiv. Independena puterii judectoreti a devenit posibil dup revoluia din decembrie 1989, prin noul cadru legislativ relizat n principal prin dispoziiile Constituiei adoptate n anul 1991 . Noiunea de justiie ca valoare social ocrotit prin normele dreptului penal are o dubl accepiune .

Decretul nr. 192 din1950


Pagina 6 din 64

Nagy Martin

n sens restrns ea se refer la rezultatul activitii instanelor judectoreti i ca atare se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege . n sens larg , noiunea de justiie include , pe lng activitatea de soluionare a pricinilor de ctre instanele de judecat i activitate desfurat de alte persoane care n calitate oficial sau particular contribuie la justa soluionare a cauzelor , activitate ce precede judecata precum i activitatea ulterioar a judecii ,activitate ce presupune punerea n executare a hotrrilor judectoreti . n noiunea larg de justiie intr i anumite activiti care se realizeaz n cadrul aanumitelor jurisdicii speciale . Astfel , pot fi enumerate activitatea comisiilor de arbitraj , precum i activitatea altor organisme de rezolvare a unor litigii , care pot funciona chiar n cadrul unor instituii (de exemplu, consiliile de disciplin ) . Deciziile acestor organisme i regulile de procedur dup care ele ii desfaoar activitatea nu produc efecte i nu sunt obligatorii dect n raport cu cei care , potrivit statutului lor special , se supun acestor jurisdictii speciale . Ca obiect juridic generic al infraciunii prevzute n Codul penal, n Titlul V , Capitolul II, justiia trebuie ineleas n aceast accepiune larg i ca fiind o activitate care se desfaoar n principal prin organele de stat . Odat cu abrogarea Legii nr. 59/ 1968 , cadrul general legal dup care se desfaoar activitatea de nfaptuire a justiiei cu caracter obligatoriu pentru toi cetenii nu mai ngduie realizarea actului de justiie de ctre organizaii obsteti ( comisii de judecat ) . Chiar dac , n principiu , justiia este unic, n funcie de natura normelor juridice nclcate prin actul sau faptul dedus judecii , se poate vorbi de o justiie penal , justiie civil , justiie administrativ , disciplinar , etc. , innd seama i de normele procesuale dup care se desfoar aceast activitate i care difer n raport cu natura normelor juridice nclcate . Aa cum arat Constituia , justiia se nfptuiete n numele legii ( art.123 ) , iar accesul la justiie este liber. Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor , i a libertilor i a intereselor sale legitime iar articolului 21 din Constituie prevede faptul c nici o lege nu poate ngrdi exerciiul acestui drept . n concluzie , infrac iunile care mpiedic nfptuirea justi iei pot fi definite ca fiind acele fapte care pun n pericol sau care produc o vtmare a drepturilor , libert ilor sau intereselor persoanelor fizice sau juridice implicate n actul de justi ie , mpiedicnd nsu i procesul de nfptuire n bune condi ii i pe care legea penal le incrimineaz .

Pagina 7 din 64

Nagy Martin

n sistemul dreptului pozitiv romn , sub denumirea de infraciuni care mpiedic infptuirea justiiei sunt incriminate acele aciuni sau inaciuni care prezint pericol social pentru realizarea justiiei , ca activitate de interes public n statul de drept. n teoria dreptului penal , conceptul de infraciune care mpiedic nfptuirea justiiei a primit diverse accepiuni . Una dintre aceste accepiuni consider c faptele antisociale prin care se mpiedic nfptuirea justiiei sunt manifestri care lovind n activitatea justiiei , lovesc n realitate n ordinea social i n ansamblul relaiilor sociale , formarea i desfurarea normal a acestora fiind grav periclitate cnd realizarea justiiei nu mai este posibil . Acest concept prezint , nendoielnic , meritul de a fi sesizat omogenitatea de esent a faptelor penale n dreptate mpotriva nfptuirii justiiei; el are calitatea de a fi determinat aceast categorie de infraciuni n raport cu o valoare social cu o identitate proprie n perimetrul valorilor sociale ocrotite de lege penal i anume cea desemnat prin sintagma operei de infptuire a justiiei. Un astfel de concept are , de asemenea , meritul de a fi identificat , implicit dar temeinic, pericolul social pe care-l manifest comiterea infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei, deoarece ntr-adevr, orice aciune sau inaciune care lovete n activitatea justiiei zdruncin ordinea social, e de natur s amenine sau s lezeze baza ordinei sociale a oricrei societti civilizate cum a fost i trebuie s fie considerat justiia . Analiznd o alta perspectiv , n teoria dreptului penal , s-a considerat c infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei alctuiete o grup distinct care cuprinde acele fapte de pericol social ce se svresc pe parcursul desfurrii activitii judiciare 4 , prin nesocotirea unor obligaii procesuale , mpiedicnd astfel nfptuirea justiiei . Acest concept , reine n mod just , mai nti ca faptele penale prin care se mpiedic nfptuirea justiiei formeaz o grup autonom de infraciuni . n al doilea rnd conceptul n discuie are meritul de a prezenta caracterul periculos pentru societate al acestor infraciuni n raport cu timpul cnd se comit pe parcursul desfurrii activiti judiciare i totodat n raport cu modul de svrire i anume prin nesocotirea unor obligaii procesuale sau a unor garanii procesuale. Este pentru prima dat n teoria dreptului penal cnd sunt scoase n relief dou criterii complimentare care au , cred , carcter realist . Avnd n vedere doctrina penal , infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei au mai fost definite i dintr-o alt optic prin referire la organele chemate s nfptuiasc justiia .
4

infptuirea justiiei care cuprind, n aceast viziune , complexul de funcii caractertistice

Constantin Criu i tefan Criu- Practic i literatur juridic, 1994-1997, editia 1998
Pagina 8 din 64

Nagy Martin

Prin urmare s-a artat c infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei constituie fapte antisociale a cror svrire mpiedic sau stnjenete desfurarea normal a activitilor organelor chemate s nfptuiasc justiia . Este definiia care se pare , surprinde de o manier precis , esena faptelor incriminate ca infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei n sistemul de drept penal romn. Definiia sus menionat necesit ea nsi explicarea unor sintagme pe care autorul le ntrebuineaz i anume sintagma de desfurarea normal a activitii i cea de organe chemate s nfptuiasc justiia . Drept consecin , aceast definiie las fr rspuns o serie de ntrebri cum ar fi : sintagma desfurarea normal a activitii , vizeaz ordinea de drept normativ sau ordinea de drept efectiv , cea real ? n ce scop se instituie i se aplic ordinea de drept n nfptuirea justiiei ? i apoi , care anume categorie de organe de stat sunt printre cele chemate a infptui justiia ? La captul acestor consideraii , trebuie s admitem c nici o definiie nu este exact i cuprinztoare . n demersul su , teoria dreptului penal a fcut i face eforturi permanente , printre altele , de a identifica n conceptul de infraciune care mpiedic nfptuirea justiiei trsturile eseniale ale incriminrilor cuprinse n sistemul de drept penal privind realizarea justiiei . n ceea ce m privete , socotesc c , infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei sunt fapte antisociale , de grav indisciplin social , de fraud i chiar de violen a cror comitere stnjenete realizarea justiiei ca o activitate de interes public n statul de drept al unei societi democratice . Aceast noiune a infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei pune n lumin pe lng caracterul antisocial al faptelor incriminate n sistemul de drept penal romn sub denumirea de infraciuini care mpiedic nfptuirea justiiei i natura intrinsec a acestor fapte ( fie de indisciplin social ; fie de fraud ; fie chiar i de violent ) . Mai mult , conceptul prezentat mai sus , scoate n eviden coninutul social politic , nu numai normativ al incriminrilor cuprinse n perimetrul acestora , ntruct relev coninutul cardinal al obiectului preoteciei penale - nfptuirea justiiei n raport cu o anumit societate i anume societatea democratic . Lund n discuie obiectul specific al ocrotirii penale , oricare ar fi aadar , forma contenciosului prin care se nfptuiete justiia de drept comun sau special indiferent de particularitile jurisdiciilor speciale , indiferent de mprejurarea dac autoritile jurisdicionale sunt din sistemul organelor de jurisdicie comun , obinuit , sau din afara

Pagina 9 din 64

Nagy Martin

acestuia , legea penal intervine cu sanciuni specifice pentru nestnjenita realizare a justiiei , n cadrul oricror forme de jurisdicie . Cu titlu de exemplu , dei justiia constituional este , n sistemul de drept romnesc , o forma special de jurisdicie , ncredinat Curii Constituionale , cu trsturi i funcii specifice care se afl n vrful unui edificiu jurisdicional, fiind o veritabil putere independent Chiar dac n cadrul justiiei constituionale se rostete dreptul , cu toate acestea , desfurarea normal a relaiilor sociale privitoare la nfptuirea justiiei constituionale formeaz neindoielnic obiectul protecie penale prin incriminarea faptelor cuprinse n grupa infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei . Tot astfel , justiia financiar reprezint , n cadrul ordinei noastre de drept o form special de jurisdicie , ncredinat Curii de Conturi , care exercit n temeiul art. 139 alin. 1 teza a II a din Constituie i atribuiuni jurisdicionale , protectie realizrii normale , nestnjenite , a activitii de jurisdicie a Curii de Conturi are loc tot prin intermediul incriminrii faptelor care mpiedic nfptuirea justiiei . Recurgerea la sanciuni penale n condiiile legii este aadar tot aa de indreptit n cazul faptelor care aduc atingere activitii de jurisdicie comun , obinuit , ct i n cazul oricror manifestri antisociale care amenin sau vtm activitatea de jurisdicie special deoarece orice activitate de jurisdicie special reprezint o form de activitate de interes public . Obiect al proteciei penale prin incriminrile ce privesc n cazul dispoziiilor referitoare la faptele care mpiedic nfptuirea justiiei , il constituie activitatea de realizare a justiiei att atunci cnd prin justiie se soluioneaz un contencios , n cadrul unei proceduri contencioase , ct i atunci cnd justiia nu se pronun asupra unui contencios ci asupra unei simple cereri , care se soluioneaz cu o procedur necontencioas . De exemplu , cnd n dreptul civil , cu o procedur necontencioas se soluionaz n justiie o cerere n materia nregistrrii partidelor politice sau o cerere privind ncuviinarea adopiei ori o cerere de ncuviinare a efecturii unor nregistrri n Registrul Comerului . n materia infraciunilor contra patrimoniului , Constituia Romniei , prevede n coninutul i norme cu carcter de principii constituionale referitoare la proprietate . Codul penal , far a conine o definiie a noiunii de avut public explic n art. 145 , nelesului unor termeni sau expresii din legea penal.5 Cu titlu de exemplu, termenul public , potrivit textului indica tot spectrul autoritilor publice , instituiilor publice , instituiile sau alte persoane juridice de interes
5

Codul Penal, Editura Hamangiu, 2010


Pagina 10 din 64

Nagy Martin

public , administrarea , folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public , serviciile de interes public , precum i bunurilor de orice fel care , potrivit legii , sunt de interes public . Constituia Romniei , mparte proprietatea n doua categorii i anume public i privat . n principiu, orice bun , mobil sau imobil , poate forma obiect al dreptului de proprietate public fiind enumerate bunurile care nu pot exista dect n proprietatea public : bogiile de orice natur ale subsolului ; cile de comunicaie ; spaiul aerian ; apele cu potenial energetic ; plajele ; marea teritorial ; resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental . Aceast enumerare se completeaz cu alte bunuri stabilite de lege ca aprtinnd propritii publice . Proprietatea publica sau privat poate fi inclcat prin aceleai fapte de pericol social considerate ca fiind infraciuni . Privind acest aspect patrimoniul este ocrotit , n primul rnd , printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extra penale , civile i de alt natur . mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social patrimoniul este ocrotit i prin mijloacele legii penale . Ca n cazul altor valori sociale de mare nsemntate aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i aduc atingere . Odat cu adoptarea noii Constituii , s-a considerat ca titlul IV din Codul Penal este implicit abrogat , fiind neconstituional protecia juridic special pentru avutul public . Prin decizia nr. 1 /1993 , Curtea Constituional a statuat ca dispoziiile din Codul Penal referitoare la infraciunile contra avutului public , sunt abrogate parial i n consecin urmeaz a se aplica numai cu privire la bunurile prevzute de art. 315 alin. 4 din Constituie , bunuri ce formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice . Prin art. 1 pct. 100 din Legea nr. 140 / 1996 , Legea de modificare i completare a Codului Penal a fost abrogat ntreg titlul IV cuprinznd infraciunile avutului obtesc . n urma acestor modificri se respect cu adevrat principiul constituional iar faptele ndreptate mpotriva patrimoniului public sau privat sunt reprimate prin prevederile titlului III Infraciuni contra patrimoniului ( art. 208 222 ) . Prin urmare , pentru a inelege mai bine infraciunile din categoria celor care mpiedic nfptuirea justiiei trebuiesc studiate n comun cu infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege . Astfel ca autorii Codului Penal de la 1969 , prin folosirea consecvena a criteriului adoptat de sistematizarea prii speciale a Codului Penal au cuprins n Titlul VI al prii speciale infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege .

Pagina 11 din 64

Nagy Martin

Caracteristic infraciunilor incluse n coninutul acestui titlu este faptul c prin svrirea lor se vtm relaii sociale de aceei natura i anume relaiile care se constituie i se dezvolt n jurul unor valori importante pentru societate . Acest element comun i fundamental unete toate aceste numeroase i variate infraciuni justificnd tratarea lor unitar n cadrul aceluiai titlu al prii speciale . Grupul de infraciuni care aduc atingere unor activiti de inters public sau altor activiti reglementate de lege , a fost sistemetizat n patru subgrupuri corespunznd fiecare unui capitol distinct . Constitutia Romniei cuprinde norme cu caracter de principii care trebuie avute n vedere i la aplicarea dispoziiilor incriminatoare prevzute n Titlul VI al Codului Penal , partea special . Astfel au relevana pentru materia tratat dispoziiile constituionale referitore la drepturile i libertile cetenilor prevzute n , cum ar fi principiul potrivit cruia Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate de Constituie i prin alte legi ; de asemenea un alt principiu consacr egalitatea n drepturi prevznd c Cetaenii sunt egali n faa legii i autoritilor publice , fr privilegii i fr discriminri . Nimeni nu este mai presus de lege . 6 ; Alte principii care prevd accesul liber la justiie n sensul c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor , a libertilor i a intereselor sale legitime , nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept ; Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile . Percheziionarea , reinerea sau arestarea unei persoane sub permisie numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege . Nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii . 7 n legtur cu autoritatea judectoreasc , Constituia Romniei prevede , de asemenea , c Justiia se nfptuiete n numele legii . Judectorii sunt independeni i supun numai legii . Justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege . Cunoterea acestor principii este hotrtoare pentru o bun nelegere i aplicare a prevederilor legii penale n general i a dispoziiilor din Titlul VI al prii speciale al Codului Penal , ndeosebi .

SUBCAPITOLUL I.2 Prezentarea infrac iunilor n diverse sisteme de drept


6 7

http://legeaz.net/constituia-romniei/ Idem
Pagina 12 din 64

Nagy Martin

Sistemele de drept moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii , consecina fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii. Cea mai recent reglementare este aceea a codului francez . Cartea a - III a a acestui cod este consacrat Crimelor si delictelor contra bunurilor . Titlul I din aceast carte cuprinde incrminrile referitoare la furt ( n forma simpl se pedepsete cu pedeapsa privativ de libertate pn la 3 ani , iar n formele agravate inclusiv furtul cu violen , sau de ctre o persoan narmat , ori de ctre o band organizat , ajunge pn la pedeapsa privativ de libertate de 10, 15,20 ani i chiar pe via , n raport cu consecinele produse prin infraciune ) n cadrul Titlului II sunt incriminate tinuirea , distrugerea , degradarea , deterioararea de bunuri ca i faptele frauduloase svrite prin intermediul calculatoarelor . Codul Penal Spaniol , reglementeaz n Titlul XIII delicte contra proprietii . Printre incriminrile cuprinse n acest Titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare ( art. 500 506 ) ; furtul fr violen i ameninare ( art. 514 ) , fiecare din aceste incriminri avnd o forma simpla i o form agravat ; uzurparea prin violen i ameninare a unui drept real , manoperele frauduloase n dauna creditorilor ( art. 519 ) ; nelciunea ( art. 528 ) ; infraciunile contra dreptului de autor i de proprietate industrial (art. 534 ) ; provocarea de incendii ( art. 547 553 ) ; distrugerea ( art. 554 ) i altele . Codul Penal , reglementeaz n capitole diferite atacurile contra proprietii . Astfel cuprinde incriminarea furtului simplu (sancionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 5 ani ) , a furtului agravat (cu pedeapsa privativ de libertate pn la 10 ani ) , mai este incriminat n acest capitol furtul svrit cu arme sau n band , abuzul de ncredere , furtul atenuat cnd este comis de o rud ori de cel care locuiete mpreuna cu victima , folosirea ilicit a unui autovehicul , sustragerea de energie electric . De asemenea sunt incriminate tinuirea i favorizarea, nelciunea simpl , nelciune prin computer , nelciunea n acordarea subveniilor , nelciunea n acordarea creditului , nclcarea ncrederii , i altele . Codul Penal italian intrat n vigoare n anul 1930 , reglementeaz n Titlul XIII infraciunile contra patrimoniului . Sunt incriminate faptele contra patrimoniului comise cu violen asupra bunurilor i persoanei ( furtul simplu i agravat , uzurparea , rpirea , sechestrarea de persoane n scopul obinerii unor avantaje materiale , ocuparea de terenuri ) i faptele contra patrimoniului comise prin fraud ( nelciunea , insolvabilitatea frauduloas , tinuirea , nsuirea bunului pierdut sau obinut prin eroare , distrugerea frauduloas de bunuri , camta i altele ) .
Pagina 13 din 64

Nagy Martin

Codul Penal portughez , intrat n vigoare la 23 septembrie 1982 cu modificrile pn la 3 iulie 1992 reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub denumirea de Crime contra proprietii . Sunt incriminate faptele de furt simplu , furt calificat , abuzul de ncredere , furtul ntre membrii familiei , furtul din necesitate , nelciunea , antajul , frauda n dauna creditorilor . Codul Penal american ( n editia 1985 ) , elaborat de Institutul American de Drept n vederea orientrii legislaiei penale a statelor americane reglementeaz infraciunile contra proprietii n art. 220 i urmtoarele : sunt incriminate faptele de distrugere a proprietii prin incendiere ( foc sau explozie ) ; cauzarea unei catastrofe prin explozie , foc , inundaie , avalane , gaze otrvitoare , etc. ; ptrunderea abuziv ntr-o locuin n scopuri criminale ( fapta se pedepsete mai grav cnd este comisa de o persoana narmat sau avnd asupra sa materiale explozive ) ; faptele de furt cu violen , faptele de furt simplu , primirea de lucruri furate , furturi de servicii , folosirea neautorizata a unui vehicol , nelciunea i contrafacerea , folosirea de cecuri fr acoperire , i altele . Codul Penal german mai incrimineaza n capitolul IX declaraia fals ca martor ori expert , fr depunere de jurmnt , jurmntul mincinos , ncercarea de a determina o declaraie fals , mrturia fals din culpa, etc. . n capitolul XXVII sunt incriminate o serie de fapte care creeaza un pericol public cum ar fi incendiul , provocarea unui pericol de incendii , provocarea unei explozii datorit energiei nucleare , provocarea unei explozii cu ajutorul unor materiale explozive , folosirea abuziv a radiaiei ionizate , fabricarea de instalaii nucleare defectuoase i aducerea de prejudicii circulaiei pe cile ferate , cile navale sau aeriene . n capitolul XXIX sunt reglementate infraciunile de serviciu i anume : primirea de favoruri de ctre un funcionar public pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu , fapta se pedepseste mai grav daca este comis de un judector sau arbitru ; luarea de mit de ctre un functioanr pentru a indeplini un act contrar obligaiilor de serviciu , judectorul sau arbirtul se pedepsete mai grav ; darea de mit , vtmarea corporal a unei persoane de un functionar n timpul serviciului sau n legtur cu serviciul , obinerea prin presiune fizic sau psihic de declaraii , urmrirea penal a unei persoane nevinovate , supunerea la executarea unei pedepse a unei persoane nevinovate , primirea de foloase necuvenite , nclcarea secretului de serviciu , participarea ilegal la deliberarea judectorilor , atragerea unui subaltern s comit o infraciune . Codul penal spaniol incrimineaza n Titlul IV mai multe fapte contra administrrii justiiei i anume : acuzaia i denunarea calomnioas ( art. 325 ) ; fapta funcionarului care prin violent sau intimidare ncearc s determine pe denuntor s-i retrag denunul , sau un
Pagina 14 din 64

Nagy Martin

martor s-i retrag mrturia (art. 325 bis ) ; mrturia mincinoas ( art. 326 ) ; evadarea (art. 349). n Titlul VII sunt incriminate faptele svrite de funcionari n exercitarea atribuiilor lor de serviciu i anume fapta judectorului care pronuna cu tiint o soluie nedreapt ( art. 351 ) ; aceeai fapt comis din culp ( art. 355 ) ; refuzul judectorului de a face dreptate ( art. 357 ) , fapta funcionarului care ia o masur nedreapt cu tiin (art. 358 ) , fapta avocatului sau mandatarului care din neglijen aduce prejudicii clientului ori dezvluie secretele acestuia ( art. 360 ) , fapta avocatului care face tranzacie cu partea advers ( art. 361 ) , nlesnirea evadrii de ctre un funcionar ( art. 362 ) fapta funcionarului care provoac distrugerea , sustragerea , pierderea , dezvluirea unor documente incredinate n virtutea atribuiilor de serviciu (art. 364 ) , fapta funcionarului public care dezvluie secretele i informaiile deinute n virtutea funciei ( art. 367 ) , fapta funcionarilor judiciari i administrativi care nu aduc la indeplinire hotrrile instanelor sau ordinelor autoritilor superioare ( art. 369 ) , fapta funcionarului care continu s-i exercite atribuiile dup eliberarea din funcie ( art. 374 ) , fapta funcionarului care exercit atribuii de competena altor organe ale statului ( art. 377 ) , fapta funcionarului care pretinde sau ntreine raporturi sexuale cu persoane aflate n puterea sa ( art. 383-384 ) ; fapta funcionarului public care pretinde sau primete bani sau alte foloase pentru a face un act relativ la serviciu i care ar constitui o infraciune ( art. 385 ) ; aceeai fapt dac ceea ce i se solicit functionrului este un act care nu constituie o infraciune ( art. 386 ) ; fapta funcionarului care primete favoruri dup executarea unui act la care era obligat ( art. 390 ) , fapta aceluia care ncearca s corup un funcionar ( art. 391 ) , fapta funcionarului care sustrage valori publice increditate potrivit funciei ( art. 394 ) , fapta funcionarului care din neglijen provoac pierderea unor valori publice ( art. 395 ) , fapta funcionarilor fiscali care fac operaii interzise n interesul lor personal ( art. 404 ) , fapta funcionarului public de a-i trafica influena ( art. 404 bis a ) , fapta unei persoane particulare de a face trafic de influen ( art. 404 bis b ) . Codul penal francez incrimineaz n Cartea a IV a Titlul II atingerile aduse autoritii statului . n cadrul acestui Titlu n capitlul II sunt incriminate fapte care duc atingere administraiei publice comise de persoane care exercit o funcie public i anume fapt de a lua msuri susceptibile s mpiedice executarea legii ( art. 432 lit. i ) sau fapta de exercit o funcie i dup ce i s-a comunicat eliberarea din funcie ( art. 432 alin. 3 ) . n seciunea a II a aceluiai capitol , sunt incriminate , faptele de abuz de autoritate svrite contra persoanelor particulare cum ar fi : svrirea de ctre un funcionar a unor acte susceptibile s aduc atingere libertii individuale ( art. 432 alin. 4 ) , fapta de a nu pune imediat n libertate o persoan ilegal deinut ( art. 432 alin. 5 ) ori a reine , deine fr mandat o persoan sau a prelungi ilegal deinerea ( art. 432 alin. 6 ) ; acte de discriminare n
Pagina 15 din 64

Nagy Martin

raport cu o persoan fizic sau juridic ( art. 432 alin. 7 ) , violrea de domiciliu , svrit de un funcionar ( art. 432 alin. 8 ) ; ori svrirea de fapte de violarea secretului corespondenei de ctre funcionar ( art. 432 alin. 9 ) . n cadrul seciunii a III a , sunt incriminate faptele de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu n mod necinstit , cum ar fi : fapta de a percepe impozite , taxe nedatorate ( art. 432 alin. 10 ) , corupia pasiv i traficul de influen comis de un funcionar ( art. 432 alin 11) , fapta de a exercita oficial un act n care este interesat personal ( art. 432 alin. 12 ) , sustragerea sau deteriorea de bunuri ( art. 432 alin 15 ) . n capitolul III sunt incriminate faptele contra administraiei publice svrite de particulari cum ar fi corupia activ i traficul de influen comis de prticulari ( art. 433 alin. 1 ) , actele de intimidare comise contra personalelor exercitnd o funcie public ( art. 433 alin. 3 ) , ultrajul ( art. 433 alin. 5 ) , rebeliunea ( art. 433 alin. 6 ) , uzurparea de funcie ( art. 483 alin. 12 ) . n Capitolul IV sunt incriminate faptele care aduc atingere justiiei cum ar fi : nedenunarea unei infraciuni ( art. 434 alin. 1 ) ; faptele de modificare a datelor , a situaiei , distrugerea de documente care ar putea constitui probe ( art. 434 alin. 4 ) ameninarea sau intimidarea unei persoane care a fost victima unei crime sau a unui delict de a nu face plngere sau a reveni asupra plngerii , favorizarea infractorului , refuzul de face dreptate sau de negare a dreptii svrit de magistrat , influenarea intimidarea unui judector , arbitrul , interpret , expert , avocat al unei prti , pentru a-i modifica comportarea n exercitarea , fapta unui magistrat , arbitru , expert de a primi daruri , avantaje , pentru a indeplini sau a se abine de la un act al funciei ( art. 434 alin 5,6,7,8,9 ) , fapta de a nu aduce la cunostina organelor judiciare a probei inocentei unei persoane , marturia mincinoas , ncercarea de determinare a marturiei mincinoase ( art. 434 alin. 11,13,15 ) . n seciunea a III a sunt incriminate faptele care aduc atingere respectului datorat justiiei ( art. 434 240 ) , denunarea calomnioas ( art 434 - 26 ) , evadarea ( art. 434 27 ) , nerespectarea msurilor de siguran ( art. 434-338). n Codul Penal Italian n Titlul III , delicte contra administraiei justiiei sunt incriminate n art. 361 384 faptele contra activitii judiciare : omisiunea funcionarului de a denuna o infraciune , omisiunea unei persoane de a denuna o infraciune , refuzul de serviciu legalmente datorat , denunarea calomnioas , calomnia , autocalomnia , jurmntul mincinos al unei pri , mrturia mincinoas , expertiza fals , frauda n activitatea procedural , determinarea unui martor , expert , interpret s depun mrturie fals , expertiza fals ori traducere fals , favorizarea infractorului , practica rea frauduloas a avocaturii , trafic de influen din partea aprtorului . n Capitolul II sunt incriminate ( art. 385 391 ) , faptele contra autoritii judectoreti : evadarea , nlesnirea evadrii , neexecutarea unei msuri

Pagina 16 din 64

Nagy Martin

ordonate de judectori , nerespectarea pedepselor accesorii , sustragerea unei persoane de la executarea pedepsei. Codul Penal Portughez incrimineaza n Capitolul II faptele de evadare din locurile de deinere a unei persoane legal deinute ( art. 389 ) nlesnirea de ctre functionar a evadrii ( art. 390 ) , neglijena care a avut ca urmare o evadare ( art. 391 ) , nerespectarea obligaiilor impuse de o hotrre judectoreasc penal ( art. 393 0 , asocierea pentru organizarea evadrii ( art. 394 ) ; n seciunea a III a sunt incriminate faptele de distrugere de lucruri ncredinate autoritii publice ( art. 396 ) ; n seciunea a IV a sunt incriminte faptele de uzurpare de funcie ( art. 400 ) . n Capitolul III sunt incriminate faptele n dreptate contra realizrii justiiei : declaraia mincinoas a unei prti n proces ( art. 401 ) , mrturia mincinoas (art. 402 ) , determinarea la marturie mincinoas ( art 406 ) , denunarea calomnioas ( art. 408 ) , simularea de infraciune ( art. 409 ) , favorizarea infractorului ( art. 410 ) , favorizarea svrit de funcionar ( art. 411 ) , obinerea prin violen i ameninare de declaraii ( art. 412 ) , represiunea contra unei personane inocente ( art. 413 ) , traficul de influen al funcionarului (art. 415 ) , refuzul de serviciu legalmente datorat (art.416 ) , arestrea ilegal (art. 417 ) , nelegerea frauduloas n dauna clientului avocatului ( art. 418 ) , dezvluirea secretului interesnd justiia ( art. 419 ) . n Capitolul IV sunt incriminate faptele comise de functionar n exerciiul funciei : corupia pasiv pentru a indeplini un act ilegal (art. 420 ) , coruptia pasiv pentru nendeplinirea unui act legal ( art. 422 ) , corupia activ ( art.423 ) , delapidare ( art. 424 , 425 ) , abuzul de autoritate ( art. 428 ) , fixarea unor impozite sau contribuii ilegale ( art. 429 ) , abuzul de putere ( art. 432 ) , violarea de secrete de ctre funcionar ( art. 433 ) , abandonul funciei ( art. 436 ) . Codul Penal American incriminez n capitolul Infraciuni contra administraiei publice faptele de corupie ale funcionrului din domeniul public sau n legtur cu activiti politice ( art. 240 ) , exercitarea de ameninri sau alte forme de influentare din domeniul public sau politic ( art. 240. 2 ) , svrirea de acte ilegale n exercitarea funciei ( art. 240.4 ) , darea de daruri , cadouri unui funcionr public ( art. 240.5 ) , oferirea sau primirea de compensaii de ctre un funcionar pentru activitatea elicit a acestuia n legtur cu ncheierea unei tranzacii ( art. 240 . 6 ) , comercializarea influenei ( art. 240 ) , declaraia mincinos ( art. 241 . 1 ) , mrturia mincinoas ( art. 241.6 ) , distrugerea de acte i documente interesnd activitatea juridic ( art. 241 . 7 ) . De asemenea este incriminta fapta de a face obstrucie activitii oficiale ( art. 242 . 1 ) evadarea ( art. 242 ), nlesnirea evadrii ( art. 242 . 1 ) . n cadrul art. 243 sunt incriminate faptele de abuz n serviciu ca arestarea deinerea cercetarea ilegal , mpiedicarea unei persoane

Pagina 17 din 64

Nagy Martin

s-i exercite drepturile i privilegiile legale ( art. 243 . 1 ) , specularea n interese personale a informaiilor i datelor obinute n cadrul serviciului ( art. 243 . 2 ) . 8

CAPITOLUL II TRSTURI COMUNE ALE INFRAC IUNILOR


Text preluat i adaptat dup Constantin Criu- Repertorii de practica i literature juridical, Editura Jurist Argessis, feb. 2010
8

Pagina 18 din 64

Nagy Martin

SUBCAPITOLUL II.1 Trsturi comune ale infrac iunilor contra patrimoniului Obiectul juridic generic i obiectul material Obiectul juridic generic al infraciunilor contra patrimoniului il constituie relaiile sociale a cror formare , desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin pararea patrimoniului , mai ales sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri i implicit sub aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului n cadrul patrimoniului , acesta fcnd parte din gajul general al creditorilor chirografari . n terminologia legii penale , noiunea de patrimoniu nu are acelai neles ca i n dreptul civil . Sub aspect civil patrimoniul nsemn totalitea drepturilor i obligaiilor pe care le are o persoan i care au o valoare economic , adic pot fi evaluate n bani , sau cu alte cuvinte , totalitatea drepturilor i datoriilor actuale i viitore ale unei persoane. Patrimoniul este un concept juridic care exprim ansamblul de drepturi i obligaii ale unei persoane ca o universalitate , ca o totalitate independent de bunurile care le cuprinde la un moment dat patrimoniul ; fie c-l privim ca o entitate strns legat de persona subiectului fie ca o universalitate de drepturi exist obligatoriu la orice subiect de drept ( chiar cnd pasivul depete activul ) ; el nu se poate niciodat nstrina ci se transmite numai la moartea subiectului n momentul cnd voina acestuia care i d caracterul de unitate , se stinge . Din cuprinsul patrimoniului fac parte , bunurile corporale i incorporale , bunurile consumptibile ori fungibile , mobile sau imobile , principale ori accesorii , etc. adic tot ceea ce reprezint puteri , faculti , aptitudini ale subiectului privite din punct de vedere al valorilor economice i a raporturilor care se nasc din exerciiul acestor puteri , faculti , aptitudini. Dreptul Penal prezint noiunea de patrimoniu n strns legtur cu infraciunile care se pot comite mpotriva acestuia avnd un neles mai restrns i referindu-se la bunurile nu ca universalitate , ci n individualitatea ori susceptibilitatea de a fi apropiate de faptuitor prin mijloace frauduloase ori de a fi distruse , deteriorate , tinuite , gestionate fraudulos , etc. Infraciunea n-ar putea fi niciodat impotriva patrimoniului ca o universalitate de bunuri pentru ca aceasta din urm va exista dintotdeauna indiferent de numrul su valoarea bunurilor componente i chiar dac subiectul nu posed nimic ori numai datorii, astfel nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu ci cel mult de unul sau mai multe din bunurile care compun patrimoniul su . Avnd n vedere aceste lucruri, ar fi mai corect ca aceste infraciuni s fie privite ca fiind ndreptate contra bunurilor care fac parte din patrimoniu dect ca infraciuni contra patrimoniului .

Pagina 19 din 64

Nagy Martin

S-ar putea susine ca patrimoniul privit ca universalitate i astfel fiind o abstracie nici nu poate fi atins prin faptele concrete ale unei persoane ; infraciunea putndu-se indrepta numai contra unui bun patrimonial adic asupra unei valori care face parte efectiv din activul patrimoniului unei persoane ( bun , valoare economic pe care fptuitorul urmrete s i-o apropie ) . Pasivul patrimoniului , adic datoriile unei persoane nu prezint , de regul , nici un interes pentru cei care se dedau la fapte de nclcarea patrimoniului , chiar dac pasivul face parte din patrimoniu i este cuprins n aceast noiune . Sub alt aspect, este de observat ca incriminnd faptele care aduc atingere patrimoniului , legea penal are n vedere aciunea efectiv a nfptuitoriului i nu poziia juridic a victimei . n concret, aceasta nseamn c infractorul trebuie s justifice c avea dreptul s svreasc fapta care i se reproeaz i n raport cu care organele de urmrire au fcut dovada caracterului ei ilicit iar victima care a fost deposedat ilegal de un bun nu este inut s fac dovada c avea calitatea de proprietar sau de posesor ori de detentor legitim al bunului care a fost sustras , nsuit sau distrus prin savrirea infraciunii . Legea penal a considerat , aadar , c pentru a ocroti patrimoniul i drepturile legate de acesta se impune , mai nti , s fie aprate situaiile de fapt existente , n sensul c acestea s fie meninute n starea n care se aflau pan la intervenia ilicit a fptuitorului ntruct orice modificare a lor , prin fapte ilicite ar aduce la o imposibil sau dificil ocrotire real a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective . Este nendoielnic c numai atta vreme ct un bun si pstreaz situatia de fapt stabilit i cunoscut de cei interesai oricine ar putea pretinde c are vre-un drept asupra acelui bun il va putea valorifica n mod real . n ipoteza n care bunul i-a pierdut situaia de fapt , de pild , a fost insuit , sustras , ascuns , distrus , etc. orice valorificare a dreptului privitor la acesta devine nerealizabil . Aa se explic i raiunea pentru care legea penal pedepsete uneori chiar pe proprietar n cazul n care prin aciunea sa contribuie la schimbarea situaiei de fapt al unui bun al sau n dauna intereselor legitime ale altor persoane ( de exemplu distrugerile prevzute de art. 217 alin. 2-4 C.pen. , sau furtul incriminat n art. 208 alin. 3 C.pen. ) . Prin urmare , schimbarea pe ci ilicite a situaiei entitilor patrimoniale constituie specificul infraciunilor prevzute n Titlul III al Codului Penal . Conchidem c sub denumirea general de infraciuni contra patrimoniului se ascund dou categorii mari de bunuri susceptibile a fi ocrotite prin ncriminarea faptelor contra patrimoniului , n raport cu formele felurite de proprietate .

Pagina 20 din 64

Nagy Martin

Delimitarea formelor fundamentale de proprietate care fac obiectul ocrotirii penale , este consacrat chiar prin normele constituionale , la art. 135 alin. 2 din Constituie se prevede c Proprietatea este public i privat , ceea ce nseamn c n societatea noastr nu sunt de conceput alte forme de proprietate , i pe cale de consecint de patrimoniu , dect cele enumerate in Constituie i anume proprietatea public si proprietatea privat. n ceea ce privete precizarea obiectelor concrete care aparin uneia sau celeilalte forme de proprietate , normele constituionale folosesc o tehnic diferenial ; ele nu menioneaz n mod direct categoriile de lucruri care aparin proprietaii private ci numai cele care formeaz proprietatea public . Prezentndu-ni-se ns aceste categorii de bunuri , n mod direct , ne dm seama i de sfera bunurilor care aparin proprietii private, n aceast categorie vor intra toate bunurile care nu formeaz patrimoniul public . Potrivit art. 136 din Constituie prezint bunuri care fac parte exclusiv din sfera proprietii publice : bogiile de orice natur ale subsolului , cile de comunicaie , spaiu aerian , apele cu potenial energetic valorificabil si acelea ce pot fi folosite n interes public , plajele , marea teritorial , resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental . Pe lang acestea mai pot intra n categoria bunurilor aparinnd proprietii publice i alte bunuri . Caracteristica proprietii publice este i faptul c ea este inalienabil , adic bunurile din aceast categorie nu pot iesi pe nicio cale din sfera proprietii publice. Aceasta nu nseamn c nu se admite o anumit circulaie , adic un anumit transfer al acestor bunuri . Constituia Romniei prevede c n condiiile legii , bunurile proprietate public pot fi date n administrarea regiilor autonome , instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate Potrivit legislaiei penale n vigoare , patrimoniul public nu mai este ocrotit difereniat aa cum a fost anterior . Aceasta nseamn , c , n limitele legale de sancionare , judectorii ar trebui s aib n vedere calitatea acestor bunuri i s trateze mai aspru pe cei care aduc atingere proprietii publice. n perspectiv , credem c legiuitorul va trebui s acorde o atenie sporit ocrotirii bunurilor proprietii publice care satisfac un interes general al societii,. Legiuitorul ar fi indreptit s creeze un regim difereniat de ocrotire (chiar dac nu n cadrul unor seciuni separate ale Codului penal) pentru bunurile proprietate public dat fiind interesele generale n slujba crora sunt puse aceste bunuri . O astfel de ocrotire ar putea fi extins , pentru identitatea de raiune , ntr-o perspectiv mai ndeprtat i asupra bunurilor aparinnd regiilor autonome sau societilor comerciale cu capital majoritar de stat chiar dac n prezent aceste bunuri au caracter privat iar potrvit Constituiei, proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege indiferent de titularul ei , atrgnd astfel o ocrotire special i
Pagina 21 din 64

Nagy Martin

asupra bunurilor ncredinate unor regii autonome sau unor societi comerciale cu aportul majoritar de stat ( de exemplu , spre a fi transportate pe calea ferat , pota , navigaia naval , aerian , ori pstrate , sau spre a fi vndute , etc. ) . n toate aceste situaii capitalul societii care face astfel de operaii fiind al statului , adic provenind din contribuiile tuturor cetenilor, bunurile aprintoare explicit ori implicit acestuia ar trebui s se bucure de ocrotirea mai deosebit chiar prin mijloace de drept penal , ntocmai ca i bunurile aparinnd proprietii publice . Aceasta s-ar putea realiza chiar numai sub forma unor agravante la ncriminrile care ocrotesc proprietatea privat spre a da un instrument juridic mai eficient ( pe lang posibilitatea unei individualizri judiciare a sanciunii mai severe n raport cu bunurile la care ne referim i care poate fi realizat i n prezent ) de ocrotire a bunurilor a caror existent i dezvoltare este interesat ntreaga societate i nu numai persoana fizic sau juridic proprietara nemijlocit a bunului . Spre deosebire de bunurile proprietate public pe care le putem identifica cu uurin i n mod direct pe baza normelor constituionale i a legilor speciale, bunurile proprietate privat se identific pe o cale indirect fiind formate din toate celelalte bunuri necuprinse n sfera proprietii publice . Nu intereseaz dac aceste bunuri se gsesc n stpnirea unei persoane fizice sau juridice . De asemenea nu intereseaz daca ele se afla n proprietatea statului ori a unor persoane particulare . Astfel , proprietate privat poate avea atat statul ct i cetenii , precum i persoanele juridice ca de pild societile comerciale . Bunurile regiilor autonome ( altele dect cele aparinnd proprietii publice i date lor spre administrare ) nu constituie proprietate de stat ci proprietate privat a statului . La fel bunurile unei societi comerciale la care statul deine majoritatea capitalului social ( cu excepia bunurilor aparinnd proprietii publice i ncredinate dar sub forma concesionrii ori nchirierii ) . Potrivit art. 5 din Legea nr. 15 / 1990, cu modificrile i completrile ulterioare regia autonom este proprietatea bunurilor din patrimoniul su , iar n exercitarea dreptului de proprietate regia autonom este proprietatea bunurilor din patrimoniului su , iar n exercitarea dreptului de proprietate regia autonom posed , folosete i dispune , n mod autonom , de bunurile pe care le are n patrimoniu . Potrivit art. 20 alin. 2 din aceeai lege prevede, ca bunurile din patrimoniul societii comerciale sunt proprietatea acesteia . Articolul 35 din Legea nr. 3/1990 privind societile comerciale, cu modificrile i completrile ulterioare, arat c bunurile se constituite ca aport n societate i devin proprietatea acesteia .

Pagina 22 din 64

Nagy Martin

Obiectul material al infraciunilor contra patrimoniului l constituie bunul asupra creia a fost ndepartat fapta ncriminat i de regul , acest bun se gsete , n momentul comiterii faptei , n patrimoniul persoanei fizice sau juridice . Pentru infraciunile de tlhrie i piraterie exist un obiect material principal , acelai ca i n cazul furtului , dar i unul adiacent i anume persoana mpotriva creia se exercit actele de violen sau ameninare . La infraciunile de furt , abuz de ncredere , delapidare , i nsuirea bunului gsit , obiectul material este ntotdeauna un bun mobil . n cazul infraciunii de distrugere obiectul material l constituie n principal , bunurile mobile dar pot fi i imobile asupra crora se svarete elementul material al faptei . Tot astfel infraciunea de tulburare de posesie are ca obiect material un imobil sau o parte din imobil . Subiec ii infrac iunilor Ca n cazul oricrei infraciuni se pune problema subiecilor acestora . Astfel putem vorbi de subiectul activ i subiectul pasiv . Subiectul activ nemijlocit poate fi , de regul , orice persoan deaoarece legea nu prevede o cerin special cu privire la aceasta . n mod excepional la unele infraciuni legea cere ca subiectul s ndeplineasc anumite condiii, de pild, n cazul faptei de distrugere din culp, presupune un subiect activ calificat i anume conductorul unui mijloc de transport n comun . La infraciunea de delapidare se cere ca subiectul activ nemijlocit s fie calificat, s aib calitatea de funionar, gestionar sau administrator. Participaia penal este posibil, de regul n toate formele sale. Prin exceptie la infraciunea de abuz de ncredere coautoratul implic condiia ca bunul mobil s fi fost ncredinat fptuitorilor n grija lor comun; iar la gestiunea frauduloas, cu autorat va exista numai dac fptuitorii aveau obligaia comun de adminstra sau conserva bunurile. Deasemenea la infraciunile unde subiectul activ trebuie s aib o anumit calitate, aceast condiie trebuie ndeplinit i de coautori . Subiectul pasiv, este persoana fizica sau juridic de drept privat ct i statul n cazul bunurilor ce fac obiect exclusiv al propietii publice (sau regiile autonome care au primit spre administrare bunuri aparinnd proprietii publice ori societile comerciale care au primit bunuri aparinnd propietii publice sub forma concesionrii ori nchirierii). n cazul infraciunilor de tlhrie i piraterie pe lng persoana al crei patrimoniu a fost lezat prin violen i care este subiect pasiv principal, poate exista si un subiect pasiv secundar, anume persoana umana care fr a fi direct lezat n patrimoniul su sufer violenele
Pagina 23 din 64

Nagy Martin

exercitate de fptuitor de exemplu, persoana care se opune ca fptuitorul s fug cu bunul sustras i care este supus unor violene din partea acesteia . La infraciunile de distrugere putem distinge, de asemenea, un subiect pasiv principal n persoana celui cruia i aparine bunul ct i un subiect pasiv adiacent care poate fi cel ce are asupra bunului distrus anumite drepturi care nu mai pot fi realizate (creditorul gajist , creditorul ipotecar, uzufructuarul). De regul infraciunile contra patrimoniului nu cuprind condiii speciale de loc i timp pentru existena infraciunii. n mod excepional la unele infraciuni (de exemplu la furt) timpul sau locul pot constitui circumstane de agravare a infraciunii. Latura obiectiv Elementul material al laturii obiective a infraciunilor contra patrimoniului const cel mai frecvent ntr-o aciune sau inaciune. Uneori elementul material se nfieaz sub forma unei singure aciuni (de exemplu la furt), alteori sub forma a dou sau a mai multe aciuni alternative (de exemplu distrugere, tinuire) sau cumulative (de exemplu tlharie, piraterie) ori, dintr-o aciune i inaciune alternative (de exemplu insuirea bunului gsit ). n raport cu specificul fiecrei aciuni care constituie elementul material al infraciunii, infraciunile contra patrimoniului pot fi imprite n trei categorii : - o prim categorie o formeaz faptele de sustragere (furtul, tlharia, pirateria i tinuirea); - a doua o constituie cele de fraud (abuz de incredere, gestiunea frauduloas, inelciunea, delapidarea i insuirea bunului gsit), - a treia categorie o formeaz faptele de samavolnicie din care fac parte distrugerea i tulburarea de posesie. De altfel, am putea spune c ntr-o bun msur, aceast sistematizare a primit n codul penal i o expunere formal, atta timp ct la nceput n primele articole ale titlului sunt nirate dispoziiile privind infraciunile svrite prin sustragere, apoi cele svrite prin fraud i, la urm, infraciunile comise prin samavolnicie. Consecina socialmente periculoas const de regul n producerea unei pagube n patrimoniul unei persoane fizice i juridice private ori al unei persoane juridice publice. La unele infraciuni ca de pild tlhrie, piraterie, tinuire apare i o alt urmare imediat ce se rsfrnge asupra valorilor ocrotite n mod adiacent de norma de ncriminare. La unele infraciuni contra patrimoniului pe lng consecinele care formeaz urmarea imediat a infraciunii, pot s existe i consecinte subsecvente ale infraciunii (urmri grave sau deosebit de grave) care vor fi cuprinse n coninutul agravat al infraciunii .
Pagina 24 din 64

Nagy Martin

ntre elementul material i urmarea imediat trebuie s existe o legatur de cauzalitate care la unele infraciuni, rezult din materialitatea faptei iar la altele este necesar s se dovedeasac aceast legatur. n cazul infraciunilor complexe contra patrimoniului legtura de cauzalitate, va avea, de asemenea, un caracter complex. Latura subiectiv Infraciunile contra patrimoniului se svresc, de regul, cu intenie direct sau indirect iar n mod excepional infraciunea de distrugere poate fi comisa i din culp. La unele forme agravate ale infraciunilor contra patrimoniului elementul subiectiv se caracterizeaz prin praeterintenie (de exemplu tlhrie prevazut ) din coninutul subiectiv al unora dintre infraciunile contra patrimoniului fac parte i alte cerine cum ar fi scopul sau reaua credin (gestiunea fraudulos). Forme i sanc iuni ale infrac iunilor Infraciunile contra patrimoniului fiind infraciuni care se realizeaz, de regul, prin aciune, sunt susceptibile de a trece prin faza actelor pregtitoare, a tentativei, a consumrii i eventual faza epuizrii. n ce privete actele pregtitoare, n lipsa unei dispoziii exprese de ncriminare, vor fi sancionate ca acte de complicitate anterioar, dac s-a nceput executarea. Tentativa, posibil la majoritatea infraciunilor din aceast categorie, este sancionat potrivit Codului penal. Consumarea infraciunilor patrimoniului are loc n momentul n care executarea aciunii intenionate este dus pn la capt, producndu-se i urmarea periculoas, specific acestor infraciuni. Dac infraciunile la care ne referim se comit in forma continu (de exemplu sustragerea de curent electric) sau continuat va exista si faza epuizrii n momentul cnd au ncetat actele de prelungire a acivitii delictuase ori s-a svrit ultima aciune (inaciune) a infraciunii continuate. Codul penal incrimineaz faptele contra patrimoniului n dispoziii sintetice dar cuprinztoare, descriind, de regul, exhaustiv modalitile normative sub care s-ar putea prezenta infraciunea respectiv, de exemplu furtul, tlhria, nelciunea ; alte ori legiuitorul descrie numai principalele modaliti normative concepnd ca fapta s poat s fie comis i sub alte modaliti, de exemplu distrugerea din culp. Fiecreia din modalitile normative poate s-i corespund o varietate de modaliti faptice. Faptele contra patrimoniului sunt incriminate, de regul, att n variante tip ct i n variante calificate sau agravate ( de exemplu, furtul, tlhria, pirateria, distrugerea).
Pagina 25 din 64

Nagy Martin

Infraciunile contra patrimoniului se difereniaz ntre ele i prin pericolul social generic specific fiecrei infraciuni . Pericolul social se reflect n modul de sancionare a infraciunilor. Pentru anumite infraciuni legiutorul a prevzut pedeapsa nchisorii cu limite mai reduse, alternativ cu pedeapsa amenzii ; este cazul infraciunilor de abuz de ncredere ( art. 213 C.pen. ) , nsuirea bunului gsit (art.216 C.pen.) , distrugerea din culp (art.219 alin.1 C.pen.) i tulburarea de posesie (at.220 alin.1 C.pen.). Pentru toate celelalte infraciuni, pedeapsa este nchisoarea dar n limite foarte largi, acoperind ntructva i limitele de pedeaps din reglementrile precedente. Cteva exemple sunt edificatoare n acest sens : infraciunile de furt simplu ( art. 208 alin.1 C. pen.) se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 12 ani ; tlhria (art.211 alin.1 C.pen.) se pedepsete cu nchisoare de la 3 ani la 18 ani ; nelaciunea ( art.215 alin.2 C. pen.) se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani etc. Prevznd limite att de largi de pedeaps cu nchisoarea, legiuitorul a avut n vedere c faptele contra patrimoniului prezint diferenieri mari sub aspectul pericolului social i a periculozitii fptuitorului, fiind necesar s se pun la dispoziia instanelor de judecat un cadru legal corespunztor care s permit o individualizare ct mai corect i o dozare a pedepsei ct mai eficient de natur s realizeze scopul urmrit prin aplicarea pedepsei, mai ales, n perioada actual cnd fenomenul infracional n acest domeniu cunoate o cretere fr precedent. n ceea ce privete pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, aceasta se aplic n mod obligatoriu pentru unele variante agravate ( de exemplu : furt calificat art. 209 alin. 3 C. pen , tlhrie art. 211 alin. 3, C. pen. , pirateria art. 212 alin. 2 C. pen. , nelciunea art.215 alin. 5 C. pen., delapidarea art. 215 alin. 2 C. pen. etc.) ; n alte cazuri ea se aplic n mod facultativ atunci cnd instana stabilete o pedeaps cu nchisoarea de cel putin 2 ani i apreciaz c necesara pedeaps complimentar fa de natura si gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului ( art. 65 C.pen.). n cazul infraciunilor contra patrimoniului instana va putea dispune confiscarea special dac constat ndeplinirea condiiilor din art. 118 C. pen. Se observ c la unele infraciuni contra patrimoniului legea face deosebire ct privete modul de pornire a aciunii penale dup cum bunul este proprietate privat sau public. Dac bunul este proprietate privat, cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte a statului, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Aceast distincie se face n cazul

Pagina 26 din 64

Nagy Martin

infraciunilor de abuz de ncredere art. 213 C. pen. , distrugere art. 217 alin. 1 C. pen. i tulburare de posesie art. 220 C. pen. 9 SUBCAPITOLUL II.2 Trsturi comune ale infrac iunilor contra nfptuirii justi iei n raport cu subiecii activi distingem ntre infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei cu subiect calificat i infraciuni al cror subiect nu necesit o calitate special. n cazul infraciunilor din prima categorie, subiectul trebuie s aib calitatea de funcionar de stat cu atribuii pe linia administrrii justiiei ( de exemplu judector, procuror , organ de cerecetare penal, etc ) ori o calitate procesual anume ( martor, interpret expert, etc) ori alt calitate ( funcionar , funcionar cu atribuii de control ) . Infraciunile din a doua categorie cu subiect necalificat pot fi svrite de orice persoan care ndeplinete condiiile generale ale rspunderii penale. O anumit calitate a subiectului activ, poate, n cazul unor infraciuni, s aib ca efect nepedepsirea sau reducerea pedepsei ( calitatea de so sau rud apropiat n cazul favorizrii infractorului ) . Statul apare ca subiect pasiv obligatoriu n cazul tuturor infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei pentru ca n esen justiia este atributul statului. La multe infraciuni, alturi de stat ca subiect pasiv secundar, apare i o alt persoan fizic sau juridic a crui drepturi, liberti sau interese au fost puse n pericol sau lezate efectiv prin svrirea infraciunilor. De regul, legea nu prevede. n cazul acestor infraciuni vreo condiie privitoare la locul i timpul svririi infraciunii. n structura marii majoriti a infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei exist anumite condiii premergatoare fiecrei fapte, care se reflect ntr-un anumit mod n coninutul juridic al fiecrei infraciuni i pe care se grefeaz coninutul constitutiv al acestor infraciuni. Aceste condiii alctuiesc ceea ce se numete n mod obinuit, n doctrina penal o situaie premisa. Pentru existena oricrei infraciuni n structura creia intr o astfel de situaie premis, trebuie s se identifice i s se stabileasc existena acesteia deoarece fr o atare situaie nu poate exista coninutul constitutiv. De exemplu comiterea infraciunii de nedenunare a unor infraciuni nu este posibil fr preexistena svririi vreuneia dintre infraciunile pentru care exist obligaia de denunare. ntre aceste infraciuni i infraciunile de nedenunare exist conexitate de corelaie, nedenunarea avnd caracter subsecvent fat de
9

Text preluat si adaptat dupa Constantin Crisu si Stefan Crisu Practica si literatura juridica, 1994-1997, editia 1998
Pagina 27 din 64

Nagy Martin

oricare dintre infraciunile menionate n art. 262 C. pen. fr de comiterea creia ( n sensul art. 144 C. pen. ) nu poate exista. Tot astfel, ca un alt exemplu, omisiunea sesizrii organelor judiciare ( prevazut n art. 263 C. pen. ) ca i nedenunarea unor infraciuni ( art. 262 C. pen. ) nu poate fi comis fr preexistena unei infraciuni svrite n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile funcionarul public care este obligat la sesizare. De asemenea, omisiunea de a ncunotina organele judiciare ( art. 265 C. pen. ) necesit ca situaie premis existena unui act judiciar prin care o persoan, pe nedrept , a fost trimis n judecat, condamnat sau inut n arest preventiv. Tot cu titlul de exemplu, la infraciunea de reinere sau distrugere de nscrisuri ( art. 272 C. pen. ) situaia premisa const n preexistena unei cauze n curs de soluionare i a unui nscris necesar pentru soluionarea acesteia pe care se grefeaz svrirea acestor fapte ncriminate n art. 272 C. pen. n consecin existena unei situaii premisa este necesar n structura infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei. Infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei sunt infraciuni comisive. Aadar, elementul material al laturii obiective, n cazul acestor aciuni, mbrac forma unor aciuni descrise n cuprinsul normelor de ncriminare. Aciunile reprezint nclcri ale normelor procesuale dup cum se realizeaz justiia, norme prevzute de dreptul procesual penal , dreptul procesual civil , etc. Condiiile prevzute n normele de ncriminare pentru ca aciunile s aib caracter penal privesc, deci, fie nerespectarea unor exigene legale care guverneaz justiia n ansamblul sau desfurarea unor acte procesuale concrete, fie ignorarea voit sau denaturarea situaiilor de fapt n raport cu care se realizeaz actul concret de justiie. Pentru existena infraciunilor care mpiedic infptuirea justiiei legea nu cere s se produc un rezultat determinat adic s se produc un ru efectiv ntr-un caz dat s se dea o soluie netemeinic sau nelegal, deci, s se fac un act de injustiite cu toate consecinele care decurg din acesta. Este suficient pentru existena infraciunilor n forma consumat s se svreasc vreuna din aciunile incriminate crendu-se posibilitatea soluionrii injuste a pricinii supuse judecii. Datorit faptului c legea nu cere s existe un rezultat n cazul infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei, nu se ridic nici problema constatrii existenei raportului de cauzalitate , acesta rezult de regul din nsi actiunea svrit. n marea lor majoritate infraciunile care impiedic nfptuirea justiiei se comit sub aspect subiectiv cu intenie (direct sau indirect) .
Pagina 28 din 64

Nagy Martin

Culpa ca form de vinovaie apare posibil, ca alternativ a inteniei, n cazul acelor infraciuni contra justiiei comise prin omisiune cum sunt : nedenunarea unor infraciuni (art. 262 C. pen.) ; omisiunea sesizrii sau ncunotiinarii organelor judiciare (art. 263, 265 C. pen. ) i nlesnirea evadrii comis de o persoan care avea ca atribuie de serviciu paza persoanelor deinute sau reinute. n coninutul legal al unora dintre infraciunile contra justiiei apare cerina unui anumit scop ca o cerin esenial de care depinde nsi existena infraciunii; este cazul infraciunii de denunare calomnioas (art. 259 alin.2 C. pen.) ; cercetarea abuziv (art.266 alin. 2,3 C. pen. ) i tortura (art. 267C. pen. ) Fiind, de regul , infraciuni intenionate , tentativa n cazul infraciunilor pe care le analizm este posibil, dar ea nu este incriminat dect n cazul torturii , evadrii i inlesnirii evadrii. n cazul unora dintre infraciunile contra justiiei, legea prevede mai multe modalitai normative alturi de modalitai normative tipice sunt prevzute i alte modaliti de regul , agravante, de exemplu denunarea calomnioas , tortura , evadarea, nlesnirea evadrii sau nerespectarea hotrrilor judectoreti. Avnd n vedere pericolul social generic ridicat , legiuitorul a prevzut pentru infraciunile contra infptuirii justiiei ca pedeapsa principal nchisoarea. Alturi de nchisoare apare amenda n cazul ncercrii de a determina mrturia mincinoas (art.261 C. pen.) , a omisiunii de a ncunotiina organele judiciare (art. 265 C.pen.), a nerespectrii hotrrilor judectoresti (art. 271 alin. 2 si 4C.pen.) i reinerii sau distrugerii de nscrisuri ( art. 272 C.Pen.). n cazul infraciunii de tortutur care a avut ca urmare moartea victimei , alturi de pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 ani , este prevzut alternativ deteniunea pe via (art. 267 alin. 3 C. pen. ). Alturi de aceste pedepse principale pot fi aplicate i pedepse complementare prevzute n art 64 C. pen. Motive specifice i ntemeiate n acelai timp au determinat legiuitorul s prevad anumite cauze speciale de nepedepsire sau de reducere a pedepsei . Motivul nepedepsirii n anumite situaii ine de calitatea fptuitorului (favorizarea infractorului svrit de so sau de o rud apropiat - art. 264 alin. 3 C. pen.) ori n cazul nedenunrii unor infraciuni (art. 262 alin. 2 C. pen.). Nepedepsirea se justific uneori i innd seama de conduita fptuitorului dup svrirea infraciunii cum este n cazul mrturiei mincinoase . Potrivit art. 260 alin. 2 , autorul mrturiei mincinoase nu se pedepsete dac , n cauzele penale mai nainte de a se produce arestarea inculpatului i n toate celelalte cauze mai nainte de a se fi pronunat o hotrre sau a se fi dat o alt soluie , ca urmare a mrturiei mincinoase ,
Pagina 29 din 64

Nagy Martin

martorul ii retrage mrturia . n aceste situaii reconsiderarea de ctre martor a poziiei sale iniiale de natur s contrbuie la nfptuirea n mai bune condiii a justiiei , represiunea penal nu se mai justific .10

CAPITOLUL III Infrac iunea de tinuire Infraciunea de tinuire const potrivit art.221 Cod Penal n dobndirea, primirea , transformarea unui bun sau nlesnirea valorificrii acestuia sine ori pentru altul a unui folos material .
Text prelucrat i adaptat dupa Octavian Loghin, Tudorel Toader Drept penal Partea special, Bucureti, 1996
10

tiind c bunul provine din

svrirea unei fapte prevzut de legea penal ,dac prin acesta s-a urmrit obinerea pentru

Pagina 30 din 64

Nagy Martin

Recuperarea bunurilor scoase dintr-un patrimoniu prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal este mpiedicat dac aceste bunuri sunt primite sau dobndite de o alt persoan , dac sunt transformate sau dac li se nlesnete valorificarea. Asemenea fapte prezint pericol social deoarece , fcnd ca s li se piarda urma bunurilor i mpiedicnd , n felul acesta , rentoarcerea lor n patrimoniul din care au fost scoase n mod ilicit , aduc atingere , ca i celelalte fapte prevzute ca infraciuni contra patrimoniului, relaiilor sociale cu caracter patrimonial . Deoarece intervenind dup svrirea faptei din care provin bunurile repective , primirea , dobndirea, transformarea sau nlesnirea valorificrii acestor bunuri nu constituie o activitate de complicitate, fapta a fost incriminat distinct sub denumirea de tinuire . Fiind considerat infrac iune distinct , tinuirea i-a gsit locul ,n raport cu obiectul su juridic, n categoria infrac iunilor contra patrimoniului, chiar dac bunul tinuit nu provine dintr-o fapt prevzut ca infrac iune patrimonial, deoarece ceea ce intereseaz sunt rela iile sociale legate de obiectul material al infrac iunii, care constituie un bun patrimonial. Infraciunea de tinuire, dei este o infraciune autonom, ea nu poate fi totui conceput fr o fapt prevzut de legea penal din care provine bunul tinuit. Condi ionarea infrac iunii de tinuire de svr ire anterioar a altei fapte din care provine bunul tinuit, o caracterizeaz pe aceasta, ca fiind, n acela i timp, i o infrac iune corelativ. Condiii preexistente privind infrac iunea de tinuire. Obiectul infrac iunii. Obiectul juridic special. Infraciunea de tinuire, fcnd parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, are ca obiect juridic special, n primul rnd, relaiile sociale cu caracter patrimonial. Este vorba, ca i n cazul celorlalte infraciuni de aceeai categorie, de ocrotire, prin incriminarea faptei, a integritaii patrimoniului. Ocrotirea penal se realizeaz, ns, n cazul tinuirii prin asigurarea rentoarcerii n patrimoniu a bunurilor care au fost scoase n mod ilicit din cadrul acestuia. n afara relaiilor sociale cu caracter patrimonial tinuirea aduce atingere, n subsidiar, i relaiilor sociale referitoare la nfptuirea justiiei, deoarece, fcnd ca s se piard urma bunurilor scoase n mod ilicit din patrimoniul unei persoane, prin svrirea ei se stnjenete, n acelai timp, identificarea i sancionarea infractorilor, ceea ce constituie o impiedicare a infptuirii normale a justiiei. Obiectul material

Pagina 31 din 64

Nagy Martin

Infraciunea de tinuire are ca obiect material bunul tinuit, adic bunul care provine dintr-o fapt prevzut de legea penal, pe care tinuitorul l-a primit, dobndit, transformat sau a crui valorificare a nlesnit-o. Dei textul nu arat n mod expres c bunul trebuie s fie mobil, totui ntruct n mod firesc numai un astfel de bun poate fi tinuit, cerina ca bunul s fie mobil rezult, implicit, din denumirea infraciunii. Obiectul material al infrac iunii poate fi constituit dintr-un singur bun mobil sau din mai multe asemenea bunuri. Legiuitorul a folosit singularul pentru caracterizarea obiectului material al infraciunii, dar aceasta nu nseamn c fapta nu se poate referi i la o pluralitate de bunuri. Bunul sau bunurile trebuie s provin dintr-o fapt prevzut de legea penal. Nu pot constitui obiect material al infraciunii bunurile care provin dintr-o fapt prevzut dintr-o alt lege dect cea penal de exemplu dintr-o contravenie . Nu este ns necesar ca fapta prevzut de legea penal din care provine bunul s constituie neaprat infraciune pentru cel care a svrit-o. Cerina legii este ndeplinit i atunci cnd aceast fapt nu constituie infraciune datorit faptului c fptuitorul este un alienat mintal, un minor iresponsabil sau datorit altor cauze (eroare de fapt ). Dac bunul provine dintr-o fapt prevzut de legea penal care a fost svrit de un minor, tinuitorului nu i se aplic agravanta prevzut n art.75 lit. c Cod penal, svrirea infraciunii de ctre un major mpreun cu un minor deoarece tinuirea nu constituie o forma de participaie, ci o infraciune distinct de cea din care provine bunul tinuit. n principiu, obiectul material al infraciunii de tinuire este un bun care provine dintr-o fapt prevzut de legea penal tot ca infraciune contra patrimoniului ( furt, nelciune, abuz de ncredere, etc ). Poate constituie ns obiect material al infraciunii de tinuire i un bun provenit dintr-o fapt prevzut de legea penal ca alt infraciune ( luare de mita, trafic de influen, antaj, etc ). Un acelai bun poate constitui obiectul material al mai multor infraciuni de tinuire, dac cu privire la acel bun se svresc, n mod succesiv, acte de tinuire de ctre persoane diferite, care cunosc proveniena sa ilicit. n sfrit, nu intereseaz dac cel care a svrit fapta din care provine bunul tinuit a fost sau nu descoperit, ori dac, fiind descoperit, a fost sau nu pedepsit. Ceea ce intereseaz este ca bunul s provin dintr-o fapt prevzut de legea penal. Subiec ii infrac iunii de tinuire Existena infraciunii de tinuire nu este condiionat de vreo calitate special a faptuitorului, ceea ce nseamn c infraciunea poate fi svrit de orice persoan.
Pagina 32 din 64

Nagy Martin

Infraciunea de tinuire poate fi svrit i de proprietarul bunului tinuit, dac acel bun provine dintr-o fapt prevzut de legea penal i svrit n dauna posesorului legitim al bunului. Totui, subiect al infraciunii de tinuire nu poate fi autorul faptei din care provine bunul i nici instigatorul sau complicele acestuia, n afar de cazul n care, ulterior svririi faptei, n afara imparirii produsului, infractorii, au primit, dobndit, de la autor bunuri n scop de a obine un folos material. n acest caz, tinuirea intr n concurs cu instigarea sau complicitatea, aprnd ca o activitate nou, independent de participare la svrirea infraciunii din care provin bunurile respective. Infraciunea de tinuire este susceptibil de svrirea cu participaie att in forma coautoratului ct i n forma instigrii sau a complicitaii. Dac trei sau mai multe persoane primesc mpreun bunurile sustrase de o alt persoan, fapta lor se ncadreaz n art. 221 C. pen., reinndu-se totodat circumstana agravant prevzut n art. 65 lit. a C. pen.. Subiect pasiv este persoana fizic sau juridica, privat ori public, fa de care s-a comis fapta prevzut de legea penal din care provine bunul tinuit. Poate exista un subiect pasiv ori o pluralitate, dup cum a fost un singur detentor sau posesor, ori mai muli. Coninutul constitutiv al infrac iunii de tinuire Latura obiectiv Infraciunea de tinuire are coninuturi alternative, ea se poate realiza, sub aspectul elementului material, prin svrirea uneia din urmtoarele aciuni : primirea, dobndirea, transformarea sau nlesnirea valorificrii unui bun provenit dintr-o fapt prevzut de legea penal. A primi un bun nseamn a lua bunul n posesie sub orice titlu ( depozit, gaj, etc ). Bunul poate fi primit direct de la cel care a svrit fapta din care provine acel bun sau prin intermediul unei alte persoane. Au fost exprimate opinii diferite n legtur cu ncadrarea faptei celui ce distruge bunul chiar n momentul primirii. Astfel, dup unii autori de drept ( V. Spon) fapta constituie infraciunea de tinuire, iar dup alii precum Gh. Daranga si M. Zele , este vzut ca infraciune de favorizare a infractorului. Ne nsuim aceasta din urm opinie, deoarece cel ce distruge bunul, cunoscnd c provine dintr-o infraciune, chiar n momentul n care primete acel bun, nu urmrete realizarea unui folos material aa cum cere art. 221 C.pen. ci tergerea urmelor infraciunii, pentru al scpa de pedeaps pe infractor.

Pagina 33 din 64

Nagy Martin

Aadar, fapta nu poate constitui dect infraciunea de favorizare a infarctorului afar de cazul n care dinstrugerea este svrit cu intenia de a pricinuii o pagub proprietarului acelui bun, caz n care fapta va constitui infraciunea de distrugere. Dobndirea bunului, cea de-a doua modalitate de svrire a infraciunii, const n luarea bunului n stpnire n mod definitiv, pentru a se comporta faa de acesta ca un adevrat proprietar. Nu intereseaz modul cum se dobndete bunul ( cumprare, donaie, schimb, etc ). In cazul dobndirii bunului prin cumprare, cumprtorul, cunoscnd proveniena ilicita a acestuia, svrete infraciunea de tinuire, chiar dac platete echivalentul valorii reale a bunului, bineneles cu condiia s fi urmrit prin aceasta obinerea unui folos material. Svrete de asemenea infraciunea de tinuire dobnditorul bunului care, n schimbul restituirii preului care l-a pltit pentru acel bun, l restituie autorului faptei, deoarece n acest caz infraciunea de tinuire cunoscndu-se n momentul dobndirii bunului, orice activitate ulterioar acestui moment nu are o influen asupra existenei infraciunii. Dimpotriv, svrete infraciunea de furt i nu infraciunea de tinuire, cel care i nsuete, far o nelegere prealabil bunul aruncat de autorul unui furt urmrit n public, deoarece n acest caz fptuitorul nu face dect s ia n scopul nsuirii pe nedrept unui bun aparinnd altuia. Dac fapta este ns svrita pe baza unei nelegeri cu autorul furtului intervenind dup svrirea de ctre acesta a faptei, cel care ia bunul aruncat comite dup caz infraciunea de tinuire sau de favorizare a infraciunii. Transformarea bunului, cea de a treia modalitate de svrire a faptei, const n modificarea substanei sau a formei bunului ori, cel puin, a aspectului exterior al acestuia, n aa fel nct el nu mai poate fi uor recunoscut (topirea unui obiect de podoaba i confecionarea din materialul obinut a unui alt obiect, vopsirea cu alt culoare a unei maini furate, etc ). Transformarea poate fi efectuata de cel care a primit sau dobndit bunul ori de o alt persoan. nlesnirea valorificrii nseamn a ajuta, n orice mod, la nstrinarea bunului spre a obine un avantaj. Acesta se poate face prin punere n vnzare, intermediere, desfacere cu amanuntul, etc. Comiterea oricreia dintre aceste aciuni duce la realizarea infraciunii de tinuire. n practica judiciar s-a decis c svreste aceast infraciune acela care, n schimbul unui folos material, d ajutor s se scoat dintr-o unitate economic bunurile sustrase, pe care apoi le transport pentru a le valorifica, sau cel care cumpar de la un ofer o cantitate de balast sustras din antier i transportat la domiciliul su cu autovehiculul unitaii ori care, dupa ce a determinat pe altul s comit un furt, cumpr bunul sustras.

Pagina 34 din 64

Nagy Martin

De asemenea comite tinuirea persoana care fiind de fa la svrirea unei tlhrii, primete de la unul dintre fptuitori un bun al victimei. Primirea, dobndirea, transformarea sau nlesnirea valorificrii bunului constituind modalitai alternative de realizare a infraciunii de tinuire, pentru existenta infraciunii, este suficient s se svreasc numai una din aceste aciuni. Dac n executarea aceleiai aciuni infracionale fptuitorul svrete mai multe dintre aciunile artate ( transform bunul i i nlesnete valorificarea ), infraciunea de tinuire nu-i pierde caracterul unitar. Urmarea imediat const din schimbarea situaiei de fapt a bunului prin trecerea lui n alt sfer patrimonial ori prin modificarea substanei i formei sale, prin aceasta reducndu-se efectiv posibilitatea de recuperare a bunului de ctre posesorul sau detentorul acestuia, ceea ce contribuie la meninerea consecinelor pregtitoare ale faptei principale. ntre aciunea faptului ce formeaza elemetul material al laturii obiective i urmarea imediata trebuie s existe o legtur de cauzalitate, de regul, aceasta rezult din materialitatea faptei. Latura subiectiva Infraciunea de tinuire se svrete numai sub forma inteniei calificate, tinuitorul cunoscnd de la nceput c bunul pe care-l primete, dobndete, etc, provine dintr-o fapt prevzut de legea penal i cu toate acestea vrea s-l primeasc, dobndeasc, adic el este de rea credin. Nu intereseaz dac tinuitorul a cunoscut sau nu ncadrarea juridic a faptei din care provine bunul, mprejurrile comiterii acestei fapte, cel care a svrit-o, dac acesta rspunde sau nu pentru fapta svrit ; ceea ce se cere este ca tinuitorul s fi tiut n momentul primirii, dobndirii, etc, c acel bun provine dintr-o fapt prevzut de legea penal. Cunoaterea provenienei ilicite a bunului poate rezulta din diferite mprejurri de fapt, de exemplu, locul ascuns n care este ascuns bunul, preul exagerat de redus cu care s-a vndut bunul.11

CAPITOLUL IV INFRACTIUNEA DE FAVORIZARE A INFRACTORULUI

11

Text preluat i adaptat dup Octavian Loghin, Tudorel Toader Drept penal Partea Special, Bucureti 1996
Pagina 35 din 64

Nagy Martin

Ajutorul dat unui infractor a fost de timpuriu prevzut n dreptul nostru scris n Cartea Romneasc care prevedea c: cela ce va primi n casa lui fur sau tlhariu cu lucrurile de furtisag s va certa ca i furul ori, cela ce va primi n casa tlhariu de drum, ca pe tlhariu s-l certe de moarte.(Cartea Romneasc de invatatura, pricina 13, glava 114).12 Luand in considerare acest potenial socialmente periculos, fapta este incriminat n art. 264 Cod Penal astfel: Ajutorul dat unui infractor fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii, pentru a ngreuia sau zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii, se pedepseste cu nchisoare de la 3 luni la 7 ani. Pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepseste. 13 Referitor la perioada de timp in care se petrece, favorizarea infractorului este o infraciune care, n timp, se petrece dup fapta penal a infractorului favorizat, avand un caracter subsecvent n raport cu fapta acestuia din urm. Favorizarea infractorului este o fapt periculoas care reprezint o solidarizare cu infractorul mpotriva activitii de infptuire a justitiei. A ngreuna sau zdrnici, fie urmrirea penal ori judecata mpotriva infractorului, fie executarea pedepsei de ctre acesta, sau a-i asigura folosul sau produsul infraciunii, nseamn a desfura o activitate ndreptat n mod categoric mpotriva operei de nfptuire a justiiei. Fapta celui ce favorizeaz pe infractor constituie o piedic real n realizarea scopului legii penale: lupta mpotriva infraciunilor, cu aspectul su preventiv i represiv. Cetatenii au datoria de a se abine de la orice acte de solidarizare cu fapta i cu persoana infractorului i de la orice manifestare care s-l pun la adpost de rigorile legii penale. Favorizarea infractorului are caracterul de infraciune autonom, de sine stttoare, iar nu de act de participaie, ntruct favorizarea are loc atunci cnd nu exist o nelegere prealabil ntre persoana care a svrit o infraciune i cel care i d ajutor pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal sau judecata ori executarea pedepsei sau pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii. Favorizarea are caracterul de infraciune conex-corelativ cu infraciunea al crei fptuitor este ajutat prin fapta de favorizare, existena favorizrii ca fapt subsecvent depinznd de existena faptei antecedente. Favorizarea are caracterul de incriminare general dar subsidiar, ajutorul dat unui infractor primind calificarea numai atunci cnd alte dispoziii de lege nu incrimineaz ipoteze speciale de favorizare (de exemplu: mrturia mincinoas,
12 13

Cartea Romneasc de invatatura, pricina 13, glava 114 Codul Penal, Editura Hamangiu, 2010
Pagina 36 din 64

Nagy Martin

nlesnirea evadrii ). Obiectul juridic generic al infraciunii de favorizare a infractorului l constituie relaiile sociale a cror ocrotire este asigurat prin aprarea activitii de nfptuire a justiiei. Relaiile sociale protejate sunt cele privitoare la infptuirea justiiei, pentru a cror dezvoltare nestingherit infractorii nu trebuie s fie ajutai de a se sustrage raportului juridic penal, raportului juridic de executare a pedepsei, raporturi n care particip ca subieci avnd drepturi i obligaii, sau ajutai s beneficieze de anumite rezultate ale infraciunii. Activitatea judiciar lezat este tocmai activitatea organelor competente pe parcursul procesului penal, ncepnd cu actele de urmrire penal i terminnd cu cele de executare a pedepsei. Obiectul material al infraciunii de favorizare a infractorului exist n msura n care subiectul stnjenete justiia penal n cursul su firesc, fcnd s dispar sau s-i piard caracterul de probe materiale elemente de fapt crora, potrivit legii de procedur penal, li se poate atribui aceast calitate n procesul penal. Autorul infractiunii de favorizare a infractorului poate fi orice persoan care rspunde penal poate fi autor al acestei infraciuni. Singura condiie este ca favorizatorul s nu fie una i aceeai persoan cu cel care a svrit infraciunea fa de care fapta de favorizare joac un rol subsecvent deoarece autofavorizarea nu se pedepseste. Favorizatorul nu este un participant la infraciune corelativ. Cnd mijloacele ntrebuinate de ctre cel care a svrit o infraciune pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata ori executarea pedepsei sau pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii constituie prin ele nsele o infraciune (de exemplu: darea de mit, servire de fals, ncercarea de a determina mrturia mincinoas), fptuitorul rspunde pentru aceast infraciune. Participaia este posibil n toate formele ei. Cel ce a svrit o infraciune nu poate fi nici instigator nici complice la infraciunea de favorizare. Persoana vtmat printr-o infraciune care ndeplinete acte de favorizare a infractorului poate fi subiect activ al infraciunii de favorizare cnd actiunea penal pentru infraciunea anterioar se pune n micare din oficiu, iar n cazul infraciunilor urmribile la plngerea prealabil, numai dup intervenirea unei condamnri definitive, pn atunci actele de favorizare echivalnd cu o retragere a plngerii. n cazul n care fapta de favorizare este svrit de o persoan cu o anumit calitate de exemplu un functionar public, de aceast mprejurare se va ine seama la individualizarea pedepsei. Cnd aciunea de favorizare se svrsete de ctre un funcionar sau alt salariat prin omisiunea sesizrii organelor judiciare (de exemplu, a svririi unei infraciuni n legtur cu
Pagina 37 din 64

Nagy Martin

serviciul n cadrul cruia i ndeplinete funciile), exist concurs de infraciuni ntre infraciunea de favorizare a infractorului (art.264,C.pen.) i infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare (art.263,C.pen.). Subiectul infraciunii de favorizare a infractorului poate fi persoana vtmat , dar numai atunci cnd aciunea penal pentru infraciunea svrit de infractorul favorizat se pune n micare din oficiu sau , n cazurile n care aciunea penal se pune n micare la plngerea ei prealabil, numai dup ce s-a dat n cauz o hotrre definitiv de condamnare Infraciunea poate fi svrit i de aprtorul infractorului , n msura n care d ajutor acestuia pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei Apratorul are dreptul i chiar obligaia de a susine interesele personale ale infractorului , dar numai n limitele legii i cu luarea n considerare a intereselor justiiei. Infraciunea de favorizare a infractorului poate fi svrit cu participaie att sub forma coautoratului , ct i sub forma instigrii sau a complicitaii. n ce privete subiectul pasiv principal , acesta este statul ca titular al dreptului de nfptuire a justiiei , iar ca subiect pasiv secundar poate aprea persoana fizic sau juridic vtmat prin svrirea infraciunii al carei autor este favorizat . Legea nu cere o condiie de loc , ns prevede o condiie de timp n sensul c infractorul este ajutat dup ce a svrit infraciunea. Infraciunea svrit de cel favorizat trebuie deci obligatoriu s se situeze n timp naintea aciunii de favorizare . Continutul costitutiv. Latura obiectiva Favorizarea infractorului este o infraciune comisiv , care se realizeaz, sub aspectul elementului material , prin ajutorul dat unui infractor , far o nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii, fie pentru a ngreuna sau zadrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei, fie pentru a-i asigura folosul sau produsul respectiv. Prin urmare, pentru existena infraciunii sub acest aspect, este necesar n primul rnd s se dea un ajutor. Ajutorul poate fi dat prin acte comisive sau prin acte omisive i poate fi material sau moral . El poate fi dat direct sau indirect, adic prin intermediul unei alte persoane. Ajutorul poate consta de exemplu - n ascunderea cuitului cu care s-a svrit un omor , n ntocmirea unor acte fictive pentru ca un gestionar s acopere delapidarea pe care a svrit-o ori n efectuarea unor transferri de mrfuri fr forme legale , pentru a acoperi lipsa de gestiune produs ca urmare a neglijenei efului de depozit. Nu intereseaz mijloacele folosite de favorizator .
Pagina 38 din 64

Nagy Martin

Dac mijlocul folosit de favorizator constituie prin el nsui o infraciune , se aplic regulile referitoare la concursul de infraciuni. Nu exist ns infraciune de favorizare a infractorului dac fptuitorul nu a comis acte concrete de ajutorare, ci a dat numai declaraii mincinoase la organul de urmrire penal , afirmnd c nu a avut cunotin de svrirea infraciunii. Ajutorul trebuie dat , n al doilea rnd , unui infractor , adic unei persoane care a svrit anterior o infraciune. Dac ajutorul a fost dat unei persoane care a svrit o fapt prevzut de legea penal care nu constituie infraciune , elementul material al infraciunii de favorizare a infractorului nu este relizat . Nu intereseaz dac infractorul favorizat a svrit o infraciune consumat sau o tentativ pedepsit de lege . De asemenea , nu intereseaz calitatea pe care o are infractorul favorizat n raport cu infraciunea svrita (autor, instigator sau complice). ntruct legea nu face nici o precizare , infraciunea svrita de infractorul favarizat poate fi oricare dintre infraciunile prevzute n legislaia noastr penal , indiferent de forma de vinovie n care se svrete (infraciune intenionat sau infraciune din culp). n sfrit, nu intereseaz dac ajutorul dat infractorului se refer la toate actele infracionale comise de acesta sau numai la o parte din ele. Fapta constituie infraciunea de favorizare a infractorului , chiar dac infractorul favorizat este ulterior achitat. Ceea ce intereseaz este c n momentul svririi actului de favorizare , persoana la care se refer aceste acte s fie implicata n activitatea judiciar n calitate de autor , complice sau instigator la svrirea unei infraciuni. Ajutorul trebuie dat , n al treilea rnd , infractorului fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii. Dac ajutorul este dat infractorului dupa svrirea infraciunii, dar pe baza unei nelegeri stabilite nainte sau n timpul svririi infraciunii, fapta nu constituie ,infraciune de favorizare a infractorului, ci , potrivit art.26 C. pen., complicitate la acea infraciune . n sfrit , ajutorul trebuie dat infractorului pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal , judecata sau executarea pedepsei ori pentru a-i asigura acestuia folosul sau produsul. Aceast cerin a legii nu se refer la latura subiectiv a infraciunii ci la latura ei obiectiv , deorece ea indic destinaia obiectiv a actului de favorizare i nu finalitatea subiectiv a acestui act. A da ajutor unui infractor pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal , judecata sau executarea pedepsei nseamn a da orice sprijin acestuia pentru a ntrzia sau mpiedica urmrirea penal , judecata sau executarea pedepsei. Ajutorul pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal poate fi dat infractorului n intervalul de svrire a infraciunii i pn la trimiterea n judecat .
Pagina 39 din 64

Nagy Martin

Nu intereseaz dac urmrirea penal a nceput sau nu , ori dac actiunea penal a fost sau nu pus n micare contra infractorului. Ajutorul pentru a ngreuna sau zadrnici judecata poate fi dat infractorului pe tot parcursul judecii i poate viza ntrzierea sau mpiedicarea oricrui act de procedur care se efectueaz n cursul acestei faze a procesului penal. Ajutorul dat infractorului pentru a ngreuna dup ce hotrrea de condamnare este definitiva sau executorie i poate privi ntarzierea executrii sau sustragerea infractorului de la executarea pedepsei principale sau a pedepsei complementare. A da ajutor unui infractor pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii nseamn a-i da orice sprijin pentru ca acesta s se poat bucura de folosul sau produsul infraciunii. Folosul infraciunii const n orice avantaj , nu neaprat de natur material , pe care i l-a creat infractorul prin svrirea infraciunii const n tot ceea ce a rezultat din svrirea respectivei infraciuni . Favorizarea realizat prin ajutorul dat unui infractor pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii se poate confunda , uneori, cu infraciunea de tinuire de bunuri . Deosebirea dintre aceste dou infrac iuni const n aceea c , n cazul tinurii de bunuri, faptuitorul urmre te dobndirea unui folos material , iar n cazul favorizrii infractorului , fptuitorul nu vrea dect s dea un ajutor infractorului pentru a-i asigura folosul sau produsul infrac iunii. Urmarea imediat se prezint sub forma unei stri de pericol pentru nfptuirea justiiei penale. Starea de pericol subzist i n ipoteza n care ajutorul dat infractorului este apt s aib ca rezultat sustragrea de la rspunderea penal dar acest rezultat nu se produce efectiv. Raportul de cauzalitate nu presupune ca n cazul dat s se dovedeasc faptul c ajutorul dat infractorului are aptitudinea real de a mpiedica urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei sau poate asigura acestuia folosul sau produsul infraciunii. Acest lucru rezult implicit din svrirea faptei. Latura subiectiva Ca form de vinovaie n cazul favorizrii infractorului se cere intenia direct sau indirect. Intenia este spontan n sensul c exclude o nelegere anterioar ori concomitent svririi infraciunii principale, ntre favorizator i cel favorizat. O asemenea eventual nelegere va face ca cel care-l ajut pe infractor s devin complice ( complicitate moral ) al acestuia conform art. 26 C. pen. . Culpa este exclusa ca form de vinovaie n cazul infraciunii de favorizare a infractorului deoarece ajutorul este dat n vederea unui anumit obiectiv, respectiv de a ngreuna sau zadrnici urmrirea penal, judeacata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura
Pagina 40 din 64

Nagy Martin

infractorului folosul sau produsul infraciunii. Acest obiectiv este urmrit, dorit sau cel puin acceptat ca posibil de fptuitor. Un anumit scop urmrit de fptuitor prin activitatea sa de favorizare poate determina schimbarea ncadrrii juridice a faptei de exemplu n ipoteza n care favorizarea urmrete a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii dac o persoan ajut un infractor urmrind prin aceasta pentru sine sau pentru altul un folos material, se va reine infraciunea de tinuire prevzut n art. 221 C. pen. . n alte cazuri, un alt mobil sau scop ce caracterizeaz intenia celui care svreste infraciunea de favorizare a infractorului pot servi drept criterii de individualizare judiciara a pedepsei. Fr ndoial c ajutorul dat unei persoane nvinuite sau inculpate ori chiar condamnate ntr-un proces penal n scopul dovedirii nevinovaiei ori pentru stabilirea just a limitelor rspunderii penale, nu realizeaz elementul subiectiv al infractiunii de favorizare a infractorului. Departe de a mpiedica nfptuirea justiiei penal, un asemenea ajutor, este o condiie a bunei nfptuiri a justiiei, motiv pentru care asistena juridic acelui nvinuit sau inculpat ntr-o cauz penal este precis reglementat de C. proc. pen., fiind n anumite cazuri obligatorie. Avocatul, ca participant n procesul penal a crui menire este de acorda asistent penel nvinuitului sau inculpatului poate comite nsui infraciunea dac n exercitarea rolului su folosete mijloace sau metode ilegale, de exemplu utilizeaz un scris falsificat. Actele pregtitoare i tentativa, dei posibile, nu sunt incriminate. Favorizarea infractorului se consuma n momentul n care un infractor este efectiv ajutat n condiiile prevzute de art. 264 C.pen. Pentru ca infraciunea s fie considerat consumat, este necesar s se constate n concret c ajutorul dat avea obiectiv aptitudinea de a ngreuna, zdarnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei ori de a asigura infractorului folosul ori produsul infraciunii. Favorizarea infractorului poate prezenta forma imperfecta a tentativei, dar legea nu prevede sancionarea acesteia. Infractiunea se consum n momentul n care ajutorul este dat infractorului, moment n care se produce i urmarea periculoas a faptei, adic starea de pericol pentru nfaptuirea jusiei. Nu intereseaz dac prin ajutorul ce i s-a dat, infractorul favorizat a reusit sau nu s ngreuneze sau s zdrniciasc urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei ori sa-i asigure folosul sau produsul infraciunii. Favorizarea infractorului poate fi svrit i n forma continuat, epuizndu-se n momentul ultimului act de ajutor dat infractorului. Favorizarea infractorului este incriminat n dou modalitai normative. n prima modalitate normativ, favorizarea are ca obiectiv sau scop de a ngreuna sau zdrnici
Pagina 41 din 64

Nagy Martin

urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei. ntr-o a doua modalitate normativ favorizarea are ca obiect sau scop s asigure infractorului folosul sau produsul infraciunii. Pe considerentul c favorizarea este n acest caz legat de regula de un bun material este denumita si favorizare reala. Pedeapsa pentru favorizarea infractorului este nchisoarea de la 3 luni la 7 ani. ntre pedeapsa ce se aplic favorizatorului i pedeapsa prevazut de lege pentru infractiunea a crui autor a fost favorizat trebuie s existe o anumit proporionalitate. n art. 264 alin. 2 C. pen. se stabilete expres ca pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Favorizarea infractorului se pedepsete mai sever cu nchisoare de la 3 la 10 ani n cazul n care cel favorizat a svrit o infraciune contra siguranei naionale ori contra pcii i omenirii. Favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete potrivit dispoziiei prevzut n art. 264 alin. 4 C. pen. Pentru a beneficia de aceast precdere legal, faptuitorul trebuie s fie rud apropiat cu toi infractorii, n caz contrar dispoziia de nepedepsire nefiind aplicabil. Judecatoria Medgidia, prin sentina penal nr. 820 din 13 august 1991, a condamnat pe inculpatul L.N. pentru svrirea infraciunii de favorizare a infractorului prevzut de art. 264 alin. 2 C. pen. Instana a reinut c n seara zilei de 23 aprilie 1990 inculpatul a ajutat pe L.A., fratele su i pe I.I. s transporte un porc pe care acetia l sustraseser de la o ferm aparinnd primriei. Tribunalul Constana prin decizia penal nr.63 din 23 ianuarie 1992 a meninut condamnarea inculpatului. Recursul extraordinar declarat n cauz, cu motivarea c instanele au omis aplicarea dispoziiei de nepedepsire prevzut de art. 264 alin. 4 din C. pen., dei din lucrrile dosarului rezult c inculpatul este rud cu L.A., unul dintre autorii infraciunii de furt n paguba avutului public, pe care l-a favorizat nu este ntemeiat. Potrivit art. 264 din C. pen., ajutorul dat de infractor fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii, pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii, constituie infraciune de favorizare. Conform alin. 4 al aceluiai text de lege, favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat, n cazul infraciunilor din art. 223 alin.3, 229 alin. 3 si alin. 4 se pedepsete, limitele pedepselor reducndu-se la jumtate, iar n cazul celorlalte infraciuni favorizarea nu se pedepsete.

Pagina 42 din 64

Nagy Martin

Examinnd actele dosarului, n raport cu criticile formulate prin recursul extraordinar se constat c, ntr-adevr, inculpatul este fratele lui L.A., autor al infraciunii de furt n paguba avutului public. Mai rezult, ns, c aceasta din urm fapt a fost comis de ctre L.A. mpreun cu I.I. mprejurare cunoscut de inculpat n momentul n care a acceptat s-i ajute pe amndoi la transportul bunului sustras. Cum ntre inculpat si I.I., coautor al infraciunii de furt n paguba avutului public. Nu exist rapoturi de rudenie, n mod corect instana nu a facut aplicarea n cauz a prevederilor art. 264 alin. 4 din C. pen., interpretarea corecta a acestui text impunnd concluzia ca, n cazul coautorului, dispoziia de nepedepsire este aplicabil numai dac favorizatorul este ruda cu toi autorii infraciunii pe care i-a favorizat. Criticile formulate nefiind ntemeiate, urmeaz ca recursul extraordinar s fie respins. (DEC. Nr 1922 din 15 sept.1992, Curtea Suprem de Justiie Secia Penal ) Anumite cauze care nlatur rspunderea penel sau care nltur executarea pedepsei ( aminstia, graierea ) n msura n care sunt incidente n raport cu infraciunea comisa de cel favorizat, nu produc automot efecte n raport cu aplicarea sau executarea pedepselor pentru favorizator. Aceast soluie se fundamenteaz pe ideea c favorizarea este o infraciune autonom i, ca atare, pentru a beneficia de aministie sau graiere, n actele prin care amnistia sau graierea se acord, este necesar s fie cuprinse prevederi explicite din care s rezulte care infraciuni de favorizare sunt amnistiate i care favorizatori sunt graiai. 14

CAPITOLUL V

ELEMENTE COMPARATIVE INTRE INFRACIUNEA DE FAVORIZARE A INFRACTORULUI SI INFRACTIUNEA DE TINUIRE

Infraciunile de tinuire i favorizare a infractorului, prin natura lor, nu exclud posibilitatea realizrii elementelor materiale a celor dou n participaie penal. Argumentul principal ar fi c participaia penal nu este determinat de anumite condiii fixe, ci are un caracter ntmpltor, ocazional, fiind determinat de anumite aspecte concrete, n
14

Text preluat i adaptat dup Octavian Loghin, Tudorel Toader Drept penal Partea Special, Bucureti 1996
Pagina 43 din 64

Nagy Martin

care sub realizarea prin cooperare unei infraciuni apare ca mai avantajoas sub raportul svririi sau a ascunderii urmelor ei. Practica judiciar a demonstrat de nenumrate ori c majoritatea infraciunilor sunt svrite n participaie. Aceast statistic a fost comentat din punctul de vedere al dinamicii fenomenului infracional i al necesitii infractorului de a-i apropia rezultatul faptei ilicite prin cutarea ajutorului altei persoane. n cazul infraciunilor de tinuire i favorizare a infractorului, n funcie de forma vinoviei, se are n vedere participaia penal ca o conlucrare cu intenia a dou sau mai multe persoane la svrirea aceleiai infraciuni sau ca o contribuie involuntar la svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal. Tinuirea reprezint o infraciune contra proprietii, care const n ajutorul dat fptuitorului unei alte infraciuni pentru valorificarea produsului infracional. Prin natura infraciunii, tinuirea se constituie ca o form de complicitate. Argumentul acestei situaii juridice rezid din voina legiuitorului romn de a sanciona aceast fapt material de complicitate, n sensul c aceasta reprezint o atingere grav, manifestat n mod indirect, proprietii private sau publice. O problem curioas este aceea dac n cazul infraciunii de tinuire poate subzista instituia complicitii. n acest caz, se poate apela la o form a complicitii i anume, cea mijlocit: complicitate la complicitate, care reprezint sprijinul dat de complice unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei. Sub acest aspect majoritatea jurisprudenei s-a pronunat n sensul acceptrii existenei complicitii n cazul infraciunii de tinuire. ntr-un prim aspect, complicitatea este o form a participaiei penale ce const n activitatea persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau care, nainte ori n timpul svririi faptei, promite c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac ulterior promisiunea nu este ndeplinit. Prin activitatea sa, complicele nu svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci nlesnete aceast svrire, fcnd, prin sprijinul pe care-l d, ca autorul s-o comit mai uor, mai repede i mai sigur. Complicele pregtete realizarea faptei penale, ia msuri pentru ca ea s poat fi svrit, creeaz autorului condiii propice pentru desfurarea activitii infracionale de tinuire sau favorizare a infractorului, acte care atribuie contribuiei sale caracterul unei participaii accesorii secundare.

Pagina 44 din 64

Nagy Martin

O problem preliminar este aceea dac n cazul infraciunii de favorizare a infractorului subzist complicitatea, n sensul c aceast fapt ilicit se realizeaz fr vreo nelegere prealabil cu persoana care ntrunete calitatea de infractor (nvinuit, inculpat, sau condamnat). Majoritatea doctrinei penale a fost de acord cu existena complicitii n acest caz, ns cu respectarea condiiei ca persoana care are calitatea de complice s acioneze fr vreo nelegere prealabil cu infractorul favorizat. n caz contrar, complicitatea va fi raportat la infraciunea comis de acea persoan. Continuarea analizei infraciunilor de tinuire i favorizare a infractorului impune stabilirea unor puncte de reper: - natura juridic; - condiii; - feluri. Din perspectiva naturii juridice, n doctrin s-au exprimat dou teorii: - complicitatea ca delict distinct; - unitatea de infraciune. Prima teorie emite ideea c se comit attea infraciuni ci participani exist, indiferent de forma de participare. A doua teorie consider c toi participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece complicitatea nu este o infraciune ci un mod de svrire a acesteia. Exist o singur infraciune cu mai muli fptuitori, iar nu attea infraciuni ci participani. Majoritatea doctrinei penale romne i-a afirmat poziia n legtur cu infraciunile de tinuire i favorizare a infractorului prin susinerea celei de-a doua teorii. Pentru existena complicitii, n ambele cazuri trebuie ndeplinite anumite condiii. O prim condiie ar fi aceea c ntre obiectul juridic al faptei prevzute de legea penal svrit de autor i obiectul juridic al actelor de complicitate, trebuie s existe identitate. Aceast identitate trebuie s existe ntre obiectul juridic al complicitii i obiectul juridic al tinuirii i favorizrii infractorului. Exist cazurile infraciunilor complexe, cnd infraciunea comis de autor absoarbe n coninut infraciunea la care a ajutat complicele (exemplu: cazul unei tlhrii - complicele ajut numai la furt i contribuie la lezarea unei singure relaii sociale, atrgnd un pericol social sporit). Acest aspect nu se raporteaz celor dou infraciuni discutate. O a doua condiie se refer la raportul subiecilor, n sensul c trebuie s existe un autor i un complice. Complicele poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a

Pagina 45 din 64

Nagy Martin

fi subiect activ al infraciunii, iar numrul complicilor este nelimitat teoretic, fiecare aducndui contribuia cerut de autor. Sub aspectul laturii obiective, se cere s existe o fapt a autorului care a svrit nemijlocit infraciunea la care complicele a executat acte de nlesnire sau de ajutare. n cazul infraciunii de tinuire trebuie clarificat activitatea desfurat de complice. n general, se apreciaz contribuia complicelui ca o nlesnire, dare de ajutor sau promisiunea de tinuire a bunurilor provenite din infraciune sau promisiunea de favorizare a infractorului. Realizarea elementului material de tinuire (dobndirea, primirea, nlesnirea) nu se poate compara cu promisiunea de tinuire, care subzist ca form a complicitii, chiar dac nu e realizat. n mod similar, se pune problema raportrii promisiunii de favorizare a infractorului la nsi infraciunea incriminat cu aceast denumire. nlesnirea reprezint actele ndeplinite anterior nceperii executrii elementelor materiale celor dou infraciuni. Unele exemple ar fi: crearea de condiii de natur s uureze tinuirea produselor altor infraciuni sau procurarea de mijloace n vederea favorizrii infractorului. Ajutorul privete actele ndeplinite chiar n timpul svririi faptei, n orice moment, ntre perioada de ncepere a executrii i pn la consumare ori epuizare, acte care au fost utile autorului infraciunilor. n cazul n care ajutorul nu este dat autorului din cauz c participantul complice a fost mpiedicat sau, dei l-a dat, nu este folosit, fiind considerat impropriu sau de prisos, contribuia dat rmne o simpl tentativ la complicitate, fr semnificaie juridic. Promisiunea de tinuire sau de favorizare constituie un mijloc de ntrire a hotrrii infracionale luat de alt persoan i astfel contribuie i ea la svrirea faptei prevzute de legea penal. Din punct de vedere subiectiv, se cere ca, n caz de complicitate, complicele s acioneze cu intenie direct sau indirect n ceea ce privete ajutorul pe care-l d autorului n comiterea faptei prevzut de legea penal. Sub aspect subiectiv, complicele cunoate activitate a autorului i prevede rezultatul ei socialmente periculos, avnd contiina c pin activitatea sa contribuie la svrirea, de ctre autor, a faptei prevzute de legea penal i voiete s desfoare acea activitate, dorind sau numai acceptnd s coopereze la comiterea ei. Pentru existena complicitii, nu are relevan dac ntre autor i complice a existat sau nu o nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este complicele care l-a ajutat. Din perspectiva felurilor complicitii, contribuia complicelui este apreciat ca fiind moral sau material.

Pagina 46 din 64

Nagy Martin

Complicitatea moral, n cazul infraciunilor de tinuire sau favorizare a infractorului, const n activitatea desfurat de ctre complice, prin care se ajut din punct de vedere moral la pregtirea sau executarea unei infraciuni. Complicitatea moral n aceste cazuri mbrac mai multe aspecte: - activitatea de ntrire a hotrrii infracionale luat de autorul infraciunii sau de ntreinere a acesteia; - sfaturile date, instruciunile cu privire la cum s comit infraciunea sau chiar procurarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul timpul svririi infraciunii, despre victim, etc.; - prezena complicelui la locul svririi faptei pe baza nelegerii prealabile cu autorul pentru a-l ajuta, n caz de nevoie, ntruct el creeaz acestuia curaj, snge rece, o stare favorabil punerii n aplicare a hotrrii infracionale luate, autorul simindu-se n siguran, pzit; - pnda la locul faptei, n momentul comiterii de ctre autor, constituie o form a complicitii morale, deoarece a ntrit moralul infractorului, determinndu-l s acioneze dezinvolt; - promisiunea de ajutor fcut de complice, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui lucrurile provenite din infraciune ori c va favoriza pe fptuitor, este o alt form a complicitii morale, chiar dac ulterior acesta nu-i ndeplinete promisiunea fcut. n literatura juridic s-a admis c promisiunea de nedenunare, atunci cnd denunarea constituie o obligaie, reprezint i ea o complicitate moral, deoarece, fiind asigurat c nu va fi denunat, autorul este ncurajat n realizarea hotrrii luate. Complicitatea material const ntr-o activitate de ajutare, nlesnire efectiv sau sprijinire material la pregtirea sau executarea faptei svrit de autor. Materializarea ajutorului material ia una din urmtoarele forme: - procurarea pentru autor, a unor instrumente sau mijloace, cu ajutorul crora acesta svrete fapta penal, cum ar fi: obiecte, substane, arme; - confecionarea sau adaptarea pentru autor a unor instrumente ori mijloace cu care s svreasc fapta periculoas; - nlesnirea sau ajutorul material dat de complice n timpul svririi faptei; - nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n cala exercitrii aciunii. n raport de importana ce o reprezint pentru activitatea autorului, ele pot fi considerate cauze secundare, care au contribuit la conducerea efectului sau condiii care doar au favorizat producerea lui. n continuare, aprecierea complicitii trebuie s in cont de trei realiti:
Pagina 47 din 64

Nagy Martin

- momentul svririi tinuirii sau favorizrii infractorului; - relaia dintre activiti; - forma ajutorului dat infractorului. n funcie de momentul svririi celor dou infraciuni, complicitatea poate fi: anterioar sau concomitent. Complicitatea anterioar const n contribuia dat nainte de svrirea faptei, pe diferite ci: procurare de mijloace sau informaii, confecionarea sau adaptarea de instrumente. Complicitatea concomitent const n contribuia dat concomitent cu svrirea faptei i anumite acte de ajutor n timpul executrii. n raport de relaia dintre activitile complicelui i autorului, complicitatea se prezint ca mijlocit sau nemijlocit. Complicitatea mijlocit exist n cazul infraciunii de tinuire, cnd sprijinul este dat prin intermediul altui participant. Modul de realizare a acesteia impune trei modaliti: - complicitate la instigare, adic sprijinul acordat de complice instigatorului n aciunea acestuia de a determina o persoan la svrirea vreunei alternative prevzute de art.221 C. penal. - complicitate la complicitate, adic sprijinul dat de complice unui alt complice pentru ca acesta s poat ajuta eficient svrirea infraciunii de tinuire, de o ter persoan. - instigarea la complicitate, adic determinarea unei persoane de a svri sprijinirea unei fapte prevzute de legea penal, prin acte de complicitate de orice fel. Complicitatea nemijlocit exist atunci cnd sprijinul este acordat de complice direct autorului infraciunii de tinuire. Din prisma formei ajutorului dat autorului, complicitatea se poate realiza fie prin aciune, fie prin inaciune. Complicitatea prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei ilicite. Complicitatea prin inaciune const n nendeplinirea de ctre complice a unor acte pe care este obligat s le ndeplineasc, nendeplinirea constituindu-se ca o nlesnire sau ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite (de exemplu: portarul nu ncuie ua pentru ca autorul infraciunii de favorizare a infractorului s poat intra i s-i pun n aplicare rezoluia infracional). n concluzie, complicele va primi o pedeaps mai uoar dect cea stabilit pentru autorii infraciunilor analizate, avnd n vedere contribuia lor la svrirea infraciunii care nu are aceeai importan ca cea a autorului. Exist cazuri cnd complicele, prin natura activitii desfurate, d un ajutor foarte important la svrirea infraciunii, fr de care autorul n-ar fi putut desfura activitatea
Pagina 48 din 64

Nagy Martin

infracional. Astfel, instana de judecat va putea aplica complicelui o pedeaps mai mare dect cea a autorului. Situaii juridice de sancionare a faptelor ilicite de tinuire i de favorizare a infractorului prevzute de Codul penal, sunt instigarea (art.25) i coautoratul (art.24). Art.25 C. penal definete persoana instigatorului ca acea persoan care, cu rea credin, determin a alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Raportarea acestei instituii de drept penal la infraciunile de tinuire i favorizare a infractorului, presupune ca persoanele instigate s se identifice n subiecii activi ai infraciunilor menionate anterior. Caracteristic situaiei menionate mai sus este faptul c instigatorul desfoar o activitate material, extern, n scopul de a transmite hotrrea luat altei persoane. Datorit coninutului psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al infraciunii, ca unul are face s se nasc i s se realizeze laturile subiective ale infraciunilor. Practica judiciar a relevat, n aceeai msur cu stadiile criminologice, c instigarea unei persoane la comiterea acestor dou infraciuni, nu este o activitate ntmpltoare ocazional. Mobilul acesteia are rdcini adnci n aciunile derulate de anumite structuri antisociale (grupri de infractori, crim organizat etc.). Uneori aceste structuri ncearc instigarea unor persoane la comiterea infraciunilor de tinuire i de favorizare a infractorului, n sensul asigurrii, ascunderii, apropierii produsului diferitelor infraciuni comise. Prin aceast metod se ncearc crearea unui paravan pentru adevrata criminalitate. Periculozitatea acestei situaii se rsfrnge att asupra societii umane, ct i aspra autoritilor investite n combaterea acestor fapte. Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi multiple, de la simple sfaturi, ndemnuri rugmini sau insinuri, pn la constrngere, corupere (promisiuni de daruri sau alte foloase) etc. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte spuse sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie nendoielnic. n cazul tinuirii de bunuri sau alte obiecte rezultate din svrirea altor infraciuni, instigarea poate lua una din urmtoarele forme: - determinarea primirii sau dobndirii de astfel de bunuri; - determinarea valorificrii acestora, dac se afl n posesia acelei persoane; - determinarea persoanei de a cuta cumprtori pentru o astfel de categorie de bunuri. Practica judiciar a consemnat o multitudine de fapte prin care se poate realiza infraciunea de instigare la tinuire, iar realitatea social, la rndul ei, ofer posibilitatea

Pagina 49 din 64

Nagy Martin

ntrunirii cerinelor cerute pentru existena instigrii. Cu privire la infraciunea de favorizare a infractorului, instigarea poate lua forma uneia dintre modalitile: - determinarea ascunderii unei persoane care se sustrage urmririi penale, judecii, executrii pedepsei; - determinarea oferirii ajutorului n vederea deplasrii a unei astfel de persoane; - determinarea ajutorrii persoanelor evadate din unitile autorizate de detenie; - determinarea la procurarea de obiecte sau bunuri n vederea tergerii urmelor infraciunii svrite de o persoan. n ambele infraciuni trebuie clarificate formele pe care le poate mbrca instigarea, din punct de vedere juridic. Instigarea urmat de executare se caracterizeaz printr-o concordan perfect ntre activitile ntreprinse de instigator i instigat. n acest caz instigarea e pedepsibil. Aceeai natur juridic o are instigarea neurmat de executare. Exist form de instigare atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea celor dou infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului su, din alte motive, nu trece la executare (de exemplu: nu au fost condiii favorabile ca s transporte produsele infraciunilor anterioare, n scopul prelurii lor). Contra mprejurrilor expuse mai sus, instigarea neizbutit exist atunci cnd instigatorul determin unele persoane s comit cele dou infraciuni, iar acele persoane nu accept. Neacceptarea are ca finalitate nereuita instigatorului s le sdeasc n contiin hotrrea infracional. Aceast situaie juridic nu este pedepsit de legea penal. O alt situaie juridic de sancionare este coautoratul, n cazul infraciunilor de tinuire sau de favorizare a infractorului. Aceast situaie apare rar n jurisprudena penal romn privitoare la infraciunile de tinuire i de favorizare a infractorului, ns depinde, n mare msur de amploarea fenomenului infracional desfurat anterior momentelor comiterii celor dou infraciuni. Dac infraciunile desfurate sunt sub form continu sau continuat, produsele infracionale sunt, cantitativ, mari, iar valorificarea lor necesit aciune a concertat a dou sau mai multe persoane. Aceste referiri sunt teoretice i, ca s subziste cele menionate anterior, trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, trei condiii: - activitate a coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic. n cazul de fa, obiectul juridic este reprezentat fie de relaiile sociale ce ocrotesc proprietatea privat, fie de relaiile sociale care protejeaz nfptuirea justiiei;

Pagina 50 din 64

Nagy Martin

- coautorii s svreasc n mod nemijlocit faptele prevzute de legea penal, nemijlocirea trebuie privit ca o executare direct; - s existe legtur subiectiv ntre coautori; n lips, fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar conexe. Cooperarea material nu este de ajuns. n concluzie, infraciunile de tinuire i de favorizare a infractorului sunt pedepsite cnd fapta este consumat i epuizat. Datorit unor instituii juridice penale, mai exist unele situaii de pedepsire: complicitatea, instigarea i coautoratul. Aprecierea acestor trei situaii juridice se face n strns legtur cu circumstanele n care faptele ilicite au fost comise, cauzele favorizatoare comiterii lor, mprejurrile atenuante sau agravante manifestate n momentul svririi infraciunilor. Dinamica infracional a furnizat jurisprudenei numeroase cazuri, n care important era nu numai diversitatea faptic, ci i participaia penal. n funcie de mobilul infractorilor, acetia pot instiga o persoan la svrirea infraciunii de tinuire sau la complicitate la aceeai fapt. n funcie de amploarea rezultatului produs, se manifest coautoratul la tinuire. Unele dificulti n a delimita tinuirea de favorizare a infractorului se datoreaz faptului c n ambele cazuri apare ideea de ajutor dat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Pentru existena infraciunii de tinuire este necesar ca fptuitorul s nu fi promis ajutorul nainte sau n timpul svririi faptei. n caz contrar, fapta va avea semnificaia unei compliciti i nu a unei tinuiri, n conformitate cu dispoziiile alt. 26 C. pen. Tinuitorul nu va putea fi niciodat participant la svrirea infraciunii principale. Spre exemplu, dac n cazul unei infraciuni de furt, dac un participant asigur paza la locul svririi faptei i apoi primete o parte din bunurile sustrase, el nu va fi considerat tinuitor prin raportare la infraciunea principal de furt, ci va rspunde pentru complicitate moral concomitent la aceasta. Nu se vor putea reine n concurs complicitate la furt i tinuire n raport cu aceeai fapt. Calitatea de tinuitor nu mai exist n aceste mprejurri. De asemenea, nu comite infraciunea de tinuire, ci complicitate moral, acela care primete n mod obinuit pentru a ascunde sau valorifica bunuri dobndite prin furturi repetate svrite de aceeai persoan. Soluia se impune deoarece tinuirea repetat echivaleaz cu o promisiune anticipat: de tinuire i este un mijloc de a-l sprijini pe autorul sustragerii, acesta avnd; un plus de siguran n svrirea faptelor urmtoare, tiind c i va putea valorifica imediat bunurile sustrase. Din simpla lecturare a art.221 i 264 C. penal putem observa diferene ntre cele dou infraciuni, astfel infraciunea de tinuire se refer la exclusiv la ascunderea, cumprarea sau
Pagina 51 din 64

Nagy Martin

dobndirea n orice alt mod a diferitelor bunuri provenite din infraciuni, fr o nelegere prealabil cu infractorul. Desigur este i acesta o form de favorizare a infractorului, dar aceasta se constituie infraciune de sine stttoare, fiind clar delimitat de infraciunea de favorizare a infractorului. La fel cum am artat i n seciunea anterioar, infraciunea de tinuire nu poate exista dect dup comiterea unei infraciuni, pe cnd infraciunea de favorizare a infractorului poate exista i pe timpul comiterii unei infraciuni, cu condiia s nu fi existat o nelegere prealabil n acest sens ntre infractor i favorizator. De exemplu un infractor fura diferite bunuri dintr-o societate comercial, iar o alt persoan care trece ntmpltor pe acesta l anun fr motiv sau pentru a obine diferite foloase, c spre respectiva societate comercial se ndreapt o patrul de poliie, infractorul reuind n acest fel s fug cu bunurile sustrase fr a fi prins, respectiva persoan l favorizeaz pe infractor prin aceea c l-a ajutat la ducerea la bun sfrit a infraciunii, infraciunea de favorizare a infractorului fiind svrit in timpul comiterii unei alte infraciuni dar fr a exista nici un fel de nelegere ntre cei doi. Avnd n vedere aceeai spe, infraciunea de tinuire poate fi svrit doar dup ncheierea comiterii infraciunii de furt fie prin depozitarea bunurilor, fie prin cumprarea acestora sau prin modificarea formei sau substanei bunurilor. Cu toate acestea, legat de aceeai spe, se contureaz infraciunea de tinuire doar dac fptuitorul cunoate c bunurile respective provin din comiterea unei infraciuni. Infraciunea de tinuire se poate lega doar de infraciunile contra patrimoniului, pe cnd infraciunea de favorizare a infractorului se poate lega de orice alt infraciune prevzut de legea penal.15

15

Text preluat i adaptat dupa Vasile Dongoroz Explicaii teoretice ale codului penal, vol III
Pagina 52 din 64

Nagy Martin

CAPITOLUL VI

CONCLUZII I ASPECTE DIN PRACTICA JUDECATOREASCA n practica judectoreasc au fost ntlnite diverse situaii de comitere a infraciunilor de tinuire i favorizare a infractorului. O situaie mai deosebita este i posibilitatea comiterii infraciunii de favorizare a infractorului de ctre persoana vtmat. O spe soluionat n mod definitiv de Curtea de Apel Craiova, aduce n discuie dac persoana vtmat prin infraciune poate fi subiect activ al infraciunii de favorizare a infractorului. n fapt, partea vtmat constituit parte civil a declarat n faza urmrii penale, c inculpaii i-au luat prin violena apca de pe cap, aspect confirmat i de doi martori oculari. Dar cu ocazia judecrii n fond a infraciunii de tlhrie, att partea vtmat ct i martorii iau retractat declaraiile iniiale, sustinnd dimpotriv c unul din cei doi inculpai nu a fost

Pagina 53 din 64

Nagy Martin

prezent i nu a contribuit n nici un fel la svrirea infraciunii astfel nct instana de fond l-a achitat pe acest inculpat. mpotriva parii vtmate i a martorilor din procesul sus menionat s-a declanat urmrirea penal din oficiu, partea vtmat fiind trimis n judecat pentru infraciunea prevazut de art. 259 alin. 1 C. pen. (denunare calomnioas) iar cei 2 martori pentru comiterea infraciunii prevazut de art 260 C. pen. ( marturie mincinoas ). Partea vtmat ( devenita inculpat ) a fost achitat pe considerentul c ea nu a sesizat cu rea credin prin plngere prealabil, c la svrirea infraciunii ar fi participat i inculpatul achitat, sesizarea organelor de urmarire penal fiind fcuta prin denun de ctre o alt persoan. Soluia primei instane a fost meninut i n apel, astfel nct i procurorul a declarat recurs prin care a solicitat i schimbarea ncadrrii juridice a faptei comise de partea vtmat prin infraciunea prevzut n art. 259 alin. 1 C. pen. Reinut prin actul de inculpare, n infraciunea prevzut de art. 264 alin. 1 C. pen. ( favorizarea infractorului ). Recursul procurorului a fost respins ca nefondat. Acum se pune problema daca partea vtmat constituit n parte civil poate fi subiect activ al infraciunii de favorizare a infractorului deoarece ca urmare a declaraiilor sale n faa instanei de judecat unul dintre inculpaii nvinuii de comiterea infraciunii de tlhrie a fost achitat. Pentru clarificarea acestei chestiuni este necesar s determinm caracterul declaraiilor date de partea vtmat i consecinele de ordin ale acestora. Potrivit art. 64 C. pr. pen. mijloacele de prob testimoniale sunt: declaraiile nvinuitului i inculpatului, declaraiile martorilor, declaraiile parii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente. Elementele de fapt trebuie s fie veridice, adic s aib corespondent n realitate ( art. 1 si 3 C.pr. pen. ). Aceasta nseamn c att declaraiile martorilor ct i declaraiile prilor din procesul penal trebuie s fie sincere i s reflecte adevrul n privina mprejurarilor cunoscute i asupra crora sunt nterbai de organele judiciare. n cazul n care declaraiile nu reflect adevrul, n privina nvinuitului sau inculpatului, existnd obligaia de a spune adevrul, iar n caz de atitudine nesincer aceast atitudine a sa poate constituii un element de ordin subiectiv pe care instana de judecat l poate lua n considerare la individualizarea pedepsei. n cazul martorilor, legea penal ncrimineaz infraciunea de mrturie mincinoas ( art. 260 C. pen. ). n cazul n care partea vtmat, partea civil sau partea responsabil civilmente fac declaraii mincinoase acestea sunt incriminate de legiuitor sub forma infraciunii de favorizare

Pagina 54 din 64

Nagy Martin

a infractorului prevazut de art 264 C. pen. deoarece ncalc relaiile sociale care asigur nfptuirea justiiei. n concluzie, dup cum se poate constata, fapta persoanei vtmate de a da declaraii false n faa organelor judiciare, favoriznd prin aceasta pe infractor se ncadreaz n schema structural a infraciunii de favorizare a infractorului prevazut de art. 264 C. pen. n spea de mai sus, instanele trebuiau s schimbe ncadrarea juridic a faptei din infraciunea prevzut de art. 259 C. pen. n infraciunea prevzut de art. 264 C. pen., fiind ntrunite toate elementele constitutive ale acesteia, inclusiv calitatea de subiect activ al parii vtmate n procesul iniial, aceasta, ntruct art. 317 C. pr. pen. judecata se marginete la persoana i fapata artat n actul de sesizare nu i la ncadrarea juridica a infraciunii. Ceea ce este incriminat prin infraciunea de favorizare a infractorului, este ajutorul dat acestuia de a ngreuna sau zdarnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii i nu activitatea de mpiedicare sau zdarnicirea stabilirii adevrului prin declaraii mincinoase, ceea ce poate constitui infraciunea de mrturie mincinoas dac sunt ntrunite elementele constitutive ale acesteia. n practica judiciar interpretndu-se prevederile art. 264 alin. 1 C. pen., s-a decis c nu exist infraciune de favorizare a infractorului dac fptuitorul nu comite acte concrete de ajutare a acestuia, de ngreunare sau zdrnicire a urmririi penale ori judecii, ci numai a dat declaraii mincinoase la organul de urmarire penal. n continuare, conchidem c partea vtmat poate fi, de principiu, subiect activ al infraciunii de favorizare a infractorului, pentru a carei existent acesta trebuie s svreasc fapte aciuni sau inaciuni care definesc elementul material al laturii obiective a acesteia, dar declaraiile mincinoase date de partea vtmat n faa organelor judiciare, favorabile inculpatului, nu definesc elementul material al laturii obiective a infraciunii de favorizare a infractorului. Exista cazul cnd inculpatul omite s denune svrirea unei infraciuni de omor i totodat ajuta pe autorul omorului pentru a ngreuna urmrirea penal, el comite dou infraciuni, i anume aceea prevzut de art. 262 C. pen. i pe cea prevzut de art. 264 C. pen. Prin sentina penal nr. 126/2002 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a penal, inculpatul P.P. a fost condamnat la cte 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de nedenunare infraciuni prevzute de art. 262 alin. 1 C. pen. i de favorizarea a infractorului prevazut de art. 264 alin. 1 C. pen. . Instana a reinut c, n ziua de 25 octombrie 2001, inculpatul P.P. a aflat c inculpatul A.M., coleg al su de munca, a ucis o persoan necunoscut, situaie n care a luat cuitul cu care s-a comis omorul, i-a rupt lama, a ascuns cele 2 prti ale cuitului sub salteaua patului su,
Pagina 55 din 64

Nagy Martin

pentru ca obiectul cu care s-a comis omorul s nu fie gsit i identificat. Acelai inculpat, tot n scopul de a-l ajuta pe coinculpat, i-a ameninat cu represalii pe ctiva colegi care auziser despre fapt, dac vor denuna pe cel care a comis omorul. mpotriva sentinei a declarat recurs procurorul i inculpatul susinnd, ntre altele, c n mod greit s-a reinut n sarcina inculpatului P.P. i infraciunea de nedenunare prevazut de art. 262 C. pen., deoarece el a favorizat chiar pe autorul omorului, ori denunnd pe autor, se denuna i pe sine pentru favorizarea acestuia, ceea ce nu este de conceput. Critica nu este ntemeiat. Potrivit art. 262 C. pen. , omisiunea de a denuna de ndata svrirea unor infraciuni, printre care i acea de omor prevazut de art. 174, 175 sau 176 C. pen., constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani. Cum s-a artat, inculpatul P.P. a luat cunotin n dimineaa zilei de 25 octombrie 2001 c cellalt inculpat a ucis n seara precedent o persoan. Dei avea posibilitatea, inculpatul nu a denunat autoritailor competente fapta de omor comis, svrind infractiunea prevazut de art. 262 C. pen. Deosebit de aceasta, n cursul aceleiai diminei, inculpatul a ntreprins i unele aciuni n scopul de a nu fi descoprit autorul omorului, ncercnd s zdrniceasc urmrirea penal. n acest mod, inculpatul P.P. a svrit i infraciunea de favorizare a infractorului. Ct timp cele dou infraciuni sunt incriminate de lege ca fapte penale distincte, iar inculpatul le-a comis pe amndou, el trebuie s rspund pentru acestea, favorizarea autorului omorului neconstituind o cauz de nepedepsire pentru omisiunea denunrii de ndat a omorului. Aadar, spre deosebire de infraciunea de favorizare a infractorului, n cazul mrturiei mincinaoase suntem n prezena unei infraciuni cu subiect activ, nemijlocit, calificat de calitatea special ( martor, expert, interpret ) pe care trebuie s o aib fptuitorul. Numai aceste persoane ( martori, experii, interpreii ), care au o anume nsrcinare ( calitate procesual ) au obligaia legal desprins din prevederile art. 260 C. pen., de a spune afirma tot i numai ceea ce tiu cu privire la mprejurrile la care au fost ascultate sau ntrebate ori cu privire la care li s-a cerut punctul de vedere de specialitate. n ceea ce privete parile n procesul penal, acestea nu au obligaia legal de a spune adevrul n cadrul declaraiilor pe care acestea le dau n faa organelor judiciare. Ele au doar o obligaie moral n acest sens ( de a spune adevrul ), dar care nefiind legal nu poate antrena rspunderea penal pentru nerespectarea ei.

Pagina 56 din 64

Nagy Martin

Declaraiile prii vtmate pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor administrate de unde rezult i obligativitatea acestora de a corespunde realitii. De asemenea, faptul c declaraiile vtmate pot fi nlturate de organele judiciare n cadrul aprecierii ansamblului probator, n cazul constatrii neconformitii lor, nu are nici o relevan juridic, deoarece n acelaii mod se procedeaz i cu celelalte probe. n cazul infraciunilor care se urmresc la plngerea prealabil, actele de favorizare svarite de ctre partea vtmat au relevana penal n limitele prevederilor art. 264 alin. 1 din C. pen., numai dup intervenirea unei condamnri definitive, pn atunci ele echivalnd cu o retragere a plngerii. Altfel spus a fost exclusa posibilitatea svririi infraciunii de favorizare a infractorului de ctre partea vtmata n modalitatea ajutorului dat pentru a ngreuna urmrirea penal sau judecata, n cazul infraciunilor n care punerea n micare i exercitarea aciunii penale se fac numai la plngerea prealabil. Din raiuni de politic penal i exceptnd de la principiul oficialitaii procesului penal ( art. 2 alin. 2 C. pr. pen. ) legiuitorul a considerat necesar s lase la aprecierea persoanei vtmate punerea n micare i exercitarea aciunii penale n cazul acelor infraciuni n care vtmarea adus relaiilor sociale protejate nu este prea grav, ele viznd viaa intima omului, astfel nct societatea nu este interesat major n aducerea autorilor acestora n faa justiiei penale fr a ignora cortegiul de suferine morale suportate de ctre cel vtmat prin nsai declanarea i purtarea procesului penal. n conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C. pen. n cazul n care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile ctre persoana vtmata, lipsa acestei plngeri nltura rspunderea penal. Retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal. Cteva aspecte din practica judectoreasc sunt de natur a clarifica mai n amnunt i diferite probleme ale infraciunii de tinuire. Astfel, tinuirea nefiind o forma a participaiei, tinuitorul nu poate fi obligat la plata despgubirilor solidar cu ajutorul infraciunii, dect n raport cu valoarea bunurilor ce fac obiectul tinuirii, iar nu n solidar la acoperirea ntregului prejudiciu cauzat prin infraciune ( Curtea Suprem de Justiie sect. pen. , dec. nr. 2846/1997 ). n msura n care inculpatul nu a svrit nici una din faptele prevzute n art.221 alin.1 C.pen. ( primirea, dobndirea sau transformarea unui bun, ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din savrirea unei fapte prevzute de legea penal n scopul obinerii uni folos material pentru sine sau pentru altul ), ci a profitat doar de butura si igrile
Pagina 57 din 64

Nagy Martin

cumprate de un alt inculpat cu banii rezultai din vnzarea unui bun sustras de acesta; o astfel de fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire, lipsind latura obiectiv a acesteia. (Curtea de Apel Bacu, dec. pen. nr. 84/1996 ) n cazul cnd inculpatul ajut pe autorul unui furt, pentru a-i asigura folosul infraciunii i anume, prin ajutarea acestuia la vnzarea bunului furat i primete pentru aceasta o recompens material de la autor, fapta constituie o unic infraciune i anume, aceea de tinuire, iar nu dou infraciuni de favorizare a infractorului i tinuire. ( Curtea Suprem de Justiie sect. pen. dec. pen. nr. 454/1994 ) Este greit procedura instanei care, reinnd vinovtia unui inculpat major pentru tinuirea unor bunuri provenite dintr-un furt svrit de infractori minori i condamnndu-l, a fcut i aplicarea art. 75 lit.c C.pen. ( svrirea infraciunii de ctre un infractor major dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor). Tinuirea fiind distinct de infraciunea din care provine bunul tinuit i ulterioar acesteia, cta vreme la tinuire nu a participat alturi de infractorul major i minor, agravanta prevzut de art. 75 lit.c C.pen., nu putea fi reinut n raport de fapta tinuitorului. ( Tribunalul Braov dosar nr. 244/2005 ). Potrivit art. 221 alin. 2 C.pen., tinuirea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete. Textul sus menionat nu face nici o distincie, dup cum este so sau rud apropiat cu autorul infraciunii principale cu unul dintre participanii la svarirea acelei infraciuni sau cu autorul unei alte infraciuni corelative cu infraciunea principal. Astfel, beneficiaz de imunitate i acela care primete n condiiile art. 221 C.pen., bunuri provenite din furt sau tinuire de ctre fiul su, chiar dac nu se afl n raporturi de rudenie cu ajutorul infraciunii de furt. A interpreta n alt mod dispoziia din art. 221 alin.2 C.pen., ar nsemna pe de o parte s se fac distincii pe care legea nu le prevede, iar pe de alt parte, s se refuze aplicarea textului n unele situaii n care ea este impus de nsai ratiunea i finalitatea lui. Prin sent. pen. nr 426 din 30 noiembrie 1994 a Judectoriei Trgul Secuiesc, rmas definitiv prin neapelare, inculpatul B.J, a fost condamnat pentru svrirea instigrii la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 25 raportat la art. 208 alin. 1 i art. 209 lit. a C.pen. i a infraciunii de tinuire prevzut n art. 221, cu aplicare art. 33 lit. a i art. 34 lit a din acelai cod. Instana a reinut c n luna aprile 1993, inculpatul a determinat pe B.C. s sustrag bunuri unei instituii, pe care apoi le-a cumprat cu suma de 2500 lei. Recursul n anulare declarat n cauz este fondat.
Pagina 58 din 64

Nagy Martin

Potrivit art. 221 din C.pen. tinuitor este persoana care primete , dobndete sau nlesnete valorificarea unui bun, cunoscnd c provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos material. nelegerea dintre cel care dobndete un bun cunoscnd c provine din svrirea unei fapte penale i autorul acesteia fiind ulterioar comiterii ei, tinuitorul nu este participant la infraciune. Cum, n spe, infraciunea de furt calificat a fost svrit de B.C. n urma determinrii sale, cu intenie, de ctre inculpatul B.J., nelegerea ca cel dinti s-i dea bunul sustras n schimbul unei sume de bani, inculpatul nu a comis i o infraciune distinct de tinuire, ci numai pe aceea de instigare la furt. ( DEC. nr. 329 din 13 februarie 1996, instigare, tinuire, infraciune de unic, concurs de infraciuni Curtea Suprem de Justiie secia penal ) Fapta inculpatului de a transporta dup o prealabil nelegere pe autorii infraciunii de furt la locul svririi faptei cu autoturismul su, de a-i atepta i apoi de a-i duce, mpreun cu bunurile sustrase, la locuina unuia dintre ei, unde acestea au fost mprite, constituie complicitate la infraciunea de furt, iar nu acea de tinuire. Prin sentinta penala nr. 1138 din 29 sept. 1994 a Judecatoriei Gaesti ramasa definitiva prin neapelare, inculpatul P.D. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de tainuire. Instana a reinut c, la 10 decembrie 1990 , inculpaii U.M. i S.V. s-au neles cu inculpatul P.D. ca acesta s-i transporte cu autoturismul su n oraul Geti pentru a sustrage bunuri dintr-un magazin. Ajuni la destinaie inculpatul P.D. a rmas n main, iar ceilali 2 au ptruns n magazin prin efracie i au sustras bunuri n valoare 146.000 mii lei. Cu aceeai main bunurile au fost transportate la domiciliul inculpatului I.F. i mparite ntre cei 3. Recursul n anulare, declarat n cauza este fondat. Potrivit art. 26 din C.pen., complice este persoana care cu intenie nlesnete sau ajut prin orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau care promite nainte sau n timpul svaririi faptei c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac promisiunea nu mai este ndeplinit. Fapta inculpatului P.D., care anterior savririi infraciunii de furt, a acceptat s transporte pe autori cu autoturismul su la locul faptei, a asigurat paza n timpul sustragerii bunurilor i apoi a transportat bunurile sustrase la domiciliul unuia dintre autori, primind i el o parte din bunuri, constituie complicitate la infraciunea de furt, iar nu infraciunea de tinuire. Aceasta din urm fapt se realizeaz fie prin dobndirea unui bun provenit din infraciune, fie prin transformarea sau nlesnirea valorificrii bunului, dup svrirea unei
Pagina 59 din 64

Nagy Martin

fapte prevzute de legea penal i fr o promisiune anterioar, fcuta n acest sens, autorului ceea ce nu este cazul n spe. n consecin, urmeaz a se schimba ncadrarea juridic din infraciunea de tinuiere n complicitate la infraciunea de furt calificat. ( DEC. nr. 1142 din 10 mai 1996, complicitate, tinuire, nelegere prealabil, elemente consecutive, Curtea Suprem de Justiie secia penal ). Mai poate aprea problema ncadrrii juridice corecte a faptei n tinuire sau favorizarea infractorului. Prin sentina penal nr. 83 din 10 feb. 1994 a Judectorie Vlenii de Munte, inculpatul B.D. a fost condamnat pentru svarirea infraciunii de favorizare a infractorului prevzut n art. 264 C.pen.. Instana a reinut c inculpatul a ajutat pe autorul unei infraciuni de furt s valorifice bunurile sustrase. Prin dec. nr., 216 din 31 martie 1995 a Tribunalui Prahova, pronunat n apel i nr. 279 din 27 iunie 1995 a Curii de Apel Prahova, pronunat n recurs, soluia primei instane, a fost meninut. Recursul n anulare declarat n cauz, cu motivarea c fapta constituie infraciunea de tinuire prevzut n art. 221 din C.pen. iar nu acea de favorizare a infractorului este fondat. Fapta inculpatului de a se nelege cu autorul unui furt, dup svrirea de ctre acesta a infraciunii, de a-l ajuta s vnd bunurile sustrase i de mprii preul obinut, constituie infraciunea de tinuire, iar nu acea de favorizare a infractorului. Ceea ce deosebete cele 2 infraciuni, raportate la spe, l constituie scopul de a obine un folos material pe care-l urmrete fptuitorul caracteristic infraciunii de tinuire. ( DEC. nr. 2332 din 23 oct. 1996, tinuire, favorizare, caracterizarea inteniei, Curtea Suprem de Justiie secia penal ). Tinuirea, nefiind o forma a participaiei, tinuitorul nu poate fi obligat la plata despagubirilor, solidar cu autorul infraciunii dect n raport cu valoarea bunurilor ce fac obiectul tinuirii, iar nu n solidar la acoperirea ntregului prejudiciu cauzat prin infraciune. Prin sent. pen. nr. 1063 din 9 octombrie 1996 a Judectoriei Piatra Neam, rmas definitiv prin neapelare, inculpatul A.M. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tinuire prevzut n art. 221 din C.pen. i a fost obligat la plata despgubirilor civile n suma de 834.000 lei solidar cu autorul infraciunii de furt. Instana a reinut c, la 24 iulie 1994, inculpatul I.M., a sustras dintr-un magazin suma de 834.000 lei din care ulterior a dat inculpatului A.M. 250.000 lei, acesta din urma ca banii provin din infractiune. Recursul in anulare declarat in cauza este fondat.
Pagina 60 din 64

Nagy Martin

Tinuitorul nu poate fi obligat la plata despgubirilor, solidar cu autorul furtului, dect in limita valorii bunurilor tinuite i a pagubei cauzate prin fapta sa. Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a dobndit din banii sustrai de I.M. numai o parte i anume suma de 250.000 lei, cunoscnd c aceasta provine din infraciune. Aa fiind, instana trebuia s oblige pe inculpat la plata despgubirilor, solidar cu I.M., numai n limita sumei de 250.000 lei. ( DEC. nr. 2846 din 9 dec. 1997, tinuire, despgubiri, solidaritate, Curtea Suprem de Justiie secia penal ) Fapta inculpatului de a valorifica un bun, cunoscnd c provine din svrirea unei infraciuni, fr o nelegere prealabil cu autorul acesteia, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire, iar nu pe cele ale favorizrii infractorului.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4646 din 20 septembrie 2004. Prin sentina penal nr. 95 din 27 februarie 2004, Tribunalul Brila a condamnat, ntre alii, pe inculpatul M.M. pentru svrirea infraciunii de favorizare a infractorului prevzut n art. 264 C. pen. i pentru complicitate la svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) i alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelai cod. n ceea ce privete favorizarea infractorului, instana a reinut c, la 22 septembrie 2003, I.A. a sustras prin violen lniorul din aur aparinnd prii vtmate B.C. i, pentru al valorifica, a luat legtura cu M.R. ntruct M.R. era minor i nu putea preda obiecte din aur la casa de amanet, acesta a luat legtura cu inculpatul care a amanetat lniorul. Ulterior, avnd promisiunea inculpatului c va fi ajutat s valorifice lnioare din aur, la 26 septembrie 2003, 3 octombrie 2003 i 8 octombrie 2003, I.A. a mai sustras prin violen lnioare din aur, care au fost amanetate de ctre inculpat, iar sumele de bani obinute au fost mprite ntre inculpat, I.A. i M.R. Aceste fapte au fost ncadrate ca acte de complicitate la tlhrie. Apelul inculpatului a fost respins prin decizia penal nr. 301 din 26 mai 2004 a Curii de Apel Galai. Recursul declarat de inculpat este fondat, n ceea ce privete infraciunea de favorizare a infractorului. Din probele administrate n cauz rezult c, la 22 septembrie 2003, inculpatul, fr o nelegere prealabil, a primit de la I.A. un lnior din aur, n scopul de a-l valorifica, cunoscnd c acesta provine din svrirea unei infraciuni. Lniorul a fost amanetat de inculpat pentru suma de un milion de lei, din care inculpatul a primit 450.000 de lei.Potrivit art.
Pagina 61 din 64

Nagy Martin

221 C. pen., infraciunea de tinuire const n primirea, dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea, pentru sine ori pentru altul, a unui folos material.Infraciunea de favorizare a infractorului se deosebete de cea de tinuire prin faptul c, dei autorul, fr o nelegere prealabil d ajutor unui infractor, ntre altele, pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii, acesta nu beneficiaz de nici un folos, obinerea unui folos material pentru sine sau pentru altul constituind scopul infraciunii de tinuire, ca element al laturii subiective a acestei infraciuni.Prin urmare, n spe, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire, iar nu pe cele ale infraciunii de favorizare a infractorului, aa cum n mod greit au ncadrat fapta prima instan i instana de apel. n consecin, recursul a fost admis i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice i condamnarea inculpatului n sensul considerentelor ce preced, meninndu-se condamnarea pentru complicitate la tlhrie.16 Prin sentina penal nr. 619 din 20 decembrie 2007 a Judectoriei Roman s-a dispus, ntre altele, achitarea inculpailor N.F.F. si C.M.J. cu privire la infraciunea de tinuire, prevzuta de art. 221 alin. 1 Cod penal, raportat la infraciunea de furt calificat comis de co-inculpatul B.C.D. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roman s-a reinut c n seara de 20 ianuarie 2007, n jurul orei 21,00, partea vtmat I.V.I. s-a deplasat la barul aparinnd S.C. Z S.R.L. din com. Poienari, jud. Neam, unde a luat loc la o mas mpreuna cu numitul H.V. i a consumat buturi alcoolice. H.V. i-a nmnat prii vtmate suma de 200 euro, iar aceasta a pus banii n portofel, unde mai avea 300 RON, i a bgat portofelul n buzunarul din spate al pantalonilor. La o masa alturata se aflau inculpaii B.C.D., N.F.F. si C.M.J., iar la un moment dat, cnd parii vtmate i-a czut portofelul din buzunar, inculpatul B.C.D. l-a luat de jos. Partea vtmata i-a dat seama de lipsa portofelului cnd a ncercat s achite consumaia, moment n care i-a ntrebat pe cei prezeni n bar dac nu i-au luat portofelul, primind rspuns negativ. Dup aceasta inculpatul B.C.D. a ieit din bar mpreuna cu ceilali doi coinculpai, lea artat portofelul sustras si banii care se aflau n acesta, dup care au luat un taxi i s-au deplasat n mun. Roman, unde au cheltuit banii n mai multe baruri i discoteci. S-a mai reinut prin rechizitoriu c prejudiciul n valoare de 990 RON a fost acoperit integral, iar partea vtmata nu s-a constituit parte civila n cauza.
16

Text preluat i adaptat dup A. Filipa Infraciuni contra nfptuirii justiiei, editura Academiei
Pagina 62 din 64

Nagy Martin

n ceea ce privete materialitatea faptelor instana a reinut c n seara de 20 ianuarie 2007 partea vtmata se afla mpreuna cu numitul H.V. n localul aparinnd S.C. Z S.R.L. din localitatea Poienari, amenajat ca bar i discoteca, unde consumau buturi alcoolice. n acelai local, la o masa alturat, se aflau inculpaii mpreuna cu mai muli tineri din localitatea Gdini. La un moment dat H.V. i-a restituit parii vtmate suma de 200 euro, mprumutat anterior, iar acesta a pus banii n portofel, alturi de suma de 300 RON pe care o avea asupra sa. La un moment dat portofelul i-a czut din buzunarul pantalonilor, aceast mprejurare fiind observat de inculpatul B.C.D., care se afla n imediata apropiere a parii vtmate. Acesta a luat portofelul, ascunzndu-l, iar cnd partea vtmata a observat lipsa acestuia i a ntrebat consumatorii din local dac l-au gsit nu a recunoscut. n schimb, la scurt timp, i-a cerut inculpatului C.M.J. s ias din local, iar afara i-a spus c a gsit un portofel cu bani. Inculpatul B.C.D. a scos banii din portofel, a aruncat portofelul n curtea numitei C.A., dup care mpreuna cu coinculpatul a revenit n local. La sfritul programului de discoteca, pornind cu taxiul ctre localitatea de domiciliu, inculpaii B.C.D. si C.M.J. l-au convins i pe inculpatul N.F.F., cruia nu-i spuseser nimic, s mearg cu ei n mun. Roman pentru a consuma buturi alcoolice. n zona Hotelului din municipiul Roman inculpatul B.C.D. a schimbat la taximetrist suma de 200 euro, dup care a mers cu coinculpaii n mai multe baruri si discoteci. n cursul nopii coinculpatul N.F.F. i-a dat seama de proveniena sumelor de bani pe care le cheltuia B.C.D., dar a acceptat s consume buturile alcoolice oferite de acesta. n zilele urmtoare, efectund cercetri pe cont propriu, partea vtmata i martorul I.V. au aflat ca inculpatul B.C.D. ar fi cel care a gsit portofelul. La scurt timp inculpaii au despgubit-o pe partea vtmat, achitndu-i fiecare suma de cte 330 RON. Pentru a pronuna soluia de achitare a inculpailor N.F.F. si C.M.J. instana a reinut ca potrivit art. 221 alin. 1 Cod penal constituie infraciunea de tinuire primirea, dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd ca bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos material. ntr-adevr, inculpaii N.F.F. si C.M.J. au cunoscut (C.M.J. nc dinainte de plecarea din discotec, iar N.F.F. din aceeai noapte, mai trziu) proveniena ilicita a banilor, dar nu au primit sau dobndit vreo sum. Inculpaii nu au svrit nici una din aciunile ce intra n coninutul constitutiv alternativ al infractiunii de tainuire, lipsind, astfel, elementul material al laturii obiective. De asemenea, nu sunt realizate conditiile speciale de existenta a laturii subiective, neprobndu-se ca inculpatii ar fi urmarit scopul prevazut de lege (si anume obtinerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos material). Ca

Pagina 63 din 64

Nagy Martin

atare, nu este realizata nici latura subiectiva a infractiunii de tainuire, asa nct s-a dispus achitarea inculpatilor, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a cu aplicarea art. 10 lit. d Cod proc. penal.17

http://jurisprudentacedo.com/Infraciunea-de-tinuire-prevzuta-de-art.-221-alin.-1-Cod-penal.-Elementeconstitutive.html
17

Pagina 64 din 64