Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
În referinţa prezentată instanţei de către avocatul pîrîtei este invocată nulitatea
absolută a promisiunii de căsătorie ca şi temei juridic al acţiunii, susţinînd pe de o parte că nu
este reglementată nici în Codul familiei, nici în Codul civil, iar pe de altă parte că instituţia
căsătoriei nu poate să facă obiectul unui contract.
2. Sunt îndeplinite în speţă condiţiile răspunderii civile delictuale a pîrîtei?
Stimată instanță în calitate de reclamant cer ca să fie reparat prejudiciul moral cât și cel
material fiindcă Elena nu și-a respectat obligațiile asumate, care pot fi dovedite prin mărturiile
martorilor , după care conform Articolul 2036. Reparaţia prejudiciului moral
(1) În cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral prin fapte ce atentează la
drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, instanţa de
judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin plata de
despăgubiri și Articolul 19. Repararea prejudiciului
(1) În condițiile legii, persoana lezată într-un drept al ei sau într-un interes recunoscut de lege
poate cere repararea integrală a prejudiciului patrimonial și nepatrimonial cauzat astfel.
(2) Se consideră prejudiciu patrimonial cheltuielile pe care persoana lezată le-a suportat sau
urmează să le suporte la restabilirea dreptului sau interesului recunoscut de lege încălcat,
distrugerea sau deteriorarea bunurilor sale (daună reală), precum și profitul ratat ca urmare a
încălcării dreptului sau interesului recunoscut de lege (profit ratat), pârâtul este obligat să repare
prejudiciul cauzat. plus la aceasta conform Articolul 1998. Temeiul şi condiţiile generale ale
răspunderii delictuale, alin. (1) ea este obligată să repare prejudiciul din care reese că: Cel care
acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial,
iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune
Speţa 14. La data de 10.09.2007 A a plecat într-o deplasare de serviciu în altă localitate
pe o perioadă de 2 săptămîni. A l-a rugat din timp pe B să aibă grijă de cîinele său de rasă pe
toată durata absenţei sale. B a fost de acord să aibă grijă de cîine şi pentru aceasta l-a luat să stea
la el în curte, deoarece locuia la casă pe pămînt.
La data de 15.09.2007 vecinul lui B, C juca în curtea sa cu prietenii volei cu o minge
care îi aparţinea prietenului lui C, D, minge al cărui cost este de 200 Euro, fiind procurată de la
campionatul mondial. În urma unei lovituri, mingea a căzut în ograda lui B. Pentru a-şi întoarce
mingea, C a sărit gardul vecinului, unde a fost muşcat de cîinele de rasă a lui A. Tot atunci,
cîinele de rasă prin muşcăturile aplicate mingii a rupt-o în bucăţi. În consecinţă, C a fost internat
în spital.
B, la rîndul său, a refuzat satisfacerea pretenţiilor pe motiv că animalul nu este al său, ci
a proprietarului A, iar în ceea ce ţine de restituirea costului mingii, B a refuzat categoric, fiindcă
mingea este a altei persoane şi, respectiv, acea persoană ar putea înainta careva pretenţii. C a
adresat o cerere de chemare în judecată împotriva lui B.
1. Stabiliţi persoanele care sunt în drept să formuleze pretenţii în situaţia descrisă mai
sus şi persoanele faţă de care aceste obiecţii ar putea fi înaintate . Cum va proceda instanţa?
- clauza 3.2.2 din contract, dacă investitorul întârzie plata unei rate mai mult de 30 de
zile, SRL are dreptul la rezoluțiunea contractului, invocată de SRL “Chisinau Residence” este
nulă conform Articolul 1076. Nulitatea de protecție (1) Clauza abuzivă este lovită de nulitate
absolută, deoarece conform alin. (2) nulitatea acestei clauze duce la avantajarea persoanei care
nu a propus aceasta clauză, adică a Anei. Tot odată se va considera neântemeiată acțiune
părâtului cu privire la plata sumei de 1.240 lei cu titlu de penalități pentru întârziere în plata
ratelor, deoarece conform Articolul 947. Dispoziţii generale cu privire la clauza penală alin. (6)
Nulitatea obligației atrage nulitatea clauzei penale. Nulitatea clauzei penale nu atrage nulitatea
obligației, din care reiese că SRL ,,Chisinau Residence” nu poate solicita plata penalităților de la
Ana Bâtâcă. Conform art. 1076 alin. (4) Dacă contractul poate fi, în mod rezonabil, menținut fără
clauza abuzivă, celelalte clauze rămîn valabile, prin urmare contractul continuă să producă efecte
juridice, iar SRL este obligat să ria condtrucția imobilului.
În baza celor expuse instanța a decis,
Hotărâre:
În 2 martie 2016, în urma unei explozii în blocul locativ, apartamentul a fost distrus. În
20 martie 2016 dreptul Mădălinei a fost intabulat în registrul bunurilor imobile, pe contract
aplicându-se parafa corespunzătoare.
Mădălina a înaintat acțiune în judecată față de Ion Nucă prin care a cerut restituirea
prețului plătit. Soluționați litigiul. Argumentați răspunsul.
3. Conform art. 503 alin. (2) în cazul bunului predat în temeiul contractului de
vînzare-cumpărare ori antrepriză cu rezerva proprietății, al contractului de leasing ori al altui
contract translativ de proprietate în care trecerea proprietății este supusă unei condiții suspensive,
riscurile trec la dobînditor în momentul în care acesta preia posesia bunului, dacă legea sau
contractul nu prevede altfel.
Prin urmare, în această listă de argumente invocate, cer soluționarea justă a litigiului de
către instanța de judecată sigur că, în spiritul legii.
Mulțumesc de atenție părților la proces!
2. conform art. 1354 alin. (1) antreprenorul trebuie să transmită clientului lucrarea
liberă de orice viciu material sau juridic. Deci, la momentul predării efectuării lucrărilor de
instalare a panourilor solare, clientul nu a avut obiecții cu privire la lucrările efectuate, de aici
concluzionăm că a fost executat corespunzător; de asemenea conform art. 1363 alin. (2)
recepţionarea este o declaraţie prin care clientul acceptă lucrarea, cu sau fără rezerve.
În această ordine de idei, reiterez ideea că nu identific vinovăția mea, și cer de la instanță
sa fiu exonerat de la repararea prejudiciului lui Z.
Speţa 4. La 4 februarie 2014 Ana Bâtcă a încheiat cu SRL “Chisinau Residence” un
contract privind investirea în construcţia imobilului prin care SRL s-a obligat să construiască şi
să transmită în proprietate Anei un apartament cu 3 camere cu suprafaţa de 120 m.p. la preţul de
80 000 euro. Imobilul urma să fie dat în exploatare la 1 septembrie 2017. Conform anexei la
contract, Ana urma să achite prețul în rate trimestriale egale până la 1 septembrie 2017.
1072 alin. (1) deoarece Ana Bâtcă a fost dezavantajată considerabil prin faptul că aceasta
își executa obligațiie conform contractului însă SRL nu exercita obligația sa corelativă de
construcție a apartamentului motivând prin argument nejustificat că ”are dificultăți financiare
provizorii”.