Amânarea incidente de neprezentare

Argumentați cum trebuie să procedeze instanţa în următoarele situaţii:

a) avocatul pârâtului a solicitat amânarea şedinţei pentru a putea prezenta o referinţă suplimentară, care ar combate
explicaţiile intervenientului accesoriu; 119 prim alin 2, 186 alin 1
b) intervenientul principal nu s-a prezentat în şedinţă, dar la dosar este anexată dovada citării legale: reclamantul
solicitând scoaterea cererii acestuia de pe rol, iar pârâtul examinarea acesteia în fond; examinarea in lipsa lui
art.206 alin 2 si 65 alin 2
c) pe parcursul procesului s-a constatat că pârâtul deşi este legal citat, nu s-a prezentat în şedinţa de judecată, însă
din informaţiile intervenientului accesoriu acesta se află într-o instituţie curativ-profilactică în Antalya (Turcia).
205 alin 3 sau 206 alin 3

Efectele neprezentării
Argumentați cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în următoarele situaţii:
a) avocatul reclamantului nu s-a prezentat repetat în şedinţă, fără a aduce la cunoştinţa instanţei motivația, iar
reclamantul insistă la participarea anume a acestui avocat. 206 alin 5
b) intervenientul principal nu s-a prezentat repetat şi neîntemeiat în şedinţă de judecată; 206 alin 2 art 267
c) reclamantul nu s-a prezentat la şedinţa de judecată, solicitând examinarea în lipsa sa, pârâtul fiind prezent a
înaintat acţiune reconvenţională. Art 172 alin 1

Incidente la judecarea în fond

Argumentați cum trebuie să procedeze instanţa de fond în următoarele situaţii:
a) reclamantul solicită încetarea procesului pe motiv că la audierea explicaţiilor pârâtului acesta a recunoscut
pretenţiile din cererea de chemare în judecată; 212 alin 5
b) după finalizarea examinării cauzei în fond, în timpul pledoariilor reclamantul declară că renunţă la o parte din
pretenţiile din acţiune; 185 alin 3 art235
c) în timpul judecării cauzei în fond pârâtul a invocat termenul de prescripţie extinctivă, înaintând un demers de
ridicare a excepţiei de tardivitate. Art 186 alin 2

Încetarea
Argumentaţi cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în următoarele situaţii:
a) petiţionarul şi persoana interesată au încheiat o tranzacţie de împăcare la examinarea cererii de încuviinţare a
adopţiei, solicitând instanţei de judecată încetarea procesului;
b) pârâtul a achitat datoria reclamantului în întregime până la prima şedinţă de judecată;
c) s-a constatat că potrivit clauzelor contractuale cauza urma să fie examinată de Curtea de Arbitraj  de pe lîngă
Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova (AITA).

Scoaterea cererii de pe rol

Argumentaţi cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în următoarele situaţii:
a) la examinarea cauzei civile în fond s-a constat că reclamantul nu a achitat taxa de stat în cuantumul prevăzut de
lege;
b) reclamantul nu s-a prezentat la pronunţarea hotărârii, iar pârâtul solicită scoaterea de pe rol a cererii de chemare
în judecată;
c) în timpul examinării cauzei intentate la cererea procurorului în interesele minorului (12 ani), procurorul a
renunţat la acţiune.

Suspendarea obligatorie a procesului

Argumentați cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în următoarele situaţii:
a) reclamantul într-o acţiune de încasare a înaintat o cerere de asigurare a acţiunii la data 20.03.2020, iar potrivit
Dispoziţiei Comisiei Situaţii Excepţionale nr.1 din 18.03.2020 anexa nr. 1 pct.4 cauzele civile se suspendă de
drept pe durata stării de urgenţă (pînă la 15 mai 2020);
b) în cazul examinării cauzei în fond a fost dispusă de instanţa de judecată ridicarea excepţia de
neconstituționalitate;
c) în timpul examinării cauzei civile a fost iniţiată medierea în condiţiile Legii cu privire la mediere.

Suspendarea facultativă
Argumentaţi cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în următoarele situaţii:
a) la examinarea acţiunii de reparare a prejudiciului cauzat prin infracţiune, pârâtul solicită suspendarea procesului
civil până la pronunţarea unei sentinţe irevocabile pe cauza penală;
b) în cauza privind încasarea prejudiciului pentru accident rutier compania de asigurări a solicitat atragerea în proces
a şoferului vinovat;
c) au încetat împuternicirile reprezentantului avocat al reclamantului minor (14 ani), iar instanţa de judecată a
constatat necesitatea prezenţei obligatorii a reprezentantului legal.