Principiul contradictorialitatii Contradictorialitatea este un principiu fundamental al dreptului procesual civil in sensul c in temeiul principiului contradictorialitii prile pot

s formuleze cereri, s propun i s administreze probe i s pun concluzii cu privire la toate problemele de fapt i de drept de care depinde corecta soluionare a procesului. Deci, contradictorialitatea ingduie prilor in litigiu s participe in mod activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor sau aprrilor lor in cursul desfurrii procesului avand dreptul de a discuta i combate susinerile fcute de fiecare dintre ele, precum i de a-i expuse punctul de vedere asupra motivelor instanei in scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrari legale i temeinice. Aadar, aa cum se subliniaz in literatura juridic, contradictorialitatea reprezint motorul instanei. Procesul evolueaz prin intermediul contradictorialitii, prin intermediul unor contradicii succesiv, pan la hotrarea care va inltura contradicia. Contradictorialitatea opune, dar i unete prile in proces, deoarece niciuna dintre pri nu poate face nimic in instan decat sub privirile celeilalte. In literatura juridic se face i o alt subliniere important i anume c judectorul, ca actor in cadrul procesului i nu ca mediator al sintezei, cel care inltur contradicia dintre pri prin pronunarea hotrarii se supune i el principiului contradictorialitii, in sensul c aspectele de fapt i de drept pe care le ridic din oficiu trebuie s le pun in discuia contradictorie a prilor, deoarece altfel nu se poate baza pe ele la pronunarea hotrarii. Deci, contradictorialitatea, in aceast relaie triunghiular pe care o constituie procesul, guverneaz atat comportamentul prilor, cat i pe cel al judectorului434. In legislaia roman nu exist un text prin care s se prevad acest lucru in mod ferm i explicit, dar in doctrina i practica judiciar roman se admite c principiul contradictorialitii il vizeaz i pe judector In Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu este exprimat in mod direct acest principiu, el figurand alturi de egalitatea armelor, motivarea hotrarilor i dreptul acuzatului de a pstra tcerea i de a nu se autoincrimin a printre garaniile implicite ale desfurrii echitabile a procesului. Intr-o formulare de sintez Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat c dreptul la o procedur contradictorie implic, in esen, posibilitatea pentru prile unui proces penal, civil sau disciplinar de a lua cunotin de toate piesele i observaiile prezentate judectorului, chiar i cele care ar proveni de la un magistrat independent, de natur s -i influeneze decizia, i de a le discuta. Iar, intr-o alt hotrare s-a fcut chiar i o afirmaie
1

general valabil, statuandu-se c principiul contradictorialitii reprezint una din principalele garanii ale unei procedure judiciare Curtea a pronunat o serie de decizii prin care sunt aduse clarificri importante cu caracter general pentru juritii practicieni, dar i pentru prile litigante, cu privire la garaniile ce trebuie s le fie asigurate pentru a beneficia de un proces echitabil Astfel, referindu-se la legislaiile naionale, instana european a fcut precizarea c respectarea acestei exigene (contradictorialitatea) poate fi realizat in diferite moduri, ceea ce se cere ins este ca metoda respectiv s garanteze c partea advers este intiinat de depunerea observaiilor i s aib posibilitatea s le comenteze In literatura juridic se atrage ins atenia c instana nu este indreptit, in temeiul principiului contradictorialitii, s introduc teri in proces, acest drept avandu -l doar prile in proces (instana nefiind parte in proces dei este obligat s aib un rol activ). Instana european a fost confruntat i cu o alt problem, referitoare la necesitatea distinciei care trebuie fcut intre principiul contradictorialitii i principiul egalitii armelor (ambele rezultand din garania cu caracter mai general a dreptului la un proces echitabil). Astfel, ea a decis c trebuie fcut aceast distincie atunci cand este vorba de obligaia de comunicare a pieselor dosarului: dac absena comunicrii unei piese se raporteaz numai la una dintre ele, in timp ce cealalt parte a cunoscut-o, Curtea examineaz situaia astfel creat prin prisma principiului egalitii armelor (care impune tratarea egal a prilor in ceea ce privete luarea la cunotin despre toate piesele de la dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna tribunalul). Dac, dimpotriv, amandou prile au fost private, in aceeai msur, de posibilitatea de a lua cunotin de coninutul unei informaii utile produse judectorului fr ca ele s fie in msur s le discute (a se vedea cazul raportului instanei de fond fcut ctre instana de recurs, in procedura elveian), aceast situaie are a fi discutat pe terenul principiului contradictorialitii, cu exigenele sale proprii. Dezechilibrul in comu nicarea informaiilor utile i pertinente cauzei este sancionat pe baza principiului egalitii armelor, pe cand necomunicarea unor asemenea informaii ambelor pri este privit ca o inclcare a principiului contradictorialitii, chiar dac, in unele cauze, aceast distincie nu ar aprea intotdeauna cu aceeai claritate Curtea European a Drepturilor Omului a fcut i aplicri in cazuri concrete, referitoare la aspecte diverse, printre care: prezena personal a inculpatului la judecat; modul de prezentare i discutare a probelor in instan, ivirea martorilor anonimi i a agenilor
2

provocatori; probe nedivulgate; poziia procesual a procurorului general, a avocatului general i a comisarului guvernului. Curtea a subliniat c nici o dispoziie din Convenia european a drepturilor omului nu reglementeaz regimul probelor. Aa incat, nu se poate exclude, de principiu i in abstracto, admisibilitatea unei probe care a fost utilizat fr respectarea dispoziiilor normelor naionale in materie, revenind jurisdiciilor interne sarcina de a aprecia elementele de prob obinute i pertinena acestora. Curtea European a Drepturilor Omului are ins competena s cerceteze procedura in ansamblul ei, inclusiv cu privire la modul de administrare a probelor, spre a verifica dac au fost sau nu respectate garaniile instituite prin art. 6 din Convenie In afara soluiilor cu caracter general, orientativ, instana european a pronunat i hotrari punctuale, privind rezolvarea unor probleme concrete. Astfel, de exemplu, s-a fcut sublinierea c nu exist nici o problem in situaia in care judectorul de instrucie a ascultat doi martori in absena avocatului reclamantului, dac in cursul procedurii de apel subsecvente, acei doi martori au fost audiai, de data aceasta in prezena avocatului reclamantului. Cu privire la mijlocul de probaiune al expertizei, Curtea s-a pronunat in sensul c respectarea principiului contradictorialitii, precum i a celorlalte exigene pentru asigurarea unui proces echitabil, privesc toate dezbaterile care au loc in faa unui tribunal (instan de judecat) aa incat i atunci cand instana desemneaz un expert, prilor trebuie s li se asigure facultatea de a asista la discuiile pe care le conduce expertul sau de a li se comu nica piesele pe care acesta le folosete. Esenial este faptul ca prile s participe, in modaliti adecvate, la procedura contradictorie care se desfoar in faa instanei, de exemplu prin discutarea coninutului raportului de expertiz. S-a mai statuat c in msura in care un document litigios utilizat de instana naional nu a fost determinant pentru stabilirea vinoviei reclamantului, nu se poate spune c procedura in ansamblul ei a fost inechitabil. De asemenea, s-a fcut i sublinierea c necomunicarea, intr-un proces civil, al punctului de vedere al instanei de fond cu privire la o cale de atac exercitat de una dintre prile litigante (procedur cunoscut in mai multe ri contractante) reprezint totui o inclcare a principiului contradictorialitii, indiferent de faptul c o asemenea practic nu ar urmri decat accelerarea procedurii de judecat, iar observaiile respective nu conin nici un element nou fa de hotrarea atacat.
3

Contradictorialitatea n procesul civil const n posibilitateaacordat prilor de a participa n mod activ la prezentareaiargumentarea drepturilor lori dovedirea acestora n cursul desfurriijudecii.10 Avnd n vedere c procesul civil este construit pe mbinarea iniiativeii activitii procesuale a prilor cu iniiativai activitatea instanei, rezult pentru contradictorialitate un rol creator, aceasta ne mpiedicnd instana s-i exercite rolul de conducere a procesului. Pn la emiterea Ordonanei de Urgen nr. 138/2000 pentru modificareai completarea Codului de procedur civil principiul contradictorialitii nu era exprimat n legislaia procesual civil n modexpres, ns n redactarea ce i s-a dat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000, art. 129, alin. 2, teza a 2-a consacr principiul contradictorialitii. Astfel, s-a prevzut c judectorul are ndatorirea sfac respectatei s respecte el nsui principiul contradictorialitiii celelalte principii ale procesului civil.12 Odat cu adoptarea legii deaprobare a O.U.G. nr. 138/2000, Legea nr. 219/2005, prin modificareaadus art. 129 s-a revenit la situaia n care principiul contradictorialitiinu mai este consacrat expres n legea procesual. Pornind de la faptul c procesul civil, cu excepia procedurii necontencioase, este contradictoriu prin natura sa, deoarece presupune cel puin dou pri cu interese contradictorii (reclamant prt) sensul judecii este tocmai acela de a pune capt unui conflict de interese. Rezult c desfurarea normal a judecii nu este conceput frca instana s asculte concluziile fiecrei pri n toate fazele procesuale.Absena normei de consacrare expres a acestui principiu nu echivaleaz cu lipsa obligaiei de a fi respectat att de ctre pri, ct i de ctre instan. Prin cererea de chemare n judecat i ntmpinare, prile i aducla cunotin reciproc preteniile i aprrile lor, precumi dovezile pe care neleg s le foloseasc (art. 112i 115 C. pr. civ.).13 La primirea cererii de chemare n judecat (art. 114 alin. 1coroborat cu art. 114 indice 1 alin. 1i 2 C. pr. civ.)14 preedintele fixeaz termenul de judecat i va dispune citarea prilor. nainte de a trece la examinarea pricinii instana este obligat severifice, atunci cnd o parte lipsete, dac procedura de citare a fost legal ndeplinit. n condiiile n care partea care lipsete nu a fost legal citat,conform dispoziiilor art. 85 Codul de procedur civil, judecata se amn(art. 107 Codul de procedur civil) dispunndu-se refacerea proceduriide citare. Principiul contradictorialitii asigur att dreptul prilor de aprezentai discuta ntregul material probator, ct i dreptul prilor de a-i expune prerea i argumentarea ei n fapt i drept, cu privire la toate problemele ce trebuie soluionate.

ncuviinarea probelor se face nedin, dup ce prile sepronun asupra admisibilitii lor, iar dac la fixarea termenului preedintele a luat anumite msuri cu privire la admisibilitatea lor, va trebui dezbtut la termenul de nfiare; nici o prob nu poate fi opus celeilalte pri dac nu i s-a dat posibilitatea de a o discuta, astfel nctnici o hotrre nu se poate ntemeia pe un act depus dup nchiderea dezbaterilor fr a fi pus n discuie. Cnd consider c este necesar pentru lmurirea chestiunilor defapt sau de drept, preedintele poate da cuvntul n replic pstrnd aceeai ordine a dezbaterilor, respectiv va acorda cuvntul mai nti reclamantului i pe urm prtului (art. 128 alin. 2 din Codul deprocedur civil), dar, dac prtul formuleaz o cerere sau invoc o excepie, ordinea se inverseaz. De asemenea, terii participani la proces vor lua cuvntul potrivit poziiei lor procesuale, astfel: intervenientul principal dup reclamant,intervenientul accesoriu dup partea pe care o sprijin n proces, chematul n garanie dup prt, terul introdus n proces n condiiile art. 57 Codulde procedur civil dup reclamant. Caracterul contradictoriu subzist i n comunicarea hotrrilor judectoreti n cazul cnd acesta este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului (art. 266 alin. 3 Codul de procedurcivil). Principiul contradictorialitii domin ntreaga activitate de soluionare a cauzei, ceea ce nseamn c se aplic n condiii similar i la judecata cilor de atac. Dispoziiile art. 306 alin. 2 Codul de procedur civil, aplicabile recursului, prevd c instana poate s invoce din oficiu motivele deordine public, ns este obligat s le pun n dezbaterea prilor. Dei redactarea art. 129 alin. 2 teza a 2-a Codul de procedur civil nu mai prevede in terminis c principiul contradictorialitii l vizeaz ipe judector, acest aspect nu poate fi contestat, cci obligaia instanei dea conduce dezbaterile cu respectarea principiului contradictorialitii subzist de-a lungul ntregului proces civil. n caz contrar ar nsemna s se pronune o hotrre cu nclcarea legii, ceea ce cade sub incidena art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil. Astfel, invocarea din oficiu a unor mprejurri de fapt sau de drept trebuie dezbtut n prezena prilor. Neprocednd n acest sens, judectorul nesocotete principiul contradictorialitii, ceea ce face ca hotrrea pronunat s fie nelegal. Caracterul contradictoriu al judecii este asigurati n cazul ncare la judecat se prezint numai o parte sau chiar ambele pri lipsesc,cu meniunea c n acest caz trebuie ca cel puin una din ele s fi solicitat judecata n lips, deoarece instana este obligat s cerceteze cauza nntregul ei n funcie de dovezile existente. Este de reinut c, n etapa deliberriii pronunrii hotrrii, contradictorialitatea este nlturat. Legea prevede c judecata unor cererii cu caracter de urgen,(ordonana preedinial, asigurarea dovezilor, sechestrul asigurtor,poprire asigurtore, ndreptarea erorilor materiale) se
5

poate face fr citarea prilor, ns contradictorialitatea este restabilit deoarece judecatacilor de atac se face ntotdeauna cu citarea prilor. Contradictorialitatea i gsete aplicareai nfaza executrii silite, debitorul fiind ncunotinat prin somaie despre pornirea executrii. Somaia fiind un act de procedur, se face n forma scris i secomunic potrivit dispoziiilor privitoare la comunicarea citaiilor i actelor de procedur prevzute18 de art. 90-92 Codul de procedur civil,iar dispoziiile legale privitoare la comunicarea ei trebuie respectate subsanciunea anulrii executrii silite. Avnd n vedere importana acestui principiu, deoarece asigur respectarea altor principii dreptul la aprarei stabilirea adevrului nerespectarea sa este sancionat cu nulitatea hotrrii.