Test 1 Subiectul I: Raportul sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16 ani 1.1.

Identificai momentul de consumare a infraciunii prevzute la art.174 CP RM. (3 puncte) Infractiunea prevazuta la art. 174 este una formala. Ea se considera consumata din momentul inceperii raportului sexual sau a altor acte de penetrare vaginala sau anala. Cu referire la raportul sexual altul decit violul sau la acte de penetrare vaginala , comise cu o persoana care nu a implinit virsta de 16 ani, se are in vedere momentul introducerii depline, sau partiale a membrului viril ori altei parti a corpului sau a unui obiect in cavitatea vaginala. In ipoteza data, infractiunea de la 174 se va considera consumata din momentul traversarii linmitelor labiilor mari, sau mici in funcite de particularitatile individuale. Pentru a considera consumata infractiunea in aceasta ipoteza, nu este necesara confirmarea deflorarii victimei sau a graviditatii acesteia. In ceea ce priveste actele de penetrare anala comise cu o persoana care nu are 16 ani, infractiunea in cauza se va considera consumata daca au fost traversate limitele sfinkterului exterior al rectului. 1.2. Argumentai dac este sau nu art.174 CP RM unica soluie de calificare n cazul raportului sexual svrit asupra persoanei care nu a mplinit vrsta de 16 ani, cu consimmntul acesteia. (5 puncte) Nu. Nu este unica solutie de calificare. Se va realiza componenta infractiunii de la 174 numai daca actul corespunzator a fost perceput adecvat de catre victima. Numai daca victima a avut discernamint. Drept concluzie, in cazul raportului sexual cu o persoana care nu are 16 ani ori oricare act de penetrare vaginala sau anala, exprimarea consimtamintului victimei care nu are 16 ani are un caracter dublu: 1. consimtamintul univoc, presupunind discernamintul, care se poate realiza prin curiozitatea victimei, interesul material sau atractia sexuala din partea ei. 2. consimtamintul aparent presupunind lipsa discernamintului, care consta in neimpotrivirea victimei, din motiv ca ea nu intelege semnificatia lucrurilor care i se intimpla. De aceea, o alta solutie de calificare in cazul infractiunii de la 174, este daca raportul sexual sau oricare penetrare vaginala sau anala cu un copil de virsta frageda trebuie calificat potrivit lit. b) alin 3 art. 171 sau lit. a) alin 3 art. 172. in cazul dat, exista toti indicii pentru a considera ca faptuitorul a profitata de imposibilitatea victimei de asi exprima vointa. 1.3. Demonstrai dac a fost sau nu conform scopului legii penale eliminarea din art.174 CP RM a cuvintelor precum i alte aciuni cu caracter sexual (eliminare operat prin Legea nr.211 din 29.05.2003). (7 puncte) Nu. Nu a fost conforma. Consideram ca nu este conforma scopului legii pen eliminarea din art 174 a cuvintelor: "precum si alte aciuni cu caracter sexual", deoarece legea pen apara impotriva infr: persoana, drepturile si libertatile acesteia, proprietatea, mediul inconjurator, orinduirea constitutionala, suveranitatea, independenta si integritatea teritoriala a RM, pacea si securitatea omenirii, precum si intreaga ordine de drept, precum si prevenirea sav de noi infr. In urma modificarii prevederilor art 174 prin eliminarea cuvintelor: "precum si alte aciuni cu caracter sexual" la momentul actual suntem in prezenta unei lacune in legea pen fiindca nu este prevazuta raspunderea pentru satisfacerea poftei sexuale in forme perverse cu o pers ce nu a atins virsta de 16 ani.

Subiectul II. Prezumia nevinoviei 2.1 Descriei principiului prezumiei nevinoviei. (3 puncte) Principiul prezumtiei nevinovtiei reprezint o regul de baz a PP ii unul dintre dr. Fundamentale ale omului. Esenta acestui principiu const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul PP, fiind considerat o persoan de bun credint. Din acest statut rezultnd toate garantiile puse la dispozitia acestora si respectarea dr. de a nu nclca acest drept fundamental si de ai acorda garantii reale de a se apra de o acuzatie injust. Principiul prezumtiei nevinovtiei mai include si lipsa obligatiei vreunei persoane s\si dovedeasc nevinovtia sa. Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceste se explic prin faptul c este prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei prezumii. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vre-unei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (art. 8 al (2) CPP R.M.). De asemenea este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vreun interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei despre svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Popovici vs Moldova. (5 puncte) Reclamantul a susinut c a avut loc nclcarea articolului 3 din Convenie pe motivul condiiilor inumane i degradante de detenie; o nclcare a articolului 5 pe motivul arestrii preventive nemotivate; o nclcare a articolului 13 pe motivul lipsei unor ci de recurs efective referitor la condiiile inumane i degradante de detenie ; o nclcare a articolului 6 pe motivul neechitii proceselor penale; i o nclcare a prezumiei de nevinovie Reclamantul, dl Petru Popovici, cunoscut drept Micu (reclamantul), este cetean al Moldovei care s-a nscut n 1962. n prezent, el ispete o condamnare pe via n nchisoarea din Rezina. Condiiile de detenie ferestrele erau acoperite cu plci din metal iar lumina electric era tot timpul stins. Celulele nu aveau sistem de ventilare. Nu existau saltele, perne, pturi sau paturi. Deinuilor li se refuza oportunitatea unei plimbri zilnice. Nu existau mijloace de meninere a igienei n celul. Nu exista du i deinuii nu primeau mncare suficient. Din cauza imposibilitii statului de a oferi mncare corespunztoare, deinuilor li se permitea n mod excepional de a primi mncare de la familiile lor. Curtea va considera c condiiile de detenie au rmas neschimbate. n continuare, Curtea reitereaz c n cauza Becciev ea a constatat c condiiile de detenie au atins pragul minim de severitate contrar articolului 3 din Convenie (a se vedea Becciev,n prezenta cauz, Curtea nu constat nici un motiv de a se ndeprta de acea constatare i, prin urmare, conchide c condiiile de detenie din timpul arestului administrativ al reclamantului au constituit un tratament inuman i degradant i c a existat o nclcare a articolului 3 din Convenie. motivele invocate de instanele naionale pentru deinerea lui n timpul procesului erau generale i prestabilite i nu puteau prin urmare fi considerate relevante i suficiente n sensul articolului 5 3 din Convenie.

instanele naionale cnd au dispus arestarea reclamantului i prelungirea acestei msuri, au invocat dreptul intern pertinent, fr a arta motivele de ce au considerat c susinerile precum c reclamantul sar putea sustrage sau s influeneze ancheta ar fi ntemeiat - Curtea a constatat nclcri ale articolului 5 3 din Convenie. n lumina celor de mai sus, Curtea consider c motivele pe care s-a bazat Judectoria Buiucani i Curtea de Apel Chiinu n hotrrile lor de a dispune arestarea preventiv a reclamantului i de a o prelungi nu au fost relevante i suficiente. Reclamantul a susinut c procedurile care au condus la condamnarea sa au fost inechitabile i arbitrare. n particular, el a susinut c, Curtea Suprem de Justiie l-a condamnat n lipsa sa Totui, dup casarea sentinei de achitare a reclamantului adoptat de prima instan, Curtea Suprem a calificat acuzaiile penale mpotriva reclamantului, condamnnd-ul aproape pe toate capetele de acuzare aplicnd-ui deteniunea pe via, fr a examina anumite probe aduse personal de el i fr a prezenta probele n prezena sa ntr-o edin public cu scopul de a asigura procedura contradictorie. Guvernul a susinut c reclamantul a refuzat s participe la edina din faa Curii Supreme din 1 martie 2004. O asemenea renunare din partea reclamantului n msura n care este permis trebuie stabilit fr ambiguitate Prin urmare, a avut loc o nclcare a articolului 6 1 din Convenie. Reclamantul a susinut c declaraia dlui Gurbulea, precum c el era conductorul unei organizaii criminale, nainte ca acesta s fie condamnat, a constituit o nclcare a dreptului su de a fi prezumat nevinovat Curtea reitereaz c prezumia de nevinovie garantat de articolul 6 2 din Convenie este unul din elementele unui proces echitabil prevzut de articolul 6 1. Ea ar fi nclcat dac o declaraie a unei persoane oficiale referitor la o persoan acuzat de o infraciune penal reflect opinia c aceasta este vinovat nainte ca aceasta s fi fost dovedit n conformitate cu legislaia. Este de ajuns, chiar i-n lipsa unei constatri formale, c exist un anumit raionament care sugereaz c oficialul l consider pe acuzat ca pe un vinovat. Cu privire la aceasta Curtea reitereaz importana alegerii cuvintelor de ctre persoanele oficiale n declaraiile lor nainte ca o persoan s fi fost judecat i gsit vinovat de comiterea unei infraciuni In consecin, declaraia dlui Gurbulea a fost o declaraie clar referitoare la vinovia reclamantului, care, mai nti de toate, a ncurajat publicul n a-l considera vinovat i, n al doilea rnd, a prejudiciat aprecierea faptelor de ctre autoritatea judiciar competent. Prin urmare, a existat o nclcare a articolului 6 2 din Convenie. Reclamantul a susinut c potrivit dreptului intern nu exista un recurs n temeiul cruia ar fi putut solicita o ncetare imediat a nclcrii articolului 3 pe motivul unor condiii inadecvate de detenie Curtea nu consider posibil de a se ndeprta de constatrile sale din cauza Ostrovar. n consecin, a existat o nclcare a articolului 13 din Convenie, combinat cu articolul 3 din Convenie 2.3 Apreciai n ce msur instituia acordului de recunoatere a vinoviei se conformeaz cu prezumia de nevinovie. (7 puncte) Acordul de recunoatere a vinoviei se ntocmete n scris, cu participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului i numai n cazul infraciunilor uoare, mai puin grave i grave Declaraiile nvinuitului i inculpatului au aceeai valoare ca i celelalte probe din dosar. Din aceste considerente, recunoaterea vinoviei, ca atare, nu are valoare probant, avnd valoare probant informaiile pe care le depun nvinuitul i inculpatul despre fapta dat. Recunoaterea vinoviei poate fi luat n consideraie doar n ansamblu cu celelalte probe din cauz. Este necesar de nu confundat recunoaterea vinoviei n cadrul declaraiilor cu acordul de recunoatere a vinoviei . n cazul cnd nvinuitul, inculpatul i-a recunoscut vinovia n cadrul mai multor aciuni procesuale, e necesar de a constata dac nu sunt contradicii eseniale n declaraiile depuse la diferite

faze ale procesului. n cazul cnd exist contradicii eseniale, acesta este un criteriu de a aprecia c probele care constat vinovia sunt insuficiente. Referitor la conformarea acordului de recunoastere a vinovatiei cu prezumtia de nevinovatie este de mentionat faptul ca: in baza principiului prezumtiei de nevinovatiei, chiar daca o persoana isi recunoaste vina, organele abilitate sunt obligate sa o considere nevinovata, pina la proba contrarie, si pina va fi aceasta declarata ca fiind vinovata de catre instanta de judecata.

Test 2 Subiectul I: Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii 1.1. Reproducei cinci exemple de vtmri grave periculoase pentru via. (3 puncte) -fracturi deschise ale craniului, inclusiv fara lezarea creierului si a membranelor meningiene. -leziuni penetrante ale coloanei vertebrale, inclusiv cele fara lezarea maduvei spinarii -hemoragii intercraniene -luxatii si suluxatii ale vertebrelor cervicale -leziunile cutiei toracice - leziunile abdomenului -lezarea unui vas sangvin mare... 1.2. Demonstrai dac n contextul vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, care este periculoas pentru via (ipotez prevzut la alin.(1) art.151 CP RM) pericolul pentru via este o caracteristic a vtmrii grave sau o urmare a vtmrii grave (5 puncte). Pericolul pentru viata este o caractreistica a vatamarii grave. Cind se cauzeaza vatamare grava periculoasa pentru viata atingere se aduce exclusiv relatiilor sociale cu privire la sanatatea persoanei. Pericolul pentru viata persoanei are un caracter doar medical si nu juridic.. Punctul 27 al Regulamentului Min. Sanatatii nr. 99/2003, mentioneaza ca drept periculoase pentru viata sunt considerate vatamarile grave ale sanatatii care prezinta pericol eminent-imediat-tardivsau potential, astfel ca vatamarea sa determine moartea, indiferent daca acest pericol a fost inlaturat printrun tratament medical sau prin reactivitatea individuala ridicata a organismului. Astfel: pericolul pentru viata este o caracteristica a vatamarii grave, nu o urmare a vatamarii grave. -Este suficient ca vatamarea grava sa fie periculoasa pentru viata in momentul cauzarii sale. -Daca vatamarea grava a integritatii corporale sau a sanatatii in momentul cauzarii sale nu era periculoasa pentru viata dar a capatat o asemenea caracteristica ulterior, rezulta ca pe parcurs sau suprapus anumite circumstante suplimentare- ex. Infectarea ranii. Aceste circumstante nu pot fi imputate celui care a cauzat vatamarea. 1.3. Argumentai dac a fost oportun excluderea din legea penal a circumstanei agravante repetat, circumstan care a fost prevzut la lit.a) alin.(3) art.151 CP RM. (7 puncte) Da a fost oportuna. Deoarece nu era necesar utilizarea acestui termen ducea in eroare la aplicarea corecta a articolului, creea diverse divergente. Subiectul II: Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane 2.1 Definii conceptul de tortur i tratament inuman ori degradant. (3 puncte) Al. 3 al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante; sau deinerea n condiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia R.M. consacr acest principiu n al. 24: Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante. Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI,1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7 iari consacr acest principiu, de asemenea i Convenia ONU din

1984 pentru prevenirea torturii i a altor Tratamente sau pedepse Crude, Inumane ori Degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termeni: tortur, tratament inuman, tratament degradant.Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987 n art. 1 stabilete: Termenul tortur semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii; Urmrirea unui scop anume precum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru aprarea Drepturilor Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al. CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte. n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda c/Greciei. (Cauza Greac 1969) au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa uman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individual n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. Codul de Procedur Penal al R.M. interzice i deinerea n condiii umilitoare pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a-l pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs Moldova. (5 puncte)

Art3 interzicerea torturii si art .13 dr la un recurs efectiv . 1.Reclamantul a pretins c el a fost supus unei brutaliti grave din partea poliiei i c autoritile au omis s desfoare o investigaie adecvat a incidentului, ceea ce constituie o nclcare a articolului 3. El de asemenea se plnge de nclcarea articolului 13 al Conveniei. Curtea nu este convins de argumentele prezentate de ctre Guvern i consider c acesta a omis s prezinte o explicaie plauzibil despre modul cum reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale. Ea noteaz c expertiza medical din 28 februarie 2000, ntocmit de ctre o comisie independent constituit din 4 medici legiti cu experien, numit de ctre procuratur, n mod clar precede faptul c leziunile corporale ale reclamantului nu puteau fi cauzate printr-o cdere a acestuia, dar prin lovituri cu un obiect contodent (vezi paragraful 33 de mai sus). Ea mai noteaz de asemenea c, constatrile comisiei medicale nu au fost puse la ndoial n procedura naional i c Guvernul nu a prezentat nici o prob Curii, care s pun la ndoial concluziile clare ale comisiei medicale. Prin urmare, Curtea consider c acest raport are o valoare probatorie puternic n ceea ce privete modul n care reclamantului i-au fost cauzate leziunile corporale Curtea conchide c Guvernul nu a reuit s prezinte probe care s dovedeasc faptul c leziunile corporale au fost cauzate reclamantului ntr-un alt mod dect aplicarea unui tratament ru pe parcursul aflrii sale n arest. Expertiza medical arat c reclamantul a fost btut cu obiecte contodente n cap i la talpa piciorului su stng. Se pare c n rezultatul acestor bti reclamantul a suferit o traum acut la cap i o contuzie; el avea numeroase vnti pe fa, n jurul urechii drepte i pe talpa piciorului su stng; el a avut o perforare a membranei timpanului ca rezultat al leziunilor corporale aplicate care i-au cauzat surzenie brusc instalat i care a avut drept rezultat scderea capacitii de auz (ibidem). Se pare c, leziunile cauzate reclamantului s-au deteriorat pn la invaliditate de gradul

II, care n conformitate cu legislaia Republicii Moldova corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-75%. Totui, elementul decisiv pentru determinarea formei tratamentului ru este practicarea aa zisei falaka (lovirea tlpilor) la care a fost supus reclamantul. Aceasta este o form de tratament ru deosebit de grav care presupune intenia de a obine informaii, intimida sau aplica o pedeaps. Curtea reamintete faptul c n cauza Salman v. Turcia, citat sus, 115) ea a constatat faptul c folosirea practicii falaka, nsoit de lovituri n zona pieptului a constituit tortur. Curtea noteaz c investigaia a durat mai mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori. Toate deciziile care au respins plngerile au avut aceeai concluzie: c singura cauz a leziunilor corporale ale reclamantului a fost lovirea sa de pmnt cu capul, atunci cnd a fost aruncat de ctre ofierii de poliie pentru a-l deposeda de cuit. De asemenea, aceste decizii au indicat c ofierii de poliie au fost n drept s utilizeze fora, deoarece cuitul pe care reclamantul l avea asupra sa a prezentat o ameninare pentru viaa i sntatea lor i c ei au acionat n limitele legii. Curtea noteaz faptul c autoritile naionale nu au oferit nici o explicaie cu privire la discrepana dintre concluziile expertizei comisiei medicale din 28 februarie 2000, care n mod clar au indicat c leziunile corporale au putut fi cauzate doar ca rezultat al btilor i versiunea circumstanelor faptei prezentat de ctre ofierii de poliie A. Tulbu i V. Dubceac. n aceste circumstane Curtea constat o nclcare a articolului 3 al Convenie i n aceast privin. 2. Reclamantul ar fi putut pretinde compensaii pentru cauzarea prejudiciului material i moral, numai dac prejudiciul ar fi fost cauzat prin aciuni ilegale, deoarece urmrirea penal, desfurat de autoritile naionale a conchis c aciunile ofierilor de poliie A. Tulbu i V. Dubceac au fost legale, orice aciune civil naintat mpotriva lor ar fi fost inefectiv. Curtea conchide c reclamantul nu a avut un remediu efectiv n conformitate cu dreptul naional de a pretinde compensaie ca urmare a aplicrii n privina sa a unui tratament ru, i prin urmare constat o nclcare a articolului 13 al Conveniei n ceea ce privete plngerea naintat de reclamant n conformitate cu articolul 3 al Conveniei. Curtea decide (a) ca statul prt s achite reclamantului, n decurs de trei luni de la data la care hotrrea devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei 20.000 Euro (douzeci de mii de Euro) n calitate de prejudiciu moral i 1.000 Euro (o mie de Euro) n calitate de costuri i cheltuieli, care s fie convertite n valuta naional a statului prt la rata aplicabil la data executrii hotrrii, plus orice tax care ar putea fi ncasat; (b) c dup expirarea celor trei luni menionate mai sus pn la executarea hotrrii va fi achitat o dobnd la sumele de mai sus la o rat egal cu rata minim de mprumut a Bncii Centrale Europene pe parcursul perioadei de penalitate plus trei procente; 2.3 Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3 CEDO. (7 puncte) Ce tine de art 3 CEDO Curtea european a mai precizat c se afl n sarcina statelor nu doar obligaia negativ de a nu supune persoanele aflate sub jurisdicia lor la rele tratamente, ci i o serie de obligaii pozitive de a lua msuri concrete i eficiente de protejare a integritii fizice i corporale. O astfel de obligaie pozitiv este aceea de a lua toate msurile necesare apte s mpiedice supunerea unei persoane la rele tratamente, de exemplu prin adoptarea unei legislaii penale eficiente care s incrimineze atingerile aduse integritii fizice sau corporale. Autoritile statului vor fi inute responsabile i atunci cnd nu au luat msuri eficiente pentru a mpiedica producerea unu risc de rele tratamente, risc pe care potenialele victime l-au adus la cunotina autoritilor (prin formularea unei plngeri penale, de exemplu). Curtea european nu a fcut, n acest context, vreo distincie dac relele tratamente provin din partea agenilor statului sau din partea unor persoane private. Curtea european a afirmat, n repetate rnduri c atunci cnd o persoan face o susinere credibil c a fost supus unor tratamente contrare articolului 3, autoritile statului trebuie sdesfoare o anchet oficial efectiv, amnunit i apt s duc la identificarea i sancionarea vinovailor.

Aceast obligaie pozitiv este valabil chiar i atunci cnd relele tratamente au fost produse de persoane particulare.

Test 3 Subiectul I: Contrabanda 1.1. Identificai momentul de consumare a infraciunilor de contraband (art.248 CP RM). (3 puncte) Infractiunea data este formala. Conf. Pct. 5 art. 1 Cod vamal, infractiunile in cauza se considera consumate: - din momentul trecerii de facto a frontierei vamale a RM - din momentul depunerii declaratiei vamale sau al efectuarii altor operatiuni care denota intentia de a introduce sau de a scoate bunuri. - totodata, in cazul nereturnarii pe teritoriul vamal al RM a valorilor culturale scoase din tara, atunci cind intoarcerea lor este obligatorie, contrabanda se considera consumata din momentul expirarii termenului de intoarcere a valorilor culturale stabilit in documentele insotitoare. Daca din cauze independente de vointa faptuitorului contrabanda nusi produce efectul, cele savirsite constituie pregatirea sau tentativa de contrabanda. 1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul expedierii substanelor narcotice peste frontiera vamal a Republicii Moldova, dac fptuitorul nu urmrete scopul de nstrinare: 1) alin.(2) art.217 CP RM; 2) alin.(2) art.248 CP RM; 3) alin.(2) art.217 i alin.(2) art.248 CP RM. (5 puncte) Solutia de calificare corecta este 2) alin.(2) art.248 CP RM; Articolul 116. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i cele speciale. (1) Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte. (2) n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special. 1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea recomandare din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.5 din 24.12.2010 Privind practica judiciar n cauzele referitoare la contraband, eschivarea de la achitarea plilor vamale i contraveniile vamale: Dac persoana, eludnd controlul vamal sau tinuind de el, trece peste frontiera Republicii Moldova valut strin, care, n realitate, este fals, aciunile acestei persoane trebuie calificate doar conform art.236 CP RM fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false. (7 puncte) Da. Este corecta. In cazul trecerii peste frontiera vamala a banilor falsi nu este aplicabil nici art. 248 nici alin. 10 art. 287 cod contraventional. O asemenea fapta nu atrage raspundere pentru ca banii falsi, nu pot fi echivalenti cu cei emisi de BNM. Prin bani, se inteleg doar banii autentici

in sensul Legii RM cu privire la bani din 1992. banii falsi nu se specifica nici printre obiectele materiale cu calitati speciale nominalizate in alin. 2-4 art. 248.

Subiectul II: Inviolabilitatea persoanei 2.1 Definii conceptul de limitare a libertii i indicai condiiile n care limitarea libertii n cadrul procesului penal este considerat legal. (3 puncte) Articolul 11. Inviolabilitatea persoanei (1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. (2) Nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i n modul stabilit de prezentul cod. (3) Privarea de libertate, arestarea, internarea forat a persoanei ntr-o instituie medical sau trimiterea ei ntr-o instituie educaional special se permit numai n baza unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti motivate. (4) Reinerea persoanei pn la emiterea mandatului de arestare nu poate depi 72 de ore. (5) Persoanei reinute sau arestate i se aduc imediat la cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bnuit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat. [Art.11 al.(5) modificat prin LP89-XVI din 24.04.08, MO99-101/06.06.08 art.366; n vigoare 01.07.08] (6) Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s elibereze imediat orice persoan deinut ilegal sau dac temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. (7) Percheziia, examinarea corporal, precum i alte aciuni procesuale care aduc atingere inviolabilitii persoanei, pot fi efectuate fr consimmntul persoanei sau al reprezentantului ei legal numai n condiiile prezentului cod. (8) Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. (9) n timpul desfurrii procesului penal, nimeni nu poate fi maltratat fizic sau psihic i snt interzise orice aciuni i metode care creeaz pericol pentru viaa i sntatea omului, chiar i cu acordul acestuia, precum i pentru mediul nconjurtor. Persoana reinut, arestat preventiv nu poate fi supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile. 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia; d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritilor competente; e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond; f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova. (5 puncte)

Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i degradante de detenie i c a fost lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal i c instanele judectoreti nu au oferit motive relevante i suficiente pentru arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale dosarului su penal pentru a contesta efectiv arestarea n timpul procesului.Reclamantul s-a plns c a fost arestat fr o suspiciune rezonabil c a comis o infraciune. ntr-o oarecare msur, sistemul judectoresc a fost utilizat pentru a-l intimida astfel nct s-i cedeze afacerile unui concurent. Singurul motiv pentru a iniia urmrirea penal a fost plngerea lui G.N., care nu meniona numele reclamantului. Cu toate acestea, n ordonana de iniiere a urmririi penale el a fost menionat din motive neexplicabile. Mai mult dect att, Judectoria Buiucani a exprimat ndoieli cu privire la privarea ilegal de libertate a lui G.N. Al doilea arest a fost bazat doar pe pretinsele plngeri similare a dou persoane, ambii negnd n instan c ar fi fost victime ale vreunor aciuni comise de reclamant. n consecin, circumstanele cauzei nu ofereau nici un motiv de a crede c reclamantul a comis vreuna din cele dou infraciuni de care era nvinuit. a. Condiiile de detenie din izolatorul DGCCO 1 Curtea noteaz c reclamantului i-a fost acordat o mas pe zi la DGCCO, soiei reclamantului i s-a acordat dreptul de a-i trimite mncare o dat pe sptmn. Curtea conchide c reclamantul a fost deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a contestat susinerea reclamantului precum c acestuia i s-a permis s mearg la veceu i s foloseasc apa curgtoare 1 pe zi, i nici c celula nu era nclzit i c era nevoit s doarm mbrcat i s foloseasc aternuturi proprii. Curtea constat c descrierea a cel puin unora din condiiile de mai sus coincide cu cele fcute de CPT n 2001 . Curtea conchide c reclamantul a fost deinut n condiii incompatibile cu articolul 3 din Convenie. b. Asistena medical Curtea face referin la opinia Guvernului precum c era imposibil pentru un medic nespecialist s fie sigur de diagnosticul de bronit n absena unor rezultate urmare a unor investigaii medicale aprofundate Ea noteaz c, n pofida diagnosticului care a necesitat o confirmare, reclamantul nu a fost supus nici unei examinri, cel puin pn la sfritul deteniei din DGCCO i dou sptmni dup aceea ,n DGCCO nu era personal medical iar ambulana era chemat n cazuri mult mai grave. Curtea face referin la rspunsul oferit reclamantului privind cererea sa de a fi transferat ntr-un izolator cu personal medical (a se vedea paragraful Error: Reference source not found supra). n pofida solicitrii exprese a reclamantului precum c avea nevoie de asisten medical, acestuia i-a fost promis asisten medical oricnd va avea nevoie de ea. Rezult c reclamantul nu a primit asisten medical corespunztoare n timp ce era deinut n izolatorul DGCCO. Curtea noteaz c n faa sa nu s-a disputat faptul dac dreptul sau practica n Moldova cerea unei pretinse victime a unor acte ilegale s se plng n mod repetat procurorului nainte ca acesta s reacioneze. Dimpotriv, din informaia pe care o are la dispoziie rezult c procuratura a iniiat dou urmriri penale mpotriva reclamantului care se bazau pe plngerile pe care le-au nregistrat, fr a atepta confirmarea inteniei autorului plngerilor de a-i menine acele plngeri. Curtea noteaz c Guvernul nu a comentat susinerea reclamantului precum c ali patru foti ofieri de urmrire penal i un avocat erau deinui n izolatorul DGCCO n acelai timp cnd i el era deinut i, prin urmare, nu existau motive pentru detenia sa solitar. Opinia reclamantului era c, singurul motiv pentru detenia sa solitar era de a crea condiiile necesare pentru intimidarea sa fr martori. Curtea noteaz c reclamantul nu a solicitat deinerea sa solitar i de fapt s-a plns despre aceasta, i nu exista o ncheiere judectoreasc de a-l plasa n detenie solitar. Dei Curii nu i-au fost prezentate probe suficiente precum c reclamantul a fost ntr-adevr intimidat n celula sa, ea consider c statul nu i-a onorat obligaia sa pozitiv de a investiga n mod

corespunztor alegaiile reclamantului de rele tratamente, lund n calcul toate circumstanele cauzei menionate supra d. Concluzie Curtea constat c detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare insuficient i cu lipsa accesului la lumina zilei mai mult de 22 de ore pe zi, lipsa accesului la veceu i la ap curgtoare cnd avea nevoie, i lipsa asistenei medicale corespunztoare, au constituit o nclcare a articolului 3 din Convenie. n plus, omisiunea de a investiga plngerile sale despre intimidare n celula izolatorului, unde s-a simit foarte vulnerabil din moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare a obligaiilor procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie. 2. Aprecierea Curii Curtea reitereaz c rezonabilitatea' suspiciunii pe care poate fi fundamentat o arestare formeaz o parte esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare i este ncorporat n articolul 5 1 (c) din Convenie. Existena unei 'suspiciuni rezonabile' presupune existena faptelor ori a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana vizat ar fi putut comite infraciunea. a. Prima arestare a reclamantului n prezenta cauz, mai nti de toate, Curtea noteaz c nici una dintre instane examinnd aciunile procurorului i demersurile pentru aplicarea arestrii nu au examinat chestiunea dac a existat o suspiciune rezonabil precum c reclamantul a comis o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c el era nevinovat. Chiar dac am presupune c hotrrile judectoreti interne ale instanelor naionale fac referire la un asemenea aspect, Curtea va trebui s fie foarte atent n propria ei apreciere n lumina absenei unei asemenea examinri la nivel naional. motiv invocat de organele de urmrire penal cnd l-au reinut pe reclamant i cnd au solicitat instanei de judecat s dispun arestarea sa preventiv era faptul c victima (G.N.) l-a identificat direct pe acesta ca fiind autorul infraciunii . Totui, ea de asemenea noteaz c plngerea depus de G.N. ntr-adevr, doar T.G. i reclamantul au fost arestai i nu toi angajaii. Ordonana procurorului din 26 noiembrie 2005 cu privire la dispunerea efecturii urmririi penale includea numele reclamantului Nu se explica arestarea sa n calitate de director al companiei Tantal, ns reclamantul a fost acuzat de participarea personal n aciunile de antaj. Mai mult dect att, Curtea noteaz c instanele naionale, cnd au examinat demersul pentru aplicarea unei ncheieri judectoreti, au stabilit c cel puin unul dintre aspectele plngerii lui G.N. era abuziv. n particular, plngerea sa referitor la detenia ilegal a contrazis demersul oficial emis de adjunctul procurorului mun. Chiinu. Aceasta ar fi trebuit s creeze dubii asupra credibilitii lui G.N. Conflictul pe care el l-a avut cu conducerea companiei creeaz alte aspecte de ndoial cu privire la motivele sale. Aceasta confer o consisten susinerii reclamantului precum c organele de drept nu a verificat n mod autentic faptele cu scopul de a aprecia existena unei suspiciuni rezonabile precum c el a comis o infraciune, ci mai curnd au urmrit reinerea sa, pentru pretinse interese private. subdiviziune a Ministerului Afacerilor Interne, care a solicitat i a obinut retragerea licenei companiei reclamantului pe motivul participrii lui n activiti ilegale nainte ca vreo instan s-i stabileasc vinovia (a se vedea paragraful Error: Reference source not found supra) i dup ce Judectoria Buiucani a constatat motivele naintate n sprijinul arestrii sale ca fiind convingtoare . n consecin, a existat o nclcare a articolului 5 1 din Convenie cu privire la prima arestarea a reclamantului. b. A doua arestare a reclamantului Curtea constat similitudini ntre cele dou arestri ale reclamantului. Fiecare dat singurul temei pentru arestarea sa a fost o plngere a unei pretinse victime. Ea a constatat deja c o suspiciune bona fide sau autentic a unui organ de urmrire penal nu este n mod necesar suficient pentru a convige un observator obiectiv c suspiciunea este rezonabil Dimpotriv, a doua arestare a fost fundamentat pe o presupus infraciune care a fost svrit la sfritul lunii septembrie 2005 .Dac reclamantul ar fi svrit ntr-adevr infraciunea i dac ar fi dorit s influeneze victima sau martorii sau s distrug probele, el ar fi avut timp suficient s fac aceasta naintea lunii decembrie 2005, iar Curii nu i-a fost prezentat nici o prob a unor asemenea aciuni din partea reclamantului. Prin urmare, nu era nici o urgen pentru o arestare cu scopul de a curma o activitate infracional n curs de desfurare.

i mai ngrijortor, din declaraiile celor dou pretinse victime rezult c una dintre plngeri a fost fabricat i c organul de urmrire penal nu a verificat dac ntr-adevr acea plngere a fost depus, iar cealalt plngere era rezultatul presiunii directe a ofierului. Toate cele de mai sus, inclusiv includerea numelui reclamantului n lista bnuiilor din cadrul cauzei, stabilite cu privire la prima sa arestare ,creeaz o impresie ngrijortoare precum c reclamantul a fost acuzat n mod deliberat. n consecin, a existat o nclcare a articolului 5 1 din Convenie i cu privire la ce de-a doua arestare a reclamantului. IV. PRETINSELE NCLCRI ALE ARTICOLLULUI 5 3 I 4 DIN CONVENIE De asemenea, reclamantul s-a plns de insuficiena motivelor oferite de instane pentru dispunerea arestrii sale pe durata procesului i lipsa accesului la materialele pertinente din dosar referitoare la temeiurile arestrii sale Curtea consider c nu trebuie s examineze aceste plngeri separat, constatnd c arestarea n sine a fost contrar articolului 5 1 din Convenie. Conform incalcarilor :A. Prejudiciul 2. Curtea consider c reclamantului i s-a cauzat un anumit stres i anxietate drept consecin a deinerii sale contrar articolului 5 1 din Convenie i n condiii contrare articolului 3 din Convenie. Statund pe baze echitabile, Curtea acord reclamantului 12 000 euro (EUR) (a se vedea Modarca c. Moldovei, nr. 14437/05, 103, 10 mai 2007). B. Costuri i cheltuieli Curtea reitereaz c n scopul includerii costurilor i cheltuielilor ntr-o hotrre potrivit articolului 41, trebuie de stabilit dac ele au fost n realitate necesare i realmente asumate i c au fost rezonabile ca i cuantum (a se vedea arban, citat supra, 139). Potrivit articolului 60 2 din Regulamentul Curii, preteniile reclamantului evaluate i stabilite pe rubrici trebuie nsoite de justificativele pertinente, iar nerespectarea acestor cerine poate determina Camera s le resping n tot sau n parte. n prezenta cauz, Curtea noteaz c, chiar dac ce reclamantul nu a prezentat o copie a contractului cu avocatul su, avocatul a fost mputernicit n mod corespunztor de al reprezenta n procedurile din faa Curii i ei au semnat o list cu numrul de ore n pregtirea cauzei. De asemenea, este clar c a fost efectuat un anumit numr de ore de lucru, lund n calcul calitatea observaiilor. Totui, suma solicitat este excesiv i trebuie acceptat doar parial. innd cont de lista cu numrul de ore lucrate, numrul i complexitatea chestiunilor cu care a avut de-a face, Curtea acord reclamantului 3 000 euro (EUR) pentru costuri i cheltuieli (cf. arban, citat supra, 139).

2.3 Apreciai garaniile procesual penale n materia arestului preventiv i arest. (7 puncte)
Articolul 5 paragraf 3 din Convenie conine dou garanii distincte principii: -cea dinti vizeaz necesitatea de a fi adus de ndat n faa unui magistrat independent i imparial obligaie automat i necondiionat; -noiunea de magistrat se apropie mult de cea de instan independent i imparial coninut n articolul 6 paragraf 1 din Convenie; -necesitatea existenei independenei magistratului fa de puterea executiv i fa de pri; -obligaia audierii celui n cauz; -obligaia ca magistratul s se pronune asupra legalitii msurii preventive examinarea circumstanelor care pledeaz pentru sau mpotriva arestrii preventive a persoanei; pronunarea pe baza criteriilor juridice stabilite asupra existenei motivelor care s justifice msura; -puterea magistratului de a ordona punerea n libertate a persoanei; -dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau de a fi eliberat pe durata procedurii.

alternativelor la

Test 4

Subiectul I: Provocarea ilegal a avortului 1.1. Identificai condiiile n care persoana, care are studii medicale superioare speciale, poate fi tras la rspundere conform art.159 CP RM. (3 puncte) Subiectul infractiunii date este persoana fizica responsabila /16 ani. Chiar daca la lit. b) alin. 1 art. 159 legiuitorul specifica expres persoana care nu are studii medicale superioare speciale, aceasta nu trebuie sa duca la concluzia ca doar o astfel de persoana ar putea fi subiectul infractiunii sate. Dat fiind caracterul alternativ al prevederilor lit. a)-e) alin. 1 art. 159, intreruperea cursului sarcinii de catre o persoana care nu are studii medicale superioare speciale constituie un temei necesar si suficient pentru a atrage raspunderea penala, daca insa persoana care intreupe cursul sarcinii are aceste studii, raspunderea penala poate fi angajata doar in prezenta conditiilor de la lit. a), c), e) alin. 1 art. 159. Prin persoana care nu are studii medicale superioare speciale se are in vedere: chirurgul, terapeutul, pediatrul, narcologul, stomatologul, moasa, infirmiera, felcerul, oricare alta persoana care nu are un act valabil de absolvire a unei indtitutii medicale superiare la specialitatea <obstetrica si ginecologie>. 1.2. Determinai trei deosebiri dintre infraciunea de provocare ilegal a avortului i vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a condus la ntreruperea sarcinii. (5 puncte) -obiectul juridic special- infraciunea de provocare ilegal a avortului- relatiile sociale cu privire la viata sau sanatatea persoanei. vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a condus la ntreruperea sarcinii- relatiile sociale cu privire la sanatatea persoanei. - circumstantele agravante -virsta subiectului. - Subiectul infraciunii prevzute la art 159 este persoana fizic responsabil, care la momentul comiterii infr. A mplinit 16 ani iar la infr de la art 151 -14 ani. - Latura obiectiv a infr de la art 159 se poate manifesta numai prin aciune, iar la art 151 poate avea loc i prin inaciune. - La art 159 nu exist victima infr iar la cea de la art. 151 exist orice persoan aflat n via cu condiia s nu fei nsi fptuitorul. - Latura subiectiv a infr de la art 159 se exprim sub intenie direct (numai) iar la art 151 poate fi i indirect. 1.3. Argumentai dac este sau nu oportun stabilirea n Coduul penal al Republicii Moldova a rspunderii pentru fapta femeii care-i provoac avortul. (7 puncte) Propria parere. Subiectul II: Asigurarea dreptului la aprare 2.1 Numii mecanismele procesuale de asigurare a dreptului la aprare. (3 puncte) Raporturile sociale care fac obiectul procesului penal constau totdeauna ntr-un raport conflictual

de drept penal, ce apare ca rezultat al svririi unei infraciuni. Aceste fapte constituie i obiectul raportului procesual-penal care intervine ntre persoane cu interes opus. Pe parcursul procesului penal prile i ali participani cu dreptul la aciuni legale ndreptate spre aprarea intereselor lor, inclusiv la asistena unui aprtor. Dreptul de aprare nu trebuie confundat cu asistena aprtorului. Dreptul de aprare const n totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care potrivit legii le au justiiabilii pentru aprarea intereselor lor. Asistena aprtorului este unul din componentele dreptului de aprare i se realizeaz prin: darea de sfaturi i ndrumri, ntocmirea de cereri i demersuri1. Dreptul la aprare, este prevzut n actele normative internaionale i n cele naionale ale multor state, inclusiv R.M. Codul de procedur penal a R.M. n art. 17 arat valoarea de principiu obligaiei statului de a asigura dreptul la aprare, n tot cursul procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile) de a fi asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau n caz de necesitate, numit din oficiu i remunerat din bugetul de stat. Formularea acestui principiu, n CPP al R.M. ca asigurarea dreptului la aprare difer, dup coninut de situaia asigurarea dreptului de aprare. Aceast formulare ns nu reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de aprare doar la prezena unui avocat. Art. 17, al. 2 al Codului de procedur penal prescrie obligaia organului de urmrire penal i a instanei de judecat de a asigura participanilor la procesul penal deplin exercitare a drepturilor lor procesuale n condiiile prevzute de lege procesual. Formularea menionat este una legal i include n sine toate prerogativele, facultile i posibilitile exercitrii aprrii unei persoane. Avnd n adere importana fundamental a dreptului de aprare, constituie R.M. n art. 26 consacr garania dreptului la aprare. Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este prevzut i n Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului n art. 6, p. 3, lit. c) prevede c orice persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere singur sau s fie asistat de un aprtor ales de ea, i dac nu dispune de mijloace necesare pentru al plti, s poat fi asigurat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 9.XI. 1998, nr. 30. Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului p. 6. Curtea stabilete criteriile cnd interesele justiiei cer prezena avocatului: a) n caz de complexitate sporit a cauzei; b) n dependen de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur urmeaz a fi luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte; c) n dependen de importana i pericolul faptei de Comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana. Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit din oficiu, independent de aceste organe (art. 57, al. (2) p. 14). Persoana care efectueaz aprarea n cadrul procesului penal, trebuie s posede licena de avocat eliberat n urma susinerii unui examen de licen n modul prevzut de lege. Aceast obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale avocatului) rezult din reglementrile internaionale la care R.M. este parte i din normele ei interne. Constituia n art. 26 p.(1) garanteaz dreptul la aprare. Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este necesar, a prezenei unui avocat din oficiu. Diferena dintre avocatul ales i cel din oficiu trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitii sale i s nu afecteze calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M. care cuprind ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3: s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.); s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a
1

Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea general - Vol. V, Uintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stinoiu. Ed. Acad. Romne 2003; All Beck.

audierii; prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu; s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea lui n calitate de bnuit. Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea Procesual penal prevede garanteaz i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care snt n favoarea prii (art. 19 CPP al R.M.) n legea procesual penal majoritatea normelor ce reglementeaz drepturile i obligaiile prilor implicate n cauz, n special bnuitului, nvinuitului i inculpatului sunt axate pe realizarea eficient a aprrii lor. Principiul asigurrii dreptului la aprare stabilesc, n art. 17 al CPP al R.M. i n art. 26 al Constituiei R.M., c prile, n tot cursul procesului au dreptul s fie asistate de avocat ales sau unit din oficiu. Codul de Procedur penal specific noiunea de pri care au acest drept: bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil. Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale. Codul prevede obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura prii prezena avocatului ales sau, dup caz din oficiu (art. 57 al. 2 p. 14 CPP al R.M.). Pentru a nltura abuzurile din partea subiecilor oficiali ai procesului penal procedura interzice organului de urmrire penal s refuze participarea avocatului la audierea martorului sau prii vtmate. Mai mult, acest drept pentru martor, mpiedic folosirea informaiei pe care o depune, mpotriva sa n cazul n care poate deveni bnuit sau nvinuit pe dosar. Art. 63 al. 6 interzice integrarea n calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Aceste dou norme funcioneaz ntr-un mod de completare reciproc pentru a fi nlturat potenialul abuz al organelor de drept. Este interzis, de asemenea, orice amestec n actualitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele legale este sancionat. Jurisprudena Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului pe cauzele Can a/Austriei (1985) si Campbell i Fill a/Regatului Unit (1984), recunoate dreptul persoanelor la o comunicare nestingherit cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor sau al altor persoane de paz n timpul consultaiilor nu permite realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n cauza Compbell i Fell a evideniat c n anumite mprejurri excepionale, Statul poate limita aceste consultaii particulare, atunci cnd exist aciuni temeinice pentru a bnui avocatul c abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd n mod serios mersul justiiei. Tot Curtea, n cauza Domenichini a/Italiei (1966), a apreciat c interzicerea trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lui constituie o nclcare a art. 6(3) (6) al CEDO. Asigurarea obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fie real i nu numai formal. Astfel Curtea EDO n cauza Goddi a/Italia a constatat nclcarea art. 6 (3) a Conveniei atunci cnd avocatul desemnat nu a ntreprins atunci de fapt pentru aprarea persoanelor i el au fost condamnate. ntr-o alt cauz Curtea a explicat c prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele justiiei o cer nu este o alternativ a dreptului persoanei de a se apra singur, ci un drept individual, la care se aplic standarde obiective, de a aprecia dac realmente persoana se apr sau nu efectiv. Chiar dac apare un conflict cnd persoana, creia i se acord aprare obligatorie, nu colaboreaz cu aprtorul atunci acesta trebuie s fie prezent la aciunile respective i s vegheze asupra legalitii procesului din punctul de vedere al aprrii. Convenia deasemenea prevede, n spiritul dreptului de aprare i dreptul de confruntare al martorilor (Art. 6 (3) (d)). Curtea recunoate nclcarea principiului cnd nu se respect egalitatea armelor la audierea martorilor de ctre organele oficiale i aprare, prin folosirea unor cheme diferite, (Bonisch a/Austriei (1985), sau atunci cnd condamnrile se ntemeiau pe declaraiile unor martori anonimi pe care nu i-a putut audia sau pune ntrebri aprarea (Koplovski c/Olandei (1989), Windisele c/Austriei (1990)). Codul de Pr.P al R.M. nltur aceste poteniale nclcri prin reglementrile art. 110 stabilind procedura ascultrii martorilor cu statut procesual special (de protecie a lui). Prile dispun de Pr. Dreptului de Aprare pe ntreaga perioad de desfurare a Procesului penal. Principiul garantrii dreptului la aprare este limitat de Pr. Legalitii, se coreleaz cu procesul

oficialitii, este garantat de principiile respectrii demnitii umane i folosirea limbii de procedur i se ntemeiaz pe principiul prezumiei de nevinovie2. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs Moldova. (5 puncte) Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c arestarea sa preventiv a fost nemotivat i c nu a putut comunica cu avocaii si n mod confidenial. A. Prejudiciu 63. Reclamantul a pretins 4,000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu moral. El a susinut c a ndurat suferine psihice severe. 59. Guvernul nu a fost de acord cu suma pretins de reclamant i a susinut c acesta nu a prezentat exemple de jurispruden relevant n sprijinul preteniilor sale. El a solicitat Curii s resping preteniile reclamantului privind satisfacia echitabil. 65. Curtea consider c reclamantul trebuia s fi suferit un anumit stres i frustrare ca rezultat al nclcrilor dreptului su la libertate i siguran garantat de articolele 5 3 i 5 4 ale Convenie. Hotrnd n baz echitabil, ea acord reclamantului suma total de EUR 2,500. B. Costuri i cheltuieli 60. Avocatul reclamantului a pretins EUR 2,400 cu titlu de costuri de reprezentare i EUR 85 pentru cheltuieli de traducere. 61. n ceea ce privete cheltuielile de traducere, reclamantul a prezentat o copie a unei chitane ce atest plata sumei de EUR 85 unui traductor autorizat pentru traducerea observaiilor din limba romn n francez. 62. n ceea ce privete costurile de reprezentare, reclamantul a prezentat Curii copia unui contract de asisten juridic ncheiat cu avocatul su, n conformitate cu care onorariul perceput pe or era de EUR 75. El a anexat la contract o list detaliat a orelor de lucru, conform creia avocatul a petrecut 32 de ore asupra cauzei. El a mai prezentat o copie a unei chitane ce atest plata sumei de EUR 418 avocatului su, ceea ce reprezint prima tran, care, potrivit condiiilor contractului, urma s fie pltit la data semnrii contractului. 63. Reclamantul a susinut c suma pretins cu titlu de costuri i cheltuieli a fost n limitele tarifelor recomandate de Baroul Avocailor din Republica Moldova. El a prezentat o copie a documentului privind tarifele recomandate, emis de Baroul Avocailor la 29 decembrie 2005. 64. Guvernul nu a contestat suma pretins pentru cheltuielile de traducere. Totui, el nu a fost de acord cu suma pretins pentru reprezentare, considernd-o excesiv i ireal n lumina situaiei economice a rii i a salariului mediu lunar. El a contestat numrul de ore petrecute de avocatul reclamantului i onorariul pe or perceput de acesta. 65. Curtea reamintete c, pentru ca costurile i cheltuielile s fie rambursate n temeiul articolului 41, trebuie stabilit dac ele au fost necesare, realmente angajate i rezonabile ca mrime (a se vedea, spre exemplu, Amihalachioaie v. Moldova, nr. 60115/00, 47, ECHR 2004-...). HOTRREA CASTRAVET c. MOLDOVEI 14

Tratat de Procedur Penal Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Ed. ALL Beck 2001, p. 44.

n aceast cauz, lund n consideraie lista detaliat prezentat de reclamant, criteriile de mai sus i complexitatea cauzei, Curtea acord reclamantului EUR 2,000. C. Dobnda de ntrziere 73. Curtea consider c este corespunztor ca dobnda de ntrziere s fie calculat n dependen de rata minim a dobnzii la creditele acordate de Banca Central European, la care vor fi adugate trei procente. DIN ACESTE MOTIVE, CURTEA, N UNANIMITATE, 1. Declar cererea admisibil; 2. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei; 3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei; 4. Hotrte: (a) c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data la care aceast hotrre devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei, EUR 2,500 (dou mii cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral, i EUR 2,000 (dou mii euro) cu titlu de costuri i cheltuieli, care s fie convertite n valuta naional a statului prt conform ratei aplicabile la data executrii hotrrii, plus orice tax care poate fi perceput; (b) c, de la expirarea celor trei luni menionate mai sus pn la executarea hotrrii, urmeaz s fie pltit o dobnd la sumele de mai sus egal cu rata minim a dobnzii la creditele acordate de Banca Central European pe parcursul perioadei de ntrziere, plus trei procente; 5. Respinge restul preteniilor reclamantului cu privire la satisfacia echitabil. 2.3 Estimai formele de realizare a dreptului la aprare n contextul CEDO. (7 puncte)

Articolul 17. Asigurarea dreptului la aprare (1) n tot cursul procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil) au dreptul s fie asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. [Art.17 al.(1) modificat prin LP89-XVI din 24.04.08, MO99-101/06.06.08 art.366; n vigoare 01.07.08] (2) Organul de urmrire penal i instana judectoreasc snt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile prezentului cod. (3) Organul de urmrire penal i instana snt obligate s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, independent de aceste organe. [Art.17 al.(3) modificat prin LP89-XVI din 24.04.08, MO99-101/06.06.08 art.366; n vigoare 01.07.08] (4) La audierea prii vtmate i a martorului, organul de urmrire penal nu este n drept s interzic prezena avocatului invitat de persoana audiat n calitate de reprezentant. (5) n cazul n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu au mijloace de a plti aprtorul, ei snt asistai gratuit de cte un avocat care acord asisten juridic garantat de stat.

Test 5 Subiectul I: Escrocheria 1.1. Identificai circumstanele care demonstreaz intenia de sustragere n cazul escrocheriei. (3 puncte) Latura subiectiva se manifesta in primul rind prin vinovatie sub forma de intentie directa. La calificarea faptei este obligatorie stabilirea scopului special- scop de cupiditate. Primirea bunului cu conditia indeplinirii unui angajament poate fi calificata ca escrocherie doar in cazul in care faptuitorul inca la momentul intrarii in stapinire asupra acestor bunuri, urmarea scopul de a le sustrage si nu avea intentia sasi onoreze angajamentul asumat. Alaturi de alte circumstante, intentia cu privire la susttragere este demonstrata prin: situatia financiara extrem de grea a persoanei caresi asuma angajamentul la momentul incheierii tranzactiei, lipsa de fundamentare economica si caracterul imposibil de realizat a angajamentului asumat, etc. Circumstantele care demonstreaza intentia de a sustrage sunt: - situatia financiara extrem de precara a pers care isi asuma angajamentul la momentul incheierii tranzactiei; - lipsa de fundamentare economica si caracterul irealizabil al angajamentului asumat; - lipsa unei activitati aducatoare de beneficii, indreptate spre incasarea mijloacelor banesti necesare onorarii angajamentului; - achitarea veniturilor catre primii deponenti din contul banilor depusi de deponentii ulteriori; - prezentarea la incheierea tranzactiei a unor documente false, etc. 1.2. Argumentai c nelciunea i abuzul de ncredere sunt anume aciuni adiacente n cadrul faptei prejudiciabile de escrocherie, dar nu metode ale sustragerii. (5 puncte) Inselaciunea si abuzul de incredere, apar in componenta escrocheriei in rol de actiuni adeacente, care asigura indeplinirea actiunii principale. Prin "inselaciune" se intelege dezinformarea constienta a victimei, care consta in prezentarea vadit falsa a realitatii (inslaciune activa) sau in trecerea cu tacere a realitatii, cind are loc ascunderea faptelor si a circumstantelor care trebuie comunicate in cazul savirsirii cu buna stiinta si in conformitate cu legea a tranzactiei patrimoniale (inselaciune pasiva). Prin abuz de incredere se intelege situatia atunci cind faptuitorul exploateaza raporturile de incredere care s-au stabilit intre el si victima. Inselaciunea si abuzul de incredere apar in componenta infr de escrocherie in rol de actiuni adiacente care asigura indeplinirea actiunii principale. Inselaciunea si abuzul de incredere nu sunt metode ale sustragerii. Ele reprezinta modalitati ale actiunii adiacente care subzista alaturi de sustragere privita ca actiune principala. Avind un rol ajutator recurgerea la inselaciune sau abuz de incredere se produce nu ca un scop in sine, ci in vederea trecerii in sfera patrimoniala a faptuitorului sau a altor pers a bunurilor apartinind pers inselate sau de a carei incredere s-a abuzat. Prin intermediul inselaciunii sau al abuzului de incredere faptuitorul exercita o influentare psihica asupra constiintei si vointei victimei care ca si cum cedind bunurile sale faptuitorului, presupune in mod eronat ca ultimul este indrituit a le lua. 1.3. Demonstrai dac este sau nu corect expresia extorcare prin nelciune, utilizat uneori n mass-media. (7 puncte)

Prin "inselaciune" se intelege dezinformarea constienta a victimei, care consta in prezentarea vadit falsa a realitatii (inslaciune activa) sau in trecerea cu tacere a realitatii, cind are loc ascunderea faptelor si a circumstantelor care trebuie comunicate in cazul savirsirii cu buna stiinta si in conformitate cu legea a tranzactiei patrimoniale (inselaciune pasiva). Prin "extorcare" se intelege a obtine ceva prin forta, amenintare sau santaj. Deci extorcarea presupune o modalitate de savirsire a unei infractiuni avind scop de cupiditate insa care nu este savirsita prin sustragere, pe cind inselaciunea reprezinta o modalitate de comitere a escrocheriei, infractiune savirsita prin sustragere. Din cele expuse rezulta ca nu este corecta expresia "extorcare prin inselaciune" utilizata uneori in mass-media. Subiectul II: Desfurarea procesului penal n termen rezonabil 2.1 Descriei criteriile principiului desfurarea procesului penal n termen rezonabil (3 puncte) Rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie sa fie apreciata prin prisma circumstantelor cauzei concrete, tinindu-se cont de urmatoarele criterii legale: Complexitatea cazului- include toate circumstantele lui atit de fapt, cit si de drept luate in ansamblu (numarul participantilor la proces, numarul episoadelor infractionale incriminate, dificultatea dovedirii anumitor aspecte cum ar fi necesitatea numirii unor comisii rogatorii in strainatate etc.) Conduita organului de urmarire penala si a instantei de judecata - tine de rapiditatea cu care acestea solutioneaza intrebarile si efectueaza actiunile procesuale necesare pentru a misca cauza penala spre o solutionare definitiva. Statul raspunde atit pentru conduita organelor mentionate, cit si altor persoane care au fost atrase in procesul penal pentru a contribui la solutionarea cauzei. De acest principiu tine si obligatia statului sa organizeze sistemul legal in asa fel incit sa permita organelor competente sa asigure termenul rezonabil, In general statul nu poate sa motiveze o solutionare lenta a cauzei prin volumul mare de munca. Cu toate ca CPP stabileste ca se ia in consideratie numai conduita organelor de urmarire penala si a instantelor, aceasta prevedere trebuie sa fie interpretata mai larg, incluzindu-se toate organele statului implicate in proces. Astfel, spre exemplu, in practica CEDO, durata procesului in cadrul Curtii Constitutionale se ia in consideratie atunci cind rezultatul acesteia este in stare sa afecteze rezultatul solutionarii cauzei in fata instantelor ordinare. Criteriul comportamentului partilor este aplicat pentru a se stabili existenta vinovatiei statului in depasirea termenelor rezonabile si gradul acestei vinovatii. Organele statului nu sint vinovate de incalacarea dreptului persoanei, daca se stabileste ca depasirea a avut loc din vina acesteia.Aceasta poate avea loc atunci cind comportamentul partii duce la o incetinire a procesului cum ar fi in cazul de schimbare nefondata a avocatilor, inaintare nefondata a plingerilo, intirziere la comunicarea informatiilor necesare, lipsa nemotivata de la actiunile ce trebuie ce trebuie sa aiba loc in prezenta partii etc. (exemplu: in cauza Ciricosta si Viola vs. Italia petitionarii au solicitat de cel putin saptesprezece ori aminarea audierilor si nu s-au opus la sase aminari solicitate de partea adversa, in consecinta CEDO a considerat ca termenul de 15 ani nu incalca dreptul la judecarea cauzei in termen rezonabil. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Holomiov vs. Moldova. (5 puncte) 07.11.2006 - HOLOMIOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 30649/05) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - neacordarea asistenei medicale strict necesare, timp de peste 3 ani, unei persoane aflat n detenie care sufer de boli renale; violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) - lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.05.2002 - 28.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) - examinarea ntr-o singur instan a unei nvinuiri penale n privina unui inculpat bolnav, timp de 4 ani 9 luni i 14 zile, cu intervale de 5 luni ntre edine, perioad n care

au avut loc 54 de edine (dintre care doar 15 au fost amnate datorit reclamantului, iar multe amnri au avut loc din cauza lipsei procurorului sau a judectorului). Pretenia privind violarea art. 5 3 al Conveniei (motivarea insuficient a deciziilor de inere sub arest) a fost declarat inadmisibil deoarece a fost depus peste mai mult de 6 luni de la emiterea deciziilor de autorizare a arestului. Lipsa violrii art. 6 2 al Conveniei (prezumia nevinoviei) deoarece nu au fost prezentate indicii c procesul penal mpotriva reclamantului se baza pe prezumia c reclamantul ar fi comis infraciunea care i se incrimina. prejudicii materiale - EUR 0 prejudicii morale - EUR 25,000 costuri i cheltuieli - EUR 800 2.3 Evaluai modificrile legislative produse n Republica Moldova n scopul asigurrii dreptului la un proces n termeni rezonabili. (7 puncte) Articolul 20. Desfurarea procesului penal n termen rezonabil (1) Urmrirea penal i judecarea cauzelor penale se face n termene rezonabile. (2) Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de soluionare a cauzei penale snt: 1) complexitatea cazului; 2) comportamentul participanilor la proces; [Art.20 al.(2), pct.2) modificat prin LP88 din 21.04.11, MO107-109/01.07.11 art.284] 3) conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat. 31) importana procesului pentru cel interesat; [Art.20 al.(2), pct.31) introdus prin LP88 din 21.04.11, MO107-109/01.07.11 art.284] 4) vrsta de pn la 18 ani a victimei. [Art.20 al.(2), pct.4) introdus prin LP235-XVI din 08.11.07, MO188-191/07.12.07 art.732] (3) Urmrirea penal i judecarea cauzelor penale n care snt bnuii, nvinuii, inculpai arestai preventiv, precum i minori, se fac de urgen i n mod preferenial. (4) Respectarea termenului rezonabil la urmrirea penal se asigur de ctre procuror, iar la judecarea cazului de ctre instana respectiv. (5) n situaia n care, la efectuarea urmririi penale sau la judecarea unei cauze concrete, exist pericolul nclcrii termenului rezonabil, participanii la proces pot adresa judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei care judec n fond cauza o cerere privind accelerarea urmririi penale sau a procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face n absena prilor, n termen de 5 zile lucrtoare, de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre un alt judector sau de un alt complet de judecat dect cel care examineaz cauza. [Art.20 al.(5) n redacia LP88 din 21.04.11, MO107-109/01.07.11 art.284] (6) Judectorul de instrucie sau instana decide asupra cererii din alin.(5) printr-o ncheiere motivat, prin care fie c oblig organul de urmrire penal sau, dup caz, instana care judec n fond cauza s ntreprind un act procesual, stabilind, dup caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie c respinge cererea. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. [Art.20 al.(6) introdus prin LP88 din 21.04.11, MO107-109/01.07.11 art.284]

Test 6

Subiectul I: Legea penal 1.1. Relatai despre structura normei de drept penal. (3 puncte) Structura normei penale difer dup cum sunt aceste norme penale generale i norme penale speciale. Norme penale generale stabilind regului cu valoare de principii, au o structur specific, ce difer esenial de norme juridice care aparin altor ramuri de drept. De cele mai multe ori, normele penale generale sunt constituite din dispoziii, ipotez lipsind sanciunea penal. Aceasta este consecina faptului c normele penale generale stabilesc principii i dicpoziiile de baz a dreptului penal. Dei n coninutul acestor norme nu se gsec toate elementele constitutive, aceasta nu exclude structura complet a normei penale generale. Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care deriv din faptul c ele sunt norme incriminatorii. Structura normei penale speciale cuprinde elementele necesare din care rezult conduita impus participanilor i sanciunea care intervine ca element de constrngere n caz de nerespectare a dispoziiei din norm. Analiza fiecrui element constitutiv al normei juridice penale n parte permite diferenierea unor forme speciale de descriere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de tehnic legislativ sunt cunoscute urmtoarele tipuri de dispoziii: - dispoziie simpl- numete doar fapta infracional cu un termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei. - Dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor eseniale ale infr 186, 187... - Dispoziii de blanchet face trimitere la alte legi penale i acte normative 236, - Dispoziii de trimitere face trimitere la dispoziiile altor norme penale 152, 154... La rndul lor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni penale : - sanciuni absolut deterinate- stabilete expres categoria i mrimea pedepsei. Legislaia penal n viguare nu conine sanciuni absolut determinate, deoarece coninutul lor nu permite individualizarea pedepsei n funcie de circumstanele concrete ale infr i de personalitatea infractorului, - sanciuni relativ determinate- stabilete categoria concret de pedeaps i limitele ei, n funcie de care se disting: a. stabilirea limitei maxime a pedepsei. n acest caz limita minim este stabilit n normele Prii generale a CP pentru categoria respectiv de pedeaps. b. stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei. Este cea mai rpndit modalitate de expunere a sanciunilor n CP al RM. - sanciune alternativ stabilete dou sau mai multe categorii de pedepse din care numai una este aleas de instana de judecat 177. - sanciune absolut nedeterminat- sanciunea nu stabilete nici categoria i nici limitele pedepsei. n CP al RM aceast modalitate a sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale privind lupta cu criminalitatea conin asemena sanciuni. 1.2. Analizai principiile aplicrii legii penale n spaiu. (5 puncte) Principiile care guvereaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale sunt: - principiul teritorialitii legii penale, - principiul personalitii legii penale, - pricipiul realitii legii penale, - pricipiul universalitii legii penale. Pricipiul teritorialitii legii penale mai este numit i legea locului svririi infraciunii. Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale, legea penal a unei ri se aplic n exclusivitate

tuturor infraciunilor comise pe teritoriul rii, neavnd nici o relevan calitatea fptuitorului. n conformitate cu art. 11 alin. 1 CP RM, Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul RM urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu CP al RM. Pentru a determina uncidena legii penale n raport cu principiul teritorialitii, urmeaz s preciz noiunea juridico-penal de teritoriu i infraciune svrit pe teritoriul rii. Art. 120 CP stabilete prin teritoriu RM i teritoriul rii se nelege ntiderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierile RM, cu subsolul i spaiul aerian. Teritoriul rii include urmtoarele elemente: suprafaa terestr, spaiul acvatic, subsolul i spaiul aerian, delimitate prin hotare i supuse suveranitii statului. Suprafaa terestr reprezint ntindere de pmnt cuprins ntre frontiera politico-geografic ale statului, stabilite prin tratate. Spaiul acvatic include apele interioare curgtoare i apele interioare stttoare, cuprinse ntre frontierele politico-geoagrafice ale statului. Marea teritorial cuprinde fia de mare adiacent rmului i apele maritime interioare, avnd limea de 12 mile msurat de la linia de baz. Subsolul este format din zona subteran avnd o ntindere ce coincide cu limitele frontierelor de stat, cu o adncime practic limitat de posibilitatea real a omului de expoatare n condiiile tehnici actuale. Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului, cuprins ntre verticalele imaginare ridicate de pe frontierele rii, inclusiv limita exterioar a mrii teritoriale. Infraciunea svrit pe teritoriul rii se subnelege urmtoarele: - infraciuni prin modul i locul de comitere se nscriu pe teritoriul RM. - Infraciuni comise la bordul unei nave maritime aeriene, nregistrat ntr-un port sau aeroport al RM i aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al RM. n aceast situaie pot exista derogrii de la regula genera dac tratatele internaionale la care RM este parte dispun altfel. - Infraciuni comise la bordul unei nave militare maritime sau aeriene aparinnd RM indiferent de locul ei de aflare. n funcie de localizare n spaiu a unei fapte infracionale este necesar a se preciza care este ocul svririi acesteia. Legiuitorul nostru accept teoria aciunii, consfiinind-o legal n prevederile art. 12 din CP al RM. Locul svririi faptei se consider ocul unde a fost svrit aciune, inaciunea prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Excepii de la pricipiul teritorialitii: - infr svrite pe teritoriul RM de ctre pesoane ce se bucur de imunitate de jurisdicie penal sau n localurile misiunilor diplomatice. - Infr svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe teritoriul RM, - Infr svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate strine pe teritoriul RM. Pricipiul personalitii legii penale, denumit i pricipiul ceteniei active, este prevzut n legislaia penal a RM la alin 2 al art 11 CP. Potrivit acestor prevederi , cetenii RM i apatrizii cu domiciliul permanent pe teritoriul RM care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu CP al RM. Pentru aplicare legiipenale a RM, pe baza principiului personalitii, trebue s fie ndeplinite urmtoarele: -fapta s fie svrit n ntregime n afara teritoriului RM rii. Locul svririi faptei poate fi teritoriul unui alt stat sau un loc nesupus vreunei suveraniti. Fapta s constitue infr. Portivit prevederilor din legea penal a RM indiferent dac statul pe teritoriul cruia a fost svrit o are sa nu incriminat. Ftuitorul s fie cet a RM sau apatrid cu domicipiul permanent n RM. Infractorul s nu fie judecat n statul strin pentru fapta svrit. Pricipiul realitii legii penale sau al proteciei reale, este consacrat n art. 11 alin 3 CP RM, care stipuleaz c Cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriulRM i au svrit

infraciuni n afara teritoriului ri port rspundere penal n conformitate cu CP al RM i sunt trai la rspundere penal pe teritoriul RM dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor RM, mpotriva pcii i securitii omenirii sau constitue infraciune de rzboi.., dac acetia nu au fost comdamnai n statul strin. Principiul realitii legii penale se poate aplica numai dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: - infraciunea s fie comis n strintate, - infr svrit s fie ndreptat mpotriva intereselor RM sau a cet si, mpotriva pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi, - infractorul s fie cet strin sau apatrid care nu are domiciliu permanent n RM, - nceperea urmririi penale se face numai cu autorizaia Procurorului general. Principiul Universalitii legii penale este consacrta n prevederile ali. 3 art 11 din Cp al RM, care stipuleaz c legea penal a RM se aplic pentru svrirea altor infr dect cele pentru care s-ar aplica legea penal a RM conform pricipiului realitii. Este vorba de svrirea unor infr prevzute de tratatele internaionale la care RM este parte de ctre cet strini sau apatrizi ce nu au domiciliul permanent pe teritoriul RM, dac nu au fost condamnai n statul strin. Aplicarea legii penale a RM, potrivit principiului daat, presupune realizarea cumulativ a urmtoarelor condiii: - savrirea infr, alta dect cele pentru care s-ar aplica legea Rm conform principiului realitii. - Infrac s fie svrit n strintate n ntregime, - S existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune att de legea penal a RM, ct i de cea a rii unde a fost svrit, - Fapta s fie svrit de ctre un cet strin sau apatrid ce nu are domiciliul permanent pe teritoriul RM, - Infractorul se afl n RM venit de bun voie pe teritoriul rii, - Infractorul sp nu fi fost tras la rspundre penal n strintate. 1.3. Propunei o situaie practic n care legea penal ar avea efect retroactiv. (7 puncte) Cuza inculpatului Bivol se examineaz n instana de judecat, acesta fiind invinuit n baza art 202 CP RM de eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor. n cadrul cerecetrii judiciare, la data de 24.05.09 a intervenit modificare prevederilor CP iar coponena dat fiind dezincriminat. n situaia dat legea penal va avea un efect retroactiv, aplicndu-se prevederile noi intrate n viguare care nu condamn penal asemenea aciuni. Subiectul II: Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare 2.1 Definii noiunea de victim a infraciunii i victim a abuzului n lumina jurisprudenei CtEDO. (3 puncte) Victim se consider orice persoan fizic sau juridic, creia prin infraciune, iau fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Calitatea de victim apare din raportul de drept penal substanial. 2.2 Explicai modalitile de asigurare a drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare. (5 puncte) Garaniile legale n acest sens sunt nscrise n art. 274 alin. 5 i art. 313. 3. Victima persoan fizic care a suportat daune morale, fizice ori materiale de pe urma infraciunii, este n drept s cear recunoaterea calitii ei de parte vtmat potrivit art. 59. Victima persoan fizic sau juridic care a suportat prin infraciune daune morale i materiale, potrivit art. 61 poate cere recunoaterea calitii procesuale de parte civil (alin. 3 pct. 5) 6)).

4. Victima infraciunilor artate n art. 276 asupra crora urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile se poate mpca cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul (alin. 3 pct. 7). 5. Despre dreptul de a ataca ordonana de nencepere a urmririi penale (alin. 3 pct. 9) a se vedea comentariul la art. 274 alin. 6 i art. 313. 6. Victima este n drept s solicite i s beneficieze n modul stabilit de art. 215 de msuri pentru asigurarea securitii personale, a membrilor familiei ori a rudelor apropiate, n cazul cnd pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor, ori cu alte acte ilegale (alin. 3 pct. 10). La aciunile procesuale la care particip, victima este n drept s primeasc asistena juridic calificat de la un avocat ales. 2.3 Evaluai mecanismele procesuale de protecie a drepturilor victimelor infraciunilor. (7 puncte) CPP al RM nscrie unul din drepturile centrale ale statutului victimei ca cererea s fie nregistrat i soluionat n modul prevzut de art. 263, 265. Despre rezultatele soluionrii, victima va fi informat, n mod special despre nenceperea urmririi penale (art. 274 alin. 5). 7. Persoanei fizice sau juridice victim a infraciunii i sunt garantate drepturile artate n alin. 3. 8. Potrivit pct. 1 i 8 alin. 3, organul de urmrire penal care a primit sesizarea, inclusiv i cea declarat oral, elibereaz imediat victimei un certificat, n care, potrivit anexei 3 la Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, se vor conine date privitor la numrul de nregistrare, numele, prenumele petiionarului (denumirea persoanei juridice), funcia i numele celui care a primit sesizarea, denumirea i adresa organului de urmrire penal, telefonul de serviciu i timpul cnd acestea au fost nregistrate. Certificatul include dou pri dintre care, una se elibereaz victimei, alta obligatoriu rmne i se pstreaz la persoana oficial a organului care a recepionat sesizarea. Certificatul nu se elibereaz n cazul parvenirii sesizrii prin oficiul potal. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea poate fi atacat la judectorul de instrucie n termen de 5 zile (art. 265 alin. 2). Pentru detalii n acest sens a se vedea comentariul la art. 263, 265. 9. Victima este n drept s prezinte documente i obiecte prin coninutul i proprietile crora mrturisesc sau adeveresc despre svrirea faptei penale (pct. 2). 10. n coninutul su, pct. 3 indic asupra dreptului de a adresa cerere suplimentar !!!!! 11. Alineatul 3 pct. 4 vine s dezvolte i s completeze prevederile din alin. 2 privitor la dreptul victimei de a fi informat despre soluionarea cererii sale.

Test 7 Subiectul I: Starea de extrem necesitate 1.1. Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem necesitate este legal. (3 puncte) Starea de extrema necesitate implica doua laturi: -Pericolul -Salvarea de la pericol Conditiile privind pericolul: a) Trebuie sa fie iminent este prima conditie pe care trebuie sa o realizeze pericolul, ceea ce inseamna ca acesta ameninta cu producerea sa, este in imediata apropiere a imfaptuirii sale fara a mai fi posibila luarea unor masuri de preintimpinare a sa. b) Pericolul sa ameninte valorile indicate in art 38 alin 2. valorile sociale care pot forma obiectul actiunii de salvare in cazul starii de extrema necesitate sunt expres si limitativ prevazute de lege. Acestera sunt: viata, integritatea corporala sau sanatatea persoanei sau a alteia si interesul public. c) Pericolul sa fie inevitabil aceasta presupune ca pericolul nu poate fi inlaturat decit prin savirsirea unei fapte prevazute de legea penala, adica prin sacrificarea altei valori protejate de lege. Conditiile privind actul de salvare: a) Sa se realizeze prin savirsirea unei fapte prevazute de legea penala este prima conditie ce se refera la actul de salvare si inseamna ca, pentru a se pune problema inlaturarii caracterului penal al unei fapte comise in stare de extrema necesitate, este absolut necesar ca acea fapta sa fie prevazuta de legea penala b) Sa fi constituit singurul mijloc de inlaturare a pericolului si sa fi fost necesara pentru inlaturarea lui aceasta conditie rezulta expres din continutul al 2 art 38 CP RM , care prevede ca pericolul iminent nu putea fi inlaturat altfel decit prin savirsirea acelei fapte. Daca faptuitorol avea posibilitatea sa inlature pericolul si prin alte mijloace, fara a savirsi o fapta prevazuta de legea penala, acesta este obligat sa aplice celelalte metode existente, cu conditia ca sia dat seama de aceasta. c) Sa nu fi cauzat urmari vadit mai grave decit cele ce sarfi produs in cazul neinlaturarii pericolului prin aceasta conditie, legea a impus o anumita limita a actiunii de salvare, a fixat o anumita proportie intre prejudiciul cauzat si cel evitat. Daca faptuitorul si-a dat seama ca prin fapta sa provoaca urmari vadit mai grave decit cele care sar fi putut produce in caz ca pericolul nu era inlaturat, el nu va mai actiona sub imperiul starii de extrema necesitate, urmind sa raspunda penal potrivit legii. 1.2. Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima aprare i starea de extrem necesitate; starea de extrem necesitate i riscul ntemeiat. (5 puncte) Asemanarile: Ambele sunt reglementate atit de CP cit si de CCA. Ambele au scopul de a inlatura un pericol. Inlaturarea pericolului presupune savirsirea unei fapte prevazute de legea penala. Ambele au scop ca persoana sa se apere. Ambele institutii presupune reactionarea la un atac. Ambele au acelasi caracter juridic exclud raspunderea penala. Deosebirile: Legitima aparare apare de la un atac uman, extrema necesitate apare datorita unui pericol(natura).

La legitima aparare prejudiciul e cauzat agresorului, la extrema necesitate prejudiciul e cauzat altor persoane. La legitima aparare respingerea atacului nu e unicul mijloc, la extrema necesitate actiunea de inlaturare a pericolului trebuie sa fie unicul mijloc. La legitima aparare dauna cauzata atacatorului poate fi mai mare , la extrema necesitate dauna cauzata trebuie sa fie mai mica decit cea cauzata.

1.3. Cotov a condus pe drumurile publice, fr permis, un autovehicul, pentru a transporta urgent la gar un prieten din alt localitate, venit la el n vizit, i ale crui locuin i bunuri personale erau supuse pericolului de inundaie. Cum trebuie calificat fapta lui Cotov? Argumentai rspunsul. (7 puncte) Fapta comisa de Cotov nu poate fi calificata ca fapta comisa in conditiile extremei necesitati deoarece pericolul care putea surveni in caz de accident care putea sa se realizeze in cazul conducerii automobilului fara dreptul de a conduce (permis de conducere). In lipsa permisului de conducere se pune in pericol siguranta si ordinea participantilor la traficul rutier. Subiectul II: Administrarea probelor de ctre aprtor 2.1 Identificai atribuiile aprtorului n cadrul probatoriului. (3 puncte)

Un caracter specific are rolul aprtorului n probatoriu. Aprtorul particip n probatoriul penal fr a purta sarcina probei. Neexecutarea sau executarea vicioas de ctre organul de urmrire aatribuiilor sale n probatoriu are ca sanciune inadmisibilitatea sau neutilitatea probelor, aceastsanciune fiind aplicabil doar pentru partea acuzrii i nu a aprrii, care este protejat de prezumia denevinovie. nvinuitul nu poate fi condamnat n urma pasivitii aprtorului n cadrul probatoriului.

2.2 Analizai modalitile de administrare a probelor de ctre aprtor. (5 puncte)

Este necesar de menionat c schimbarea identitii are iconsecine psiho-sociale.Remarcm n acest sens i procedura schimbrii domiciliului persoanei care se afl n cadrulunui program de protecie. Sub aspect organizaional, aceasta se ciocnete de probleme determinate deteritoriul limitat al rii. Din acest punct de vedere legea deschide obiective noi de colaborareinternaional. Un deziderat important n asigurarea realizrii conceptului drepturilor omului const naplicabilitatea direct i n supremaia normelor internaionale n procedura penal. PrevederileConveniei Europene a Drepturilor Omului i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fiinterpretate i aplicate n mod corect dect prin raportare la jurisprudena Curii Europene,alctuind mpreun un bloc de convenionalitate care reprezint autoritatea de lucruinterpretativ. Este necesar a determina rolul societii civile n procesul penal, aceasta avnd misiunea de a seimplica n protejarea drepturilor omului n cadrul aplicrii anumitor msuri procesuale sau alefecturii anumitor aciuni procesuale. Una dintre probleme rezid i n participarea elementuluineprofesionist la exercitarea justiiei.

2.3 Evaluai n ce msur atribuiile aprtorului la administrarea probelor se conformeaz cu dreptul la un proces echitabil. (7 puncte) Consecinele responsabilitii trebuie s fie proporionale cu situaiile care au determinat aceastrspundere. n cazul existenei mai multor posibiliti de interpretare a unei legi sau aciuniurmeaz a fi aleas acea care las ct mai mult libertate ceteanului. Cu ct mai avansat estemsura care afecteaz bunstarea individual, cu att mai argumentate trebuie s fie temeiurilecare vor sta la baza imixtiunii. n acest aspect este necesar aplicarea principiului proporionalitii

Test 8 Subiectul I: Hruirea sexual 1.1. Definii noiunile ameninare i constrngere, utilizate n art.173 CP RM. (3 puncte)
Infr prev la art 174 este o infr formala. Se considera consumata din momentul inceperii raportului sexual, a actului de homosexzalism sau lesbianism.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea, prevzut la art.173 CP RM, nu aduce atingere relaiilor sociale cu privire la integritatea corporal a persoanei. (5 puncte)
Sub incidenta dispozitiei art 174 din CP se afa raportul sexual, homo sau lesb, care au fost savirsite cu consimtamintul victimei sau prin amenintarea ce i-a fost adusa acesteia de a-i distruge sau a-i deteriora bunurile, sau prin orice alt gen de constringere - explicita sau implicita. Exprimarea consimtamintului de catre victima are in contextul infr analizate un caracter dualist: 1) consimtamintul univoc, la a carui temei se poate afla curiozitatea, interesul material sau atractia sexuala; 2) consimtamintul aparent, ce consta in neimpotrivirea victimei din cauza ca ea nu intelege semnificatia celor ce i se intimpla. Ultima ipoteza este valabila in cazul copiilor de virsta frageda (5-6 ani). Consimtamintul aparent al acestora nu are nici o relevanta juridica, iar faptuitorul este constient de acest fapt. De aceea raportul sexual, actul de homo sau lesb sav cu o pers de virsta frageda trebuie calificate potrivit lit b) din alin (3) al art 171 sau lit a) din alin 3) al art 172 din CP. In astfel de cazuri exista toti indicii pentru a recunoaste ca faptuitorul a profitat de imposibilitatea victimei de a-si exprima vointa.

1.3. Estimai ce schimbri a suferit sfera de inciden a dispoziiei art.173 CP RM n urma modificrii operate prin Legea nr.167 din 09.07.2010, lund n consideraie c, nainte de aceast modificare, dispoziia art.173 CP RM a avut urmtorul coninut: Constrngerea unei persoane la raporturi sexuale, homosexualitate ori la svrirea altor aciuni cu caracter sexual prin antaj sau profitnd de dependena material, de serviciu sau de alt natur a victimei. (7 puncte) In contextul infractiuniii de trafic de fiinte umane, prin violenta periculoasa pt viata si sanatate se are in vedere aplicarea intentionata a violentei care s-a soldat cu vatamarea medie sau usoara a integritatii corporale sau a sanatatii, ori care, desi nu a cauzat aceste consecinte, constituie la momentul aplicarii sale, datorita metodei de operare, un pericol real pt viata si sanatatea victimei. Subiectul II: Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului 2.1 Descriei procedura de audiere a bnuitului, nvinuitului, inculpatului. (3 puncte) Considernd audierea un drept al nvinuitului sau inculpatului, dup ce se constat c acesta consimte, organul de urmrire penal, nainte s l asculte, i cere s dea o declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Declaraia n aceste condiii, adic scris personal de nvinuit sau inculpat dup ce i se aduce la cunotin nvinuirea, elimin suspiciunile cu privire la eventualele inexactiti i totodat contestarea precizrilor, chiar de nvinuit sau inculpat. Pentru soluionarea cauzei, organul judiciar este obligat s l asculte pe nvinuit sau inculpat, iar legea procesual penal cuprinde reguli care se aplic n toate cazurile ascultrii, att n faza urmririi penale, ct i n faza judecii. Din reglementarea existent rezult c ascultarea nvinuitului sau inculpatului este structurat n 2 etape: prima etap n care se clarific problemele referitoare la datele personale, nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume, porecl,data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, loc de munc, ocupaie, adresa la care locuiete efectiv, antecedentele penale i alte date pentru stabilirea situaiei sale personale. Totodat i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta.

2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Valeriu i Nicolae Roca vs Moldova. (5 puncte) Art 3 Interzicerea torturii Reclamanii au pretins, n special, precum c dnii au fost supui relelor tratamente n timpul aflrii sale n detenia poliiei cu scopul obinerii declaraii autodenuntoare; precum c examinarea plngerilor sale cu privire la rele tratamente a fost tergiversat; reclamanii au suferit urmare a condiiilor inumane i degradante de detenie; precum c dnii nu au avut acces la avocatul ales n timpul reinerii i deteniei iniiale; i ultimii nu au beneficiat de remedii efective vizavi de cererile sale cu privire la rele tratamente. Reclamanii s-au plns conform prevederilor Articolului 6 din Convenie despre interdicia de a avea accesul la un avocat n timpul deteniei sale iniiale n comisariatele de poliie din Chiinu i Ialoveni, i precum c li s-a mpiedicat posibilitatea contestrii cu apel a mandatului de arestare preventiv. Cu toate acestea, Curtea noteaz c reclamanii nu au artat c procesul penal ntru acuzarea lor, n continuare a fost prejudiciat urmare a celor dou pretinse nclcri. Respectiv, plngerea conform prevederilor Articolului 6 din Convenie este n mod vdit nefondat i prin urmare inadmisibil n sensul Articolului 35 3 i 4 din Convenie. Curtea noteaz precum c ambele pri nu contest faptul c reclamanii, la 13 iunie 2001, au fost supui relelor tratamente de colaboratorii de poliie n Comisariatul de poliie Ialoveni. Curtea observ c reclamanilor li s-au aplicat, inter alia, practici a falaka ( a se vedea mai sus Error: Reference source not found). Curtea reamintete c maltratarea persoanei pe tlpi, sau falaka este o practic evident intenionat i poate fi apreciat exclusiv drept o tortur veritabil. (a se vedea Corsacov v. Moldova, no. 18944/02, 65, 4 aprilie 2006, i Levina v. Moldova, no. 17332/03, 71, 16 decembrie 2008). Prin urmare rezult c n prezenta cauz a avut loc o violare a dreptului reclamanilor de a nu fi supui torturii, contrar cu aspectul material al Articolului 3 din Convenie. Curtea consider c ntrzierea prezentrii reclamanilor pentru examinarea medico-legal ntru confirmarea relelor tratamente aplicate acestora, precum i tergiversarea nceperii urmririi penale nu este corespunztoare condiiilor promptitudinii unei investigaii n sensul Articolului 3 din Convenie. Reclamanii au pretins 25,000 EUR pentru fiecare cu titlu de compensarea prejudiciului moral cauzat. Dnii au susinut c cazul lor a artat lipsa total de respect fa de lege i drepturile omului din partea colaboratorilor de poliie i ngduin i amabilitate complet din partea procurorilor i judectorilor care au examinat cazul mpotriva acelor colaboratori de poliie. Mau mult dect att, nu numai c reclamanii au fost torturai, dar dnii i-au petrecut cva ani n condiii de detenie inumane i degradante. Curtea consider c reclamanii au suferit n anumit msur stres i frustrare, n special n urma torturrii ntru obinerea declaraiilor autodenuntoare i detenia lor n condiii inumane, n momentul n care colaboratorii de poliie care i-au maltratat nu au fost niciodat privai de libertate sau nici chiar suspendai din funcie n cadrul efecturii investigaiei. Bndea pedepsei aplicate colaboratorilor de poliie doar a adugat la suferinele reclamanilor. n corespundeer cu circumstanele prezentei cauze, i hotrnd pe principii echitabile, Curtea ofer 15,000 EUR fiecruia din reclamani. Statul reclamat trebuie s achite reclamanilor, n decurs de trei luni de la data la care hotrrea va deveni definitiv, potrivit Articolului 44 2 din Convenie, urmtoarele sume, care urmeaz a fi convertite n lei moldoveneti la rata aplicabil la data achitrii: (i) EUR 15,000 (cincisprezece mii) pentru fiecare reclamant, plus orice tax care poate fi aplicat, cu titlu de compensare a prejudiciului moral; (ii) EUR 2,000 (dou mii) ambilor reclamani cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor, plus orice tax care poate fi aplicat; +3 % cu rata minim a dobnzii de mprumut a Bncii Centrale Europene

2.3 Evaluai prevederile CEDO i a jurisprudenei CtEDO n materia drepturilor nvinuitului la o confruntare cu martorul. (7 puncte)
Dac, ns, statele au ales s organizeze un sistem judiciar cu mai multe grade de jurisdicie, garaniile de la articolul 6 se aplic tuturor acestor grade de jurisdicie, iar Curtea european va analiza procedura n ansamblul ei. Curtea a statuat n multiple

rnduri c rolul instanelor superioare este tocmai acela de a corecta eventualele nclcri de ctre instanele inferioare ale drepturilor garantate de Convenie. n sistemul de drept romnesc, cile de recurs sunt apelul i recursul, ns n anumite cazuri precizate de lege, sentina primei instane nu poate fi atacat dect cu recurs26 . n cazul persoanelor acuzate de o infraciune, Convenia european prevede garanii specifice. n primul rnd, orice persoan acuzat beneficiaz de prezumia de nevinovie pn la stabilirea legal a vinoviei de ctre o instan27. Apoi, orice acuzat are drepturi suplimentare: dreptul la informare cu privire la natura acuzaiilor, dreptul la aprare i la aprtor numit din oficiu dac nu dispune de resurse financiare pentru a-i alege unul, dreptul la citarea i audierea martorilor i dreptul la un interpret gratuit.

Test 9 Subiectul I: Infraciunea 1.1. Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii. (3 puncte) Se considera ca infractiunea a fost savrsita din imprudenta daca persoana care a savrsit-o si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, a prevazut urmarile ei prejudiciabile, dar considera n mod usuratic ca ele vor putea fi evitate ori nu si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, nu a prevazut posibilitatea survenirii urmarilor ei prejudiciabile, desi trebuia si putea sa le prevada. Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeps penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le a cauzat. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege arat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de a fi considerat infraciune. Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovieie, astfel aceast definiie a revenit tiinei drep penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei. Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i ilegale, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii. 1.2. Clasificai infraciunile conform prevederilor Codului penal i altor criterii de clasificare. (5 puncte) Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil. n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: infraciuni de lsare n primejdie, privaiunea ilegal de libertate Din categoria Infraciuni mai puin grave fac parte faptele svrite intenionat sau din impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: determinarea la sinucidere, delapidarea averii strine Cea de a treia categorie Infraciuni grave include faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: trtamente inhumane, traficul de fiine umane Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani. Ultima categorie de infraciuni Infraciuni excepional de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via. 1.3. Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor. (7 puncte) Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei prezint nu numai importan teoretic ci i practic. ncadrarea faptei n una din categoriile menionate anterior poate avea drept consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii, influenarea aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, a liberrii de rspundere penal, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. De asemenea

svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave atrage dup sine apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas. Clasificarea infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului respectiv

Subiectul II: Declaraiile martorului 2.1Definii noiunea de declaraii ale martorului i identificai persoanele care nu pot fi audiate n calitate de martor. (3 puncte) Declaratiilemartorului sint date depuse de catre acesta in cadrul audierii asupra oricaror circumstante care urmeaza a fi constatate in cauze. Declaraiile martorului snt date orale sau scrise, depuse de acesta n cadrul audierii n condiiile prezentului cod, asupra oricror circumstane care urmeaz s fie constatate n cauz, inclusiv asupra persoanei bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate i relaiilor sale cu acetia. n legtur cu necesitatea audierii unui martor care trebuie protejat, procurorul a emis ordonana privind audierea prin aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului. Audierea a fost efectuat de ctre procuror care se afla ntr-o ncpere cu martorul, iar n ncperea vecin se aflau bnuii i aprtorii lor. 2.2 Analizai erorile care pot influena asupra declaraiilor martorului fidel. (5 puncte) In cadrul urmarii penale fidelitatea martorului se efectueaza prin semnarea procesului verbal de audiere de catre acesta iar la faza judecarii martorul este obligat sa depuna juramintul si sa semneze procesul verbal referitor ca a fost prevenit depsre raspunderea pentru declaratiile 2.3 Evaluai corespunderea legislaiei naionale cu standardele CEDO privind declaraiile anonime. (7 puncte) Curtea recunoaste ca toate probele trebuie examinate cu prezenta persoanei akuzate in proces public cu repsectarea principiului contradictorialitatii si admite utilizarea declaratiilor martorilor ca probe chiar si in situatia cind aceste declaratii nu sint facute intro sedinta de judecata. Utilizarea declaratiilor obtinute in faza urmaririi penale ca probe nu este incalcare a art 6 CEDO insa cu conditia ca dr apararii se respecta. Aceste dr include ca se acorda posibilitatea de acontesta si interoga martorul opozitiei in momentul depunerii marturiilor sau dupa proces. Conform CEDO sentinta de condamnare nu trebuie sa se intemeieze doar pe declaratiile martorului anonim. Dac exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui snt n pericol n legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respective, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana poate admite ca martorul respectiv s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice prevzute n prezentul articol.

Test 10

Subiectul I: Violul 1.1. Descriei corelativ trsturile subiectului i victimei infraciunii de viol (art.171 CP RM). (3 puncte) Victim n cazul violului poate fi att femeie ct i brbat, deasemeni i subiect poate fi ct femeie att brbat. Vrsta victimei n intereseaz pentru existena infraciunii de viol, ns dac este sub 14 ani se vor aplica i agravantele, pentru subiect vrsta este 14 ani mplinii la mom comiterii. La fel pe victim ct i pe subiect nu intereseaz dac este cstorit, divorat nici experiena sexual. Deasemeni victim sau subiect poate fi soul sau soia. Deasemi este important diferena de sexual, ns n cazul coraportului o parte a laturii obiective poate fi executat de o persoan de acela sex. 1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul omorului nsoit de viol. (5 puncte) Pn la ultimile modificri a CP aceast agravant era prevzut n art.145. n urma modificrilor survenite vor fi aplicate prin concurs 145 cu 171 din motiv c obiectele juridice sunt diferite i ca s nu fie nepedepsite faptele ilegale ale infractorului.

1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual: Dac n timpul violuluivictimei i-a fost cauzat vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, aciunile urmeaz a fi calificate prin concurs de infraciuni n baza art.151 i 171 CP RM. (7 puncte) Consider c este corect formularea din HPCSJ din urmtoarele considerente: obiectele de atentare sunt diferite i anume Infraciunea de viol atenteaz asupra relaiilor sociale referitoare la libertatea i inviolabilitatea sexual a persoanei, indiferent de sex i relaiile sociale cu privire la libertatea psihic, integritatea corporal, snatea sau viaa persoanei. Obiectul juridic al vtmrii integritii corporale grave l constituie relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt condiionate de ocrotirea sntii persoanei i din motiv c vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii nu constituie o agravant a componenei de infraciune prevzute la art. 171 CP.

Subiectul II: Audierea martorului 2.1 Definii noiunea de audiere a martorului i descriei procedura audierii. (3 puncte)

Articolul 90. Martorul (1) Martorul este persoana citat n aceast calitate de organul de urmrire penal sau de instan, precum i persoana care face declaraii, n modul prevzut de prezentul cod, n calitate de martor. Ca martori pot fi citate persoane care posed informaii cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz. (2) Nici o persoan nu poate fi silit s fac declaraii contrar intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate. (3) Nu pot fi citai i ascultai ca martori: 1) persoanele care, din cauza defectelor fizice sau psihice, nu snt n stare s neleag just mprejurrile care au importan pentru cauz i s fac referitor la ele declaraii exacte i juste; 2) aprtorii, colaboratorii birourilor de avocai pentru constatarea unor date care le-au devenit

cunoscute n legtur cu adresarea pentru acordare de asisten juridic sau n legtur cu acordarea acesteia; 3) persoanele care cunosc o anumit informaie referitoare la cauz n legtur cu exercitarea de ctre ele a atribuiilor de reprezentani ai prilor; 4) judectorul, procurorul, reprezentantul organului de urmrire penal, grefierul cu privire la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea de ctre ei a atribuiilor lor procesuale, cu excepia cazurilor de participare la reinere n flagrant delict, de cercetare a probelor dobndite prin intermediul lor, erorilor sau abuzurilor la efectuarea procedurii n cauza respectiv, de reexaminare a cauzei n ordine de revizie sau de restabilire a dosarului pierdut; 5) jurnalistul pentru a preciza persoana care i-a prezentat informaia cu condiia de a nu-i divulga numele, cu excepia cazului n care persoana benevol dorete s depun mrturii; 6) slujitorii cultelor referitor la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea atribuiilor lor; 7) medicul de familie i alte persoane care au acordat ngrijire medical referitor la viaa privat a persoanelor pe care le deservesc; 8) persoana fa de care exist anumite probe c a svrit infraciunea ce se investigheaz. [Art.90 al.(3), pct.8) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (4) Persoanele menionate la alin.(3) pct.5) i 7) pot fi citate i ascultate ca martori numai n cazul cnd aceast informaie este absolut necesar pentru prevenirea sau descoperirea infraciunilor deosebit de grave sau excepional de grave. [Art.90 al.(4) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975] (5) Persoanele care cunosc anumite circumstane despre cauza respectiv n legtur cu participarea lor la procesul penal n calitate de aprtor, reprezentant al prii vtmate, prii civile sau prii civilmente responsabile snt n drept, n cazuri excepionale, cu consimmntul persoanei interesele creia le reprezint, s fac declaraii n favoarea ei, ns darea declaraiilor n aceste cazuri exclude participarea lor ulterioar n procedura acestei cauze. [Art.90 al.(5) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975] (6) n cazurile necesare, pentru a rezolva chestiunea dac o persoan este capabil s neleag just circumstanele care prezint importan pentru cauz i s fac n privina lor declaraii juste, organul de urmrire penal, iar la cererea prilor, i instana pot invita un expert. [Art.90 al.(6) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975; al.(4)-(10) devin al.(7)-(13)] (7) Martorul este obligat: 1) s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a face declaraii i a participa la aciuni procesuale; 2) s fac declaraii veridice, s comunice tot ce tie n legtur cu cauza respectiv i s rspund la ntrebrile puse, s confirme, prin semntur, exactitatea declaraiilor sale incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale sau anexate la acesta; 3) s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ; 4) s accepte, la cererea organului de urmrire penal, examinarea corporal; 5) la cererea organului de urmrire penal, s fie supus unei expertize n condiii de ambulator pentru verificarea capacitii de a nelege corect circumstanele care urmeaz s fie constatate n cauza respectiv i de a face declaraii juste n cazul n care snt temeiuri verosimile pentru a pune la ndoial o asemenea capacitate; 6) s se supun dispoziiilor legale ale reprezentantului organului de urmrire penal sau ale preedintelui edinei de judecat; 7) s nu prseasc sala de edine fr permisiunea preedintelui edinei; 8) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat. (8) Neexecutarea nentemeiat de ctre martor a obligaiilor sale atrage rspunderea prevzut de lege. (9) Dac martorul nu se prezint la aciunea procesual fr motive ntemeiate, organul de urmrire penal sau instana are dreptul s ordone aducerea lui silit. (10) Martorul care refuz sau se eschiveaz de a face declaraii poart rspundere conform art.313 din

Codul penal, iar martorul care face declaraii mincinoase cu bun tiin conform art.312 din Codul penal. (11) Rudele apropiate, precum i soul, soia, logodnicul, logodnica, concubinul, concubina bnuitului, nvinuitului, inculpatului, nu snt obligate s fac declaraii mpotriva acestuia. Organul de urmrire penal sau instana este obligat s aduc aceasta la cunotin persoanelor respective sub semntur. [Art.90 al.(11) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (12) Martorul are dreptul: 1) s tie n legtur cu care cauz este citat; 2) s cear recuzarea interpretului, traductorului care particip la audierea sa; 3) s nainteze cereri; 4) s fie informat despre toate msurile de protecie disponibile, conform prevederilor prezentului cod i ale Legii privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal; [Art.90 al.(12), pct.4) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975] 5) s fie informat despre posibilitatea audierii, prin intermediul unei teleconferine cu imaginea i vocea distorsionate, astfel nct s nu poat fi recunoscut; [Art.90 al.(12), pct.5) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975] 6) s solicite organului de urmrire penal consemnarea datelor de identitate reale ntr-un procesverbal separat, care se va pstra ntr-un plic sigilat, excluznd posibilitatea nvinuitului de a lua cunotin de aceste date; [Art.90 al.(12), pct.6) introdus prin LP387-XVI din 08.12.06, MO203-206/31.12.06 art.975; pct.(4)(10) devin pct.(7)-(13)] 7) s refuze de a face declaraii, de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate; 8) s fac declaraii n limba matern sau n alt limb pe care o posed; s ia cunotin de declaraiile sale nregistrate, s cear corectarea sau completarea declaraiilor sale; 9) la depunerea declaraiilor, s utilizeze documente ce conin calcule complicate, denumiri geografice i alt informaie care este dificil de a o expune din memorie, notie asupra amnuntelor greu de reinut; s ilustreze declaraiile sale cu scheme, desene grafice; 10) la participarea n aciuni procesuale din cadrul urmririi penale, s fie asistat de un aprtor ales de el ca reprezentant; 11) s scrie personal declaraiile sale n procesul-verbal al audierii din cadrul urmririi penale; 12) s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; 13) s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe, s primeasc documentele, ce i aparin, n original. (13) Martorul are i alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul cod. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Doorson vs. Olanda. (5 puncte) n cauza Doorson v. Olanda[55] Curtea a artat c, dei art. 6 din Convenie nu impune n mod expres ca interesele martorilor i cele ale victimelor chemate s depun mrturie s fie luate n considerare, totui, nu poate fi pierdut din vedere faptul c aceste interese sunt protejate prin alte dispoziii ale Conveniei. n consecin, procesul penal trebuie derulat n aa fel, nct aceste interese s nu fie periclitate n mod nejustificat. Aadar, respectarea dreptului la un proces echitabil impune, n anumite situaii, crearea unui echilibru ntre drepturile aprrii i interesele persoanelor obligate s depun mrturie n procesul penal. n ipoteza n care restricionarea dreptului la aprare se impune din motive de protecie a martorilor, autoritile naionale pot invoca dispoziiile cuprinse n art. 2 (dreptul la via), n art. 5 (dreptul la libertate i siguran) sau n art. 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie) din Convenie[56]. n alte situaii, limitarea exercitrii dreptului la aprare poate fi justificat chiar prin invocarea dreptului la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei, nscris n art. 6 parag. 1 din Convenie[57]. 2.4 Estimai raionamentul audierii martorului cu aplicarea msurilor speciale. (7 puncte)

Multe din actiunile procesuale se realizeaza conform procedurii generale ,insa cu derogari de la aceasta regula intervin datorita subiectului infractiunii care este minor si se vor aplica careva masuri specifice procedurii date. Dat fiind faptul ca delincventa juvenila este un fenomen care are radacini veki si reprezinta o problema globala este si logic si necesar ca in caz de comitere a unor infractiuni de catre acestia sa existe o procedura aparte p/u subiectii respectivi. Deoarece nu putem plasa minorul la acelasi nivel de dezvoltare fizica , psihica,sociala cu un matur. Din aceste considerente este laudabil faptul ca se incearca implementarea si reglementarea unor proceduri speciale deoarece de acest lucru are nevoie fiecare stat p/u a putea raspunde necesitatilor populatiei in caz de incalcare a legii. Aspectele deosebit de importante a reglementrii actuale sunt ndreptate spre asigurarea i ntrirea garaniilor procesuale ale minorilor, asigurarea participrii aprtorului, psihologului, pedagogului, a termenului de audiere, etc. Nerespectarea cerinelor n ceea ce privete asigurarea cu aprtor se consider nclcare esenial a legii de procedur penal.

Test 11 Subiectul I: Componena infraciunii 1.1. Definii elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte) Cum deja s-a menionat, componena de infraciune - este o totalitate de elemente i semne obiective i subiective, care permit a califica o fapt prejudiciabil drept infraciune. Teoria dreptului penal distinge noiunile de semn al componenei de infraciune i element al componenei de infraciune. Dei acestea se afl ntr-o legtura strns, ele nu sunt identice. Astfel, semnele componenei de infraciune reprezint prin sine o caracteristic legislativ a celor mai eseniale trsturi ale faptei infracionale. Ele sunt fixate n dispoziiile normelor Prii speciale ale Codului penal. Semnele componenei de infraciune indic particularitile difereniate a fiecrei componene, i permit a face delimitarea ntre ele. Cu alte cuvinte, semnele date constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui element al componenei de infraciune, adic caracterizeaz elemente. Elementele componenei de infraciune reprezint pri componente ale unui sistem integral. Fiecare element al componenei, include un grup de semne, care caracterizeaz diverse laturi ale faptei infracionale. Structural, componena de infraciune este compus din patru elemente, sau cu alte cuvinte din patru grupuri de semne, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Primele dou grupe de semne se numesc obiective, celelalte dou - subiective. La cele obiective se refer semnele ce caracterizeaz obiectul infraciunii i manifestarea lui exterioar, care reflect latura obiectiv a infraciunii. La cele subiective - semnele ce caracterizeaz particularitile persoanei care a svrit infraciunea. Orice fapt penal include n mod obligatoriu semne referitoare la toate cele patru elemente ale componenei de infraciune. Mai jos, vom caracteriza succint fiecare element n scopul nelegerii mai exacte a structurii componenei de infraciune. Obiectul infraciunii - constituie acele relaii sociale, n care se manifest interesele persoanei, societii, statului, ce sunt sau pot fi periclitate n rezultatul atentatului infracional. Aceste interese sunt ocrotite de legea penal, i sunt enumerate n linii generale n alin.l, art.2 CP al RM Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept." Latura obiectiv a infraciunii - constituie manifestarea exterioar a faptei infracionale. Ea conine numrul cel mai mare de semne, i este principalul element al faptei infracionale care i atribuie individualitatea, i care permite de a delimita o infraciune de alta. Aceste semne sunt: fapta (aciunea sau inaciunea), consecinele infracionale, legtura de cauzalitate, precum i locul, timpul, mprejurrile, metoda svririi infraciunii. Latura subiectiv a infraciunii - o constituie atitudinea psihic a persoanei fa de fapta svrit i fa de consecinele ce au survenit sau au putut s survin ca rezultat al comiterii infraciunii. Spre deosebire de latura obiectiv, latura subiectiv se caracterizeaz prin-tr-o manifestare interioar a infraciunii. Coninutul acestei lture este caracterizat de urmtoarele semne: vinovia sub form de intenie sau impruden, motivul i scopul infraciunii. Vinovia - este un semn principal al laturii subiective, i necesar pentru caracterizarea oricrei infraciuni. Subiectul infraciunii - l constituie persoana fizic responsabil, care la momentul svririi infraciunii a atins o anumit limit de vrst prevzut de legea penal. Astfel, pentru a fi pasibil de rspundere penal, persoana fizic trebuie s posede dou semne obligatorii: responsabilitatea i vrsta de la care pentru svrirea faptei poate surveni rspunderea penal. n cazul unor infraciuni, legiuitorul pe lng semnele enumerate mai sus include i careva caracteristici suplimentare ale subiectului, care se refer la: cetenie, sex, funcia ocupat, atitudine fa de serviciul militar, etc. In cazul dat subiectul infraciunii se caracterizeaz prin calitatea sa special. De asemenea subiectul infraciunii poate fi i persoana juridic care desfoar activitate de ntreprinztor, care ntrunete o serie de condiii prevzute

de legea penal. Pe lng gruparea semnelor componenei de infraciune n patru elemente, teoria dreptului penal prevede i o alt clasificare bazat pe gradul obligativitii semnelor juridice. Conform acestui criteriu semnele componenei de infraciune se divizeaz n: obligatorii (principale) i facultative (secundare). Semnele obligatorii - sunt acelea care se refer absolut la toate componenele de infraciune fr nici o excepie. La categoria dat se refer: obiectul infraciunii,faptaprejudiciabil(aciunesauinaciune), vinovia sub form de intenie sau impruden, responsabilitatea i atingerea vrstei de la care pentru svrirea faptei poate surveni rspunderea penal. Semnele enumerate mai sus, n mod obligatoriu sunt prezente n componena oricrei infraciuni, iar n cazul lipsei cel puin a uneia dintre ele - este exclus existena componenei de infraciune [3, pag. 64]. Semnele facultative- sunt considerate acele semne juridice pe care legiuitorul le aplic n cazul crerii unor componene de infraciuni separate, ca completare la semnele principale. Cu ajutorul acestor semne infraciunea este caracterizat prin anumite trsturi suplimentare, n care se exprim exact specificul infraciunii date. La aceast grupare se refer astfel de semne cum ar fi: consecinele infracionale, legtura de cauzalitate dintre fapt i consecine, locul, timpul, mprejurrile, metoda i mijloacele svririi infraciunii, motivul i scopul infraciunii, semnele speciale ale subiectului infraciunii [5, pag.75]. n dependen de faptul, ct de mare este atenia acordat de ctre legiuitor unui sau altui semn facultativ al componenei de infraciune, acesta din urm poate avea o semnificaie tripl, i anume: deseori un anumit semn facultativ poate fi introdus n componena de infraciune de baz, i devine prin urmare, un semn obligatoriu pentru componena dat. Spre exemplu, metoda svririi infraciunii, fiind un semn facultativ n plan teoretic general, devine semnul obligatoriu n cazul infraciunii de furt (metoda sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane); acelai semn n alte circumstane poate s obin nsemntatea unuia de calificare, adic, a acelui semn, care sporete gradul prejudiciabil al infraciunii, modificnd prin urmare calificarea acesteia (omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane - lit.k, alin.3, art. 145 CP al RM); dac semnul nu face parte din componena de baz (nu a devenit obligatoriu) i nu este prevzut n calitate de semn calificativ, acesta poate fi privit ca circumstan care atenueaz sau agraveaz pedeapsa penal (art.76 - 77 CP al RM), astfel influennd asupra alegerii de ctre instana de judecat a tipului i mrimii pedepsii penale. De exemplu, svrirea oricrei infraciuni prin aa metode cum sunt: prin deosebit cruzime, motive sadice, batjocura fa de victim, sunt privite ca circumstane agravante n toate cazurile cnd o astfel de metod nu apare nici ca semn obligatoriu i nici ca cel calificativ (alin.2, art.77 CP al RM) [1]. 1.2. Clasificai componenele de infraciuni n funcie de mai multe criterii. (5 puncte) Toate componenele de infraciune prevzute n Partea special a Codului penal al Republicii Moldova pot fi clasificate n mai multe categorii n funcie de proprietile care caracterizeaz obiectul, latura obiectiv, latura subiectiv i subiectul infraciunii. La baza clasificrii componenelor de infraciune sunt puse urmtoarele criterii: gradul prejudiciabil al faptei, modul de descriere a semnelor componenei de infraciune i specificul structurii acestora. Dup gradul prejudiciabil al faptei deosebim: componena de baz, componena cu circumstane agravante (componena calificat) i componena cu circumstane atenuante (componena privilegiat). Componena de baz cuprinde totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ntotdeauna prezente la svrirea unei anumite infraciuni, care ns nu prevede semne adiionale ce mresc sau micoreaz nivelul gradului prejudiciabil al faptei. n majoritatea cazurilor, componenele incluse n Partea special a Codului penal se difereniaz n dou, trei, patru modaliti, acest fapt contribuie la individualizarea maxim a gradului prejudiciabil al faptelor care se aseamn dup caracterul, obiectul atentrii, formele vinoviei, asigurnd astfel calificarea corect a faptei i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De exemplu, n cazul omorului intenionat, deosebim componena de baz n alin.1, art. 145 CP al RM; componena cu circumstane agravante n alin.2, 3, art.145 CP al RM; i componena cu circumstane atenuante - n art. 146 CP al RM (omorul svrit n stare de afect) [2, pag.143]. Componena cu circumstane agravante - este format din componena de baz, la care se adaug

anumite condiii, mprejurri care agraveaz pedeapsa penal. Legislaia penal (art.77 CP al RM) prevede un ir ntreg de circumstane agravante, cel mai des ntlnite fiind: (svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune, recidiv de infraciuni, svrirea infraciunii ca ndeletnicire, svrirea infraciunii prin orice form de participaie etc.). Semnele calificative reflect gradul prejudiciabil al unui anumit tip de comportament, deoarece denot o schimbare esenial a nivelului acestuia, comparativ cu cel care este oglindit cu ajutorul semnelor componenei de baz. Totodat lipsa semnelor calificative sau neconfirmarea lor n procesul urmririi penale sau al judecrii cauzei nu atrage automat excluderea componenei de infraciune, deoarece fapta comis poate s conin semnele componenei de baz. Semnele calificative ale componenei de infraciune se deosebesc de factorii care ndeplinesc rolul circumstanelor agravante sau atenuante. Principala deosebire ntre acestea const n aceia c semnele calificative sunt nu altceva dect un mijloc legislativ al diferenierii rspunderii penale, iar n mod facultativ i al pedepsei penale (de exemplu, furtul calificat prevzut de lit.a,b,c,d, alin.2, art.186 CP al RM). Circumstanele agravante i atenuante sunt o metod de individualizare numai a pedepsei penale, i de aceea se iau n vedere doar n cadrul stabilirii pedepsei, cci ele ofer instanei de judecat posibilitatea de a spori sau a micora mrimea pedepsei penale n limita sanciunii prevzute de un articol concret al Codului penal. Componena cu circumstane atenuante este compus din trsturi caracteristice ale componenei de baz, la care se adaug o mprejurare atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil al faptei infracionale. Componena dat poate fi prezent fie n diferite alineate ale aceluiai articol din Codul penal, fie ntr-un articol separat (spre exemplu, art. 146 CP al RM - omorul svrit n stare de afect sau art. 147 CP al RM - pruncuciderea). Pentru componenele de infraciuni privilegiate este prevzut o pedeaps mai blnd comparativ cu componenele de baz [3, pag.71]. Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i alternative. Componena simpl - n descrierea legislativ a acesteia sunt enumerate toate semnele de componen a infraciunii, date ntr-un mod unidimensional: un singur obiect, o singur aciune, o singur consecin, o singur form de vinovie. Componena de infraciune simpl, spre exemplu, este prevzut n alin. 1, art.145 CP al RM - omorul intenionat. Obiect al infraciunii date este viaa altei persoane. Latura obiectiv se caracterizeaz printr-o singur fapt (aciune sau inaciune) i survenirea unei singure consecine - moartea persoanei. Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz printr-o singur form a vinoviei - intenia. Componena complex se caracterizeaz prin dou obiecte, dou aciuni sau prin dou forme de vinovie [4, pag.117]. n cazul componenelor cu dou obiecte - fapta infracional atenteaz concomitent asupra a dou obiecte, drept exemplu al unei astfel de componene poate servi art. 188 CP al RM - tlhria, care concomitent atenteaz asupra proprietii i asupra personalitii victimei. Componenele cu dou aciuni sunt componene latura obiectiv a crora se caracterizeaz prin svrirea a dou aciuni. Spre exemplu, n cazul infraciunii de viol (art. 171 CP al RM) sunt caracteristice aciunile de constrngere i raportul sexual cu o persoan contrar voinei sale. Componenele cu dou forme de vinovie - sunt acele componene care sunt caracterizate printr-o atitudine psihic diferit a persoanei vinovate fa de fapta svrit i consecinele infracionale. Drept exemplu, al acestei componene poate servi alin.4, art.151 CP al RM care prevede rspunderea penal pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei. n aceast componen, vinovia (ca semn al laturii subiective), este dubl, i anume intenia de a cauza vtmarea intenionat grav, precum i imprudena fa de decesul victimei. Componena alternativ nu prevede o singur fapt infracional sau o modalitate de aciune, ci mai multe variante, existena mcar a uneia dintre care poate servi drept temei pentru atragerea persoanei la rspundere penal. Deci, componenele alternative sunt acelea care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe modaliti de comitere alternative sau chiar urmri alternative. Componena poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii. Aceast componen se divizeaz n dou categorii: - cu dou sau mai multe aciuni alternative (art.255 CP al RM - nelarea clienilor etc.); - n care legiuitorul ntrunete n interiorul unei componene altele dou (art.188CPal RM-tlhria etc.). Dup specificul structurii se disting componene formale, materiale i formal reduse. Componena formal - este acea componen n al crei coninut legiuitorul descrie latura

obiectiv a infraciunii limitndu-se la un singur semn principal al ei - fapta prejudiciabil (art. 163 CP al RM - lsarea n primejdie, art.371 CP al RM - dezertarea, art.248 CP al RM - contrabanda, etc.). Astfel de componene de infraciune se consum din momentul svririi faptei prevzute de legea penal, survenirea consecinelor nu este obligatorie pentru calificarea infraciunii, iar dac i au survenit careva consecine duntoare, acestea pot fi luate n vedere de ctre instana de judecat la stabilirea pedepsei penale. Spre exemplu, infraciunea de contraband se consider consumat din momentul trecerii ilegale i reale a mrfurilor, obiectelor i altor valori peste frontiera vamal a Republicii Moldova. Componena material - este componena n latura obiectiv a creia legiuitorul a introdus n calitate de semne obligatorii nu numai fapta, dar i urmrile infracionale. Aceste urmri pot fi indicate direct dup caracter (spre exemplu, vtmarea grav a integritii corporale, paguba material etc.), precum i dup gravitatea faptei (dauna considerabil, drepturile i interesele legitime ale cetenilor etc.). Astfel, latura obiectiv a infraciunilor cu componena material este caracterizat prin trei semne obligatorii: fapta infracional (aciune sau inaciune), consecinele infracionale precum i legtura de cauzalitate ntre fapta i consecinele prejudiciabile. Tipul dat de infraciuni sunt considerate ca fiind consumate din momentul survenirii consecinelor indicate (art.145 CP al RM - omorul intenionat, art.227 CP al RM - poluarea solului etc.). Spre exemplu, infraciunea de omor intenionat (alin.1, art.145 CP al RM) este consumat din momentul survenirii morii persoanei. Prin urmare, criteriul dat de clasificare a componenelor permite de a face o delimitare ntre infraciunea consumat i cea neconsumat. n cazul dac a fost svrit fapta infracional, ns nu au survenit consecinele prevzute de legea penal - suntem n prezena unei tentative de infraciune. n timp ce ndeplinirea tuturor aciunilor caracteristice laturii obiective la componena formal, indiferent de survenirea consecinelor, reprezint o infraciune consumat. Componena formal redus este o astfel de conjponen pentru consumarea creia nu se cere nici survenirea consecinelor infracionale, nici aducerea spre sfrit a acelor aciuni care pot produce consecinele date. Prin urmare componena de infraciune este construit n aa fel, c consumarea infraciunii este transferat la o etap mai preliminar. Spre exemplu, infraciunea de tlhrie (art. 188 CP al RM) se consider consumat din momentul svririi atacului n scopul sustragerii bunurilor unei persoane, adic la etapa de tentativ. Iar consumarea infraciunii de banditism (art.283 CP al RM) este transferat de ctre legiuitor la etapa pregtirii infraciunii, deoarece latura obiectiv a acestei componene de infraciune poate s rezide n organizarea unei bande armate. Cu alte cuvinte, infraciunea cu o componen formal redus se consum din momentul nceperii comiterii aciunii / inaciunii prejudiciabile care a creat pericolul real de survenire a consecinelor infracionale. Transferarea momentului consumrii infraciunii la o etap preliminar a aciunilor infracionale are loc n scopul nspririi rspunderii penale, de regul pentru faptele infracionale mai grave. Pe lng clasificrile componenelor de infraciune menionate mai sus, teoria dreptului penal de asemenea distinge i astfel de componene cum arfi: generice i speciale. Componena generic conine semnele generale ale unei fapte infracionale. Cea special include n sine semne ale unei sau altei varieti ale acestei infraciuni. O astfel de situaie n tiina dreptului penal poart denumirea de concurena normelor penale. n cazul unei concurene a normelor prevzute n componena generic i cea special, se aplic norma, n care sunt descrise semnele componenei speciale de infraciune [5, pag.83]. 1.3. Proiectai o spe n care s fie prezent o componen de infraciune formal-redus. (7 puncte) Componena formal redus este o astfel de conjponen pentru consumarea creia nu se cere nici survenirea consecinelor infracionale, nici aducerea spre sfrit a acelor aciuni care pot produce consecinele date. Prin urmare componena de infraciune este construit n aa fel, c consumarea infraciunii este transferat la o etap mai preliminar. Spre exemplu, infraciunea de tlhrie (art. 188 CP al RM) se consider consumat din momentul svririi atacului n scopul sustragerii bunurilor unei persoane, adic la etapa de tentativ. Iar consumarea infraciunii de banditism (art.283 CP al RM) este transferat de ctre legiuitor la etapa pregtirii infraciunii, deoarece latura obiectiv a acestei componene de infraciune poate s rezide n organizarea unei bande armate. Cu alte cuvinte, infraciunea cu o componen formal redus se consum din momentul nceperii comiterii aciunii / inaciunii prejudiciabile care a creat pericolul real de survenire a consecinelor

infracionale. Transferarea momentului consumrii infraciunii la o etap preliminar a aciunilor infracionale are loc n scopul nspririi rspunderii penale, de regul pentru faptele infracionale mai grave. Pe lng clasificrile componenelor de infraciune menionate mai sus, teoria dreptului penal de asemenea distinge i astfel de componene cum arfi: generice i speciale. Subiectul II: Percheziia 2.1Descriei procedura de efectuare a percheziiei i determinai temeiurile pentru efectuarea percheziiei. (3 puncte) Articolul 128. Procedura efecturii percheziiei sau ridicrii de obiecte i documente (1) Este interzis de a efectua ridicri de obiecte i documente sau de a face percheziii n timpul nopii, cu excepia cazurilor de delict flagrant. (2) n baza ordonanei de efectuare a percheziiei sau a ridicrii de obiecte i documente cu autorizaia judectorului de instrucie, persoana care efectueaz urmrirea penal este n drept s intre n domiciliu sau n alte ncperi. (3) Pn la nceperea percheziiei sau ridicrii de obiecte i documente, reprezentantul organului de urmrire penal este obligat s nmneze, sub semntur, persoanei la care se face percheziia sau ridicarea copia de pe ordonana respectiv. Ordonana trebuie s conin, pe lng datele prevzute la art. 255, date cu privire la obiectele sau documentele cutate. (4) La ridicarea de obiecte i documente, dup prezentarea ordonanei, reprezentantul organului de urmrire penal cere s i se predea obiectele sau documentele care urmeaz a fi ridicate, iar n caz de refuz, procedeaz la ridicarea lor forat. Dac obiectele sau documentele ce urmeaz a fi ridicate lipsesc la locul indicat n ordonan, persoana care efectueaz urmrirea penal este n drept s fac percheziie. Rezultatul percheziiei urmeaz a fi prezentat, pentru verificare, judectorului de instrucie n termen de 24 de ore, n conformitate cu prevederile prezentului cod. (5) n cadrul efecturii percheziiei, dup prezentarea ordonanei, reprezentantul organului de urmrire penal cere s i se predea obiectele i documentele menionate n ordonan. Instituiile financiare nu pot invoca secretul bancar drept motiv pentru a refuza prezentarea documentelor solicitate. Dac obiectele i documentele cutate se predau benevol, persoana care efectueaz urmrirea penal se limiteaz la ridicarea acestora, fr a mai efectua alte msuri de investigaii. (6) Toate obiectele i documentele ridicate se prezint tuturor persoanelor prezente la efectuarea percheziiei sau ridicrii. Obiectele i documentele descoperite n timpul percheziiei sau ridicrii, a cror circulaie este interzis de lege, trebuie ridicate indiferent de faptul dac au sau nu legtur cu cauza penal. (7) La efectuarea percheziiei sau ridicrii de obiecte i documente, persoana care efectueaz urmrirea penal are dreptul s deschid ncperile i depozitele ncuiate dac proprietarul refuz s le deschid benevol, evitndu-se deteriorarea nejustificat a bunurilor. (8) La efectuarea percheziiei pot fi utilizate mijloace tehnice, fapt ce va fi menionat n procesulverbal. (9) Organul de urmrire penal este obligat s ia msuri pentru a nu se da publicitii circumstanele privitor la viaa intim a persoanei, constatate n legtur cu efectuarea percheziiei sau ridicrii. (10) Persoana care efectueaz urmrirea penal are dreptul s interzic persoanelor aflate n ncpere sau la locul unde se efectueaz percheziia, precum i persoanelor care au intrat n aceast ncpere sau au venit n acest loc, s plece ori s comunice ntre ele sau cu alte persoane pn la terminarea percheziiei. n caz de necesitate, ncperea sau locul unde se efectueaz percheziia pot fi luate sub paz. Articolul 125. Temeiurile pentru efectuarea percheziiei (1) Organul de urmrire penal este n drept s efectueze percheziie dac din probele acumulate sau din materialele activitii speciale de investigaii rezult o presupunere rezonabil c ntr-o anumit ncpere ori ntr-un alt loc sau la o anumit persoan se pot afla instrumente ce au fost destinate pentru a fi folosite sau au servit ca mijloace la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite de pe urma infraciunii, precum i alte obiecte sau documente care ar putea avea importan pentru cauza penal i care prin alte procedee probatorii nu pot fi obinute. (2) Percheziia se poate efectua i n scopul descoperirii unor persoane cutate, a unor cadavre sau a

altor date importante pentru cauza penal. (3) Percheziia se efectueaz n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal i numai cu autorizaia judectorului de instrucie. (4) n cazurile ce nu sufer amnare sau n caz de delict flagrant, percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate a procurorului, fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei, indicndu-se motivele efecturii ei. Judectorul de instrucie verific legalitatea acestei aciuni procesuale. (5) n cazul constatrii faptului c percheziia a fost efectuat legal, judectorul de instrucie confirm rezultatul acesteia printr-o ncheiere motivat. n caz contrar, prin ncheiere motivat, recunoate percheziia ca fiind ilegal. 2.2 Analizai standardele stabilite de art.8 CEDO privind inviolabilitatea domiciliului. (5 puncte) Ocrotirea vieii private a individului se realizeaz n dreptul romnesc att prin mijloace de drept penal prin incriminarea ca infraciuni a unor acte de imixtiune n viaa privat, ca exemplu art. 192 ce instituie inviolabilitatea domiciliului, art. 195 Cod penal privind violarea corespondenei, art. 196 Cod penal care prevede pedepsirea violrii secretului profesional, ct i prin mijloace de drept civil, reparaia prejudiciului nepatrimonial prin mijloace patrimoniale ( daune morale ) fiind mprtit fr rezerve de practica i doctrina romneasc. Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite ( art. 54 al Decretului 31/ 1954 ) nclcarea lor soldat cu un prejudiciu moral atrage rspunderea conform art. 998. Viaa privat aparine patrimoniului moral al oricrei persoane fizice, iar protecia vieii private face parte din ocrotirea drepturilor personalitii. De acum atingerile aduse respectului datorat vieii private prin imixtiuni ilegale, pot cauza persoanei prejudicii morale grave, iar titularul dreptului nclcat este ndreptit s pretind daune morale. Jurisprudena i doctrina juridic au ajuns s admit, cu valoare de principiu, posibilitatea reparrii bneti a daunelor morale, orientare ce-i are fundamentul juridic, pe de o parte n prevederile art. 998 999 Cod civil, texte de lege n care este folosit termenul de prejudiciu, fr a se distinge ntre prejudiciul material i prejudiciul moral, iar pe de alt parte n unele reglementri legale postrevoluionare, de aplicare n domenii mai limitate, care consacr expres posibilitatea reparrii daunelor morale. Se poate exemplifica n acest sens art. 11 din Legea nr. 29 / 1990 care prevede c instana va lua hotrri i asupra daunelor materiale i morale. Curtea European de Justiie s-a pronunat cu privire la nclcarea dreptului la via privat , i anume pentru dreptul de autor, dar nu a lmurit pe deplin problema. Pe scurt - ntr-un caz din faa unei instane spaniole societatea de gestiune colectiva Promusicae a cerut ISP-ului Telefonica s i zic cine sunt persoanele n spatele unor adrese IP, ca s-i dea in judecat n civil pentru download ilegal prin Kazaa.Telefonica a zis c n conformitate cu legea care implementeaz Directiva Comerului Electronic, "comunicarea datelor solicitate de Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii securittii publice i aprrii naionale. Instana spaniol a cerut Curii Europene de Justiie s "s se stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor membre s prevad, n vederea asigurrii proteciei efective a dreptului de autor, obligaia de a comunica date cu caracter personal n cadrul procedurii civile. Decizia Curii Europene de Justiie, pe scurt, confirma faptul ca directivele UE nu oblig vreun stat s comunice datele cu caracter personal n cazul unor proceduri civile. Instana european adaug ns c las la latitudinea statelor membre s ia o astfel de decizie, nefiind nici pro, nici contra. 2.3 Estimai remediile naionale de protecie a drepturilor omului n cadrul dispunerii i efecturii percheziiei. (7 puncte)

Consideraiile juridice ce urmeaz se refer la percheziia cu caracter judiciar.Potrivit C.proc.pen., pentru a solicita emiterea unei autorizaiide percheziie este necesar nceperea urmririi penale. Cerina legal de asitua astfel, din punct de vedere procedural, percheziia n cadrul procesuluipenal este pe deplin justificat. Efectuarea unei percheziii vizeaz unul dintredrepturile fundamentale ale omului inviolabilitatea domiciliului sau apersoanei i autorizarea sa nu se poate situa n afara procesului penal. Estenecesar s existe un minim de date cu privire la svrirea unei infraciuni cares permit nceperea urmririi penale. Procedura nceperii urmririi penaleeste, n general, simpl i sumar i nu ar trebui s reprezinte un obstacolpentru realizarea operativ a unei percheziii domiciliare.n opinia practicienilor care efectueaz urmrirea penal, de la momentulcomiterii unei infraciuni i pn la finalizarea actelor premergtoare n vedereanceperii urmririi penale, precum i pn la data obinerii mandatului de percheziie,trece n general o perioad mare de timp, fapt care duce, de cele mai multe ori, la pierderea momentului operativ, propice efecturii percheziiei. Mai mult, n acest interval lung de timp, probele ce se caut pot disprea sau pot fi distruse. De asemenea, exist posibilitatea ca fptuitorul s ia cunotin, prin intermediul celorlalte persoane implicate n procesul penal (martori, partea vtmat, etc.), de activitile desfurate de organele de anchet, fapt ce l poate determina s ascund, s nstrineze ori s distrug mijloacele de prob necesare soluionrii cauzei.O alt situaie semnalat de practic se refer la distincia fcut de uneleinstane ntre nceperea urmririi penale in rem i in personam. Dei izolat,exist n practica judiciar solicitri de autorizare a percheziiei respinse de ctreinstanele de judecat, cu motivarea c urmrirea penal nu a fost nceput inpersonam sau c nu vizeaz persoana ce urmeaz a fi percheziionat.

Test 12 Subiectul I: Splarea banilor 1.1. Definii noiunea convertirea bunurilor, utilizat la lit.a) alin.(1) art.243 CP RM. (3 puncte) Convertirea bunurilor presupune orice activitate prin care se realizeaza inlocuirea unui bun provenit din savirsirea unei infractiuni cu alt bun de provenienta licita. 1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea de splare a banilor (art.243 CP RM) i infraciunea prevzut la art.199 Dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal din Codul penal. (5 puncte) a) Obiectul jur special: 243 l reprezint relaiile sociale cu privire la sursa i proveniena licit, precum i circulaia corect n operaiunile financiare a mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor pe cnd n cazul 199 obiectul jur special al infraciunii este un obiect jur multiplu. Astfel, Obiectul jur principal este format din relaiile sociale cu privire la rentoarcerea n masa patrimonial a abunurilor care au fost extrase pe cale nfracional din cadrul acesteia. Obiectul jur secundar l constituie relaiile sociale cu privire la identificarea i sancionarea infraciunilor. b) Obiectu material: 243 Pe lng bunurile despre care se tie c provin din svrirea unei infraciuni, ca obiect material n cazul infrac de la art. 243 pot aprea i 1) documentele sau actele jur care atest sursa i proveniena mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute ilicit n urma svririi infraciunii; 2) documentele sau actele jur care conin informaia privind natura, originea, micarea, plasarea sau apartenenta mijloacelor bneti a bunurilor sau a veniturilor, despre care fptuitorul tie c provin din activitate infracional pe cnd n cazul infractiunii de la 199 ca obiect material pot aprea numai bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor, i care au fost obinute nemijlocit pe cale criminal, adic au fost obinute de pe urma comiterii susragerii, antajului etc. c) Subiectul: 243 Subiectul infraciunii poate fi att 1)persoana fizic responsabil care la momentul comiterii infrac a tins virsta de 16 ani_; 2) peroana jur care desfoar activitatea de ntreprinztor. Pe cn n cazul infrac prevz de art. 199 ca subiect al infraciunii poate aprea doar pers fizic responsabil care la momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta de 16 ani. d) n cazul infraciunii prevzute la art. 243 sub noiunea de bun folosit ca obiect material la sav infraciunii in cauza se are in vedere un bun de orice natura, fie corporal sau incorporal, mobil sau imobil, precum i actele jur sau documentele care atest un titlu sau un drept asupra bunului. Asftel n cazul unui bun incorporal de ex a unui titlu de valoare nematerializat - n cadrul infraciunii prevz de art. 243 putem vorbi i de existena unui obiect imaterial, pe cnd n cazul infraciunii prevz la art. 199 exist numai obiectul material - bunurile care au o existen material. e) O alt deosebire const n faptul ca n cazul infr prevz de art. 199 bunurile care au fost obinute nu nemijlocit pe cale criminal, ci contra mijloacelor bneti obinute pe cale criminal nu formeaz obiectul material al infraciunii date, pe cnd n cazul infract prevz de art. 243 bunurile careu au fost obinute nu nemijlocit pe cale criminal ci contro mijll bneti obinute pe cale criminal formeaz obiectul material al infrac prevz la art. 243 1.3. Argumentai oportunitatea plasrii normei cu privire la splarea banilor fie n Capitolul X Infraciuni economice, fie n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)

Consider c este oportun plasarea normei cu privire la splarea banilor n Cap Infrac Economice, deoarece aceast infraciune se ncadreaz n categoria infracinilor svrite n sfera distribuirii bunurilor care este un tip special a infraciunilor component al Cap Infraciunilor Economice, i nu putem afirma ca aceast infraciune se svrete contra patrimoniului. Economia tarii sufera in urma acestei infractiuni, nu economia unei singure persoane fizice sau juridice. Subiectul II: Interceptarea i nregistrarea comunicrilor 2.1 Descriei procedura de interceptare a comunicrilor. (3 puncte) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor mijloace tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou sau mai multe persoane, iar nregistrarea acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic. Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic interceptarea i nregistrarea comunicrilor, precum i persoanele care efectueaz nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire penal i procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea acestei obligaii. (2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din ncheierea judectorului de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s conin denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat. (3) n cazul n care n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi obinut i alt informaie, cum ar fi date de identificare ale abonailor sau persoanelor care au purtat comunicri cu subiectul interceptrii i localizarea acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dispune n ncheierea de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii. (4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze interceptarea i nregistrarea comunicrilor transmite organului de urmrire penal semnalul comunicrilor interceptate i alte informaii indicate n extrasul din ncheierea judectorului de instrucie n regim de timp real, fr a efectua nregistrarea acestora. (5) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi ascultat i vizualizat n regim de timp real de ctre organul de urmrire penal i procuror. (6) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor se transmite, de ctre subdiviziunea tehnic care a efectuat interceptarea comunicrilor, ofierului de urmrire penal sau procurorului pe purttor material de informaii mpachetat, sigilat cu tampila subdiviziunii tehnice i cu indicarea numrului de ordine al purttorului material. (7) n termen de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a interceptrii, organul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la finele fiecrei perioade de autorizare, un proces-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor. (8) Procesul-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor trebuie s conin: data, locul i ora ntocmirii, funcia persoanei care a efectuat msura special de investigaii, numrul cauzei penale n cadrul creia s-a efectuat msura special, meniunea cu privire la ordonana procurorului i ncheierea judectorului de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele de identitate i de identificare tehnic ale subiectului ale crui comunicri au fost interceptate i nregistrate, perioada n care s-a efectuat interceptarea comunicrilor, meniunea privind utilizarea mijloacelor tehnice, alte informaii relevante obinute n urma interceptrii i nregistrrii comunicrilor referitoare la

identificarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de identificare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de comunicri stenografiate. La procesul-verbal se anexeaz stenograma comunicrilor care au importan pentru cauza penal. (9) Stenograma comunicrilor constituie reproducerea integral, n form scris, pe suport de hrtie, a comunicrilor interceptate i nregistrate care au importan pentru cauza penal. n stenograma comunicrilor se indic data, ora i durata comunicrii, numele persoanelor, dac snt cunoscute, ale cror comunicri snt stenografiate, precum i alte date. Se interzice stenografierea comunicrilor dintre avocat i persoana pe care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de interceptare i a stenogramei se semneaz de ctre persoana care le-a ntocmit. La procesul-verbal se anexeaz n original suportul pe care au fost nregistrate comunicrile interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea i sigilarea acestuia. (10) Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut loc comunicarea. n cazul n care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect cea de stat, comunicarea se traduce n limba n care se desfoar procesul penal de ctre un traductor autorizat. (11) La sfritul perioadei autorizate pentru interceptarea i nregistrarea comunicrii, organul de urmrire penal prezint procurorului procesul-verbal al interceptrii i suportul n original pe care a fost nregistrat informaia. (12) Procurorul, dup verificarea corespunderii coninutului procesului-verbal i a stenogramelor cu coninutul nregistrrilor, prin ordonan, decide asupra pertinenei acestora pentru cauza penal i dispune care comunicri urmeaz a fi transcrise pe un suport aparte. (13) Comunicrile interceptate i nregistrate se vor pstra integral pe suportul iniial prezentat organului de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic. Acest suport se va pstra la judectorul de instrucie care a autorizat msura special de investigaii. (14) Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost stenografiate de ctre organul de urmrire penal i au fost apreciate de ctre procuror ca fiind pertinente pentru cauza penal se transcriu de ctre subdiviziunea tehnic din cadrul organului de urmrire penal pe un suport aparte, care se anexeaz la materialele cauzei penale i se pstreaz la procurorul care conduce urmrirea penal. (15) n termen de 48 de ore de la finisarea perioadei de autorizare a interceptrii i nregistrrii, procurorul prezint judectorului de instrucie procesul-verbal i suportul n original pe care au fost nregistrate comunicrile. Judectorul de instrucie se expune printr-o ncheiere asupra respectrii cerinelor legale la interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre organul de urmrire penal i decide care din comunicrile nregistrate urmeaz a fi nimicite, desemnnd persoanele responsabile de nimicire. Nimicirea informaiilor n baza ncheierii judectorului de instrucie este consemnat de ctre persoana responsabil ntr-un proces-verbal, care se anexeaz la cauza penal. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Iordachi .a. vs Moldova. (5 puncte) Curtea reitereaz, convorbirile telefonice sunt parte integrant a noiunilor de via privat i coresponden n sensul Articolului 8 din Convenie. Curtea unanim Hotrte c a avut loc nclcarea Articolului 8 din Convenie 2.3 ntocmii o ncheiere de refuz privind autorizarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor. (7 puncte)
Dosar nr. () ROMANIA JUDECATORIA SECTORULUI VI BUCURESTI SECTIA CIVIL INCHEIERE SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.12.2011 INSTANTA CONSTITUITA DIN PRESEDINTE: () () GREFIER: () ()

Pe rol soluionarea cauzei civile avand ca obiect investirea cu formula executorie bilet la ordin prinvind pe petenta SC W.R. SRL. La apelul nominal fcut n sedinta publica au lipsit partile. Procedura de citare legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, Instanta retine cererea spre solutionare.

INSTANA Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.11.2011 sub nr. () petenta SC W.R. SRL a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin nr. ()() emis la data de 15.09.2011 de SC A.B.C. SRL, in valoare de 24.954,52 lei. In motivarea cererii a aratat ca biletul la ordin a fost refuzat la plata. In dovedirea cererii, s-au depus la dosar: biletul la ordin, in original si in copie, justificare refuz, borderou de incasare. Cererea a fost legal timbrata. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: In caz de refuz de plata a biletui la ordin, posesorul acestuia poate exercita fie dreptul de regres impotriva girantilor, tragatorului si celorlalti obligati (art. 48 din Legea nr. 58/1934), fie poate declansa executarea silita in temeiul acestei file, art. 61 alin.1 din lege dispunand ca biletul la ordin are valoare de titlu executoriu pentru capital si accesorii. In temeiul dispozitiilor art.46 ind.1 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, prezentarea unu bilet la ordin la plata se poate face in original sau prin trunchiere. Refuzul total sau partial la plata al unui bilet la ordin prezentat la plata prin trunchiere se face in forma electronica de catre institutia de credit platitoare, iar, la baza acestui refuz, institutia de credit care detine biletul la ordin in original va inscrie pe acesta data prezentarii acestuia la plata, spre a constata daca prezentarea s-a facut in cadrul termenului prevezut la art. 41 si declaratia de refuz, datata si semnata de catre reprezentantii legali sau imputerniciti ai acestora. Mentiunile inscrise pe biletul la ordin original constituie dovada refuzui de plata (art. 46 ind. 3 din lege). Rezulta, asadar, ca numai mentiunea vizand declaratia de refuz inscrisa pe biletul la ordin, in original, face dovada refuzului de plata a acestuia, indiferent de modalitatea de prezentare la plata acestuia, indiferent de modalitatea de prezentare la plata a biletului la ordin, motiv pentru care, raportand aceste dispozitii legale la situatia de fapt si de drept dedusa judecatii, rezulta ca biletul la ordin nr. () () emis la 15.09.2011 de SC A.B.C. SRL, in valoare de 24.954,52 lei, a carui investire se solicita in prezenta cauza nu poarta mentiunile vizand refuzul de plata din partea trasului, respectiv declaratia de refuz care trebuie sa fie aplicata pe insusi biletul la ordin si sa cuprinda data si semnatura reprezentantului legal al institutiei de credit sau imputerniciti ai acesteia. Pentru aceste considerente, instanta, avand in vedere ca nu s-a facut dovada vreunui refuz de plata din partea institutiei de credit care sa respecte prescriptiile legale anterior mentionate, iar inscrisul intitulat justificare refuz nu are nici o valoare pobatorie, nefiind semnat sau stampilat de catre banca, apreciaza ca nu se impune investirea cu formula executorie a biletului la ordin prezentat instantei in acest scop, petenta urmand a-si valorifica dreptul subiectiv cu precadere prin prezentarea biletului la ordin la plata catre insttutia de credit si numai ulterior acestei proceduri sa solicite investirea acestuia cu formula executorie in vederea declansarii executarii silite.

DISPUNE

Respinge cererea formulata de petenta SC W.R. SRL, cu sediul in Cluj-Napoca, judetul Cluj, ca neintemeiata. Cu recurs in 5 zile de la comunicare pentru creditor. Pronuntata in sedinta publica, azi 12.12.2011

PRESEDINTE

GREFIER,

Test 13 Subiectul I: Participaia 1..1 Caracterizai trsturile participaiei. (3 puncte) Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Trasaturile participatiei: -pluralitatea de subiecte -activitatea in comun a participantilor la infractiune -unitatea intentiei -cooperarea doar la o infractiune intentionata. 1..2 Analizai rolul fiecrui participant la infraciune. (5 puncte) Participanii snt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate de autor, organizator, instigator sau complice. (2) Se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod. (3) Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora. (4) Se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o infraciune. (5) Se consider complice persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte. (6) Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. 1..3 Decidei asupra condiiilor n care participanii pot fi liberai de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii. (7 puncte) Spre deosebire de Codul penal al R.S.S.M. din 1961 care considera renunarea de bun voie la svrirea infraciunii drept o cauz de nepedepsire a pregtirii i tentativei de infraciune, Codul penal din 2002 atest aceast cauz ca o modalitate de liberare de rspundere penal. Potrivit alin. 1 art. 56 CP., se consider renunare de bun voie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea consumrii infraciunii. Persoana nu poate fi supus rspunderii penale pentru infraciune dac ea, benevol i definitiv, a renunat la ducerea pn la capt a acesteia (alin. 2 art. 56 CP.). Prezena n legea penal a instituiei renunrii benevole poate de multe ori schimba hotrrea persoanei de a duce infraciunea pn la capt. Cu alte cuvinte, dac persoana i d seama c are posibilitatea de a scpa de rspundere penal, dac ea se decide la timp s nu duc infraciunea pn la capt, atunci o aa fapt devine un mijloc care favorizeaz prentmpinarea consecinelor infracionale. Pentru a nelege natura juridic a renunrii benevole, c necesar a cunoate trsturile ei eseniale: 1. Renunarea trebuie s fie de bunvoie, adic persoana care a nceput comiterea unei infraciuni renun de a o duce pn la capt nu forat, ci din propria voin. Motivele renunrii benevole pot fi diferite: cina, frica de pedeaps, mustrarea de contiin, sentimentul de mil pentru victim etc. Renunarea este considerat de bunvoie indiferent de faptul cui i aparine ideea de a se dezice de comiterea infraciunii: din propria iniiativ, urmnd sfatul rudelor, apropiailor, prietenilor etc. Ea se consider benevol chiar dac a survenit datorit rugminii victimei. Renunarea nu se consider de bunvoie dac fptuitorul a fost impus s fac acest lucru. De exemplu, mpiedicarea comiterii infraciunii de alte persoane, imposibilitatea de a ptrunde n ncpere, apariia unei paze adugtoare etc.

2. Renunarea benevol trebuie s fie definitiv, pentru totdeauna. ntreruperea temporar a activitii infracionale, independent de cauzele ei i de durata ntreruperii, nu nseamn renunare de bunvoie. Renunarea benevol trebuie considerat att ntreruperea deplin a oricrei activiti infracionale, ct i abandonarea unei infraciuni grave, pentru a comite o infraciune mai uoar. De exemplu, dac n perioada pregtirii unui omor, vinovatul de frica pedepsei cu deteniunea pe via s-a limitat numai la nsuirea ilegal a averii victimei, atunci va avea loc renunarea benevol numai pentru omor. 3. Renunarea de bunvoie poate avea loc nu n toate cazurile tentativei consumate, dar numai atunci cnd ntre momentul comiterii infraciunii ndreptate spre atingerea scopului infracional i momentul survenirii lui exist nc un interval de timp n desfurarea legturii cauzale. n aceste cazuri, renunarea benevol trebuie s se manifeste numai prin nite aciuni active, orientate spre nlturarea consecinelor prejudiciabile. De exemplu, otrvitorul i d victimei un antidot sau anun la timp medicul. n acest caz, persoana poate rspunde numai pentru pstrarea ilegal a substanelor toxice i pentru dauna real pricinuit victimei. 4. Potrivit alin. 3 art. 56 C.P., persoana care a renunat de bunvoie la ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat. De exemplu, dac o persoan se pregtea s comit un omor i, n acest scop, a procurat ilegal o arm de foc, iar apoi a renunat la intenia sa criminal, atunci, ea trebuie tras la rspundere penal numai pentru procurarea i pstrarea ilegal a armei de foc. Calificarea activitii infracionale neconsumate n cazul renunrii benevole depinde mult de faptul dac infraciunea a fost comis de o singur persoan sau mpreun cu dou sau mai multe persoane. Aciunile participanilor la infraciune sunt interdependente i intercondiionate. De aceea, renunarea benevol la svrirea infraciunii de ctre participani are trsturile sale specifice. n conformitate cu alin. 4 art. 56 CP., organizatorul i instigatorul infraciunii nu se supun rspunderii penale dac aceste persoane, printr-o ntiinare la timp a organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse, au prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la capt. Complicele infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile ce depindeau de el pentru a prentmpina comiterea infraciunii. Dac organizatorul, instigatorul i complicele nu au reuit s prentmpine comiterea infraciunii de ctre autor, ei vor rspunde n mod penal, iar msurile ntreprinse de ei pot fi recunoscute de instana de judecat drept circumstane ce atenueaz rspunderea penal. Subiectul II: Reinerea 2.1 Definii noiunea i scopul reinerii. (3 puncte) Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege. Retinerea este o masura de privare de libertate a persoanei invinuite de savirsirea unei infractiuni pentru care legea prevede inchisoarea pe un termen de cel putin un an pe cind aducerea silita este o masura procesuala prin care se realizeaza infatisarea persoanelor in fata organelor de urmarire penala sau a instantelor judecatoresti. Aducerea silita se dispune dupa citarea persoanei invinuite, iar retinerea are loc in cazul in care invinuitul incalca conditiile unei masuri preventive neprivative de libertate sau altor masuri prevazute de CPP. Aducerea silita are loc pentru solutionarea justa a cauzei iar retinerea are loc pentru stabilirea si preintimpinarea savirsiriiunor actiuni ilegale de catre invinuit. 2.2 Determinai particularitile reinerii unui bnuit minor. (5 puncte) n cazul reinerii minorului, persoana care efectueaz urmrirea penal este obligat s comunice imediat aceasta procurorului i prinilor minorului sau persoanelor care i nlocuiesc. Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore. Conditiile ce determina legalitate si temeinicia retinerii: Prima conditie care face parte din acest grup consta in faptul ca temei pentru retinere serveste savirsirea de catre persoana a infractiunii, adica a unei fapte prevazute de legea penala. Este absolut legitima

retinerea persoanei in privinta careia a fost pronuntata deja o sentinta de condamnare si care se eschiveaza de la executarea ei, ascunzinduse. Retinerea penala presupune ca persoana retinuta cu certitudine este vinovata de comiterea unei fapte prevazute de legea penala, cu toate ca in unele situatii o asemenea certitudine , in constiinta cetatenilor simpli care incearca sa efectueze retinerea reprezinta daor o probabilitate, un fapt ce nui asigura de la comitere unei erori de drpet sau de fapt. A doua conditie ce determina legalitaea si temeinicia retinerii se refera la comportamentul persoanei, care se manifesta in incercarea de a ascunde sau de a fugi cu scopul de a se eschiva de raspundere. Acesta situatie se refera si la cazurile din locurile de detinere sau de sub arest. Conditiile ce caracterizeaza actiunile persoanei care efectuiaza retinerea: Prima conditie care face parte din acest grup se refera la faptul ca poate fi retinuta persoana care a comis o infractiune. Daca persoana na savirsit o fapta prevazuta de legea penala atunci fata de ea nu pot fi aplicate masuri de aducere cu forta in fata organelor competente. Mai mult ca atit, daca persoana in genere nu a comis vreo infractiune, atunci aplicarea violentei in scopul retinerii ei acorda dreptul retinutului la aplicare legitimei paprari contra unui atac ilegal. A doua conditie consta in faptul ca in procesul retinerii infractorului dauna este cauzata nemijlocit persoanei retinute. Dauna poate avea caracter fizic sau patrimonial A treia conditie este ca e absolut necesar de respectat conditia cacare consta in faptul ca tinind seama de toate circumstantele cauzei, nu a fost posibil sa se actioneze in alt mod, metoda cu care sa realizat retinerea fiind unicul mijloc de efectuare a cestuia. A patra conditie dauna cauzata in procesul retinerii trebuie sa fie proportionala, sa corespunda caracterului prejudiciabil al faptei savirsite de infractor, personalitatii acestuia, precum si circumstantelor in care sa realizat retinerea. A cincea conditie consta in faptul ca este absolut interzisa depasirea masurilor necesare pentru realizarea retinerii, adica necorespunderea vadita a infractiunii comise imprejurarilor efectuarii retinerii, cauzarea de daune care nu corespund vadit situatiei retinerii. De pilda atunci cind infractorul putea fi mobilizat prin legare, el a fost impuscat in picior. 2.3 Estimai corespunderea legislaiei naionale standardelor CEDO n materia reinerii, inclusiv n ce privete suspiciunea rezonabil. (7 puncte)
Este important sa delimitam retinerea penala pe de o parte, de cea procesualpenala, pe de alta parte. In cazul retinerii procesual-penale, aceasta reprezinta o masura procesuala de constringere, care nu cauzeaza nici un fel de daune. Astfel, potrivit alin 1 art 165 din CPP al RM: constituie retinere privarea persoanei de libertate, pe perioada scurta de timp, dar nu mai mult de 72 or, in locurile si in conditiile stabilite de lege. Dreptul de a efectua o asemenea retinere apartine in exclusivitate organului de urmarire penala art 253 CPP RM, care este obligat in termen de pina la 3 ore de la momentul privarii persoane de libertate sa intocmeasca un proces-verbal de retinere, in care trebue sa se indice temeiurile, motivele, locul, anul, ziua si ora retinerii, fapta savirsita de persoana respsctiva, rezultatele perchezitiei corporale a persoanei retinute, precum si data, ora intocmirii procesului-verbal.

Test 14 Subiectul I: nclcarea regulilor de protecie a muncii 1.1. Identificai categoriile de victime ale infraciunii de nclcare a regulilor de protecie a muncii (art.183 CP RM). (3 puncte) Salariaii, studenii i elevii care fac practica de producie, militarii antrenai s munceasc la ntreprinderi, persoane care i ispesc pedeapsa conform sentinei instanei judectoreti n perioda de lucru la ntreprinderile penitenciarilor sau la ntreprinderile stabilite de organele care rspund de executarea sentinelor, executanilor unor altor tipuri de activitate, organizate n interesul societii i al statului. 1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul n care nclcarea regulilor de protecie a muncii a provocat din impruden decesul victimei: 1) art.149 CP RM; 2) alin.(2) art.183 CP RM; 3) art.149 i alin.(2) art.183 CP RM. (5 puncte) Soluia corect este alin 2 art183 din motiv c pentru survenirea rspunderii penale pentru nclcarea regulilor de protecie a muncii care a provocat din impruden decesul victimei este nevoie de calitatea subiectului care trebuie s aib calitatea special de persoan cu funcie de rspundere care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. Pe cnd la art149 nu este nevoie de aa calitate. Califarea suplimentar nu este necesar. 1.3. Demonstrai dac se ncalc sau nu vreun principiu al dreptului penal, lund n consideraie prezena n art.183 CP RM a sintagmei alte urmri grave. (7 puncte) Da este incalcat principiul legalitatii sub aspectul prevazut de alin 2 art 3 CP RM si anume este interzisa interpretarea extinctiva defavorabila a legii penale. Subiectul II: Msurile preventive 2.1 Definii noiunea i identificai scopul msurilor preventive. (3 puncte) Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive. Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului penal sau a mpiedica bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, spre aceea ca ei s nu mpiedice stabilirea adevrului ori spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei. 2.2 Analizai formele msurilor preventive privative de libertate i alternative arestrii. (5 puncte) Msuri preventive snt: 1) obligarea de a nu prsi localitatea; 2) obligarea de a nu prsi ara; 3) garania personal; 4) garania unei organizaii; 5) ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 6) transmiterea sub supraveghere a militarului; 7) transmiterea sub supraveghere a minorului; 8) liberarea provizorie sub control judiciar; 9) liberarea provizorie pe cauiune; 10) arestarea la domiciliu; 11) arestarea preventiv.

Arestarea la domiciliu i arestarea preventiv pot fi aplicate numai fa de bnuit, nvinuit, inculpat. Transmiterea persoanei sub supraveghere se aplic numai fa de minori. Transmiterea sub supraveghere a comandantului unitii militare se aplic numai fa de militari i fa de supuii militari n timpul concentrrilor. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport poate fi ca msur preventiv principal sau ca msur complementar la o alt msur preventiv. (5) Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia s-a naintat demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai. 2.3 Estimai raionamentul msurilor neprivative de libertate n contextul CEDO. (7 puncte) Avnd n vedere versiunile contradictorii asupra situaiei de fapt, Curtea a avut de stabilit sarcina probei cu privire la presupusa privare de libertate. Instana european a reamintit c, atunci cnd analizeaz mijloacele de prob, aceasta adopt standardul dincolo de orice ndoial rezonabil. Cu toate acestea, nu a fost niciodat scopul Curii de a folosi acelai mod de abordare ca sistemele juridice naionale care folosesc acest standard. Rolul Curii nu este acela de a stabili vinovia penal sau rspunderea civil, ci de a hotr asupra rspunderii Statelor semnatare, conform Conveniei. Curtea formuleaz acele concluzii care sunt, din punctul su de vedere, susinute de libera apreciere a tuturor mijloacelor de prob, inclusiv unele inferene care pot fi extrase din situaia de fapt, precum i din susinerile prilor. Masurile de siguranta au ca scopinlaturarea a unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii faptelor prevazute de legea penala. Prin luarea masurilor de siguranta fata de persoanele care au comis fapte prevazute de legea penala se urmareste atat un scop direct (imediat) cat si un scop indirect (mediat). Finalitatea imediata (directa) a luarii oricarei masuri de siguranta este inlaturarea unei stari de pericol. Inlaturarea starii de pericol social presupune preexistenta acesteia, iar masura de siguranta apare, ca un remediu, un mijloc prin care starea de pericol este inlaturata si inlocuita cu o stare de siguranta pentru ordinea de drept. Daca scopul imediat (direct) priveste prezentul - starea de pericol existenta la momentul luarii masurilor de siguranta - scopul mediat (indirect) priveste viitorul, masurile de siguranta fiind menite a preintampina savarsirea faptelor prevazute de legea penala. Finalitatea indirecta (mediata) se realizeaza si decurge din realizarea scopului direct (imediat), inlaturarea starii de pericol presupune inlaturarea sau ingradirea posibilitatii de repetare a comportamentului ilicit. Preintampinarea savarsirii de fapte prevazute de legea penala inseamna "a pune un obstacol in calea realitatii din care decurge starea de pericol si a o impiedica sa conduca sau sa contribuie la savarsirea unor astfel de fapte".

Test 15 Subiectul I: Obiectul infraciunii 1.1. Relatai despre noiunea i importana obiectului infraciunii. (3 puncte) Obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional. Deci, obiectul infraciunii reprezint o condiie necesr pentru existena faptei infracionale. Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea abstract a infraciunii, care este n funcie de importana valorii sociale vtmate sau periclitate. Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate pentru fapta incriminat, prin care se va putea prentmpina svrirea de noi fapte. Deci specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare. 1.2. Analizai modalitile obiectului infraciunii. (5 puncte) Autorii autohtoni consider c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie fcut dup urmtoarele criterii: - dup natura acestora: obiectul juridic, sau obiectul propriu zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile sociale corespunztoare acesteia. Obiectul material al infraciunii const n entitatea material asupra creia se ndreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii. - dup ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii: prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Noiunea obiectul juridic generic al infraciunii desemneaz un grup de valori sociale deaceea natur i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni. Obiectul juridic special al infraciunii servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup de infraciuni de acela gen. - dup numrul obiectelor infraciunii: regula o constituie obiectul simplu sau unic al infraciunii, pentru c cele mai multe infraciuni au ca obiect o singur valoare social i relaiile sociale corespunztoare acesteia. Adic obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o anumit valoare social individual care sunt ntotdeauna vtnate efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt sunt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale prin incriminarea infraciunii respective. Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte (complexe), aa cum sunt infraciunile complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex la care obiectul aprrii penale este complex, fiind alctuit din 2 sau mai multe valori sociale fiecare cu relaiile sociale aferente. Ex: tlhrie+aplicarea violenei... 1.3. Argumentai: care este diferena dintre obiectul infraciunii i obiectul dreptului penal. (7 puncte) Obiectul dreptului penal l constiutie o categorie aparte de relaii sociale numite relaii juridice penale. Aceste relaii iau natere ntre membrii societii i stat prin intermediul organelor juridice din necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii i a dezvoltrii lor n deplin securitate. Obiectul infraciunii n subiectele anterioare.....................

Subiectul II: Msurile preventive alternative arestrii preventive 2.1 Numii condiiile regimului juridic al liberrii provizorii sub control judiciar. (3 puncte) Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia s-a naintat demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob, s se ascund de organele de urmrire penal, de procuror sau, dup caz, de instana de judecat. (3) Liberarea provizorie sub control judiciar este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan; 2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu; 3) s nu mearg n locuri anume stabilite; 4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este citat; 5) s nu intre n legtur cu anumite persoane; 6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal; 7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea infraciunii; 8) s predea paaportul judectorului de instrucie sau instanei de judecat. (4) Organul de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul liberat provizoriu efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat. (5) Controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat, total sau parial, pentru motive ntemeiate, n modul stabilit pentru aplicarea acestei msuri. 2.2 Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control judiciar. (5 puncte) Liberarea provizorie poate fi revocat dac: 1) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; 2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou infraciune cu intenie. (2) n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive. 2.3 Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5 CEDO. (7 puncte) Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan arestat are dreptul la liberarea sa cu respectarea unor garanii i obligaii. Pn ca procurorul s adopte hotrrea de suspendare condiionat, acesta se convinge c urmrirea penal este complet, a fost desfurat legal. n caz c depisteaz nclcri, restituie cauza OUP pentru a nltura lacunele. Procurorul suspend condiionat urmrirea penal prin ordonan, care se confirm de procurorul ierarhic superior prin rezoluie (o confirm dac consider c este legal). Dup confirmare, ordonana se aduce imediat la cunotina nvinuitului, de ctre procurorul care a emis-o. nvinuitului i se explic de procuror coninutul ordonanei i l prentmpin, c dac nu va respecta condiiile, cauza penal va expediat n judecat. nvinuitul semneaz ordonana, de asemenea o semneaz i aprtorul, reprezentantul nvinuitului dac acesta este minor. Procurorul anun partea vtmat despre emiterea acestei ordonane, partea civil i reprezentanii lor legali. Totodat le explic c acetea au dreptul de a primi copia acestei ordonane i de a o contesta. Suspendarea condiionat are un termen de 1 an. Dac pn la expirarea la 1 an a nclcat obligaiile stabilite n privina lui, sau a mai

comis o infraciune, procurorul soluioneaz chestiunea de conexare a dosarelor penale i trimite cauzele n judecat (poate i s nu se conexeze, s fie expediate n judecat separat). Dac ns nvinuitul n perioada de 1 an a respectat toate condiiile, atunci procurorul nainteaz un demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera de rspunderea penal persoana. Judectorul numete data examinrii i ia una din urmtoarele soluii: 1) accept demersul, libereaz persoana de rspundere penal i nceteaz procesul sau 2) respinge demersul. n cazul respingerii, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu.

Test 16 P Subiectul I: Violarea de domiciliu 1. Identificai cazurile cnd ptrunderea sau rmnerea n domiciliul unei persoane, fr consimmntul acesteia, nu este considerat ilegal. (3 puncte) pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane pentru prevenirea rspndirii unei epidemii 2. Determinai apte deosebiri dintre infraciunea de violare de domiciliu i furtul svrit prin ptrundere n locuin. (5 puncte) - Violarea de domiciliu atenteaz asupra relaiilor sociale privitoare la realizarea dreptului la inviolabilitatea domiciliului, iar la furt Obiectul juridic nemijlocit l constituie relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt condiionate de ocrotirea relaiilor patrimoniale, n cazul furtului svrit prin ptrunderea n locuin sunt vtmate n mod adiacent relaiile sociale cu prvire la inviolabilitatea domiciliului; - Violarea de domiciliu face parte din capitolul INFRACIUNI CONTRA DREPTURILOR POLITICE, DE MUNC I ALTOR DREPTURI CONSTITUIONALE ALE CETENILOR, iar furtul face parte din capitolul: Infraciuni contra patrimoniului. - Latura obiectiv a violrii de domiciliul se realizeaz prin dou modaliti: prin ptrundere sau prin rmnere ilegal n domiciliul sau reedina persoanei, Latura obiectiv a furtului se realizeaz prin sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane. - furtul se consider consumat dac averea a fost sustras i infractorul are o posibilitate real de a o folosi sau dispune de ea la dorina sa, violarea de domiciliu se consider realizat din momentul ptrunderii sau rmnerii ilegale n domiciliu sau n reedin. - Latura subiectiv a furtului se caracterizeaz prin intenie direct i scop de profit (acaparator, hrpre, de a obine avantaje materiale), Latura subiectiv a infraciunii de violare de domiciliu se svrete cu intenie direct. Fptuitorul este contient de caracterul ilegal al ptrunderii sau rmnerii, fr consimmntul stpnului, n domiciliul sau n reedina acestuia, nclcndu-i astfel libertatea. - Subiect al infraciunii de violare de domiciliu, este orice persoan fizic responsabil, care a mplinit vrsta de 16 ani, Subiect al furtului este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta de 14 ani. - La violarea de domiciliu este prevzut agravanta cu folosirea situaiei de serviciu; 3. Argumentai dac este oportun ca rspunderea pentru percheziiile i cercetrile ilegale s fie prevzut n art.179 CP RM, sau n Capitolul XIV Infraciuni contra justiiei din Partea Special a Codului penal. (7 puncte) Consider oprotun c rspunderea pentru percheziiile, cercetrile ilegale s fie prevzute n art. 179 CP, deoarece obiectului juridic generic l constituie infraciunile contra drepturilor politice, de munc etc, altor drepturi constituionale. Conform art. 29 al Constituiei RM, care prevede dreptul la inviolabilitatea domiciliului, percheziiile i cercetrile ilegale atenteaz la aceste drepturi. Nectnd la faptul c aceste infraciuni procesuale pot fi considerate la momentul ptrunderii n domiciliul ca ilegale, (delict flagrant) ele pot fi timp de 24 de ore de la terminarea aciunilor date, prezentate ca probe instanei

de judecat materialele respective pentru controlul legalitii acestor aciuni. Din aceste motive consider c rspunderea pentru aciunile date nu este oportun de a fi stabilit n capitolul infraciuni contra justiiei deoarece ele ulterior pot avea suport juridic. Subiectul II: Arestarea preventiv 2.1 Relatai despre procedura arestrii bnuitului i nvinuitului. (3 puncte) Arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest n locurile i condiiile prevzute de lege. Arestarea preventiv este o msur procesual privativ de libertate aplicat bnuitului, nvinuitului, inculpatului n faza urmririi penale pentru o anumit durat sau inculpatului n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie, sau, dup caz, de instana de judecat n condiiile i ordinea prevzut de legea procesual-penal. Temeiurile arestrii preventive sunt: 1)- existena temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea, ele pot fi aplicate i de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei; 2) existena unei bnuieli rezonabile privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul cnd exist bnuiala rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ ce libertate mai mic de 2 ani, ele se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile din punctul 1. De asemenea, legislaia mai prevede anumite circumstane cnd arestarea preventiv este posibil i anume, cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM; bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat; dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa. 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Paladi vs. Moldova. (5 puncte) n hotrrea sa, pronunat n aceast cauz la 10 iulie 2007, Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3 al Conveniei, deoarece reclamantul nu a beneficiat de asisten medical necesar n IDP al CCCEC, n urma transferului ntrziat (peste 4 luni) a reclamantului la Centrul Republican de Neurologie i n urma ntreruperii tratamentului medical al reclamantului la CRN ntre 11 i 14 noiembrie 2005. Curtea a mai constatat, n unanimitate, violarea articolului 5 1 al Conveniei prin deinerea reclamantului sub arest fr un mandat legal dup expirarea mandatului de arest. 2.3 Modelai o situaie n demersul procurorului care ar justifica prelungirea arestrii nvinuitului. (7 puncte) Demersul procurorului privind aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, cu excepia cazului, n care nvinuitul se eschiveaz de a participa la judecat, la locul efecturii urmririi penale sau la locul reinerii persoanei, precum i cu cu participarea reprezentantului legal al nvinuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al nvinuitului. Dac aprtorul ntiinat nu se prezint, atunci judectorul de instrucie asigur nvinuitul cu un aprtor din oficiu. La examinarea edinei, judectroul de instrucie anun demersul care va fi examinat, apoi procurorul argumenteaz demersul, dup ce sunt audiate alte persoane prezente la edin. Dup examinarea demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat - privind aplicarea sau respingerea demersului.

La soluionarea chestiunii privind arestarea preventiv, judectorul de instrucie sau instana de judecat este n drept s dispun arestare la domiciliuu, liberare provizorie sub control judiciar sau liberare provizorie pe cauiune. n cazul admiterii demersului procurorului privind arestarea preventiv, n baza ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se nmneaz procurorului i nvinuitului i care se execut imediat. ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar

Test 17 Subiectul I: Sustragerea sau extorcarea substanelor narcotice sau psihotrope 1.1. Definii noiunea extorcare, utilizat n art.2174 CP RM. (3 puncte) Noiunea extorcare din art.2174 CP RM are nelesul noiunii antaj din art.189 CP RM. Din acest punct de vedere, sub aspectul laturii obiective, extorcarea este alctuit din aciunea principal care este nsoit de aciunea adiacent. Aciunea principal o constituie cererea fptuitorului de a i se transmite substanele narcotice sau psihotrope. Cererea de transmitere a dreptului asupra substanelor narcotice sau psihotrope, ca i cererea de a svri aciuni cu caracter patrimonial n legtur cu substanele narcotice sau psihotrope, nu poate forma aciunea principal n cazul extorcrii. Or, n sens literar, prin extorcare se nelege aciunea de a obine un lucru de la cineva ... [130, p.361]. Deci, este imposibil a extorca drepturi patrimoniale sau aciuni patrimoniale. Aceasta este singura diferen semnificativ dintre noiunea extorcare din art.2174 CP RM i noiunea antaj din art.189 CP RM. antajul, adic cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, ameninnd cu violen persoana, rudele sau apropiaii acesteia, cu rspndirea unor tiri defimtoare despre ele, cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietarului, posesorului, deintorului ori cu rpirea proprietarului, posesorului, deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora,. n ipoteza cererii de transmitere a drepturilor asupra substanelor narcotice sau psihotrope ori a svririi aciunilor patrimoniale legate de aceste substane (dac cererea este nsoit de constrngerea corespunztoare), urmeaz a fi aplicat art.189 CP RM. La rndul su, aciunea adiacent se poate exprima sub oricare din urmtoarele modaliti faptice: 1) ameninarea cu violena; 2) ameninarea cu rspndirea unor tiri defimtoare; 3) ameninarea cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor; 4) ameninarea cu rpirea persoanei; 5) aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate; 6) ameninarea cu omorul; 7) deteriorarea sau distrugerea bunurilor; 8) aplicarea violenei periculoase pentru via sau sntate; 9) aplicarea schingiuirii, torturii, a tratamentului inuman sau degradant; 10) rpirea persoanei. 1.2. Explicai ce anume desemneaz sintagma n proporii deosebit de mari (utilizat n dispoziia de la lit.c) alin.(3) art.2174 CP RM): urmrile prejudiciabile sau obiectul material al infraciunii? (5 puncte) Nu putem susine c lit.c) alin. (3) art.2174 CP RM este norm special n raport cu art.195 CP RM. Or, aa cum rezult din alin.(5) art.1341 CP RM, n cazul sustragerii sau extorcrii substanelor narcotice sau psihotrope, noiunile proporii mari i proporii deosebit de mari se refer la parametrii cantitativi ai obiectului material al infraciunii. n contrast, aa cum rezult din alin.(1) art.126 CP RM, n cazul sustragerii sau dobndirii bunurilor, noiunile proporii mari i proporii deosebit de mari se refer la parametrii valorici ai urmrilor prejudiciabile ale infraciunii.

consider ca prin sintagma " in proportii mari sau deosebit de mari" de la lit c) alin (3) art 217/4 CP se intelege obiectul material al infr. 1.3. Argumentai dac n art.2174 CP RM ar fi sau nu oportun stabilirea rspunderii penale pentru sustragerea sau extorcarea analoagelor substanelor narcotice sau psihotrope. (7 puncte) Consider c nu este oportun. Conform alin.(2) art.1341 CP RM, prin analog al substanei narcotice sau psihotrope se nelege substana de origine natura sau sintentic care, conform componenei sale i efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop. Sintetiznd, putem meniona c, pentru noiuea de analog ale subs narcotice sau psihotrope sunt comune urmtoarele trsturi: dup componena (structura) chimic i efectul pe care l produce (calitile pe care le are), se asimileaz cu substana narcotic sau substana psihotrop; nu este inclus n lista de substane narcotice i substane psihotrope supuse controlului din partea statului. Considerm c prin utilizarea, n legea penal a Republicii Moldova, a noiunii analog al substanei narcotice sau psihotrope se ncalc principiul legalitii i al echitii, ea fiind deci duntoare. De aceea, aceast noiune trebuie exclus din Codul penal. Care sunt argumentele pe care le aducem n sprijinul acestei recomandri? Considerm c noiunea analog al substanei narcotice sau psihotrope trebuie exclus din toate articolele specificate mai sus. n acest fel, se va asigura respectarea nu doar a principiului echitii, invocat de ctre E.V. Kobzeva, dar i, nu mai puin important, a principiului legalitii. ntr-adevr, includerea n textul legii penale a noiunii analog al substanei narcotice sau psihotrope reprezint o nclcare a principiului legalitii. ns nu sub aspectul aplicrii prin analogie a legii penale, cum menioneaz V.I. Kuzneov, dar sub un alt aspect, consemnat la alin.(2) art.3 CP RM interpretarea extensiv defavorabil a legii penale. ntr-adevr, interpretnd noiunea analog al substanei narcotice sau psihotrope n contextul prevederilor art.217, 2171-2173, 2175 i 2176 CP RM, interpretul rmne, n cadrul acestor norme de incriminare, dei cu aportul nemijlocit al legiuitorului lrgete nelesul noiunii date. El nu poate s nu fie lrgit, odat ce nu exist nici un act normativ care s reglementeze regimul juridic al analoagelor substanelor narcotice sau psihotrope. n acest fel, nu poate fi asigurat respectarea regulii nullum crimen sine lege stricta, conform creia legea penal, pentru a fi aplicat, are nevoie s fie interpretat, iar aceast interpretare s fie strict, adic s clarifice exact sensul i semnificaia regulii obiectivizate, materializate n norm [111, p.12]. Analoagele, precursorii, materialele sau utilajele destinate producerii, preparrii sau prelucrrii substanelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor ori cultivrii plantelor care conin aceste substane nu pot constitui obiectul material al infraciunii prevzute la art.2174 CP RM. De aceea, sustragerea sau extorcarea lor antreneaz rspunderea conform art.186-192 CP RM. Dac, printr-o singur aciune, sunt sustrase sau extorcate substane narcotice sau psihotrope, precum i bunuri de alt gen, atunci cele svrite reprezint concursul ideal dintre infraciunea prevzut la art.2174 CP RM i una din infraciunile prevzute la art.186-192 CP RM. Subiectul II: Punerea sub nvinuire 2.1Numii condiiile punerii sub nvinuire. (3 puncte) Ofiterul de UP face propunerea de punere sub invinuire cind considera intrunite conditiile Faptuitorul este identificat , in sensul ca exista date despre vinovatia sa , exista probe suficiente care justifica oportunitatea si teminicia tragerei la rapundere in sensul ca sunt stabilite toate cicunstantele laturei objective a unei componente de infr. Raportu cu materialile cause se imineaza procurorului. In dependenta de circumstantele cauzei punerea sub invinuire se va efectua in timp de 72/24 ore 10 zile 3, sau6 luni. Procurorul care conduce UP pentru a pune sub invinuire o persoana apreciaza probele prezentate ofite UP conform proprii convingeri. Ordonanta de punere sub invinuire este actul prin care pers se considera invinuita.

2.2 Determinai particularitile ordonanei de punere sub nvinuire n raport cu rechizitoriul. (5 puncte) Ordonanta de punere sub invinuire nu este sucesibila de afi atacata la judecatorul de instructie in mod special pentru motivul neintemeiat sau illegal,datorita faptului ca ulterior materialile cauzei vor fi inaintate instantei de judecata cu rechizitoriul. Ordon. Poate fi modificata de procurorul irarhic superior. Ordonanta de punere sub invinuire este actul prin care se cosidera invinuirea stabilita fata de o persona. Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaza instanta de judecata care detemina limitele judecarii cauzei. Rechizitoriul constituie o totalitate atuturor materialilor urmarirei penale privind toate faptele si episoadele savirsite de catre toti invinuitii cercetati intro cauza penala cu dispozitia de trimiterein judecata in raport cu ordonanta de punere sub invinuire care constata savirsirea unei infr . de o pesoana care este invinuita. 2.3Estimai instituia punerii sub nvinuire n raport cu instituia acuzrii n materie penal prevzut de CtEDO. (7 puncte) Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat. Orice persoana are dreptul in deplina egalitate de a fi audiata in mod echitabil si public de catre un tribunal independent si impartial care va hotari fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra temeiniciei oricarei acuzari in materie penala indreptata impotriva sa. Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa nevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod legal in cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garantiile necesare apararii sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sau omisiuni care nui constituiau, in momentul cind au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsa mai grea decit aceea care era aplicabila in momentul cind a fost savirsit actul cu caracter penal. Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Orice persoana are dreptul de a circula in mod liber si de a-si alege resedinta in interiorul granitelor unui stat. Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de reveni in tara sa. In caz de persecutie, orice persoana are dreptul de a cauta azil si de a beneficia de azil in alte tari. Acest drept nu poate fi invocat in caz de urmarire ce rezulta in mod real dintr-o crima de drept comun sau din actiuni contrare scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Test 18 Subiectul I: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport 1.1. Stabilii ce rol ndeplinete mijlocul de transport n contextul infraciunii prevzute la art.264 CP RM: obiectul material al infraciunii sau mijlocul de svrire a infraciunii? (3 puncte) In contextual infractiunii de la art 264 mijlocul de transport este obiectul material , sau dupa caz, mijlocul de comitere a infractiunii. Prin mijloc de transport, potrivit acestui articol, nelegem toate tipurile de maini (auto-mobile, tractoare, combine), alte tipuri de maini autopropulsate, tramvaiele i troleibuzele, precum motocicletele i alte mijloace de transport mecanice, care circul pe magistral,strad, in curte, teritoriul ntreprinderii, cmp i alt loc n care este posibil circulaiamijloacelor de transport. La aplicarea legislaiei in cadrul examinrii cauzelor penale referitoare la nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport, prin maini autopropulsate se nelege mijloacele de transport care circul in mod ocazional pe drumurile pubJice, fiind destinat executrii unor lucrri de construcie, agricole, silvice sau altor activiti (macarale, excavatoare, combine de recoltare etc). Prin alte mijloace de transport mecanice se nelege orice mecanism pus n micare cu ajutorul unui motor cu volumul de lucru nu mai mic de 50 cm cubi. n dispoziia art, 264 nu sunt enumerate expres nclcrile n urma crora survin consecinele prejudiciabile, fcndu-se doar trimitere la anumite reguli referitoare la securitatea circulaei sau de exploatare a mijloacelor de transport, ns este necesar s aplicm actele normative speciale, stabilind ce articol, alineat sau punct ale acestor norme au fost ncicate i aflate n raport de cauzalitate cu aceste consecine. 1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea, prevzut la art.264 CP RM, i infraciunea de nclcare a regulilor privind meninerea ordinii i securitii circulaiei (art.269 CP RM). (5 puncte) Deosebirile dintre infraciunea prevzut la art. 264 CP i infraciunea de nlcare a regulilor privind meninerea ordinii i securitii circulaiei (art. 269 Cp) sunt determinate de urmtoarele: 1. Obiectul infraciunii Obiectul juridic principal al infraciunii prevzute la art. 264 l constituie relaiile sociale cu privire la securitatea funcionrii mijloacelor de transport indicate n lege. ns obietul juridic principal al infraciunii prevzute la art. 269 l formeaz relaiile sociale cu privier la ordinea i securitatea circulaiei. 2. Latura obiectiv Art.264 Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin nclcarea regulilor de securttate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, n legtur cu care apar vtmri medii ate integritii corporale sau ale sntii ori daune materiale n proporii mari ce se afl n raport de cauzalitate. Art.269 Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin nclcarea de ctre pasager, pieton sau alt participant la trafic a regulilor privind meninerea ordinii i securitii circulaiei, dac aceasta a provocat urmrile indicate la art. 264. 3.Subiectul infraciunii. La art.264 ca subiect al infraciunii poate fi conductorul mijlocului de transport, care a atins vrsta de 16 ani, indiferent dac deine sau nu permis de conducere sau este privat de acest permis,

precum i nu depinde de faptul dac el este proprietar sau arenda al mijlocului de transport, 1-a rpit sau este o persoan creia proprietarul i-a predat conducerea unitii de transport. La art.269 ca subiect al infraciunii poate fi numai o persoan - pieton, pasager sau alt participant la trafic care a atins vrsta de 16 ani. Ali participani la trafic pot fi conductorii scuterelor, biciditii, conductorii mijoacelor de transport cu traciune animal, persoanele care mn vitele. 4. Pedepsele aplicate pentru svrirea acestor infraciuni difer, n cazul infraciunii de la art. 264 fara agravante pedeapsa este de amend n mrime de pn la 300 uc sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani cu sau fr privarea de dreptul de a conduce mijlocul de transport, n cazul svririi infraciunii prevzute de art. 269 pedeapsa este amenda n mrime de la 300-800 uc sau cu nchisoare de pn la 5 ani. 5. ? O alt deosebire dintre acestea este si faptul c infraciunea prevzut la art. 264 include si unele forme agravante cum ar svrirea infraciunii in cauz n stare de ebrietate, care a provocat vtmarea grav a integritii corporale sau a santatii, decesul unei persoane etc, pedeapsa pentru svrirea infraciunii n cauz cu agravantele menionate, fiind logic mai mare decit n situaia prevazuta la alin 1 al acestui artico, pe cind art. 269 cp nu prevede aceste agravante i respectiv pedepse pentru svrirea infraciunii cu agravante, ns se stipuleaz doar c nclcarea de ctre pasager, pieton, sau alt participant la trafic a regulilor privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei, daca acestea a provocat urmrile indicate la art. 264, fiind stabilita o pedeapsa fie cu amend de la 300-800 uc sau cu nchisoare de pn la 5 ani. 1.3. Argumentai dac este sau nu oportun existena circumstanei agravante svrit n stare de ebrietate la alin (2), (4) i (6) art.264 CP RM, din moment ce, la lit.j) alin.(1) art.77 CP RM, se menioneaz c la stabilirea pedepsei se consider circumstan agravant svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor menionate la art.24 CP RM. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul infraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant. (7 puncte) Instanta de judecata nu are dreptul sa nu considere aceasta ca o circumstanta agravanta, deoarece aici exista deja incriminarea de comitere a infractiunii in stare de ebrietate. Adica starea de ebrietate si sta la baza pedepsei din aceste aliniate de la art.264. Este oportun ca legiuitorul a incriminat in aliniate aparte aceasta circumstanta agravanta si nu a lasat la discretia instantei de a aplica sau nu in functie de caracterul infractiunii aceasta circumstanta agravanta, deoarece conform art 77 CP RM instanta de judecata are dreptul sa nu ia in considerare aceasta circumstanta in functie de infractiunea savirsita. Prin stare de ebrietate se intelege o stare survenita atit din urma consumului de alcool, cit si din cauza folosirii drogurilor,substantelor toxice, a drogurilor si a altor substante ce provoaca turmentarea, o stare psihofunctionala neobisnuita. Aceasta si duce la o pedeapsa mai aspra care trebuie sa fie aplicata direct si nu la discretia instantei. n cazul n care accidentul rutier a fost comis n stare de ebrietate, constatarea strii de ebrietate a conductorului mijlocului de transport se efectueaz n baza examinrii medicale. Concluziile expertizei medicale a strii de ebrietate sunt valabile numai n cazul cnd expertiza medical a fost efectuat n corespundere cu cerinele i indicaiile metodice aprobate de Ministerul Sntii al RM. Subiectul II: Scoaterea de sub urmrire penal 2.1. Definii instituia scoaterii de sub urmrire penal i felurile ei. (3 puncte) Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal este actul de reabilitare i finalizare n privina persoanei a oricror aciuni de urmrire penal n legtur cu fapta anterior imputat. Felurile: Persoana poate fi scoas de sub urmrirea penal integral sau numai cu privire la un capt de acuzare. 2.2 Caracterizai temeiurile scoaterii de sub urmrire penal. (5 puncte)

Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal are loc cnd aceasta este bnuit sau nvinuit i se constat c: 1) fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit; 2) exist vreuna din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3 1) nu exist faptul infraciunii; 2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; 3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic; , inclusiv dac fapta constituie o contravenie; 3) exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 35 din Codul penal. 2.3 Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub urmrirea penal n raport cu ncetarea urmririi. (7 puncte) ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal i de finisare a aciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare legea mpiedic continuarea acesteia. (2) ncetarea urmririi penale are loc n cazurile de nereabilitare a persoanei, prevzute la art. 275 pct. 4)9) din prezentul cod, precum i dac exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 53 din Codul penal sau dac se constat c: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea; 2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal; 3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. (3) ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al urmririi penale dac se constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2). (4) ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal.

Test 19 Subiectul I: Latura obiectiv a infraciunii 1.1. Caracterizai semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii. (3 puncte) Semnele facultative ale l. ob. a infr sunt locul comiterii infr, timpul, metoda, mijlocul si instrumental, imprejurarile. Latura obiectiva a infractiunii Prin latura obiectiv a infraciunii se nelege fapta manifestat sub forma unei aciuni sau inaciuni mpreun cu urmrile ce le produce, adic atingerea adus valorilor sociale aprat de norma penal. Majoritatea autorilor consider ca latura obiectiv cuprinde elementul material constnd n aciunea sau inaciunea incriminat, urmarea periculoas, precum i legtura cauzal dintre acestea. Elementul material Prin elementul material al unei infraciuni se nelege activitatea care se manifest sub forma de aciune sau inaciune. Aciunea este activitatea sub care se poate prezenta elementul material i desemneaz o atitudine a fptuitorului prin care face ceva ce legea penal ordona s nu fac. Aciunea nu se confund cu noiunea de aciune care este doar o parte a infraciunii. Sub raportul mijloacelor de realizare aciunea se poate nfptui prin : cuvinte (n cazul insultei, calomniei) scris (n situaia infraciunii de fals i denunare calomnioas) acte materiale(la furt). n realizarea aciunii fptuitorul se poate folosi de fora proprie, de obiecte sau instrumente (cuit , topor, cheie), de o energie strin (animal) sau energie electric. Unele aciuni se consum instantaneu, cum este cazul infraciunii de execuie prompt: insulta oral, dezvoltare progresiv pn la producerea rezultatului ilicit. Inaciunea (omisiunea) const n abinerea de a efectua o aciune pe care legea pretinde s fie ndeplinit sau nfptuit , nclcndu-se n acest fel o norm onerativ. Din punct de vedere penal prin inaciune nu se nelege a nu face nimic, ci a nu face ceea ce legea penal impune i oblig. 1.2. Analizai criteriile legturii de cauzalitate. (5 puncte) n abordarea sa raportul de cauzalitate impune cteva particulariti: - Raportul de cauzalitate este o categorie obiectiv, ea exist indiferent de contiina omului. n realitate, situaiile cnd consecinele snt generate doar de o cauz snt rare. Uneori, aceeai cauz poate fi creat de unele consecine, care, la rndul lor, creeaz alte consecine. Din aceste considerente, legtura de cauzalitate se consider a fi o corelaie ntre multiple fenomene. Legturile cauzale snt multiple i diverse n timp i spaiu, deoarece ele exprim esena materiei: micare, modificare, evoluie3. Legtura cauzal nu este ntotdeauna raportul doar dintre dou fenomene care se succed. Snt cazuri n care ntre cauz i rezultat intervin fenomene intermediare, ns chiar i n aceste cazuri raportul de cauzalitate este prezent. Consecinele prejudiciabile pot fi rezultatul mai multor fapte, dup cum i aceeai cauz poate genera mai multe consecine. - Raportul de cauzalitate se stabilete ntre fenomenul cauz, ca factor generator, i fenomenul efect, ca rezultat generat. Efectul este fenomenul care urmeaz fenomenului cauz i este determinat de acesta4. Prin termenul efect" nu trebuie de neles sensul uzual, adic oricare fenomen, ci doar acele rezultate care, potrivit legii penale, snt considerate consecine duntoare sau valori prejudiciate prin comiterea faptei incriminate.

n ce privete "cauza", prin aceast noiune trebuie de neles doar acele acte de conduit care snt interzise de legea penal. Aceasta din considerentul c existena unui alt fenomen, neprevzut de legislaia penal, nu ar constitui cauz - ca semn obligatoriu al laturii obiective a componenei de infraciune. - Stabilirea dependenei cauzale este un proces unic, adic odat stabilit fenomenul cauz rmne a fi cauza unic a rezultatului criminal. n examinarea chestiunii raportului cauzal insistent se ridic problema aspectului subiectiv, adic dac fenomenul cauz trebuie privit doar sub aspectul laturii obiective sau n complex - aciunea sau inaciunea criminal i vinovia ca semn al laturii subiective. Doctrina ofer diverse soluii. Evident, orice fapt, la calificare, urmeaz s fie examinat din toate punctele de vedere, inndu-se cont att de intenie sau impruden ca element subiectiv, ct i de legtura de cauzalitate ca element obiectiv al componenei de infraciune. 1.3. Decidei asupra condiiilor n care este posibil tragerea la rspundere penal n cazul comiterii unei infraciuni prin inaciune. (7 puncte) Conditiile in care este posibila tragerea la raspundere penala in cazul comiterii unei infractiuni prin inactiune sunt: constatarea existentei unei obligatii, a unei indatoriri legale de a face; este necesar a se stabili fptul ca in situatia data persoana a avut posibilitatea de a savirsi actiunea ceruta de la ea. Subiectul II: ncetarea urmririi penale 2.1 Relatai despre diferite feluri de ncetare a urmririi penale. (3 puncte) Incetarea UP are loc in cazurile ; plingerea prealabila a fost retrasa de catre partea vatamata sau partile sau impacat, persoana nu a tins virta la care poate fit rasa la raspundere , persoana asavirsit o fapta fiind in stare de iresponsabilitate si nu e necesar aplicarea masurilor de constringere cu character medical, exista o hotarire difinitiva a organului de UP sau instanta in legatura cu acelas fapt sau prin care sa constitui imposibilitatea UP Incetarea UP are loc in orce moment al UP daca se constata existenta temeiurilor prevazute ea se dispune de catre procurer prin ordonanta din oficiu sau la propunere organului de UP. 2.2 Stabilii deosebirile ncetrii urmririi penale de clasarea cauzei penale. (5 puncte) Clasarea procesului penal este actul de finalizare a oricror aciuni procesuale ntr-o cauz penal sau pe marginea unei sesizri cu privire la infraciune. Clasarea procesului penal se dispune printr-o ordonan motivat a procurorului, din oficiu sau la propunerea organului abilitat, fie concomitent cu ncetarea urmririi penale sau scoaterea integral de sub urmrirea penal, fie cnd n cauza penal nu este bnuit sau nvinuit i exist una din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3). 2.3 puncte) Proiectai o ordonan motivat de ncetare a urmririi penale pe temei discreionar. (7
DISPUN Conducerea urmririi penale pe cauza penal procurorului procuraturii ________________ Procuror__________________________________ _________________________________________ semntura _____ ________________ 200______ ora _____ min ______ ORDONAN DE NCEPERE A URMRIRII PENALE mun. Chiinu 14 noiembrie 2007 locul emiterii data emiterii Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a CPs Botanica mun. Chiinu, locotenent de poliie Ghenadie Butnari, examinnd n temeiul art. 262 alin. (1) pct.1 CPP, art. 26 CPP i art. 265 CPP, plngerea victimei Petruca Igor, nregistrat la data de 12 noiembrie 2007 sub nr. 711 n R -1, A CONSTATAT: Pe data de 11 noiembrie 2007, aproximativ la ora 20 i 30 min., cet. Bzga Ion Vasile n apropierea barului Barza Alb situat pe str. Cocorilor 9, mun. Chiinu, n baza relaiilor ostile cu cet. Petruca Ion, aprute spontan dup ntrebuinarea n comun a buturilor alcoolice, i-a aplicat

lovituri cu pumnii i cu picioarele peste diferite pri ale corpului, cauzndu-i fractur a mandibulei, coastelor 1, 3 i 5 i excoreaii pe gt i fa. Examinnd materialele acumulate: raportul de constatare medico-legal nr. 43 din 12 noiembrie 2007 i din datele existente, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit infraciunea, prevzut de art. 152 alin. (1) Cod penal. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 57 alin. (2) pct.1 CPP, art. 55 alin. (4) CPP, n temeiul art. 274 alin. (1) i (3) CPP i n conformitate cu prevederile art. 255 CPP,DISPUNE: 1. nceperea urmririi penale conform elementelor infraciunii prevzute de art. 152 alin. (1) Cod penal cu privire la svrirea infraciunii: vtmarea intenionat medie a integritii corporale, care nu este periculoas pentru via, comis de ctre cet. Bzga Ion Vasile , a.n. 20.02. 1974, domiciliat n mun. Chiinu str. Cuza Vod 12, ap. 19, omer. 2. De informat victima despre decizia luat. Ofier de urmrire penal locotenent de poliie _____________ Ghenadie Butnari semntura Not: Copia ordonanei a fost expediat procurorului la 14 noiembrie 2007 Ofier de urmrire penal locotenent de poliie _______________ Ghenadie Butnari

Test 20 Subiectul I: Rpirea mijlocului de transport 1.1. Identificai momentul de consumare a infraciunii de rpire a mijlocului de transport (art.1921 CP RM). (3 puncte) Infraciunea de rpire a mijlocului de transport este o infraciune formal i se consider consumat din momentul nceputului deplasrii mijlocului de transport. ncercarea nereuit de a porni motorul n scopul rpirii mijlocului de transport urmeaz a fi calificat drept tentativ de infraciune. Dac mijlocul de transport rpit va fi lsat de fptuitor fr supraveghere i ulterior va fi nsuit de ctre alte persoane, fptuitorul va purta raspundere doar pentru rpire. Dac n urma deplasrii fptuitorul cu mijlocul de transport rpit de el personal ca rezultat al nclcrii regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijlocului de transport, automobilul va fi distrus sau deteriorat, cauznd astfel daune n proportii mari prorprietarului, aciunile fptuitorului urmeaz a fi calificate att n baza art. 192/1 ct i n baza art. 264 CP-nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport. 1.2. Argumentai care trebuie s fie calificarea n cazul cererii de transmitere a bunurilor strine, care este nsoit de ameninarea cu rpirea mijlocului de transport. (5 puncte) Consider, c calificarea n cazul cererii de transmitere a bunurilor strine, care este nsoit de ameninarea cu rpirea mijlocului de transport urmeaz a fi calificat conform componenei de infraciune prevzut la art. 189 CP-antaj, deoarece latura obiectiv a infraciunii ncriminate la art. 189 CP se poate exprima n fapta prejudiciabil care const ntr-un complex de aciuni: aciunea principal i aciunea adiacent. Astfel, aciunea principal n cazul nostru este cererea de a se transmite bunurile proprietarului, ale posesorului sau al deintorului, care este nsoit de aciunea adiacent de ameninare cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietarului, ale posesorului sau ale deintrului-ameninarea cu rpirea mijlocului de transport. 1.3. Demonstrai dac este sau nu oportun plasarea normei cu privire la rpirea mijlocului de transport fie n Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor, fie n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte) Datorit faptului c latura obiectiv a infraciunii de rpire a mijlocului de transport se realizeaz prin aciunea de rpire a mijlocului de transport, considerm c este oportun i raional plasarea normei cu privire la rpirea mijlocului de transport n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea special a codului penal, deoarece rpirea mijlocului de transport nu ntodeauna este soldat cu nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijlocului de transport, dar o asemenea fapt ntodeauna l priveaz pe posesor sau proprietar de posibilitatea folosirii, posedrii i administrrii lui. Astfel urmeaz de apreciat i modificrile recente ale legiuitorului nostru cu referire la Codul Penal al RM, care prin ultimele modificri a plasat norma cu privire la rpirea mijlocului de transport n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea speciala a CP., fiind prevzut de art. 192/1, anterior acest norm era plasata n Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor la art. 273 CP, ce consider dupa cum am menionat mai sus binevenit aceast modificare.

Subiectul II: Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti 2.1Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (3 puncte) Dr. la repararea prejudiciului este conditionata de existenta unor erori savirsite in procesul penal de OUP si instantele de judecata . lg procesul penala acorda dr victimei in urma infractiunelor si abuzurilor de seviciu dr la reparatia acestor fapte cu conditia ca eroarea sa se manifeste prin anumite actiuni procesuale sau extraprocesuale sis a fie constatate printro hotarire 2.2Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (5 puncte) Conditiile repararii prejudiciului sunt existenta erorii care se manifesta prin anumite actiuni procesuale si extraprocesuale , orce abatere de la principiul legalitatii care urmeaja a fi reparat , deasemenea caracterul illicit al actiunelor procesuale. Temeiul repararii prejudiciului sunt retinerea ilegala , tinerea sub arrest, tragerei ilegale la raspundere, condamnari ilegale , confiscari ilegale , efectuarea ilegala aperchezitiii, punerea ilegala sub sechestru , supunerei ilegale la arrest administrative, masurilor operative de investigatii, ridicarea ilegala a documentelor contabile. Deasemenea repararea prejudiciului apare in situatile pronuntarei sentintei de achitare , scoaterei persoanei de sub UP, adoptarii de catre instanta de judecata a hotarirei cu privire la anularea sanctiunei Prin urmare caracterul illicit al actiunelor effectuate in cursul UP sau a judecarii cauzei se constata prin unul din actele mentionate 2.3Proiectai o cerere de reparare a prejudiciului n calitate de aprtor a persoanei achitate. (7 puncte) Judecatorii sec . ciocana Judecatorul MB Cerere Subsemnatul S.D aparator al cet MS care a fosr prejudiciat in dreptul sau prin ridicarea ilegala a documentelor contabile din cadrul istitutii mega for , fara temei legal , si cauzarea prejudiciului material si moral , cerem reparearea prejudiciului si inapoierea documentelor ridicate

Test 21

Subiectul I: Aplicarea pedepsei 1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3 puncte) Potrivit art.79 alin.(1) CP RM innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii de comportarea lui n n timpul i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei precum i de alte contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia, instana de judecat poate s aplice infractorului o pedeaps mai blnd. Reieind din prevederile legii exist 3 modaliti de aplicare a pedepsei mai blnde: i. Aplicarea pedepsei sub limita sub limita minim prevzut de sanciunea articolului ncriminat persoanei, dar nu mai puin dect minimul pedepsei prevzut pentru categoria dat de pedeaps n normele din partea general a CP RM. ii. Aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea prevzut n sanciunea articolului. iii. Neaplicarea pedepsei complimentare n cazul n care ea este obligatorie i este prevzut n sanciunea articolului incriminat persoanei. Prevederile expuse mai sus nu se aplic persoanelor adulte n cazul recidivei de infraciuni i n cazul aplicrii pedepsei cu deteniune pe via. n cazul comndamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal dar constituind cel puin 2/3 din minimul pedepsei prevzute de CP RM pentru infraciunea comis. n cazul n care instana de judecat gsete de cuviin aplicarea articolului 79 CP RM, acesta ntotdeauna este obligat s indice concret care snt circumstanele considerate excepionale i s motiveze necesitatea aplicrii lor. 1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i n cazul unui cumul de sentine. (5 puncte) Diferenele aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i n cazul unui cumul de sentine snt urmtoarele: -n cazul art.85(cumulul de sentine) nu permite aplicarea metodei absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr. -temenul pedepsei definitive n cazul cumulului de sentine este de 30 de an, iar n cazul concursului de infraciuni de 25 ani nchisoare pentru aduli, iar pentru minori 15 ani n cazul cumulului de sentine i 12 ani 6 luni n cazul concursului de infraciuni. -aplicarea pedepsei n cazul cumulului de sentine prevede comiterea de noi infraciuni dup pronunarea sentinei pentru alt infraciune iar aplicarea pedepsei n cazul concursului de infraciuni prevede comiterea de noi infraciuni pn la pronunarea sentinei.

La cumularea pedepselor dac una din sentine a fost stabilit deteniunea pe via pedeapsa definitiv v-a fi deteniune pe via. 1.3. Apreciai importana ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei i influena lui asupra pedepsei aplicate. (7 puncte) Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de stat i nvinuit sau dup caz inculpat care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. El poate fi ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei influeneaz asupra pedepsei aplicate deoarece acesta garanteaz pesoanei c recunoaterea vinoviei este luat n considerare de ctre instana de judecat i pedeapsa pentru infraciune imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceasta infraciune. Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare 2.1 Definii noiunea de control judiciar. (3 puncte) Controlul judiciar reprezint drepturile si obligaiile pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanei judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrii pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. 2.2 Analizai sfera controlului judiciar. (5 puncte) Judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor speciale de investigaii i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate special de investigaii dac persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de lege. Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal dac persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de lege. Judectorul de instrucie examineaz cererile privind accelerarea urmririi penale. Demersurile i plngerile naintate conform prevederilor alin.(1)-(3 1) CPP RM se examineaz de ctre judectorul de instrucie la locul efecturii urmririi penale sau a msurii speciale de investigaii. 2.3 Estimai instituia controlului judiciar n raport cu prevederile CEDO. (7 puncte) Avantaje: Garantarea aprrii drepturilor i intereselor persoanelor; Evitarea abuzurilor din partea OUP, procuror; Garantarea legalitii aciunilor i actelor din cadrul UP; Existena unui control reciproc inst. ierarhic superioar controleaz judectorul de instrucie, acesta controleaz procurorul, iar cel din urm controleaz organele de UP n ansamblu. Dezavantaje: Posibilitatea periclitrii independenei procurorului; Abuzzul judectorului de instrucie n desfurarea UP; Perturbarea operativitii(fiind necesar n permanena autorizaii din parte judectorului de instrucie; Posibilitatea divulgrii inforrmaiilor despre cauz. Conform prevederilor CEDO controlulu judiciar este absolut necesar in cadrul UP pentru protectia drepturilor persoanelor.

Test 22

Subiectul I: Omorul intenionat

1.1. Identificai cele cinci tipuri de cruzime deosebit care se deosebesc n funcie de motivaia svririi omorului cu deosebit cruzime, prevzut la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM (3 puncte). Motivaia svririi omotului cu o deosebit cruzime este neuniform, sub acest aspect pot fi deosebite urmtoarele tipuri de cruzime: 1.Cruzimea impulsiv (adic cea care presupune o reacie nemijlocit n raport cu situaia legat de irascibilitatea emoional). Cruzimea de acest tip apare situativ i, ntr-o msur considerabil, este condiionat de perceperea subiectiv de ctre faptuitor a faptelor i evenimentelor. n astfel de cazuri, fptuitorul denot un risc sporit de comportare agresiv chiar i n legtur cu pretexte obiectiv nesemnificative, comportare care, n condiiile unei contra-reacii din partea victimei, se transform n cruzime impulsiv. 2.Cruzimea instrumental (incluznd utilizarea cruzimii fa de victim n calitate de mijloc de atingere a scopului infracional). Cruzimea instrumental are un suport raional, nu unul emoional. Se are n vedere aplicarea cruzimii n vederea constrngerii victimei s svreasc aciunile de care este interesat fptuitorul: s indice locul care sunt ascunse bunurile de valoare; s divulge numele celor care l-au denunat pe frtuitor et. Strivirea prilor corpului, lovirea cu picioarele- sunt unele din cele mai frecvente procedee de realizare a cruzimii instrumentale. n majoritatea cazurilor, actele de violen sunt realizarte cu snge rece i fr ezitri. 3.Cruzimea forat, ce apare ca rezultat al supunerii fptuitorului cererilor, ameninrilor din partea liderului grupului infracional, care ncearc astfel s creeze premisele unei rspunderi colective. Este posibil s se ateste reducerea capacitii fptuitorului s-i regleze volitiv propriul comportament, dei se pstreaz contientizarea faptului c c acest comportament este n contradicie flagrant cu legea. 4.Cruzimea privit ca rezultat al solidaritii de grup, atunci cnd fptuitorul ncearc s-i pstreze sau s-i sporeasc autoritatea n cadrul grupului infracional. n aceast situaie, fptuitorul se afl sub presiunea unei ameninri sui generis de a-i pierde aprecierea din partea altor membri ai grupului infracional, de a nu mai putea s autorealizeze n cadrul grupului. 5.Cruzimea ca motiv dominant ce caracterizeaz personalitatea fptuitorului, atunci cnd aceasta se autoafirm prin realizarea unor asemenea caliti ale personalitii sale ca sadismul, mizantropia, agresivitate fa de lumea nconjurtoare. 1.2. Demonstrai dac este sau nu aplicabil circumstana agravant specificat la lit.o) alin. (2) art.145 CP RM omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alin.(1) n ipoteza svririi succesive de ctre aceeai persoan a unui omor svrit din motive huliganice i a unui omor svrit asupra unui membru de familie (5 puncte). Circumstana agravant specificat la lit.o), alin.(2) art.145 CP RM-omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la lain.(1)- n ipoteza svririi succesive de ctre aceeai persoan a unor infraciuni din motive huliganice i a unui omor svr it asupra unui membru al familiei nu este aplicabil. Circumstana agravant n cauz se refer la un antecedent al fptuitorului- svrirea anterioar a unui alt omor, astfel, agravanta se justific rin periculozitatea deosebit a fptuitorului care, dup un anumit interval de timp de la svrirea unui omor, svrete o nou infraciune de acest fel. De facto, repetarea infraciunii reprezeint o pluralitate de infraciuni, de iure, repetarea infraciunii este tratat ca infraciune unic. Deoarece calificarea infraciunilor, care alctuiesc repetarea, este unitar, ca i cum n devlmie, cnd infraciunile repetate i pierd individualitatea care presupune intenia infracional unic i se disperseaz n contextul calificrii conform unei singure norme i nu n conformitate cu mai multe norme dup numrul infraciunilor svrite. 1.3. Estimai dac este sau nu oportun excluderea din dispoziia art.145 CP RM a prevederii de la lit.o) alin.(2): omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alin.(1) (7 puncte). Da este oportun. Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1 Numii categoriile aciunilor i msurilor procesuale efectuate sau aplicate cu autorizaia judectorului de instrucie. (3 puncte) Cu autorizarea judectorului de instrucie se efectueaz aciunile de urmrire penal legate de limitarea inviolabilitii persoanei, domiciliului, limitarea secretului corespondenei, convorbirilor telefonice, comunicrilor telegrafice i a altor comunicri, precum i alte aciuni prevzute de lege. Judecatorul de instructie asigura controlul judecatoresc in fazele prejudiciare prin urmatoarele actiuni: Dispunerea, inlocuirea, incetarea sau revocarea arestarii preventive si a arestarii la domiciliu. Dispunerea liberarii provizorii a persoanei retinute sau arestate , revocarea ei perchezitie, examinarii corporale, punerea sub sechestru a bunurilor, ridicarii de obiecte ce contin secret de stat, comercial, bancar, a exumarii cadavrelor. Dispunerea susupendarii provizorii din functie, a internarii persoanei intr-o institutie medicala. Autorizarea interceptarii comunicarilor, a sechestrului corespondentei, inregistrarii de imagini. Audierea martorilor in conditiile art 109-110. Efectuarea altor actiuni de urmarire penala prevazute de CPP. La realizarea competentei, judecatorul de instructie se bucura de aceeasi independenta si de aceleasi imunitati ca si ceilalti judecatori. Independenta acestuia este asigurata prin insasi procedura de infaptuire a justitiei, care este stipulata in norme concrete ale CPP, co nform carora la infaptuirea justitiei judecatorul este independent si se supune e numai legii, excluzindu-se orice presiune asupra lor. Judecatorul va stabili vinovatia sau nevinovatia persoanei conform legii si propriei convingeri bazate pe probe cercetate in cauza respectiva. Justitia penala se efectueaza fara emixtiuni, unde judecatorul este obligat sa se opuna oricarei incercari de a exercita presiuni asupra sa. 2.2 Analizai corespunderea legislaiei naionale cu rigorile CEDO n ce privete atribuiile judectorului de instrucie n controlul msurilor speciale de investigaii. (5 puncte) Sunt unele divergente. Autorizarea judecatorului de instructie pentru exercitarea unei actiuni procesuale constituie prin sine o forma de control judiciar in cazul necesitatii organului de urmarire penala sau a organului care exercita activitate operativa de investigatii de a efectua o activiate care atrage implicarea organului statal in viata privata a persoanei , a domiciliului, a corespondentei. Pt a decide autorizarea efectuarii unei actiuni procesuale care implica imixtiunea organului de urmarire in viata privata a persoanei, afectind astfel niste drepturisau libertati fundamentale ale persoanei, judecatorul de in structie verifica urmatoarele: Daca imixtiunea organului de urmarire penala este prevazuta de lege Se considera imixtiunea organului de urmarire penala prevazuta de lege in cazul in care aceasta imixtiune este reglemenata de lege , iar legea care autorizeaza imixtiunea este clara, accesibila si previzibila. Claritatea legii se exprim printr-un grad suficient de exactitate a prevederilor respective, adic legea trebuie s conin msuri de protecie contra aciunilor arbitrare ale autoritilor publice. Accesibilitatea legii prezum publicarea ei n Monitorul Oficial n condiiile Legii nr.173XIII din 6 iulie 1994 privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale, adic legea trebuie s fie accesibil persoanelor la care se refer. Pentru a satisface exigena previzibilitii prevederilor legale, legea trebuie s fie redactat n termeni suficient de clari i precii, cu toate noiunile bine definite, care permite corelarea aciunilor organului de urmrire penal cu exigenele legii i definesc n mod clar domeniul conduitei interzise i consecinele nerespectrii prevederilor respective. Daca aceasta imixtiune este necesara intr-o societate democratica

Imixtiunea este considerat necesar ntr-o societate democratic atunci cnd ea este fondat pe o necesitate social imperioas i mai ales proporional scopului legitim scontat" (CEDO, hot. Olsson c. Suediei din 24 martie 1988), adic cnd imixtiunea este compatibil cu principiile democratice. Caracterul unei societi democratice se exprim prin supremaia dreptului n societatea democratic i necesitatea de a se opune ingerinelor arbitrare n drepturile i libertile persoanei garantate de legea naional i internaional. Aciunea necesar ntr-o societate democratic se determin n raport cu echilibrul atins ntre drepturile individului i interesul public, fiind aplicat principiul proporionalitii. Daca imixtiunea solicitata urmareste un scop legitim Daca este respecatat pricipiul proportionalitatii intre dreptul sau libertatea persoanei garanatate de lege si necesitatea efectuarii actiunii procesuale solicitate. Principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate recunoate c drepturile omului nu sunt absolute i exercitarea drepturilor unei persoane trebuie s fie apreciat n raport cu interesul public mai larg. Alin.(2) art.8 CEDO prevede drept scop legitim pentru imixtiune de ctre agenii de stat n viaa privat a persoanei, n domiciliu sau asupra corespondenei acestuia: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, protejarea drepturilor i libertilor altor persoane. 2.3 Proiectai o situaie cnd refuzul procurorului de a efectua o aciune procesual poate fi contestat la judectorul de instrucie. (7 puncte) In cazul in care se face demers cu privire la aplicarea arestului preventiv instanta de judecata este in drept ca singura sa dispuna aplicarea arestului sau arestul la domiciliu sau liberarea provizorie pe cautiune. Aplicarea masurilor preventive de judecata de instructie se face prin adoptarea unei incheieri motivate. Conform legislatiei RM se aplica numai in cazul savirsirii unei infractiuni pt care legea prevede paedeapsa privativa de libertate pe un termen mai mare de 2 ani dar pot fi aplicate aceste masuri preventive si in cazul in care persoanei careia i se incrimineaza o infrractiune pt care pedeapsa e privatiunea de libertatea pe un termen mai mic de 2 ani: Se ascunde de urmarirea penala si de instanta Impiedica stabilirea adevarului in procesul penal Savirseste alte infractiuni La fel arestarea preventiva poate fi aplicata de instanta de judecata si in scopul executarii sentintei daca: Banuitul, invinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM Banuitul invinuitul inculpatul a incalcat conditiile altor masuri preventive aplicate in privinta sa.

Test 23 Subiectul I: Huliganismul 1.1. Identificai coninutul noiunii de violen, specificate n dispoziia de la alin.(1) art.287 CP RM. (3 puncte)

n sensul art.287 alin.(1) CP RM, prin violen se are n vedere violena soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii ori violena soldat cu leziuni corporale care nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat i stabil aa capacitii de munc. Cea de-a doua modalitate a faptei prejudiciabile presupune ameninarea cu violena, adic victimei i se provoac sentimentul de team de a fi supus violenei, dac nu se v-a conforma voinei fptuitorului. 1.2. Argumentai dac este sau nu posibil concursul ideal dintre infraciunea de huliganism (art.287 CP RM) i infraciunea de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art.152 CP RM). (5 puncte) n cazul n care infraciunea de huliganism este urmat de vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii n acest situie se atest prezena concursului real de infraciuni, iar calificarea se face conform art.287, pe de o parte, i 152 CP RM, pe de alt parte. Consider c nu este posibil concursul ideal dintre infraciunea de huliganism i infraciunea de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii, deoarece latura obiectiv a infraciunii de huliganism include prin sintagma nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninare cu aplicarea unei asemenea violene i aciunile de vtmare intenionat medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii persoanei, fapta de huliganism nsoit de aplicarea violenei persoanelor n procesul crora a fost cauzat vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii urmeaz a fi calificat numai confor art. 287 C.P. Alta este ins situaia n cazul n care huliganismul este nsoit de vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii sau de omorul intenionat, aciunile fptuitorului vor fi calificate n concurs cu art. 151 sau 145 din CP. 1.3. Formulai propuneri de perfecionare a dispoziiei de la alin.(1) art.287 CP RM, astfel nct s se elimine la maxim subiectivismul organului de aplicare a legii penale. (7 puncte) Huliganismul reprezint aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit. !!!!!De intrebat !!!(subiectivism cu referire la opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor care curm actele huliganice?????????). Se consider huliganism nsoit de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice acele aciuni huliganice care sunt nsoite de opunerea de rezisten colaboratorilor? Poliiei, altui colaborator al organelor afacerilor interne, reprezentantului puterii ori altei persoane n legtur cu ndeplinirea datoriei de serviciu sau obteti de meninere a ordinii publice i de lupt cu criminalitatea sau ceteanului care curma actele huliganice, inclusiv cele nsoite de violena sau de ameninarea cu aplicarea ei n privina acestor persoane. Rezistena opus dup ncetarea actelor huliganice, n special n legtur cu reinerea ulterioar a fptuitorului este n afara componenei huliganismului, i va fi calificat n concurs cu articolele respective ale Prii speciale a CP. ??????????? In acest caz noi neam putea confrunta cu faptul ca organul de aplicare a legii penale sar expune asupra acestui articol cu un subiectivism exagerat. Legiuitorul nostru poate nu a avut aceasta intentie de ai acorda instantelor judecatoresti aceasta prioritate insa din acest articol rezulta nemijlocit faptul ca orisice instanta judecatoreasca ar putea interpreta acest articol dupa bunul sau plac.

Subiectul II: Limitele judecrii cauzei penale 2.1 Determinai limitele judecrii cauzei. (3 puncte)

Judecarea cauzei n prim instan se efectueaz numai n privina persoanei puse sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu. Rechzitoriul este actul procedural, prin care se sesizeaz nstana de judecat, care determin limitele judecrii cauzei, n baza cruia instana de fond se pronun prin sentin. 2.2 Comparai procedura modificrii nvinuirii n edina de judecat n sensul atenurii i n sensul agravrii situaiei inculpatului. (5 puncte) Modificarea nvinuirii n instana de judecat se admite dac prin aceasta nu se agraveaz situaia inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la aprare. Modificarea nvinuirii n sensul agravrii situaiei inculpatului se admite numai n cazurile i n condiiile prevzute de prezentul cod. Procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan i n instana de apel este n drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului, aprtorului lui i, dup caz, reprezentantului legal al inculpatului noua nvinuire. n asemenea situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord termen necesar pentru pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup ce judecarea cauzei continu. n instana de apel, procurorul poate modifica acuzarea n sensul agravrii doar n cazul n care a declarat apel. Dac, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a svrit o alt infraciune sau c au aprut circumstane noi care vor influena la ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui, sau c infraciunea incriminat a fost comis n coparticipare cu alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub urmrire penal, instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un termen de pn la o lun i o restituie procurorului pentru efectuarea urmririi penale privind aceast infraciune sau pentru reluarea urmririi penale, n modul stabilit la art.287, pentru formularea unei nvinuiri noi i naintarea acesteia inculpatului, cu participarea aprtorului. n primul caz, instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu i fr procesul-verbal al edinei de judecat i anexele la el, iar n situaia cnd cauza se restituie procurorului n vederea relurii urmririi penale n privina persoanei scoase anterior de sub urmrire penal pentru aceeai fapt, instana restituie dosarul penal cu rechizitoriu. Dup aceasta, materialele noi, dobndite n cadrul urmririi penale, se aduc la cunotin inculpatului, aprtorului acestuia i celorlali participani interesai, n condiiile prevederilor art.293 i 294, apoi cauza se prezint n instana respectiv pentru continuarea judecrii. La demersul procurorului, termenul stabilit n prezentul alineat poate fi prelungit de instan pn la 2 luni, la expirarea cruia cauza, n mod obligatoriu, se trimite instanei pentru continuarea judecrii. Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de judecare a cauzei penale, instana, prin ncheiere, trimite cauza penal dup competen. 2.3 Decidei argumentat asupra importanei instituiei renunrii procurorului la nvinuire. (7 puncte) La terminarea urmririi penale, procurorul n termen de cel mult 10 zile verific materialele dosarului i aciunile procesuale efectuate, pronunndu-se asupra acestora. Cauzele n care sunt persoane arestate sau minori, se soluioneaz de urgen. Dac procurorul constat, c au fost respectate dispoziiile CPP privind urmrirea penal, c aceasta este complet, atunci dispune urmtoarele soluii: 1. atunci, cnd materialele dosarului rezult c fapta exist, c a fost constatat fptuitorul i c acesta poart rspundere penal: a) pune sub nvinuire fptuitorul conform prevederilor art.art. 281,282 CPP, dac acesta n-a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, apoi se ntocmete rechizitoriul prin care se dispune trimiterea cauzei n judecat; b) dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocmete rechizitoriul prin care se dispune trimiterea cauzei n judecat. 2. prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmriri penale, clasarea cauzei sau scoaterea persoanei de sub nvinuire.

Includerea n rechiztoriu a unei acuzri mai grave dect cea care a fost pus sub nvinuire persoana sau a unui cap de acuzare, care n-a fost pus sub nvinire conform prevederilor CPP, este o nclcare a dreptului la aprare.

Test 24

Subiectul I: Individualizarea pedepsei 1..1 Definii conceptul i formele de individualizare a pedepsei. (3 puncte) Pentru ca pedeapsa penal s-i ating scopul ea trebuie s fie aleas astfel nct aplicarea ei s aib un efect maxim. Pentru aceasta pedeapsa penal este stabilit individual pentru fiecare infraciune i infractor aparte. Operaia de adaptare a pedepsei penale n raport cu fiecare infraciune i infractor poart denumirea de individualizarea pedepsei. Individualizarea pedepsei reprezint un proces complex la care particip legiuitorul, instana de judecat i administraia instituiei penitenciare unde persoana i execut pedeapsa sau oficiul de executare a pedepsei n cazul executrii pedepselor non-privative de libertate. 1..2 Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a pedepsei. (5 puncte) Mijloacele de individualizare a pedepsei reprezint diverse modaliti acordate prin lege instanelor de judecat ce le dau acestora posibilitatea de a stabili categoria de pedeaps, mrimea pedepsei i modul de excutare. Legea penal stabilete mai multe mijloace de individualizare a pedepselor penale dintre care pot fi de exemplu: alegerea unei pedepse concrete dintre cele alternative fixate n sanc iune, de a aprecia pedeapsa n limitele minimale i maximale prevzute de sanciune. Alegerea mijlocului de individualizare a pedepsei penale nu se face arbitrar de ctre instana de judecat, dar inndu-se cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei expuse n art.75 CP RM. Criteriile generale de individualizare a pedepsei reprezint nite date de care instana de judecat este obligat s in cont n procesul de individualizare judiciar a pedepsei. Astfel, potrivit alin.(1) art.75 CP RM persoanele recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n partea special a CP i n strict conformitate cu dispoziiile prii generale. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, din motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i educrii vinovatulu, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia. Reieind din prevederile capitolului 8 din partea general a CP criteriile de individualizare a pedepsei penale pot fi nu doar cele generale expuse n alin.(1) art.75 CP , dar pot fi i criterii speciale de care se ine cont la aplicarea pedepsei n unele cazuri particulare. Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt: -pedeapsa penal este fixat n limitele sanciunii expuse n articolul conform crora se crora se calific fapta comis; -la stabilirea pedepsei se ine cont de dispoziiile din partea general a CP RM; -la stabilirea pedepsei instana ine cont de gravitatea infraciunii svrite, aici avndu-se n vedere att caracterul ct i gradul de prejudiciabiltate al faptei comise; -instana va ine cont de motivul svririi infraciunii; -instana v-a ine cont de persoana celui vinovat; -instana de judecat la stabilirea pedepsei ine cont de circumstanele atenuante sau agravante; -instana ine cont de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i educrii condamnatului. n acest context o pedeaps mai aspr din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd din numrul celor menionate nu v-a asigura atingerea scopului pedepsei. Iar n cazul n care s-a comis o infraciune uoarp sau mai puin grav minorului i se v-a aplica o pedeaps penal numai dac se v-a aprecia c luarea msurii de constrngere cu caracter educativ nu v-a fi suficient pentru corectarea minorului. -la aplicarea pedepsei instana v-a ine cont de condiiile de via a familiei condamnatului; Criteriile generale de individualizare a pedepsei se i-au n consideraie att la aplicarea pedepsei principale ct i la aplicarea pedepselor complementare Ele snt obligatorii pentru instana de judecat i trebuie luate n consideraie toate fr nici o excepie. 1..3 Proiectai o spe n care ar fi utilizate regulile aplicrii pedepsei n cazul unui cumul de sentine. (7 puncte)

n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps ca deteniune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoarea ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps definitiv deteniunea pe via. Regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui cumul de sentine se deosebesc de regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni. n conformitate cu prevederile codului penal cu privire la aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine, pentru aceasta pedeapsa poate fi aplicat numai conform metodei cumulului total sau parial al pedepselor. Astfel, dac dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz pedeapsa definitiv nu poate depi termenul de 30 ani. Pentru cumul de sentine legea penal nu prevede aplicarea metodei absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr, dei n practic aceasta uneori nu este real. Cumularea pedepselor complementare n cazul cumulului de sentine se efectueaz n condiiile cumulrii n cazul unui concurs de infraciuni. Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar a instanei de judecat. La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este stabilit pedeapsa deteniunii pe via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via. Subiectul II: Sentina de ncetare a procesului penal 2.1 puncte) Identificai temeiurile i descriei structura sentinei de ncetare a procesului penal. (3

ncetarea procesului penal poate avea loc n baza urmtoarelor temeiuri: -lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat; -a intervenit decesul inculpatului; -persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal; -exist o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai persoane pentru comiterea aceleiai fapte; -exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane n privina aceleiai fapte de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului penal; -exist alte circumstane care condiioneaz sau exclud pornirea urmririi penale i tragerea la rspunderea penal precum i n cazurile prevzute de art.54-56 CP RM. 2.2 Comparai dispozitivul sentinei de ncetare a procesului penal cu dispozitivul sentinei de condamnare. (5 puncte) - Att n dispozitivul sentinei de condamnare ct i n dispozitivul sentinei de achitare se v-a indica numele, prenumele i patronimicul inculpatului. -Sentina de condamnare v-a conine categoria i mrimea pedepsei care urmeaz a fi aplicat inculpatului, pedeapsa definitiv pe care acesta urmeaz s o execute , categoria penitenciarului n care inculpatul urmeaz s ispeasc pedeapsa, data de la care ncepe executarea pedepsei, durata termenului de prob n cazul condamnrii cu suspendare condiionat a executrii pedepsei iar n cazul ncetrii procesului penaldispozitivul sentinei v-a conine dispoziia cu privire la ncetarea procesului penal i motivul pe care se ntemeiaz ncetarea procesului penal. -Sentina de condamnare v-a conine n dispozitivul ei dispoziia privitoare la msura preventiv ce se v-a aplica inculpatului pn cnd sentina v-a deveni definitiv iar sentina de ncetare a procesului penal v-a conine dispoziia de revocare a msurii preventive. 2.3 Proiectai o sentin de ncetare a procesului penal emis n edina preliminar. (7 puncte)
SENTIN DE ACHITARE

FAPTA INCULPATULUI NU NTRUNETE ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACIUNII Dosarul nr.___ SENTIN n numele legii Data, luna, anul Judectoria (includei denumirea), n componena preedintelui edinei de judecat, judector grefierului cu participarea procurorului avocatului Numele, prenumele, Numele, prenumele Numele, prenumele Numele, prenumele Oraul ___

a judecat n edin public/ nchis (indicai) cauza penal privind nvinuirea lui Includei numele, prenumele, patronimicul nvinuitului, data i locul naterii, naionalitatea, studiile, cetenia, statutul matrimonial, numrul copiilor minori i a persoanelor ntreinute (dac este aplicabil), locul muncii, statutul militar, gradul de invaliditate (dac este aplicabil), adresa de la domiciliu, antecedentele penale (dac exist sau nu exist), cunoaterea limbii de stat, nvinuit de svrirea infraciunii prevzut de articolul (numrul, alin., lit. articolului), Cod penal. Procedura de citare legal executat. Avocatul a pledat (indicai concret chintesena). Procurorul s-a pronunat (indicai concret chintesena). Asupra materialelor din dosar i a probelor administrate n edin, instana

CONSTAT: Indicai nvinuirea n baza creia cauza n privina nvinuitului a fost trimis n judecat. Descriei fapta infracional comis i circumstanele cauzei, indicnd locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele prejudiciabile ale infraciunii (latura obiectiv a infraciunii). Descriei circumstanele cauzei constatate de instana de judecat i enunarea temeiurilor pentru achitarea inculpatului, cu indicarea motivelor pentru care instana respinge probele aduse n sprijinul acuzrii. Nevinovia inculpatului se ntemeiaz pe urmtoarele probe: Indicai probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i care demonstreaz nevinovia inculpatului i explicai fiecare prob n parte (declaraiile prii vtmate, a martorilor, a inculpailor, corpurile delicte, procesele-verbale, documente, constatri tehnico-tiinifice etc). Audiat n edina de judecat, inculpatul vina nu a recunoscut-o, explicnd c aciunile sale sunt legale i nu constituie o nclcare a legii (includei explicaiile nvinuitului). Declaraiile inculpatului instana de judecat le apreciaz din punct de vedere al coroborrii lor ca probe puse la baza hotrrii de achitare. Astfel, instana de judecat, cercetnd nemijlocit sub toate aspectele probele prezentate de pri, inclusiv documentele i procesele - verbale ale unor aciuni de urmrire penal, propuse de partea acuzrii i aprrii, conchide c nvinuirea formulat inculpatului nu i-a gsit confirmare. n conformitate cu art. 340, 384, 385, 390, 392-394, 396 CPP, instana de judecat HOTRTE: A-l achita pe (numele, prenumele, patronimicul) nvinuit n baza art. (numrul, alineatul, lit. articolului) CP, pentru c fapta inculpatului nu ntrunete elementele constitutive ale acestei infraciuni. (Numele, prenumele, patronimicul) se consider reabilitat. Indicai dispoziiile privind revocarea msurilor preventive (dac este cazul), dispoziii privind modul de acoperire a cheltuielilor de judecat, etc. Sentina cu drept de apel n termen de 15 zile la Curtea de Apel (includei denumirea). Preedintele edinei, judector semntura Numele, prenumele

Test 25

Subiectul I: Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare

1.1. Identificai circumstanele care indic lipsa scopului de nstrinare a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor. (3 puncte) Despre lipsa scopului de nstrinare pot mrturisi, n prezena unor temeiuri suficiente: cantitatea redus de substane narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor; lipsa unei nelegeri cu cei care pot s procure astfel de substane; circumstana c fptuitorul sufer de narcomanie etc. n vederea stabilirii scopului de nstrinare, este necesar identificarea tuturor acestor circumstan e n ansamblu, i nu doar uneia dintre ele. 1.2. Argumentai dac plantele spontane (care au crescut de la sine), ce conin substane narcotice sau psihotrope, pot sau nu s reprezinte obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.217 CP RM. (5 puncte) Plantele spontane ce conin substane narcotice sau psihotrope pot s reprezinte obiectul material al infraciunii prevzute de alin.(1) art.217 CP RM, deoarece cultivarea presupune rsdirea , ngrijirea sau recoltarea plantelor care conin substane narcotice sau psihotrope. Pentru aplicarea rspunderii n baza art.217 alin.(1) CP RM, este suficient ca fptuitorul s realizeze oricare din cele 3 activiti: rsdire, ngrijire, recoltare. Nu este obligatoriu s le realizeze pe toate trei. De aemenea, la calificare, nu este relevant dac se ngrijesc sau se recolteaz plante spontane ori plante rsdite de ctre fptuitor sau de o alt persoan. Asemenea mprejurri pot fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei. 1.3. Demonstrai dac este sau nu oportun prezena art.217 CP RM n capitolul consacrat infraciunilor svrite contra sntii publice i convieuirii sociale. (7 puncte) Este oportun prezena art.217 CP RM n capitolul consacrat infraciunilor svrite contra sntii publice i convieuirii sociale atta timp ct n acesta este indicat lipsa scopului de nstrinare a substanelor nartcotice sau psihotrope. Subiectul II: Sentina de achitare 2.1 Caracterizai temeiurile sentinei de achitare. (3 puncte) Temeiurile sentinei de achitare snt urmtoarele: -nu s-a constatat existena faptei infraciunii; -fapta nu a fost svrit de ctre inculpat; -fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii; -fapta comis nu este prevzut de legea penal; -exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. 2.2 Comparai consecinele distincte n dependen de diferite temeiuri de achitare. (5 puncte) Sentina se adopt n numele legii, ea trebuie s fie legal, adica trebuie s corespund ntru totul legii. Sentina trebuie s fie ntemeiat, adica s se bazeze doar pe acele probe, care au fost recunoscute ca pertinente, concludente, utile, admisibile, certe i suficiente. Sentina trebueie s fie motivat, adica fiecare concluzie din sentin s fie bine argumentat, indicndu-se expres izvorul care confirm concluzia dat. Sentrina trebuie s fie echitabil, adica proporional faptei. 2.3Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii dosarului procurorului n cazul achitrii prevzute de art.390 alin.1 pct.2 CPP,, fapta nu a fost svrit de inculpat,, . (7 puncte) Dac instana de judecat a pronunat o sentin de achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat, la cererea procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n vederea identificrii fptuitorului infraciunii. Conf. Art. 350 CPP, dac n edina preliminar s-au constatat temeiurile prevzute n art. 332 CPP- se emite sentina de ncetare a procesului penal n cauza dat, copia sentineii fiind nmnat prilor interesate i explicndu-le modul i ordinea de atac. Totodat, odat cu ncetarea procesului, instana decide i asupra revocrii msurii preventive, restituirii cauiunii, aplicrii msurilor de siguran, ncasarea cheltuielilor judiciare. Conf. Art. 391 CPP, dup cercetarea judectoreasc, se emite sentina de ncetare a procesului penal, dac:

- lipsete plngerea prii vtmate, a fost retras plngerea sau prile s-au mpcat; - a decedat inculpatul - persoana nu a atins vrsta de atragere la rsp.penal - exist hot.judectoreasc n privina aceleiai persoane referitor la aceiai fapt - exist hotrrea OUP asupra aceleiai persoane pentru aceiai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere sub nvinuire sau de clasare a dosa.penal - exist circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea UP sau de clasare a UP. De asemenea i n cazurile prevzute de art. 54-56 CP (libererea de rsp.penal a minorilor; liberarea de rsp.pen. cu atragerea la rsp. Administrativ i liber.de rsp.penal dac pers. a renunat de bun voie la infraciune).

Test 26

Subiectul I: Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de valoare false 1.1. Identificai momentul de consumare a infraciunii prevzute la art.236 CP RM. (3 puncte) Infraciunea n cauz este o infraciune formal, ea se condider consumat din momentul confecionrii chiar i a unui singur exemplar al banilor fali sau al titlulrilor de valoare false, indiferent dac fptuitorul a reuit sau nu s le pun n circulaie. 1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea prevzut la art.236 CP RM i infraciunea de escrocherie. (5 puncte) Infraciunea prevzut la art.236 CP RM se deosebete de infraciunea de escrocherie prin urmtoarele: 1.obiectul juridic generic al infraciunii prevzut de art.236 l constituie relaiile sociale cu privire la economia naional, iar obiectul juridic generic al escrocheriei l formeaz relaiile sociale cu privire la patrimoniu. 2.obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art.236 l constituie relaiile sociale cu privire la ncrederea public n autenticitatea banilor sau a titlurilor de valoare iar obiectul juridic special al escrocheriei are un caracter complex care const din obiectul juridic principal care este constituit din relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile i obiectul juridic secundar care l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de ncredere. 3.obiectul material al infraciunii prevzute la art.236 l formeaz: biletele Bncii Naionale a Moldovei, monedele, valuta strin, valorile mobiliare de stat sau alte titluri de valoare false, utilizate pentru efectuarea plilor iar obiectul material al escrocheriei este format din bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor. 4.obiectul i structura laturii obiective: -latura obiectiv a escrocheriei este format din a)fapta prejudiciabil alctuit din 2 aciuni (inaciuni) aciunea principal care const n dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane i aciunea adiacent care const n nelciune sau n abuz de ncredere; b)urmrile prejudiciabile sub forma prejudiciului partrimonial efectiv;c) legtura de cauzalitate dintre fapta fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. -Latura obiectiv n cazul infraciunii prevzute de art.236 CP RM const n fapta prejudiciabil exprimat n aciune. Aciunea dat se nfieaz prn intermediul celor 2 modaliti normative cu caracter alternativ: fabricare i punere n circulaie care la rndul su presupun 2 modaliti faptice cu caracter alternativ: contrafacerea i alterarea. 5.circumstanele agravante: infraciunea prevzut de art.236 este incriminat ntr-o variant tip i ntr-o variant agravant iar escrocheria este incriminat ntr-o variant tip i patru variante agravante. 1.3. Argumentai dac este sau nu oportun plasarea componenei prevzute la art.236 CP RM, fie n Capitolul X Infraciuni economice, fie n Capitolul XVII Infraciuni contra autoritilor publice i securitii de stat din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)
Consumarea infractiunii se considera in cazul in care, in urma actiunii sau inactiunii faptuitorului, au survenit urmarile indicate in lege sau lezarea unui drept al persoanei fizice sau juridice. In urma comiterii acestei infractiuni se provoaca daune materiale adica este o infarctiune materiala iar , in calitate de urmari ale acestei infractiuni legea prevede si cauzarea daune considerabile dr-lor si intereselor legale ale p.f.sau p.j.

Calificarea ar trebui sa fie de felul urmator: Pu persoana care a estorcat bani pedeapsa conform art.326 alin.1 traficul de influenta; iar pentru persoana care a dat banii falsi care imitau perfect banii autentici art 236 alin.1 Fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false

Subiectul II: Condiiile de fond ale apelului

2.1 Enumerai categoriile de hotrri nesupuse apelului. (3 puncte) Conform art. 400 CPP, sunt supuse apelului numai sentinele prin care cauza a fost rezolvat n fond n urma judecrii n prima instan. De asemenea pot fi atacate cu apel i ncheierile date n prima instan. Sentinele e pot fi atacat cu apel pot fi grupate n mai multe categorii: 1) sentinele prin care se soluioneaz latura penal i latura civil a cauzei, sentinele de achitare i de condamnare; 2) sentinele pronunate pe cile extraordinare de atac; 3) sentinele privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. ncheierile date n prima instan pot fi atacate cu apel numai o dat cu sentina. Aceste ncheieri pot fi grupate n urmtoarele categorii: ncheieri supuse apelului o dat cu fondul (asupra probelor, asupra cererilor formulate, asupra msurilor procesuale), ncheiere atacate imediat (referitor la cheltuielile de judecat cuvenite martorului, expertului, interpretului i aprtorului) i ncheieri care nu pot fi apelate (asupra recuzrii). Titularii dreptului de apel sunt: -procurorul -inculpatul -martorul, expertul, interpretul, aprtorul, -orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei; 2.2 Analizai procedura judecrii apelului prin prisma jurisprudenei CtEDO . (5 puncte) Posibilitatea instantei de apel de a desfiinta hotararea atacata si de a trimite cauza spre rejudecare instantei de fond a fost limitata prin modificarea C.proc.civ. in sensul ca aceasta va putea surveni o singura data pentru fiecare motiv (necercetarea fondului si nelegala citare) si doar in situatia in care partea a solicitat-o in mod expres, facandu-se astfel aplicatia principiului disponibilitatii . Regula este retinerea cauzei cu rejudecare si nu cu trimitere. In cazul in care se constata ca, in mod gresit, prima instanta a solutionat procesul fara a intra in judecata fondului ori judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost legal citata, instanta de apel va anula hotararea atacata si va judeca procesul, evocand fondul. 2.3 Proiectai o decizie de respingere a apelului pe motivul ,,nefondat ,,. (7 puncte) Renunarea la apel este o manifestare de voin n mod expres a prii, care declar c nu va utiliza calea de atac a apelului. Renunarea la apel poate fi fcut numai respectnd unele condiii: pot renuna numai prile; renunarea este valabil numai dup pronunarea sentinei. Renunarea la apel nu poate fi fcut anticipat i poate fi realizat pn la expirarea termenului de declarare a apelului. Renunarea la apel nu poate fi condiionat i nu poart un caracter definitiv. Renunarea se face personal n scris de parte sau printr-un mandat special (procur.) Retragerea apelului, ca i renunarea, este un refuz de a utiliza calea de atac, ns retragerea apelului, presupune un apel declarat. Retragerea apelului poate privi att latura penal, cea civil, ct i cauza n ansamblu. Retragerea poate fi i parial. Retragerea apelului nu poate fi revocat, oricare ar fi motivul retragerii, chiar dac partea a comis o eroare de fapt sau de drept. Retragerea apelului este limitat n timp (oricnd, pn la nceperea cercetrilor judectoreti n instana de apel) i trebuie s fie fcut numai de apelant, n form scris sau verbal. Apelul depus de procuror, poate fi retras numai de procurorul ierarhic superior.

Test 27 Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Rspunderea penal

1..1 Relatai despre noiunea i principiile rspunderii penale. (3 puncte) Conform CP raspunderea reprezinta condamnarea publica, in numele legii a faptelor infractionale si a persoanelor care le-au savirsit, condamnare ce poate fi precedata de masurile de constringere prevazute de lege. Raspunderea penala este o institutie juridica fundamentala a dreptului penal, care reprezinta componentele de baza ale intregului sistem de drept. Raspunderea penala poate fi interpretata in doua sensuri si anume: in sens lar si restrins. In sens larg prin raspundere se intelege insasi raportul juridic penal de constringere, nascut ca urmare a savirsirii infractiunii intre stat, pe de o parte si infractor pe de alta parte. In sens restrins prin raspundere se intelege obligatia unei persoane de a suporta o sanctiune penala datorita faptului ca a savirsit o infractiune. Principiile raspunderii penale reprezinta acele idei calauzitoare care , care se regasesc in normele de reglementare a raspunderii. Se considera principii fundamentale a raspunderii urmatoarele principii: -infractiunea unic tenei al raspunderii penale - legalitatea raspunderii penale - individualizarea juridica a raspunderii penale - principiul umanismului raspunderii penale -principiul personalitatii raspunderii penale - principiul inevitabilitatii raspunderii penale. - principiul unicitatii raspunderii penale - principiul prescriptibilitatii raspunderii penale. 1..2 Elucidai mecanismul de realizare al rspunderii penale. (5 puncte)
In cadrul raportului juridic penal, raspunderea penale se realizeaza in forme si modalitati diferite, in functie de natura infractiunii savirsite, de pericolul ei social. In cadrul raportului juridic penal de conflict raspunderea penala nu este realizata momentan. Stingerea momentana a raspunderii penale are loc doar in doua cazuri: Ca rezultat al decesului infractorului sau prin executarea pedepsei capitale. In restul cazurilor realizarea raspunderii penale are loc in anumite etape ale procesului de realizare. Prima etapa este cuprinsa intre momentul savirsirii infractiunii si cel al inceperii urmaririi penale. Organele competente intreprind actiuni privind identificarea faptei si a faptuitorului. A doua etapa- etapa tragerii la raspundere penala a persoanei vinovate. Incepe din momentul pornirii urmaririi penale si pina la terminarea urmaririi penale. Aici se aplica restrictii de natura procesual-penala fata de banuit, liberarea conditionata de raspundere penala etc. A treia etapa- etapa condamnarii , care incepe din momentul terminarii urmaririi penale si pina la momentul in care hotarirea de condamnare devine definitiva. A patra etapa etapa executarii pedepsei penale, incepe din momentul in care hotarirea de condamnare devine definitiva si dureaza pina cind aceasta sanctiune este executata efectiv sau considerata executata in temeiul legii. A cincea etapa antecedentele penale (consecinta a raspunderii penale), este cuprinsa intre momentul terminarii executarii pedepsei penale si momentul in care intervine reanilitarea. Etapele analizate anterior pot exista de sinestatator, raspunderea penala putind fi realizata la oricare dintre etapele mentionate. Raportul uridic de raspundere penala se realizeaza doar in cadrul raportului juridic penal de conflict, adica din momentul savirsirii infractiunii si pina la stingerea sau ridicarea antecedentelor penale in ordinea stabilita de lege.

1..3 Proiectai o spe n care ar fi posibil liberarea de rspundere penal a persoanei n legtur cu expirarea termenului de prescripie. (7 puncte) In anumite condiii scopurile corectrii i reeducrii, preveniei generale i speciale sunt realizabile i fr aplicarea rspunderii penale sau a pedepsei penale, ceea ca se poate face, de exemplu, cu ajutorul msurilor de constrngere cu caracter educativ. Pentru rezolvarea efectiv a acestor probleme,

legislatorul, conducndu-se de principiul umanismului i folosind adeseori metoda ncrederii, prevede diverse categorii de liberare de rspundere penal. Subiectul II: Efectele apelului 2.1 Definii noiunea de efect devolutiv al apelului. (3 puncte) Prin efectul devolutiv al cererii instant de apel capata dreptul de ajudeca cauza ori imputernicirile de a infaptui o noua judecata. Alte opinii sustin ca efectul devolutiv inseamna transmiterea cauzei de la prima instant la instant de gradul al doilea cu toate chestiunile de fapt si de drept. Devolutia promoveaza o verificare a modului cum sa desfasurat judecata si solutionarea fara o desfiintare prealabila a hotaririi. Apelul are mai multe efecte i anume: efectul suspensiv, efectul devolutiv, efectul extensiv i neagravarea situaiei n propriul apel. Declararea apelului are ca efect imediat suspendarea executrii hotrrii pronunate de prima instan i suspendarea continu pe ntreg procesul judecrii apelului. Apelul declarat n termen este suspensiv de executare att n ceea ce privete latura penal ct i cea civil, dac legea nu prevede astfel. Efectul suspensiv al apelului poate fi total atunci cnd sentina este atacat integral i parial; atunci cnd vizeaz ori numai latura penal, ori numai latura civil. Apelul are efect suspensiv numai n cazul cnd a fost declarat n termen, iar n cazul declarat dup expirarea termenului, atunci el are efect suspensiv numai dac a fost recunoscut de instana de apel ca repus n termen. Prin efectul devolutiv al cererii instana de apel capt dreptul de a judeca cauza ori mputernicirile de a nfptui o nou judecat. Prin declararea apelului nu se provoac o nou a judecii care s-a ncheiat prin pronunarea hotrrii, dar se face o verificare multilateral n fapt i n drept al sentinei. Aceast verificare se efectueaz n msura, n care hotrrea a fost atacat i aceast msur constituie coninutul expresiei efect devolutiv. Instana de apel judec numai n limitele sentinei de care a fost legat. Apelul are dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina fapte noi, nu se poate pronuna asupra altor fapte sau persoane, dect a celora care au constituit obiectul examinrii n prima instan. Instana de apel nu poate modifica calitatea procesual a persoanei n sensul agravrii situaiei. Apelul devolutiv nu este limitat de motivele invocate de apelant, adica odat ce partea a declarat apelul, pentru istan este suficient pentru a examina sub toate aspectele i limitele n care apelantul dorete. Apelul titularilor devolueaz cauza n funcie de calitatea procesual a fiecruia. Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i cea civil. n cazul cnd procurorul apeleaz fr a arta expres persoana la cere se refer, atunci apelul are efect devolutiv integral, iar cnd procurorul declar apel n defavoare, efectul devolutiv este limitat la inculpat sau inculpaii la care se refer apelul. n cazul cnd apelul este declarat n favoare instana are dereptul de a examina cauza i cu privire la ali inculpai, dar nu n baza apelului devolutiv, dar cel extensiv. n cazul cnd n urma apelului unui inculpat prin efect devolutiv nu se pot produce consecine asupra celorlali inculpai, deoarece efectul devolutiv nu se poate substitui cu cel extensiv, care are o reglementare special autonom. Efectul devolutiv al apelului prii vtmate este limitat n ceea ce privete latura penal a infraciunii, prin care i-a fost cauzat o daun moral, fizic sau material. Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. Apelul prii civilmente responsabile devolueaz numai latura civil i numai n limitele intereselor acestei pri. Extensiv nseamn fenomen care are capacitatea de a se extinde (de a-i lrgi efectele). Efectul extensiv n procedura penal se ntlnete n ambele ci de atac. Prin efectul extensiv al unei ci de atac se nelege posibilitatea de rsfrngere a acestei ci i fa de prile n privina crora a rmas definitiv prin neatacare. Rfectul extensiv se realizeaz n anumite condiii: - s exste un apel declarat. Instana a fost legal investit cu soluionarea cii de atac; - s existe subieci procesuali cu interese comune - s existe unitatea procesual i funcional - prile s se judece n acelai proces. Legislaia cere ca extinderea efectului apelului s nu agraveze situaia prilor, dac acestea nu au declarat apel sau la care acestea nu se refer. Legea procesual-penal stabilete, c instana de apel soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grea pentru cel care a declarat apel.

Deci, n calea de atac hotrrea poate fi modificat numai n favoarea celui care a exercitat-o. Esena principiului dat const n aceea c instana asigur i garanteaz libertarea folosirii cilor de atac pentru pri, fr ca acetea s se team c calea de atac le poate nruti situaia. Totoda acest principiu este supus i unor reguli, el fiind limitat n folosirea cii proprii de atac. Este imposibil agravarea situaiei prii numai n cazul cnd exist un singur apel al su, sau mai multe apeluri, dar ntre pri nu exist interese contrare. Dac n cauz exist un apel opus apelului prii, poate avea loc agravarea situaiei (apelul inculpatului i apelul n defavoare al procurorului). Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel cu excepia procurorului. Atunci cnd n apelul declarat de procuror s-au invocat motive att n favoarea ct i n defavoarea prii, situaia inculpatului poate fi agravat, deoarece un asemenea mod nu poate fi considerat ca exercitat n defavoarea prii. Principiul dat acioneaz numai atunci cnd nu exist un apel contrar intereselor apelantului. 2.2 Comparai efectul devolutiv al apelului cu efectul devolutiv al recursului. (5 puncte) Efectul devolutiv n recurs este limitat de voina recurentului, deoarece instana superioar nu poate proceda la judecarea recursului, dac n-a fost sesizat printr-o cerere de recurs formulat de unul din titularii dreptului de recurs. Efectul devolutiv n recurs de asemenea este limitat de persoana recurentului i de calitatea sa n proces. Conform CPP limitele sunt ale efectului devolutiv n recurs i nu ale soluiei care poate fi influenat i de efectul extensiv al recursului. Recurs pot declara procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil, martorul, expertul, interpretul, aprtorul, alte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate printr-o msuro sau printr-un act al instanei de apel. Recursul procurorului devolueaz att latura penal ct i cea civil. Recursul inculpatului devolueaz ca i recursul procurorului. Recursul prii vtmate devolueaz numai latura penal, iar a prii civile i celei civilmente responsabile numai latura civil. Recursul declarat de martor, expert, interpret, traductor, aprtor sau de o alt persoan ale crei interese au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei nu devolueaz fondul cauzei, dar numai chestiuni auxiliare sau adiacente. La examinarea recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, instana de recurs examineaz cauza n limitele prevzute de CPP, ns ea este obligat, ca n afara temeiurilor invocate i a cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr a agrava situaia prii n favoarea creia s-a declarat recurs. 2.3 Proiectai o decizie n care se va aplica efectul devolutiv al apelului. (7 puncte) Efectul extensiv n apel l consider oportun, deoarece acesta nu permite agravarea situaiei prilor, dac acestea n-au declarat apel sau la care acestea se refer. Efectul extensiv nu nrutete situaia celorlali participani la proces.

Test 28

Subiectul I: antajul 1.1. Reproducei o situaie cnd antajul este svrit cu deteriorarea ori distrugerea bunurilor (lit.e) alin.(2) art.189 CP RM ). (3 puncte) n vederea obinerii sumei de 10.000 lei de la cet. X , pentru obinerea acestora faptuitorul incendiaz automobilul pers X, ceea ce corespunde al. 2 lit e. n sensul dispoziiei de la art.189 alin.(2) lit.e) CP, deteriorarea ori distrugerea bunurilor este svrit n scopul ntririi cererii de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul asupra acestora, sau de a svri aciuni cu caracter patrimonial. n asemenea cazuri nu este necesar calificarea suplimentar conform art.197 CP indiferent de proporii (inclusiv dac dauna este n proporii mari). 1.2. Argumentai dac antajul poate sau nu poate fi inclus n rndul infraciunilor svrite prin sustragere. (5 puncte) Nu poate fi_, noi avem sase categorii de sustrageri. In primul rind ,Sustragerea reprezinta luarea ilegala gratuita a bunurilor mobile din posesia unei alte personae care a cauzat prejudiciu patrimonial efectiv, in scop de cupiditate. Doar prima forma a santajului corespunde cu semnele sustragere, adica cerinta de a treansmite, insotita de amenintarea cu aplicarea violentei. Celelalte doua actiuni principale: Cerinta de atransmite dr de propr asupra bunului precum si cerinta de a savirsi alte act cu caracter patrimonial nu corespund indicatorilor notiunii de sustragere in special celor ce se refera la latura obiectiva. 1.3. Demonstrai dac este sau nu oportun utilizarea termenului antaj cu nelesuri diferite n art.173 i 189 CP RM. (7 puncte) Nu este. Not de santaj desemneaya situatia in caree faptuitorul inainteaya cerinta de atransmite bunurile dr de pr, sau alte actiuni insotite cu amenintarea de a raspindi stiri defaimatoare, numai o ipoteya corespunde santajului celelalte modalitati corespunde extorcarii. In art 314 este santaj ceea ce bnu corespunde cu norma de la 189 Subiectul II: Efectul extensiv al apelului Definii noiunea de efect extensiv al apelului. (3 puncte) Notiune de extensive se defineste ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic a de asi largi sfera de actiune. Potrivit art 411 CPc, instant de apel examineaza cauza cu extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refera, avind dreptul de a hotari in privinta lor, fara sa creeze acestor parti o situatie mai grea Comparai efectul extensiv cu efectul devolutiv al apelului. (5 puncte) Prin Efectul devolutiv, avind dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, instant nu se poate pronunta asupra altor fapte sau altor personae decit asupra celor care au constiutuit obiectul examinarii in prima instant Nu se poate transmite de la instant de fond sau de apel la cea de recurs ceea ce na fost supus judecatii instantei anterioare Efectul devolutiv al recursului este limitat la vointa recurentului si la persoana acestuia, precum si la calitate a acestuia in proces. Totusi efectul extensive presupune o derogare de la aceste reguli generale: daca prima instant nu s-a pronuntat asupra unor fapte sau personae incluse in rechizitoriu si sustinute de procurer in cadrul dezbaterilor, instant de apel va avea dreptul de a se pronunta si asupra lor instant de apel examineaza cauza cu extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refera, avind dreptul de a hotari in privinta lor, fara sa creeze acestor parti o situatie mai grea 2.2 2.1

Se poate intimpla ca un inculpate, (sau reprez acestuia) atacind hotarirea, sa obtina modificarea ei, iar alt inculpate din aceeasi cauza penala nu a atacat-o, situatia lui raminind neschimbata, chiar daca prima instanta a comis erori de fapt sau de drept, ce vizau ambii inculpate. Astfel apare pericolul de a fi pronuntate doua hotariri contradictorii in aceeasi cauza. Garantia excluderii acestui pericol o constiuie efectul extensive. 2.3 Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului. (7 puncte) Efectul extensiv n apel l consider oportun, deoarece acesta nu permite agravarea situaiei prilor, dac acestea n-au declarat apel sau la care acestea se refer. Efectul extensiv nu nrutete situaia celorlali participani la proces.

Test 29 Subiectul I: Legitima aprare

1.1. Reproducei noiunea legal a legitimei aprri. (3 puncte) Este in stare de legitima aparare persoana care savirseste fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material si real, indreptat impotriva sa, a altei persoane sau impotriva unui interes public si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. (3) Este in legitima aparare si persoana care savirseste fapta, prevazuta la alin.(2), pentru a impiedica patrunderea, insotita de violenta periculoasa pentru viata sau sanatatea persoanei ori de amenintarea cu aplicarea unei asemenea violente, intr-un spatiu de locuit sau intr-o alta incapere. 1.2. Analizai condiiile legitimei aprri. (5 puncte) n literatura de specialitate Conditiile legitimei aparari sunt clasificate n 3 categorii si anume: a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate. b) Conditiile legitimii aparari ce se refera la atac. c) Conditiile legitimii aparari ce se refera la aparare. a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate cuprind referinte mpotriva cui este ndreptat atacul si cine poate fi aparat. Aici putem mentiona urmatoarele conditii: - Atacul se va considera periculos daca este ndreptat mpotriva drepturilor unei persoane. - Atacul se va considera periculos daca este pus n pericol interesul public. - Atacul se va considera periculos, daca este ndreptat mpotriva inviolabilitatii domiciliului. Nu constituie legitima aparare fapta savrsita mpotriva actiunilor legale, sau mpotriva persoanelor responsabile de stat. De asemenea nu constituie legitima aparare fapta savrsita avnd nsa posibilitatea evitarii acestei actiuni prin alte actiuni mai putin periculoase. Aici umreaza de mentionat ca dauna cauzata prin aparare este legata de valorile dreptului aparat. b) Conditiile legitimii aparari referitoare la atac: Legitima aparare presupune un atac, o actiune agresiva. Prin atac se ntelege o actiune agresiva savrsita cu intentia de a vatama grav valorile sociale, aparate de legea penala. Reiesind din art. 36 CP, n doctrina penala au fost concretizate urmatoarele conditii pe care trebuie sa le prezinte atacul, ca persoana sa recurga la legitima aparare: - Atacul trebuie sa fie savrsit de o persoana fizica. - Atacul trebuie sa fie direct, material, imediat, si real. Atacul este direct cnd ntre actiunile agresorului si victima exista un contact fizic. Este atac direct si n cazul cnd nu exista un contact direct, nsa n felul cum actioneaza agresorul, partea vatamata este pusa n pericol grav. n practica judiciara s-a decis ca nu exista atacul direct, cnd ntre agresor si partea vatamata a existat o piedica. n literatura de specialitate este mentionat la fel, ca va exista atacul direct, n cazul cnd agresorul foloseste o arma de foc n vederea savrsirii infractiunii.. Atacul material este atunci cnd acesta se realizeaza prin fapte de natura sa provoace modificari materiale, fizice asupra valorilor mpotriva carora se ntdreapta. Atacul este recunoscut material nu numai cnd pentru realizarea lui se foloseste forta fizica, ci si n cazul cnd acesta din urma se asociaza cu diferite instrumente, mijloace care sunt n masura sa provoace o modificare fizica valorilor ocrotite de legea penala. Atacul imediat este atunci cnd actiunea de agresiune ameninta cu certitudine nfaptuirea atacului. Atacul pe viitor nu da dreptul persoanei de a se apara. Atacul real este atunci cnd se afla n curs de desfasurare. Actiunile savrsite dupa realizarea atacului nu constituie legitima aparare. - Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva persoanei, a drepturilor acestora sau mpotriva interesului public. - Atacul treubuie sa puna n pericol grav drepturile persoanei si interesul public. - Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public.

- Atacul trebuie sa puna n pericol grav persoana, drepturile si interesele acesteia. Caracterul grav al atacului rezulta din urmarile grave care puteau sa intervina n urma savrsirii infractiunii. c) Coniditiile legitimii aparari referitoare la aparare: Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa se concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala. Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege. Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii: a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public. b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala. c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului. d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul. e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului. La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele mprejurari: - intensitatea atacului - valoarea social - prejudiciabila - mijloacele folosite de agresor - modul de folosire a mijloacelor - forta si posibilitatile agresorului - timpul si locul unde a avut loc atacul. 1.3. Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii de depire a limitelor legitimei aprri. (7 puncte) Consideram oportun deoarece persoana urmeaya sa constientizeze particularitatile sau conditiile legitmiei aparari, altfel oricare persoana ar invoca legitima aparare. Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa se concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala. Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege. Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii: a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public. b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala. c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului. d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul. e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului. La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele mprejurari: - intensitatea atacului - valoarea social - prejudiciabila - mijloacele folosite de agresor - modul de folosire a mijloacelor - forta si posibilitatile agresorului - timpul si locul unde a avut loc atacul. Subiectul II: Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac Definii noiunea de efect al neagravrii situaiei n propria cale de atac. (3 puncte) n practica judectoreasc este posibil situaia cnd instana a fost sesizat cu declaraia de recurs s constate c soluia pronunat de instana desesizat constituie unele vicii i necesit a fi 2.1

reformat n defavoarea prii care a utilizat calea de atac. Aceast situaie ar impune stingherirea prilor de a ataca hotrrile judectoreti i nerealizarea drepturilor sale n procesul penal. Graie acestui fapt, Codul de procedur penal art.425 expres revede c instana de recurs soluionnd cauza nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost declarat recurs Deci, pe baza cii de atac utilizat de titular, hotrrea poate fi reformat numai n favoarea lui. Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situaie mai grea dect cea hotrt de prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs sau n favoarea cruia a fost declarat apelul ori recursul. Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la rejudecarea cauzei ca urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a casrii n recurscu trimitere i la reluarea urmririi penale ca urmare a restituirii cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de cea de recurs. 2.2 Comparai efectul neagravrii situaiei cu efectul extensiv. (5 puncte) Efectul extensiv al cilor de atac ordinare oblig instana de control judiciar s examineze cauza, prin extindere,i cu privire la persoanele care nu au uzat de calea de atac sau la care aceasta nu se refer , putnd hotr i n privina acestora f r ns a le putea crea o situaie mai grea.Extinderea examinrii nu poate avea loc dect fa de persoanele din acela i grup procesual cu cel care a declarat apelul ori recursul sau la carese refer declaraia de apel ori recurs. Noiunea de extensiv se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic a-i lrgi sfera de aciune. Din prevederile art.426 CPP RM se subnelege c instana de recurs este obligat s examineze cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recurs sau la care acesta nu se refer. Din acelai articol reiese, de asemenea, c instana nu este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept. adic chiar dac instana va examina cauza n privina altor persoane din acelai grup procesual, ea nu va decide ntotdeauna i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii: Extinderea efectului cilor de atac s nu agraveze situaia prilor, dac acestea nu au declarat recurs sau la care acesta nu se refer dac s-a decis admisibilitatea recursului. n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate reduce i pedeapsa aplicat coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a utilizat calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere al circumstanelor reale i datelor personale. De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care nu a utilizat calea de atac, dac situaia lui este identic inculpailor recureni achitai. Legea (art.426 CPP RM) Aadar, de calea de atac declarat de o parte, profit i celelalte pri din acelai grup procesual, chiar dac acestea nu au declarat-o. ele vor profita i n situaia cnd pentru cel care a atacat hotrrea, calea de atac este nefondat, neputndu-se subordona situaia prilor care nu au declarat-o, temeiniciei recursului prii care a utilizat calea de atac. Asemanari: Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului 2.3 Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii situaiei. (7 puncte) n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate reduce i pedeapsa aplicat coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a utilizat calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere al circumstanelor reale i datelor personale. De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care nu a utilizat calea de atac, dac situaia lui este identic inculpailor recureni achitai. Test 30 Subiectul I: Tlhria

1.1. Identificai soluia de calificare atunci cnd, n cadrul tlhriei, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii provoac din impruden decesul victimei. (3 puncte) Daca in cadrul tilhariei vatamarea intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii a provocat din imprudenta decesul victimei, cele savirsite trebuie calificate conform art. 149 si lit c) alin(3) art. 188 CP a RM. 1.2. Argumentai de ce realizarea scopului de sustragere nu influeneaz asupra calificrii infraciunii de tlhrie. (5 puncte) Din considerentu ca este o infr formala se consum din momentul atacului insotit de violenta periculoasai nu in momentul survenirii prejudiciului material. Realizareea scopului are influien asupra individualizrii pedepsei penale i nu asupra calificrii faptei.. Importanta este intenia ci nu scopul. Tilharia nu poate forma concurs cu o parte a sa. Tlhrie se considera consumata din momentul atacului, insoit de aplicarea sau ameninarea a violenei periculoase pentru viaa sau sanatatea victimei, indiferent de faptul daca a fost sau nu insuita averea proprietarului. Aciunile infractorului pot fi calificate ca tlharie prin indicele ameninarii de aplicarea violenei doar cnd o astfel de ameninare este reala, determinata, prezinta pericol real pentru via sau sanatatea victimei. Aceasta nu influenteaza asupra calificarii infractiunii de tilharie deoarece din insasi definitia data de legiuitor reiese ca tilharia(atacul asupra persoanei) are deja drept scop sustragerea bunurilor. 1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: Violena nepericuloas pentru viaa i sntatea victimei e considerat cauzarea unei vtmri uoare a integritii corporale sau a sntii, precum i aplicarea intenionat a loviturilor sau altor aciuni violente care au cauzat numai dureri fizice. (7 puncte) Este corecta aceasta formulare deoarece orisice actiune din partea infractorului este socotita ca violenta, insa violenta nepericuloasa pentru viata si sanatatea victimei poate fi vatamari usoare, deoarece aceste vatamari nu pun in pericol viata si sanatatea persoanei, sau cum ar putea pune in pericol viata sau sanatatea o palma data peste fata. Aceate violente nepericuloase nu pun in pericol viata si sanatatea persoanelor, nu limiteaza capaciatatea de munca a persoanei. De aceea atit vatamarile usoare cit si aplicarea intentionata a loviturilor sau a altor actiuni violente care au cauzat numai dureri fizice nu pot fi considerate periculoase pu sanatatea si viata victimei. Subiectul II: Hotrrile instanei de apel 2.1 Definii noiunea de tardivitate a apelului. (3 puncte) Tardivitatea apelului presupune depunerea tardiva a unei cereri, incalcarea unor norme privind conditiile de indeplinire a unor acte procedurale: nelegala citare, lipsa de citare, exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata. 2.2 Comparai tardivitatea cu inadmisibilitatea apelului. (5 puncte) Inadmisibilitatea presupune inexistena unei posibiliti legale de a invoca protecia unui drept. Soluia de inadmisibilitate propus ncalc grav principiul liberului acces la instan pentru c exclude verificarea n fond a cererii de strmutare, instana pronunndu-se doar pe excepie. De altfel, soluia propus nu are nici o utilitate practic, din moment ce n situaiile indicate prin propunere, instana verific realizarea condiiilor cerute de dispoziiile legii, pronunnd, n caz de nerealizarea lor, soluia de respingere a cererii, n toat gama de manifestare a mprejurrilor alegate (rmas fr obiect, lipsit de interes, lips calitate procesual activ sau pasiv .a.m.d.). Prin urmare, obligarea instanei la pronunarea soluiei inadmisibilitii creeaz confuzii grave, ntre examinarea pe fond a cererii sau/i neexaminarea ei, n ambele situaii instana fiind obligat a verifica realizarea acelorai condiii. Curtea European a DO. 2.3 Proiectai o decizie prin care apelul este respins ca inadmisibil. (7 puncte)

Inadmisibilitatea ca sanciune procesual penal, const n lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu l prevede sau l exclude, precum i a unui act prin care a fost exercitat sau se ncearc exercitarea unui drept procesual exercitat i epuizat anterior . Ea opereaz automat i inevitabil, ori de cte ori un act procesual este lipsit de baz legal. n materia apelului, inadmisibilitatea intervine, n principal, n dou situaii: cnd apelul este ndreptat mpotriva unei hotrri nesusceptibile de apel i cnd a fost declarat de o persoan care nu are calitatea procesual de a apela. Acestora li se adaug i cazurile n care titularul dreptului de apel depete limitele n care i se recunoatele dreptul su de apel, precum i cele n care se declar apel mpotriva unei hotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel. n prima situaie de respingere a apelului ca inadmisibil, apelul nu este obiectiv ncuviinat de lege, hotrrea atacat fcnd parte din cele care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse nici unei ci de atac. apelul va fi respins ca inadmisibil numai dac sentina mpotriva creia se ndreapt nu este supus nici unei ci de atac, cum este cazul sentinei de declinare a competenei (art.42 alin.4 C.pr.pen.) ori a sentinei prin care a fost soluionat o cerere n materia Legii nr.290/2004 privind cazierul judiciar (art.23 alin.1 i 2).

Test 31 Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Subiectul infraciunii 1..1 Caracterizai responsabilitatea i iresponsabilitatea. (3 puncte) Responsabilitatea n doctrina penal apare definit ca fiind aptitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale, astfel c responsabilitatea se apreciaz prin intermediul factorului intelectiv care presupune capacitatea persoanei de a nelege semnificaia aciunilor i inaciunilor sale, i prin intermediul factorului volitiv ce presupune capacitatea persoanei de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale. Responsabilitatea este premisa necesara pentru constituirea subiectului infractiunii pers fiz, precum si pentru stabilirea vinovatiei sale, tragerea la rasp pen si pedeapsa. Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Iresponsabilitatea (1) Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod. (2) Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. 1.2. Determinai condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a persoanei juridice.(5 puncte) Persoana juridica care desfasoara activitate de intreprinzator este pasibila de raspundere penala pentru o fapta prevazuta de legea penala daca exista una din urmatoarele conditii :

-p.j. este vinovata de neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a dispozitiilor directe ale legii, ce stabilesc indatoriri sau interdictii p/u efectuarea unei anumite activitati; -p.j. este vinovata de efectuarea unei activitati ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate; -fapta care cauzeaza sau creeaza pericolul cauzarii de daune in proportii considerabile persoanei, societatii sau statului a fost savirsita in ineresul acestei p.j. sau a fost admisa , sanctionata, aprobata, utilizata de organul sau persoana imputernicita cu functii de conducere a p.j. respective. Calitatea de personalitate juridica se obtine din momentul inregistrarii de stat si dispare odata cu radierea acesteia din registrul respectiv. Astfel norma legala citata pune in evidenta semnele acestui subiect al infractiunii- (1) calitatea de p.j., si desfasurarea activitatii de intreprinzator. Lipsa unuia dintre aceste semne va semnifica si absenta subiectului infractiunii respective. 1.3. Elaborai o spe n care ar fi prezent subiectul special al infraciunii. (7 puncte) Persoana fizic trebuie s aib calitile unui subiect special i anume: s fie conductorul ntreprinderii, instituiei sau organizaiei sau contabil ef, director financiar- contabil, ori s ocupe o alt funcie n cadrul acesteia, care iar permite s in documentele contabile, fiscale sau financiare, ori s dispun de obiectele impozabile. Persoana juridic care desfoar activitatea de ntreprinztor trebuie s aib caliti speciale i anume: s fie contribuabil - ex. Societat comercial, coperativ, ntrerindere de stat sau municipal etc., instituia privat ce activeaz n domeniul finanelor, asociaia obteasc, fundaie, organizaiile social politice etc- toate acestea cu excepia autoritilor publice i instituiilor publice. Subiectul II: Recursul ordinar 2.1 Numii categoriile de sentine supuse recursului ordinar. (3 puncte) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel. 2.2 Comparai recursul mpotriva deciziilor cu recursul mpotriva sentinelor. (5 puncte) Codul de procedur penal determin cu precizie, prin art.420 CPP RM obiectul recursului, adic hotrrile ce pot fi atacate cu recurs. Este foarte important ca hotrrile susceptibile de recurs s fie complete i cu claritate artate n cuprinsul legii, pentru ca, pe de o parte, persoanele ndreptite s atace hotrrea s aib cunotin de dreptul lor i, de pe alt parte, s evite declararea unor recursuri inadmisibile, ceea ce ar conduce la punerea n executare a hotrrii cu ntrziere, iar pentru pri ar nsemna timp pierdut i cheltuieli inutile. Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n anulare, precum i hotrrea pronunat de instana de recurs n rejudecarea cauzei se numete decizie. Toate celelalte hotrri date de instane n cursul judecii se numesc ncheieri. Pot fi atacate cu recurs deciziile i ncheierile pronunate de curile de apel ca instane de apel . Pot fi atacate cu recurs att latura penal ct i latura civil a cauzei. De asemenea, este posibil atacarea separat cu recurs a laturii penale sau a laturii civile a cauzei, n dependen de persoanele care i volorific acest drept. n conformitate cu prevederile alin.1 art.420 CPP RM pot fi atacate cu recurs deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel. Acestea sunt deciziile prin care se soluioneaz cauza n fond n apel, asigurndu-se un control de drept asupra hotrrilor de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, ct i deciziile prin care se soluioneaz, n apel, orice cerere introdus n baza unor dispoziii, referitoare la punerea n executare a hotrrii penale (cum sunt deciziile instanei de apel pronunate n cazul cererii de amnare sau ntrerupere a executrii pedepsei, ori n privina unor schimbri necesare n executarea unor hotrri sau n rezolvarea unor incidente ce se pot ivi n cazul punerii n executare a unor msuri de siguran sau educative). Nu sunt supuse recursului urmtoarele decizii : - deciziile instanei de apel prin care s-a dispus rejudecarea cauzei; - deciziile prin care s-a luat act de retragere a apelului, dac legea prevede aceast cale de atac;

- deciziile instanei de recurs; - deciziile instanei de recurs n anulare sau revizuire; - deciziile prin care au fost soluionate conflictele de competen. ncheierile pot fi atacate cu recurs, de regul, numai odat cu decizia recurat, chiar dac au fost date dup pronunarea hotrrii. n aceast categorie sunt incluse: - ncheieri care soluioneaz chestiuni premergtoare fondului cauzei i au fost date n timpul judecii i anume: ncheieri prin care instana dispune asupra administrrii probelor sau cererilor formulate de pri; ncheieri prin care instana ia msuri pentru buna desfurare a procesului penal, cum sunt cele privind respingerea cererii de recuzare a unui membru al completului de judecat ori cele privind extinderea aciunii penale sau a procesului penal; - ncheieri care au fost date dup pronunarea deciziei recurate (de nlturare a unor omisiuni vdite sau de interpretare a erorilor materiale). ncheierile care nu pot fi atacate cu recurs sunt: - ncheierile prin care s-a admis ori s-a respins abinerea sau s-a admis recuzarea (art.35 alin.3 CPP RM); - ncheierile date n cauzele penale n care s-au pronunat decizii nesusceptibile de a fi atacate cu recurs. Nu pot fi atacate cu recurs sentinele: - n privina crora persoanele prevzute n art. 401 CPP nu au folosit calea apelului; - cnd apelul a fost retras dac legea prevede aceast cale. Totdat, persoanele care nu au declarat apel mpotriva sentinei, pot declara recurs mpotriva deciziei date n apelul de larat de alt persoan, prin care i s-a ntrutit situaia. Procurorul, care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia prin care a fost admis apelul declarat din partea aprrii. Bn principiu, cile de atac ordinare pot fi folosite de orice persoan ale crei interese au fost lezate prin actul justiiei. Aceast regul corespunde principiului constituional al accesului liber la justiie, prevzut de art.20 din Constituia Republicii Moldova. Calea de atac a recursului are caracter personal n raport cu diversele pri care o exercit. Aceasta nseamn c dreptul de recurs al fiecrei pri este independent de dreptul de recurs al celorlalte. n art.421 CPP RM sunt indicate expres persoanele care pot declara recurs; acestea sunt persoanele indicate n art.401 din acelai cod, care se aplic n mod corespunztor. Deci, pot declara recurs: - Procurorul, n ce privete latura penal i latura civil; - Inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal; - Partea vtmat, n ce privete latura penal n cazurile n care procesul penal se pornete doar la plngerea prealabil a acesteia n condiiile legii; - Partea civil i partea civilmente responsabil, n ce privete latura civil; - Martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul, n ce privete cheltuielile judiciare cuvenite acestora; - Orice persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Pentru a declara recurs, persoanele trebuie s ndeplineasc dou condiii: - s fi avut calitatea de parte n cauz n momentul cnd s-a pronunat hotrrea care face obiectul recursului; - subiecii s aib un interes real n exercitarea cii de atac i n obinerea pe calea casrii a unei alte hotrri [16, pag.292].

 Necesit de avut n vedere c persoanele indicate n alin. (1) pct. 2) 6) art. 401 CPP pot declara recurs doar pirn intermediul avocatului . n cazul n care recursul prevzut n art.421 CPP RM este declarat de alt persoan dect procurorul sau avocatul, recursul se restituie persoanei care l-a declarat cu o scrisoare de nsoire, explicndu-i-se modul de declarare a acestuia. 2.3 Proiectai o decizie de respingere a recursului mpotriva deciziei ca inadmisibil. (7 puncte) Republica Moldova Curtea Suprem de Justiie DECIZIE 10 ianuarie 2008 mun. Chiinu Colegiul penal n urmtoarea componen: preedinte Raisa Botezatu, judectori Mihail Macar i Andrei Harghel a examinat admisibilitatea n principiu a recursului ordinar mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 septembrie2007 declarat de ctre avocatul Mihail Gorincioi n interesele condamnatului Urdea Tudor Petru, nscut la 20 aprilie1954, originar i domiciliat n s. Bacalia,r-l Basarabeasca, moldovean, cetian al RMoldova, cu studii medii incomplete, neangajat, n cmpul muncii, cstorit, fr antecedente penale. Asupra admisibilitii recursului n cauz, n baza actelor din dosar Colegiul penal al Curii Supreme de justiie, C O N S T A T : 1. Prin sentina Judectoriei Basarabeasca din 12 martie 2007, Urdea Tudora fost condamnat n baza art. 152 alin. (1) Cod penal la 160 ore munc neremunerat n folosul comunitii. S-a dispus ncasarea de la Urdea Tudor n folosul prii vtmate Haivaz Varvara daun material 29.397 lei i daun moral 10.000 lei. 2. Pentru a pronuna sentina instana de fond a reinut, c Urdea Tudor la 21 iulie 2005, n jurul orelor 20 aflndu-se n s. Bacalia, r-l Basarabeasca., n rezultatul conflictului aprut cu cet. Ivanov Alexandru, n urma relaiilor ostile aprute spontan ntre el i partea vtmat Haivaz Varvara, i-a aplicat ultimei multiple lovituri cu pumnul n regiunea capului i pieptului cauzndu-i leziuni corporale medii, cu dereglarea sntii de lung durat. 3. mpotriva sentinei avocatul Mihail Gorincioi n interesele condamnatului Urdea Tudor a declarat apel, solicitnd admiterea lui, casarea sentinei, rejudecarea cauzei cu pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd c nu a comis infraciunea incriminat. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 septembrie 2007 apelul declarat a fost respins ca depus peste termen i meninut sentina Judectoriei Basarabeasca din 12 martie 2007 fr modificri. 5. mpotriva decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 septembrie 2007 avocatul Mihail Gorincioi n interesele condamnatului Urdea 2Tudor a declarat recurs ordinar n care solicit casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd c decizia adoptat este ilegal. 6. Verificnd argumentele invocate n recursul ordinar n raport cu critica formulat i actele cauzei, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie consider c acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente. Conform art. 404 alin.(1) CPP, apelul poate fi declarat i peste termen, dar nu mai trziu de 15 zile de la data nceperii executrii pedepsei. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu din 20 septembrie 2007 corect a respins apelul condamnatului concluzionnd c ultimul a fost depus cu nclcarea art. 402 CPP, pe cnd n cazul dat nu au fost stabilite temeiuri prevzute de art. 403 i 404 CPP, pentru repunerea n termen a apelului declarat tardiv. Conform art. 420 alin.(4) Cod de procedur penal nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora persoanele indicate n art. 401 al prezentului cod nu au folosit calea apelului, adic nu a utilizat calea de atac apelul. Prin urmare recursul se v-a respinge din motiv c nu a fost utilizat calea de atac apelul .

7. Pentru aceste motive n conformitate cu art. 432 alin. 2 pct. 4 CPP, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, n numele Legii, 3 DECIDE: inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de ctre avocatul Mihail Gorincioi n interesele condamnatului Urdea Tudor mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 septembrie 2007, ca fiind vdit nentemeiat, din motiv c nu a fost utilizat calea de atac apelul. Decizia este irevocabil. Preedinte Raisa Botezatu Judectori Mihail Macar Andrei Harghel

Test 32 Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Furtul 1.1. Relatai despre ipotezele de calificare n cazul n care fptuitorul este surprins n procesul svririi furtului. (3 puncte) Sustragerea averii pe ascuns, potrivit HP CSJ a RM din 28 iunie 2004 nr. 23 are loc si in cazurile daca aceasta: este savrsita in prezenta unei persoane pe care infractorul o considera inapta de a constientiza caracterul ti esenta celor ce se intmpla din diferite motive (boala, stare de ebrietate, vrsta frageda etc); aici rezulta atitudinea psihologica a infractorului care si are importanta la furt adica insusirea pe ascuns, deci daca infractorul are atitudinea ca persoana din prezenta sa nu are capacitatea de a constientiza atunci se califica ca furt. este savrsita in prezenta persoanelor implicate in actul de insusire a averii sau in privinta carora autorul infractiunii e incredintat c ele nu vor impiedica savrsirea furtului din motive personale acesta va purta raspundere penala in calitate de coparticipant; la fel atitudinea persoanei care efectuiaza furtul are rolul decisiv, anume faptul ca persoanele prezente nu prezinta piedica prin faptul ca nu va denunta la politie, adica faciliteaza furtul. este savrsita in lipsa victimei sau victima n-a observat furtul. Infractorul e constient de faptul ca actioneaza pe ascuns, in lipsa victimei sau victima nu a observat furtul nu canstituie temei ca furtul sa nu existe in general. Ca victima nu a observat furtul nu inseamna ca furtul nu a existat. Actiunea sa produs deja. 1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea de furt (art.186 CP RM) i infraciunea de jaf (art.187 CP RM). (5 puncte) 2. Sustragere pe ascuns furt, sustragere deschisa jaf. 3. Jaful savrsit cu aplicarea violentei nepericuloase pentru viata sau sanatatea persoanei ori cu amenintarea aplicarii unei asemenea violente specifice pentru jaf reprezinta elementele calificative. La furt nu exista asa ceva. 4. Prin aplicarea violentei, in afar de avere, obiect al actiunilor infractionale devine si persoana - victima, sanatatea si integritatea sa corporala. 5. Subiect la jaf de la 14 ani la furt poate fi recunosc si pers de la 14- 16 ani. 1.3. Argumentai dac este sau nu corect urmtoarea recomandare din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, potrivit creia pungia cu cauzarea de daune n proporii considerabile trebuie calificat conform lit.d) alin.(2) art.186 CP RM, ca furt cu cauzarea de daune n proporii considerabile? (7 puncte) Nu, nu este corecta, deoarece este incalacata regula stabilita la alin 2 art. 3 CP a RM, conform careia aplicarea legii penale prin analogie este interzisa.

Subiectul II: Recursul ordinar 2.1Numii temeiurilor recursului mpotriva deciziilor instanelor de apel. (3 puncte) Articolul 427. Temeiurile pentru recurs (1) Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel n urmtoarele temeiuri: 1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei; 2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33; 3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel; 4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii; 5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate; 6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei; 7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv; 8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde; 9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal; 10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale; 11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege; 12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit; 13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului; 14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv; 15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz; 16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie. (2) Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au fost invocate n apel sau nclcarea a avut loc n instana de apel. 2.2Caracterizai situaiile cnd recursul poate fi respins n faza admisibilitii n principiu. (5 puncte) Articolul 432. Admisibilitatea n principiu a recursului (1) Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza materialelor din dosar. (2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n unanimitate asupra inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c 1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i 430; 2) recursul este declarat peste termen; 3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427; 4) recursul este vdit nentemeiat; 5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispruden. (3) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic prilor. (4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele

prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes deosebit pentru jurispruden, precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori. (5) Preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena recursului. O dat cu citarea procurorului i avocailor, acestora li se va expedia copia de pe recurs. 2.3Proiectai o decizie de admitere a recursului la judecarea acestuia. (7 puncte) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic prilor. (4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes deosebit pentru jurispruden, precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori. Test 33 Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Vinovia i formele ei 1..1 Caracterizai conceptul i formele vinoviei. (3 puncte) Vinovatia reprezinta atitudinea psihica( constienta si volitiva) a persoanei fata de fapta prejudiciabila savirsita si urmarile prejudiciabile ale acesteia , ce se manifesta sub forma de intentie sau imprudenta. Formele vinovatiei: infractiunea savirsita cu intentie si infractiunea savirsita din inprudenta. Conform art 17 :Se considera ca infractiunea a fost savrsita cu intentie daca persoana care a savrsit-o si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, a prevazut urmarile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod constient, survenirea acestor urmari.Conform art 18: Se considera ca infractiunea a fost savrsita din imprudenta daca persoana care a savrsit-o si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, a prevazut urmarile ei prejudiciabile, dar considera n mod usuratic ca ele vor putea fi evitate ori nu si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, nu a prevazut posibilitatea survenirii urmarilor ei prejudiciabile, desi trebuia si putea sa le prevada. 1..2 Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr vinovie. (5 puncte) Conform art 19 infractiunea savrsita cu doua forme de vinovatie: daca, drept rezultat al savrsirii cu intentie a infractiunii, se produc urmari mai grave care, conform legii, atrag nasprirea pedepsei penale si care nu erau cuprinse de intentia faptuitorului, raspunderea penala pentru atare urmari survine numai daca persoana a prevazut urmarile prejudiciabile, dar considera n mod usuratic ca ele vor putea fi evitate sau daca persoana nu a prevazut posibilitatea survenirii acestor urmari, desi trebuia si putea sa le prevada. n consecinta, infractiunea se considera intentionata. Astfel ceea ce caracterizeaza, sub aspect obiectiv, infractiunile savirsite cu 2 forme de vinovatie este imprejurarea ca, urmarind producerea unui anumit rezultat sau acceptindul, faptuitorul savirseste o fapta ce constituie elementul material al unei infractiuni, dar produce un rezultat mai grav ori in plus, ce caracterizeaza o infractiune mai grava sau o varianta agravanta a celeiasi infractiuni. Conform art 20: fapta se considera savrsita fara vinovatie daca persoana care a comis-o nu si dadea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, nu a prevazut posibilitatea survenirii urmarilor ei prejudiciabile si, conform circumstantelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea sa le prevada. Dispozitia acestei norme penale reglementeaza un aspect al principiului vinovatiei raspunderii penale, care exclude incriminarea obiectiva in dreptul penal al RM. Nici o fapta savirsita fara vinovatie, oricit de prejudiciabila ar fi urmarile ei, nu poate fi recunoscuta drept infractiune.

1..3 Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte) Vinovatia intruneste in sine 2 factori psihici caracteristici pentru latura subiectiva a infractiunii, si anume: factorul intelictiv (constiinta) si factorul volitiv (vointa). Factorul intelictiv presupune reprezentarea deplina a continutului, sensului si consecintelor urmarite sau acceptate prin savirsirea faptei penale, precum si prevederea intergii desfasurari cauzale a acesteia. In constiinta apare deci ideea savirsirii faptei, se cintaresc argumentele pro si contra, in fine se ia decizia de a savirsi sau nu infractiunea. Factrul intelictiv are lor hotaritor in reglarea activitatii omului, inclusive activitatea infractionala. Factorul volitiv (vointa) reprezinta facultatea psihicva prin care sunt mobilizate ori orientate constient energiile fizice ale omului in vederea savirsirii actului de conduita exterioara. Vointa de a savirsi actul de conduita face ca acesta sa fie atribuit persoanei care la savirsit. Subiectul II: Recursul n anulare 2.1 Numii condiiile naintrii unui recurs n anulare. (3 puncte) Recursul n anulare poate fi declarat n termen de 6 luni de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti sau, n cazul n care cererea a fost comunicat Guvernului Republicii Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, de la data comunicrii ei. 2.2 Analizai temeiurile pentru recurs n anulare. (5 puncte) Articolul 453. Temeiurile pentru recurs n anulare (1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. (2) Recursul n anulare este inadmisibil dac nu se ntemeiaz pe temeiurile prevzute n prezentul articol sau este declarat repetat. 2.3 Estimai instituia recursului n anulare prin prisma jurisprudenei CtEDO ,,securitii raporturilor juridice . (7 puncte) Actualmente Curtea Europena p/u Drepturile Omului dupa examinarea petitiilor cetatenilor poate obliga statul de a repara un drept incalcat de o autoritate publica a statului. Recursul in anulare se va examina la cererea oricarui titular daca va fi posibila repararea erorii. In faza examinarii admisibilitatii in principiu a recursului se va constata posibilitatea repararii incalcarii la o noua judecare. Oportunitatea recursului in anulare prin prisma art.6 CEDO este o posibilitate a tuturor cetatenilor care se confrunta cu o asemena situatie de a se folosi de prevederile Conventiei in caz de incalcare din partea unor organe de stat. De asemenea Conventia trebuie respectata de catre partile contractante printre care se afla si RM. Putem mentiona faptul ca nr dosarelor pierdute la CEDO in dese cazuri a fost invocat art.6 CEDO

Test 34

Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Traficul de fiine umane 1.1. Definii noiunea dependen fizic, specificat la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM. (3 puncte) Dependena fizic nseamn starea fizic sau psihic ce rezult din interaciunea organismului victimei cu substane narcotice sau psihotrope, stare caracteristic prin modificri de comportament i alte reacii, nsoite ntotdeauna de necesitatea de a folosi asemenea substane n mod continuu sau periodic, pentru a le resimi efectele psihice i, uneori, pentru a evita suferinele. 1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea de trafic de fiine umane (art.165 CP RM) i infraciunea de trafic de copii (art.206 CP RM). (5 puncte) Victima infraciunii- la 206.victima nu a atin 18 ani, Trafic de finite umane- persoana majora. Prin prisma conveniei dre. Omului copil este pers pina la 18 ani, Dupa lat obiectiva la traffic de finite umana este complexa: act principala: recrutarea, transp, adapost primirea unei personae insotita de una din actiunile adiacente: amenintarea cu aplicarea violentei, inselaciune, rapier, confiscare de doc, darea sau primirea platilor unor pers care detin control, ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin confiscare a documentelor i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, precum i prin ameninare cu divulgarea informaiilor confideniale familiei victimei sau altor persoane att fizice, ct i juridice; b) nelciune; c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de putere, dare sau primire a unor pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane, la art 206 latura obiectiva este simpla si este formata din: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unui copil, precum i darea sau primirea unor pli ori beneficii pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra copilului, dupa obiectul juridic generic la 165 relatii sociale cu privire las libertatea, demnitate, cinstea unei personae, la 206- relatii sociale cu privire la protectia familiei si dezvoltarea in bune conditii a minorului. Dupa ob j special: Principal difera, 165- rel sociale cu privire la lib fiz a pers, la 206- dezv in bune condizii a minorului, integritatea minorului. Dupa latura sub scopurile difera la traficul de copii este mult mai larg si implica: exploatrii sexuale, comerciale i necomerciale, n prostituie sau n industria pornografic; b) exploatrii prin munc sau servicii forate; b1) practicrii ceretoriei sau n alte scopuri josnice; c) exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei ilegale; d) folosirii n conflicte armate; e) folosirii n activitate criminal; f) prelevrii organelor sau esuturilor umane; g) abandonrii n strintate, h) vnzrii sau cumprrii, 1.3. Argumentai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii, conform creia prin violena periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau psihic a persoanei se nelege vtmarea intenionat grav ori medie, prevzute de art.151 i 152 CP RM . (7 puncte) Nu este corecta deoarece vine in disconcordanta cu alin 3 art 165.

Subiectul II: Revizuirea procesului penal 2.1Numii cazurile de revizuire. (3 puncte) Articolul 458. Cazurile de revizuire a procesului penal (1) Hotrrile judectoreti irevocabile pot fi supuse revizuirii att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil. (2) Dac hotrrea judectoreasc se refer la mai multe persoane sau mai multe infraciuni, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori. (3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care: 1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n timpul urmririi penale sau n legtur cu judecarea cauzei; 2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care, independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc c cel condamnat este nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect cea pentru care a fost condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal este vinovat/vinovat; 3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia; 4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicat n cauza respectiv. [Art.458 al.(3) n redacia LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (4) Dac nu se poate da hotrre din cauza c s-a mplinit termenul de prescripie a incriminrii sau s-a declarat un act de amnistie sau din cauza c unele persoane au fost graiate, precum i din cauza decesului nvinuitului, circumstanele prevzute la alin.(3) pct.1)-3) se stabilesc printr-o cercetare efectuat potrivit prevederilor art.443 i 444. 2.2Comparai procedura de deschidre i judecare a revizuirii n dependen de anumite cazuri. (5 puncte)

Articolul 460. Deschiderea procedurii de revizuire (1) Procedura de revizuire se deschide n baza cererii adresate procurorului de nivelul instanei care a judecat cauza n fond. n cazul temeiurilor prevzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) i 4), procedura de revizuire se deschide n baza cererii adresate instanei de judecat care a judecat cauza n prim instan. [Art.460 al.(1) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (2) Cerere de revizuire poate declara: 1) oricare parte din proces, n limitele calitii sale procesuale; 2) soul i rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup decesul acestuia. (3) Cererea de revizuire se face n scris, cu artarea motivului de revizuire pe care se ntemeiaz i a mijloacelor de prob n dovedirea acestuia. (4) Organele de conducere sau conductorii persoanelor juridice care au cunotin despre vreo fapt sau circumstanele ce ar motiva revizuirea snt obligate s sesizeze procurorul sau, dup caz, instana de judecat. [Art.460 al.(4) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (5) Procurorul poate din oficiu s iniieze procedura revizuirii. (6) Dac exist vreunul din temeiurile prevzute n art. 458 alin. (3) pct. 1)3), procurorul, n limitele competenei sale, d o ordonan de deschidere a procedurii de revizuire i efectueaz cercetarea circumstanelor sau d o nsrcinare n acest scop ofierului de urmrire penal. n cursul cercetrii circumstanelor noi descoperite se pot efectua, cu respectarea dispoziiilor prezentului cod, audieri, cercetri la faa locului, expertize, ridicri de obiecte sau documente i alte aciuni de urmrire penal care vor fi necesare. [Art.460 al.(6) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (61) Dac se constat existena temeiului prevzut la art. 458 alin. (3) pct. 4), instana de judecat admite prin ncheiere cererea i rejudec cauza. [Art.460 al.(61) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12] (7) Dac lipsesc temeiurile prevzute la art.458, procurorul emite o ordonan de refuz n deschiderea procedurii de revizuire, ordonan care este susceptibil de a fi atacat n modul prevzut la art.313. [Art.460 al.(7) introdus prin LP264-XVI din 28.07.06, MO170-173/03.11.06 art.781; al.(7) devine al. (8)] (8) n tot timpul efecturii cercetrii circumstanelor noi descoperite, Procurorul General este n drept de a nainta demers de suspendare a executrii hotrrii n limitele cererii de revizuire. 2.3Proiectai o hotrre de admitere a cererii de revizuire n cazul prevzut de art. 458 alin. (3) pct.3) ,,dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia,, . (7 puncte)
HOTRRE n numele Legii 9 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.U. grefier O.P. examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare constat G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei.

La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat. Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal. Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine. Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt. Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat hotrte Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul I.U.

Test 35 Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL Subiectul I: Etapele activitii infracionale 1..1 Relatai despre pregtirea de infraciune. (3 puncte) Pregatirea de infractiune, pentru a considera o activitate drept act de pregtire pedepsit penal, activitatea trebuie s fie caracterizat de anumite semne obiective i subiective. La semnele obiective se refer prevederile alin. 1 art. 26 CP privind crearea condiiilor pentru svrirea infraciunii i ntreruperea actelor de pregtire din cauze independente devoina fptuitorului. Cerina alin. 1 art. 26 CP privind caracterul intenionat al actelor de pregtire constituie semnele subiective ale pregtirii de infraciune. Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un act de pregtire de natur inteectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o infracune. 1..2 Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune (5 puncte) Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni daca, din cause independente de voinata faptuitorului, acestea nu si-a produs efectul. Trasaturile tentativei: - actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni concrete; -actiunea ,inactiunea a carei executare a inceput nu si-a produs efectul; -producerea

efectului infractiunii este impiedicata de cause independente de vointa faptuitorului; -este intotdeauna intentionata. Modalitatile tentative de infractiune: Dupa principiul realizarii sau nerealizarii tuturor actiunilor infractionale si al apropierii survenirii rezultatului infractional: a) Tentativa neterminata(intrerupta) atunci cind executarea faptei a fost impiedicata sa se desfasoare pina la capat, din cause independente de vointa faptuitorului. Subiectul nu realizeaza complet actiunea tipica descrisa in norma de incriminare. b) Tentativa terminata(fara efect) are loc atunci cind sunt savirsite toate actiunile pe care persoana le-a considerat necesare si care in realitate au fost necesare pentru savirsirea infractiunii, dar, din cauze independente de vointa faptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. A)Tentativa la un obiect impropriu(nul) are loc atunci cind persoana atenteaza asupra valorii sociale ocrotite de legea penala, care exista in realitate, dar actiunile comise nu creeaza pericol real si nu pot pricinui vreo dauna din cauza erorii faptuitorului obiectul material lipsea la momentul atentatului sau poseda astfel de calitati, intit prin actiunile intreprinse nu putea fi vatamat. B)Tentativa cu mijloace improprii(nule) are loc atunci cind subiectul foloseste pentru atingerea rezultatului infractional mijloace inapte, dupa calitatile lor fizice, obiective, sa provoace survenirea rezultatului dorit. In acest caz, consumarea infractiunii nu a fost posibila din cauza insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite. 1..3 Elaborai o spe n care s fie prezent componena de infraciune prelungit. (7 puncte) Acele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijoacelor ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin. 1 art. 26 CP nu a enumerat n mod exbaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin ex-presia sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate cu scopul svririi infraciunii cad sub in-cidena alin. 1 art. 26 CP. Aceste acte de pregtire pot fi de natur intelectual (procurarea de informaii \ de date privitoare la svrirea infraciunii, plnuirea infraciunii i re-partizarea rolurilor ntre participani, nelegerea prealabil cu alte persoane de a procura sau comercializa bunurile furate etc.) i de natur material (pregtirea unor ascunziuri pentru tinuirea uneltelor infraciunii, bunurilor furate etc, pregtirea unor documente personale false pentru a evita identificarea dup svrirea infraciunii etc). Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul". Subiectul II: Acordul de recunoatere a vinoviei 2.1 Identificai avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. (3 puncte) Unul din cele mai des intilnite argumente in favoarea acordului de recunoatere a vinoviei este argumentul avantajului economic, care intr-o msur sau alta, favorizeaz aproape toate prile unui proces, dar mai ales statul, care are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane eseniale. Avantajele economice prezentate de aceast instituie sunt susinute atit prin observaiile practicienilor, cit i prin studii i calculi tiinifice. Un alt avantaj al acordului este faptul c acesta permite organelor abilitate, i in special instanelor judectoreti, s proceseze cazurile mai repede decit procesul tradiional. Aceasta, la rindul su, are un ir de efecte benefice asupra funcionrii sistemului judiciar. Acordul elibereaz atit procurorul cit i invinuitul de riscurile iincertitudinile inevitabile din cadrul unui proces judiciar. Aceast instituie acord invinuitului un sens al eficacitii: el particip activ in luarea deciziei despre pedeaps i, in aa fel, demnitatea lui i sensul valorii proprii i posibil respectul lui fa de lege i instituiile justiiei penale sporesc. 2.2 Analizai cazurile cnd instana de judecat refuza acceptarea acordului de recunoatere a vinoviei. (5 puncte)

Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta anumite vicii in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista probabilitatea sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea procurorului sau in urma exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si in cazul in care instanta constata ca inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa aprecieze daca acest accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista suficiente probe care confirma condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte : a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia; b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul; c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa; d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat; g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave; h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz; Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa real; instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea ce a svrit n legtur cu nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin. 2.3 Apreciai importana circumstanelor de care trebuie s in cont procurorul la iniierea i ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei. (7 puncte) La iniierea acordului de recunoatere a vinoviei, procurorul trebuie s ia n considerare urmtoarele circumstane: 1) voina nvinuitului, inculpatului de a coopera la efectuarea urmririi penale sau acuzarea altor persoane vointa invinuitului , inculpatului fiind pilonul de baza pe care se sprijina intreaga institutie in cauza, doar constientizarea de catre acesta a caracterului prejudiciabil, daunelor si suferintelor morale sau fizice provocate si prezenta caintei personale a inculpatului ii permite procurorului de a propune inceperea procedurii de recunoastere a vinovatiei si instantei de a accepta judecarea cauzei conform acestei procedure ea fiind o conditie sine-qua-non al acordului de recunoastere a vinovatiei iar lipsa acestuia provocind nulitatea acestei proceduri 2) atitudinea nvinuitului, inculpatului fa de activitatea sa criminal i de antecedentele penale este foarte important ca inculpatul sa-si formeze o atitudine corecta fata de faptele comise in trecut astfel ca ulterior sa i-a decizia corecta de a manifesta un comportament correct si in corelatie directa si armonioasa cu legea si cu bunele moravuri dind dovada de cainta fata de cele savirshite si traind un sentiment de rusine incubate in interiorul acestuia fata de cele savirsite fapt care denota decizia luata de

acesta de a se corecta si de a da dovada de bunele calitati pe care le poseda orice cetatean consitiincios. 3) natura i gravitatea acuzaiei naintate- respective este o conditie obligatory faptul ca acordul de recunoastere a vinovatiei se incheie doar in cazul unor infractiuni ushoare mai putin grave si grave in restul cauzelor incheierea acestuia fiind imposibilam faptul dat fiind intemeeat in tendinta de a asigura securitatea publica a societatii a mediului a habitatului incare existam si ne manifestam in comun, a mentine sanatatea si ordinea publica morala . 4) cina sincer a nvinuitului, inculpatului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise de el dupa cum am mai mentionat intreaga instituie in cauza se fundamenteaza pe atitudinea negative a faptuitorului fata de faptele comise si dorinta lui de a repara consecintele negative care s-au produs la manifestarea comportamentului sau viciat si neadecvat respective vadit illegal, in acest sens inculpatul asumindusi deplina raspundere si intrind in esenta negativismului faptelor comise . 5) voina liber i benevol a nvinuitului, inculpatului de a-i recunoate vinovia ct mai prompt i de a accepta o procedur restrns este absolut logic ca inculpatul nu trebuie sa nege faptul vinovatiei sale deoarece numai in cazul kind acesta intelege si isi asumadeplina raspundere pentru fapta comisa el intelege in primul rind prejudicial care s-a produs din cauza nechibzuintei sale si in al doilea rind faptul ca factorul decisive al producerii acestor prejudicii este nimeni altcineva dekit propria sa persoana si viziunile sale gresit formate despre coabitarea cu mediul social in care acesta se afla . 6) probabilitatea de a obine condamnarea n cazul respectiv procurorul trebuie isa sa tie cont si de situatia obiectiva create la momentul judecarii cauzei sau egfectuarii urmaririi penale kit si de probabilitatea sau suficienta probelor pentru a fi absolute convins ca persoana data este adevaratul faptuitor si el nu va comite o greseala judiciara invinuind o alta persoana dekit cea care este pasibila de raspundere penala pentru fapta care I se imputa la moment. 7) interesul public de a obine o judecare mai operativ cu cheltuieli mai reduse - ultima dar nu si cea mai putin importanta conditie o reprezinta aspectul operativitatii si rentabilitatii aplicarii procedurii speciale sus numite aceasta contribuind la infaptuirea promta si calitativa a actului de justitie .