Test 25

1.1Relatai despre noiunea analog al substanei narcotice sau psihotrope, utilizat

n art.217 i 217 prim CP RM.
Prin analog al substanei narcotice sau psihotrope se nelege substana care, conform
componenei sale i efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana narcotic
sau psihotrop. Este o substanta care nu este inclusa in nici o lista de substante supuse
controlului din partea statului. Nu exist nici o list oficial a substantelor analoage.
Lipsind o asemena list, nu este cu putint nici stabilirea proportiilor substantelor
analoage. Fiind o neclaritate n privina lor, ele nici nu sint supuse unui regim juridic.
n afara de prevederea declarativa de la art.1341, nu exist nici o reglementare ce ar
statua asupra criteriilor de stabilire a statutului de analog, dat unei substante.
Pe cale de consecinta, consideram aceast noiune ca fiind inaplicabil n practic.
Fiind utilizat aceast notiune se incalc principiul legalitii si al echitatii, ea
devenind dauntoare. Consideram propice excluderea acestui termen din codul Penal.
1.2. Argumentai dac n ipoteza specificat la lit.b 1) alin.(3) art.217 CP RM (care
presupune svrirea infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu
atragerea minorilor) este necesar calificarea suplimentar n baza art.208 CP
RM. (5 puncte)
Nu este necesar calificarea conform art. 208 Atragerea minorilor la activitate
criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale, deoarece aceasta
este o norm general n raport cu norma specificat la lit.b1) alin.(3) art.217 CP RM
(care presupune svrirea infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani
cu atragerea minorilor). De aceea n virtutea regulii enunate n art.116: n cazul
concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special, se
va aplica anume cea special.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.217 i 2171 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008. (7
puncte)
Prin prisma Legii nr.277 din 18.12.2008 au fost operate urmtoarele modificri: La
ambele componene au fost adugate circumstana agravant la litera b 1: de o
persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor. Aceast modificare
este una calitativ, deoarece vine s faciliteze procedura de calificare, evitndu-se
dubla incriminare (non bis in idem) a uneia i aceeai aciuni prejudiciabile, anume

atragerea minorilor la activitate criminal. Astfel ca rezultat a fost atenuat i

pedeapsa aplicabil, ca rezultat al nlturrii concursului real de infraciuni anterior
(ntre infraciunea prevzut la art.208 i cele de la art.217/2171CP).
O alt modificare operat de aceeai lege, este adugarea n dispoziie a urmtoarei
sintagme: Semnatul sau cultivarea ilegal a plantelor care conin substane narcotice
sau psihotrope, prelucrarea sau utilizarea a astfel de plante, svrite n proporii mari
i fr scop de nstrinare. Aceast modificare a permis diferenierea a dou
componene aproape similare n dependen de scopul urmrit de fptuitor. Astfel,
scopul de nstrinare va face dovada periculozitii sociale a infractorului n cazul
infraciunii de la 2171CP. Astfel se vor realiza i obiectivele politicii penale i anume
incriminarea corect, precum i agravarea faptelor infraciunale care aduc o atingere
major valorilor sociale.
i o ultim modificare operat este coninutul alineatul (3):n dispoziie: litera a) va
avea urmtorul cuprins: a) de o persoan care anterior a svrit aceleai aciuni.
Astfel aceast modificare permite sancionarea n form agravat a persoanei care n
mod repetat comite aceeai fapt, aciunile sale reprezentnd un pericol sporit.
2.1. Identificai i caracterizai temeiurile sentinei de achitare. (3 puncte) Sentina
de achitare se adopt dac:
1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii-organul de urmrire penal i instana la
diferite etape ale procesului penal, n baza probelor administrate, nu au putut
demonstra comiterea faptei
2) fapta nu a fost svrit de inculpat- organul de urmrire penal i instana la diferite
etape ale procesului penal, n baza probelor administrate, nu au putut demonstra
comiterea faptei, anume de persoana aflat n cercetare. Nu se pune la ndoial
existena faptei, ci comiterea ei de ctre fptuitor;
3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii-lipsete un anume
element:obiect,latur obiectiv sau latur subiectiv. De cele mai multe ori lipsete
vinovia persoanei, cea care demonstreaz intenia fptuitorului;
4) fapta nu este prevzut de legea penal-nu este incriminat de legea penal, ci de
cea contravenional;
5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei- stri sau situaii a
cror existen n timpul sviririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea vreuneia din

trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. Ele mai constituie i cauze
care exclud infraciunea. Sunt prevzute la art. 35 CP: legitima aprare; reinerea
infractorului; starea de extrem necesitate; constrngerea fizic sau psihic; riscul
ntemeiat; executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.
2.2. Comparai consecinele distincte n dependen de diferite temeiuri de achitare.
(5 puncte) Pentru nceput a enumera consecinele comune tuturor temeiurilor de
achitare i anume:
-instana stabilete fie inexistena infraciunii ca temei al rspunderii penale, fie
existena unei cauze care o exclude, ceea ce echivaleaz cu al declara nevinovat pe
inculpat
-persoana va fi reabilitat. Astfel avnd dreptul la despgubiri materiale, morale i
restabilirea n drepturi de munc, pensionare, locative i altele.
n cazul cnd se adopt o sentin de achitare, instana, potrivit alin.(2) art.387 Cod de
procedur penal:
a) respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei infracionale
incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat;
b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu snt
ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul
penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de extrem
necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat (art.35 Cod penal).
Consecinele distincte ar fi:
-primul temei: va nceta procesul penal cu reabilitarea persoanei
-al doilea temei:inculpatul va fi achitat i reabilitat, iar cauza va fi transmis pentru a
continua urmrirea penal;
- al treilea temei: va nceta procesul penal cu reabilitarea persoanei
-al patrulea temei: nceteaz procesul (exemplu faptelor dezincriminate prin noul Cod
penal)
- al cincilea temei:se nceteaz procesul penal, fr reluarea urmririi penale

Deci deosebirea de baz ar fi c unele temeiuri conduc la reluarea examinrii cauzei n

urmrire penal, iar altele inceteaza total cauza penal.
Asemnarea e c toate aceste temeiuri snt de reabilitare.
2.3. Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii dosarului procurorului n
cazul achitrii prevzute de art.390 alin.1 pct.2 CPP. (7 puncte)
Conform art.390 alin.1 pct.2 CPP dac instana de judecat a pronunat o sentin de
achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat, la cererea procurorului,
acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n vederea identificrii
fptuitorului infraciunii. Din nsi dispoziia acestei norme reiese care este scopul i
utilitatea acestei msuri. Pornind de la scopul special, obiectivul este de a descoperi
cine este infractorul. De aceea, procurorul i organul de urmrire penal vor trebui s
dea dovad de toat diligena i profesionalismul pentru a aduna un material probator,
care ar demonstra vinovia unui alt subiect.
Scopul general ar fi desigur nfptuirea justiiei prin penalizarea persoanei care se face
vinovat de comiterea faptei infracionale, iat de ce consider oportun aceast
aciune, care va evita eludarea rspunderii penale de vinovai.

Test 26
1.1. Stabilii coninutul noiunii alte titluri de valoare, utilizate la art.236 CP RM.
(3 puncte) titluri de valoare-valorile mobiliare al cror emitent este nu o autoritate a
administraiei publice, dar o alt persoan juridic (SA,SRL), participant la piaa de
capital din RM sau alt stat.
Conform art.4(3) din Legea privind piaa de capital se consider valori mobiliare
urmtoarele instrumente financiare:
a) aciunile i alte valori mobiliare echivalente aciunilor, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;
b) obligaiunile i alte tipuri de valori mobiliare de crean, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;

c) orice alte instrumente financiare care pot fi convertite sau care ofer dreptul de a
cumpra sau de a vinde valorile mobiliare specificate la lit. a) i b).
Pentru a stabili calitatea de valoare mobiliar putem apela la dou metode:
-n baza suportului normativ al acestei caliti (astfel cambia sau certificatul bancar de
depozit sunt valori mobiliare)
-n baza informaiilor coninute n Registrul de stat al valorilor mobiliare
1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal dintre infraciunile prevzute
la art.190 i 236 CP RM. (5 puncte)
n cazul dat vom fi nu n prezena unui concurs ideal, ci a unuia real, deoarece
concursul ideal se realizeaza cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi
persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc, si urmarilor pe care le-a produs,
intruneste elementele mai multor infractiuni. n cazul de fa ar fi imposibil ca printr-o
singur aciune fptuitorul s comit aceste infraciuni, deoarece difer i modalitile
normative, n cazul infraciunii de la art.236:fabricarea(exprimat prin contrafacere
sau alterare)/punerea n circulaie; iar la art.190:aciunea principal (dobindirea ilicita
a bunurilor altei persoane) i aciunea adiacent (nelciune/abuz de ncredere).
Difer i scopurile urmrit de fptuitor n comiterea acestor fapte:
-la art.236 CP: este necesar prezena unui scop special, de punere n circulaie
-la art.190 CP:scopul de cupiditate (de posedare i imposedare)
Astfel, conform doctrinei penale, pentru a stabili dac este sau nu un concurs ideal,
trebuie s stabilim:
-faptele au fost comise printr-o singur aciune?
-faptele trebuie s fie similare n ceea ce privete elementele lor constitutive (subiect,
obiect, latura obiectiv si latur subiectiva)
n cazul de fa vom rspunde negativ la ambele ntrebri, astfel fiind n prezena unui
concurs real de infraciuni.
1.3. Considerai oare oportune amendamentele operate n art.236 CP RM prin
Legea nr.33 din 06.05.2012? (7 puncte)
Prin Legea nr.33 din 06.05.2012 au fost operate urmtoarele modificri n art.236 CP:

-n titlul articolului, textul banilor fali se nlocuiete cu textul semnelor bneti

false;
- la alineatul (1), textul biletelor Bncii Naionale a Moldovei, a monedelor, a
valutei strine se nlocuiete cu textul semnelor bneti (bancnotelor i monedelor
metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a
Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de
state strine)
Considerm oportun aceast modificare, deoarece se obine un grad sporit de
claritate i previziune a normei, deoarece prin semne bneti vom nelege att
bancnotele,ct i monedele emise de Banca Naional,ct i de organul autorizat al
unui stat strin. n ceea ce privete noiunea anterioar de bani, se creea o confuzie
din nsi definiia acestora: Unitate monetar egal cu a suta parte dintr-un leu. Deci,
oportunitatea acestor modificri rezid din necesitatea strigent de a clarifica care este
obiectul material (produsul) infraciunii de la art.236 CP.

2.1.

Definii particularitile apelului penal. (3 puncte)

-Apelul este o cale de atac ordinar, de fapt i de drept-cauza este supus unui control
complex, verificnd hotrrea atacat sub toate aspectele-asupra chestiunilor cu privire
la fapt, ct i a celor cu privire la respectarea i aplicarea corect a legii
- este o cale de atac de reformare,deoarece mpiedic rmnerea definitiv a hotrrii
atacate
-apelul declaneaz o nou judecat n fond,verificndu-se hotrrea atacat prin
prisma probelor examinate att n instana de fond, ct i a celor prezentate n apel.
2.2
Comparai condiiile de fond i form ale apelului cu recursul mpotriva
hotrrilor nesupuse apelului. (5 puncte)
Apel

Condiiile de forma:
Recursul mpotriva hotrrilor nesupuse
apelului

Cererea de apel se depune n scris la

instana judectoreasc a crei hotrre se
atac
Cererea de apel i nscrisurile noi care nu
au fost prezentate n prim instan se
depun cu attea copii ci participani la

(1) Recursul se declar n scris de

persoanele menionate la art.401
i trebuie s fie motivat.
(2) Cererea de recurs trebuie s
cuprind:
1) denumirea instanei la care se

proces snt, plus cte o copie pentru

instana de apel. Copiile de pe nscrisuri se
legalizeaz n modul stabilit de lege.
Articolul 405. Declararea apelului
(1) Apelul se declar prin cerere scris.
(2) Cererea de apel trebuie s conin:
1)
denumirea instanei la care se
depune apelul;
2)
numele i prenumele apelantului,
calitatea procesual i adresa lui;
3)
denumirea instanei care a pronunat
sentina, data sentinei, numele i
prenumele inculpatului n privina cruia
se atac sentina;
4)
coninutul i motivele cerinelor
apelantului;
5)
indicarea probelor i mijloacelor cu
ajutorul crora acestea pot fi administrate,
dac se invoc necesitatea administrrii de
noi probe. Poate invoca administrarea de
noi probe numai procurorul i avocatul
care nu au participat la judecarea cauzei n
prim instan. Prile care au participat la
judecarea cauzei n prim instan pot
invoca administrarea de noi probe numai
dac despre acestea nu au tiut la
momentul judecrii cauzei sau dac
instana de fond a respins cererea de a le
administra;
6)
data declarrii apelului i semntura
apelantului;
7)
lista documentelor ce se anexeaz la
cererea de apel.
Pentru persoana care nu poate s semneze,
cererea de apel se atest de un judector
de la instana a crei hotrre se atac.
Cererea poate fi atestat i de secretarul
consiliului local al localitii unde
domiciliaz apelantul.
Persoana arestat poate depune cererea de

depune recursul;
2) numele i prenumele recurentului,
calitatea procesual sau indicarea
persoanei interesele creia le reprezint i
adresa lui;
3) denumirea instanei care a pronunat
sentina, data pronunrii sentinei,
numele i prenumele inculpatului n
privina cruia se atac hotrrea
judectoreasc, fapta constatat,
dispozitivul sentinei i indicarea
persoanei care a declarat recurs;
4) coninutul i motivele recursului cu
argumentarea ilegalitii hotrrii atacate
i solicitrile recurentului, cu indicarea
temeiurilor prevzute n art.444 invocate
n recurs i formularea propunerilor asupra
hotrrii solicitate;
5) data declarrii recursului i
semntura recurentului. (3) Cererea de
recurs se depune la instana a crei
hotrre se atac cu attea copii ci
participani la proces snt. Persoana
arestat poate depune cererea de recurs la
administraia locului de deinere, fr a
anexa copii.
(4) Dup expirarea termenului stabilit
pentru declararea recursului, instana de
judecat care a pronunat sentina trimite,
n termen de 5 zile, dosarul penal
mpreun cu recursul n instana de recurs.

apel la administraia locului de deinere,

fr a anexa copii.

Dup expirarea termenului stabilit pentru

declararea apelului, instana de judecat
care a pronunat sentina trimite, n
termen de 5 zile, dosarul penal mpreun
cu apelul i cu copiile acestuia n instana
de apel despre ce informeaz prile.

Termenul de recurs mpotriva hotrrilor

pentru care legea nu prevede calea de atac
a apelului este de 15 zile de la data
pronunrii hotrrii.
Termenul este :peremptoriu,dilatoriu

Persoanele care pot declara recurs

Termenul de apel este de 15 zile de la data Recursul mpotriva hotrrilor pentru care
pronunrii sentinei integrale, dac legea legea nu prevede calea de atac apelul
nu dispune altfel.
poate fi declarat de persoanele menionate
n art.401
Subiecti :
Pot declara apel:
1)
procurorul, n ce privete latura
penal i latura civil;
2)
inculpatul, n ce privete latura
penal i latura civil. Sentinele de
achitare sau de ncetare a procesului
penal pot fi atacate i n ce privete
temeiurile achitrii sau ncetrii
procesului penal; 3) partea vtmat, n
ce privete latura penal
4) partea civil i partea civilmente
responsabil, n ce privete latura civil;
5) martorul, expertul, interpretul,
traductorul i aprtorul, n ce privete
cheltuielile judiciare cuvenite acestora;
6) orice persoan ale crei interese
legitime au fost prejudiciate printr-o
msur sau printr-un act al instanei.
(2) Apelul poate fi declarat n numele
persoanelor menionate n alin.(1) pct.2)4)
i de ctre aprtor sau reprezentantul lor
legal.
Conditiile de fond:

Hotrrile
supuse
recursului
(1) Pot fi atacate
cu recurs:
1) sentinele pronunate de judectorii
privind infraciunile uoare pentru
vederea unei noi judecri n fapt
svrirea crora legea prevede n
exclusivitate
pedeapsa nonprivativ de
i n
libertate
drept a cauzei, cu excepia
sentinelor pronunate de ctre 3)
sentinele pronunate de Curtea
instanele
Suprem de Justiie;
judectoreti privind infraciunile 4)
alte hotrri penale pentru care
pentru a cror svrire legea
legea prevede aceast cale de atac.
prevede exclusiv pedeaps
(2) ncheierile pot fi atacate cu recurs
nonprivativ de libertate.
numai o dat cu sentina, cu excepia
(2) ncheierile date n prim
instan pot fi atacate cu apel cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate
separat cu recurs.
numai o dat cu sentina cu
(3) Recursul declarat mpotriva
excepia cazurilor n care,
sentinei se consider fcut i mpotriva
potrivit legii, pot fi atacate
ncheierilor, chiar dac acestea au fost
separat.
date dup pronunarea hotrrii
recurate.
(3) Apelul declarat mpotriva
sentinei se consider fcut i
mpotriva
ncheierilor, chiar dac acestea
au fost date dup pronunarea
sentinei.
Verificarea n drept i n fapt a hotririi
atacate
Hotrrile supuse apelului
(1) Sentinele pot fi atacate cu
apel n

2.3.
Proiectai o decizie de respingere a recursului mpotriva hotrri nesupuse
apelului. (7 puncte)
De ex prin jaf, i se aplic pedeaps cu nchisoarea, el merge n recurs. Se refuz,
explic c poate s mearg n apel.
Nu am model de decizie.

Testul 27
1.1. Relatai despre noiunea i principiile rspunderii penale. (3 puncte)

Definitie. Raspunderea penala este o forma a raspunderii juridice ce are ca temei

savarsirea unei infractiuni si care este insusi raportul juridic penal de constrangere
nascut ca urmare a savarsirii infractiunii intre stat, pe de o parte, si infractor, pe de alta
parte, raport complex al carui continut il formeaza dreptul statului, ca reprezentat al
societatii, de a trage la raspundere pe infractor, de a-i aplica sanctiunea pentru
infractiunea savarsita si de a-l constrange s-o execute, precum si obligatia infractorului
de a raspunde pentru fapta sa si de a se supune sanctiunii aplicate in vederea restabilirii
ordinii de drept si restaurarii autoritatii legii.
Principiile raspunderii penale
1. Principiul legalitatii raspunderii penale. Presupune ca aparitia, desfasurarea si
solutionarea raportului penal au loc in baza legii si in stricta conformitate cu aceasta.
2. Infractiunea este unicul temei al raspunderii penale. Raspunderea penala se
intemeiaza numai pe savarsirea unei infractiuni.
3. Principiul umanismului. Raspunderea penala utilizeaza instrumente care, prin
natura si continutul lor, au caracter uman, neducand la umilirea si degradarea fiintei
umane.
4. Principiul raspunderii penale personale. Raspunderea penala revine numai
persoanei care asavarsit ori a participat la savarsirea unei infractiuni, neputand interveni
pentru fapta altuia, ori neputand fi colectiva.
5. Principiul unicitatii raspunderii penale. O persoana care a savarsit o fapta penala
nu poate fi trasa la raspundere decat o singura data.

6. Principiul inevitabilitatii raspunderii penale. Oricine savarseste o infractiune

trebuie sa rasopunda penal, ca o consecinta inevitabila a savarsirii unei infractiuni.
7. Principiul individualizarii raspunderii penale. Raspunderea penala trebuie sa fie
diferentiata in functie de gravitatea infractiunii si de persoana infractorului pentru a
asigura atat sanctionarea corecta a infractorului, cat si realizarea preventiei generale si
speciale.
8. Principiul prescriptibilitatii raspunderii penale. Raspunderea penala poate
interveni numai intr-un anumit interval de timp, dupa trecerea termenului prevazut de
lege, raspunderea penala urmand a fi inlaturata prin prescriptie.
1.2. Stabilii diferenele dintre prescripia tragerii la rspundere penal i
prescripia executrii sentinei de condamnare. (5 puncte)

Prescripia rspunderii penale const n stingerea raportului juridic penal de conflict,

nscut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii lui ntr-un anumit
termen prevzut de lege.
n literatura juridic s-a subliniat, pe bun dreptate, c justificarea prescripiei este
strns legat de raiunea represiunii penale i, de aceea, dup trecerea unui timp
ndelungat de la svrirea infraciunii, aplicarea (sau executarea) pedepsei devine
ineficient n raport cu scopul sanciunilor de drept penal i nu se mai realizeaz
preveniunea general, deoarece rezonana social a faptei a sczut considerabil, iar
infractorul asupra cruia a planat tot timpul ameninarea sanciunii s-a putut ndrepta
Prescripia executrii sentinei de condamnare const n stingerea dreptului statului de
a pretinde i impune, prin constrngere,executarea pedepsei aplicate i a obligaiei
condamnatului de a executa pedeapsa ce i-a fost aplicat. Raiunea prescripiei
executrii pedepsei cu cea a prescripiei rspunderii penale. Trecerea unui anumit
interval de timp de la rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, fr ca
pedeapsa aplicat s fie executat, face ca eficiena acesteia s se diminueze pn la
dispariie, cci att preveniunea general, ct i preveniunea special nu-i mai ating
scopul n lipsa unei executri prompte i complete a pedepsei.
Diferene:
1. Primul tip-nu presupune existenta unei condamnari,deoarece persoana nu a
fost identificata; al doilea-a fost identificata,dar se eschiveaza 2. Prescripia
executrii pedepsei este o cauz care nltur executarea pedepsei. Ea stinge fora
executorie a hotrrii definitive de condamnare, prin trecerea unui anumit interval
de timp, prevzut de lege, far ca ea s fie executat. Prescriptia rspunderii
penale nltur rspunderea penal a subiectului
1.3 Proiectai o spe n care ar fi posibil liberarea de rspundere penal n legtur cu
schimbarea situaiei. (7 puncte)
De exemplu, in cazul dezincriminarii unei fapte penale, iar subiectul nu stie despre asta
si considera ca actiunile sale ii vor fi penalizate ( Articolul 129. Neglijena criminal
fa de folosirea sau pstrarea mijloacelor tehnice agricole-CP din 1961)
2.1. Relatai despre efectul devolutiv al apelului i limitele lui. (3 puncte)
Efectul devolutiv al apelului in cadrul procesului penal presupune trimiterea cauzei de
la instanta de fond care a pronuntat hotarirea atacata judex a quo la instanta
imediat superioara competenta sa solutioneze apelul judex ad quem. Instanta de

apel va supune hotarirea atacata examinarii atit in fapt cit si in drept si, daca este cazul,
va adopta pe baza elementelor cauzei o solutie diferita de cea a primei instante. Nu se
poate transmite de la prima instanta, la instanta de apel decit ceea ce a fost supus
judecatii celei dintii instante. Instanta superioara (de apel) va lua in considerare doar
actele si faptele care au facut obiectul judecatii in instanta de fond. Suplimentar, fata
de instanta de fond, instanta de apel se va putea pronunta asupra actelor si faptelor
cuprinse in cererea de chemare in judecata cu care a fost investita instanta inferioara
(de fond), in cazul in care prima instanta nu s-a pronuntat asupra acestora. Totodata,
instanta de apel va putea schimba incadrarea juridica a faptei, fiind in masura sa
adauge la fapta savirsita circumstante agravante sau atenuante. De asemenea, instanta
superioara investita cu judecarea apelului va trebui sa tina seama de consecintele pe
care fapta le-a produs ulterior pronuntarii hotaririi atacate si sa ia in considerare
exceptiile noi, care nu au fost ridicate in prima instanta si care pot fi invocate de catre
partile participante in cadrul judecarii apelului.Instanta de apel nu poate dispune in
privinta acelor persoane care nu au figurat ca parti cu ocazia judecatii in prima instanta
si nici sa modifice calitatea procesuala a partilor participante la judecata in prima
instanta.
Efectul devolutiv al apelului nu presupune o reluare a judecatii care a avut loc in prima
instanta, ci determina repunerea in discutie a cauzei printr-o noua judecata, cu
elemente proprii, in scopul verificarii legalitatii si temeiniciei hotaririi atacate fara o
desfiintare in prealabil a acesteia.
Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui
(1)
Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i
la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care
apelantul o are n proces.
(2)
n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n
afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele
de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului

2.2 Comparai efectul devolutiv al apelului cu efectul devolutiv al recursului

mpotriva deciziei n apel. (5 puncte)

Articolul 409. Efectul devolutiv al

apelului i limitele lui
(1) Instana de apel judec apelul
numai cu privire la persoana care l-a
declarat i la persoana la care se refer
declaraia de apel i numai n raport cu
calitatea pe care apelantul o are n
proces.
(2) n limitele prevederilor artate n
alin.(1), instana de apel este obligat ca,
n afar de temeiurile invocate i
cererile formulate de apelant, s
examineze aspectele de fapt i de drept
ale cauzei, ns fr a nruti situaia
apelantului

Articolul 424. Efectul devolutiv al

recursului i limitele lui
(1) Instana de recurs judec recursul
numai cu privire la persoana la care se
refer declaraia de recurs i numai n
raport cu calitatea pe care aceasta o are
n proces.
(2) Instana de recurs examineaz
cauza numai n limitele temeiurilor
prevzute n art.427, fiind n drept s
judece i n baza temeiurilor neinvocate,
fr a agrava situaia condamnailor.

la recurs temeiurile/limitele sint expres prevazute la art.427:

(1) Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel n
urmtoarele temeiuri:
1) nu au fost respectate dispoziiile
privind competena dup calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate
prevederile art.30, 31 i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile
cnd legea prevede altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului,
inculpatului, precum i a aprtorului, interpretului i
traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr
citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor
invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe
care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a
admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei;

7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau

apelul a fost introdus tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a
pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea
pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia
cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este
prevzut de legea penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor
legale;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n
mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost
nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a
intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor
n cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional
prevederea legii aplicate n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt
caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i
libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei
hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre
Curtea Suprem de Justiie.
(2) Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs
doar n cazul n care au fost invocate n apel sau nclcarea a
avut loc n instana de apel.

2.3. Proiectai o decizie n care se va aplica efectul devolutiv al recursului

mpotriva deciziei n apel. (7 puncte)

De exemplu, o decizie cnd recurentul contest hotrrea n baza temeiului din

punctul 3,al.1,art. 427 CPP (edina de judecat nu a fost public, n afar de
cazurile cnd legea prevede altfel)

Testul 28
1.1.

Relatai despre motivele infraciunilor prevzute la art.335 CP RM. (3

puncte)
Motivul infractiunii date are un caracter special. Dupa caz se exprima in interes
material sau alte interese personale.
-interesul material constituie motivul generat de necesitatea faptuitorului de a-si
spori activul patrimonial/sau de a-si micsora pasivul patrimonial. Pentru calificare
conteaza ca interesul material s fie generat de necesitatea faptuitorului de: a) a
obtine un cistig material pentru sine; b)a-si retine un cistig material;c)de a se elibera
de cheltuieli materiale
- interes personal orice interes, material sau nematerial, al persoanelor prevzute
la art. 3 care rezult din necesitile sau inteniile personale ale acestora, din
activiti care altfel pot fi legitime n calitate de persoan privat, din relaiile lor cu
persoane apropiate sau persoane juridice, indiferent de tipul de proprietate, din
relaiile sau afiliaiile personale cu partide politice, cu organizaii necomerciale i cu
organizaii internaionale, precum i care rezult din preferinele sau angajamentele
acestora-art.2 legea cu privire la conflictul de interese.
n contextul art.335, interesul personal-interesul nematerial al faptuitorului, care
rezulta din necesitatile sale nepatrimoniale.
-interesul terilor,direct ori indirect
1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.333 i 335 CP
RM. (5 puncte)

Art. 333-Luarea de mit

Al.1
Presupune Pretinderea, acceptarea sau
primirea, personal sau prin mijlocitor, de
ctre un arbitru ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu, de
ctre o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc ori o
alt organizaie nestatal sau de ctre o
persoan care lucreaz pentru o astfel de
organizaie, de ctre un participant la un
eveniment sportiv sau la un eveniment de
pariat de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin,
pentru sine sau pentru o alt persoan,
sau acceptarea unor oferte ori promisiuni
din partea acestora pentru a ndeplini sau
nu, pentru a ntrzia sau a grbi
ndeplinirea unei aciuni fiind n
exerciiul funciei sale sau contrar
acesteia fie n cadrul unui eveniment
sportiv sau al unui eveniment de pariat

Art.335-Abuzul de serviciu
Presupune Folosirea intenionat de ctre
o persoan care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt
organizaie nestatal ori care lucreaz
pentru o astfel de organizaie a situaiei
de serviciu, a bunurilor organizaiei n
interes material, n alte interese personale
sau n interesul terilor, direct ori
indirect, dac aceasta a cauzat daune n
proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau
juridice

Al.2 Aceleai aciuni svrite:

b)
de dou sau mai multe persoane;
c)
cu extorcarea mitei;
d)
n proporii mari
Obiectul juridic special:relatiile sociale
Obiectul juridic special:relatiile sociale
cu privire la buna desfasurare a activitatii cu privire la buna desfasurare a activitatii
de serviciu in sectorul privat-al.1
de serviciu in sectorul privat
Al.2: obiect juridic cu caracter multiplu:
-principal: relatiile sociale cu privire la
buna desfasurare a activitatii de serviciu
in sectorul privat
-secundar:relatiile sociale cu privire la
integritatea corporal,sntatea sau
libertatea psihic (moral) a persoanei

Obiectul material:remuneratia ilicita-s

nu fie cuvenita legal, si sa poarte caracter
gratuit-al.1
Al.2
Obiectul material: remuneratia ilicita
Obiect material secundar:corpul victimei
Nu are victima-al.1
Victima al.2:persoana careia i se
extorcheaz bunuri,servicii,privilegii sau
avantaje
Latura obiectiv (al.1)
-fapta prejudiciabil: Promisiunea,
oferirea sau darea, personal sau prin
mijlocitor, unui arbitru ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu, unei
persoane care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc ori o alt
organizaie nestatal sau unei persoane
care lucreaz pentru o astfel de
organizaie, unui participant la un
eveniment sportiv sau la un eveniment de
pariat de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se
cuvin, pentru sine sau pentru o alt
persoan.
4 modalitati normative cu
caracter alternativ: -pretinderea
-acceptarea
-primirea
-acceptarea ofertei ori promisiunii Este
o infractiune formala, consuminduse
din momentul pretinderii, acceptarii sau
primirii in intregime a remuneratiei
(ambele)
Al.2
Modalitatile faptice:

Obiectul material:corpul persoanei sau

bunurile mobile sau imobile

Victima este persoana fizic sau juridic

ale carei drepturi si obligatii prevazute de
lege sufera daune n proportii
considerabile
Latura obiectiv
-fapta prejudiciabil-actiunea/inactiunea
de folosire a situatiei de serviciu
-urmarile prejudiciabile-daune in
proportii considerabile
-legatura cauzal
Modalitile normative:
-folosirea situatiei de serviciu-savirsirea
unor fapte care decurg din atributiile de
serviciu ale faptuitorului si care sunt in
limitele competentei sale -folosirea
bunurilor organizatiei

-punerea victimei ntr-o situatie care o

obliga s transmita remuneratia ilicita
-amenintarea cu lezarea intereselor
legitime ale victimei
-nesatisfacerea solicitrii victimei
Latura subiectiva:
-intentie directa-ambele aliniate
-motivul:interesul material -scopul
special-are 4 forme:
Scopul indeplinirii
Scopul neindeplinirii
S
copul intirzierii indeplinirii
Scopul grabirii indeplinirii
Subiectul: persoana fizic,16 ani Calitate
speciala:
1. arbitru ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu
2. persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc
ori o alt organizaie nestatal
3. care lucreaz pentru o astfel de
organizaie
4. un participant la un eveniment
sportiv sau la un eveniment de
pariat

Latura subiectiva:
-intentie directa sau indirecta
-motivul special:interesul material; alte
interese personale; interesul terilor,direct
ori indirect

Subiectul:persoana fizic,16 ani Calitate

speciala: 1. persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o
alt organizaie nestatal 2. care lucreaz
pentru o astfel de organizaie

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.335 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014. (7
puncte)
Modificrile operate: la alineatul (1), dup cuvintele situaiei de serviciu, se
completeaz cu cuvintele a bunurilor organizaiei, iar cuvintele n interes
material ori n alte interese personale se substituie cu cuvintele n interes
material, n alte interese personale sau n interesul terilor, direct ori indirect;
dispoziia alineatului (3) se completeaz n final cu cuvintele ori svrite de
ctre administratorul unei bnci.
Prin adaugarea sintagmei a bunurilor organizaiei, de facto se face o
exemplificare inutil, deoarece aceasta i reprezint o form de abuz n
serviciu, care cauzeaz daune victimei. Nu am putea califica aceast noiune ca

duntoare, ns ea nu face dect s repete i s creeze confuzii n dispoziia

normei.
n ceea ce privete adugarea sintagmei n interes material, n alte interese
personale sau n interesul terilor, direct ori indirect, consider oportun
aceast modificare,deoarece astfel vor fi penalizate i persoanele n al cror
interes a acionat subiectul.
2.1.

Definii noiunea de efect extensiv al apelului. (3 puncte)

Efectul extensiv-Instana de apel examineaz cauza prin extindere i cu privire la

prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, putnd hotr i n
privina lor, fr s poat crea acestor pri o situaie mai grea.
2.2.

Comparai efectul extensiv cu efectul devolutiv al apelului. (5 puncte)

Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui

(1) Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la
persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe
care apelantul o are n proces.
Articolul 411. Efectul extensiv al apelului
Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au
declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor,
fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.
Efectul devolutiv ofer prerogativa instanei de apel de a judeca cauza ori de a fi
mputernicit de a nfptui o nou judecat. Respectiv instana de apel are dreptul de a
schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, ns nu se poate exprima asupra
altor fapte sau persoane dect cele examinate n fond. Efectul devolutiv nu permite
ns modificarea calitii procesuale a persoanei n sensul agravrii. Acest efect are
menirea de a devolua cauza n dependen de subiectul procesual care exercit aceast
cale de atac. Respectiv, apelul va devolu pentru procuror att n latura penal, ct i
civil, pe cnd la partea civil, doar n limitele aciunii civile.
Efectul extensiv permite ca instana de Apel s decid i n privina altor persoane care
nu au uzat de aceast cale, ns fr a le nruti situaia.

Dac la efectul devolutiv, simpla declarare a apelului este suficient pentru

examinarea cauzei, n cazul efectului extensiv exist necesitatea cumulrii unor
conditii:
-existenta unui apel declarat
-existenta unor subiecti procesuali cu interese comune
-existenta unitatii procesuale si functionale
-partile se judeca n acelasi proces
2.3.
Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului. (7
puncte)
De exemplu, cnd unui inculpat i se atenuat pedeapsa, iar n cauz mai exist si alti
inculpati in conditii egale
Testul 29
1.1.

Reproducei noiunea legal a legitimei aprri. (3 puncte)

Articolul 36. Legitima aprare

(1)
Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de
legitim aprare.
(2)
Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a
respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau
drepturile celui atacat ori interesul public.
(3)
Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.
(2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un
spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.

1.2.

Elucidai condiiile legitimei aprri. (5 puncte)

Condiii cu privire la atac

Atacul trebuie s fie direct adic trebuie s prezinte n mod nemijlocit o surs de
pericol pentru persoana sau interesul obtesc mpotriva cruia se ndreapt.

Atacul trebuie s fie imediat este imediat atunci cnd el este iminent, adic atunci cnd
exist certitudinea dezlnuirii sale i este pe punctul de a se produce. Atacul este
imediat i atunci cnd este actual, adic atunci cnd se afl n curs de desfurare.
Atacul trebuie s fie material adic trebuie s se realizeze prin acel fapt care ar pune
n pericol n mod fizic valoarea social mpotriva creia este ndreptat.
Atacul trebuie s fie real adic trebuie s existe n realitate, s nu fie presupus.
Atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva celui care se apr, mpotriva altei persoane
sau mpotriva unui interes public.
Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc;

Conditii cu privire la aprare

Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei personae
sau a unui interes public-scopul legitimei aprri este anume de a contracara un atac
agresiv, urmnd nlturarea lui i a pericolului generat de acesta.
Aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a
produs atacul. Pentru ca aprarea efectuat mpotriva unui atac s fie considerat
legitim, trebuie s existe un raport de aproximativ proporionalitate ntre fapta
svrit n aprare, pe de o parte, i atacul care a provocat nevoia de aprare, pe de
alt parte
Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal-lipsa vinoviei va
elibera persoana de rspundere penal
Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului-nu contra terelor personae sau
patrimoniului acestuia
Aprarea s fie concomitent cu atacul, aproape simultan.
1.3 Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii de depire a
limitelor legitimei aprri. (7 puncte)
Acest subiect este destul de controversat, din punctul meu de vedere, deoarece
includerea acestei sintagme ar veni, de facto, s contrazic nsi natura juridic a
acestei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei. Respectiv, depirea acestor
limite, ipotetic, ar duce la sancionarea persoanei i nu la exonerarea sa de rspundere.

Din alt punct de vedere, includerea acestei sintagme, ar da natere anumitor abuzuri
din partea persoanelor, care ar putea invoca fr temei, legitima aprare.
Consider astfel inutil i chiar duntoare includerea acestei noiuni, ea crend o
anumit confuzie i foarte probabil un precedent judiciar incorect.
2.1.
Definii noiunea de efect al neagravrii situaiei n propria cale de atac. (3
puncte)
Neagravarea situaiei in propria cale de atac - principiu potrivit cruia instana de
judecat, atunci cnd soluioneaz o cauz, ca urmare a folosirii de ctre o persoan a
unei ci de atac, nu poate crea o situaie mai grea pentru partea care a declarat sau n
favoarea creia a fost declarat calea de atac
2.2.

Comparai efectul neagravrii situaiei cu efectul extensiv. (5 puncte)

Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac

Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situaie mai grea dect cea
hotrt de prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs sau n favoarea cruia a fost
declarat apelul ori recursul.
Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la rejudecarea cauzei
ca urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a casrii n recurscu trimitere i la
reluarea urmririi penale ca urmare a restituirii cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de
cea de recurs.
Efectul extensiv al cilor de atac ordinare oblig instana de control judiciar s examineze cauza,
prin extindere,i cu privire la persoanele care nu au uzat de calea de atac sau la care aceasta nu se
refer , putnd hotr i n privina acestora f r ns a le putea crea o situaie mai grea.Extinderea
examinrii nu poate avea loc dect fa de persoanele din acela i grup procesual cu cel care a
declarat apelul ori recursul sau la carese refer declaraia de apel ori recurs.
Noiunea de extensiv se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic a-i
lrgi sfera de aciune. Din prevederile art.426 CPP RM se subnelege c instana de recurs este
obligat s examineze cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a
declarat recurs sau la care acesta nu se refer. Din acelai articol reiese, de asemenea, c instana nu
este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept. adic chiar dac instana va examina
cauza n privina altor persoane din acelai grup procesual, ea nu va decide ntotdeauna i asupra lor.
Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii:
Extinderea efectului cilor de atac s nu agraveze situaia prilor, dac acestea nu au declarat recurs
sau la care acesta nu se refer dac s-a decis admisibilitatea recursului.

n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate reduce i pedeapsa
aplicat coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a utilizat calea de atac, dac situaia
lor este similar din punct de vedere al circumstanelor reale i datelor personale.
De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care nu a utilizat calea de
atac, dac situaia lui este identic inculpailor recureni achitai. Legea (art.426 CPP RM)
Aadar, de calea de atac declarat de o parte, profit i celelalte pri din acelai grup procesual,
chiar dac acestea nu au declarat-o. ele vor profita i n situaia cnd pentru cel care a atacat
hotrrea, calea de atac este nefondat, neputndu-se subordona situaia prilor care nu au declarato,
temeiniciei recursului prii care a utilizat calea de atac.
Asemanari:
Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului

n sfera de aplicare, acest principiu este supus anumitor reguli. n primul rnd, se cere de
menionat c acest principiu este limitat n folosirea cii proprii de atac. Este imposibil
agravarea situaiei prii numai n cazul cnd exist un singur apel al su sau mai multe
apeluri dar ntre pri nu exist interese contrarii. De exemplu, apelul declarat de mai muli
inculpai sau de mai multe pri civilmente responsabile.
Dac n cauz exist un apel al altei pri opuse, situaia prii care a declarat apel poate fi
nrutit ca rezultat al admiterii apelului prii opuse. De pild exist apelul inculpatului i
apelul n defavoare al procurorului. n asemenea situaii o dat cu admiterea apelului
procurorului i agravarea situaiei inculpatului nu se va considera c este o nclcare a acestei
reguli.
Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel, cu excepia
procurorului. Aceasta nsemn c odat ce procurorul a atacat hotrrea n defavoarea
inculpatului, instana de apel avnd dreptul de a-i agrava situaia n orice sens, va putea lua i
o hotrre care s atenueze situaia inculpatului, ns n cazul cnd apelul procurorului a fost
declarat n favoarea unei pri, instana de apel nu va avea dreptul s agraveze situaia ei.
Instana nu va putea recunoate starea de recidiv a inculpatului ca urmare a admiterii
apelului acestuia, chiar dac prima instan n mod greit nu a recunoscut-o. Instana nu
poate recunoate alte circumstane agravante, sau nu poate nltura alte circumstane
atenuante ca rezultat al admiterii apelului inculpatului, chiar dac prima instan a comis o
eroare n acest sens.
Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea juridic a faptei ntr-o
infraciune mai grea n urma apelului declarat de inculpat, chiar dac durata pedepsei nu se
va majora.

Partea civil atacnd hotrrea pe motivul c de prima instan a fost respins sau
nesoluionat aciunea civil sau au fost acordate despgubiri civile ntr-o sum mai
inferioar dect cea la care s-a pretins nu poate obine n urma examinrii n apel, ca rezultat
al admiterii apelului acestuia o micorare a despgubirilor. Va fi o agravare a situaiei prii
civile nlturarea solidaritii inculpailor de la plata despgubirilor civile.
Apelul prii civilmente responsabile poate viza obligarea greit la despgubirile
materiale. n asemenea situaii va fi o nclcare a principiului neagravrii situaiei i
majorarea despgubirilor acordate prii civile, ca rezultat al admiterii apelului prii
civilmente responsabile.
Regula neagravrii situaiei, se aplic i la ali subieci procesuali, martorul, expertul,
interpretul, traductorul i aprtorul care au atacat hotrrea cu privire la cheltuielile
judiciare ce li se cuvin. n acest sens se interzice de a reduce cheltuielile ce s-au acordat de
prima instan acestor subieci, dac n urma apelului lor instana superioar va considera c
au fost nejustificat majorate.

2.3 Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii

situaiei. (7 puncte)
X a depus un apel prin care a cerut atenuarea pedepsei, ns instana a agravat-o pe
cea aplicat de instana de fond. Test 30
1.1.

Stabilii coninutul noiunii atac, utilizate la art.188 CP RM. (3 puncte)

Prin atac se nelege aciunea agresiv a fptuitorului,surprinztoare pentru victim,
care este nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate
ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene.

1.2.
Demonstrai dac este corect a se afirma c scopul acaparator reprezint
scopul infraciunilor prevzute la art.188 CP RM. (5 puncte)
Exprimndu-ne dezacordul cu o asemenea abordare, considerm c noiunile scop de
cupiditate i scop acaparator nu sunt echipolente. Ele nu exprim n forme diferite
acelai coninut.
n legtur cu noiunea scop acaparator, n doctrina penal autohton se folosesc
urmtoarele sinonime: scop de profit; scop hrpre; scopul de a obine avantaje
materiale . Pornind de la aceast premis, enunm c este posibil ca scopul
infraciunii s fie de cupiditate, ns nu acaparator. La o asemenea posibilitate indic
A.V. ulga i R.U. Ahmedov, prezentnd ca exemplu ipoteza n care fptuitorul
sustrage bunul altuia pentru a-l distruge n scurt timp dup aceasta, fr a-l folosi.n
respectiva ipotez, fptuitorul se comport n raport cu bunul victimei ca i cum ar fi

proprietarul acestuia i ar exercita atributul de dispoziie (jus abudendi sau jus

disponendi). Cunoatem c dispoziia material asupra bunului poate presupune, printre
altele, posibilitatea de a-l distruge. Totui, n ipoteza examinat, nu putem susine c
fptuitorul urmrete s obin profit, s fie hrpre (adic, s ncerce s se
mbogeasc) ori s obin avantaje materiale. Dup ce am stabilit c noiunile scop de
cupiditate i scop acaparator nu sunt echipolente, vom meniona c sub aspect teoretic, dar i
practic problema privind scopul infraciunii este una de semnificaie cardinal n cazul infraciunilor
svrite prin sustragere. Tocmai de rezolvarea acestei probleme depinde delimitarea exact a
respectivelor infraciuni de faptele adiacente. De altfel, chiar n pct.2 al Hotrrii nr.23/2004 se arat:
Nu formeaz componena de sustragere faptele ilegale care sunt ndreptate nu spre nsuirea, ci spre
folosina temporar a bunurilor. Folosina temporar a bunurilor o va aprecia instana de judecat,
innd seama c fptuitorul nu urmrete scopul de cupiditate (subl. ne aparine), deoarece nu dorete
s treac bunurile n stpnirea lui definitiv. n funcie de circumstanele cauzei, asemenea fapte pot
fi calificate conform art.196, 1921 , 1922 , 238 etc. din Codul penal. Din perspectiva acestei
explicaii, constatm c, n primul rnd, folosirea n textul Hotrrii nr.23/2004 att a sintagmei scop
acaparator, ct i a sintagmei scop de cupiditate nu poate avea dect un efect derutant asupra
practicii judiciare. Inevitabil, utilizarea paralel a ambelor sintagme suscit ntrebarea privind
semantismul lor: Este acesta identic sau diferit? n al doilea rnd, scopul folosinei temporare
presupune i el acapararea, chiar dac aceasta este de scurt durat. Or, n DEX gsim urmtoarele
denotaii: acaparator care pune stpnire (n mod silnic, necinstit) pe... ; stpnire proprietate,
posesiune. n concluzie, sintagma n scop acaparator poate desemna, printre altele, dorina
fptuitorului de a poseda temporar bunul altuia. Din acest punct de vedere, nu ar fi posibil
delimitarea infraciunilor svrite prin sustragere (dac acestea ar presupune un scop acaparator) de
infraciunile svrite n scopul folosinei temporare. Fiind generatoare de confuzii, sintagma n scop
acaparator, utilizat la alin.1 pct.2 al Hotrrii nr.23/2004, trebuie s cedeze locul sintagmei adecvate
n scop de cupiditate.

1.3.
Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.9 al Hotrrii Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea bunurilor: La calificarea aciunilor fptuitorului
n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM urmeaz a se ine seama c prin deosebit
cruzime se va nelege aciunea sau inaciunea intenionat a fptuitorului care are
drept scop de a provoca victimei sau apropiailor acesteia o suferin suplimentar, de
natur fizic sau psihic, mai grav dect suferina ce ar deriva din violena primar
prin care s-a consumat iniial infraciunea. (7 puncte)

n opinia noastr, aceast interpretare depete cadrul normei interpretate. Or, la lit.d) alin.(3)
art.188 CP RM este utilizat sintagma cu deosebit cruzime, fr a se preciza cine anume suport
deosebita cruzime a fptuitorului. Aceeai sintagm se folosete la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. Cu

toate acestea, la pct.5.9 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie ,,Cu privire la practica
judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP RM),
nr.11 din 24.12.2012, se explic: n cazul cnd la suferinele victimei asist alte persoane, deosebita
cruzime se manifest n raport cu victima infraciunii, nu n raport cu persoanele care asist la
suferinele victimei. Manifestarea cruzimii deosebite fa de asemenea persoane nu este cuprins de
componena de infraciune prevzut la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, numai atunci poate fi
aplicat rspunderea agravat n baza acestei prevederi normative, cnd victima sufer intens,
prelungit i inutil, ntruct con- tientizeaz c svrirea infraciunii afecteaz substanial
persoanele apropiate care asist la suferinele victimei. Din nou, suntem nevoii s ntrebm: De ce
instan- a suprem trateaz diferit situaii similare? Suntem de prere c persoanele apropiate
victimei nu pot fi considerate victime ale infraciunii prevzute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Nu
ele sunt atacate n scopul sustragerii bunurilor. Persoanele apropiate victimei nu suport violena
periculoas pentru via- sau sntate, nici nu sunt ameninate cu aplicarea unei asemenea violene.
Nu sunt clare circumstanele n care ele ar fi supuse cruzimii deosebite n contextul infraciunii
prevzute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Drept urmare, manifestarea cruzimii deosebite n raport
cu persoanele apropiate victimei tlhriei excede limitele prevederii de la lit.d) alin.(3) art.188 CP
RM. O asemenea fapt necesit calificare aparte. n concluzie, recomandm reformularea explicaiei
de la pct.9 al Hotrrii nr.23/2004. Considerm c aceasta ar trebui s aib un alt coninut: La
calificarea aciunilor fptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM, urmeaz a se lua n
considerare c deosebita cruzime demonstreaz intenia fptuitorului de a-i cauza victimei suferine
de ordin fizic sau psihic care sunt intense i inutile. n cele mai frecvente cazuri, cruzimea
deosebit o demonstreaz: 1) metoda de svrire a infraciunii (de exemplu: cauzarea unor plgi
multiple (cnd exist probe suficiente care dovedesc intenia de a comite tlhria cu deosebit
cruzime); provocarea arsurilor cu ajutorul unor obiecte incandescente; utilizarea curentului electric
etc.); 2) ambiana infraciunii (de exemplu, atacarea victimei n prezena persoanelor apropiate
acesteia, cnd victima sufer intens i inutil, ntruct contientizeaz c svrirea infraciunii
afecteaz substanial persoanele apropiate care asist la suferinele victimei); 3) alte circumstane de
natur obiectiv i subiectiv care trebuie apreciate cumulativ. O asemenea explicaie ar contribui
mai eficient la aplicarea corect i uniform a lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. (Extras din revista
Naionala de drept)
2.1. Definii noiunea de tardivitate a apelului. (3 puncte)
Tardivitatea apelului reprezinta situatia in care partile au declarat apel dupa expirarea termenului procedural
de declarare a apelului, acesta ducind la decaderea din dreptul de a exercita calea de atac.

2.2. Comparai tardivitatea cu inadmisibilitatea apelului. (5 puncte)

Apelul este inadmisibil ori de cite ori el nu este obiectiv incuviintat de lege sau este declarat de o
persoana care nu este titular al dreptului de apel. Nu este obiectiv incuviintat de lege apelul care este
declarat intr-o cauza care potrivit legii se judeca in prima si ultima instanta sau privind infractiuni
pentru care legea prevede pedeapsa nonprivativa de libertate, apelul declarat asupra sentintelor
pronunta de curtile de apel si de Curtea Suprema de justitie, apelul declarat separat impotriva unei
incheieri care nu este susceptibila apelului.

Apelul tardiv cit si apelul inadmisibil se caracterizeaza prin faptul ca instanta nu examineaza in fond
cauza, spre deosebire de exemplu de apelul nefondat.
Apelul tardiv este o form special a apelului obinuit i apare ca o posibilitate pentru prile care au
lipsit att de la judecat, ct i de la pronunarea sentinei. Finalitatea sa este ns nulitatea
absolut,deoarece instana va respinge cererea pe motivul expirrii termenului dilatoriu.
Prin metoda logic, reiese c apelul tardiv este i el inadmisibil,deoarece a fost nclcat o condiie
de form:termenul, pe cnd apelul inadmisibil are la baz nclcarea unei condiii de fond.

2.3 Proiectai o decizie prin care apelul este admis cu rejudecarea cauza de instana de apel.
(7puncte)
Procurorul X a depus apel, cernd casarea sentinei pe motivul c pedeapsa fixat este prea uoar,
respectiv n acest caz instana va admite apelul, va casa sentina i va rejudeca cauza.

Test 31
1.1.

Caracterizai responsabilitatea i iresponsabilitatea. (3 puncte)

Articolul 22. Responsabilitatea

Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul
prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.

Responsabilitatea este starea psihologic proprie omului normal i este opus iresponsabilitii
prevzute de art.23 CP. n literatura juridic responsabilitatea este denumit i capacitate penal sau
imputabilitate.
Responsabilitatea presupune doi factori: un factor intelectiv i unul volitiv. Factorul intelectiv este
determinat de capacitatea persoanei de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei. Factorul volitiv
const n capacitatea persoanei de a-i manifesta voina i de a-i dirija aciunile. Aceti doi factori
exist n mod cumulativ. Lipsa unuia dintre acetia duce la inexistena responsabilitii i, deci, la
starea de iresponsabilitate.ntre responsabilitate i vinovie exist o strns legtur.
Responsabilitatea trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac lipsete responsabilitatea, nu
se mai poate pune problema vinoviei ca semn al infraciunii, ntruct o persoan iresponsabil nu
poate aciona cu vinovie (cu intenie sau impruden). Prin urmare, responsabilitatea este premisa
vinoviei.Trebuie s facem distincie ntre responsabilitate i rspunderea penal. Responsabilitatea
este consecina existenei capacitii biopsihice a persoanei de a-i da seama de caracterul
prejudiciabil al faptei i de a-i manifesta voina i dirija aciunile. Rspunderea penal reprezint o
condamnare public care oblig infractorul s suporte consecinele prevzute de lege pentru
infraciunea svrit. Numai o persoan responsabil, care a svrit o fapt cu vinovie, o
infraciune, este supus rspunderii penale (alin.2 art.51 CP). Astfel, responsabilitatea constituie i o
premis a rspunderii penale.

Articolul 23. Iresponsabilitatea

(1)Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n
stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le
dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa
de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu
caracter medical, prevzute de prezentul cod.
(2)Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte
de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de
posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan,
n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup
nsntoire ea poate fi supus pedepsei.

Art.23 CP d noiunea de iresponsabilitate ca stare psihologic opus responsabilitii (art.22 CP) i

caracterizeaz criteriile ce stau la baz ei. Reglementrile art.23 CP sunt de principiu, norma dat
exclude rspunderea penal a persoanei iresponsabile.
Din dispoziiile cuprinse n art.23 CP rezult c la baza iresponsabilitii stau dou criterii: medical
i juridic. Acesta din urm este denumit i psihologic. Ambele criterii determin numai n mod
cumulativ iresponsabilitatea persoanei. Criteriul juridic (psihologic) al iresponsabilitii are la baz
doi factori: intelectiv i volitiv, care sunt expui n art.23 CP prin expresia "nu putea s-i dea seama
de aciunile i inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze".
Factorul intelectiv al iresponsabilitii se manifest prin faptul c persoana "nu putea s-i de seama
de aciunile i inaciunile sale" n momentul svririi faptei prejudiciabile. Aceast stare psihic
presupune lipsa capacitii persoanei de a nelege caracterul adevrat al faptei i caracterul
prejudiciabil al acesteia.
De exemplu, persoana care sufer de o boal psihic cronic, din cauza strii psihice bolnvicioase,
nu nelege c prin aciunile sale suprim viaa victimei, distruge sau i nsuete bunurile altei
persoane etc. i nu i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor ntreprinse.
Factorul volitiv al iresponsabilitii se caracterizeaz prin lipsa capacitii persoanei de a-i dirija
aciunile sau inaciunile n momentul svririi infraciunii i este determinat de afectarea sferei
volitive a psihicului persoanei. Aceast stare psihic este strns legat de incapacitatea intelectual a
persoanei (factorul intelectiv), ns poate s se manifeste i independent. De exemplu, n cazul unei
astfel de tulburri psihice cum este piromania, persoana simte impulsul de a da foc, de a distruge
prin foc i, exceptnd faptul c nelege caracterul prejudiciabil al unei asemenea fapte, nu are
capacitatea de a se abine de la impulsul de a incendia. Numai prezena criteriului juridic
(psihologic) nu d temei pentru recunoaterea persoanei iresponsabile. Or, alin.1 art.23 CP cere ca
incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile i inaciunile sale sau de a le dirija s fie
determinat de anumite cauze care se refer la criteriul medical al iresponsabilitii.Criteriul medical
const din faptul c lipsa capacitii intelectuale i volitive a persoanei este efectul unor asemenea
cauze cum sunt: a) bolile psihice cronice; b) tulburrile psihice temporare; c) strile patologice.
Astfel, criteriul medical al iresponsabilitii este exprimat n art.23 CP printr-o enumerare
generalizatoare juridico-penal a tuturor tipurilor de boli psihice, tulburri psihice i stri patologice

cunoscute de psihiatrie i capabile de a afecta activitatea normal a psihicului persoanei (criteriul

juridic, psihologic).Pentru ca persoana s fie recunoscut iresponsabil se cere prezena ambelor
criterii ale iresponsabilitii, cu condiia ca la momentul svririi faptei boala psihic a persoanei s
fi atins un asemenea grad, nct a lipsit-o de capacitatea de a-i da seama de aciunile sau inaciunile
sale ori de a le dirija. Recunoaterea iresponsabilitii persoanei este de competena instanelor
judectoreti, i acest fapt se soluioneaz n baza tuturor materialelor cauzei, printre care i n baza
expertizei psihiatrice, a crei efectuare este obligatorie n cazurile n care apar ndoieli cu privire la
starea de responsabilitate a persoanei care a svrit o fapt prejudiciabil.Iresponsabilitatea
persoanei se stabilete la momentul svririi infraciunii. Persoana recunoscut iresponsabil la
momentul svririi faptei prejudiciabile nu poate fi subiect al infraciunii i nici nu poate fi tras la
rspundere penal. ns fa de aceste persoane, n baza hotrrii instanei judectoreti, pot fi
aplicate msuri de constrngere cu caracter medical prevzute de art.98-102 CP.Prevederile alin.2
art.23 CP interzic tragerea la rspundere penal a persoanei care, dei a svrit infraciunea n stare
de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei s-a mbolnvit de o boal psihic.
mbolnvirea de o boal psihic dup svrirea infraciunii, n principiu, nu servete drept temei
pentru liberarea fptuitorului de rspundere penal. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii
judectoreti, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea
poate fi supus pedepsei, dac nu a expirat termenul de prescripie sau dac nu exist alte motive
pentru liberarea ei de rspundere penal i de pedeaps (art.102 CP).Legislaia penal a unor ri
(Germania, Federaia Rus, Polonia etc.) recunoate o stare intermediar ntre responsabilitate i
iresponsabilitate, o responsabilitate parial, redus. La baza acestei responsabiliti st o tulburare
psihic ce nu-i permite persoanei s neleag n deplin msur caracterul i gradul prejudiciabil al
aciunilor (inaciunilor) sale sau s i le dirijeze. Aceste tulburri psihice nu exclud responsabilitatea,
ns pot servi drept temei pentru stabilirea unei pedepse mai blnde sau pentru aplicarea msurilor
de constrngere cu caracter medical, fa de persoana care a svrit o fapt prejudiciabil prevzut
de legea penal.CP nu recunoate o astfel de responsabilitate intermediar, ns tulburrile psihice
ale persoanei care nu exclud responsabilitatea pot fi recunoscute drept circumstane atenuante la
stabilirea pedepsei (art.76 CP).Iresponsabilitatea trebuie deosebit de alienaia (napoierea mintal)
minorilor, care ngreuiaz considerabil capacitatea lor de a nelege sensul aciunilor i de a le dirija.
Pentru stabilirea arieraiei nvinuitului sau inculpatului minor, organele de urmrire penal i
instanele judectoreti sunt obligate s dispun efectuarea expertizei de ctre specialiti n domeniul
psihologiei (psiholog, asistent social, pedagog) sau de ctre expertul-psihiatru (HP CSJ nr.37 p.7 din
12 noiembrie 1997 Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul
examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori). innd cont de gradul de deficien
mintal, precum i de gravitatea infraciunii svrite, minorul, n baza art.54 CP, poate fi liberat de
rspunderea penal i internat ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o
instituie curativ i de reeducare ori fa de el se pot aplica alte msuri de constrngere cu caracter
educativ, prevzute n art.104 CP.

1.2. Descriei condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a

persoanei juridice.(5 puncte)

n concepia CP din 1961 persoana juridic nu putea fi subiect al infraciunii. Actualul CP a mers pe
calea recomandat rilor-membre de Consiliul Europei - de a recunoate n legislaia penal
persoana juridic drept subiect al rspunderii penale. Astfel, alin.3 i 4 art.21 CP reglementeaz
particularitile rspunderii penale a persoanei juridice ca subiect al infraciunii. Norma citat indic
urmtoarele semne ce caracterizeaz persoana juridic drept subiect al infraciunii: a) s fie
constituit n ordinea i modul prevzute de lege; b) s desfoare activitate de ntreprinztor; c) ea
poart rspundere penal numai pentru infraciunile prevzute expres n alin.4 art.21 CP. CP nu d
noiunea de persoan juridic. Conform art.55 CC, persoan juridic este organizaia care posed un
patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiunile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i
s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume
obligaiuni, poate fi reclamant i prt n instana de judecat.Ea se consider constituit n
momentul nregistrrii i din acest moment are capacitatea de folosin (alin.1 art.60 CC) i de
exerciiu (alin.1 art.61 CC). Prin urmare, persoana juridic poate fi subiect al infraciunii de la data
nregistrrii ei de ctre stat.
Tot n art.23 (3) gsim cazurile cnd poate fi atras persoana juridic la rspundere penal:
a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite
activiti- rspunderea va fi angajat prin aciunile sau omisiunile oricrui angajat sau organ din
cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o asemenea persoan exist,
indiferent de poziia sa n ierarhia de grup;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate-denumirea i coninutul actelor depind de forma de organizare,
astfel nerespectarea acestor rigori n cadrul activitii efectuate atrage rspundere penal;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei,
societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis,
sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a
persoanei juridice respective-aici acioneaz organul de conducere sau administratorul, ei fcnd
conexiunea ntre fapta infracional i persoana juridic.
1.3. Alctuii o spe n care infraciunea este comis de o persoan cu responsabilitate redus. (7
puncte)
n situaia n care o persoan comite un omor sau particip la comiterea unui omor, aceasta nu va fi
supus rspunderii penale pentru omor n cazul n care suferea de o dereglare psihic (fie c este o
cauz a retardului mintal, sau este inerent unor boli psihice ori daune), care mpiedic n mod
substanial capacitatea psihic de a aciona (inaciona) n vederea comiterii omorului sau participrii
la omor
2.1.
Relatai despre condiiile de fond i form a recursului ordinar mpotriva deciziei
nstanei de apel. (3 puncte)

Condiiile de form
1. Termenul Articolul 422: Termenul de
recurs este de 30 de zile de la data
pronunrii deciziei.. este peremptoriu
(posibilitatea promovrii sale se face
doar n intervalul de timp stabilit); este
dilatoriu-n caz de neexercitarea a cii de
atac, hotrrea va cpta autoritatea
lucrului judecat). Asta e regula, avem
ns i termene mai mici, ca de exemplu
de 3 zile n cazul recursului mpotriva
ncheierii judectorului de instrucie
privind aplicarea arestului preventiv.
2. Cererea : Articolul 430. Coninutul
cererii de recurs
Cererea de recurs trebuie s conin:
1)
denumirea instanei la care se
depune recursul;
2)
numele i prenumele recurentului,
calitatea procesual sau meniune cu
privire la persoana interesele creia le
reprezint i adresa ei;
3)
denumirea instanei care a
pronunat

Condiiile de fond
Articolul 420. Hotrrile supuse recursului
(1)
Pot fi atacate cu recurs deciziile
pronunate de curile de apel ca instane de apel.
(2)
ncheierile instanei de apel pot fi atacate
cu recurs numai o dat cu decizia recurat, cu
excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi
atacate separat cu recurs.
(3)
Recursul declarat mpotriva deciziei
instanei de apel se consider fcut i mpotriva
ncheierilor acesteia, chiar dac acestea au fost
date dup pronunarea hotrrii recurate.
(4)
Nu pot fi atacate cu recurs sentinele n
privina crora persoanele indicate n art.401 nu
au folosit calea apelului ori au retras apelul, dac
legea prevede aceast cale de atac. Persoana care
nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia
instanei de apel prin care i s-a nrutit situaia.
Procurorul care nu a folosit apelul poate ataca cu
recurs decizia prin care a fost admis apelul
declarat din partea aprrii.

sentina, data pronunrii sentinei,

numele i prenumele inculpatului n
privina cruia se atac hotrrea
judectoreasc, fapta constatat i
dispozitivul sentinei, indicarea persoanei
care a declarat apel i motivele invocate
n apel;
4) denumirea instanei care a adoptat
decizia n apel, data pronunrii deciziei
de apel, dispozitivul deciziei n apel i
argumentele admiterii sau respingerii
apelului;
5) coninutul i motivele recursului cu
argumentarea ilegalitii hotrrii atacate
i solicitrile recurentului, cu indicarea
temeiurilor prevzute n art.427 invocate
n recurs i n ce const problema de
drept de importan general abordat n
cauza dat;
6) formularea propunerilor privind
hotrrea solicitat. Dei formularea
acestor propuneri este obligatorie pentru
recurent, ele nu influeneaz hotrrea
Curii Supreme de Justiie;
7) data declarrii recursului i semntura
recurentului.
3. Temeiurile de invocare a recursului
Hotrrile instanei de apel pot fi supuse
recursului pentru a repara erorile de drept
comise de instanele de fond i de apel n
urmtoarele temeiuri:
1)
nu au fost respectate dispoziiile
privind competena dup calitatea persoaneinu s-a respectat competena personal
(militarul,
Preedintele RM);
2)
instana nu a fost compus potrivit
legii ori au fost nclcate prevederile art.30,
31 i 33-nu s-a respectat competena

material sau teritorial;

3)
edina de judecat nu a fost public,
n afar de cazurile cnd legea prevede altfelnu

s-a respectat principiul publicitii; 4)

judecata a avut loc fr participarea
procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului,
cnd participarea lor era obligatorie potrivit
legii-astfel nu s-a suspendat procedura i li
sa lezat dreptul la o justiie echitabil; 5)
cauza a fost judecat n prim instan sau n
apel fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se
prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate;
6)
instana de apel nu s-a pronunat
asupra tuturor motivelor invocate n apel sau
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe
care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau
acesta este expus neclar, sau instana a admis
o eroare grav de fapt, care a afectat soluia
instanei;
7)
instana a admis o cale de atac
neprevzut de lege sau apelul a fost introdus
tardiv;
8)
nu au fost ntrunite elementele
infraciunii sau instana a pronunat o hotrre
de condamnare pentru o alt fapt dect cea
pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii
juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
9)
inculpatul a fost condamnat pentru o
fapt care nu este prevzut de legea penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate
contrar prevederilor legale;
11) persoana condamnat a fost judecat
anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt
sau exist o cauz de nlturare a rspunderii
penale, sau aplicarea pedepsei a fost
nlturat de o nou lege sau anulat de un
act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea
prilor n cazul prevzut de lege;

12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare

juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil
condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut
neconstituional prevederea legii aplicate n
cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin
hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare
la nivel naional a drepturilor i libertilor
omului care poate fi reparat i n aceast
cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea
atacat contravine unei hotrri de aplicare a
aceleiai norme date anterior de ctre Curtea
Suprem de Justiie.
Titularii:
Articolul 421. Persoanele care pot declara recurs
Pot declara recurs procurorul i persoanele
indicate n art.401.
Articolul 401. Persoanele care pot declara apel
(1) Pot declara apel:
1)
procurorul, n ce privete latura penal i
latura civil;
2)
inculpatul, n ce privete latura penal i
latura civil. Sentinele de achitare sau de
ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce
privete temeiurile achitrii sau ncetrii
procesului penal;
3)
partea vtmat, n ce privete latura
penal;

4)

partea civil i partea civilmente

responsabil, n ce privete latura civil;

5)
martorul, expertul, interpretul,
traductorul

i aprtorul, n ce privete cheltuielile judiciare

cuvenite acestora;
6) orice persoan ale crei interese legitime au
fost prejudiciate printr-o msur sau printr-un act
al instanei.
(2) Apelul poate fi declarat n numele
persoanelor menionate n alin.(1) pct.2)-4) i de
ctre aprtor sau reprezentantul lor legal.

2.2.
puncte)

Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva deciziei nstanei de apel. (5

Dac declararea unei ci de atac mpotriva unei hotrri este elementul volitiv al subiectului,
motivele sau temeiurile sunt elementele logice ale acestora, respectiv absena lor duce la
imposibilitatea exercitrii acestui drept i respectiv violeaz aa-numita prerogativ a unui recurs
eficient, invocat de CEDO. Recursul fiind o cale ordinar de atac ce vine s repare doar erorile de
drept,determinate limitativ de legislaia procesual penal. Conform doctrinei, erorile de drept care
pot fi invocate n recurs se divizeaz n: erori de drept formale/procesuale sau de drept
materiale/substaniale. Astfel iat cum le divizm, ele fiind prevazute la art.427 CPP.
-temeiuri formale:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei-nu s-a respectat
competena personal. Este cazul anumitor litigii,solutionarea crora este legat de calitatea lor
speciala (militarul, Preedintele RM);
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33-nu s-a
respectat competena material sau teritorial;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel-nu s-a respectat
principiul publicitii;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului,
interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii-astfel nu s-a
suspendat procedura i li s-a lezat dreptul la o justiie echitabil;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal
citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast
imposibilitatecitarea e o modalitate de informare a prilor care au interes procedural,respectiv lipsa
citrii i mpiedic s i exercite dreptul sau interesul legal deinut;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul
hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat
soluia instanei-ntre examinarea judecatoreasca si decizia adoptata trebuie s existe o legtur
logic,respectiv lipsa acesteia se echivaleaz cu faptul c actul de justiie nu a avut loc sau a fost

viciat; 7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv-va fi
aa situaie dac admitem recursul, cnd nu a fost exercitat apelul. Tardivitatea este sancionat cu
nulitate absolut,iar exercitarea unei cai de atac neprevazute este inadmisibila.
-temeiuri de drept material
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu
excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde-fie lipsesc
elementele infraciunii,fie ncadrarea este greit,acest lucru afectnd fondul cauzei; 9)
inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penalincriminarea
unor fapte ilicite este un principiu de baz al politicii penale,respectiv nclcarea lui va duce la
casarea hotrrii;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale- Savarsirea infractiunii si
stabilirea raspunderii penale pentru aceasta au drept consecinta inevitabila aplicarea sanctiunilor
de drept penal prevazute de lege, pentru restabilirea ordinii de drept, pentru constrangerea si
reeducarea infractorului.Operatiunea prin care pedeapsa este adaptata nevoilor de aparare
sociala, in raport cu gravitatea abstracta sau concreta a infractiunii cat si cu periculozitatea
infractorului, pentru a asigura indeplinirea functiilor si scopurilor acesteia, poarta denumirea de
individualizare a pedepsei.;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau
exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o
nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit
mpcarea prilor n cazul prevzut de lege-se va nceta procesul penal n toate ipotezele acestui
caz;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit-a fost greit calificat fapta; 13) a
intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului-regula melior lex, dac apare o lege
penal mai favorabil ntre momentul svririi faptei i judecarea definitiv,se va aplica cauzei
date;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza
respectiv-Hotrrile CC snt obligatorii i stopeaz efectele unei prevederi neconstituionale;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel
naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz-similar cu
precedentul judiciar;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai
norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
2.3 Apeciai importana verificrii admisibilitii recursului mpotriva deciziei nstanei de apel. (7
puncte)
Conform art.432 CPP, recursul va fi declarat inadmisibil n urmtoarele cazuri:

1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i 430;

2) recursul este declarat peste termen;
3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427;
4) recursul este vdit nentemeiat;
5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispruden.
Care este relevana acestei verificri? n primul rnd permite evitarea utilizrii abuzive i nefondate a
cilor de atac,astfel activitatea instanelor fiind ngreunat. n al doilea rnd, admisibilitatea
recursului, poate duce la formarea i elaborarea unor reguli uniforme, similare precedentului
judiciar. Elaborarea raportului de ctre judectorul desemnat permite att o analiz amnunit, ct i
o interpretare corect a normelor relevante speei,att a celor naionale,ct i internaionale.

Test 32
1.1. Relatai despre coninutul noiunii document oficial, utilizate la art.332 i 361 CP RM. (3
puncte)
Document oficial-documentul care contine informatiile, care au fost elaborate/selectate sau
preluate,sistematizate i/sau adoptate de organe sau persoane oficiale sau puse la dispoziia lor n
condiiile legii de ctre alti subiecti de drept. Inclusiv documentul electronic purttor de informaii
oficiale-art.332
Document oficial-document care acord drepturi sau elibereaz de obligaii-art.361
1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.332 i 361 CP RM. (5 puncte)
Art.332

Art.361

Obiectul juridic special (al.1):relaiile sociale cu

privire la buna desfasurare a activitii de
serviciu n sfera publica care este conditionata de
ncrederea public n autenticitatea documentelor
oficiale

Obiectul juridic special (al.1):relaiile

sociale cu privire la circulatia legala a
documentelor oficiale care acord drepturi sau
elibereaz de obligatii, precum si a imprimatelor,
stampilelor sau a sigiliilor apartinind unor
intreprinderi, institutii sau organizatii, aparate
importiva confectionarii,detinerii,vinzri sau
folosirii unor asemenea entiti

Obiect material/imaterial:documentul oficial

autentic, n ipoteza inscrierii in documentele
oficiale a unor date vdit false sau (in ipoteza
falsificrii documentelor oficiale, presupunind
modificarea continutului unor documente oficial

Obiect material/imaterial:documentele oficiale

false care acord drepturi sau elibereaz de
obligaii sau imprimatele, stampilele sau sigiliile
false apartinind unor intreprinderi, institutii sau

autentice,nu ins introducerea n asemenea

documente a constatrilor sau meniunilor false)
materia prim utilizat n vederea falsificrii
documentului oficial (contrafacerea)

organizatii

Produsul:documentul oficial fals

Produsul (n ipoteza confectionarii):documentul

fals sau imprimatele, stampilele sau sigiliile false

Latura obiectiv (al.1):fapta prejudiciabil

exprimata n aciunea de nscriere n
documentele oficiale a unor date vdit false sau
falsificarea unor astfel de documente

Latura obiectiv:fapta prejudiciabil care se

concretizeaz n confecionarea, deinerea,
vnzarea sau folosirea documentelor oficiale
false, care acord drepturi sau elibereaz de
obligaii, confecionarea sau vnzarea
imprimatelor, tampilelor sau a sigiliilor false ale

Modaiti alternative:
1. nscriere n documentele oficiale a unor
date vdit false
2. falsificarea unor astfel de documente
al.2:identic

infraciune formal:se consider consumat din

momentul nscrierii n documentele oficiale a
unor date vdit false sau falsificarii unor astfel
de documente

unor ntreprinderi, instituii, organizaii

Modalitile normative:
1. confecionarea
2. deinerea
3. vnzarea
4. folosirea
5. confecionarea imprimatelor, tampilelor
sau a sigiliilor false ale unor ntreprinderi,
instituii, organizaii
6. vnzarea imprimatelor, tampilelor sau a
sigiliilor false ale unor ntreprinderi,
instituii, organizaii
infraciune formal: se consider consumat din
momentul confecionarii, deinerii, vnzarii sau
folosirii documentelor oficiale false, care acord
drepturi sau elibereaz de obligaii, confecionarii
sau vnzarii imprimatelor, tampilelor sau a
sigiliilor false ale unor ntreprinderi, instituii,
organizaii

Latura subiectiv:

Latura subiectiv:

-intenie direct

-intenie direct

-motiv special:interes material i alte interese

personale

-motiv:interesul material, nazuina de a obine

anumite favoruri

Subiectul:p.fizic, virsta de 16 ani. Calitate

Subiectul: p.fizic, virsta de 16 ani. Calitate

special: persoan cu funcie de demnitate
public

special.persoan public
Subiectul la al.2:calitatea special de persoan cu
funcie de demnitate public

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei recomandri din pct.15 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor: Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii de ctre
fptuitor a unui document, falsificat anterior de o alt persoan urmeaz a fi calificat doar
conform art.190 CP RM. n acest caz, nu este necesar calificarea suplimentar conform art.361
CP RM, deoarece, reieind din prevederile art.118 CP RM, prezentarea unor asemenea documente
apare ca varietate a nelciunii, deci i a componenei de escrocherie. n acelai timp, falsificarea
unor astfel de documente, urmat de folosirea lor de ctre falsificator n vederea sustragerii
bunurilor trebuie calificat conform art.190 i art.361 CP RM. (7 puncte)
Este corect aceast aceast recomandare, deoarece norma de la art.190 CP, i anume n modalitatea
n care falsificarea este aciune adiacent, va fi norm special n raport cu art.361, conform regulii
de la art.118. astfel, logica acestei reglementari rezid n faptul c n cazul falsificrii, infractorul nu
are scopul neaparat de a obtine ilicit bunuri, pe cnd in cazul faptei de la 190 asta e scopul
primordial. Respectiv, n amalgamul aciunilor prevazute la art.190, se pierde caracterul
documentelor oficiale pe care l gsim la art.361 CP.
2.1. Relatai despre recursul mpotriva sentinelor i a recursului separat mpotriva ncheierilor. (3
puncte)
Recursul mpotriva sentinelor este acea cale ordinar de atac, n care sunt contestate sentinele
nesusceptibile de calea de atac apelul. Respectiv pentru hotrrile care nu sunt susceptibile pentru a
fi atacate cu apel, recursul este destinat i erorilor de fapt. n acest fel recursul are loc mpotriva
hotrrilor pronunate n prima instan, care nu sunt supuse potrivit legii, apelului.n aceste cazuri,
recursul este singura cale ordinar de atac, care constituie al doilea grad de jurisdicie.Pot fi atacate
cu recurs: hotrrile judectoreti, pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, enumerate n
articol 437 CPP:
-

sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea
prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate;

sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie;

alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac.

Recursul mpotriva ncheierilor este tot o cale de atac, prin care titularii contest ncheierile, ca acte
adoptate de instan pentru buna desfurare a procesului penal. Ca exemplu de ncheieri
susceptibile de atac pot fi:
-

ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare

ncheierea privind arestarea preventiv

ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii, privind

prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizorie sau refuzul
liberrii provizorii,etc.

2. 2.Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva sentinelor. (5 puncte)

Conform doctrinei, erorile de drept care pot fi invocate n recurs se divizeaz n: erori de drept
formale/procesuale sau de drept materiale/substaniale. Astfel iat cum le divizm, ele fiind
prevazute la art.427 CPP.
-temeiuri formale:
1)
nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei-nu s-a
respectat competena personal. Este cazul anumitor litigii,solutionarea crora este legat de
calitatea lor speciala (militarul, Preedintele RM);
2)
instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33-nu
sa respectat competena material sau teritorial;
3)
edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel-nu s-a
respectat principiul publicitii;
4)
judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului,
interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii-astfel nu s-a
suspendat procedura i li s-a lezat dreptul la o justiie echitabil;
5)
cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast
imposibilitate-citarea e o modalitate de informare a prilor care au interes procedural,respectiv
lipsa citrii i mpiedic s i exercite dreptul sau interesul legal deinut;
6)
instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea
atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a admis o eroare grav de fapt,
care a afectat soluia instanei-ntre examinarea judecatoreasca si decizia adoptata trebuie s
existe o legtur logic,respectiv lipsa acesteia se echivaleaz cu faptul c actul de justiie nu a
avut loc sau a fost viciat;

7)
instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv-va fi
aa situaie dac admitem recursul, cnd nu a fost exercitat apelul. Tardivitatea este sancionat
cu nulitate absolut,iar exercitarea unei cai de atac neprevazute este inadmisibila.
-temeiuri de drept material
8)
nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu
excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde-fie lipsesc
elementele infraciunii,fie ncadrarea este greit,acest lucru afectnd fondul cauzei; 9)
inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penalincriminarea
unor fapte ilicite este un principiu de baz al politicii penale,respectiv nclcarea lui va duce la
casarea hotrrii;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale- Savarsirea infractiunii si
stabilirea raspunderii penale pentru aceasta au drept consecinta inevitabila aplicarea sanctiunilor
de drept penal prevazute de lege, pentru restabilirea ordinii de drept, pentru constrangerea si
reeducarea infractorului.Operatiunea prin care pedeapsa este adaptata nevoilor de aparare
sociala, in raport cu gravitatea abstracta sau concreta a infractiunii cat si cu periculozitatea
infractorului, pentru a asigura indeplinirea functiilor si scopurilor acesteia, poarta denumirea de
individualizare a pedepsei.;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau
exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o
nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit
mpcarea prilor n cazul prevzut de lege-se va nceta procesul penal n toate ipotezele acestui
caz;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit-a fost greit calificat fapta; 13) a
intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului-regula melior lex, dac apare o lege
penal mai favorabil ntre momentul svririi faptei i judecarea definitiv,se va aplica cauzei
date;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza
respectiv-Hotrrile CC snt obligatorii i stopeaz efectele unei prevederi neconstituionale;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel
naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz-similar cu
precedentul judiciar;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai
norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului separat mpotriva ncheierii emise conform
art.469 alin.(1) pct.14 i art .471/1 CPP(liberarea de pedeas n temeiul adoptrii unei legi cu
efect retroactiv). (7 puncte)
X atac cu recurs, sentina de condamnare cu liberarea de pedeas n temeiul adoptrii unei
legi cu efect retroactiv. I se va respinge recursul, deoarece se aplic regula melior rex (cnd o lege

favorabil apare n perioada dintre momentul comiterii faptei si atragerea la rspundere penal, ea se
va aplica cauzei date )

Test 33 1.1. Caracterizai conceptul i formele

vinoviei. (3 puncte)
Vinovia-atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil
svrit i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau
impruden. Ea const n svrirea cu voina liber a faptei. n prevederea condiiilor ei de
comitere, precum i a urmrilor ei periculoase fa de care adopt o anumit poziie, iar n cazul
neprevederii urmrii, vinovia const n neglijena fptuitorului fa de posibilitatea reprezentrii
lor. n coninutul vinoviei se constat existena a doi factori: intelectiv (de contiin) volitiv (de
voin) Factorul intelectiv const n reprezentarea coninutului obiectiv al infraciunii. Factorul
volitiv reprezint capacitatea subiectului care are reprezentarea faptei sale de a-i dirija n mod liber
voina de a fi stapn pe aciunile sale.
Formele vinoviei sunt: intenia i imprudena. Intenia poate fi direct i indirect. Potrivit
art. 17 Cod penal intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale i urmrete producerea lui prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate. Prin prevederea
rezultatului se nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea
obiectului sau punerea n pericol a acestuia.
Intenia indirect-aceast form a vinoviei este a doua modalitate a inteniei i exist atunci
cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii
lui. Intenia indirect caracterizeaz n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor
n care sunt svrite pot produce dou sau mai multe rezultate: Unul a crui producere este cert i
urmrit de fptuitor fa de care se va reine intenia direct i altele a cror producere este posibil
i acceptat de fptuitor n raport cu care se reine intenia indirect.
Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate (ncrederea exagerat) ori nu
i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad (neglijena)
1.2. Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr vinovie. (5 puncte)

De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele infraciuni, dup
construcia lor, se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective prin reunirea cumulativ a inteniei i

imprudenei. Astfel de infraciuni n art.19 CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme
de vinovie. Sub aspect obiectiv infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt
iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd la o consecin mai grav. Sub aspect subiectiv,
aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza aciunii iniiale, i impruden fa de
urmarea mai grav. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie
apare astfel drept circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie. Dac CP nu ar fi
incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n partea special a CP ca infraciuni
distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea
regulilor concursului de infraciuni, realizndu-se un concurs ideal: infraciunea iniial comis cu
intenie i alta din impruden. n partea special a CP infraciunile cu dou forme de vinovie dup
construcia lor sunt incriminate sub forme de infraciuni materiale agravate i infraciuni formale
agravate.La infraciunile materiale agravate svrite cu dou forme de vinovie se refer:
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(alin.4 art.151 CP); provocarea ilegal a avortului care a cauzat din impruden o vtmare grav ori
medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei (alin.2 art.159 CP),
terorismul soldat cu decesul unei persoane din impruden (alin.3 art.278 CP) etc.Ca exemple de
infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie sunt: internarea ilegal
ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii, ori decesul victimei (alin.2 art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din
impruden decesul victimei (alin.2 art.163 CP); luarea de ostatici care a dus la decesul victimei din
impruden (alin.3 art.280 CP) etc.
Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii
urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le
prevad.Din dispoziiile art.20 CP rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea
prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.n
prima situaie persoana care a comis fapta nu i d seama i, conform circumstanelor cauzei, nici
nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale. La aceast situaie se
refer, n primul rnd, legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este
convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa unui atac. n
asemenea cazuri trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl
n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i
circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a
aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit fr
vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s
neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale.n cazul infraciunilor cu
componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se consider svrite fr
vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare adevrului, n situaia n care martorul este de
buncredin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas,
prevzut de art.312 CP.A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care

persoana nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii

urmrii ei i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.Pentru
existena acestei situaii este necesar a stabili dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele condiii
ce se desprind din reglementarea menionat:Rezultatul aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se
datoreze unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i voina fptuitorului. mprejurrile
imprevizibile pot fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme
(scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein, atac de cord etc.). Cauza
imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare brusc n faa automobilului n vitez)
sau comportrii unor vieuitoare (o viespe l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp
ce se afl la volan, din care cauz comite un accident de circulaie, etc.).
1.3. Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte)
Formele vinoviei

Elementele factorului
intelectiv
volitiv

Elementele factorului

Intenia direct

-constientizarea
prejudiciabilitatii faptei
-prevede caracterul
prejudiciabil al faptei

Dorina survenirii
consecintelor

Intenia indirect

-constientizarea
prejudiciabilitatii faptei
-prevede posibilitatea
reala de survenire a
consecintelor

Admiterea survenirii
consecintelor

Neglijena

ncrederea exagerat

Neconstientizarea
prejudiciabilitatii faptei i
o posibila survenire a
consecintelor
Constientizarea
prejudiciabilitatii faptei i
previziunii posibilitatii de
survenire a consecintelor

Lipsa eforturilor in
vederea in vederea
inlaturarii urmarilor
prejudiciabile
ncrederea fara temeiuri
eficiente in posibilitatea
evitarii survenirii
consecintelor
prejudiciabile

Criteriile neglijentei
Criteriul obiectiv-obligatia de a prevedea
urmarile prejudiciabile
Criteriul subiectiv-posibilitatea previziunii
urmarilor prejudiciabile

2.1 Relatai despre condiiile i temeiurile recursului n anulare. (3 puncte)

n reglementarea actual a CPP, recursul n anulare este o cale de atac n afara gradelor de
jurisdicie prin care se realizeaz o procedur extraordinar de judecare. Esena acesteia const n
remedierea erorilor pe care le conin hotrrile irevocabile. Scopul pentru care este exercitat recursul
n anulare reprezint repararea erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea
European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Potrivit art.6 pct. 44) CPP categoria viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a
afectat hotrrea pronunat este neleas n sensul de nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, de alte
tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
Temeiurile pentru recurs n anulare
(1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept
comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a
afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul
Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Noiunea viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat este
definit n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind aplicarea n practica judiciar de
ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a
libertilor fundamentale ale omului, nr.17 din 19.06.2000, conform creia nclcarea esenial a
drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege
material
Condiiile:
-hotrrea contestat s fie irevocabil
-s fie epuizate toate cile de atac
2.2.
Analizai procedura examinrii recursului n anulare i a recursului n interesul legii.
(5 puncte)

Recursul n anulare

Recursul n interesul legii

Procedura de soluionare a recursului n anulare

implic o suit de msuri, printre care i cele de
ordin preparator, similare ca i coninut i
finalitate recursului ordinar. Astfel, art.456 alin.
(1) CPP actele procedurale preparatorii ale
instanei de recurs n anulare i procedura de
admisibilitate a recursului n anulare se
efectueaz n conformitate cu prevederile art.431
i 432, care se aplic n mod corespunztor.
Admisibilitatea n principiu a recursului n
anulare declarat mpotriva deciziei Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie o va decide
un complet format din 5 judectori, fr citarea
prilor, n camera de consiliu, n baza
materialelor din dosar. n cazul constatrii
motivelor prevzute la art.432 alin. (2),

Judecarea recursului n interesul legii are loc n

Colegiul Penal al Curii Supreme de Justiie
potrivit procedurii stabilite n art. 465/3 CPP.
Pentru judecarea cauzei sub toate aspectele,
Preedintele Curii Supreme de Justiie poate
suplini completul de judecat cu trei judectori
din alt colegiu al Curii Supreme de Justiie.
Dup sesizare, preedintele Curii Supreme de
Justiie, mai nti de toate, desemneaz n mod
aleatoriu trei judectori din Colegiul penal al
Curii Supreme de Justiie pentru a ntocmi un
raport asupra recursului n interesul legii. Pentru
a asigura o abordate multilateral, sub toate
aspectele, inclusiv i din perspectiv doctrinar,
preedintele completului de judecat poate
solicita opinia scris a unor specialiti

completul format din 5 judectori va decide

asupra inadmisibilitii recursului naintat prin
decizie motivat adoptat n unanimitate, iar n
cazul constatrii condiiilor prevzute la alin.(4)
al art. menionat, completul va trimite prin raport
recursul n anulare pentru judecare Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie. Recursul n
anulare admis n principiu se judec de ctre
Colegiul lrgit sau, dup caz, de Colegiul penal
al Curii Supreme de Justiie. La judecarea
recursului n anulare particip Procurorul
General sau procurorii nvestii de el i
aprtorul prii care a declarat recurs n anulare
sau n privina creia acesta a fost declarat. n
cazul n care partea n privina creia a fost
declarat recurs n anulare nu are aprtor ales,
Curtea Suprem de Justiie solicit
coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat desemnarea unui avocat care acord
asisten juridic garantat de stat. Obiectul
judecrii recursul n anulare va cuprinde
legalitatea hotrrii atacate pe baza materialelor
din dosarul cauzei. Instana Suprem are
obligaia de a se pronuna privitor la toate
motivele invocate in recursul n anulare. La
adoptarea deciziei, instana poate opta pentru
una din soluiile prevzute n art.435 CPP aplicat
n mod corespunztor. Procedura de rejudecare a
recursului n anulare i limitele acesteia sunt
similare procedurii stabilite n art. 436 CPP
pentru recursul mpotriva hotrrilor instanei de
apel.

recunoscui n domeniu asupra chestiunilor de

drept soluionate diferit. Activitatea
premergtoare judecrii finalizeaz cu ntocmirea
unui raport n care se vor cuprinde soluiile
diferite date problemei de drept i motivarea pe
care acestea se fundamenteaz, jurisprudena
relevant a Curii Constituionale, a Curii
Europene a Drepturilor Omului, opiniile
exprimate n doctrin relevante n domeniu,
precum i opinia specialitilor 431 consultai.
Judectorii raportori ntocmesc i motiveaz
proiectul soluiei ce se propune a fi dat
recursului n interesul legii. Preedintele Curii
Supreme de Justiie fixeaz termenul de judecare
a recursului n interesul legii. edina Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie se convoac
de preedintele instanei cu cel puin 20 de zile
nainte de desfurarea acesteia. La convocare
fiecare judector primete o copie de pe raportul
cu soluia propus. La edin particip toi
judectorii n funcie care fac parte din Colegiul
penal al Cur- ii Supreme de Justiie, cu excepia
celor care din motive obiective nu pot participa.
edina de judecat va fi deliberativ cu prezena
a cel puin 2/3 din numrul judectorilor n
funcie. La judecarea recursului n interesul legii
edina Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie va fi prezidat de Preedintele Curii
Supreme de Justiie. Potrivit art. 464/3 alin. (7)
CPP recursul n interesul legii va fi susinut n
faa Plenului Colegiului penal al Curii Supreme
de Justiie de ctre titularul cii exercitate. Prin
urmare, acesta poate fi Procurorul General,
preedintele Uniunii Avocailor sau judectorul
desemnat de preedintele Curii Supreme de
Justiie. Termenul de judecare a recursului n
interesul legii este de cel mult 3 luni de la data
sesizrii instanei. Asupra cererii de recurs n
interesul legii Plenul Colegiului Penal al Curii
Supreme de Justiie, cu votul majoritii
judectorilor prezeni, se pronun prin decizie.
Ca i n orice alt situaie de deliberare i n

cazul respectiv judectorii nu se pot abine de la

vot. Decizia pronunat n interesul legii este
obligatorie din ziua pronunrii i nu are efect
asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil. Astfel, aplicarea
deciziei adoptate n urma judecrii recursului n
interesul legii prin caracterul ei obligatoriu este
supus principiul neretroactivitii. Decizia
motivat se public.

2.3.

Apreciai importana recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (7 puncte)

Raiunea includerii cii de atac recursul n interesul legii estre asigurarea rolului decisiv al Curii
Supreme de Justiie n meninerea respectului fa de lege, asigurarea interpretrii uniforme a legilor
dar i, nu n ultimul rnd, - impunerea unitii de jurispruden. De altfel, revenirea la aceast
instituie care a existat pn la adoptarea actualului CPP sub denumirea de Demers n interesul legii,
este determinat i de existena mai multor hotrri contradictorii adoptate n cauze similare. O
noutate absolut este caracterul obligatoriu al deciziei pronunate ca urmare a judecrii recursului n
interesul legii. Dei n acest sens nu exist nici o prevedere n materie cu privire la obligativitatea
hotrrilor Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n interpretarea general a legii, totui
soluionnd recursul n interesul legii, Curtea Suprem de Justiie desfoar o activitate care este
parte integrant a procesului de aplicare a legii.
Importana recursului n anulare a devenit vital, odat cu intensificarea sporit a numrului de
cereri depuse la Curtea European a Drepturilor Omului. n anumite circumstane, angajamentul fa
de Curtea European a Drepturilor Omului, poate implica i adoptarea altor msuri, n afara
satisfacia echitabil acordat de ctre Curte n temeiul art. 41 din Convenie i/sau msuri cu
caracter general, n scopul repunerii prii lezate, n msura posibilitii, n situaia n care se afl
pn la nclcarea Conveniei. Prile contractate sunt ncurajate s-i examineze sistemele juridice
naionale pentru a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unui caz,
inclusiv redeschiderea unui proces, n cazurile n care Curtea a constatat o nclcare a Conveniei.
Lund n considerare necesitatea i importana unui asemenea mecanism, Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei a adoptat Recomandarea nr. R (2000) 2 cu privire la reexaminarea i
redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit acestei Recomandri, prile contractante urmeaz s se asigure c la nivel intern exist
posibiliti adecvate de a realiza, n msura posibilitii, restitutio in integrum.
Test 34

1.1. Relatai despre calitile speciale ale subiectului infraciunilor prevzute la lit.e)
alin.(2) art.165 i lit.d) alin.(2) art.220 CP RM. (3 puncte)

Sunt comune ambelor componene:trafic de fiine umane i proxenetism

Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie,
organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord,
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri,
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.
Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special
(colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale
i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor
publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane
juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public;
persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s
ndeplineasc activiti de interes public.
Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei mod de numire sau de
alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin
numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n
condiiile legii; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile
sale.
Prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat
legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin; persoana care exercit o funcie
public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin;
persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice internaionale ori
supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei;
membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice
persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu
atribuii de gref.
1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.165 i 220 CP RM. (5 puncte)
Art.165
Art.220
Obiectul juridic special cu caracter multiplu:
-principal:relatiile sociale cu privire la libertatea
fizic a persoanei
-secundar: relaiile sociale cu privire la libertatea
psihic, integritatea corporal, sntatea,
libertatea i inviolabilitatea sexual, viaa

Obiectul juridic special relaiile sociale cu

privire la moralitatea i neaservirea actelor
sexuale. Obiectul secundar rel sociale cu
privire la integritatea corporal sau libertatea
psihic a persoanei.

persoanei i alte posibile valori sociale.

Infraciunea are obiect material doar atunci cnd
presupune o influenare direct asupra corpului
victimei.

Are obiect material atunci cnd presupune o

influenare direct asupra corpului victimei.

Victima infraciunii poate fi doar persoana care la Victima poate fi oricare persoan de sex feminin
momentul comiterii faptei are mplinii 18 ani.
sau masculin. Vrsta victimei poate fi luat n
consideraie la individualizarea pedepsei.
Rspunderea se agraveaz conform lit b (2) art
220 dac victima este femeia gravid.
Latura obiectiv const n fapta
Latura obiectiv fapta prejudiciabi
prejudiciabil alctuit din aciunea
exprimat n aciune. Modalitile
principal i aciunea adiacent.
normative alternative:
Aciunea principal se exprim n :
- recrutarea,
- ndemnul la prostituie - se are n
- transportarea,
vedere stimularea interesului unei
- transferul,
alte persoane pentru ca aceasta s
- Adpostirea - primirea victimei.
practice prostituia. ndemnul
La rndul su, aciunea adiacent
trebuie s se adreseze unei sau mai
cunoate urm modaliti normative
multor persoane concrete. De ex se
alternative:
promite o via uoar, distracii.
1. Ameninarea cu aplicarea sau
Nu e valabil ca ndemn dac se
aplicarea violenei nepericuloase
adreseaz unui cer nedeterminat de
pentru viaa i sntatea
persoane de ex prin mijloace de
2. Rpirea victimei
publicaie n mas.
3. Confiscarea documentelor victimei
4. Deinerea victimei n servitute
- Determinarea la prostituie
5. Ameninarea victimei cu divulgarea
ntreprinderea unor eforturi de
informaiilor confideniale familiei
natur a influena o persoan s
acesteia sau altor persoane fizice ori
juridice
practice prostituia. Nu are
6. nelciune
importan dac ideea de practicare
a prostituiei a fost sugerat
7. Abuzul de poziia de vulnerabilitate
a victimei
victimei de ctre fptuitor sau dac
aceast idee apruse mai nainte n
8. Abuzul de putere
contiina victimei. Important este
9. Darea sau primirea unor pli ori
ca fptuitorul prin activitatea sa s
beneficii
fi fcut ca victima s ia decizia de a
practica prostituia. Nu conteaz
Ct privete modalitile aciunii
principale, prin recrutarea victimei se
metodele prin care se realizeaz
nelege atragerea, angajarea, racolarea
determinarea la prostituie. Dac
acesteia, presupunnd ofertarea victimei
victima nu a avut libertatea s ia
s-i dea consimmntul la realizarea
hotrrea de a practica prostituia
asupra ei a unei tranzacii cu caracter
fapta nu poate fi calificat conform
patrimonial.
art 220. Aceasta pt c
Transportarea victimei presupune
proxenetismul nu poate presupune
deplasarea ei peste frontiera de stat a rm
constrngerea la prostituie. De

sau n interiorul teritoriului rm cu ajutorul

unui vehicul sau cu concursul nemijlocit al
fptuitorului caz care exclude nsoirea
victimei pe jos de ctre fptuitor.
Transferul victimei reprezint transmiterea
acesteia

aceea n cazul constrngerii la

prostituie rspunderea se va aplica
conform art 151, 152, 155, 165,
171, 172, sau altele din cp.

de la un traficant ctre altul prin vnzarecumprare, schimb, dare n chirie i alte

asemena tranzacii ilegale. Transferul
victimei are ntotdeauna un caracter
bilateral pentru c primirea victimei este
corelativ cu transferul acesteia.
Adpostirea victimei este plasarea acesteia
ntr-un adpost pt a nu fi descoperit de
reprezentanii organelor de drept sau de
persoanel care pot denuna fptuitorul
Primirea victimei presupune activitatea
corelativ trasnferului victimei care
presupune luarea victimei n custodie de
la un traficant de ctre altul. Aciunea

principal, n oricare din modalitile

menionate mai sus trebuie s fie nsoit de
aciunea adiacent care se nfieaz n oricare
din modalitile prevzute la literele a-c (1) art
165 CP.
a)
ameninare cu aplicarea sau aplicarea
violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru
viaa i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire,
prin confiscare a documentelor i prin servitute,
n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime
nu este stabilit n mod rezonabil, precum i prin
ameninare cu divulgarea informaiilor
confideniale familiei victimei sau altor persoane
att fizice, ct i juridice;
b)

nlesnirea practicrii postituiei

ajutorul acordat unei persoane s
practice prostituia. De ex punerea
la dispoziie a locuinei , finanarea
organizrii unui local n care se va
practica prostituia etc.

Tragerea de foloase de pe urma

practicrii prostituiei de ctre o alt
persoan obinerea de foloase
patrimoniale de orice fel (bunuri,
drepturi patrimoniale, avantaje
patrimoniale etc) din practicarea
prostituiei de ctre o alt persoan
dect fptuitorul.

Infraciune formal. Consumat din momentul

svririi aciunii prejudiciabile n oricare din
modalitile sale :
-

n cazul ndemnului din momentul

ndemnului indiferent dac pers a luat sau nu
decizia

La determinare din momentul n care

victima a luat hotrrea, indiferent dac a fost
sau nu realizat

La nlesnire se consum dac prin ajutorul

acordat s-a nlesnit practicarea

La tragerea de foloase din momentul

obineri de ctre fptuitor chiar i o dat a
foloaselor patrimoniale

nelciune;

c)
abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz
de putere, dare sau primire a unor pli sau
beneficii pentru a obine consimmntul unei
Latura subiectiv intenie direct . de regul
persoane care deine controlul asupra unei alte
motivul se exprim n interes material. Semnul
persoane
secundar: scopul infracunii de proxenetism este
Latura subiectiv se caracterizeaz prn intenie
scopul practicrii prostituiei de ctre victim.
direct. n cele mai frecvente cazuri motivul
Aceast infraciune nu poate avea scopul
infraciunii este interesul material.
exploatrii sexuale a victimei (prin asta se
Scopil infraciunii este unul special i apare sub
difereniaz de traficul de fiine umane).
urmtoarele forme alternative:
-

Scopul exploatrii sexuale, comerciale sau

necomerciale
Scopul exploatrii prin munc sau servicii
forate

Subiectul - pers fiz respo 16 ani. Pers juridic nu

poate fi subiect al infraciunii (dar de facto ar

Exploatrii prin ceretorie

Exploatrii n sclavie sau n condiii similare
sclaviei

putea fi).
Rspunderea se agraveaz conform lit d (2) art
220 dac subiectul este persoana public , cu
funcie de rspundere, cu funcie de demnitate

Folosirii victimei n conflicte armate

Folosirii victimei n activiti criminale
Prelevarea organelor sau esuturilor victimei.

public, pers public strin sau funcionarul

internaional ( a se vedea art. 123 i 123 1 )

Subiectul este n primul rnd pers fizic

responsabil care la momentul comiterii faptei are
16 ani. n al doilea rnd persoana juridic, cu
excepia autoritilor publice.

1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul
de fiine umane i traficul de copii: Prin violena periculoas pentru via i sntatea fizic
sau psihic a persoanei se nelege vtmarea intenionat grav, medie ori uoar, prevzut de
art.151 sau 152 CP RM ori de alin.(3) art.78 din Codul contravenional. (7 puncte)
Este icorect aceast formulare,deoarece prin violen periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau
psihic a persoanei se nelege, se are n vedere acel tip de influen soldat cu cu vtmarea medie
sau uoar a integritii corporale sau a sntii, ori care dei nu a cauzat astfel de urmri,comport
la momentul aplicrii ei,datorit metodei de operare, un pericol real pentru victim. Exemple de
astfel de violen sunt:compresia gtului cu minile sau un nur, mbrcarea pe capul victimei a unei
sacoe de polietilen,etc.

2.1.

Descriei cazurile revizuirii. (3 puncte)

(3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care:

1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n timpul urmririi
penale sau n legtur cu judecarea cauzei;
2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care,
independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc c cel condamnat este
nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect cea pentru care a fost
condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea
procesului penal este vinovat/vinovat;
3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia;
4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicat n cauza
respectiv.
Primul caz presupune ipoteza comiterii unei fapte ilicite la etapa iniial a procesului penal
(urmrirea penal) sau la faza judecii. Respectiv vom putea atribui acestui caz, ca exemplu
mrturiile false ale martorilor, concluziile false ale expertului, falsitatea corpurilor delicte sau a
actelor ndeplinite de organele de urmrire penal. Relevant pentru acest caz este anume

repercusiunea pe care o va avea asupra cauzei. Aceste fapte ilicite trebuie s duc la pronunarea
unei hotrrinentemeiate sau nelegale.
Al doilea caz se refer la situaiile n care ies la iveal fapte sau mprejurri care nu fceau parte din
materialul probator. Astfel nu este important ca partea n favoarea creia este descoperirea s fi
cunoscut despre ea, relevant este ca aceast descoperire s duc la o hotrre diametral opus,dect
cea supus revizuirii.
Al treilea caz are la baz dou hotrri,n ipoteza n care fie ambele snt greite,fie doar una.
Hotrrile se consider incompatibile dac se exclud reciproc (exemplu, doi inculpai pe aceeai
cauz i n condiii egale primesc pedepse diferite)
Al patrulea caz prevede cazul cnd CC declar neconstituional o prevedere, astfel ea i nceteaz
efectele pentru viitor, iar Parlamentul este obligat s supun controlului actul n care se coninea
prevederea.
2.1 Comparai procedura de deschidere i judecare a revizuirii cu procedura revizurii cauzei
n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. (5
puncte)
Revizuirea
Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului
Procedura de revizuire se deschide n baza
cererii adresate procurorului de nivelul instanei
care a judecat cauza n fond. n cazul temeiurilor
prevzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) i 4),
procedura de revizuire se deschide n baza
cererii adresate instanei de judecat care a
judecat cauza n prim instan.
(2) Cerere de revizuire poate declara:
1)
oricare parte din proces, n limitele
calitii sale procesuale;
2)
soul i rudele apropiate ale
condamnatului, chiar i dup decesul acestuia.

Hotrrile irevocabile pronunate n cauzele n

care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau a
libertilor fundamentale ale omului ori a dispus
scoaterea cauzei de pe rol ca urmare a
soluionrii amiabile a litigiului dintre stat i
reclamani pot fi supuse revizuirii dac cel puin
una dintre consecinele grave ale nclcrii
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale i a protocoalelor
adiionale la aceasta continu s se produc i nu
poate fi remediat dect prin revizuirea hotrrii
pronunate.
(2) Pot cere revizuirea:

(3)
Cererea de revizuire se face n scris, cu
a)
persoana al crei drept a fost nclcat;
artarea motivului de revizuire pe care se
rudele condamnatului, chiar dup moartea
ntemeiaz i a mijloacelor de prob n dovedirea b)
acestuia, numai dac cererea este formulat n
acestuia.
favoarea condamnatului;
(4)
Organele de conducere sau conductorii
c)
procurorul.
persoanelor juridice care au cunotin despre
vreo fapt sau circumstanele ce ar motiva

revizuirea snt obligate s sesizeze procurorul

sau, dup caz, instana de judecat.

Cererea de revizuire se depune la Curtea

Suprem de Justiie, care judec cererea n
complet format din 5 judectori.Cererea de
(5)
Procurorul poate din oficiu s iniieze
revizuire se face n termen de un an de la data
procedura revizuirii.
publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor
Omului n Monitorul Oficial al Republicii
(6)
Dac exist vreunul din temeiurile
Moldova.Dup sesizare, instana poate dispune,
prevzute n art. 458 alin. (3) pct. 1)3),
din oficiu, la propunerea procurorului sau la
procurorul, n limitele competenei sale, d o
cererea prii, suspendarea executrii hotrrii
ordonan de deschidere a procedurii de revizuire atacate.Participarea procurorului la examinarea
i efectueaz cercetarea circumstanelor sau d o cauzei este obligatorie.La judecarea cererii de
nsrcinare n acest scop ofierului de urmrire
revizuire, prile se citeaz. Prii aflate n
penal. n cursul cercetrii
detenie i se asigur prezena la judecat.Dac
circumstanelor noi descoperite se pot efectua, cu prile snt prezente la judecarea cererii de
respectarea dispoziiilor prezentului cod, audieri, revizuire, instana ascult i mrturiile
cercetri la faa locului, expertize, ridicri de
acestora.Instana examineaz cererea n baza
obiecte sau documente i alte aciuni de urmrire actelor cauzei penale i se pronun prin
penal care vor fi necesare.
decizie.Instana respinge cererea n cazul n care
constat c este tardiv sau nentemeiat.
(61) Dac se constat existena temeiului
prevzut la art. 458 alin. (3) pct. 4), instana de
Dac constat c cererea este ntemeiat, instana:
judecat admite prin ncheiere cererea i rejudec
1)
desfiineaz, n parte, hotrrea atacat sub
cauza.
aspectul dreptului nclcat i rejudec cauza
(7)
Dac lipsesc temeiurile prevzute la
potrivit dispoziiilor art. 434436, care se aplic
art.458, procurorul emite o ordonan de refuz n n mod corespunztor;
deschiderea procedurii de revizuire, ordonan
2)
dispune, n cazul n care este necesar
care este susceptibil de a fi atacat n modul
administrarea de probe, rejudecarea n ordine de
prevzut la art.313.
revizuire la instana de judecat n faa creia s-a
(8)
n tot timpul efecturii cercetrii
produs nclcarea dreptului.
circumstanelor noi descoperite, Procurorul
General este n drept de a nainta demers de
Examinarea cauzei se efectueaz conform
suspendare a executrii hotrrii n limitele cererii procedurii de revizuire.
de revizuire.
Dup terminarea cercetrii circumstanelor noi,
procurorul nainteaz toate materialele, mpreun
cu concluziile sale, instanei care a judecat cauza
n fond, iar dac temeiul cererii de revizuire
const n existena unor hotrri judectoreti ce
nu se pot concilia, materialele se nainteaz la
instana competent

Dup primirea materialelor trimise de procuror,

preedintele instanei le repartizeaz, conform
prevederilor art.344, pentru examinare.
Judectorul care a primit materialele fixeaz
termen pentru examinarea cererii de revizuire n
vederea admiterii revizuirii, cu citarea prilor
interesate.Cnd persoana n favoarea sau
defavoarea creia s-a cerut revizuirea se afl n
stare de arest, chiar ntr-o alt cauz, preedintele
edinei de judecat dispune aducerea ei la
judecat i solicit coordonatorului oficiului
teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat desemnarea unui avocat care acord
asisten juridic garantat de stat dac aceasta
nu are aprtor.La termenul fixat, instana,
ascultnd prile prezente, examineaz
chestiunea dac cererea de revizuire a fost fcut
n condiiile prevzute de lege i dac din
probele administrate n cursul cercetrii
efectuate rezult date suficiente pentru admiterea
revizuirii. Instana poate verifica oricare din
probele pe care se ntemeiaz cererea sau poate,
cnd este necesar, s administreze probe noi la
cererea prilor. Persoanele prevzute n art.458
alin.(3) pct.1)-3) nu pot fi audiate ca martori n
cauza supus revizuirii.Instana, n baza celor
constatate, dispune, prin ncheiere, admiterea
cererii de revizuire sau, prin sentin, respingerea
acesteia.O dat cu admiterea cererii de revizuire,
precum i n tot cursul judecrii din nou a cauzei,
instana poate menine suspendarea executrii ori
poate suspenda motivat, n tot sau n parte,
executarea hotrrii supuse revizuirii.n cazul
admiterii cererii de revizuire din cauza c exist
cteva hotrri ce nu se pot concilia, cauzele n
care aceste hotrri au fost pronunate se
conexeaz pentru rejudecare.

2.3 Proiectai o hotrre de admitere a revizuirii n cazul constatrii existenei a dou sau mai
multor hotrri judectoreti irevocabile ce nu se pot concilia. (7 puncte)

X i Z au fost trai la rspundere n baza al.1,art.190 CP. Instana nefondat a aplicat fa de

Xpedeapsa de 2 ani, iar fa de Y-munc neremunerat (140 de ore). Ambii au avut acelai aport la
comiterea faptei.
Test 35
1.1. Caracterizai pregtirea de infraciune

Noiunea pregtirii de infraciune este reglementat la articolul 26 al CPRM. Din coninutul acestei
norme, reies anumite semne obiective i subiective care caracterizeaz pregtirea de infraciune:
-

semnele obiective se refer crearea de mprejurri favorabile comiterii infraciunii i

ntreruperea acestor acte din cauze independente de voina fptuitorului semnele
subiective prevd caracterul intenionat al actelor de pregtire.

Nu orice pregtire de infraciune este incriminat de legea penal: numai infraciunile grave,
deosebit de grave i excepional de rave sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal.
Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un
act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o infraciune.
Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor
ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin.1 art.26 CP nu a enumerat n mod
exhaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe
alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate
cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.1 art.26 CP.
Din punct de vedere al laturii obiective, pregtirea de infraciune are anumite particulariti:
-

Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii ce se pregtete i sunt
exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea infraciunii
Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul actelor
de pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu este lezat, ns se
creeaz o stare de pericol potenial pentru aceast valoare social

Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile intenionate

Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit intenia
de a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt nfptuite de alt
persoan, dect autorul sau coautorii, constituie acte de complicitate

Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina
fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult, n cazul
pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul
prejudiciabil al aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor

prejudiciabile de pe urma infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast

infraciune. Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete conform articolului
corespunztor din partea special a CP, ca pentru infraciune consumat, cu trimitere la art.26.
1.2.
Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune
Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata indreptata nemijlocit spre
savirsirea unei infractiuni daca, din cauze independente de vointa faptuitorului, acestea nu si-a
produs efectul.
Trasaturile tentativei:
-

actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni concrete;
actiunea ,inactiunea a carei executare a inceput nu si-a produs efectul;
producerea efectului infractiunii este impiedicata de cause independente de vointa
faptuitorului;
este intotdeauna intentionata.

Modalitatile tentative de infractiune pot fi clasificate conform anumitor criterii:

Dupa principiul realizarii sau nerealizarii tuturor actiunilor infractionale si al apropierii survenirii
rezultatului infractional:
a) Tentativa neterminata(intrerupta) atunci cind executarea faptei a fost impiedicata sa se
desfasoare pina la capat, din cause independente de vointa faptuitorului. Subiectul nu
realizeaza complet actiunea tipica descrisa in norma de incriminare.
b) Tentativa terminata(fara efect) are loc atunci cind sunt savirsite toate actiunile pe care
persoana le-a considerat necesare si care in realitate au fost necesare pentru savirsirea
infractiunii, dar, din cauze independente de vointa faptuitorului, rezultatul cerut de norma de
incriminare nu s-a produs. Iar dup criteriul cauzal, exist:
a) Tentativa la un obiect impropriu(nul) are loc atunci cind persoana atenteaza asupra valorii
sociale ocrotite de legea penala, care exista in realitate, dar actiunile comise nu creeaza
pericol real si nu pot pricinui vreo dauna din cauza erorii faptuitorului obiectul material
lipsea la momentul atentatului sau poseda astfel de calitati, intit prin actiunile intreprinse nu
putea fi vatamat.
b) Tentativa cu mijloace improprii(nule) are loc atunci cind subiectul foloseste pentru atingerea
rezultatului infractional mijloace inapte, dupa calitatile lor fizice, obiective, sa provoace
survenirea rezultatului dorit. In acest caz, consumarea infractiunii nu a fost posibila din
cauza insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite.
Cu privire la modalitile de realizare, n doctrin sunt expuse opinii diferite, precum c tentativa
poate fi comis numai prin aciune. Pe de alt parte, cei care opiniaz pentru exitena unei tentative
prin inaciune, ofer drept exemplu inaciunea mamei, care n scopul de a-i ucide copilul, nu l
hrnete.

1.3 Proiectai o spe n care s fie prezent infraciunea progresiv.

Pentru a oferi un exemplu practic unde se ntlnete infraciunea progresiv, este necesar nti de
definit conceptul acesteia. n CPRM nu este definit expres acest tip de infraciune, astfel ea reiese
n mod secundar din comiterea unor fapte i poate fi observat la incriminarea unor componene de
infraciune.
Pentru definirea conceptului, vine n ajutor doctrina. Astfel, infractiunea progresiva este definita ca
fiind acea infractiune a carei latura obiectiva, dupa ce a atins momentul consumativ corespunzator
unei anumite infractiuni, se amplifica succesiv, fara interventia faptuitorului, fie prin agravarea
urmarii produse, fie prin producerea de noi urmari vatamatoare, corespunzatoare unei infractiuni mai
grave.
Elementul material al infractiunii progresive este identic cu acela al infractiunii de baza, constand in
actiunea sau inactiunea constitutiva a acesteia.
De mentionat ca amplificarea rezultatului constituie caracteristica esentiala a infractiunii progresive.
Pentru ca amplificarea rezultatului sa dea nastere infractiunii progresive este necesar, pe de o parte,
ca posibilitatea amplificarii urmarilor sa rezulte din cuprinsul textului de incriminare si, pe de alta
parte, ca rezultatul amplificat sa atribuie faptei care l-a produs o incadrare juridica deosebita, mai
grea decat aceea pe care i-o conferea rezultatul initial.
Producerea rezultatului amplificat poate sa urmeze imediat ori, dupa o perioada relativ scurta de la
savarsirea actiunii sau inactiunii, dar el poate surveni si mai tarziu, uneori chiar dupa trecerea unui
mare interval de timp de la comiterea infractiunii de baza.
De exemplu, autorul accidenteaz un pieton, a crui vtmare corporal iniial s-a agravat ducnd la
decesul victimei. Este posibil ca aciunea s se fi produs cu intenie, autorul avnd motive de a speria
persoana, de a-i cauza vtmri corporale, de a o mpiedica s comit pe viitor o anumit aciune,
sau s ajung undeva. El nu a lovit victima n mod deosebit de violent, cu scopul de a o ucide, dar
din cauza unor circumstane ulterioare, care deja nu au depins de autor (aciunile altor persoane, un
lan de alte accidente comise n mod brusc, precum i neacordarea de ajutor victimei), starea
victimei s-a nrutit i aceasta a decedat. n circumstan concret, aciunile autorului ar putea fi
calificate n baza art 264 CPRM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a
mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport), .
Componena de baz incrimineaz nclcarea reguilor de securitate care au cauzat vtmarea medie a
integritii coporale sau a sntii, iar agravanta de la al. (3) prevede survenirea decesului victimei
drept consecin.

2.1. Relatai despre avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. (3 puncte)
Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare
a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege. Aceast procedur la fel ofer posibilitatea examinrii de urgen a

cauzelor. Dac dosarul a parvenit n instana de judecat cu acord de recunoatere a vinoviei, de

regul, judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile
necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat.
Un avantaj evident este faptul c nvinuitul obine o pedeaps mai blnd dect ar fi obinut n urma
unui proces judiciar tradiional. La prima vedere, legislaia nu ofer certitudinea reducerii pedepsei,
n sensul c inculpatul niciodat nu va ti dac pedeapsa stabilit n urma acordului este substanial
diferit de cea care ar fi obinut-o n cadrul unui proces judiciar deplin (mai ales n cazul
infraciunilor mai puin grave). Cu toate c nu sunt efectuate studii n aceast privin, n baza unor
observaii, se poate de afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei ntr-adevr ajut persoanele
acuzate s obin o pedeaps mai mic. nvinuitul, iar uneori i familia lui, beneficiaz de o protecie
a reputaiei sale datorit anonimatului relativ al procesului n cadrul acordului de recunoatere a
vinoviei. Acest fapt este valabil deoarece judecarea acordului are loc, de obicei, fr participarea
prii vtmate, fr participarea martorilor etc. Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are
potenialul de a diminua problemele pe care le are modelul tradiional n ceea ce privete
responsabilizarea persoanei acuzate. nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu procurorul un
aranjament mai puin tehnic i legalizat, condiiile acordului su i, n aa fel, s devin o persoan
ce particip la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c
promoveaz demnitatea individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece
nvinuitul poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic s
respecte produsul procesului la care el a participat este mult mai probabil ca el s se simt
reconciliat cu pedeapsa impus. n cazul persoanelor arestate durata mare de timp care se scurge
pn la ajungerea cazului la faza judecii presupune c aceste persoane se vor afla o perioad relativ
lung n stare de arest. Majoritatea persoanelor care au trecut mai nainte prin sistemul judiciar ar
prefera s fie deinute ntr-un penitenciar dect s se afle n izolator. n aa fel, atunci cnd pedeapsa
este foarte probabil, o soluionare rapid a cazului prin intermediul pledrii vinovat ofer
posibilitatea unui transfer rapid ntr-un penitenciar care, de obicei, este mai confortabil, mai curat,
mai sigur i sunt mai multe anse de a avea o ocupaie. Aceast accelerare duce la faptul c se
micoreaz i perioada n care nvinuiii eliberai pe cauiune pot comite o nou infraciune n
ateptarea procesului i c sancionarea are loc mai aproape de momentul n care a fost comis
infraciunea. Dei majoritatea inculpailor sunt interesai, n primul rnd, de reducerea pedepsei, ei
sunt de acord s negocieze i pentru a reduce din nelinitea lor prin asigurarea unei certitudini n
dispunerea cazului lor. Deci, n mare msur, clientul poate beneficia n urma unui acord deoarece
obine o pedeaps mai blnd i beneficiaz de un proces mai rapid. Mai mult ca att, ncheierea
acordul de recunoatere a vinoviei exclude audierea priii vtmate, fapt care poate avea un
impact negativ la stabilirea pedepsei. De asemenea, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei
ar putea exclude un eventual apel sau recurs
2.2.

Comparai procedura acordului de recunoatere a vinoviei cu procedura judecrii pe

baza probelor administrate la faza de urmrire penal. (5 puncte)

Deosebiri
Art. 364 1
O particularitate definitorie a prezentei proceduri

Acordul
Acordul de recunoatere a vinoviei se

este aplicabilitatea n procesele penale privind

toate categoriile de infraciuni, inclusiv cele
pentru svrirea crora este prevzut
deteniunea pe via.
Legea prevede c pn la nceperea
cercetrii judectoreti, inculpatul poate
declara, personal prin nscris autentic, c
recunoate svrirea faptelor indicate n
rechizitoriu i solicit ca judecata s se
fac pe baza probelor administrate n faza
de urmrire penal.

ntocmete n scris, cu participarea obligatorie a

aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul
infraciunilor uoare, mai puin grave i grave.

Acordul se ncheie n scris, nu nainte ca

nvinuitul s fac cunotin cu drepturile i
obligaiile care decurg din acest acord

Poate fi iniiat doar de partea nvinuit,

chiar dac a fost informat de instan

Poate fi iniiat i de procuror

Se verific doar acordul prii exprimat

prin nscris, care nu trebuie s fie
rezultatul unei presiuni sau promisiuni

Se verific condiiile de valabilitate ale acordului

Instana trebuie s constate, consemnnd n
procesulverbal al edinei, pe lng datele prevzute n
art.336 care se aplic n mod corespunztor, i
urmtoarele:
1)
dac exist declaraia aprtorului cu privire
la dorina nvinuitului, inculpatului de a ncheia acord
de recunoatere a vinoviei;
2)
dac poziia aprtorului corespunde cu
poziia nvinuitului, inculpatului;
3)
faptul c instana solicit inculpatului s
depun n scris jurmntul, n condiiile art.108,
precum i c el va face declaraii, dac accept s
depun jurmnt;
4)
inculpatul este chestionat sub jurmnt n
urmtoarele privine:
a)
dac nelege c se afl sub jurmnt i c
dac depune declaraii false, acestea pot fi ulterior
folosite ntr-un alt proces mpotriva lui pentru
depunere de declaraii false;
b)
numele, prenumele, data, luna, anul i locul
naterii, domiciliul, starea familial i alte date de
anchet prevzute n art.358;

c)
dac a fost recent supus unui tratament pentru
vreo afeciune mintal sau de dependen de droguri
sau de alcool. n cazul n care rspunsul este
afirmativ, se concretizeaz, ntrebndu-i pe aprtor

i inculpat dac inculpatul este capabil de a-i expune

i adopta poziia sa;
d)
dac nu se afl n prezent sub influena
drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice
de orice natur. n cazul n care rspunsul este
afirmativ, se procedeaz dup cum e prevzut la
lit.c);
e)
dac a primit ordonana de punere sub
nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu
aprtorul su;
f)
dac este satisfcut de calitatea asistenei
juridice acordate de aprtorul su;
g)
dac, n urma discuiilor lui cu aprtorul,
inculpatul dorete s se accepte acordul de
recunoatere a vinoviei;
5) la examinarea acordului de recunoatere a
vinoviei, instana, de asemenea, constat:
a)
dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea
de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la
poziia sa pn la semnarea acestuia;
b)
dac acest acord reprezint o expresie
integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c)
dac inculpatul nelege condiiile acordului
cu privire la poziia sa;
d)
dac nu i-a fcut cineva nvinuitului,
inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt
natur pentru a-l influena de a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e)
dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe
nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta
poziia de recunoatere a vinoviei n cauza
respectiv;
f)
dac inculpatul recunoate vinovia din
dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g)

dac n cazul n care acordul ncheiat se refer

la o infraciune grav, inculpatul nelege c

recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni
grave;

h) dac a luat cunotin de materialele i probele

administrate n cauz;
6) instana urmeaz s informeze inculpatul i cu
privire la urmtoarele:
a)
sanciunea maxim posibil prevzut de lege
i orice sanciune minim obligatorie pentru
infraciunea respectiv;
b)
dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat
i va nclca condiiile respective, el va executa
pedeapsa real;
c)
instana este n drept s hotrasc ca
inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul
cauzat, precum i cheltuielile judiciare;
d)
dac acordul va fi acceptat, inculpatul va
putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat
i la nclcrile procedurale;
e)
faptul c, prin ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de
dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei, drept prevzut n
art.66.
-se studiaz doar probele de urmrirea
penal

-se studiaz ntreg materialul probator, ns are

drept scop doar demonstrarea corectitudinii
acordului ncheiat

Asemnri:
-ambele sunt proceduri simplificate
-n ambele cazuri se vor respecta normele aplicabile judecii n procedur general
2.2 Apreciai dreptul instanei de judecat de a refuza acceptarea acordului de recunoatere
a vinoviei. (7 puncte)
Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea
cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta
anumite vicii in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind
exista probabilitatea sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea
acordului de recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea
procurorului sau in urma exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si

in cazul in care instanta constata ca inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile
positive si negative ale incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar
putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa aprecieze daca acest
accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista suficiente probe care confirma
condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse
incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte :
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul
privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur
pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta
poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c
recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;
h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim
posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv;
dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa
pedeapsa real; instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate
prejudiciul cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va
putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin
ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n
procedura deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac
susine sau nu poziia sa privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care
inculpatul susine acordul de recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea
ce a svrit n legtur cu nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de probele anexate
la dosar. Atunci cnd inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de
a renuna la declaraia sa privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune
judecarea cauzei n procedur deplin.

Test 36
1.1. Relatai despre rolul juridic al organizatorului n contextul infraciunilor prevzute la art.283 i 284
CP RM. (3 puncte) Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal
ori a dirijat activitatea acestora.

Este cel care creeaz grupul criminal organizat, selectionind participantii. El distribuie rolurile ntre
ei, stabilind disciplina. El asigur activitatea concertat, planificat i direcionat att a grupului n
ansamblu, ct i a fiecrui membru a lui n parte.
1.2 Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.283 i 284 CP RM. (5 puncte)

Art. 283 Banditismul

Art. 284 Crearea sau conducerea unei organizaii

criminale

Obiect juridic special multiplu:

Obiect juridic special (al.1): relaiile sociale cu

privire la neadmiterea crerii sau conducerii unei
-principal:relaiile sociale cu privire la securitatea organizaii criminale
public aprate de banditism
-secundar:relaiile sociale cu privire la una din
valorile sociale: integritatea corporal,sntatea
sau libertatea psihic a persoanei,etc.
Obiect material:corpul persoanei sau bunurile
mobile ori imobile

Nu are obiect material sau victim

Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin aciune. Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin aciunea
de creare sau conducere a unei organizaii
Aciunea are 3 modaliti normative:
criminale
-organizarea unei bande armate
(recrutarea,elaborarea planurilor,mprirea
8 modaliti alternative:
rolurilor,darea de ordine i indicaii)
- ntemeierea unei astfel de organizaii
-participarea la activitatea bandei armate
-organizarea activitii acesteia
(mijlocit sau nemijocit)
-participarea la atacurile svrite de banda
aramat (o persoan ter particip la comitere
mpreun cu banda)
Infraciune formal-se consider consumat:

-cutarea si angajarea de membri

-inerea de adunri
-crearea de fonduri bneti i de alt natur
pentru susinerea membrilor

-prima modalitate: din momentul organizrii

bandei

-nzestrarea cu instrumente

-a doua si a treia:din momentul participarii

-organizarea culegerii de informaii despre

Latura subiectiv:intenie direct.

Motive generale:rzbunare,interes material,etc.
Scopul special:atacarea persoanei fizice sau
juridice
Subiect:p.f,virsta de 14 ani

victim
-coordonarea planurilor i aciunilor cu alte
organizaii
Infraciune formal-se consider consumat din
momentul comiterii aciunii prejudiciabile n
oricare din cele 8 modaliti normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale

Subiectul: p.f,virsta de 14 ani

Al.2
Obiect juridic special: relaiile sociale cu privire
la neadmiterea crerii sau conducerii unei
organizaii criminale cu scopul comiterii unei
infraciuni cu caracter terorist
Nu are victimp sau obiect material
Latura obiectiv: f.prej. exprimat n 2
modaliti normative cu caracter alternativ:
-crearea unei organizaii criminale sau a unui
grup criminal organizat
-conducerea unei organizaii criminale sau a unui
grup criminal organizat
Infraciune formal-se consider consumat din
momentul comiterii aciunii prejudiciabile n
oricare din cele 2 modaliti normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale
Scopul special:de a comite una sau mai multe
infraciuni cu caracter terorist
Subiectul: p.f,virsta de 14 ani

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n

dispoziia art.284 CP RM prin Legea nr.119 din 23.05.2013. (7 puncte)

Prin intermediul Legii nr. 119 din 23.05.2013 a fost modificat sanciunea: de la 10 la 20 de ani se
nlocuiete cu textul de la 15 la 20 de ani. Aceast agravare a saciunii la al.2, vine n contextul
gradului sporit de periculozitate al componenei de la al.2. astfel acest sanciune face parte din
politica de prevenie nu doar a actelor de organizare i activitatea a organizaiei criminale,ci mai ales
a actelor teroriste comise de acestea.

Incriminarea i mai ales sancionarea corect a acestora face parte din politica de stat n lupta contra
terorismului,care are urmtoarele obiective:
a)

protecia persoanei, societii i statului mpotriva terorismului;

b)

prevenirea, depistarea, curmarea activitii teroriste i atenuarea urmrilor acesteia;

c)

depistarea i eliminarea cauzelor i condiiilor de desfurare a activitii teroriste. Astfel consider

oportune i pozitive aceste modificri, pentru ca prevenia general s dea roade n contracararea
actelor teroriste.

2.1. Definii i caracterizai diferite categorii de termene n procesul penal. (3 puncte)

Potrivit art.230 alin.1 CPP, termene n procesul penal snt intervale de timp n cadrul crora sau dup
expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate,1 termenul este o limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n
efectuare unor acte procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a
unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment procesual, dup
atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz deci asupra unui drept, faculti sau
ndatoriri a subiecilor procesuali pe care acetea le au n desfurarea procesului penal.
Termenele stabilite de lege se numesc termen legale, iar cele fixate de organe poart denumirea de
termen judiciare. n raport cu efectele pe care le produc, termenele se mpart n termene dilatorii,
peremptorii i ornduitorii. Termenele dilatorii (de la latinescul dilator, care nseamn care
amn) sunt acele termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale.
Deci termenul dilatoriu repzerint un impediment pentru efectuarea unui act sau pentru ndeplinirea
unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de expirarea lui. El amn efectuarea actului
pn dup expirarea termenului. n acest fel termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp
suficient pentru o anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte pri
de a ndeplini nuntrul lor anumite acte.Snt termene dilatorii, de exemplu, termenele prevzute de
art..466 CPP dup expirarea crora hotrrile se pun n executare, termenul de 1 an prevzut de
art.511 CPP, dup care procurorul nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a
libera persoana de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc i prohibitive, ntruct ele
apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale. Termenele peremptorii
sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie ndeplinit sau efectuat un act. Termenul peremptoriu
(de la latinescul peremptorius, a, um care nseamn definit, anulator, hotrror) oblig la
ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului nuntrul termenului
prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul dreptului. Din aceast cauz, termenele
peremptorii se mai numesc i termene imperative.10 Snt termene peremptorii, de pild termenele de
3, 5, 10, 15 zile sau 2 luni ale atacrii cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata
msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau durata interceptrii

comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad de timp nuntrul creia se
recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat. Astfel n opinia noastr
constituie termene ornduitorii, termenele: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a
urmririi penale conform art.274 alin.3 CPP; de 48 de ore pentru naintarea acuzrii conform art.282
CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului conform art.296 CPP. Dup modul de exprimare
snt termene cu determinare relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp nu
snt termene n sens tehnic, ntruct nu snt predeterminate de lege, n mod precis, ele fiind lsate la
aprecierea organului judiciar.12 Astfel de limitri se exprim prin formulele: imediat art.11, 295
CPP; fr ntrziere art.308 CPP; rezonabil art.19, 20, 135, 259 CPP; de urgen art.20, 290
CPP. Prin aceste expresii se impune accelerarea ritmului procesual.13 Termenele cu determinarea
absolut snt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau pe ani) ori determinate prin
anumite formule cum snt: pn la terminarea cercetrii judiciare n prima instan art.309 CPP;
de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti art.221 alin.1 CPP; pn
la nceperea cercetrii judectoreti art.504 alin.6 CPP. Dup interesul ocrotit i finalitatea pentru
care au fost impuse termenele pot fi: a) substaniale; b) procedurale. 14 Termenele procedurale
snt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru sistematizarea i disciplinarea
activitilor procesuale, pe cnd termenele substaniale privesc proteguirea unor drepturi sau
interese expraprocesuale, n situaiile care atrag restrngerea sau privarea de acele drepturi ori
ngrdirea unor interese.15 De regul termenele substaniale (materiale) snt prevzute de Codul
penal (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal art.60, termenele liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen art.91; termenele prescripiei executrii sentinei de condamnare art.97 i
altele) dar n mod excepional Codul de procedur penal prevede anumite termene substaniale
(termenele msurilor preventive, termenul reinerii). 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza
Holomiov vs Moldova. (5 puncte)
3 Holomiov c moldova
Mai nti, Guvernul a susinut c dosarul penal la origine era de o anumit complexitate,
care a fost parial cauza duratei procesului. Totui, n ciuda acelui fapt, durata total a
procesului nu a fost excesiv.
1.
Guvernul a susinut c, pe durata ultimilor trei ani, reclamantul a pretins n mod fals
c suferea de hipertensiune arterial i alte probleme de sntate i c a refuzat s
participe la edinele instanelor de judecat. A fost stabilit de ctre dou comisii medicale
c starea sa de sntate era satisfctoare.

edinele judectoreti au fost amnate de mai multe ori la cererea reclamantului pe pretinse
motive de sntate. De exemplu, la 24 octombrie 2002, reclamantul a refuzat s mearg la audieri din
cauza problemelor sale de sntate, ns n acelai timp, el a refuzat tratamentul medical propus. La 20
noiembrie 2002, 12 decembrie 2002, 10 iunie 2003, 18 decembrie 2003 reclamantul a simulat probleme
de sntate i aceasta a avut drept efect prelungirea duratei procesului. La 4 i 17 mai 2005, la 8 august i
25 noiembrie 2005, reclamantul a fost examinat de medici care au conchis c starea sa de sntate era
satisfctoare i c el era capabil s asiste la edinele de judecat.

2.

Reclamantul a susinut c examinarea fondului cauzei sale penale a nceput doar dup doi ani de la
trimiterea dosarului de ctre procuror n instana de judecat competent. El, de asemenea, a susinut c
termenul de dou luni ntre edinele de judecat a fost excesiv.

3.

Curtea noteaz c procesele penale mpotriva reclamantului au nceput la 24 ianuarie 2002 i c

deocamdat ele se afl n faa primei instane de judecat. Astfel, perioada pentru a fi luat n consideraie
este de 4 ani, 9 luni i 14 zile.

4.

Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului trebuie evaluat n lumina circumstanelor

cauzei i cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, particularitatea complexitii cauzei, conduita
reclamantului i a autoritilor n cauz, i care a fost interesul reclamantului n disput (a se vedea,
printre altele, Frydlender contra Franei [MC], nr. 30979/96, 43, CEDO 2000-VII).

5.

Referitor la complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procesul la origine avea n vedere mai multe
episoade de fraud i acuzaii de dare de mit i a necesitat interogarea victimelor i a martorilor. Mai
mult dect att, n proces era i un alt coinculpat care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de dare de
mit. Ea observ, totui, c pe durata parcursului procesului n instana de judecat, ntre 23 mai 2002 i
11 ianuarie 2006 (dat la care Guvernul a trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost interogate doar
patru persoane. De asemenea, este de notat c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al
Magistraturii au solicitat instanei de judecat s grbeasc procesul (a se vedea paragrafele supra).

6.

Ct privete conduita reclamantului, Curtea noteaz c pe tot parcursul procesului intern

reclamantul a depus mai multe cereri n legtur cu cauza sa, privind asistena medical, de habeas
corpus i de recuzare a judectorilor. El, de asemenea, i-a schimbat avocaii de cel puin cinci ori.
Procesul s-a desfurat n faa Tribunalului Chiinu pn la 23 iunie 2003 i ulterior n faa Judectoriei
Centru. Pe durata primei pri a procesului au avut loc douzeci i una de edine judectoreti dintre care
unsprezece au fost amnate din cauza strii de sntate a reclamantului sau a schimbrii avocailor. Pe
durata a doua a procesului, pn la 11 ianuarie 2006, au avut loc douzeci i trei de edine judectoreti
dintre care patru au fost amnate din cauza strii de sntate a reclamantului sau deciziei sale de a
schimba avocaii.

7.

Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca fiind o
mpiedicare a examinrii cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c pe durata altor perioade ale
procesului comportamentul reclamantului ar putea fi considerat oarecum obstrucionist.

8.

Referitor la susinerile Guvernului precum c la 24 octombrie 2002 reclamantul a refuzat s

participe la edina de judecat, Curtea noteaz c din certificatul medical prezentat de Guvern rezult
clar c reclamantul nu a simulat simptoamele sale. Faptul c el a refuzat tratamentul medical care i s-a
oferit nu pare s fi avut vreun impact negativ asupra duratei procesului.

9.

Referitor la susinerile Guvernului, precum c la 20 noiembrie 2002, 12 decembrie 2002, 10 iunie

2003 i 18 decembrie 2003, reclamantul a simulat probleme de sntate contribuind n felul acesta la
durata procesului (a se vedea paragraful 2 supra), Curtea poate nota doar c dosarul penal prezentat
Curii de ctre Guvern nu conine informaie despre nici o edin de judecat fixat pentru acele zile.

10.

Curtea reitereaz c articolul 6 nu cere persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni s

coopereze activ cu autoritile judectoreti (a se vedea, de exemplu, Dobbertin contra Franei, hotrrea
din 25 februarie 1993, Seria A nr. 256-D, p. 117, 43) i c un reclamant nu poate fi blamat pentru c a fi
profitat n ntregime de posibilitile oferite de dreptul intern n aprarea intereselor sale (a se vedea,
mutatis mutandis, Yac i Sargn contra Turciei, hotrrea din 8 iunie 1995, Seria A nr. 319-A, 66). 12.

11.

n concluzie, Curtea consider c, n timp ce reclamantul poate fi considerat responsabil pentru

perioadele semnificative de amnare pe durata primei pri a procesului (nainte de 23 iunie 2003),
conduita sa dup acea dat se pare c nu a contribuit substanial la durata procesului.
13.
Referitor la conduita autoritilor naionale, Curtea noteaz c aciunile lor sau mai curnd
omisiunile lor de a aciona au contribuit la multe amnri, ndeosebi n partea a doua a procesului (dup
23 iunie 2003). n legtur cu aceasta, ea noteaz c edine de judecat nu au avut loc timp de
aproximativ cinci luni de zile ntre lunile iunie i noiembrie 2003 din cauza unui conflict de competen
ntre Tribunalul Chiinu i Judectoria Centru. Dup ce acesta a fost soluionat, edinele au fost amnate
de mai multe ori din cauza absenei judectorului sau procurorului. Mai mult dect att, edinele de
judecat au fost adesea fixate la intervale lungi de timp.
14.
n sfrit, Curtea observ c pe tot parcursul procesului, reclamantul, care indubitabil a suferit de
probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten medical corespunztoare fapt ce a necesitat o
diligen particular din partea instanelor de judecat, care au judecat cauza, de a nfptui cu
promptitudine actul de justiie.
15.
Examinnd consideraiunile de mai sus, Curtea consider c durata procesului nu ntrunete cerina
termenului rezonabil. n consecin, a avut loc o nclcare a articolului 6 1 din Convenie.

2.3 Modelai o situaie de nclcare a termenelor rezonabile. (7 puncte)

De exemplu un proces mpotriva unui minor pe o infraciunea uoar (art.157 de exemplu) a durat 5 ani.
Test 37

1.1. Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul calificrii faptei
conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. (3 puncte)
Pe motiv c uneori din aciunile fptuitorul, n cazul sustragerii, nu pot duce la demonstrarea veridic a
ameninrii cu violena, acest lucru va duce la calificarea nu conform art.188 CP, ci conform art.187 (2) CP, n
virtutea principiului in dubio pro reo.
Acest postulat latin semnific faptul c toate ndoielile sau dubiile vor fi interpretate n favoarea
bnuitului/nvinuitului. Respectiv el este o emanaie a prezumiei nevinoviei, deoarece prezena unor dubii
i interpretarea lor echivoc poate duce la o acuzaie i condamnare nefondat.

1.2Demonstrai dac este corect a se afirma c art.179 CP RM reprezint o parte (n sensul

art.118 CP RM) fa de lit.c) alin.(2) art.186 i lit.d) alin.(2) art.187 CP RM. (5 puncte) Pentru a
stabili dac este sau nu corect calificarea este necesr analiza a dou ipoteze:
-victima infraciunii de sustragere este i proprietarul domiciliul violat
-victimele sint distincte
n primul caz, am fi n prezena unui concurs ntre parte i ntreg, iar conform Art. 118: Calificarea
infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite, respectiv n aceast ipotez nu va fi necesar
calificarea conform art.179, fiind suficient doar aplicarea normelor de la art.186,187 sau 188 cu alineatele
relevante. n al doilea caz, nu va fi exclus concursul dac una din victime este de exemplu poprietarul
imobilului de unde s-au sustras bunuri, iar o alt victim deine un drept real derivat asupra bunurilor. Aici
calificarea menionat n item va fi oportun i corect, n caz contrar nclcndu-se principiul legalitii.

1.3Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.10 al Hotrrii Plenului Curii

Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele
penale despre sustragerea bunurilor: n cazurile cnd, n scopul sustragerii bunurilor
altei persoane, victimei i-au fost administrate mpotriva voinei ei ori prin nelciune
substane cu efecte puternice, toxice sau euforizante periculoase pentru via sau sntate,
cu intenia de a aduce victima ntr-o stare de neputin, aceste aciuni urmeaz a fi
calificate ca tlhrie. Dac cu acelai scop n organismul victimei s-au introdus substane
care nu prezint pericol pentru via ori sntate, faptele, n dependen de consecine,
urmeaz a fi calificate ca jaf, cu aplicarea violenei. (7 puncte)
Nu putem susine asemenea explicaii. n ipotezele descrise la alin.4 pct.10 al Hotrrii nr.23/2004,
rspunderea nu poate fi aplicat nici conform lit.e) alin. (2) art.187 CP RM, nici art.188 CP RM.
Considerm inadmisibil confundarea atacului, a violenei sau a ameninrii cu violena, pe de o
parte, cu punerea victimei n stare de neputin, pe de alt parte. n continuare, vom prezenta
argumentele necesare. n dispoziiile de la lit.e) alin.(2) art.187 i art.188 CP RM, influenarea
exercitat asupra victimei este desemnat, respectiv, prin sintagmele aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori ameninarea aplicrii unei asemenea violene
i atacul... nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Dup M.Florea, n general, noiunea de
violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei, a
constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii. Are
dreptate V.Manea cnd afirm: Atacul, care nu implic violena fizic sau psihic este un
nonsens.Viziuni asemntoare sunt exprimate n doctrina penal rus: Introducerea n organismul
victimei a substanelor cu efecte puternice, toxice sau euforizante, care sunt periculoase pentru via
sau sntate, n scopul aducerii victimei n stare de neputin i al sustragerii bunurilor acesteia, nu
formeaz coninutul noiunii de atac. Este greu de imaginat c o asemenea fapt ar putea fi comis
pe neateptate i ntr-o manier agresiv. Ea este svrit clandestin, pe calea nelciunii
Influenarea ascuns sau prin nelciune asupra organismului victimei nu poate reprezenta atacul n
contextul tlhriei, chiar dac preparatele chimice administrate victimei ar fi periculoase pentru via
sau sntate. Din analiza pe care am efectuat-o supra, reiese c aducerea victimei n stare de
neputin nu intr nici sub incidena sintagmei aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau
sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene n sensul lit.e) alin.(2)
art.187 CP RM, nici sub incidena sintagmei atacul ..., nsoit de violen periculoas pentru via- a
sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene n sensul
art.188 CP RM. n astfel de cazuri, nu exist o persoan care este, dup caz: supus violenei sau
ameninat (cerin- definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul infraciunii prevzute la lit.e)
alin.(2) art.187 CP RM); agresat (cerin definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul
tlhriei). n astfel de situaii, exist o persoan adus n stare de neputin.

2.1. Definii i caracterizai erorile materiale i omisurile vdite. (3 puncte)

Erori materiale snt simple greeli scriptice asupra numelui sau prenumelui, unor date
calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele, cu excepia erorilor de
coninut.
Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii. Astfel instana de
judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea numelui i prenumelui i a altor date
biografice ale condamnatului, precum i a greelilor n scris i aritmetice, precum i s corecteze
tipul coloniei de corectare prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de
libertate, dac n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevzut de lege
(Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 20.XII.1993 cu modificrile introduse prin
hotrrea Plenului nr.38 din 20.XII.1999 Cu privire la unele chestiuni de procedur care a aprut n
cadrul executrii sentinelor). Corectarea erorilor materiale se face atunci cnd aceste erori apar cu
ocazia redactrii unor acte procedurale.
Omisiunea vdit const n absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind actul procedural n
mod obligatoriu, meniuni care trebuie soluionate odat cu fondul cauzei. nlturarea omisiunilor
vdite de ctre procuror se face cu ntocmirea procesului verbal, iar instana de judecat prin
ncheiere, care se anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor
interesate.
La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate spre a da explicaii.
Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare, prile i alte persoane
interesate pot folosi calea apelului sau dup caz a recursului n condiiile prezentului Cod, fapt care
nu mpiedic n termenul prevzut de articolul 402 instana de fond s nlture omisiunile vdite
potrivit procedurii stabilite de articolul comentat.
2.2. Delimitai particularitile nlturrii erorilor materiale de erorilor de coninut. (5 puncte)
Cum am menionat anterior, erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra numelui sau
prenumelui, unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele,
cu excepia erorilor de coninut.
n ceea ce privete erorile de coninut, ele reprezint acele greeli care pot duce la luarea unei
hotrri sau decizii greite,adic pot duce la un rezultat greit. De aceea legiuitorul a stabilit
corectarea acestora prin intermediul cilor de atac. La apel vor fi corectate erorile att de fapt, ct i
de drept, pe cnd la recursul mpotriva hotrrilor din apel, doar celor de drept. Astfel dac erorile
materiale sunt rezultatul unor greeli tehnice i pot fi corectate prin simple acte de dispoziie ale
instanei, cele de coninut vor fi considerate corectate doar prin o decizie a instanei de apel/recurs.
Codul de procedura penal prevede n art.427 (cele care se corecteaz n recurs ordinar), pe cnd la
apel se face o nou judecat, respectiv pentru a corecta erorile de drept i fapt comise n fond.
O alt particularitate pe care a putea s o sesizez este durata efecturii procedurii de corectare,
respectiv n cazul erorilor materiale observm termene mici:de exemplu n termen de 3 zile
lucrtoare de la data anunrii semnrii procesului-verbal, participanii la proces au dreptul s

formuleze obiecii asupra lui, indicnd inexactitile i motivele pentru care l consider
incompletart.336 (6) CPP. Pe cnd n cazul erorilor de coninut suntem de facto limitai de termenul
rezonabil al cilor de atac.

2.3. Proiectai o ncheiere privind nlturarea unor omisiuni vdite. (7 puncte)

Asta e un model.

Test 38
1.1. Relatai despre momentul de consumare a infraciunilor prevzute la art.278 i 343 CP RM. (3
puncte)
Art.278

Al.1: -infractiune formal-material-n ipoteza de provocare a unei explozii ori a unui incendiu sau
de svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul apariiei pericolului real pentru viaa,
sntate, proprietate,mediu sau alte valori sociale
- infractiune formal- n ipoteza ameninrii cu provocarea unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul expunerii ameninrii Al.2,lit.d:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii vtmarii grave sau medii a
integritii corporale sau a sntii Al.4: -infraciune material-se consider consumat din
momentul producerii morii cerebrale a unei sau mai multe persoane. Nu se va consuma dac nu va
fi rezultatul urmrit,adic moartea unui numr anumit de persoane.
Art.343
-infractiune formal-se consum din momentul svririi unei explozii, incendieri Sau
-infraciune material-din momentul provocrii unor otrviri sau al rspndirii unor epidemii sau
epizotii
1.2Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.278 i 343 CP RM. (5 puncte)
Art. 278 actul terrorist

Art. 343. Diversiunea

Incriminarea legal:

Incriminarea legal:

provocarea unei explozii, a unui

incendiu sau svrirea altei fapte
care creeaz pericolul de a cauza
moartea ori vtmarea integritii
corporale sau a sntii, daune
eseniale proprietii sau mediului
ori alte urmri grave, dac aceast
fapt este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din
ea, de a atrage atenia societii
asupra ideilor politice, religioase ori
de alt natur ale fptuitorului sau
de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic
sau fizic s svreasc sau s se
abin de la svrirea vreunei
aciuni, precum i ameninarea de a
svri astfel de fapte n aceleai
scopuri

Svrirea, n scopul slbirii bazei

economice i a capacitii de
aprare a rii, a unor explozii,
incendieri sau a altor aciuni
ndreptate spre exterminarea n
mas a oamenilor, spre vtmarea
integritii corporale sau a sntii
mai multor persoane, spre
distrugerea sau deteriorarea
ntreprinderilor, cldirilor, cilor i
mijloacelor de comunicaie, a
mijloacelor de telecomunicaii ori a
altor bunuri de stat sau obteti,
precum i provocarea, n aceleai
scopuri, a unor otrviri sau
rspndirea unor epidemii sau
epizootii,

Componene de infraciune
identificate: o variant tip (al .
(1)), o variant special a
infraciunii(al. (4) care presupune
actul terorist svrit prin omorul
unei sau mai multor persoane n
scopurile prevzute la alin. (1))
i 2 variante agravante (al. (2),
al. (3))

O singur componen de
infraciune

Obiectul juridic special : relaiile

sociale cu privire la securitatea
public, aprate mpotriva actului
terorist

Obiectul juridic special:relaiile

sociale cu privire la securitatea de
stat privit din perspectiva
consolidrii bazei economice i a
capacitii de aprare a rii

Obiectul juridic secundar : relaiile

sociale privind una din urmtoarele
valori : viaa, sntatea sau
libertatea psihic a persoanei,
integritatea, substana sau
potenialul de utilizare a bunurilor,
ntegritatea mediului, funcionarea
normal a autoritilor publice

Obiectul juridic secundar : relaiile

sociale cu privire la viaa, sntatea
persoanelor, integritatea , substana
i potenialul de utilizare a
ntreprinderilor, cldirilor, cilor i
mijloacelor de telecomunicaii, ori a
altor bunuri de stat sau obteti,
sntatea public.

Obiectul material : corpul persoanei

ori bunurile mobile/imobile

Obiectul material : corpul persoanei,

bunurile menionate mai sus

Latura obiectiv : aciune. 2

modaliti alternative :

Latura obiectiv aciune.

Modaliti alternative :

Provocarea unei explozii, incendiu

Ameninarea cu provocarea unei
explozii sau incendiu ori alte
asemenea fapte.

Explozii
Incendieri
Alte activiti

Tipul infraciunii. Formal

material(pentru prima modalitate a
laturii obiective) sau formal( pentru
a doua modalitate ameninarea)
Infraciune material n cazul
variantei speciale de la al. (4)

Otrviri
Rspndirea unor epidemii
Rspndirea unor epizotii
Tipul infraciunii formal
(consumat din momentul svririi
unei explozii) sau
material(consumat din momentul
provocrii unor epidemii sau
otrviri).

Latura subiectiv intenie direct.

Latura subiectiv intenie direct

Motivele rzbunare, interes

material, ura social, naional,
religioas, motive de

Infraciunea presupune 2 scopuri

independente : slbirea bazei
economice i a capacitii de

aprare a rii (scop principal)

origine politic
Este prezent scopul special la al. (4)

i scopul exterminrii n mas a oamenilor,

vtmrii integritii corporale sau a
sntii mai multor persoane, distrugerea
sau deteriorarea ntreprinderilor, cldirilor
etc (scop subsidiar). Realizarea acestor
scopuri solicit calificare suplimentar
confiorm art respective din CP 145, 151,
197 etc
Motivele: nzuina de a ndeplini obligaiile
profesionale, rzbunare, ur diferit,

Subiectul
infraciunii

pers
fizic Subiectul persoana fizic responsabil
responsabil care a atins 16 ani la care are 16 ani la momentul comiterii
momentul comiterii faptei
faptei.
Subieci speciali grupul criminal sau
organizaia criminal n variantele
agravante

Nu conteaz dac pers face parte dintr-o

anumit organizaie, dar acest fapt se
poate lua n consideraia la individualizare.

Posibilitatea
penal :da

Nu este prevzut posibilitate special de

eliberare de rspundere penal

liberrii

de

rspundere

(6) Persoana care a participat la pregtirea

actului de terorism se libereaz de
rspundere penal dac ea, prin anunarea
la timp a autoritilor sau prin alt mijloc, a
contribuit la prentmpinarea realizrii
actului de terorism i dac aciunile ei nu
conin o alt componen de infraciune.

Legtura dintre infraciuni fapta va cdea sub incidena art 278 dac se exprim n provocarea
unei explozii , incendii sau alte aciuni dac acestea au scopul special de a intimida populaia, ori o
parte dine a, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale
fptuitorului orid e a sili statul sau pers fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
anumitor aciuni; + ameninarea de a recurge la aceste aciuni periculoase.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.278 CP RM prin Legea nr.136 din 19.06.2008. (7 puncte)
Consider oportun aceast modificare pentru c se ofer o anumit claritate normei. Prin legea
menionat s-a nlocuit titlul art.278 din Terorism n Act terorist, aceast concretizare vine s
clarifice anumite confuziuni, pentru c tot aceeai lege d o explicaie sintagmelor:

terorism - ideologia violenei i practica de a influena prin violen luarea unor decizii de ctre
autoritile publice sau organizaiile internaionale, nsoite de intimidarea populaiei i/sau de alte
aciuni violente ilegale;
act terorist - provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei fapte care creeaz
pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a sntii, daune eseniale
proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase
ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic sau
fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i ameninarea de a
svri astfel de fapte n aceleai scopuri;
Respectiv observm c se ncearc sancionarea sau incriminarea anume aciunii i nu a ideologiei,
deoarece atta vreme ct curentul ideologic rmne fr rezultat, am putea sanciona doar actele
preparatorii. Un element pozitiv al acestor modificri este i exemplificarea care se conine n
cuprinsul dispoziiei: Actul terorist, adic provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea
altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a
sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este
svrit n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei
aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri. Care este menirea
acesteia? Anume de a releva corect coninutul laturii obiective, prin stabilirea concret a
modalitilor normative cu caracter alternativ.

2.1. Relatai despre procedura refuzului nceperii urmririi penale. (3 puncte)

Conform art.275 CPP urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi
efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care:
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;

7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz,
exclud urmrirea penal se pot atribui urmtoarele situaii:
a.
exist cel puin una din cazurile, prevzute n articolul 35 din Codul penal care
nltur caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea de
extrem necesitatea; constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat);
b.
renunarea de bun voie la svrirea infraciunii n condiiile articolului 56 din
Codul penal;
c.
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform
articolului 21 aliniatele 1 i 2 din Cod Penal;
d.
persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este
necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
e.
n cazul pregtirii unei infraciuni uoare reieind din interpetarea per a contrario
a dispoziiei articolului 26 aliniatul 2 din Codul penal;
f.
n cazurile prevzute de partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii
fptuitorul este liberat de rspundere penale (art.217 alin.4 predarea de bun voie a
substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art.278 alin.6, anunarea la
timp despre pregtirea actului de terorism; art. 280 alin.4, eliberarea de bun voie a
ostaticilor; art.282 alin.2, retragerea benevol dintr-o formaiune paramilitar i
predarea armei; art.290 alin.3 predarea de bun voie a armelor sau muniiilor;
art.312 alin.3 declararea n cadrul dezbaterilor judiciare despre declaraii, concluzii
sau traduceri false; art.325 alin.4 autodenunarea privind acte de corupere activ sau
extoarcerea bunurilor sau serviciilor; art.334 alin.3, autodenunarea privind dare de
mit sau extorcarea mitei; art.337 alin.2 declararea benevol despre legtura cu
serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a frontierei de stat n condiiile prevzute
de art.362 alin.4; dizertarea pentru prima dat n condiiile prevzute de art.371
alin.5);
g.
n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau
trimiterea n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul deputatului n
Parlament.
Refuzul de a ncepe urmrirea penal se face prin ordonan motivat de ctre procurorul
care dispune aceast soluie. n cazul n care procurorul nu este de acord cu soluia cerut de organul
de urmrire penal, poate s restituie dosarul i materialele pentru continuarea urmririi penale. Dac
ns accept nenceperea urmririi penale, ordonana pe care o elibereaz trebuie s conin:

-data,locul ntocmirii, numele/prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete

-descrierea mprejurrilor privind obiectul sesizrii i rezultatele verificrii acesteia
-dispoziia de neincepere a urmririi penale cu indicarea motivelor si temeiurile prevazute de
lege
Ordonana poate fi contestat n instanta de judecat de nivelul procuraturii respective.
Plngerea se nainteaz de victim sau de persoana care a fcut denunul, n termen de 10 zile,
judectorului de instrucie, la locul aflrii organului care a comis nclcarea. Hotrrea de nencepere
se consemneaz n Registrul de eviden a materialelor de refuz n nceperea urmririi penale cu
atribuirea numrului de ordine. Se vor face i meniunile de rigoare n Registrul dat. Dac ulterior
circumstana de refuz a disprut, procurorul va anula ordonana de refuz i va dispune nceperea
urmririi penale.
2.2 Clasificai temeiurile refuzului nceperii urmririi penale. (5 puncte)
Temeiuri care pot fi nlturate prin aciunile
persoanei care a fcut denunul

Temeiuri care mpiedic definitiv pornirea

urmririi penale

6) lipsete plngerea victimei n cazurile n

care urmrirea penal ncepe, conform art.276,
numai n baza plngerii acesteia sau plngerea
prealabil a fost retras;

1)

nu exist faptul infraciunii;

2)
fapta nu este prevzut de legea penal ca
infraciune;
3)
fapta nu ntrunete elementele
infraciunii, cu excepia cazurilor cnd
infraciunea a fost svrit de o persoan
juridic;
4)
a intervenit termenul de prescripie sau
amnistia;
5)

a intervenit decesul fptuitorului;

7)
n privina unei persoane exist o hotrre
judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat
imposibilitatea urmririi penale pe aceleai
temeiuri;
8)
n privina unei persoane exist o hotrre
neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;

2.3. Proiectai o ordonan de refuz privind nceperea urmririi penale. (7 puncte)

Test 39

1.1. Reproducei cte un exemplu pentru fiecare din modalitile faptice ale infraciunilor prevzute
la art.328 CP RM. (3 puncte)
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de rspundere. Ex:
salariatul X a eliberat un extras din Registrul de arhiv, el neavnd o astfel de prerogativ.
Responsabil era Z,directorul departamentului Arhiv
-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite,indicate n lege sau alt act normativ. Ex.directorul-adjunct V l-a concediat pe salariatul
X,dei aceast prerogativ el putea s o exercite doar n perioada de interimat al directorului
executiv,ns acesta era la locul de munc.
-svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o putea efectua exclusiv un organ colegial. Ex:
administratorul SRL, fr a convoca organul de conducere al persoanei juridice a modificat statutul
acesteia.
-svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu este n drept s le
svreasc. Ex.: crearea unei autoriti publice care va cenzura presa
Art 327. Abuzul de putere sau
abuzul de serviciu

Art 328 excesul de putere sau

depirea atribuiilor de serviciu

Incriminarea: Folosirea intenionat

de ctre o persoan public a
situaiei de serviciu, n interes
material ori n alte interese
personale, dac aceasta a cauzat
daune n proporii considerabile
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice,
Componena: o variant tip i 2
variante agravante

Incriminarea: Svrirea de ctre o

persoan public a unor aciuni care
depesc n mod vdit limitele
drepturilor i atribuiilor acordate
prin lege, dac aceasta a cauzat
daune n proporii considerabile
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice,
Componena: o variant tip i 2
variante agravante

Obiectul juridic special: rel sociale

cu privire la buna desfurare a
activitii de serviciu n sfera public
, care presupune ndeplinirea de
ctre o pers public a obligaiilor de
serviciu n mod corect , fr abuzuri,
cu respectarea intereselor publice
precum i a drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice.

Ob juridic special rel sociale cu

privire la buna desfurare a
activitii de serviciu n sfera
public, care presupune ndeplinirea
de ctre o persoan public a
obligaiilor de serviciu n mod
corect, fr excese , cu respectarea
intereselor publice precum i a
drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice sau
juridice

Obiectul material corpul persoanei

sau

obiectul material corpul pers ori

bunurile

bunurile mobile sau imobile.

mobile/imobile.

Victima infraciunii este persoana

fizic sau juridic ale crei drepturi
sau interese ocrotite de lege sufer
daune n proporii considerabile.

Victima infraciunii pers fizic sau

juridic ale crei drepturi sau
interese ocrotite de lege sufer
daune n proporii considerabile.

Latura obiectiv:
Fapta prejudiciabil care const n
aciunea sau inaciunea de folosire a
situaiei de serviciu
Urmrile prejudiciabile daunele n
proporii considerabile cauzate
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice
Legtura cauzal.

Latura obiectiv:
fapta prejudiciaibl aciunea de
depire a limitelor , drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege
urmrile prejudiciabile - daunele n
proporii considerabile cauzate
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite prin lege ale
persoanelor fizice sau juridice
legtura cauzal
Aciunea prejudiciabil analizat
cunoate urm 4 modaliti faptice:

svrirea unei aciuni care ine de

competena unei alte persoane
publice
svrirea unei aciuni care putea fi
comis de ctre fptuitor numai n
prezena unor circumstane
deosebite indicate n lege sau n alte
acte normative (circumstane care
lipsesc la momentul svririi de
ctre el a faptei)
svrirea unipersonal a unei
aciuni care poate fi efectuat
exclusiv de un organ colegial
svrirea unei aciuni pe care
nimeni i n niciun fel de condiii nu
este n drept s o comit (stare de
asediu, rzboi...)

Infraciune material. Consumat

din momentul producerii daunelor n
proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice.

Infraciune material. Consumat

din momentul producerii daunelor n
proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice.

Latura subiectiv intenie direct

sau
indirect. Motivul infraciunii are un
caracter special i cunoate urm
forme:

Latura subiectiv- intenie direct

sau
indirect

interesul material
alte interese personale dorina de
obinere a unor avantaje
nepatrimoniale
Subiectul infraciunii pers fiz respo
care la momentul comiterii faptei a
atins 16 ani. + calitatea special de
pers public.

Motivele infraciunii: interesul

material, dorina de obinere a unor
avantaje nepatrimoniale, rzbunare,
gelozie etc.
Subiectul infraciunii pers fiz
responsabil 16 ani. + calitatea
special de persoan public.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.4 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.11 din 22.12.2014 Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea
penal pentru infraciunile de corupie: ntre art.324 i 327 CP RM exist o concuren
dintre o norm special i una general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se va
reine doar art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de infraciuni (real)
dintre art.324 i 327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii efective a unuia dintre scopurile
infraciunii de corupere pasiv. Aceasta ntruct, latura obiectiv a infraciunii de corupere
pasiv va fi depit i vom fi n prezena a dou coninuturi constitutive. (7 puncte)
Dei ar putea prea la prima vedere c ntre aceste norme care reprezint raportul special-general nu
ar putea exista un concurs,acest fapt nu este corect. Infraciunea de la art.324 se consider
consumat din momentul pretinderii,acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel faptele
svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicaie a dispoziiei sus-menionate. Respectiv, vom fi n
faa existenei unui concurs real de infraciuni,impunndu-se necesitatea calificrii faptelor persoanei
publice, persoanei publice strine,funcionarului internaional sau persoanei cu funcie de demnitate
public ca una dintre infraciunile de la art.324+o infraciune component a concursului real (de
exemplu, una de la art.327 CP).
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete
dou sau mai multe infraciuni.

2.1. Relatai despre soluionarea cauzei prin mediere sau mpcare la punerea pe rol. (3 puncte)
Pentru a asigura o organizare mai eficient a procesului de judecare a cauzei fr amnri nejustificate a
edinei de judecat, legislatorul a prevzut procedura edinei preliminare a instanei de judecat n
cadrul creia vor fi soluionate chestiunile privind cererile, demersurile i recuzrile, dac acestea au
parvenit la aceast faz; chestiunea prezentrii i examinrii listei probelor, precum i chestiunile
privind trimiterea cauzei n instana de judecat competent, suspendarea sau ncetarea procesului dac
este cazul ori numirea cauzei spre judecare i referitor la msurile preventive i de ocrotire.
n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat de ctre preedinte sau
vicepreedinte, judectorul sau, dup caz, completului de judecat, studiaz materialele dosarului i
judectorul sau preedintele completului fixeaz termenul pentru edina preliminar.
edina preliminar n cauzele n care snt inculpai minori sau arestai se face de urgen i cu
prioritate, astfel ca cauza s fie judecat pe ct este posibil mai repede.
edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea pe
rol a cauzei,printer care i posibilitatea de mediere a conflictului i/sau de mpcare a prilor.
mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei restaurative, capt
semnificaie social realizat prin instrumente juridice. n legislaia penal 320 actual, mpcarea de
asemenea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 CP. Art.109 CPP
prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act unilateral de
voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a persoanei
vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se
fac ntre fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe
baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod
benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin
pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Codul de Procedur Penal utilizeaz
dou noiuni. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din
prevederile art.276 nu se poate constata c legiuitorul a fcut careva distincie ntre aceste dou
instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c
ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se
constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n
cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal
permite mpcarea. Art.276 alin.(1) CPP stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura
pornete n urma plngerii prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n
baza plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude,
n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta.
Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz
penal i nu se exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul penal a fost

declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin retragerea plngerii
prealabile. n cazul n care procesul a pornit din oficiu, ncetarea poate avea loc prin mpcare.
Medierea va avea efecte mai pronunate dac va fi utilizat n faze incipiente ale procesului,
cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las
acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de
urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ, n aa mod, cu ct
mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil.
Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup
producerea conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual mediatorul, care ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre,
asigurnd doar un dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazurile aparine prilor. Prin eliberarea
prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de povara prezentrii anumitor probe se
manifest asigurarea drepturilor acestora n probatoriul penal. Este evident c victima care poate
deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile,
ndeosebi ale prejudiciului moral. Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o echitate,
administrarea probelor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la urm, medierea vizeaz
drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social
stabilit. Pornind de la faptul c un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i
imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor- 322 mitate cu
legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu rigorile unui proces
echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c se ataeaz substanial excluderii din
sistemul juridic al unui proces echitabil. n acelai timp, ns, justiia alternativ va trebui s
demareze un instrument contractual de regularizare care s nu fie n msur s priveze definitiv
ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea penal nu mpiedic
persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn
la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de
ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat.
2.2. Analizai chestiunile soluionate n cadrul edinei preliminare. (5 puncte)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se desfoar o etap
preliminar. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap sunt: Trimiterea cauzei dup
competen sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal: Pentru a putea desfura
activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. n vederea respectrii ntocmai a
normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat c este necompetent
de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar competent. Remediul prin care se rezolv
asemenea situaii poart denumirea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint
o instituie prin care se realizeaz autocontrolul asupra competenei instanei de judecat,
autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are
competen trebuie s determine n acelai timp cui i revine aceasta.

ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din
temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct. 1), 2), 3) CPP, precum i n cazurile
prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza
respectiv. Dac se va constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz
procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale. Concomitent cu ncetarea procesului penal,
instana ia msurile respective prevzute n art. 54 i 55 C.pen., precum i decide asupra chestiunilor
prevzute n art. 285 alin. (6) CPP. Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art.
350 CPP poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe
sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i
ordinea de atac. Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului penal pe temei c a intervenit
termenul de prescripie sau amnistia este necesar acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu i-a
manifestat voina, procesul va continua n ordine general.
Suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se constat temeiul
prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire motivat suspend procesul penal, pn
cnd va disprea cauza care a determinat luarea aceste msuri. Astfel, norma respectiv va fi
incident dac se va constata c inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic partciciparea la
judecarea cauzei. Suspendarea poate fi dispus, oricare ar fi natura bolii grave (alienaie mintal,
paralizie etc.) suficient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se poat deplasa, fie s nu poat
268 participa la desfurarea procesului sau s nu-i fie permis participarea din cauza caracterului
contagios al bolii. Caracterul i natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei
instituii medicale de stat. Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav privete
doar pe unul dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n
privina celorlai cauza se judec. Pentru a garanta respectarea drepturilor i a intereselor
inculpatului fa de care procesul a fost suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea
aprtorului acestuia la judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac
infraciunea a fost svrit cu participaie. Procesul penal suspendat se va relua printr-o ncheire
motivat imediat ce a disprut temeiul pentru care a fost dispus msura.
Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de suspendare, ncetare a
procesului, fie de trimitere a cauzei n instana de judecat competent, n temeiul art.351 CPP va
avea loc numirea cauzei spre judecare. Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii
procesuale specifice rezolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o anumit
msur, realizarea promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd efectuarea, nainte de ajungerea
la termenul de judecat, a tuturor actelor procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de
judecat.
Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea chestiunilor privitoare la
meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea msurilor preventive. Una dintre trsturile
definitorii ale msurilor preventive este caracterul lor provizoriu, fiind luate n funcie de anumite
mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana celui acuzat. Prin urmare, acestea pot fi
nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit la luarea msurii

preventive iniiale. Astfel, dac n edina preliminar se vor constata temeiurile din art. 195 alin.(1)
CPP, msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una mai aspr216, dac necesitatea acesteia
este confirmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i al
asigurrii executrii sentinei.
Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost
constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de
judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre
judecare (art. 351 CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide
asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii
s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va
judeca cauza general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi
asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea
cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile
preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta
chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are
aprtor ales, - desemnarea prin intermediul coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt
fixate n procesul verbal al edinei preliminare. Numind cauza spre judecare, instana oblig prile
s asigure la data stabilit, prezena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele
prezentate n edina preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena
vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre
instana de judecat.
2.3. Apreciai importana numirii cauzei spre judecare. (7 puncte) Numirea cauzei spre judecat
este de fapt punctul de nceput al procedurii de judecat. In acest moment subiecii procesuali sunt
complet individualizai, se transpun deja ntr-o alt etap i obin drepturi suplimentare. Din acest
moment ncepe practic duelul judiciar,care se va finaliza cu adoptarea unei sentine. Chestiunile
care se soluioneaz la aceast etap snt tehnice, dar de ele va depinde succesul de mai departe al
litigiului : citarea prilor, lista persoanelor care vor fi asigurate de pri (adic cei care ntr-un
final vor fi martori,specialiti sau experi, i de a cror depoziii/analize/rapoarte, va depinde
clarificarea materialului probator).
Aceast etap e de facto cea care va pune bazele exercitrii mecanismelor i garaniilor
procesuale,ncepnd cu desemnarea aprtorului,fie ales,fie garantat de Stat. De aici ncepe procesul
de administrare a justiiei,care va parcurge o durat rezonabil pentru pri i va realiza ntr-un final
scopul primordial al politicii penale : aprarea mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i
libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,
independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i
ntreaga ordine de drept.

Test 40

1.1. Relatai despre semnele secundare ale infraciunii prevzute la art.362 CP RM. (3 puncte)
Metoda de svrire presupune alternativ :
-eludarea controlului efectuat la trecerea frontierei de stat a RM-intrarea sau ieirea din RM prin
aalte locuri dect cele stabilite
-sustragerea de la controlul la trecerea frontierei de stat a RM-presupune neprezentarea pentru
control
Metoda este indispensabil pentru aplicarea rspunderii penale. Lipsa ei presupune imposibilitatea
tragerii la rspundere penal conform acestei norme.
Locul- Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care
marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit
suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie
dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren
cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte ape curgtoare
frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu statele vecine,
respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul
enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de .
1.2. Argumentai dac invitaia pentru strini poate s reprezinte sau nu obiectul material al
infraciunii prevzute la art.3621 CP RM. (5 puncte)
Invitaia pentru strini : Invitaia este un document oficial pe care autoritatea competent pentru
strini o elibereaz la cererea persoanei fizice cu domiciliu permanent sau temporar n Republica
Moldova sau demersul persoanei juridice i care constituie una dintre condiiile de obinere a vizei
Republicii Moldova de ctre cetenii statelor menionate n anexa nr.2 la prezenta Hotrre.
Nu pot constitui obiect material al infraciunii date,documentele utilizate n vederea obinerii
paapoartelor sau a documentelor de cltorie. Respectiv din definiia enunat mai sus,invitaia doar
contribuie la eliberarea vizei,deci nu este un document de cltorie. Astfel, nu va fi obiect al
infraciunii date.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre
traficul de fiine umane i traficul de copii: Urmeaz de delimitat traficul de fiine umane de
contrabanda migratorilor. n cazul contrabandei migratorilor, un element determinant este
trecerea ilegal a frontierei. Aceast infraciune face parte din categoria infraciunilor contra
statului, iar traficul este o infraciune contra persoanei. (7 puncte)

Aceste fapte pot i trebuie delimitate,ns asta nu nseamn c ntre ele nu poate exista un concurs
real. Dei fac parte din capitole diferite,i anume art.165 din Capitolul III:INFRACIUNI CONTRA
LIBERTII,CINSTEI I DEMNITII PERSOANEI,iar art.362 Capitolul XVII:INFRACIUNI
CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT, ele pot fi aplicate n egal
msur fptuitorului, dar cu o anumit condiie. Trebuie s disociem 2 ipoteze:
-

n cazul n care victima infraciunilor de la art.165 sau 206 CP, a fost trecut legal peste
frontiera de stat, fptuitorului i se vor aplica doar aceste prevederi;

n cazul n care victima este trecut ilicit peste frontier,prin eludare sau sustragere de la
controlul la trecerea frontierei de stat, fptuitorului i se va aplica art.165 CP/206 CP +
art.362, n caz contrar riscm s nu acoperm toate aciunile infracionale.

Iat de ce consider oportun delimitarea faptelor,dar nu n baza elementului de trecere a

frontierei,care este comun pentru componenele date, ci n baza factorului volitiv, care n cazul
victimelor traficului de fiine umane/de copiii lipsete cu desvrire.
2. 1.Relatai despre condiiile de acceptare a acordului de recunoatere de ctre instana de
judecat. (3 puncte)
Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare
a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege.
Pentru ca acordul s fie legal, el trebuie s ntruneasc anumite condiii,care vor fi examinate de
instana de judecat. Iat care sunt aceste condiii:
1. Respectarea formei scrise a acordului de recunoatere. Acordul de recunoatere a
vinoviei este o tranzacie care urmeaz a fi ntocmit n form scris. Acordul de
recunoatere a vinoviei trebuie s conin rspuns la toate ntrebrile specificate la art. 505
1038 alin.(2), precum i cele enumerate la art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de
nvinuit, inculpat. Acordul de recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit sau
inculpat i aprtorul acestuia astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.
2. Participarea aprtorului.Aprtorul are un rol primordial n asigurarea condiiilor de
validare a acordului. Participarea aprtorului la ncheierea acordului de recunoatere a

vinoviei este expres stabilit de lege, iar acuzatul nu poate renuna la serviciile aprtorului
n cadrul acestei proceduri.
3. Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil ncheierea
acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai dac acesta este ncheiat
n privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave. n cazul n care persoana este
nvinuit de mai multe infraciuni unele dintre care nu cad sub incidena acestei proceduri
speciale, cauza urmeaz a fi disjuns n privina acestor infraciuni care vor fi examinate n
procedura obinuit.
4. Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului : n sens
obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau benevol atunci cnd acesta este fcut
de bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit de nimeni. Cerina stabilirii caracterului benevol
al recunoaterii vinoviei este vizat de mai multe prevederi legale, dar mai ales n mod
exclusiv de prevederile stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f. Necesitatea
stabilirii acestei condiii este determinat de mai muli factori. Fiecare persoan are dreptul
de a beneficia de un proces judiciar deplin. Afar de aceasta, datorit faptului c ncheind un
acord nvinuitul se oblig s fac declaraii care ar susine recunoaterea vinoviei deci
declaraii care l-ar incrimina el n aa fel renun la dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n
acest context, cerina caracterului voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a
cere ca acuzarea s nu l foreze s contribuie la propria condamnare, dar s fie pregtit s
demonstreze vinovia sa prin probe obiective. Acordul de recunoatere a vinoviei nu va fi
considerat ncheiat benevol de ctre persoana acuzat dac recunoaterea vinoviei a fost
fcut de aceasta prin aplicarea forei fizice, prin ameninarea cauzrii unui prejudiciu (sau
prin promisiunea de a nceta un comportament prejudiciabil persoanei acuzate), fie prin
oferirea unei promisiuni de a obine un avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor
improprii, deoarece nu au nici o leg- tur cu competena procurorului.
5. Verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin : Aceast condiie cere ca
instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin specificul procedurii date i c este
contient de consecinele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. n primul rnd,
instana trebuie s stabileasc capacitatea intelectual a inculpatului de a participa plenar la
procedura de acceptare a acordului i de a nelege consecinele acesteia. n al doilea rnd,
instana trebuie s constate dac inculpatul a avut posibilitate de a face o decizie cu bun
tiin n privina recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de 1041 cunoaterea
circumstanelor acuzrii care i este aduse i cunoaterea consecinelor judec- rii cauzei n
procedura de recunoatere a vinoviei.
6. Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor suficiente ce confirm
condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n pofida recunoaterii
benevole i cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie s adopte o hotrre de acceptare
a acordului pn cnd nu efectueaz o cercetare care ar convinge-o c exist o 1042 baz

faptic pentru o asemenea declaraie. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se

admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii
respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n
conformitate cu legislaia procesual penal. n orice caz, instana judectoreasc este
obligat s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de recunoatere a
vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. n sentin urmeaz a fi descrise laconic
probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului. Baza faptic se
consider a fi inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru oricare dintre elementele
constitutive ale infraciunii. Probele prezentate trebuie s dovedeasc n afara oricrui dubiu
rezonabil faptul c inculpatul a svrit infraciunea.

2.2.

Stabilii deosebirile i asemnrile procedurii acordului de recunoatere a vinoviei n

raport cu procedura prevzut de art.364/1 CPP. (5 puncte)

Art.3641-Judecata pe baza probelor administrate

Acordul de recunoatere a vinoviei

n faza de urmrire penal

O particularitate definitorie a prezentei proceduri
este aplicabilitatea n procesele penale privind
toate categoriile de infraciuni, inclusiv cele
pentru svrirea crora este prevzut
deteniunea pe via.

Acordul de recunoatere a vinoviei se accept

numai dac acesta este ncheiat n privina
infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave.

Pn la nceperea cercetrii judectoreti,

inculpatul poate declara, personal prin nscris
autentic, c recunoate svrirea faptelor
indicate n rechizitoriu i solicit ca judecata s
se fac pe baza probelor administrate n faza de
urmrire penal. Prin nscris autentic se va
nelege nscrisul ntocmit i semnat de inculpat,
necondiionat i definitiv, fr intervenia
vreunui organ de stat, exprimat n edina de
judecat,

n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau

aprtor a acordului de recunoatere a vinoviei
n edina de judecat, pn la nceperea cercetrii
judectoreti, instana judectoreasc este
obligat s fac o ntrerupere i s le acorde un
termen pentru ncheierea acordului n form
scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin.
(2) i art. 506 alin. (3) CPP RM. Dup ncheierea
acordului de recunoatere a vinoviei, instana
de judecat va prelungi edina, la care va accepta
sau va refuza acceptarea acordului respectiv.

Legiutorul a condiionat judecata pe baza

probelor administrate n cadrul procedurii
prejudiciare prin: 284 1) recunoaterea de ctre
inculpat n totalitate a faptelor incriminate,
pentru svrirea crora a fost deferit justiiei; 2)
nedorina de a fi administrate probe noi. Din
economia prevederilor alin.(3) desprindem c n
nscrisul autentic inculpatul trebuie s specifice
c probele sunt cunoscute, le nelege coninutul
i asupra lor nu are careva obiecii.
instana de judecat purcede la cercetarea
judectoreasc, execut prevederile art.366 CPP,
dup care audiaz inculpatul potrivit regulilor de
audiere a martorului (art.105-110/1, 370 CPP).
n declaraiile sale inculpatul poate i este n
drept s nu fie de acord cu ncadrarea juridic a
faptei (faptelor), aa cum a/au fost reinut/
reinute n rechizitoriu, putnd solicita
schimbarea ncadrrii juridice. Din acest moment
inculpatul nu mai poate renuna pe parcursul
procesului penal asupra opiunii sale de a fi
judecat potrivit procedurii simplificate. Dac,
eventual, inculpatul ori aprtorul lui, dup
adoptarea ncheierii privind admiterea cererii de
judecare n ordinea art. 364/1 CPP, n timpul
audierii ori dup aceasta, renun la procedura
simplificat, instana, n baza art.230 CPP, prin
ncheiere protocolar va statua c renunarea nu
poate fi admis. Dup audierea inculpatului,
instana trece la dezbaterile judiciare care se
compun din discursurile procurorului,
aprtorului i inculpatului, care, dup caz, mai
pot lua nc odat cuvntul n replic. Dac n
edin particip i partea civil cuvnt n
dezbateri i se ofer i acesteia. Instana va urmri
ca n dezbateri i partea civilmente responsabil
s se expun asupra aciunii civile

Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau

deliberrii, au aprut circumstane care
impun rencadrarea faptelor svrite de inculpat
n baza unui articol care prevede o infraciune
mai uoar, achitarea sau ncetarea procesului
penal (art. 275 CPP), instana de judecat va
relua examinarea cauzei i, dup audierea
participanilor, va anula ncheierea protocolar
privind acceptarea acordului i va dispune
examinarea cauzei n procedur deplin.
Odat ce a acceptat acordul, instana procedeaz
la dezbaterile judiciare privitor la msura de
pedeaps. Dezbaterile judiciare se compun din
discursurile procurorului, aprtorului i
inculpatului care pot lua nc odat cuvntul n
form de replic. Dup terminarea dezbaterilor
judiciare, preedintele edinei acord ultimul
cuvnt inculpatului.
La examinarea cauzei n procedura acordului de
recunoatere a vinoviei, instana de judecat se
va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv asupra
prejudiciului moral) numai n cazul n care
inculpatul o recunoate integral. Dac inculpatul
nu recunoate aciunea civil sau o recunoate
parial, instana va proceda n modul prevzut de
art. 225 alin (3) CPP.
Nu se va putea agrava fapta.

Instana de judecat poate rencadra fapta n

condiiile generale prevzute de art. 325 alin.(2) CPP.
Acuzatorul de stat nu poate cere rencadrarea juridic
a faptei. Potrivit alin. (8) inculpatul care a recunoscut
svrirea faptelor imputate n rechizitoriu i a
solicitat judecata pe baza probelor administrate n
faza urmririi penale beneficiaz de reducerea cu o
treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n
cazul pedepsei cu nchisoare ori cu munc
neremunerat n folosul comunitii i de reducerea
cu o ptrime a limitelor de pedeaps prevzut de
lege n cazul pedepsei cu amend.

La stabilirea pedepsei, individualizarea acesteia

se efectueaz reieindu-se din limita maxim a
celei mai aspre pedepse prevzute de legea
penal pentru infraciunea respectiv, reduse cu o
treime. Instana urmeaz s stabileasc pedeapsa
din limitele obinute aplicnd prevederile art.7579 din Codul penal.

Asemnri:
-ambele snt proceduri simplificate
-ambele la individualizarea pedepsei duc la o atenuare

2.3.

Evaluai dreptul nvinuitului de a ataca refuzul procurorului de a ncheia acord de

recunoatere a vinoviei. (7 puncte)

Consider oportun acest drept, deoarece ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei,rmne

prin natura sa prerogativa nvinuitului, care astfel renun la efectele prezumiei nevinoviei,
pentru ca examinarea cauzei s fie mai rapid. Am putea distinge ns dou ipoteze:
-cnd procurorul refuz pe motive legale ncheierea acordului, de exemplu n ipoteza n care fapta
comis nu permite ncheierea unui asemenea acord
-cnd procurorul abuziv nu vrea s nceap procedura acestui acord
n prima ipotez,aciunile procurorului vor fi licite, i astfel fptuitorul nu se va putea eschiva de o
pedeaps corect n raport cu fapta comis. De altfel, prezena unei infraciuni deosebit de grave
sau exceptional de grave este un temei ca i instanta ulterior s nu accepte acordul.
n a doua ipotez, aciunile procurorului vor putea fi contestate n faa judectorului de
instrucie,deoarece aceast limitare l poziioneaz pe nvinuit ntr-o situaie nefavorabil.
Deci, contestarea refuzului procurorului este o garanie a unui proces echitabil, deoarece astfel se
va reui o examinare cu economie de timp, inndu-se cont de termenul rezonabil i de respectarea
drepturilor nvinuitului.

Test 41

1.1.Relatai despre cazurile cnd cele svrite reprezint tentativa la infraciunea prevzut la
lit.g) alin.(2) art.145 CP RM. (3 puncte)
Se va aplica rspunderea n baza art.27 i lit.g,al.2,art.145 CP, n oricare din urmtoarele 3
ipoteze,presupunnd intenia direct determinat a fptuitorului n raport cu numrul de victime ale
omorului:
Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane,dar nu a decedat nici
una
Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane,dar a decedat numai
una singur
Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via trei sau mai multe persoane,dar au decedat numai
dou dintre ele
Astfel la prima ipotez,dac din cauze independente nu a survenit decesul nici uneia dintre
victime, se va califica fapta conform art.27+art.145(2),lit.g. Dac n aceleai mprejurri nu s-a
produs moartea nici unei victime vizate, dar a fost vtmat sntatea sau integritatea corporal
a cel puin uneia din ele,stabilindu-se c fptuitorul a manifestat intenie direct
indeterminat,calificarea trebuie fcut n dependen de rezultatul real survenit, de exemplu
conform art.151/152 CP ori conform art.78 Cod Contraventional.
n cea de-a doua ipotez exist mai multe puncte de vedere n doctrin. Sunt adepi ai faptului
aplicrii unei formule aritmetice, i anume s se califice fapta n felul
urmtor:art.145(1)+art.27+art.145(2)lit.g, astfel sancionndu-se infractorul pentru fiecare
rezultat real. Alii spun c ar trebui s se califice fapta ca fiind tentativ la omorul svrit
asupra a dou sau mai multe persoane. Ne alturm ultimei opinii, i considerm propice
calificarea conform art.27+art.145(2),lit.g, or nu putem s-i incriminm fptuitorului un
concurs de infraciuni,cnd el a urmrit comiterea unei singure fapte.
i n a treia ipotez exist confuzii n doctrin,deoarece muli autori consider c infractorii
trebuiesc pedepsii conform art.145(2),lit.g, adic ca o infraciune consumat. Ei nu in cont de
intenia lor, ci fac mai degrab o calificare obiectiv, acest lucru ns duce la nelegerea eronat
a laturei subiective,care rmne ns un element indispensabil al componenei de infraciuni.
Considerm c vom putea aplica rspunderea conform lit.g,al.2,art.145 cnd infractorul va avea
o intenie indeterminat,adic a urmrit s omoare 3 sau mai multe persoane,dar au decedat
doar dou. n cazul n care a avut o intenie determinat-se va califica conform
art.27+art.145(2)lit.g.
Deci constatm, c se va aplica soluia de calificare conform art.27 i lit.g,al.2,art.145 CP,
numai cnd nu s-a produs rezultatul scontat,acoperit de intenia determinat a fptuitorului.

1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c aplicarea rspunderii conform lit.f) alin.(2) art.145
CP RM nu exclude reinerea la calificare a agravantei consemnate la lit.k) alin.(2) art.145 CP
RM. (5 puncte)
n acord cu lit.f,al.2,art.145 CP,omorul se consider svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic,dac a fost comis: 1) pn la rpirea sau pn la luarea persoanei n calitate de
ostatic; 2)n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate de ostatic;3) dup rpirea sau dup luarea
persoanei in calitate de ostatic. Nu este dificil de observat c n primele dou ipoteze,fptuitorul
urmrete prin omor s svreasc aciunea de rpire sau de luare a persoanei n ostatici.
n a treia ipotez,fptuitorul urmrete fie s ascund, pe calea omorului,rpirea sau luarea n ostatici
a persoanei,fie s se rzbune pe aceasta pentru rezistenta opus. Considerm c n aceste ipoteze nu
este necesar calificarea suplimentar n baza lit.k,al.2,art.145 CP. Deoarece la lit.k este prevzut
omorul svrit pentru a ascunde o alt infraciune, pe cnd la lit.g-rpirea sau luarea de ostatici sunt
pri componente ale infraciunii, i nu componene de sine-stttoare.
1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale excluderii din dispoziia alin.(2)
art.145 CP RM a prevederii de la lit.c) alin.(2): omorul svrit cu intenii huliganice
(excludere operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008). (7 puncte)
nainte de intrarea n vigoare a legii menionate, pentru omorul svrit cu intenii huliganice se
stabilea rspundere agravat. La moment, motivele huliganice nu au un efect agravant,ele
reprezentnd doar unul din motivele general recunoscute n cadrul comiterii infraciunii de la art.145.
n eventualitatea n care omorul intenionat prezint violen, care este aplicat n legtur cu
nclcarea grosolan a ordinii publice, calificarea se va face conform art.145 i art.354 COD
CONTRAVENTIONAL (huliganism nu prea grav). Nu se va aplica nici ntr-un caz concursul dintre
art.145 i art.287 (huliganism) din CP, deoarece n cazul infractiunii de huliganism violenta este o
aciune adiacent, pe cnd la omor este principal, iar n cazul n care s-ar aplica ambele
componene, s-ar incrimina de dou ori aceeai fapt,astfel nclcndu-se principiul legalitii.
Respectiv, nlturarea acestei prevederi vine s asigure respectarea legalitii aplicrii sanciunii,
precum i determin corect natura juridic a faptei,excluznd elementele care ar crea confuzii la
calificare.
2.1.Definii i identificai felurile sentinei de condamnare. (3 puncte) Potrivit
art.389 alin. (4) CPP, sentina de condamnare se adopt:
- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;
- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.
- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps. Sentina de
condamnare cu stabilirea pedepsei ce urmeaz s fie executat poate fi adoptat doar, dac:

- Persoana este declarat vinovat;

- Urmeaz s fie pedepsit;
- Lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei.
n legtur cu aceasta instana de judecat va stabili:
- Categoria pedepsei
- Mrimea pedepsei
- nceputul calculrii termenului de executare
- Categoria penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii )
Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei poate fi
adoptat n cazul n care instana va constata:
1. Cazul amnistiei conform art.107 C.pen.
2. Cazurile prevzute n art. 89 alin.(2) C.pen.
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
- Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei
- Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave
- Amnarea executrii pentru femeile gravide sau cu copii de pn la 8 ani
3. Termenul inerii inculpatului n arest absorb pedeapsa stabilit de instan (art.88 alin.(3),
(5) C.pen.;art.186 CPP)
Sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei,cu liberarea de rspundere penal sau de
pedeaps se va adopta, din urmtoarele considerente:
1.Liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 C.pen.) sau expirarea termenului de prescripie
a executrii pedepsei (art.97 C.pen.)

2. La data judecrii, datorit schimbrii situaiei, se stabilete c persoana care pentru prima
oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav nu mai prezint pericol social (art.58
C.pen.)
3.Persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav dup
comiterea faptei
- s-a autodenunat;
- a reparat daunele cauzate prin infraciune;
- a contribuit la descoperirea infraciunii.
2.2.Determinai legtura dintre partea descriptiv i dispozitivul sentinei de condamnare. (5
puncte)
Partea descriptiv cuprinde: - constatarea; - probatoriul; - motivarea; - partea nedovedit
a nvinuirii. Descrierea faptei prejudiciabile considerat ca fiind dovedit se va indica locul, timpul,
modul de comitere, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. La comiterea
infraciunii n participaie / grup organizat se vor expune concret aciunile fiecruia. Dac a fost
cauzat prejudiciu material cui, n ce mrime, a fost sau nu reparat i n ce mrime; Probele pe care
se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i motivele pentru care instana a respins alte probe.
Indiferent de natura lor, se vor analiza toate probele corespunztoare fiecrui inculpat i pentru
fiecare capt de acuzare. La analiza declaraiilor nu ne referim doar la persoana de la care eman, ci
expunem esena lor. Prin prisma cerinelor fa 364 de probe i coroborarea lor instana de judecat
are obligaia s motiveze admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate;
Indicaiile asupra circumstanelor care agraveaz sau atenueaz rspunderea. Se va respecta cu
strictee principiul individualizrii pedepsei, gradul prejudiciabil al faptei, persoana fptuitorului.
Dac circumstana se conine n calitate de calificativ al infraciunii nu poate fi invocat drept
circumstan agravant, circumstanele atenuante liber. Se va face i meniunea referitoare la
recidiv. Se vor arta motivele pentru care se reine starea de recidiv i care anume form a
recidivei. De asemenea, se va motiva: - stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii
penale prevede i alte categorii de pedepse; - aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut
de lege; - aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - rezolvarea
chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de
aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prev- zute n art.89 CP. La adoptarea
sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea circumstanelor infraciunii
constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i probele ce susin concluziile
instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe fiecare episod sau infraciune aparte
Dispozitivul sentinei de condamnare va conine:

- Numele, prenumele i patronimicul inculpatului;

- Constatarea c inculpatul este vinovat de comiterea infraciunii prevzute de legea penal;
- Categoria i mrimea pedepsei (pentru fiecarea infraciune n parte i pedeapsa definitiv);
- Categoria penitenciarului;
- Data de la care ncepe executarea pedepsei;
- n caz de condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei cine urmeaz a
supraveghea condamnatul;
- n caz de liberare de pedeaps meniunea despre nlocuirea pedepsei cu un alt tip de
pedeaps;
- Dup caz, felul i mrimea pedepsei complimentare;
- Dispoziia despre computarea reinerii,arestrii preventive i arestului la domiciliu; Dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn la rm- nerea
definitiv a sentinei;
- Obligaiile puse pe seama condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- Dac n anumit parte sentina este de achitare se va arta n baza cror articole a fost
achitat i n baza crora a fost condamnat;
- Dup caz, dispoziia privitoare la retragerea gradului militar,a unui titlu special, a gradului
de calificare sau a distinciilor de stat;
- Dac este condamnat un cetean strin sau un apatrid cu reedina permanent pe
teritoriul altui stat se vor conine explicaii privitoare la dreptul de a cere transferarea
condamnatului n ara de reedin.
Din cele relatate mai sus putem concluziona c legtura dintre cele dou pri este relevant
att pentru a demonstra amplitudinea procesului judiciar, ct i pentru a individualiza maximal
circumstanele cauzei i pedeapsa aplicat. Respectiv partea descriptiv poate fi considerat o
totalizare a aciunilor ntreprinse la faza judecii, pe cnd dispozitivul reprezint deja concluzia
final. Respectiv legtur ntre aceste dou pri este absolut intrisec, iar lipsa logicii sau erorile
comise pot da posibilitatea prii de a contesta sentina.

2.3.Apreciai sentina de condamnare cu eliberare de la executarea pedepsei n raport cu

sentina de ncetare cu eliberarea de rspundere penal. (7 puncte)
In cazul sentinei de condamnare cu eliberare de la executarea pedepsei, suntem n prezena
cazului n care persoana se face vinovat de comiterea faptei, ns din motive independente de
voina sa,executarea sanciunii este imposibil sau va avea un efect negativ asupra fptuitorului.
In cazul setintei de ncetare cu eliberarea de rspundere penal, suntem n prezena cazului n care
persoana nu are este vinovat n comiterea faptei,acest lucru exonernd-o de responsabilitatea
penal.
Din chiar cazurile prevzute de lege observm c liberarea de rspundere penal se aplic doar cnd
lipsete fie nsi fapta, fie un element al su,ceea ce inevitabil va pune capt procesului penal. Iat
care sunt temeiurile liberrii :
1)
2)
3)
4)

lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
a intervenit decesul inculpatului;
persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt; 5)
exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt de
ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a
procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la
rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii
administrative prevzute n Codul contravenional.
Cazurile care duc la adoptarea unei sentine de condamnare cu liberarea de executare de pedeaps,
au un caracter imprevizibil, dar la apariia lor pedeapsa este inutil i nu i indeplinete funciile.
Iat care sunt aceste cazuri :
(1)
Persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal psihic, ce
o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija, este liberat de
executarea pedepsei. Acestei persoane instana de judecat i poate aplica msuri de constrngere cu
caracter medical.
(2)
Persoana care, dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a
mbolnvit de o boal grav, alta dect cea specificat la alin.(1), ce mpiedic executarea pedepsei,
poate fi liberat de executarea pedepsei de ctre instana de judecat.
(3)
Militarul aflat ntr-o unitate militar disciplinar se libereaz de executarea
ulterioar a pedepsei dac s-a mbolnvit de o boal care l face inapt pentru serviciul militar. Partea
neexecutat a pedepsei poate fi nlocuit cu o pedeaps mai blnd.
Observm c factorul primordial este boala, iar ea lipseste persoana sau o limiteaz n capacitatea sa
juridic, fapt care o mpiedic s contientizeze rolul i menirea pedepsei.

Test 42
1.1. Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.165 1 CP RM. (3
puncte)
Obiectul material sau imaterial al infraciunii analizate l reprezint produselei/sau serviciile care
constituie rezultatul exploatrii victimei care a fost traficat n contextul unei dintre infraciunile
specificate la art.165 sau 206 CP, prestate de o persoan despre care beneficiarul tie c este victima
uneia dintre aceste infraciuni. Care sunt felurile acestor servicii, gsim n Legea privind prevenirea
i combaterea traficului de fiinte umane :
a) obligarea de a executa anumite munci sau de a presta servicii prin recurgere la for,
ameninri sau prin alte mijloace de constrngere, contrar prevederilor legale privind condiiile
de munc, salarizare, sntate i securitate;
b) inerea n sclavie, aplicarea anumitor practici similare sclaviei sau recurgerea la alte
procedee
pentru privarea de libertate;
c) obligarea la practicarea prostituiei, la participarea la reprezentri pornografice n vederea
producerii, difuzrii i punerii n circulaie a acestora pe orice cale, achiziionrii, comercializrii
sau posedrii de materiale pornografice, practicarea unor alte forme de exploatare sexual;
d) obligarea la prelevarea de organe sau esuturi pentru transplant ori prelevarea de alte pri
componente ale corpului uman;
e) folosirea femeii n calitate de mam-surogat ori n scop de reproducere;
f) abuzarea de drepturile copilului n scop de adopie ilegal;
g) folosirea n conflicte armate sau n formaiuni militare ilegale;
h) folosirea n activiti criminale;
i) obligarea de a practica ceretoria;
j) vnzarea ctre o alt persoan;
k) obligarea de a desfura activiti prin care se ncalc drepturile i libertile fundamentale
ale
omului.
Totui se observ anumite discordane ntre aceast list i cea indicat n art.165 sau art.206 CP.

La art.165 CP : ...n scop de exploatare sexual comercial sau necomercial, prin

munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii similare sclaviei,
de folosire n conflicte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor,
esuturilor i/sau celulelor, precum i de folosire a femeii n calitate de
mam-surogat

La art.206 CP a) exploatrii sexuale, comerciale i necomerciale, n prostituie sau n

industria pornografic;
b) exploatrii prin munc sau servicii forate;
b 1) practicrii ceretoriei sau n alte
scopuri josnice;
c) exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei ilegale;
d) folosirii n conflicte armate;
e) folosirii n activitate criminal;
f) prelevrii organelor, esuturilor i/sau celulelor umane;
h) vnzrii sau cumprrii
n ali termeni, produsele si serviciile care reprezint obiectul material sau imaterial al
infraciunii prevzute la art.1651 constituie rezultatul realizrii scopului infraciunilor specificate la
art.165 sau 206 CP. Din aceast cauz nu pot constitui obiect material sau imaterial al infractiunii de
la art. 1651 acele produse sau servicii menionate n Legea privind prevenirea i combaterea
traficului de fiinte umane.

1.2.

Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea prevzut la art.1651 CP

RM reprezint un caz special de favorizare a infraciunii specificate la art.167 CP RM. (5 puncte)

In funcie de prezena sau lipsa promisiunii prealabile (a preordinrii), infraciunea specificat la
articolul dat poate fi considerat un caz special fie de complicitate la infraciunile de la art.165 sau
206 CP i/sau la infraciunile care presupun exploatarea victimelor traficate, fie de favorizare a
infraciunilor n cauz. Respectiv, prin metoda logic utilizarea muncii unei persoane victim a
traficului de fiine umane si sclavia sunt componene interdependente,mai ales reieind din nsi
caracterul dependenei victimei de fptuitor.

1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale incriminrii la art.1651 CP
RM a faptei de utilizare a rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane care este victim a
traficului de fiine umane (incriminare operat prin Legea nr.270 din 07.11.2013). (7 puncte)
Efectele pozitive ale acestei inciminri reies nsi din caracterul recomandrilor i aciunilor
ntreprinse la nivel european de contracarare a unor astfel de infraciuni. Astfel, observm c i n
legislaia comunitar a Uniunii Europeane, ct i n cadrele legale ale altor state, fapta de utilizare a
rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane victim a traficului de fiine umane este dur
sancionat i snt introduse tot mai multe mecanisme de monitorizare i control. In acest sens avem
Directiva 2011/36/UE a parlamentului european, care n art.18 prevede : Este necesar ca victimele
traficului de persoane s i poat exercita drepturile n mod efectiv. Prin urmare, ar trebui ca

victimele s dispun de asisten i sprijin nainte i pe parcursul procedurilor penale, dar i pentru o
perioad de timp corespunztoare dup finalizarea acestora. Statele membre ar trebui s asigure
resursele necesare pentru asistarea, sprijinirea i protejarea victimelor. Asistena i sprijinul oferite ar
trebui s includ cel puin un set minim de msuri care sunt necesare pentru a permite victimei s se
refac i s scape de traficani. Concretizarea unor astfel de msuri ar trebui s in seama, pe
baza unei evaluri individuale, efectuate n conformitate cu procedurile naionale, de condiiile
existente, de contextul cultural i de necesitile persoanei n cauz. Ar trebui s se ofere asisten i
sprijin persoanei respective de ndat ce exist un indiciu ntemeiat s se cread c este posibil ca
aceasta s fi fcut obiectul traficului i indiferent de dorina sa de a depune mrturie. n cazurile n
care victima nu i are reedina legal n statul membru respectiv, ar trebui s se acorde asisten i
sprijin n mod necondiionat, cel puin pe parcursul perioadei de reflecie. n cazul n care, dup
ncheierea procesului de identificare sau dup expirarea perioadei de reflecie, victima nu este
considerat eligibil pentru a i se elibera un permis de edere sau nu are drept de edere legal n
statul membru respectiv, sau dac victima a prsit teritoriul statului membru menionat, statul
membru respectiv nu este obligat s continue s ofere asisten i sprijin persoanei n cauz n
temeiul prezentei directive. Atunci cnd acest lucru este necesar, de exemplu n cazul unui tratament
medical aflat n curs ca urmare a unor consecine grave de natur fizic sau psihologic ale
infraciunii sau n cazul n care sigurana victimei este n pericol din cauza declaraiilor date de
aceasta n cursul procedurilor penale, asistena i sprijinul ar trebui acordate pentru o perioad de
timp corespunztoare i dup ncheierea procedurilor penale. Din economia acestei prevederi
observm c incriminarea i sancionarea acestui fapt, de facto,presupune o garanie sine qua non
pentru exercitarea liber i necondiionat a drepturilor i libertilor persoanei. Aceleai argument le
regsim i la doctrinarul tefnoaie,care vorbete despre necesitatea augmentrii plafonului
pedepselor pentru aceste infraciuni.Deci gravitatea acestei fapte impune o atitudine imperativ fa
de sanciunile aplicabile.
2.1. Relatai despre ordinea dezbaterilor judiciare. (3 puncte)
Dezbaterile constituie o activitate procesual specific judecii. Cu dezbaterile se ncheie activitatea
complex i responsabil a instanei i a prilor n vederea lmuririi aspectelor i mprejurrilor
deduse judecii. Dei, anume la aceast etap se nfieaz ca o confruntare poziiile opuse ale
subiecilor procesuali interesai n soluionarea cauzei, din ciocnirea susinerilor i concluziilor
acestora, s fie valorificat ntregul material probator al cercetrii judectoreti. Potrivit art. 377 alin.
(1) CPP dup terminarea cercetrii judectoreti, preedintele edinei de judecat anun dezbaterile
judiciare. Ca orice activitate procesual i dezbaterile i-au gsit reglementare legal. Art. 377 alin.
(2) CPP fixeaz ordinea n care se acord cuvntul n cadrul dezbaterilor: procuror, parte vtmat,
parte civil, parte civilmente responsabil, aprtor. Cuvntul se acord i inculpatului cnd
aprtorul nu particip n cauza dat sau dac nsui inculpatul cere cuvntul. Din textul legii
deducem c dezbaterile se desfoar n ordinea prestabilit i sub conducerea instanei care trebuie
s asigure respectarea ordinii la cuvnt.
Discursul procurorului acuzator de stat: Coninutul i structura discursului procurorului snt
determinate de scopurile urmrite de acuzatorul de stat, de natura i acuitatea faptei penale,

coninutul probelor administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii, de locul examinrii

cauzei, componena auditoriului, precum i de calitile individuale ale oratorului.220 n sursele de
specialitate se conin reflecii privitor la structura discursului judiciar, la ponderea i coninutul
elementelor lui221. Dei autorii, n funcie de gradul de detalizare a structurii discursului, se refer
la un numr diferit de pri constitutive, ns n general opiniile coincid. Orice discurs ncepe, n
principiu, printr-un preambul, printr-o introducere, numit exordiu. Aceast prim parte urmrete s
fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul procesului, s fixeze atenia judectorilor i, n
acelai timp, s creeze o atmosfer favorabil oratorului. Procurorul care ia cel dinti cuvntul are
avantajul de a putea pregti i gndi ntregul discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afla n
situaii i n faa argumentelor neprevzute care s-l oblige la improvizaie. Introducerea nu poate
consta din fraze, fie i corecte, dar departe de natura procesului, cu toat diversitatea procedeelor de
constituire.aceast faz poart numele de exordiu. Exordiul este urmat de expunerea
circumstanelor de fapt. n general, expunerea se face simplu, rapid, clar i verosimil, pregtindu-i
pe asculttori pentru perceperea i contientizarea probelor administrate.Expunnd faptele,
procurorul trebuie s tie c o face pentru a demonstra apoi o anumit tez. El trebuie s se fac bine
neles, s pun n lumin faptele i s nu ascund mprejurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c
etica profesional cere acest lucru, dar i pentru c ele nu vor fi uitate de adversar. Analiza i
aprecierea probelor administrate n cauz constituie fondul coninutului discursului de acuzare.
Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un fapt din trecut, inaccesibil perceperii
nemijlocite.Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat comiterea infraciunii este urmtorul
element al discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc, procurorul este obligat s dezvluie
rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o ori au favorizat-o. Constatnd
mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i preg- tete terenul pentru
argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite. Caracterizarea personalitii inculpatului i
aprecierea circumstanelor agravante sau atenuante snt elemente necesare oricrui discurs. n
discurs procurorul i expune consideraiile privitoare la eventuala pedeaps aplicat inculpatului,
aciune civil i alte chestiuni. Propunerile procurorului trebuie s vizeze nu numai pedeapsa
principal, dar i cea complementar.
Pledoaria aprtorului: n principiu structura pledoariei corespunde structurii discursului
acuzatorului de stat, fiind un rspuns la poziia acuzrii. Spre deosebire de acuzatorul de stat care are
obligaia de a analiza sub toate aspectele, complet i obiectiv, toate circumstanele cauzei, aprtorul
este ptruns n exclusivitate de scopul aprrii intereselor inculpatului i punerii lui ntr-o lumin
favorabil n faa instanei. n cazul n care aprtorul nu particip n cauza dat sau dac inculpatul
cere cuvntul, i se va oferi posibilitatea de a se expune n dezbateri. Cu aceast ocazie inculpatul va
reflecta asupra nvinuirii naintate, asupra situaiei de fapt i de drept. Partea vtmat, de regul,
este plasat pe poziia acuzrii, motiv din care n dezbateri va susine acuzaiile aduse inculpatului.
Partea civil i partea civilmente responsabil n cuvntrile rostite n dezbateri se pot referi doar
la aspectele legate de aciunea civil examinat n cauza penal. Dup ce au luat cuvntul toi
participanii la dezbateri, ei pot s mai ia odat cuvnt n replic n legtur cu cele spuse n
cuvntrile ulterioare. Dreptul la ultima replic aparine ntotdeauna aprtorului sau inculpatului,

dup caz. n sens procesual, replica semnific un rspuns-obiecie a unui participant la dezbaterile
judiciare la argumenetele i onsideraiile, expuse n cuvntri de ctre ali participani la dezbaterile
judiciare. Dac discursul i pledoaria sunt componente obligatorii ale dezbaterilor, atunci replica
apare ca element facultativ. Replica este un drept i nu o obligaie.
Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct al judecii cnd, pre- edintele
completului, nainte de ncheierea dezbaterilor, d inculpatului posibilitatea s-i exprime liber i
public opinia n legtur cu fapta reinut, vinovia sa i ntregul fond al cauzei. n timpul
cuvntului su, inculpatului nu i se pot pune ntrebri i nu poate fi ntrerupt pentru alte precizri
dect cele pe care le gsete de cuviin s le fac. Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt n cadrul
edinei de judecat trebuie exercitat personal i nu prin aprtor. Dac din cele exprimate de
inculpat rezult fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei, instana poate
dispune reluarea cercetrii judectoreti pentru verificarea lor.
2.2. Comparai coninutul discursului procurorului cu pledoaria aprtorului n cazul cnd
inculpatul a acceptat judecarea n baza probelor de la urmrirea penal. (5 puncte)
n cazul judecii n baza probelor administrare la faza de urmrire penal discursul procurorului va
fi unul mult mai laconic,el va prezenta doar probele administrare la faza de urmrire
penal,respectiv mrimea materialului probator va fi mult mai mic. Vom avea clasica form de
discurs construit pe elemente de exordiu, expunerea circumstanelor de fapt, aprecierea probelor
administrate n cauz (procurorul nu va fi n drept s prezinte alte probe dect cele administrate la
faza de urmrire penal i nici mcar nu se va referi la altele),argumentarea ncadrrii a faptelor
(relevant aici este c procurorul nu va putea cere rencadrarea juridic a faptei),caracterizarea
personalitii fptuitorului (important e c aici nu se mai face referire la circumstane
atenuante,deoarece nsi procedura asta presupune o atenuare a pedepsei cu 1/3),consideraiile
despre pedeapsa aplicabil (aici procurorul trebuie s menioneze acea atenuare a pedepsei, ca
rezultat al alegerii benevole de ctre fptuitor a procedurii simplificate).
Observm totui c n cazul aprtorului, el este garantul exercitrii corecte i protejrii drepturilor
fptuitorului care a cerut judecarea cauzei n baza procedurii de la art.3641. Pledoaria de final este
ultima ans a avocatului de a influena asupra judec- torului. Din aceste considerente, este
indispensabil ca avocatul s-i prezinte argumentele ntr-un mod logic i convingtor. Avocatul
trebuie s-i explice judectorului de ce probele susin verdictul pe care el l urmrete. Ca i oricare
alt etap a procesului de judecat, aceasta la fel necesit pregtire. ntr-adevr, chiar i nainte de
nceperea procesului avocatul va avea idee despre felul n care se va desfura pledoaria final. n
cadrul procesului avocatul prezint probele care i vor susine pledoaria final pe care el a planificato
din timp. Evident, dac procesul nu se desfoar aa cum a fost planificat, i aceasta se ntmpl
rar, avocatul va trebui s fac ajustri n pledoaria final. La pregtirea pledoariei final avocatul,
dac lucrurile s-au desfurat n favoarea sa, va repeta tema pe care a expus-o la nceput, n
pledoaria introductiv. n pledoaria sa, va trebui s prezinte relevana faptului c inculpatul benevol
a dorit aceast metod de judecare,renunnd la garania prezumiei de nevinovie. Va trebui s
remarce faptul c fptuitorul poate fi corijat prin aplicarea unei pedepse atenuate i c acesta i d
seama liber i nesupus de fore tere despre efectele acestei proceduri (faptul c nu poate renuna la

acest fel de judecare a cauzei). n cazul n care din probele administrate va reiei faptul c fptuitorul
este nevinovat,aprtorul va putea cere ncetarea procesului penal, iar procurorul va renuna la
nvinuire.
2.3. Estimai importana pledoariei procurorului n raport cu actul de renunare parial la
nvinuire. (7 puncte)
Importana acestor acte rezid n primul rnd din necesitatea de convinge instana de vinovia
inculpatului. Astfel pledoaria n procedura general vine s demonstreze plenitudinea funciilor
ndeplinite de acuzatorul de stat. Coninutul i structura discursului procurorului snt determinate de
scopurile urmrite de acuzatorul de stat, de natura i acuitatea faptei penale, coninutul probelor
administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii, de locul examinrii cauzei, componena
auditoriului, precum i de calitile individuale ale oratorului. n sursele de specialitate se conin
reflecii privitor la structura discursului judiciar, la ponderea i coninutul elementelor lui. Dei
autorii, n funcie de gradul de detalizare a structurii discursului, se refer la un numr diferit de pri
constitutive, ns n general opiniile coincid. Orice discurs ncepe, n principiu, printr-un preambul,
printr-o introducere, numit exordiu. Aceast prim parte urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul
sintetic, obiectul procesului, s fixeze atenia judectorilor i, n acelai timp, s creeze o atmosfer
favorabil oratorului. Procurorul care ia cel dinti cuvntul are avantajul de a putea pregti i gndi
ntregul discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afla n situaii i n faa argumentelor
neprevzute care s-l oblige la improvizaie. Introducerea nu poate consta din fraze, fie i corecte,
dar departe de natura procesului, cu toat diversitatea procedeelor de constituire.aceast faz poart
numele de exordiu. Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor de fapt. n general,
expunerea se face simplu, rapid, clar i verosimil, pregtindu-i pe asculttori pentru perceperea i
contientizarea probelor administrate.Expunnd faptele, procurorul trebuie s tie c o face pentru a
demonstra apoi o anumit tez. El trebuie s se fac bine neles, s pun n lumin faptele i s nu
ascund mprejurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c etica profesional cere acest lucru, dar i
pentru c ele nu vor fi uitate de adversar. Analiza i aprecierea probelor administrate n cauz
constituie fondul coninutului discursului de acuzare. Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un
fapt din trecut, inaccesibil perceperii nemijlocite.Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat
comiterea infraciunii este urmtorul element al discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc,
procurorul este obligat s dezvluie rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o
ori au favorizat-o. Constatnd mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i
preg- tete terenul pentru argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite. Caracterizarea
personalitii inculpatului i aprecierea circumstanelor agravante sau atenuante snt elemente
necesare oricrui discurs. n discurs procurorul i expune consideraiile privitoare la eventuala
pedeaps aplicat inculpatului, aciune civil i alte chestiuni. Propunerile procurorului trebuie s
vizeze nu numai pedeapsa principal, dar i cea complementar. Vedem din aceti parametri ct este
de ampl poziia procurorului i pledoaria sa nu trebuie s poarte doar un caracter de sintez,ci s
redea cu fermitate,n baza probelor administrate, rsturnarea prezumiei de nevinovie.

Dac, ns, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana de judecat nu
confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s renune parial sau integral la
nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se face prin ordonan motivat i atrage adoptarea
de ctre instana de judecat a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Renunarea procurorului la nvinuire atrage adoptarea de ctre instana de judecat, dup caz, a unei
sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal. n caz de refuz parial al procurorului de a
susine nvinuirea de stat n cazul unui concurs de infraciuni, instana adopt sentina de achitare ori
ncetare n partea nvinuirii de care procurorul s-a refuzat, precum i de condamnare n alt parte a
nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a confirmat. Ambele soluii se adopt printr-o
singur sentin. De regul, n cazul renunului procurorului de la nvinuire, n acest caz se va adopta
o soluie de achitare. ns, n cazul cnd au fost admise erori de drept la pornirea urmririi penale,
naintrii nvinuirii sau a survenit prescripia tragerii la rspundere penal, pe care motiv se declar
renunul procurorului de la nvinuire, instana va adopta o sentin de ncetare a procesului penal.
Discursul procurorului n acest caz va fi unul laconic, centrat pe motivaia renunrii sale la
nvinuire. Test 43
1.1.Definii noiunea administratorul unei bnci, utilizat n dispoziia alin.(2 1) art.191 CP RM.
(3 puncte)
Articolul 13413. Administrator al bncii
Prin administrator al bncii, n sensul art. 191 alin. (21), art. 197 alin. (3), art. 2391 alin. (2) i art.
2392, se nelege persoana definit astfel prin Legea instituiilor financiare nr. 550-XIII din 21 iulie
1995. administrator - membru al consiliului, al organului executiv, al comisiei de cenzori, contabilulef, conductorul filialei persoanei, precum i alt persoan nvestit prin lege sau statut s-i asume
obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n contul persoanei;

afiliat a unei alte

persoane se consider persoana:

a) care exercit controlul asupra persoanei;
b) care se afl sub controlul persoanei;
c) care se afl, mpreun cu persoana, sub controlul unei alte persoane;
d) care este membru al consiliului, al organului executiv i al comisiei de cenzori a persoanei;
e) care, conform legislaiei civile, este legat de persoana fizic - membru al consiliului, al organului
executiv, al comisiei de cenzori a persoanei - printr-un raport de rudenie de gradul nti i doi,
precum i soii;
f) a crei afiliere este determinat de Banca Naional prin actele sale normative, care trebuie s
corespund principiilor general acceptate pentru o supraveghere bancar eficient
1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c, n ipoteza consemnat la lit.d) alin.(2) art.191 CP

RM, obiectul juridic secundar nu are un caracter alternativ. (5 puncte)

n ipoteza prevzut la lit.d,al.2,art.190, aciunea de delapidare are loc cu folosirea situaiei de
serviciu,ceea ce presupune existena unui abuz. Acest fapt urmeaz s fie calificat conform art.
327 sau 335 n dependen de calitatea special a subiectului. Astfel, dac subiectul va fi o
persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori
care lucreaz pentru o astfel de organizaie (adic din sectorul privat),n plan secundar se va
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu privire la buna desfasurare a
activitatii de serviciu in sectorul privat,care presupune ndeplinirea obligaiilor de serviciu n
mod corect,fr abuzuri,cu respectarea intereselor publice,precum si a drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice si ale celor juridice.
n ipoteza n care subiectul va fi o persoan public,n plan secundar se va aduce atingere
relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu privire la buna desfasurare a activitatii de
serviciu in sectorul public,care presupune ndeplinirea obligaiilor de serviciu n mod corect,fr
abuzuri,cu respectarea intereselor publice,precum si a drepturilor i intereselor ocrotite de lege
ale persoanelor fizice si ale celor juridice.
1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.17 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor: n cazul n care la sustragerea svrit de dou sau mai multe
persoane a participat cel puin o persoan creia i-au fost ncredinate bunurile, aciunile
tuturor vor fi ncadrate n baza lit.b) alin.(2) art.191 CP RM, dac proprietarului nu i-a fost
cauzat o daun n proporii mari. (7 puncte)
Conform opiniei autorilor Stati i Brnz, pentru ca s opereze aceast agravant de la
lit.b,al.2,art.191 CP, nu este suficient prezena unui autor i a unei persoane care contribuie sau
ajut la comiterea faptei. Aciunile acestea trebuie calificate ca complicitate la comiterea
faptei,nicidecum ca i autori ai faptei,deoarece ei nu ndeplinesc ntreaga latur obiectiv a
infraciunii,ci doar o parte a ei i anume de favorizare a comiterii faptei. n ceea ce privete mrimea
daunelor,acest lucru nu poate s i influeneze calitatea de complice,ci doar poate duce la
individualizarea pedepsei.

2.1. Stabilii corelaia dintre legalitatea, temeinicia i motivarea sentinei. (3 puncte)

Sentina se adopt n numele legii. Adoptarea sentinei n numele legii crete autoritatea acestui act,
precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea unui verdict corect. Sentina emis n
numele legii este, de fapt, asemntoare legii sub aspectul obligativitii pentru persoanele pe care le
vizeaz. Sentina trebuie s fie legal. Legalitatea sentinei solicit respectarea ntru totul a legii
ncepnd de la faptul c completul de judecat care adopt sentina trebuie s fie legal constituit i,
ncheind cu cerinele fa de structura, coninutul i forma sentinei. Prin urmare, sentina trebuie s
corespund normelor legale materiale i procedurale

Sentina trebuie s fie ntemeiat. Temeinicia sentinei prevede concludena ntre mprejurrile i
probele examinate la cercetarea judectoreasc cu argumentele expuse n sentin- . Instana poate
pune la baza sentinei doar acele probe care au fost recunoscute admisibile, pertinente, concludente
i utile. Instana de judecat este obligat s pun la baza hotrrii sale numai acele probe la a cror
cercetare au avut acces toate prile n egal msur i s motiveze n hotrre admisibilitatea sau
inadmisibilitatea tuturor probelor administrate. Instana nu i poate ntemeia sentina pe presupuneri
sau pe probe care nu au fost cercetate n modul prevzut de lege n edina de judecat. Trebuie s
concretizm c presupunerile sau probele ce las dubii nu pot fi n nici un caz puse ca temei la
adoptarea unei sentine de condamnare. Cu totul alta este situaia n cazul stabilirii unei sentine de
achitare, deoarece astfel de probe n acest caz vor fi interpretate n favoarea inculpatului, iar prezena
dubiilor arat lipsa unei probe certe i, deci, lipsa temeiului legal pentru condamnarea persoanei.
Instana nu poate pune la baza sentinei probe care nu au fost cercetate n edina de judecat.
Sentina trebuie s fie motivat. Motivarea sentinei nseamn c fiecare concluzie din sentin
trebuie s fie bine argumentat, indicndu-se expres izvorul probant care confirm concluzia dat.
Corelaia dintre aceste trei caractere rezid nsi din scopul actului de justiiei,deoarece pentru ca
procesul penal s aib o finalitate just este necesar ca i sentina prin care se pune capt cercetrii
judectoreti s fie una corect at din punct de vedere legal,ct i tehnic. Astfel dac o sentin nu
este temeinic i motivat,acest lucru poate demonstra i ilegalitatea acesteia,deoarece va lipsi
legtura dintre probele administrate,argumentele pdepsei i nsi sanciunea aplicabil.
De altfel legtura corect dintre aceste elemente va duce la lipsa necesitii de a ataca sentina,ceea
ce deja demonstreaz succesul activitii judiciare.
2.2. Clasificai felurile sentinelor n procesul penal i delimitai chestiunile care trebuie s le
soluioneze instana la darea sentinei. (5 puncte)
n procesul penal distingem 3 tipuri e sentine: de condamnare,de achitare i de ncetare a procesului
penal.
Sentina de condamnare se adopt:
- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;
- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.
- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps Sentina de
condamnare cu stabilirea pedepsei ce urmeaz s fie executat poate fi adoptat doar, dac:
- Persoana este declarat vinovat;
- Urmeaz s fie pedepsit;
- Lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei.

n legtur cu aceasta instana de judecat va stabili:

- Categoria pedepsei
- Mrimea pedepsei
- nceputul calculrii termenului de executare
- Categoria penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii ).
Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei poate fi
adoptat n cazul n care instana va constata:
1. Cazul amnistiei conform art.107 C.pen.
2. Cazurile prevzute n art. 89 alin.(2) C.pen.
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
- Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei
- Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave
- Amnarea executrii pentru femeile gravide sau cu copii de pn la 8 ani
Sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei,cu liberarea de rspundere penal sau de
pedeaps se va adopta, din urmtoarele considerente:
1.Liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 C.pen.) sau expirarea termenului de prescripie a
executrii pedepsei (art.97 C.pen.)
2. La data judecrii, datorit schimbrii situaiei, se stabilete c persoana care pentru prima
oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav nu mai prezint pericol social (art.58 C.pen.)
3.Persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai pu in grav dup
comiterea faptei - s-a autodenunat; - a reparat daunele cauzate prin infraciune; - a contribuit la
descoperirea infraciunii.
Sentina de condamnare va cuprinde 3 pri,cu explicaiile tuturor detaliilor necesare:
Partea introductiv, va cuprinde date referitoare la - c sentina a fost pronunat n numele legii; data i locul adoptrii sentinei (momentul pronunrii); - numrul dosarului, denumirea instanei de
judecat care a adoptat sentina, numele judectorului sau, dup caz, al judectorilor completului de
judecat, grefierului, interpretului, traductorului, procurorului, aprtorului; - ac edina a fost

public sau nchis; - datele privind identitatea inculpatului prevzute n art.358 alin.(1) CPP
(potrivit actului de identitate); - legea penal care prevede infraciunea de svrirea creia este
nvinuit inculpatul (deferit justiiei, ct i modificarea nvinuirii conform art. 326 CPP). Pe lng cele
menionate, instana de judecat va avea n vedere: - dac inculpatul anterior a fost condamnat sub
nume de familie diferite; - se va indica numele adevrat, precum i celelalte nume; - locul de na tere
se va indica conform divizrii administrativ-teritoriale existente la momentul examinrii cauzei; - se
vor indica datele cu privire la antecedentele penale, de care instan i pentru ce a fost anterior
condamnat; - dac cauza s-a judecat n procedura special a acordului de recunoatere a vinoiviei
se va face meniunea corespunztoare.
Partea descriptiv cuprinde: - constatarea; - probatoriul; - motivarea; - partea nedovedit a
nvinuirii.
Dispozitivul sentinei de condamnare va conine: - Numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
- Constatarea c inculpatul este vinovat de comiterea infraciunii prevzute de legea penal; Categoria i mrimea pedepsei (pentru fiecarea infraciune n parte i pedeapsa definitiv); Categoria penitenciarului; - Data de la care ncepe executarea pedepsei; - n caz de condamnare cu
suspendare condiionat a executrii pedepsei cine urmeaz a supraveghea condamnatul; - n caz
de liberare de pedeaps meniunea despre nlocuirea pedepsei cu un alt tip de pedeaps; - Dup
caz, felul i mrimea pedepsei complimentare; - Dispoziia despre computarea reinerii,arestrii
preventive i arestului la domiciliu; - Dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica
inculpatului pn la rm- nerea definitiv a sentinei; - Obligaiile puse pe seama condamnatului cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - Dac n anumit parte sentina este de achitare se
va arta n baza cror articole a fost achitat i n baza crora a fost condamnat; - Dup caz, dispoziia
privitoare la retragerea gradului militar,a unui titlu special, a gradului de calificare sau a distinciilor
de stat; - Dac este condamnat un cetean strin sau un apatrid cu reedina permanent pe teritoriul
altui stat se vor conine explicaii privitoare la dreptul de a cere transferarea condamnatului n ara de
reedin.
Sentina de achitare se compune, de asemenea, din trei pri.
Partea introductiv are un coninut identic coninutului prii introductive a sentinei de
condamnare.
Partea descriptiv insereaz: - constatarea; - probatoriul; - motivarea. Astfel, instana de judecat la
redactarea prii descriptive a sentinei de achitare se va referi, n special la: - indicarea nvinuirii
potrivit creia inculpatul a fost deferit justiiei; - expunerea circumstanelor cauzei constatate de
instan; - analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a gsit
confirmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la baza nvinuirii.
Dispozitivul sentinei de achitare va reflecta: - numele, prenumele i patronimicul inculpatului; dispoziia de achitare a inculpatului i motivul pe care se ntemeiaz achitarea; - dispoziia de
revocare a msurii preventive, dac o astfel de msur a fost aplicat; - dispoziia de revocare a

msurilor de asigurare a aciunii civile i a eventualei confiscri speciale, dac astfel de msuri au
fost luate. n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul condamn, doar numai
dispoziia de achitare a inculpatului. Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului.
Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile prevzute de art. 391 CPP. - Lipse te
plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat: La examinarea cererii de
retragere a plngerii prealabile sau de mpcare n edin se verific respectarea urmtoarelor
condiii: - dac faptele incriminate snt infraciuni uoare sau mai puin grave i se includ n art. 276
CPP sau n art. 109 C.pen.; - dac cererea este necondiionat; - dac partea vtmat nu este
constrns s fac asemenea cerere contrar voinei sale; - dac partea vtmat cunoate consecinele
acestor acte. n caz contrar instana explic prii vtmate consecinele retragerii plngerii sau
mpcrii n sensul c dup ncetarea procesului penal aceasta pierde dreptul la satisfacerea cererii
pentru aceeai fapt reieind din dispoziiile articolelor 22 i 391 alin. (1) pct. 5) CPP.
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt; 5)
exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt
de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a
procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la
rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii
administrative prevzute n Codul contravenional
Codul de procedur penal, la fel,ofer o list de chestiuni care urmeaz a fi elucidate de instan i
care sunt comune practici tuturor celor trei tipuri de sentine :
Chestiunile pe care trebuie s le soluioneze
instana de judecat la adoptarea sentinei
(1) La adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz urmtoarele chestiuni n urmtoarea
consecutivitate:
1) dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
2) dac aceast fapt a fost svrit de inculpat;
3) dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea;
4) dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;
5) dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit;
6) dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i care anume;
7) ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare i recomandrile
serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost efectuat;

8) dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat de inculpat sau nu;
9) tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii;
10) dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum;
11) dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil;
12) dac urmeaz s fie ridicat sechestrul asupra bunurilor;
13) ce trebuie s se fac cu corpurile delicte;
14) cine i n ce proporie trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare;
15) dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n privina inculpatului;
16) dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii urmeaz s fie aplicat
tratament medical forat de alcoolism sau narcomanie.
(2)
Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, instana soluioneaz
chestiunile artate n alin.(1) pct.1)-13) pentru fiecare infraciune n parte.
(3)
Dac de svrirea infraciunii snt nvinuii mai muli inculpai, instana soluioneaz
chestiunile prevzute n alin.(1) referitor la fiecare inculpat n parte.
(4)
Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale
drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana
examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri.
2.3. Estimai condiiile emiterii unei sentin de ncetare a procesului penal n edina preliminar.
(7 puncte)
edina preliminar este o etap iniial a procedurii judiciare,n cadrul creia sunt soluionate
chestiunile tehnice,de succesul crora depinde soluionarea ulterioar a cauzei. Respectiv, dac n
cadrul acestei edine s-au constatat temeiurile prevzute n art.275 pct. 5)9), 285 alin.(1) pct.1), 2),
4), 5), precum i n cazurile prevzute n art.53-60 din Codul penal, instana, prin sentin motivat,
nceteaz procesul penal n cauza respectiv. Iat care sunt aceste temeiuri:
Art.275:
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal Art.285:
1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n
care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite
mpcarea;

2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;

(3)
ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al urmririi penale
dac se constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2).
(4)
ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la
propunerea organului de urmrire penal.
(5)
Pe lng elementele prevzute la art. 255, ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie
s cuprind datele privind persoana i fapta la care se refer ncetarea urmririi penale, temeiurile de
fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea urmririi penale, precum i informaia privind
condiiile de intrare n vigoare i ordinea de contestare a ordonanei.
Articolul 53 CP. Liberarea de rspundere penal
Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat de
rspundere penal de ctre procuror n cadrul urmriri penale i de ctre instana de judecat la judecarea
cauzei n cazurile: a) minorilor;
b) tragerii la rspundere contravenional;
c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
e) schimbrii situaiei;
f) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal.

Astfel, care este oportunitarea emiterii unei sentine la faza edinei preliminare? Se evit o
procedur lipsit de sens, se respect drepturile i libertile persoanei n cadrul procesului
penal,persoan care nu trebuie s fie atras la raspundere pe motiv c nu ntrunete calitile
necesare pentru acest fapt (lipsete vrsta,capacitatea sau intenia). Astfel obinem o justiie eficient
i un final logic, evitndu-se astfel i ngreunarea lucrului instanelor de judecat.

Test

44

1.1.Relatai despre victima infraciunii prevzute la art.1811 CP RM CP RM. (3 puncte)

In cazul infraciunii analizate, avem o victim,ns n ciuda faptului c ar putea s par c e
alegtorul, acest lucru este greit. Conform opiniei doctrinarilor romni, victima poate fi orice
partid,alian politic ori candidat independent,care prin coruperea alegtorilor i s-au lezat dreptul de
a fi ales,prin diminuarea voturilor exprimate. Acest punct de vedere trebuie parafrazat conform
legislaiei electorale din RM, astfel conform art.1 din Cod Electoral: concureni electorali sunt:

candidaii independeni, nregistrai de Comisia Electoral Central, precum i

partidele, alte organizaii social-politice i blocurile electorale, ale cror liste de candidai
au fost nregistrate de Comisia Electoral Central - n cazul alegerilor parlamentare;

partidele, alte organizaii social-politice, blocurile electorale, i persoanele care

candideaz pentru funcia de primar sau de consilier n consiliul local i care snt
nregistrate de consiliile electorale de circumscripie respective - n cazul alegerilor locale
Astfel,n cazul alegerilor parlamentare sau locale,victim va fi concurentul electoral n
sensul art.1 menionat mai sus, iar n cazul referendumului-va fi iniiatorul acestuia.
1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea specificat la art.181 1 CP RM poate fi
comis dup ncheierea campaniei electorale. (5 puncte)
Conform art.1 din Codul Electoral: campanie electoral - perioad de activitate care se
desfoar cu scopul de a-i determina pe alegtori s-i exprime voturile pentru alegerea unui sau
altui concurent electoral i care ncepe, pentru fiecare concurent electoral, la data nregistrrii
acestuia de ctre Comisia Electoral Central sau de consiliul electoral de circumscripie i se
ncheie la data excluderii concurentului electoral din alegeri sau n ziua votrii
Astfel considerm c alegtorul poate fi corupt fie naintea acestei perioade,fie pe parcursul su i
nicidecum dup,deoarece acest lucru reiese din nsi formularea scopului infraciunii date: scopul
determinrii alegtorului s i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul
alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul referendumului. Astfel dup exercitarea acestui drept de
ctre alegtor,dispare posibilitatea comiterii acestei fapte.
Alta este situaia n cazul cnd alegtorului i se promit anumite foloase deja dup exercitarea
dreptului la vot, prin aa numita metoda contractului, ns chiar i aa exercitarea aciunii ilicite a
fost condiionat,respectiv fapta prejudiciabil va fi comis n perioada campaniei electorale.
1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale incriminrii la art.181 1 CP RM a
faptei de corupere a alegtorilor (incriminare operat prin Legea nr.245 din 29.03.2013). (7
puncte)
Necesitatea contracarrii fenomenului de corupere a alegtorilor, prin care fapt nelegem
cumprarea de voturi, este o preocupare actual pe plan internaional. Precedente similare de
incriminare a acestor fapte se regsesc i n legislaia statelor vecine, cum ar fi Ungaria,Romnia,
Bulgaria.
Astfel n 2010, a venit iniiativa domnului I.Nastas de a incrimina aceast fapt penal i n Codul
penal al RM, ca o prerogativ a garantrii unei competiii electorale juste i a unor alegeri echitabile
i corecte.
Ulterior pentru a fundamenta aplicabiliatea just a acestui articol, n proiectul legii de modificare se
aduce n discuie necesitatea de a stabili concret, care bunuri utilizate n campania electoral sunt
licite i care vor forma obiectul material sau imaterial al componenei date. Astfel autorii proiectul
indic: c orice concurent electoral (in sensul art.1 Cod Electoral) are dreptul s foloseasc n
campania electoral bunuri cu logo-ul partidului su,fr s fie sancionat. Deoarece care este scopul
campaniei electorale,anume de a convinge electoratul s aleag anume acel partid/candidat.

Aciunile astfel ntreprinse au fost supuse i unui control din partea Comisiei Europene,care n
raportul su ctre Parlamentul European i Consiliul Uniunii Europene a subliniat:au fost luate mai
multe msuri suplimentare pentru mbuntirea cadrului legal n vederea alinierii legislaiei
naionale la cerinele europene...prin altele introducerea rspunderii penale pentru coruperea
alegtorilor. Astfel trebuie s privim incriminarea acestui fapt nu doar ca pe un punct al Strategiei
naionale de prevenie i Combatere a corupiei, dar i ca expresie a armonizrii legislaiei RM cu
legislaia comunitar.
Consider astfel oportun incriminarea i sancionarea acestei infraciuni ca element garant al unei
democraii funcionale.

2.1. Relatai despre procedura terminrii urmririi penale i trimiterii cauzei n judecat. (3
puncte)
Terminarea urmririi penale
Atunci cnd constat c probele administrate snt concludente i suficiente pentru a termina
urmrirea penal, organul de urmrire penal nainteaz procurorului dosarul nsoit de un raport, n
care consemneaz rezultatul urmririi, cu propunerea de a dispune una din soluiile prevzute n art.
291.
Raportul trebuie s cuprind fapta care a servit temei pentru pornirea urmririi penale, informaii cu
privire la persoana nvinuitului, ncadrarea juridic a faptei i probele administrate.
n cazul n care urmrirea penal n aceeai cauz se efectueaz n privina mai multor fapte i mai
multor persoane, raportul va cuprinde meniunile indicate n alin.(2) n privina tuturor faptelor i
tuturor persoanelor. Totodat, raportul va cuprinde informaia n privina crei fapte sau persoane s-a
ncetat urmrirea, s-a dispus scoaterea persoanei de sub urmrire, dac acestea au avut loc.
Raportul, de asemenea, va cuprinde informaii despre:
1. corpurile delicte i msurile luate n privina lor, precum i locul unde se afl ele;
2.msurile asiguratorii luate n cursul urmririi penale;
3. cheltuielile judiciare;
4. msurile preventive aplicate.
Procurorul, n termen de cel mult 15 zile de la primirea dosarului trimis de organul de urmrire
penal, verific materialele dosarului i aciunile procesuale efectuate, pronunndu-se asupra
acestora. Dac procurorul constat probe obinute contrar prevederilor prezentului cod i cu nclcarea
drepturilor bnuitului, nvinuitului, prin ordonan motivat, exclude aceste probe din materialele
dosarului. Probele excluse din dosar se pstreaz n condiiile art.211 alin.(2).
Cauzele n care snt persoane arestate sau minori se soluioneaz de urgen i cu prioritate.
Dac procurorul constat c au fost respectate dispoziiile prezentului cod privind urmrirea penal,
c urmrirea penal este complet, c exist probe suficiente i legal administrate, el dispune una din
urmtoarele soluii:
1. atunci cnd din materialele cauzei rezult c fapta exist, c a fost constatat fptuitorul i c acesta
poart rspundere penal:
pune sub nvinuire fptuitorul conform prevederilor art. 281 i 282, dac acesta nu a fost pus sub

nvinuire n cursul urmririi penale, apoi ntocmete rechizitoriul prin care dispune trimiterea cauzei
n judecat;
dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocmete rechizitoriul prin
care dispune trimiterea cauzei n judecat;
2. prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea
persoanei de sub urmrire.
Dac procurorul constat c urmrirea penal nu este complet sau c nu au fost respectate
dispoziiile legale la desfurarea urmririi, el restituie cauza organului care a efectuat urmrirea
penal sau trimite cauza organului competent ori altui organ, conform dispoziiilor art.271, pentru
completarea urmririi penale sau, dup caz, eliminarea nclcrilor comise ale dispoziiilor legale.
Dac completarea urmririi penale sau eliminarea nclcrilor comise este necesar doar cu privire la
unele fapte sau la unii nvinuii, iar disjungerea este imposibil, procurorul dispune restituirea
ntregii cauze pentru efectuarea acestor aciuni.
Dup verificarea de ctre procuror a materialelor cauzei i adoptarea uneia din soluiile prevzute n
art.291, procurorul aduce la cunotin nvinuitului, reprezentantului lui legal, aprtorului, prii
vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor despre terminarea
urmririi penale, locul i termenul n care ei pot lua cunotin de materialele urmririi penale. Prii
civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor li se prezint pentru a lua cunotin doar
materialele referitoare la aciunea civil la care snt parte. Materialele urmririi penale se aduc la
cunotina nvinuitului arestat n prezena aprtorului lui, iar la cererea nvinuitului fiecruia
dintre ei, n mod separat. Cererile naintate dup ce s-a luat cunotin de materialele urmririi
penale se examineaz de ctre procuror n termen de cel mult 15 zile, prin ordonan motivat se
dispune admiterea sau respingerea lor i, n termen de 24 de ore, se aduc la cunotin persoanelor
care le-au naintat. In eventualitatea n care fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi
penale,procurorul va ntocmi rechizitoriul i va transmite cauza instanei.
Trimiterea cauzei penale n judecat reprezint o activitate procesual component a fazei
urmririi penale. Prin trimiterea cauzei n judecat are loc dezinvestirea procurorului din calitatea lui
de conductor al urmririi penale, dup caz, de la exercitarea nemijlocit a urmririi penale; acesta
nemaiputnd lua absolut nici o msur i fr a mai putea interveni n realizarea ulterioar a
activitilor procesuale, n aceast calitate. Astfel, privit ca act procesual, trimiterea n judecat, are
o dubl funcionalitate: pe de o parte se pune capt fazei urmririi penale, pe de alta se produce
sesizarea instanei de judecat. n temeiul art. 297, alin.(1) CPP cauza se trimite n judecat de ctre
procurorul care a ntocmit rechizitoriul. Rechizitoriul reprezint actul final prin care se ncheie
urmrirea penal. Excepie, potrivit art. 296, alin.(1) CPP, fac cauzele privind infraciunile flagrante
n care fptuitorul este doar pus sub nvinuire, dispunndu-se concomitent i trimiterea cauzei n
judecat. Importana rechizitoriului se poate prezenta din dou perspective, pe de o parte, acesta este
actul prin care se determin faptele care urmeaz a fi examinate n edina de judecat, pe de alta
persoanele care urmeaz s rspund pentru aceste fapte. naintarea dosarului la instana de judecat
competent se efectueaz de ctre persoanele care lucreaz n aparatul auxiliar ale instituiilor de

procuratur. Prin aceast aciune, se aduce la ndeplinire actul procedural de dispunere a naintrii
dosarului cauzei penale. n cazul n care nvinuitul s-a abinut de a se prezenta pentru a lua
cunotin de materialele cauzei i nu a primit rechizitoriul, procurorul trimite cauza n judecat fr
efectuarea acestor aciuni procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confirm abinerea
nvinuitului, iar n cazul sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia,
dac judecarea cauzei este posibil n lipsa nvinuitului. n situaia respectiv copia de pe
rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu, aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui legal,
crora li se prezint i materialele cauzei pentru a lua cunotin de ele. Este important s se re in
c procedura enunat este aplicabil doar n cazul n care fa de nvinuit a fost realizat actul de
naintare a acuzrii n conformitate cu ordinea stabilit de art. 282 CPP, dar dac nvinuitul se
sustrage de la urmrirea penal, fcnd astfel imposibil naintarea acuzrii, aceasta va mpiedica i
trimiterea cauzei n judecat n lipsa nvinuitului.

2.2. Comparai terminarea urmririi penale i trimiterea n judecat conform procedurii generale
n raport cu cteva proceduri speciale. (5 puncte)
Procedura general
Procedura
n
cazul Procedura n cauzele cu minori
infraciunilor flagrante
Terminarea Urmririi penale

Terminarea Urmririi penale

Terminarea Urmririi penale

-transmiterea dosarului de
organul de urmrire penal ctre
procurorul competent, cu
ntocmirea unui raport

-se va transmite raportul

privind terminarea urmririi
penale i procesul-verbal de
constatare a infraciunii

-se vor prezenta metrialele

prilor ca s fac cunotin cu

-se vor prezenta metrialele

prilor ca s fac cunotin cu

- La terminarea urmririi penale

n privina minorului, organul
de urmrire penal, prin
ordonan motivat, poate s nu
prezinte nvinuitului minor
unele materiale ale urmririi
penale care, la prerea sa, pot

ele

ele

-termen de verificare 15 zile

-termen de verificare 48 de ore

-procurorul are 2 solutii

Procurorul are urmtoarele

soluii :

conform art.291: pune

sub nvinuire

-dac probele sunt sufieciente i

fptuitorul conform prevederilor demonstreaz vinovia
art. 281 i 282, dac acesta nu a fptuitorului, l pune sub
nvinuire i trimite cauza n
fost pus sub nvinuire n cursul
judecat
urmririi penale, apoi
ntocmete rechizitoriul prin
-nu sunt suficiente probe sau
care dispune trimiterea cauzei n temeiuri de a termina urmrirea
judecat; dac fptuitorul a fost penal, dispune continuarea
urmririi penale
pus
sub nvinuire n cursul urmririi
penale, ntocmete rechizitoriul
prin care dispune trimiterea
-fr rechizitoriu
cauzei n judecat
-ntocmete rechizitoriu

influena negativ asupra

minorului, ns aceste materiale
se prezint reprezentantului
legal al minorului.
Soluiile :
-nceteaz urmrirea penal i
libereaz de rspundere penal
-nceteaz urmrirea penal cu
cu internarea acestuia ntr-o
instituie special de nvmnt
i de reeducare sau ntr-o
instituie curativ i de
reeducare (prin demers la
judectorul de instrucie) (n
cazul n care judectorul de
instrucie respinge demersul
despre liberarea minorului de
rspundere penal, cu internarea
acestuia ntr-o instituie special
de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i
de reeducare, procurorul
anuleaz ordonana de ncetare
a procesului penal i trimite
cauza n judecat, n mod
obinuit, cu rechizitoriu)
-cu rechizitoriu

Trimiterea n judecat

Trimiterea n judecat

Trimiterea n judecat

Cauza se trimite n judecat de

ctre procurorul care a ntocmit
rechizitoriul.

Metoda e comun, cu excepia

lipsei rechizitoriului i obligaia
de a meniona c este o
procedur special

Se va ntocmi rechizitoriu i se
va prezenta i raportul unui
psihopedagog. In rest metoda de
trimitere e comun

(2) n cazul n care nvinuitul

se abine de a se prezenta pentru
a lua cunotin de materialele
cauzei i a primi rechizitoriul,
procurorul trimite cauza n
judecat fr

efectuarea acestor aciuni

procesuale, dar cu anexarea la
dosar a probelor care confirm
abinerea nvinuitului, iar n
cazul sustragerii - i a
informaiei despre msurile
luate pentru cutarea acestuia,
dac judecarea cauzei este
posibil n lipsa nvinuitului.
(3)
n situaia prevzut n
alin.(2), copia de pe rechizitoriu
se nmneaz, n mod
obligatoriu, aprtorului
nvinuitului i reprezentantului
lui legal, crora li se prezint i
materialele cauzei pentru a lua
cunotin de ele.
(4)
Toate cererile, plngerile
i demersurile naintate dup
trimiterea cauzei n judecat se
soluioneaz de ctre instana
care judec cauza.
(5)
n cazul n care
inculpatul se afl n stare de
arest preventiv sau arest la
domiciliu, procurorul va trimite
cauza n judecat cu cel puin 10
zile pn la expirarea termenului
de arest stabilit.

2.3. Apreciai importana prilor constituve ale rechizitoriului i a anexelor la rechizitoriu. (7

puncte)
Rechizitoriul reprezint actul final prin care se ncheie urmrirea penal. Excepie, potrivit art. 296,
alin.(1) CPP, fac cauzele privind infraciunile flagrante n care fptuitorul este doar pus sub
nvinuire, dispunndu-se concomitent i trimiterea cauzei n judecat. Importana rechizitoriului se
poate prezenta din dou perspective, pe de o parte, acesta este actul prin care se determin faptele
care urmeaz a fi examinate n edina de judecat, pe de alta persoanele care urmeaz s rspund
pentru aceste fapte.

Rechizitoriul, este unicul document care arat limita precutrii judiciare i ea trebuie s fie
obiectiv, adic (s se bazeze pe probe cercetate), ntemeierea juridic a aciunilor (corect bazate pe
normele dreptului procesual penal i a codului penal) i s corespund normelor stilistice i
gramatice. Rechizitoriul const din 2 pri: - partea descriptiv; - partea dispozitiv. n prima parte
- se indica numrul dosarului penal, numele, prenumele nvinuitului, art. si al. din CP, potrivit
crora sunt calificate infraciunile n care persoanele se nvinuiesc. Expunerea cuprinde un rezumat
al fondului cauzei, locul i data svririi infraciunii, mijloacele, urmrile i alte mprejurri
eseniale ale infraciunii, datele cu privire la partea vtmat, probele care confirm vinovia
nvinuitului, argumentele invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatul verificarea acestor
argumente. Concluzia de nvinuire trebuie s cuprind trimiteri la filele din dosar. Practica a
observat urmtoarele metode de expunere a parii descriptive:
- metoda cronologic - potrivit cruia circumstanele infraciunii svrite i probele sunt expuse n
acea consecutivitate n care au fost stabilite pe parcursul urmririi penale;
- metoda sistematica - expunerea n partea descriptiv se face n consecutivitatea svririi
infraciunii;
- metoda mixta - prezint prin sine mbinarea a primei i a doua metod, aceasta metod se aplica
n dosarele penale cu multe epizoade n svrirea crora se nvinuiesc mai multe persoane.
Dispozitivul - rechizitorului reiese din partea descriptiv care conine nvinuirea persoanei n
svrirea infraciunii, datele cu privire la persoana nvinuitului, formularea nvinuirii care i se
incrimineaz cu ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiteria dosarului n
instana judectoreasc competent. La rechizitoriu se anexeaz urmtoarele anexe: - informaie cu
privire la durata urmririi penale; - lista persoanelor ce trebuie sa fie citate n judecat; - durata
msurii preventive aplicate; - corpurile delicte i locul lor de pstrare; - aciunea civil; - msurile de
ocrotire; - care sunt cheltuielile de judecata. Copia de pe rechizitoriu se nmneaz sub recipis
nvinuitului i reprezentantului legal, fcndu-se despre aceasta meniune n informaia anexat la
rechizitoriu. nvinuitul pota prezenta n scris referin la rechizitoriu, care se va anexa la dosar.
Importana acestor elemente constitutive rezid n faptul c actul dat va servi ca o sintez pentru
examinarea n instan,respectiv dac va fi lipsit de logic sau echivoc,asta va crea dificulti
instanei la etapa cercetrii judectoreti.

Test 45
1.1.

Relatai despre circumstanele svririi infraciunii, ca semn secundar al laturii obiective

a infraciunilor prevzute la art.196 CP RM.

Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art 196 CPRM se constituie din: fapta prejudiciabil
(aciune sau inaciune), urmrile prejudiciabile sub form de daune materiale n proporii mari,
legtura de cauzalitatea dintre acestea, dar i circumstanele svririi infraciunii. Cele din urm, au
un caracter secundar, dar obligatoriu i presupun faptul c fapta prin care s-au cauzat daune
materiale prin nelciune sau abuz de ncredere nu constituie o sustragere. Acesta e i criteriul de

delimitare dintre infraciunea prevzut la art 196 i cea de la art. 190: aciunea principal din cadrul
infraciunii de cauzare de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere nu poate presupune
luarea din posesia victimei, deoarece altfel ar nimeri sub incidena art. 190 CPRM. Deci,
circumstanele svririi infraciunii prevzute la art 196 se vor referi la modul fraudulos prin care
fptuitorul se eschiveaz s transmit victimei bunurile care i se cuvin sau se folosete de aceste
bunuri n detrimentul victimei.
1.2.

Argumentai dac bunurile imobile pot reprezenta sau nu obiectul material al

infraciunilor prevzute la art.190 CP RM.

Obiectul material al infraciunii de escrocherie este reprezentat de bunurile care au o existen
material, fiind create prin munca omului, dispunnd de valoare material i un cost determinat, i
care trebuie s fie bunuri mobile i strine pentru fptuitor. Nu poate fi conceput infraciunea de
escrocherie n privina unor bunuri imobile strine. n cazul dobndirii ilicite a acestora prin
nelciune sau abuz de ncredere urmeaz a fi aplicat art 196 CPRM. O explicaie relevant const
n faptul c n privina bunurilor mobile este posibil sustragerea i deplasarea acestora departe de
proprietarul originar, iar probarea dreptului de proprietate fa de un bun mobil nu este mereu
posibil, sau nu exist documentele relevante. n privina bunurilor imobile ns, nu poate fi comis
o infraciune de escrocherie, deoarece infractorii ar avea nevoie s fie nscrii n registrul de stat al
bunurilor imobile pentru a dobndi cu adevrat dreptul asupra acestora. Simpla sustragere a
documentului de proprietate asupra unui bun imobil nu poate reprezenta inclusiv i dobndirea
atributelor asupra acelui bun. Din aceste motive, va fi aplicabil prevederea de la art 196 CPRM, n
care una din modalitile o constituie dobndirea ilicit a dreptului asupra bunurilor altuia, cnd
fptuitorul exercit facultile pe care le are un subiect al unui drept real derivat (uzufructuar,
superficiar, uzuar etc.), fr a avea acest drept.
1.3.

Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.15 al Hotrrii Plenului Curii

Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor: Obiectul material al escrocheriei l pot constitui bunurile, precum
i drepturile asupra acestora, dobndite n mod ilicit
n doctrina penal exist opinii controversate privind existena drepturilor asupra bunurilor ca i
obiecte materiale ale infraciunii de escrocherie. Unii doctrinari afirm , de exemplu, c prin drept
asupra bunurilor se au n vedere documentele ce certific anumite drepturi, deci n acest caz,
escrocheria se va considera consumat indiferent de faptul dac fptuitorul a reuit s obin i
bunurile respective n mna sa. n acelai timp, nu conteaz intrarea n posesia unui document, dar
fora juridic pe care o confer acest fapt: dac a pierdut ntr-adevr proprietarul original
posibilitatea real de a-i exercita drepturile asupra bunului su.
n general, sintagma de drepturile asupra bunurilor este complex i las loc de interpretri, ceea ce
face dificil evaluarea acesteia n raport cu infraciunea prevzut la art.190. Conform codului civil,
la categoria de bunuri sunt asimilate i drepturile patrimoniale, ns acesta este sensul larg la

categoriei de bun, iar Codul Penal are n vedere bunul n sens restrns. Mai mult, tot conform
Codului Civil actul juridic este lovit de nulitate dac ncheierea acestuia a fost determinat de
comportamentul dolosiv sau viclean al uneia dintre pri. Avnd n vedere faptul c n cazul
escrocheriei victima transmite de bun voie bunul su, fiind dus n eroare de cealalt parte, suntem
n prezena vicleniei, deci un asemenea act va fi nul de drept. Astfel, consider c nu pot constitui
obiect (i)material al infraciunii drepturile asupra bunurilor. Se pare c legiuitorul nu s-a expus clar
n dispozitivul art. 190, dar n acelai timp a fost mai explicit la art. 189 antajul, unde se face clar
distincia ntre bun i drept asupra bunului. Consider c o astfel de specificaie ar fi necesar i la art.
190 pentru a asigura unitatea interpretrii i aplicrii n practic. ntre timp, ar fi mai sigur aplicarea
art. 196 n caz de dobndire ilicit a drepturilor asupra bunurilor

2.1. Caracterizai condiiile suspendrii condiionate a urmririi penale cu liberarea de

rspundere penal. (3 puncte)
Potrivit art.510-511 CPP,condiiile suspendrii urmririi penale cu liberare de rspundere penal pot
fi clasificate n:
-condiii positive
-condiii negative
Condiiile pozitive sunt prevazute la al.1 i 2 ale art.510:
1. n privina persoanei puse sub nvinuire pentru o infraciune uoar sau mai puin grav-dac
persoana este pus sub nvinuire pentru dou sau mai multe infraciuni uoare sau mai puin
grave,aceast procedur nu se va aplica. In aceeai ipotez nu va fi aplicabil procedura dac
urmrirea va fi continuat pentru o alt infraciune grav sau mai puin grav.
2. In cazul nvinuitului care i recunoate vinovia-se are n vedere nu simpla recunoatere,ci
cea fundamentat pe probe suficiente,care ar confirma cele menionate
3. A reparat paguba cauzat n cazul infraciunii-stabilirea faptului reparrii se va face prin
declaraiile prii vtmate sau a prii civile Condiiile negative sunt :
-Persoana nvinuit nu prezint un pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse
penale. Aici ca circumstane care ar veni s confirme acest fapt sunt :a) faptul ca comis pentru
prima oar infraciunea ;b) s-a autodenunat ; c)a contribuit activ la descoperirea faptei ; d)se
caracterizaz pozitiv la locul de unc/nvtur ; d)este angajat n cmpul muncii sau i continu
studiile ; e) a comis fapta ca rezultat al unor mprejurri grave ; f) este minor,iar prinii i-au luat
angajamentul s o reeduce
-nu are antecedente penale-prezena acestora poate demonstra un anumit grad de periculozitate

-nu este dependent de alcool sau droguri-se va demonstra prin raportulexpertul sau avizul medicului
narcolog
-nu este persoan cu funcie de rspundere care a comis fapta prin abuz de serviciu
-infraciunea nu este contra statului
2.2. Stabilii particularitile constatrii i verificrii materialelor privind unele infraciuni
flagrante. (5 puncte)
Pn la modificarea i completarea CPP prin Legea din 28.07.2006467 procesul-verbal de constatare
a infraciunii flagrante avea o dubl funcionalitate, el constituiea, n primul rnd, actul de ncepere a
urmririi penale pentru infraciunea constatat i era confirmat de ctre procurorul care conducea
urmrirea penal , iar n al doilea rnd, servete ca mijloc de prob prin declaraiile i constatrile din
cuprinsul su. Pentru a arta dubla funcionalitate a acestui act s-a propus s fie indicat ,,Proces
verbal de constatare a infraciunii flagrante i de pornire a urmririi penale468. Reeind din
dispoziiile alin.(2) art.274 CPP, actul de ncepere a urmririi penale este numai ordonana, prin
urmare pe lng procesul verbal de constatare a infraciunii flagrante urmeaz s fie ntocmit i o
ordonan de ncepere a urmririi care se prezint procurorului pentru confirmare. Procesul-verbal
de constatare a infraciunii flagrante conform art.515 CPP, dup coninut se deosebete de
procesulverbal de constatare a unei infraciuni depistate nemijlocit de ctre procuror sau organul de
urmrire penal, n procedur general,potrivit alin.(2) art.274 CPP.
Organul de urmrire penal, deplasndu-se la faa locului cu ocazia constatrii infraciunilor
flagrante, trebuie s nfptuiasc urmtoarele aciuni:
- prezentarea calitii i luarea msurilor de ntrerupere a activitii ilicite;
- acordarea primului ajutor persoanelor vtmate;
- stabilirea i identificarea martorilor oculari prezeni la faa locului;
- identificarea fptuitorului i luarea msurilor de reinere a acestuia;
- efectuarea percheziiei corporale a fptuitorului;
- efectuarea cercetrii la faa locului i luarea msurilor privind ridicarea corpurilor delicte
descoperite la faa locului;
- audierea martorilor oculari, a victimelor i a fptuitorului (bnuitului);
- fixarea rezultatelor constatrii infraciunii flagrante n procesul-verbal de constatare a
infraciunii flagrante

Un loc important n procesul-verbal l vor ocupa constatrile personale ale organului de urmrire
penal. Cu ocazia deplasrii la faa locului se va face precizarea despre ceea ce se constat personal
n momentul ajungerii la faa locului, i anume circumstan- ele depistate, amplasarea obiectelor,
urmele i poziia la faa locului. Circumstanele anterioare sosirii la faa locului vor fi detaliate dup
mrturiile celor care au asistat la aceste situaii. Se va ine cont de faptul c din coninutul
procesului-verbal urmeaz s rezulte clar ce anume a constatat personal organul de urmrire penal
i ce alte mprejurri au fost descrise prin declaraiile martorilor, victimei i ale bnuitului. Dac n
procesulverbal au fost consemnate aceste declaraii, nu mai este necesar audierea suplimentar a
persoanelor (declaraii separate) n afara cazurilor cnd aceasta s-ar impune n scopul aflrii
adevrului prin depoziii suplimentare. Cu ocazia ascultrii martorilor, victimei i consemnrii
declaraiilor acestora n procesul-verbal, se vor respecta prevederile referitoare la aceast activitate
conform procedurii obinuite (martorilor li se vor explica drepturile i obligaiile prevzute de art.
90 CPP, iar victimei conform art. 58 CPP i vor fi prevenii asupra rspunderii ce o poart n
conformitate cu art. 312, 313 CP. De asemenea, se vor ndeplini n mod corespunztor prevederile
CPP referitoare la ascultarea bnuitului, prevzute de art. 104 CPP.
Procurorul, primind materialele de urmrire penal, verific corespunderea lor prevederilor legale i,
daca sunt probe suficiente, pune, conform dispoziiilor art. 281, 282 CPP, fptuitorul sub nvinuire,
fr ntocmirea rechizitoriul i dispune trimiterea cauzei n judecata potrivit alin. (1) art. 516 CPP.
Procurorul, n decurs de 48 de ore, va verifica corespunderea materialelor de urmrire penal
prevederilor legale i va controla dac nu exist circumstane care exclud urmrirea penal,
prevzute de art. 275 CPP, i dac sunt probe suficiente pune bnuitul sub nvinuire conform art.
281, 282 CPP, asigurndu-i nvinuitului toate drepturile prevzute de procedura obinuit.
Procesulverbal de constatare a infraciunii flagrante i toate materialele acumulate sunt prezentate
nvinuitului i aprtorului de ctre procurorul care conduce urmrirea penal conform art. 293, 294
CPP. n cazul n care procurorul consider c nu sunt suficiente probe de a pune sub nvinuire i
temeiuri de a nceta procesul penal, el printr-o ordonan dispune continuarea urmririi penale
conform alin. (2) art. 516 CPP, indic ce aciuni de urmrire penal urmeaz s fie efectuate i
fixeaz termene reduse necesare pentru aceasta,care nu vor depi 10 zile, cu excepia cazurilor n
care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen de executare mai mare.
Astfel observm c n cazul acestor infraciuni, termenele sunt mult mai scurte,iar verificarea
probelor i constatrilor se face mai mult nemijlocit la locul faptei sau n imediata sa apropiere.
2.3. Apreciai rolul prii vtmate i a prii civile n cazul iniierii procedurii de suspendare
condiionat a urmririi penale. (7 puncte)
Din economia prevederilor legale putem deduce care ar fi rolul acestor doi subieci procedurali i
anume, faptul c prin declaraiile lor trebuie s demonstreze pejudiciul cauzat i dac persoana
supus urmririi penale a reparat sau nu daunele cauzate. Dac prejudiciul cauzat poart are
proportii mari sau deosebit de mari, tot partea vtmat i partea civila trebuie s demonstreze cu
elocven ineficacitatea aplicrii unei asemenea proceduri, mai ales n cazul n care este evident
faptul c persoana fptuitorului va fi n imposibilitate de a repara daunele cauzate.

Despre suspendarea urmririi penale, organul de urmrire penal este obligat s anune n scris
victima, partea vtmat, reprezentantul ei legal, partea civil, partea civilmente responsabil sau
reprezentanii lor i s le explice dreptul de a contesta ordonana de suspendare a urmririi penale la
judectorul de instrucie. n cazurile de suspendare a urmririi penale n temeiul art.2871 alin.(1)
pct.3) i 4), despre aceasta snt informai, de asemenea, nvinuitul i aprtorul lui.

Testul 46 1.1.Relatai despre subiectul infraciunilor prevzute la art.166 1 CP RM.

(3 puncte)
Subiectul infraciunii prevazute la al.1 art.1661 este persoana fizic responsabil care la momentul
comiterii faptei a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,subiectul infraciunii n cauz trebuie s
aib una din urmtoarele caliti speciale:
-

Persoan public

Persoane ,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice

Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial

Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al unei persoane
care acioneaz cu tiltu oficial

Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special
(colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale
i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor
publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane
juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public;
persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s
ndeplineasc activiti de interes public.
Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie,
organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord,
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri,
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice (se va agrava n cazul lit.e,al.2.art.1661).
n acest caz nelegem urmtorii subieci:
-

Persoan al crei mode de numire sau de alegere este reglementat de Constitutia RM sau
care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere de ctre Parlament,Preedintele
RM sau guvern,n condiiile legii

Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale

Orice persoan cu funcie de rspundere este o persoan public,dar nu i viceversa.

n cazul persoanei,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice,se are n vedere acel
subiect care exercit atribuiile unei autoriti publice,dei nu a fost nvestit n condiiile legii, n
numele statului, cu mputerniciri legale a nfptui aciuni care comport consecine juridice pentru
toi sau pentru majoritatea cetenilor,aciunile sale nefiind limitate n cadrul unui anumit
departament,sistem,etc.
-

Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial-nu este neaprat o persoan public,
ns acioneaz cu titlu oficial (de exemplu funcionarul internaional)

Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al unei persoane
care acioneaz cu tiltu oficial

Articolul 199. Consimmntul

(1) Consimmnt este manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a ncheia
un act juridic.

Noiunea de consimmnt:

1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la alin.(1) i (3) art.1661 CP RM. (5

puncte)
Al.1
Al.3
Obiectul juridic special cu caracter multiplu :
-principal :relatiile sociale cu privire la
demnitatea persoanei
-secundar : relatiile sociale cu privire la
integritatea fizic sau psihic a persoanei,aprate
contra tratamentului inuman ori degradant
Obiect material :corpul persoanei,n cazul
influenrii nemjlocite

Obiectul juridic special cu caracter multiplu :

-principal :relatiile sociale cu privire la
demnitatea persoanei
-secundar : relatiile sociale cu privire la
integritatea fizic sau psihic a persoanei,aprate
contra torturii
Obiect material :corpul persoanei,n cazul
influenrii nemjlocite

Victima :persoana reinut,

Victima :persoana reinut,
percheziionat,adus forat,supus unor msuri
percheziionat,adus forat,supus unor msuri
de siguran,supus tratamentului psihic,supus
de siguran,supus tratamentului psihic,supus
aciunilor mijloacelor speciale,aflat sub arest sau aciunilor mijloacelor speciale,aflat sub arest sau
care execut o pedeaps privativ de libertate.
care execut o pedeaps privativ de libertate.
Victim mai poate fi att persoana efectiv
torturat,ct i persoana supus unei constrngeri
prin faptul c efectiv torturat o alt persoan.

Latura obiectiv :
-

Fapta prejudiciabil exprimat n

aciunea sau inaciunea de cauzare a
unei dureri sau a suferinei fizice ori
psihice, care reprezint tratament
inuman sau degradant

Latura obiectiv:
-

Fapta prejudiciabil exprimat n

aciunea sau inaciunea de cauzare a
unei dureri sau a suferinei fizice ori
psihice puternice

Urmrile prejudiciabile constnd n

durerea sau suferina fizic ori psihic

Legtura cauzal

Urmrile prejudiciabile constnd n

durerea sau suferina fizic ori psihic

Legtura cauzal

Infraciunea material. Ea se consider

consumat din momentul producerii durerii sau
suferinei fizice sau psihice.
Latura subiectiv-intenie direct sau indirect
Motive generale : interesul material,nzuina de
de autoafirmare,etc.
Subiectul infraciunii :persoana fizic
responsabil,care la momentul comiterii faptei a
implinit virsta de 16 ani.
Caliti speciale :
-

Persoan public

Persoane ,care de facto, exercit

atribuiile unei autoriti publice

Cnd este pe calea aciunii comis

fapta,presupune dup caz:
1. Influenarea fizic a victimei
2. Influenarea psihic a victimei
3. Influenarea fizic i psihic asupra
victimei
Infraciunea material. Ea se consider
consumat din momentul producerii durerii sau
suferinei fizice sau psihice.
Latura subiectiv-intenie direct
Subiectul infraciunii :persoana fizic
responsabil,care la momentul comiterii faptei a
implinit virsta de 16 ani.
Caliti speciale :

Oricare alt persoan care acioneaz

cu tiltu oficial
Oricare alt persoan care acioneaz
cu consimmntul tacit sau expres al
unei persoane care acioneaz cu tiltu
oficial

Persoan public

- Persoane ,care de facto, exercit

atribuiile unei autoriti publice
-

Oricare alt persoan care acioneaz

cu tiltu oficial

Oricare alt persoan care acioneaz

cu consimmntul tacit sau expres al
unei persoane care acioneaz cu tiltu
oficial

tratament degradant fapte care creeaz victimei sentimentul de fobie (team), de nelinite, de
inferioritate, de natur de a o umili sau njosi i eventual, de a-i nfrnge astfel rezistena fizic i/sau
psihic, svrite de ctre o persoan public sau de ctre o persoan care, de facto, exercit
atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau
cu consimmntul expres ori tacit al unei asemenea persoane;
tratament inuman fapte care cauzeaz victimei leziuni (prejudiciu corporal efectiv) sau suferine
fizice sau psihice, susceptibile de a produce intense tulburri psihice, svrite de ctre o persoan
public sau de ctre o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre
orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau cu consimmntul expres ori tacit al unei
asemenea persoane;

tortur orice fapt intenionat prin care se provoac unei persoane o durere sau suferine fizice
sau psihice puternice cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter
informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis
ori este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei
tere persoane, sau din orice alt motiv, bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd
o asemenea durere sau suferin este provocat de ctre o persoan public sau de ctre o persoan
care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial sau cu consimmntul expres sau tacit al unei asemenea persoane;
1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale stabilirii (prin Legea nr.252 din
08.11.2012) la art.1661 CP RM a rspunderii pentru faptele de tortur, de tratament inuman sau
degradant. (7 puncte)
Incriminarea rspunderii pentru faptele de tortur sau tratament inuman sau degradant nu sunt o
novaie pentru sistemul legislativ penal autohton, dat fiind faptul anterior aceast componena, era
plasat la art.3091 Tortura. Conform modificrilor operate prin Legea de modificare a actelor
legislative din 08.11.2012, articolul anterior a fost abrogat i s-a introdus art.1661 CP RM.
Oportunitatea acestei modificri a aprut din necesitatea strigent de a ndeplini angajamentele
asumate de Republica Moldova pe plan internaional. Astfel potrivit art.5 din Declaraia Universal a
drepturilor omului, nimeni nu va fi supus la tortur,nici la pedepse sau tratamente crude,inumane
sau degradante. Statul este responsabil de aplicarea obligaiilor naionale i internaionale
referitoare la respectarea drepturilor omului prin intermediul diferitor organe de exercitare a puterii,
inclusiv a celei judiciare. Pentru aceasta n Republica Moldova au fost create, la nivel naional, mai
multe instituii specializate. Parlamentul nsui dispune de o comisie pentru aprarea drepturilor
omului i pentru relaii interetnice. Prevenirea torturii i a tratamentelor inumane este n principal
misiunea a dou instituii: - Biroul Procurorului General care trebuie s vegheze la aplicarea legii n
centrele de arest preventiv i n nchisorile aflate sub autoritatea poliiei i a ministerului justiiei, n
special prin urmriri judiciare - Centrul pentru Drepturile Omului (CpDOM) sau Ombudsman-ul,
institut naional independent al crui mandat este promovarea i aprarea drepturilor omului,
nsrcinat s examineze plngerile persoanelor, s efectueze vizite de anchet n instituii, s propun
amendamente legislative, s comunice public concluziile i s emit recomandri pentru autoritile
publice.
2.1. Numii particularitile procedurii n cauzele privind minorii. (3 puncte)
Dreptul de participare i de informare. Dreptul inculpatului de a participa la edina de judecat
este un drept fundamental care i asigur o gam larg de alte drepturi. Instana trebuie s asigure i
participarea efectiv a copilului la judecat oferindu-i posibilitatea personal sau printr-un
reprezentant s pun ntrebri, s fac cereri etc.
Dreptul de a fi ascultat. n toate deciziile care l privesc pe copil se va asigura respectarea opiniei
copilului vis-a-vis de msurile de intervenie i de soluionare a dificultii n care a intrat copilul.
Art. 12(2) al Conveniei cere ca copilului s i se ofere oportunitatea de a fi ascultat direct sau prin
reprezentant n oricare proceduri judiciare care l afecteaz. Dup cum men- ioneaz Comitetul
pentru Drepturile Copilului (Comitetul) pentru un copil care este acuzat c a nclcat legea penal,

dreptul de a fi ascultat este unul fundamental pentru ca procesul s fie echitabil. n mod evident
copilul n aceste cazuri are dreptul s fie ascultat direct i nu numai printr-un reprezentant
Dreptul la viaa privat. Regulile de la Beijing stabilesc c dreptul la via privat a copilului n
conflict cu legea trebuie s fie respectat n cadrul tuturor etapelor procesului penal pentru a evita
daunele care pot s-i fie cauzate drept urmare a publicitii neadecvate sau datorit etichetrii
(Regula 8.1). Este pe larg deja acceptat c adolescenii sunt n mod deosebit predispui spre
stigmatizare. n comentariul la regula menionat mai sus se subliniaz faptul c cercetrile
criminologice a procesului de etichetare au oferit probe suficiente care indic asupra efectelor nocive
care rezult din identificarea permanent a adolescenilor ca delincveni sau criminali. Regula
aceasta atenioneaz asupra importanei proteciei adolescentului de la efectele adverse care pot s
apar din publicarea informaiei despre caz n mass media (de ex., prin oferirea numelor copiilor n
conflict cu legea).
Dreptul la o judecat n termeni ct mai restrni. Pentru copiii n conflict cu legea timpul ntre
comiterea faptei i rspunsul final pentru aceasta trebuie s fie ct mai scurt posibil. Cu ct mai lung
este aceast perioad, cu att mai probabil este ca rspunsul s piard din impactul educativ dorit i
cu att mai mult va fi copilul stigmatizat.
Obiectul probatoriului: Cercul circumstanelor ce urmeaz a fi dovedite n cauzele ce implic copii
este mai mare dect n cazul adulilor. Pe lng circumstanele enumerate, n cauzele privind copii n
conflict cu legea, prevederile legale stabiesc obligativitatea de a constata: 1) vrsta minorului (ziua,
luna, anul naterii); 2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare
intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele
i necesitile lui; 3) influena adulilor sau a altor minori asupra minorului; 1008 4) cauzele i
condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii. 5) n cazul cnd se constat c minorul sufer
de debilitate mintal, care nu este legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea,
dac el a fost pe deplin contient de svrirea actului. Circumstanele suplimentare care sunt incluse
n obiectul probaiunii n cazurile cu minori au sarcina de a asigura ocrotirea acestor persoane de un
eventual abuz al statului i de o nvinuire nentemeiat, ct i de a asigura ca orice msur aplicat
fa de minor s fie proporional faptei comise de ctre acesta. Circumstanele stabilite vor asigura
cercetarea multilateral sub toate aspectele a cauzei penale pentru o hotrre echitabil. Vrsta
minorului: Data luna i anul naterii se stabilesc prin certificatul de natere, buletinul de identitate
sau dup caz paaport.
Influena adulilor sau a altor minori asupra minorului
Ancheta social-care va prezenta un character indispensabil

Termenele mai scurte

Urmrirea penal mai rapid

2.2. Analizai condiiile material penale i procesual penale de ncetare a procesului cu liberare
de rspundere penal (art.54 CP, 483 CPP). (5 puncte) Condiii procesuale:
ncetarea procesului penal cu liberarea
de rspundere penal a minorului
(1) Dac, la desfurarea urmririi penale, n cazurile infraciunilor uoare sau mai
puin grave svrite de minor, se stabilete c minorul pentru prima dat a svrit o
asemenea infraciune i corectarea lui poate fi obinut fr a-l trage la rspundere
penal, organul de urmrire penal poate face propunere procurorului de a nceta
urmrirea penal n privina minorului i de a-l libera de rspundere penal n temeiul
prevzut n art.54 din Codul penal, cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter
educativ conform prevederilor art.104 din Codul penal. (2) Demersul procurorului
privind liberarea minorului de rspundere penal, cu internarea acestuia ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de
reeducare, se examineaz de ctre judectorul de instrucie conform prevederilor
art.308. n cazul n care judectorul de instrucie respinge demersul despre liberarea
minorului de rspundere penal, cu internarea acestuia ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, procurorul
anuleaz ordonana de ncetare a procesului penal i trimite cauza n judecat, n mod
obinuit, cu rechizitoriu. (3) Controlul asupra executrii de ctre minor a cerinelor
prevzute de msura cu caracter educativ se efectueaz de organul de stat specializat
care asigur corectarea minorului. (4) ncetarea procesului penal n temeiurile
menionate n alin.(1) nu se admite dac minorul sau reprezentantul lui legal este
mpotriv.
(5) La judecarea cauzei penale n fond, instana este n drept s nceteze procesul
penal n temeiurile prevzute n alin.(1) i s aplice prevederile art.54 i 104 din Codul
penal.
Deci observm c condiiile procesuale sunt interdependente cu comportamentul
minorului,cu posibilitile sale de a fi reeducat
Condiii materiale:
Articolul 104. Aplicarea msurilor de constrngere
cu caracter educativ
(1) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54, le pot fi aplicate urmtoarele
msuri de constrngere cu caracter educativ: a) avertismentul;
b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor
specializate de stat;
c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare starea
material a minorului;
d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psihologic;
e) internarea minorului,de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
(2)Enumerarea de la alin.(1) are un caracter exhaustiv.
(3)Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter educativ.

(4)n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor, instana
de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea
cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii n baza creia persoana a fost
condamnat, dup caz.
Articolul 54. Liberarea de rspundere penal
a minorilor
(1)Persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin
grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate cu prevederile procedurii penale dac s-a
constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
(2)Persoanelor liberate de rspundere penal, n conformitate cu alin.(1), li se pot aplica msurile de
constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104.

2.3. Estimai condiiile adoptrii diferitor sentine n procedura aplicrii msurilor de constrngere
cu caracter medical. (7 puncte)
Soluiile pe care le poate lua instana un urma judecrii cauzei n procedura aplicrii msurilor de
constrngere cu caracter medical dup caz, pot fi:
1) conform art.23 din Codul penal, fie sentina de absolvire a acestei persoane de pedeaps sau, dup
caz, de rspundere penal, fie de liberare de pedeaps i de aplicare fa de ea a unor msuri de
constrngere cu caracter medical, indicnd care anume din ele trebuie aplicat, sau o sentin de
ncetare a procesului i de neaplicare a unor astfel de msuri n cazurile cnd, prin caracterul faptei
svrite i starea sntii sale, persoana nu prezint pericol pentru societate i nu are nevoie de
tratament forat. Potrivit art. 499 alin.(1) CPP, instana de judecat poate proceda astfel doar dac
consider dovedit faptul c persoana n cauz a svrit o fapt prejudiciabil, prevzut de legea
penal, n stare de iresponsabilitate sau c aceast persoan, dup ce a svrit infraciunea, s-a
mbolnvit de o boal psihic cronic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le
poat dirija. Instana va anuna organele de ocrotire a sntii.
2) sentina de ncetare a procesului penal, fr a fi aplicate msurile prevzute de art. 99 CP, dac
prin caracterul faptei svrite i starea sntii persoana nu prezint pericol pentru societate i nu
necesit tratament forat.
3) sentina despre clasarea procedurii privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical
cu restituirea materialelor cauzei procurorului pentru a efectua urmrirea penal n procedur
general. Pentru luarea unei astfel de soluii, potrivit art. 499 alin. (2) CPP, trebuie s se constate
nedovedirea strii de iresponsabilitate a persoanei deferite justiiei pentru a fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical sau c, boala persoanei care a svrit fapta prevzut de legea
penal nu mpiedic pedepsirea ei.
4) sentina de ncetare a procesului penal conform alin. (3) art. 499, dac n cauz nu vor fi
acumulate probe despre svrirea de ctre aceast persoan a faptei (am putea polemiza privitor la
acest temei, i persoana respectiv se bucur de prezumia de nevinovie i, prin urmare
nedovedirea vinoviei echivaleaz cu dovedirea nevinoviei, drept urmare ar trebui s se adopte nu

sentin de ncetare, dar de achitare)penale ori se va constata mcar unul din temeiurile menionate
n art. 285 CPP. n astfel de situaii nu are valoare juridic existena i caracterul bolii persoanei

Test 47
1.1. Relatai despre obiectul imaterial al infraciunii specificate la alin.(2) art.248 CP RM.
Evaluarea obiectului imaterial al infraciunii de contraband urmeaz a fi efectuat n baza variantei
concrete n care aceasta se afieaz. n primul aliniat, obiectul l reprezint alte valori n proporii
mari, care n situaia concret, pot fi exprimate n energie electric, termic, gaze naturale.
Pentru aliniatul (2), obiectul imaterial se include n categoria produse cu destinaie dubl, n care de
rnd cu anumite materiale i utilaje, intr cunotinele tehnico-tiinifice i anumite procedee folosite
la fabricarea produciei de menire diferit: civil, de armament, chimic, etc.
1.2. Argumentai dac valorile mobiliare, emise de agenii economici din localitile din stnga
Nistrului, pot s reprezinte sau nu obiectul material (imaterial) al infraciunilor prevzute la art.248
CP RM.
Art. 248 CPRM stabilete obiectele materiale i imateriale care pot reprezenta substana activitii de
contraband. Astfel, la al. (1) se specific mrfurile, obiectele i alte valori, iar sub noiunea de alte
valori, conform Codului Vamal RM, se nelege inclusiv valuta naional sau strin, documentele de
plat, valorile mobiliare. Prin urmare, beneficiaz de protecie nu numai valuta emis oficial de ctre
BNM n ar, dar n egal parte i valuta strin. Necesitatea acestei reglementri ine de ritmul
internaionalizat al vieii sociale i economice i dizolvarea vizibil a frontierelor dintre state, prin
circulaia tot mai intens de mrfuri i capitaluri. Pe aceast cale, statele colaboreaz n vederea
incriminrii comune a unor fapte periculoase nu doar pe plan intern, dar i internaional. Valorile
mobiliare emise de agenii econoici din lcoalitile din stnga Nistrului vor fi i ele obiect material al
infraciunii de la art. 248 CPRM, cu condiia ca s fie identificat n proporii mari (de altfel, ar
surveni rspunderea contravenional). Nu are relevan faptul nerecunoaterii de ctre RM n mod
expres a existenei unui sistem distinct n aceast regiune, ceea ce este cu adevrat important este
existena de fapt a unor valori mobiliare strine, care, conform legii penale, beneficiaz de aceeai
protecie ca i valorile mobiliare autohtone. n acelai timp ns, merit de specificat c este nevoie
ca acestea s fie autentice, oficiale, deoarece sub incidena art. 248 CPRM nu cad semnele bneti
false.
1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.248 CP RM prin Legea nr.27 din 22.02.2008 i prin Legea nr.277 din
18.12.2008.

Prin legea nr. 27 din 22.02.2008, s-a adugat o nou categorie a obiectului material/imaterial, i
anume: : la aliniatul (2), dup cuvintele deeurilor nocive s-au introdus cuvintele a produselor
cu destinaie dubl. n nota informativ a proiectului de lege s-a specificat deficiena legislaiei n
materie de protecie a regimurilor de import/export, fapt care favoriza comiterii continue de
infraciuni, mai ales cu mijloace speciale, strategice pentru anumtie domenii tiin, produse
chimice etc. Consider c inserarea categoriei de produse cu destinaie dubl este una util, deoarece
poate include categoriile de mrfuri, cunotine i utilaje care nu sunt ncadrate n celelalte aliniate
ale art. 248. Totui, consider c aceast noiune ar trebui s fie definit expres n partea general a
Codului Penal, pentru a asigura principiul previzibilitii legii penale, i uniformitatea interpretrii.
Iar prin legea nr. 277 din 18.12.2008, s-a exclus litera a de la aliniatul (5) al art 248, care prevedea ca
circumstan agravant comiterea infraciunii n mod repetat. n nota informativ a proiectului de
lege se abordeaz pe larg problematica existenei agravantei repetat, care nu face diferena ntre
persoanele care anterior au comis o singur infraciune identic/omogen i cele care au comis mai
multe. S-a declarat de aseenea c sistemul concursului de infraciuni prevzut la art.84 CPRM este
eficient i reglementeaz mai bine cazurile svririi de noi infraciuni. Astfel, s-a exclus n general
conceptul de repetare a infraciunii (art. 31)din Codul penal, i respectiv, i din lista circumstanelor
agravante al unor infraciuni din partea special a Codului Penal, ceea ce a contribuit efectiv la o
mai bun difereniere a rspunderii penale, la stabilirea mai echitabil a pedepsei, la promovarea mai
consecvent a scopurilor i principiilor legii penale, i, nu n ultimul rnd, la ridicarea standardelor
justiiei penale.
2.1 Caracterizai temeiurile i condiiile nceperii urmririi penale.
Temeiurile i condiiile nceperii urmririi penale se refer la acele circumstane de fapt i
de drept n baza crora se dispun aciunile respective.
O prim condiie este ca organul de urmrire penal se fe sesizat n privina unei
infraciuni. Conform CPP RM aceasta are loc prin:

1)
2)
3)
4)

plngere;
denun;
autodenun;
depistarea nemijlocit de ctre organul de urmrire penal sau procuror a bnuielii rezonabile cu
privire la svrirea unei infraciuni.

Astfel, n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare,
rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din
circumstanele care exclud urmrirea penal, se va dispune nceperea urmririi penale,
informnd despre aceasta persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv.
Cazurile care exclud urmrirea penal sunt prevzute tot de CPP, dar nu n mod
exhaustiv:

1) nu exist faptul infraciunii;

2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;

3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
Dac se constat unul din aceste temeiuri, se nainteaz procurorului documentele
respective cu propunerea de a nu ncepe urmrirea penal, care va fi hotprt prin
ordonan respectiv. Aceasta va putea fi ulterior anulat dac se va constata c nu au
existat, de fapt, circumstanele respective.
Pentru unele cazuri, nceperea urmririi penale poate fi dispun doar la plngerea
prealabil a victimei.
Concluzionnd, condiiile de ncepere a urmriri penale se vor referi la acele
circumstane faptice, referitoare la comiterea i sesizarea despre o infraciune, iar
temeiurile sunt reprezentate de actele de sesizare, raportul organului de urmrire
penal i ordonana procurorului de ncepere a urmririi penale, care trebuie s fie legal
adoptate.

2.2.

Determinai necesitatea efecturii unor aciuni procesuale penale pn la

nceperea urmririi penale

Procesul penal se consider nceput din momentul sesizrii sau autosesizrii organului competent
despre pregtirea sau svr?irea unei infrac?iuni, acesta constituind ?i punctul de plecare al
procesului penal fr care acesta nu poate ncepe. n CPP se prevede c n urma sesizrii sau
autosesizrii, procurorul va decide asupra pornirii urmririi penale n timp de 30 de zile, dac nu
exist circumstane care exclud urmrirea penal, i va informa persoana sau organul care a naintat
sesizarea. n acest sens, este important s fie reglementat care aciuni pot fi efectuate pn la
nceperea urmririi penale, respectnd drepturile constituionale ale persoanelor implicate pe de o
parte, dar i interesele justiiei pe de alta. n acest scop, a fost adoptat Recomandarea nr. 38 a CSJ
cu privire la aciunile procesuale care pot fi efectuate din momentul sesizrii sau autosesizrii
organului competent pn la declanarea urmririi penale. Astfel, se explic c din momentul
sesizrii sau autosesizrii pn la darea ordonan?ei de ncepere a urmririi penale, organul de
urmrire penal poate efectua doar ac?iunile procesuale prin care nu este adus atingere drepturilor
pr?ilor. n fond, se vor efectua ac?iunile ce nu sufer amnare n scopul constatrii bnuielii

rezonabile. La modul concret, din momentul nregistrrii sesizrii cu privire la infrac?iune ?i pn la

momentul deciderii nceperii urmririi penale, pot fi efectuate: a) audierea martorilor; b) cercetarea
la fa?a locului; c) prezentarea spre recunoa?tere; d) experimentul; e) examinarea corporal; f)
examinarea cadavrului; g) constatarea tehnico-?tiin?ific ?i medico-legal. Ac?iunile respective se
pot desf?ura fr antrenarea fptuitorului. Efectuarea altor aciuni procesuale, cu excepia celor
enumerate mai sus, pn la nceperea urmririi penale nu se admite, sub riscul excluderii probelor. n
acest sens, este relevant cauza Anua c. Moldovei, unde nu s-au examinat eficient circumstanele
morii lui I. Anuca, care a fost gsit spnzurat n perioada executrii serviciului militar. Nu a fost
efectuat imediat constatarea medico-legal, nu au fost audiai mai muli soldai din regimen, nu s-a
efectuat expertiza grafoscopic a scrisoarei de adio care fusese gsit asupra persoanei decedate.
Astfel, a fost constatat a violare a art. 2 a CEDO.
Apeciai condiiile de ncepere a urmririi penale la plngerea prealabil a
victimei i n privin?a unor categorii speciale de subieci.
Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei este parte din una din procedurile
speciale reglementate de CPP RM, specificul fiind c n lipsa acestei plngeri, organul de urmrire
penal nu poate aciona din oficiu, i va dispune nenceperea, sau dup caz, ncetarea urmririi
penale. Exemple de infraciuni n care este necesar o asltfel de plngere sunt: vtmarea
intenionat grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden, hruirea
sexual, futuri din averea propritarului svrite de membri de familie, etc. n cazul n care, n urma
infraciunii, au ptimit mai multe persoane, pornirea urmririi penale se face chiar dac plngerea
prealabil se nainteaz doar de ctre una din victime. n cazuri excepionale,dac victima nu este n
stare s se apere de una singur sau este dependent de fptuitor, procurorul pornete urmrirea
penal chiar dac victima nu a depus plngere. Prin aceast excepie, se asigur rolul procurorului de
protecie a intereselor generale ale societii.
O procedur special de desfurare a urmririi penale i judecare a cauzei este prevzut i pentru
unele categorii speciale de subieci. n acest sens, examinarea sesizrilor despre aciunile
Preedintelui Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Prim-ministrului i examinarea
infraciunilor comise de ctre acetia se fac de ctre Procurorul General sau un procuror desemnat de
el. Iar examinarea sesizrilor despre infraciunile comise de ctre Procurorul General se face de ctre
un procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor. Existena unui statut ce relev o
demnitate public deosebit dicteaz necesitate ca n privina infraciunilor comise de aceste
persoane s fie ntreprinse aciuni de un nivel profesional sporit, deoarece aceste fapte periculoase ar
putea atenta la interesele generale ale societii, i ar putea demonstra existena unor prghii de
influen la nivel statal, fapt pentru care ele trebuiesc cercetate n mod deosebit. Organul de
urmrire penal care a primit o sesizare despre infraciunile svrite de persoanele menionate este
obligat s o trimit imediat pentru examinare Procurorului General sau, dup caz, Consiliului
Superior al Procurorilor. Alte cazuri speciale sunt prevzute n privina judectorilor, procurorilor,
avocailor, avnd n vedere principiul independenei i inviolabilitii: urmrirea penal n privina
acestor persoane se va porni doar cou acordul organului asociativ respectiv: CSM, CSP, sau
Uniunea Avocailor.
Similitudinea ntre nceperea urmririi penale la plngerea prealabil a victimei i n privin?a
unor categorii speciale de subieci const n prezena obligatorie a unei plngeri/ acord, deci n
2.3.

privina acestor persoane organul de urmrire penal nu acioneaz conform principiului oficialitii,
fiind necesare anumite aciuni din partea persoanelor implicate (sau a organizaiei corespunztoare
activitii).
Test 48 penal
1.1.Stabilii coninutul noiunii persoan cu funcie de demnitate public, utilizate la lit.a) alin.(3)
art.324 CP RM. (3 puncte)
Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie,
organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord,
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri,
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice (se va agrava n cazul lit.e,al.2.art.1661).
n acest caz nelegem urmtorii subieci:
-

Persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constitutia RM

care

persoana care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere de ctre
Parlament,Preedintele RM sau guvern,n condiiile legii

Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile

sale

Funciile de demnitate public

Preedinte al Republicii Moldova
Preedinte al Parlamentului
Primministru
Vicepreedinte al Parlamentului
Prim-viceprim-ministru
Viceprim-ministru
Preedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Vicepreedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Preedinte al fraciunii parlamentare
Membru al Biroului permanent al Parlamentului
Secretar al comisiei permanente a Parlamentului
Deputat n Parlament
Ministru
Viceministru
Secretar general al Guvernului

Secretar general adjunct al Guvernului

Guvernator (Bacan) al Unitii teritoriale autonome Gguzia
Preedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia
Vicepreedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome
Gguzia
Preedinte al comisiei permanente a Adunrii Populare a Unitii teritoriale
autonome Gguzia
Prim-vicepreedinte i vicepreedinte al Comitetului Executiv al Unitii
teritoriale autonome Gguzia
Primar General al municipiului Chiinu, primar, viceprimar
Preedinte, vicepreedinte al raionului
Director general (director) al autoritii administrative centrale
Preedinte, judector, judector asistent al Curii Constituionale
Preedinte, membru al Consiliului Suprem al Magistraturii cu activitatea de
baz n Consiliu
Preedinte, vicepreedinte, judector al Curii Supreme de Justiie
Preedinte, vicepreedinte, judector al curii de apel
Preedinte, vicepreedinte, judector al judectoriei
Procuror General, prim-adjunct al Procurorului General, adjunct al
Procurorului General, procurori de toate nivelurile
Director al Centrului pentru Drepturile Omului, avocat parlamentar
Preedinte, vicepreedinte, membru al Curii de Conturi
Director, director adjunct al Serviciului de Informaii i Securitate
Preedinte, vicepreedinte, secretar al Comisiei Electorale Centrale
Preedinte, membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale a Pieei Financiare
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale de Integritate
Preedinte al Consiliului pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i
asigurarea egalitii
Guvernator, prim-viceguvernator, viceguvernator al Bncii Naionale a
Moldovei
Director general, director al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Energetic
Director, director adjunct al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei

Preedinte, vicepreedinte, membru al Plenului Consiliului Concurenei

ef, ef adjunct al oficiului teritorial al Cancelariei de Stat
Director, director adjunct al Serviciului de Protecie i Paz de Stat
Director, director adjunct al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu
Caracter Personal
ef al Centrului Serviciului Civil
Preedinte, prim-vicepreedinte, vicepreedinte, secretar tiinific general al
Academiei de tiine a Moldovei
Preedinte, vicepreedinte, secretar tiinific al Consiliului Naional pentru
Acreditare i Atestare
ef al Serviciului de Stat de Curieri Speciali
Director general, director general adjunct al Ageniei Naionale pentru
Sigurana Alimentelor
Director general al Companiei Naionale de Asigurri n Medicin
Preedinte al Casei Naionale de Asigurri Sociale
Director al Serviciului de Stat de Arhiv
Agent guvernamental reprezentant al Guvernului Republicii Moldova la
Curtea European a Drepturilor Omului
1.2 Argumentai dac primirea remuneraiei ilicite, n sensul art.324 CP RM, trebuie s se
caracterizeze prin spontaneitate sau nu. (5 puncte)
Primirea implic darea din partea coruptorului. Iat de ce spre deosebire de modalitatea de
pretindere, n cazul modalitii de primire iniiativa aparine coruptorului.
Primirea trebuie s fie spontan. Spontaneitatea presupune o relativ concomiten ntre
acceptarea propunerii i primire sau altfel spus,inexistenantre aceste momente, a unui interval
de timp care spermit acceptrii s devin ea nsi relevant juridic.
Dac ns ea devine relevant,vom fi n prezena modalitii faptice nr.2 sau nr.4 a aciunii
prejudiciabile de la al.1,art.324 CP (se are n vedere acceptarea sau primirea de bunuri sau
servicii).

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.324 CP RM prin Legea nr.78 din 12.04.2012. (7 puncte)
n vederea ajustrii legislaiei naionale anticorupie la prevederile Conveniei ONU mpotriva
corupiei, Conveniei penale privind corupia, Protocolului adiional la aceast Convenie i
recomandrile GRECO adresate Republicii Moldova, a fost adoptat: - Legea nr.78 din 12.04.2012
i Legea nr. 245 din 02.12.2011 pentru modificarea i completarea Codului Penal al Republici

Moldova, prin care se pun n aplicare recomandrile GRECO (capitolul ncriminri), adresate RM
n urma Rundei III de evaluare
Prin legea nr.78 din 12.04.2012 au fost operate urmtoarele modificri:
La articolul 324 alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
(1) Pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre o persoan public
sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce
nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora
pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale sau contrar acesteia
se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti
convenionale i cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
n vederea ajustrii legislaiei naionale anticorupie la prevederile Conveniei ONU mpotriva
corupiei, Conveniei penale privind corupia, Protocolului adiional la aceast Convenie i
recomandrile GRECO adresate Republicii Moldova, a fost adoptat: - Legea nr.78 din 12.04.2012
i Legea nr. 245 din 02.12.2011 pentru modificarea i completarea Codului Penal al Republici
Moldova, prin care se pun n aplicare recomandrile GRECO (capitolul ncriminri), adresate RM
n urma Rundei III de evaluare
Grupul statelor mpotriva corupiei (GRECO) a fost instituit printr-un acord parial, care a fost extins
n mai 1999. Republica Moldova a aderat la GRECO la 28 iunie 2001. GRECO asigur ca msurile
ntreprinse mpotriva corupiei s urmeze anumite principii eseniale i s fie n concordan cu
instrumentele juridice internaionale adoptate n Programul de aciune contra corupiei. GRECO
contribuie la identificarea lacunelor i deficienelor n legile naionale mpotriva corupiei i la
declanarea reformelor legislative, instituionale i social-economice, necesare pentru prevenirea i
combaterea corupiei.
Rapoarte de evaluare sunt elaborate pentru fiecare membru GRECO n cadrul a patru cicluri
tematice.
2.1. Relatai despre desfurarea urmririi penale.
Desfurarea urmririi penale presupune efectuarea aciunilor respective, conform prevederilor CPP
RM, care demareaz dup nregistrarea sesizrii cu privire la infraciune. Dup caz, unele aciuni
care urmeaz a fi efectuate se vor autoriza nti la judectorul de instrucie. Este important ca
activitile efectuate s fie conforme cu legea, pentru a exclude contestrile ulterioare i pentru a
asigura legalitatea probelor astfel obinute. De exemplu, cercetarea, percheziia, ridicarea de obiecte
i alte aciuni procesuale la domiciliu pot fi efectuate doar cu consimmntul persoanei domiciliate
la adresa respectiv sau cu autorizaia respectiv. Iar aciunile desfurate n incinta unei uniti
publice sau private se poate efectua doar cu consimmntul conducerii sau al proprietarului acestei

uniti ori cu autorizaia procurorului, sau dup caz,a judectorului de instrucie. O excepie n acest
sens ine de desfurarea urmririi penale n cazul infraciunilor flagrante. n cazul acestora precum
i n cazurile ce nu sufer amnare, consimmntul sau autorizaia menionate anterior nu snt
necesare, ns despre efectuarea aciunilor respective este informat imediat, dar nu mai trziu de 24
de ore, procurorul sau, dup caz, judectorul de instrucie care urmeaza s dea autorizaia
respectiv. Aciunile de urmrire penal la sediile reprezentanelor diplomatice i instituiilor
asimilate acestora, precum i n cldirile n care locuiesc membrii acestor reprezentane i instituii
asimilate lor i familiile lor, se pot efectua numai de ctre procuror i numai la cererea sau cu
consimmntul statului strin, exprimate de eful reprezentanei diplomatice. Pe parcursul
desfurrii urmririi penale se poate decide asupra conexrii i disjungerii cauzelor penale, punerii
sub nvinuire. Pot surveni cazuri de suspendare a urmririi penale.
2.2.Stabilii temeiurile i condiiile relurii urmririi penale dup ncetare, scoatere de sub urmrire
penal, clasare sau suspendare.
Pe parcursul desfurrii urmririi penale pot aprea anumite circumstane care determin sistarea
temporar a aciunilor (caz n care se dispune suspendarea), sau chiar ncetarea desfurrii acestor
aciuni, n general (ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale, scoaterea persoanei de sub
urmrire penal i dup caz, continuarea urmririi penale n privina altei persoane). Renceperea
urmririi penale se poate dispune doar n baza temeiurile specificate n lege.e
Astfel, reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau
dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin
ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor
msuri sau c a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei
penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire. Dup caz, reluarea urmririi penale poate fi dispus
i de judectorul de instrucie dac s-a admis plngerea anterioar depus mpotriva ordonanei
procurorului de ncetare a urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei
de sub urmrire. Un temei excepional l reprezint descoperirea unor faptei noi sau recent
descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi penale precedente, care ar fi afectat
hotrrea adoptat. n acest caz, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la
intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a
persoanei de sub urmrire.
Reluarea urmririi penale dup suspendare se dispune dup dispariia motivelor care au stat la baza
suspendrii iniiale sau dac sunt necesare anumite aciuni de urmrire penal. Circumstane posibile
n acest sens ar fi: nvinuitul a fost descoperit, persoana nvinuit anterior i fiind bolnav grav se
nsntoete, etc. Poate fi dispus numai de ctre procuror prin ordonan motivat.
Concluzionnd, temeiurile se vor referi la actele n baza crora se dispune reluarea urmririi penale:
ordonana procurorul sau ncheierea judectorului de instrucie, dup caz. Iar condiiile sunt
circumstanele de fapt, survenirea crora dicteaz efectuarea anumitor aciuni de ctre organul de
urmrire penal.

2.3. Estimai rolul judectorului de instrucie i a procurorului n caz de reluare a urmririi penale
dup ncetare sau scoatere de sub urmrire penal.
n baza prevederilor CPP RM, ordonanele de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale
sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal pot fi casate, cu reluarea urmririi penale, doar n
cazul n care sunt invocate fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul
procedurii precedente a afectat ordonana atacat. La aceast etapt, este foarte important
asigurarea unor control riguros n privina admisibilitii i veridicitii acestor temeiuri, pentru a
asigura legalitatea desfurrii urmririi penale i interesul persoanelor implicate. Procurorul i
judectorul de instrucie sunt responsabili de a verifica aceste circumstane i a dispune soluia
cuvenit, dar i de a primi plngerile depus de persoane contra aciunilor organelor de urmrire
penal, i de a oferi rspunsul cuvenit.
Fapte noi constituie date despre circumstanele de care nu avea cunotin organul de urmrire
penal la data adoptrii ordonanei atacate i care nici nu puteau fi cunoscute la acea dat. Fapte
recent descoperite sunt faptele care existau la data adoptrii ordonanei atacate, ns nu au putut fi
descoperite. Atitudinea unei pri care, cunoscnd un fapt sau o mprejurare ce i era favorabil, a
preferat s pstreze tcerea nu poate justifica meniunea unei erori judiciare i nu poate constitui un
obstacol la admiterea relurii urmririi penale dac prin alte mijloace de prob asemenea mprejurri
nu au putut fi descoperite la acel moment. Procurorul trebuie s depun toat diligena profesional
de care dispune pentru a verifica cu ofierii de urmrire penal orginea acestor probe i influena lor
asupra desfurrii urmririi penale.
Cu referire la rolul judectorului de instrucie n acest sens, este aplicabil hotrrea plenului CSJ cu
privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul
urmririi penale. Conform acesteia, plngerea mpotriva aciunilor ori inaciunilor procurorului,
organului de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaii poate
fi naintat judectorului de instrucie numai dup respectarea procedurii prealabile, adic adresarea
unei plngeri direct procurorului. n cazul n care persoana a depus plngerea direct n instana de
judecat, fr a respecta procedura soluionrii prealabile a acesteia de ctre procuror, judectorul,
prin ncheiere, o declar inadmisibil, explicndu-i persoanei ordinea de contestare. Plngerea
mpotriva ordonanei procurorului poate fi depus n termen de 10 zile de la data cnd persoana a
fost informat de ctre procuror despre rezultatul examinrii sau dac nu a primit rspuns de la
procuror n general.
Consider c existena unui control special n cazurile de reluare a urmririi penale dup ncetare sau
scoatere de sub urmrire penal este foarte important, deoarece astfel de aciuni pot aduce atingere
principiului conform cruia o persoan nu poate fi urmrit de mai multe ori pentru aceeai fapt,
dect n cazuri excepionale i vicii fundamentale, autenticitatea crora trebuie s fie verificat n
modul cel mai serios.
Test 49
1.1.

Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la infraciunea prevzut la

art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)

Complicitatea la viol anterioar poate fi:

-cnd complicele atrage victima ntr-un loc dinainte convenit cu autorul violului,comod
pentru svrirea acestei fapte
-pune la dispoziia auorului mijlocul su de transport ori locuina sa n vederea faptei
-aduce victima n stare de imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina,ca ulterior
autorul s foloseasc aceast situaie n favoarea sa
-ntreine cu victima un raport sexual benevol.prin aceasta crend condiii pentru comiterea
violului de ctre autorul infraciunii
Complicitatea concomitent: complicele i aduce contribuia n cursul executrii faptei.
Exemple: dezbrac victima, ii schimba poziia.
1.2.

Argumentai dac lipsa consimmntului victimei este suficient pentru a se atesta

constrngerea fizic sau psihic exercitat n contextul infraciunilor prevzute la art.171
sau 172 CP RM. (5 puncte)

Infractiunea necesita realizarea unui act sexual, de orice natura, cu o persoana de orice
sex fara consimtamntul acesteia. Lipsa consimtamntului se poate realiza n doua
modalitati: una care mbraca forma constrngerii, care la rndul ei poate fi de natura
fizica sau psihica, si o a doua modalitate care presupune profitarea faptuitorului de
neputinta victimei de a se apara ori de a-si exprima vointa.
Constrngerea fizica trebuie sa fie efectiva iar nu aparenta. Ea presupune
ntrebuintarea unor acte de violenta si nu numai, poate fi vorba de orice alt fel de acte
care presupun forta fizica care trebuie sa paralizeze total sau partial rezistenta
victimei.
1.3.

Estimai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din pct.15 al Hotrrii Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din
categoria infraciunilor privind viaa sexual: Dac n timpul violului sau al aciunilor
violente cu caracter sexual victimei i-a fost cauzat vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului urmeaz a fi calificate prin
concurs de infraciuni n baza art.151 i, respectiv, 171 sau 172 CP RM. (7 puncte)
Considerm c atunci cnd nu se face calificarea suplimentar conform art.151 CP, este
subestimat gradul de pericol social al celor svrite. In acest sens ar fi incorect s afirmr c
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii face parte din noiunea
alte urmri grave (lit.f,al.3,art.171CP). Or agravanta care a cauzat din impruden o

vtmare grav a integritii corporale sau a sntiieste prevzut la

al.3art.171. ca i agravanta soldat cu alte urmri grave . ignorarea acestui fapt

ar nsemna echivalarea inteniei cu imprudena, ceea ce este inadmisibil. Totui, va
fi oare oportun prezena unui concurs ntre art.151 i 171 CP ? n ipoteza
analizat, la prima faz fptuitorul aplic constrngerea fizic, ca ulterior la a doua
etap s ndeplineasc raportul sexual. Din aceast calificare reiese c fptuitorul
va fi tras de dou ori la rspundere penal pentru aceeai constrngere fizic.
Astfel,va fi supraevaluat pericolul social al celor svrite, nclcndu-se principiul
non bis in idem. In aa fel,optm pentru aplicarea doar a art.171 CP,pentru a se
evita o agravare exagerat a pedepsei aplicate.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1. Definii noiunea de agent sub acoperire.
Agentul sub acoperire este persoana special desemnat s efectueze, cu autorizarea procurorului (iar
pentru aciuni suplimentare, i cu cea a judectorului de instrucie), investigaii n vederea strngerii
datelor privind existena anumitor infraciuni grave speciale, identificarea fptuitorilor i actelor
pregtitoare, sub o alt identitate dect cea real, atribuit pentru o perioad determinat. n
legislaia RM nu este definit agentul sub acoperire n mod expres, ns se utilizeaz sintagma de
ofier de investigaii, investigator sub acoperire - persoana mputernicit care, n numele statului,
efectueaz msurile speciale de investigaii n conformitate cu legislaia n vigoare. n caz concret,
investigatorul sub acoperire este persoana desemnat s efectueze investigaia sub acoperire.
2. 2. Analizai condiiile de utilizare a agenilor sub acoperire.
n primul rnd, in s menionez c desfurarea investigaiei sub acoperire trebuie s corespund
principiul proporionalitii, deci va fi dispus numai pentru infraciuni care prezint pericol social
sporit. Pentru nsrcinarea unui agent sub acoperire cu atribuiile respective, mai nti este necesar
adoptarea unei ordonane respective, n care s fie indicat msura special de investigaii autorizat,
perioada pentru care a fost autorizat aceasta, identitatea atribuit investigatorului sub acoperire,
precum i activitile pe care acesta le va desfura, persoana sau persoanele supuse msurii speciale
de investigaii ori datele de identificare ale acestora dac snt cunoscute.
Investigatorul sub acoperire trebuie s fie o persoan special anagajat n acest scop, din cadrul
instituiilor specializate . Toate datele culese de acesta trebuie s fie puse la dispoziia procurorului.
Conform legii privind activitatea special de investigaii, acesta nu are dreptul s provoace
comiterea de infraciuni, prin urmare, el trebuie s acioneze confidenial i n mod secret.
Investigatorii sub acoperire pot fi audiai ca martori n cadrul procesului penal. Pentru motive
ntemeiate, investigatorul sub acoperire poate fi audiat n condiiile Legii cu privire la protecia
martorilor i altor participani la procesul penal.

Persoana astfel abilitat prin lege este obligat s respecte drepturile i interesele legitime ale
persoanei, s execute ordonanele ofierului de urmrire penal, indicaiile scrise sau ordonanele
procurorului i ncheierile instanei de judecat, s respecte regulile de conspiraie la exercitarea
activitii speciale de investigaii, s respecte proporionalitatea dintre dreptul lezat i necesitatea
msurii ce se efectueaz.
Pentru realizarea sarcinilor impuse acestuia, persoanele fizice i juridice, chiar i autoritile publice,
sunt obligate s pun imediat la dispoziia acestora informaiile solicitate, bunuri i documente
necesare pentru realizarea msurii speciale.
2.3. Modelai o situaie n care aciunile agentului sub acoperire vor fi n contradicie cu
standardele CEDO.
Aciunile investigatorului sub acoperire nu trebuie s depeasc limitele prescrise de lege pentru
efectuarea acestora. Conform legii privind activitatea special de investigaii, activitatea vizat se
bazeaz pe principiile legalitii, respectrii drepturilor i libertilor persoanei, oportunitii i
inofensivitii, neprtinitii. Acestea sunt menite s asigure legalitatea tuturor aciunilor i
corespunderea legislaiei RM standartelor CEDO, care statueaz c dreptul la respectarea vieii
private i de familie trebuie s fie respectat i c nu este admis amestecul unei autoriti publice n
exercitarea acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o
societate democratic, o msur necesar pentru interesele generale ale societii (art 8 CEDO). De
fapt, anume drepturile prevzute la acest articol vor fi afectate n urma desfurrii activitii de
ctre agentul sub acoperire, afectare care trebuie s fie conform legii pentru a fi permis. O posibil
violare a art. 6 a conveniei - dreptul al un proces echitabil, ar putea de asemenea surveni n cazul
desfurrii unei activiti speciale fr a se ine cont de principiul proporionalitii. O situaia
relevant ar fi cazul cnd un agent sub acoperire organizeaz o simulare de vnzri de droguri, cu
ajutorul unui intermediar, i instigheaz o persoan bnuit de svrirea unei astfel de aciuni
anterior, de a procura din nou, dar n mod repetat, chiar pe alocuri violent, provocnd-o astfel la
svrirea infraciunii. Precum am menionat la itemul anterior, agenii sub acoperire nu au dreptul
s provoace svrirea de infraciuni, ei trebuie s-i menin rolul pasiv de investigatori. Astfel,
organul de urmrire penal, prin intermediarul coordonat n aciunile sale de ctre investigatorul sub
acoperire, nu s-a limitat la a cerceta n mod pasiv aciunea infracional, ci a exercitat o asemenea
influen asupra persoane vizate nct s determine la svrirea unei fapte penale care fr aceast
intervenie nu ar fi fost svrit, cu scopul fi de a constata o infraciune, respectiv de a obine
probe.
Test 50
Subiectul I: Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii
1.1. Caracterizai amnistia i graierea.

Amnistia este un act al puterii de stat prin care se nltur rspunderea penal, executarea pedepsei
i consecinele condamnrii pentru o infraciune svrit. Amnistia poate fi general -este acordat
pentru orice tip de infraciune; special - se acord numai pentru anumite infraciuni; necondiionat

- nu se prevede nici o condiie pentru a obine beneficiul ei; condiionat - este acordat numai sub
rezerva ndeplinirii uneia sau mai multor condiii.
Conorm art 107 CPRM, amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i drepturilor persoanei
vtmate, deci ea privete strict renunarea statului la aplicarea pedepsei penal fa de inculpate.
n urma unor amendamente din 2013, n textul legii s-au specificat anumite infraciuni, pentru care
amnistia nu poate fi aplicat (n virtutea caracterului deosebit de periculos pentru societate). Acestea
sunt: tortura, tratamentul inuman sau degradant, infraciunile grave comise asupra minorilor: privind
viaa sexual, incestul, traficul de copii, atragerea minorilor la activitatea criminal, pornografia
infantil i recurgerea la prostituia practicat de un copil. graiere - un act de clemen sau de
renunare din partea statului la dreptul su de a impune executarea pedepsei, avnd ca efect faptul c
cel condamnat este iertat de executarea pedepsei, total sau parial sau pedeapsa i se comut ntr-una
mai uoar. Graierea are efecte i asupra pedepselor a cror executare este suspendat condiionat,
n sensul c partea din termenul de ncercare care reprezint durata pedepsei pronunate de instan
se reduce n mod corespunztor, iar dac suspendarea condiionat este revocat sau anulat, se
execut numai partea de pedeaps rmas negraiat. Graierea nu are efecte asupra pedepselor
complimentare, afar de cazul cnd se dispune astfel prin actul de graiere i nici asupra msurilor de
siguran i msurilor educative. Aceleai amendamente operate n 2013 au specificat i pentru
graiere, anumite infraciuni n vederea crora aceasta nu poate fi aplicat, i anume pentru
infraciunile comise n privina minorilor specificate mai sus.
1.2. Determinai reieind din prevederile legii penale momentul stingerii antecedentelor penale.
Antecedentele penale sunt nite urmri ale pedepsei penale ce apar din momentul rmnerii n
vigoare a sentinei de condamnare i exist pn la stingerea lor sau pn la reabilitarea pe cale
judiciar a condamnatului i genereaz consecine de drept nefavorabile pentru condamnat pn la
momentul stingerii lor sau acela al reabilitrii.
Momentul stingerii antecedentelor penale este stabilit de lege, pentru diferite temeiuri. Astfel, se
consider ca neavnd antecedente penale persoanele:
a) liberate de pedeaps penal. Liberarea de pedeaps penal are loc n baza temeiurilor menionate
la art 89 CPRM, care se efectueaz prin:
a) condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei;
b) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen;
c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd;
d) liberarea de pedeaps a minorilor;
e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei;
f) liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
g) amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani.

b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal - se produce din momentul emiterii
ordonanei de ncetare a procesului penal potrivit actului de amnistie de ctre organul de urmrire
penal, de ctre procuror sau din momentul intrrii n vigoare a sentinei (deciziei) de ncetare a
procesului penal de ctre instana de judecat;
c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunate prin sentina
de condamnare - se produce din momentul emiterii sentinei de condamnare cu eliberarea de la
executarea pedepsei;
d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul de prob,
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost anulat - se produce din
momentul expirrii termenului de prob stabilit prin sentina instanei de judecat sau din momentul
pronunrii ncheierii instanei de judecat despre anularea condamnrii i stingerea antecedentelor
penale;
e) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea pedepsei - se sting
automat, ndat dup executarea pedepsei. Pedepsele mai blnde dect nchisoarea sunt toate
celelalte pedepse penale pentru persoanele fizice, indicate n art.62 CP, cu excepia deteniunii pe
via;
n cazul executrii pedepselor sub form de nchisoare sau deteniune pe via, antecedentele penale
se sting dup expirarea unor termene concrete indicate expres de lege:
g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave dac au
expirat 2 ani dup executarea pedepsei;
h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup
executarea pedepsei;
i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave dac au expirat 8
ani dup executarea pedepsei;
j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave dac au expirat
10 ani dup executarea pedepsei.
1.3. Panfil, condamnat la 12 ani de nchisoare pentru luare de ostatici n interes material, a

executat n ntregime pedeapsa stabilit prin sentina instanei de judecat.

S se stabileasc dac peste 5 ani din ziua executrii pedepsei Panfil este n prezena sau
absena antecedentelor penale. Argumentai rspunsul.
Antecedentele penale sunt o instituie specific dreptului penal, care au consecine importante pentru
condamnat. Acestea se iau n consideraie la constatarea existenei pluralitii de infraciuni, i
anume a recidivei. Ele au efecte juridice pentru aplicarea i individualizarea pedepsei n caz de
recidiv, i genereaz alte consecine de drept nefavorabile pentru persoan pn la stingerea
acestora, fapt pentru care momentul exact al stingerii antecedentelor penale a fost prevzut concret
de legea penal.
Panfil a fost condamnat n baza al. (2) al art 280 al CPRM, pentru luarea de ostatici din interes
material (este prezent circumstana agravant care a majorat pedeapsa penal). Codul Penal al RM
prevede clasificarea infraciunilor n baza termenelor pedepsei cu nchisoarea care poate fi aplicat.

Exist infraciuni uoare, mai puin grave, grave, deosebit de rave i excepional de grave. Conform
art 16 al CPR, infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv. Prin urmare, la calcularea
antecedentelor penale, se va face referin la termenul stingerii acestora pentru infraciunile grave.
Articolul 111 al CPRM stabilete c se consider ca neavnd antecedente penale persoana
condamnat la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup
executarea pedepsei. n textul speei se ntreab dac peste 5 ani de la executarea pedepsei Panfil va
fi nc n prezena sau absena antecedentelor penale. n bazacelor menionate anterior,
concluzionm c da, Panfil va i nc n prezena antecedentelor penale la acel moment i nc timp
de un an.

2.1. Relatai despre condiiile rmnerii definitive a diferitor hotrri judectoreti cu caracter
penal. (3 puncte)

Articolul 466. Rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat i punerea ei n executare

(1) Hotrrea instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data cnd a rmas
definitiv. (Executabilitatea este o trasatura situata dupa ramanerea definitiva a hotararilor,
deoarece orice activitate de executare trebuie sa aiba ca temei juridic o hotarare judecatoreasca
definitiva prin care este solutionata, sub toate aspectele sale, cauya care a facut obiectul
procesului penal)
(2) Hotrrea primei instane rmne definitiv:
1) la data pronunrii, cnd hotrrea nu este supus apelului i nici recursului; (in acest sensdevine
executorie, de ex. incheierea inbstantei de judecata asupra recuzarii sau incheierea de declinare a
competentei)
2) la data expirrii termenului de apel: (daca hotararea e susceptibila de a fi atacata cu apel) a)
cnd nu s-a declarat apel n termen;
b) cnd apelul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
3) la data retragerii apelului i ncetrii procedurii de apel, dac aceasta s-a produs dup expirarea
termenului de apel;
4) la data expirrii termenului de recurs, n cazul hotrrilor nesupuse apelului sau dac apelul a fost
respins:
a) cnd nu s-a declarat recurs n termen;
b) cnd recursul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
5) la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrilor menionate la pct.4) i ncetrii
procedurii de recurs, dac aceasta s-a produs dup expirarea termenului de recurs;
6) la data pronunrii hotrrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva hotrrilor menionate
la pct.4).
(3) Hotrrile instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel.

(4) Hotrrea instanei de recurs mpotriva hotrrii pe cauzele pentru care legea nu prevede calea de
atac apelul rmne definitiv, la data pronunrii acesteia, dac:
1) recursul a fost admis i procesul a luat sfrit n instana de recurs, fr rejudecare;
2) cauza a fost rejudecat de ctre instana de recurs, dup admiterea recursului; 3)
cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, n cazul respingerii recursului.
(5) Hotrrile judectoreti menionate la alin.(2) i (4) devin irevocabile la data cnd au devenit
definitive. Hotrrea instanei de recurs declarat mpotriva deciziei instanei de apel devine
irevocabil la data pronunrii acesteia.

2.2. Distingei atribuiile procurorului i ale instanelor judectoreti la punerea n executare a

hotrrilor judectoreti cu caracter penal. (5 puncte)
Articolul 468. Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti
(1) Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti se pune n sarcina instanei care a judecat
cauza n prim instan. Hotrrile definitive pronunate n prim instan de ctre Curtea
Suprem de Justiie se pun n aplicare de ctre organul nsrcinat cu punerea n executare a
hotrrilor judectoreti de pe lng judectoria n raza teritorial a creia se afl Curtea Suprem
de Justiie. Dispoziia de executare a hotrrii judectoreti, n termen de 10 zile de la data cnd
hotrrea a rmas definitiv, se trimite de ctre preedintele instanei, mpreun cu o copie de pe
hotrrea definitiv, organului nsrcinat cu punerea n executare a sentinei conform prevederilor
legislaiei de executare. n cazul n care cauza a fost judecat n apel i/sau n recurs, la copia de
pe sentin se anexeaz copia de pe decizia instanei de apel i/sau de recurs.
(2) Organele care pun n executare sentina comunic de ndat, dar nu mai trziu de 5 zile, instanei
care a trimis hotrrea dat despre punerea n executare a acesteia. Administraia locului de
detenie trebuie s comunice instanei care a trimis hotrrea locul unde condamnatul i execut
pedeapsa.
(3) Instana care a pronunat sentina este obligat s urmreasc executarea hotrrii.
(4) Instana care a pronunat sentina este obligat, n termen de 10 zile, s comunice organului local
de administrare militar despre sentina rmas definitiv n privina recrutului condamnat. (5)
Livretele militare ale persoanelor supuse serviciului militar i certificatele speciale ale recruilor
condamnai la nchisoare sau deteniune pe via se trimit de instan organelor locale de
administrare militar respective.
Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionate de ctre instan la executarea pedepsei
(Important este faptul ca procurorul poate exercita supravegherea organului sau institutiei
care pune in executare pedeapsa, insa in cazurile depistarii unor suspiciuni si neclaritati in
punerwa in executarea a pedepselor poate efectua in acest sens un demers la instanta de
judecata care a emis hotararea definitiva, deci doar instanta poate sa se pronunta asupra unor
chestiuni legate de punerea in executare a pedepselor, printr-o incheiere)
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu privire la schimbrile
n executarea unor hotrri, i anume:

1) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 din Codul penal);

2) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 din Codul penal);
3) liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art.95 din Codul penal);
4) amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8
ani (art.96 din Codul penal), anularea amnrii executrii pedepsei de ctre acestea, liberarea lor
de pedeaps, nlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate;
5) reabilitarea judectoreasc (art.112 din Codul penal);
6) schimbarea categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal);
7) nlocuirea amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii sau nchisoare (art.64 din Codul
penal);
8) nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare (art.67 din Codul penal);
9) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau, dup caz, a
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, cu trimiterea condamnatului pentru
executarea pedepsei neexecutate (art.90 i 91 din Codul penal);
10) cutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun n executare pedeapsa;
11) executarea sentinei n cazul existenei altor hotrri neexecutate, dac aceasta nu a fost
soluionat la adoptarea ultimei hotrri;
12)
computarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, dac aceasta nu a fost
soluionat la adoptarea hotrrii de condamnare;
13)
prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurii de constrngere cu caracter medical
alienailor (art.101 din Codul penal);
131) internarea forat ntr-o instituie ftiziopneumologic (art.961 din Codul penal);
14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care are efect
retroactiv ori ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10 i 101 din Codul penal), precum i
excluderii din hotrrea de condamnare a unor capete de acuzare dac persoana
condamnat a fost extrdat; (de obicei, in acest sens declara demers procurorul)
15) liberarea de pedeaps n temeiul actului amnistiei sau stingerea executrii pedepsei (art. 295 din
Codul de executare);
16) liberarea de executare a pedepsei n legtur cu expirarea termenelor de prescripie ale executrii
sentinei de condamnare (art.97 din Codul penal);
17) explicarea suspiciunilor sau neclaritilor care apar la punerea n executare a pedepselor;
18) alte chestiuni prevzute de lege care apar n procesul executrii pedepselor de ctre condamnai.
(2) Chestiunile privind executarea hotrrii judectoreti referitor la aciunea civil i alte
chestiuni patrimoniale se soluioneaz conform dispoziiilor legislaiei de executare privind
executarea documentelor cu caracter civil.
Articolul 471. Modul de soluionare a chestiunilor privind
judectoreti

punerea n executare a hotrrilor

(1)
Chestiunile specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) i 14) se soluioneaz de ctre
judectorii instanei de drept comun, iar chestiunile prevzute la celelalte puncte din art. 469 alin. (1)
se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, la cererea condamnatului sau a aprtorului
acestuia ori la demersul organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa ori la demersul
procurorului care exercit supravegherea organului sau instituiei care pune n executare
pedeapsa. n cazul soluionrii chestiunilor prevzute la art. 469 alin. (1) pct. 1), 4), 7)9), instituia
care pune n executare pedeapsa este obligat s prezinte raportul de evaluare privind
comportamentul condamnatului. n edina de judecat se citeaz autorul demersului cu privire la
soluionarea chestiunii solicitate.
(2)
Temei pentru examinarea chestiunilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-7), 11), 12), 14)16) i 18) poate servi i cererea condamnatului. Pentru aplicarea temeiului prevzut la art. 469 alin.
(1) pct. 14) poate declara demers i procurorul. Chestiunea specificat la art. 469 alin. (1) pct. 14)
se va soluiona cu solicitarea dosarului (sau, dup caz, a dosarelor) penal n a crui baz persoana a
fost condamnat.
(3)
Chestiunile prevzute la art. 469 i 473 se soluioneaz doar n sediul instanei de
judecat n edin public. La soluionarea chestiunilor prevzute n art.469 alin.(1) pct.1), 2), 4)9), 11), 14)17), participarea condamnatului n edina de judecat este obligatorie, cu excepia
cazurilor n care acesta, fiind legal citat, nu s-a prezentat n instan. Condamnatul prezent la edin
are dreptul s ia cunotin de materialele prezentate instanei, s participe la examinarea lor, s
nainteze cereri, inclusiv de recuzare, s dea explicaii, s prezinte probe.
..
(7) Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.
(8) Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului organului care a depus demers sau
cu explicaia persoanei care a depus cerere, apoi se cerceteaz materialele prezentate, se ascult
explicaiile persoanelor prezente la edin, opinia procurorului, dup care instana adopt o
ncheiere.
La examinarea tuturor chestiunilor de catre instanta in faza de executare a hotararei judecatoresti,
participarea procurorului este obligatorie. Iar la solutionare se va pronunta o incheriere, care este
susceptibila de recurs pentru care nu este prevazut calea apelului (recurs in termen de 15 zile) si
poate fi titular al dreptului de recurs persoana interesata, inclusiv procurorul. Procurorul exercita
supravegherea organului sau institutiei care pune in executare pedeapsa. (Manea Drept
executional penal, p.132 si p.126)
1.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica aplicrii unor prevederi ce
reglementeaz punerea n executare a hotrrilor judectoreti cu caracter penal nr.6 din 14.11.2008. prevede
printre atributiiile procurorului si necesitatea de face un demers catre instanta, in vederea rezolvarii
chestiunilor in caz de cumul de sentinte, pedepse atunci cnd, la faza de executare, n privina unuia i
aceluiai condamnat au parvenit spre executare dou i mai multe sentine definitive neexecutate.. La
demers trebuie s fie anexate copiile sentinelor, care s conin date c acestea snt definitive, iar dac s-au
examinat n ordinea cilor de atac i rezultatul acestor examinri, date, dup caz, despre termenele de
pedeaps deja executate n baza vreuneia din sentine.

2.3. Chestiunile privind explicarea suspiciunilor si neclaritatilor la punerea in executare a

pedepselor se solutioneaya de catre instanta care a adoptat hotararea ramasa
definitiva. ( Manea Dr. Exec, Penal p.125- 126) model pagina urmtoare