PARTEA GENERAL

Capitolul I NOIUNEA I IMPORTANA CALIFICRII INFRACIUNILOR

1. Noiunea e !ali"i!a#e a in"#a!iunilo#
Calificarea infraciunilor este una dintre cele mai importante noiuni din ramura aplicrii normelor juridico-penale, proprii activitii organelor de drept. Potrivit dicionarelor explicative ale limbii romne, a califica (din lat. qualis - calitate) nseamn a atribui unei fiine sau unui lucru o anumit calitate!, adic a atribui unele fenomene, evenimente, fapte, dup semnele sau particularitile lor calitative, la o categorie, specie sau gen. n domeniul dreptului a califica o fapt drept contravenie administrativ, disciplinar, civil etc. sau infraciune nseamn a alege acea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte, a o racorda la regula general corespun"toare. #inem s preci"m c uneori att unii teoreticieni,$ ct %i unii practicieni& n loc de termenul calificare utili"ea" termenul ncadrare a faptei prejudi-ciabile comise, acestea fiind interpretate drept sinonime absolute. Potrivit aceluia%i 'icionar, a ncadra nseamn a cuprinde ntr-un text de lege o fapt, un delincvent, convingndu-ne nc o dat c nu este gre%it s utili"m ambele cuvinte pentru exprimarea procedurii date. n (epublica )oldova, pentru prima dat, Codul penal (CP) din $**$ consacr noiunii de calificare a infraciunii un capitol separat - Capitolul +,,. -rticolul !!& CP stipulea". (!) /0e consider calificare a infraciunii determinarea %i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svr%ite %i semnele componenei infraciunii, prev"ute de norma penal. ($) Calificarea oficial a infraciunii se efectuea" la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectuea" urmrirea penal %i de ctre judectori.1 -v nd n vedere textul acestui articol, putem afirma c la calificarea infraciunii distingem dou trsturi principale. !) calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectuea" urmrirea penal %i a judectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii penale corespunderea exact a semnelor unei fapte prejudiciabile concrete comise cu semnele componenei de infraciune, prev"ute de legea penal %i $) calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al procesului de identificare ce se exprim prin recunoa%terea oficial %i fixarea n documentele juridice corespun"toare (procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal, ordonana de punere sub nvinuire, rec2i"itoriul, sentina de condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei descoperite cu normele juridico-penale. 3xaminnd calificarea infraciunii %i ca proces %i ca re"ultat, trebuie s avem n vedere interconexiunea acestora. Procesul alegerii normei juridico-penale se consum odat cu stabilirea corespunderii fixate n actele juridice ale organului de u#$%#i#e penal sau instanei de judecat. -utorii ru%i 4. 5udreavev %i 6. 5urinov au observat, pe bun dreptate, c a accentua legtura %i unitatea lor este mai important dect a sublinia diferena dintre ele.7 Procesul calificrii infraciunii repre"int o activitate ndelungat, determinat de legislaia procesual penal. Conform alin. ($) art. !!& CP, calificarea oficial a infraciunii se reali"ea" la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectuea" urmrirea penal %i de ctre judectori. ,niial trebuie clarificat dac fapta examinat se refer cu certitudine la grupa delictelor ( nclcarea unor dispo"iii legale) sau ea constituie, pur %i simplu, o fapt imoral. 'ac fapta comis repre"int o nclcare a unor dispo"iii legale, urmea" s fie stabilit gradul ei prejudiciabil pentru a determina dac ea constituie o infraciune sau un delict. 8extul art. 9: din Codul de Procedur Penal (CPP) prevede c urmrirea penal %i judecarea cau"ei se efectuea" numai dac este dovedit pre"ena faptelor referitoare la existena elementelor

infraciunii. Potrivit art. $;7 CPP, urmrirea penal se porne%te doar dac n cuprinsul actului comis exist elementele infraciunii %i nu exist vreuna dintre circumstanele care exclud urmrirea penal. 'eci deja n etapa nceperii urmrii penale se efectuea" calificarea preliminar a infraciunii prin stabilirea temeiului pornirii procesului %i articolului din legea penal n care se ncadrea" infraciunea svr%it. <lterior, calificarea infraciunii se efectuea" %i se fixea" n textul ordonanei de punere sub nvinuire a fptuitorului, emis de procuror, n ba"a probelor acumulate de organul de urmrire penal. n conformitate cu alin. ($) art. $=! CPP, ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind, alturi de alte momente, date despre persoana pus sub nvinuire, data, locul, mijloacele %i modul de svr%ire a infraciunii %i consecinele ei, indicarea articolului, alineatului %i punctului articolului din Codul penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis. 'up terminarea urmririi penale se ntocme%te actul de acu"are - rechizitoriul, care cuprinde informaii despre fapta %i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, formularea nvinuirii ce i se incriminea" fptuitorului cu ncadrarea juridic a aciunilor acestuia, adic cu indicarea articolului, alineatului %i punctului articolului din Codul penal care cuprinde fapta comis (art. $9: CPP). ,n fond, calificarea infraciunilor mai este stipulat %i n alte articole din CPP. art. $9; (8rimiterea cau"ei n judecat)> art. &$? (@imitele judecrii cau"ei)> art. &$: ()odificarea acu"rii n %edina de judecat n sensul agravrii ei)> art. &&: (Procesul-verbal al %edinei de judecat)> art. &=? (C2estiunile pe care trebuie s le soluione"e instana de judecat la adoptarea sentinei)> art. 7$7 (3fectul devolutiv al recursului %i limitele lui)> art. 7?& (8emeiurile pentru recurs n anulare) etc. A importan deosebit are problema calificrii infraciunii la ntocmirea %i pronunarea sentinei, deoarece calificarea infraciunii devine imuabil %i definitiv numai dup intrarea n vigoare a sentinei de condamnare. 'eci calificarea infraciunii doar la prima vedere poart un caracter static, pe cnd n realitate el este relativ. 4orbind despre calificarea infraciunilor la diferitele etape ale procedurii penale, trebuie avut n vedere c posibilitile reale pentru asigurarea unei calificri juste %i depline a infraciunii la etapa iniial a urmririi penale sunt foarte limitate. 'e regul, n etapa pornirii urmririi penale calificarea infraciunii poart un caracter preliminar, orientativ, aproximativ, care se preci"ea" sau c2iar se modific pe msura acumulrii datelor faptice pe parcursul desf%urrii celorlaltor etape ale procedurii penale, devenind imuabil dup intrarea n vigoare a sentinei de condamnare, bine neles, dac n-a urmat recursul ordinar (art. 7$; CPP), cel n anulare (art. 7?& CPP) sau revi"uirea procesului penal (art. 7?9 CPP), n ba"a crora calificarea definitiv a infraciunii poate suferi unele modificri sau completri. - doua trstur a calificrii infraciunii const n aprecierea juridic a faptei prejudiciabile ca rezultat al procesului de identificare ce se fixea" n documentele procesuale menionate. ,n acest sens calificarea repre"int o evaluare juridic a infraciunii comise de fptuitor, anume aceasta %i prevede legislaia de procedur penal. De exemplu, art. $=! CPP oblig procurorul, la emiterea ordonanei de punere sub nvinuire a persoanei, s examine"e raportul organului de urmrire penal %i a materialelor cau"ei, s constate c probele acumulate sunt suficiente, cu alte cuvinte, s verifice dac legea penal a fost aplicat just faptelor svr%ite de nvinuit. A condiie necesar pentru aprecierea juridic a faptei prejudiciabile este alegaia (invocarea sau trimiterea) la norma penal care cuprinde fapta comis. De exemplu, deoarece -. a nsu%it pe ascuns averea victimei n valoare de &** lei fr a-i cau"a proprietarului daune n proporii considerabile, aciunile fptuitorului au fost calificate just potrivit alin. (!) art. !=: CP, ns nu fiecare alegaie poate fi recunoscut drept calificare a infraciunii. 'up cum am opinat anterior, elementele structurale ale normei juridico-penale sunt stipulate n diferite articole din Codul penal. ,pote"a este coninut n articolele din Partea general, iar dispo"iia %i sanciunea n articolele din Partea special.? 'up cum se %tie, semnele infraciunii sunt determinate de dispo"iia normei penale. 'in acest punct de vedere, calificarea infraciunilor nseamn aplicarea articolelor respective din Partea special a legislaiei penale ca re"ultat al stabilirii coincidenei semnelor faptei prejudiciabile comise cu semnele componenei de infraciune, prev"ute de unul sau

mai multe articole din Partea special a Codului penal. Privitor la aplicarea acestor articole pentru calificarea infraciunilor facem unele preci"ri. )ajoritatea articolelor din Partea special pot fi aplicate att de sine stttor n ca"ul svr%irii unei singure infraciuni, ct %i n concurs n ca"ul comiterii a dou sau mai multor infraciuni, ns Partea special a Codului penal cuprinde articole care nu pot fi aplicate de sine stttor, fiindc ele stipulea" unele infraciuni n ba"a crora se svr%esc alte infraciuni. De exemplu, deoarece potrivit art. &?! CP, u"urparea de caliti oficiale este penal condamnabil numai dac ea este nsoit de svr%irea n aceast ba" a altei infraciuni, cum ar fi furtul, escroc2eria, violarea de domiciliu etc, acest articol nicicnd nu poate fi invocat de sine stttor la calificarea infraciunii. <nele articole doar completea", preci"ea" sau concreti"ea" semnele infraciunii, prev"ute n alte articole din Partea special, care nu conin sanciuni proprii. ns conjugarea acestor articole nicidecum nu nseamn c fptuitorul a comis dou infraciuni. -stfel, art. &9& CP (,nfraciunile svr%ite de civili) completea" art. &=9 - &9! CP cu un potenial subiect al acestora. 'e pild, jefuirea celor c"ui pe cmpul de lupt comis de un civil trebuie calificat n ba"a art. &=9 %i &9& CP, ce prevd doar o singur infraciune, de%i aciunile fptuitorului au fost ncadrate n ba"a a dou articole din Partea special a Codului penal. #innd cont de faptul c articolele din Partea general, fiecare n parte sau toate n ansamblu, stabilesc anumite condiii, circumstane sau fapte, n pre"ena crora se aplic norma penal, trebuie s menionm c aprecierea juridic a faptei comise ar fi incomplet fr apelarea la aceste articole, deoarece ele conin semnele generice ale tuturor infraciunilor din Partea special a Codului penal. De exemplu, art. !7 CP indic semnele faptei infracionale, art. !; CP - vinovia intenionat, art. $! CP - vrsta rspunderii penale, art. $: CP - pregtirea de infraciune etc. @a calificarea infraciunii teoria dreptului penal nu exclude posibilitatea aplicrii tuturor articolelor din Partea general, deoarece fr concursul lor ar fi imposibil calificarea just a faptei infracionale. n pre"ent practica judiciar a acceptat unanim alegaia la calificare doar a art. $: CP (Pregtirea de infraciune), a art. 21 CP (8entativa de infraciune) %i a art. 7$ CP (Participanii), deoarece anume aceste articole arat c fapta prejudiciabil n-a fost consumat sau a fost comis de doi sau mai muli infractori. 'ac aceste articole nu sunt indicate n documentele procesuale corespun"toare, aceasta nseamn c a fost comis o infraciune consumat fr participani, ntruct n articolele respective din Partea special legiuitorul prevede doar infraciunea consumat comis de un singur autor. -%adar, pentru aprecierea juridic a infraciunii comise obligator trebuie invocat unul sau mai multe articole din Partea special, iar n ca"ul activitii infracionale neconsumate i art. 2 , art. 2! "P sau art. #2 "P, dac este vorba de o participaie infracional. 0usinem opinia academicianului rus 4. 5udreavev conform creia calificarea infraciunii, n afar de cele dou trsturi anali"ate mai sus, mai are %i alte aspecte. Cele mai importante dintre ele sunt aspectul psi2ologic %i aspectul logic. 'in punctul de vedere al psihologiei, calificarea infraciunii repre"int un proces de gndire, legat de re"olvarea unei probleme concrete. 0oluionarea oricrei probleme presupune stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale (coincidena exact dintre semnele faptei prejudiciabile svr%ite %i semnele componenei de infraciune, prev"ute de legea penal) %i conclu"ia final (alegaia normei juridice penale care cuprinde semnele faptei prejudiciabile svr%ite). Calificarea infraciunii sub aspect logic presupune o operaie anumit, nfptuit n conformitate cu normele logice, care vor fi examinate mai detaliat n paragraful ce urmea". n acest context este binevenit prerea profesorului polone" ,. -ndreev expus n lucrarea $eterminarea semnelor infraciunii% 1calificarea juridic repre"int o totalitate de procedee de cugetare, subordonate legilor logice de gndire1. 'up cum am menionat anterior, calificarea infraciunii constituie o procedur particular a stabilirii rspunderii penale. -ciunea sau inaciunea persoanei poate fi calificat ca delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar, infraciune etc. ns aciunea sau inaciunea persoanei poate fi numai o fapt amoral. -tunci cnd, spre exemplu, i spunem studentului. 1Ceea ce faci n

pre"ent se nume%te copiere de la coleg1 - noi totodat calificm fapta, ns n acest ca" aplicm o norm moral %i nu una juridic. Pentru calificarea juridic este obligatorie alegaia la o norm juridic a unui act normativ. 0pecificul aplicrii normelor juridice const n faptul ca n fiecare ca" concret trebuie s descoperim semnele cele mai importante, eseniale %i tipice, care formea" esena acestui fenomen, %i s le comparm cu semnele indicate n actul normativ, pentru adoptarea deci"iei despre faptul c legiuitorul a avut n vedere anume acest ca", elabornd %i adoptnd acest act normativ. 'ac ajunge la conclu"ia c este vorba despre un fapt ilicit, persoana ce efectuea" calificarea juridic trebuie s stabileasc categoria delincventei la care s atribuie acest ca". delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar sau constituie o infraciune. Comun pentru toate delictele este c toate faptele ilicite ncalc prevederile unor norme juridice. 0emnul comun al tuturor faptelor ilicite este gradul lor prejudiciabil pentru persoan, societate %i stat. Considerm complet gre%it opinia: potrivit creia numai infraciunea este prejudiciabil. 'up caracterul %i gradul prejudiciabil, infraciunile ntotdeauna se deosebesc printr-o daun, vtmare sau prin alt consecin prejudiciabil sporit n comparaie cu alte fapte ilicite care de asemenea posed o anumit msur de gravitate prejudiciabil. Pe lng condiiile egale, infraciunea ntotdeauna cau"ea" un prejudiciu mai mare, actul fptuitorului este mai periculos, motivarea este mai josnic, iar aciunea sau inaciunea ilegal sunt mai impertinente. 0tabilind consecinele prejudiciabile ale infraciunilor, legiuitorul utili"ea" diferite noiuni. (eferitor la urmrile atentatelor contra vieii %i sntii se utili"ea" termenii &tmare, deces, iar la consecinele materiale - daune de un anumit grad% n proporii eseniale, considera'ile, mari sau deose'it de mari, a cror valoare este determinat n textul legii penale. n ca"urile n care prejudiciul are un caracter complex, legiuitorul utili"ea" termenul urmri gra&e, care deseori este atestat mai nti de legea penal. 'in textul alin. ($) art. !7 CP re"ult c, pentru existena unei fapte ce nu constituie infraciune, adic eventual a unei fapte ilicite, sunt necesare dou condiii. a) fapta comis aduce o atingere minim, ne nsemnat, mic valorilor ocrotite de legea penal> b) fapta comis nu pre"int gradul prejudiciabil al unei infraciuni, adic fapta nu produce %i nici nu creea" primejdia cau"rii unor daune expres prev"ute de legea penal. -lt criteriu de delimitare a infraciunii de alte fapte ilicite n procesul calificrii juridice este o'iectul atentrii. 3numerarea valorilor sociale ocrotite de legea penal este expus n alin. (!) art. $ CP. @ista obiectelor de atentare a faptelor ilicite civile, administrative, familiale, disciplinare, materiale este cu mult mai larg. 'ac ns obiectul de atentare al unei infraciuni coincide cu obiectul de atentare al altor fapte ilicite, delimitarea acestora trebuie efectuat %i potrivit caracterului %i gradului prejudiciabil ale faptei comise, anali"ate mai sus. n procesul calificrii juridice, la evaluarea conduitei persoanei n calitate de fapt infracional sau neinfracional trebuie s inem cont de cau"ele care nltur caracterul penal al faptei. legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fi"ic sau psi2ic, riscul ntemeiat. Pre"ena cau"elor care nltur caracterul penal al faptei dovede%te c, n aparen, conduita persoanei doar aparent este asemntoare cu faptele prev"ute de legea penal, pe cnd n virtutea lipsei vinoviei ele nu se consider infraciuni. @a calificarea infraciunilor trebuie s avem n vedere temeiurile li'errii de rspundere penal, stipulate n art. ?& CP, n ca"urile. minorilor, tragerii la rspundere administrativ, renunrii de bun voie la svr%irea infraciunii, cinei active, sc2imbrii situaiei, liberrii condiionate, prescripiei de tragere la rspundere penal. (spunderii penale este supus numai persoana care a comis o fapt prejudiciabil, prev"ut expres de un articol din Partea special a Codului penal. De exemplu, dac n procesul calificrii unei fapte comise se va stabili c persoana. a) a svr%it un atentat la viaa victimei> b) atentatul consta dintr-o aciune ilegal ndreptat nemijlocit la lipsirea ei de via %i a cau"at decesul victimei> c) persoana a acionat cu intenie direct de a lipsi victima de via din motive de gelo"ie> d) ea era responsabil %i a atins vrsta de !7 ani - cele comise

constituie componena de infraciune de omor intenionat %i vor fi calificate potrivit alin. (!) art. !7? CP. Pentru calificarea just a infraciunii trebuie respectate urmtoarele condiii. !. 0tabilirea grupului de relaii sociale de aceea%i natur, asupra crora a fost ndreptat infraciunea, adic s stabilim obiectul generic %i nemijlocit al atentrii. De exemplu, obiectul generic al omorului este persoana ca ansamblu de relaii sociale, iar obiectul nemijlocit al acestuia este viaa persoanei. 'eterminarea obiectului generic %i nemijlocit al infraciunii permite elucidarea n linii generale a caracterului %i gradului prejudiciabil al faptei comise. -ceasta ne d %i posibilitatea de a rspunde la ntrebarea n care capitol al Prii speciale a Codului penal trebuie cutat norma ce pre vede fapta svr%it. Abiectul nemijlocit al infraciunii permite aplicarea normei penale necesare din categoria celora care prevd atentarea la acest obiect. -stfel, n funcie de faptul care este obiectul nemijlocit al atentatului - viaa sau sntatea victimei, se va apela la art. !7?-!?* CP sau la art. !?!!?7, !?: %i !?; CP, iar dac se va constata c atentatul pune n pericol att viaa, ct %i sntatea victimei, se va recurge la art. !??, !?=-!:& CP. $. - se preci"a dac semnele faptei s&(rite corespund n ntregime semnelor descrise n articolul invocat din Partea special. Coincidena deplin presupune identitatea aciunii sau inaciunii comise cu cea descris n legea penal. De exemplu, legea (art. !=: CP) define%te furtul ca sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane. -ici trebuie s fim foarte ateni ce fel de sustragere avem, fiindc nu ori%ice sustragere poate fi calificat drept furtB -stfel, sustragerea care este svr%it n mod desc2is %i aceasta e vdit %i pentru fptuitor, %i pentru persoanele pre"ente nu poate fi calificat ca furt, fiindc ea cuprinde semnele jafului. 0au art. !== CP define%te tl2ria ca atac svr%it asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. 'e aceea, dac sustragerea averii cu aplicarea violenei sau ameninrii nu pre"int pericol pentru viaa sau sntatea persoanei, fapta nu poate fi calificat ca tl2rie, pentru c aceasta conine unul dintre semnele distinctive ale jafului. Corespundere exact %i deplin mai nseamn c toate semnele elementelor infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiectiv) comise coincid cu semnele descrise de norma penal. &. 0tabilirea coincidenei e)acte a tuturor semnelor faptei prejudicia'iile, fr nici o excepie, descrise n articolul concret din Partea special a Codului penal. Cu alte cuvinte necorespunderea fie doar a unei circumstane pre"ente n situaia dat celei stipulate de lege atrage dup sine o calificare incorect. De exemplu, art. &:: CP indic n calitate de semn obligatoriu al laturii obiective a insultrii militarului faptul c insulta trebuie s fie adus n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciul militar. 'eci, n acest ca", e in suficient doar stabilirea semnelor actului insultei ca le"are intenionat a onoarei %i demnitii unei persoane prin diferite aciuni, verbal sau n scris. 8rebuie neaprat s stabilim c ea a fost adus anume n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciul militar, dar nu, De exemplu, n timpul ndeplinirii sau ne ndeplinirii unor rugmini personale ale %efului. 7. 0tabilirea dac a fost comis o fapt consumat sau o acti&itate infracional neconsumat, n ca"ul n care se va conc2ide c fptuitorul a comis numai o pregtire sau o tentativ de infraciune, calificarea just cere invocarea obligatorie nu numai a articolului respectiv din Partea special, dar %i a art. $: sau $; din Partea general a Codului penal. ?. 8rebuie inut cont de faptul c, potrivit alin. ($) art. $: CP, rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni u%oare se exclude %i deci n aceste ca"uri nu poate fi vorba de calificarea unei infraciuni, ci a unei fapte ilicite. :. Preci"area dac fapta prejudicia'il este comis de o singur persoan sau de o pluralitate de infractori. 'ac infraciunea este comis de un grup de infractori, calificarea just cere, pe lng articolul respectiv din Partea special, s fie invocat %i art. 7$ din Partea general a Codului penal.

;. 4erificarea dac la comiterea faptei infracionale e)ist cauzele care nltur caracterul penal al faptei, prev"ute n art. &? CP, deoarece pre"ena lor exclude calificarea juridico-penal a faptelor comise. =. n procesul calificrii infraciunilor, organele de drept de fiecare dat trebuie s 2otrasc dac aciunea sau sistemul de aciuni comise alctuiesc o infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni. n funcie de aceasta, faptele infracionale trebuie calificate conform unuia sau mai multor articoledin legea penal. 'e obicei, pluralitate de infraciuni exist arunci cnd aciunea sau sistemul de aciuni comise ncalc dispo"iiile a dou sau mai multor articole din Partea special %i nici unul dintre aceste articole nu este suficient pentru ncadrarea juridic deplin a celor comise. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-! lipsi de via. -cestei aciuni infracionale i se poate aplica o calificare juridico-penal just numai prin aplicarea conjugat a art. !7? CP (Amor intenionat) cu art. !9; CP ('istragerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor). 9. 0oluionarea problemei privind concurena normelor juridico-penale. Ca %i n ca"ul concursului de infraciuni, aceast situaie apare atunci cnd cele comise cad sub incidena a dou sau mai multor articole din Partea special a Codului penal, dar cele comise pot fi cuprinse pe deplin doar de una dintre aceste norme. 'eci este vorba de o singur infraciune %i calificarea acesteia se efectuea" doar n ba"a unei singure norme penale. Potrivit alin. ($) art. !!? CP. alegerea uneia dintre normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile comise se efectuea" n condiiile art. !!:-!!= CP. De exemplu, primirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unei retribuii ilicite cu folosirea intenionat a situaiei de serviciu conine semnele abu"ului de putere sau abu"ului de serviciu (art. &$; CP), precum %i semnele coruperii pasive (art. &$7 CP). Potrivit art. !!: CP, n acest ca" trebuie aplicat numai art. &$7 CP, care prevede un ca" special de abu" de serviciu. !*. @a calificarea faptelor prejudiciabile de verificat dac exist circumstane ce e)clud urmrirea penal, prev"ute de art. $;? CPP. De exemplu, conform art. $;: CPP, urmrirea penal se porne%te n ba"a plngerii prea *labile prev"ute n articolele. !?$alin. (!), !?&,!??,!?;alin.(l), !:!,!;*, !;;, !;9 alin. (!) %i ($), !9&, !97, !9; alin. (!), !9= alin. (!), $**, $*$, $*&, $*7 alin. (!), $;7 din Codul penal, precum %i n ca"ul furtului avutului prop rietarului svr%it de so, aide n paguba tutorelui, ori de persoana care lo cuie%te mpreun cu victima sau este g"duit de aceasta. @a mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n ca"urile menionate urmrirea penal ncetea". !!. Calificarea juridico-penal n ca"uri le prezenei temeiurilor li'errii de rspundere penal, fixate n art. ?& CP, deoarece modalitile liberrii de rspundere penal, cu excepia prescripiei de tragere la rspundere penal, pot fi aplicate numai la deci"ia instanei de judecat. !$. Calificarea infraciunilor n cauzele ce nltur rspunderea penal, stipulate n art. !*;-!*= CP. amnistia, graierea %i mpcarea. 1&

(espectarea rigid a tuturor regulilor generale %i speciale de calificare a infraciunilor, anali"ate mai sus, precum %i a condiiilor specifice modalitilor de calificare, pe care le vom anali"a ulterior, ne va permite s efectum o calificare just a tuturor faptelor prejudiciabile comise. C $. @ocul calificrii n procesul aplicrii normelor juridice

Pentru de"vluirea deplin a definiiei calificrii infraciunii, e necesar determinarea locului calificrii infraciunii n procesul aplicrii normelor juridice, aceasta fiind doar o form de reali"are a dreptului. Prin realizarea dreptului se nelege procesul transpunerii n via a coninutului normelor juridice, n cadrul cruia cetenii ca subiecte de drept respect %i execut dispo"iiile normative, iar organele de stat aplic dreptul n temeiul competenei lor. (eali"area dreptului se efectuea" prin dou mari forme. !) respectarea i e)ecutarea benevol a dispo"iiilor legale de ctre ceteni %i $) aplicarea forat a normelor juridice de ctre organele de stat %i de alte organisme sociale. Dormele juridico-penale, ca norme de interdicie (pro2ibitive), se reali"ea", mai nti de toate, prin respectarea benevol de ctre ceteni a interdiciilor pe care le conin acestea. Pentru a asigura respectarea normelor pro2ibitive %i a altor acte normative, statul %i societatea iau msurile corespun"toare, organi"ea" sistemele de aprare, control, inspecie, supraveg2ere necesare urmririi modului n care ele sunt traduse n via. (eali"area acestei forme este mai simpl %i se poate desf%ura fr nc2eierea unui act scris, ndeplinirea unor condiii de form sau speciale de ctre organismele vi"ate. 6ine neles, traducerea n via a dispo"iiilor legale pe aceast cale se consum fr aplicarea sanciunilor penale. 'ar esena normelor juridico-penale nu se limitea" la declararea anumitor interdicii. Dorma juridico-penal, pe lng interdiciile pentru destinatarii ei, stabile%te, de asemenea, dreptul %i obligaiunea judectoriei de a aplica pedeapsa penal n ca"ul svr%irii infraciunii. -ceast funcie a normei juridico-penale se nfptuie%te numai prin a doua form de reali"are a dreptului. aplicarea normelor juridico-penale de ctre organele de stat. Aplicarea dreptului const n elaborarea %i reali"area unui sistem de aciuni statale n vederea transpunerii n practic a dispo"iiilor %i sanciunilor normelor de drept. -plicarea normei juridice penale, privit ca proces complex, se desf%oar cu respectarea unor cerine, legate att de necesitatea stabilirii corecte a mprejurrilor de fapt, adic a aciunilor sau inaciunilor !?

ilicite de nclcare a cerinelor legii penale, ct %i de necesitatea aplicrii corecte a dispo"iiilor %i sanciunilor normei juridice. n literatura juridic exist opinia unanim precum c aplicarea dreptului cunoa%te diferite fa"e, prerile diversificndu-se ns n privina nominali"rii lor. De exemplu, profesorul rus 5. -leexeev susine c aplicarea normelor juridice cunoa%te trei fa"e. !) stabilirea circumstanelor cau"ei respective> $) alegerea %i anali"a normei juridice> &) elaborarea %i adoptarea actului de aplicare. -cademicianul rus 4. 5udreavev consider c noiunea aplicrii normei juridice include. !) stabilirea circumstanelor faptice> $) alegerea normei juridice> &) recunoa%terea autenticitii textului normei juridice %i stabilirea puterii ei de aciune> 7) elucidarea sensului %i coninutului normei> ?) interpretarea normei> :) adoptarea actului de aplicare. Profesorul romn D. Popa afirm c aplicarea dreptului cunoa%te fa"ele. !) stabilirea strii de fapt> $) alegerea normei de drept> &) interpretarea normelor juridice> 7) elaborarea actului de aplicare. 3xist %i alte opinii similare. Considerm c autorii vi"ai nu indic o etap deosebit de important a aplicrii (reali"rii) normei juridice penale. activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale. 'e aceea, n ceea ce ne prive%te, credem c n ca"ul svr%irii unei infraciuni aplicarea normei juridice penale are urmtoarele fa"e. !) stabilirea, verificarea %i clarificarea circumstanelor faptice ale cau"ei penale> $) alegerea %i interpretarea normei penale> &) elaborarea %i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale> 7) activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale. Stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei penale n lumina ipotezei unei norme juridice penale presupune selectarea unor surse reale de informaii capabile s conture"e circumstanele cau"ei, s cree"e convingeri ferme n legtur cu situaia de fapt %i s nlture dubiile %i neclaritile. n acest scop, organul de aplicare va consulta documente oficiale, date faptice, va asculta martori, va proceda la reconstituiri, va utili"a re"ultatele unor cercetri, revi"ii, experti"e, va examina amprente etc. Alegerea i interpretarea normei juridice penale const att n selectarea normei penale, care prevede circumstanele cau"ei penale, ct %i n nominali"area normei juridice, verificarea autenticitii %i aciunii forei juridice, adic probarea dac norma respectiv mai este n vigoare, dac este aplicabil persoanei respective, avndu-se n vedere spaiul n care s-a produs fapta prejudiciabil %i calitile persoanei (cetean strin, apatrid), determinarea coninutului exact al normei (interpretarea ei), concordana normei alese cu alte norme etc.

!:

*la'orarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale, sau pronunarea unei soluii, nseamn stabilirea fireasc a circumstanelor reale %i alegerea normei corespun"toare de executare. n aceast fa" de aplicare a legii penale, 2otrrea judectoreasc prevede %i pedeapsa penal ce va fi executat de cel care a svr%it infraciunea. +cti&itatea organelor penitenciare n &ederea e)ecutrii pedepsei penale constituie fa"a final a procesului de aplicare a normei juridice penale, cu respectarea cerinelor Codului execuional. Primele trei fa"e ale aplicrii normei juridice se mai numesc %i calificarea infraciunii ca instituie specific a dreptului penal, utili"at pe larg n activitatea practic a organelor de drept. 3xistena acestor fa"e nu nseamn, n nici un ca", o ordine strict a desf%urrii lor. n activitatea organelor de drept aceste fa"e se mpletesc strns, uneori se produc simultan ori se repet, iar cteodat se prelungesc un timp ndelungat. n literatura de specialitate a fost naintat opinia, potrivit creia 1procesul calificrii infraciunii comise de ctre condamnat repre"int aplicarea legii penale la un ca" concret1,= adic noiunile 1calificarea infraciunilor1 %i 1aplicarea legii penale1 sunt identice. ns aceast opinie a fost, pe bun dreptate, combtut de majoritatea criminali%tilor. Conform afirmaiilor lui 4. 5ud-reavev, ,. Earber, P. Dedbailov %. a.9, calificarea infraciunilor cuprinde numai acea parte a procesului de aplicare a normelor juridice, care const n alegerea normei juridice penale ce prevede fapta prejudiciabil dat %i fixarea acestei alegeri n actul de aplicare (2otrre, deci"ie, ordonan, sentin etc). 'eci calificarea infraciunii cuprinde n ntregime prima %i a doua fa" ale aplicrii normei penale, anali"ate mai sus %i parial fa"a a treia - fixarea n actul de aplicare a normei penale selectate, ce cuprinde fapta prejudiciabil comis. -stfel, calificarea infraciunii nu cuprinde procesul stabilirii %i fixrii n actul de aplicare a pedepsei penale din fa"a a treia %i executarea pedepsei penale din fa"a a patra ale procesului de aplicare a normei juridice penale. Du trebuie confundate fa"ele aplicrii normelor juridice, precum nici cele ale calificrii infraciunii cu etapele procedurii penale. ,n practica or, -. FtG. niioH85A6C5HH, 6. 6. )eHbIarHH. Kypc coeemc-oeo .eojios/oeo npaaa. /acm' oco(e//an. 8. !. )., !9??, p. &;. J 6. H. 5Kap i6ue6. 0p. cit., p. !:. 1'

ganelor de drept fa"ele aplicrii normelor juridice repre"int un proces ndelungat, pe parcursul cruia trebuie s apelm cnd la una, cnd la alta. 8otodat, n fiecare etap a procedurii penale (pornirea urmririi penale, desf%urarea urmririi penale, terminarea urmririi penale %i trimiterea cau"ei n judecat, cercetarea judectoreasc %i pronunarea sentinei etc.) se re"olv c2estiuni privind aplicarea normelor juridice, mai ales a tuturor fa"elor anali"ate mai sus, a calificrii infraciunilor. 'esigur, cel mai important act al aplicrii normei juridice %i al calificrii infraciunii este sentina instanelor de judecat, care aprecia" definitiv fapta comis. (. )a*ele $eto olo+i!e ale !ali"i!%#ii in"#a!iunilo# Calificarea infraciunilor se ba"ea" pe principiile formulate n lege, elaborate de doctrina penal, pe care le vom anali"a n capitolul urmtor, care, la rndul lor, se ntemeia" pe metodologia filo"ofiei, ca o concepie general despre lume %i via, n special pe a%a categorii ale dialecticii ca singularul %i generalul, concretul %i abstractul, adevrul obiectiv. @a calificarea infraciunilor pe larg se utili"ea", de asemenea, legile %i categoriile logicii formale. Potrivit filo"ofiei, singularul %i generalul repre"int categorii care reflect realitatea obiectiv. 1ingularul pre"int obiectul, fenomenul sau procesul cu toate nsu%irile ce i sunt proprii, deosebindu-! de celelalte lucruri, fenomene sau procese din aceea%i clas. Cu fenomene singulare fapte concrete n domeniul dreptului - ne confruntm permanent. De exemplu, un oarecare -., pe data de : aprilie $**:, n 0oroca, a furat automobilul ceteanului 6. -ceast fapt a realitii obiective constituie un fenomen singular. n dreptul penal astfel de fenomen, de obicei, se consider infraciune concret. Eenomenul singularului are o mulime de nsu%iri. Eiecare infraciune concret poate fi caracteri"at printr-o totalitate de semne ce se refer att la persoana care a comis-o (De exemplu, datele biografice, aspectul exterior, trsturile de caracter etc), ct %i la ns%i fapta svr%it (metoda, locul, timpul, mprejurrile svr%irii aciunii, consecinele etc). n procesul urmririi penale %i soluionrii cau"ei penale pe noi ne interesea" doar acele semne care au importan juridico-penal, crimino-logic, procesual sau alt importan juridic. Pentru calificarea infraciunii menionate, De exemplu, nu este necesar cunoa%terea unor caracteristici ale persoanei care a svr%it-o (de pild, culoarea prului etc), timpul pro-

ducerii ei sau particularitile mbrcmintei rutiere pe care a mers fptuitorul cu automobilul etc. ns e posibil totu%i ca aceste circumstane s aib importan n ca"ul n care fptuitorul este declarat persoan cutat, adic trebuie s fie gsit %i identificat. 'eci, referitor la infraciunea concret, putem evidenia cel puin cinci varieti de semne de importan diferit. !) semnele faptei date care att teoretic, ct %i practic sunt incalculabile> $) de importan juridic> &) de importan criminologic> 7) de importan procesual> ?) importante pentru calificarea infraciunii. ns pentru calificarea infraciunii nu e de ajuns stabilirea semnelor ei. 8rebuie, de asemenea, s se determine, dac actul comis e prev"ut de legea penal, adic de un articol din Partea special a Codului penal, fapt ce reclam compararea semnelor acestuia cu semnele care sunt descrise n norma juridic penal. Dorma juridic penal, anali"at din punctul de vedere al categoriilor filo"ofice, constituie o noiune a generalului. eneralul n filo"ofie reflect proprieti comune, repetabile pentru toate obiectele, fenomenele, procesele din aceea%i clas sau pentru un grup ntreg de obiecte, fenomene, procese omogene, evideniind astfel esenialul %i caracteristicile lor. mbinarea dialectic a singularului cu generalul n procesul cunoa%terii face posibil ptrunderea n esena obiectelor, fenomenelor, proceselor, %i generali"area lor just. Leneralul nu exist de sine stttor sau independent, dar real %i anume n fenomene, fapte singulare concrete. Eiecare general este o parte sau esena singularului. Cnd se formulea" o norm penal, care prevede semnele unei infraciuni (De exemplu, furtul), n ea se fixea" ntr-o form generali"at cele mai eseniale semne ale tuturor faptelor prejudiciabile din aceast clas. Ca re"ultat, definiia furtului ca 1sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane1 se extinde %i asupra oricrei fapte prejudiciabile ce posed semnele furtului, prev"ute n art. !=: CP. 'ac din acest punct de vedere examinm norma penal, constatm c semnele fixate n ea sunt reale, dar n via ele nu se manifest de sine stttor, independent, ci numai ca semne ale unor infraciuni concrete. Du exist, De exemplu, furt ca atare, dar exist diverse ca"uri de furt, comise n diferite condiii, locuri etc. Corelaia dintre infraciunea concret %i norma penal poate fi caracteri"at %i cu ajutorul altor categorii filo"ofice, bunoar concretul %i abstractul. "oncretul, n calitate de categorie filo"ofic opus abstractului, desemnea" latura palpabil, vi"ibil a fenomenelor sau ansamblul desf%urrii !9

lor n timp %i n spaiu. n dreptul penal astfel de fenomen se consider infraciunea concret. +'stracia const n nlturarea mintal a nsu%irilor sau legturilor secundare ale obiectului sau fenomenului n studiu %i n evidenierea proprietilor %i a relaiilor lui eseniale. -bstracia red esena lucrurilor prin noiuni generale (De exemplu, n dreptul penal - norm penal), ajutnd la ptrunderea n 1adncul1 lor %i la nsu%irea legilor generale ale de"voltrii. Er abstracie %tiinific sunt de neconceput gndirea logic, cunoa%terea legilor de de"voltare a naturii %i societii. Dorma juridic penal nu poate s conin (%i nici nu conine) toat multitudinea de semne, caracteristice fiecrei infraciuni concrete. 3a prevede numai unele semne ale infraciunii corespun"toare, obligatorii pentru calificare, fcnd abstracie, debarasndu-se de alte semne %i nsu%iri. De exemplu, art. !=: CP nu vorbe%te nici de caracteristicile infractorului, nici c2iar de unele circumstane, care au importan juridic (personalitatea infractorului, locul, timpul svr%irii infraciunii etc). ns aceasta nicidecum nu nseamn c noiunea general este mai superficial dect cea singular, concret. Problema const n aceea c ea conine nu o selectare ntmpltoare de semne, ci le evidenia" numai pe acelea care de"vluie esena fenomenului, fcnd posibil depistarea legitii realitii obiective. 0tudierea profund a practicii judiciare, a fiecrei infraciuni concrete ne ofer posibilitatea s scoatem la iveal procesele %i fenomenele prejudi-ciabile, s prevedem msuri de combatere a lor, printre care %i prin fondarea normelor legislaiei penale. -xioma conform creia generalul exist n singular, abstractul exist n concret constituie ba"a metodologic pentru determinarea coincidenei semnelor corespun"toare la aplicarea legii penale n fiecare ca" concret. -stfel se explic coninutul procesului calificrii, ce const n compararea singularului cu generalul, concretului cu abstractul, adic circumstanele reale ale faptei prejudiciabile comise %i norma juridic penal, astfel stabilind care norm penal prevede ca"ul concret. -ctivitatea organelor de urmrire penal %i a instanelor judectore%ti la cercetarea %i soluionarea cau"ei penale presupune stabilirea adevrului obiectiv, or, aprecierea juridic (calificarea) trebuie s fie singura 2otrre corect ce exclude orice alternativ. +de&rul o'iecti& repre"int coninutul real al repre"entrilor omului, care corespunde realitii, lumii obiective, independent de subiectul cunosctor. -devrul obiectiv constituie un postulat de ba" al filo"ofiei, care oglinde%te ,-

cuno%tinele al cror coninut nu depinde nici de om, nici de omenire %i apare n procesul cunoa%terii sub form de adevr relativ sau adevr absolut. +de&rul a'solut reflect complet realitatea obiectiv, este confirmat de practic %i nu poate fi negat. +de&rul relati& cuprinde cuno%tine aproximativ exacte, limitate ale realitii, care n procesul cunoa%terii se completea", se preci"ea" %i se corectea" mereu. -devrul absolut se formea" prin acumularea adevrului relativ. Eiecare adevr relativ conine un grunte de adevr absolut %i constituie o treapt a cunoa%terii lui. 'in acest punct de vedere, calificarea infraciunii la etapa pornirii urmririi penale poart un caracter de adevr relativ. Ctre etapa consumrii urmririi penale %i soluionrii cau"ei penale de ctre instana de judecat, completnd mereu, preci"nd %i corectnd datele reale acumulate, stabilim deja adevrul absolut, ce exclude orice alternativ. -ceste te"e sunt unanim acceptate n literatura juridic. Pe de alt parte, exist divergene de preri n privina coninutului noiunii de adevr obiectiv, care se stabile%te de cau"a penal. Profesorul rus ). 0trogovici meniona c noiunea de adevr obiectiv se refer numai la stabilirea faptelor, circumstanelor cau"ei penale, dar nu %i la aprecierea juridic, la calificarea lor.!* 3 greu de susinut aceast opinie, cel puin din cau"a caracterului ei contradictoriu. -ceasta ar nsemna c una %i aceea%i fapt poate fi calificat diferit de doi judectori, %i ambele 2otrri s fie corecte. 'up cum s-a menionat mai sus, stabilirea adevrului obiectiv al cau"ei penale se finali"ea" anume n procesul calificrii infraciunii. n ceea ce ne prive%te, susinem prerea academicianului rus 4. 5ud-reavev, potrivit creia adevrul obiectiv n procesul calificrii infraciunii se formea" din trei elemente. !) informaiile (imaginaiile) despre circumstanele faptei comise> $) informaiile despre coninutul normei juridice penale %i &) informaiile despre raportul dintre circumstanele faptei comise %i semnele prev"ute de norma juridic penal.1 Primele dou elemente reflect condiiile necesare pentru calificarea infraciunii. Er ndoial, legea nu poate fi aplicat corect dac circum-

!*

). C. Crporo6iiH. 2amepu3i'/a) ucnnma u c.(efm'ie do-04ameji'cmea e

coeemc)o2 .zo506/02 npoijecce. )., !9??, p. :?. !! 6. H. 5Knpji6ue6. 0p)it., p. ?!. $!

stanele faptei nu sunt stabilite sau sunt evaluate eronat. Conclu"ia juristului despre circumstanele cau"ei este adevrat dac ea reflect exact fapta comis. @a aceast conclu"ie se ajunge cu ajutorul a%a-"isei te"e descriptive, De exemplu. 1-. a sustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei1. 8ot a%a %i conclu"ia juristului de"vluie coninutul normei juridice penale, doar c n acest ca" ne interesea" nu veridicitatea normei, dar concepia juristului despre coninutul ei. -ceast conclu"ie, care este %i ea o te" descriptiv, poate fi exprimat astfel. 1-rticolul !=: CP al (M4, prevede c prin furt se nelege sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1. ns elucidarea coninutului normei juridice nc nu constituie calificarea infraciunii, dar numai a doua premis a ei. Calificarea infraciunii se reflect n concepia juristului despre caracterul legturii dintre circumstanele faptei %i semnele normei juridice penale. 'in punct de vedere filo"ofic aceast legtur nu este altceva dect raportul dintre singular %i general sau concret %i abstract. 'ac raportul dintre fapt %i norm este conceput corect, putem conc2ide c la calificarea infraciunii s-a stabilit adevrul obiectiv, care n exemplul nostru poate fi exprimat prin urmtoarea te" descriptiv. 1-. a sustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei, prin urmare, el a comis un furt, prev"ut n alin. (!) art. !=: CP1. 'eci dac noiunea de adevr obiectiv nu s-ar referi %i la calificarea infraciunii, atunci fiecare judector ar judeca persoanele samavolnic, iar conclu"iile sale nu ar putea fi controlate, nici corectate, pe cnd n fiecare cau" penal poate exista doar o singur 2otrre exact, toate celelalte fiind gre%ite. n sfr%it, deoarece norma juridic penal reflect, de obicei, etapa infraciunii consumate, adic evoluia faptei prejudiciabile ntr-o perioad de timp determinat (static), n afar de legile %i categoriile dialecticii, la calificarea infraciunii pe larg sunt folosite %i legile, %i categoriile logicii formale. !ogica formal" este %tiina demonstraiei, al crei obiect repre"int stabilirea condiiilor corectitudinii gndirii, a formelor %i a legilor generale ale raionrii corecte. Prin raionamente se nelege un %ir de argumente de care se serve%te cineva n judecarea unei c2estiuni sau pentru a-%i susine punctul de vedere. (aionamentele logice, respectarea strict a legilor cugetrii juste la cercetarea %i soluionarea cau"ei penale (calificarea infraciunii) constituie o cerin elementar %i necesar pentru fiecare jurist. n jurispruden logica formal permite legarea noiunilor n judeci %i a judecilor n raionamente pentru a obine cuno%tine adevrate. ,,

11 a

Eorma tipic a raionamentului deductiv, folosit la calificarea infraciunilor, este silogismul simplu. Silogismul simplu constituie un raionament deductiv format din trei judeci legate ntre ele astfel nct cea de-a treia judecat, care repre"int o conclu"ie, s decurg din cea dinti prin intermediul celei de-a doua.!$ Ntiind, De exemplu, c orice sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale constituie un furt, prev"ut n alin. (!) art. !=: CP %i c -. pe data de !* aprilie $**: a sustras pe ascuns bunurile starului n valoare de o mie de lei, adic n proporii eseniale, putem construi urmtorul silogism. +lin. 718 art. 19 "P stipuleaz c prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a 'unurilor altei persoane n proporii eseniale (de%i proporia esenial nu este direct nominali"at n acest alineat, ea se deduce prin interpretarea sistematic). A# a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de o mie de lei, ce constituie furt n proporii eseniale# .e!i A. a !o$i/ un "u#t p#e0%*ut 1n alin. 213 a#t. 145 CP. -ceast conclu"ie este adevrat, fiindc se ba"ea" pe dou judeci adevrate, fiecare construit cu respectarea celor %apte reguli ale silogismului categoric simplu, determinate de logica formal, pe care nicicnd nu trebuie s le uitm. 'e aceea nu orice mbinare de judeci adevrate permite tragerea unei conclu"ii juste. Pentru ca ea s fie just, trebuie s se respecte regulile silogismului de mbinare a lor. De exemplu, din judecile adevrate. Art# $%& '( prevede c" prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane# A# a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de unsprezece mii de leu -r re"ulta. A. a !o$i/ un "u#t p#e0%*ut 1n a#t. 145 CP. -ceast conclu"ie este incorect, deoarece n silogismul dat se ncalc legea identitii. -rt. !=: CP presupune sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane numai n proporii eseniale %i considerabile, a cror valoare nu dep%e%te "ece mii de lei, iar -. a sustras averea statului n valoare de unspre"ece mii de lei, ceea ce corespunde noiunii de furt n proporii mari, prev"ute n alin. (!) art. !9? CP. 'e fiecare dat trebuie respectate toate - $icionarul e)plicati& al lim'ii rom(ne. 6ucure%ti, !99=.

,(

regulile silogismului categoric simplu, fiind necesar att elucidarea aprofundat a coninutului normei juridice, ct %i determinarea corect a circumstanelor faptei prejudiciabile. Principala dificultate la calificarea infraciunii const nu n faptul ca din dou judeci adevrate s deducem o conclu"ie just, ci n faptul care anume raionament trebuie gsit pentru construirea silogismului. 0 ne imaginm c organul de urmrire penal a constatat vinovia lui -. n aplicarea unor acte intenionate de violen ceteanului 6. ntr-un loc public. 8oate circumstanele faptei prejudiciabile sunt clare, ofierul de urmrire penal, procurorul %i judectorul cunosc bine legislaia penal n vigoare %i totu%i construirea 1silogismului calificrii1 poate pre"enta dificulti. -stfel, n funcie de circumstanele faptei prejudiciabile, fapta descris poate cdea sub incidena diferitelor articole din Codul penal. maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art. !?7 CP), vtmarea intenionat u%oar a integritii corporale sau a sntii (art. !?& CP), vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art. !?$ CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (art. !?! CP), 2uliganism (art. $=; CP), ameninarea sau violena svr%it asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care %i ndepline%te datoria ob%teasc (art. &79 CP), atentarea la viaa colaboratorului poliiei (art. &?* CP) etc. Pentru construirea silogismului calificrii infraciunea comis se divi"ea" imaginar n semne aparte, care apoi se compar ntr-o anumit consecutivitate cu semnele generali"ate coninute n una sau mai multe norme penale. 0tabilind identitatea semnelor confruntate, putem conc2ide care norm penal poate fi aplicat n fiecare ca" concret. 6ine neles, juri%tii, la calificarea infraciunii, nu ntotdeauna con%tienti"ea" faptul c procesul de gndire decurge cu utili"area unor procedee juridico-logice cunoscute (categoriile filo"ofiei %i legile logicii, anali"ate mai sus), ceea ce este normal %i explicabil, deoarece aceasta, ntr-o oarecare msur, depinde de pregtirea profesional, n cadrul creia ele au fost studiate, %i de experiena lor de lucru. Procesul de formare a gndirii juristului calificat se reali"ea" treptat n ba"a studierii disciplinelor socioumane %i juridice speciale, experienei de via %i profesionale. A anumit importan n acest sens are, dup prerea noastr, %i pre"entul curs special 1Calificarea infraciunilor1. ,&

C 7. ,mportana calificrii corecte a infraciunilor Potrivit art. !!7 din Constituia (epublicii )oldova %i art. = CPP, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svr%irea unei infraciuni %i supus unei pedepse penale dect n ba"a unei sentine judectore%ti %i n conformitate cu legea. Cerina invocrii articolului din legea penal n care se ncadrea" infraciunea o conine un %ir de articole din codul de procedur penal (ve"i, De exemplu, art. $;7, $=!, &9& %.a.). n conformitate cu dispo"iiile menionate, persoana acu"at de svr%irea unei infraciuni este pre"umat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit. Eaptul svr%irii unei infraciuni este posibil numai printr-o calificare corect a acesteia. 'alificarea corect" a infraciuniiOnseamn a stabili c fapta prejudicia-bil examinat conine toate semnele prev"ute de legislator, de un anumit articol, alineat ori punct al unui articol sau de un cumul de articole, n care se ncadrea" infraciunea comis. 3a constituie unica variant posibil de apreciere juridico-penal a faptei prejudiciabile, repre"int aplicarea deplin, complet a legii penale ce o cuprinde. Promulgnd legea penal, legiuitorul aprecia" multilateral caracterul %i gradul prejudiciabil al tuturor faptelor infracionale, alege msurile de pedeaps penal corespun"toare. @egea penal n vigoare conine aprecierea social negativ corespun"toare a tuturor infraciunilor. Dumai calificndo corect, organul de urmrire penal %i instana de judecat reali"ea" aprecierea social-juridic negativ consfinit de stat, c2emndu-i %i pe ceteni s aib o asemenea atitudine fa de infraciuni. ,at de ce calificarea corect a infraciunii are o mare importan att juridic, ct %i social. Calificarea corect a infraciunii. - asigur realizarea principiilor dreptului penal i mai nt)i de toate a principiului legalit"ii# Calificarea incorect ncalc att principiul legalitii, ct %i principiul caracterului personal al rspunderii penale, precum %i al individuali"rii rspunderii penale %i pedepsei penale. 3roarea n calificare atrage dup sine o pedeaps neec2itabil, De exemplu, aplicarea unei msuri ne ntemeiate aspre de pedeaps. -stfel, dac persoana din motive personale ostile a cau"at victimei o vtmare u%oar integritii corporale sau sntii cu aplicarea unui cuit, iar aciunile ei au fost gre%it calificate drept 2uliganism agravat potrivit alin. (&) art. $=; CP, atunci fptuitorul poate fi pedepsit cu nc2isoare pe un termen de la 7 p n la = ani, n timp ce sanciunea pentru fapta real comis (art. !?& CP) este pedeapsa nc2isorii de pn la un an sau aplicarea altor pedepse neprivative de libertate. $?

constituie garania respect"rii drepturilor persoanei, care a comis o infraciune. -plicarea incorect a articolelor din Partea special a Codului penal atrage dup sine nu numai aplicarea unei pedepse neec2itabile, ci %i alte consecine negative. 3valuarea gre%it a aciunii fptuitorului ca 2uli ganism agravat (alin. (&) art. $=; CP), care potrivit alin. (7) art. !: CP re pre"int o infraciune grav, nseamn, de obicei, neaplicarea unor modaliti de liberare de rspundere penal (art. ?7-?9 CP), de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (alin. (7) art. 9* CP), sporirea termenelor dup care poate fi aplicat liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (lit. b) alin. (7) art. 9! CP), termenelor prescripiei tragerii la rspundere penal (lit. c) alin. (!) art. :* CP) etc> d" natere unor anumite raporturi juridico*penale, n temeiul crora statul obine dreptul de a-! trage pe vinovat la rspunderea penal respectiv, de a aplica cu strictee forma de procedur penal prev"ute de lege etc. (aporturile juridico-penale pot fi fapte juridice incontestabile pentru apariia altor raporturi juridice. administrative, disciplinare, civile, penitenciare, familiale, financiare etc. De exemplu, conform Codului muncii, dac paguba a fost cau"at de ctre muncitori %i funcionari, prin aciuni pasibile de pe deaps penal, ace%tia poart rspundere material n mrimea deplin a pagubei, cau"ate ntreprinderii din vina lo#6 constituie temeiul statisticii judiciare obiective i precise# 3a permite aprecierea corect a strii, structurii %i dinamicii infractionalittii. Calificarea eronat denaturea" situaia real a infractionalittii %i influenea" elaborarea msurilor preventive %i de combatere a infraciunilor> are o mare importan pentru aplicarea unui ir de aciuni procesuale penale+ jurisdicia dosarului penal, msurile procesuale de constrngere, msurile preventive etc> de calificarea corect a infraciunii depinde momentul apariiei ante cedentelor penale i termenul stingerii lor# De exemplu, potrivit lit. a)-f) alin. (!) art. !!! CP, persoana care a svr%it infraciunea n condiiile cir cumstanelor indicate aici, se consider c nu au antecedente penale, iar n lit. g)-j) alin. (!) al aceluia%i articol sunt stabilite diferite termene de stingere a antecedentelor penale. 'e%i calificarea infraciunilor se efectuea" conform prevederilor legislaiei, totu%i se comit anumite gre%eli. 'up datele mai multor cercettori, anual, aproximativ !*-!?P de sentine sunt supuse modificrii sau anulate din cau"a calificrii incorecte a infraciunilor. 'e aceea pentru alegerea normei juridico-penale adecvate n fiecare ca" concret este necesar publi,5

carea sistematic a actelor noi legislative, ridicarea nivelului de calificare profesional a juri%tilor, promovarea ofierilor de urmrire penal, procurorilor %i judectorilor competeni, cu un nalt nivel profesional %i cu simul dreptii, care s respecte cerinele legii, s poat re"olva din punctul de vedere al %tiinei problemele dreptului penal. -ceasta necesit nu numai recomandri concrete privitor la aplicarea unei sau altei norme penale, dar r. elaborarea deci"iilor pe fiecare dosar penal. 0e cere clarificarea unui %ir de probleme ce in de teoria general a calificrii infraciunilor, crearea unor mumite condiii social-politice care s asigure independena organelor QRdiciare, de urmrire penal %i procuraturii, care n activitatea lor s se conduc doar de buc2ea legii. C ?- )odul de calificare a infraciunilor 'octrina dreptului penal cunoa%te dou temeiuri de clasificare a modalitilor de calificare a infraciunilor. !) dup subiectul calificrii> p obiectul calificri. n funcie de su'iectul care efectuea" calificarea, deosebim dou modaliti de calificare a infraciunilor. !) oficial (legal)> octrinal (neoficial). Calificarea oficial repre"int evaluarea juridico-penal a infraciunii efectuate asupra fiecrui dosar penal aparte de repre"entanii autoritilor Srane mputernicii. Conform alin. ($) art. !!& CP, calificarea oficial a faciunii se efectuea" n toate fa"ele procedurii penale de ctre persoanele ore nfptuiesc urmrirea penal %i de ctre judectori. Potrivit art. $?& TP. urmrirea penal se efectuea" de ctre procuror %i de ctre ofierii de Smrire penal ai )inisterului -facerilor ,nterne, ai 0erviciului de ,nformaii 0ecuritate, ai 'epartamentului 4amal %i Centrului pentru Combaterea Crimelor 3conomice %i Corupiei. Calificarea doctinal este aprecierea juridic corespun"toare a faptei jIejudiciabile efectuate de diferite persoane. savani, autori de manuale, saciiU monografice, articole %i materiale didactice, de studenii care cercetea" U dosare penale n cadrul instruirii lor etc. Gavani-juri%ti consider c ntruct calificarea juridico-penal con-.V o modalitate a activitii de aplicare a legislaiei penale, orice calificare ifiaciunii poate fi efectuat numai de organele statale mputernicite spe-@ Doi considerm c aceast afirmaie e just doar n privina calificrii

,'

oficiale. ntr-adevr, astfel de calificare are o deosebit importan juridic, se fixea" n anumite acte publice %i produce anumite consecine juridice. serve%te temei pentru urmrirea penal, punerea sub acu"aie, trimiterea n judecat, pronunarea sentinei etc. Calificarea neoficial nu are importan juridic %i, bine neles, nu produce consecinele juridice ale calificrii legale, reflectnd numai opiniile juridice ale unor ceteni, astfel neavnd putere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal. Cu toate acestea, ea are o nsemntate deosebit pentru de"voltarea %tiinei dreptului penal, studierea jurisprudenei, elaborarea proiectelor de lege, de"voltarea con%tiinei juridice a cetenilor etc. ns att calificarea legal, ct %i cea neoficial se desting prin anumite particulariti. De exemplu, la calificarea ambelor se efectuea" selectarea %i compararea semnelor normei juridice penale cu un ca" concret din via. -nume de aceea n unele 2otrri ale Curii 0upreme de Mustiie nu este utili"at just termenul 1calificarea infraciunilor1, fiindc ele nu conin procesul calificrii faptei prejudiciabile, adic nu stabilesc coincidena dintre circumstanele unei fapte concrete din via cu o norm juridico-penal, cu excepia cnd Plenul Curii acionea" n calitate de instan de judecat pe un ca" concret. <tili"area incorect a termenului 1calificarea infraciunilor1 este posibil %i n ca"ul interpretrii legii penale de ctre savani, practicieni, studeni etc. n funcie de o'iect, teoria dreptului penal evidenia" calificrile. !) activitii infracionale neconsumate> $) participaiei penale> &) unei pluraliti de infraciuni> 7) concurenei normelor penale> ?) implicrii la infraciune> :) unui grup de infraciuni> ;) unui subgrup de infraciuni> =) infraciunii unice concrete. Calificarea acti&itii infracionale neconsumate reflect gradul neconsumat al activitii infracionale, adic al unei pregtiri sau tentative de infraciune. Calificarea participaiei penale se efectuea" n ca"ul n care infraciunea este comis de doi sau mai muli infractori prin evaluarea naturii juridice a activitii infracionale a fiecrui participant la svr%irea infraciunii. Calificarea pluralitii de infraciune se efectuea" n ca"ul n care aciunile unui sau mai multor infractori conin un concurs de infraciuni sau o recidiva. Calificarea concurenei normelor penale presupune aprecierea juridico$=

penal a svr%irii de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispo"iiile a dou sau mai multor norme penale, care constituie o singur infraciune. Calificarea implicrii la infraciune repre"int aprecierea juridic a activitii infracionale care n-a contribuit la svr%irea unei infraciuni, dar este legat de comiterea ei. Calificarea unui grup de infraciuni presupune calificarea infraciunilor prev"ute de un singur capitol din Partea special a Codului penal, De exemplu, calificarea infraciunilor economice. Calificarea unuisu'grup de infraciuni nseamn calificarea unui subgrup de infraciuni omogene, prev"ute ntr-un capitol din Partea special a Codului penal, De exemplu, calificarea infraciunilor contra vieii. Calificarea unei infraciuni unice concrete presupune calificarea unei infraciuni concrete descrise ntr-un singur articol din Partea special a Codului penal, De exemplu, calificarea 2uliganismului. #innd cont de faptul c la calificarea infraciunilor se efectuea" confruntarea circumstanelor faptei reale comise cu circumstanele tipice cuprinse n norma juridic penal, despre calificarea modalitilor de calificare dup obiect va fi vorba numai n ca"ul n care se vor anali"a metodele %i procedeele de stabilire a acestor circumstane cu demostrarea unor exemple concrete din practica

judiciar. 'ac la anali"a acestor activiti infracionale se va vorbi numai de interpretarea unor termeni juridici ai normelor penale, atunci aceste anali"e vor constitui numai un comentariu al legii penale. 5. Teo#ia !ali"i!%#ii in"#a!iunilo# 1n /i/te$ul o!t#inei penale Pentru ca doctrina juridic s contribuie cu succes la re"olvarea c2estiunilor ce stau n faa organelor justiiei, s acorde un ajutor real n lupta cu infracionalitatea, e necesar cercetarea att a problemelor cu caracter individual, ct %i ale celor generale ale dreptului %i ramurilor sale, fiindc anume in ba"a ultimelor pot fi soluionate corect problemele concrete ale practicii judiciare. 3laborrile multilaterale ale principiilor generale ale dreptului asigur uniformitatea %i stabilitatea aplicrii legilor, invariabilitatea practicii judiciare. 'e problemele generale ale dreptului penal ine %i cea a calificrii infraciunilor. ,n doctrina noastr penal, problemele calificrii infraciunilor se elaborea" doar pentru unele categorii de infraciuni. De exemplu, unele probleme ce in de calificarea infraciunilor contra proprietii %i a infraciunilor con$9

tra vieii %i sntii au devenit obiect de studiu monografic al lui 0. 6rn"a, calificarea escroc2eriei - ,. @arii, a 2uliganismului - -. 6orodac %i ). L2erman, a unor infraciuni economice 4. 6erliba etc. 'e%i unele aspecte ale calificrii infraciunilor se examinea" pe larg n manualele de drept penal editate de -. 6orodac, ,. )acari %i 0. 6rn"a, totu%i c2estiunea calificrii n ansamblu dep%e%te limitele acestor investigaii. A contribuie deosebit la studierea %i cercetarea principiilor generale ale calificrii infraciunii au adus-o profesorii ru%i -. L2eren"on, 4. 5ud-reavev, 6. 5urinov, ale cror idei au fost utili"ate de noi la elaborarea primei ediii a acestei lucrri din !99:. 'up aceasta n ba"a practicii predrii acestui curs la -cademia de Poliie /Ntefan cel )are1, a noilor investigaii %tiinifice ale profesorilor ucraineni ).,. 5orjansWi %i 0.-. 8araru2in, recent editate, pe care le-am menionat anterior, precum %i a noii legislaii penale %i procesual penale, am 2otrt s elaborm a doua ediie pe problemele calificrii infraciunilor. -bsena unui numr suficient de investigaii generali"ate n problemele calificrii infraciunilor, mai ales la noi n ar, se rsfrnge negativ asupra practicii judiciare, cau"ea" anumite divergene la calificarea infraciunilor asemntoare dup construcia lor juridic, iar uneori c2iar %i la aplicarea incorect a legii penale. -ceast lacun este caracteristic %i pentru unele 2otrri ale Plenului Curii 0upreme de Mustiie. -ducem doar un exemplu. Potrivit pct. $? al Hotrrii nr. $& din $= iunie $**7 "u pri&ire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea 'unurilor, 1svr%irea sustragerii de ctre o persoan, care ntrune%te semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane:. -ceast interpretare contravine dispo"iiei din alin. (:) art. 7$ CP, potrivit creia participatia poate exista doar n ca"ul cnd participanii ntrunesc semnele subiectului infraciunii. 'ac din dou sau mai multe persoane care au svr%it infraciunea numai una ntrune%te semnele subiectului nu poate exista circumstana agravant indicat de Plen. <nii practicieni susin c nu exist %i nu pot exista reguli generale de aplicare a legii penale, fiindc pentru orice fapt individual, n fiecare ca" concret legea trebuie aplicat altfel. Poate prin aceasta %i se explic absena literaturii juridice penale despre ba"ele %tiinifice ale calificrii infraciunilor. Considerm c este necesar att elaborarea principiilor teoretice generale ale calificrii infraciunilor, ct %i ale calificrii unor categorii aparte de infraciuni. 'e aceea susinem opinia potrivit creia cursul /Calificarea (-

infraciunilor1 trebuie s fie structurat n dou pri. Partea general %i Partea special, care s reflecte problemele indicate!&, ceea ce am %i ncercat s facem n ediia de fa a acestei lucrri. 8eoria general a calificrii infraciunii, dup coninutul su, fr ndoial, este o problem a Prii generale a doctrinei penale. Calificarea unor categorii aparte de infraciuni, evident, trebuie fcut n Partea special a dreptului penal odat cu anali"a juridic a fiecrei componene concrete de infraciune. ns problemele calificrii infraciunilor nu pot fi complet studiate %i examinate numai n Partea general %i Partea special ale doctrinei penale, de aceea considerm c dreptul penal trebuie studiat n trei etape. !) 'rept penal. Partea general. $) 'rept penal. Partea special. &) Calificarea infraciunilor. Primele dou etape vor repre"enta cursurile de ba", iar a treia - un curs special. Pentru aprofundarea cuno%tinelor studenilor n cadrul speciali"rii lor, -cademia de Poliie /Ntefan cel )are1 a introdus %i a patra etap de studiere a dreptului penal - un sistem de seminare speciale n problemele calificrii categoriilor concrete de infraciuni mai des ntlnite ulterior n practica lor de lucru.
!&

). H. 5opj5aHCb5HOi. 0p, cit. (1

-plicaii !. Eormulai definiia calificrii infraciunilor. a) 0e poate considera calificare a infraciunii indicarea articolului din Codul penal coninut n ordonana procurorului despre clasarea cau"ei penale din cau"a c fapta comis nu este prev"ut de legea penal ca infraciune, n sentina de ac2itare, pronunat n aceast ba", n sentina de ac2itare, pronunat din cau"a lipsei de probeT b) (epre"int calificare a infraciunii invocarea articolului din Codul penal coninut n actul care a fost formulat dup ce sentina a devenit definitiv, de exemplu, n recursul procurorului, 2otrrii judectoriei despre liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps, n decretul despre graierea persoanei date etcT $. Pe data de !* aprilie $**: ceteanul Ciobanu s-a neles cu soia saDina s prade apartamentul cetenei )o%anu, de la etajul "ece, care era invalid de r"boi %i locuia singur. Cu instrumente pregtite n prealabil, ei au spart u%a %i au luat 2aine, dar n-au reu%it s dispar, pentru c a aprut stpna casei, care a nceput s c2eme n ajutor. ,nfractorii, fugind cu instrumentele %i lucrurile furate, pe scar s-au ntlnit cu elevul liceului nr. ! 8ataru, de constituie fi"ic firav, care a ncercat s-i rein. ns Ciobanu !-a mbrncit %i el a c"ut, cptnd vtmri u%oare ale integritii corporale. n procesul urmrii penale s-a stabilit c Ciobanu pe data de : februarie $**: a mai comis un furt. a) Calificai aciunile infractorilor. b) Care semne ale faptei comise au importan pentru calificareT a) Care semne au importan procesual penal, criminologic, criminalis tic, operativ social sau o alt semnificaie juridico-penalT 'ac nu putei constata astfel de semne, completai cau"a penal descris cu alt tip de semne. b) Dumii circumstanele faptei date care n-au nici o importan juridic ori completai-o cu astfel de circumstane. &. Pornind de la faptul c generalul exist numai n singular, cum ai ex plica acest fenomen n ca"ul cnd este adoptat o nou lege penal, iar in fraciunile prev"ute de ea nc nu s-au comis. Lenerali"area cror fapte sin gulare formea" aceast normT 7. 3numerai %i explicai toate normele Codului de procedur penal, n care se vorbe%te de calificarea infraciunilor. ?. @uai cuno%tin de urmtorul silogism. ;aful const n sustragerea deschis a 'unurilor altei persoane 7alin. 718 art. 19! "P8. "eteanul Popa a sustras deschis a&utul ceteanului "ojocaru prin &iolen nepericuloas pentru &ia i sntate. &$

.e!i "apta !o$i/% e Popa nu e/te un 7a". a) 3ste corect acest silogismT a) 'ac nu, de ceT )odificai judecile %i conclu"ia acestui silogism ca s obinem un silogism corect. :. Dumii cel puin trei noiuni diferite de abstracii din legea penal ce reflect definiia furtului. ;. Calificai, potrivit articolelor din Codul penal, pregtirea pentru coope rarea intenionat la svr%irea unei tl2rii %i participaia la pregtirea unei tl2rii. 3xist vreo diferen ntre aceste calificriT =. Dumii toate articolele din Partea special a Codului penal n vigoare, care nu pot fi aplicate de sine stttor la calificarea infraciunilor. )otivai-v opinia. 9. Care este semnificaia filo"ofic %i juridic a urmtorului text. /@uat n general, dreptatea este aceea%i pentru toi, anume ca mijloc gsit util pentru relaiile reciproce, dar, n aplicarea ei n ca"urile particulare, nu toi gsesc acela%i lucru ca fiind drept1 7*picur8. Ce intr n noiunea adevrului obiectiv, care se stabile%te pe cau"a penalT Dumii formele adevrului obiectiv %i lmurii cum apar ele la diferite fa"e ale calificrii infraciunilorT !*. Poate oare calificarea incorect s atrag dup sine o 2otrre judiciar gre%it referitor Ua aciunea ci&il care rezult din dosarul penal e)aminat< 3xemple. !!. 'eterminai locul calificrii infraciunilor n procesul reali"rii normelor juridico-penale. !$. Care este importana calificrii corecte a infraciunilorT !&. Ce condiii trebuie respectate la calificarea corect a infraciunilorT !7. Dumii modalitile calificrii infraciunilor n funcie de obiectul calificrii infraciunilor. !?. Care este locul cursului /Calificarea infraciunilor1 n doctrina drep tului penalT )otivai opinia expus. ((

Capitolul ,, )A8A 9URI.IC A CALIFICRII INFRACIUNILOR C 1. Gene#alit%i

'in textul alin. ($) art. ?$ CP re"ult c ba"a juridic a calificrii infraciunilor o constituie legea penal, fiindc n procesul calificrii se efectuea" compararea %i determinarea identitii nu cu o oarecare definiie %tiinific a infraciunii sau cu o definiie format n practica judiciar, ci numai cu construcia legislativ (modelul) a categoriei de infraciuni (cu componena de infraciune), prev"ut numai de legea penal. -nume legea penal fixea" principiile %i dispo"iiile generale %i speciale ale dreptului penal, stabile%te faptele ce constituie infraciuni %i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor (alin. ($) art. ! CP). -nume legea penal aduce definiia general a infraciunii (art. !7 CP) %i a componenei de infraciune (art. ?$ CP), definiia concret a fiecrei infraciuni consumate (dispo"iiile articolelor din Partea special a Codului penal), de"vluie definiia noiunilor de activitate infracional neconsumat (art. $: %i $; CP), participaiei %i participanilor (art. 7! %i 7$ CP), pluralitate de infraciuni (art.&$, && %i &7 CP), concurenei normelor penale (art. !!?-!!= CP) %i un %ir de alte definiii importante fr a cror utili"are este imposibil calificarea faptei prejudiciabile comise. Pentru calificarea infraciunilor este foarte important %i clarificarea corelaiei dintre nse%i noiunile de ba" ale legii penale utili"ate la calificare. norma penal, articolul legii penale, infraciunea %i componena infraciunii, la care vom reveni n paragrafele urmtoare. n conformitate cu alin. (!) art. ! CP, unica lege penal a (epublicii )oldova este Codul penal n vigoare, care, de regul, ntrupea" prevederile Constituiei (epublicii )oldova %i ale actelor internaionale la care (epublica )oldova este parte. 'ac exist neconcordane cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului, au prioritate %i se aplic direct reglementrile internaionale. 'eci, 'aza juridic a calificrii infraciunilor o constituie. 1. $ispoziiile "odului penal al 5epu'licii 2oldo&a. 2. Pre&ederile "onstituiei 5epu'licii 2oldo&a. 4. Pre&ederile actelor internaionale la care 5epu'lica 2oldo&a este parte.

&7

C $. @egea penal - ba" juridic a calificrii infraciunilor ,.1. I$po#tana le+ii penale pent#u !ali"i!a#ea in"#a!iunilo# @egea penal, potrivit art. (!) CP, constituie actul legislativ care cuprinde norme de drept ce stabilesc principiile %i dispo"iiile generale %i speciale ale dreptului penal, stabile%te faptele ce constituie infraciuni %i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor. ,mportana legii penale pentru calificarea infraciunilor decurge din principiile %i caracterele ei. 'in coninutul legii penale rezult un ir de principii %i caractere ale ei. @egea penal este un act normativ executoriu, adoptat numai de c"tre (arlamentul ,epublicii -oldova# -vnd menirea de a ordona, inter"ice, a pedepsi, legea penal mpreun cu raporturile juridice generate de svr%irea infraciunilor alctuiesc o parte important a ordinii de drept, o parte component a ordinii sociale. Eiind destinate s stabileasc n societate o anumit ordine de drept, normele de drept trebuie s poarte un caracter obli gatoriu. ,ndiferent de nuana pe care ar cpta-o normele juridico-penale, ele sunt, n ultim instan, un regulament impus de puterea public, a crui respectare este obligatorie, aceste norme fiind, de regul, de interdicie, iar n unele ca"uri %i de prescripie. @egea penal nu conine norme juridice de permitere. n viaa cotidian conduita cetenilor este foarte diferit, de aceea nu este u%or s-o aprecie"i corect %i s-o ncadre"i n situaia prev"ut de legea penal, n 1modelul1 oferit de ea. -cesta %i este motivul pentru nele gerea just a rolului legii penale n procesul calificrii infraciunilor. 'oar legea penal prevede temeiurile r"spunderii penale# Potrivit art. ?! CP, temeiul real 7defacto8 al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svr%it, iar componena de infraciune, stipulat n legea penal, repre"int temeiul juridic 7de jure8 al rspunderii penale. -stfel, n procesul calificrii infraciunilor distingem dou extremiti. pe de o parte, normele legii penale, care conin modelul legislativ al unei anumite categorii de infraciuni, adic componena de infraciune, pe de alt parte, un ca" concret din via, adic fapta infracional comis. -nume n procesul calificrii infraciunii trebuie s stabilim dac n componena de infraciune, descris de legea penal, se ncadrea" cele patru semne ale infraciunii (gravitatea prcfuur<mo4i<p ti<gan<tniapQaQu-j-fiJreQcJi.idooi"tjfQsQnasi2ilfl (et nedeans penal) prev"ute n alin. (!) art. !7 CP, %i cele patru grupe de semne ale componenei de infraciune concrete, care caracteri"ea" cele patru elemente ale infraciunii comise (obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiec-

&?

tiv), specificate n art. !? CP. Prin urmare, numai legea penal poate stabili caracterul condamnabil al unei fapte, precum %i trsturile componenei de infraciune, astfel numai legea penal constituie ba"a juridic a calificrii infraciunilor. ,mportana legii penale pentru calificarea infraciunilor decurge din faptul c ea conine lista exclusiv" a faptelor infracionale# n dreptul pe nal este inter"is aplicarea legii penale prin analogie, care exist n actele normative ale altor ramuri de drept, De exemplu, n dreptul civil. 'ac, pe parcurs, apar noi fapte prejudiciabile, ele trebuie incluse de ctre legiuitor n legea penal %i nicidecum pedepsite potrivit unei norme penale existente, asemntoare cu acestea. Pentru calificarea infraciunilor o mare importan are caracterul gen eral i impersonal al legii penale# ,n acest proces conduita general, tipic, prev"ut de legea penal, se va aplica n condiiile prescrise unor ca"uri nelimitate atta timp ct legea penal este n vigoare. 3a se aplic de fiecare dat cnd exist condiiile prev"ute n dispo"iia ei. 'ac aceste condiii lipsesc, de%i norma penal exist, material este consfinit ntr-un act nor mativ, ea nu este viabil, pentru c nu poate fi aplicat. "aracterul imper sonal al legii penale decurge din faptul c aceasta nu se refer numai la o anumit persoan, ci la fiecare individ care se afl n situaia descris de ea. 'eci legea penal n procesul calificrii trebuie privit ca o regul de conduit tipic. Caracterul impersonal nu nseamn ns c fiecare norm juridic penal se refer ntotdeauna la toat populaia, unele vi"ea" doar o anumit categorie de persoane cu un anumit statut social, De exemplu, apatri"ii, mi litarii, persoanele cu funcii de rspundere, persoanele care execut pedeapsa cu nc2isoarea n penitenciare, cetenii strini, medicii etc. =egea penal constituie singurul izvor al dreptului penal# Du pot fi considerate i"vor de drept penal unele reglementri penale din alte acte nor mative, De exemplu, definiia contrabandei penal condamnabile din Codul vamal al (), mpiedicarea exercitrii libere a dreptului electoral sau a ac tivitii organelor electorale din Codul electoral al () etc. 8otodat, potrivit art. 7 %i ; din Constituia (), nJca"urile cnd exist neconcordane ntre legea penal %i prevederile constituionale %i tratatele internaionale la care (epublica )oldova este parte, i"vor direct al dreptului penal devin preve derile constituionale %i prescripiile internaionale. @a calificarea infraciunilor organele de urmrire penal, judectorii trebuie s aplice numai acea apreciere moral*politic", social" i juridic", pe care legislatorul anticipat .apriori/ a dat*o tuturor faptelor prejudiciabile &:

similare n dispoziiile normelor penale# 'e aceea, pentru calificarea infraciunilor o mare importan are de"vluirea multilateral %i profund a coninutului legii penale %i elucidarea veridicitii acestui coninut. 'in acest punct de vedere, calificarea infraciunilor nseamn aplicarea aprecierii juri-dico-statale a infraciunilor descrise n legea penal asupra unui ca" concret din via, unei fapte prejudiciabile inter"ise sau prescrise de norma penal. ,.,. :t#u!tu#a no#$elo# 7u#i i!o;penale <i !ali"i!a#ea in"#a!iunilo# Procesul calificrii infraciunii se finali"ea" prin conclu"ia privind norma juridico-penal cuprins n fapta prejudiciabil examinat. 'eci acest proces presupune invocarea unei sau mai multor norme concrete ale legii penale. Ce norme penale trebuie aplicate n fiecare ca" concretT Pentru a rspunde la aceast ntrebare, mai nti este necesar examinarea sistemului %i structurii normelor juridico-penale aplicate la calificarea infraciunilor. 'reptul penal este alctuit dintr-un ansamblu de norme constituite ntr-un sistem unitar Codul penal al (epublicii )oldova n vigoare, care se mparte n dou pri. Partea general %i Partea special. n (artea general" sunt expuse. principiile %i dispo"iiile generale ale dreptului penal> temeiurile %i condiiile rspunderii penale> scopurile pedepsei %i categoriile ei> ordinea de aplicare a acesteia %i de liberare de rspundere penal %i pedeapsa penal> alte probleme referitor la lupta contra infracio-nalitii. 8otodat, din punctul de vedere al calificrii infraciunilor, principiile %i dispo"iiile Prii generale repre"int ni%te condiii, mprejurri sau fapte n pre"ena crora se aplic dispo"iiile Prii speciale a legii penale. In (artea special" sunt expuse aparte categoriile concrete de infraciuni %i indicate pedepsele pentru comiterea lor. -tt Partea general, ct %i Partea special ale Codului penal se mpart n articole, fiecare coninnd o cerin anumit fa de o c2estiune concret. )ulte articole din ambele pri se mpart n alineate, litere, care au importan de sine stttoare. Prile general %i special ale Codului penal sunt interdependente, iar articolele lor nu pot fi aplicate i"olat. )isiunea articolelor din Partea general const n 1deservirea1 articolelor din Partea special prin instituirea principiilor %i dispo"iiilor generale, valabile pentru fiecare articol concret din Partea special sau pentru ansamblul lor. Celula de ba" a dreptului penal o constituie norma juridico*penal" ca regul de conduit, instituit de puterea public, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului.

Care este structura normei juridice penale %i corelaia ei cu articolele, alineatele sau punctele (literele) articolelor din legea penalT

('

0tructura normei juridice penale are dou aspecte - intern %i extern. Primul aspect vi"ea" structura logico-juridic a normei, cel de-al doilea -construcia extern, te2nico-juridic, adic modul ei de expunere n articolele din Codul penal. )ajoritatea teoreticienilor dreptului penal opinea" c structura logico*juridic" a normei penale e constituit din trei elemente. ipote"a, dispo"iia %i sanciunea. >poteza descrie mprejurrile, condiiile sau faptele, n pre"ena crora se aplic norma penal. $ispoziia este partea normei ce prescrie sau inter"ice un comportament pentru persoanele care se afl n condiiile prev"ute de ipote". 1anciunea este partea normei penale ce stabile%te tipurile de pedepse pentru fapta svr%it descris n dispo"iie. Arice norm juridic, prescriind o anumit conduit - dispo"iia - trebuie totodat s indice ipote"a n care se desf%oar aceast conduit, precum %i consecinele nerespectrii ei, adic sanciunea. 'in acest punct de vedere, norma juridic penal privind rspunderea penal pentru furt, De exemplu, ar avea aproximativ urmtorul coninut. 1'ac un cetean al (epublicii )oldova, un apatrid sau un cetean strin, responsabili, care la momentul svr%irii infraciunii aveau vrsta de paispre"ece ani, %i ddeau seama de ilegalitatea %i caracterul prejudiciabil al aciunii %i de urmrile ei %i le-au dorit, sustrgnd intenionat pe ascuns bunurile altei persoane n proporii eseniale, valoarea crora este de la o sut pn la "ece mii de lei, pentru a cpta foloase materiale, atunci aciunile lor se pedepsesc cu amend n mrime de pn la &** de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la !$* p n la $7* de ore, cu nc2isoare de pn la & ani1. 6ine neles c noi n aceast norm penal am introdus numai un minimum de condiii, n pre"ena crora furtul este penal condamnabil, pe cnd aceast norm penal ar putea stipula %i un %ir de alte principii, mprejurri, determinate de articolele din Partea general %i care au importan pentru calificare, De exemplu intenia, motivul, cau"ele care nltur rspunderea penal sau caracterul penal al faptei etc. 'ac articolele din Codul penal ar fi descrise potrivit variantei indicate, ele ar coincide ntru totul cu normele juridice penale% %i unele, %i altele conin ipote"a, dispo"iia %i sanciunea normei penale. ns legiuitorul n-a mers pe aceast cale. ,ndicarea condiiilor sau a faptelor n pre"ena crora se aplic norma penal, care, de regul, sunt comune pentru toate componenele de infraciuni, n fiecare articol din Partea special a Codului penal &=

ar duce la supra ncrcarea lor cu informaii de prisos, construcia legislativ devenind extrem de voluminoas %i incomod pentru aplicarea n practic. -%adar, n dreptul penal articolele nu pot coincide pe deplin cu normele juridice penale. 'in aceste motive obiective, normele juridice penale nu sunt elaborate aparte, ele fiind cuprinse ntr-un act normativ - Codul penal. -cest act, la rndul su, este structurat n Partea general %i Partea special, fiecare divi"ate n capitole, articole, alineate sau puncte, ce alctuiesc structura te2nico-legislativ a normei juridice penale. Cu alte cuvinte, structura tehnico-legislati& vi"ea" modul de descriere a elementelor structurale logice juridice n coninutul legii penale. -rticolul, alineatul sau punctul acestuia este elementul structural de ba" al Codului penal, care conine, n principiu, prevederi concrete de sine stttoare, ns cum s-a menionat, att articolele din Partea general, ct %i cele din Partea special nu coincid cu o norm penal, ce are construcia logico-juridic tri2otomic descris mai sus (ipote"a, dispo"iia %i sanciunea). 'e obicei, articolele din Partea special conin dou elemente ale normei penale (dispo"iia %i sanciunea), iar cele din Partea general, luate n ansamblu sau fiecare n parte, numai una, ipote"a - mprejurrile, condiiile sau faptele n pre"ena crora se aplic norma penal. 'e aceea, pentru a stabili coninutul normei penale cu toate elementele sale logico-juridice, trebuie s confruntm texte din diferite articole ale Codului penal. -%adar, prin structura te2nico-juridic se are n vedere aspectul normativ, modul n care sunt enunate normele juridice n actele normative. <n articol al legii penale poate s cuprind mai multe reguli de conduit sau, dimpotriv, doar un singur element al normei. Prin urmare, separarea ipote"ei n articolele din Partea general a Codului penal repre"int numai un procedeu legislativ specific, care nicidecum nu presupune excepionalitatea structurii normelor juridice penale. Confundarea sau ne nelegerea structurii interne (logico-juridice) a normei penale cu structura extern (te2nico-juridic) %i, prin urmare, a articolului cu norma penal ca elemente structurale ale legii penale a generat alte opinii. De exemplu, '. 6altag susine afirmaia profesoarei din (omnia Lenoveva 4rabie precum c trebuie s distingem norme-principii, norme-definiii, norme-sarcini, normegenerale, norme-speciale etc.! 'esigur, Partea general a "odului penal conine un ir de principii, definiii, sarcini o'ligatorii pentru ! '. 6altag. ?eoria general a dreptului. Cimi%lia, !99:, p. !&?-!&:. &9

calificarea infraciunilor, ns acestea nu pot fi nominali"ate ca norme juridice penale, ci numai ca ipote"e ale lor, stabilite n articole aparte ale legii penale. Profesorul rus ,. 6rainin %i profesorul romn C. 6ulai$ consider c normele de drept penal au o structur di2otomic, ele coninnd doar dispo"iia %i sanciunea. 'ispo"iia const n inter"icerea unei anumite conduite, iar sanciunea repre"int pedeapsa ce se aplic n ca"ul nerespectrii dispo"iiei. )ai exist %i autori care susin c norma penal conine numai ipote"a %i sanciunea,& sau numai ipote"a %i dispo"iia, opinii criticate pe bun dreptate n literatura de specialitate.7 Considerm c aceste opinii nu in cont de cele dou perspective ale anali"ei structurii normelor juridice. structura logic %i structura te2nico-legislativ. Du se poate pedepsi (sanciona) o conduit inter"is de dispo"iia legii penale, fr a stabili condiiile n pre"ena crora (ipote"a) intr n aciune norma penal. -nume n aceasta const deosebirea dintre normele juridice %i regulile de conduit care nu posed un caracter juridic. -r fi greu de imaginat reali"area unei norme juridice, dac aceasta nu ar conine o sanciune pentru

nclcarea prevederilor ei. -stfel de norme s-ar reduce la o simpl constatare a faptei comise. ntr-adevr, anali"nd articolele din Partea special a Codului penal, constatm c este imposibil s separm partea normei penale care conine ipote"a, deoarece ea este prev"ut de articolele din Partea general. Abligativitatea unei reguli de conduit este posibil numai prin existena ipote"ei, dispo"iiei %i sanciunii acesteia. 0usinem, fr re"erve, concepia potrivit creia rolul ipote"ei pentru articolele din Partea special l ndeplinesc toate articolele din Partea general a Codului penal.? @a calificarea infraciunilor, articolele din Partea special a Codului penal trebuie aplicate numai n strns legtur cu cele din Partea general, deoarece elementele normei penale le gsim, dup cum am menionat, %i la unele, %i la altele. Dorma juridic penal constituie temeiul juridic la calificarea infraciunilor, fiindc anume ea conine semnele componenei de infraciune de o anumit categorie (a se vedea mai detaliat paragraful ,4 al acestui capitol), $ fl. ). 6paiinHH. .zojion/'iu 40-0/ >> ezo npi=2eue/ue. )., !9:;, p. 7*> Costic 6ulai. 2anual de drept penal Partea general. 6ucure%ti. -@@, $***, p. ;=. & 6, E. C)5PHA6. 7P./-ifuu coeemc-oeo.zo.iomiozo npaea. M,., !9:?, p. &?. # C. C. -jie5cee6. "oiuaji'/an ifen/ocm' npaea e coeemc-02 o(ufecmae. )., !9;!, p. !*?. s H. ;l. HKp)aHA6. "oaemc-uu8&o.ioe/'iu4a)o/. )E+ !9:;, p. !!=> 6. -. 5KpiiHA6. /a.nu'ie oc/oti'i -eamupu-atftnt npecm.memtu. )E4, p. ?7. &-

adic acea caracteristic juridic care trebuie comparat (1probat1) cu circumstanele faptei prejudiciabile concrete sau a unei infraciuni (a se vedea mai detaliat paragraful ,,,), a crei definiie este prev"ut de asemenea n norma juridic penal. Care parte a normei penale conine semnele componenei de infraciuneT reflect particularitile construciei juridice a unei sau altei norme penale n procesul calificrii infraciunilorT 3ste evident c semnele componenei de infraciune, utili"ate la calificarea infraciunilor, se afl n ipote" %i dispo"iie %i nici un semn al componenei de infraciune nu se gse%te n acea parte a normei penale n care se prevede sanciunea. Cele mai substaniale %i tipice semne ale faptei prejudiciabile se afl n dispoziia normei penale. 'up natura %i importana sa dispo"iia este nentul esenial (nucleul) al normei penale, deoarece prevede conduita ce mie urmat, iar absena ei va lipsi de coninut norma penal. -nume n dispo"iie sunt indicate semnele specifice ale faptei prejudiciabile, caracteristice doar infraciunilor categoriei date. De exemplu, n art. !;! CP se indic semnele componenei violului, ale crui particulariti specifice ce l deosebesc de alte infraciuni sexuale sunt. raportul sexual se efectuea" 1prin constrngere fi"ic sau psi2ic a persoanei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-%i exprima voina1. 'ar, totodat, este de observat c aceast caracteristic a violului nu conine, mai bine "is nu nominali"ea" toate semnele componenei de infraciune, deoarece n art. !;! CP nu se spune nimic despre vrsta subiectului infraciunii, responsabilitate, nu se de"vluie complet latura subiectiv a infraciunii etc. -ceast lacun nu minimali"ea", totu%i, importana articolului, deoarece n el se constat cificul faptei prejudiciabile, ce permite a o identifica, distinge de alte infraciuni sexuale, fapte infracionale. -%a semne ale componenei de infraciune ca, De exemplu, vrsta, responsabilitatea etc. le stabilim cu ajutorul art. $!, $$ %i $& CP, iar astfel de semne cum ar fi forma vinoviei, motivul, momentul consumrii infraciunii, consecinele ei etc. trebuie clasificate prin interpretarea legii penale, despre care vom vorbi n continuare. =egea penal cunoa%te cinci tipuri de dispo"iie. simpl, descriptiv, de blanc2et, de trimitere %i combinat. 3ste deosebit de important s reinem procedeele de determinare a semnelor componenei de infraciune pentru .are tip de dispo"iie. $ispoziia simpl doar nume%te aciunea infracional cu un termen sau xpresii unanim acceptate %i nelese, fr a de"vlui semnele ei. De exemplu, art. !7? CP nu fixea" semnele omorului, iar art. !:7 CP - pe cele ale

rpirii unei persoane. -rt. &&7 CP doar nume%te fapta infracional - darea de mit, iar art. !:: CP - privaiunea ilegal de libertate a unei persoane etc. -ceste dispo"iii se aplic n acele ca"uri n care sensul aciunii infracionale, n linii generale, e destul de clar %i nu necesit o descriere amnunit. 'ispo"iii simple sunt foarte puine, deoarece, De exemplu, fiecare %tie c omorul este lipsirea ilegal de via a altei persoane. n aceste ca"uri persoanele care efectuea" calificarea infraciunii, pe lng semnele specifice care re"ult din esena ei %i determin, de obicei, latura obiectiv a infraciunii, trebuie s stabileasc %i semnele care determin obiectul infraciunii, subiectul %i latura subiectiv. 'e regul, pentru a defini semnele date trebuie s apelm la articolele din Partea general a Codului penal. De exemplu, art. $! CP stipulea" c pentru 1rpirea unei persoane1 sunt supuse rspunderii penale persoanele care n momentul svr%irii infraciunii au mplinit vrsta de paispre"ece ani. 'eoarece rpirea unei persoane presupune capturarea ei, contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de sc2imbarea locului de re%edin ori de aflarea temporar n alt loc %i de privarea ei de libertate, aceast activitate ntotdeauna are un caracter volitiv, con%tient, fiind ndreptat spre un anumit scop. 'e aceea, consultnd art. !;-$* CP, n care legiuitorul de"vluie formele de vinovie sau fapta svr%it fr vinovie, putem u%or conc2ide c activitatea menionat se caracteri"ea" n exclusivitate prin intenie direct. Ni, n sfr%it, anali"nd art. $ %i !7 CP %i cunoscnd locul rpirii unei persoane n sistemul Prii speciale a Codului penal, determinm obiectul infraciunii - libertatea persoanei. $ispoziia descripti& conine enumerarea generali"at a semnelor principale ale unei categorii aparte de infraciuni. )ajoritatea absolut a dispo"iiilor normei penale sunt anume descriptive, ceea ce contribuie la aplicarea mai corect a legii penale. De exemplu, tipic descriptiv este dispo"iia alin. (!) art. !=: CP. 1Eurtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1, sau cea din alin. (!) art. $;= CP. 18erorismul, adic provocarea unor explo"ii, incendii sau svr%irea altor aciuni care periclitea" viaa oamenilor, cau"ea" daune materiale, n proporii mari, sau provoac alte urmri grave, dac acestea sunt svr%ite n scopul de a submina securitatea public, de a intimida populaia sau de a impune autoritilor publice sau persoanelor fi"ice anumite deci"ii, precum %i ameninarea cu svr%irea unor astfel de aciuni n acelea%i scopuri1 etc. 'e%i dispo"iiile descriptive determin clar esena aciunii infracionale, contribuind, prin aceasta, la aplicarea corect %i uniform a legii penale, este de observat c ele conin un %ir de termeni %i expresii care trebuie inter&,

pretate prin prisma sensului introdus de legiuitor n textul legii. 'e aceea, n toate ca"urile de aplicare a dispo"iiilor descriptive e necesar, mai nti, de"vluirea profund %i multilateral a coninutului termenilor interpretai de ns%i legea penal sau de nsu%i Plenul Curii 0upreme de Mustiie (C0M), sau de practica judiciar. De exemplu, conform art. !&$ CP, prin mijloace de transport se desemnea" toate tipurile de automobile, tractoare %i ma%ini autopropulsate, tramvaie %i troleibu"e, motociclete %i alte ma%ini de transport mecanice, iar potrivit pct. $ al Hotrrii Plenului C0M /'espre practica judiciar cu privire la aplicarea legislaiei n cadrul examinrii cau"elor referitor la nclcarea regulilor de securitate a circulaiei %i de exploatare a mijloacelor ransport1 din = iulie !999, prin alte maini autopropulsate se nelege transportul care circul n mod oca"ional pe drumurile publice, fiind destinat unor lucrri de construcie, agricole, silvice sau altor activiti (macarale, excavatoare, combine de recoltare etc), iar prin alte mijloace de transport mecanice nelegem orice mecanism pus n mi%care cu ajutorul unui motor cu volumul de lucru nu mai mic de ?* cm& care este subiect al regulilor de securitate eulaiei rutiere %i de exploatare a mijloacelor de transport. 'up interpretarea corect a termenilor juridici ai acestor dispo"iii, pentru a fixa semnele care s preci"e"e obiectul, subiectul %i latura subiectiv ale infraciunii, ce nu sunt direct nominali"ate n astfel de dispo"iii, dar sunt obligatorii pentru calificare, potrivit articolelor Codului penal cu dispo"iii descriptive, calificarea faptelor infracionale se efectuea" prin acelea%i metode, legiti ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple. $ispoziia de 'lanchet ne trimite la acte normative din alte ramuri de drept pe care nu le conine legea penal. 2otrri %i dispo"iii ale guvernului, reguli, instruciuni, regulamente %i ordine ale ministerelor %i departamentelor, 2otrri ale organelor administraiei publice locale, Codul de procedur penal etc. 'e blanc2et este, bunoar, dispo"iia art. $:7 CP, ce stabile%te rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, precum %i dispo"iiile art. !=&, $?$, $?&, &*= CP etc. 0emnele unor astfel de infraciuni sunt, de regul, multilaterale %i variabile le aceea repetarea lor n legea penal ar face-o voluminoas, incomod pentru utili"are %i ar necesita sc2imbarea ei ori de cte ori ar fi modificate normele la care se face trimitere. De exemplu, (egulamentul circulaiei rutiere la care fcea trimitere art. !;; CP din !9:! ( n pre"ent art. $:7 CP) a fost modificat de multe ori, pe cnd legea penal a rmas nesc2imbat. Calificarea infraciunilor cu dispo"iii de blanc2et se efectuea", n

&(

primul rnd, prin elucidarea semnelor care sunt direct indicate n actele normative din alte ramuri de drept la care se fac trimiterile. ntr-un ca" acestea pot fi norme constituionale, n altul -norme din dreptul civil, dreptul muncii, dreptul funciar, norme ale procedurii penale, norme din dreptul ecologic, administrativ, norme ale tratatelor internaionale la care (epublica )oldova este parte etc. n rndul al doilea, calificarea acestor infraciuni se efectuea" prin acelea%i metode, legiti ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple %i descriptive. $ispoziia de trimitere nu conine descrierea semnelor infraciunii, dar face trimitere la alt articol al legii penale. De exemplu, art. !?$ CP face trimitere la art. !?! CP, iar art. $:= CP ne trimite la dispo"iiile art. $:& %i $:7 CP. 'ispo"iiile de trimitere se aplic pentru a evita repetrile n textul legii penale. Pentru aplicarea articolelor cu dispo"iii de trimitere trebuie s elucidm semnele componenei de infraciune nu doar n ba"a acestor articole, dar %i n ba"a articolelor legii penale la care ne trimit aceste dispo"iii, utili"nd acelea%i procedee ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple %i descriptive. $ispoziia com'inat conine elemente aparinnd diferitelor tipuri de dispo"iii enumerate mai sus. De exemplu, alin. (!) art. &77 CP ('ivulgarea secretului de stat) conine corelaia dintre elementele dispo"iiei descriptive (divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat de ctre o persoan creia aceste informaii i-au fost ncredinate sau i-au devenit cunoscute n legtur cu serviciul sau munca sa) %i ale dispo"iiei de trimitere (dac nu constituie trdare de Patrie sau spionaj). Calificarea infraciunilor cu dispo"iii combinate se efectuea" deci prin acelea%i metode %i legiti ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple, descriptive, de blanc2et %i de trimitere, n special a tipurilor de dispo"iii ce au fost combinate la descrierea componenei de infraciune concret. ,.(. Inte#p#eta#ea le+ii penale 1n p#o!e/ul !ali"i!%#ii in"#a!iunilo# 'up cum s-a menionat, transpunerea n via a dispo"iiilor legale ale legii penale se reali"ea", n primul rnd, prin respectarea de bun voie a obligaiei de conformare fa de comandamentul normei juridico-penale, iar n ca" de nerespectare a acestei obligaii %i de svr%ire a faptei inter"ise, prin aplicarea normelor penale de ctre organele de stat corespun"toare. Arganul care aplic legea penal ntotdeauna este obligat s de"vluie sensul real al normei juridico-penale. 0copul interpretrii legii penale este descoperirea voinei legislatorului exprimat n normele penale ce o formea", constatarea nelesului dispo"iiilor de drept penal pentru a putea stabili dac %i n ce limite norma penal %i gse%te aplicare n ca"ul concret. ,nterpretarea normelor de drept penal n procesul calificrii infraciunilor &&

este o necesitate, fiindc orict de clar ar fi formulate, din cau"a c ele se refer la fapte tipice, n timp ce trebuie aplicate la fapte concrete cu trsturi proprii, trebuie neaprat s se stabileasc, de fiecare dat, dac sunt aplicabile la calificarea infraciunii concrete. 4arietatea ca"urilor infracionale concrete %i multitudinea aspectelor particulare, care pun la ndoial aplicabilitatea normei penale, explic necesitatea, n toate ca"urile, a interpretrii ct mai adecvate a legii penale. -ceasta se explic %i prin faptul c unele texte ale legii reclam o redactare mai substanial, fiindc ele nu sunt destul de clare, conin termeni cu sensuri multiple, ceea ce tre"e%te anumite ndoieli privitor la coninutul dispo"iiilor legale, creea" dificulti la utili"area dispo"iiilor de blanc2et %i de trimitere etc. 0nterpretarea legii penale este o operaiune logico-raional care se efectuea" cu oca"ia %i n vederea aplicrii normelor juridico-penale %i care are drept scop descoperirea voinei legislatorului, adic acea apreciere moral, politic, social %i juridic pe care el apriori a dat-o tuturor faptelor prejudi-ciabile similare n dispo"iiile normelor penale. 'e aceea, o mare importan are de"vluirea multiaspectual %i profund a coninutului legii penale, elucidarea veridicitii acestui coninut, cunoa%terea nelesului termenilor juridici %i al altor noiuni, sintagme sau expresii, utili"ate de legislator la formularea dispo"iiilor normelor penale. 'eosebim urmtoarele moduri de interpretare a legii penale% !) interpretarea dup subiect, subiectul fiind cel ce interpretea" legea> $) interpretarea dup metod, adic cum are loc interpretarea> &) interpretarea dup volum, adic asupra cror fapte se extinde aciunea legii penale. 'up /u=ie!t> interpretarea poate fi oficial", cnd este efectuat de organele sau de subiectele oficiale sesi"ate s aplice legea penal, sau neoficial, dac este reali"at de oameni de %tiin sau de orice alt persoan competent. @a rndul su, interpretarea oficial poate fi autentic (legal), cnd se face de ctre organul care a emis norma interpretat, De exemplu de Parlamentul (epublicii )oldova, sau judiciar (cau"al), dac se efectuea" de organele judiciare obligate s aplice legea penal. >nterpretarea autentic 7legal8 poate fi conte)tual, cnd este fcut de legiuitor odat cu adoptarea normei interpretative %i n cuprinsul aceleia%i legi, De exemplu, Capitolul +,,, al Codului penal ( nelesul unor termeni sau expresii n pre"entul cod) din $**$, sau posterioar, cnd este fcut ulterior adoptrii legii interpretate printr-un act normativ separat. @egea penal n vigoare nu cunoa%te astfel de interpretri, ns n Codului penal din !9:! ele au existat.

7?

>nterpretarea judiciar 7cauzal8 se reali"ea" de ctre organele judiciare la examinarea cau"elor penale %i este de dou tipuri. @a primul tip se refer interpretarea cauzal reflectat n sentine, deci"ii %i ordonane semnate de toate judectoriile, inclusiv Plenul C0M vi"nd ca"urile concrete. -l doilea tip l constituie e)plicaiile cluzitoare 7ndrumtoare8 ale Plenului C0M adoptate n urma studierii %i sistemati"rii practicii judiciare n vederea unificrii aplicrii legii penale. Problema interpretrii cau"ale cel mai frecvent apare n faa instanei de judecat, cnd aceasta trebuie s aplice legea la ca"uri concrete. Dormele juridice au un caracter general, referindu-se la ca"uri ipotetice, posed o serie de semne (termeni, noiuni, sintagme) variabile %i definitorii ( De exemplu, proporia avutului sustras depinde de valoarea unitii convenionale de amend, care mereu se poate sc2imba), ceea ce l oblig pe judector ntotdeauna s anali"e"e faptele sub toate aspectele, pentru a reali"a o corect ncadrare a acestora n lege. Decesitatea interpretrii legii penale pentru ca"uri concrete este impus din urmtoarele considerente. a) legiuitorul nu poate s prevad, n cadrul normelor penale, toate situ aiile ce pot aprea la aplicarea acestora, el fiind obligat s se menin la un nivel de generalitate> b) nivelul de generali"are al normelor penale l impune pe legiuitor s concentre"e la maximum ideile pe care vrea s le exprime. 'e aici decurge sarcina organelor judiciare de a de"vlui, n procesul calificrii infraciunilor, coninutul real al normei penale, ntreaga gam de situaii pe care le-a avut n vedere la redactarea ei> c) n perioada valabilitii normei penale se pot sc2imba normele juridice din alte ramuri ale dreptului la care legea penal face trimitere. De exemplu, regulile de exploatare a obiectivelor energetice, la care ne trimite dispo"iia art. $9= CP, pot fi permanent modificate. n fiecare ca" concret, aplicnd normele penale cu dispo"iii de blanc2et, persoana care efectuea" califi carea infraciunii este obligat s interprete"e norma juridic la care face trimitere legea penal, indicnd att denumirea, ct %i punctul, alineatul sau articolul ei. Du este acceptabil trimiterea formal doar la denumirea actului normativ. d) n textul legii penale deseori sunt utili"ai anumii termeni al cror sens difer de cel obi%nuit. De exemplu, n $icionarul e)plicati& al lim'ii rom(ne %i n dicionarele ruse, cuvntul intenie semnific dorina de a nfptui o aciune. -ceast interpretare i-a determinat c2iar pe unii savani 7:

cu renume: s susin c dorina conductorilor de autove2icule de a nclca regulile de circulaie rutier, bunoar, prin intenia de a trece pe ro%u se caracteri"ea" prin vinovie intenionat. 'ar intenie, utili"at ca termen juridic, conform art. !; CP, arat c persoana care a svr%it infraciunea i ddea seama de caracterulprejudicia'il al aciunii sau inaciunii sale, a pre&zut urmrile ei prejudicia'ile pentru societate %i le-a dorit sau admis, n mod contient sur&enirea lor. Dumai unitatea acestor trei elemente, evideniate de noi, ce stabilesc atitudinea psi2ic a persoanei fa de aciune sau inaciune %i, concomitent, fa de consecine, de"vluie noiunea penal-ju-ridic a inteniei interpretate c2iar de legiuitor. -%adar, dorina de a trece pe semnalul ro%u, alturi de consideraia u%uratic a vinovatului c va evita consecinele prejudiciabile, care, de obicei, survin n asemenea ca"uri, poate fi numit o activitate infracional con%tient, dar care corespunde noiunii de impruden, prev"ut n art. != CP %i nicidecum nu este activitate intenionat. Prin urmare, trebuie s se in cont %i de faptul c uneori cuvintele utili"ate ca termeni juridici pot avea %i sensuri diferite de cele obi%nuite. 3ste de observat c n Codul penal c2iar unul %i acela%i termen poate avea sensuri diferite. De exemplu, o circumstan calificativ a multor infraciuni poate fi numit urmri gra&e. nseamn oare c semnificaia acestui termen juridic este adecvat pentru toate infraciunile, la a cror descriere el se utili"ea"T 8rebuie avut n vedere c noiunea definitorie a termenului juridic urmri gra&e reiese din urmrile prejudiciabile care le preced pe acestea, n special, din cele ale componenei de ba". 'e aceea, pornind de la cele menionate, prin urmri gra&e se nelege distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (alin. (!) art. !9; CP), dar %i acelea%i aciuni soldate cu decesul persoanei (alin. ($) art. !9; CP), lsarea fr locuine a unui numr considerabil de oameni, daune materiale n proporii deosebit de mari etc> prin urmri gra&e ale proxenetismului (lit. c) alin. ($) art. $$* CP) se mai nelege molipsirea victimelor de o boal veneric, de maladia 0,'- sau de alte boli contagioase etc. n ceea ce prive%te fora juridic, interpretarea cau"al este obligatorie numai pentru spea care se judec. -ceasta nseamn c alte instane, nici c2iar cele inferioare, nu sunt obligate s exprime acela%i punct de vedere. ! 3. -. 5KpHHA6. -eajiu@pu-aifii/ mpci/cnopm/'i) npecmy1ienuu# )., !9:?, p. !7$!;$> n. C. Harem., ;A. O@ 5A8A6. ".('e)mue/afi crnopoua npecmynnemist u ezo .cmti/oejie/ue. , !9;7. p. !?=-!;;. &'

?.

'ar dac interpretarea dat de o instan este just, ntemeiat, ea poate fi folosit %i de alte instane. Cnd interpretarea dat de organelejudiciare privitor la unele situaii este diferit, se consider c practica judiciar este instabil, ceea ce constituie un fenomen negativ n activitatea de aplicare a legii penale, n ca"ul dat se fac propuneri de a perfeciona %i modifica legea sau, cel puin, de a i se da o interpretare autentic ce ar unifica practica judiciar. n interpretarea legilor penale un rol important i revine Curii 0upreme de Mustiie, care, prin deci"iile Plenului su, ndrumea" permanent practicienii, contribuind astfel la unificarea interpretrii %i aplicrii legii penale. nsemntatea interpretrii judiciare, coninute n explicaiile Plenului C0M, constau, n primul rnd, n faptul c ea explic nu numai cau"a penal concret,Jci toate cau"ele penale, legate de o anumit categorie de infraciuni, n rndul al doilea, c ea, potrivit @egii despre Curtea 0uprem de Mustiie a () are caracter de recomandare, spre deosebire de indicaiile fostei Mudectorii 0upreme a () care erau executorii att pentru judectori, ct %i pentru organele de urmrire penal. Beoficial se consider interpretarea dat de instituiile de cercetri %tiinifice, de savanii juri%ti, de lucrtorii practicieni, studeni etc. -%a sunt, De exemplu, interpretrile din manuale, monografii, prelegeri, comentarii la lege, articole discursuri publice etc. -cest tip de interpretare nu are putere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal, dar are o mare importan pentru de"voltarea %tiinei dreptului penal, studierea jurisprudenei, elaborarea proiectelor de lege, de"voltarea con%tiinei juridice a cetenilor %i pregtirea profesional a persoanelor ce aplic legea penal. 'up metod, interpretarea poate fi. gramatical, logic, sistematic %i istoric. >nterpretarea gramatical const n cutarea sensului normei de drept penal n textul prin care ea a fost exprimat. n acest scop, coninutul textual al dispo"iiei legale trebuie s fie anali"at att din punct de vedere etimologic, pentru a determina sensul cuvintelor folosite, ct %i sintactico-stilistic. 0-a statornicit te"a precum c legea penal trebuie s foloseasc cuvintele cu sensul lor obi%nuit, deoarece se adresea" tuturor membrilor societii, iar semnificaia cuvintelor utili"ate la interpretarea legii penale s fie stabilit cu ajutorul dicionarelor explicative ale limbii romne. Apinie eronat, fiindc noiunile utili"ate ca termeni juridici pot avea %i sensuri diferite de cele obi%nuite, deoarece nsu%i legiuitorul le interpretea" astfel. De exemplu, cum am exemplificat mai sus, legiuitorul n art. !; CP interpretea" noiunea intenie diferit de explicaiile dicionarelor limbii romne. 7=

ate fi ivitor ibil, nale. min, ne de ienii, nului snal iuni, iie a bstei ct %i .etri sunt, iriila utere tan labo-lor %i ic %i drept xtual ogic, .. 0-a le cu ii, iar bilit indc cele nplu, iunea

nelesul dispo"iiilor legale poate fi descoperit %i prin anali"a morfologic a textului, adic prin cercetarea modului de folosire a cuvintelor n textul respectiv. -cest proces se va reali"a n ba"a urmtoarelor reguli. dac substantivele se utili"ea" mpreun cu adjectivele, iar verbele - cu adverbele, atunci acestea trebuie s fie examinate %i interpretate mpreun. De exemplu, 1sustragerea desc2is1, art. !=; CP> 1rea-voin1, art. $*$ CP> 1arestarea ilegal1, art. &*= CP etc. 'e obicei, folosirea singularului unui cuvnt sugerea" pluralul acestuia, dac n alineatele ulterioare nu se determin calificativul acestuia - grup de persoane. De exemplu, textul 1divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat de ctre o persoan creia aceste informaii i-au fost ncredinate1 din alin. (!) art. &77 CP, fiind folosit la singular, poate fi interpretat pentru plural (un grup de persoane). Ni numai n art. $=: CP e stipulat o excepie :persoanele care, executnd pedeapsa cu nc2isoare...1, potrivit creia pluralul poate fi interpretat %i pentru singular, fapt ce decurge din textul de mai departe al dispo"iiei acestui articol, pe cnd, de regul, pluralul nu poate fi interpretat %i ca singular. Eolosirea unui cuvnt la genul masculin presupune, de regul, %i femininul. De exemplu, minor, art. !7? CP> medic, art. !:* CP> martor, partea &tmat, specialist, e)pert, traductor, art. &!$ CP> cola'orator, art. &?* CP etc. Pentru interpretarea corect a legii, se va ine seama %i de sensul cuvintelor din cadrul propo"iiei. De exemplu, cuvntul drept n mbinarea 1legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile %i libertile acesteia...1 (art. $ CP), nseamn totalitatea att a drepturilor, ct %i a obligaiunilor subiectelor relaiilor juridice. 8otodat, acela%i termen n mbinarea 1privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate1 din art. :? CP este utili"at pentru a indica doar drepturile persoanelor, nu %i obligaiunile lor. >nterpretarea logic const n folosirea raionamentelor pentru a descoperi adevrata voin a legiuitorului. @a ea se apelea" atunci cnd nu s-a reu%it s se descopere sensul normei de drept cu ajutorul metodei gramaticale. 'escoperirea, pe cale de raionament, a nelesului normelor de drept penal presupune cunoa%terea scopului legii penale, a principiilor politicii penale, a necesitilor obiective care au impus adoptarea %i care %i-au gsit expresie n ea. Cunoscnd aceste aspecte eseniale ale legii, se poate deduce, pe cale de raionament, voina real a legiuitorului deci %i adevratul sens al normei interpretate. De exemplu, dup cum decurge din dispo"iiile alin. (!) art. !$: CP %i a lit. d) alin. ($) art. !=: CP, prin sustragerea pe 79

ascuns a bunurilor altei persoane din alin. (!) art. !=: CP se sub nelege sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale, a cror valoare, exprimat n bani, constituie de la o sut p n la "ece mii de lei. >nterpretarea sistematic este o variant a metodei logice %i const n stabilirea sensului unei norme de drept penal pornind de la corelaia existent dintre aceast norm %i celelalte norme din aceea%i lege sau alte acte normative din sistemul dreptului. De exempluQ compararea dispoiitei A8t. XY:CT 10ustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1 cu cea a art. $;& CP 1(pirea mijlocului de transport fr scop de nsu%ire1, reclam conclu"ia c furtul presupune numai vinovie sub form de intenie cu scop de profit, pe cnd rpirea nu urmre%te acest scop. Pentru explicarea sensului art. &!$ CP, ce prevede rspunderea penal pentru declaraie mincinoas, conclu"ie fals sau traducere incorect, e necesar s ne adresm normelor corespun"toare ale Codului de procedur penal %i Codului de procedur civil, n care sunt de"vluite noiunile de martor, expert, specialist, parte vtmat %i traductor. >nterpretarea istoric const n cutarea sensului normei de drept penal, studiind datele de ordin politic, economic %i juridic ce caracteri"ea" condiiile n care a fost adoptat norma interpretat. -ceasta cere familiari"area cu toate materialele referitoare la adoptarea legii, expunerile de motive, de"baterile publice sau parlamentare, notiele explicative, precedentele legislative, elementele de legislaie penal comparat care au servit la elaborarea legii etc. De exemplu, n legislaia penal anterioar Codurilor penale din !9:! %i $**$, tl2ria era definit ca 1atac desc2is svr%it n scopul nsu%irii avutului proprietarului1. n Codurile penale din !9:! %i $**$ din aceast definiie a fost omis cuvntul 1desc2is1. Prin urmare, la stabilirea semnelor laturii obiective a tl2riei trebuie s recunoa%tem c agresiunea violent n actul tl2riei poate fi svr%it att desc2is, ct %i pe ascuns (prin surprindere de dup col, din ambuscad etc). 'up 0olu$> interpretarea legii penale poate fi extensiv %i restrictiv. -tt interpretarea extensiv, ct %i cea restrictiv repre"int consecine ale unei nepotriviri ntre voina legiuitorului %i modul n care acesta s-a exprimat n norma interpretat. n ambele ca"uri ns extinderea sau restrngerea sensului textului legii nu constituie o nclcare a principiului legalitii, deoarece nelesul stabilit prin interpretare este conform voinei reale a legiuitorului, preci"at prin aceasta. @egea penal aplicat n procesul calificrii infraciunilor trebuie s corespund sensului ei. n unele ca"uri ns coninutul legii se dovede%te a fi mai larg sau mai ngust fa de ceea ce decurge din textul ei, de aceea %i este justificat apelarea la astfel de interpretri. ?*

>nterpretarea e)tensi& presupune c legiuitorul a vrut s spun mai mult dect re"ult din felul cum s-a exprimat. n acest ca", este firesc ca, prin interpretare, nelesul normei s fie extins pentru a corespunde voinei reale a legiuitorului. ,nterpretrii extensive, De exemplu, poate fi supus cuvntul prini din coninutul art. $*$ CP, care stabile%te rspunderea penal pentru esc2ivarea cu rea-voin de la plata pensiei alimentare. Prini n ca"ul dat, conform legii, trebuie considerai nu numai prinii biologici ai copilului, ci %i persoanele care l-au nfiat. >nterpretarea restricti& presupune c legii i se atribuie un sens mai ngust. 3xemplu de interpretare restrictiv pot servi explicaiile momentului consumrii furtului, jafului, escroc2eriei %i delapidrii, date n Hotrrea Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor1 nr. $& din $= iunie $**7, potrivit creia, furtul, jaful, escroc2eria %i delapidarea averii strine se consider consumate din momentul n care fptuitorul, intrnd n posesia ilegal a bunurilor altei persoane, obine posibilitatea real de a le folosi %i dispune de acestea la dorina sa. <nii savani neag existena interpretrilor extensive %i restrictive, deoarece, n opinia lor, astfel de interpretri conduc la subiectivism n aprecierea dispo"iiilor legii %i, n fond, la corectarea legii. ,nterpretarea legii trebuie s corespund textului %i sensului ei %i s nu permit extinderea sau restrngerea aciunii legii prin interpretare.; <nii autori romni opinea" c mai exist %i interpretarea legii penale prin analogie, adic prin preci"area sensului unei norme penale cu ajutorul alteia care prevede un ca" asemntor %i care este mai clar.= Du putem fi de acord cu aceste preri, deoarece, dup cum se %tie, legea noastr penal exclude complet aplicarea ei prin analogie, iar n privina volumului interpretrii noi am vorbit mai sus.

 (. Te$eiul #eal al #%/pun e#ii penale (.1. Noiunea e in"#a!iune @egea penal constituie ba"a juridic a calificrii infraciunilor, n special, prin faptul c ea stabile%te temeiul real %i temeiul juridic ale rspunderii penale. Potrivit alin. (!) art. ?! CP, temeiul real al r"spunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svr%it. ; .eo.ioer3e npaeo Poccuu. 0 ufcm nacni'. 8A) !. ,8ofl peaa5<HeH -. H. HrHa8A6a H -8. -. 5pacH5A6a. ).. Hop.Xia-HHcj)pa, !999, p. 79-?*. 1Costic 6ulai. 0p. cit., p. =;. ?!

Capta prejudicia'il s&(rit repre"int o relaie social ilegal, incorect, nepermis sub ameninarea rspunderii penale a unor oameni fa de alii, deci este o relaie juridic inter"is. @egea penal define%te noiunea infraciunii n general (art. !7 CP), noiunea componenei de infraciune n general (art. ?$ CP), precum %i aduce definiia infraciunilor concrete (furt, jaf, viol, 2uliganism etc.) n articolele respective din Partea special a Codului penal, prin abstracti"area trsturilor caracteristice eseniale %i comune ale faptelor prejudiciabile concrete, care au fost svr%ite cndva %i care trebuie s fie incriminate %i sancionate pentru a se mpiedica repetarea lor. Conform doctrinei penale, acestea constituie componena concret a fiecrei infraciuni, eventual svr%it. 6a"a corelaiei dintre aceste patru noiuni o constituie dialectica dintre legtura esenei cu fenomenul %i a coninutului cu forma. 'efiniiile generale a infraciunii %i a componenei infraciunii sunt necesare pentru nelegerea mai profund a esenei infraciunilor concrete %i a componenelor infraciunilor concrete. n lumea obiectiv real se svr%esc fapte prejudiciabile penal condamnabile concrete, adic infraciuni. De exemplu, un adolescent a furat de lng casa vecinului o biciclet, lsat fr supraveg2ere> un cetean fr anumite ocupaii a intrat n depo"itul unei ntreprinderi %i a sustras bunuri materiale n cantiti considerabile. 0-ar putea descrie mai detaliat fiecare ca" de furt menionate, indicnd timpul %i locul concret, mprejurrile, datele despre 2o %i victim etc. 'up cum se vede din cele expuse, avem dou ca"uri de furt care la prima vedere nu seamn unul cu altul, dar pe de alt parte, au ceva comun. n ambele ca"uri o persoan a sustras pe ascuns bunurile victimei. Pre"ena acestor semne comune ne permite s conc2idem c n ambele ca"uri e comis o infraciune de furt, prev"ut drept componen de infraciune n art. !=: CP. 'eci, componena de infraciune concret repre"int totalitatea semnelor incluse de legiuitor n construcia legislativ a infraciunilor de o anumit categorie. Cunoa%terea corelaiei dintre noiunea infraciunii n general %i cea a componenei de infraciune n special, dintre noiunea infraciunii concrete %i a componenei de infraciune concrete are o importan deosebit n procesul cercetrii %i soluionrii cau"elor penale. Pornind de la aceste noiuni, precum %i de la scopul legii penale, n procesul cercetrii %i soluionrii fiecrei fapte infracionale concrete trebuie s deosebim, n primul rnd, faptele reale necesare pentru tragerea fptuitorului la rspundere penal %i calificarea infraciunii concrete svr%ite, adic semnele componenei in?$

fraciunii concrete, care s includ %i semnele infraciunii n general, n rndul a<DE<@8E<, cjscusnsanelt necesare pentru individuali"area pedepsei penale, determinarea cau"elor %i condiiilor care au contribuit fa svr%irea r2rrac-iunii, semnele ce au importan procesual etc, care se afl n afara etapei calificrii infraciunilor. Componena de infraciune constituie un model legislativ al infraciunilor de o anumit categorie, fiindc include n sine cele mai eseniale, necesare %i tipice semne ale infraciunii. 'in acest punct de vedere componena de infraciune repre"int unicul temei juridic al rspunderii penale, pe cnd faptul comiterii de ctre o persoan a infraciunii, prev"ute de legea penal, constituie unicul temei real al tragerii persoanei la rspundere penal. n conformitate cu art. !7 CP, /infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prev"ut de legea penal, svr%it cu vinovie %i pasibil de pedeaps penal1. Pentru calificarea unei infraciuni, trebuie mai nti s dovedim c ea repre"int o fapt a omului, un act de conduit exterioar sub form de aciune sau inaciune. 'e%i, textual, termenul fapt este utili"at pentru indicarea aciunii sau inaciunii oamenilor, n literatura juridic %i n practica judiciar acest termen este folosit %i la desemnarea infraciunii n ntregime, adic att a aciunii sau inaciunii, ct %i a consecinelor ei prejudiciabile. Prin aceasta, legiuitorul sublinia" c ideile, procesele psi2ice, convingerile, deduciile, orict de negative ar fi ele, nu pot fi recunoscute ca infraciune, nc n dreptul roman exista dictonul. "ogitations poenam nemo patitur -nimeni nu poart rspundere pentru idei. Pe de alt parte, n fiecare infraciune concret svr%it trebuie s stabilim cele patru trsturi generali"ate de legiuitor n textul art. !7 CP, care sunt comune pentru orice infraciune concret descris n legea penal. prejudici-abilitatea, ilegalitatea, svr%irea cu vinovie %i pasibilitatea de pedeaps penal. 3ste de menionat c circumstanele reale ale fiecrei infraciuni sunt sistemati"ate n art. !? CP n patru grupe, denumite elemente ale infraciunii. obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiectiv. (.,. T#%/%tu#ile e/eniale ale in"#a!iunii 'up cum am menionat, n conformitate cu alin. (!) art. !7 CP, infraciunea posed patru trsturi eseniale. !) este prejudiciabil> $) ilegal> &) svr%it cu vinovie> 7) pasibil de pedeaps penal. @a ba"a definiiei legislative a noiunii de infraciune este pus semnul material al infraciunii gravitatea ei prejudiciabil. a. ravitatea prejudiciabil" repre"int o anumit stare obiectiv antiso-

?&

cial a infraciunii, condiionat de totalitatea nsu%irilor %i trsturilor ei negative, duntoare valorilor sociale aprate de legea penal, care cau"ea" sau creea" primejdia real de a provoca un prejudiciu esenial acestor valori. A enumerare exemplificativ a valorilor sociale ocrotite de legea penal este dat n alin. (!) art. $ CP. @ista ex2austiv a obiectelor la care atentea" infraciunea este stipulat n Partea special a Codului penal. -nume n ba"a gravitii prejudiciabile se efectuea" incriminarea faptelor antisociale, adic se determin care fapte prejudiciabile se consider infraciuni. ,n procesul calificrii este necesar s anali"m caracterul prejudiciabil al infraciunii, ca o caracteristic calitativ a ei, %i gradul ei prejudiciabil, ca o caracteristic cantitativ. "aracterul prejudicia'il determin calitatea specific a infraciunii. 3l depinde de coninutul relaiilor sociale la care atentea" infraciunea, coninutul consecinelor prejudiciabile materiale fi"ice sau morale, specificul metodei de atentare (violent sau neviolent), forma vinoviei (intenionat sau din impruden), caracterul motivelor %i scopurilor infraciunii. Fradulprejudicia'ilrepre"int cantitatea prejudiciabil a faptei. 3l depinde de valoarea comparativ a obiectelor de atentare, mrimea prejudiciului de aceea%i natur, gravitatea vinoviei (cu premeditare, intenie afectiv, o nec2ib"uint grosolan), gradul josniciei %i fermitii motivelor %i scopurilor infraciunii, gravitatea comparativ a infraciunii n funcie de specificul locului %i timpului svr%irii infraciunii (timp de r"boi, calamitate natural etc). Lradul prejudiciabil se ia n consideraie de ctre legiuitor atunci cnd face diferenierea infraciunilor n infraciune simpl (de ba", de obicei, prev"ut de alineatele nti ale articolelor corespun"toare din Partea special a Codului penal), cu circumstane agravante sau cu circumstane atenuante. Potrivit art. !? CP, gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracteri"ea" elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiectiv). n conformitate cu art. !: CP, n funcie de caracterul %i gradul prejudiciabil, infraciunile prev"ute de Codul penal sunt clasificate n urmtoarele categorii. u%oare, mai puin grave, grave, deosebit de grave %i excepional de grave. 0tabilirea categoriei infraciunii svr%ite n procesul calificri are importan deosebit pentru tragerea fptuitorului la rspundere penal (De exemplu, potrivit alin. ($) art. $: CP, este exclus rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni u%oare), liberarea de rspundere penal (De exemplu, potrivit art. ?7, ??, ?;, ?= %i ?9 CP, persoana care a svr%it pentru prima oar o infraciune u%oar sau mai puin grav poate fi liberat ?7

de rspundere penal), stabilirea categoriei penitenciarelor n care se execut pedeapsa cu nc2isoare (art. ;$ CP), imposibilitatea aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prev"ut de lege (alin. (?) art. ;9 CP) etc. @a calificarea infraciunii trebuie s inem cont de indicaiile alin. ($) art. !7 CP, conform crora 1nu constituie infraciune aciunea care, de%i, formal, conine semnele unei fapte prev"ute de Codul penal, dar, fiind lipsit de importan, nu pre"int gradul prejudiciabil al unei infraciuni1. Cu alte cuvinte, trebuie s deosebim infraciunea de aite fapte ilicite 7contra&enii administrative, delicte civile sau familiale, abateri disciplinare ori materiale n relaiile de munc etc), care la fel provoac un anumit prejudiciu valorilor sociale. 'up caracterul %i gradul prejudiciabil, infraciunile ntotdeauna se deosebesc printr-o daun, vtmare sau alt urmare prejudiciabil sporit dect alte fapte ilicite, care de asemenea posed o anumit msur de gravitate prejudiciabil. Pe lng toate celelalte condiii egale, infraciunea ntotdeauna cau"ea" un prejudiciu mai mare, vinovia fptuitorului este mai periculoas, motivarea este mai josnic, iar aciunea sau inaciunea ilegal este mai obra"nic. @a stabilirea urmrilor prejudiciabile ale infraciunilor, legiuitorul utili"ea" diferite noiuni %i termeni caracteristici numai legii penale, pe care, desigur, trebuie s le preci"m n procesul calificrii infraciunilor. De exemplu, referitor la urmrile atentatelor contra vieii %i sntii se utili"ea" termenii deces, &tmare (dereglare ndelungat a sntii, pierderea unui organ etc), iar la urmrile materiale - daune de un anumit grad ( n proporii eseniale, considerabile, mari sau deosebit de mari). n ca"urile n care prejudiciul are un caracter complicat, legiuitorul utili"ea" termenul urmri gra&e etc. -%adar, n procesul calificrii infraciunii este necesar s stabilim corect %i precis anume urmrile prejudiciabile descrise de legea penal, urmri pe care nici o alt ramur a dreptului nu le utili"ea" la descrierea faptelor ilicite. =. 0legalitatea, adic fapta pre&zut de legea penal ca infraciune. @ipsa unei norme penale care ar ncadra fapta prejudiciabil svr%it exclude calificarea ei ca infraciune, orict de sporit ar fi prejudiciul cau"at, nc n dreptul roman a fost expus regula conform creia nu exist infraciune dac ea nu este prev"ut de lege - nullum crimen sine lege. ,legalitatea penal repre"int exprimarea juridic a gravitii prejudiciabile n legea penal. Dumai din momenruM prevederii n Zege a faptei prejudiciabile, adic de la intrarea n vigoare a legii penale, aceast fapt devine o categorie juridic, %i anume - fapt prev"ut de legea pena este susceptibil s devin infraciune, dac n procesul calificrii se constat existena ei ca atare, precum %i a celorlalte trsturi eseniale ale infraciunii.

??

Prescripia alin. (!) art. !7 CP despre aceea c 1infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) p&ejudicia'il, pre&zut de legea penal:, exclude posibilitatea aplicrii legii penale prin analogie, care se practica n perioada sovietic pn n anii :* ai sec. al ++-lea. -tunci faptele prejudiciabile care nu erau prev"ute expres de legea penal se sancionau penal conform unui articol din Codul penal, care prevedea o infraciune asemntoare dup "o#$% %i importan, cu trimiterea la norma despre analogie. c. Gino&ia persoanei care a svr%it o fapt prejudiciabil, prev"ut de legea penal. Potrivit alin. ($) art. : CP, vinovia presupune c rspunderii penale %i pedepsei penale este supus doar persoana care a svr%it cu intenie (art. !; CP) sau din impruden (art. != CP) o fapt prev"ut de legea penal. ,n unele ca"uri, cele svr%ite cer pre"ena concomitent a am'elor forme de &ino&ie (art. !9 CP), iar art. $* CP stipulea" noiunea cazului fortuit, adic a faptei svr%iteQora &ino&ie. 8extele acestor articole stabilesc c vinovia sau nevinovia persoanei repre"int atitudinea psi2ic a fptuitorului concomitent att fa de aciuni sau inaciuni, ct %i fa de consecine. Pentru determinarea formei %i modalitii vinoviei sau nevinoviei persoanei, articolele !;, !=,!9 %i $* CP ne oblig s demonstrm c persoana care a svr%it infraciunea. %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale sau nu-%i ddea seama de acest caracter, de%i trebuia %i putea s-%i dea seama, fie c nu-%i ddea seama de aceasta %i nici nu trebuia sau nu putea s%i dea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale> a prev"ut inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile sau posi bilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, sau n-a prev"ut posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile> a dorit survenirea urmrilor prejudiciabile sau le admitea n mod con%tient, sau considera n mod u%uratic c ele vor putea fi evitate, ori trebuia %i putea s prevad survenirea urmrilor prejudiciabile, ori, conform cir cumstanelor cau"ei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. Dumai corelaia simultan a cel puin trei condiii - cte una dintre cele enumerate n fiecare dintre cele trei elemente ale vinoviei %i nevinoviei - ne permite s constatm c infraciunea a fost comis cu intenie direct sau indirect, prin ncrederea exagerat n sine sau din neglijen, ori cu dou forme de vinovie, sau fapta dat este comis fr vinovie. Considerm c evidenierea acestor trei elemente ale vinoviei va ajuta practicienii s-%i planifice corect procesul determinrii formei %i modalitii vinoviei ntr-o fapt infracional comis. ?:

. (asibilitatea de pedeaps" penal" prevede posibilitatea aplicrii pedepsei penale pentru fiecare infraciune. Ca trstur a infraciunii, pasibilitatea de pedeaps penal nu trebuie identificat cu pedeapsa penal pentru comiterea unei infraciuni concrete, de care vinovatul poate fi liberat. Pasibilitatea de pedeaps repre"int o noiune mai larg, care mai curnd caracteri"ea" norma ce conine o sanciune juridico-penal aplicabil numai unei persoane responsabile care a svr%it o fapt prejudiciabil ncadrat de aceast norm. n felul acesta, pasibilitatea de pedeapsa penal se manifest prin ameninarea aplicrii pedepsei penale n ca"ul nclcrii interdiciei de a comite fapte prejudiciabile, ale cror trsturi sunt descrise n norma penal. n procesul calificrii infraciunilor, importana stabilirii trsturilor eseniale ale infraciunii ntro fapt prejudiciabif svr%it const, mai nti, n faptul c aceasta ne permite s deosebim infraciunea de alte fapte de ilicit juridic, iar n rndul al doilea, calificarea unei fapte ca infraciune ne permite s constatm temeiul real al rspunderii penale, fiindc doar din momentul comiterii unei infraciuni apar relaiile sociale de conflict, reglementate de legea penal, adic raporturile juridicopenale. -nume din acest moment statul este obligat s asigure aplicarea just a legii penale n a%a fel nct oricine svr%e%te o infraciune %i prime%te pedeapsa cuvenit, %i nimeni s nu fie tras la rspundere penal %i condamnat dac este nevinovat. (.(. Ele$entele in"#a!iunii ntr-o fapt prejudiciabil concret (aciune sau inaciune) %i consecinele prejudiciabile cau"ate de ea, n scopul anali"ei juridice, putem deosebi patru elemente ale acesteia, ea repre"intnd o unitate inseparabil organic a elementelor n una %i aceea%i conduit. !) obiectul infraciunii> $) latura obiectiv a infraciunii> &) latura subiectiv a infraciunii> 7) subiectul infraciunii. Hnii auturr, 1rar a trasa o deose'ire dar rrifre1 noiunea de mrraefurne %r noiunea de componen a infraciunii, atribuie la componen obiectul, subiectul, latura obiectiv %i latura subiectiv ale componenei de infraciune, ns componena de infraciune, fiind numai o totalitate de semne obiective %i subiective, stabilite de legea penal, adic doar o parte a normei juridico9 .zonoe/oe npc3o. 0 uAan nacm'. Iloj) peaa5<Heii H. H. 6e8po6a H 5). -. M,sinKHA6a. ).. HA6,G,H ropHC8. !99;, p. !:?. A'

penale, nu poate include n sine ca atare nici obiectul, nici subiectul, nici latura obiectiv %i nici latura subiectiv, fiindc toate acestea presupun fapte %i procese, produse n realitatea obiectiv.!* De exemplu, obiectul infraciunii repre"int ni%te relaii sociale, existente obiectiv n afara legturii lor cu dreptul penal, %i nu un element al componenei de infraciune> subiecii infraciunii sunt persoane vii, care svr%esc infraciuni, ci nu sunt un semn a componenei de infraciune> latura obiectiv repre"int conduita subiectului, produs, reali"at n lumea obiectiv, care nu constituie un element al componenei de infraciune, deoarece ultima numai descrie aceast latur n legea penal> latura subiectiv repre"int atitudinea psi2ic a vinovatului fa de fapta comis, care exist obiectiv, dar nu modul de descriere a ei n legea penal prin anumii termeni juridici. Prin urmare, n infraciune, dar nu n componena de infraciune deosebim patru elemente. obiectul, subiectul, latura obiectiv %i latura subiectiv, componena de infraciune conin nd numai patru grupe de semne ce caracteri"ea" fiecare element al infraciunii.1 2biectul infraciunii este valoarea la care se atentea" %i pe care legea penal o ocrote%te de atentatele infracionale, valoare creia i se cau"ea" sau i se poate cau"a o anumit daun. 4aloarea social, numit %i valoare juridic, este unanim recunoscut ca relaie social. (elaiile sociale reglementate de normele juridico-penale capt caracterul unor raporturi numite juridico-penale. !atura obiectiv" a infraciunii repre"int un aspect al atentrii pre-judiciabile %i ilegale la interesele ocrotite de legea penal, un aspect exterior al acestuia din punctul de vedere al desf%urrii consecutive a acelor fenomene %i evenimente, care ncep cu aciunea sau inaciunea prejudiciabil %i se consum odat cu survenirea consecinelor infracionale. !atura subiectiv" a infraciunii repre"int reflectarea sau posibilitatea reflectrii concomitente n con%tiina subiectului infraciunii a semnelor obiective ale faptei comise, adic a aciunii sau inaciunii prejudiciabile, a consecinelor infracionale, a legturii de cau"alitate dintre ele, precum %i a celorlalte semne obiective ale infraciunii fixate n legea penal. @atura subiectiv a infraciunii caracteri"ea" atitudinea psi2ic a infractorului fa de faptele sale. Subiectul infraciunii este persoana care svr%e%te nemijlocit infracJ "onemc-oe .zo.noe/oe npano. 0(ufan nacm'. )E4, !9:9, p. !*!. >'idem. ?=

iunea, particip la svr%irea ei sau profit de fenomenele naturale, animale, fiinele iresponsabile etc, productoare de daune prejudiciabile n scopul comiterii infraciunii. 0ubiect al infraciunii poate fi att o persoan fi"ic, ct %i o persoan juridic, care ntrunesc semnele subiectului, descrise de legea penal. n procesul clarificrii unor moduri de calificare urmea" s stabilim coincidena semnelor componenei de infraciune, descrise de legea penal, care caracteri"ea" obiectul, subiectul, latura obiectiv %i latura subiectiv ale infraciunii cu semnele corespun"toare ale faptei prejudiciabile svr%ite. -cest proces este foarte important, iar uneori %i foarte dificil. @und n considerare c determinarea acestor patru elemente ale infraciunii este imposibil fr cunoa%terea semnelor componenei de infraciune descrise de legea penal %i c acesta este un proces complicat %i dificil, anali"a modului de stabilire a lor o vom efectua n Capitolul ,4 al pre"entei lucrri). 7. Te$eiul 7u#i i! al #%/pun e#ii penale &.1. Co$ponena e in"#a!iune !a te$ei 7u#i i! al #%/pun e#ii penale Dorma juridico-penal %i circumstanele faptei comise repre"int dou categorii de fenomene reunite n procesul calificrii infraciunilor. -ceast unire se efectuea" prin alegerea semnelor comune pentru ele. @a calificarea infraciunilor nu se aplic toat norma juridico-penal, precum nici toate semnele faptei infracionale. 0emnele necesare pentru calificarea faptei comise sunt coninute n componena infraciunii. Potrivit alin. (!) art. ?$ CP, 1se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective %i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret1. 'omponena infraciunii repre"int o totalitate cu minimul necesar de semne stabilite de legea penal pentru calificarea unei fapte prejudiciabile concrete ca infraciune %i serve%te drept punte de legtur ntre fapta infracional %i legea penal. Cu alte cuvinte, componena infraciunii constituie o caracteristic, o construcie logic ce ne ofer posibilitatea de a stabili dac fapta comis repre"int o infraciune sau nu. 0e poate spune c componena infraciunii este modelul informativ al unei infraciuni anumite, consfinit de legea penal. -cest model se formea" n urma generali"rii semnelor tuturor infraciunilor de aceea%i categorie. Ca re"ultat, obinem o descriere, laconic %i expresiv, a trsturilor lor principale. @a definirea noiunii de componen de infraciune concret sunt utili"ai ?9

termeni juridici (anumite cuvinte, expresii sau sintagme ce repre"int elementele constitutive ale infraciunii) care caracteri"ea". subiectul infraciunii (cine atentea"), obiectul infraciunii (la ce se atentea"), latura obiectiv (prin ce se manifest obiectiv atentarea) %i latura subiectiv (cum %i manifest infractorul atitudinea psi2ic fa de fapta svr%it %i consecinele ei). 'in acest punct de vedere, componena de infraciune repre"int o totalitate cu minimul necesar format din patru grupe de semne ce caracteri"ea" obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiectiv ale infraciunii. @a rndul lor. o'iectul infraciunii cuprinde. obiectul juridic general, generic, nemijlocit, obiectul material sau victima> latura o'iecti&% aciunea sau inaciunea, consecinele, legtura cau"al, timpul, locul, metoda %i situaia comiterii infraciunii> -su'iectul% responsabilitatea, vrsta, subiectul special al persoanei fi"ice %i condiiile, stabilite n alin. (&) %i (7) art. $! CP pentru persoanele juridice> latura su'iecti&% vinovia (intenionat, din impruden sau cu ambele forme de vinovie), motivul %i scopul infraciunii. <n interes apate pre"int problema clarificrii corelaiei dintre componena infraciunii cu norma juridico-penal, ambele descriind faptele infracionale, precum %i a corelaiei dintre componena infraciunii cu infraciunea, ambele stipulnd esena %i coninutul faptei prejudiciabile. Dorma juridico-penal, fiind o regul de conduit obligatorie consfinit de legea penal, reclam de la destinatarii ei s-%i subordone"e conduita acestei reguli, abinndu-se de la anumite aciuni (normele de interdicie, De exemplu, art. !7? CP), sau de a aciona ntocmai cu prescripia normei (normele de prescripie, De exemplu, art. !:$ CP). Dorma juridico-penal ce prevede rspunderea penal pentru o anumit categorie de infraciuni (De exemplu, pentru omor) stabile%te nu numai interdicia sau prescripia de a svr%i o aciune sau inaciune prejudiciabil corespun"toare (dispo"iia normei), dar fixea" %i pedeapsa pentru comiterea ei (sanciunea normei), precum %i condiiile pentru aplicarea ei (ipote"a normei). 'up cum s-a menionat anterior, norma juridico-penal, dup structura sa te2nico-juridic, nu coincide cu textul unui singur articol al legii penale, ea fiind prev"ut att n articolele din Partea special, ct %i n cele din Partea general ale Codului penal. Comparnd cele expuse cu definiia componenei de infraciune, nu e greu s conc2idem c ultima este mai restrns n comparaie cu semnificaia normei juridico-penale att dup volum, ct %i dup coninut, componena de infraciune reprezintnd numai o parte a normei juridico-penale.

:*

Dorma penal, pe lng descrierea semnelor infraciunii, conine %i o cerin pri&ind nesa&(rirea faptelor infracionale, pe cnd componena de infraciune cuprinde doar descrierea semnelor infraciunii, cu alte cuvinte, conine cerina de subordonare - atribut obligatoriu al oricrei norme juridico-pcnale. ,n afar de aceasta componena de infraciune nu cuprinde toate condiiile ipote"ei normei penale, De exemplu, dispo"iia art. = CP /-ciunea legii penale n timp1 sau a art. :* CP /Prescripia tragerii la rspundere penal1 etc, fr de care norma penal nu ar putea fi aplicat. n literatura de specialitate e unanim recunoscut c n componena de infraciune, ca element al normei juridico-penale, legiuitorul include numai acele semne care, n ansamblu, caracteri"ea" fapta prejudiciabil ca infraciune concret. 'e asemenea nu sunt identice noiunea de infraciune %i ceea de componen a infraciunii. ,nfraciunea cuprinde trsturile eseniale ale infraciunii, fapt ce o deosebe%te de alte forme de ilicit juridic, acestea formnd temeiul real pentru rspunderea penal. Componena de infraciune cuprinde semnele specifice, distinctive ale fiecrei infraciuni, acestea formnd temeiul juridic pentru rspunderea penal %i servind la calificarea infraciunii. Componena de infraciune repre"int un sistem de semne indispensabile %i suficiente pentru confirmarea faptului c persoana a comis infraciunea dat. >ndispensa'ile n sensul c, fr pre"ena tuturor semnelor componenei de infraciune, persoana nu poate fi nvinuit de svr%irea unei infraciuni %i, prin urmare, supus rspunderii penale> suficiente n sensul c nu este obligatorie stabilirea altor date suplimentare, pe care le posed orice infraciune concreta comis pentru a avea temei de intentare a cau"ei penale. Cu alte cuvinte, putem afirma c componena infraciunii este un model informativ al unei infraciuni anumite, prev"ute de legea penal. n activitatea practic acest model joac un rol dublu, deoarece, nti de toate, pune juristul la curent cu cerina legii. De exemplu, componena furtului, prev"ut n art. !=: CP, include %i trsturile eseniale, prev"ute n art. !7 CP, ale acestei infraciuni. n al doilea rnd, fiindc inserea" informaia despre semnele faptei concrete svr%ite, pe care trebuie s le descoperim la cercetarea cau"ei penale (obiectul probaiei). (acordarea informaiilor de prima %i a doua natur are loc la calificarea infraciunilor. Caracterul generali"ator al componenei de infraciune uneori obine un aspect negati&, atunci cnd legea prevede rspunderea penal doar dac suntem n pre"ena unui anumit cumul de semne %i nu ia n considerare alte :!

circumstane. De exemplu, legea sublinia" c n ca"ul n care exist 1sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1, exist temeiul rspunderii penale. Pe cnd, de fapt, ar mai putea s existe %i alte circumstane ce ar de"vlui calitile po"itive ale nvinuitului %i ar demonstra iraionalitatea tragerii lui la rspundere penal. Caracterul generali"ator al componenei de infraciune include ns %i un %ir de elemente po"itive, ce minimali"ea" lacunele menionate. -stfel, aspectul ei po"itiv este relevant pentru. unitatea i certitudinea cerinelor naintate de lege fa de toi cetenii. Potrivit art. !: din Constituia () %i art. ? din CP, ei sunt egali n faa legii %i sunt supu%i rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, na%tere sau orice alt situaie. De exemplu, componena furtului este aceea%i pentru fiecare individ, indi ferent de situaia lui social. Caracterul generali"ator %i abstract al componenei de infraciune %i particularitile concrete ale situaiei vitale sunt stabilite cu ajutorul unui ir de articole din Partea generaB %i Partea special ale "P, care, n mod special prevd aceU concurs de mprejurri ce exclud rspunderea penal. n Partea general a CP dintre acestea fac parte, bunoar, art. ?: CP (@iberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svr%irea infraciunii), art. :* CP (Prescripia tragerii la rspundere penal) etc> n Partea special a CP - alin. ($) art. &&; CP (liberarea de rspundere penal a ceteanului (epublicii )oldova, racolat de serviciul de spionaj strin), alin. (7) art. &$? CP (scutirea de rspundere penal a persoanei, creia i-au fost extorcate bunuri ), alin. (&) art. &&7 CP (liberarea de rspundere penal a persoanei, care a dat mit, dac ea s-a autodenunat) etc.> la stabilirea pre"enei componenei de infraciune, caracteristicile sem nelor situaiei vitale pot fi interpretate n folosul n&inuitului. De exemplu, n conformitate cu alin. (&) art. = CPP, toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate se interpretea" n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Particularitile componenei de infraciune menionate determin %i funciile sale de baza+ unicul temei juridic pentru a trage infractorul la rspundere penal. 'ac fiecare semn al infraciunii concrete corespunde semnelor generali "atoare ale componenei infraciunii, atunci aciunile fptuitorului cuprind componena de infraciune. n ca"ul n care lipse%te doar un singur semn, :$

temeiul pentru survenirea rspunderii penale decade. Potrivit art. $;? CPP, urmrirea penal nu poate fi pornit sau va fi ncetat dac fapta nu este prev"ut de legea penal ca infraciune, adic legea penal nu descrie fapta comis ca o componen de infraciune, despre care stipulea" art. ?$ CP. -%adar, conform art. ?! CP, componena infraciunii este unicul temei juridic al rspunderii penale, n timp ce svr%irea infraciunii prev"ut de legea penal constituie temeiul real al rspunderii penale, iar n conformitate cu art. ?$ CP, legea penal repre"int ba"a juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din Codul penal> - delimitarea diferitelor categorii de infraciuni. Du pot exista dou componene ale infraciunii absolut identice, toate avnd cel puin un singur semn distinctiv. Componena infraciunii nu conine semne care s nu ndeplineasc nici un rol de delimitare. 3a demarc2ea" sau o categorie de infraciuni de alte categorii, sau o infraciune de alte fapte ilicite juridic. De exemplu, noiunea 1pe ascuns1 n componena furtului delimitea" furtul de jaf. 8oate celelalte semne ale acestor componene coincid, dar, n sc2imb, demarc2ea" %i furtul, %i jaful de alte categorii de infraciuni. n totalitatea semnelor care n pre"ent se includ n coninutul componenei de infraciune exist doar unul ce nu reali"ea" funcia de delimitare a unei infraciuni de alta. responsabilitatea care, din punct de vedere juridic, este unic pentru toate infraciunile fr excepie. &.,. :eninele !o$ponenei in"#a!iunii Prin termenul semn se sub nelege un mijloc de reflectare generali"atoare a realitii nconjurtoare, el indicnd nsuirea, proprietatea, trstura, caracteristica, particularitatea fenomenului sau faptului, dup care se poate s-! distingem de altul. Componena de infraciune conine semne eseniale, distincti&e, indispensa'ile %i suficiente pentru calificarea infraciunilor, de aceea elucidarea lor are o mare importan practic. Pentru anali"a ampl a semnelor componenei infraciunii trebuie s evideniem laturile lor, care au semnificaie important pentru nelegerea %i aplicarea corect a legii penale. 'up opinia academicianului rus 4. 5udreavev,!$ semnele componenei de infraciune, cu ajutorul crora fapta prejudiciabil se calific drept infraciune, trebuie s corespund urmtoarelor cerine. !) alturi de alte semne s confirme caracterul prejudiciabil, vinovia %i ilegalitatea faptei> $) s !$ 6. H. 5Kapfl6ue6. J uAan meopun -eam-pu-"muu npecm.rme/uu. )., !9;$, p. !!!!!&. :&

anumite. R Propunem o descriere succinta a acestor cerine caracteri! 'oar luate n ansamblu, semnele componenei infraciunii caracten B:CD,, L l ta P T0U.[$$ m@/un,i deosebesc o ./fraciune de alte tal i l 6 lilii6

propriu 11ted8observat c semnele componenei de in"#a!iune nu sunt asem 00&00?

furtului comis prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin gsim urmtoarele semne care au diferit grad de generali"are. 1aciune ilegal1 (-) \] 1sustragerea bunurilor1 (aciune de rangul nti) \G 1pe ascuns1 (aciune de rangul doi) \G 1prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin1 (aciune de rangul trei). 6ine neles, n alte componene ale infraciunii sunt posibile nu numai trei clase de semne, ci mai multe sau mai puine. 'in exemplul menionat se vede c semnul rangului ulterior l explic pe cel anterior. Cu toate acestea, apare ntrebarea. trebuie s considerm semn al infraciunii calitile aciunilor de fiecare rang aparteT (spunsul la aceast ntrebare reiese din cerinele fa de semnele componenei infraciunii, formulate mai sus. n exemplul menionat calitile aciunilor de rangul ,, ,, %i ,,,, fr ndoial, constituie semne ale furtului. 0 ne convingem, pornind de la cerinele aduse. !. 0unt derivate semnele rangului inferior din semnele rangului superior sau inversT 'up cum se vede, nu. 0ustragerea bunurilor (rangul ,) poate s nu fie efectuat neaprat pe ascuns (rangul ,,) %i, din contra, nu orice aciune ntreprins pe ascuns poate fi ntotdeauna o sustragere de bunuri. 0ustragerea bunurilor pe ascuns (rangul ,,) poate s nu fie efectuat neaprat prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin (rangul ,,,) %i, din contra, nu orice ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin poate constitui ntotdeauna o sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane etc. Eiecare rang superior presupune mai multe variante ale celui inferior. $. 8oate semnele de rangul ,, ,, %i ,,, ale componenei furtului agravat sunt necesare pentru delimitarea corespun"toare de jaf, de furt fr circum stane agravante, de nimicirea bunurilor etc. -%adar, %i potrivit cerinei a doua- delimitarea de alte componene sau de alte fapte ilicite - aceste semne corespund cerinelor menionate anterior. Cea mai inferioar treapt de ge nerali"are %i abstracti"are a semnelor componenei infraciunii se utili"ea" de obicei pentru caracteri"area circumstanelor care delimitea" varietile uneia %i aceleia%i infraciuni. 'lasificarea semnelor componenei de infraciune poate fi efectuat dup mai multe criterii. !) conform elementelor infraciunii> $) modul de descriere n lege> &) gradul de invariabilitate, de stabilitate. Arice componen de infraciune conine obligator semne care se refer la toate cele patru elemente ale infraciunii% - la obiectul infraciunii (obiectul juridic general, generic %i nemijlocit, obiectul material sau victima)> :?

la latura obiectiv (aciunea sau inaciunea, consecinele, legtura cau"al dintre ele, locul, timpul, metoda %i situaia comiterii infraciunii)> la subiect (responsabilitatea, vrsta, subiectul special)> la latura subiectiv (vinovia, motivul %i scopul). -nume aceast clasificare a semnelor componenei infraciunii are cea mai mare importan pentru calificarea infraciunilor, aceast clasificare corespunde circumstanelor reale care n complexul lor formea" infraciunea concret, sc2ema semnelor componenei fiind aplicabil tuturor categoriilor de infraciuni %i n toate ca"urile de calificare a infraciunilor. 8oate semnele componenei infraciunii, indicate direct sau indirect n lege sau care se sub neleg, adic cele care decurg din compararea unei norme penale cu alta, au aceea%i importan pentru constatarea pre"enei infraciunii. 'ac lipse%te cel puin un semn, componena dat de infraciune se exclude. 'up cum am menionat anterior, modul de stabilire a elementelor infraciunii %i a semnelor componenei infraciunii le vom anali"a detaliat n Capitolul ,4. Pentru calificarea infraciunilor o importan deosebit are clasificarea semnelor componenei infraciunii dup. modul de descriere a semnelor n lege. Conform acestui criteriu, distingem semne descrise prin noiuni po"itive %i semne descrise prin noiuni negative. )ajoritatea semnelor componenei de infraciune sunt descrise n lege prin noiuni po"itive. -nume cu ajutorul semnelor poziti&e legiuitorul stabile%te trsturile constitutive ale infraciunii. De exemplu, furtul este caracteri"at prin 1sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane1. 1emnele negati&e indic lipsa unei sau altei nsu%iri a unei fapte, recunoscute de lege drept infraciune. De exemplu, art. !?9 CP conine un astfel de semn. 1persoana care nu are studii medicale superioare speciale1. n componena infraciunii semnele negative ndeplinesc acela%i rol ca %i semnele po"itive, ns la stabilirea coninutului lor apar dificulti legate de natura fenomenelor corespun"toare. <nele semne negative ale componenelor infraciunii se refer la alt componen de infraciune sau c2iar la mai multe. De exemplu, art. &== CP prevede. 1dac aceasta nu constituie trdare de Patrie1, iar art. &77 CP prevede 1dac nu constituie trdare de Patrie sau spionaj1. 0copul includerii n componena infraciunii a unor astfel de categorii generali"atoare este de a delimita o componen" de altele nrudite# @a drept vorbind, nu era neaprat ca astfel de semne s fie indicate n lege, fiindc delimitarea infraciunilor se face n ba"a unor anumite reguli, indiferent de faptul dac exist sau nu n dispo"iia legii semnele negative de 1trimitere1. ::

ns n acest ca" legislatorul consider c trebuie s ne amintim de existena componenelor nrudite. 3 clar, De exemplu, c divulgarea secretului de stat poate fi calificat potrivit art. &77 CP numai n ca"ul n care lipsesc semnele divulgrii secretului de stat ca form a trdrii de Patrie (art. &&; CP) sau spionaj (art. &&= CP), c2iar n absena semnului negativ indicat. )ajoritatea semnelor negative sunt formulate mult mai concret %i se refer la unele laturi ale infraciunii. De exemplu, latura obiectiv conine organi"area consumului de substane narcotice fr autori"aie (art. $!; CP)> obiectul - armele de foc cu excepia armei de vntoare (art. $9* CP)> subiectul - persoana fr studii medicale superioare speciale (art. !?9 CP)> latura subiectiv - scopul de nsu%ire (art. $;& CP) etc. 6ine neles c noiunile negative ar putea fi nlocuite cu noiuni po"itive. De exemplu, art. $9* CP prevede rspunderea penal pentru purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comerciali"area armelor de foc, cu excepia armei de vntoare. 'esigur, n lege s-ar putea aduce toate tipurile armelor de foc, care nu constituie arme de vntoare %i n felul acesta ne-am i"bvi de semnul negativ 1cu excepia armei de vntoare1. ns, n acest ca", am obine o list ntreag de arme de foc, care ar mri considerabil volumul dispo"iiei penale, fapt ce ar contra"ice te"a precum c legea penal trebuie s fie economic %i laconic. Pe de alt parte, uneori, n virtutea unor situaii, aceast metod nici nu poate fi aplicat. De exemplu, a alctui lista ex2austiv a ca"urilor de oprire samavolnic, 1fr necesitate1, a trenului (art. $;* CP) este cu neputin. n ba"a celor menionate, conc2idem c utili"area semnelor negative sau elucidarea semnelor po"itive prin suplimentele negative corespun"toare este necesar. 'e obicei, fa cafii carea inrraciunifor sunt uti2J"ate att semne ie po"itive, ct %i cele negative ale componenei infraciunii, bine neles, in-terpretndu-le corect. - treia divi"iune a semnelor important pentru calificarea infraciunilor, o putem efectua dup gradul lor de in&aria'ilitate. Potrivit acestui criteriu, exist semne constante %i semne variabile. "onstante sunt semnele, al cror coninut rmne invariabil pe toat perioada aciunii legii penale date %i nu depind esenial de circumstanele concrete ale infraciunilor svr%ite. Garia'ile se consider semnele, al cror coninut se poate sc2imba fr modificarea textului dispo"iiei articolului din Partea special a Codului penal. 0emnele constante sunt, de obicei, prev"ute de ns%i norma juridico-penal fr trimitere la normele altor ramuri de drept. 3le sunt indicate att :;

n articolele din Partea special, ct %i n articolele din Partea general ale Codului penal. De exemplu, omorul intenionat (art. !7? CP) %i vrsta (art. $! CP). 0emnele constante se stabilesc att n timp (nu se sc2imb, pn cnd nu se modific legea), ct %i n spaiu (au aceea%i aplicare pe tot teritoriul aciunii normei date, indiferent de condiiile locale). 0arcina organelor de drept n procesul calificrii infraciunilor, de obicei, se reduce la interpretarea corect a coninutului acestor semne %i la stabilirea exact a faptului dac ele exist n aciunile vinovatului. 'ac aceste obiective au fost reali"ate, atunci infraciunea comis se poate califica just. nu lua n seam semnele constante ale componenei infraciunii prev"ute de legea penal sau interpretarea arbitrar la aplicarea normei penale este o eroare grav. 0emnele variabile sunt de dou tipuri. de blanc2et %i definitorii (de evaluare). )ajoritatea semnelor variabile sunt de 'lanchet, adic coninutul lor concret depinde, de obicei, de normele altor ramuri ale dreptului. De exemplu, modul de comitere a aciunii (inaciunii) infracionale, specificat n art. $:7 CP, este un semn variabil, fiindc legea penal prevede rspunderea penal pentru 1 nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport1, neindicnd concret n ce const aceast nclcare. (egulile de securitate a circulaiei %i de exploatare a mijloacelor de transport sunt stabilite de normele dreptului administrativ %i periodic se modific. 0emnele variabile ale componenei de infraciune, n aparen, parc ar fi stabile> textul art. !;; CP din !9:! a rmas nesc2imbat pe tot parcursul aciunii acestui cod> acest text a fost preluat %i de art. $:7 CP din $**$. ns, n realitate, coninutul semnelor variabile se poate modifica esenial din cau"a sc2imbrii actelor subordonate legii sau a altor acte la care se face trimitere. De exemplu, termenul din alin. ($) art. &*= CP 1arestarea ilegal1 este variabil, fiindc este dependent de sc2imbrile legislaiei de procedur penal. 'e"vluirea coninutului semnelor variabile, spre deosebire de cele constante, nu se poate efectua doar n ba"a anali"ei normelor juridico-penale. 3a, adesea, cere interpretarea nu numai a legii penale, dar %i a actelor normative la care aceasta ne trimite. 0emnele definitorii 7de e&aluare8 se caracteri"ea" prin faptul c textul lor n mare msur depinde de cerinele Codului penal %i de circumstanele cau"ei penale concrete. 'efinitorii sunt noiunile 1proporii eseniale1, 1proporii considerabile1, 1proporii mari1, 1proporii deosebit de mari1, 1daune considerabile1, 1folos material injust1, 1alte urmri grave1 etc, utili"ate n multe articole din Codul penal. :=

n legislaia penal n vigoare noiuni de evaluare avem att n articolele din Partea general, ct %i n cele din Partea special, De exemplu, alin. ($) art. !7 CP (aciune sau inaciune lipsit de importan), lit. b) alin. (!) art. ;; CP (provocarea prin infraciune a unor urmri grave), lit. c) alin. (!) art. !!$ CP (comportare irepro%abil) etc> lit. 2) alin. (&) art. !7? CP (omor svr%it cu o deosebit cru"ime), alin. (!) art. !?$ CP (dereglarea ndelungat a sntii), lit. b) art. !;: CP ( nclcarea n drepturi a cetenilor soldat cu daune n proporii considerabile) etc. 0emnele variabile de evaluare se stabilesc n interpretrile efectuate de nsu%i legiuitor, de 2otrrile Plenului C0M, de practica judiciar, de con%tiina juridic a juristului. De exemplu, legiuitorul n art. !$: CP stipulea". 1...se consider proporii deosebit de mari %i proporii mari valoarea, exprimat n bani, a bunurilor materiale sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utili"ate, transportate, pstrate, comerciali"ate, trecute peste frontiera vamal, valoarea pagubei pricinuite de o persoan sau de un grup de persoane, care, la momentul svr%irii infraciunii, dep%e%te !?** %i, respectiv, ?** uniti convenionale de amend1. Potrivit pct. !: al 2otrrii Plenului C0M din 9 noiembrie !99= /Cu privire la practica judiciar n cau"ele penale despre purtarea, pstrarea, transportarea, fabricarea, comerciali"area ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau substanelor explo"ive, pstrarea neglijent a armelor de foc %i a muniiilor1, prin urmri grave ale pstrrii neglijente a armelor de foc %i a muniiilor, art. $$;-$ CP din !9:! (ast"i, art. $9! CP din $**$) se nelege cau"area vtmrilor corporale medii la dou sau mai multe persoane, cau"area vtmrilor corporale grave uneia sau mai multor persoane, survenirea decesului unei sau mai multor persoane, nimicirea sau deteriorarea bunurilor proprietii n proporii deosebit de mari, ntreruperea de lung durat a activitii transportului, comunicaiilor etc. n ca"ul n care lipsesc interpretrile legiuitorului sau ale Plenului C0M, elucidarea semnelor definitorii se efectuea" de con%tiina juridic a juristului, care aplic legea penal innd cont de cerinele Codului penal %i de circumstanele cau"ei concrete. De exemplu, termenul de evaluare 1alte urmri grave1, de obicei, este prev"ut ca o circumstan agravant a infraciunii corespun"toare. 'e aceea, la interpretarea acestei noiuni trebuie s avem n vedere nu din toate urmrile grave care exist n lumea obiectiv, ci doar consecinele prejudiciabile ale componenei de ba" pe care circumstana calificativ dat o agravea" sau alte urmri agravate de aceast circumstan. De exemplu, prin 1alte urmri grave1 ale distrugerii sau deteriorrii intenK

ionate a bunurilor (lit. b) alin. ($) art. !9; CP) se presupune urmrile ce dep%esc 1daunele n proporii mari1 ale componenei de ba" ale acestei infraciuni (alin. (!) art. !9; CP) %i 1decesul persoanei din impruden1 ale agravantei de la lit. a) alin. ($) art. !9; CP, cum ar fi sinuciderea victimei, sc2ilodirea sau mutilarea cuiva, omorul intenionat, sistarea pe un timp ndelungat a activitii unei ntreprinderi, lsarea fr locuin a unui numr considerabil de oameni, daune materiale n proporii deosebit de mari etc. Prin 1urmri grave1 ale divulgrii secretului de stat (alin. ($) art. &77 CP) se nelege, De exemplu, e%ecul unui program de stat pe motiv c au fost divulgate informaii deosebit de importante sau informaiile obinute de la fptuitor au fost transmise unui serviciu de spionaj strin, urmri ce dep%esc consecinele componenei de ba" ale acestei infraciuni din alin. (!) art. &77 CP - secretul de stat a devenit un apanaj al persoanelor care nu trebuiau s le cunoasc. 'up cum se vede, interpretarea unuia %i aceluia%i termen este diferit %i depinde de circumstanele cau"ei concrete. <neori, gradul de gravitate a consecinelor definitorii se poate de"vlui comparnd sanciunile, prev"ute pentru svr%irea diferitelor infraciuni. De exemplu, la confruntarea sanciunii alin. (!) art. !;! CP, care prevede rspunderea penal pentru raportul sexual svr%it prin constrngere fi"ic, cu sanciunile art. !7?,!?!,!?$,!?&,!?7 %i !?? CP, care prevd rspunderea penal pentru aplicarea forei fi"ice, putem conc2ide c violena fi"ic prev"ut de art. !?$, !?&, !?7 %i !?? CP este complet cuprins de noiunea constrngerii fi"ice din dispo"iia alin. (!) art. !;! CP %i nu cuprinde violena fi"ic prev"ut n art. !7? %i !?! CP, sanciunile crora sunt mai mari. <nele reguli de evaluare a semnelor variabile sunt recomandate de doctrina penal, potrivit creia gravitatea consecinelor infraciunii depinde doar de gradul sc2imbrilor prejudiciabile n obiectul infraciunii. 3xistena noiunilor definitorii n legea penal permite luarea n considerare a sc2imbrilor condiiilor social-politice %i economice, circumstanelor specifice ale cau"ei penale, dat fiind faptul c toate acestea nu ntotdeauna pot fi exprimate %i consfinite n lege. Pe perioada aciunii normei juridico-penale relaiile sociale permanent sunt supuse modificrilor, se de"volt, se complic. ,nstanele judectore%ti au posibilitate n anumite limite s ia n considerare sc2imbrile ce se produc n via, fapt ce asigur flexibilitate noiunilor definitorii. 3xistena noiunilor definitorii n lege este inevitabil. 3le sunt utile, dac sunt stabilite pentru ca"uri concrete %i aplicate nemijlocit n practic. Doiunile definitorii trebuie s se ba"e"e pe fapte reale, s respecte cerinele

legii, s fie interpretate n relaii de reciprocitate cu alte instituii %i noiuni din dreptul penal. &.(. Con/t#u!ia !o$ponenelo# in"#a!iunii ntruct componena infraciunii are o anumit structur, ea trebuie s aib %i o oarecare construcie concret. 'onstrucia componenei de infraciune cuprinde caracterul, tipul de legturi dintre semnele care o formea", precum %i varietile de combinaii dintre semnele ei. 'eoarece semnele componenelor de infraciune sunt diferite %i pot alctui diverse combinaii, construcia lor poate fi foarte variat. 'up cum e %i firesc, n unele ca"uri, construcia componenelor diverselor infraciuni este asemntoare - aceea%i construcie au componenele furtului %i ale jafului, iar n altele acestea se deosebesc - componena vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, urmat de moartea victimei, se deosebe%te de omorul intenionat nu numai prin semnele obiectului, laturii obiective %i subiective, dar %i prin particularitile construciei sale. ea prevede survenirea a dou categorii de consecine (vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii %i decesul victimei) %i se caracteri"ea" prin dou forme de vinovie. n sc2imb, pentru componena omorului intenionat e caracteristic o structur complicat a agravantelor. 6a"a structural a componenei infraciunii o constituie sistemul alctuit din patru grupe de semne ce caracteri"ea". obiectul infraciunii (obiectul juridic general, generic, nemijlocit> obiectul material sau victima)> subiectul infraciunii (responsabilitatea, vrsta, subiectul special pentru persoanele fi"ice %i condiiile prev"ute n alin. (&) %i (7) art. $! CP)> latura obiectiv a infraciunii (aciunea sau inaciunea, consecinele, legtura cau"al, timpul, locul, metoda %i situaia comiterii infraciunii)> latura subiectiv (vinovia - intenionat sau imprudent sau ambele forme concomitent, motivul %i scopul). 3ste de observat c nu exist nici o componen de infraciune la a crei construcie legiuitorul s utili"e"e toate semnele indicate. -nali"nd toate componenele infraciunii descrise de legea penal, observm c la orice construire a componenei de infraciuni, legiuitorul utili"ea" obligatoriu urmtoarele semne. o'iectul juridic (obiectul)> aciunea sau inaciunea (latura obiectiv)> forma de &ino&ie (latura subiectiv)> &(rsta i responsa'ilitatea (subiectul). 0emnele fr de care nu poate fi descris nici o infraciune doctrina penal

;!

le nume%te semne o'ligatorii, iar semnele pe care legiuitorul le utili"ea" numai la descrierea unor infraciuni le nume%te semne facultati&e. - se meniona ns c nu poate fi vorba de clasificarea semnelor n obligatorii %i facultative n ca"ul unei infraciuni concrete prev"ute de legea penal. 8oate semnele pe care le utili"ea" legiuitorul la descrierea unei infraciuni concrete sunt obligatorii pentru constatarea existenei acesteia, deoarece dac lipse%te cel puin un semn constitutiv al componenei de infraciune se exclude calificarea acestei fapte ca infraciune. Problema mbinrii semnelor menionate la formarea componenelor infraciunii e studiat puin de doctrina penal. -cademicianul rus 4. 5ud-reavev afirm c semnele ce caracteri"ea" obiectul infraciunii pot forma dou combinaii, subiectul - patru, latura obiectiv - opt, latura subiectiv -nou, iar cele ce formea" componena infraciunii n ntregime - ?;: de combinaii, dac unele semne nu pot lipsi din construcia fiecrei componene de infraciune.!& 'e observat este c enumerarea semnelor cuprinse n componena de infraciune, indicarea specificului construciei acesteia nc nu de"vluie coninutul ei. Eiecare semn utili"at la formarea construciei componentei de infraciune trebuie s redea, dup cum s-a menionat anterior, mai nti, esena infraciunii concrete, iar n rndul al doilea, s asigure delimitarea diferitelor categorii de infraciuni, adic s stabileasc dac este vorba, De exemplu, despre sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane sau, bunoar, despre atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svr%irea unor fapte imorale. 'in acest punct de vedere, nu e greu de observat c o singur construcie din cele ?;:, menionate de 4. 5udreavev, poate avea nenumrate variante dup coninutul lor. ns, dup cum am spus, la calificarea infraciunilor nimeni n-a studiat concursul diferitelor construcii ale componenelor infraciunii n lupta cu criminalitatea, organi"area msurilor de prevenie ctc. n pre"ent, doctrina penal clasific componenele de infraciune dup urmtoarele criterii. gradul prejudiciabil al faptei> modul de descriere a elementelor infraciunii n legea penal> specificul structurii componenelor. $up gradul prejudicia'il al infraciunilor, componenele pot fi. de ba", cu circumstane agravante %i cu circumstane atenuante. Componena de 'az cuprinde semnele care determin specificul %i esena !& 6. H. 5KapGi6ue6. 0p. cit. !9;$, p. 9$. ',

tipului respectiv de infraciune, atunci cnd ea este svr%it fr circumstane atenuante sau agravante. 'e obicei, ea este prev"ut de alineatele nti ale articolelor corespun"toare. De exemplu, componena de ba" a omorului intenionat este prev"ut n alin. (!) art. !7? CP, iar a furtului - n alin. ! art. !=: CP etc. Abservm c unele componene de infraciune sunt descrise n Partea special a legii penale doar n calitate de componen de ba". De exemplu, componena ecocidului (art. !&: CP), donrii (art. !77 CP), banditismului (art. $=& CP) etc. Componena de infraciune cu circumstane agra&ante include semnele componenei de ba", la care se adaug %i cele care agravea" rspunderea penal. De exemplu, furtul svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. !=: CP), de dou sau mai multe persoane (lit. b) alin. ($) art. !=: CP), prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin (lit. c) alin. ($) art. !=: CP), cu cau"area de daune n proporii considerabile (lit. d) alin. ($) art. !=: CP), n timpul unei calamiti (lit. a) alin. (&) art. !=: CP), de un grup criminal organi"at sau de o organi"aie criminal (lit. b) alin. (&) art. !=: CP). Componena de infraciune cu circumstane atenuante este compus din trsturi caracteristice componenei de ba", plus trsturile circumstanelor atenuante. -ceste trsturi denot o reducere esenial a gradului prejudiciabil al faptei svr%ite. De exemplu, art. !7: CP prevede rspunderea penal pentru omorul svr%it n stare de afect etc. -stfel, componenele infraciunii cu circumstane atenuante sau agravante n legea penal sunt, de regul, legate nemijlocit de componenele de ba" %i esena celor dinti nu poate fi conceput n afara celor din urm, ns pentru ele este prev"ut corespun"tor o pedeaps mai aspr sau <iai blnd n comparaie cu componenele de ba". 'up modul de descriere, se deosebesc componene simple %i complexe. Componena simpl cuprinde descrierea doar a unei activiti infracionale. )ajoritatea absolut a componenelor din legea penal sunt simple, De exemplu, componenele omorului, furtului, incestul etc. Componena comple) const din dou sau mai multe activiti infracionale care, svr%ite separat, vor fi pedepsite penal fiecare aparte. De exemplu, tl2ria presupune sustragerea averii numai prin aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea victimei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Componenele complexe pot prevedea dou aciuni, dou forme de vinovie, atentarea la dou obiecte, survenirea a dou consecine etc. 'up specificul structurii, se disting componene de infraciune materiale, formale %i formal reduse. '(

Prin componene materiale se neleg componenele care prevd consumarea infraciunii doar n momentul survenirii consecinelor indicate n lege. De exemplu, materiale sunt componenele omorului, furtului, distrugerii sau deteriorrii bunurilor etc. Cormale se consider componenele care prevd consumarea infraciunii din momentul svr%irii aciunilor sau inaciunilor descrise de legea penal, indiferent de survenirea consecinelor prejudiciabile. De exemplu, formale sunt componenele incestului, esc2ivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor etc. Cormal reduse se consider componenele care prevd consumarea infraciunii la etapa pregtirii sau tentativei de infraciune. De exemplu, banditismul se consider consumat la etapa pregtirii lui, iar tl2ria se consider consumat la etapa tentativei ei. Ni, n sfr%it, anali"nd construcia, structura %i coninutul componenei de infraciune, trebuie s clarificm corelaia dintre noiunea componenei infraciunii cu cea a articolului din Partea special a Codului penal. Cu alte cuvinte, corespunde oare fiecare componen de infraciune unui singur articol din Codul penal sau corelaia lor este alta. De exemplu, o componen de infraciune se potrive%te unui alineat al unui articol din Codul penal sau ctorva articoleT -ceasta nu-i clar, ndeosebi dac exist componene cu a%a-numitele semne alternative att ale semnelor constitutive ce redau esena infraciunii de ba" prev"ute, de obicei, n alineatele nti ale articolelor din Partea special (vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii - alin. (!) art. !?! CP), trdarea de Patrie (alin. (!) art. &&; CP) etc., ct %i a agravantelor, prev"ute n alineatele ulterioare, De exemplu, alin. ($) %i (&) art. !=: CP. Constatm c aceast problem e puin anali"at de doctrina penal. n ceea ce ne prive%te, referindu-ne la exemplele menionate, considerm c n alin. (!) art. &&; CP exist mai multe componene de infraciune. !) trdarea de Patrie prin trecerea de partea du%manului> $) trdarea de Patrie prin spionaj> &) trdarea de Patrie prin divulgarea secretului de stat unui stat strin, unei organi"aii strine sau repre"entanilor lor> 7) trdarea de Patrie prin acordarea de ajutor unui stat strin la nfptuirea activitii du%mnoase mpotriva (epublicii )oldova. ,ar n art. !=: CP avem urmtoarele componene de infraciune ale furtului. !) sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale> $) furtul svr%it repetat> &) furtul svr%it de dou sau mai multe persoane> 7) furtul svr%it prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin> ?) furtul svr%it cu cau"area de daune '&

n proporii considerabile> :) furtul svr%it n timpul unei calamiti> ;) furtul svr%it de un grup criminal organi"at sau de o organi"aie criminal - n total ; componene. n afar de art. !=: CP, legea penal prevede n art. !9? CP nc dou componene de infraciune ale furtului. =) furtul svr%it n proporii mari %i 9) furtul svr%it n proporii deosebit de mari. Considerm c aprecierile noastre nu pot fi categorice, deoarece, dup cum am spus, doctrina penal nc n-a elaborat criteriile exacte de deosebire a componenei de infraciune de articolul legii penale. 8otodat, menionm c aceste semne distinctive pot s aib o ba" criminologic %i socialjuridic serioas. &.&. Coninutul !o$ponenei e in"#a!iune Construcia componenei de infraciune repre"int numai forma sa, dar pentru aplicarea legii penale e necesar cunoa%terea profund a coninutului acesteia %i a fiecrui semn al ei. Prin coninutul componenei de infraciune se nelege totalitatea semnelor ce o formea". Pentru elucidarea %i sta'ilirea lui, mai nti, trebuie s stabilim construcia sa, caracteristicile concrete ale fiecrui semn ce deosebesc componena dat de alta analogic %i, n sfr%it, coninutul fiecrui semn aparte. Pentru a stabili construcia componenei de infraciune, trebuie s clarificm care categorii de semne au fost incluse n ea, De exemplu, consecinele, locul, modul, motivul %i scopul infraciunii, semnele subiectului special, circumstanele atenuante sau agravante etc. -stfel, dac n dispo"iie sunt descrise numai semnele consecinelor, fr menionarea semnelor aciunii sau inaciunii %i ale laturii subiective (De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei), putem judeca despre construcia acestei componene. 0e %tie c aceast componen conine orice aciune sau inaciune ilegal, capabil s produc consecinele nominali"ate n dispo"iia legii penale, %i anume vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, care a produs decesul victimei, vinovia la producerea vtmrii corporale grave trebuie s fie numaidect intenionat, fiindc a%a cere legea penal, iar vinovia la producerea decesului victimei trebuie s fie din imprudena care, de%i nu e nominali"at, decurge din compararea sanciunilor alin. (7) art. !?! CP %i a art. !7? CP, adic infraciunea dat se comite cu dou forme de vinovie. Construcia componenei de infraciune ofer rspuns la ntrebarea cnd infraciunea se consider consumat, ceea ce are o importan deosebit pentru calificarea ei. De exemplu , dac componena de infraciune este

;?

formal, pentru calificare e de ajuns s determinm doar aciunea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de faptul au survenit sau nu consecinele infracionale. <ltimele vor fi stabilite numai pentru individuali"area pedepsei penale, fiindc n acest ca" ele n-au importan pentru calificare. Pentru calificarea infraciunii trebuie stabilite toate semnele obligatorii ale componenei de infraciune att a celor direct nominali"ate n dispo"iia normei juridico-penale, ct %i a celor pe care legiuitorul le sub nelege anticipat. Pentru determinarea acestora trebuie s recurgem la studierea ntregului sistem al legislaiei penale. De exemplu, de%i scopul de profit nu este nominali"at expres n dispo"iia art. !=: CP, el este obligatoriu pentru componena furtului ce re"ult din compararea dispo"iiilor art. !=: %i $;& CP. 'up stabilirea semnelor obligatorii ale componenei de infraciune, trebuie s de"vluim coninutul fiecrui semn aparte, apelnd la interpretrile legale %i judiciare, precum %i la cele ale doctrinei penale. (-ceste momente le vom anali"a mai detaliat n Capitolul ,4 al acestei lucrri.) -stfel, persoana ce efectuea" calificarea infraciunii se confrunt cu o problem destul de complicat. stabilirea construciei componenei de infraciune, elucidarea coninutului ei %i stabilirea caracteristicilor concrete ale fiecrui semn ce o formea". Pentru reali"area acestei sarcini trebuie luate n considerare. !) tot sistemul normelor juridico-penale %i denumirea capitolelor Co dului penal> $) articolele din Partea special a legislaiei penale> &) articolele din Partea general a legislaiei penale> 7) normele juridice ale altor ramuri de drept> ?) interpretrile legale %i judiciare> :) practica judiciar> ;) doctrina penal. -cesta este un proces de de"vluire a construciei legislative a unei anumite componene de infraciune. Construcia legislativ a componenei de infraciune n ntregime, n particular, sub o form sau alta, o gsim n legislaia penal. Prin urmare, nu se creea" o nou construcie legislativ, ci doar se de"vluie, se adun unele elemente aparte ale acestui model legislativ de infraciune care exist real. 'ac legiuitorul n-a prev"ut ntr-un mod sau altul unele semne eseniale ale faptei infracionale, atunci este inadmisibil inventarea lor. ;:

C ?. -lte temeiuri ale calificrii infraciunilor Potrivit alin. ($) art. ?! CP, legea penal repre"int ba"a juridic pentru calificarea infraciunilor, iar potrivit alin. (&) art. ! CP, legea penal se aplic nformitate cu pre&ederile "onstituiei 5epu'licii 2oldo&a i ale actelor internaionale la care 5epu'lica 2oldo&a este parte. Conform art. ;, Constituia este @egea suprem a rii %i nici o lege sau vin alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Potrivit alin. (&) art. ! CP, dac exist neconcordane cu actele interna-ale privind drepturile fundamentale ale omului, au prioritate %i se aplic direct reglementrile internaionale. Cu alte cuvinte, uneori ca ba" juridic direct pentru calificarea infrac-ilor, n afar de legea penal, poate servi Constituia () %i actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului la care (epublica )oldova este parte. n conformitate cu pct. $ al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectore%ti a unor prevederi ale Constituiei (epublicii )oldova1 nr. $ din &* ianuarie !99:, pornind de la prevederile constitu-ionale, instanele judectore%ti, la nfptuirea justiiei, n ca"urile necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct. ,nstana, judecnd cau"a, aplic n direct Constituia n ca"urile. a) dac prevederile Constituiei rmea" s fie aplicate nu conin indicaii referitor la adoptarea unei legi speciale, ce ar reglementa aplicarea acestor dispo"iii ale Constituiei> b) dac anta judectoreasc stabile%te c legea care a fost adoptat pn la intrarea n vigoare a Constituiei \ $; august !997 \ contravine prevederilor ei. Conform dispo"iiilor art. $; din "on&enia cu pri&ire la dreptul tratatelor, nc2eiat la $& mai !9:9 la 4iena, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prev"ute de acest tratat din motivul c ele contravin legislaiei naionale. (epublica )oldova este parte a acestei Convenii, de aceea instanele judectore%ti, n ca"urile n care legislaia naional contravine actului internaional la care (epublica )oldova este parte, sunt obligate s aplice dispo"iiile acestui act internaional. n conformitate cu pct. 7 al Hotrrii Plenului C0M din &* ianuarie !9::, la aplicarea tratatului, conveniei sau acordului internaional, instanele judectore%ti verific, prin )inisterul -facerilor 3xterne, care este depo"itarul actelor internaionale, dac aceste acte sunt n vigoare, inndu-se cont %i de faptul c, n conformitate cu @egea privind modul de nc2eiere, aplicare, .lcare %i denunare a tratatelor, conveniilor %i acordurilor internaionale nr. !!&;-+H din 7 august !99$ %i cu @egea privind modul de publicare %i ''

intrare n vigoare a actelor oficiale nr. !;&-+,,, din : iulie !997, actele internaionale intr n vigoare. a) dup sc2imbarea instrumentelor de ratificare, dac importana tratatului necesit ratificarea lui de ctre organele legislative> b) dup remiterea actelor aprobate depo"itarului spre pstrare n conformitate cu normele de drept internaional> c) n alt mod %i termene stabilite de prile contractante. Potrivit alin. (?) art. ; CPP, dac n procesul judecrii cau"ei instana stabile%te c norma juridic naional ce urmea" a fi aplicat contravine tratatelor internaionale n domeniul drepturilor %i libertilor fundamentale ale omului la care (epublica )oldova este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd 2otrrea sa. 3ste de observat c, de regul, att prevederile constituionale privind rspunderea penal, ct %i cele ale tratatelor internaionale la care (epublica )oldova este parte sunt incluse n Codul penal ca unica lege penal a (epublicii )oldova %i de aceea practic decade necesitatea aplicrii n direct a prevederilor menionate. n ca"ul n care aceste prevederi nu sunt incluse n Codul penal, aplicarea lor n direct se efectuea" n concurs cu o norm juridic a Codului penal, deoarece att prevederile constituionale, ct %i cele ale tratatelor internaionale determin, de obicei, numai esena faptelor infracionale, fr s stabileasc pedepse penale pentru sancionarea acestora. n afar de dispo"iiile constituionale %i cele ale tratatelor internaionale, drept 'az juridic pentru calificarea infraciunilor poate ser&i legislaia rilor strine n cazurile pre&zute de legislaia naional, De exemplu, aplicarea pedepsei n ca"ul executrii 2otrrii unui stat strin (art. =: CP), sau actele internaionale. Potrivit pct. = al Hotrrii Plenului C0M din &* ianuarie !99:, conform prevederilor art. 7 din Constituie, instanele judectore%ti aplic legislaia rilor strine n ca"urile prev"ute de legislaia naional sau de actele internaionale. 'ac lajudecarea cau"ei este necesar aplicarea legislaiei altor ri, instana judectoreasc este obligat s stabileasc dac n aceast ar funcionea" legea sau alt act juridic, care urmea" s fie aplicate, %i s clarifice coninutul %i sensul acestei legi sau a altui act juridic, precum %i practica aplicrii lor n statul respectiv. Constatarea existenei actului juridic normativ al statului strin se face cu concursul )inisterului Mustiiei, inndu-se cont de faptul c organele competente strine pot pre"enta informaii numai dac ntre statul strin %i ara noastr este nc2eiat un tratat sau acord cu privire la asistena juridic %i raporturile juridice n materie civil, ;=

familial %i penal. 'ac este imposibil constatarea existenei legii sau a altui act juridic strin, instana aplic legea sau actul juridic intern respectiv. n conformitate cu alin. (!) art. =: CP, la executarea 2otrrii unui stat strin, instana de judecat nlocuie%te sanciunea privativ de libertate pronunat n statul strin cu o sanciune prev"ut de propria lege penal pentru aceea%i fapt, fr a agrava situaia penal a condamnatului stabilit prin 2otrrea statului strin. 'ac legea statului strin prevede o sanciune mai mic dect minimul prev"ut de legea intern, instana de judecat nu va fi legat de acest minim %i va aplica o sanciune corespun"toare sanciunii pronunate n statul strin. Potrivit art. ??= CPP, 2otrrile penale definitive pronunate de instanele judectore%ti din strintate, precum %i cele care sunt de natur s produc, potrivit legii penale a (epublicii )oldova, efecte juridice, pot fi recunoscute de instana naional, la demersul )inistrului Mustiiei sau al Procurorului Leneral, n ba"a tratatului internaional sau a acordului de reciprocitate. Hotrrea penal a instanei unui stat strin poate fi recunoscut numai dac sunt respectate urmtoarele condiii. !) 2otrrea a fost pronunat de ctre o instan competent> $) 2otrrea nu contravine ordinii publice din (epublica )oldova. &) 2otrrea poate produce efecte juridice n ar potrivit legii naionale. Procedura de recunoa%tere a 2otrrilor instanelor judectore%ti strine este prev"ut n art. ??9 CPP. Apli!aii !. Ce acte normative repre"int ba"a juridic pentru calificarea infraciunilorT $. Care sunt structurile logico-juridic %i te2nico-juridic ale normei penaleT &. Care este corelaia dintre norma penal, infraciune, componena infraciunii %i articolul legii penaleT 7. Dumii cel puin cinci norme juridico-penale ce au dispo"iie simpl, descriptiv, de blanc2et, de trimitere sau combinatT ?. 0ecar, aflndu-se n relaii du%mnoase cu soia, fiind n stare de ebrietate, a dat foc casei acesteia. n timpul incendiului, el, n pre"ena unor persoane, a tras de dou ori n aer din pu%ca de vntoare %i a disprut. - doua "i, fiind iar%i beat, ntlnindu-%i soia, a ndreptat spre ea carabina cu eava tiat pe care o luase de la prietenii si, ameninnd-o, apoi i-a aplicat dou lovituri cu pumnul %i cu carabina. 'E

@a locul incendiului au sosit lucrtorii poliiei Plumb %i 0obor pentru a-! reine pe 0ecar. -cesta a opus re"isten, a ncercat s-! loveasc pe Plumb cu carabina, iar pe 0obor !-a lovit cu pumnul. 3xperti"a criminalistic a constatat c arma era defectat %i nu putea fi utili"at pentru a trage foc. Calificai aciunile lui 0ecar %i ale complicilor lui. 'ispo"iiile a cror articole din legea penal pot fi aplicateT :. Care sunt temeiul real %i temeiul juridic ale rspunderii penaleT ;. Care sunt trsturile eseniale ale infraciuniiT =. Ce nelegem prin caracterul %i gradul prejudiciabil ale infraciunii, prin ce se deosebesc aceste noiuni %i care este importana lor pentru calificarea infraciunilorT 9. Care este corelaia dintre infraciune %i alte fapte iliciteT 3numerai %i descriei criteriile de delimitare a infraciunilor de alte fapte ilicite n procesul calificrii infraciunilor. !*. 'ai definiia interpretrii legii penale, a modalitilor de interpretare %i importana ei pentru calificarea infraciunilor. !!. Pn"ar a fcut cuno%tin n tren cu )ovileanu. <ltimul i-a comunicat c a fost n satul natal %i %i-a vndut casa cu &* de mii de lei %i acum se ntoarce la locul de munc. @a una din staii, cnd )ovileanu se afla la restaurant. Pn"ar i-a luat vali"a, n care presupunea c se gsesc banii, %i a disprut. ns n vali" erau numai lucrurile lui )ovileanu, n valoare de !; lei. Conine aciunea lui Pn"ar o componen de infraciuneT Care este coninutul normei juridico-penale %i a componenei de infraciune ce prevede rspunderea penal pentru svr%irea faptei dateT Care este corelaia dintre eleT Dumii semnele obiectului, subiectului, ale laturii obiective %i laturii subiective ale componenei de infraciune, svr%ite de Pn"ar. !$. 3numerai semnele componenei infraciunii, prev"ute n alin. (!) art. !=; %i alin. (!) art. &*= CP. ,ndicai de unde ai cules informaii despre semnele obligatorii ale componenei de infraciune care caracteri"ea" obiectul, subie ctul, latura obiectiv %i latura subiectiv ale infraciunii. !&. Care sunt funciile de ba" ale componenei de infraciune %i n ce const eleT !7. n ce const latura negativ a caracterului abstract al componenei de infraciune %i formalismul normei juridico-penale %i care sunt cile de dep%ire a acestor lacuneT !?. Dumii componene de infraciune care au aceea%i construcie. Prin ce se deosebesc eleT =*

a-! cu fi Grm rea Di <i ssui Se%i licat arce >ant. ns Erac-biec-

!:. 3numerai semnele obligatorii ale urmtoarelor componene de infrac iune. tl2rie simpl (alin. (!) art. !== CP), nclcarea regulilor de protecie contra incendiilor (art. $9: CP). ,ndicai de unde ai cules informaii despre obiect, subiect, latura obiectiv %i latura subiectiv ale acestor infraciuni. !;. Cte componene de infraciune sunt descrise n art. !7? CP (Amorul intenionat), art. !?! CP (4tmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), art. $=; CP (Huliganismul)T )otivai rspunsurile. !=. -rtai care semne ale componenei de infraciune prev"ute n art. $9= CP ( nclcarea regulilor de exploatare a obiectivelor energetice) stabilesc ca racterul %i gradul prejudiciabil al faptei %i care semne stabilesc vinovia per soanei. Care dintre aceste semne sunt constante, variabile, de blanc2et sau definitoriiT Conine acest articol semne negativeT 'eriv unele semne ale componenei date din altele. !9. 3xplicai coninutul urmtoarelor semne, de"vluindu-le maximal. 1ps trarea neglijent1 a armelor de foc (art. $9! CP), 1mijloace de transport1 men ionate n art. $:7 %i art. $;& CP. @a care norme juridice putei face trimitere pentru a v confirma opiniaT $*. Er a sc2imba coninutul normei juridico-penale, ncercai s nlocuii semnele negative prin semne po"itive. 1dac n esen nu constituie trdare de Patrie sau spionaj1 (art. &77 CP), 1fr studii medicale superioare speciale1 (art. !?9 CP), 1fr necesitate1 (art. $;* CP). -rtai semnele negative din com ponenele date %i din alte componene de infraciuni care nu pot fi substituite cu semne po"itive fr a denatura coninutul legii. $!. n care ca"uri la calificarea infraciunilor se aplic legislaia rilor strineT $$. n ce const procedura de recunoa%tere a 2otrrilor instanelor strineT ) art. inele ubieele^ eide %ire #in DD

0,

Capitolul III PROCE:UL .E CALIFICARE A INFRACIUNILOR 1. E/ena <i "a*ele p#o!e/ului e !ali"i!a#e a in"#a!iunilo# m racJ8cnre O8iseamn a-i a apteJi prejudJiciabile aprecierea juridic adecvat, alegnd norma juridic penal, care cuprinde semnele faptei comise, invocnd n documentele juridice corespun"toare articolele din Codul penal ce prevd fapta dat. 'eci, dup cum s-a menionat, definiia calificrii infraciunilor abordea" dou aspecte. !) procesul alegerii normei juridice penale, care cuprinde fapta prejudiciabil svr%it %i $) fixarea n documentele juridice corespun"toare a coincidenei semnelor faptei prejudiciabile descoperite prin normele juridice penale ce o preconi"ea". 'in alt punct de vedere, n activitatea ofierilor de urmrire penal, procurorului, instanei de judecat, care efectuea" calificarea juridico-penal a unei fapte prejudiciabile concrete se ntre"resc dou direcii. pe de o parte, aceste persoane treptat, pe etape, configurea" circumstanele reale ale infraciunii, pe de alt parte ele efectuea" anali"a legii penale. -stfel se creea" premise pentru nfptuirea procesului calificrii juridico-penale a infraciunii. 8otodat, trebuie s inem minte c persoana care efectuea" calificarea juridico-penal %i structurea" aciunile sale ntr-o anumit ordine, n strict consecven. Prin urmare, calificarea infraciunilor constituie un proces ce re"olv o anumit problem cu mai multe operaii. Conform legilor gndirii creatoare, soluionarea oricrei probleme presupune stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale %i conclu"ia final. n dreptul penal problema calificrii unei infraciuni stipulea" constatarea raporturilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale, adic stabilirea corespunderii exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svr%ite %i semnele componenei de infraciune, prev"ute de legea penal, precum %i conclu"ia final sau re"ultatul acestui proces. invocarea normei juridice penale care cuprinde semnele faptei prejudiciabile svr%ite. -ceast ordine caracteri"ea" toate ca"urile de calificare a infraciunilor, c2iar dac persoana care efectuea" acest proces nu con%tienti"ea" c =$

parcurge o cale de meditaie. Procesul de calificare repre"int nu numai o identificare simpl a unui fenomen, el se caracteri"ea" %i printr-o activitate de gndire complicat, ce decurge dup anumite legi logice. Persoana care efectuea" calificarea infraciunilor, practic n toate ca"urile, c2iar dup identificarea ntr-o clipit a normei penale ce cuprinde fapta infracional comis, n mod consecvent, verific ca"ul identificat (fapta prejudiciabil comis) cu modelul legislativ al infraciunii (componena infraciunii), descrise de legea penal. Procesul de calificare a infraciunii const din trei fa"e (dup cum s-a menionat n Capitolul ,, acestea-s primele trei etape ale procesului de aplicare a normei juridico-penale). !) stabilirea, verificarea %i clarificarea circumstanelor reale ale cau"ei penale n lumina prevederilor normei juridice> $) alegerea %i interpretarea normei juridice> &) elaborarea, adoptarea %i fixarea n documentele procesual-juridice a coincidenei semnelor faptei prejudiciabile descoperite cu semnele componenei de infraciune care o ncadrea". ,n etapa iniial trebuie, mai nti, s apreciem dac fapta comis constituie o infraciune (art. !7 CP), dac ea conine semnele unei componene concrete de infraciune (art. ?$ CP), adic dac a aprut un raport juridic penal. n acest scop organul de urmrire penal va examina sursele reale de informaii, n stare s conture"e circumstanele cau"ei. documente oficiale, date faptice, va asculta martori, va proceda la reconstruiri, va utili"a re"ultatele unor cercetri, revi"ii, experti"e, amprente etc. n ca"ul descoperirii relaiei juridico-penale - pre"ena n fapta vinovatului a semnelor infraciunii -procesul calificrii trece la etapa a doua. *tapa a doua const n alegerea %i interpretarea normei juridico-penal, care ncadrea" fapta comis. Pentru a stabili corect norma juridico-penal, trebuie s constatm dac fapta svr%it repre"int o infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni, sau o concuren a normelor juridico-penale precum %i dac avem o infraciune consumat, o pregtire, o tentativ de infraciune sau o participaie penal. Dominali"nd norma sau normele juridico-penale alese, trebuie s verificm autenticitatea %i fora juridic a acestora, dac sunt aplicabile persoanei respective. -legerea normei juridice penale, la rndul su, presupune un %ir de etape, consacrate n paragraful urmtor al acestui capitol. *tapa a treia const n elaborarea %i adoptarea documentelor procesual-juridice n care se fixea" norma sau normele juridico-penale, care ncadrea" cele svr%ite. 4(

8oate aceste trei etape ale calificrii infraciunilor se afl n relaii de reciprocitate. De exemplu, ofierul de urmrire penal nu se poate limita doar la conclu"ia general c fapta svr%it este o infraciune. Pentru tragerea fptuitorului la rspundere penal trebuie efectuat tot procesul de calificare a infraciunilor. stabilirea vinoviei persoanei n comiterea faptei prejudiciabile, prev"ut de vreun articol din Partea special a Codului penal. Calificarea infraciunii nseamn confruntarea %i descoperirea coincidenei dintre semnele faptei prejudiciabile comise %i semnele infraciunii, prev"ute de un articol concret din Partea special a Codului penal. -pare ntrebarea. de la care semne ale componenei de infraciune %i de la care elemente ale faptei infracionale trebuie nceput stabilirea coincidenei menionateT ,n doctrina penal %i n practica urmririi %i soluionrii cau"elor penale s-a format opinia, potrivit creia calificarea infraciunilor se efectuea" dup elementele infraciunii %i semnele componenei de infraciune ce le caracteri"ea", ncepnd n mod consecvent de la obiect, latura obiectiv, subiect %i latura subiectiv (tem creia i consacram capitolul urmtor al acestei lucrri). <neori se propune alt sc2em. obiect, latura obiectiv, latura subiectiv %i subiect.! n ambele ca"uri se propune, pe bun dreptate, de nceput procesul calificrii infraciunilor cu stabilirea obiectului, adic a valorii sociale ocrotite de legea penal, creia i se cau"ea" daunele vi"ate de legea penal, pe urm a semnelor laturii obiective, adic cel puin a aciunilor sau inaciunilor ilegale care au produs prejudiciu obiectului de atentare, iar dac latura obiectiv este descris %i cu alte semne ale sale, atunci trebuie identificate %i acestea. )ai departe, dup opinia noastr, pn la stabilirea atitudinii psi2ice a persoanei fa de fapta comis (latura subiectiv), trebuie s preci"m vrsta %i responsabilitatea subiectului, iar dac se cere %i semnele subiectului special. Calificarea acestor semne ale subiectului n mare msur poate predetermina %i 2otrrea despre semnele laturii subiective. De exemplu, dac fapta prejudiciabil este comis de o persoan iresponsabil, aceasta exclude necesitatea elucidrii atitudinii psi2ice a persoanei fa de cele comise. n procesul calificrii infraciunilor, la stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale %i conclu"ia final, pot s apar unele probleme. !) nu sunt determinate nici condiiile iniiale, nici concluzia final, adic nu se cunosc nici semnele faptei prejudiciabile svr%ite, nici semnele com6. -. 5KpHHA6. 0p. cit., p. ;*. 4&

ponenei de infraciune ce ar cuprinde fapta comis %i, prin urmare, nici care norm juridicopenal ar putea fi invocat n documentele procesual-juridice corespun"toare. Problemele de acest gen apar %i se re"olv, mai ales, n etapa iniial a urmririi penale, cnd nu sunt stabilite toate circumstanele faptei svr%ite. -desea ntlnim ca"uri cnd nu se %tie dac n general exist temeiul rspunderii penale> e foarte posibil ca aciunile persoanei s nu conin semnele componenei de infraciune> $) sunt determinate clar condiiile iniiale, dar nu este cunoscut concluzia final. n acest ca" fabula cau"ei penale este studiat integral, sunt acumulate toate probele, dar fapta prejudiciabil comis nu e calificat. -stfel de probleme apar %i se soluionea" n procesul instruirii studenilor-juri%ti (re"olvarea aplicaiilor la Partea special a dreptului penal n cadrul orelor practice), precum %i n ca"ul n care practicianul nceptor ia consultaii de la savani sau de la juri%ti cu experien. Afierii de urmrire penal se con frunt rareori cu asemenea probleme, fiindc n majoritatea ca"urilor la fina li"area procesului de acumulare a probelor calificarea acestei infraciuni este deja cunoscut, fie %i n form de versiuni> &) sunt stabilite att condiiile iniiale, ct %i conclu"ia final, ns &eridici tatea rezol&rii acestei pro'leme mai necesit &erificri, se va controla dac calificarea propus este exact sau se va gsi alt soluie. Probleme de acest tip se re"olv de ctre instana de judecat de gradul nti, Curtea de apel, Curtea 0uprem de Mustiie, cnd calificarea infraciunii este deja propus. 6ine neles, aceste trei genuri de probleme care apar n procesul calificrii infraciunilor sunt cele mai tipice, dar mai exist %i un %ir de alte probleme, adesea ntlnite n practic. Calificarea infraciunii reclam un proces de gndire complicat, care decurge ntr-o anumit consecutivitate, trece anumite etape %i se ba"ea" pe anumite principii. 'up cum am menionat anterior, calificarea infraciunii se ba"ea" pe principiile formulate de lege %i pe cele elaborate de teoria dreptului penal, pe practica judiciar, pe temelia metodologic a filo"ofiei (singularul %i generalul, concretul %i abstractul, adevrul absolut %i relativ), pe legile %i categoriile logicii formale. Ea"ele procesului de calificare a infraciunilor nu trebuie confundate cu etapele alegerii normei juridico-penale, tem creia i consacram paragraful urmtor, %i cu etapele procedurii penale pe parcursul crora se efectuea" procesul calificrii infraciunilor, tem creia i dedicm paragraful trei al acestui capitol. 4A

 ,. Ale+e#ea no#$ei 7u#i i!o;penale la !ali"i!a#ea in"#a!iunilo# Condiia principal pentru calificarea just a infraciunilor este anali"a minuioas a tuturor circumstanelor faptei infracionale comise %i alegerea exact a normei juridico-penale n ba"a legii penale. -legerea 1clasic1 a normei juridico-penale presupune cutarea acesteia n cteva etape consecutive. Prima etap const n sistemati"area faptelor evidente %i distingerea semnelor de natur juridic. -ceast procedur are un caracter comple), deoarece adesea nu este stabilit obiectul ce trebuie clarificat, nu se %tie care fapte vor avea ulterior semnificaii juridico-penale %i, prin urmare, se cere descoperirea unor surse reale de informaii n stare s conture"e circumstanele cau"ei, s cree"e convingeri ferme n legtur cu situaia de fapt %i s nlture dubiile %i neclaritile. n acest scop, organul de aplicare a legii va consulta documentele oficiale, datele faptice, va asculta martorii, victimele, va proceda la reconstruiri (la operaii de identificare a fa"elor anterioare de evoluie), va utili"a re"ultatele unor cercetri, revi"ii, experti"e, va examina amprentele etc. 0electarea %i sistemati"area faptelor importante pentru calificare, iniial trebuie efectuate conform grupurilor de semne caracteristice oricrei infraciuni, adic potrivit obiectului, laturii obiective, subiectului %i laturii subiective ale infraciunii. 'in acest punct de vedere, faptele selectate trebuie s cuprind informaii despre valorile sociale care au suferit n urma svr%irii actului infracional, despre modul %i mijloacele aciunii, despre consecinele survenite %i alte consecine posibile n viitor, despre vrsta %i situaia de serviciu ale subiectului, despre motivul %i scopurile sale etc. + doua etap const n evidenierea tuturor componenelor infraciunii, n ba"a crora pot fi calificate circumstanele faptice adunate, evaluate %i sistemati"ate n modul corespun"tor. n aceast etap ncepe determinarea cercului de norme penale care ar putea ncadra fapta comis. De exemplu, decesul unei persoane poate fi ncadrat de orice norm penal care prevede astfel de consecine. omor intenionat, lipsirea de via din impruden, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii care au provocat decesul victimei, viol care a provocat decesul victimei, poluarea solului, apei, aerului care a provocat decesul persoanei, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului, acte de terorism, banditism, atentarea la viaa lucrtorului poliiei, luarea de ostatici svr%it cu provocarea decesului victimei etc. 3videnierea acestor norme ne apropie esenial de descoperirea normei

de aplicare, deoarece aceasta limitea" cercul normelor penale ce urmea" s fie consultate conform materialelor adunate la prima etap. 8ot n aceast etap se verific autenticitatea normei, textul ei oficial, aciunea ei n timp %i n spaiu, efectul neretroactivi taii, ultraactivitii %i retroactivitii ei etc. @a a treia etap se evidenia" grupul de infraciuni nrudite, care corespund materialelor adunate de noi, materiale ce pot include dou sau mai multe componene de infraciuni nrudite. 'e obicei, infraciunile nrudite au toate semnele comune, cu excepia unuia. De exemplu, furtul se deosebe%te de jaf numai prin modul de aciune etc. @a etapa a patra are loc alegerea din acest grup a unei componene de infraciune ale crei semne distinctive corespund faptei svr%ite. -cum se efectuea" compararea, confruntarea circumstanelor faptei prejudiciabile comise cu semnele componenei de infraciune, descrise n norma penal aleas de noi. 'e regul, se compar, mai nti, semnele care caracteri"ea" obiectul %i latura obiectiv, apoi circumstanele %i semnele ce caracteri"ea" subiectul infraciunii %i, n sfr%it, pe cele ale laturii subiective a infraciunii. 3tapa n cau" e strns legat de delimitarea infraciunilor dup semnele lor caracteristice. 'up numrul de semne care le disting, componenele pot fi clasificate n trei tipuri principale. -fr nici un semn comun. 'elimitarea lor nu pre"int mari dificulti. De exemplu, semnele obiectului, laturii obiective %i celei subiective ale violului (art. !;! CP) %i ale neglijenei n serviciu (art. &$; CP) sunt cu totul diferite, iar semnele subiectului (vrsta %i responsabilitatea) coincid parial> cu unele semne comune, De exemplu, rpirea avutului unui proprietar (art. !=; CP) %i rpirea unei persoane (art. !:7 CP). Abiectele unor astfel de infraciuni sunt diferite (corespun"tor, proprietatea %i libertatea persoanei). Parial coincide modul de svr%ire a infraciunii - rpirea %i forma vinoviei - intenia. Ni n asemenea ca"uri, delimitarea infraciunilor nu este complicat, deoarece exist un %ir de semne care le diferenia"> cu toate semnele comune, cu e)cepia unuia. -tare infraciuni, n ade vratul sens al cuvntului, pot fi numite nrudite. De exemplu , furtul se deosebe%te de jaf numai prin modul de sustragere a bunurilor altei persoane, n primul ca" se efectuea" pe ascuns, n al doilea - n mod desc2is. -nume n asemenea ca"uri apar mari dificulti la !ali"i!a#ea infraciunilor, mai ales atunci cnd semnele lor sunt insuficient stabilite. Pentru a delimita infraciunile din grupul nominali"at dup semnele lor 4'

caracteristice %i alegerea din el a unei componene ale crei semne corespund faptei svr%ite, ar fi binevenit construirea unei sc2eme logice (o program) de delimitare dup cele patru elemente ale infraciunii. Programul delimitrii infraciunilor nrudite conform celor patru pri componente ne ajut, n primul rnd, s formulm exact toate ntrebrile la care trebuie s cutm rspuns n materialele examinate %i sistemsti"ate n prima etap a calificrii> n rndul al doilea, ne permite s controlm cu strictee ca s nu fie scpat din vedere nici un semn important pentru calificarea infraciunii. 'ac programul unic este prea voluminos %i complicat, ar fi bine s construim cte un astfel de program pentru fiecare element al infraciunii. -ceste patru etape reflect obiectiv aciunea persoanelor care efectuea" alegerea normei juridicopenale pentru calificarea faptelor prejudiciabile comise. 3ste de reinut ns c, n pofida ispitei de a califica 1 ntr-o clipit1 infraciunea comis, juristului, mai ales la nceputul activitii sale profesionale, i se recomand parcurgerea consecutiv att a tuturor etapelor procesului calificrii, ct %i a etapelor selectrii normei penale pentru calificare. (; Fa*ele p#o!e/ului e !ali"i!a#e a in"#a!iunilo# pe pa#!u#/ul "ie!%#ei etape a p#o!e u#ii penale Pe parcursul fiecrei etape a procedurii penale, de regul, se soluionea" probleme impuse de fa"ele procesului de calificare a infraciunilor, anali"ate mai sus, apelnd cnd la una, cnd la alta. n fiecare act procesual (re"oluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire a fptuitorului, rec2i"itoriul prin care se formulea" nvinuirea %i se dispune trimiterea cau"ei n judecat, sentina de condamnare) care consum o etap 1clasic1 a procedurii penale se fixea" obligatoriu numrul articolului, alineatului %i litera articolului din Codul penal care prevd rspunderea penal pentru infraciunea comis (condiiile fa"ei a treia a procesului de calificare a infraciunilor). 6ine neles, aceast conclu"ie final este imposibil fr constatarea circumstanelor reale ale unei fapte prejudiciabile comise n lumina prevederilor unei norme penale (condiiile primei fa"e a procesului de calificare juridico-penal a infraciunii) %i fr selectarea normei penale care cuprinde fapta infracional svr%it (condiiile fa"ei a doua a procesului de calificare a infraciunilor). Cu alte cuvinte, n fiecare etap a procedurii penale se apelea" la toate fa"ele procesului de calificare juridicpenal a infraciunilor. n activitatea practic a organelor judiciare fa"ele procesului de calificare repre"int o aciune ndelungat, pe parcursul creia trebuie s apelm cnd la o fa", cnd la 99

alta, uneori ele se intersectea", se repet, se verific %i se prelungesc pe diferite durate de timp %i nu ntotdeauna consecutivitatea lor e obligatorie. Procedura penal cunoa%te patru etape 1clasice1 de msuri procesuale. !. Pornirea urmririi penale. $. 'esf%urarea urmririi penale. &. 8erminarea urmririi penale %i trimiterea cau"ei n judecat. 7. Mudecarea cau"ei. ,n afar de aceste etape, procedura penal cunoa%te %i alte etape procesuale, cum ar fi. cile ordinare de atac (art. 7** - 7?! CPP), cile extraordinare de atac (art. 7?$ - 7;& CPP), precum %i un %ir de proceduri speciale, determinate n 8itlul ,,, al Codului de procedur penal. Pentru o calificare corect a infraciunii este obligatoriu s cunoa%tem sarcinile fiecrei fa"e a procesului de calificare a infraciunilor, precum %i sarcinile fiecrei etape a procedurii penale pe care urmea" s le mbinm corect %i s le aplicm la calificarea infraciunilor. (rima etap" a procedurii penale, denumit pornirea urmririi penale, ncepe cu sesi"area organului de urmrire penal despre svr%irea sau pregtirea unei infraciuni prev"ute de Codul penal prin. plngere, denun, autodenun, depistarea infraciunii nemijlocit de ctre colaboratorii organului de urmrire penal (art. $:$ CPP) sau n urma aciunilor efectuate de alte organe de constatare (art. $;& CPP) %i durea" pn la emiterea re"oluiei sau, dup ca", procesului-verbal de ncepere a urmririi penale. 1arcinile primei etape a procedurii penale decurg din prevederile art. $;7-$;= CPP. De exemplu, art. $;7 CPP prevede c nceperea urmririi penale se efectuea" n ca"ul n care, din cuprinsul actului de sesi"are sau al actelor de constatare, re"ult elementele infraciunii %i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal. 'eci pentru a ajunge la aceste conclu"ii cerute de legislaia de procedur penal, organul de urmrire penal trebuie s nainte"e %i s formule"e diferite ipote"e sau versiuni referitor la aprecierea juridic a faptei comise, ce decurg din actele de sesi"are sau din actele de constatare, verificnd materialele acestora. Eire%te, calificarea dat este elementar. n fond ea constituie doar o ipote" ce trebuie verificat referitor la caracterul infraciunii comise. Calificarea corect ntotdeauna necesit cunoa%terea excelent a legii penale %i stabilirea exact a faptei comise. 'ar la momentul pornirii urmririi penale, de obicei, nu exist date suficiente despre aceasta. Persoana care ncepe urmrirea penal cunoa%te doar unele circumstane, uneori fragmentare, r"lee, ce indic semnele infraciunii, care totu%i permit alctuirea unei versiuni a faptei comise.

0 examinm calificarea unei cau"e penale concrete, parcurgnd toate fa"ele procedurii penale, expus n monografia academicianului rus 4. 5ud-reavev, menionat anterior, substituind trimiterile la legislaia Eederaiei (use prin legislaia penal n vigoare a (epublicii )oldova. n pdure fusese depistat cadavrul unei persoane cu o le"iune la cap produs de glonte. 'ocumente, bani sau alte lucruri, n afar de 2aine, n-au fost descoperite. Cadavrul s-a dovedit a fi al brigadierului asociaiei agricole 6. -ceste informaii mrturisesc svr%irea unei infraciuni, dar %i eventualitatea unui accident, o sinucidere sau o lipsire de via n condiiile legitimei aprri. 'ac am accepta comiterea unei infraciuni, atunci am avea cteva versiuni. omor intenionat fr circumstane agravante sau atenuante (alin. (!) art. !7? CP), omor intenionat svr%it din interes material (lit. b) alin. ($) art. !7? CP) sau svr%it cu alte agravante (alin. ($) sau (&) art. !7? CP, omor svr%it n stare de afect (art. !7: CP), lipsirea de via la dorina persoanei (art. !7= CP), lipsirea de via din impruden (art. !79 CP), determinarea la sinucidere (art. !?* CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care au provocat decesul victimei (alin. (7) art. !?! CP), tl2ria (art. !== CP), banditism (art. $=& CP) %i alte infraciuni care prevd posibilitatea decesului victimei prin mpu%care. 'eci c2iar la nceput se conturea" un grup de componene de infraciuni, al cror semn comun este lipsirea de via. Dumrul de versiuni este destul de mare, dar, totodat, este %i limitat. toate au la ba" un singur fapt indiscutabil stabilit - decesul unei persoane. 'in punctul de vedere al calificrii, acest semn indic obiectul infraciunii, de%i fr o caracteristic complet, fiindc atentarea la viaa unei persoane poate fi elementul tuturor infraciunilor enumerate mai sus. 3xist, de asemenea, o presupunere ntemeiat - atentarea la proprietate. n ceea ce prive%te subiectul, latura obiectiv %i cea subiectiv ale infraciunii deocamdat nu se %tie nimic. 0tabilirea, fie %i cu aproximaie, a semnelor obiectului infraciunii %i a daunei pricinuite lui, n majoritatea ca"urilor, poate constitui un motiv suficient pentru nceperea urmririi penale. 4iolarea obiectului infraciunii de cele mai multe ori dovede%te svr%irea unei fapte infracionale inter"ise de legea penal, de%i despre subiect la moment nu se %tie nimic. n acest ca" aciunea penal se intentea" fa de fapta infracional depistat. n re"oluia sau, dup ca", n procesul-verbal de ncepere a urmririi penale trebuie indicat acel articol din Codul penal, ale crui semne cel mai adecvat corespund informaiilor existente %i care ar nlesni desf%urarea urmririi penale a faptei comise. 'e obicei, n aceste ca"uri pentru calificare E-

se invoc articolul legii penale care prevede rspunderea penal pentru un grad mediu de prejudiciu adus obiectului de atentare. n exemplul pre"entat cau"a penal a fost intentat potrivit semnelor alin. (!) art. !7? CP - omor intenionat fr circumstane agravante %i atenuante. 3ste de reinut c invocarea unui articol din Codul penal la pornirea urmririi penale nu exclude celelalte versiuni. 3le se verific pe parcursul desf%urrii urmririi penale ulterioare %i adeseori conduc la sc2imbarea consideraiilor iniiale. 'oar n ba"a verificrii tuturor versiunilor se poate trage conclu"ia definitiv. - doua etap a procedurii penale ncepe odat cu pornirea urmririi penale %i se consum cu luarea deci"iei de punere sub nvinuire, pe parcursul creia organul de urmrire penal efectuea" aciunile de urmrire penal n strict conformitate cu Codul de procedur penal. 1arcinile etapei de desf%urare a urmrii penale sunt determinate de art. $;9-$== CPP. De exemplu, potrivit art. $=* CPP, n ca"ul n care exist probe c infraciunea a fost svr%it de o anumit persoan, organul de urmrire penal ntocme%te un raport cu propunerea de a pune persoana respectiv sub nvinuire. (aportul cu materialele cau"ei se naintea" procurorului. Conform art. $=! CPP, dac dup examinarea raportului organului de urmrire penal %i a materialelor cau"ei, procurorul consider c probele acumulate sunt suficiente, el emite o ordonan de punere sub nvinuire a persoanei care trebuie s cuprind. data %i locul ntocmirii, de cine a fost ntocmit, numele, prenumele, "iua, luna, anul %i locul na%terii persoanei puse sub nvinuire, precum %i alte date despre persoan care au importan juridic n cau", formularea nvinuirii indicnd data, locul, mijlocul %i modul de svr%ire a infraciunii %i consecinele ei, caracterul vinei, motivele %i semnele calificative pentru ncadrarea juridic a faptei, circumstanele n virtutea crora infraciunea nu a fost consumat n ca"ul pregtirii sau tentativei de infraciune, formele de participaie, dac infraciunea a fost svr%it de un grup de persoane, circumstanele care agravea" rspunderea, meniunea despre punerea persoanei respective sub nvinuire n calitate de nvinuit n aceast cau" conform articolului, alineatului %i punctului articolului din Codul penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis. n ca"ul n care nvinuitul este tras la rspundere pentru svr%irea mai multor infraciuni ce urmea" s fie ncadrate juridic n ba"a diferitelor articole, alineate sau puncte ale articolului din Codul penal, n ordonan se arat care anume infraciuni au fost svr%ite %i articolele, alineatele sau punctele articolelor care prevd rspunderea pentru aceste infraciuni. Cu alte cuvinte, art. $=* %i $=! CPP fixea" sarcinile etapei a doua a 9!

procedurii penale pentru calificarea infraciunilor. n aceast etap de acum nu este suficient cunoa%terea doar a unui singur element al infraciunii ca n prima etap, ci trebuie elucidate clar semnele obiectului, laturii obiective, subiectului %i laturii subiective ale infraciunii. -tingerea acestui obiectiv necesit stabilirea circumstanelor ce lipseau la pornirea urmririi penale C verificarea versiunilor, care au fost formulate pe dosarul dat la intentarea cau"ei penale. n etapa desf%urrii urmririi penale se examinea" toate versiunile aprute dup calificarea iniial a infraciunii, n ba"a materialelor din dosar se fac conclu"iile respective %i se verific veridicitatea lor. @a momentul punerii sub nvinuire trebuie s fim siguri c versiunea formulat n urma calificrii iniiale este just, iar dac suscit dubii serioase, s-o respingem %i s-o substituim cu alta, mai exact. -deseori, n timpul desf%urrii urmririi penale, organul de urmrire penal %i sc2imb prerea despre calificarea iniial. Eiecare circumstan nou poate genera o alt versiune, care, la rndul su, cere s ne referim la probele ce o confirm sau o combat. -stfel s-a procedat %i la desf%urarea urmririi penale menionate privind omorul lui 6. 'up pornirea urmririi penale a fost efectuat experti"a medico-legal, care a confirmat faptul morii violente prin mpu%care. 8otodat, s-a stabilit c n-a fost o mpu%ctur de la distan mic. 'eci versiunile despre legitima aprare, sinucidere %i accident din vinovia victimei nu erau ntemeiate. 4ictima se afla n stare de ebrietate, iar n capul ei fusese gsit un glonte tras dintr-o arm de vntoare. ,nformaiile acumulate confirmau versiunea despre omor, dar latura subiectiv a infraciunii %i subiectul ei nc nu erau identificate. 'e aceea existau motive de presupunere c acest omor putea fi att intenionat, precum %i din impruden. Du era exclus nici tl2ria. 'up cercetarea minuioas a faptei, au fost stabilite urmtoarele circumstane, n ajunul incidentului 6. s-a dus la vntoare cu 0., care locuia n aceea%i localitate. ,nterogat n calitate de martor, 0. a declarat c ntr-adevr a vnat mpreun cu 6., ns s-a ntors acas singur. @a examinarea evii armei de vntoare a lui 0. s-a constatat c avea acela%i calibru ca %i glonul cu care a fost omort 6. 3xperti"a criminalistic a confirmat c focul a fost tras din arma lui 0. 'up aceasta 0. %i-a sc2imbat mrturiile %i a recunoscut c !-a omort pe 6. din impruden. n timpul vntorii a c"ut, arma s-a lovit de pmnt %i s-a produs o mpu%ctur, glonul nimerind n 6. Convingndu-se c 6. e mort %i temndu-se de rspundere, a fugit de la locul incidentului. 9$

4ersiunea despre lipsirea de via din impruden corespundea ntr-o oarecare msur cu ipote"ele organului de urmrire penal. Afierul de urmrire penal putea s-o aleag anume pe aceasta, s termine urmrirea penal %i s trimit cau"a penal n judecat. ,ns trebuiau verificate %i alte versiuni formulate n ba"a depo"iiei bnuitului. Cu att mai mult cu ct nu se %tia unde au disprut lucrurile lui 6. 'e aceea organul de urmrire penal a prelungit desf%urarea urmririi penale. -rma lui 0. s-a dovedit a fi n stare bun %i posibilitatea declan%rii mpu%cturii la cderea lui 0. era foarte mic. 3xaminarea minuioas a locului incidentului %i reproducerea aciunilor care au avut loc n timpul lui au demonstrat c versiunea lui 0. despre lipsirea de via din impruden este fals. 0-a stabilit c, aflndu-se n locul unde a fost gsit 6., ntr-o adncitur, victima nu putea fi lipsit de via. n ca"ul dat neacceptarea unei singure versiuni ce prea s ncadre"e cau"a penal examinat a avut o importan decisiv. 0ub imperiul acestor probe, 0. a fost nevoit s recunoasc falsitatea mrturiilor sale anterioare %i svr%irea omorului n stare de afect, survenit n urma cerii cu victima. Eaptul sustragerii lucrurilor lui 6. el le-a negat. -ceste declaraii ale lui 0. consolidau versiunea despre omorul intenionat din interes material %i tl2rie. 'e aceea n modul stabilit a fost emis ordonana de punere sub nvinuire potrivit lit. b) alin. ($) art. !7? CP %i lit. e) alin. ($)art. !== CP. 'up naintarea acestor noi nvinuiri, 0. insista asupra declaraiilor sale %i nega motivele acaparatoare. 3xaminarea %i perc2e"iionarea casei lui 0. n-au dat nici un re"ultat. ns unii martori au artat c n ultimul timp 6. %i 0. se certau des din cau"a unei oarecare P. -cest fapt a sc2imbat ntructva prerea organului de urmrire penal privitor la calificarea infraciunii. Cu att mai mult cu ct n curnd s-a constatat c lucrurile lui 6. au fost furate de alt persoan, care gsise cadavrul victimei. n urma interogrii unor noi martori %i a lui (, versiunea despre gelo"ie, ca motiv al omorului, a devenit mai ntemeiat, de aceea nvinuirile potrivit lit. e) alin. ($) art. !== CP %i potrivit lit. b) alin. ($) art. !7? CP au fost anulate. -ciunile lui 0. au fost din nou calificate potrivit alin. (!) art. !7? CP %i emis din nou ordonana de punere sub nvinuire potrivit alin. (!) art. !7? CP. Adat cu naintarea acu"aiei, care se face de ctre procuror n pre"ena avocatului n decurs de 7= de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, se nc2eie a doua fa" a procedurii penale, care ncadrea" toate etapele procesului de calificare a infraciunii. - treia etap" a procedurii penale const n terminarea urmririi penale %i trimiterea cau"ei penale n judecat. 9&

1arcinile acestei etape sunt prev"ute n art. $=9-$9; CP. -stfel, potrivit art. $=9 CPP, organul de urmrire penal, constatnd c probele administrate sunt suficiente pentru a nc2eia urmrirea penal, naintea" procurorului dosarul nsoit de un raport, n care consemnea" re"ultatul urmririi penale, ce cuprinde fapta care a servit temei pentru pornirea urmririi penale, informaii cu privire la persoana nvinuitului, ncadrarea juridic a faptei %i probele administrate etc. Conform art. $9* CPP, procurorul, n termen de !* "ile de la primirea dosarului trimis de organul de urmrire penal, verific materialele dosarului %i aciunile procesuale efectuate, pronunndu-se asupra acestora. 3l dispune una dintre urmtoarele soluii. !) dac din materialele cau"ei re"ult c fapta exist, c a fost constatat fptuitorul %i c acesta poart rspundere penal. a) pune sub nvinuire fp tuitorul, dac acesta nu a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocme%te rec2i"itoriul prin care dispune trimiterea cau"ei n judecat> b) dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocme%te rec2i"itoriul prin care dispune trimiterea cau"ei n judecat> $) prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmririi penale, clasarea cau"ei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. $9! CPP). 'ac procurorul constat c urmrirea penal nu este complet sau c nu au fost respectate dispo"iiile legale la desf%urarea urmririi, el restituie cau"a organului de urmrire penal, indicnd aciunile procesuale care trebuie efectuate sau refcute, ale faptelor %i circumstanelor ce urmea" a fi constatate, mijloacele de prob ce vor fi utili"ate %i dispune termenul pentru urmrire (art. $9$ CPP). 'up verificarea materialelor cau"ei, procurorul aduce la cuno%tin nvinuitului, repre"entantului lui legal, aprtorului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile %i repre"entanilor lor despre terminarea urmririi penale. -ceste persoane pot formula cereri noi n legtur cu urmrirea penal, care se soluionea" conform prevederilor art. $7?-$7; CPP (art. $9& CPP). Potrivit art. $9: CPP, dup aducerea la cuno%tin a materialelor de urmrire penal %i soluionarea cererilor n legtur cu terminarea urmririi penale, procurorul ntocme%te rec2i"itoriul prin care dispune trimiterea cau"ei n judecat. (ec2i"itoriul cuprinde informaii despre fapta %i persoana n privina creia sa efectuat urmrirea penal, enumerarea probelor care confirm fapta %i vinovia nvinuitului, circumstanele care atenuea" sau agravea" rspunderea nvinuitului etc. E&

(eali"area acestor sarcini duc concomitent %i la reali"area sarcinilor etapelor procesului de calificare juri di co-penal a infraciunilor, adic la stabilirea coincidenei dintre semnele faptei prejudiciabile comise cu semnele componenei de infraciune descrise de legea penal cu invocarea articolului, alineatului sau punctului articolului din Codul penal, care ncadrea" cele svr%ite. - fost revi"uit %i cau"a lui 0., deoarece s-a stabilit c organul de urmrire penal n-a luat n seam condamnarea anterioar a lui 0., antecedentele creia n-au fost stinse. Ca re"ultat, calificarea

definitiv a aciunilor lui 0. a fost efectuat conform lit. (b) art. !*$ CP al Eederaiei ruse (omor intenionat svr%it de un recidivist deosebit de periculos). )enionm c aceast calificare nu corespunde legislaiei penale n vigoare a (epublicii )oldova, deoarece, n primul rnd, aceasta nu conine noiunea de recidivist deosebit de periculos, iar n rndul al doilea, potrivit alin. ! art. 7 din Protocolul nr. ; al C3'A, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdicia aceluia%i stat de svr%irea unei infraciuni pentru care a fost deja ac2itat sau condamnat printr-o 2otrre definitiv conform legii procedurii penale a acestui stat. ns aceast condamnare trebuia totu%i ncadrat ntr-o lege, faptul avnd o importan deosebit pentru individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. - patra etap" a procedurii penale la care se efectuea" calificarea infraciunilor o constituie judecarea cau"ei, dac ea se consum cu pronunarea sentinei de condamnare. ,n aceast etap se anali"ea" %i se confrunt ct mai exact materialele adunate de organul urmririi penale %i se constat aprecierea juridic a acestora. 1arcinile acestei etape decurg din prevederile art. &!7-&99 CPP. De exemplu, potrivit art. &=9 CPP, sentina de condamnare se adopt doar n condiia n care, n urma cercetrii judectore%ti, vinovia inculpatului n svr%irea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat etc. 'osarul 0. de asemenea a fost examinat de judecat. ,nstana de judecat a recalificat aciunile lui 0., deoarece s-a constatat c el nu a fost recunoscut ca recidivist deosebit de periculos pn la judecarea cau"ei, cum cerea legislaia, %i !-a tras la rspundere penal potrivit alin. (!) art. !7? CP pentru omor intenionat svr%it din gelo"ie. 3sena procedurii penale %i a procesului calificrii infraciunii pe parcursul fiecrei etape const n faptul c ele servesc drept verigi consecutive pentru stabilirea adevrului obiectiv, mai nti relativ, iar n final absolut. 'up cum s-a menionat, nu este exclus posibilitatea examinrii cau"ei EA

penale de ctre Curtea de -pel sau de Curtea 0uprem de Mustiie n urma apelului, recursului ordinar sau recursului n anulare, care poate sc2imba calificarea infraciunii, ce ar constitui o etap ulterioar a procedurii penale. Calificarea infraciunilor se poate efectua %i n ca"ul procedurilor speciale, prev"ute ui 3ittai iii af Coduiui de procedur penal. -plicaii !. Care sunt etapele procesului calificrii infraciunilor, etapele alegerii normei juridico-penale ale acestui proces %i etapele procedurii penale pe par cursul crora se efectuea" calificarea infraciuniiT $. 8e2nologul centrului de exploatare forestier 0rbu, %tiind c mecani"a torul Coman se afl n stare de ebrietate, i-a permis s a%e"e lemnele n stiv, n timpul efecturii lucrrilor, Coman n-a observat-o pe %efa centrului de exploatare forestier Crudu %i a strns-o cu tractorul de stiv, aceasta decednd n urma vtmrilor corporale. Calificai aciunile lui Coman, indicnd etapele acestui proces de calificare. Calificai aciunile lui 0rbu conform fa"elor alegerii normei juridico-penale. &. Plugaru a organi"at n casa sa o petrecere cu fo%tii colegi de universitate cu care nu se v"use de "ece ani. n timp ce i conducea la tren, casa lui a luat foc %i a ars definitiv. Calificai incidentul produs, indicnd cel puin ? versiuni posibile %i argumentai-le. 7. -rtai corelaia dintre procesul calificrii infraciunilor %i re"olvarea unei probleme. Ce varieti de ba" ale rezol&rii pro'lemelor n procesul calificrii infraciunilor cunoa%teiT ?. Construii o program-sc2em a delimitrii infraciunilor nrudite dup obiect, latura obiectiv, subiect %i latura subiectiv, care s v aduc rspun suri la calificarea infraciunilor. :. Cu ce metode de dobndire ilicit a bunurilor altei persoane prin escro c2erie de ctre persoanele cu funcii de rspundere v-ai ntlnit n practic sau n literatura juridic de specialitateT 8oate sunt prev"ute de dispo"iia art. !9* CPT 'ac nu, care mai trebuie incluse n dispo"iia acestui articolT ;. 'ai exemple de componene de infraciuni cu un singur semn comun, de componene cu cteva semne comune %i componene avnd toate semnele comune cu excepia unuia. =. Care este consecutivitatea corect a stabilirii elementelor infraciunii (obiectul, subiectul, latura obiectiv %i latura subiectiv) n procesul calificrii infraciunilorT E5

Capitolul ,4 .ETERMINAREA ELEMENTELOR INFRACIUNII FN PROCE:UL CALIFICRII 1. :ta=ili#ea o=ie!tului in"#a!iunii 1.1. Noiunea <i /t#u!tu#a o=ie!tului in"#a!iunii @a calificarea infraciunilor se efectuea" confruntarea circumstanelor faptei reale cu circumstanele tipice cuprinse n norma juridico-penal. 'up cum se %tie, doctrina penal a propus anali"a acestor confruntri separat, conform elementelor infraciunii. !) obiectul infraciunii (asupra cruia se atentea")> $) latura obiectiv (cum se exprim obiectiv atentarea)> &) subiectul infraciunii (cine atentea")> 7) latura subiectiv (cum %i manifest infractorul atitudinea psi2ic fa de fapta svr%it %i consecinele ei). ,n corespundere cu aceasta, semnele componenei infraciunii de asemenea se clasific n patm grupe. 6ine neles, ca orice clasificare %tiinific, aceast sistemati"are poart un caracter convenional, deoarece toate elementele infraciunii exist doar ntr-o unitate indisolubil. 0tudierea acestor elemente %i semne separat repre"int un proces artificial. ns aplicarea metodei date este necesar pentru cunoa%terea mai profund a faptelor examinate. -ceste consideraii trebuie luate n seam %i la calificarea potrivit elementelor infraciunii. 0tabilirea elementelor infraciunii presupune o consecutivitate anumit. )ai nti de toate, se constat obiectul infraciunii, deoarece fr o daun real produs obiectului de atentare e greu s vorbim despre svr%irea unei fapte prejudiciabile, apoi se clarific latura obiectiv, adic acele urme ce se produc n lumea obiectiv la comiterea unei fapte prejudiciabile. <lterior, neaprat se va stabili subiectul sau autorul infraciunii, deoarece fr el nu se poate vorbi de atitudinea sa psi2ic fa de fapta svr%it, adic de latura subiectiv a infraciunii. 0'iectul infraciunii este un element obligatoriu, inerent fiecrei infraciuni, deoarece nu pot exista infraciuni fr obiect de atentare. Potrivit opiniei doctrinei penale, unanim %i incontestabil recunoscut de majoritatea speciali%tilor n domeniu, obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale exterioare infraciunii, la care atentea" subiectul infraciunii, cau"ndu-i de fapt sau eventual o anumit daun. 0tabilirea acestor relaii sociale ser9;

veste, de obicei, unicul temei n pornirea urmririi penale, pe parcursul creia se efectuea" calificarea iniial a infraciunii. 'octrina penal a criticat, pe bun dreptate, opiniile aprute n literatura juridic, potrivit crora obiect al infraciunii pot fi numai unele elemente ale relaiilor sociale, cum ar fi. subiectul lor! sau bunurile materiale, ca form $ate#ial% a existenei 8eXaXiXox sociale,$ sau ca o aXX1XGaXoa e juridic1, fr a o concreti"a, ns neleas ca un raport juridic& etc, prin intermediul crora sunt vtmate sau puse n pericol relaiile sociale constituite n jurul acestora. n dreptul penal obiectul infraciunii are dou semnificaii. )ai nti, n Partea special a oricrui Cod penal, infraciunile formea" un sistem bine conturat, adic sunt grupate dup obiectul lor, fapt ce facilitea" identificarea lor. n rndul al doilea, obiectul infraciunii are o mare importan pentru calificarea infraciunilor, deoarece el constituie trstura absolut necesar a componenei fiecrei infraciuni prev"ute de legea penal. Pentru soluionarea problemelor legate de calificarea infraciunilor dup obiectele lor trebuie, mai nti, s stabilim structura obiectului infraciunii, n special care anume particulariti ale obiectului infraciunii intr n numrul semnelor componenei de infraciune %i au importan pentru calificare. -proape fiecare infraciune atentea" la cteva relaii sociale, ce au o structur interioar complex. )anifestndu-se prin aciunile intrareciproce dintre oameni sau a oamenilor fa de societate n ansamblu, relaiile sociale reclam unele condiii materiale de existen a lor. De exemplu, premisa necesar a existenei relaiilor de proprietate sunt bunurile materiale, banii> a relaiilor sociale ce apr viaa persoanei corpul ei fi"ic ca totalitate de funcii %i procese organice ce asigur viaa etc. 6unurile materiale, banii, documentele repre"int elemente materiale ce generea" existena altor relaii sociale. -stfel, relaiile sociale formea" o'iectul juridic al infraciunii, iar elementele materiale ale relaiilor sociale constituie o'iectul material al infraciunii. )ai mult dec t at t, pe l ng relaiile sociale 1reale1, care n-au nevoie de o reglementare juridic complet n ca"ul reglementrii lor juridice, se formea" o 1aparen juridic1, adic se instituie relaii juridice care asigur o conduit anumit a participanilor la relaiile socialeQ precum %i aprarea acestor relaii. De exemplu, relaiile reale patrimoniale devin relaii juridice de proprietate, dac ele se desf%oar pe cale legal, n ba"a legii. ! H. H. 5opj5aHC5HH. 0 -'e-m u npedjuem .zo.noe/o-npaeoeou o)panhi. ), !9=*, p. $7=. $ ). ). 4foaes. MforIjecm_eH5Ie npecm.me/u). )., !9&=, p. 7$. & -. 6. HaK)A6. Laa3e/oe npaeo. 0 iu,an uacm'. 5Kpc jie5<HH. )., !99:, p. !7;. 9=

0usinem fr re"erve opinia academicianului rus 4. 5udreavev c obiectul infraciunii cuprinde. !) relaiile sociale reale dintre oameni> $) forma lor juridic, care reglementea" conduita subiectelor %i asigur ocrotirea lor> &) premisele, condiiile, formele (entitile) materiale ale existenei relaiilor sociale.7 De exemplu, obiectul juridic al omorului l constituie relaiile sociale ale cror formare %i de"voltare depind de decurgerea normal a vieii omului. Eorma juridic o alctuiesc raporturile juridice ce asigur inviolabilitatea persoanei, iar obiectul material al omorului este corpul fi"ic al persoanei, ca totalitate de procese %i funcii organice ce menin individul n via. ,n dispo"iiile articolelor din Codul penal foarte rar este nominali"at expres obiectul infraciunii, fiind descris numai un element dintre cele enumerate, ns c2iar n aceste ca"uri n ba"a lor se poate constata obiectul infraciunii. Abiectul infraciunii este nominali"at expres, bunoar, n art. &&; CP (8rdarea de Patrie). suveranitatea, inviolabilitatea teritorial sau securitatea de stat %i capacitatea de aprare a (epublicii )oldova. n componenele materiale ale infraciunii obiectul juridic este stabilit prin indicarea obiectului material al infraciunilor sau a consecinelor prejudiciabile, ce ne apropie mult de deducerea acestuia. n componenele formale ale infraciunii consecinele prejudiciabile care demonstrea" sc2imbrile produse n obiectul juridic al infraciunii nu sunt semne constitutive ale lor. 3le, de obicei, indic un singur element al obiectului juridic al infraciunii - forma lui juridic, adic raporturile juridice stabilite pentru aprarea valorilor sociale. 0 examinm procesul deducerii obiectului juridic al infraciunilor att n ca"ul componenelor materiale ale infraciunii, ct %i n ca"ul n care legiuitorul vede infraciunea drept o componen formal de infraciuni. n ca"ul componenelor materiale de infraciuni lum ca exemplu omorul intenionat, prev"ut n art. !7? CP. Abiectul juridic al omorului are urmtoarea structur. !) relaiile sociale ale cror formare %i de"voltare depind de desf%urarea normal a vieii omului> $) forma lui juridic o alctuiesc raporturile juridice care asigur inviolabilitatea persoanei> &) obiectul material repre"int corpul fi"ic al persoanei ca totalitate de procese %i funcii organice ce menin individul n via. 3lementele enumerate ale omorului intenionat intr n ntregime n J 6. H. 5K-psmue6. 0p. cit, !9;$, p. !?!. EE

componena acestei infraciuni, descrise n dispo"iia simpl a art. !7? CP -omorul unei persoane, care incontestabil nseamn lipsirea ilegal de via a altei persoane. 'e aceea persoana care calific o asemenea fapt prejudi-ciabil ca omor intenionat trebuie s stabileasc urmtoarele. !) a avut loc o atentare la viaa omului consumat cu decesul acestuia sau cu primejdia real de a deceda> $) a fost ea ilegal, adic s stabileasc dac au fost nclcate raporturile juridice ce apr viaa persoanei. @ipsirea intenionat de via a persoanei nc nu este motiv suficient de a-! considera pe fptuitor vinovat de omor intenionat, pentru c trebuie s clarificm dac au fost nclcate raporturile juridice ce apr viaa persoanei, deoarece decesul victimei poate fi provocat, De exemplu, %i n condiiile legitimei aprri. 'ac aciunile intenionate ale fptuitorului, ndreptate spre lipsirea de via a persoanei, au fost ilegale ( nclcau raporturile juridice stabilite n scopul aprrii personalitii), dar nu s-au soldat cu moartea ei, atunci fapta nu poate fi calificat drept omor consumat. Ni mai clar se poate demonstra deducerea obiectului juridic al infraciunii de furt. 0pre deosebire de dispo"iia care conine definiia simpl a infraciunii de omor, menionat mai sus, n dispo"iia alin. (!) art. !=: CP este expres nominali"at obiectul material al furtului -bunurile altei persoane. 0ustrgnd pe ascuns bunurile altei persoane, fptuitorul atentea" la dreptul de proprietate al acesteia, drept ce constituie o form juridic a relaiilor de proprietate. 'eci obiectul juridic al infraciunii de furt poate fi denumit att dreptul de proprietate, ct %i relaiile de proprietate care sunt reglementate %i ocrotite de dreptul de proprietate. @a calificarea infraciunilor descrise drept componene formale de infraciuni, stabilirea obiectului se asigur prin determinarea raporturilor juridice, venite n aprarea valorilor sociale, adic prin confirmarea ilegalitii faptei comise, deoarece astfel se pre"umea" %i pricinuirea daunei relaiilor sociale, care n majoritatea ca"urilor este incontestabil. De exemplu, constatnd ilegalitatea esc2ivrii de la serviciul militar n termen, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrrile re"ervi%tilor (art. &?& CP), deducem c astfel se ncalc ordinea de completare a Eorelor -rmate ale (epublicii )oldova, fapt ce constituie obiectul juridic al infraciunii date. @ipsa n componena formal a infraciunilor a semnelor ce caracteri"ea" consecinele survenite nu nseamn c aceasta nu provoac daune obiectului atentrii. -nume pre"ena consecinelor (paguba real sau crearea primejdiei de a pricinui o anumit daun) repre"int semnul esenial material al tuturor infraciunilor n dreptul penal. 'ac n aceste ca"uri organul de urmrire !**

penal sau instana de judecat nu este obligat s dovedeasc pre"ena consecinelor prejudiciabile la calificare, deoarece ele sunt de acum apreciate de legiuitor la elaborarea normei juridico-penale (adeseori ele cu mare greu pot fi fixate prin semne concrete, din care cau" nici nu sunt descrise> ntr-adevr, cum s-ar putea, De exemplu, cntri, msura, numra etc. dauna pricinuit de calomnierea judectoruluiT), atunci este necesar s se dovedeasc c subiectul a prev"ut consecinele aciunilor prejudiciabile, cel puin n linii generale, %i le-a dorit sau le-a admis n mod con%tient. -%adar, pentru calificarea corect a infraciunilor dup obiectele lor este necesar s cunoa%tem bine structura obiectelor att a infraciunilor cu componene materiale, ct %i a celor cu componene formale, precum %i esena elementelor care le formea", deoarece, cunoscnd un element din structura obiectului, le putem u%or deduce %i pe celelalte, anali"ate mai sus. 'ac, De exemplu, n componena infraciunii este inclus obiectul material al infraciunii, atunci se poate stabili toat structura obiectului de atentare. -stfel, art. $&: CP, ca obiect material al fabricrii sau punerii n circulaie a banilor fal%i sau a titlurilor de valoare false, indic biletele 6ncii Daionale a )oldovei, monedele, valuta strin, 2rtiile de valoare de stat sau a altor titluri de valoare, utili"ate pentru efectuarea plilor. 'eci obiectul juridic al infraciunii date l constituie relaiile sociale ale cror formare %i de"voltare depinde de normala activitate a sistemului ereditar %i bnesc, forma lor juridic fiind raporturile juridice ce asigur inviolabilitatea acestui sistem, adic a ba"elor economiei naionale. Prin urmare, dac o persoan, n scopul punerii n circulaie, va fabrica monede vec2i scoase din circulaie ce au numai o valoare numi"matic, aciunile ei nu pot fi calificate n ba"a prescrierilor art. $&: CP, deoarece fapta comis nu posed obiectul material al infraciunii date %i deci nu poate atenta la ba"ele economiei naionale. -tare aciuni trebuie calificate potrivit art. !9* CP ca escroc2erie, fiindc ele atentea" la proprietatea persoanelor fi"ice sau juridice. Cu alte cuvinte, indicarea obiectului material al infraciunii n dispo"iia normei penale are dou semnificaii. )ai nti, el devine un semn obligatoriu al componenei date de infraciune, care trebuie dovedit c exist n fapta prejudiciabil comis. n rndul al doilea, el ne permite s deducem obiectul juridic al infraciunii examinate. ,ndicarea obiectului material ca semn al componenei de infraciune ntotdeauna permite stabilirea ntregii structuri a obiectului juridic al infraciunii %i efectuarea unei calificri juste a faptelor infracionale. De exemplu, dac bunurile proprietarului repre"int obiectul material al distrugerii in!*!

tenionate a bunurilor oricrui proprietar, atunci obiectul juridic al infraciunii l constituie raporturile juridice ce asigur ocrotirea proprietii %i aciunile date trebuie calificate potrivit art. !9; CP, iar dac are loc distrugerea intenionat a bunurilor de stat sau ob%te%ti n scopul slbirii ba"ei economice %i a capacitii de aprare a rii, este vorba de obiectul material al unei diversiuni %i, corespun"tor, fapta comis trebuie calificat conform art. &7& CP. 8ot a%a se pot delimita divulgarea secretului de stat (art. &&; sau &77 CP) de divulgarea datelor urmririi penale (art. &!? CP), de"ordinile de mas (art. $=? CP) de organi"area sau participarea activ la aciuni de grup care tulbur grav ordinea public ori care implic minorii n aceste aciuni (art. &?= CP), lipsirea de via din impruden (art. !79 CP) de nclcarea regulilor de protecie a muncii (art. !=& CP) etc. ns nu toate componenele infraciunii au obiecte materiale sau victime ale infraciunii. C2iar cele ce le au uneori sunt considerate de legiuitor drept componene formale, care, dup cum se %tie, nu descriu consecinele preju-diciabile ce ar indica, ntr-un fel sau altul, obiectul material sau victima. 6ine neles, lipsa obiectului material sau a victimei infraciunii complic stabilirea obiectului infraciunii %i, desigur, calificarea lui corect. 3 foarte dificil stabilirea obiectului juridic al infraciunii n ca"urile atentrii la unele grupe compuse de relaii sociale, ntre care exist strnse legturi de reciprocitate %i care se intersectea", concurea" parial una cu alta. Pentru a exemplifica, s ne referim la a%a obiecte ale infraciunii ca viaa %i sntatea care au strnse legturi de reciprocitate cu un %ir de alte relaii sociale ocrotite de legea penal. 4iaa %i sntatea persoanei sunt aprate aproape de toate capitolele Prii speciale a Codului penal. Dormele juridico-penale, care, alturi de alte valori sociale, apr viaa %i sntatea persoanei, pot fi grupate n funcie de coninutul obiectului atentrii. !. ,nfraciunile care nemijlocit atentea" la viaa %i sntatea persoanei. a) cau"area decesului victimei (art. !7?-!?* CP, alin. (7) art. !?! CP)> b) cau"area daunei sntii (art. !?! - !?7, !?: %i !?; CP)> c) care pun n pericol viaa %i sntatea persoanei (art. !??,!?=-!:& CP)> $. ,nfraciunile care atentea" la viaa %i sntatea persoanei concomitent cu atentarea la. a) pacea omenirii (art. !&9, !7$ CP)> b) securitatea omenirii (art. !&?, !&:, !77 CP)> c) infraciunile de r"boi (art. !&;, !&=, !7!, !7& CP)> d) libertatea persoanei (art. !:7 - !:9 CP)> e) inviolabilitatea sexual (art. !;! - !;? CP)> !*$

f) drepturile politice (art. !=! CP)> g) dreptul la munc (art. !=& CP)> 2) proprietate (art. !=;, !==, !=9, !9;, !9= CP)> i) interesele familiei (art.$*$ CP)> j) de"voltarea fi"ic %i moral normal a minorului (art. $*: - $*9 CP)> W) sntatea public (art. $!!-$!9 CP)> !) securitatea ecologic (art. $$& - $&* CP)> m) securitatea circulaiei %i exploatrii transportului (art. $:$ - $;$ CP)> n) securitatea public (art. $;=, $=*, $=&, $=?, $=; etc. CP)> *) activitatea normal a justiiei (art. &*?, &*=, &*9, &!7 CP)> p) activitatea normal a aparatului de stat (art.&$=, &$9 CP)> `) securitatea de stat %i capacitatea de aprare a rii (art. &&; CP)> r) sistemul politic al rii (art. &7* CP)> s) sistemul economic al rii (art. &7& CP)> t) modul de ndeplinire a serviciului militar (art. &:=, &=9, &9* CP etc). Cu unele dintre obiectele enumerate pot s concure"e %i relaiile sociale care asigur inviolabilitatea proprietii, libertii persoanei etc, ce ar putea fi grupate analogic. 0tabilind, De exemplu, c infraciunea a cau"at decesul persoanei sau daune considerabile sntii ori proprietii ei etc, nc n-o putem califica definitiv, deoarece n Codul penal exist multe articole care prevd rspunderea penal pentru astfel de atentri. 3 mult mai u%or s calificm o fapt prejudiciabil, dac, De exemplu, %tim c atentarea la via a fost asociat, s "icem, concomitent cu atentarea la proprietate. Cercul normelor juridico-penale ce pot fi aplicate pentru calificare se mic%orea" esenial. Poate fi vorba de banditism (art. $=& CP), diversiune (art. &7& CP), tl2rie (art. !== CP) sau de un concurs real de infraciuni contra persoanei %i contra proprietii. Calificarea definitiv poate fi efectuat numai cu ajutorul altor elemente ale infraciunii. 'eci stabilirea obiectului faptei prejudiciabile este o msur de alegere a grupei de componene nrudite, dintre care mai cu minuio"itate trebuie (bine neles, cu ajutorul celorlalte elemente ale infraciunii) s cutm norma juridico-penal necesar. 'eoarece obiectul juridic al infraciunii l constituie raporturile juridice, este important s stabilim structura obiectului infraciunii %i din punctul de vedere al structurii raporturilor juridicopenale. Arice raport juridico-penal cuprinde, n structura sa, trei elemente. !) 1u'iecii raportului juridic, adic participanii la el, care pot fi oamenii persoane fi"ice sau juridice, ori starul, repre"entat prin organele sale. n !*&

urma svr%irii unei infraciuni, participanii la raportul juridic pot deveni subiecte ale infraciunii sau victime ale ei, ori, cum opinea" doctrina juridic romn, subiecte active %i subiecte pasive. $) 'oninutul raporturilor juridice, care este format din drepturile %i obligaiunile corelative ce revin subiectelor participante, astfel nct fiecrui drept i corespunde o obligaiune %i viceversa. n cadrul infraciunii se ncalc drepturile unei pri a raportului juridic. 'eci dauna cau"at obiectului in fraciunii se manifest prin nclcarea drepturilor participanilor la raporturile juridice. De exemplu, proprietarul a fost lipsit de dreptul su legitim de a poseda o cantitate anumit de avere, alegtorul a fost lipsit de dreptul su electoral, adic de a alege sau de a fi ales, cetenii au fost lipsii de dreptul de a tri ntr-un mediu ecologic pur etc. &) 2biectul raportului juridic, adic lucrurile, fenomenele %i valorile da torit crora ntre participanii raportului juridic se stabilesc drepturi %i obligaiuni corelative. Cu alte cuvinte, la calificarea infraciunilor trebuie s gsim raportul juridic concret aprat n urma comiterii faptei prejudiciabile. subiectul infraciunii %i victima lui, drepturile legitime ale victimei care au fost nclcate %i, bine neles, bunurile, valorile %i fenomenele care au servit drept temei pentru aprarea drepturilor legitime ale victimelor infraciunii. Pentru a delimita mai clar obiectul infraciunii ca relaie social de formele materiale ale existenei acestora, susinem te"a doctrinei juridice romne, potrivit creia acestea urmea" s fie numite obiect juridic %i obiect material ale infraciunii, ale cror categorii %i mod de stabilire le vom anali"a aparte n subparagrafele urmtoare. 1.,. Cate+o#iile o=ie!tului 7u#i i! al in"#a!iunii 2biectul juridic al infraciunii l constituie relaiile sociale, reglementate %i ocrotite de legea penal, vtmate sau ameninate efectiv printr-o fapt prejudiciabil comis. n scopul anali"ei mai profunde a obiectului infraciunii, doctrina penal distinge, convenional, obiect general, obiect generic (de grup) %i obiect nemijlocit de ba" sau suplimentar al infraciunii. @a ba"a acestei clasificri este pus un anumit cerc de relaii sociale omogene, cuprinse de un obiect sau altul de ocrotire penal. 0'iectul juridic general al infraciunii l constituie ntreg ansamblul (sistemul) de relaii sociale sau, conform alin. (!) art. $ CP, ntreaga ordine de drept a (epublicii )oldova ocrotit de legea penal. 6ine neles, o infraciune sau c2iar dou %i mai multe nu pot cau"a daune ntregii ordini de

!*7

D$ !% i ui c iile a FU ui a; @ll 1; te le .a e .t i .t

drept a rii. )enionnd c obiectul general al infraciunii l constituie ntreaga ordine de drept a rii, artm doar c orice infraciune atentea" neaprat la cel puin o parte din componenta ntregii ordini de drept, preci"at de celelalte categorii ale obiectului juridic al infraciunii. 0e consider c definiia obiectului juridic general face posibil att delimitarea relaiilor sociale ocrotite de legea penal fa de relaiile neocrotite de ea, precum %i stabilirea limitelor aciunii legii penale. De exemplu, poate fi obiect material al infraciunii atentarea la averea proprie sau e posibil rspunderea penal pentru sinucidere eraT 6ine neles c nu, deoarece nu e posibil formarea unor relaii sociale ntre oameni %i lucruri sau numai ntre lucruri. (elaiile sociale pot aprea numai ntre oameni n legtur cu acestea. @egea penal, utili"nd metoda enumerrii (alin. (!) art. $ CP), aduce toate relaiile sociale ocrotite de ea, c2iar %i unele relaii sociale (De exemplu, persoana, proprietatea etc.) reglementate %i de alte norme juridice (administrative, civile, de munc etc). ns n aceste ca"uri, potrivit alin. ($) art. !7 CP, dauna cau"at obiectului infraciunii trebuie s fie n proporii eseniale ce permite a delimita faptele infracionale de alte fapte ilicite, adic se stabile%te limita aciunii legii penale. Cu alte cuvinte, preci"area obiectului general al infraciunii se efectuea" cu ajutorul alin. (!) art. $ %i alin. ($) art. !7 CP. 8otodat, obiectul juridic general al infraciunii, stabilit n modul indicat. nu permite distingerea specificului unor grupuri de infraciuni asemntoare. -%adar, teoria dreptului penal deosebe%te obiectul juridic generic (de grup) %i obiectul juridic nemijlocit al infraciunii. 0'iectul juridic 7de grup8 se consider doar acea parte a obiectului juridic general care constituie un grup de relaii sociale omogene, interdependente. Abiectul juridic generic se poate stabili dup denumirea capitolelor din Partea special a Codului penal. @a ba"a sistemati"rii normelor penale n capitole, legiuitorul a pus unul sau mai multe obiecte juridice generice ale infraciunilor. De exemplu, la ba"a construirii Capitolului al ,4-lea (,nfraciuni privind viaa sexual) st un singur obiect generic - relaiile sociale referitoare la ocrotirea libertii %i inviolabilitii sexuale ale persoanei, n timp ce infraciunile din Capitolul al +l,,-lea al Codului penal sunt unite potrivit ctorva obiecte juridice generice. securitatea public %i ordinea public etc. -ceast sistemati"are are o importan deosebit pentru codificarea normelor juridicopenale. -doptnd legea penal, legiuitorul plasea" infraciunile n Partea special a Codului penal ntr-o anumit consecutivitate, ba"ndu-se pe obiectul juridic generic. -ceast consecutivitate depinde de !*?

gradul importanei relaiilor sociale ocrotite. 0pre deosebire de Codul penal al () din !9:!, care stabilea importana obiectelor juridice generice dup triada 1statul, persoana %i societatea1, Codul penal al () din $**$ stabile%te aceast importan dup formula 1omenirea, persoana, societatea %i statul1. Cu ajutorul obiectului juridic generic se de"vluie gradul comparativ al valorilor sociale ocrotite de legea penal, inclusiv gradul necesitii ocrotirii lor pe cale juridico-penal> se de"vluie caracteri"area valorilor sociale ce programea" metodele posibile de pedepsire a conduitei ilegale> se stabilesc metodele posibile de atentate infracionale etc. Concreti"area obiectului juridic general %i celui generic ale infraciunii se efectuea" cu ajutorul obiectului ei juridic nemijlocit. 0'iectul juridic nemijlocit al infraciunii l formea" valoarea social concret asupra creia a atentat infractorul. <n grup de infraciuni, coninnd un obiect juridic generic comun, include totu%i infraciuni ce atentea" la diferite obiecte, dar care repre"int numai unele pri ale obiectului juridic generic. De exemplu, n Capitolul al +4,,,-lea din Partea special a Codului penal sunt expuse infraciunile ce atentea" la ordinea stabilit de satisfacere a serviciului militar ca la obiect juridic generic, dar fiecare infraciune n parte atentea" la un obiect juridic nemijlocit de sine stttor, care este parte component a obiectului juridic generic, cum ar fi. ordinea de subordonare %i relaiile reciproce, ordinea de executare a anumitor reguli statutare, ordinea exercitrii puterii, ordinea de

satisfacere a serviciului militar, ordinea utili"rii patrimoniului militar, ordinea de exploatare a te2nicii militare, ordinea de executare a serviciului militar pe timp de r"boi. n ca"ul unor infraciuni, obiectul juridic generic poate coincide cu cel nemijlocit. De exemplu, n ca"ul vandalismului ordinea public constituie att obiectul juridic generic, ct %i obiectul juridic nemijlocit al atentrii. Abiectul juridic nemijlocit repre"int o parte a obiectului juridic general %i o parte a celui generic sau, dup cum s-a menionat, coincide cu acesta. 'e aceea, fiecare relaie social ocrotit de legea penal cuprinde semnele obiectului juridic general, semnele obiectului juridic generic %i semnele obiectului juridic nemijlocit. Abiectul juridic nemijlocit are o importan deosebit pentru sistemati"area infraciunilor unui capitol ntr-un subsistem. De exemplu, infraciunile economice, n funcie de obiectul juridic nemijlocit, pot fi sistemati"ate n urmtoarele grupe. infraciuni economice cu caracter general> infraciuni economice n domeniul finanelor> infraciuni economice n comer> infraciuni economice n construcii. ,nfraciunile contra autoritii publice %i a !*:

securitii de stat au fost clasificate de noi n !! subgrupe, infraciunile militare - n 9 subgrupe etc.? 0pre deosebire de obiectul juridic general, descris n alin. (!) art. $ CP %i de obiectul juridic generic, nominali"at n denumirea capitolelor din Partea special a Codului penal, obiectul juridic nemijlocit este prev"ut doar n unele articole din Partea special a Codului penal, De exemplu, n art. &&; CP, n alte articole el se sub nelege, n altele sunt fixate doar unele elemente din structura sa. (eferindu-se la acest fapt, profesoara rusD. 5u"neova a observat just c legiuitorul, innd cont de regulile te2nicii legislative %i de faptul c legea penal trebuie s fie ct mai laconic, iar dup volum ct mai restrns, n dispo"iia normelor penale obiectul juridic nemijlocit se descrie mai frecvent prin redarea semnelor daunei prejudiciabile pricinuite, obiectelor materiale sau victimelor %i descrierea locului svr%irii infraciunii.: 'up cum s-a artat n subparagraful anterior, obiectul juridic nemijlocit se deduce din elementele structurale ale obiectului infraciunii. 3ste necesar de menionat c, deseori, comiterea infraciunii cau"ea" daune diferitelor relaii sociale, c, practic, nu exist infraciuni care ar cau"a daune sau ar pune n pericol doar o singur relaie social, un singur interes al victimei. De exemplu, diversiunea are patru obiecte juridice nemijlocite. ba"a economic a (epublicii )oldova> viaa persoanelor> sntatea lor> proprietatea. @und n considerare importana lor pentru determinarea esenei infraciunii, precum %i a scopului criminali"rii acesteia, doctrina penal deosebe%te dou categorii de obiecte juridice nemijlocite. de ba" %i facultative (suplimentare). 0'iectul juridic nemijlocit de 'az repre"int relaia social pentru care a fost instituit infraciunea corespun"toare, care permite de"vluirea naturii sociale %i juridice a acesteia, crei i se provoac ntotdeauna daune %i fr atentarea la ea n-ar exista infraciunea dat. Prin o'iect juridic nemijlocit facultati& 7suplimentar8 se neleg asemenea relaii sociale care, meritnd o ocrotire penal de sine stttoare, n ca"ul unor infraciuni este ocrotit alturi de obiectul juridic nemijlocit de ba" al acestora %i crora li se poate cau"a o daun n legtur cu atentarea la obiectul juridic nemijlocit de ba". n exemplul de mai sus, ca obiecte juridice nemijlocite facultative se consider viaa persoanelor, sntatea lor %i ? -. 6orodac. 2anual de drept penal. P(rlea special. C2i%inu, $**7. : H. D1M. 5K&Heuo6a. rtpecm.3ie/ue u npecm.n/0cm'. )f4, !9:9. p. !!;. !*;

proprietatea, deoarece ele sunt ocrotite odat cu ba"a economic a statului %i infraciunea de diversiune va exista c2iar %i atunci cnd unui sau mai multor obiecte nemijlocite menionate nu li se vor produce daune. @a delimitarea obiectului juridic nemijlocit de ba" de cel facultativ trebuie s inem cont de urmtoarele cerine. !) ce relaie social dintre cele le"ate de fapta infracional este cea mai important> $) ce relaie social red esena infraciunii> &) crei relaii sociale i s-a cau"at un prejudiciu mai mare> 7) crei relaii sociale i se provoac ntotdeauna daune> ?) ce relaie social poate s nu fie vtmat n urma atentrii. n exemplul adus, obiectul juridic nemijlocit de ba" al diversiunii este ba"a economic a (epublicii )oldova, fiindc numai ea corespunde cerinelor nominali"ate. n legea penal exist norme ce prevd rspunderea penal pentru un atentat la dou obiecte juridice nemijlocite de ba", a%a-"isele complexe. -stfel de infraciune, prin care sunt atacate concomitent dou obiecte juridice nemijlocite de ba" se nume%te infraciune cu o'iect du'lu. De exemplu, tl2ria cau"ea" concomitent daune la dou obiecte. proprietatea %i personalitatea. <nul dintre aceste obiecte (proprietatea) se consider prioritar, deoarece aceast norm este amplasat n Capitolul 1,nfraciuni contra patrimoniului1. @a tl2rie unii autori numesc incorect personalitatea ca obiect nemijlocit suplimentar.; 'in cele expuse de noi mai sus, ambele obiecte n ca"ul tl2riei se consider obiecte nemijlocite de ba", deoarece lipsa unuia exclude existena tl2riei ca infraciune. )enionm c stabilirea, c2iar %i aproximativ, a semnelor obiectului juridic al infraciunii %i a daunei pricinuite lui, poate servi, n majoritatea ca"urilor, drept temei suficient pentru pornirea urmririi penale, ceea ce face posibil efectuarea unui %ir de aciuni procesuale pentru stabilirea probelor cau"ei penale. 1.(. O=ie!tul $ate#ial al in"#a!iunii n teoria dreptului penal, prin o'iect material al infraciunii se neleg obiectele, bunurile %i lucrurile, ce servesc dovad material, condiii sau mrturii ale existenei anumitor relaii sociale, iar luarea, distrugerea, modificarea sau sc2imbarea lor cau"ea" daune obiectului juridic al infraciunii.s ' yzojioe4oe npaao (occuu# 2)tifan lacnih. 8A) !. 5paci-t5A6a. ). Hop)a-HHcfipa. !999. p. !*9. =r. -. 5piirep. 0p. cit., p. &!.

peaa5<neH -. H. Hraa8A6a u ,A. -. !*=

n timp ce obiectul juridic exist n orice infraciune, deoarece inexistena acestuia exclude infraciunea, obiectul material nu este pre"ent n orice infraciune, ci numai n ca"urile n care relaia social ocrotit const sau se exprim ntr-o form material. <n astfel de obiect material exist, De exemplu, n ca"ul infraciunilor contra patrimoniului. 3l este format din bunul asupra cruia se ndreapt activitatea infracional (bunul luat ilegal, delapidat, distrus, obinut prin escroc2erie sau cerere ilegal etc), sau din corpul fi"ic al persoanei asupra cruia se ndreapt aciunea de ucidere sau vtmare (atentare la via sau sntate), din material rulant, instalaiile de cale ferat etc. (infraciunile n domeniul transporturilor), din flora, fauna %i populaia natural a acestora, precum %i din substanele, materialele %i de%eurile radioactive, bacteriologice sau toxice, a pesticidelor, erbicidelor sau a altor substane c2imice etc. (infraciuni ecologice), din documente ce conin secrete de stat, drapel, stem, imn ale (epublicii )oldova sau ale altui stat, imprimante, %tampile, sigilii, documente oficiale care acord drepturi sau eliberea" de obligaii (infraciuni contra autoritilor publice %i securitii de stat) etc. -%adar, obiectul material este un element facultativ al relaiilor sociale ca obiect juridic al infraciunii. 'ac ns obiectul material al infraciunii este indicat ntr-o norm penal concret - De exemplu n art. $?7 CP (Comerciali"area mrfurilor de proast calitate sau necorespun"toare standardelor), atunci el obligatoriu trebuie demonstrat pe aceast cau" penal. n ca" contrar, se exclude existena infraciunii. Potrivit art. $=? din Codul civil n vigoare, bunuri sunt toate lucrurile de apartenen individual sau colectiv %i drepturile patrimoniale. =ucruri sunt obiectele materiale n raport cu care pot exista drepturi %i obligaiuni civile. 3le trebuie s posede un %ir de trsturi specifice diferitelor grupuri de infraciuni. Particularitile lucrurilor ca obiecte materiale ale nsu%irii avutului proprietarului sunt. s posede valoare de ntrebuinare, adic capacitatea de satisfacere a necesitilor omului %i de punere n circuitul civil> s aib valoare de sc2imb n care se materiali"ea", ntr-o form sau alta, munca omului. 'e aceea, flora, fauna %i populaia natural a acestora, de obicei, nu se consider obiecte materiale ale infraciunilor contra patri moniului, dar pot fi obiecte materiale ale infraciunilor ecologice, care posed alte trsturi specifice acestor infraciuni> s se afle real n evidena proprietarului, deoarece, n ca" contrar, ase menea atentate vor fi calificate n ba"a art. !9: CP drept cau"are de daune materiale prin n%elciune sau abu" de ncredere> !*9

- fptuitorul s nu dein dreptul de proprietate asupra acestor lucruri, adic sunt strine pentru el. 'e aceea, nu pot fi obiect material al nsu%irii lucrurile asupra crora proprietatea este comun. 'eci drept obiect material al nsu%irii bunurilor din avutul proprietarului poate fi orice lucru sau obiect care satisface o necesitate de ordin material sau cultural al oamenilor. mrfuri, materie prim, ma%ini, bancnote emise de 6anca Daional, titluri de valoare, nscrisuri pre"entnd o anumit valoare bneasc, valut strin aflat n circulaie etc. A anali" amnunit cu evidenierea trsturilor comune, asemntoare celeia pe care am fcut-o mai sus, trebuie efectuat %i asupra obiectelor materiale ale altor infraciuni, De exemplu, a infraciunilor ecologice, economice etc, deoarece lipsa unei caracteri"ri specifice obiectului material al infraciunii neag existena infraciunii. Prin drepturi patrimoniale, ca obiecte materiale ale infraciunilor, se nelege dreptul asupra unui lucru sau alte aciuni cu caracter patrimonial. De exemplu, potrivit art. !=9 CP, n calitate de obiect material al %antajului poate servi dreptul asupra unui bun (fptuitorul poate pretinde cedarea unuia sau mai multor drepturi de proprietate, fr s doreasc cedarea bunului nsu%it) sau alte aciuni cu un caracter material (efectuarea gratuit a unei lucrri, prestarea unor servicii gratuite, nimicirea testamentului, refu"ul la mo%tenire sau la cota-parte dintr-o proprietate comun etc). 3 de menionat c nu toi penali%tii recunosc dreptul la avere ca obiect material al %antajului. Profesorul rus L. D. 6or"encov afirm c, n general, dreptul la un lucru nu trebuie considerat obiect material al %antajului, deoarece obiectul material al fiecrei infraciuni contra proprietii e ntotdeauna material, iar dreptul la avere e o categorie nematerial ce ine de domeniul relaiilor sociale.9 Du susinem aceast opinie, deoarece, n primul rnd, dup cum am mai artat, potrivit dreptului civil, dreptul la un lucru este o varietate a bunurilor proprietarului, iar n al doilea rnd, fptuitorul nu pretinde cedarea proprietii, ci numai a unor mputerniciri ale proprietarului. Prin luarea, cererea, modificarea, fabricarea, distrugerea, dobndirea, organi"area unor explo"ii, incendierea sau alte aciuni similare, repararea necalitativ etc, se produc daune obiectului juridic nemijlocit de ba" al infraciunii. 'emonstrarea acestor caracteristici are importan decisiv pentru calificarea corect a infraciunilor. J E. H. 6op&eH5A6. 0m5emcmae//ocm' 4a 2ouie//imecmeo. )EK, !9;!, p. !9. !!*

'eosebirea esenial dintre obiectul material %i cel juridic al infraciunii const n urmtoarele. !) obiectul juridic repre"int o totalitate de relaii sociale ocrotite de legea penal, iar obiectul material repre"int ni%te condiii, mrturii, forme materiale ale existenei relaiilor sociale prin intermediul crora se atentea" la obiectul juridic al infraciunii> $) obiectul juridic este un element obligatoriu al fiecrei infraciuni, pe cnd obiectul material este un element obligatoriu doar al unor infraciuni> &) obiectul material nu ntotdeauna sufer daune, sc2imbri, uneori c2iar se menine ori se mbunte%te, pe cnd obiectul juridic ntotdeauna sufer daune sau exist primejdia real de a suferi daune. Ni, n sfr%it, obiectul material al infraciunii trebuie delimitat de instrumentele i mijloacele comiterii ei. ,nstrumentele %i mijloacele infraciunii nlesnesc comiterea infraciunii %i repre"int o metod de reali"are a ei. De exemplu, scara pentru accelerarea furtului, instrumente la efracie, autove2icule pentru transportarea celor furate, somnifere pentru adormirea victimei, lic2ide inflamabile pentru incendieri, cuite sau arme pentru a comite omoruri sau vtmri ale integritii corporale etc, uneori instrumentele %i mijloacele comiterii unei infraciuni se pot transforma n obiecte materiale ale altei infraciuni %i viceversa. De exemplu, arma furat se poate transforma n mijloc de atac armat n ca"ul banditismului. 0tabilirea obiectului infraciunii repre"int numai o fa" a calificrii ei %i, dup cum s-a menionat, el poate servi doar pentru efectuarea unei calificri preliminare, n ba"a creia se poate porni o cau" penal. Procesul calificrii infraciunii se poate finali"a numai dup preci"area %i examinarea tuturor elementelor infraciunii. $. :ta=ili#ea latu#ii o=ie!ti0e a in"#a!iunii ,.1. Noiuni +ene#ale <rmtorul element care trebuie limpe"it n procesul calificrii infraciunii este latura obiectiv a infraciunii. 'in dispo"iia art. !7 CP, care aduce definiia infraciunii, re"ult c infraciune se consider conduita prejudi-ciabil a persoanei care corespunde anumitor semne fixate n legea penal, semne care n totalitatea lor se numesc componen a infraciunii. Caracterul %i gradul prejudiciabil ale infraciunii, descrise n lege ca o componen de infraciune, depinde de caracterul obiectului la care se atentea", de caracterul laturii obiective, de particularitile subiectului %i de caracterul laturii !!!

subiective ale faptei infracionale (art. !? CP). -ctivitatea infracional repre"int 1o totalitate de aciuni, operaii, conduite, ndreptate ctre un anumit scop1.!* !atura o'iecti& a infraciunii repre"int un proces al atentatului prejudiciabil %i ilegal asupra intereselor ocrotite de lege, un aspect exterior al acestuia, din punctul de vedere al desf%urrii consecutive a acestor fenomene %i evenimente, care ncep cu aciunea sau inaciunea prejudiciabil %i se consum cu survenirea consecinelor infracionale.1 @egea penal descrie latura obiectiv a infraciunii cu ajutorul urmtoarelor semne, a cror totalitate formea" componena de infraciune. aciunea sau inaciunea prejudiciabil, consecinele prejudiciabile, raportul cau"al dintre aciunea sau inaciunea svr%it %i urmrile care au survenit, precum %i timpul, locul, mprejurrile, metoda %i mijloacele de svr%ire a infraciunii. 'up cum se vede, latura obiectiv a infraciunii const din trei elemente consecutive. !) aciunea sau inaciunea, comise ntr-un anumit timp, loc, mprejurare, prin anumite metode sau cu anumite mijloace> $) consecinele prejudicia'ile sau primejdia real a survenirii lor> &) raportul cauzal dintre aciunile sau inaciunile prejudiciabile %i urmrile lor. 'octrina penal clasific semnele laturii obiective, ca de altfel %i semnele altor elemente ale infraciunii, n dou categorii. o'ligatorii 7necesare8 %i facultati&e. Purtnd un caracter convenional, aceast clasificare este util, deoarece reflect importana juridic %i greutatea specific a semnelor laturii obiective la construcia componenei de infraciune concrete, contribuie la calificarea infraciunii, precum %i la individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. @a semnele obligatorii ale laturii obiective legea penal refer circumstanele incluse de legiuitor n orice componen de infraciune, adic acele semne sau cel puin un singur semn obligatoriu - aciunea sau inaciunea prejudiciabil "%#% de care nu poate exista nici o infraciune. 0emnele obligatorii au o importan decisiv la calificarea infraciunilor. n aceste ca"uri, toate celelalte semne (consecinele, raportul cau"al, locul, timpul, metoda, mprejurrile %i mijloacele) se socot facultative %i trebuie luate n considerare la individuali"area rspunderii %i pedepsei penale. Eacultative deci se numesc semnele ce se utili"ea" doar la descrierea unor infraciuni. : 6. H. GHnp"l)uen. Hpano u noeedemte# )., !9;=, p. !7. ! 6. H. 5Knpa6ue6. 25betanumax cmnpo/a npecmy1iemm# ). !9:*, p. 9. !!$

3ste de remarcat c la descrierea categoriilor concrete de infraciuni, legiuitorul poate utili"a fie toate semnele posibile ale laturii obiective, menionate anterior, fie numai o parte dintre ele. n acest ca", toate semnele concrete sunt obligatorii %i ele trebuie luate n considerare la calificare. De exemplu, latura obiectiv a furtului are urmtoarele semne obligatorii. aciunea, adic o sustragere, metoda, adic pe ascuns, daune materiale n proporii eseniale, raportul cau"al dintre sustragere %i daunele survenite> iar latura obiectiv a furtului calificat mai are %i alte semne. locul %i timpul comiterii lui stabilite de lege. 8oate celelalte semne posibile ale laturii obiective pentru furt se vor considera semne facultative, care vor fi luate n considerare numai la individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. Constatarea corect a semnelor laturii obiective are o importan deosebit, fiindc, adeseori, anume ea ne d posibilitate s clarificm definitiv semnele obiectului infraciunii, deja apreciate preliminar, precum %i, apoi, s stabilim semnele subiectului %i ale laturii subiective ale faptei prejudiciabile. 'oar unele atentate pot fi comise de un cerc restrns de persoane, prin folosirea unui numr limitat de metode %i cu o anumit vinovie. De exemplu, nu poate fi svr%it o esc2ivare de la plata pensiei alimentare pentru ntreinerea copiilor prin incendiere sau un furt al unui bun material printr-o denunare calomnioas. 0tabilind corect metoda de aciune comis, putem, n unele ca"uri, s conc2idem care este obiectul atentrii infracionale, iar, uneori, %i vinovia fptuitorului. De exemplu, aflnd despre un atac asupra unei persoane, ofierul de urmrire penal consult articolele din Codul penal despre infraciunile contra persoanei, 2uliganism, tl2rie, banditism, actele de teroare, dar nu pe cele referitoare la falsificarea documentelor sau regulilor de prevenire a incendiilor> n ca"ul unei coruperi, se %tie c ea poate fi comis numai de ctre o persoan cu funcii de rspundere> o sustragere a bunurilor materiale poate fi comis numai intenionat etc. 'e%i, n plan juridic, latura obiectiv are aceea%i importan pentru justificarea rspunderii penale ca %i obiectul, subiectul sau latura subiectiv ale infraciunii %i n acest sens toate elementele infraciunii sunt ec2ivalente, putem conc2ide c ea joac un rol de cimentare a acestora. =atura o'iecti& este str(ns legat de o'iectul atentrii, deoarece consecinele prejudiciabile, dup esena lor, nu repre"int altceva dect dauna cau"at obiectului ocrotit de legea penal. =atura o'iecti& este legat i de su'iectul infraciunii, deoarece ea nu repre"int altceva dect conduita infracional a acestuia, care s-a produs efectiv n realitatea obiectiv nconjurtoare. !!&

=atura o'iecti&, formndu-se sub influena con%tiinei %i voinei subiectului infraciunii, fiind ntruc2ipat n realitate, reprezint atitudinea psihic a fptuitorului fa de cele comise, adeseori ne poate indica scopul %i motivul activitii infracionale. 0emnele laturii obiective au nsemntate pentru delimitarea infraciunilor. -ceasta se efectuea", de obicei, n ca"urile n care s-a stabilit c mai multe fapte atentea" la una %i aceea%i relaie social ocrotit de legea penal. De exemplu, furtul %i jaful se deosebesc doar dup semnele laturii obiective. sustragere pe ascuns - furt> sustragere desc2is -jaf. @atura obiectiv a infraciunii n dispo"iia articolelor din Codul penal este descris mai detaliat dect alte elemente ale infraciunii, de aceea calificarea infraciunii pare a fi simpl. ns, conform unor cercetri, erorile n urma acestor calificri ajung pn la $*P. 3xplicaia const n faptul c la calificarea infraciunilor, semnele ce caracteri"ea" latura obiectiv se ntlnesc mai des dect celelalte, au un sens variat, adeseori sunt constituite din formaiuni complexe %i au un caracter alternativ sau definitoriu. ,.,. :ta=ili#ea a!iunii p#e7u i!ia=ile @egislaia penal fie inter"ice, sub ameninarea pedepsei penale, comiterea unor aciuni concrete, fie, din contra, prescrie cetenilor s acione"e activ ntr-un anumit mod. Prin urmare, interdicia sau prescripia ordonate de legea penal pot fi nclcate de fptuitor att printr-o aciune activ, ct %i printr-o inaciune. Aciunea prejudiciabil", prev"ut de legea penal, este o form activ a conduitei omului, o comportare con%tient %i volitiv, care poate fi comis fie printr-o micare a corpului (lovirea cu pumnul, cu piciorul, cu un cuit sau cu un alt obiect, aruncarea unei pietre etc), fie prin s&(rirea unui act pe care legea l inter"ice (trecerea peste frontiera vamal a (epublicii )oldova a mrfurilor, obiectelor %i a altor valori n proporii mari, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le etc), fie printr-o acti&itate prejudicia'il mai puin sau mai mult ndelungat (participarea la activitatea unei bande armate sau la atacurile svr%ite de ea, sau atragerea minorilor n activiti criminale, sau instigarea lor la svr%irea infraciunilor etc). -ciunea prejudiciabil, comis sub orice form indicat mai sus, este o conduit con%tient %i volitiv, de aceea, un alienat care nu con%tienti"ea" aciunile sale sau nu poate s le dirije"e din cau"a strii patologice, nu acionea" n sensul juridico-penal, orice crim ar svr%i %i orice daun ar cau"a. Eormele aciunii prejudiciabile pot fi reali"ate n mod diferit. )ai des ele se manifest prin uzul de for fizic asupra intereselor legale ocrotite de legea penal. !!7

-ciunea se poate reali"a %i prin gesturi sim'olice, De exemplu, la insultarea militarului (art. &:: CP), la njosirea onoarei %i demnitii naionale (art. &7: CP) sau prin cu&inte, De exemplu, c2emrile publice la rsturnarea sau sc2imbarea prin violen a ornduirii constituionale (art. &7! CP) etc. @a svr%irea aciunilor prejudiciabile, fptuitorul poate utili"a diferite instrumente, mecanisme, procese tehnologice, animalele sau chiar alte persoane, folosindu-se de iresponsabilitatea sau de vrsta lor fraged, fie de lipsa lor de informare despre starea real a lucrurilor. Ca"urile n care subiectul infraciunii utili"ea" animalele (un cine dresat pentru a fura), ali oameni care nu pot fi subieci ai infraciunii (un copil pentru a ptrunde ntr-o ncpere printr-o gaur ngust), mecanismele (o macara pentru a sustrage mrfurile de dup un gard nalt) etc, n doctrina penal se numesc cau"are de daune prin intermediul cuiva sau a ceva. n asemenea ca"uri, autor al infraciunii va fi recunoscut persoana %i nu animalele, oamenii cu mecanismele folosite intenionat pentru svr%irea ei. 0unt posibile ca"urile cnd, inducnd n eroare o persoan care poate fi subiect al infraciunii, fptuitorul comite infraciunea cu ajutorul ei. n acest ca", rspunderea penal a acestor persoane este diferit. De exemplu, infractorul i d altei persoane bani fal%i pentru ca aceasta s-i sc2imbe n valut strin sau, afirmnd c arma este ncrcat cu cartu%e de manevr (oarbe), i propune s mpu%te n glum n cineva. n primul ca", persoana n%elat nu va purta rspundere penal, pentru c ea nu-%i ddea seama c banii sunt fal%i, autor al infraciunii se va considera persoana care a transmis banii acestei persoane. n al doilea ca", persoana n%elat va purta rspundere penal pentru lipsirea de via din impruden (art. !79 CP), deoarece ea putea %i trebuia s se asigure personal cu ce fel de cartu%e era ncrcat arma, iar persoana care a 1glumit1 astfel va rspunde pentru omor intenionat. A importan deosebit pentru rspunderea penal are stabilirea momentului nceperii %i consumrii aciunii prejudiciabile. -ceste limite permit. delimitarea infraciunii unice de pluralitatea de infraciuni> infraciunile continue %i prelungite de repetarea infraciunii> stabilirea momentului consumrii infraciunii> deciderea aplicrii amnistiei %i graierii etc. n infraciunile comise din impruden, nceputul aciunii prejudiciabile se consider nclcarea regulilor care creea" primejdia cau"rii daunelor prev"ute de lege, iar consumarea ei coincide cu momentul survenirii consecinelor prejudiciabile. nceperea %i consumarea aciunilor prejudiciabile n ca"ul infraciunilor intenionate depinde de categoria infraciunii. n legtur cu aceasta, n doc!!?

trina penal a fost propus clasificarea infraciunilor, pe care o susinem, n urmtoarele categorii. !) momentane> $) multimomentane> &) continue> 7) prelungite> ?) cu consecine ndeprtate.!$ n infraciunile momentane, nceputul %i consumarea aciunilor prejudiciabile coincid (insulta verbal a militarului, art. &:: CP). @a infraciunile multimomentane, nceputul %i consumarea aciunilor prejudiciabile nu coincid n timp. -ciunea poart un caracter de durat, De exemplu, svr%irea operaiunilor ilegale (splarea) cu mijloace bne%ti sau cu alte valori dobndite cu bun-%tiin pe cale ilegal (art. $7& CP) sau desf%urarea pseudoactivitii de ntreprin"tor, adic crearea de ntreprinderi fr intenia de a desf%ura activitatea de ntreprin"tor (art. $7$ CP). @a infraciunea continu, nceput al aciunii se consider actul de nclcare a legii penale, iar sfr%itul ei - ncetarea activitii infracionale datorit autodenunrii, reinerii infractorului sau survenirea unor evenimente care mpiedic aceast activitate. De exemplu, evadarea din locurile de detenie ncepe din momentul prsirii fr autori"aie a locului de deinere %i se consum la ntoarcerea fptuitorului n acest loc, odat cu autodenunarea acestuia organelor de drept sau din momentul reinerii infractorului. @a infraciunile prelungite, nceputul aciunii se va considera primul act infracional, iar ultimul act infracional va constitui sfr%itul ei. 0pre exemplu, sustragerea pe parcursul unei "ile din apartament a averii este o infraciune prelungit, al crei nceput este prima scoatere a bunurilor, iar sfr%itul -scoaterea ultimei pri de avere din ncpere. @a infraciunile cu consecine ndeprtate, nceputul aciunii va fi primul act infracional, ndreptat spre cau"area consecinelor prejudiciabile, iar momentul consumrii l va constitui nceputul survenirii consecinelor prejudiciabile. De exemplu, dac vinovatul trimite coletul po%tal cu o cutie de bomboane otrvite, atunci nceputul aciunii va fi umplerea coletului po%tal cu bomboane otrvite, iar consumarea aciunii va fi folosirea bomboanelor de ctre destinatar.!& Pentru stabilirea corect a aciunilor prejudiciabile trebuie s cunoa%tem procedeele te6nico* juridice, pe care legiuitorul le utili"ea" la descrierea lor n articolele respective din Partea special a Codului penal. !. *numerarea i caracterulprejudicia'il al aciunilor infracionale sunt
!$

p. 77.

!!

E. 6. 8H)eii5A. 0(iifee &nemie J ohe-mu//0u cmopoiie npecm.mem3. PAC8A6, !9;;, Gzo.io6une npaeo Poccuu. 0p. cit., p. !!9-!$*.

descrise e)act, complet i e)hausti& n te)tul legii. De exemplu, art. !=: CP arat c latura obiectiv a furtului o constituie sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, iar art. &&; CP conine enumerarea ex2austiv a aciunilor care alctuiesc latura obiectiv a trdrii de Patrie. trecerea de partea du%manului> spionaj> divulgare a secretului de stat unui stat strin, unei organi"aii strine sau repre"entanilor lor> acordarea de ajutor unui stat strin la nfptuirea activitii du%mnoase mpotriva (epublicii )oldova. n atare ca"uri, legiuitorul utili"ea" o astfel de construcie legislativ a laturii obiective, care exclude orice posibilitate de a interpreta extensiv aciunile indicate. -%adar, dac legea penal conine descrierea unicei aciuni LY80 faAaaQb latura obiectiv a infraciunii date sau lista aciunilor alternative cu caracter ex2austiv, atunci activitatea persoanelor ce efectuea" calificarea juridico-penal a infraciunilor const n /suprapunerea simpl1 a construciei legislative a laturii obiective cu circumstanele stabilite ale faptei comise. ns este de observat c, mai nti, persoana care efectuea" calificarea trebuie s interprete"e just toi termenii juridici utili"ai de legiuitor la descrierea aciunii infracionale. 6unoar, n primul exemplu trebuie s interpretm corect noiunea unor a%a termeni ca /sustragerea bunurilor altei persoane1, precum %i /sustragerea pe ascuns a acestor bunuri1 prin metodele de interpretare anali"ate anterior. $. <neori, articolele din Partea special a Codului penal conin dispo"iii care nu descriu ex2austiv aciunile prejudiciabile, ceea ce nu nseamn c exist infraciuni fr comiterea acestora. =atura o'iecti& a infraciunilor date este construit doar prin indicarea consecinelor prejudicia'ile. De exemplu, art. !?! CP nu conine noiunea %i caracteri"area aciunilor prejudiciabile care provoac vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ci indic doar daunele concrete produse sntii persoanei care se consider vtvuvi grave ale integritii corporale sau ale sntii, acordnd doctrinei penale %i practicii judiciare dreptul de a concreti"a %i de"vlui acele forme de aciuni ale fptuitorului. n aceste ca"uri, se mai spune c legiuitorul permite s considerm aciune prejudiciabil orice aciune ilegal care poate provoca consecinele cerute de lege. De exemplu, lipsirea de via, intenionat sau din impruden, nu depinde de forma concret de aciune comis care provoac decesul persoanei - prin otrvire, mpu%care, lovirea cu degetul, cu pumnul, cu piciorul, cu un cuit, cu o piatr, prin necare, prin strangulare, cu ajutorul unui tractor, autove2icul sau prin alte mecanisme etc. Dumai n ba"a cunoa%terii profunde a legilor, a practicii judiciare, a doctrinei penale %i datorit unei pregtiri profesionale, persoanele care !!;

efectuea" calificarea infraciunilor vor putea stabili corect cercul de aciuni prejudiciabile pe care le-a avut n vedere legiuitorul, formnd modelul legislativ al infraciunii anali"ate. 'ar, bine neles, dup clarificarea aciunilor prejudiciabile ilegale concrete, prin care se poate reali"a latura obiectiv a infraciunii anali"ate, trebuie, mai nti s le interpretm corect, iar apoi s /suprapunem1 aceste aciuni cerute de legea penal cu aciunile stabilite ale faptei comise. &. n legea penal, precizarea aciunilor prejudicia'ile se realizeaz, uneori, prin aa-numitele dispoziii de 'lanchet. @egea fixea" rspunderea penal pentru nclcarea anumitor reguli de conduit, stabilite n domeniile te2nicii, ocrotirii sntii, medicinei veterinare, pregtirii militare, industriei, te2nicii securitii etc. 3ste de menionat c, n dispo"iiile de blanc2et, legea penal, indicnd categoria nclcrilor, nu de"vlue caracterul lor. De exemplu, / nclcarea din neglijen a regulilor %i mijloacelor de acordare a asistenei medicale1 (art. $!& CP), /insolvabilitatea intenionat1 (art. $?$ CP), / nclcarea regulilor de securitate sau de exploatare a mijloacelor de transport1 (art. $:7 CP), / nclcarea regulilor de protecie contra incendiilor1 (art. $9: CP) etc. -ceste dispo"iii nu conin nici o explicaie suplimentar despre faptul care anume aciuni trebuie considerate infraciune. 'e aceea, n mod obligatoriu, trebuie s consultm actele normative la care face trimitere legiuitorul, iar mai apoi, ca %i n primul %i n al doilea ca", e necesar s le de"vluim astfel nct pe urm s le confruntm cu aciunile stabilite ale faptei comise. 'eci, numai cunoscnd modul de determinare a aciunilor prejudiciabile a diferitelor construcii legislative a laturii obiective, putem efectua just calificarea juridico-penal a infraciunilor comise. Ni, n sfr%it, la stabilirea aciunilor prejudiciabile, lund n considerare c ele repre"int o comportare con%tient %i volitiv a omului, trebuie s inem cont de faptul c voina persoanelor responsabile, care au atins vrsta rspunderii penale, poate fi parali"at parial sau complet de diverse circumstane care, n mod diferit, influenea" rspunderea penal. @a aceste circumstane se refer. !) aciunea forei majore> $) constrngerea fi"ic> &) constrngerea psi2ic. Cora major repre"int o influen a cataclismelor, calamitilor naturale, mecanismelor, sistemelor te2nice, oamenilor, animalelor, proceselor maladive din organismul omului etc, care nu permite persoanei s ntreprind liber aciuni. De exemplu, pompierii n-au putut stinge un incendiu din lipsa de ap> medicul n-a putut sosi la timp la bolnav din lipsa mijloacelor de !=

transport> ncrctura necesar n-a fost transportat din cau"a inundaiilor care au distrus un pod etc. n pre"ena circumstanelor forei majore, fapta persoanei %i pierde importana juridicopenal. De exemplu, n aciunile militarului care nu s-a pre"entat la serviciu, revenind din concediu sau dintr-o instituie curativ, din cau"a unei calamiti naturale sau n legtur cu o maladie grea, lipse%te infraciunea prev"ut de art. &;! CP ('e"ertarea). ns n ca"urile n care circumstanele forei majore puteau fi nvinse, dar nvingerea lor risca interese importante sau poate c2iar viaa, rspunderea penal pentru refu"ul ndeplinirii anumitor aciuni survine conform regulilor reinerii infractorului (art. &; CP), strii de extrem necesitate (art. &= CP) sau riscului ntemeiat (art. 7* CP). De exemplu, angajatul poliiei nu se poate esc2iva de la urmrirea %i reinerea unui infractor narmat, motivnd c viaa sa este pus n pericol. @ucrtorii organelor de drept nu pot fi tra%i la rspundere penal pentru ndeplinirea cerinelor infractorilor privind predarea banilor, armelor, drogurilor, mijloacelor de transport cu scopul de a salva viaa persoanelor capturate n calitate de ostatici. @egalitatea acestor aciuni este justificat de regulile strii de extrem necesitate. Prin constr(ngere fizic se nelege violena fi"ic aplicat unei persoane (legarea de mini %i de picioare, c2inuirea, torturarea persoanei, nc2iderea ntr-o ncpere etc.) de ctre alt persoan, n urma creia victima este lipsit de posibilitatea de a aciona liber, dup voina sa. n acest ca", persoana nu poate fi tras l rspundere penal pentru prejudicierea intereselor ocrotite n alin. (l)art. &9 CP n esen, constrngerea fi"ic repre"int o varietate a circumstanelor forei majore. ,ns rspunderea penal pentru cau"area daunei intereselor ocrotite de legea penal prin constrngere fi"ic, n urma creia persoana menine posibilitatea de a-%i dirija aciunile, se stabile%te n condiiile strii de extrem necesitate (alin. ($) art. &9 CP). Prin constr(ngere psihic se nelege constrngerea persoanei la comiterea unei fapte prejudiciabile sub ameninarea cu omor sau cu alt violen fi"ic asupra sa sau a persoanelor apropiate, cu nimicirea averii sau cu nclcarea altor drepturi importante ale victimei. n ca"ul constrngerii psi2ice, persoana are posibilitatea s execute anumite aciuni sau, din contra, s se abin de la comiterea lor, ns ea nu face aceasta, temndu-se de o eventual rfuial. -nume posibilitatea real de a-%i manifesta voina sa, de regul, nu exclude rspunderea penal pentru aciunile sau inaciunile comise sub influena ameninrilor. 'oar n ca"uri excepionale, n pre"ena condiiilor strii de !!9

extrem necesitate, persoana care a comis o infraciune (de obicei, u%oar sau mai puin grav) poate fi liberat de rspundere penal. De exemplu, un funcionar, sub ameninarea cu omor sau cu aplicarea unei alte violene fi"ice, transmite formularul unei procuri a instituiei, cu ajutorai creia ulterior a fost comis o nsu%ire ilegal a averii proprietarului. Persoana dat poate s nu fie liberat de rspundere penal, mai ales dac nsu%irea a fost n proporii mari sau deosebit de mari. ,.(. :ta=ili#ea ina!iunii p#e7u i!ia=ile ,naciunea constituie o form pasiv a conduitei omului, ns, ca %i aciunea, presupune o comportare con%tient %i volitiv. De exemplu, medicul nu-i acord bolnavului asistena de urgen, o mam nu-%i alptea" copilul, persoana cu funcie de rspundere nu-%i exercit ndatoririle de serviciu etc. 0naciunea prejudiciabil" presupune nesvr%irea acelor aciuni pe care persoana trebuia %i putea s le svr%easc sau ne mpiedicarea survenirii consecinelor prejudiciabile pe care persoana era obligat s le pre ntmpine. 'in aceast definiie re"ult c pentru constatarea aciunii prejudiciabile n procesul calificrii infraciunii se cere pre"ena concomitent a dou condiii. !) obligaia %i $) posibilitatea real a persoanei de a aciona ntr-un anumit mod. 0'ligaia de a aciona poate s decurg din. !) indicaia expres a legii sau a unui alt act normativ> $) ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ale celor profesionale> &) relaiile de rudenie %i familiale> 7) activitatea anterioar a persoanei care, prin comportamentul su, a pus victima sau alte interese ocrotite de legea penal ntr-o situaie primejdioas. -stfel, art. $$: CP oblig persoanele cu funcii de rspundere care gestionea" o organi"aie comercial, ob%teasc sau nestatal s lic2ide"e consecinele nclcrilor ecologice. 3sc2ivarea de la aceast obligaie constituie o infraciune prejudiciabil pedepsit penal, cci a provocat consecinele prev"ute n acest articol. Codul familiei oblig prinii s poarte grij minorilor inapi pentru munc, s-i ntrein material. nclcarea acestor ndatoriri are drept urmare rspunderea penal stabilit n art. $*$ CP. (egulile de circulaie rutier, ca act normativ subordonat legii, cer de la conductorii mijloacelor de transport auto s acorde ajutor persoanelor care au suferit de pe urma unui accident rutier provocat de ei. De ndeplinirea acestei obligaii va fi pedepsit n ba"a reglementrilor art. $:: CP. Abligaia de a aciona decurge din ns%i natura serviciului %i meseriei !$*

deinute. @ucrtorii poliiei, De exemplu, sunt datori s mpiedice svr%irea infraciunilor> medicii - s acorde bolnavilor asisten urgent> pompierii -s salve"e oamenii %i bunurile n timpul incendiului. Deexccutarea acestor obligaii atrage rspunderea penal stabilit n art. !:$ CP (Deacordarea de ajutor unui bolnav) sau art. &$9 CP (Deglijena n serviciu). Ca exemplu al obligaiei determinat de relaiile familiale sau de rudenie poate servi esc2ivarea de la acordarea ajutorului material prinilor sau soului (art. $*& CP). Abligaia juridic de a aciona re"ult %i din activitatea unei persoane implicate la generarea primejdiei pentru interesele ocrotite de lege. De exemplu, o persoan %i-a asumat obligaia s transporte cu luntrea peste un ru victima, iar cnd luntrea s-a rsturnat, nu i-a acordat ajutorul necesar (art. !:& CP - @sarea n primejdie). Ceteanul care a aprins un rug n pdure este obligat s! sting. Persoana care benevol %i-a luat ndatorirea s supraveg2e"e un anumit timp copilul vecinului este obligat s-%i respecte aceast obligaie, n ca" contrar el poate fi tras la rspundere penal pentru lsarea n primejdie. n afar de obligaia de a aciona, se mai cere s clarificm dac fptuitorul a avut posi'ilitatea real de a ntreprinde aciuni acti&e i de a pre&eni survenirea consecinelor prejudiciabile. @imitele acestei posibiliti sunt stabilite att de circumstanele obiective existente ( mprejurrile, timpul, inexistena condiiilor de pstrare a bunurilor materiale, un volum de munc foarte mare, neasigurarea pa"ei corespun"toare, situaia concret etc), ct %i de posibilitile subiective ale fptuitorului (profesionismul, studiile necesare, experiena de lucru %i calificarea, capacitatea fi"ic sau intelectual de a-%i ndeplini atribuiile de munc sau de serviciu etc). Ca %i n ca"ul comiterii aciunilor prejudiciabile, este important stabilirea momentului de ncepere %i terminare a inaciunilor prejudiciabile. nceput al inaciunii prejudiciabile se consider momentul apariiei condiiilor %i circumstanelor n pre"ena crora persoana trebuia %i avea posibilitatea s acione"e, iar terminare a inaciunii prejudiciabile se consider, de obicei, momentul survenirii consecinelor prejudiciabile prev"ute expres de lege. De exemplu, n ca"ul neglijenei n serviciu (art. &$9 CP) nceput al inaciunii prejudiciabile se consider momentul ne ndeplinirii de ctre o persoan cu funcii de rspundere a obligaiilor de serviciu pe care ea trebuia %i putea s le ndeplineasc, iar moment al consumrii inaciunii va fi considerat momentul cau"rii daunelor n proporii mari intereselor publice sau drepturilor %i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fi"ice sau juridice. !$!

ns, uneori, moment al consumrii inaciunii prejudiciabile se consider momentul ne ndeplinirii aciunilor pe care persoana trebuia %i putea s le nfptuiasc, indiferent de survenirea consecinelor, n ca"urile n care legiuitorul nu prevede expres survenirea acestora, ci numai le presupune. De exemplu, esc2ivarea cu rea-voin de la plata pensiei alimentare pentru ntreinerea copiilor se consider consumat dac ea a avut loc mai mult de trei ori, indiferent de faptul a dus aceasta sau nu la nrutirea situaiei materiale sau sntii copiilor. n legtur cu aceasta, doctrina penal deosebe%te dou forme de inaciuni. !) inaciunea pur> $) inaciunea mixt.!7 >naciunea pur const n ne ndeplinirea aciunilor pe care persoana trebuia %i putea s le comit, indiferent de survenirea consecinelor. esc2ivarea de la serviciul militar n termen, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrrile re"ervi%tilor (art. &?& CP), esc2ivarea cu reavoin de la plata pensiei alimentare pentru ntreinerea copiilor minori (art, $*$ CP), nereturnarea pe teritoriul vamal al (epublicii )oldova a valorilor culturale scoase din ar, n ca"ul n care ntoarcerea lor este obligatorie (art. $7= CP) etc. )omentul nceperii %i consumrii acestor inaciuni a fost demonstrat mai sus. >naciunea mi)t presupune comiterea inaciunii de care legea penal leag survenirea consecinelor prejudiciabile. 'e cele mai multe ori, Codul penal n vigoare prevede rspunderea penal anume pentru inaciunea mixt. @a acestea se refer infraciunile comise prin inaciune contra securitii circulaiei sau exploatrii mijloacelor de transport, cele nsoite de nclcarea ordinii circulaiei materialelor %i a obiectelor de pericol general, de nclcarea ordinii unor reguli speciale de securitate a anumitor activiti, neglijena n serviciu etc. 'ac aceste inaciuni nu se consum cu survenirea consecinelor prejudiciabile expres prev"ute de legea penal, ele nu pot fi pedepsite n mod penal, ci numai n mod administrativ, disciplinar sau material. n ca"urile inaciunii mixte, fptuitorul nu pre ntmpin survenirea consecinelor prejudiciabile, de%i, n virtutea legii, obligaiilor de serviciu sau celor profesionale, trebuia %i putea s le previn. Primejdia apariiei consecinelor prejudiciabile poate re"ulta att n urma aciunii unor fore exterioare (forele naturii, procesele te2nologice, lucrul ma%inilor %i mecanismelor, aciunile altor persoane etc), ct %i a aciunilor comise cu vinovie sau fr
!7

f. 6. 8H)efi5A. 0p. cit,, p. :7-:;.

!$$

vinovie a nsu%i subiectului infraciunii. 'ac o persoan a aprins un rug n pdure %i nu !-a stins dup ce a plecat, ea va fi tras la rspundere penal pentru distrugerea, din impruden, a masivelor forestiere (art. $&$ CP). n acest ca", are loc inaciunea mixt, cnd aciunea fptuitorului a creat primejdia pe care el era obligat s o prevad. n alt ca", pompierii, dup ce au fost sesi"ai, nu vin la locul incendiului %i, ca re"ultat, ncperea arde complet. 'esigur, incendiul a aprut nu din cau"a pompierilor, ns ei, ne ndeplinindu-%i obligaiile de serviciu, n-au prevenit daunele survenite. Pentru descrierea inaciunilor prejudiciabile, n Codul penal se utili"ea" acelea%i procedee te2nico-juridice ca %i la descrierea aciunilor prejudiciabile, anali"ate mai sus. -ceea%i influen asupra inaciunilor prejudiciabile o au circumstanele forei majore, constrngerea fi"ic sau psi2ic, descrise anterior. De exemplu, %eful depo"itului alimentar nu va purta rspundere penal pentru neglijen n serviciu dac alterarea alimentelor, pstrate n instalaiile refrigerente, s-a produs din cau"a deconectrii reelei electrice. ,.&. :ta=ili#ea !on/e!inelo# p#e7u i!ia=ile Prin consecine prejudicia'ile se nelege survenirea sc2imbrilor prejudiciabile n obiectul atentrii infracionale sau crearea primejdiei reale de survenire a acestora. 'eoarece orice infraciune descris de legea penal este material, unii savani consider c n general nu exist infraciuni fr consecine prejudiciabile. Profesorul rus -. D. 8rainin afirm. / ... a ne imagina c legea penal pedepse%te aciunile care nu cau"ea" nici cea mai ne nsemnat daun 5=ie!tu""ii>1$/IIJIClGI11K%#o.Ll;leIuito#ul stabile%te pedeapsa pentru aciuni inofensive, nevtmtoare1.!? Doi am preci"a aceast po"iie prin sintagma /nu exist infraciuni fr survenirea consecinelor prejudiciabile, care pot fi consecine-re"ultat, ce provoac sc2imbri prejudiciabile n obiectul infraciunii, ocrotit de legea penal sau consecine-urmri, care creea" primejdia real de a produce sc2imbri prejudiciabile n obiectul infraciunii1, n doctrina penal au fost expuse unele opinii vi"avi de aceast problem. <na dintre ele aparine profesorului rus D. '. 'urmanov, care recuno%tea posibilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile ca o nsu%ire a aciunii ns%i.!: !? -. H. 8pafiHHH. 0(uiee .nemte o cocmaee npecm.iuem3. )., !9?;, p. !7*. !: H. 6. flKp)aHA6. "maduu ccmep3e/usi npecm.i&tenun no coaemc-02. .zonomo2. npaa.. )., !9??, p. 7*. !$&

Profesorul rus L. 4. 8imeico consider c /posibilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile constituie un semn de sine stttor al laturii obiective a infraciunii1,l;adic nu se refer nici la nsu%irile aciunii (inaciunii), nici la consecinele prejudiciabile. <n %ir de savani, la care ne alturm %i noi, consider c posibilitatea real a survenirii anumitor consecine materiale repre"int o categorie special a re"ultatului infracional, a urmrilor prejudiciabile. De exemplu, academicianul rus 4. D. 5udreavev afirm c / ns%i posibilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile constituie, bine neles, tot o consecin preju-diciabil special1.!= -ceast opinie a fost susinut %i de legiuitorul nostru, de%i primejdia real a survenirii daunelor materiale sau fi"ice este prev"ut de legea penal n mod diferit. n unele ca"uri, crearea primejdiei cau"rii anumitor daune este indicat expres n lege n calitate de consecin prejudiciabil. De exemplu, alin. (!) art. $$7 CP prevede rspunderea penal pentru activitile ilegale sau nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, transportarea sau utili"area substanelor, materialelor %i de%eurilor radioactive, bacteriologice sau toxice, precum %i a pesticidelor, erbicidelor sau ale altor substane c2imice, dac aceasta creea" pericolul cau"rii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului. n ca"ul n care legea penal indic expres o daun concret produs obiectului infraciunii, posibilitatea survenirii acestor consecine se consider numai o tentativ sau c2iar o pregtire de infraciune. De exemplu, aciunea persoanei care a creat primejdia survenirii consecinelor indicate de lege, bunoar, persoana a aprins o igar n ntreprinderea supus pericolului explo"iei, fr ca s se produc explo"ia, poate fi considerat o tentativ de infraciune prev"ut de art. &*! CP. n alte ca"uri att survenirea anumitor consecine prejudiciabile, ct %i posibilitatea survenirii acestora nu sunt expres indicate n lege, de%i asemenea urmri se sub neleg. De exemplu, la nclcarea regulilor de "bor (art. $:$ CP) se sub nelege posibilitatea survenirii unor catastrofe aeriene, punerea n aciune a sistemului de aprare antiaerian, nclcarea graficului "borurilor internaionale etc. ,nfraciunea se consider consumat indiferent de survenirea acestor consecinte-re"ultat sau consecinte-urmri. !; r. 6. 8H)eH5o. 0p. cil., p. =;. != Gue(/H-.pmo5/mo npaaa. 0fMuNan tacmb# )., !9::, p. 9=. !$7

-ltminteri nici nu se poate, deoarece, conform definiiei materiale a fiecrei infraciuni (art. !7 CP), infraciune se consider doar fapta prejudiciabil, adic o fapt care a produs sau a putut s produc real o daun infracional obiectului atentrii, indiferent de faptul dac aceast daun sau posibilitatea survenirii ei este prev"ut expres de legea penal sau numai dac ea este sub neleas de legiuitor la construirea componenei date de infraciune. n funcie de caracterul %i gradul prejudiciabil al consecinelor infracionale, deosebim consecine materiale %i consecine nemateriale. @a rndul lor, consecinele materiale se mpart n dou grupe. Opatrimoniale (nimicirea sau deteriorarea averii, sustragerea, nsu%irea sau obinerea ilegal a averii etc)> 28 fizice (decesul persoanei, vtmri ale integritii corporale sau ale sntii de un anumit grad etc). 'onsecinele nemateriale, de asemenea, pot fi diferite. !) morale, cau"ate intereselor personalitii (calomnierea judectorului sau a persoanei care efectuea" urmrirea penal - art. &:: CP)> $) politice (u"urparea puterii de stat \ art. &&9 CP), schim'area ilegal a or(nduirii constituionale (art. &7*, &7! CP)> &) organizatorice, care provoac daune activitii normale a aparatului de stat sau diferitelor organi"aii neguvernamentale (unele infraciuni svr%ite de persoane cu funcii de rspundere ori care gestionea" organi"aiile neguvernamentale, unele infraciuni contra justiiei sau contra autoritilor publice %i a securitii de stat etc). 0tabilirea consecinelor prejudiciabile n mare msur depinde de modul de formulare legislativ" a acestora la construirea componenelor de infraciune concret. !. @egea penal indic expres %i concreti"ea" caracterul %i gradul preju diciabil ale consecinelor. De exemplu, decesul victimei, contaminarea cu maladia 0,'-, pieirea n mas a animalelor, otrvirea mediului etc. 0tabilirea acestor consecine n procesul calificrii infraciunilor nu pre"int mari dificulti, deoarece ele sunt destul de clare %i nu e dificil s le confruntm cu consecinele depistate n fapta infracional comis. $. Pentru stabilirea consecinelor prejudiciabile uneori se utili"ea" noiuni %i termeni din diferite domenii ale altor %tiine. Ca s elucidm caracterul infracional al acestor consecine, trebuie s apelm la actele normative din alte ramuri de drept, care descriu noiunile %i termenii respectivi. De exemplu, art. $;? CP nume%te n calitate de consecin avarierea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene sau navale, art. $;* CP -deraierea sau deteriorarea materialului rulant etc. Coninutul acestor noiuni legea penal nu-! de"vluie. Calificnd infraciunea n ba"a acestor articole. !$?

ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul, pentru clarificarea consecinelor faptei prejudiciabile ca semn al componenei de infraciune, trebuie s apele"e la actele nonnative ramurale ce stabilesc ordinea %i regulile de atribuire a incidentelor la noiunea %i clasificarea lor corespun"toare n transportul aerian, feroviar %i acvatic. De exemplu, pentru de"vluirea noiunii vtmrilor grave, medii sau u%oare ale integritii corporale sau a sntii, trebuie s examinm (egulamentul de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii corporale, aprobat prin ordinul )inisterului sntii nr. 99 din $; iunie $**&.1 &. <neori, legiuitorul determin consecinele faptei prejudiciabile prin includerea n coninutul normei juridice a diferitelor noiuni definitorii, de evaluare. daune materiale n proporii considerabile, mari sau deosebit de mari (art. !=:-$** CP), urmri grave (art. !=9, $$&, &$9 etc. CP), daune n proporii considerabile intereselor publice (art. &$; CP) etc. 3lucidarea noiunii consecinelor definitorii se efectuea" n ba"a anali"ei cerinelor normelor juridico-penale %i a circumstanelor fiecrei cau"e penale concrete. Cteodat noiunea lor este interpretat de nsu%i legiuitor. De exemplu, art. !$: CP define%te noiunea proporiei deosebit de mari, proporiei mari, daunelor considerabile %i daunelor eseniale. 3lucidarea noiunilor consecinelor definitorii se mai efectuea" %i n ba"a interpretrilor date de Plenul C0M. De exemplu, conform pct. !: al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n cau"ele penale despre purtarea, pstrarea, transportarea, fabricarea, comerciali"area ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau substanelor explo"ive, pstrarea neglijent a armelor de foc %i a muniiilor1 nr. &! din 9 noiembrie !99=, prin urmri grave ale pstrrii neglijente a armelor de foc %i a muniiilor (art. $9! CP) se nelege cau"area vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii la dou sau mai multe persoane, cau"area vtmrilor grave a integritii corporale sau a sntii uneia sau mai multor persoane, survenirea decesului uneia sau mai multor persoane, nimicirea sau deteriorarea bunurilor proprietii n proporii deosebit de mari, ntreruperea de lung durat a activitii transportului, comunicaiilor etc. n unele ca"uri, consecinele definitorii repre"int o circumstan agravant a infraciunii date. De exemplu, urmrile grave ale divulgrii secre1 2onitorul 0ficial al 5epu'licii 2oldo&a nr. !;*-!;$, = august $**&. !$:

tului de stat constituie o circumstan agravant a acestei infraciuni prev"ut n alin. ($) art. &77 CP. n aceste ca"uri, noiunea urmrilor grave trebuie s re"ulte din noiunea consecinelor componenei de ba". -stfel, consecina de ba" a divulgrii secretului de stat este cunoa%terea acestui secret de ctre alte persoane care nu trebuiau s le cunoasc, iar prin urmri grave ale acestei consecine sar putea nelege e%ecul unui program de stat pe motiv c au fost divulgate informaii deosebit de importante sau informaiile obinute de la fptuitor au fost transmise unui serviciu de spionaj strin etc. -deseori, consecinele definitorii (de evaluare) nc2eie enumerarea aproximativ a consecinelor infraciunii examinate. De exemplu, art. $;* CP prevede rspunderea penal pentru oprirea samavolnic, fr necesitate, a trenului prin decuplarea conductei generale a frnei sau printrun alt mijloc, dac aceasta a provocat. a) accidente cu oameni> b) deraierea sau deteriorarea materialului rulant> c) alte urmri grave. ,n a%a ca"uri urmrile grave ca noiune definitorie trebuie s re"ulte din consecinele exemplificate anterior acestora, dar nicidecum din orice consecine posibile pentru orice infraciune. -stfel, prin alte urmri grave ale accidentelor cu oameni (prin accidente cu oameni se nelege rnirea, mutilarea uneia sau mai multor persoane sau c2iar decesul unei persoane) se nelege decesul a dou sau mai multor persoane, iar prin alte urmri grave ale deraierii sau deteriorrii materialului rulant (care presupun diferite avarii ce au provocat daune materiale n proporii mari) se sub nelege cau"area unor daune materiale n proporii deosebit de mari, nclcarea traficului feroviar, staionarea ndelungat a vagoanelor, producerea unei catastrofe ecologice de proporii etc. 3lucidarea gradului de gravitate a consecinelor definitorii ntr-o anumit msur se poate efectua cu ajutorul comparrii sanciunilor prev"ute pentru svr%irea diferitelor infraciuni cu consecine omogene. De exemplu, comparnd sanciunea art. $7: CP, care prevede rspunderea penal pentru limitarea concurenei libere prin nc2eierea unui acord ilegal ce prevede divi"iunea pieei, limitarea accesului la pia, cu nlturarea altor ageni economici, majorarea sau meninerea preurilor unice, fapta svr%it cu aplicarea violenei, cu sanciunile articolelor !7?, !?!, !?$ %i !?& CP, care specific noiunea %i caracterul violenei, ce poate fi aplicat unei persoane, putem conc2ide c violena drept consecin a art. $7: CP cuprinde totalmente violena prev"ut de art. !?$ %i !?& CP %i nu include violena fixat

!$;

n art. !7? %i !?! CP, ale cror sanciuni sunt mai mari. n primul ca" fapta se va califica n ba"a art. $7: CP, iar n al doilea cele comise vor fi ncadrate n ba"a unui concurs de infraciuni reglementate de art. $7: CP %i art. !7? sau !?! CP. 8ot a%a se va proceda %i n ca"ul n care legea penal nu specific dac decesul unei persoane se provoac intenionat sau din impruden. De exemplu, comparnd sanciunea art. $9= CP, care prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de exploatare a obiectivelor energetice, dac aceasta a provocat decesul unei persoane, cu sanciunile art. !7? CP (Amor intenionat) %i art. !79 CP (@ipsirea de via din impruden), putem conc2ide c art. $9= CP prevede decesul unei persoane din impruden, iar comparnd sanciunea alin. ($) art. &&9 CP, care prevede rspunderea penal pentru u"urparea puterii de stat ce a provocat decesul unei persoane, cu sanciunile art. !7? %i !79 CP, putem conc2ide c alin. ($) art. &&9 CP prevede decesul unei persoane att intenionat, ct %i din impruden. Ni, n sfr%it, n scopul asigurrii nelegerii unice a consecinelor definitorii, ca, de altfel, %i a altor categorii de consecine, trebuie s fie luate n considerare indicaiile doctrinei penale, potrivit crora gravitatea consecinelor infraciunii depinde de gradul sc2imbrilor prejudiciabile n obiectul infraciunii. 0tabilind corect aceste sc2imbri, se poate stabili u%or %i caracterul consecinelor faptelor infracionale. 7. n dispo"iia articolului Prii speciale a Codului penal pot fi indicate alternativ mai multe categorii de consecine prejudiciabile, a cror survenire permite calificarea faptei infracionale conform acestui articol. Pentru calificarea acestor infraciuni e suficient s stabilim c aciunea prejudiciabil a fptuitorului a cau"at cel puin una dintre consecinele enumerate alternativ. Calificarea infraciunii nu se sc2imb nici n ca"urile cnd fapta infracional provoac toate consecinele indicate, bine neles, cu indicarea tuturor literelor alineatului corespun"tor, dac ele sunt astfel numerotate, ns aceasta poate avea o importan deosebit pentru re"olvarea altor c2estiuni. individuali"area pedepsei penale, stabilirea limitelor daunelor materiale ce trebuie reparate etc. De exemplu, art. $$& CP, care prevede rspunderea penal pentru nclcarea cerinelor securitii ecologice, indic patru consecine alternative. a) sc2imbarea esenial a nivelului radiaiei> b) daune sntii populaiei> c) pieirea n mas a animalelor> d) alte urmri grave. 'eci pentru calificarea acestei infraciuni e de ajuns survenirea a cel puin uneia dintre consecinele indicate alternativ. ?. n unele ca"uri consecinele faptei prejudiciabile pot avea importan juridic diferit. n legtur cu aceasta, doctrina penal le divi"ea" n con secine prejudiciabile de ba" %i consecine prejudiciabile suplimentare. !$=

Prejudicia'ile de 'az se consider acele consecine pentru a cror survenire a fost stabilit norma juridico-penal. ,n componenele complexe ambele (sau cteva) consecine pot fi de ba". De exemplu, norma despre rspunderea penal pentru tl2rie este stabilit pentru ocrotirea att a proprietii, ct %i a personalitii. n componenele simple, de obicei, exist o singur consecin de ba". Consecinele de ba" ntotdeauna sunt semne obligatorii ale componenei infraciunii. 'ac ele n-au survenit, atunci rspunderea penal pentru infraciunea consumat se exclude. 3lucidarea corect a consecinelor faptelor prejudiciabile de ba" se efectuea" numai n ba"a examinrii sc2imbrilor prejudiciabile produse obiectului infraciunii, ocrotit de norma juridico-penal n cau". Du poate exista terorism fr periclitarea securitii publice, diversiune fr periclitarea ba"ei economice a rii, 2uliganism fr nclcarea ordinii publice etc. "onsecine prejudicia'ile suplimentare sunt acele daune care provoac survenirea consecinelor de ba". 'e obicei, ele nu pot fi mai grave dect cele de ba", de altfel ele ar ie%i din limitele componenei n cau". De exemplu, periclitarea securitii publice, ba"ei economice, ordinii publice Ge efectuea" prin provocarea daunelor materiale produse proprietii, daunelor provocate vieii %i sntii persoanelor etc. Consecinele prejudiciabile suplimentare sunt semne facultative ale componenei de infraciune. dac au survenit - vor fi semne ale componenei, iar dac lipsesc - rspunderea penal nu se exclude, deoarece au survenit sau, n funcie de construcia componenei, au putut surveni consecinele de ba". ,mportana lor practic const, mai nti, n faptul c ele nu cer o calificare suplimentar, bine neles, dac nu dep%esc limitele componenei date. De exemplu, 2uliganismul nsoit de cau"area vtmrilor u%oare sau medii integritii corporale sau sntii se calific doar n ba"a alin. (!) art. $=; CP, iar 2uliganismul ce a cau"at vtmri grave integritii corporale sau sntii, care dep%e%te violena fi"ic specific 2uliganismului, se calific dup un concurs de infraciuni - alin. (!) art. $=; CP %i alin. (!) art. !?! CP. 0urvenirea sau lipsa consecinelor

suplimentare au importan pentru individuali"area pedepsei penale. 'ac, De exemplu, ntr-un ca" atacurile bandite%ti au provocat decesul victimei, iar n alt ca" aceast consecin lipse%te, de%i calificarea este aceea%i, la stabilirea msurii de pedeaps deosebirea existent trebuie luat n consideraie. :. n Codul penal exist norme juridico-penale n care infraciunea se consider consumat odat cu /crearea primejdiei unor urmri prejudiciabile1 sau, cum le-am numit mai sus, consecine-urmri. !$9

-ceste consecine-urmri repre"int o categorie special a re"ultatului infracional, a urmrilor prejudiciabile, care trebuie numaidect demonstrate n ca"ul n care ele sunt prev"ute de lege. De exemplu, nclcarea regimului de administrare %i protecie a fondului ariilor naturale protejate de stat, dac aceasta creea" pericolul cau"rii de daune n proporii mari. ,.&. :ta=ili#ea #apo#tului !au*al 0tabilirea raportului cau"al dintre aciunea sau inaciunea prejudiciabil %i consecinele infracionale este o condiie necesar a stabilirii rspunderii penale, un semn obligatoriu al tuturor infraciunilor considerate consumate odat cu survenirea consecinelor prejudiciabile. 3ste vorba despre stabilirea consecinelor provocate de o anumit fapt prejudiciabil, de aciunile sau inaciunile altor persoane sau de puterea naturii etc. Ca element al laturii obiective a infraciunii, raportul cauzal este relaia de la cauz la efect, care trebuie s existe ntre aciune sau inaciune %i consecina prejudiciabil. A aciune sau inaciune ilegal %i o consecin prejudiciabil, c2iar dac acestea corespund perfect laturii obiective a unei infraciuni anumite, nu pot fi elemente ale acesteia, dect dac ele sunt unite una cu cealalt printr-un raport cau"al, adic dac aciunea sau inaciunea este cau"a consecinelor prejudiciabile provocate. 'reptul se conduce ferm de principiul conform cruia consecinele prejudiciabile pot fi incriminate persoanei doar n pre"ena legturii de cau"alitate dintre aciunile sau inaciunile sale %i daunele cau"ate. 'ac legtura de cau"alitate lipse%te, rspunderea penal pentru cau"area daunelor prejudiciabile se exclude. Er legtura de cau"alitate nu poate exista latura obiectiv a infraciunii, nu poate exista nici latura subiectiv a acesteia, care nu ar avea cum s se exprime> deci nu poate exista infraciune. @egtura de cau"alitate repre"int o corelaie ntre fenomene sau fapte n care o fapt, un fenomen Ncauz8 neaprat provoac, produce alt fapt sau fenomen Nefect8. Potrivit gndirii filo"ofice, toate fenomenele au o legtur obiectiv interdependent, de conexiune, care exist n afar %i independent de con%tiina %i voina oamenilor. Conform acestor condiionri, /cau"ele %i efectele sunt permanent n dialectic. o cau" se transform n efect %i viceversa1.$* ns, pentru o mai clar nelegere a legitilor conexiunilor unor fenomene $ 1 A. &Hrejibc. +/mu-;;iopum. ), !9?;, p. $$. !&*

concrete, e necesar s le separm n mod artificial, desprindu-le de legturile universale. /Pentru a nelege fiecare fenomen aparte, noi trebuie s l separm din legtura universal %i s l examinm i"olat %i doar n acest ca" mi%crile modificate apar naintea noastr. una fiind cau", alta - efect1.$! Prin urmare, n fiecare ca" concret, sarcina organelor de drept la stabilirea legturii de cau"alitate const n faptul c, abtndu-se de la mulimea circumstanelor ce nsoesc infraciunea, s i"ole"e artificial conduita prejudi-ciabil a omului %i consecinele infracionale survenite, examinndu-le n calitate de cau"e %i efecte posibile. ,n majoritatea ca"urilor fapta prejudiciabil %i consecinele ei infracionale sunt strns legate ntre ele %i de aceea stabilirea legturii cau"ale nu este un lucru complicat. De exemplu, ca re"ultat al mpu%cturii de la o distan mic persoana a decedat pe loc. <neori ns stabilirea raportului cau"al se reali"ea" cu eforturi mari, necesitnd o examinare profund a tuturor mprejurrilor concrete ale faptei cu ajutorul speciali%tilor n experti"a judiciar. -stfel de greuti apar la stabilirea cau"elor accidentelor de transport, de producie, n infraciunile re"ultate de atitudinea neglijent a persoanelor cu funcie de rspundere faa de atribuiile de serviciu, omorului din impruden etc. De exemplu, @. a fost condamnat de Mudectoria raional pentru decesul unei persoane care c"use dintr-o cru, pe care el o atinsese n timpul cnd conducea un autove2icul cu frnele defectate. Curtea 0uprem de Mustiie, reexaminnd aceast cau" penal, a

constatat c impactul cu crua s-a produs fiindc calul s-a speriat de autove2icul %i s-a aruncat, pe nea%teptate, spre el. n aceast situaie, calul, aflndu-se la distana de patru metri, iar vite"a autove2iculului fiind de cincispre"ece WmBor, accidentul n nici un ca" nu putea fi evitat, c2iar dac frnele ar fi fost n stare bun. n ca"ul de fa nclcarea regulilor de securitate a circulaiei %i de exploatare a mijloacelor de transport (mersul cu un mijloc de transport cu frnele defectate) nu s-a gsit n raport cau"al cu accidentul dat %i de aceea cau"a penal a fost sistat. Pentru ca aciunea sau inaciunea persoanei s fie recunoscut n calitate de cau" a consecinelor survenite, ea trebuie s corespund anumitor cerine. !. 'ac aciunea sau inaciunea este descris n dispo"iia normei juridico-penale, atunci, n calitate de cau" posibil, poate fi numai conduita omului, care corespunde semnelor laturii obiective a infraciunii. De exemplu, art. $! 5. )ap5C, (tG. &Hrejibc. "oi. 8. $*, p. ?7:-?7;.

!&!

$:7 CP prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, care a cau"at o vtmare medie integritii corporale sau sntii ori daune materiale n proporii mari (alin. (!), fie o vtmare grav integritii corporale sau sntii, fie decesul unei persoane (alin. (&), fie decesul a dou sau mai multor persoane (alin. (?). -ciunea sau inaciunea persoanei care conduce mijlocul de transport poate fi considerat drept cau" a survenirii consecinelor indicate numai n ca"ul n care ele constituie o nclcare a regulilor circulaiei rutiere %i de exploatare a mijloacelor de transport, a unei sau ctorva prevederi ale (egulamentului circulaiei rutiere sau a altor acte legislative ce reglementea" securitatea circulaiei %i exploatrii transportului. Arice alte nclcri neprev"ute de aceste acte normative nu pot fi considerate cau"e ale survenirii consecinelor prejudiciabile. $. n ca"ul n care legea prevede rspunderea penal pentru un singur fapt al cau"rii anumitor consecine prejudiciabile, indiferent de coninutul %i forma aciunilor comise, orice conduit ilicit care a provocat consecinele prejudiciabile poate fi considerat cau" a lor. De exemplu , art. !?$ CP prevede rspundere penal pentru vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii, urmat de dereglarea ndelungat a sntii, fie de o pierdere considerabil %i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc, indiferent de conduita care a provocat aceste consecine. n acest ca", se va considera cau" a consecinelor prejudiciabile orice conduit ile gal, adic trebuie stabilit numai ilegalitatea acesteia. &. -lt cerin obligatorie este ca ntotdeauna cau"a s premearg efectul n timp. ,n majoritatea ca"urilor, consecutivitatea fenomenelor n timp e att de vdit, nct nu cere o cercetare aparte. ,ns, uneori, aceast consecutivitate este destul de complicat, cum ar fi n ca"ul abu"ului de putere sau de serviciu (art. &$; CP) ori neglijena n serviciu (art. &$9 CP). 'e exemplu, subiectul -., fiind responsabil pentru starea te2nic %i exploatarea mijloacelor de transport, era nvinuit c ar fi dat dispo"iie s fie utili"at un mijloc de transport defectat, fapt ce a avut urmri grave. @a %edina judiciar s-a stabilit ns c el a nceput s-%i ndeplineasc obligaiile noi de serviciu dup ce fapta ce i se incrimina avusese loc. 'ispo"iia dat de aceast per soan n privina utili"rii unui mijloc de transport nu a fost urmat de urmri grave. -stfel, procesul penal a fost suspendat, deoarece lipsea raportul cau"al dintre comportarea subiectului -. %i consecinele survenite. 7. -ciunea sau inaciunea persoanei poate fi recunoscut cau" a surve nirii consecinelor prejudiciabile numai atunci cnd ea nu doar a premers !&$

6secmele n timp, dar a creat %i o condiie necesar real pentru survenirea 6ecinelor duntoare. Caracterul necesar al condiiilor trebuie s fie t prin i"olarea %i cercetarea fiecrei cau"e aparte (mecanice, c2imice, logice, umane), spre a cerceta %i deduce dac n lipsa unei cau"e urmarea produs sau nu. -ciunea sau inaciunea persoanei constituie o condiie i numai arunci cnd deja n momentul producerii ei exist posibilitatea &i ru survenirea anumitor consecine prejudiciabile. Condiia necesar .bit de cea ntmpltoare. De exemplu, cnd -. i provoac lui tmn corporale medii, iar '. moare fiindc a fost lovit n cap de o esprins din peretele unei case n momentul cnd se deplasa la iup ajutor medical, este destul de clar c aciunile lui -. nu condiie necesar morii lui '., survenit n urma unei situaii itoare. Prin ntmplare, n mod obi%nuit, se nelege un fenomen . prev"ut. Cnd se produce, ea are un caracter obiectiv %i joac Sunit rol n desf%urarea evenimentelor. nsemntatea ntmplrii re"id i faptul c grbe%te sau reine un lan cau"al. Qislaia penal %i practica judiciar purced de la premisa c inaca. ca %i aciunea, poate avea consecine prejudiciabile. De exemplu, un mcian de la cile ferate n-a controlat linia ferat %i n-a descoperit defeci acesteia %i din aceast cau" s-a produs o deraiere a trenului. Pentru stabilirea legturii cau"ale privind inaciunea trebuie s dovedim, -g celelalte condiii anali"ate, c. ) persoana respectiv era obligat s ntreprind anumite msuri, pe ore ins nu le-a ntreprins> aceast persoan avea posibilitatea s efectue"e aciunile necesare. ai dac exist concomitent aceste condiii, poate fi vorba despre legtura s dintre inaciune %i consecinele ei prejudiciabile. >tura de cau"alitate necesar ntre aciunile sau inaciunile preju-consecinele infracionale survenite trebuie, cel puin n linii fie cuprins de con%tiina %i prevederea subiectului la comiterea aciunilor intenionate. (eferitor la infraciunile din impruden, trebuie di c persoana n-a prev"ut, c2iar dac din circumstanele cau"ei re"ult rbuia %i putea s prevad legtura de cau"alitate dintre aciunile sau 2mile sale %i consecinele prejudiciabile survenite. ci raportul cau"al n dreptul penal este o condiie necesar pentru a-i in-i inculpatului rspunderea penal pentru consecinele infracionale sur-. 'ac el lipse%te, persoana bnuit nu poate fi tras la rspundere penal. Henionm faptul c n doctrina penal au fost formulate numeroase

teorii cu privire la legtura sau raportul de cau"alitate n infraciune. n manualul recent editat, noi am anali"at, criticnd dou dintre cele mai rspndite teorii. teoria ec2ivalenei condiiilor, denumit %i teoria condiiei sine qua non 7condiie indispensa'il8 %i teoria cau"ei adecvate sau a cau"ei tipice.$$ ,.A. :ta=ili#ea alto# /e$ne ale latu#ii o=ie!ti0e -ciunea sau inaciunea, consecinele lor %i raportul cau"al se de"volt %i se reali"ea" pe fondul unui %ir de condiii obiective, ce in tot de latura obiectiv a infraciunii. locul, timpul, metoda, mprejurrile %i mijloacele de svr%ire a infraciunii. Cu alte cuvinte, nu exist nici o infraciune care n-ar dura un anumit timp, nu s-ar comite ntr-un anumit loc, printr-o anumit metod, cu mijloacele necesare %i n mprejurri corespun"toare. ns, dup cum se %tie, vorbind de construirea tuturor componenelor infraciunii n legea penal, aceste semne ale laturii obiective au un caracter facultativ, nu se consider semne obligatorii ale acesteia %i au, de regul, importan doar la individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale, iar pentru construcia unor componene concrete de infraciuni unele dintre aceste semne devin obligatorii, deoarece ele sunt nominali"ate expres n dispo"iia articolului respectiv din Partea special a Codului penal, pre"entnd importan n atare ca"uri la calificarea infraciunii. 3ste important %i faptul s nu confundm timpul %i locul svr%irii infraciunii n calitate de categorii juridice studiate n doctrina penal privind legea penal, ce determin aciunea legii penale n timp %i n spaiu. n tema de fa ele se studia" ntr-un sens mai ngust - doar ca semne posibile ale laturii obiective, De exemplu, sustragerea averii s-a produs dintr-o ncpere sau n timpul unei calamiti etc. 'e obicei, locul, timpul, metoda, mijloacele %i mprejurrile infraciunii se introduc n lege ca semne obligatorii ale infraciunii, atunci cnd pre"ena lor agravea" caracterul %i gradul prejudiciabil al infraciunii. De exemplu, tl2ria svr%it cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm poate prejudicia o daun cu mult mai mare dect tl2ria simpl> distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar n timp de r"boi este o infraciune mai grav dect cea comis n timp de pace> omorul intenionat svr%it prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane repre"int un omor dintre cele mai agravate etc. $$ 2anual de drept penal. Partea general., $**?. p. !77-!7:. !&7

0 examinm aparte noiunea %i importana determinrii fiecrui semn menionat, n care se reali"ea" fapta infracional. !ocul svr%irii infraciunii, ca factor indispensabil, fr de care nu poate fi conceput nici o infraciune, de regul, nu este prev"ut ca semn obligatoriu al fiecrei infraciuni descrise n legea penal %i deci nu influenea" calificarea infraciunii, trsturile eseniale ale ei reali"ndu-se oriunde aceasta s-ar svr%i. -cest fapt ns nu mic%orea" importana determinrii locului svr%irii infraciunii pentru individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. Cu alte cuvinte, c2iar %i n ca"urile cnd locul svr%irii infraciunii nu constituie un semn obligatoriu al infraciunii date, acesta trebuie neaprat stabilit. Pentru existena unor infraciuni sau circumstane agravante, legiuitorul consider necesar ca ele s se svr%easc ntr-un anumit loc. De exemplu, locul svr%irii infraciunii repre"int un semn constitutiv obligatoriu al unui %ir de infraciuni, un semn care preci"ea", n linii generale, esena infraciunii. locul individual sau colectiv de n2umare a unui cadavru cu toate anexele teritoriului propriu-"is, columbarul n care se pstrea" urna funerar cu cenu%a celui decedat, monumentul de pe mormnt n ca"ul svr%irii infraciunii de profanare a mormintelor (art. $$$ CP)> locul public pentru comiterea 2uliganismului (art. $=; CP)> locul accidentului rutier n ca"ul svr%irii infraciunii de prsire a locului accidentului rutier (art. $:: CP)> penitenciarele, locurile de arest preventiv, mijloacele de transport pentru etaparea deinutului %i alte locuri n care este escortat deinutul n ca"ul evadrii din locurile de deinere (art. &!; CP) etc. n alte ca"uri, locul svr%irii infraciunii constituie un semn obligatoriu al circumstanelor agravante ale infraciunii. De exemplu, furtul, jaful, tl2ria svr%ite prin ptrundere n ncpere, locuin sau n alt loc pentru depo"itare (art. !=:, !=; %i !== CP) etc. -tt n primele exemple, ct %i n ultimele, infraciunea prevede condiia svr%irii faptelor ntrun anumit loc, iar nerespectarea acestei condiii face imposibil existena lor, deoarece lipse%te unul dintre semnele obligatorii ale infraciunii concrete, care, de altfel, dup cum s-a menionat, agravea" caracterul %i gradul prejudiciabil al infraciunii %i are o importan 2otrtoare pentru calificarea infraciunii. 3impul svr%irii infraciunii, ca %i locul ei, nu este prev"ut, de obicei, ca semn obligatoriu al fiecrei infraciuni descrise n legea penal. ns, n unele ca"uri, fapta repre"int o infraciune doar dac este svr%it ntr-un timp anumit. De exemplu, furtul, jaful, tl2ria svr%ite n timpul unor calamiti (lit. a) alin. (&) art. !=:, !=; %i !== CP), esc2ivarea pe timp de !&?

r"boi de la ndeplinirea prestaiilor (art. &?: CP), prsirea samavolnic a cmpului de lupt sau refu"ul de a aciona cu arma (art. &=: CP), predarea sau lsarea mijloacelor de r"boi inamicului (art. &=? CP) etc. n toate aceste ca"uri timpul este un semn obligatoriu al acestor infraciuni %i are o importan decisiv pentru calificarea infraciunilor %i, utili"at astfel, el nu mai poate fi concomitent luat n consideraie pentru individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. 2etoda svr%irii infraciunii repre"int forma de manifestare a aciunilor prejudiciabile, modul %i procedeul utili"ate de fptuitor pentru comiterea infraciunii. 0pre deosebire de loc %i timp, metoda svr%irii infraciunii repre"int o parte a aciunii sau inaciunii. -stfel, dup metoda de svr%ire a aciunilor, legea penal, De exemplu, distinge %apte forme de atentare la patrimoniu. pe ascuns - furt> desc2is -jaf> prin atac - tl2rie> prin %antaj -%antaj> prin n%elciune sau abu" de ncredere - escroc2erie> nsu%ire ilegal -delapidare> sustragere din bu"unare - pung%ie. -deseori, aplicarea unei anumite metode certific un grad prejudiciabil mai mare al infraciunii svr%ite. 'e aceea, uneori, legea prevede metoda svr%irii infraciunii n calitate de circumstan agravant a infraciunii. De exemplu, omor cu deosebit cru"ime (lit. 2) alin. (&) art. !7? CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii svr%it prin sc2ingiuire sau tortur (lit. e) alin. ($) art. !?! CP) etc. 0vr%irea infraciunii prin acte de deosebit cru"ime sau prin batjocorirea victimei se consider circumstan agravant (lit. 2) alin. (!) art. ;; CP), care trebuie luat n consideraie la individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale n ca"ul n care ea nu repre"int un semn constitutiv al infraciunii sau al circumstanei agravante a unei infraciuni. <neori, n calitate de semn constitutiv obligatoriu al laturii obiective a infraciunii se indic %i mijloacele de svr%ire a infraciunii. De exemplu, n art. $&7 CP este prev"ut rspunderea penal pentru ndeletnicirea ilegal cu vnatul %i cu pescuitul sau cu alte exploatri ale apelor, cu utili"area substanelor explo"ive %i otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei. n alte ca"uri, aplicarea mijloacelor de svr%ire a infraciunii sunt prev"ute n calitate de circumstane agravante. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, comis prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, constituie o circumstan agravant a acestei infraciuni (lit. f) alin. ($) art. !?! CP). n ca"urile n care mijloacele de svr%ire a infraciunii nu sunt indicate n dispo"iia articolelor din Partea special a Codului penal, utili"area lor !&:

constituie o circumstan agravant (lit. f) alin. (!) art. ;; CP), care se ia n consideraie la aplicarea pedepsei penale. -ssmenea locului, timpului, metodei %i mijloacelor, mprejurrile svr%irii infraciunii constituie, cteodat, un semn obligatoriu al laturii obiective a infraciunii. ntr-un %ir de articole, mprejurarea comiterii faptei este considerat semn obligatoriu al laturii obiective. De exemplu, omorul svr%it, profitnd de starea de neputin a victimei (lit. e) alin. ($) art. !7? CP, determinarea la sinucidere a unei persoane care se afl n dependen material sau de alt natur fa de cel vinovat (lit. c) alin. ($) art. !?* CP), majoritatea infraciunilor militare etc. n ca"urile n care mprejurrile comiterii infraciunii nu sunt indicate n articolele respective din Partea special a Codului penal, ele pot fi, potrivit art. ;: %i ;; CP, doar circumstane care atenuea" sau agravea" rspunderea penal. De exemplu, o astfel de circumstan agravant este profitarea de starea excepional, de calamitile naturale, precum %i de de"ordini de mas la svr%irea infraciunilor (lit. m) alin. (!) art. ;; CP). 'rept circumstane atenuante lit. e) art. ;: CP indic svr%irea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial ori din motive de comptimire, @itera j) art. ;: CP ne permite s recunoa%tem %i alte mprejurri n calitate de circumstane atenuante. Prin urmare, locul, timpul, metoda, mijloacele %i mprejurrile svr%irii infraciunii constituie semne obligatorii ale laturii obiective a infraciunii doar atunci cnd ele sunt incluse de legiuitor n componenele infraciunilor concrete. n aceste ca"uri ele influenea" la calificarea infraciunilor, iar n celelalte - la individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. (; .ete#$ina#ea /u=ie!tului in"#a!iunii (.1. Noiunea /u=ie!tului in"#a!iunii 'up constatarea obiectului %i laturii obiective, n procesul calificrii infraciunii trebuie neaprat stabilit subiectul ei. 3ste vorba nu de descoperirea fptuitorului infraciunii care poate fi prins n flagrant delict sau ca re"ultat al aciunilor organului de urmrire penal %i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii (ce dep%e%te scopul acestei lucrri %i care poate fi tem de studiu separat), ci de determinarea semnelor subiectului infraciunii indicate de lege %i confruntarea lor cu semnele, particularitile fptuitorului unei infraciuni comise deja descoperit, adic este vorba de calificarea infraciunii dup subiectul ei. @egea penal este destinat tuturor membrilor societii, impunndu-le !&;

o anumit conduit %i, totodat, ocrotindu-i penal ca titulari ai valorilor sociale. 'eci membrii societii pot fi att destinatari ai obligaiilor de conformare, ct %i beneficiari ai ocrotirii juridicopenale. 'ac destinatarii legii penale nu respect obligaiile de conformare prin svr%irea unei fapte prev"ute de legea penal, ei devin subiecte ai infraciunii (doctrina penal romn i nume%te sibieci activi ai infraciunii). 6eneficiarii ocrotirii juridico-penale prejudiciai prin infraciune devin persoane vtmate, victime ale infraciunii (doctrina penal romn i nume%te subieci pasivi ai infraciunii). Arice infraciune, ca fenomen social, se manifest real prin conduita oamenilor fie persoane fi"ice, fie persoane juridice. Potrivit art. $! CP, sunt pasibile de rspundere penal persoanele fi"ice responsabile care au atins o anumit vrst %i persoanele juridice care desf%oar activitate de ntreprin"tor, dac exist condiiile prev"ute de lege pentru acestea. 6ine neles, persoana juridic nu poate aduce o ofens, fura, comite un omor sau 2uliganism etc. 3a poate fi subiect doar al infraciunilor expres enumerate n alin. (7) art. $! CP. -%adar, su'iect al infraciunii este o persoan fi"ic responsabil, care a atins o anumit vrst, a comis o fapt prejudiciabil, prev"ut de legea penal, precum %i o persoan juridic, care desf%oar activitate de ntreprin"tor %i posed proprietile acesteia determinate de legislaia civil %i penal. Prin urmare, potrivit legislaiei penale n vigoare, numai o fapt a omului, ca persoan fi"ic sau juridic, poate fi calificat drept infracional. Dici o aciune, dac nu-i iniiat sau desf%urat de om, nu se consider infraciune, De exemplu, un animal sau o for natural care au cau"at pagube considerabile, n acest ca" poate fi vorba doar de fenomene, fiine etc. productoare de daune, utili"ate de om n scopuri infracionale. 0istemati"nd nsu%irile subiectului infraciunii, constatm urmtoarele. 0ubiect al infraciunii poate fi doar o persoan fizic, care, n calitate de subiect al infraciunii, presupune clarificarea unui cerc larg de probleme, ce include, pe de o parte, stabilirea semnelor juridice, care caracteri"ea" subiectul potrivit dreptului penal, iar pe de alt parte, elucidarea aspectului moral, social-politic al infractorului, de aceea semnele %i proprietile subiectului infraciunii pot fi divi"ate n dou grupe. semnele criminologice %i semnele juridico-penale. 1emnele criminologice (aspectul moral, social-politic ale infractorului, particularitile lui psi2ologice %i psi2ice etc.) au mare importan pentru determinarea cau"elor criminalitii %i condiiilor care contribuie la svr%irea infraciunilor, precum %i pentru elaborarea msurilor de prevenire a lor. 3le, de asemenea, se iau n consideraie la individuali"area rspunderii penale,

n procesul executrii sentinei de condamnare %i la 2otrrea c2estiunii despre liberarea de pedeaps penal nainte de termen etc. 1emnele juridico-penale ale personalitii infractorului includ acele caracteristici ale subiectului infraciunii, ce au importan pentru tragerea persoanei la rspunderea penal, adic pentru efectuarea calificrii juste a infraciunii. 'in punct de vedere juridico-penal, pentru stabilirea subiectului infraciunii e necesar existena a cinci condiii indicate de legea penal %i legea de procedur penal. !) subiectul infraciunii este doar persoana care svr%e%te nemijlocit infraciunea sau particip la svr%irea ei, sau utili"ea" fenomenele naturale, animalele, fiinele iresponsabile etc, productoare de daune prejudiciabile n scopul comiterii infraciunii> $) s aib o anumit vrst> &) s fie responsabil> 7) s posede o anumit sau anumite caliti, dac aceasta este prev"ut expres de norma penal sau re"ult din ea> ?) caliti ale subiectului infraciunii ce atenuea" sau agravea" rspunderea penal. -%adar, pentru a recunoa%te persoana ca autor al infraciunii, este necesar preci"area. a) persoanei care a s&(rit infraciunea. -ceasta se efectuea" prin aciunile procesuale ale organului de urmrire penal %i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii. 0e consider c persoana a comis o infraciune dac ea personal, cu puterile proprii, cu utili"area forelor naturii, mecanismelor, animalelor domestice sau slbatice etc, a comis aciunea sau inaciunea prejudiciabil. Persoana este considerat subiect al infraciunii %i n ca"ul n care, pentru atingerea scopurilor infracionale, a antrenat n aceast activitate %i persoane iresponsabile, minore, precum %i ceteni care nu erau con%tieni de esena aciunilor reale svr%ite. 0ubieci ai infraciunii sunt recunoscui att autorii, ct %i participanii (organi"atorii, instigatorii %i complicii). -cest cerc cuprinde nu doar persoanele care au svr%it fapte prejudiciabile consumate, dar %i cele vinovate de o activitate infracional preliminar (pregtirea %i tentativa de infraciune). b) Particularitilor dez&oltrii 'iopsihice a persoanei, adic stabilirea limitei de vrst sub care rspunderea penal a minorului s fie exclus. Conform art. $! CP, limita de vrst sub care nu este admis rspunderea penal este de !7 - !: ani. c) 5esponsa'ilitii, ca stare psi2ofi"ic a persoanei care nelege sensul faptelor sale, %i d seama de importana %i de urmrile lor, precum %i de capacitatea de a-%i determina %i dirija n mod normal voina n raport cu aciunile proprii. 0tarea de responsabilitate presupune deci c persoana !&9

posed inteligena, raiunea ce o fac capabil s neleag caracterul preju-diciabil al aciunilor sau inaciunilor pe care le comite, caracterul admis sau inter"is al faptelor sale (discernmnt ptrundere n esena lucrurilor n ba"a aprecierii lor juste) %i volitiv (este stpn pe aciunile sau inaciunile sale). (esponsabilitatea trebuie s existe n momentul svr%irii faptei. 'e obicei, responsabilitatea persoanei se pre"um. 'ac apar ndoieli asupra responsabilitii persoanei, atunci ea, conform dispo"iiilor alin. (7) art. 9; CPP, se constat n ba"a raportului experti"ei psi2iatrice. d) Hnei anumite sau anumitor caliti indicate e)pres n articolul dat din Partea special a Codului penal. De exemplu , cetean al (epublicii )oldova (art. &&; CP - trdarea de Patrie), cetean strin sau apatrid (art. &&= CP - spionajul), mam (art. !7; CP - pruncuciderea), medic (art. !:$ CP - neacordarea de ajutor unui bolnav), persoan cu funcie de rspundere (art. &$; CP - abu"ul de putere sau abu"ul de serviciu), militar (art. &;! CP - de"ertarea) etc. e) <nui %ir de caliti ale su'iectului infraciunii ce atenueaz sau ag ra&eaz rspunderea penal. De exemplu, svr%irea infraciunii de ctre un minor, de ctre o femeie gravid, cina activ sau autodenunarea, cola borarea activ la descoperirea infraciunii sau la arestarea infractorilor (lit. b), c), g), 2) art. ;: CP), atenuea" rspunderea penal, iar svr%irea infrac iunii de ctre o persoan care anterior a mai svr%it o infraciune, recidiv de infraciuni sau svr%irea infraciunii ca ndeletnicire (lit. a) art. ;; CP) se consider circumstane care agravea" rspunderea penal. 'up cum am spus anterior, subiect al infraciunii poate fi %i o persoan juridic care desf%oar activitate de ntreprin"tor numai pentru infraciunile indicate expres n alin. (7) art. $! CP. Persoana juridic poate fi recunoscut subiect al infraciunii dac posed proprietile persoanei juridice (art. ?? CC), capacitatea de folosin (art. :* CC), capacitatea de exerciiu (art. :! CC), caliti cu privire la antrepri" %i la prestri de servicii (Cap. +, CC) %i, bine neles, n condiiile indicate n alin. (&) art. $! CP. Principiul rspunderii penale a persoanelor juridice a fost consacrat n ara noastr prima dat n Codul penal al () din != aprilie $**$. (.,. .ete#$ina#ea 0M#/tei pe#/oanei "i*i!e (spunderea penal e posibil doar pentru persoanele fi"ice care %i ddeau seama de caracterul real, faptic al aciunii sau inaciunii sale %i care nelegeau importana lor social. Amul nu dobnde%te ns aceste nsu%iri din momentul na%terii sale, ci treptat, n procesul de cre%tere %i de"voltare biopsi2ic. sub influena condiiilor de trai, educaiei %i studiilor. 4iaa persoa!7*

nei parcurge, n general, patru etape. copilria, adolescena, maturitatea %i btrneea. ncepnd cu etapa maturitii, persoana poate fi considerat ca avnd nsu%irile necesare pentru a nelege importana social a aciunilor sau inaciunilor sale. ,ns un %ir de legislaii consider c persoana acumulea" aceste nsu%iri n a doua parte a perioadei adolescentine (de la !$ pn la != ani). Potrivit legislaiei noastre, minorul, aflat n etapa copilriei (pn la !$ ani), nu poate fi subiect al rspunderii penale. @egiuitorii altor ri re"olv altfel problema n cau". De exemplu, unele state din 0<- fixea" vrsta minim a rspunderii penale de la !* pn la !$ ani, n )area 6ritanie - de la !* ani, n Canada %i ,ndia - de la ; ani etc. @imita minim de vrst a rilor strine poate duce, potrivit pct. $) alin. ($) art. ??= CP(, la nerecu-noa%terea 2otrrilor penale ale instanelor strine, fiindc aceste 2otrri contravin ordinii publice din (epublica )oldova. Du se pune problema unei limite maxime de vrst, dincolo de care persoana nu mai poate fi subiect al infraciunii. @egiuitorul nostru a determinat trei limite de v)rst" de la care persoana are capacitatea penal de exerciiu. Prima limit minim de &(rst este stabilit n alin. (!) art. $! CP. /sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsa'ile care, n momentul svr%irii infraciunii, au mplinit &(rsta de 1 ani:. + doua limit minim de &(rst e indicat n alin. ($) art. $! CP. /persoanele fi"ice care au &(rsta ntre 1# i 1 ani sunt pasibile de rspundere penal numai pentru svr%irea infraciunilor prev"ute la art. !7?, !7;, . !?$ alin. ($), art. !:7, !:: alin. ($) %i (&), art. !;!, !;$, !;?, !=:-!==, 14E alin. ($), (&) %i (7), art. !9* alin. ($) %i (&), art. !9$ alin. ($), art. !9?,!9: alin. (7), art. !9; alin. ($), art. $!$ alin. (&), art. $!; alin. ($) %i (&), art. $:*, $:=, $;*, $;!, $;& alin. ($) %i &, art. $;?, $=*, $=!, $=&-$=:, $=; alin. ($) %i art. $== alin. ($), art. $9* alin. ($), art. $9$ alin. ($), art. &*?, &!; alin. i $!. art. &7$, &?*1. -nume de la vrsta de !7-!: ani persoana fi"ic, cu rare excepii, este abil, dup opinia speciali%tilor preluat %i de legiuitorul nostru, s-%i evalue"e conduita sa, inclusiv cea infracional. 'ac minorul n vrst de !7-!: ani a participat la svr%irea unei infraciuni neprev"ute n alin. ($) art. $! CP, el poate fi tras la rspundere penal doar dac aciunile sale ntrunesc semnele constitutive ale unei infraciuni prev"ute n alin. ($) art. $! CP De exemplu, dac aceast persoan a luat parte la un atac terorist re"ultat cu un omor, aciunile lui vor fi calificate nu n ba"a art. $;= CP, ca %i aciunile celorlali participani de la vrsta de !: !7!

ani, ci n ba"a articolului ce stabile%te rspundere penal pentru omor intenionat (art. !7? CP). 8ot a%a, dac un minor de vrsta respectiv a participat la nfptuirea unei diversiuni soldat cu nimicirea bunurilor de stat sau ob%te%ti, aciunile lui vor fi calificate n ba"a art. !9? CP, iar aciunile celorlali participani cu vrsta de la !: ani n ba"a art. &7& CP. + treia limit minim de &(rst este fixat n articolele respective din Partea special a Codului penal, care indic unele semne speciale ale subiectului infraciunii. De exemplu, pentru infraciunile militare comise, n corespundere cu @egea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei din != iulie $**$,$& poart rspundere penal soldaii care au atins vrsta de != ani, iar n privina ofierilor aceast limit este cu mult mai mare, deoarece gradul de ofier se confer dup anumite studii de durat. 0ubiect al infraciunilor contra justiiei, comise, De exemplu, de judectori, procurori sau de ofierii organelor de urmrire penal, poate fi numai persoana care a atins vrsta de $? de ani. 0ubiect al unor infraciuni, legate de caracterul specific al aciunilor comise, pot fi numai persoanele care au atins vrsta maturitii, De exemplu, atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svr%irea unor fapte imorale (art. $*= CP). A limit mai mare dect cea de !7-!: ani au persoanele cu funcii de rspundere, medicii %i ali funcionari publici, indicai n calitate de subieci ai infraciunii, a cror vrst este prev"ut de actele normative corespun"toare. Potrivit pct. : al Hotrrii Plenului C0M /'espre practica aplicrii de ctre instanele judectore%ti a legislaiei n cadrul examinrii cau"elor privind infraciunile svr%ite de minori1 din !$ noiembrie !99;, organele de urmrire penal %i instanele de judecat sunt obligate s stabileasc n toate ca"urile vrsta exact a infractorului. "iua, luna %i anul na%terii. Persoana se consider c atinge o anumit vrst la orele $7 ale "ilei urmtoare dup cea de na%tere. 4rsta este stabilit dup anumite documente. adeverina de na%tere, buletin de identitate, pa%aport, nsemnrile din cartea de nregistrare a actelor strii civile etc. n lipsa lor sau n ca"uri suspecte, vrsta se stabile%te printr-o experti" medico-legal. n aceste ca"uri, la stabilirea anului na%terii, "iua na%terii este considerat ultima "i a acestui an, dac experti"a nu nume%te alt "i, ia8 n ca"ul fixrii mimetelor minimal %i maximal de ani ai persoanei, trebuie pornit de la numrul minimal de ani presupus de experti".
$&

2onitorul 0ficial al 5epu'licii 2oldo&a nr. !&;-!&=B!*?7, !* octombrie $***$. !7$

(.(. Re/pon/a=ilitatea <i i#e/pon/a=ilitatea pe#/oanei "i*i!e Cerinele legii penale sunt ndreptate ctre persoanele care au capacitatea de a nelege %i a aprecia corect realitatea obiectiv %i capabile s-%i evalue"e %i s dirije"e n mod normal voina n raport cu aciunile sau inaciunile proprii. Problemele tragerii la rspundere penal %i calificrii juridico-penale a faptelor prejudiciabile apar doar n legtur cu persoanele responsabile ce le-au comis. 'eci responsabilitatea trebuie s existe n momentul svr%irii infraciunii. 'ac ea lipse%te, nu se mai pune problema vinoviei ca semn al laturii subiective, ntruct o persoan iresponsabil, incapabil, care nu-%i d seama ce face sau nu este stpn pe sine, nu poate prevedea consecinele aciunilor sale, deci nu poate fi vinovat, iar vinovia, la rndul su, este o condiie necesar a rspunderii penale (alin. ($) art. ?! CP). Potrivit art. $$ CP, responsa'ilitatea este starea psi2ologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum %i capacitatea de a-%i manifesta voina %i a-%i dirija aciunile. 'in textul legii decurge c responsabilitatea repre"int o stare psi2ic normal a omului sntos psi2ic care are capacitatea de a nelege nu doar partea faptic a conduitei sale, dar %i importana ei social, precum %i capacitatea de a-%i manifesta voina %i de a-%i dirija aciunile, ceea ce e caracteristic oamenilor cu faculti mintale normale. 0e presupune c fiecare persoan fi"ic este responsabil. 'ac, n procesul urmririi penale sau judecrii cau"ei, apar nedumeriri sau anumite ndoieli asupra acestui fapt, atunci, potrivit pct. 7) art. 9; CPP., se indic experti"a psi2iatric, creia i se pune problema stabilirii responsabilitii persoanei de aciunile incriminate. Potrivit alin. (!) art. $& CP, nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svr%irii unei fapte prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-%i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirije"e din cau"a unei boli psi2ice cronice, unei tulburri psi2ice temporare sau altei stri patologice. Ea de o asemenea persoan, n ba"a 2otrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prev"ute de legea penal. 'in aceast definiie conc2idem c starea de iresponsabilitate se caracteri"ea" prin dou criterii. juridic (psi2ologic) %i medical (biologic). 'riteriul juridic .psi6ologic/ cuprinde dou momente psi2ice importante. momentul intelectual - persoana nu putea s-%i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, %i momentul &oliti& - persoana nu putea s dirije"e aciunile sau inaciunile sale. !7&

2omentul intelectual const n incapacitatea persoanei de a-%i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia %i importana lor social, de valoarea lor, precum %i de consecinele acestora, de%i le poate dirija. De exemplu, o persoan bolnav de oligofrenie nu-%i d seama de semnificaia %i valoarea aciunilor sale, de%i le poate dirija, bunoar poate s accepte sau s refu"e svr%irea unor aciuni propuse de infractor care dorea s se foloseasc de aciunile acesteia n scopuri personale. De exemplu, 0., fiind bolnav de oligofrenie, n timpul cnd ). se afla la serviciu, cu o rang %i un topor i-a drmat acestuia o parte din cas. precum %i i-a distrus terasa %i toate sticlele de la geamuri, cau"ndu-i astfel lui ). daune materiale n proporii mari. <lterior s-a constatat c aceste aciuni i-au fost inspirate de 8., care %tia de maladia lui 0. %i a folosit aceast situaie pentru a se r"buna pe ). 3l !-a asigurat pe 0. c ). se pregte%te s-%i construiasc o cas nou, iar timp pentru a o drma pe cea vec2e nu are, de aceea el, c2ipurile, !-a rugat pe acesta s-! ajute, promindu-i pentru aceast /munc1 s-i cumpere bomboane %i s-! cinsteasc cu vin. 3xperti"a psi2iatric a constatat c 0., n momentul svr%irii faptei, nelegea latura faptic a celor comise, ns nu nelegea caracterul ei prejudiciabil. 2omentul &oliti& presupune c persoana, n timpul svr%irii unei fapte prejudiciabile, nu poate s dirije"e aciunile sau inaciunile sale. De exemplu, un cleptoman nelege c nu trebuie s fure anumite lucruri strine, dar din cau"a acestei boli nu-%i poate stpni aciunile sale %i nu le poate dirija n mod con%tient, tot a%a procedea" %i un piroman care din ca"a bolii nu se poate abine s provoace un incendiu de proporii pe care s-! admire. 'in exemplele anali"ate re"ult c persoanele iresponsabile pot avea un singur moment al criteriului juridic, ns, de obicei, persoanele iresponsabile posed ambele aspecte ale criteriului juridic, dar pentru starea de iresponsabilitate este suficient %i existena cel puin a unui aspect. Pre"ena doar a unui aspect al criteriului juridic nu d temei pentru recunoa%terea persoanei iresponsabile, fiindc textul legii cere ca incapacitatea persoanei s fie stabilit de anumite cau"e, momente ce se refer la criteriul medical al iresponsabilitii. "riteriul medical 7'iologic8 include trei categorii de boli psi2ice. boal psi2ic cronic, o tulburare psi2ic temporar sau o alt stare patologic. Prin 'oal psihic cronic se nelege boala psi2ic ce are un caracter permanent, ndelungat, continuu, greu vindecabil. @a ele se refer. sc2i"ofrenia, epilepsia, parali"a progresiv, sifilisul creierului etc. Pe parcursul de"voltrii acestor boli, poate aprea factorul remisiunii, adic a ameliorrii !77

sau dispariiei temporare a manifestrilor acestora. ,at de ce, n pofida faptului c boala psi2ic cronic poate fi incurabil, iresponsabilitatea persoanei se stabile%te pentru timpul svr%irii infraciunii, deoarece n acest moment manifestrile bolii pot s lipseasc. Prin tul'urare psihic temporar se nelege boala psi2ic acut ce se manifest sub forme de accese %i care se consum odat cu vindecarea ei. @a ele se refer. ebrietatea patologic, afectul patologic, starea reactiv, care apare, De exemplu, n urma %ocurilor nervoase acute, psi2o"ele alcoolice, cum ar fi delirul alcoolic, 2alucinaia alcoolic, visuri de aiureal etc. +lt stare patologic repre"int o noiune generali"atoare care cuprinde diferite boli, ce nu intr n cele dou categorii de mai sus, dar care, de asemenea, sunt nsoite de forme grave ale depresiunilor psi2ice, cum ar fi formele grave de psi2opatie %i psi2ostenie, fenomenele abstinenei de la narcomanie n lipsa morfinelor etc. 'eoarece, spre deosebire de Codul penal din !9:!, Codul penal n vigoare nu evidenia" oligofrenia ca factor aparte al criteriului medical, considerm c ea intr n categoria 1o alt stare patologic1. 3a poate fi o arieraie mintal nnscut sau re"ultatul unei deficiene mintale, provocat de traumatism, de un %oc nervos sau de o boal grav, cum ar fi meningita, encefalita etc. Aligofrenia se manifest prin trei forme. idioia (cel mai nalt grad de arieraie psi2ic), imbecilitatea (o form medie), debilitatea (o form u%oar). Pentru constatarea strii de iresponsabilitate este necesar stabilirea concomitent a cel puin unui moment din cele dou ale criteriului juridic %i a unui moment dintre cele trei ale criteriului medical, anali"ate mai sus. Prin urmare, pentru ca o fapt s fie considerat svr%it n stare de iresponsabilitate, se cer ntrunite urmtoarele condiii. !) s fie o fapt prev"ut de legea penal ca infraciune> $) fptuitorul s se afle n stare de iresponsabilitate> &) starea de iresposabilitate s existe n momentul svr%irii faptei prejudiciabile. Prima condiie, cu valoare de premis, prive%te existena sau svr%irea unei fapte prev"ute de legea penal ca infraciune (omor, vtmare corporal, furt, 2uliganism etc). 'ac asemenea fapte lipsesc, iresponsabilitatea nu are importan juridico-penal. n ca"ul svr%irii faptelor prejudiciabile, starea de iresponsabilitate are relevan numai pentru fapta dat, dar nu %i pentru viitor. Cu alte cuvinte, starea de responsabilitate poate fi stabilit ori de cte ori va fi svr%it o fapt infracional. + doua condiie const n existena unei stri de iresponsabilitate a !7?

fptuitorului, adic a unei stri de incapacitate psi2ic sau a unei boli mintale cronice, a unei tulburri psi2ice temporare sau a altei stri patologice, din care cau" el nu-%i poate da seama de aciunile sau inaciunile sale, sau nu este stpn pe ele. 'up cum s-a menionat, pentru stabilirea strii de iresponsabilitate sunt suficiente concomitent cel puin un factor dintre cele dou ale criteriului juridic %i un factor dintre cele trei ale criteriului medical. + treia condiie, prev"ut de lege, re"id n existena strii de iresponsabilitate n momentul svr%irii faptei prev"ute de legea penal. Conform acestei condiii, ea trebuie s existe n perioada de la nceperea aciunii sau inaciunii prejudiciabile pn la consumarea ei. Du se admite stabilirea strii de iresponsabilitate n general, pe un timp nelimitat, adic pe tot restul vieii, c2iar dac persoana sufer de boal psi2ic cronic incurabil. Constatarea strii de iresponsabilitate se face pe calea experti"ei psi2iatrice de ctre un specialist sau o instituie de specialitate care vor stabili dac infractorul sufer de o boal psi2ic cronic sau de o tulburare psi2ic temporar, sau de o alt stare patologic %i dac boala respectiv afectea" starea de responsabilitate. Hotrrea despre existena strii de iresponsabilitate o ia numai instana de judecat, conclu"iile experti"ei medico-psi2iatrice ne-fiind obligatorii pentru ea. 'esigur, instana de judecat ine seama de experti" %i, de cele mai multe ori, o accept ca atare, ns ea aprecia" nu doar mprejurrile svr%irii infraciunii, ci %i alte circumstane, n ba"a crora se ia 2otrrea definitiv. Conform dispo"iiilor alin. (!) art. $& CP, fa de persoanele iresponsabile, n ba"a 2otrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prev"ute n art. 99!*& CP. -lin. ($) art. $& CP stabile%te c nu este pasibil de pedeaps persoana care, de%i a svr%it infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psi2ic care a lipsit-o de posibilitatea de a-%i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Ea de o asemenea persoan, n ba"a 2otrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsnto%ire ea poate fi supus pedepsei. (.&. .ete#$ina#ea /u=ie!tului /pe!ial n procesul calificrii infraciunilor persoana fi"ic care svr%e%te fapta prejudiciabil, uneori, pe lng semnele generale ale subiectului -responsabilitatea %i vrsta minim cerut de lege - trebuie s mai ntruneasc cumulativ %i o condiie special, o anumit calitate prev"ut de norma juridicopenal sau nemijlocit s re"ulte din ea. -stfel, pentru calificarea !7:

faptei prejudiciatele, potrivit articolelor legii penale despre infraciunile militare, comise de persoane cu funcii de rspundere, unele infraciuni economice, din domeniul transporturilor, contra justiiei etc, este necesar ca subiectul infraciunii, n afar de semnele subiectului general, s mai posede %i alte caliti specifice. 'octrina penal propune diverse clasificri ale semnelor subiecilor speciali n funcie de. !) numrul calitilor speciale> $) specificul calitilor ce determin subiectul categoriilor concrete de infraciuni> &) modul lor de descriere. 0n funcie de num"rul calit"ilor speciale cerute de lege, recunoa%tem subieci. !) cu o singur calitate special> $) cu dou sau mai multe caliti speciale combinatorii> &) dup modul lor de descriere. )ajoritatea subiecilor speciali, De exemplu, ceteanul (epublicii )oldova (art. &&; CP), mam (art. !7; CP), judector (art. &*; CP), lucrtor medical (art. !:$ CP), militarii (infraciunile militare) etc. posed a singur tinte speciala prev"ut de norma juridico-penal. @egislaia penal prevede subieci speciali caracteri"ai prin dou sau mai multe caliti speciale combinatorii. De exemplu, subiectul infraciunii, fixat n art. !=& CP, poate fi o persoan cu funcie de rspundere (prima calitate special), mputernicit s asigure respectarea regulilor de protecie a muncii pe un anumit sector de munc (a doua calitate special). 0ubiectul infraciunii, prev"ut de lit. a) alin. ($) art. &*: CP, poate fi o persoan cu funcie de rspundere (prima calitate special), mputernicit s efectue"e urmrirea penal (a doua calitate special), care urmre%te s trag la rspundere penal o persoan nevinovat de svr%irea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave (a treia calitate special). Pentru calificarea acestor infraciuni, afar de semnele subiectului general, trebuie preci"ate toate calitile subiectului special n ansamblu. @ipsa unei singure caliti, prev"ute n articolele corespun"toare ale Codului penal, exclude calificarea faptei comise. n unele ca"uri, n dispo"iiile articolelor din Partea special a Codului penal sunt descrise, alternativ, semnele ctorva subieci speciali. -stfel, n art. &!$ CP, n calitate de subieci speciali sunt numii martorul, partea vtmat, specialistul, expertul, traductorul> n art. !=? CP-organi"atorul, conductorul sau participantul activ la un grup ce exercit rituri religioase etc. Pentru tragerea la rspundere penal, conform articolelor menionate, este suficient clarificarea semnelor a cel puin unui subiect special. !7;

n funcie de specificul calit"ilor, care stabilesc subiectul categoriilor concrete de infraciuni, semnele pot fi clasificate. !) dup apartenena ceteniei. subiectul trdrii de Patrie (art. &&; CP) poate fi numai cetean al (epublicii )oldova, iar subiectul spionajului (art. &&= CP) - un cetean strin sau un apatrid> $) dup semnele demografice. dup sex - autorul pruncuciderii poate fi numai mama, subiect de sex feminin> dup vrst - subiectul atragerii minorului la activitate criminal sau determinrii lui la svr%irea unor fapte imorale (art. $*= CP), poate fi numai o persoan matur care a dep%it vrsta de != ani etc> &) dup relaiile familiale %i de rudenie. prini %i copiii sau persoanele care le suplinesc (art. $*$, $*& CP)> 7) dup situaia de serviciu. persoanele cu funcii de rspundere (Cap. +4 din CP), persoanele care gestionea" organi"aiile comerciale, ob%te%ti sau alte organi"aii neguvernamentale (Cap. +4, din CP), persoanele cu funcii de rspundere mputernicite s nfptuiasc justiia (Cap. +,4 din CP) etc> ?) dup obligaiile profesionale. medicii, ali lucrtori medicali (art. !:*. !:!, !:$ CP)> :) referitor la serviciul militar. Capitolul +4,,, din Codul penal fixea" cercul de subieci ai infraciunilor militare (%efi, subalterni etc)> ;) dup caracterul obligaiilor cetenilor fa de stat. martor, parte vtmat, expert, specialist, traductor (art. &!$, &!& CP)> =) dup statutul juridic special. persoana care se afl sub arest preventiv, persoana condamnat, persoana care execut pedeapsa cu nc2isoare (art. &!;, &!9, $=: CP)> 9) dup alte circumstane (art. $!!,$!$, $:7 CP3 etc. n funcie de modul de descriere, semnele subiectului infraciunii pot fi clasificate n semne po"itive %i semne negative. )ajoritatea semnelor subiectului special sunt descrise n lege prin noiuni poziti&e, adic se indic semnele speciale concrete ale subiectului. 'rept exemple de descriere sub form po"itiv pot servi. mama, judectorul, persoana care conduce mijlocul de transport etc. 0emnele negative indic lipsa unei sau altei caliti, nsu%iri, proprieti, trsturi, caracteristici ale subiectului. De exemplu, persoana care nu are studii medicale superioare speciale (lit. b) alin. (!) art. !?9 CP) etc 'up cum s-a artat anterior, calitile subiectului special al infraciunii sunt descrise, nemijlocit, n norma juridico-penal sau re"ult din ea. n majoritatea ca"urilor ele sunt indicate expres n dispo"iiile din Partea special !7=

a Codului penal. @egea le red att sub form po"itiv, ct %i negativ. De exemplu, cetean al (.)., cetean strin, medic, persoan fr studii medicale superioare, prini, copii, persoan cu funcie de rspundere etc. ,ns, uneori, De exemplu, n art. !;!, $**, &?& CP etc. nu se prevd indicaii directe privind calitile subiectului special. 0tabilirea lor n procesul calificrii infraciunii se efectueaz prin interpretarea altor elemente ale infraciunilor. 0tudierea acestora ne permite s afirmm c subiectul violului poate fi att o persoan de sex masculin, ct %i o persoan de sex feminin, subiectul neglijenei criminale fa de pa"a bunurilor proprietarului poate fi doar o persoan care nu are calitatea persoanei cu funcie de rspundere etc. 8rebuie remarcat c importana juridic a semnelor subiectului special se deosebe%te de cea a semnelor subiectului general. @ipsa mcar a unui semn al subiectului general (responsabilitatea %i vrsta) nseamn lipsa faptei infracionale. n ca"ul lipsei semnelor subiectului special apare %i alt situaie. uneori absena lor exclude complet rspunderea penal> n alte ca"uri, se sc2imb numai calificarea infraciunii. De exemplu , divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat de ctre soia funcionarului, cruia i-a fost ncredinat, exclude complet rspunderea penal a acesteia. Ni invers, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar, naval sau aerian de ctre o persoan ce nu este lucrtor n aceste domenii nu poate fi calificat potrivit art. 2 4 "P, ns n funcie de circumstanele cau"ei penale, atare aciuni prejudiciabile pot fi calificate conform art. !9;, !9=, $=; CP sau potrivit articolelor ce prevd rspunderea penal pentru infraciunile contra vieii %i sntii persoanei. 7#8# Determinarea propriet"ilor persoanei juridice !a /u=ie!t al in"#a!iunii Potrivit alin. (7) art. $! CP, pentru infraciunile prev"ute n art $!?-$!=,$$!,$$&-$7:,$7=-$?!,$?;,$?9-$:! este stipulat rspunderea penal a persoanelor juridice care desf%oar activitate de ntreprin"tor. n conformitate cu legislaia civil %i a celei penale, pentru stabilirea proprietilor persoanei juridice ca subiect al infraciunii este necesar s preci"m dac ea ntrune%te urmtoarele caliti. s fie constituit n ordinea %i n modul prev"ute de Codul civil (CC)> s desf%oare activitate de ntreprin"tor> activitatea ei s fie desf%urat doar n condiiile fixate n alin. (&) art. $! CP> ea poart rspundere penal pentru infraciunile prev"ute expres n alin. (7) art. $! CP. !79

Conform art. ?? CC, persoan juridic este organi"aia care are patrimoniu distinct %i rspunde pentru obligaiunile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc %i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale %i personale nepatrimoniale, s-%i asume obligaiuni, poate fi reclamant %i prt n instana de judecat. Persoana juridic se consider constituit n momentul nregistrrii ei de ctre stat (alin. (!) art. :& CC), dobnde%te capacitatea de folosin (alin. (!) art. :* CC) %i capacitatea de exerciiu (alin. (l)art. :! CC) la data nregistrrii de stat %i ncetea" la data radierii ei din registrul de stat. 0ubiect al infraciunii poate fi numai persoana juridic care desf%oar activitate legal de ntreprin"tor (desf%urarea ilegal a activitii de ntreprin"tor este stipulat n art. !$? %i $7! CP), fapt ce corespunde dispo"iiilor legislative din Capitolele ,, %i +, ale Codului civil, ale @egii cu privire la antreprenoriat %i ntreprinderi din & ianuarie !99$, a @egii privind acordarea de licene pentru unele genuri de activitate nr. &&$ din !999 etc. 'e aici re"ult c persoana juridic, pentru desf%urarea ilegal a activitii de ntreprin"tor, poart rspundere penal conform art. $7! CP, iar pentru desf%urarea ilegal a activitii de ntreprin"tor n pre"ena condiiilor indicate n alin. (&) art. $! CP - pentru una sau mai multe infraciuni enumerate n alin. (7) art. $! CP. Conform alin. (&) art. $! CP, persoana juridic care desf%oar activitate de ntreprin"tor este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prev"ut de legea penal, dac exist una dintre urmtoarele condiii. a) persoana juridic este vinovat de ne ndeplinirea sau ndeplinirea ne corespun"toare a dispo"iiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti> i b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu co respunde actelor de constituire sau scopurilor declarate> c) fapta care cau"ea" sau creea" pericolul cau"rii de daune n U proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svr%it n i interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utili"at de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. n conformitate cu alin. (?) art. $! CP, rspunderea penal a persoanei juridice care desf%oar activitate de ntreprin"tor nu exclude rspunderea penal a persoanei fi"ice pentru infraciunea svr%it. n aceast situaie, persoana fi"ic trebuie s posede semnele generale ale subiectului, prev"ute , n art. $! %i $$ CP, precum %i cele speciale prev"ute n articolul corespun"tor din Partea special a Codului penal.

!?*

ine-sau !o;

Ca subieci de drept persoanele juridice sunt %i ele, asemeni persoanelor fi"ice, att destinatare, ct %i beneficiare de ocrotire juridic penal, deci pot avea att calitatea de subiect al infraciunii, ct %i calitatea de parte vtmat sau, cum e numit de doctrina penal romn, subiect pasiv al infraciunii. 3xist unele infraciuni care pot fi svr%ite, cteodat c2iar cu precdere, de ctre persoanele juridice. )enionm dintre acestea insolvabilitatea intenionat sau fictiv, limitarea concurenei libere, infraciuni fiscale, infraciuni ecologice etc. -ici nu este vorba despre fapte svr%ite de conducere, fr %tirea %i acordul membrilor persoanei juridice, ci despre acte voite %i consfinite de toi membrii acestei entiti %i executate conform acestei voine colective. Principiul rspunderii penale a persoanelor juridice se poate argumenta %i prin faptul c exist pedepse care pot fi aplicate numai persoanelor juridice (sistarea existenei persoanei juridice sau suspendarea activitii acesteia) care sunt destul de eficace, deoarece ele pot determina sc2imbarea conduitei membrilor persoanei juridice n partea respectrii legii penale. C 7. .ete#$ina#ea latu#ii /u=ie!ti0e a in"#a!iunii &.1. Noiunea <i i$po#tana latu#ii /u=ie!ti0e Cum s-a constatat anterior, dup determinarea obiectului, laturii obiective %i subiectului infraciunii, trecem la anali"a laturii subiective a infraciunii. !atura subiectiv" a infraciunii repre"int reflectarea sau posibilitatea reflectrii concomitente n con%tiina subiectului infraciunii a semnelor obiective ale faptei comise, adic a aciunii sau inaciunii prejudiciabile, a consecinelor prejudiciabile sau a primejdiei reale a survenirii lor, a legturii de cau"alitate dintre ele, precum %i a celorlalte semne obiective cu care este descris infraciunea n legea penal. Prin urmare, latura subiectiv a infraciunii reflect legtura con%tiinei %i voinei infractorului cu fapta prejudiciabil comis de el, adic caracteri"ea" atitudinea psi2ic a autorului fa de faptele sale. Componena de infraciune include urmtoarele semne cu ajutorul crora legea penal descrie latura subiectiv a infraciunii. vinovia, motivul (mobilul) %i scopul infraciunii. 0emnele laturii subiective, ca %i cele ale laturii obiective sunt de dou tipuri. obligatorii %i facultative. 0emnele o'ligatorii au importan pentru calificarea infraciunii, iar cele facultati&e pentru individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. @a categoria semnelor obligatorii se refer vinovia, prin cel puin una dintre formele ei, iar la cele facultative -motivul %i scopul infraciunii. 3ste de remarcat c, n descrierea infraciunilor !?!

concrete, legiuitorul poate utili"a toate semnele laturii subiective, toate fiind obligatorii pentru calificarea infraciunii date. n procesul examinrii laturii subiective a infraciunii trebuie s pornim de la te"a, unanim acceptat de doctrina penal, c fiecare infraciune repre"int o unitate a semnelor obiective %i subiective ale unei fapte prejudiciabile anumite. Ni numai n mod teoretic, ele pot fi studiate de sine stttor, ns fr a neglija legtura %i unitatea lor indisolubil intern. 'octrina penal consider la fel de importante att semnele obiective, ct %i cele subiective. 0upraaprecierea laturii obiective n detrimentul celei subiective duce la a%a-numita incriminare o'iecti&P supraaprecierea laturii subiective este legat doar de incriminarea descoperirii inteniei sau strii periculoase. 0upraaprecierea n ambele ca"uri creea" un obstacol n calea luptei cu criminalitatea %i duce la nclcarea legalitii. -ceste gre%eli sunt provocate de cau"e diferite. n primul rnd, procesul determinrii %i demonstrrii semnelor laturii subiective este mai dificil, deoarece este &or'a de circumstane psihologice ale infraciunii svr%ite. )ai mult dect att, persoana care a comis fapta infracional, de obicei, se strduie%te s pre"inte aciunile sau inaciunile sale ca fiind comise fr vinovie sau, cel puin, din impruden. n al doilea rnd, te2nica legislativ de descriere a multor infraciuni concrete nu conine o caracteristic clar a laturii subiective, fapt ce duce la o interpretare diferit i echi&oc a esenei ei psihologice. ntr-adevr, este destul de complicat intuirea %i nelegerea corect a celor mai multe nuane ale elementelor laturii subiective, cum ar fi prevederea, dorina, admiterea n mod con%tient, evitarea consecinelor printr-un calcul n mod u%uratic, aspecte care determin limitele dintre conduita prejudiciabil %i comportarea neinfracional, dintre infraciunile intenionate %i cele din impruden, pe care le-a prev"ut legiuitorul n descrierea infraciunii date n legea penal. n al treilea rnd, unii colaboratori ai organelor judiciare %i de urmrire penal su'estimeaz importana semnelor su'iecti&e %i, de aceea, le cercetea" superficial, mai ales n ca"ul motivului %i scopului infraciunii, atunci cnd acestea nu influenea" calificarea infraciunii. ,at de ce Curtea 0uprem de Mustiie, adeseori atenionea" c / n unele ca"uri, cercetarea superficial a circumstanelor cau"ei %i constatarea incorect a inteniei culpabilului, motivului ei %i scopului infraciunii condiionea" calificarea gre%it 1,$7 $7 Hotrrea Plenului C0M din &* octombrie !9;= cu modificrile din !: septembrie $**$ BB Culegere de 2otrri explicative. C2i%inu, $**$, p. &!&. !?!

fiind mim iune apte sine m. t %i elei turii arii slea sunt

urii Aice ipta iile uni D1a ste ne rea .ic. xa pe l%. ire @" nd de @a ii. .J

@atura subiectiv a infraciunii, fiind un proces ce decurge n psi2icul infractorului, cuprinde momentul intelectual (con%tiina), momentul volitiv (voina) %i cel emoional (trirea cu intensitate a celor svr%ite), care se de"vluie prin a%a semne juridice ca. vinovia, mobilul %i scopul fptuitorului n momentul comiterii infraciunii. -ceste trei semne se afl ntr-o legtur organic reciproc, fiecare dintre ele avnd %i o importan de sine stttoare. 4inovia, mobilul %i scopul pot fi indicate expres n lege. De exemplu, omorul intenionat (art. !7? CP)> distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor (art. !9= CP)> vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei (alin. (7) art. !?! CP), din sanciunea cruia re"ult c este vorba doar de decesul victimei din impruden, articole care stipulea" praeterintenia, sau intenia dep%it 7praeter - peste), denumit de legiuitorul nostru n art. !9 CP infraciune s&(rit cu dou forme de &ino&ieP vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii svr%it din moti&e de du%mnie sau ur social, rasial sau religioas (lit. j) alin. ($) art. !?$ CP)> diversiunea svr%it n scopul slbirii ba"ei economice %i capacitii de aprare a rii (art. &7& CP) etc. n ca"urile n care vinovia, motivul %i scopul infraciunii nu sunt direct nominali"ate n dispo"iiile articolelor corespun"toare din Partea special a Codului penal, ele sunt preci"ate cu ajutorul diferitelor metode de interpretare. De exemplu, vinovia poate. !) rezulta din esena termenilor utilizai la descrierea infraciunii, bun oar, oprirea samavolnic, fr necesitate a trenului, poate fi svr%it numai intenionat (art. $;* CP), iar pierderea documentelor ce conin secrete de stat poate fi comis numai din impruden (art. &7? CP) etc> $) iz&or din indicaiile legii, cum ar fi bun-%tiina (art. !;; CP), reavoina (art. $*& CP), motivul sau interesele fptuitorului (art. !:7 CP), scopul (art. !== CP) etc, ce caracteri"ea" doar o infraciune intenionat> 4M8fi numai intenionat, n ca"ul n care infraciunea este descris doar prin comiterea unor anumite aciuni sau inaciuni (a%a-numitele componene formale de infraciuni)> 7) decurge din interpretarea sistematic a legii, cnd nu exist condiiile evideniate mai sus. -stfel trebuie clarificate %i celelalte elemente ale laturii subiective a infraciunii, deoarece trecerea tacit a acestora n articolele respective din Partea special a Codului penal nu exclude existena lor, dar cere elucidarea cu minuio"itate a opiniei legiuitorului referitor la ele. 0tabilirea corect a laturii subiective are o mare importan att teoretic, ct %i practic. !?&

\ determin caracterul i gradulprejudicia'il al conduitei infracionale, precum %i gradul de pericol al persoanei care o comite, ceea ce are o importan deosebit att pentru calificarea infraciunii, ct %i pentru individuali"area aplicrii pedepsei penale> -permite delimitarea infraciunilor adiacente sau a celor asemntoare. De exemplu, infraciunile prev"ute de art. !7? %i !79 CP, precum %i cele stipulate n art. !9; %i !9= CP etc, se disting numai dup forma lor de vinovie> distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art. !9; CP) se deosebe%te de diversiunea ndreptat spre distrugerea sau deteriorarea ntreprinderilor sau a altor bunuri de stat sau ob%te%ti (art. &7& CP) numai prin scopul acestor infraciuni. -permite diferenierea esenial a tipurilor componenelor de infraciune% de ba", cu circumstane agravante %i cu circumstane atenuante. De exemplu, omorul svr%it din gelo"ie constituie componena de ba" a omorului intenionat (alin. (!) art. !7? CP), omorul svr%it n stare de afect constituie componena cu circumstane atenuante a omorului intenionat (art. !7: CP), omorul svr%it cu premeditate constituie componena cu circumstane agravante a omorului intenionat (lit. a) alin. ($) art. !7? CP), iar omorul svr%it cu scopul de a preleva %iBsau utili"a ori comerciali"a organele sau esuturile victimei constituie componena cu circumstane deosebit de agravante a omorului intenionat (lit. !) alin. (&) art. !7? CP) etc. &.,. .ete#$ina#ea 0ino0%iei <i "o#$ele ei Potrivit art. : CP, persoana este supus rspunderii %i pedepsei penale doar pentru faptele svr%ite cu vinovie. 4inovia repre"int un semn obligatoriu al fiecrei infraciuni. 3a cuprinde atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de cele svr%ite, fr a da rspuns la problema de ce %i pentru ce el svr%e%te infraciunea, care este motivul %i scopul infraciunii. a. Gino&ia constituie atitudinea psi2ic a persoanei fa de aciunile sau inaciunile comise %i fa de consecinele prejudiciabile survenite, exprimat sub form de intenie sau impruden sau concomitent prin ambele forme. @und n consideraie cele expuse, doctrina penal n-a susinut opinia,$? potrivit creia vinovia %i latura subiectiv sunt identice. Pentru stabilirea vinoviei trebuie inut cont de nsu%irile ei. coninutul, forma, esena social %i gradul ei prejudiciabil.

P ) C ! ) 3 o Ci j_ N ar vi m ce c vc s efi tic 0i ge cai co a X fap afl ,,. C. Bcarejib H fl. E,. 5A8A6. ". ,'e-mue/aa cmopona npecm.nne/im u ee .cma/oanenue. 6opoHe], !9;7, p. 7!.
$?

doi

@ocul central i revine coninutului vinov"iei, format din intelect %i voin. )omentul intelectual include nelegerea de ctre persoan a caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, posibilitatea de a prevedea caracterul prejudiciabil al urmrilor lor, nelegerea circumstanelor n care se comite infraciunea, esena %i importana lor, perceperea corect a legturii de cau"alitate dintre aciune sau inaciune %i consecinele infracionale. 3lementul &oliti& se reduce la caracteri"area manifestrilor psi2ologice care orientea" conduita omului ntr-o anumit direcie, reglementea" alegerea soluiei. de a svr%i o aciune concret sau de a se abine de la ea. 3sena momentului volitiv n comiterea infraciunilor intenionate const n orientarea con%tient a aciunilor pentru atingerea scopurilor scontate, iar la comiterea infraciunilor din impruden - n nec2ib"uina, nepsarea, neglijena manifestat de fptuitor n conduita sa premergtoare survenirii consecinelor prejudiciabile. Particularitatea procesului volitiv la comiterea infraciunilor din impruden const %i n faptul c persoana nu ntreprinde eforturi psi2ice pentru a evita cau"area consecinelor prejudiciabile, de%i are aceast posibilitate. n infraciunile concrete, vinovia este constatat prin indicarea formei de vinovie %i a semnelor obiective reflectate n atitudinea psi2ic a subiectului. 9orma vinov"iei se stabile%te de corelaia elementelor psi2ice care formea" coninutul ei. -ceast corelaie trebuie s exprime dependena faptei comise de atitudinea negativ a persoanei fa de interesele societii, nclcate prin aceast fapt> s caracteri"e"e diverse atitudini intelectuale %i volitive ale persoanei fa de fapt (aciune sau inaciune) %i consecinele ei> s redea un anumit grad de vinovie. 'ivi"area vinoviei n forme trebuie efectuat n funcie de unele %i acelea%i criterii. Eormele vinoviei repre"int noiuni juridice, fixate de legiuitor n articolele din Partea special a Codului penal, care simplific stabilirea formei vinoviei la infraciunile concrete, descrise n articolele respective din Partea general a Codului penal. Eormele vinoviei repre"int fenomene psi2ice caracteristice numai faptelor infracionale. Eenomenele psi2ice specifice unei conduite legale, obi%nuite a omului poate s nu coincid cu noiunea juridic a vinoviei. 'iversele variante ale atitudinii psi2ice a subiectului pentru fapta svr%it pot fi recunoscute ca vinovie doar n ca"ul n care ele se afl n limitele noiunilor juridice ale acestora, stipulate de lege. Potrivit art. : CP, vinovia poate avea numai dou forme. intenia %i imprudena. ns atunci cnd infraciunea este construit dintr-un cumul de dou infraciuni, dintre care una se comite intenionat, iar alta - din impru-

!??

den, aceast infraciune unic complex se consider svr%it cu dou forme de &ino&ie (art. !9 CP), numit ipraeterintenie sau intenie depit, ce nu poate fi considerat a treia form de vinovie. *sena &ino&iei, ca %i a oricrei altei noiuni %i instituii juridice, are un caracter socialpolitic %i e strns legat de menirea acestora, de rolul lor n viaa social. 'up esena sa, vinovia repre"int atitudinea psi2ic a subiectului fa de realitatea obiectiv ce l nconjoar. vi"avi de relaiile sociale, interesele societii, cerinele sale juridice, ali membri ai societii. 4inovia presu-. pune c atitudinea persoanei fa de interesele sociale este negativ din cau"a orientrii antisociale a subiectului, opunerii con%tiente a voinei sale intereselor sociale, prin manifestarea atitudinii nec2ib"uite, neglijente fa de ele. Confirmnd intenia %i imprudena ca forme ale vinoviei, legiuitorul, n acela%i timp, demonstrea" c anume prin ele se manifest atitudinea negativ a persoanei fa de interesele societii. 'e aceea, esena vinoviei el o leag, pe de o parte, de i"vorul ce o produce, iar pe de alt parte, de rspunderea subiectului ca urmare juridic a svr%irii infraciunii cu vinovie. 0tabilirea gradului vinov"iei persoanei repre"int concreti"area formei %i coninutului ei n fiecare ca" concret. 4inovia intenionat este cu mult mai grav dect cea imprudent. 'ac la svr%irea infraciunii intenionate se produc urmri mai grave care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, atunci fapta comis se consider mai grav. 'eci vinovia este caracteri"at att cantitativ, ct %i calitativ de coninutul, forma, esena %i gradul ei. b. 0ntenia i modalit"ile sale# ,ntenia, ca form a vinoviei, este prev"ut de legiuitor mai des dect imprudena. ,n literatura juridic se constat c n practic greutatea specific a infraciunilor intenionate constituie mai mult de 9*P. Potrivit art. !; CP, /se consider c infraciunea a fost svr%it cu intenie dac persoana care a svr%it-o %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prev"ut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod con%tient, survenirea acestor urmri1. 'in textul legii re"ult c atitudinea psi2ic fa de cele svr%ite n ca"ul inteniei cuprinde trei elemente. 1u'iectul% !) %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale> $) a prev"ut urmrile ei prejudiciabile>

&) le-a dorit sau admitea, n mod con%tient, survenirea acestor urmri. <nitatea acestor trei elemente ce stabilesc atitudinea psi2ic a persoanei fa de aciune sau inaciune %i, concomitent, fa de consecine, definesc noiunea juridico-penal a inteniei stabilite de legiuitor. 3liminarea din intenie a unuia dintre aceste elemente nu nseamn altceva dect golirea de coninut a noiunii date. 'e aceea este complet incorect opinia,$: potrivit creia legea penal atribuie intenia doar la componenele materiale de infraciuni (fiecare infraciune este material, adic orice infraciune produce anumite daune valorilor ocrotite de legea penal sau cel puin creea" primejdia real a survenirii acestora, indiferent de faptul cum a fost ea descris. ca o componen formal sau material de infraciune), deoarece art. !; CP cere stabilirea concomitent a atitudinii psi2ice a infractorului att fa de aciuni sau inaciuni, ct %i fa de consecinele fiecrei infraciuni, fr a specifica dac constituie ea o componen formal sau una material de infraciune.$; Perceperea caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale %i prevederea urmrilor ei prejudiciabile se refer la sfera intelectual a psi2icului infractorului, iar dorina sau admiterea con%tient a survenirii acestor urmri se refer la sfera volitiv a psi2icului celui vinovat. n funcie de coninutul momentului volitiv, infraciunea intenionat poate fi svr%it cu intenie direct sau cu intenie indirect (denumit %i eventual). >ntenia direct se caracteri"ea" prin faptul c persoana care a svr%it infraciunea %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prev"ut urmrile ei prejudiciabile %i a dorit sur&enirea acestor urinri. >ntenia indirect presupune c persoana care a svr%it infraciunea %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prev"ut urmrile ei prejudiciabile %i admitea, n mod contient, sur&enirea acestor urmri. Pentru determinarea corect a vinoviei, ca de altfel %i a motivului %i scopului infraciunii, trebuie inut cont de dou probleme ce apar n procesul calificrii infraciunii. $: n. C. flarejib H ;A. ,,. 5A8A6. 0p. cit., p. =*. $; 2anual de drept penal. Partea general. (edactor coordonator -lexandru 6orodac. C2i%inu. $**?, p. !:&. !?;

!) forma de vinovie la comiterea infraciunii anali"ate, inclus anticipat de legiuitor ca semn obligatoriu al fiecrei componene de infraciune con crete descrise n legea penal> $) coninutul inteniei sau imprudenei referitoare la componena de infraciune anali"at. Cu alte cuvinte, ce fel de circumstane reale trebuie s fie cuprinse de con%tiina %i voina persoanei, n ba"a crora s putem recunoa%te existena inteniei sau imprudenei n conduita ei. 0au mai bine "is, cum trebuie s stabilim vinovia persoanei ntr-o fapt concret comis de ea. Pentru elucidarea formei de vinovie, fixat anticipat de legiuitor n componena concret de infraciune descris n legea penal, trebuie s utili"m metodele de interpretare, expuse n primul subparagraf, cum ar fi, indicaia direct a legii (omor intenionat), esena termenilor juridici, prin intermediul crora se descrie infraciunea (bun-%tiin, rea-voin, pierderea etc), interpretarea sistematic a legii etc, De exemplu, cunoscnd esena termenilor juridici utili"ai la descrierea furtului (sustragere pe ascuns - art. !=: CP) %i fcnd o comparaie a lui cu dispo"iia art. $;& CP (rpirea mijlocului de transport), putem afirma c latura subiectiv a furtului poate fi caracteri"at numai prin intenie direct %i motiv, scop de profit. Pentru de"vluirea coninutului inteniei directe a persoanei care a comis, De exemplu, un furt, trebuie s descoperim atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de toate semnele obiectului %i ale laturii obiective ale acestei componene de infraciune. 8rebuie dovedit c. !) fptuitorul nelege faptul comiterii unei sustrageriP $) c o comitere ascunsP &) c sustrage 'unurile altei persoaneP 7) c i provoac proprietarului o daun material n proporii esenialeP ?) c are dorina de a comite sustragerea pe ascuns a 'unurilor altei persoane n proporii esenialeP :) c fapta este comis n scop de profit pentru a se m'ogi. 'ac fptuitorul comite un furt cu circumstane agravante, atunci trebuie s clarificm atitudinea psi2ic a lui %i fa de aceste circumstane agravante. @und n considerare re"olvarea corect a problemelor menionate, putem formula unele reguli generale de delimitare a infraciunilor dup atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de unele semne obiective ale componenei de infraciune. n ca"ul n care infractorul nu-%i d seama de un oarecare semn obiectiv al infraciunii intenionate, atunci fapta comis cade sub incidena articolului despre infraciunea intenionat fr semnul indicat. De exemplu, n loc de lit. c) alin. (&) art. !7? CP (omorul intenionat svr%it cu bun%tiin asupra unei femei gravide), trebuie s fie aplicat alin. (!) art. !7? CP (omor intenionat fr circumstane agravante). !?=

'ac n legislaie nu exist un articol analog despre infraciunea intenionat fr semnul indicat, de care fptuitorul nu %i-a dat seama, dar trebuia %i putea s-! prevad, atunci trebuie aplicat articolul despre infraciunea din impruden ce include acest semnP dac aceast norm lipse%te se va aplica articolul despre infraciunea din impruden fr acest semnP dac %i astfel de articol nu exist, atunci componena de infraciune lipsete. De exemplu, n loc de art. !9; CP ('istrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor) poate fi aplicat art. !9= CP ('istrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor) sau art. $&$ CP ('istrugerea sau deteriorarea masivelor forestiere)> n ca"ul nimicirii sau deteriorrii avutului proprietarului fr folosirea metodelor ce pre"int pericol sporit sau n proporii eseniale componena infraciunii lipse%te. Pentru delimitarea infraciunilor dup atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de semnele obiective ale componenei de infraciune ar fi binevenit construirea unei sc2eme logice, un program de delimitare, cel puin imaginar, care ne-ar ajuta s formulm precis problemele ce decurg din ipote"ele indicate %i care ne-ar permite verificarea cu strictee a tuturor semnelor obiective ale componenei de infraciune importante pentru calificare, de care fptuitorul %i ddea seama sau nu %i-a dat seama, dar trebuia %i putea s-! prevad. (e"umnd cele expuse, putem afirma c latura subiectiv, ca element al infraciunii, este determinat n ntregime de obiectul %i latura obiectiv a acestuia. 8ot ce este inclus n construcia legislativ a obiectului %i laturii obiective ale infraciunii trebuie s fie reflectat n latura subiectiv a faptei infracionale. n doctrina penal %i practica judiciar a aprut ntrebarea. care este forma vinoviei de circumstanele agravante n infraciunile intenionateT n literatura de specialitate se afirm c n infraciunile intenionate atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de circumstanele agravante, incluse de

legiuitor n numrul semnelor componenei de infraciune, poate fi variat. n unele componene numai intenionat, n altele - numai din impruden sau att intenionat, ct %i din impruden. De exemplu, atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de circumstanele agravante ale furtului poate fi doar intenionat. @a calificarea provocrii intenionate a avortului ilegal, care a pricinuit o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul victimei, atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de aceste circumstane agravante poate fi numai din impruden, fapt stipulat expres n lit. b) %i c) alin. ($) art. !?9 CP, ceea ce nu era fixat n articolul corespun"tor din Codul penal din !9:!. 'ac se va constata intenia fptuitorului fa de cau"area vtmrii grave a !?9

integritii corporale sau a sntii ori fa de decesul victimei, arunci astfel de aciuni trebuie calificate potrivit art. !7? sau !?! CP. -titudinea psi2ic a fptuitorului fa de a%a circumstan agravant ca u"urparea puterii de stat care a provocat decesul unei persoane (lit. b) alin. ($) art. &&9 CP) poate fi att intenionat, ct %i din impruden, deoarece legiuitorul n-a specificat expres n lege forma vinoviei prin care poate fi comis aceast infraciune, iar sanciunea ei ne permite ncadrarea complet a acestora n ambele ca"uri. n limitele inteniei directe %i indirecte doctrina penal cunoa%te %i alte clasificri ale inteniei. premeditat, subit, simpl sau afectat, determinat, nedeterminat, alternativ, proprie etc.$0 -nali"a acestor modaliti ale inteniei certific diverse atitudini psi2ice ale subiectului la svr%irea infraciunilor intenionate. -ceste divi"ri ale inteniei permit individuali"area maxim a atitudinii psi2ice a vinovatului, stabilirea caracterului %i gradului vinoviei, prin urmare, %i a rspunderii penale. -deseori, ele au importan pentru calificarea infraciunilor. De exemplu, omorul intenionat svr%it cu premeditare (lit. a) alin. ($) art. !7? CP), omorul svr%it n stare de afect, survenit n mod subit (art. !7: CP), vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii n stare de afect ( art. !?: CP). Comiterea infraciunilor intenionate atrage urmri juridice speciale. !) posibilitatea recunoa%terii recidivei n pre"ena condiiilor corespun "toare prev"ute n art. &7 CP> $) posibilitatea rspunderii penale pentru pregtirea de infraciune (art. $: CP), tentativ de infraciune (art. $; CP) %i pentru participaie ( art. 7! %i 7$ CP)> &) stabilirea unor condiii mai severe de suspendare condiionat a executrii pedepsei (art. 9* CP)> 7) doar infraciunile intenionate pot fi considerate infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave (art. !: CP)> ?) fa de persoanele condamnate pentru infraciuni intenionate, amnistia se aplic ntr-un volum limitat etc. c. >mprudena i tipurile ei. -lturi de intenie, imprudena repre"int o form de ba" a vinoviei, considerat mai puin prejudiciabil dect intenia. Practica judiciar arat c cel mai mare volum al daunelor materiale este produs nu de infraciunile intenionate (sustrageri, distrugerea sau dete2anual de drept penal. Partea general. 0p. cit., p. !:7\!::. !:*

riorarea intenionat a bunurilor, abu"ul de putere sau de serviciu etc), ci de infraciunile din impruden (neglijena n serviciu, lipsa de spirit gospodresc, distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, utili"area neglijent a i"voarelor de pericol sporit etc). ,mportana luptei cu infraciunile comise din impruden spore%te odat cu progresul te2nic n toate sferele economiei naionale %i a condiiilor de trai. 0e observ o cre%tere permanent a infraciunilor comise din impruden, n special n sferele ce in de ocrotirea mediului nconjurtor, securitatea condiiilor de munc, securitatea circulaiei %i exploatrii transportului, utili"area noilor resurse de energie, a noilor i"voare puternice de pericol sporit etc. -rt. != CP stipulea" c infraciunea a fost svr%it din impruden dac persoana care a svr%ito %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prev"ut urmrile ei prejudiciabile, dar considera, n mod u%uratic, c ele vor putea fi evitate ori nu %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prev"ut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, de%i trebuia %i putea s le prevad. Doul Cod penal din != aprilie $**$, spre deosebire de Codul penal din !9:!, a stabilit o nuvel legislativ ce ine de definirea noiunii de impruden. Codul penal din !9:! caracteri"a imprudena doar prin atitudinea psi2ic negativ a subiectului fa de consecine, iar Codul penal n vigoare cere stabilirea concomitent a atitudinii psi2ice negative a fptuitorului att fa de aciune sau inaciune, ct %i fa de consecine. @egea penal stabile%te dou tipuri de impruden. !) ncrederea exagerat n sine (numit n doctrina romn culp cu pre&iziune8P 28 neglijena (numit n doctrina romn culp simpl8. ncrederea e)agerat n sine presupune c infraciunea a fost svr%it din impruden dac persoana care a svr%it-o. !) %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale> $) a prev"ut urmrile ei prejudiciabile> &) a considerat n mod u%uratic c ele vor putea fi evitate. 'oar unitatea acestor trei elemente, ce stabilesc atitudinea psi2ic negativ a persoanei fa de aciune sau inaciune %i, concomitent, fa de consecine, define%te noiunea juridico-penal a ncrederii exagerate n sine. )enionm c, n ca"ul de ncredere exagerat n sine, fptuitorul presupune posibilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile, deoarece, n ca"ul respectiv concret, el consider c ele vor putea fi evitate. Previ"iunea inevitabilitii consecinelor este incompatibil cu consideraia precum c ele ar putea fi evitate. -stfel, ncrederea exagerat n sine se deosebe%te de intenia direct. !:!

Previ"iunea posibilitii survenirii consecinelor prejudiciabile n ca"ul ncrederii exagerate n sine are un caracter abstract, deoarece lipse%te att dorina, ct %i admiterea survenirii acestora. Prin aceasta, ncrederea exagerat n sine se deosebe%te de intenia indirect. 0vr%ind infraciunea prin ncrederea exagerat n sine, infractorul contea" pe anumite circumstane concrete, care, c2ipurile, dup opinia sa, ar putea contracara consecinele infracionale. Circumstanele pe care contea" fptuitorul pot fi dintre cele mai diverse. personalitatea sa (putere fi"ic, dibcie, cuno%tine vaste, iscusin, experien, miestrie etc)> situaia n care se comite infraciunea (lipsa altor persoane, n timp de noapte etc)> aciunile altor persoane> forele naturii (rugul aprins n pdure va fi stins de ploaia care vine sau de alte persoane etc)> aciunea perfect a mecanismelor etc. 'espre modul u%uratic al calculelor evitrii survenirii consecinelor mrturise%te faptul c totu%i consecinele prejudiciabile survin. De exemplu, conductorul mijlocului de transport, de"voltnd, n mod con%tient, o vite" inadmisibil, consider c va fi n stare, u%or, n orice moment, s frne"e sau s ocoleasc pietonul %i s evite accidentul. Erna ns a /refu"at1 s acione"e n momentul respectiv, iar mijlocul de transport, lovindu-! pe pietonul ce traversa regulamentar strada a provocat decesul acestuia. -%adar, din cele expuse re"ult c formularea legislativ a primului element al momentului intelectual - ncrederea exagerat n sine, este identic cu elementul corespun"tor al inteniei. n ambele ca"uri este vorba de perceperea caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii fptuitorului. -ceast modalitate a imprudenei se deosebe%te de intenie att prin formularea celui de-al doilea element al momentului intelectual, ct %i prin formularea momentului volitiv al amndurora. n ca"ul inteniei, infractorul prevede inevitabilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile, iar n ca"ul mcrederii exagerate n sine - doar posibilitatea survenirii lor, deoarece el nici nu le dore%te %i nici nu le admite. )omentul volitiv al inteniei const n dorina sau admiterea con%tient a survenirii urmrilor prejudiciabile, iar cel al ncrederii exagerate n sine - n consideraia u%uratic de evitare a acestora. Beglijena prevede c infraciunea a fost svr%it din impruden, dac persoana care a svr%it-o. !) nu-%i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale> $) n-a prev"ut posibilitatea survenirii consecinelor prejudiciabile> &) de%i trebuia %i putea s le prevad. @ipsa capacitii de percepere a caracterului prejudiciabil al aciunilor !:$

sau inaciunilor %i de prevedere a posibilitii survenirii consecinelor constituie momentul intelectual al neglijenei, iar la momentul volitiv al neglijenei se refer posibilitatea %i necesitatea previ"iunii acestora. 0tabilirea acestor trei elemente ale atitudinii psi2ice negative a persoanei fa de aciune sau inaciune %i, concomitent, fa de consecine, define%te noiunea juridico-penal a neglijenei. 8ocmai lipsa atitudinii psi2ice a vinovatului fa de aciunile sau inaciunile comise din definiia imprudenei, dat de Codul penal din !9:!, a servit drept cau" a apariiei te"ei absolut incorecte privind vinovia mixt, deoarece adepii acestei opinii susineau c imprudena poate fi determinat prin atitudinea psi2ic numai fa de consecine. -cest subiect va fi desf%urat ulterior la anali"a infraciunilor svr%ite cu dou forme de vinovie. Deperceperea caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale %i neprevederea posibilitii survenirii urmrilor ei prejudiciabile apropie neglijena de fapta svr%it fr vinovie (ca"ul fortuit), care repre"int o atitudine psi2ic deosebit a persoanei. Potrivit art. $* "G, fapta se consider svr%itB&ra &ino&ie dac persoana care a comis-o nu %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prev"ut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile %i, conform circumstanelor cau"ei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. Pentru stabilirea imprudenei, ca %i n ca"ul inteniei, trebuie s inem cont de cele dou probleme ce apar la calificarea infraciunilor. !) determinarea formei de vinovie, prin care poate fi comis infraciunea dat, inclus anticipat de legiuitor ca semn obligatoriu al fiecrei componene de infraciune concret descris n legea penal> $) imprudena ntr-o fapt concret comis. (e"olvarea acestor ipote"e se efectuea" n acela%i mod n care a fost anali"at intenia. De exemplu, pentru stabilirea formei de vinovie la pierderea documentelor ce conin secrete de stat (art. &7? CP), inclus de legiuitor n construcia legislativ a acestei infraciuni fr nominali"area ei direct, putem afirma c infraciunea dat poate fi comis doar din impruden, deoarece utili"area termenului /pierdere1 nu poate nicidecum caracteri"a o aciune intenionat. Pentru elucidarea imprudenei, De exemplu, n neglijena n serviciu (art. &$9 CP), trebuie s preci"m c persoana cu funcie de rspundere %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al atitudinii neglijente sau necon%tiincioase fa de ne ndeplinirea sau ndeplinirea necorespun"toare a obligaiilor de serviciu, a prev"ut posibilitatea cau"rii daunelor n proporii mari !:&

intereselor publice sau drepturilor %i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fi"ice sau juridice, c ea considera n mod u%uratic (sigur pe sine c nu d gre% niciodat) c aceste daune vor fi evitate sau c ea nu %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al atitudinii neglijente menionate, nu a prev"ut posibilitatea survenirii daunelor nominali"ate, de%i trebuia %i putea s le prevad. d. >nfraciunea cu dou forme de &ino&ie. 0tudiind evoluia legislaiei penale, se poate afirma c legiuitorul, pornind de la sarcinile concrete de lupt cu infracionalitatea %i de la tendina de repetare a unor infraciuni sub o anumit form, adesea adopt norme penale, care, parial, se intersectea", se suprapun, fapt ce duce, uneori, la dublarea, repetarea legii penale sau c2iar la un surplus de norme penale. Cunoa%tem dou categorii de astfel de norme noi. Prima prevede infraciunile unice compuse din dou sau mai multe categorii de infraciuni intenionate, la care de fapt nu apar probleme n stabilirea formei de vinovie prin care poate fi comis infraciunea nou-creat. De exemplu, componena de infraciune a tl2riei (art. !== CP) este format din vtmarea intenionat a integritii corporale sau a sntii (care n funcie de gravitatea ei ar putea fi pedepsit potrivit art. !?!, !?$ sau !?& CP) %i din sustragerea intenionat pe ascuns sau desc2is a bunurilor altei persoane (care n funcie de metoda sustragerii ar putea fi pedepsit conform art. !=: sau !=; CP). 'ac fptuitorul comite concomitent aceste dou categorii de infraciuni, cele svr%ite constituie o tl2rie care se comite numai intenionat. - dou categorie de norme noi cuprinde coe"iunea dintr-o infraciune intenionat %i alt infraciune comis din impruden. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (care ar putea fi ncadrat n ba"a alin. (!) art. !?! CP) %i lipsirea de via din impruden (care respectiv ar putea fi calificat conform art. !79 CP). 3le, fiind unite de legiuitor ntr-o norm aparte, au format o infraciune unic compus din vtmare intenionat a integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei din impruden, incriminat n alin. (7) art. !?! CP 'ac n-ar fi fost format aceast infraciune unic compus ca infraciune distinct, atunci n ca"ul svr%irii lor s-ar fi reali"at un concurs ideal de infraciuni prev"ute n alin. (!) art. !?! (infraciune comis cu intenie) %i alin. (!) art. !79 CP (infraciune comis din impruden), pentru care pedeapsa definitiv ar fi fost aplicat pe un termen nu mai mare de !& ani de nc2isoare. ns legiuitorul, avnd n vedere faptul rspndirii acestor infraciuni, tendina lor de repetare, consecinele prejudiciabile specifice anume sub forma dat !:7

a-. /a a

>a ,e b u e ii e a r e

%i necesitatea nspririi pedepsei penale pentru astfel de fapte, a creat o infraciune unic compus, prev"ut n alin. (7) art. !?! CP, svr%it cu dou forme de vinovie, pentru care se poate aplica o pedeaps pe un termen de pn la !? ani nc2isoare. -ceast situaie este fixat n art. !9 CP. /'ac, drept re"ultat al svr%irii cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale %i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prev"ut urmrile prejudiciabile, dar considera, n mod u%uratic, c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prev"ut posibilitatea survenirii acestor urmri, de%i trebuia %i putea s le prevad. n consecin, infraciunea se consider intenionat1. 'in textul legii re"ult c exist infraciuni care cuprind, n latura lor subiectiv, att intenia, ct %i imprudena. -ceste infraciuni se reali"ea" atunci cnd fptuitorul, svr%ind cu intenie o fapt prev"ut de legea penal, poate produce un re"ultat, cau"at din impruden, mai grav sau n plus fa de acela prev"ut %i urmrit sau acceptat, astfel nct intenia iniial a fost dep%it, de unde a aprut, dup cum am mai spus, denumirea dat acestei situaii - praeterintenie. n infraciunile cu dou forme de vinovie este necesar s fie stabilit separat %i paralel vinovia intenionat a primei infraciuni att fa de aciuni sau inaciuni, ct %i fa de consecine (De exemplu, provocarea intenionat ilegal a avortului care s-a consumat cu ntreruperea ilegal a sarcinii %i nimicirea ftului - alin. (!) art. !?9 CP) %i vinovia din impruden, de asemenea fa de aciunile %i consecinele infraciunii a doua (De exemplu, lipsirea de via din impruden) care este cumulat n aceast infraciune unic compus (lit. c) alin. ($) art. !?9 CP). L. -. 5rig2er, pe bun dreptate, meniona c vinovia acestor infraciuni unice compuse trebuie numit vinovie dubl, fapt ce nu constituie o form calitativ nou (a treia form) de vinovie.$9 n ce ne prive%te, anterior noi am opinat pentru completarea legislaiei penale cu un nou articol privind infraciunile svr%ite cu dou forme de vinovie,&* fapt preluat de legiuitorul nostru n art. !9 CP din != aprilie $**$. n lege sunt puine infraciuni cu dou forme de vinovie %i toate au
$9 &*

E. -. 5pnrep. 0npedenenue 7pop2 eun'i >> Ccme8C5a i ,AC8H<HO,, nr. $*, p. 7-:. -lexandru 6orodac. $rept penal. "alificarea infraciunilor. C2i%inu. !99:, p.

!!&.

!:?

dou tipuri de descriere. componene materiale de infraciuni cu circumstane agravante %i componene formale de infraciuni cu circumstane agravante. Primul tip de infraciuni cu dou forme de vinovie, fiind construite ca ni%te componene materiale de infraciuni, au dou sau mai multe consecine prejudiciabile cu importan juridic inegal. o consecin mai puin grav constituie un semn obligatoriu al laturii obiective %i o consecin mai grav joac rolul circumstanei agravante. Consecina obligatorie a laturii obiective se cau"ea" cu intenie direct sau indirect, iar atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de consecina care nspre%te pedeapsa penal se manifest fie prin ncredere exagerat n sine, fie prin neglijen. @a aceste infraciuni se refer. vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei din impruden (alin. (7) ari. !?! CP), provocarea intenionat ilegal a avortului care a provocat din impruden decesul victimei (lit. c) alin. ($) art. !?9 CP), terorismul soldat cu decesul unei persoane din impruden (lit. b) alin. (&) art. $;= CP) etc. -l doilea tip de infraciune cu dou forme de vinovie, fiind construite ca ni%te componene formale de infraciuni, se caracteri"ea" prin faptul c infraciunea intenionat, inclus n coninutul infraciunii unice compuse, nu include consecine prejudiciabile concrete n calitate de semn obligatoriu al laturii obiective, ns nsprirea pedepsei penale este legat de cau"area din impruden a unor urmri grave concrete, indicate n lege. De exemplu, decesul victimei din impruden n urma internrii ei intenionate, n mod ilegal, ntr-o instituie psi2iatric (lit. a) alin. ($) art. !:9 CP). Ni n ca"ul infraciunilor de acest tip trebuie stabilit, paralel %i separat, vinovia intenionat a internrii ilegale ntr-o instituie psi2iatric att fa de aciuni, ct %i fa de consecine ( n pofida faptului c ele nu constituie un semn obligatoriu al laturii obiective, dar noi am demonstrat anterior c orice infraciune este material, adic posed unele consecine prejudiciabile, c2iar %i cele construite ca ni%te componene de infraciune formale\ n ca"ul nostru astfel de consecine se consider lipsirea ilegal de libertate, primejdia real de nrutire a sntii victimei) %i vinovie imprudent fa de consecinele care nspresc pedeapsa penal att fa de aciuni, ct %i fa de consecine. ,nfraciunea svr%it cu dou forme de vinovie nu trebuie, nicidecum, confundat cu a%anumita vinovie mixt, pe care o considerm complet incorect, nejustificat, necorespun"toare legii penale. -depii existenei vinoviei mixte opinau c, n limitele uneia %i aceleia%i infraciuni, se produc dou atitudini psi2ice deosebite ale persoanei, una fa de aciuni %i alta fa de consecine, care nu intr pe deplin n structura legislativ a inteniei %i !::

imprudenei, de aceea exist a treia form de vinovie, a%a-"isa form mixt a vinoviei.&! <n temei de ba" n apariia acestei opinii (a se vedea mai detaliat anali"a critic a acestei opinii expus anterior&$) a fost definiia incomplet a imprudenei, dat de Codul penal al (epublicii )oldova din !9:! %i de codurile corespun"toare ale celorlalte republici din fosta <(00, potrivit creia vinovia imprudent se determina doar conform atitudinii psi2ice a fptuitorului fa de consecine. Codul penal al () din != aprilie $**$ a lic2idat aceast lacun a legii penale. n pre"ent legea penal ne oblig s stabilim att vinovia intenionat, ct %i vinovia imprudent numai prin atitudinea psi2ic a fptuitorului, dar att fa de aciuni, ct %i fa de consecine. Credem c prin aceasta s-a pus punct la discuiile inutile n aceast problem. ,nfraciunile svr%ite cu dou forme de vinovie repre"int ca"uri de concurs ideal de infraciuni, prev"ute de lege ca infraciuni unice compuse, la care atitudinea psi2ic a fptuitorului este cuprins n ntregime de construcia legislativ a inteniei pentru infraciunea de ba" din acest concurs %i construcia legislativ a imprudenei pentru a doua infraciune din concursul ideal de infraciuni, care formea" infraciunea unic compus svr%it cu dou forme de vinovie. 'eci, intenia %i imprudena la aceste infraciuni exist separat, paralel %i nu se combin una cu alta. (ecapitulnd modul stabilirii formei %i tipurilor de vinovie sau a ca"ului fortuit, putem conc2ide c art. !;, !=,!9 %i $* CP ne oblig s demonstrm c persoana care a svr%it infraciunea. %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale sau nu-%i ddea seama de acest caracter, de%i trebuia %i putea s-%i dea seama, fie nu-%i ddea seama de aceasta %i nici nu trebuia sau nu putea s-%i dea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale> a prev"ut inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile sau posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, fie n-a prev"ut posibilitatea urmrilor ei prejudiciabile> a dorit survenirea urmrilor prejudiciabile sau le admitea n mod con %tient, fie considera, n mod u%uratic, c ele vor putea fi evitate, fie trebuia %i putea s prevad survenirea urmrilor prejudiciabile, fie, conform circum stanelor cau"ei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. &! 3. -. 5KpHHA6. +emompa/cnopm/ue npecm.njteuu/. )., !9;:, p. =$ etc. &$ $rept penal. Partea general. 0ub redacia lui -. 6orodac. C2i%inu. !997, p. !&&-!&;. !:;

Dumai corelaia simultan a cel puin trei condiii - cte una dintre cele enumerate n fiecare dintre cele trei elemente ale vinoviei sau nevinoviei -ne permite s constatm c infraciunea a fost comis cu intenie direct sau indirect, prin ncrederea exagerat n sine sau din neglijen, fie cu dou forme de vinovie, fie fapta dat este comis fr vinovie. 3videnierea acestor trei elemente ale vinoviei va ajuta lucrtorii practicieni s-%i planifice corect procesul stabilirii formei %i tipului vinoviei ntr-o fapt infracional comis sau constatrii nevinoviei persoanei. e. Determinarea motivului i scopului infraciunii )otivarea conduitei omului repre"int una dintre cele mai complicate probleme ale filo"ofiei, eticii, psi2ologiei %i, bine neles, ale jurisprudenei. @a ba"a motivrii conduitei omului stau necesitile sale vitale culturale, materiale etc, iar la ba"a motivrii conduitei infracionale, deseori, stau necesitile eronate, pseudo-necesitile sau necesitile 2ipertrofiate, cu un caracter imoral, alterat. Conduita infracional, ca orice aciune sau inaciune a omului, are anumite motive %i e ndreptat spre atingerea unui anumit scop. Prin motiv 7mo'il8 al infraciunii se nelege impulsul intern (dorina, tendina, pasiunea, sentimentul) al infractorului ce face s nasc n mintea lui ideea svr%irii unei anumite fapte con%tient orientat spre satisfacerea acelei dorine, tendine, pasiuni, sentimente eronate. <nele persoane acionea" din team, De exemplu, ca s ascund o fapt infracional anterioar %i s evite urmrirea penal (lit. i) alin. (&) art. !7? CP - omorul intenionat svr%it cu scopul de a ascunde o alt infraciune), altele - din motive de du%mnie sau ur social, naional, rasial sau religioas (lit. i) alin. ($) art. !?! CP), de gelo"ie (alin. (!) art. !7? CP), din considerente politice (art. &&= CP), din %trengrie sau din alte imbolduri 2uliganice (art. $=; CP), din dorina de mbogire, interese materiale (art. !=:-!9? CP) etc. )otivele infraciunii intenionate trebuie s fie cunoscute, fiindc altfel nu s-ar putea nelege dorina infractorului de a comite infraciunea, complexitatea faptei %i gradul ei prejudiciabil. n pofida importanei sale, de regul, mobilul faptei nu constituie un semn obligatoriu al laturii subiective a infraciunii, deoarece oricare ar fi impulsul intern al conduitei, svr%irea acesteia este aproape ntotdeauna suficient pentru nelegerea laturii subiective a infraciunii, ns preci"area motivului n aceste ca"uri are o importan deosebit pentru individuali"area rspunderii penale %i pedepsei penale. n unele ca"uri, motivele sunt incluse de legiuitor n calitate de semne !:=

obligatorii ale laturii subiective, iar de pre"ena sau de lipsa lor se ine cont la calificarea infraciunii. De exemplu, subiectul P. a fost tras la rspundere penal potrivit alin. (!) art. !9? CP pentru sustragerea pe ascuns a dou ceasuri de aur, din secia maga"inului unde lucra soia sa, infraciune cu daune n proporii mari cau"ate proprietarului. 3xaminnd fapta subiectului P., instana de judecat a respins incriminarea propus de organul de urmrire penal %i a recalificat aciunile lui P. conform alin. (!) art. !9; CP (distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor n proporii mari), deoarece un semn obligatoriu al furtului l constituie tendina de mbogire a fptuitorului, motiv ce lipsea n comportamentul %i psi2icul fptuitorului. -nc2eta judiciar a constatat c P., bnuindu-%i soia de legturi intime cu %eful maga"inului, i-a cerut s se concedie"e. 'up ce ea a refu"at, P. a sustras pe ascuns ceasurile %i le-a aruncat ntr-un lac, cre"nd c deficitul de avere, creat n urma aciunilor sale, va servi drept temei pentru concedierea soiei din iniiativa administraiei. n unele ca"uri, motivul infraciunii constituie un semn obligatoriu al unei circumstane agravante a infraciunii. De exemplu, rpirea unei persoane din interes material (lit. f) alin. ($) art. !:7 CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii svr%it cu intenii 2uliganice (lit. 2) alin. ($) art. !?! CP) etc. )otivul ntotdeauna premerge inteniei, concreti"nd-o, consolidnd-o. 8e"a precum c toate infraciunile intenionate sunt motivate este unanim acceptat de doctrina penal. )ai complicat se re"olv problema privind motivarea infraciunilor comise din impruden. <nii autori neag importana motivelor pentru infraciunile comise din impruden.&& 0usinem opinia, conform creia infraciunile comise din impruden au un caracter volitiv con%tient %i, prin urmare, ele sunt motivate %i ndreptate spre un anumit scop. -cademicianul rus 4. D. 5udreavev scria c, n urma cercetrii motivelor %i scopurilor infraciunilor comise din impruden, prin nclcarea regulilor de securitate ale circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, s-a stabilit c :&,$ P de %oferi se conduceau de n"uina de a ndeplini sau c2iar de a dep%i planurile, de a transporta mai rapid ncrcturile etc, $$,?P urmreau scopuri de profit sau alte interese personale, iar !7,&P nclcau aceste reguli din intenii 2uliganice sau cu scopul de a se sustrage de la reinerea lucrtorilor poliiei.&7 && -. -. 8,HAH85A6C5HH. .D-iemie o npecm.rhiemiu. )., !9:!, p. &7$. &7 6. H. 5KapH6ue3. f:pu4;4bt npaeo/ap.iuenuu. )., !9;:, p. !!:.

!:9

-%adar, putem meniona c exist motive tipice pentru infraciuni intenionate, pentru cele din impruden, iar unele motive pot fi caracteristice att pentru infraciunile intenionate, ct %i pentru cele din impruden. 0-a stabilit c tendina de a se mbogi, r"bunarea, gelo"ia, carierismul, imboldurile 2uliganice, de regul, motivea" infraciunile intenionate, dar acestea pot fi %i motivele infraciunilor din impruden. Pentru infraciunile din impruden sunt caracteristice a%a motive ca ludro%enia, fanfaronada, egoismul etc.&? 1copul infraciunii repre"int o imagine aprut n psi2icul persoanei privind obiectivul propus %i repre"entat de fptuitor ca re"ultat al aciunii sau inaciunii sale infracionale. 0copul nu trebuie confundat cu consecinele prejudiciabile ale infraciunii. 0copul, ca imagine privind re"ultatul scontat, caracteri"ea" gndirea, cugetarea persoanei. Consecinele prejudiciabile repre"int faptul realitii obiective ca semn ce caracteri"ea" latura obiectiv a infraciunii. De exemplu, scopul omorului intenionat poate fi obinerea de profit, debarasarea de datorii, ascunderea altei infraciuni sau nlesnirea svr%irii ei etc, pe cnd consecina omorului este decesul victimei. 'eosebirea dintre scop %i motiv se ntemeia" pe faptul cum caracteri"ea" ele procesul volitiv. )otivul infraciunii rspunde la ntrebarea ce a determinat persoana s svr%easc infraciunea, iar scopul infraciunii condiionea" orientarea aciunilor ctre re"ultatul apropiat, spre care tinde persoana. <neori motivul %i scopul infraciunii pot s coincid. De exemplu, tendina de a se mbogi, de a cpta foloase materiale constituie att motivul, ct %i scopul sustragerilor bunurilor altei persoane. Ca %i motivul, scopul nu constituie un semn obligatoriu al laturii subiective a infraciunii, deoarece oricare ar fi scopul conduitei fptuitorului, svr%irea acesteia este suficient pentru constatarea laturii subiective a infraciunii. n aceste ca"uri, scopul infraciunii se ia n consideraie la aplicarea pedepsei penale. n ca"ul n care scopul este indicat ca semn obligatoriu al infraciunii, de el se ine cont la calificarea infraciunii. De exemplu, terorismul nu ar exista dac nu ar avea la ba" dorina %i scopul de a submina securitatea public, de a intimida populaia sau de a impune autoritilor publice sau persoanelor fi"ice anumite deci"ii (alin. (!) art. $;= CP), banditismul - fr scopul atacrii persoanelor fi"ice sau juridice (art. $=& CP), diversiunea - fr scopul slbirii ba"ei economice %i capacitii de aprare a rii (art. &7& CP) etc. &? Gzojioe/oe npaeo Poccun. 0p. cit., p. !9;. !;*

<neori, scopul repre"int esena circumstanelor agravante ale infraciunii. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale svr%it cu scopul de a preleva %iBsau utili"a ori comerciali"a organele sau esuturile victimei (lit. d) alin. (&) art. !?! CP), pronunarea unei sentine, deci"ii, nc2eieri sau 2otrri contrare legii svr%ite n scop de profit (lit b) alin ($) art. &*; CP) etc. 3CtC necesari stabilirea coincidenei exacte a motivului %i scopului infraciunii urmrit de fptuitor cu motivul %i scopul indicate sau presupuse de legiuitor la descrierea componenelor concrete de infraciune. 'ac motivul %i scopul infraciunii nu sunt nominali"ate n scris n dispo"iiile articolelor corespun"toare din Partea special a Codului penal, dar sunt presupuse de legiuitor ca semne obligatorii ale componenei de infraciune (De exemplu, motivul %i scopul mbogirii constituie semne obligatorii ale furtului, fr nominali"area lor direct n dispo"iia normei penale), atunci elucidarea acestora se efectuea" conform regulilor generale despre interpretarea legii penale. <lterior se stabile%te coincidena motivului sau scopului infraciunii urmrit de fptuitor cu cele prev"ute de legiuitor. f. *roarea i importana ei la calificarea infraciunii. Prin eroare doctrina penal nelege cunoa%terea gre%it a circumstanelor reale juridice %iBsau faptice n care a avut loc svr%irea faptei. 'rept urmare, deosebim dou tipuri de erori. eroarea juridic %i eroarea de fapt. *roarea juridic repre"int imaginaia gre%it a persoanei privind caracterul infracional al faptei comise sau inexistena acestui caracter. 0unt posibile urmtoarele subtipuri de erori juridice. eroarea privind legalitatea sau ilegalitatea faptei, eroarea privind calificarea faptei, eroarea privind categoria %i limitele pedepsei. *roarea pri&ind legalitatea sau ilegalitatea faptei, la rndul su, are dou varieti. !) persoana are o nc2ipuire gre%it privind caracterul infracional al faptei comise, n timp ce legea nu consider aceast fapt ca infraciune. -ceast eroare exclude rspunderea penal, deoarece persoana de fapt comite aciuni care nu sunt infracionale %i de aceea nu poate fi tras la rspunderea penal> $) persoana are o repre"entare incorect privind lipsa caracterului in fracional al faptei comise, n timp ce legea consider infraciune fapta co mis. -ceast eroare, de regul, nu nltur vinovia persoanei %i nu ex clude rspunderea penal. *roarea pri&ind calificarea faptei, precum %i eroarea pri&ind categoria i limitele pedepsei, fiind ni%te repre"entri incorecte pentru calificarea just

!;!

a faptei comise %i a categoriei %i limitei pedepsei, ce poate fi aplicat, nu exclude nici vinovia, nici rspunderea penal a fptuitorului. *roarea de fapt presupune o repre"entare gre%it privind circumstanele faptice ale celor comise, De exemplu, privind obiectul juridic, obiectul material, personalitatea victimei, mijloacele de comitere a infraciunii, consecinele infracionale, raportul de cau"alitate, circumstanele atenuante %i agravante ale infraciunii etc, n funcie de care deosebim diferite tipuri ale acestei erori. (egula general pentru toate tipurile erorii de fapt presupune c rspunderea penal trebuie stabilit n corespundere cu vinovia persoanei, inndu-se cont de ceea ce percepea sau trebuia s perceap infractorul n momentul comiterii infraciunii. De exemplu, cele comise se vor califica ca tentativ de infraciune, spre comiterea creia a fost ndreptat intenia infractorului. -plicaii !. Creu, noaptea, fiind n stare de ebrietate, !-a atacat pe 0rbu, care se ntorcea de la teatru, omorndu-! cu o lovitur de cuit %i lundu-i banii n sum de !* lei. 0tabilii obiectul general, obiectul generic, obiectul nemijlocit %i obiectul material al infraciunii. $. ,n ajunul -nului Dou Popescu a tiat din Parcul de cultur %i odi2n trei brdui, pe care i-a vndut cu cte =* de lei fiecare. Care relaii sociale ocrotite de legea penal au fost dunateT @uai cuno%tin de articoleleJ!=:, !9;,$&! %i $=; CP. &. 'up obiectul atentrii, care este deosebirea dintre infraciunile comise de persoana cu funcie de rspundere %i infraciunile contra justiieiT 3laborai %i desenai sc2ema acestor grupuri de componene dup semnele obiectului infraciunii. 7. 0tabilii structura obiectelor infraciunilor de omor, de flirt %i de divulgare a secretului de stat. Posed oare aceste relaii sociale, ocrotite de legea penal, premise (condiii) materiale care s confirme existena lorT ?. 3numerai, grupndu-le n funcie de obiectul atentrii, toate normele juridico-penale ale Codului penal care apr proprietatea. :. ,ndicai semnele ce caracteri"ea" latura obiectiv a infraciunii n com ponenele infraciunii prev"ute de art. !79, !?!, !==, $&&, $=&, $=; %i &$; CP. Care dintre componenele infraciunii menionate sunt materiale, formale sau formal reduse, simple sau compuseT Care dintre aceste infraciuni pot fi prelungite sau continue, au compo-

!;$

nene de infraciune, de ba", cu circumstane atenuante %i cu circumstane agravanteT ;. ,ndicai cinci articole din Partea special a Codului penal n ale cror dispo"iii nu sunt nominali"ate expres aciunile sau inaciunile prejudiciabile, dar care decurg nemijlocit din ele. n ce ba" putem stabili corect cercul aciunilor sau inaciunilor prejudiciabile pe care le-a avut n vedere legiuitorul formulnd modelul legislativ (componena) al infraciunilor pe care leai alesT 0tabilii aciunile sau inaciunile prejudiciabile ale acestor infraciuni. =. Pot fi comise prin metode identice infraciunile ( n perec2i). omor %i vtmarea integritii corporale sau sntii> banditism %i de"ordini de mas> deteriorarea sau distrugerea intenionat a cilor de comunicaie %i a mijloacelor

de transport %i nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor %i 2uliganismT Care este diferena dintre aceste infraciuni dup alte semne ale laturii obiectiveT 9. Cucu, %tiind c n anul trecut n timpul odi2nei la mare cteva persoane s-au necat, i-a procurat soiei, cu care tria n ne nelegere, o foaie de odi2n, spernd c ea se va neca %i nu se va mai ntoarce. 0oia a plecat la mare %i s-a necat. 0e afl moartea soiei n legtur cau"al cu aciunile lui CucuT !*. Ce determin obligaiile de a aciona n ca"urile inaciunilor prejudiciabileT ,lustrai prin exemple concrete aceste obligaii. !!. Dumii tipurile de formulri legislative ale consecinelor prejudiciabile. n ce ba" se pot elucida consecinele prejudiciabile prev"ute de norma juridico-penalT !$. Care este importana juridic a locului, timpului, mprejurrilor, metodei %i mijloacelor de svr%ire a infraciunii n procesul aplicrii normelor juridicopenaleT !&. Alani era cstorit cu ceteana 6urnu" care era gravid. 'orind s se i"bveasc de soie, noaptea, cnd ea dormea, a lsat desc2is araga"ul %i a plecat. 'imineaa soia lui a fost gsit moart. 0tabilii latura subiectiv a infraciunii svr%ite de Alaru. !7. Dumii dou componene de infraciuni completamente identice att dup form, ct %i dup coninut. n ce const deosebirea dintre urmtoarele perec2i de infraciuni dup latura subiectiv. omor din impruden %i vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii din impruden> divulgarea secretului de stat %i divulgarea datelor urmririi penale> privaiunea ilegal de libertate %i arestarea, reinerea sau aducerea ilegal> lipsirea de via din impruden %i lsarea n primejdie. !;&

!?. Care sunt cile elucidrii inteniei sau imprudenei fptuitorului pe care le-a avut n vedere legiuitorul, formulnd modelul legislativ al infraciunilor descrise n legea penalT (epre"int a treia form de vinovie infraciunile cu dou forme de vinovieT Cum se stabile%te vinovia acestor infraciuniT -rgumentai rspunsurile prin exemple concrete. !:. Eormulai regulile generale de delimitare a infraciunilor dup atitudinea psi2ic a fptuitorului fa de semnele obiective ale componenei infraciunii. !;. -rgumentai existena sau lipsa vinoviei mixte n dreptul penal. !=. 3xist componene de infraciuni n care motivul %i scopul infraciunii sunt semne constitutive obligatorii ale ei, de%i ultimele nu-s nominali"ate di rect de legiuitorT 'ac ele exist, atunci cum se stabile%te motivul %i scopul infraciunii pe care le-a avut n vedere legiuitorul, formulnd normele juridico-penale dateT !9. C2irtoac, n vrst de !? ani, a fost atras ntr-o grup criminal %i mpreun cu majorii )acari, Popa %i Lu"un au comis ni%te acte de diversiune, dup ce au sustras mrfuri n valoare de &* mii lei din trei maga"ine %i dou apartamente. ntr-o sear l-au prdat pe ceteanul )atei. 'up dou "ile au dat foc unui oficiu particular. Pentru care infraciuni din cele enumerate poate fi tras la rspundere penal C2irtoacT $*. @ocuitorul satului Erumu%ica, )ustea, n decursul unei sptmni, a incendiat cteva edificii %i case ale cetenilor. Cnd a fost descoperit, s-a constatat c el provoac incendiile, pentru c ele %i panica ce se isca i produceau plcere. 3xperti"a psi2ojudiciar a stabilit c )ustea sufer de epilepsie %i n momentul provocrii incendiilor %i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, ns nu putea s se abin s nu le svr%easc. Poate fi considerat )ustea iresponsabilT Ce msuri se aplic fa de iresponsabilitateT $!. Cnd se consider c persoana atinge o vrst anumitT Cum se stabile%te vrsta infractoruluiT $$. Dumii un numr maximal de subieci caracteri"ai prin una, dou sau mai multe caliti speciale. $&. Dumii un numr maximal de perec2i de componene de infraciuni care se deosebesc ntre ele numai dup subiectul infraciunii. $7. Dumii un numr minimal, dar suficient de semne ale componenei infraciunii care, conform legii, permit efectuarea calificrii preliminare a unei infraciuni consacrate n actul despre pornirea urmririi penale. !;7

Capitolul 4 CALIFICAREA ACTIOITII INFRACIONALE NECON:UMATE 1. A!ti0itatea in"#a!ional% ne!on/u$at% Prin legea penal se incriminea", de obicei, faptele care sunt comise n ntregime %i duse pn la ultima fa" - producerea urmrilor prejudiciabile, adic faptele care iau forma infraciunii consumate. ns se acu" %i faptele care, din cau"e independente de voina autorului, nu ajung pn la ultima fa", ci doar pn la o etap ce precede consumarea, pn la fa"a nceputului de executare, iar uneori numai pn la cea a actelor de pregtire. De exemplu, o persoan, lund 2otrrea de a svr%i un furt, cercetea" obiectul ales pentru comiterea infraciunii, examinea" amplasamentul efectivului de pa", alege %i recrutea" complici, procur instrumentele necesare pentru comiterea infraciunii etc. 'up toate acestea, dac nu este mpiedicat, ea trece la reali"area deci"iei infracionale. ptrunde n ncpere, ia bunurile strine cu intenia de a le scoate afar %i a le nsu%i %i, iar%i dac nu este mpiedicat sau din alte cau"e independente de voina sa, scoate bunurile din ncpere %i le transport la locul dorit. n acest ca", dac infractorul a reu%it s-%i reali"e"e scopul, atunci suntem n pre"ena unei infraciuni de furt consumat (art. !=: CP), iar dac aceast activitate infracional, din cau"e independente de voina fptuitorului, nu ajunge pn la capt, atunci cele comise vor constitui o pregtire de infraciune (art. $: %i !=: CP) sau o tentativ de infraciune (art. $; %i !=: CP). 8oate aceste trei fa"e constituie perioada extern sau perioada de reali"are a laturii obiective a infraciunii. ns perioada extern ntotdeauna este precedat de perioada intern sau psi2ic, deoarece mai nti apare ideea svr%irii faptei %i se ia 2otrrea de a o svr%i ( n aceast perioad se formea" latura subiectiv a infraciunii) %i apoi se trece la reali"area deci"iei. n perioada intern, n care se formea" latura subiectiv a infraciunii, se disting patru fa"e. !) na%terea, conceperea %i conturarea ideii de a comite o infraciune. )otivarea ideii, n general, l interesea" pe criminolog, pe ofierul de urmrire penal %i, deopotriv, pe judector, acesta urmnd s individuali"e"e pedeapsa pentru infraciunea svr%it> $) deliberarea, sau !;?

supunerea comparrii motivelor pro %i contra ideii de a comite o infraciune, a avantajelor sau a de"avantajelor, ca urmare a comiterii infraciunii> &) luarea deci"iei ferme de a svr%i infraciunea proiectat> 7) oratoric, mai numit %i descoperirea inteniei, n care persoana comunic altei persoane 2otrrea sa de a svr%i o infraciune, numai pentru a-%i exprima gndul. n literatura de specialitate rus a fost naintat opinia, conform creia, pe lng cele trei fa"e penal condamnabile ale perioadei externe, de reali"are (pregtirea, tentativa %i infraciunea consumat), trebuie recunoscut drept etap penal condamnabil, de sine stttoare, a activitii infracionale %i fa"a descoperirii inteniei, n ba"a creia prin faimoasa infraciune sovietic - agitaia i propaganda antiso&ietic - erau condamnai disidenii puterii sovietice. n pre"ent este unanim recunoscut faptul c activitatea infracional poate avea trei fa"e penal condamnabile ale reali"rii laturii obiective. pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune %i infraciunea consumat. -r fi gre%it s considerm c fiecare infraciune comis intenionat trece neaprat toate etapele menionate. -deseori, intenia persoanei se reali"ea" direct n actul de comitere a infraciunii consumate, fr a trece prin tentativ sau perioada de pregtire a infraciunii. n ca"urile n care infraciunea decurge prin toate cele trei fa"e, importan juridico-penal de sine stttoare capt numai ultima fa" infraciunea consumat. Eiecare fa" precedent este absorbit de ultima. Cteodat c2iar pregtirea infraciunii (organi"area bandelor armate n ca"ul banditismului) sau tentativa de infraciune (atacul n scopul sustragerii bunurilor la tl2rie) sunt considerate de legea penal ca infraciuni consumate. -rt. !7 CP, dnd definiia general a infraciunii, are n vedere att infraciunea consumat, ct %i activitatea infracional neconsumat, iar articolele din Partea special a Codului penal definesc numai noiunea infraciunilor consumate. Pentru a demonstra n procesul calificrii c infraciunea n-a fost consumat, este necesar ca odat cu articolul corespun"tor din Partea special a Codului penal, s facem trimitere %i la art. $: (Pregtirea de infraciune) sau $; CP (8entativa de infraciune), care conin definiiile %i principiile calificrii acestor etape infracionale. 0tabilirea coincidenei exacte dintre semnele faptei prejudiciabile consumate %i semnele componenei de infraciune prev"ute de norma juridico-penal a fost examinat n capitolul anterior ale acestei lucrri. Pentru calificarea activitii infracionale neconsumate trebuie utili"ate prevederile examinate cunoscute, fiind necesare un %ir de preci"ri pe care le vom anali"a n continuare. Ea"ele de desf%urare a activitii infracionale sunt pre"ente la multe !;:

infraciuni, dar nu la toate. Pornind de la aceast ipote", ne vom opri asupra unor ca"uri de infraciuni comise n pre"ena fa"elor de desf%urare sau fr ele.

!) fa"ele infraciunii pot exista numai la infraciunile cu intenie direct. ntr-adevr, pregtirea, luarea tuturor msurilor necesare svr%irii infraciunii sunt posibile dac persoana a luat o 2otrre infracional %i, n scopul executrii ei, a nceput s reali"e"e anumite aciuni. Ni invers, la infraciunea din neglijen, ca form a imprudenei, fptuitorul n-a prev"ut %i n-a urmrit un anumit scop, deci nu poate exista nici pregtirea ei, nici tentativa de infraciune. ,n acest ca" exist doar infraciunea consumat. Dici la infrac iunea cu intenie indirect nu sunt posibile fa"ele neconsumate, fiindc re"ultatul eventual, pe care autorul l prevede %i-! accept c2iar, nu este clar n prealabil. -ceast remarc este valabil %i referitor la infraciunile comise din ncredere exagerat n sine, ca a doua form a imprudenei, deoarece autorul, spernd c urmrile nu vor surveni, fiindc le va putea evita, nu lea pregtit %i nici n-a ncercat s le reali"e"e> $) fa"ele infraciunii sunt posibile numai la infraciunile cu intenie direct comise prin inaciuni, De exemplu, nsu%irea averii, lovirea victimei etc. Eaptul l explicm prin aceea c aciunea, ca form evolutiv, n procesul reali"rii sale trece dintr-o stare n alta. Ea"ele de desf%urare sunt imposibile la infraciunile comise numai prin inaciuni, De exemplu, nepre"entarea, nepredarea, esc2ivarea etc. 3xplicarea const n faptul c inaciunea nu poate avea fa"e de desf%urare, deoarece dac n momentul svr%irii ei au aprut urmrile, atunci ea s-a consumat, iar dac acestea n-au survenit, asemenea aciuni nu pot fi penal condamnabile, pentru c, pn la momentul apariiei urmrilor, persoana poate s acione"e %i s-%i onore"e obligaiile etc. <n interes deosebit repre"int problema posibilitii tentativei de infraciune la infraciunile omisive, la care latura obiectiv const dintr-o inaciune. )a joritatea absolut a penali%tilor pledea" pentru ideea imposibilitii comiterii tentativei prin inaciune, fiindc ne ndeplinirea obligaiei de a aciona nseamn consumarea infraciunii. Cei care opinea" pentru existena ten tativei prin inaciune, de obicei, %i argumentea" conceptul prin exemplul devenit clasic. o mam, n scopul uciderii copilului nou-nscut, nu l 2rne%te. Cu prere de ru, sub influena acestei opinii %i legiuitorul nostru a definit noiunea tentativei ca aciune sau inaciune intenionat. 0untem convin%i c tentativa mamei de pruncucidere prin nealimentarea copilului nou-nscut este imposibil, deoarece n orice moment pn la decesul copilului ea poate s nceap alimentarea acestuia, iar dac aceste urmri totu%i vor aprea, atunci va fi vorba de infraciune consumat. Practica penal nu cunoa%te

!;;

ca"uri de rspundere penal pentru astfel de tentative. 'e aceea propunem excluderea din dispo"iia art. $; CP a cuvintelor /sau inaciunea1>! &) fa"ele de desf%urare sunt posibile numai la infraciunile cu intenie direct comise prin aciuni, care presupun o durat de timp %i sunt ireali"abile la unele infraciuni, care, comise rapid, nu au o durat de timp. Ca exemplu poate servi insultarea militarului (art. &:: CP)> 7) uneori, pregtirea %i tentativa sunt n general imposibile c2iar %i la infraciunile comise cu intenie direct, prin aciuni care presupun o durat de timp. -ceasta se explic prin nsu%i modul de construcie legislati& a laturii o'iecti&e a infraciunii. n virtutea particularitilor aciunii prejudiciabile, unele infraciuni nu presupun dect o fa" a activitii infracionale, fie c este vorba de pregtire, fie - de tentativ. -%a, bunoar, pentru a obine prin %antaj bunurile unui proprietar, pot fi comise aciuni de pregtire, dar tentativa e imposibil, deoarece cererea remiterii avutului proprietarului prin %antaj alctuie%te deja o infraciune consumat, indiferent de re"ultatul obinut de infractor. Ca tentative de infraciune sunt construite tl2ria (art. !== CP), pung%ia (art. !9$ CP), ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art. !?? CP) etc, care, n acela%i timp, se consider infraciuni consumate. -ltfel spus, nu este posibil tenta tiva la tentativ de infraciune, determinat ca infraciune consumat. 8oate fa"ele activitii infracionale se deosebesc esenial ntre ele, mai ales prin proprietile obiective ale faptelor comise. 0tabilirea exact n fiecare ca" aparte a fa"ei concrete de desf%urare a infraciunii are o mare importan pentru rspunderea penal, mai ales dup ce noul Cod. penal, pentru prima dat, a redus limitele pedepsei pentru pregtirea de infraciune %i pentru tentativa de infraciune, exclu"nd rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni u%oare. 'e"vluirea actelor preparatorii pn la momentul cnd vinovatul %i canali"ea" aciunile spre comiterea direct a infraciunii are importan pentru prevenirea %i curmarea infraciunii, n special cnd se pregte%te o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav. 0tabilirea corect a fa"elor activitii infracionale neconsumate are o pondere deosebit pentru stabilirea renunrii de bun voie la svr%irea infraciunii %i pentru calificarea aciunilor precedente renunrii de bun voie, dac fapta svr%it conine o alt infraciune consumat. ! 2anual de drept penal. Partea general. 0p. cit., p. $$:\$$;. !;=

@a delimitarea activitii infracionale neconsumate de infraciunea consumat trebuie inut cont c infraciunea consumat include n sine toate semnele componenei de infraciune, indicate n norma juridico-penal n ca"ul infraciunii neconsumate ntotdeauna /lipse%te1 vreun semn al laturii obiective, n primul rnd, urmrile prejudiciabile. n acest ca" este vorba despre lipsa acelor urmri prejudiciabile, dorite de infractor, care-s indicate n dispo"iia normei penale n calitate de semn necesar al componenei de infraciune consumat. 6unoar, infraciunea de omor const dintr-o anumit aciune - mpu%care, otrvire, lovire etc. - %i un anumit re"ultat - moartea victimei. 'ac n urma svr%irii aciunilor ndreptate spre decesul persoanei acest re"ultat n-a survenit, exist o tentativ de infraciune, c2iar dac au fost cau"ate unele vtmri corporale. A nsemntate deosebit la demarcarea activitii infracionale neconsumate de infraciunea terminat are preci"area momentului consumrii infraciunii. 'up cum se %tie, momentul consumrii infraciunii depinde de construcia legislativ a componenelor infraciunii. Componenele materiale se consider consumate o dat cu survenirea consecinelor prejudiciabile, cele formale - o dat cu reali"area aciunilor prejudiciabile, iar cele formal-reduse - din momentul nceperii aciunilor prev"ute de legea penal. 'eci, mai nti, trebuie concreti"at corect momentul consumrii infraciunilor, pe care !-a avut n vedere legiuitorul construind componenele de infraciune. ,. Cali"i!a#ea a!telo# e p#e+%ti#e a unei in"#a!iuni 'e pregtire (preparatorii) se consider toate actele prin care se organi"ea", se pregte%te svr%irea aciunii prejudiciabile ce constituie latura obiectiv a infraciunii. Potrivit alin. (!) art. $: "P,pregtire de infraciune se consider nelegerea prealabil de a svr%i o infraciune, procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svr%irea ei dac, din cau"e independente de voina fptuitorului, infraciunea nu %i-a produs efectul. -%adar, textul legii indic, alternativ, trei posibiliti de acte preparatorii ale unei infraciuni. !) nelegerea prealabil de a svr%i o infraciune> $) procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor pentru svr%irea infraciunii> &) crearea intenionat, pe alt cale, a condiiilor pentru svr%irea infrac!;9

iunii dac, din cau"e independente de voina fptuitorului, infraciunea nu %i-a produs efectul. n pofida acestora, pentru rspunderea penal e suficient comiterea a cel puin unui act de pregtire din cele enumerate. nelegerea preala'il de a s&(ri o infraciune repre"int luarea unor deci"ii asupra diferitelor aspecte ale activitii infracionale viitoare de ctre dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin dou trebuie s posede semnele subiectului infraciunii proiectate. svr%irea n comun a infraciunii> caracterul prejudiciabil al infraciunii proiectate> mprirea rolurilor ntre aceste persoane> locul, timpul, mijloacele nfptuirii> camuflarea urmelor> reali"area obiectelor dobndite ilegal> tinuirea participanilor etc. n linii generale, este vorba de elaborarea planurilor de aciuni infracionale. (eferitor la persoanele care particip la nelegerea prealabil de a svr%i o infraciune, alin. (:) art. 7$ CP de asemenea cere ca acestea s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. 'e aceea, este complet incorect indicaia Plenului C0M stipulat n pct. $? al Hotrrii sale /Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor1 din $= iunie $**7, potrivit creia _svr%irea sustragerii de ctre o persoan, care ntrune%te semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena circumstanei agravante /de dou sau mai multe persoane1]. 'eci, %i nelegerea prealabil de a svr%i o infraciune trebuie s aib loc ntre dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin dou trebuie s posede semnele subiectului infraciunii, n ca" contrar se ncalc prevederile alin. (:) art. 7$ CP. Prin procurarea mijloacelor ori instrumentelor pentru comiterea infraciunii se nelege sustragerea sau alt metod de dobndire ilegal a acestora, precum %i cumprarea, / mprumutul temporar1 al acestor obiecte de la alte persoane. Ca'ricarea mijloacelor ori instrumentelor nseamn producerea lor industrial sau me%te%ugreasc, avnd menirea s nlesneasc comiterea unei infraciuni concrete. +daptarea mijloacelor sau instrumentelor presupune transformarea unor obiecte, cu o alt destinaie, n cele al cror re"ultat convine pentru comiterea infraciunii. De exemplu, sc2imbarea formei unei c2ei, pentru ca ea s fie utili"at la desc2iderea unei u%i etc. Prin mijloace %i instrumente pentru svr%irea infraciunii se neleg obiectele, uneltele %i dispo"itivele necesare pentru comiterea infraciunii sau cel puin destinate s u%ure"e svr%irea infraciunii. De exemplu, scara

pentru accelerarea flirtului, somnifere pentru adormirea victimei, arme de foc, %peraclu, mijlocul de transport pentru a duce bunurile sustrase, lic2ide inflamabile pentru nimicirea sau deteriorarea bunurilor proprietarului, cuite etc. Prin crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru s&(rirea infraciunii se nelege cercetarea locului presupus pentru comiterea infraciunii, examinarea cantonrii efectivului de pa", clarificarea cilor de retragere de la locul infraciunii, recrutarea complicilor, sc2imbarea exteriorului, mbln"irea cinilor de pa" etc. -ctele de pregtire pot fi pedepsite numai n ca"ul n care /din cau"e independente de voina fptuitorului, infraciunea nu %i-a produs efectul1. Prin aceast expresie se nelege c infraciunea nu a ajuns pn la nceputul fa"ei tentativei de infraciune din motive independente de voina fptuitorului. De exemplu, mpiedicarea comiterii infraciunii de apariia unei pa"e adu-gtoare, refu"ul uneia dintre

persoane cu care s-a neles n prealabil infractorul etc. 'ac actele de pregtire sunt ntrerupte din propria voin, indiferent de motivele renunrii (cina, frica de pedeaps, remu%crile, sentimentul de mil pentru victim etc), aceast renunare se consider benevol %i ea, conform art. ?: CP, constituie temei pentru liberarea de rspundere penal pentru pregtirea infraciunii. 'up cum s-a menionat, activitatea infracional neconsumat se distinge, de obicei, prin aciuni %i nu este posibil n ca"ul infraciunilor care presupun numai inaciuni. ns la pregtirea de infraciune anume la infraciunile care pot fi comise doar prin aciuni, uneori svr%irea acestor aciuni pot fi precedate de inaciune. De exemplu, pa"nicul unui depo"it las intenionat u%a depo"itului descuiat %i fereastra desc2is, pe care era obligat s le nc2id, crend astfel condiii pentru sustragerea bunurilor materiale de ctre complicele su. Pentru calificarea unei pregtiri de infraciune trebuie s evideniem particularitile ei specifice. !. -ctele de pregtire nu fac parte din latura o'iecti& a infraciunii proiectate %i sunt exterioare acesteia. 3le, fiind o etap de reali"are a laturii subiective, creea" condiii pentru reali"area laturii obiective a infraciunii ce se pregte%te. 'e aceea, pentru preci"area laturii obiective a unei pregtiri de infraciune e necesar trimiterea la art. $: CP, pe lng articolul din Partea special a Codului penal privind infraciunea proiectat. $. ntre pregtirea unei infraciuni i comiterea ei e)ist ntotdeauna un anumit inter&al de timp, n unele ca"uri el fiind destul de mare. 'e regul, aciunile pregtitoare, comise sistematic ntr-un interval scurt de timp, au un grad prejudiciabil mai mare.

!=!

&. 0pre deosebire de aciunile de svr%ire a infraciunii, aciunile pregtitoare sunt adesea desprite n spaiu de o'iectul concret de atentare. 7. n unele ca"uri, actele preparatorii reprezint &eriga necesar a aciunilor, fr de care infractorul nu poate svr%i infraciunea. De exemplu, pregtirea instrumentelor %i mijloacelor pentru fabricarea banilor fal%i. ?. ,n alte ca"uri, infraciunea poate fi comis i fr aciunile pregtitoare. De exemplu, pregtirea sacilor pentru a scoate afar lucrurile furate nu are importan pentru fptuirea infraciunii. :. <neori, msurile pregtitoare ale unei infraciuni pot constitui, conco mitent, o alt infraciune consumat. De exemplu, fptuitorul procur ilegal o arm de foc pentru a comite un omor din gelo"ie. n ca"ul dovedirii acestei intenii, persoana va fi tras la rspundere penal pentru un concurs de infrac iuni potrivit alin. (!) art. $9* %i alin. (!) art. $:, alin. (!) art. !7? CP. ;. Pregtirea unei infraciuni presupune ntotdeauna intenie direct, ea este posibil la infraciunile care presupun o durat de timp %i la infraciunile ce pot fi comise numai prin aciuni. 0pre deosebire de Codul penal din !9:!, care incrimina nelimitat actele de pregtire, alin. ($) art. $: CP n vigoare prevede rspunderea penal numai pentru persoanele care au svr%it pregtirea unei infraciuni mai puin grave, grave, deosebit de grave sau excepional de grave. (; Cali"i!a#ea tentati0ei e in"#a!iune Potrivit art. $; CP, tentati&a de infraciune este considerat aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svr%irea unei infraciuni dac, din cau"e independente de voina fptuitorului, aceasta nu %i-a produs efectul. Calificarea unei sau altei aciuni drept tentativ de infraciune sau pregtire de infraciune depinde de faptul dac aciunea a fost ndreptat nemijlocit spre svr%irea unei infraciuni sau spre crearea condiiilor pentru comiterea ei. 'e aceea una %i aceea%i aciune poate fi considerat ca pregtire sau tentativ n funcie de faptul despre ce fel de infraciune este vorba. n ca"ul n care infractorul a fost reinut n momentul forrii u%ii unui apartament, el trebuie supus rspunderii pentru tentativ de furt, dac intenia lui era ndreptat spre sustragerea bunurilor altei persoane, %i invers, el trebuie supus rspunderii penale pentru pregtirea omorului persoanei care locuia n acest apartament. 8entativ de infraciune va fi %i atunci cnd fptuitorul a ridicat cuitul pentru a lovi persoana sau a tras cu arma, dar a dat gre%, sau cnd, cu intenia de a fura, a ptruns ntr-o ncpere nc2is, unde se aflau bunurile materiale, dar a fost reinut etc.

8entativa de infraciune se caracteri"ea" prin punerea n executare a re"oluiei infracionale, executare care a fost ntrerupt sau, de%i a fost reali"at n ntregime, n-a produs efectul cerut de lege pentru existena infraciunii consumate. Pentru calificarea tentativei de infraciune se cere pre"ena concomitent a urmtoarelor condiii. a) deci"ia fptuitorului de a comite o anumit infraciune> b) aceast deci"ie s fie pus n aplicare> c) executarea s fi fost ntrerupt sau s nu-%i fi produs efectul din cau"e independente de voina fptuitorului. $ecizia de a comite o anumit infraciune este specific numai infraciunilor cu intenie direct. 3a nu este cu putin la infraciunile cu intenie indirect %i la cele comise din impruden. n raport cu actele de pregtire, tentativa repre"int continuarea reali"rii 2otrrii infracionale. 8entativa de infraciune implic trecerea de la actele de pregtire, care creea" doar ni%te condiii pentru reali"area deci"iei proiectate, la acte de e)ecutare a laturii obiective a unei anumite infraciuni. Prin tentativ de infraciune se nelege efectuarea aciunilor laturii obiective a infraciunii ndreptate direct asupra valorii sociale aprat de legea penal (relaiile patrimoniale, viaa %i sntatea persoanei, inviolabilitatea sexual etc), crend primejdia real de a le pricinui o daun esenial. 'ac aceste aciuni ar fi fost duse pn la capt, ele ar fi pricinuit dauna scontat. De exemplu, persoana care atentea" la viaa uman, trage din arm, dar a dat gre%, love%te cu cuitul, ns cuitul se frnge, arunc victima din trenul n mi%care, dar ea rmne vie etc. n aceste ca"uri, fptuitorul comite aciuni ndreptate direct spre omorul victimei, viaa ultimei a fost supus unei primejdii directe, ns decesul ei nu a survenit dintr-o gre%eal, defeciune a cuitului, concursul fericit al circumstanelor pentru victim, care n-au depins de intenia infractorului. - treia condiie de existen a tentativei este ntreruperea e)ecutrii faptei deja ncepute sau neproducerea efectului aciunilor e)ecutate din cauze independente de &oina fptuitorului. -nume nefinisarea faptei infracionale ncepute deosebe%te tentativa de infraciunea consumat %i repre"int unul dintre temeiurile recunoa%terii tentativei, ca etap de sine stttoare a desf%urrii activitii infracionale. 0pre deosebire de infraciunea consumat, tentativa de infraciune se caracteri"ea" sau prin lipsa total a consecinelor prejudiciabile, sau prin survenirea unor consecine de alt natur, asemntoare cu cele nutrite de infractor. De exemplu, infractorul a 2otrt s sustrag o sum de bani n !=&

proporii deosebit de mari, sprgnd n acest scop o cas de bani a unei organi"aii de stat, dar, n realitate, a gsit %i a sustras numai o sum ne nsemnat, n asemenea ca"uri aciunile fptuitorului trebuie calificate nu dup dauna real pricinuit, dar n conformitate cu intenia lui. sustragerea avutului strin n proporii deosebit de mari (art. $; %i alin. ($) art. !9? CP). @a tentativ nu numai c lipsesc consecinele prejudiciabile sau survin alte consecine neprev"ute de infractor, dar persoana de multe ori nu reu%e%te s nfptuiasc toate aciunile, care, dup prerea sa, sunt necesare pentru a-%i atinge scopul. Eptuitorul, De exemplu, avnd intenia de a nsu%i prin escroc2erie avutul strin, i-a propus unei persoane un inel de aram, dndu-! drept aur, ns n%elciunea a fost descoperit (art. $; %i !9* CP). n acest ca" consecinele duntoare lipsesc, iar infractorul nici n-a reu%it s-%i reali"e"e toate aciunile preconi"ate, care, dup prerea lui, erau necesare pentru a svr%i o infraciune consumat - escroc2eria. 8entativa de infraciune deci are loc n acele ca"uri n care autorul n-a reu%it s duc infraciunea pn la capt, datorit unor cau"e independente de voina sa. 'ac ns infraciunea a fost ntrerupt, fiindc fptuitorul a renunat de bun voie la ea, atunci atare aciune nu poate fi considerat tentativ de infraciune. )otivele din cau"a crora infraciunea nu este dus pn la capt, poart un caracter obiectiv %i nu depind de voina fptuitorului, De exemplu, intervenia altor persoane, aciunea forelor naturii, a diferitelor mecanisme, %oviala, ne2otrrea, lipsa de experien %i nepregtirea atentatului, comiterea unei gre%eli n circumstanele faptice ale cau"ei ( n obiect, mijloace, metode etc), precum %i alte circumstane. n doctrina penal e unanim recunoscut opinia, potrivit creia tentativa de infraciune e posibil att la infraciunile construite n calitate de componene materiale de infraciuni, ct %i la cele construite n calitate de componene formale de infraciuni. 'ac n ca"ul componenelor materiale, subiectul comite fapta prejudiciabil prev"ut de lege, iar re"ultatul prev"ut de ea nu survine, atunci n ca"ul componenelor formale ale infraciunii are loc o ncercare nereu%it de a svr%i fapta prejudiciabil prev"ut de lege.$ (eferitor la coruperea pasiv sau activ (art. &$7 %i &$? CP) sau mituirea (art. &&& %i &&7 CP), considerate infraciuni cu componene formale, pct. ;

). 5. ,,,apropoac5iifi. 6onpocQi ooufeil nacmu.zonos/oao npaea. M@, !9??, p. !!;

al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea penal pentru mituire1 din !! martie !99:, care se referea la legislaia penal anterioar, dar ca concept e valabil %i pentru legislaia n vigoare, indica expres c n situaia n care mita propus nu a fost luat, aciunile mituitorului urmea" a fi calificate ca tentativ de dare de mit (conform legislaiei n vigoare, sau ca tentativ de corupere activ). 'ac mita propus %i acceptat n-a fost luat din motive care n-au depins de voina mituitului, aciunile lui trebuie calificate ca tentativ de luare de mit (potrivit legislaiei n vigoare, sau ca tentativ de corupere pasiv). n literatura de specialitate a fost naintat opinia,& potrivit creia tentativa de infraciune e posibil %i la infraciunile cu componene formal-reduse. -nterior noi am argumentat c nu poate exista tentativ la tentativ, precum %i pregtire la pregtire %i doar n ca"ul n care infraciunea consumat repre"int n fond o tentativ de infraciune la ea e posibilQetapa de pregtire. Calificarea just a infraciunii consumate %i neconsumate, n mare msur, depinde de constatarea, n primul rnd, a tentativei de infraciune, n rndul al doilea, de posibilitatea tentativei de infraciuni cu diferite construcii legislative %i, n rndul al treilea, de limitele tentativei de infraciune, adic de momentul nceperii %i consumrii tentativei de infraciune. 'up cum am menionat anterior, tentativa de infraciune e posibila doar n infraciunile cu intenie direct, comise prin aciuni %i care presupun o durat de timp. 'eci latura subiectiv a tentativei se caracteri"ea" numai prin intenie direct. -cest fapt deseori e subliniat n 2otrrile Plenului C0M. De exemplu, pct. & al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n cau"ele penale despre omorul intenionat1 din !? noiembrie !99& stipulea" c /instanele judectore%ti vor ine cont de faptul c omorul intenionat poate fi svr%it att cu intenie direct, ct %i indirect. 8entativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrea" c el a prev"ut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfr%itul letal nu a survenit din cau"a circumstanelor ce nu depind de voina lui1. )omentul nceperii %i consumrii tentativei de infraciune e legat de coninutul tipului ei. 8entativa de infraciune poate fi. !) consumat> $) neconsumat> &) nul. )omentul nceperii oricrui tip de tentativ se consider nceputul aciunii & M,. fl. 8aKx)aH. 0p. cit., ). $**&, p. !=&. !=?

prejudiciabile ndreptate nemijlocit la svr%irea unei infraciuni, adic momentul nceperii aciunii descrise sau care re"ult din dispo"iia articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal. 8entativa consumat are loc atunci cnd consecinele infracionale n-au survenit, cu toate c infractorul a nfptuit, dup prerea sa, toate aciunile necesare pentru obinerea re"ultatelor scontate, dar re"ultatul n-a survenit din cau"e independente de voina fptuitorului. <n 2o, De exemplu, dorind s sustrag bunuri materiale dintr-un depo"it, a spart u%a, a ptruns n el, dar n-a putut fura nimic, fiindc depo"itul era gol. )omentul consumrii acestei tentative este comiterea tuturor aciunilor descrise de art. !=: CP, care n-au cau"at re"ultatul cerut de aceast norm penal. 8entativa consumat se deosebe%te de infraciunea consumat numai prin nesurvenirea consecinelor infracionale cerute de lege. 8entativa neconsumat are loc atunci cnd fptuitorul, dup prerea sa, n-a putut ntreprinde toate aciunile necesare pentru a reali"a cele proiectate din cau"e independente de voina sa. De exemplu, autorul cu ajutorul unei scri a ncercat s ptrund printr-o fereastr desc2is ntr-un apartament de la etajul doi cu scopul de a sustrage bunuri strine, dar a fost reinut. -stfel, aciunea nceput n-a fost svr%it n ntregime, fiind ntrerupt de o anumit for. <n infractor este mpiedicat de o alt persoan s descarce arma sau s loveasc victima, 2oul n-a reu%it s sparg casa de bani, fiindc instrumentele i s-au defectat etc. )omentul consumrii tentativei neconsumate se consider momentul terminrii aciunii nefinite, pe care fptuitorul a reu%it sau a i"butit s o comit. 'eosebirea dintre tentativa neconsumat %i infraciunea consumat const n nefinali"area n ca"ul acestei tentative a aciunii ce repre"int fapta n infraciunea consumat. Preci"area tentativei consumate sau a celei neconsumate are o mare importan pentru individuali"area rspunderii %i pedepsei penale. 8entativa neconsumat trebuie considerat mai puin primejdioas dect cea consumat. 8entativa nul" repre"int o atentare nereu%it, legat de gre%eala persoanei fa de valoarea obiectului sau fa de mijloacele de atentare. n funcie de valoarea obiectului %i mijloacelor de atentare, tentativa nul are dou varieti. tentativ la un obiect nul %i tentativ cu mijloace nule. 8entativa la un o'iect nul se caracteri"ea" prin lipsa obiectului infraciunii, cnd subiectul acesteia presupune gre%it c el comite aciuni prejudiciabile ndreptate spre un obiect aprat de legea penal. atentea" la viaa sau sntatea persoanei, la proprietate etc. n realitate, obiectul dat n-a suferit %i nici nu putea suferi, deoarece el lipsea n momentul atentrii sau poseda !=:

astfel de caliti nct prin aciunile ntreprinse el nu putea fi vtmat. De exemplu, n timpul unei tentative de omor, victima nu se afla n camera incendiat de infractor sau era decedat anterior din cau"a unui atac de cord %i fptuitorul a descrcat arma ntr-un cadavru> darea mitei unei persoane din gre%eal considerat cu funcie de rspundere etc. 8entativa la un obiect nul nseamn, n fond, comiterea unor atare aciuni, care n ca"ul dat, n condiii concrete, n-au pricinuit %i n-au putut pricinui consecine infracionale valorilor sociale ocrotite de legea penal. )omentul consumrii tentativei nule este isprvirea tuturor aciunilor care caracteri"ea" latura obiectiv a infraciunii consumate. Lradul prejudiciabil al tentativei la un obiect nul const n aceea c persoana a nceput nemijlocit reali"area inteniei sale infracionale. 0copurile infracionale nu sunt atinse doar din cau"a gre%elii vinovatului, adic datorit unor cau"e independente de voina sa. 'e aceea, tentativa la un obiect nul este calificat conform art. $; CP %i articolului corespun"tor din Partea special, care conin semnele infraciunii pe care fptuitorul s-a strduit s-o comit. 8entativa cu mijloace nule are loc n ca"urile cnd, la comiterea unei infraciuni intenionate, autorul ei folose%te mijloace care n-au pricinuit %i, de fapt, n condiiile date, n-au putut pricinui prejudicii obiectului de atentare. A astfel de tentativ se caracteri"ea" prin gre%eala persoanei privind caracterul impropriu sau nepotrivit al mijloacelor folosite, lat cteva exemple de tentative cu mijloace nule. ncercarea de a omor o persoan cu o do" insuficient de otrav sau cu substane nevtmtoare> infractorul, n vederea uciderii unor persoane, a folosit o cantitate insuficient de explo"ibil pe care a plasat-o defectuos sub cldirea n care se aflau victimele> infractorul i-a administrat victimei, din gre%eal, vitamine n loc de otrav etc. 8entativa cu mijloace nule, de regul, se consider o fapt prejudiciabil. Prin atare aciuni se manifest 2otrrea persoanei de a svr%i infraciuni. -ciunile de acest tip se calific conform art. $; CP %i articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal, care conin semnele infraciunii pe care autorul ei a proiectat-o. ns, uneori, cnd se folosesc ni%te mijloace indiscutabil nule n virtutea unei evidente ignorante sau superstiii (farmece, descntece, vrjitorii etc), aceste fapte se consider numai o descoperire a inteniei care, dup cum s-a artat anterior, nu atrage dup sine rspundere penal. Cele comise se calific ca tentativ de infraciune numai n ca"urile n care evoluia activitii infracionale se consum la aceast etap. Cnd tentativa de infraciune se transform ntr-o infraciune consumat, atunci ea se absoarbe de ultima %i rspunderea penal survine pentru infraciunea consumat. !=;

0emnele obiectului, laturii obiective, subiectului %i ale laturii subiective ale infraciunii consumate au fost anali"ate n capitolul anterior al acestei lucrri. Pentru activitatea infracional neconsumat, Codul penal din $**$ a consacrat sistemul incriminrii limitate, precum %i al atenurii obligatorii sau facultative a pedepsei penale. Prima limitare a rspunderii penale %i pedepsei penale sunt prev"ute n alin. ($) art. $: CP, care a exclus rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni u%oare. - doua limitare %i atenuare obligatorie a pedepsei penale e stabilit n alin. ($), (&) %i (7) art. =! CP. Cuantumul pedepsei pentru pregtirea de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate dep%i jumtate din maximul celei mai aspre pedepse prev"ute de articolul corespun"tor din Partea special pentru infraciunea consumat (alin. ($) art. =! CP). Cuantumul pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie recidiv nu poate dep%i trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prev"ute n articolul corespun"tor din Partea special pentru infraciunea consumat (alin. (&) art. =! CP). Pentru pregtirea de infraciune %i tentativa de infraciune nu se aplic deteniunea pe via (alin. (7) art. =! CP). - treia limitare la aplicarea pedepsei penale pentru infraciunea neconsumat const n atenuarea sau agravarea pedepsei n limitele stabilite de articolul corespun"tor din Partea special, cu restriciile cerute de art. =*, =!, =$, =7 %i =? din Partea general, conform criteriilor generale obligatorii de individuali"are a pedepsei (art. ;?, ;: %i ;; CP), precum %i criteriilor facultative de individuali"are a pedepsei (art. ;= %i ;9 CP). )ai amnunit aceste limitri sunt abordate n manualul editat de noi anterior.7

2anual de drept penal. Partea general. 0p. cit., p. $$;-$&*, 7$?-7$;.

!==

-plicaii au

Cllrmate

A I a pnandule medicilor despre P ta sa 'atol - Ta .medical de urge_ Crudu peste o lun s-a n1mtOt ntamasunlor n co3pttQ Qprinse de medici bile dorite iniialT Pot fi considerate aciunile lui Lrecu drept renunare voluntar la svr%irea infraciuniiT Conin aciunile lui Lrecu o infraciune consumatT Calificai aciunile lui Lrecu. &. Dumii categoriile de infraciuni care pot avea fa"e de desf%urare %i argumentai-v opinia. 7. Ce modaliti ale etapelor de activitate infracional cunoa%tei %i care dintre ele sunt penal condamnabileT ?. Ce nelegem prin pregtire de infraciune, care sunt semnele ei obiective %i subiectiveT Poate fi ncriminat orice pregtire de infraciuneT :. Ce nelegem prin tentativ de infraciune, care sunt semnele ei obiective %i subiective %i ce tipuri de tentativ cunoa%teiT ;. Cum se incriminea" (pedepse%te) activitatea infracional neconsumatT

or despre

Capitolul 4, CALIFICAREA INFRACIUNILOR :OPRITE PRIN PARTICIPAIE 1. Noiunea> /e$nele <i i$po#tana pa#ti!ipaiei la !ali"i!a#ea in"#a!iunilo# ,nfraciunea poate fi comis de o singur persoan sau n comun de dou sau mai multe persoane. 'ac la svr%irea faptei prejudiciabile particip civa infractori, legea penal distinge o form specific de activitate infracional - participaia. Potrivit art. 7! CP, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svr%irea unei infraciuni intenionate. Participaia la infraciune pre"int o form deosebit de comitere a faptei care, adeseori, se caracteri"ea" printr-un grad prejudiciabil ridicat n raport cu aciunea individual a unei persoane. Eu"ionarea eforturilor a dou sau mai multe persoane, susinerea reciproc pentru comiterea aceleia%i infraciuni poate nu doar s nlesneasc comiterea infraciunii, dar %i s permit prejudicierea unei daune sporite, s ascund mai u%or urmele infraciunii, iar uneori creea" posibilitatea de a pregti %i a comite infraciuni care nu pot fi svr%ite independent. Cu toate acestea, participaia nu creea" o oarecare form special a rspunderii penale, ci presupune aplicarea principiilor generale ale rspunderii penale, bine neles, cu unele specificri, deoarece, n ca"ul infraciunii svr%ite prin participaie, ca %i n cele comise fr participaie, persoanele atentea" la un obiect unic ocrotit de legea penal, printr-o form intenionat de vinovie %i posed semnele subiectului infraciunii. Cu alte cuvinte, fapta fiecrui participant conine semnele componenei de infraciune descrise n legea penal. n contextul dat, menionm doar cteva dintre particularitile rspunderii penale la svr%irea infraciunii prin participaie. 8emeiul real al rspunderii penale l constituie nu doar svr%irea nemijlocit a infraciunii (adic reali"area direct a laturii obiective a infraciunii), dar %i participarea la ea. 8emeiul juridic al rspunderii penale l alctuie%te semnele componenei de infraciune prev"ut att n articolele respective din Partea special, ct %i n art. 7! %i 7$ din Partea general a Codului !9*

penal. Prin urmare, componena de infraciune a fiecrui participant se compune din semnele indicate n Partea general a Codului penal, care caracteri"ea" activitatea participanilor (alin. ($), (&), (7) %i (?) art. 7$ CP), %i din semnele infraciunii comise de autor, descrise n Partea special a Codului penal. Pre"ena infraciunii consumate n aciunile autorului determin componena de infraciune consumat %i n activitatea celorlali participani. 'efiniia participaiei, ca %i a oricrei alte instituii a dreptului penal, trebuie s conin o totalitate minim de caracteristici %i semne, ce disting noiunea stabilit de alte noiuni nrudite %i, n acela%i timp, de"vluie corect esena ei. 'efiniia legislativ a participaiei include trei semne distincti&e. 0emnele o'iecti&e% !) participarea la una %i aceea%i infraciune a dou sau mai multe persoane> $) cooperarea lor n comun> %i semnul su'iecti&% &) comunitatea de intenii. Conform legii, participaia prevede participarea la infraciune a dou" sau mai multe persoane, care conform alin. (:) art. 7$ CP, trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii comise, adic fiecare dintre participani sau cel puin doi dintre ei s aib vrsta rspunderii penale (art. $! CP), s fie responsabil (art. $$ CP), %i semnul special, dac articolul corespun"tor din Partea special l cere pentru infraciunea comis. 'e aceea, menionm o dat n plus c indicaia Plenului C0M, dat n pct. $? al Hotrrii sale nr. $& din $= iunie $**7, este complet gre%it, deoarece contra"ice legea penal. <tili"area copiilor n vrst de pn la !7 ani %i a persoanelor iresponsabile n scopul svr%irii infraciunilor nu formea" participaie penal, prev"ut n art. 7! CP, ci se consider o varietate a cau"rii intermediare (cau"are prin intermediul cuiva), n cadrul creia copilul sau persoana iresponsabil repre"int doar o unealt pentru comiterea infraciunii. Participaia ns nu se exclude dac cineva dintre participani va fi ulterior liberat de rspundere penal, De exemplu, n ba"a art. ?7, ?;, ?=, 9& etc. CP. Prin urmare, pentru a fi considerat participaie, sunt suficiente dou persoane care ntrunesc semnele subiectului infraciunii, de%i la infraciune pot lua parte %i mai multe persoane. -lt semn obiectiv al participaiei este cooperarea participanilor la svr%irea unei infraciuni intenionate. Potrivit $icionarului e)plicati& al lim'ii rom(ne, a coopera nseamn a lucra mpreun cu cineva, n comun, a colabora, a-%i da concursul, a conlucra. Doiunea de /cooperare a participanilor infractori1 pre"int unele dificulti cau"ate de lipsa de explicaii din partea legiuitorului %i de diversitatea de opinii din doctrina penal relativ la ea. !9!

A parte dintre autori afirm c aceast sintagm este pur obiectiv,J alii consider c termenul de cooperare include att momentul obiectiv, ct %i cel subiectiv.$ 3xaminarea cooperrii sub aspect obiectiv este condiionat de interesele comune ale participanilor, de unitatea lor psi2ic.& Doi considerm c aceast noiune, ca semn obiectiv al participaiei, trebuie s aib urmtoarele trsturi obiective %i subiective, ce trebuie demonstrate n procesul calificrii infraciunilor. !) reali"area laturii obiective a infraciunii este efectuat n urma aciunilor reciproce ale tuturor participanilor> $) survenirea unui re"ultat prejudiciabil comun pentru toi participanii> &) aciunile fiecrui participant sunt condiii necesare pentru svr%irea aciunilor altor participani> 7) con%tienti"area de ctre fiecare participant a dependenei cau"ale obiective dintre aciunile fiecruia %i re"ultatul prejudiciabil comun.7 Eiecare participant la svr%irea unei infraciuni %i are rolul, locul %i funciile strict prev"ute de lege. n conformitate cu alin. (!) art. 7$ CP, participani sunt persoanele care contribuie la svr%irea unei infraciuni n calitate de autor, organi"ator, instigator sau complice. (eali"area laturii obiective a infraciunii este efectuat n urma aciunilor reciproce ale tuturor participanilor, %i anume. autorul comite aciunile descrise de articolul corespun"tor din Partea special, instigatorul determin autorul la svr%irea unei infraciuni concrete, organi"atorul organi"ea" %i dirijea" activitatea infracional a participanilor, iar complicele creea" alte condiii necesare pentru comiterea unei infraciuni concrete, de%i toi participanii pot fi doar autori ai infraciunii. -ciunile fiecrui participant condiionea" survenirea unui rezultat prejudicia'il comun pentru fiecare participant. ,nfraciunea comis n comun este unic %i indivi"ibil. Participaia lipse%te n ca"urile n care persoanele implicate ntr-o activitate infracional unic tind spre re"ultate diferite pe care ei le ating. n procesul calificrii infraciunii se mai cere determinarea faptului c aciunile fiecrui participant sunt condiii necesare pentru s&(rirea aciunilor altor participani. n ca"ul cooperrii, forele fptuitorilor se unesc ! n. H. EpHiuae6 H ?. -. 5pHrep. "o.nacmue no .zojioe/0jn. npae.. )., !9:9, p. !;. $ FMG. E. 3Kpia5. .ue/ite o co.uacmue no coeemctco2..eo@ioeno2. npae.. 5jie6, !9:9, p. 7*. & .so;iomoe npaeo Poccuu. 0p. cit., p. $$=. 7 2anual de drept penal. Partea general. 0p. cit., p. &*? &*;. !9$

ntr-o comunitate, fiecare dintre ei ndepline%te cota lui de participaie la atentatul unic. ,ns aciunile unui participant nu provoac aciunile altuia, ci numai creea" condiii necesare pentru svr%irea aciunilor altor participani. Ni, n sfr%it, o condiie necesar a activitii n comun este legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant %i re"ultatul prejudiciabil comun. @egtura cau"al se manifest prin urmtoarele. )ai nti, fiecare participant are relaii reciproce fie doar cu unul dintre participani, depune forele sale pentru atingerea re"ultatului comun, creea" pentru aceasta condiiile necesare. ,n rndul al doilea, aciunile lor n timp premerg sau cel puin coincid cu svr%irea infraciunii. @egtura cau"al permite delimitarea participaiei, De exemplu, de favori"area nepromis din timp. <ltima nu este participaie anume din lipsa legturii de cau"alitate cu infraciunea svr%it. Prin urmare, la participaie legtura cau"al dintre aciunile participanilor %i infraciunea svr%it se caracteri"ea", pe de o parte, prin crearea posibilitii reale pentru autor de a comite infraciunea %i, pe de alt parte, de a reali"a aceast posibilitate. -l treilea semn distinctiv al participaiei l constituie comunitatea de intenii, adic participaia presupune activitatea intenionat a tuturor participanilor. 0emnul subiectiv al participaiei este format din dou elemente. !) participaia intenionat %i $) participaia la comiterea unei singure infraciuni intenionate. Participaia intenionat presupune c n coninutul inteniei fiecrui participant trebuie numaidect s se nscrie att con%tienti"area caracterului prejudiciabil al infraciunii comise de autor, precum %i con%tienti"area faptului c aceast persoan acionea" nu de una singur, dar mpreun cu alte persoane, aducnd o contribuie anumit la svr%irea infraciunii. <ltima cerin se refer, bine neles, la instigator, organi"ator %i complice, care trebuie s %tie inteniile autorului %i s-%i dea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor lor, aciuni ce creea" condiii necesare pentru comiterea infraciunii de ctre autor. Persoanele implicate (organi"atorul, instigatorul %i complicele) pot s nu fie informate de activitatea acestora la comiterea infraciunii. 'e"vluirea legturii subiective dintre participani depinde mult de re"olvarea problemei admiterii legturii unilaterale sau doar a legturii subiective bilaterale dintre participani. Prin legtur su'iecti& 'ilateral se nelege relaia dintre participani care presupune att cunoa%terea activitii infracionale a autorului de ctre instigator, organi"ator %i complice, dorina lor de a aciona mpreun cu el, !9&

ct %i cunoa%terea de ctre autor a activitii infracionale a fiecrui participant %i dorina lui de a aciona mpreun cu ei. =egtura su'iecti& unilateral dintre participani se caracteri"ea" prin faptul c autorul infraciunii poate s nu cunoasc activitatea infracional a instigatorului, organi"atorului %i a complicelui care s-au alturat activitii infracionale a autorului. Doi susinem opinia unor autori,? potrivit creia aciunea organi"atorului, instigatorului %i complicelui este, uneori, prejudiciabil c2iar %i n ca"ul legturii subiective unilaterale n virtutea faptului c ei, cau"al %i cu vinovie, sunt legai de infraciune prin intermediul autorului care comite infraciunea. De exemplu, subiectul C, cunoscnd intenia fiului su de a-%i omor soia din gelo"ie, creia i purta %i el ur, n scopul de a contribui la svr%irea infraciunii, a cumprat o arm de vntoare, druind-o fiului. 'up cteva "ile, fiul acestuia %i-a omort soia cu pu%ca de vntoare respectiv. 'eoarece persoana C. a contribuit intenionat la comiterea infraciunii, ea a fost pedepsit ca complice al omorului intenionat comis de fiul ei. <n alt element al semnului subiectiv al participaiei l constituie participarea la s&(rirea doar a unei singure infraciuni intenionate. 0pre deosebire de Codul penal din !9:!, care prevedea numai cooperarea intenionat a participanilor, Codul penal din $**$ menionea" c o cooperare intenionat a participanilor are loc numai la comiterea unei infraciuni intenionate. -stfel, prin noua formulare a definiiei participaiei s-a pus capt polemicii despre posibilitatea existenei participaiei imprudente %i a participaiei la infraciunile comise din impruden, care era susinut de unii autori %i este susinut n pre"ent de legiuitorul (omniei n noul Cod penal din $= iunie $**7 (art. &= %i 77).: Posibilitatea cooperrii intenionate la comiterea doar a unei infraciuni intenionate presupune c fiecare dintre participani %i ddea seama, mai nti, de faptul comiterii n comun a infraciunii, n rndul al doilea, de comiterea unei infraciuni anume, n rndul al treilea, de caracterul prejudi-ciabil nu numai a aciunii sale, dar %i cel puin al aciunii prejudiciabile a altui participant - momentul intelectual al inteniei. )omentul volitiv al inteniei la participaie const din exprimarea reciproc a 2otrrii %i dorinei de a participa n comiterea infraciunii mpreun cu alte persoane. E,. H. EpHinae6 H G. -. 5pnrep. 0p. cit., p. &!> 6. 4. EK&KH. DPop2'i co.nacmm _ npecm.me/uu. +emopecpepam mud. duce. )., !9;?, p. ;. : 2onitorul 0ficial al 5om(niei. Partea !, $9 iunie $**7. !97
?

)otivele %i scopurile participanilor pot coincide sau pot fi diferite. Comunitatea intereselor acestora nu repre"int un semn obligatoriu al par-ticipaiei. Hotrnd comiterea n comun a uneia %i aceleia%i infraciuni, participanii se pot conduce de diferite motive %i scopuri. De exemplu, instigatorul unui omor poate aciona din r"bunare fa de victim, iar autorul - din interese de profit. ,mportana juridico-penal a instituiei participaiei la svr%irea infraciunii const n faptul c, prin aceste reglementri (art. 7!-7= CP), n primul rnd, este stabilit rspunderea penal pentru cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svr%irea unei infraciuni intenionate, n rndul al doilea, sunt prev"ute semnele componenei de infraciune n aciunile participanilor, care lipsesc n articolele respective din Partea special a Codului penal, reglementri care se extind %i asupra acestor articole, elibernd legiuitorul de a le repeta de nenumrate ori n articolele din Partea special, n rndul al treilea, se determin categoriile participanilor %i formele participaiei, n rndul al patrulea, se stipulea" rspunderea penal pentru excesul de autor. C ,. Cate+o#iile pa#ti!ipanilo# n funcie de natura contribuiei fiecrui participant la comiterea infraciunii, alin. (!) art. 7$ CP deosebe%te patru categorii de participani. autorul, organizatorul, instigatorul %i complicele# Eiecare participant se caracteri"ea" prin semne speciale, care trebuie preci"ate n procesul calificrii infraciunilor. !. ,n conformitate cu alin. ($) art. 7$ CP, /se consider autor persoana care svr%e%te n mod nemijlocit fapta prev"ut de legea penal, precum %i persoana care a svr%it infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cau"a vrstei, iresponsabilitii sau din alte cau"e prev"ute de pre"entul cod1. Prin sintagma /svr%irea n mod nemijlocit a faptei prev"ute de legea penal1 se nelege c persoana care reali"ea" nemijlocit toate aciunile sau cel puin o parte din aciunile care formea" latura obiectiv a infraciunii descris n articolul corespun"tor din Partea special a Codului penal. ,n ca"ul n care persoana comite numai o parte din aciunile descrise de legea penal, ea se nume%te coautor, deoarece celelalte pri ale aciunii sunt comise de ctre ali coautori. De exemplu, potrivit p. 9 al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n ca"urile despre omor intenionat1 din !? noiembrie !99&, n calitate de coautori ai omorului urmea" s fie recunoscute persoanele care acionau n comun, cu intenia ndreptat spre svr%irea !9?

omorului %i au participat nemijlocit la procesul curmrii vieii victimei. Potrivit pct. = al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n cau"ele despre infraciunile sexuale1 din $9 august !997, aciunile persoanelor care nu au svr%it direct raportul sexual forat, dar prin aplicarea constrngerii fa de victim au contribuit la violarea ei de ctre alii, sunt calificate drept coexecutoare la violul svr%it de un grup de persoane. Cu alte cuvinte, deoarece latura obiectiv a violului cuprinde att raportul sexual, ct %i constrngerea ei fi"ic spre a fi violat, pentru recunoa%terea persoanei ca coautor al violului este suficient ca ea s comit cel puin o parte din aciunile descrise de legea penal. n calitate de reali"are parial a laturii obiective a infraciunii comise de ctre coautor pot fi recunoscute diferite aciuni n funcie de faptul cum a construit legea penal latura obiectiv a infraciunii. 'ac n articolul respectiv din Partea special latura obiectiv a infraciunii nu este mprit n pri componente (De exemplu, furtul, omorul etc), atunci persoana care a reali"at, cel puin, o parte din aciunea indicat n articol ca un tot ntreg se consider coautor. De exemplu, la viol o persoan aplic violen fi"ic fa de victim, alta svr%e%te cu ea raport sexual, la omor o persoan ine victima, alta aplic o lovitur de cuit mortal, coautori ai unei sustrageri sunt recunoscute %i persoanele care adun bunurile materiale n saci %i cele care le scot afar etc. 'ac latura obiectiv a infraciunii este format din dou aciuni legate reciproc, ce alctuiesc anumite trepte ale unui atentat unic, atunci coautor este persoana care a comis nemijlocit cel puin una dintre aciunile menionate. De exemplu, comerciali"area mrfurilor de proast calitate (art. $?7 CP) presupune dou aciuni de sine stttoare legate reciproc - cumprarea %i revinderea acestor mrfuri n scop de profit. -utor al acestei comerciali"ri se consider att persoana care cumpr aceste mrfuri, ct %i cea care le vinde. n ca"ul n care latura obiectiv este format din cteva tipuri de aciuni juridic ec2ivalente, prev"ute n mod alternativ, autor se consider persoana care a reali"at, cel puin, o aciune indicat n lege. De exemplu, autor al infraciunii prev"ute n art. $9* CP se consider persoana care a fabricat ilegal o arm de foc, fie c o poart ilegal, sau o pstrea", sau o procur, sau o comerciali"ea". n fiecare dintre aciunile menionate are loc reali"area laturii obiective a infraciunii date. -utor al infraciunii se consider %i persoana care utili"ea" n calitate de instrument de comitere a infraciunii persoane care nu sunt pasibile de rspundere penal din cau"a vrstei, iresponsabilitii sau din alte cau"e !9:

prev"ute de legea penal. 3ste vorba de a%a-numita executare intermediar. Prin alte cauze pre&zute de legea penal care exclud pasibilitatea rspunderii penale a fptuitorului se au n vedere persoanele care acionea" sub influena constrngerii fi"ice sau psi2ice, dac n urma acestei constrngeri ele nu puteau s-%i dirije"e aciunile sau persoanele care acionea" n condiiile erorii, ce exclude rspunderea sa penal (De exemplu, persoana ac2it cumprturile cu bani fal%i, considernd c ei sunt adevrai) etc. n infraciunile care pot fi comise doar de un subiect special, autorul trebuie s posede, alturi de semnele generale, %i acest semn special. De exemplu, autorul coruperii pasive poate fi doar o persoan cu funcie de rspundere. 'ac lipse%te acest semn, persoana nu poate fi considerat autor al acestei infraciuni, dar ntr-un ca" concret poate rspunde pentru alt infraciune. De exemplu, infractorul care %i omoar soia, n timp ce altul, prieten al primului, inea victima, rspunde pentru omor svr%it asupra soiei (lit. b) alin. (&) art. !7? CP), iar participantul, n lipsa altor circumstane agravante, rspunde pentru omor svr%it de dou sau mai multe persoane (lit. f) alin. (&) art. !7? CP). -%adar, autorul infraciunii este figura principal a participaiei la infraciune, deoarece anume el reali"ea" intenia tuturor celorlali participani. -ciunile reali"ate de autor determin, de regul, calificarea infraciunii %i limitele rspunderii penale a tuturor participanilor. ,n lipsa autorului, este exclus definitiv %i participaia. 'eoarece autorul reali"ea" nemijlocit latura obiectiv a infraciunii, aciunile sale se calific potrivit articolului corespun"tor din Partea special, fr trimitere la alin. ($) art. 7$ CP, care stipulea" rolul lui obiectiv n procesul comiterii infraciunii. $. n corespundere cu alin. (&) art. 7$ CP, /se consider organizator persoana care a organi"at svr%irea unei infraciuni sau a dirijat reali"area ei, precum %i persoana care a creat un grup criminal organi"at sau o organi"aie criminal ori a dirijat activitatea acestora1. Argani"atorul este cel mai periculos subiect al participaiei. -ctivitatea organi"atorului infraciunii poate consta din ndeplinirea urmtoarelor funcii. !) antrenarea altor persoane n procesul svr%irii infraciunii> $) crearea altor condiii pentru efectuarea infraciunii (une%te eforturile infracionale ale tuturor participanilor, dndu-le un caracter organi"at, constant sau o coe"iune re"istent, elaborea" planul comiterii infraciunii etc.)> &) dirijea" participaia creat> 7) dirijea" comiterea infraciunii. Pentru recunoa%terea persoanei n calitate de organi"ator este suficient ndeplinirea de ctre el a cel puin uneia dintre funciile enumerate. !9;

-ciunile organi"atorului se pot manifesta prin elaborarea planurilor %i metodelor de reali"are, asigurarea cu mijloace %i instrumente pentru svr%irea infraciunii, pregtirea adposturilor, de"voltarea deprinderilor activitii infracionale, antrenarea %i exersarea participanilor, mprirea rolurilor ntre participani, recrutarea %i unirea participanilor, coordonarea activitii participanilor la locul svr%irii infraciunii, crearea gruprilor criminale organi"ate etc. <neori, organi"atorul poate ndeplini %i funciile instigatorului, complicelui %i c2iar ale autorului infraciunii. -ciunea organi"atorului care a luat parte nemijlocit la comiterea infraciunii se calific potrivit articolului corespun"tor din Partea special, fr invocarea alin. (&) art. 7$ CP, invocare necesar numai atunci cnd organi"atorul n-a luat parte nemijlocit la reali"area laturii obiective a infraciunii, descrise n dispo"iia articolului dat din Partea special. Argani"atorul rspunde pentru toate infraciunile pe care le-a iniiat, le-a organi"at, le-a dirijat. Argani"atorul %i conductorul organi"aiei criminale poart rspundere penal pentru toate infraciunile svr%ite de aceast organi"aie. Prin urmare, aciunile organi"atorului constau n reunirea altor persoane n procesul pregtirii %i reali"rii infraciunii sau n dirijarea acestora n momentul comiterii infraciunii, sau c2iar particip la executarea aciunilor infracionale. &. Potrivit alin. (7) art. 7$ CP, /se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svr%easc o infraciune1. Printre ceilali participani, instigatorul este o figur mai puin evident. Lradul prejudiciabil al aciunilor sale se caracteri"ea" nu att prin activitatea exterioar, ct prin influena pe care el o exercit asupra persoanelor indecise. ,nstigatorul acionea" de dup culise, pe ascuns, svr%ind infraciunea cu minile altora. Caracterul ascuns al influenei sale comport un pericol sporit n ca"ul atragerii minorilor la activitatea infracional. n contul instigatorilor se poate pune deformarea destinului multor minori. @atura obiectiv a instigrii la infraciune se manifest prin aciuni active, ndreptate spre ndemnarea altor persoane la svr%irea infraciunii. )etodele sunt diferite. n funcie de gradul prejudiciabil, instigarea se manifest prin dou modaliti. convingerea %i constrngerea. @a prima modalitate se refer rugmintea, propunerea, mituirea, cucerirea, promisiunea, ndemnarea, aarea etc. @a categoria constrngerii - ordinul, violena fi"ic, violena psi2ic, abu"ul de serviciu etc. Pe lng aceasta instigarea poate fi verbal sau n scris, precum %i prin aciuni concludente sau alte aciuni !9=

(gesturi, mimic etc). 3numerarea definitiv a aciunilor instigatoare e imposibil, ele se pot manifesta, dup cum indic legea, prin orice mijloace care determin o alt persoan s svr%easc o infraciune. ,nstigarea repre"int ndemnul persoanei concrete sau a unui grup concret de persoane la svr%irea unei anumite infraciuni. C2emrile abstracte la svr%irea infraciunilor, care nu-s adresate unor persoane concrete, nu constituie instigare la infraciune. n anumite condiii astfel de aciuni pot forma o componen de sine stttoare de infraciune, ace%ti instigatori fiind considerai, de fapt, autori ai infraciunii respective. De exemplu, potrivit art. !7* CP, poate fi pedepsit propaganda ideilor instigatoare la r"boi, conform art. &7: CP - ndemnrile publice ndreptate spre aarea vrajbei sau de"binrii naionale, rasiale sau religioase, potrivit alin. (7) art. $=? CP -c2emrile la nesupunere activ cerinelor legitime ale repre"entanilor autoritilor %i la de"ordini de mas etc. 0pre deosebire de organi"ator, instigatorul doar determin alt persoan la svr%irea unei anumite

infraciuni. Argani"atorul ns creea" condiii pentru aceasta, exercit influen asupra activitii infractorului pn la consumarea infraciunii, nelimitndu-se la inducerea 2otrrii lui de a comite infraciunea. Pe lng instigarea autorului, sunt posibile %i alte varieti ale instigrii. 'ac persoana a instigat o alt persoan s desf%oare aciuni organi"atorice, atunci este vorba de instigarea organi"atorului, iar dac o persoan determin alt persoan s fabrice unelte %i instrumente pentru autorul unui furt, n acest ca" avem instigarea unui complice s contribuie la svr%irea infraciunii. Ni, n sfr%it, e posibil %i instigarea instigatorului. De exemplu, o persoan, intenionnd s atrag alt persoan la infraciune, acionea" asupra voinei acesteia nu de unul singur, ci determin o persoan mai autoritar, mai cu influen s fac acest lucru. ,nstigatorul nu particip nemijlocit la reali"area aciunilor care formea" latura obiectiv a infraciunii, de aceea aciunile sale trebuie calificate potrivit articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal cu invocarea alin. (7) art. 7$ CP. ns nu se exclude ca el s fie unul dintre coautorii infraciunii. n acest ca", alin. (7) art. 7$ CP nu se aplic la calificare, ns rolul su de iniiator al infraciunii se va lua n consideraie la aplicarea pedepsei penale conform lit. c) alin. (!) art. ;; CP, 7. n conformitate cu alin. (?) art. 7$ CP, /se consider complice persoana care a contribuit la svr%irea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum %i persoana care a promis dinainte c l va favori"a pe infractor, va !99

tinui mijloacele sau instrumentele de svr%ire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau vinde atare obiecte1. Complicele, de obicei, este mai puin periculos dect ali participani. -ciunile sale poart un caracter auxiliar, sunt mai puin active dect aciunile celorlali participani. n funcie de modul n care complicele contribuie la svr%irea infraciunii, legea penal clasific complicitatea n complicitate intelectual %i complicitate fi"ic. "omplicitatea intelectual const n contribuirea la svr%irea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii (care se pot referi la diferite circumstane ale infraciunii. alegerea locului, timpului, metodelor de comitere a infraciunii etc), precum %i promiterea dinainte c l va favori"a pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svr%ire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori promisiunea din timp c va procura sau vinde atare obiecte. Complicitatea intelectual const n exercitarea influenei psi2ice asupra con%tiinei %i voinei autorului infraciunii, n consolidarea 2otrrii acestuia de a comite infraciunea. -ceast modalitate de complicitate are trsturi asemntoare cu instigarea. -semnarea se manifest prin exercitarea influenei psi2ice asupra autorului. 'iferena se reduce la faptul c instigatorul iniia" intenia autorului de a comite infraciunea, iar complicele intelectual numai consolidea" 2otrrea de a svr%i infraciunea aprut anterior. Prin urmare, instigatorul este iniiatorul infraciunii, pe cnd complicele nu posed aceste caliti. "omplicitatea fizic presupune acordarea mijloacelor sau instrumentelor ori nlturarea obstacolelor la svr%irea infraciunii. @a mijloacele sau instrumentele acordate pentru comiterea infraciunii se refer armele de foc, uneltele %i mecanismele pentru spargerea u%ilor %i a caselor de bani, mijloacele de transport, documente false, banii, mijloacele de comunicaie etc. -cordarea mijloacelor sau instrumentelor se efectuea" prin aciuni active. Prin nlturarea obstacolelor se nelege ndeprtarea uneia sau altei piedici pentru nlesnirea comiterii infraciunii. -ceast modalitate de complicitate poate fi comis att prin aciuni active (deconectarea sistemului de semnali"are, abaterea ateniei pa"nicilor sau altor persoane care protejea" averea strin, sparea unei intrri subterane n depo"it, tinuirea bunurilor furate, camuflarea urmelor infraciunii %i tinuirea infractorului etc), ct %i prin inaciuni (fptuitorul las fereastra desc2is sau nu conectea" sistemul de semnali"are etc). $**

)otivele %i scopurile complicelui %i ale autorului pot s nu coincid (autorul furtului acionea" din motive de profit, iar complicele l ajut din motive de r"bunare). -ciunile complicelui se calific conform articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal cu invocarea alin. (?) art. 7$ CP. 'ac complicele ia parte la comiterea infraciunii, atunci el devine un coautor al infraciunii %i invocarea acestui articol nu se face, n acest ca" aciunile complicelui se vor lua n consideraie la individuali"area %i aplicarea pedepsei penale. -nali"nd aciunile %i inaciunile tuturor participanilor care trebuie stabilite n procesul calificrii infraciunii, este de observat c legea penal prevede aciunile autorului denumite exces de autor. Potrivit art. 7= CP, /se consider e)ces de autor svr%irea de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani nu sunt pasibili de rspundere penal1. 3xcesul de autor se poate manifesta prin comiterea unei alte infraciuni, %i nu a celei care a fost pregtit n colaborare cu ceilali participani, sau prin aplicarea metodelor sau mijloacelor mult mai periculoase dect acelea care trebuiau s fie folosite potrivit nelegerii prealabile etc. Du pot fi considerate ca exces de autor ca"urile cnd participanii i acord autorului libertate de aciunei. De exemplu, participanii acionea" cu intenie nedeterminat, adic ei admit c autorul poate svr%i un jaf fr sau cu aplicarea violenei, poate s-! omoare pe stpnul casei n timpul jafului, dac ultimul va opune re"isten, precum %i alte acte. 'e asemenea, nu pot fi considerate ca exces de autor %i ca"urile de eroare. 'ac autorul a dat gre% n privina obiectului la care atentea", atunci %i participanii trebuie s poarte rspundere pentru tentativ de infraciune, dar nu %i pentru infraciunea consumat. <neori, n practic se ntlnesc ca"uri de instigare sau complicitate nereuite, cnd aciunile instigatorului %i ale complicelui n-au adus re"ultatele scontate. De exemplu, instigatorul nu !-a putut convinge pe autor s comit infraciunea, complicele din gre%eal i-a transmis autorului praf de "a2r n loc de otrav etc. n acest ca", aciunile instigatorului %i ale complicelui vor fi ncadrate n ba"a art. $;,7$ %i n articolul corespun"tor din Partea special a Codului penal, dac aciunile lor nu cad sub incidena alin. ($) art. !7 CP. $*!

C &. Eormele participaiei

-rticolele corespun"toare din Partea general %i Partea special ale Codului penal prevd diversele legturi dintre dou sau mai multe persoane la svr%irea n comun a unei infraciuni intenionate. -ceasta depinde de caracterul fu"iunii, metoda de colaborare, gradul de organi"are, rolul pe care l ndepline%te fiecare dintre participani. Cele mai tipice variante de legturi alctuiesc formele participaiei. 0tabilirea corect a formelor participaiei are o importan practic deosebit, pentru c permite calificarea just a aciunilor infracionale ale fiecrui participant %i individuali"area rspunderii lor penale. Potrivit art. 7& CP, n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor, se deosebesc urmtoareleBormQ de participaie% a) simpl> b) complex> c) grup criminal organi"at> d) organi"aie (asociaie criminal). !. n conformitate cu art. 77 CP, /infraciunea se consider svr%it cu participaie simpl dac la svr%irea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare reali"nd latura obiectiv a infraciunii1. Participaia simpl, denumit %i coexecutare sau covinovie, se caracteri"ea" prin faptul c fiecare participant al ec2ipei este autor al infraciunii, deoarece fiecare membru al ei reali"ea" nemijlocit n comun cu alt sau alte persoane infraciunea proiectat. De exemplu, ambii participani produc lovituri mortale victimei sau unul de"armea" victima, altul o amenin, al treilea o ine n momentul producerii loviturilor de ctre ceilali coautori. Pentru existena participaiei simple se cere clarificarea concomitent a urmtoarelor condiii. !) infraciunea s fie comis mpreun, n comun> $) fiecare dintre autori trebuie s ndeplineasc toate sau o parte dintre aciunile care repre"int latura obiectiv a infraciunii concrete> &) s se reali"e"e o legtur subiectiv ntre coautori. 'eci, pentru calificarea participaiei simple, trebuie anali"at %i preci"at att latura obiectiv, ct %i cea subiectiv a acesteia. 0ub aspect obiectiv, participaia simpl presupune c o fapt prev"ut de legea penal a fost svr%it n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane, toate fiind coautori ai acestei infraciuni. 0ub aspect subiectiv, participaia simpl apare ca o conlucrare cu intenie a dou sau mai multe persoane la svr%irea nemijlocit n comun a aceleia%i $*$

infraciuni. ,n lipsa legturii subiective dintre fptuitori, participaia, inclusiv cea simpl, se exclude. De exemplu, o persoan, v"nd cum alta sustrage ilegal averea unui proprietar, a 2otrt s se pricopseasc %i ea, n acest mod, alturi de infractor. -stfel de aciuni nu pot fi considerate participatie la comiterea unei infraciuni comune, deoarece lipsesc relaiile subiective dintre ele de a comite infraciunea n comun, fiecare svr%ind sustragerea averii strine n folosul su propriu. Potrivit lit. c) alin. (!) art. ;; CP, svr%irea infraciunii prin orice form de participatie, inclusiv prin participatie simpl, se consider circumstan agravant, de care se ine cont la stabilirea pedepsei penale. Cea mai rspndit form de participatie, care are importan decisiv pentru calificare, este infraciunea svr%it de dou sau mai multe persoane (lit. b) alin ($) art. !=:-!9& ,$!;, lit. b) alin. (&) art. $!=, lit. a) alin. ($) art. $$$,$7*. $7!, $7&, $7?, $;: CP etc). ,n aceste ca"uri, svr%irea infraciunii prin participatie nu se ia n consideraie la aplicarea pedepsei, deoarece ea este un semn constitutiv al componenei infraciunii, fapt ce a determinat calificarea ei. 0vr%irea infraciunii de dou sau mai multe persoane poate constitui att o participatie simpl, ct %i o participatie complex. 'eosebirea dintre aceste forme de participatie const, mai nti, n faptul c, n cadrul participaiei simple, toi fptuitorii au calitatea de coautori, pe cnd n cadrul participaiei complexe, pe lng autori (coautori), particip un organi"ator, un instigator sau un complice. n al doilea rnd, participaia simpl se comite doar de doi sau de mai muli coautori, pe cnd participaia complex poate fi reali"at att de un singur autor, ct %i de doi sau mai muli coautori. 3ste de observat c, deoarece circumstana agravant menionat (infraciunea svr%it de dou sau mai multe persoane) presupune c latura obiectiv a infraciunii date se reali"ea" de cel puin doi autori (coautori), ea stipulea", dup cum am artat anterior, sau o participatie simpl, sau o participatie complex reali"at tot de cel puin doi coautori. 'ac participaia complex este format din dou persoane, dintre care una este autor, iar alta, De exemplu, instigator, circumstana agravant n cau" se exclude. n ca"ul participaiei simple aciunile coautorilor - membrii grupei - se calific potrivit articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal, fr invocarea art. 7$ CP, fiindc fiecare coautor reali"ea" nemijlocit latura obiectiv a infraciunii. $. n conformitate cu art. 7? CP, /infraciunea se consider svr%it cu participatie complex" dac la svr%irea ei participanii au contribuit n calitate de autor, organi"ator, instigator sau complice. $*&

@atura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi reali"at. a) de un singur autor> b) de doi sau mai muli autori.1 Participaia complex se caracteri"ea" prin faptul c aciunile care formea" latura obiectiv a infraciunii se comit nemijlocit nu de ctre toi participanii infraciunii date, ci numai de unii dintre ei. Ceilali n general nu reali"ea" nici c2iar parial latura obiectiv a infraciunii %i nu particip nemijlocit la procesul comiterii ei. Prin urmare, n ca"ul participaiei complexe are loc reparti"area rolurilor, alt caracter de cooperare. unul este autor al infraciunii, alii organi"ea" %i dirijea" comiterea ei sau determin autorul la comiterea infraciunii, sau contribuie n alt mod la svr%irea infraciunii. n ca"ul n care legea penal prevede svr%irea infraciunii de un subiect cu caliti speciale, De exemplu, persoan cu funcie de rspundere, aceast prevedere este obligatorie doar pentru autorul infraciunii, dar nu %i pentru ceilali participani (organi"ator, instigator sau complice), de%i participaia complex va exista %i n ca"ul n care %i ace%ti participani vor avea calitile speciale ale autorului. n ca"ul participaiei complexe aciunile fptuitorilor care nu sunt autori ai infraciunii se vor califica potrivit articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal cu invocarea art. 7$ CP, iar a autorului fr invocarea acestuia. &. Potrivit art. 7: CP, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organi"at n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.1 Lrupul criminal organi"at se deosebe%te de participaia simpl %i participaia complex printr-o stabilitate mai mare, care se manifest prin legturi trainice, fapt ce permite membrilor grupului s coordone"e dinainte momentele principale ale infraciunii proiectate, s mpart ntre ei rolurile, s se neleag despre locul, timpul, metodele de atentare, s tinuiasc urmele infraciunii, s ntreprind anumite acte preparatorii. Pentru calificarea aciunilor unui grup criminal organi"at, e necesar s preci"m urmtoarele trsturi obligatorii ale acestuia. !) reuniune de persoane> $) organi"area lor prealabil> &) stabilitatea grupului> 7) organi"area pentru comiterea uneia sau mai multor infraciuni. Lrupul criminal organi"at repre"int o reuniune de dou sau mai multe persoane, format att din coautori, ct %i din ali participani, ale cror roluri sunt strict determinate. 0rganizarea preala'il a grupului criminal organi"at presupune pre"ena unei cpetenii, a unei discipline riguroase criminale, care se menine prin $*7

metode foarte aspre de influen asupra membrilor grupului, a unui plan elaborat dinainte etc. Prin sta'ilitatea grupului criminal organi"at se nelege pre"ena legturilor permanente dintre membrii lui %i metodele specifice de pregtire %i comitere a infraciunii. 0tabilitatea grupului presupune o nelegere %i organi"are prealabil. 'e regul, organi"area minuioas a acestor grupri antrenea" un numr mare de oameni, care activea" n administrarea public, conductori de ntreprinderi, lucrtori din comer etc. 8oate acestea condiionea" stabilitatea grupului criminal organi"at. Lrupul organi"at se nfiinea", de obicei, pentru comiterea mai multor infraciuni, iar uneori c2iar pentru comiterea unei singure infraciuni deosebit de grave, care cere o pregtire de lung durat, De exemplu, pentru a sparge o cas de economii sau o banc comercial. 3ste de observat deosebirea dintre calificarea participaiei simple sau participaiei complexe de calificarea aciunilor participanilor unui grup criminal organi"at. 'ac la calificarea participaiei simple sau complexe, conform articolului corespun"tor din Partea special a Codului penal, fr invocarea art. 7$ CP, se incriminea" numai aciunile autorilor, atunci n ca"ul comiterii infraciunii de ctre un grup criminal organi"at, se calific aciunile tuturor membrilor acestui grup, indiferent de rolul jucat la comiterea infraciunii \ autor (coautor), organi"ator, instigator sau complice. <neori, organi"area grupului criminal organi"at repre"int un semn constitutiv al infraciunii consumate, De exemplu, banditismul (art. $=& CP). nsu%i faptul constituirii grupului criminal organi"at n scopul svr%irii unei infraciuni concrete, n ca"ul n care aceasta nu este prev"ut de articolele respective din Partea special a Codului penal, pre"int o varietate a actelor pregtirii de infraciune (art. $: CP), care pot fi incriminate de sine stttor, dac infractorii nc nu au reu%it s demare"e reali"area ei. 'e cele mai multe ori, svr%irea infraciunii de ctre un grup criminal organi"at constituie o circumstan agravant a unor infraciuni concrete (lit. b) alin. (&) art. !=:-!==, alin. (&) art. !9*, lit. b) alin. ($) art. $$*, lit. c) alin. ($) art. $&; CP etc). 7. Potrivit alin. (!) art. 7; CP, /se consider organizaie .asociaie/ criminal" o reuniune de grupuri criminale organi"ate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeia" pe divi"iune, ntre membrii organi"aiei %i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare %i executare a inteniilor criminale ale organi"aiei n scopul de a influena activitatea economic %i de alt natur a persoanelor fi"ice sau juridice sau de a controla, n alte $*?

forme, n vederea obinerii de avantaje %i reali"rii de interese economice, financiare sau politice1. 8rsturile distinctive ale organi"aiei criminale sunt. !) reuniunea de grupri criminale deja formate> $) coe"iunea lor maximal, cu caracter de stabilitate> &) pre"enta unei structuri de administrare> 7) ba"a financiar pentru soluionarea problemelor care stau n faa organi"aiei criminale> ?) reparti"area clar a obligaiilor fiecrui membru, disciplina riguroas cu subordonarea obligatorie pe vertical> :) pre"ena unor orientri criminale bine determinate n vederea obinerii de avantaje %i reali"rii de interese economice, financiare sau politice. n minile asociaiilor criminale se afl economia tenebroas a (epublicii )oldova care, dup datele unor cercetri, dep%e%te ?*P din economia rii %i poate periclita existena statului.; nsu%i faptul crerii %i conducerii unei organi"aii criminale este considerat de legiuitor att de prejudiciabil, nct a fost prev"ut n calitate de infraciune consumat de sine stttoare - art. $=7 CP. 'e cele mai multe ori svr%irea infraciunii de ctre o organi"aie (asociaie) criminal este prev"ut n calitate de circumstan agravant a unei infraciuni concrete (lit. b) alin. (&) art. !=:!=9 CP etc). Potrivit alin. ($), (&), (7) %i (?) art. 7; CP, infraciunea se consider svr%it de o organi"aie criminal, dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organi"aiei respective, la nsrcinarea acesteia. Argani"ator sau conductor al organi"aiei criminale se consider persoana care a ntemeiat organi"aia criminal sau o dirijea". Argani"atorul %i conductorul organi"aiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svr%ite de aceast organi"aie. )embrul organi"aiei criminale poart rspundere penal pentru infraciunile la a cror pregtire sau svr%ire a participat. n conformitate cu alin. (:) art. 7; CP, legiuitorul determin o form special de liberare de rspundere penal. /membrul organi"aiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n ca"ul n care a declarat benevol despre existena organi"aiei criminale %i a ajutat la descoperirea infraciunilor svr%ite de ea ori a contribuit la demascarea organi"atorilor, a conductorilor sau a membrilor organi"aiei respective1. ; "riminalitatea organizat i economia tene'roas n 5epu'lica 2oldo&a. C2i%inu. -(C, !999, p. 7?, ==. $*:

 &. I$pli!a#ea 1n in"#a!iune <i eo/e=i#ea ei e pa#ti!ipaie @a svr%irea infraciunii, pe lng participani pot fi antrenate %i alte persoane care n-au participat, dar, ntr-un fel sau altul, activitatea lor, numit implicare n infraciune, a contribuit la svr%irea infraciunii. >mplicarea n infraciune repre"int implicarea juridico-penal la infraciune, care nu se afl n legtur cau"al cu ea. @egea penal n vigoare prevede dou categorii de implicare n infraciune. favori"area %i tolerarea infraciunii. Codul penal din !9:! prevedea rspunderea penal %i pentru nedenunarea infraciunii. Lradul prejudiciatul al favori"rii const n faptul c ea complic descoperirea infraciunii, iar tolerarea - creea" condiii ce nlesnesc comiterea ei. !. Potrivit art. 79 CP, fa&orizarea infractorului, precum %i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svr%ire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal atrag rspunderea penal, n condiiile art. &$& CP, numai n ca"ul n care nu au fost promise din timp1. 'up cum se vede, favori"area, ca form a implicrii, se deosebe%te de favori"area ca participaie prin faptul c aciunile corespun"toare n-au fost promise autorului n prealabil. n conformitate cu art. &$& CP, este penal condamnabil doar favori"area nepromis n prealabil a infraciunii grave, deosebit de grave sau excepional de grave. 'eci rspunderea penal pentru favori"area infraciunilor u%oare %i mai puin grave se exclude. Pornind de la principiul umanismului, alin. ($) art. &$& CP, stipulea" c nu sunt pasibili de rspundere penal pentru favori"area infraciunii soul (soia) %i rudele apropiate ale persoanei care a svr%it infraciunea. 'in textul legii re"ult trei condiii obligatorii, care trebuie determinate n procesul calificrii infraciunilor. !) favori"area nepromis n prealabil, adic implicarea n infraciunea deja svr%it, deoarece orice implicare n infraciunea neconsumat, c2iar %i nepromis n prealabil, va constitui o complicitate la participaie> $) favori"area doar a unor infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, ale cror definiii sunt stipulate n art. !: CP> &) nu pot fi tra%i la rspundere penal pentru favori"area infraciunii soul (soia) %i rudele apropiate ale persoanei care a svr%it infraciunea, preci"are fixat n alin. (&) art. !&7 CP, Eavori"area infraciunii presupune ntotdeauna o aciune activ %i nu poate fi comis prin inaciune. -ciunea poate fi numai o contribuie fi"ic a favori"rii infractorului sau tinuirii mijloacelor sau instrumentelor de svr%ire $*;

a infraciunii. -%a-numita favori"are intelectual sau nu se pedepse%te n general, sau se pedepse%te ca o infraciune de sine stttoare. De exemplu, denunarea calomnioas (art. &!! CP), declaraia mincinoas, conclu"ia fals sau traducerea incorect (art. &!$ CP), comise n scopul acoperirii vinovatului. @atura subiectiv a favori"rii se caracteri"ea" prin intenie direct. Eptuitorul nelege caracterul prejudiciabil al infraciunii pe care a favori"at-o, precum %i faptul c ascunde infractorul, uneltele %i mijloacele cu care a fost svr%it infraciunea, urmele acesteia, bunurile dobndite pe cale criminal %i dore%te s svr%easc aciunile enumerate mai sus. $. Prin tolerarea infraciunii se nelege ne mpiedicarea comiterii infraciunii de ctre o persoan care era obligat s ntreprind msuri pentru prevenirea %i curmarea ei. Pre ntmpinarea infraciunii de ctre ceilali ceteni constituie o datorie moral pentru ei. @egea penal nu prevede o regul general (ca, De exemplu, n ca"ul favori"rii), care ar defini noiunea tolerrii. Pentru tolerare, persoana este tras la rspundere penal doar n ca"urile n care ea era obligat s mpiedice svr%irea infraciunii n conformitate cu prescripia expres a legii ori n virtutea obligaiilor sale de serviciu. 8ipuri concrete de tolerare, pedepsite n mod penal, sunt. abu"ul de putere sau abu"ul de serviciu (art. &$; CP), neglijena n serviciu (art. &$9 CP), abu"ul de serviciu (art. &$? CP). @atura obiectiv a tolerrii se reali"ea" prin inaciunea persoanei care era obligat s acione"e %i n ca"ul cnd avea posibilitatea, cu fore proprii ori cu concursul altor persoane sau organe, s previn svr%irea infraciunii. @atura subiectiv a tolerrii se caracteri"ea" att prin intenie direct, ct %i prin intenie indirect, iar n ca"ul neglijenei n serviciu - doar prin impruden. 8olerarea infraciunii se deosebe%te de favori"area infraciunii prin faptul c ea are loc doar n momentul comiterii infraciunii, pe cnd favori"area -numai dup consumarea infraciunii comise. n afar de aceasta, favori"area se reali"ea" prin aciuni, iar tolerarea - prin inaciuni. $*=

Apli!aii !. Ntiind c vecina are blan din piele natural %i c ea nu se afl n ora%, Dacu i-a propus fiicei sale n vrst de !$ ani s ptrund prin fereastr n apartament %i s-o fure. 'up aceasta Dacu s-a dus la pia %i a vndut-o unui necunoscut cu &*** de lei. Pot fi considerate aciunile lui Dacu %i ale fiicei sale participaieT -rgumentai rspunsul prin prevederile legii penale. $. -ducei definiia participaiei %i numii semnele ei obiective %i subiective. &. Ajog !-a ndemnat pe Crnu s prade apartamentul lui )unteanu, care se afla n delegaie. - doua "i Crnu a ptruns pe ascuns n apartament %i a furat bunuri materiale n sum de :*** de lei. Calificai aciunile lui Ajog %i Crnu. 7. Arlov !-a instigat pe Deamu s-! prade pe Petric, care, fiind n stare de ebrietate, dormea sub un copac. Deamu, neobservat de nimeni, a furat din bu"unarul acestuia $?* de lei, din care ?* de lei i-a dat lui Arlov. Ce form de participaie conin aciunile lui Deamu %i ale lui ArlovT Calificai aciunile lui Deamu %i ale lui Arlov. ?. 6acalu, activnd n calitate de contabil-%ef la ntreprindere, nu verifica corectitudinea evidenei contabile inute de casieria @a%cu, nu efectua revi"ia casei, fapt ce a determinat-o pe ultima s sustrag o sum mare de bani, pentru care a fost tras la rspundere conform alin. (!) art. !9? CP. Caracteri"ai implicarea lui 6acalu la svr%irea infraciunii de ctre @a%cu. Prin ce se deosebe%te implicarea de participaieT Calificai aciunile lui 6acalu. :. 8ataru %i Coval au fost recunoscute de ctre organul de urmrire penal coprta%e la sustragerea averii proprietarului, comise de soii lor. 'rept temei pentru tragerea bnuitelor 8ataru %i Coval la rspundere penal a servit faptul c ele au adus din %opron sniua %i au transmis-o brbailor, ace%tia utili"ndo ulterior la transportarea bunurilor furate. Pot fi trase la rspundere penal 8ataru %i Coval pentru participaieT ;. Cogut, cunoscnd intenia fiului su de a-%i omor soia din gelo"ie, pe care o ura %i el, ca ndemn la svr%irea infraciunii, i-a cumprat o arm de vntoare. 'up cteva "ile, fiul acestuia %i-a omort soia cu arma respectiv. 3xist n aciunile lui Cogut %i ale fiului su participaie la svr%irea acestei infraciuniT Calificai aciunile acestora. =. Prin ce se deosebe%te tolerarea infraciunii de favori"area eiT 9. -nali"ai latura obiectiv %i latura subiectiv ale favori"rii infraciunii.

$*9

Capitolul 4,, CALIFICAREA UNITII I PLURALITII .E INFRACIUNI 1. Noiunea e unitate <i plu#alitate e in"#a!iuni 0tudiind faptele infracionale ale oamenilor, de fiecare dat organele de drept trebuie s 2otrasc dac ele constituie o unitate sau o pluralitate de infraciuni. n funcie de aceasta, faptele infracionale trebuie calificate n conformitate cu un singur sau cu mai multe articole din legea penal. $icionarul e)plicati& al lim'ii rom(ne define%te unitatea ca nmtimT, iTit1iQ71n"t7+> o entitate unic sau orice realitate luate ca etalon pentru evaluarea unitilor de acela%i fel, iar pluralitatea repre"int dou sau mai multe entiti unice sau uniti de acela%i fel. n dreptul penal, termenii de unitate %i pluralitate au aceea%i accepiune ca %i n limbajul comun. 'ac ne referim la diferite categorii juridico-penale, putem meniona unitatea %i pluralitatea de infractori, unitatea %i pluralitatea de sanciuni penale etc. Abiectul de studiu al acestui capitol este calificarea unitii %i pluralitii de infraciuni. 'up cum se %tie, o persoan sau o pluralitate de persoane pot svr%i o singur infraciune, dou sau mai multe infraciuni. Comiterea a dou sau mai multe infraciuni, de regul, provoac societii daune morale, fi"ice %i materiale cu mult mai mari, pune n faa organelor judiciare un %ir de probleme juridice. delimitarea infraciunii unice de pluralitatea de infraciuni, concurena sau coli"iunea normelor juridico-penale, calificarea infraciunilor %i aplicarea pedepsei penale, procedura urmririi penale a mai multor infraciuni, consecinelor condamnrii, clarificarea cau"elor activitii infracionale etc. Problema unitii sau pluralitii de infraciuni apare atunci cnd exist un act sau un complex de activiti infracionale svr%ite de aceea%i persoan sau de aceea%i pluralitate de persoane %i trebuie s se stabileasc dac aceast activitate sau acest complex de activiti infracionale formea" o singur infraciune sau, dimpotriv, dou sau mai multe infraciuni, ultimele alctuind fie o pluralitate de infraciuni, fie o concuren a normelor juridico-penale, deci %i calificarea celor comise trebuie efectuat fie n ba"a unei singure norme penale, fie n ba"a a dou sau mai multe norme penale. $!*

'e obicei, legea penal construie%te componene de infraciuni care sunt formate dintr-o singur activitate infracional, prev"ut integral de un singur articol sau alineat al unui articol din Partea special a Codului penal, ce alctuiesc o infraciune unic. De exemplu, omor intenionat (alin. (!) art. !7? CP), furt (alin. (!) a#t. !=: CP) etc. 0tudiind evoluia legislaiei penale, se poate afirma c legiuitorul, pornind de la sarcinile concrete de lupt cu infracionalitatea, lund n consideraie proprietile eseniale ale faptelor prejudiciabile care se disting printr-o anumit legitate, tipi"are, rspndire, tendin de repetare, consecine prejudiciabile specifice ce necesit o apreciere social-politic %i juridic special, adeseori formulea" noi norme penale, care, parial, se intersectea", ducnd, uneori, la dublarea, repetarea legii penale sau c2iar la un /surplus1 de norme penale, care sunt construite tot ca infraciuni unice, ns formate din dou sau mai multe activiti infracionale. De exemplu, tl2ria (art. !== CP), n aparen conine o pluralitate de infraciuni, %i anume. acte de violen periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei, prev"ute n art. !?!, !?$ sau !?& CP, sustragerea bunurilor altei persoane, fixat n art. !=: sau !=; CP. 'e fapt, legiuitorul, innd cont de cele menionate mai sus, a creat o infraciune unic complex, prev"nd-o ntr-o singur norm penal - art. !== CP. 8ot a%a sunt formulate infraciunile de banditism (art. $=& CP), privaiunea ilegal de libertate cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei (lit. e) alin. ($) art. !:: ) etc. Prin urmare, putem conc2ide c o unitate de infraciuni exist atunci cnd n activitatea desf%urat de o persoan sau un grup de persoane identificm componena unei singure infraciuni. De exemplu, sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale repre"int o infraciune unic prev"ut de alin. (!) art. !=: CP, tot o infraciune unic va constitui sustragerea pe ascuns a bunurilor materiale n proporii eseniale comis de dou sau mai multe persoane, ori din diferite i"voare %i n timp diferit, deoarece constatm aceea%i componen a infraciunii stabilit de lit. a) alin. ($) art. !=: CP. n ca"ul n care legea penal nu prevede repetarea infraciunii ca circumstan agravant a acesteia, comiterea infraciunii n mod repetat va constitui numai ni%te episoade a componenei de ba", ce va repre"enta tot o infraciune unic. De exemplu, acordarea unui credit cu nclcarea intenionat a regulilor de creditare, dac prin aceasta instituiei financiare i-au fost cau"ate daune n proporii mari, svr%it n mod repetat, va constitui un episod al infraciunii prev"ute de alin. (!) art. $&9 CP, care va fi o infraciune unic. (epetarea acestor fapte prejudiciabile are importan numai pentru individuali"area rspunderii penale %i aplicarea pedepsei penale. $!!

2 pluralitate de infraciuni exist atunci cnd n activitatea sau n sistemul de activiti infracionale desf%urate de o persoan sau de un grup de persoane identificm componenele a dou sau mai multe infraciuni, cu condiia c acestea s nu pun n concuren normele juridico-penale. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-! lipsi de via. Cu o singur aciune s-au comis dou infraciuni, prev"ute n art. !9; CP ('istrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor) %i n art. !7? CP (Amor intenionat). -lt persoan a svr%it dou furturi din diferite i"voare %i n timp diferit, unul constituind o sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale, altul - un furt svr%it prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin. Cele svr%ite vor constitui o pluralitate de infraciuni %i se vor califica ca un concurs de infraciuni n ba"a alin. (!) art. !=: CP %i lit. c) alin. ($) art. !=: CP. n cercetarea problemei unitii %i pluralitii de infraciuni este destul de important studierea %i elaborarea unor criterii fundamentale %tiinifice de distincie a celor dou categorii %i diverselor varieti ale acestora, create de legiuitor. 'istincia dintre unitate %i pluralitate determin numrul raporturilor juridico-penale ce trebuie s fie soluionate, precum %i periculo"itatea social a fptuitorului, caracteristic pluralitii de infraciuni n raport cu unitatea de infraciune. 0ituaiile diverse cuprinse de unitatea %i pluralitatea de infraciuni %i vor gsi reflectare la calificarea infraciunilor, la aplicarea pedepsei penale %i n consecinele juridice ale condamnrii %i executrii pedepsei penale. ,. In"#a!iunea uni!% -rt. $= CP, fixea" c <infraciunea unic" repre"int o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform unei singure norme a legii penale1. Prin sintagma unei singure norme a legii penale se are n vedere c infraciunea unic se ncadrea" pe deplin n dispo"iia unui articol ( n ca"ul n care acest articol este format dintr-un singur alineat) sau unui alineat al unui articol din Partea special a Codului penal. Prin urmare, legiuitorul n orice articol sau alineat din Partea special a Codului penal define%te noiunea unei infraciuni unice. 'in textul legii re"ult c infraciunea unic poate fi format att dintr-o singur aciune sau inaciune, ct %i dintr-un sistem de aciuni sau inaciuni. n funcie de aceste condiii, deosebim dou tipuri de infraciuni unice. $!$

simpl (numit n doctrina penal romn unitate natural8 %i complex (numit n doctrina penal romn unitate legal8. 0nfraciunea unic" simpl" repre"int o singur aciune sau inaciune prejudiciabil care provoac o singur daun unui singur obiect distinct %i care este comis printr-o singur form de vinovie. De exemplu, o persoan sustrage pe ascuns bunurile altei persoane (art. !=: CP), svr%e%te un omor intenionat (art. !7? CP), svr%e%te operaii legale cu mijloace bne%ti sau cu valori dobndite cu bun-%tiin pe cale ilegal (art. $7& CP) etc. @a calificarea infraciunii unice simple trebuie aplicate regulile generale %i speciale de calificare expuse n capitolele anterioare. A varietate a infraciunii unice simple (ca unitate natural) o constituie infraciunea continu. n conformitate cu art. $9 CP, /se consider infraciune continu fapta care se caracteri"ea" prin svr%irea ne ntrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale. n ca"ul infraciunii continue nu exist pluralitate de infraciuni. ,nfraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate1. ,nfraciunea continu ncepe din momentul svr%irii unei aciuni infracionale (evadarea din locurile de deinere - art. &!; CP) sau a unei inaciuni (esc2ivarea de la mobili"are - art. &?7 CP) %i se consum odat cu ncetarea aciunii fptuitorului (autodenunarea) sau din cau"a survenirii unor evenimente care mpiedic comiterea infraciunii, cum ar fi intervenia organelor de drept sau stingerea obligaiei, fapt ce constituie componena infraciunii continue (a decedat copilul cruia trebuia s i se plteasc pensia alimentar) etc. @iteratura de specialitate face distincie ntre infraciuni continue permanente %i infraciuni continue succesive. >nfraciunile continue permanente se caracteri"ea" prin ne ntreruperea activitii infracionale. 'eci nu exist momente de discontinuitate, de anumite pau"e ce ar surveni n desf%urarea acestei activiti. De exemplu, evadarea din locurile de detenie (art. &!; CP), pstrarea ilegal a armelor %i muniiilor (art. $9* CP), de"ertarea (art. &;! CP) etc. se consider svr%ite ne ntrerupt, fr pau"e n desf%urare. >nfraciunile continue succesi&e se caracteri"ea" prin anumite ntreruperi, pau"e ce in de natura faptei %i care nu modific caracterul continuu al infraciunii. De exemplu, n ca"ul folosirii unui autove2icul cu elemente de $!&

identitate false (art. $;; CP), continuitatea nu se reali"ea" automat, ci prin intervenia fptuitorului. -cesta poate s foloseasc automobilul ori de cte ori are nevoie, aciune prin care se reali"ea" succesivitatea infraciunii. Eolosirea ilegal a nsemnelor Crucii (o%ii (art. &:& CP) poate continua de asemenea doar prin intervenia fptuitorului, care trebuie s mbrace succesiv uniforma cu aceste nsemne etc. >nfraciunea unic comple) 7legal8 este o creaie a legiuitorului ce cuprinde n coninutul su o pluralitate de activiti infracionale, format din dou sau mai multe aciuni ori inaciuni prejudiciabile, sau din dou sau mai multe consecine prejudiciabile de sine stttoare sau prev"ute n mod alternativ, care ar putea constitui, fiecare comis n parte, latura obiectiv a unei infraciuni unice simple distincte %i care, fiind reunite, prin voina legiuitorului, n componena unei singure infraciuni, %i pierd autonomia infracional originar (natural). ,nfraciunea unic complex cunoa%te cteva varieti. compus, cu aciuni repetate, cu aciuni sistematice, cu aciuni sub form de ndeletnicire, cu aciuni alternative, infraciunea prelungit, cu consecine alternative, cu consecine suplimentare. >nfraciunea unic legal compus se formea" din dou sau mai multe fapte infracionale, fiecare repre"entnd infraciuni unice simple, dac ar fi examinate aparte. -stfel este construit, De exemplu, componena tl2riei (art. !== CP). 0copul nsu%irii avutului proprietarului n ca"ul tl2riei este atins numai cu ajutorul actelor de violen periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei. -ceste dou fapte infracionale, din punct de vedere juridic, alctuiesc o infraciune unic legal compus, care se distinge prin pericol social sporit n funcie de gradul prejudiciabil al faptelor ce formea" componena de infraciune. Potrivit art. &! CP, prin infraciune compus cu aciuni repetate se nelege svr%irea a dou sau mai multe infraciuni identice sau omogene, prev"ute de aceea%i norm penal, cu condiia c persoana nu a fost condamnat pentru vreo una dintre ele %i nu a expirat termenul de prescripie. De exemplu, rpirea unei persoane svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. !:7 CP), violul svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. !;! CP), furtul svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. !=: CP), 2uliganismul svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. $=; CP) etc. -stfel, termenul repetat, figurnd n art. !:7, !;!, $=; CP etc, presupune repetarea infraciunilor identice, iar cel din lit. a) alin. ($) art. !=:-!9$ CP include nu numai infraciuni identice, ci %i omogene. -ceasta re"ult din prevederile alin. (7) art. !=: CP, potrivit crora n alin. ($) din $!7

art. !=:-!9$ CP se consider repetate acele infraciuni ce au fost svr%ite de o persoan care, anterior, a comis una dintre infraciunile prev"ute n alin. (!) ale articolelor menionate, dar nu a fost condamnat pentru ea. Prin urmare, Codul penal din != aprilie $**$ a modificat esenial noiunea repetrii infraciunilor. Du poate fi recunoscut repetare de infraciune a unei fapte deja condamnate, fiindc pentru ea a fost stabilit de acum rspundere penal, precum %i repetarea a dou fapte prev"ute de diferite alineate ale aceluia%i articol, pentru c ele trebuie calificate separat, precum %i repetarea a unei infraciuni consumate %i a unei activiti infracionale neconsumate, deoarece ele de asemenea trebuie calificate separat. 8oate aceste principii noi de calificare au fost ajustate la standardele internaionale, consfinite n Convenia pentru aprarea drepturilor omului %i a libertilor fundamentale, adoptat la (oma, la 7 noiembrie !9?*, precum %i n Protocolul nr. ;, adoptat la 0trasbourg, la $$ noiembrie !9=7, ratificate prin Hotrrea Parlamentului () nr. !$9=-+,,, din $7 iulie !99;. (eglementrile din alin. (!) art. 7 din Protocolul nr. ;, stabilesc c nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluia%i stat pentru svr%irea infraciunii pentru care a fost deja ac2itat sau condamnat printr-o 2otrre definitiv, conform legii procedurii penale a acestui stat. -ceste indicaii %i recomandri au fost preluate de Plenul C0M a () n Hotrrea nr. !; din !9 iunie $*** /Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectore%ti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului %i a libertilor fundamentale1, de Procurorul general al () n indicaiile sale /Cu privire la aplicarea stipulrilor dreptului internaional1 nr. !$-$dB$*** din $9 septembrie $***, precum %i de Codul penal n vigoare, potrivit crora condamnrile anterioare trebuie luate n consideraie doar la individuali"area pedepsei penale. 'eci, n calitate de repetare a unei infraciuni ce determin calificarea ei, trebuie luate n consideraie numai faptele pentru care fptuitorul nc n-a fost condamnat %i n-au expirat termenele de prescripie. 'eoarece Codul penal n vigoare atenuea" pedeapsa penal pentru pregtirea sau tentativa de infraciune, ele trebuie calificate separat fa de repetarea unei infraciuni consumate. 'e aceea, nu poate exista juridic o repetare ntre o infraciune consumat %i o pregtire sau o tentativ de infraciune, din contra, exist dou pregtiri sau dou tentative de infraciune care pot fi repetate. @und n consideraie stipulrile alin. (7) art. !=: CP, potrivit crora se consider repetate doar infraciunile ce au fost svr%ite de o persoan care, anterior, a comis o infraciune prev"ut n alin.

(!), putem conc2ide c $!?

aceste reglementri trebuie rspndite asupra tuturor infraciunilor ce prevd repetarea ca circumstan agravant a acestora. Conclu"ia dat re"ult %i din prevederile dreptului internaional, menionate mai sus, potrivit crora fiecare infraciune care agravea" rspunderea penal trebuie calificat separat %i deci nu poate fi pedepsit de dou ori n cadrul unei repetri de infraciuni. (epetarea, ca form a infraciunii unice legale, trebuie delimitat att de repetarea prev"ut n cadrul infraciunilor prelungite, ct %i de repetarea ca form a pluralitii de infraciuni fie n varietatea concursului real de infraciuni, fie n cea a recidivei de infraciuni a acesteia. (epetarea unei infraciuni unice este format din dou sau mai multe activiti infracionale, care, fiind examinate aparte, ar constitui infraciuni unice simple, n timp ce repetarea n cadrul infraciunii prelungite presupune, de obicei, dou sau mai multe fapte, care, n parte, pot s nu aib calitatea infraciunii, %i doar luate mpreun pot s releve gradul prejudiciabil al unei infraciuni. (epetarea n cadrul infraciunii prelungite trebuie s fie compus dintr-un %ir de aciuni identice care au un singur scop %i o intenie unic. (epetarea n cadrul unei infraciuni unice legale se ncadrea" complet ntr-o singur norm penal (De exemplu, lit. a) alin. ($) art. !=: CP), pe cnd concursul real de infraciuni presupune comiterea a dou sau mai multe activiti infracionale care pot fi ncadrate complet numai n ba"a a dou sau mai multor norme penale (De exemplu, alin. (!) art. !=: %i lit. c) alin. ($) art. !=: CP). (ecidiva de infraciune se deosebe%te att de infraciunea unic repetat, ct %i de concursul real de infraciuni prin faptul c ea presupune comiterea cu intenie a unei infraciuni de ctre o persoan deja condamnat pentru infraciunea svr%it cu intenie. (ecidiva de infraciune se ia n consideraie numai la individuali"area pedepsei penale. Potrivit alin. ($) art. &! CP, svr%irea a dou sau mai multor infraciuni prev"ute n diferite articole ale Codului penal este considerat ca repetare a infraciunii n ca"urile stabilite n Partea special a Codului penal. A asemenea situaie este fixat n prevederile alin. (7) art. !=: CP. A alt situaie asemntoare este stipulat n alin. (!) %i ($) art. !9? CP, care prevede rspunderea penal pentru nsu%irea n proporii mari sau deosebit de mari a bunurilor, indiferent de forma n care a fost svr%it (art. !=:-!9$ CP). <na dintre varietile unice complexe este infraciunea prelungit. n conformitate cu art. &* CP, /se consider infraciune prelungit fapta svr%it cu intenie unic, caracteri"at prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. ,nfraciunea prelungit se consum din momentul svr%irii ultimei aciuni sau inaciuni infracionale1. $!:

Doiunea infraciunii prelungite este preci"at n pct. $7 al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor1 nr. $& din $= iunie $**7, conform creia sustragerea svr%it repetat trebuie deosebit de sustragerea prelungit, care const din

mai multe aciuni infracionale identice, svr%ite pe calea sustragerii bunurilor din una %i aceea%i surs, caracteristice prin unitatea inteniei infracionale %i care, n ansamblul lor, alctuiesc o infraciune unic. 'in aceste definiii re"ult un %ir de semne generale ale oricrei infraciuni unice complexe prelungite, care trebuie preci"ate n procesul calificrii acesteia. @atura obiectiv a infraciunilor prelungite const dintr-un %ir de aciuni identice, comise printr-o metod unic (De exemplu, pe ascuns), svr%ite prin aciuni fragmentate n intervale scurte de timp, care sunt considerate doar etape, fa"e ale infraciunii finale. A trstur distinctiv a infraciunii prelungite este unitatea obiectului %i subiectului infraciunii, consecinelor infracionale, precum %i a laturii subiective comise - pre"ena uneia %i aceleia%i forme de vinovie, a motivelor identice %i a unui singur scop ale activitii infracionale a subiectului. Ca infraciuni prelungite sunt considerate nsu%irea avutului proprietarului, coruperea pasiv, luarea de mit, torturarea sau maltratarea victimei etc. Dumai stabilirea corect a semnelor constitutive ale infraciunii prelungite poate delimita strict fapta infracional prelungit de repetarea infraciunilor, fapt ce are o importan deosebit pentru individuali"area rspunderii penale. >nfraciunea unic legal cu aciuni sistematice era prev"ut n alin. ($) art. 9?, !*!, !7&, !:; etc. ale Codului penal din !9:!. 3a, de obicei, cuprindea repetarea de cel puin trei ori a unor aciuni contravenionale, care, luate separat, nu repre"entau fapte infracionale, sensul infracional fiind determinat de caracterul ei cantitativ %i calitativ. Caracterul cantitativ presupunea comiterea aciunilor contravenionale de cel puin trei ori, iar caracterul calitativ al aciunilor sistematice consta n strnsa unitate obiectiv %i subiectiv a aciunilor ilegale ale fptuitorului n lanul logic al comportrii sale ilegale. Doul Cod penal a respins construciile legislative potrivit crora repetarea faptelor administrative repre"int o infraciune, deoarece ori de cte ori se repet o astfel de fapt, ea poate fi pedepsit numai pe cale administrativ, pentru c o fapt administrativ repetat nicidecum nu conine semnele unei infraciuni, prev"ute de legea penal.J

-dnotarea la Proiectul Codului penal al (epublicii )oldova. C2i%inu. Caruda-art, !999, p.

;. $!;

ns nu se exclude posibilitatea apariiei infraciunii unice complexe cu aciuni sistematice pe viitor %i n Codul penal n vigoare, bine neles, formate din cel puin trei aciuni infracionale (%i nu contravenionale ca n trecut) cu legtura lor obiectiv %i subiectiv corespun"toare. n pre"ent, activitile infracionale cu aciuni sistematice se ncadrea" n infraciunea unic legal cu aciuni repetate. >nfraciunea unic legal cu aciuni su' form de ndeletnicire poate fi definit ca o repetare, nu mai puin de trei ori, a infraciunilor identice indicate de lege, pentru care persoana nc n-a fost condamnat, %i svr%it pentru obinerea unui anumit c%tig material, drept surs de ba" sau suplimentar a veniturilor, cu condiia c nu au expirat termenele de urmrire penal stabilite de lege. De exemplu, dobndirea sau comerciali"area bunurilor despre care se %tie c au fost obinute pe cale criminal (lit. b) alin. ($) art. !99 CP) cuprinde toate semnele expuse. 'up cum demonstrea" practica judiciar, unele persoane comit infraciuni sistematice pentru a obine venituri, activitatea lor infracional tran-sformndu-se n ocupaie. -ceasta este o trstur calitativ dup care poate fi delimitat ndeletnicirea infracional de aciunile repetate, sistematice. 8otodat, ca %i n ca"ul aciunilor sistematice, activitatea infracional, sub form de ndeletnicire, presupune o legtur intern ntre infraciunile svr%ite. 'ac activitatea infracional sub form de ndeletnicire nu e prev"ut ca semn obligatoriu al componenei de infraciune n articolul respectiv din Partea special, care se ia n consideraie la calificare, atunci, potrivit lit. a) alin. (!) art. ;; CP, svr%irea infraciunii ca ndeletnicire constituie o circumstan agravant de care se ine cont la individuali"area pedepsei penale. 0emnificaia infraciunii unice legale cu aciuni alternati&e const n aceea c svr%irea fiecrei aciuni alternative indicate n lege este suficient pentru a recunoa%te infraciunea consumat, de%i fptuitorul poate comite simultan dou sau mai multe aciuni, enumerate alternativ, ceea ce nu transform cele comise ntr-o pluralitate de infraciuni. Comiterea simultan a dou sau mai multor aciuni infracionale alternative repre"int mai multe episoade ale unei infraciuni unice. De exemplu, n art. &&; CP este vorba de trdarea de Patrie svr%it prin trecerea de partea du%manului, spionaj, divulgarea secretului de stat unui stat strin, unei organi"aii strine sau repre"entanilor lor, precum %i prin acordarea de ajutor unui stat strin la nfptuirea activitii du%mnoase mpotriva (epublicii )oldova. 8ot a%a sunt legiferate diversiunea, banditismul, contrabanda etc. $!=

>nfraciunea unic legal cu consecine alternati&e presupune c, n urma comiterii aciunilor prejudiciabile, pot surveni una sau mai multe consecine prejudiciabile enumerate alternativ de legea penal, de%i pentru recunoa%terea unei infraciuni consumate este suficient survenirea unei singure consecine. De exemplu, n alin. (!) art. !?! CP este vorba de o infraciune unic legal cu consecine alternative. pierderea vederii, au"ului, graiului sau a unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia, o boal psi2ic sau o alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea stabil a cel puin unei treimi din capacitatea de munc, ori a condus la ntreruperea sarcinii sau la o desfigurare iremediabil a feei %iBsau a regiunilor adiacente. 8ot a%a sunt construite componenele de infraciune ale ne ndeplinirii obligaiilor de lic2idare a consecinelor nclcrilor ecologice (art. $$: CP), oprirea samavolnic, fr necesitate, a trenului (art. $;* CP), nclcarea regulilor de exploatare a obiectivelor energetice (art. $9= CP) etc. 0emnificaia infraciunii unice legale cu consecine suplimentare const n aceea c, potrivit indicaiei exprese a legii, o consecin anumit, care n alte ca"uri este apreciat drept urmare a unei infraciuni de sine stttoare, constituie un semn calificativ al acestei infraciuni. De exemplu, provocarea vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, urmat de decesul victimei. n acest ca" exist trsturile infraciunii de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii %i a lipsirii de via din impruden, ce constituie o infraciune unic legal cu consecine suplimentare, prev"ut de un singur alineat al unui singur articol - alin. (7) art. !?! CP. -stfel sunt construite componenele infraciunii ale provocrii ilegale a avortului, urmate de decesul victimei din impruden - lit. c) alin. ($) art. !?9 CP, ale aciunilor violente cu caracter sexual, urmate de decesul victimei din impruden - lit. d) alin. (&) art. !;$ CP etc. Eormulnd asemenea norme, legiuitorul a inut cont de gradul prejudiciabil sporit al faptelor anume sub forma dat. Consecinele de ba" ale acestor infraciuni sunt daunele grave pricinuite corespun"tor sntii, inviolabilitii sexuale, iar decesul victimei constituie dauna suplimentar, calificativ. Pentru calificarea infraciunii este necesar dovedirea survenirii ambelor urmri prejudiciabile. n fine, dac am caracteri"a esena social %i juridic a tuturor infraciunilor unice legale (complexe), atunci am putea afirma c ele constau din mbinarea unor astfel de aciuni prejudiciabile, care n realitate, adeseori, se comit mpreun %i, de obicei, au un %ir de semne obiective %i subiective unice. ntre ele exist o legtur strns de reciprocitate %i, dup esena lor infracional, sunt caracteristice pentru comportarea unei anumite categorii

$!9

de infractori. 'in punct de vedere juridic, infraciunea unic constituie o aciune sau inaciune ori un sistem de aciuni sau inaciuni ce cad sub incidena unui singur articol sau a unui alineat, sau a unei litere ale unui articol sau alineat al unui articol din Partea special a Codului penal. 'e aceste prevederi trebuie s ne clu"im n procesul calificrii infraciunilor. 0ubliniem faptul c infraciunea unic repre"int un element component al pluralitii de infraciuni, o unitate de evaluare a prilor componente asemntoare ale acesteia. C &. Plu#alitatea e in"#a!iuni 'e regul, pluralitatea de infraciuni provoac mari daune morale, fi"ice %i materiale societii. n plus, acest fenomen pune n faa organelor de drept un %ir de probleme juridice privind condiiile necesare existenei pluralitii %i delimitarea ei de infraciunea unic complex, natura ei juridic %i calificarea corect a faptelor prejudiciabile, procedura urmririi mai multor infraciuni, consecinele condamnrii, clarificarea cau"elor criminalitii etc. ntre normele juridico-penale %i infraciunile concrete nu exist o concordan deplin. Pot fi ca"uri cnd o singur infraciune cade complet sub incidena mai multor norme penale, dar trebuie aleas %i aplicat doar una -cea optim (aceasta se ntmpl n ca"ul concurenei normelor juridico-penale). <neori, o singur fapt infracional formea" un concurs de infraciuni, care trebuie calificate n conformitate cu dou sau mai multe norme penale, deoarece nici una dintre aceste norme nu cuprinde pe deplin fapta comis etc. -ceste probleme se pot re"olva corect prin intermediul instituiei pluralitii de infraciuni. n legea penal, definiia pluralitii de infraciuni lipse%te, ea fiind expus n teoria dreptului penal. - se meniona c referitor la aceast problem se expun diverse opinii, dar, deocamdat, nu exist o concepie unic a pluralitii de infraciuni. 'up opinia unor savani, /definiia pluralitii de infraciuni cuprinde noiunile de repetare, recidiv %i concurs de infraciuni1.$ -ceast concepie ns, definind doar tipurile pluralitii de infraciuni, nu de"vluie semnele ei generice. -li penali%ti caracteri"ea" pluralitatea de infraciuni prin comiterea de $ -. ). il5A6jie6. "oeo-.ri/ocm' npecm.nnemu. ), !9:*, p. ?. $$*

ctre fptuitor a /dou sau mai multe infraciuni1&sau a /ctorva infraciuni1.7 0vr%irea de ctre o persoan a mai multor infraciuni formea", desigur, un semn principal obligatoriu al pluralitii de infraciuni, dar el este insuficient. Du orice ca" de svr%ire a mai multor infraciuni de ctre o persoan este inclus n pluralitatea de infraciuni. De exemplu, noiunea dat nu nglobea" ca"urile comiterii unei noi infraciuni de ctre aceea%i persoan dup stingerea antecedentelor penale, dup reabilitarea pentru prima infraciune, dup prescripia tragerii la rspundere penal etc. -ltfel definea noiunea pluralitii de infraciuni academicianul rus 4. D. 5udreavev. 3l considera c /pluralitatea de infraciuni se caracteri"ea" prin aceea c fapta svr%it nu este cuprins de o singur norm din Partea special, ce prevede o infraciune unic1.? 'ar semnul indicat se refer numai la ca"urile pluralitii de infraciuni, care cuprinde noiunea concursului de infraciuni. Celorlalte ca"uri ale pluralitii de infraciuni acest semn nu le este caracteristic. Du se poate considera reu%it nici definiia pluralitii de infraciuni ca o /confluen (concurs) n conduita unei persoane a ctorva fapte ilicite, prev"ute de legea penal1.: 8ermenul /confluen n conduit1 sublinia" momentul rspunderii concomitente pentru mai multe infraciuni, ceea ce nu este caracteristic pentru recidiva de infraciuni. Caracteristica pluralitii de infraciuni trebuie, n opinia noastr, s sublinie"e nu doar faptul c

persoana svr%e%te dou sau mai multe infraciuni, dar %i acela c infraciunea pe care o comite nu este prima.; (e"umnd cele expuse, putem conc2ide c pluralitatea de infraciuni, ca instituie juridic a dreptului penal, trebuie s cuprind toate ca"urile comiterii de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a dou sau mai multor infraciuni, indiferent de faptul a fost ea sau ele condamnate sau nu, cu condiia c cel puin pentru dou dintre ele s nu fie stinse antecedentele penale sau s nu fie reabilitate, sau s nu fie piedici procesuale pentru intentarea urmririi penale. & E. 3. 85eme.nHa.a&e. 0meemcmee//ocm' npu coeo-.nnocmu npecm.rme/uu. -68opecjGepa8 5aiia. ance, 8:HM,HCH, !9:!, p. !*. 7 ,,. C. flarenb. 2no)%ecmee//0cm' npecm.rme/uu. 6jiaaii6AC8A5, !9:9, p. !. ? 6. H. 5Kupa6ue6. ?eopemuuec)ue ocuoe'i -eajiutpii-aifuu npecm.rme/uu. )., !9:&, p. $=?. : 3. -. FM)pono6 H P. P. ranHa5:apo6. 2nojicecmee//0cm' npecm.nmi) de//uu -0H/cmum.m coeemc-ozo .zojioe/oeo npaea. C6epBmo6C5, !9:;, p. =. ; 6. n. )an5A6. 2nooicecmee//ocm' npecm.3ie/uu u ee 7pop2'i no coeemc-02. npae.. 5a&am,, !9=$, p. !$.

$$!

Pluralitatea de infraciuni, ca noiune social-juridic, se caracteri"ea" prin urmtoarele tr"s"turi .semne/ sau aspecte comune, care trebuie stabilite n procesul calificrii infraciunilor. !. 8oate infraciunile ce alctuiesc o pluralitate de infraciuni au un punct de unire, fiind svr%ite de aceea%i persoan sau de acela%i grup de persoane. $. Potrivit lit. a) alin. (!) art. ;; CP, pluralitatea de infraciuni este o circumstan agravant de care se ine cont la individuali"area rspunderii penaBe %i pedepsei penale. &. ,nfraciunile care intr n pluralitatea de infraciuni pot fi diferite. <nele sunt de aceea%i natur, De exemplu, omor agravat - omor atenuat. n acest ca" este vorba de un concurs omogen de infraciuni. -ltele se deosebesc, de exemplu, furt - 2uliganism (concurs eterogen de infraciuni). 7. ,nfraciunile care alctuiesc pluralitatea de infraciuni pot fi att inten ionate, ct %i din impruden, iar cele care formea" o recidiv de infraciuni numai intenionate. ?. Calificarea pluralitii de infraciuni ntotdeauna se efectuea" n conformitate cu dou sau mai multe articole din Partea special a Codului penal. :. Pluralitatea de infraciuni denot ntotdeauna o agresivitate mai mare, un grad prejudiciabil sporit al faptelor svr%ite, o atitudine antisocial mai pronunat a infractorului sau a infractorilor ce o comit. n literatura de specialitate problema privind modul de manifestare a pluralitii de infraciuni este tratat n mod diferit.= Du o s anali"m aceste opinii, deoarece legiuitorul nostru a stipulat clasificarea pluralitii de infraciuni n legea penal n vigoare. Potrivit art. &$ CP, Rpluralitatea de infraciuni constituie, dup ca", concurs de infraciuni sau recidi&:. Concursul de infraciuni, conform alin. ($) art. && CP, poare fi ideal %i real, iar n conformitate cu alin. (!), ($) %i (&) art. &7 CP, recidiva poate fi simpl, periculoas %i deosebit de periculoas. 7. Con!u#/ul e in"#a!iuni Conform alin. (!) art. && CP, /se consider concurs de infraciuni svr%irea de ctre o persoan a dou sau mai multor infraciuni, prev"ute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui singur articol din Partea = 2anual de drept penal. Partea general. 0p. cit., p. $7:-$7;. $$$

special a pre"entului Cod, dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din ele %i dac nu a expirat termenul de prescripie1. 'in textul legii deducem c semnificaia concursului de infraciuni const, n primul rnd, n faptul c fiecare dintre infraciunile svr%ite repre"int o infraciune de sine stttoare %i este prev"ut n ntregime de o singur componen de infraciune. n al doilea rnd, pentru concursul de infraciuni este necesar ca infraciunile comise s fie specificate, de regul, n diferite articole din Partea special, iar n anumite ca"uri, n diverse alineate ale unui singur articol. n al treilea rnd, pentru concursul de infraciuni trebuie ca infraciunile care l alctuiesc s fie svr%ite pn la condamnarea pentru vreuna dintre ele. ,n acest ca" un interes deosebit pre"int problema stabilirii momentului din care persoana se consider condamnat. -cesta poate fi momentul pronunrii sentinei de condamnare sau acela de cnd ea a devenit definitiv, adic a intrat n vigoare. De exemplu, cum trebuie ncadrate faptele infracionale comise de o persoan n timpul dup ce i s-a pronunat sentina de condamnare pentru o infraciune comis anterior, dar pn la momentul cnd sentina a devenit definitiv - ca un concurs de infraciuni sau ca o recidiv de infraciuni %i deci cum trebuie aplicat pedeapsa n ba"a art. =7 CP (pentru concurs de infraciuni) sau n ba"a art. =? CP (ca un cumul de sentine)T Pentru re"olvarea acestei probleme trebuie s ne conducem, mai nti, de prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului %i a libertilor fundamentale, adoptat la (oma, la 7 noiembrie !9?* %i a Protocolului nr. ;, adoptat la 0trasbourg, la $$ noiembrie !9=7, care au intrat n vigoare pentru (epublica )oldova la ! noiembrie !99=, potrivit crora nimeni nu poate fi urmrit %i pedepsit penal pentru svr%irea infraciunii pentru care a fost deja ac2itat sau condamnat printr-o 2otrre definitiv. 'eci persoana trebuie considerat condamnat din momentul n care sentina pronunat a devenit definitiv. -ceast concepie a fost preluat %i n alin. (&) art. :? CPP din !7 martie $**&, potrivit cruia persoana n privina creia sentina a devenit definitiv se nume%te condamnat, dac sentina este, parial sau integral, de condamnare. -ceast conclu"ie se regse%te %i n prevederile alin. (7) art. &7 CP, potrivit crora la stabilirea strii de recidiv se ine cont %i de 2otrrile definitive de condamnare pronunate n strintate, recunoscute de instana de judecat a (epublicii )oldova. n ca"ul concursului de infraciuni, aceea%i persoan sau un grup de persoane comit, instantaneu sau succesiv, n ultimul ca" la scurte intervale $$&

de timp, dou sau mai multe infraciuni. De exemplu, se svr%e%te concomitent o escroc2erie %i o infraciune de fals sau aceea%i persoan comite succesiv, peste o lun, un 2uliganism %i un omor. A asemenea caracteristic juridic permite delimitarea strict a concursului de infraciuni de concurena normelor penale. Concurena normelor penale const n faptul c una %i aceea%i infraciune este prev"ut n ntregime de fiecare dispo"iie a dou sau mai multor norme penale, dar ea trebuie calificat numai n ba"a uneia dintre ele. Pentru concursul de infraciuni este caracteristic faptul c nici una dintre aceste norme nu include n ntregime fapta comis, ea poate adopta o calificare juridicopenal just doar prin aplicarea concomitent a dou sau mai multor norme penale. n componena concursului de infraciuni, de obicei, intr ( ndeosebi aceasta se refer la cumulul ideal de infraciuni) faptele care, dup natura lor, nu sunt apropiate ntre ele, astfel nct legiuitorul s le prevad n calitate de infraciuni unice. n pofida faptului c, n unele ca"uri, concursul de infraciuni se manifest prin comiterea a dou sau mai multor infraciuni simultan printr-o singur aciune, ce difer de ca"urile repetrii a dou sau mai multor infraciuni, concursul de infraciuni se consider o instituie juridic de sine stttoare a dreptului penal, deoarece ca"urile indicate se caracteri"ea" %i prin anumite semne comune. De exemplu, ambele ca"uri sunt comise de una %i aceea%i persoan, pentru ambele ca"uri, potrivit art. =7 CP, se prevd acelea%i norme de aplicare a pedepsei etc. A parte component a concursului de infraciuni, ca %i a oricrui alt tip al pluralitii de infraciuni, o constituie infraciunea unic. Er elucidarea %i anali"a semnelor social-juridice ale infraciunii unice, e imposibil nelegerea corect a concursului de infraciuni %i delimitarea lui de infraciunea unic complex (legal). ,n conformitate cu alin. ($) art. 44 "P, concursul de infraciuni, ca manifestare a pluralitii de infraciuni, are dou modaliti diferite dup caracterul legturilor dintre faptele prejudiciabile svr%ite. concursul ideal %i concursul real. Potrivit alin. & art. && CP, <concursul ideal exist atunci cnd persoana, printr-o singur aciune (inaciune), svr%e%te dou sau mai multe infraciuni prev"ute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din pre"entul Cod1. @a textul legii s-ar putea aduga c nici una dintre aceste norme nu cuprinde n ntregime fapta comis, fiindc altfel ar fi dificil delimitarea concursului ideal de concurena normelor juridico-penale. $$7

-ciunea sau inaciunea din cadrul concursului ideal are un caracter convenional. ,n unele ca"uri, aciunea are o factur simplificat, fiind comis o singur dat. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-! lipsi de via. Cu o singur aciune simpl s-au comis dou infraciuni, prev"ute de art. !9; CP ('istrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor) %i de art. !7? CP (Amor intenionat). n acest exemplu, pe lng aciunea simplificat, comis o singur dat, se mai poate meniona c fptuitorul a manifestat o atitudine psi2ic identic fa de ambele consecine. aceste urmri erau dorite %i constituiau scopul aciunii sale. 'ar foarte des au loc ca"uri cnd aciunea se compune dintr-un %ir de aciuni, atitudinea psi2ic fa de urmrile survenite e diferit, o consecin e dorit, alta nu, una este prev"ut, alta nu etc. -deseori, aciunea are o structur complex, se compune dintr-un sistem de anumite acte, poate fi efectuat un timp ndelungat, avnd caracter prelungit etc. De exemplu, subiectul 4. a fost condamnat conform lit. 2) alin. ($) art. !?! CP %i alin. (!) art. $=; CP pentru c, fiind n stare de ebrietate, a fcut glgie n Cminul cultural, a folosit cuvinte necen"urate, a lovit un elev, ameninnd pe toi cu njung2ierea. Cnd persoana P. a ncercat s-i ia cuitul, 4. !-a lovit n piept, pricinuindu-i o vtmare grav integritii corporale %i sntii. 8oate aciunile 2uliganice ale fptuitorului sunt un sistem unic de aciuni prelungite. @ovitura cu cuitul este o metod de manifestare a 2uliganismului (obr"nicie deosebit), provocnd consecine ce nu sunt cuprinse n ntregime n art. $=; CP. ,n ca"ul concursului ideal de infraciuni, persoana uneori svr%e%te o tentativ de infraciune, dar n acela%i timp, comite %i o infraciune consumat. De exemplu, individul C, intenionnd s-i pricinuiasc vtmri integritii corporale individului D., a aruncat n el o piatr, ns a nimerit n 8., cau-"ndu-i o vtmare corporal grav. Printr-o singur aciune, C. a comis dou infraciuni. tentativ de a-i provoca vtmri corporale grave lui D. 2a#t. ,'%i alin. 213 a#t. 1A1 CP3 <i v"t"marea corpoioliigiuvu lu> 8., vciuQiutf din impruden (art. !?; CP). 4arietile concursului ideal de infraciuni, re"ultate din exemplele de mai sus, argumentea" ideea mediati"at n literatura juridic, conform creia concursul ideal de infraciuni poate fi o atentare la un singur obiect sau la diferite obiecte ocrotite de legea penal, cu forme identice sau diferite de vinovie.9 J 6. n. )aji5A6. "oeo-.rmocm' npean.nnemm. 5a&anb, !9;7, p. !:*.

aisfnt`fer concursurui Jaeai1 de i2tfaciuni este condiionat %i justificat anume de faptul c o singur aciune sau un sistem unic de aciuni prejudiciabile pot provoca cteva urmri infracionale %i aduce le"area ctorva obiecte aprate de legea penal. 'up cum s-a menionat, uneori legiuitorul apriori ia n consideraie aceast particularitate a aciunii prejudiciabile n construirea unor norme juridico-penale, indicnd posibilitatea survenirii ctorva urmri prejudiciabile, de e)emplu, pro&ocarea &tmrii corporale intenionate grave, urmat de decesul victimei (alin. (7) art. !?! CP). n acest ca" exist, n aparen, un concurs ideal de infraciuni, n realitate - o infraciune unic corn.n!exBlfKra!?,Q antiBQjno.djnrQtQIIvtT, -ivtvtEi rQvrmjiir@raie de legiuitor la construirea acestei norme. @a concursul ideal de infraciuni - in&ers, fapta comis este pre&zut de dou sau mai multe norme penale. De exemplu, Plenul C0M n pct. &$ al Hotrrii din $= iunie $**7 R"u pri&ire la practica judiciar in procesele penale despre sustragerea MKjmm(ftrJ@aiBrui@raQBQ,,cQtmni@epIs @(fl5Q8Q mijibaceibr de transport cu scopul sustragerii ulterioare a averii aflate n ele (a aparatului de radio, a casetofonului, casetelor etc.) sau a unor pri ale mijloacelor de transport, vor fi ncadrate n ba"a articolelor !=: %i $;& CP1. Pentru concursul ideal de infraciuni este necesar existena urmtoarelor condiii, ce trebuie preci"ate n procesul calificrii infraciunilor. infraciunea s fie comis de aceea%i persoan sau de acela%i grup de persoane> s se svr%easc o singur aciune simpl sau s se desf%oare o activitate unic prelungit un timp ndelungat> fapta s produc dou sau mai multe urmri> s se le"e"e unul sau mai multe obiecte ocrotite de legea penal> s fie reali"at componena mai multor infraciuni> nici una dintre normele aplicate s nu cuprind n ntregime fapta comis. 'elimitarea corect a concursului ideal de infraciuni de infraciunea unic complex %i de concurena normelor penale se asigur, mai nti de toate, prin elucidarea profund a coninutului normelor juridico-penale concrete. 8at de ce, n procesul calificrii infraciunilor, o atenie deosebit trebuie acordat problemei interpretrii legii penale %i studierii semnelor constitutive ale componenelor de infraciuni. Potrivit alin. (7) art. && CP, Rconcursul real exist atunci cnd persoana, prin diferite aciuni (inaciuni) de sine stttoare, svr%e%te dou sau mai multe infraciuni prev"ute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din pre"entul Cod1. -cestui text al legii penale trebuie adugate

$$:

prevederile al. (!) al acestui articol. /dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele %i dac nu a expirat termenul de prescripie1. Concursul real de infraciuni are o rspndire mai larg dect concursul ideal %i, de regul, gradul lui prejudiciabil este mai mare, deoarece fptuitorul comite consecutiv dou sau mai multe infraciuni. Conform lit. a) alin. (!) art. ;; CP, se consider circumstan agravant /svr%irea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svr%it o infraciune1, ceea ce, potrivit art. ;? %i ;= CP, agravea" rspunderea penal. Concursul real de infraciuni are un %ir de trsturi comune cu cele ale concursului ideal de infraciuni. @a concursul real, de asemenea, se comit cteva infraciuni %i, conform regulii generale, se aplic mai multe norme. Principiile generale ale aplicrii pedepsei n ca"ul svr%irii mai multor infraciuni, potrivit art. =7 CP (-plicarea pedepsei n ca"ul unui concurs de infraciuni), sunt comune att pentru concursul ideal, ct %i pentru cel real. 'ar ntre concursul real %i cel ideal de infraciuni exist semne distinctive. ,n primul rnd, concursul ideal nu poate fi o repetare de infraciuni, deoarece ele se comit instantaneu %i printr-o singur aciune, iar concursul real de infraciuni ntotdeauna repre"int o repetare de infraciuni, deoarece ele se comit prin diferite aciuni de sine stttoare, la scurte intervale de timp. ,n acest ca", trebuie s inem cont de faptul delimitrii dintre concursul real %i repetarea activitilor infracionale prev"ute de un singur articol, ce repre"int o infraciune unic complex. 'iferena dintre concursul ideal %i cel real se observ %i la re"olvarea c2estiunilor despre expirarea termenelor de prescripie a urmririi penale %i a stingerii antecedentelor penale. n ca"ul concursului ideal de infraciuni, aceste termene pot decurge concomitent pentru ambele infraciuni, iar durata lor se determin n funcie de infraciunea mai grav ce formea" acest concurs. @a concursul real de infraciuni, aceste termene vor fi cu mult mai mari, deoarece desf%urarea lor se ntrerupe, dac persoana, nainte de expirarea termenului, va svr%i o nou infraciune. Concursul real de infraciuni trebuie deosebit de concurena normelor juridico-penale. -cest aspect este subliniat n pct. $7 al Hotrrii Plenului C0M din $= iunie $**7, n care se menionea". /dac furtul, jaful, tl2ria, escroc2eria, delapidarea averii strine sau pung%ia au fost svr%ite n pre"ena mai multor circumstane agravante, prev"ute de diferite alineate ale articolului corespun"tor, atunci, n lipsa concursului real de infraciuni, cele svr%ite trebuie calificate doar conform acelui alineat al articolului care prevede o sanciune mai sever. 8otodat, n partea descriptiv a sentinei $$;

trebuie nominali"ate toate circumstanele agravante ale faptei1. Cu alte cuvinte, dac aceste circumstane agravante sunt comise printr-o singur aciune, atunci avem o concuren a normelor juridicopenale %i calificarea, potrivit lit. c) art. !!; CP, se efectuea" n ba"a normei penale care prevede o pedeaps mai aspr, iar dac ele au fost svr%ite succesiv prin diferite aciuni de sine stttoare, la unele intervale de timp, atunci aceste aciuni formea" un concurs real de infraciuni %i trebuie calificate n ba"a alin. ($) %i (&) ale art. !=:-!9$ CP. 'in indicaiile menionate mai deducem c n ca"ul n care nsu%irea avutului proprietarului a fost svr%it n pre"ena circumstanelor agravante, prev"ute n diferite alineate ale art. !=:-!9$ CP, precum %i n proporii mari sau deosebit de mari, indiferent de forma svr%irii, atunci este vorba, de asemenea, de o concuren a normelor penale %i calificarea, potrivit lit. c) art. !!; CP, se va efectua n ba"a alin. (!) sau ($) art. !9? CP. 'e obicei, n ca"ul concursului real de infraciuni aciunile de sine stttoare sunt comise n timp diferit. 0unt posibile ns ca"uri cnd principiul simultaneitii poate fi exprimat imprecis, neclar, ele ntr-un oarecare moment coincid n timp, dar pentru concursul real este suficient ca mcar una dintre aceste aciuni s fie nceput mai nainte dect alta. -ceast situaie este specific pentm ca"urile cnd concursul real de infraciuni cuprinde infraciunile continue %i prelungite cu alte infraciuni. De exemplu, o persoan care pstra ilegal o arm de foc, fiind n stare de ebrietate, !-a lovit cu ea pe vecin, provocndu-i vtmri integritii corporale sau sntii. -ciunile ci conin un concurs real de infraciuni, prev"ut de alin. (!) art. !?! CP %i alin. (!) art. $9* CP. n momentul provocrii vtmrii corporale grave, fptuitorul deja svr%ea o infraciune continu - pstrarea ilegal a armei de foc. Du constituie un concurs real de infraciuni identice nici infraciunile svr%ite prin aciuni de sine stttoare, succesiv, la un anumit interval de timp. De exemplu, svr%irea a dou aciuni 2uliganice, ambele prev"ute de alin. (!) art. $=; CP, la un interval de o lun una de alta, formea" o infraciune unic complex, care trebuie calificat numai n ba"a lit. a) alin. ($) art. $=; CP (2uliganism repetat). 'ac pentru comiterea acestora, legea penal nu prevede astfel de consecine agravante, atunci aceste aciuni re pre"int doar ni%te episoade ale unei infraciuni unice. De exemplu, dou distrugeri intenionate ale bunurilor proprietarului, svr%ite succesiv, la un interval de "ece "ile, constituie dou episoade ale unei infraciuni unice, calificate n ba"a alin. (l)art. !9; CP. (epetarea acestor fapte prejudiciabile are importan doar pentru individuali"area rspunderii penale %i aplicarea pedepsei penale. $$=

Du formea" un concurs real de infraciuni componenele de infraciuni cu aciuni alternative. 6unoar, a"i o persoan svr%e%te o trdare de Patrie prin divulgarea secretului de stat, iar peste o lun ca comite o alt trdare de Patrie prin trecerea de partea du%manului. -ceste aciuni prejudiciabile constituie numai ni%te episoade ale infraciunii unice complexe, prev"ute n alin. (l)art. &&; CP. Concursul real de infraciuni are dou varieti. !) concursul real de infraciuni, legate ntre ele ntr-un anumit mod> $) concursul real de infraciuni, legate ntre ele numai prin subiectul infraciunilor, aceast delimitare avnd o mare importan practic. @egtura dintre faptele infracionale, care formea" prima &arietate a concursului real de infraciuni, const n faptul c o infraciune creea" condiii pentru svr%irea alteia (fabricarea ilegal a armei de foc - art. $9* CP %i comiterea tl2riei cu ajutorul ei - art. !== CP)> prima constituie o metod pentru comiterea alteia (falsul n acte publice - art. &&$ CP pentru a comite o escroc2erie - art. !9* CP)> o infraciune este o metod de a ascunde alt infraciune sau un mijloc de a evita rspunderea penal pentru ea ( nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport - art. $:7 CP %i prsirea locului accidentului rutier - art. $:: CP)> infraciunile legate ntre ele prin timpul %i locul atentrilor (o persoan %i-a omort din r"bunare un prieten - art. !7? CP, dup ce a distrus cu toporul toat averea acestuia -art. !9; CP, sau o persoan comite un viol - art. !;! CP, dup care fur averea victimei - art. !=: CP)> infraciuni legate ntre ele prin motive identice (o persoan, mai nti, comite un furt - art. !=: CP, iar peste o lun - o tl2rie - art. !==CP)etc. Ca"urile ce alctuiesc a doua &arietate a concursului real au un alt caracter de legturi ntre infraciunile care formea" acest concurs de infraciuni. -ici o infraciune nu este condiionat de alta, ele nefiind legate de timp, loc sau de motivele svr%irii lor. De exemplu, o persoan comite un viol, iar peste un timp - un furt etc. -%adar, n ca"ul concursului real de infraciuni, aciunile infracionale pot avea semne comune, dar ele se comit succesiv, la un interval de timp. 'ac ns ele nu au nici un semn comun, atunci pot fi svr%ite att n timp diferit, ct %i concomitent. De exemplu, o persoan, esc2ivndu-se de la plata pensiei alimentare, comite un furt sau o persoan, pstrnd ilegal o arm de foc, comite o escroc2erie etc. $$9

 A; Re!i i0a e in"#a!iuni 0pre deosebire de legislaia penal anterioar, Codul penal din $**$ a exclus termenul de /recidivist deosebit de periculos1, ceea ce repre"enta o insult legiferat, nlocuindu-! cu termenul /recidiva aciunilor svr%ite1, n felul acesta, centrul rspunderii penale a fost reorientat de la nsu%irile persoanei la faptele svr%ite. )ai mult dect att, au fost excluse principiile de calificare a recidivei (din latin recidi&usrevenire, reapariie) aciunilor svr%ite, prev"ute de Codul penal din !9:!, potrivit cruia aciunile persoanei deja condamnate se luau din nou n consideraie la calificarea %i condamnarea unei noi infraciuni. -ceste principii au fost ajustate la standardele internaionale, citate mai sus, n conformitate cu care, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal pentru svr%irea infraciunii pentru care fptuitorul a fost deja ac2itat sau condamnat printr-o 2otrre definitiv. Cu alte cuvinte, recidi&a de infraciuni, ca instituie juridic a dreptului penal, poate fi aplicat doar la individuali"area pedepsei penale n limitele sanciunilor, prev"ute de articolele corespun"toare din Partea special a Codului penal. Potrivit lit. a) art. ;; CP, recidiva de infraciuni se consider o circumstan agravant, de care trebuie s se in cont n momentul individuali"rii pedepsei penale, iar cuantumul pedepsei pentru recidiv, conform alin. ($) art. =$ CP, nu poate fi mai mic de jumtate> pentru recidiva periculoas este de cel puin dou treimi, iar pentru recidiva deosebit de periculoas - de cel puin trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prev"ute n articolul corespun"tor din Partea special a Codului penal. n pct. ? al Hotrrii din !9 iunie $*** /Cu privire la aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectore%ti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului %i libertilor fundamentale1, Plenul C0M atenionea" instanele de judecat c anterioarele condamnri trebuie luate n consideraie doar la individuali"area pedepsei penale. Potrivit alin. (!) art. &7 CP, /se consider recidi& comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svr%it cu intenie1. -%adar, pre"ena condamnrii c2iar pentru o infraciune deosebit de grav comis din impruden nu poate constitui o recidiv. 'in textul legii re"ult dou particulariti de ba" ale recidivei. !) existena unei condamnri definitive pentru svr%irea unei infraciuni intenionate, nsoit de antecedente penale> $) o nou comitere intenionat a unei sau mai multor infraciuni.

$&*

n conformitate cu alin. (?) art. &7 CP, /la stabilirea strii de recidiv nu se ine cont de antecedentele penale. a) pentru infraciunile svr%ite n timpul minoratului> b) pentru infraciunile svr%ite din impruden> c) pentru faptele care nu constituie infraciuni conform pre"entului Cod> d) stinse sau n ca" de reabilitare, n conformitate cu prevederile art. !!! %i !!$1. 'eosebirea evident dintre recidiv %i concursul de infraciuni o constituie intervenia unei 2otrri judectore%ti definitive de condamnare, n dispreul creia infractorul continu activitatea infracional, svr%ind iar%i una sau mai multe infraciuni intenionate. -ceast deosebire este dublat de modul reali"rii infraciunilor constitutive, %i anume. autorul concursului de infraciuni comite dou sau mai multe infraciuni fr ca el s fie condamnat pentru vreuna dintre ele, iar fptuitorul recidivei comite cu intenie dou sau mai multe infraciuni dup ce a fost condamnat pentru comiterea cu intenie a unei infraciuni, dup pronunarea sentinei de condamnare nainte ca ea s devin definitiv, n timpul executrii acesteia sau dup ce a executat pedeapsa. -ceast specificare are o mare importan practic, deoarece, n ca"ul anulrii sentinei de condamnare pronunate pn la momentul intrrii ei n vigoare, poate fi vorba de un concurs de infraciuni. n acest ca", aplicarea pedepsei se va efectua n ba"a prevederilor art. =7 CP> dac infraciunea nou se comite n timpul executrii pedepsei penale, aplicarea pedepsei definitive se va efectua conform art. =? CP potrivit cumulului de sentine, iar aceste reguli nu pot fi aplicate dac condamnatul a executat n ntregime pedeapsa penal. Condamnarea sau executarea pedepsei pentru infraciunea svr%it mai nainte constituie prima infraciune a recidivei, ca modalitate a pluralitii de infraciuni, iar infraciunea comis dup condamnare sau dup executarea pedepsei alctuie%te cea de-a doua infraciune a recidivei. 'in punctul de vedere al concepiei social-juridice, recidiva constituie un grad prejudiciabil sporit fa de concursul de infraciuni, deoarece ea denot c avertismentul cuprins n actul de condamnare, c2iar %i dup executarea pedepsei respective, n-a produs efectul scontat. 'e aceea, recidiva pune problema cu privire la mijloacele de lupt mpotriva ei. -lin. ($) art. =$ CP spore%te esenial limita minimal a pedepsei penale pentru recidiva de infraciuni. 'in punctul de vedere al criminologiei, recidiva face obiectul unor cercetri speciale ale cau"elor ei, ca cel mai grav aspect al infracionalitii, $&!

precum %i a trsturilor caracteristice personalitii infractorului recidivist. 'e aceea, este firesc s se acorde o importan deosebit stabilirii condiiilor n care pluralitatea de infraciuni constituie recidiv. n funcie de caracterul infraciunilor care formea" recidiva %i de numrul condamnrilor, art. &7 CP fixea" trei tipuri de recidiv. !) simpl> $) periculoas> &) deosebit de periculoas. 'efiniia recidivei simple nu este formulat expres n legea penal, ns ea decurge din noiunea general a recidivei din alin. (!) art. &7 CP, precum %i a noiunii recidivei periculoase sau deosebit de periculoase din alin. ($) %i (&) art.J &7 CP. 5ecidi& simpl se consider comiterea unei infraciuni intenionate de ctre o persoan care anterior a fost condamnat o singur dat pentru o astfel de infraciune, cu excepia condamnrii pentru infraciunea anterioar %i svr%irii unei noi infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. 'eci aici este vorba de repetarea infraciunilor pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nc2isoare pe un termen de pn la ? ani. De exemplu, persoana condamnat pentru jaf, prev"ut n alin. (!) art. !=; CP, comite un act de 2uliganism, prev"ut n alin. (!) art. $=; CP, sau condamnatul pentru maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art. !?7 CP) svr%e%te o ameninare cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art. !?? CP) etc. Conform alin. ($) art. &7 CP, Rrecidi&a se consider periculoas% a) dac persoana anterior condamnat de dou ori la nc2isoare pentru infraciuni intenionate a svr%it din nou cu intenie o infraciune> b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune grav sau deosebit de grav a svr%it din nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav1. Pentru prima modalitate, infraciunea /din nou svr%it1 este a treia la numr, iar pentru a doua modalitate este a doua la numr. Pentru prima modalitate este vorba de repetarea infraciunilor pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nc2isoare pe un termen de pn la ? ani, indiferent de termenele aplicate fptuitorului pentru aceste trei infraciuni, iar a doua modalitate se caracteri"ea" prin svr%irea din nou a unei infraciuni grave sau deosebit de grave cu intenie, dup ce infractorul a fost condamnat anterior pentru svr%irea unor astfel de infraciuni. Potrivit alin. (&) art. &7 CP, Rrecidi&a se consider deose'it de periculoas% $&$

a) dac persoana anterior condamnat de trei sau mai multe ori la nc2isoare pentru infraciuni intenionate a svr%it din nou cu intenie o infraciune> b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune excepional de grav a svr%it din nou o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav1. Pentru prima modalitate, infraciunea /din nou svr%it1 trebuie s fie, cel puin, a patra la numr, dup ce infractorul anterior a fost de trei sau mai multe ori condamnat la nc2isoare pentru infraciuni intenionate, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nc2isoare pe un termen de pn la ? ani, indiferent de termenele pedepsei aplicate condamnatului pentru aceste infraciuni. - doua modalitate se caracteri"ea" prin svr%irea din nou a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, dup ce infractorul a fost condamnat anterior pentru svr%irea unei infraciuni excepional de grave. ,nfraciunea /din nou svr%it1 este a doua la numr. 0trile de recidiv simpl, periculoas %i deosebit de periculoas determin un mod mai aspru de aplicare a pedepsei n limitele prev"ute de sanciunea normei penale, prev"ute n alin. ($) art. =$ CP. -firmaia autorului 4. #aulean, precum c / n ca"ul recidivei nu se poate beneficia de facilitile prev"ute n legtur cu aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat (art. =! CP)1,!* nu re"ist criticii. 'in contra, imperativele stipulate n alin. ($) art. =! CP trebuie coroborate cu imperativele prev"ute n alin. ($) art. =$ CP. Du se poate exclude atenuarea rspunderii penale pentru activitatea infracional neconsumat, determinat de lege, c2iar %i n ca"ul recidivei de infraciuni. Apli!aii !. <rsu, fiind n relaii du%mnoase cu Pn"ari, %i-a pus scopul s-i dea foc la casa n care ultimul locuia singur. Ntiind cu certitudine c Pn"ari se afla n deplasare, noaptea, <rsu a bgat sub acoperi% un smoc de paie %i !-a aprins. n urma incendiului ce s-a declan%at casa a ars complet %i a murit mama lui Pn"ari, care venise la el n ospeie. Ce conin aciunile lui <rsu - o pluralitate de infraciuni sau o infraciune unic complexT * "odul penal al 5epu'licii 2oldo&a. Comentariu. (edacia lui -. 6arbneagr. C2i%inu. -(C. $**&, p. !*$. $&&

$. <ncu, dorind s obin apartament, i-a propus primarului ora%ului Pogor %pag n sum de !* mii de lei. 3"itnd puin, el a acceptat. Pentru aceast fapt Pogor a fost tras la rspundere penal conform lit. c) alin. ($) art. &$; CP %i lit. d) alin. ($) art. &$7 CP. Considerai c aciunile lui Pogor au fost calificate justT Prin ce se deosebe%te concursul ideal de infraciuni de concurena normelor juridico-penaleT &. Prin ce trsturi comune se caracteri"ea" pluralitatea de infraciuniT Prin ce se deosebe%te concursul de infraciuni de infraciunea unic complexT 7. )ocanu bnuia c soia sa are legturi intime cu vecinul. Convingnduse de aceasta, a omort-o. n cursul urmririi penale s-a stabilit c ; ani n urm el fusese eliberat din locurile de detenie, unde %i-a isp%it, timp de : ani, pedeapsa nc2isorii pentru omorul intenionat din gelo"ie al primei soii. 0e consider aciunile lui )ocanu recidiv de infraciuniT 'ac da, stabilii modalitatea recidivei de infraciuni comise de )ocanu. ?. -rsene, care avea un copil de ? ani, a divorat. Cu scopul de a se sustrage de la plata pensiei alimentare, a plecat la lucru n alt localitate. 'ar aciunea ntreprins nu i-a reu%it. 3l a fost gsit %i obligat s plteasc. -rsene s-a nfuriat %i a omort soia %i copilul. 3xist n aciunile lui o pluralitate de infraciuniT Pot fi svr%ite infraciuni ce formea" un concurs real de infraciuni printr-o singur aciuneT :. 6uctari pstra ilegal n sertarul mesei de scris un revolver. ntr-o "i copiii lui l-au gsit %i au nceput s se joace cu arm. Ca re"ultat unul dintre ei a fost omort. Conin aciunile lui 6uctari o pluralitate de infraciuniT Calificai aciunile lui 6uctari. ;. 'udu a fabricat dou carabine, una dintre care i-a dat-o lui L2eorg2i. 8imp de un an ei au mpu%cat n mod ilegal 9 cprioare %i ? mistrei, pricinuindu-i statului o daun n valoare de !? mii lei. A parte din carnea animalelor ei o vindeau, iar cealalt parte o consumau. Calificai aciunile lui 'udu %i L2eorg2i. 3xist n aciunile lor o plura litate de infraciuniT =. Noferul 6umbu, v"nd c pa"nicul lipse%te, a ncrcat de la faarea gospo driei agricole n camion de & t de gru %i !-a vndut ceteanului @o"ovanu. Calificai aciunile lui 6umbu. 9. 3nac2e a fost tras la rspundere penal conform alin. (!) art. !9? C( n cursul urmririi penale s-a constatat c o jumtate de an n urm el a fost eliberat din locul de detenie, unde %i-a isp%it pedeapsa pentru 2uliganism agravat. Constituie aciunile lui 3nac2e o recidivT Ce fel de recidivT Ce consecine juridice poate atrage dup sine recidivaT $&7

Capitolul 4,,, CALIFICAREA CONCURENEI NORMELOR 9URI.ICO;PENALE 1. Noiunea <i $o alit%ile !on!u#enei no#$elo# 7u#i i!o;penale -u fost examinate principalele procedee %i metode ale procesului selectrii normei juridico-penale a activitii infracionale consumate %i neconsumate, a infraciunii unice simple %i complexe, a participaiei penale %i a pluralitii de infraciuni etc. 3xist ns %i ca"uri cnd fapta svr%it conine semnele a dou sau mai multor componene de infraciuni, ca de altfel %i n ca"ul pluralitii de infraciuni, de%i aceast fapt trebuie calificat doar n ba"a unei singure norme penale. 3ste vorba de concurena normelor juridico-penale, care trebuie delimitat de concursul ideal de infraciuni. Concursul ideal de infraciuni presupune c fapta svr%it e cuprins de dou sau mai multe norme juridico-penale, dar nici una dintre acestea nu cuprinde fapta comis n ntregime %i, de aceea, pentru anali"a juridic complet a ei, se aplic dou sau mai multe norme penale. Pe cnd la concurena normelor juridico-penale, fapta de asemenea e cuprins de dou sau mai multe norme penale, ns fiecare dintre aceste norme cuprinde n ntregime fapta comis, iar pentru anali"a ei juridic complet este suficient aplicarea unei singure norme penale. 'up cum am menionat, legiuitorul, pornind de la sarcinile de lupt cu criminalitatea, adeseori formulea" noi norme penale care se intersectea" parial, fapt ce duce la dublarea, repetarea legii penale. Crearea noilor norme penale care concurea" ntre ele se deosebe%te de formularea infraciunilor unice complexe. n ca"ul formulrii infraciunilor unice complexe, legiuitorul une%te ntr-o norm distinct dou sau mai multe activiti infracionale, ce au tendin de repetare %i rspndire anume sub forma dat, de obicei, n scopul sporirii rspunderii penale, pe cnd n ca"ul noilor norme penale ce concurea" ntre ele, legiuitorul separ o activitate infracional ntr-o norm aparte dintr-un cerc de fapte infracionale prev"ute de o alt norm penal n scopul atenurii sau, din contra, agravrii rspunderii penale pentru aceast activitate infracional. De exemplu, falsul n actele publice (art. &&$ CP) $&?

constituie o modalitate a unui abu" de putere sau de serviciu (art. &$; CP). 0eparnd aceast norm, legiuitorul a stabilit o pedeaps mai blnd dect cea prev"ut pentru celelalte modaliti de abu" de putere sau de serviciu. Ni, din contra, separnd tragerea cu bun-%tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate ntr-o norm aparte (art. &*: CP), legiuitorul a fixat o pedeaps penal mai aspr dect cea pentru abu" de putere sau de serviciu, cu care aceasta concurea". 0arcina persoanelor care efectuea" calificarea infraciunilor este de a alege una dintre normele concurente. 0oluionarea acestei c2estiuni n-ar pre"enta nici o greutate dac, De exemplu, legiuitorul ar completa componena de infraciune a abu"ului de putere sau de serviciu (art. &$; CP) cu astfel de semne negative ca. /fr falsul n acte publice1, /cu excepia ca"urilor de corupere1, /fr tragerea cu bun-%tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate1 etc, adic cu indicarea lipsei semnelor tuturor normelor penale, separate din numrul faptelor infracionale prev"ute de art. &$; CP. 'ar legea penal nu prevede asemenea reglementri, deoarece cunoa%tem %i alte modaliti ale concurenei normelor penale, ce difer de cele exemplificate, %i anume. concurena normelor penale care prevd activitile infracionale unite de legiuitor n infraciunea unic complex compus. De exemplu, tl2ria ca infraciune unic complex compus concurea" cu normele care prevd activitile infracionale ce o formea" -cu jaful %i cu vtmrile corporale de un anumit grad. n legislaia penal anterioar nu erau prev"ute nici noiunea concurenei normelor juridico-penale, nici regulile de calificare a acestora, ele fiind elaborate de doctrina dreptului penal %i de practica judiciar. 8oate acestea au fost pentru prima dat stipulate n Codul penal al () din != aprilie $**$. Potrivit alin. 213 art. 11A CP> <concurena normelor penale presupune svr%irea de ctre o persoan sau de un grup de persoane a unei fapte pre-judiciabile, cuprinse n ntregime de dispo"iiile a dou sau mai multor norme penale %i constituind o singur infraciune1. -lineatul ($) al acestui articol stipulea" c /alegerea uneia din normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile comise se efectuea" n condiiile art. !!:!!=1. Pentru concurena normelor juridico-penale este necesar existena urmtoarelor condiii. a) s fie svr%it o singur aciune sau inaciune simpl, fie s se desf %oare o activitate unic prelungit> b) fapta s fie cuprins n ntregime de fiecare dintre dispo"iiile celor dou sau ale mai multor norme penale> $&:

c) fiecare dintre normele juridico-penale care concurea" ar fi suficient pentru calificarea faptei prejudiciabile svr%ite> d) s se aduc atingere unui singur obiect juridic generic ocrotit de legea penal, pe cnd obiectele juridice nemijlocite pot fi diferite. Concurena normelor juridico-penale apare sub diferite forme. !) concurena dintre normele generale %i normele speciale> $) concurena dintre dou norme speciale> &) concurena dintre o parte %i un ntreg. 0 examinm noiunea %i regulile de calificare ale fiecrei modaliti a concurenei normelor juridico-penale. $. Con!u#ena int#e no#$ele +ene#ale <i no#$ele /pe!iale Potrivit alin. (!) art. !!: CP, Rnorm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special este norma penal care prevede numai ca"urile particulare ale acestor fapte1. Cu alte cuvinte, aceast modalitate a concurenei se caracteri"ea" prin faptul c prima norm, denumit general, prevede un cerc de acte anumite, iar a doua, denumit special, prevede ca"uri particulare din acest cerc de fapte. Cele menionate pot fi confirmate prin urmtorul exemplu. Afierul de urmrire penal, din interes material, a falsificat probele n procesul penal dus de el. -semenea aciuni repre"int abu" de putere sau folosirea intenionat, n interes material, de ctre o persoan cu funcie de rspundere a

atribuiilor de serviciu abu" care a cau"at daune n proporii considerabile intereselor %i drepturilor ocrotite de lege ale persoanelor fi"ice. -ciunile date conin toate semnele infraciunii prev"ute n art. &$; CP, dar ele sunt cuprinse n ntregime %i n art. &&$ CP, care prevede falsul n actele publice, adic nscrierea de ctre o persoan cu funcie de rspundere n documentele oficiale a unor date vdit false svr%ite din interes material. n afar de aceasta, ele mai conin %i prevederile alin. ($) art. &!* CP cu privire la falsificarea probelor n procesul penal de ctre o persoan cu funcie de rspundere. n ca"ul dat este vorba de concurena a trei norme juridico-penale, dintre care art. &$; CP cuprinde diferite modaliti ale abu"ului de putere %i este norm general, n timp ce art. &&$ CP, prev"nd o singur modalitate a abu"ului de putere - falsul n acte publice, este o norm special. @a rndul su, aceasta este o norm general n comparaie cu alin. ($) art. &!* CP, deoarece falsificarea probelor n procesul penal repre"int un ca" particular de fals n acte publice %i deci ultima este o norm special att n comparaie $&;

cu art. &$; CP, ct %i cu art. &&$ CP. 'iferena dintre aceste ca"uri poate fi artat printr-un desen, unde + repre"int modalitile abu"ului de putere, ' -falsul n acte publice, c - falsificarea probelor n procesul penal.

Cig. 1. Concurena dintre normele generale %i normele speciale @a concurena normelor generale %i speciale, ultimele se afl n raport de subordonare logic fa de primele, deoarece orice fals n actele publice neaprat constituie un abu" de putere, ns nu orice abu" de putere este numaidect o falsificare a probelor n procesul penal. Ca modaliti speciale ale abu"ului de putere (art. &$; CP), ale excesului de putere (art.&$= CP) %i ale neglijenei n serviciu (art. &$9 CP), legea penal prevede un %ir de infraciuni. infraciunile contra justiiei comise de persoane cu funcie de rspundere (art. &*:, &*;, &*=, &*9 CP etc), nclcarea regulilor de protecie contra incendiilor (art. $9: CP), ne n-deplinirea dispo"iiilor organelor de stat de supraveg2ere n domeniul proteciei civile (art. $9; CP) etc. <nele articole despre infraciunile contra vieii persoanei (omorul fr circumstane agravante %i atenuante, alin. (!) art. !7? CP, %i omorul svr%it n stare de afect, art. !7: CP), infraciunile militare (de"ertarea, art. &;! CP, %i prsirea samavolnic a cmpului de lupt, art. &=: CP) etc. sunt subordonate logic %i deci pot concura ntre ele. 0eparnd norma special de cea general, legiuitorul %i-a stabilit, fr ec2ivoc, po"iia fa de aceast varietate a concurenei normelor juridico-penale, ba"ndu-se pe diferite motive sociale, politice %i juridice ale situaiei actuale, regula de calificare a concurenei normelor generale %i normelor speciale. Potrivit alin. ($) art. !!: CP, / n ca"ul concurenei dintre norma general %i cea special, se aplic numai norma special1. Cea mai rspndit varietate a concurenei normelor generale %i speciale este concurena dintre componena de ba" (norm general, constitutiv) %i modalitile calificative (norm special, cu circumstane agravante) ale $&=

acesteia, prev"ute, de obicei, n diferite alineate. De exemplu, alin. (!) art. !=: CP prevede componena de ba" constitutiv a sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, ce repre"int o norm general, iar literele alin. ($) %i (&) -modalitile calificative, agravante ale furtului (furtul svr%it repetat, de dou sau mai multe persoane, prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, cu cauzarea de daune n proporii considerabile, n timpul unei calamiti, de un grup criminal organi"at sau de o organi"aie criminal). n asemenea ca" orice circumstan agravant prescris n alin. ($) %i (&) ale art. !=: CP joac rolul de norm special fa de alin. (!) al aceluia%i articol, pentru c anume ele separ unele modaliti ale infraciunii constitutive n cau". 8oate circumstanele agravante prev"ute de alin. ($) %i (&) art. !=: CP numaidect constituie un furt, dar nu orice furt este svr%it neaprat, De exemplu, n timpul unei calamiti. ntruct la re"olvarea unei cau"e concrete sarcina aplicrii legii penale este traducerea n via a voinei legiuitorului, acest scop poate fi atins, aplicnd norma special, fiindc norma general este re"ervat pentru ca"urile care nu cuprind circumstanele agravante enumerate. -nalogic trebuie efectuat calificarea %i n toate celelalte ca"uri, cnd infraciunea concret posed circumstanele agravante indicate n alineatele ulterioare. Cteodat n calitate de norme speciale, n afar de circumstanele agravante ale componenei de ba", pot fi %i circumstanele atenuante ale acesteia, care pot fi prev"ute n articole distincte. De exemplu, componena de ba" a omorului intenionat, prev"ut n alin. (!) art. !7? CP, are urmtoarele circumstane atenuante, prev"ute n articole separate. omorul svr%it n stare de afect (art. !7: CP), pruncuciderea (art. !7; CP), lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia - art. !7= CP). (egula general a calificrii infraciunilor %i n ca"ul concurenei dintre norma general %i norma special sub form de componen cu circumstane atenuante este aceea%i - se aplic norma special. De exemplu, dac a fost comis o vtmare intenionat mai puin grav a integritii corporale sau a sntii n stare e afect se

@a calificarea infraciunilor normele general %i special pot fi mpreun doar n ca"urile n care sunt r CP care constituie o norm special, s-au svr%it succesiv, prin diferite X X QQ 7 F VQQ VVVVV f Q t e sme $&9

prejudiciabile formea" un concurs real de infraciuni %i trebuie s fie calificate n ba"ele alin. (!) art. $$* CP %i lit. c) alin. ($) art. $$* CP. C &- Con!u#ena int#e ou% no#$e /pe!iale 'up cum am artat, componena de ba" de la alineatul nti al unui articol (norma general) poate avea un %ir de circumstane agravante, iar uneori %i unele circumstane atenuante. De exemplu, componena de ba" a omorului intenionat (alin. (!) art. !7? CP) are : circumstane agravante stipulate n alin. ($) art. !7? CP, !& circumstane agravante stabilite - n alin. (&) art. !7? CP, precum %i trei circumstane atenuante prev"ute n art. !7: CP (Amorul svr%it n stare de afect), art. !7; CP (Pruncuciderea) %i art. !7= CP (3utanasia). -tt circumstanele agravante, ct %i cele atenuante se consider norme speciale n raport cu norma general a componenei de ba" a omorului intenionat. Potrivit art. !!; CP, Rconcurena dintre dou norme speciale are urmtoarele varieti. a) dintre componena de infraciune cu circumstane atenuante %i alta cu circumstane agravante - infraciunea se calific n ba"a celei cu circum stane atenuante> b) dintre dou componene cu circumstane atenuante - infraciunea se calific n ba"a normei penale care prevede pedeapsa mai blnd> c) dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante infraciunea se calific n ba"a normei penale care prevede o pedeaps mai aspr1. !. Prima varietate a concurenei dintre dou norme speciale se caracteri"ea" prin pre"ena n fapta prejudiciabil a unei componene de infraciune cu circumstane agra&ante i una cu circumstane atenuante. De exemplu, o soie %i-a omort soul cu o deosebit cru"ime n stare de afect survenit subit ca reacie la actele de violen ale soului. -ciunile ei sunt prev"ute de lit. b) alin. (&) art. !7? CP (omorul svr%it asupra soului), de lit. 2) alin. (&) art. !7? CP (Amorul svr%it cu deosebit cru"ime) %i de art. !7: CP (Amorul svr%it n stare de afect). Potrivit indicaiei lit. a) art. !!; CP, n ca"ul concurenei dintre componena de infraciune cu circumstane agravante %i a unei componene de infraciune cu circumstane atenuante, cele svr%ite se calific numai n ba"a celei cu circumstane atenuante. 'eci, n ca"ul menionat, aciunile soiei trebuie calificate numai n ba"a art. !7: CP (Amor svr%it n stare de afect), de%i aciunile ei sunt cuprinse n ntregime %i de lit. b) %i 2) alin. (&) art. !7? CP. $7*

-ceste reguli de calificare au fost preluate de legiuitor n Codul penal din $**$ de la doctrina penal %i practica judiciar anterioar. De exemplu, in pct. : al Hotrrii Plenului C 0 M /Cu privire la practica judiciar n cau"ele despre omor intenionat1 din !? noiembrie !99& cu modificrile ulterioare se menionea" c /omorul svr%it n stare de afect urmea" s fie calificat n ba"a art. 9* CP din !9:! (art. !7: CP din $**$) %i n ca"urile n care el a fost svr%it n circumstanele qre&TnAte.m.r.jO+,,ci,7i,,Oi,%h,Sati.t'r'I;- uJin !9:! (lit. a), c), 2) %i g) alin. (&) art. !7? CP din $**$)1. @a aceste indicaii s-ar mai putea aduga circumstanele agravante prev"ute de lit. b), d) %i f) alin. (&) art. !7? CP din $**$, care nu erau stipulate de art. == CP din !9:!. n rndul al doilea, conclu"ia dat are drept ba" %i principiul juridic general umanismul legii penale. 6unoar, Plenul C 0 M n pct.7 al Hotrrii /Cu privire la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei1 din $7 aprilie $***, lund n consideraie acest principiu, arat c /toate ndoielile care nu pot fi nlturate vor fi interpretate n favoarea inculpatului1. -ceast regul se refer att la procesul dovedirii nvinuirii, ct %i la procesul calificrii infraciunilor. $. <rmtoarea varietate a concurenei dintre dou norme speciale o formea" concurena dintre (ou componene cu circumstane atenuante. De exemplu, omorul copilului nou-nscut, svr%it n timpul na%terii de ctre mama care s-a aflat n stare de afect, provocat de durerile na%terii. -ciunile de art !7: J mameX sunt cuprinse att de art. - 7! C4 c.P8Ancuc_tareoG, RVV V CP (Amor svr%it n stare de afect) caa6 asm O dto] dogot8ht+p8Q0dexxXotQ.Qatt.<ievlesvj%ite se califica eom pon en te de infra c iu ni- _\QQ b l n d . ' e ci a c iu nile V h a z U t o n a j U U V U U O O O O m a m ? O O O 1 O mamei care, fiind n stare de afect, %i-a omort copilul nou-nscut trebuie calificate n ba"a art. 1# CP (Amor svr%it n stare de afect). 0tabilind aceast regul, legiuitorul a pornit de la scopul unic al ambelor circumstane atenuante - atenuarea rspunderii penale a fptuitorului, care poate fi atins doar dac el va primi pedeapsa cei mai u%oar prescris de aceste norme. &. - treia varietate a concurenei dintre dou norme speciale o constituie concurena dintre dou componene cu circumstane agra&ante. 0 admitem c a fost svr%it un furt de ctre dou sau mai multe persoane (lit. b) alin. ($) art. !=: CP) %i simultan n timpul unei calamiti (lit. a) alin. (&) art. !=: CP). Conform indicaiilor lit. c) art. !!; CP, n ca"ul concurenei dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante, cele svr%ite se calific $7!

n ba"a normei penale care prevede o pedeaps mai aspr. 'eci, n exemplul dat, calificarea faptei prejudiciabile comise se va efectua n ba"a lit. a) alin. (&) art. !=: CP. n atare ca"uri n practica judiciar de mult acionea" o lege nescris, preluat de noul Cod penal. modalitatea unei agravante mai aspre o absoarbe pe &ea mai puin aspr, deoarece doar astfel se poate atinge scopul scontat, agravnd rspunderea penal pentru infraciunea dat. 6ineneles, dac nu este vorba de un concurs real de fapte infracionale, svr%ite prin diferite aciuni de sine stttoare, cnd pentru calificare trebuie aplicat fiecare circumstan agravant. -ceast regul re"ult c2iar din te)tul unor articole din Partea special a Codului penal. De exemplu, n unele ca"uri legiuitorul atenionea" expres c alin. (&) art. !9! CP se extinde %i asupra delapidrilor prev"ute de alineatul nti %i alineatul doi ale pre"entului articol. -ceast poziie estepromo &at i de Plenul " 1 ;. n pct. 2# al /otr(rii R"u pri&ire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor1 din $= iunie $**7 se arat. /dac furtul, jaful, tl2ria, escroc2eria, delapidarea averii strine sau pung%ia au fost svr%ite n pre"ena mai multor circumstane agravante, prev"ute de diferite alineate ale articolului corespun"tor, atunci, n lipsa concursului real de infraciuni, cele svr%ite trebuie calificate conform acelui alineat al articolului care prevede o sanciune mai sever. 8otodat, n partea descriptiv a sentinei trebuie nominali"ate toate circumstanele agravante ale faptei1. -rgumentarea o facem n felul urmtor. circumstana mai puin aspr, De exemplu, furtul svr%it de dou sau mai multe persoane, fiind o norm special n comparaie cu furtul prev"ut de alin. (!) art. !=: CP, la rndul su, este o norm general comparativ cu circumstana agravant mai aspr -furtul svr%it n timpul unei calamiti, care se afl n subordonare logic fa de prima. Arice furt svr%it n timpul unei calamiti poate fi %i un furt svr%it de dou sau mai multe persoane, ns nu orice furt svr%it de dou sau mai multe persoane este neaprat un furt svr%it n timpul unei calamiti. 'eci %i din acest punct de vedere trebuie aplicat lit. a) alin. (&) art. !=: CP, cu alte cuvinte, regula concurentei dintre normele generale i normele speciale. 0c2ema concurenei dintre dou norme speciale poate fi artat printr-un desen, unde + repre"int componena de ba" (norma general, De exemplu a omorului intenionat - alin. (!) art. !7? CP), ' - componena cu circumstane agravante (norma special, De exemplu omor svr%it din interes material - lit. b) alin. ($) art. !7? CP), c - componena cu circumstane agravante (norma special, De exemplu omor svr%it cu o deosebit cru"ime $7$

lit. 2) alin. (&) art. !7? CP), d - componena cu circumstane atenuante (norma special, De exemplu omor svr%it n stare de afect - art. !7: CP), e - componena cu circumstane atenuante (norma special, De exemplu pruncuciderea - art. !7; CP).

Cig. 2. Concurena dintre dou norme speciale. Arice norm special, att cea cu circumstane agravante, ct %i cea cu circumstane atenuante, se afl n raport de subordonare cu norma general, iar ntre normele speciale exist o legtur de reciprocitate. 7. Con!u#ena int#e o pa#te <i un 1nt#e+ Potrivit alin. (!) art. !!= CP, Rconcurena dintre o parte i un ntreg repre"int existena a dou sau mai multor norme penale, una dintre ele cuprin"nd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte - numai unele pri ale ei1. Cu alte cuvinte, aceast modalitate de concuren const n faptul c exist dou sau mai multe norme, dintre care una cuprinde fapta infracional n ntregime, iar altele numai unele pri ale ei. n acela%i timp, exact ca %i n ca"ul concurenei dintre normele generale %i cele speciale, %i ele se afl n raport de subordonare, numai c nu dup volum, dar dup coninut. 'ac am pre"enta grafic tipul dat de modalitate a concurenei, De exemplu a infraciunii de banditism (art. $=& CP), atunci .7 repre"int componena banditismului ca un tot ntreg, ' - componena omorului ca parte a banditismului, c - componena tl2riei ca parte a acestui ntreg, d- componena jafului ca parte a ntregului, e componena violului ca parte a ntregului,B- componena distrugerii sau degradrii avutului proprietarului ca parte a ntregului %i g- componenele altor infraciuni comise prin atacurile persoanelor fi"ice sau juridice. $7&

Cig. 4. Concurena dintre o parte %i un ntreg. (egula general n operaiile de calificare a infraciunilor cu privire la concurena dintr-o parte %i un ntreg e prev"ut n alin. ($) art. !!= CP, potrivit cruia /calificarea infraciunilor n ca"ul concurenei dintre o parte %i un ntreg se efectuea" n ba"a normei care cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svr%ite1. De exemplu, dac o band narmat a atacat un %ir de persoane fi"ice %i juridice, svr%ind astfel o tl2rie, un omor %i un jaf, cele svr%ite trebuie calificate numai n ba"a art. $=& CP. Conclu"ia dat are drept ba" %i principiul juridic al dreptului penal -individuali"area rspunderii penale, care prevede aplicarea just a legii astfel nct oricine ar svr%i o infraciune s i se aplice pedeapsa meritat. -ceast regul a fost unanim acceptat att de doctrina penal, ct %i de practica judiciar %i pn la legiferarea ei de ctre Codul penal al () din $**$. ns practica judiciar uneori comite %i unele gre%eli, care sunt, probabil, generate de faptul c nu ntotdeauna este u%or a sesi"a care anume norm cuprinde fapta infracional n ntregime. A abatere incorect de la regula dat a indicat-o pct. $$ al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n cau"ele despre omor intenionat1 din !? noiembrie !99&. /omorul intenionat svr%it de participanii bandei n timpul atacului urmea" s fie calificat n conformitate cu concursul infraciunilor de banditism %i omor intenionat1. n legtur cu interpretarea n cau" apare ntrebarea. de ce nu sunt calificate conform concursului de infraciuni toate tl2riile, jafurile, furturile, violurile, distrugerile avutului proprietarului %i alte infraciuni similare, svr%ite de membrii unei bande n timpul ataculuiT 'ac ne-am clu"i de aceast indicaie a Plenului, atunci vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii %i sustragerea desc2is a avutului proprietarului, comise de participanii la o tl2rie n timpul atacului, urmea" s fie calificate conform concursul de $77

infraciuni ca tl2rie, vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii %i jaf. 'ac ne-am conduce de aceste indicaii incorecte, atunci am denatura voina legiuitorului, formulnd noiunea banditismului, tl2riei %i a altor componene de infraciuni, alctuite dintr-un %ir de fapte infracionale, ce se disting printr-un pericol social sporit. n ca"ul concurenei dintre o parte %i un ntreg trebuie mai nti s stabilim, potrivit cror semne ale componenei de infraciune decurge aceast concuren. 3a poate avea loc dup semnele obiectului, subiectului, laturii obiective %i celei subiective ale infraciunii sau concomitent dup cteva dintre ele. "oncurena dup o'iect. )ai ample sunt obiectul banditismului (art. $=& CP) n comparaie cu obiectele tl2riei (art. !== CP), jafului (art. !=; CP), violului (art. !;! CP), distrugerii sau degradrii avutului proprietarului (art. !9; CP) etc> tl2riei - cu obiectele vtmrii intenionate medii a integritii corporale sau a sntii (art. !?$ CP), jafului (art. !=; CP), furtului (art. !=: CP)> de"ordinii de mas (art. $=? CP) - cu obiectele 2uliganismului (art. $=; CP), ameninrii sau violenei svr%ite asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care %i ndepline%te datoria ob%teasc (art. &79 CP)> obiectul delapidrii averii strine cu folosirea situaiei de serviciu (lit. d) alin. ($) art. !9! CP) comparativ cu cel al abu"ului de serviciu (art. &$; CP) etc. 'in exemplele enumerate se vede c obiectele a dou sau mai multor infraciuni la concurena dintre o parte %i un ntreg sunt omogene. <nul repre"int o parte a altuia (obiectul abu"ului de serviciu este numai o parte a obiectului delapidrii avutului proprietarului prin abu" de serviciu, iar obiectul vtmrii intenionate medii a integritii corporale sau a sntii este numai o parte a tl2riei etc). 'e aceea n toate ca"urile unei atare modaliti de concuren ntre o parte %i un ntreg trebuie aplicat norma, n care n ntregime este specificat obiectul infraciunii. "oncurena dup latura o'iecti&. 'up latura obiectiv concurea" normele ce prevd atentarea la unul %i acela%i obiect. De exemplu, mai larg este latura obiectiv a tl2riei dect a componenei jafului> a furtului n j&gppjtij W348,,maridpp(amtu2D nprtpprti8 esentiaMe etc, 3xemplificm concurena dup latura obiectiv prin corelaia a%anumitelor componene compuse cu cele simple, care repre"int numai un element al lor De exemplu, n ca"ul svr%irii unei tMlR%#ii apare concurenta componenei tl2riei cu componenteMejaftMuM, furtului i &iolentei aplicate 'eoarece ultimele constituie doar unele elemente ale primei p#io:"S aceste ca"un are infraciunea compus. prioritate in $7?

Concurena dup latura obiectiv poate avea urmtoarele particulariti. !) aciunea prev"ut de o norm penal este numai o parte din aciunile specificate de alt norm juridico-penal (aciunile torturrii pot fi numai o partd m aciunile laturii o'iecti&e a unui omor8P 2X consecinele prejudiciabile pre&zute de o norm penal alctuiesc numai o parte din consecinele infracionale stabilite de alt norm (sustragerea averii strine n proporii eseniale poate fi un episod al sustragerii n proporii mari)> &) una dintre norme poate prevedea aciuni ilegale care numai au creat posibilitatea real a survenirii consecinelor prejudiciabile, dar alta cuprinde %i survenirea lor (alin. (!) art. $$7 CP stipulea" crearea posibilitii cau"rii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului, iar alin. ($) %i (&) art. $$7 CP prevede survenirea acestor daune). ,n toate aceste ca"uri de concuren trebuie aplicat norma care descrie mai deplin semnele proprii faptei infracionale. "oncurena dup latura su'iecti&. 'up latura subiectiv concurea" infraciunile la care att obiectele, ct %i latura obiectiv sunt omogene. 'eci oftiectuf, farura o:iectiv, precum %i latura subiectiv ale unei infraciuni tuiis<tuic u pane a aiteiJliiifauuum.J ;t exemplu, ueaeu peisuaiiaeursuuge intenionat ntreprinderile, cldirile, cile %i mijloacele de comunicaie ori alte bunuri de stat sau ob%te%ti n scopul slbirii ba"ei economice %i capacitii de aprare a rii, astfel de aciuni vor fi calificate ca diversiune (art. &7& CP), dar nu ca distrugere intenionat a averii strine (art. !9; CP), deoarece latura subiectiv a diversiunii e format din intenie %i scopul indicat, pe cnd latura subiectiv a distrugerii averii strine este mai ngust coninnd numai intenia. Pornind de la opinia unanim susinut de doctrina penal, potrivit creia diferite motive nu pot fi mbinate ntr-o singur infraciune, fapta svr%it trebuie calificat conform normei penale, care prevede motivul ce determin re"oluia infracional dat. "oncurena dup su'iectul infraciunii. Potrivit doctrinei penale, concurena dup subiectul infraciunii este posibil doar n calitate de concuren dintre normele generale %i cele speciale. De exemplu, u!a!o# a#ea ajutorului necesar unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas pentru via (alin. (!) art. !:& CP) %i neacordarea de ajutor unui bolnav (alin. (!) art. !:$ CP)> svr%irea unui omor de orice persoan (alin. (!) art. !7? CP) %i omorul svr%it asupra soului (soiei) sau a unei rude apropiate (lit. b) alin. (&) art. !7? CP)> splarea banilor svr%it de orice persoan (lit. b) alin. ($) art. $7:

$7& CP) %i aceea%i aciune svr%it cu folosirea situaiei de serviciu (lit. c) alin. ($) art. $7& CP) etc. n toate aceste ca"uri componenele de infraciune care prevd semne speciale ale subiectului sunt mai concrete dup coninut %i de aceea trebuie aplicate la concurena normelor juridico-penale. -deseori normele juridico-penale concurea" ntre ele simultan dup cteva elemente ale infraciunii. De exemplu, diversiunea %i distrugerea intenionat a avutului proprietarului concurea" ntre ele %i dup obiect, %i dup latura obiectiv, %i dup latura subiectiv ale infraciunii. Corelaia dintre o parte %i un ntreg trebuie luat n consideraie %i n ca"ul activitii infracionale neconsumate. Conform regulii generale, ampl este norma care prevede infraciunea consumat, n comparaie cu norma despre tentativ de infraciune, ultima - n comparaie cu norma despre pregtirea infraciunii. 'ac o persoan a procurat o arm %i a tras cu ea ntr-un cetean cu scopul de a-! omor , iar ultimul, ntr-adevr, a decedat, aciunile ei includ semnele pregtirii, tentativei %i ale omorului consumat. 0e nelege de la sine c vinovatul va purta rspundere numai pentru omorul consumat. 'ac va fi vorba de componene diferite, dintre care unele pot fi consumate, iar altele neterminate, atunci, conform regulii generale, calificarea se va efectua dup norma care prevede n ntregime fapta infracional, c2iar dac ea cuprinde rspunderea pentru infraciunea neconsumat. 8ot a%a trebuie procedat %i n ca"ul concurenei dintre normele generale %i cele speciale. Ni, n sfr%it, adeseori concurena normelor juridico-penale este confundat cu coli"iunea legilor. n realitate ele constituie noiuni diferite, n coli"iune aflndu-se normele care se contra"ic. 'up opinia noastr, ast"i exist o coli"iune ntre unele norme penale %i unele norme din dreptul muncii %i dreptul civil. De exemplu, conform normelor dreptului penal, la stabilirea valorii daunelor n proporii eseniale, considerabile, mari %i deosebit de mari se ia n considerare numai paguba real direct, pe cnd conform normelor dreptului muncii %i dreptului civil la paguba real direct se adaug %i veniturile nereali"ate. Apli!aii !. Lro"avu, bnuindu-%i soia de infidelitate, ntr-o sear s-a certat cu ea %i aceasta a prsit casa. -%teptnd-o s revin, a au"it afar o discuie intim ntre soie %i vecinul su. nfuriat, a luat un b %i i-a lovit pe amndoi n cap. n urma rnilor grave, vecinul a decedat, iar soia s-a ales cu vtmri grave ale integritii corporale. $7;

Calificai aciunile lui Lro"avu. Ce numim concuren a normelor juridico-penale %i prin ce se deosebe%te ea de concursul de infraciuniT $. Care este regula general a calificrii infraciunilor n ca"ul concurenei

dintre normele generale %i cele specialeT -rgumentai necesitatea existenei normelor speciale n legea penal. 'escriei cte dou exemple ale acestei modaliti de concuren. &. ntr-o noapte, 4rlan mpreun cu prietenul su 4ieru s-au dus la oficiul asociaiei agricole %i, profitnd de faptul c pa"nicul ,epure dormea ntr-o camer, i-au ncuiat acestuia u%a %i au intrat n contabilitate, de unde au sustras bunuri materiale n proporii mari. Calificai aciunile lui 4rlan, 4ieru %i ,epure. Care este regula calificrii infraciunilor dintre dou norme cu circumstane atenuante, dintre dou norme cu circumstane agravante %i dintre o norm cu circumstane atenuante %i una cu circumstane agravanteT -rgumentai-v rspunsul. 7. ,strati, lucrnd te2nician la televi"iune %i urnd conducerea rii, vroia s aduc daune statului. ntr-o noapte, provocnd cteva explo"ii, a distrus majoritatea mijloacelor de telecomunicaii ale mun. C2i%inu. Calificai aciunile lui ,strati. Care este regula calificrii infraciunilor n ca"ul concurenei dintre o parte %i un ntregT 'escriei un ca" de asemenea concuren dup semnele obiectului, subiectului, laturii obiective %i subiective. ?. )acari a 2otrt s sustrag o motociclet pentru a se plimba cu ea. 'eoarece n momentul rpirii a aprut proprietarul motocicletei, )acari a svr%it infraciunea proiectat, aplicndu-i proprietarului violen fi"ic periculoas pentru viaa %i sntatea victimei. Calificai aciunile lui )acari. Ce fel de concuren a normelor juridico-penale exist n aciunile lui )acariT :. Petrac2e, fiind n stare de ebrietate, a ntlnit-o pe fosta sa concubin %i a nceput s se certe cu ea. Pe parcursul acestei ceri Petrac2e, strignd / ndat i voi scoate-un oc2i1, a lovit-o cu un cuit n fa. Cuitul a alunecat %i i-a cau"at victimei vtmri u%oare a integritii corporale. Calificai aciunile lui Petrac2e. ;. 'ai definiia coli"iunii normelor penale. Prin ce se deosebe%te coli"iunea normelor penale de concurena normelor penaleT $7=

P-(83- 0P3C,-@? !. Partea special a calificrii infraciunilor -plicarea legii penale repre"int o activitate multilateral a organelor de drept, legat de soluionarea unui %ir de probleme, dintre care cele mai importante sunt. !) aprecierea juridico-penal a faptelor prejudiciabile comise> $) aplicarea pedepsei penale> &) aplicarea msurilor de siguran (msuri de constrngere cu caracter medical sau cu caracter educativ, expul"area %i confiscarea special)> 7) liberarea de rspundere penal %i pedeaps penal. -precierea juridico-penal a faptelor prejudiciabile comise cuprinde dou componente. !) delimitarea faptelor prejudiciabile infracionale de cele neinfracionale %i $) calificarea infraciunilor. Calificarea infraciunilor constituie temeiul aplicrii pedepsei penale, msurilor de siguran, liberrii de rspundere penal %i pedeaps penal. 8oate acestea ne duc la conclu"ia c calificarea infraciunilor repre"int instituia fundamental a dreptului penal n procesul aplicrii legii penale. ,n procesul calificrii infraciunilor se acumulea" %i se anali"ea" toate celelalte instituii ale dreptului penal n diverse corelaii, se de"vluie lacunele %i momentele vulnerabile ale legii penale, impreci"ia unor concepii teoretice etc. 8oate acestea luate mpreun au determinat necesitatea introducerii n planurile de studii pentru nvmntul universitar juridic a unui curs special - calificarea infraciunilor %i elaborarea diferitelor materiale didactice pentru studierea acestei discipline juridice. 'e la nceput, aceste studii monografice didactice cuprindeau problemele teoriei generale ale calificrii infraciunilor care reflectau calificarea diferitelor categorii de infraciuni n limitele descrierii lor n normele juridico-penale %i n situaii tipice de manifestri generali"ate.! 6. H. 5KapH6ue6. ?eopemunec-ue 0"/01H -eajiuipu-atfuu npecm.njieuuu. )., !9:&> 6. H. 5Kaps6ue6. 0 ufa) meopun -ecuiu7pu-ai7uu npecm.3ie/uu. )., $**!> 6. -. 5KpHHA6. /a.u/'ie oc/oeu -eanucpH-auuu npecm.nne/uu. 2?L, !9;: H !9=7> ?. -. Mle6H<5HH. -eajiutfiu-ai3i npecm.3ie/uu. )., !9=!> FM). G. 3Kpia5. -eanu7pu-aifun npecm.nne/uu. 6, !9=?> -. 6orodac. $rept penal. "alificarea infraciunilor. C2i%inu, !99:. $79

-ceste investigaii, pe lng problemele teoriei generale ale calificrii, denumit Partea general a calificrii infraciunilor, cuprindeau %i calificarea unor grupe de infraciuni, denumit Partea special a acestui curs. <nii autori abordea" n aceast parte numai calificarea sustragerilor averii strine,$ alii - calificarea infraciunilor contra persoanei, calificarea infraciunilor contra proprietii, calificarea infraciunilor economice, calificarea infraciunilor comise de persoane cu funcii de rspundere, calificarea 2uliganismului %i calificarea infraciunilor n domeniul transportului.& Doi credem c ace%ti autori confund Partea special a calificrii infraciunilor cu Partea special a dreptului penal, deoarece %i unii %i alii reflect doar anali"a juridic a unor infraciuni din Partea special a Codului penal, care de fapt este o parte component a unui manual de drept penal, Partea special. 0tabilirea semnelor componenelor de infraciune, prev"ute de normele juridicopenale, c2iar %i n unele situaii tipice generali"ate, repre"int doar un element al procesului de calificare a infraciunilor, care mai degrab pot fi atribuite la problemele teoriei generale a calificrii infraciunilor. Credem c ace%ti autori nu demonstrea" al doilea element fundamental al calificrii infraciunilor, %i anume. procesul de stabilire a corespunderii exacte dintre semnele componenei de infraciune prev"ute de norma juridico-penal %i semnele unei fapte prejudiciabile concrete svr%ite. n fond, noi susinem fr ec2ivoc structurarea cursului didactic privind calificarea infraciunilor, n care Partea general s cuprind problemele teoriei generale a calificrii infraciunilor, iar Partea special s trate"e procesul de stabilire a corespunderii exacte a semnelor componenei de infraciune cu semnele unei fapte prejudiciabile concrete. 6ine neles, activitatea infracional este att de diferit nct este imposibil progno"area varietilor de comitere n cadrul unei infraciuni, darmite ntr-un ansamblu de infraciuni. 'e aceea, n Partea special noi o s anali"m calificarea unei infraciuni de furt concrete care a fost comis n mun. C2i%inu %i care poate servi drept exemplu de calificare a oricrei infraciuni concrete. ,. Cali"i!a#ea unei in"#a!iuni e "u#t !on!#ete Ca'ula faptei prejudicia'ile comise% Coofan %i Pdurari, din mun. C2i%inu ambii n vrst de $? de ani, responsabili, s-au neles n prealabil $ Mt. fl. EaKx)aH. 0p. cit. & ). H. 5opIaHCb5HH. 0p. cit. $?*

s se pricopseasc din contul averii persoanelor care temporar au prsit casele lor inundate de o ploaie torenial. Pentru reali"area celor proiectate, n noaptea "ilei de $7 august $**?, n absena proprietarului %i a altor persoane, ei au ptruns n casa ntreprin"torului 'umitru, care era inundat aproape complet, %i au pus stpnire pe averea acestuia n valoare de !?;9 lei. ,n seara "ilei urmtoare, ei au ptruns n casa proprietarului Cldare, de unde au trecut n sEra lor de stp(nire averea victimei n valoare de !7$; lei. 3ste de menionat c toate circumstanele faptei prejudiciabile comise au fost stabilite, n corespundere cu cerinele procedurii penale, prin aciunile organului de urmrire penal %i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii, circumstane care nu constituie obiect aM calificrii infraciunilor, dar pot servi teme aparte de investigaii. )ai nti, trebuie s preci"m dac fapta prejudiciabil comis constituie o infraciune sau o alt fapt ilicit, fiindc, potrivit art. ?! CP, numai infraciunea svr%it constituie temeiul real al rspunderii penale. Conform art. !7 CP, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prev"ut de legea penal, svr%it cu vinovie %i pasibil de pedeaps penal. -nali"nd fapta comis, putem conc2ide c ea constituie o infraciune, deoarece posed toate cele patru semne ale oricrei infraciuni. aciune prejudiciabil (a cau"at o daun esenial proprietarului), prev"ut de legea penal (este o atentare la proprietate, ocrotit de legea penal), svr%it cu vinovie (comis prin intenie direct) %i pasibil de pedeaps penal (toate atentrile la proprietate, prev"ute de legea penal, sunt sancionate penal). Constatnd c fapta comis constituie o infraciune, trebuie s determinm temeiul juridic al rspunderii penale, care, conform art. ?! CP, este componena de infraciune, stipulat n legea penal, adic s stabilim articolul sau alineatul unui articol, care descrie componena concret a infraciunii. -nali"nd %i confruntnd semnele faptei infracionale comise cu semnele componenei infraciunii, descrise n art. !=: CP, constatm c cele comise pot fi ncadrate n ntregime de componena de ba" a furtului, stipulat n alin. (!) art. !=: CP, precum %i de furtul svr%it repetat (lit. a) alin. ($) art. !=: CP), de dou sau mai multe persoane (lit. b) alin. ($) art. !=: CP), prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin (lit. c) alin. ($) art. !=: CP) %i n timpul unei calamiti (lit. a) alin. (&) art. !=: CP). Cu alte cuvinte, avem o concuren dintre normele generale %i cele speciale. Potrivit alin. ($) art. !!: CP, n ca"ul concurenei dintre norma general %i cea special, se aplic doar norma special. 'eci aciunile lui Coofan %i Pdurari trebuie calificate n ba"a lit. a) alin. (&) art. !=: CP.

-ceast regul de calificare este confirmat %i de pct. $7 al Hotrrii Plenului C0M /Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor1 din $= iunie $**7, potrivit cruia, /dac furtul, jaful, tl2ria, escroc2eria, delapidarea averii strine sau pung%ia au fost svr%ite n pre"ena mai multor circumstane agravante, prev"ute de diferite alineate ale articolului corespun"tor, arunci, n lipsa concursului real de infraciuni, cele svr%ite trebuie calificate doar conform acelui alineat al articolului care prevede o sanciune mai sever1.

8otodat, Plenul arat c n partea descriptiv a sentinei trebuie nominali"ate toate circumstanele agravante ale faptei. 0e nelege de la sine c, pentru a nominali"a toate circumstanele agravante ale faptei, ele trebuie anali"ate %i confruntate cu dispo"iiile legii penale. A importan deosebit n acest ca" o are, mai nti, stabilirea existenei componenei de ba" n aciunile fptuitorilor %i apoi a circumstanelor agravante, deoarece legea penal prevede doar agravarea componenei de ba", fiindc existena circumstanelor agravante fixate de legea penal, s "icem a unei contravenii de furt, nu constituie infraciune. -nali"nd semnele nominali"ate expres n alin. (!) art. !=: CP %i cele care decurg din interpretarea sistematic a acestuia, putem afirma c componena de ba" a infraciunii de furt posed urmtoarele semne obligatorii, care trebuie confruntate cu semnele infraciunii comise. semnele care caracteri"ea" obiectul juridic %i obiectul material ale infraciunii, semnele care caracteri"ea" sustragerea averii strine, sustragere pe ascuns, daunele n proporii eseniale cau"ate proprietarului, legtura cau"al dintre ele, semnele ce determin intenia direct a fptuitorilor, motivul %i scopul de profit, precum %i semnele generale ale subiectului infraciunii cerute de lege. Abiectul juridic al infraciunii de furt a fptuitorilor Coofan %i Pdurari este dreptul de proprietate a cetenilor 'umitru %i Cldare de a poseda, a se folosi %i dispune de bunurile lor, care repre"int obiectul material al infraciunii. -ciunea de sustragere se reali"ea" prin dou acte. !) scoaterea bunului din sfera de stpnire a proprietarului %i $) trecerea lui n sfera de stpnire a fptuitorului. 0tabilirea n fiecare ca" dac a avut loc numai primul act sau %i cel de al doilea este foarte important, deoarece n raport cu aceasta se poate face distincia dintre tentativ %i infraciunea de furt consumat. n ca"ul nostru s-au reali"at ambele acte, deci este vorba de un furt consumat. Pentru constatarea faptului c sustragerea a avut loc pe ascuns, apelm la indicaiile pct. & al Hotrrii Plenului din $= iunie $**7, potrivit crora /sustragerea se consider svr%it pe ascuns %i se calific drept furt, n ba"a art. !=: CP, dac a fost svr%it. $?$

- n absena proprietarului, a posesorului sau a oricror altor persoane> n pre"ena altor persoane, care observ actul lurii bunurilor, dar care nu con%tienti"ea" caracterul infracional al celor comise (din cau"a necu noa%terii de ctre ele a faptului cui aparin aceste bunuri sau din cau"a crerii de ctre fptuitor a ilu"iei caracterului legitim al lurii bunurilor, sau din cau"a vrstei minore, a ebrietii, a somnului, a unei boli psi2ice ori a unei alte stri specifice n care se afl aceste persoane)> n pre"ena altor persoane care urmresc actul lurii bunurilor %i con %tienti"ea" caracterul infracional al faptelor comise, persoane care insufl ncredere fptuitorului c nu-i vor crea impedimente n procesul svr%irii sustragerii (so, rud apropiat). 'ac ns persoanele date au ntreprins msuri n vederea mpiedicrii sustragerii, cele svr%ite nu pot fi consider ate furt, ci trebuie calificate ca jaf (art. !=; CP). Pentru calificarea faptei ca furt este necesar s fie stabilit convingerea fptuitorului c cele comise de el rmn neobservate sau ne nelese de ctre alte persoane, ori c aceste persoane nu-i vor "drnici svr%irea sustragerii. ,nstanele judectore%ti trebuie s in cont de faptul c conclu"iile despre convingerea fptuitorului privind modul ascuns al aciunilor sale trebuie s fie ba"ate pe anumite premise de ordin obiectiv, iar nu pe declaraiile ne ntemeiate ale lui. n ca"ul n care fptuitorul consider c svr%e%te sustragerea pe ascuns, iar, n realitate, aciunile i-au fost observate sau nelese adecvat de alte persoane, fapta se va califica ca furt1. -ciunile lui Coofan %i Pdurari se consider svr%ite pe ascuns, deoarece, conform acestor indicaii, ele au fost svr%ite n absena proprietarului %i a altor persoane %i ei au fost siguri de aceasta. 'rept consecine obligatorii ale infraciunii de furt pot fi daunele n proporii eseniale, valoarea crora, potrivit art. !$: CP, este de la ? pn la ?** uniti convenionale de amend, adic de la !** pn la !* *** lei. 'auna cau"at de fptuitori lui 'umitru %i Cldare constituie o valoare de &**: lei %i corespunde cerinelor prevederilor alin. (!) art. !=: CP. 3xist %i legtura cau"al dintre sustragerea pe ascuns a averii strine %i consecinele survenite, pentru c anume Coofan %i Pdurari i-au deposedat pe ptimii de averea acestora. @atura subiectiv a furtului este caracteri"at prin intenie direct, motiv %i scop de profit. 0vr%ind infraciunea de furt, Coofan %i Pdurari %i ddeau seama de $?&

caracterul prejudiciabil al aciunilor de sustragere pe ascuns a averii strine, au prev"ut urmrile lor prejudiciabile %i au dorit deposedarea victimelor de averea lor n valoare de &**: lei. 8otodat s-a dovedit c ei aveau motiv %i scop de a se mbogi, a se pricopsi. 'eci %i latura subiectiv a infraciunii svr%ite coincide cu latura subiectiv a infraciunii de furt, prev"ut de art. !=: CP. Potrivit art. $! %i $$ CP, subiectul infraciunii de furt poate fi o persoan fi"ic, responsabil, care la momentul svr%irii infraciunii au atins vrsta de Hani. 'up cum am artat anterior, indiferent de faptul c aciunile lui Coofan %i Pdurari trebuie calificate doar n ba"a lit. a) alin. (&) art. !=: CP (furt svr%it n timpul unei calamiti), dup stabilirea pre"enei componenei de ba" n aciunile acestora, trebuie demonstrate %i celelalte circumstane agravante ale furtului n fapta comis de ei, care vor fi nominali"ate n partea descriptiv a sentinei de condamnare %i vor avea o importan decisiv la individuali"area pedepsei penale. Prima circumstan agravant a furtului anali"at de noi este furtul svr%it repetat. Potrivit alin. (7) art. !=: CP, alin. ($) art. !=:-!9$, se consider repetate acele infraciuni ce au fost svr%ite de o persoan care, anterior, a comis una dintre infraciunile prev"ute la alin. (!) din articolele menionate, dar nu a fost condamnat. @a aceast definiie trebuie adugat ipote"a din definiia general a repetrii, stipulat n art. &! CP, despre expirarea termenelor de prescripie pentru infraciunile comise anterior. 0-ar mai putea aduga %i te"a despre faptul c nu exist piedici procesuale pentru urmrirea penal, De exemplu, cele fixate n art. $;: din Codul de procedur penal, potrivit cruia, pentru furtul bunurilor proprietarului svr%it de so, rude, n detrimentul tutorelui, ori de persoana care locuie%te mpreun cu prejudiciatul sau este g"duit de acesta, urmrirea penal se intentea" n ba"a plngerii prealabile a victimei %i ncetea" la mpcarea acesteia cu bnuitul, nvinuitul sau inculpatul, n ba"a sau altor piedici procesuale. 8oate aceste principii noi au fost ajustate la standardele internaionale, la care am apelat anterior %i potrivit crora nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluia%i stat pentru svr%irea infraciunii pentru care a fost deja ac2itat sau condamnat printr-o 2otrre definitiv, conform legii procedurii penale a acestui stat. -ciunile lui Coofan %i Pdurari constituie un furt repetat, prev"ut de lit. a) alin. ($) art. !=: CP, deoarece ei prin dou aciuni de sine stttoare, ambele prev"ute de alin. (!) art. !=: CP, au comis dou aciuni de furt n $?7

proporii eseniale, pentru care n-au fost condamnai %i pentru care n-a expirat termenul de prescripie, prev"ut de art. :* CP. Eurtul comis de Coofan %i Pdurari este prev"ut %i de circumstana agravant de la lit. b) alin. ($) art. !=: CP, adic furt comis de dou sau mai multe persoane. ,nterpretarea agravantei n cau" ne permite s constatm existena acesteia doar dac la svr%irea ei. !) au participat dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin dou, potrivit alin. (:) art. 7$ CP, trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii> $) ele s-au neles s comit mpreun un furt nainte de a proceda la aciune sau c2iar n acel moment, dar nu mai tr"iu de consumarea furtului> &) ele au participat nemijlocit la reali"area laturii obiective a furtului, adic cel puin doi participani la infraciune s fie coautori. -ceasta re"ult din ipote"a art. 7? CP, potrivit creia latura obiectiv a participaiei poate fi reali"at att de un singur autor, ct %i de doi sau de mai muli, iar circumstana agravant n cau" nu cere constatarea oricrei participaii, dar numai a celei care este comis de dou sau mai multe persoane. )enionm nc o dat incorectitudinea indicaiilor Plenului C 0 M , potrivit crora svr%irea sustragerii de ctre o persoan care ntrune%te semnele subiectului infraciunii n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne cad sub incidena circumstanei agravante /de dou sau mai multe persoane1 (pct. $? al Hotrrii Plenului din $= iunie $**7). -ceast interpretare contra"ice cerina alin. (:) art. 7$ CP, care preci"ea" c participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. Eptuitorii infraciunii de furt anali"ate ntrunesc toate cerinele circumstanei agravante n cau". ambii sunt responsabili, au mplinit vrsta de $? de ani, s-au neles s svr%easc un furt nainte de a proceda la reali"area acestuia, ambii sunt coautori ai infraciunii. -ciunile lui Coofan %i Pdurari se ncadrea" n ntregime %i de lit. c) alin. ($) art. !=: CP furtul svr%it prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin. 8ermenii /ptrundere1, / ncpere1, /alt loc pentru depo"itare1 %i /locuin1 sunt e)plicai hpct. 2K ai /otr(rii din 29 iunie 2JJ#. Ptrundere este intrarea ilegal, pe ascuns sau desc2is, nlr-* ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin cu scopul svr%irii furtului, jafului sau tl2riei. 3a poate fi efectuat att cu nvingerea piedicilor %i a re"istenei, ct %i fr aceasta. Ptrunderea poate fi reali"at %i cu ajutorul dispo"itivelor cnd infractorul extrage obiectele fr a intra n ncperea respectiv. $??

ncperea presupune construciile, edificiile, beciurile, 2ambarele, garajele sau alte construcii gospodre%ti, destinate pentru amplasarea bunurilor. 3a poate fi att permanent, ct %i temporar, staionar sau mobil. Prin alt loc pentru depozitare se au n vedere. sectoare de teritoriu, inclusiv curile caselor, destinate pentru pstrarea permanent sau temporar a bunurilor, utilate cu gard sau mijloace te2nice sau asigurate cu alt pa"> maga-"ine-ambulane, limu"ine, refrigeratoare, conteinere, seifuri %i alte depo"ite de acest fel. 8otodat, sectoarele de teritoriu, care nu sunt folosite pentru pstrare, ci, De exemplu, pentru cultivarea unei producii, nu se atribuie la noiunea de /alt loc pentru depo"itare1. =ocuina este o ncpere sau un grup de ncperi destinat traiului permanent sau temporar al persoanelor, n care se afl o parte sau ntreaga avere de care dispun ele. @a aceasta se refer prile componente ale locuinei ( ncperi unice), n care oamenii pot s nu se afle temporar sau s nu locuiasc nemijlocit. -far de aceasta, se consider /locuin1 nu numai ncperile de locuit (odile, antreurile, buctriile), dar %i cele alturate nemijlocit lor, alctuind o parte indivi"ibil, cum ar fi. balcoanele, lojile, iar n casele individuale - verandele, mansardele, beciurile, cmrile etc. 0oluionnd problema pre"enei n aciunile fptuitorului a circumstanei agravante /prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin1, este necesar stabilirea scopului cu care aceast persoan a ajuns n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin %i cnd anume ia aprut intenia de a comite sustragerea. 'ac fptuitorul mai nti s-a aflat n ncpere, n alt loc pentru depo"itare sau n locuin, fr a avea intenia de a svr%i sustragerea, dup care a sustras bunurile altei persoane, n aciunile lui va lipsi circumstana agravant examinat. n ca"urile sustragerii svr%ite prin ptrundere n locuin nu este necesar calificarea suplimentar conform art. !;9 CP (4iolarea de domiciliu). Confruntnd semnele infraciunii de furt comise de Coofan %i Pdurari cu semnele componenei descrise de circumstana agravant n cau", constatm c ei au comis un furt prin ptrundere n locuinele lui 'umitru %i Cldare cu scopul de a sustrage pe ascuns averea acestor persoane. Ni, n sfr%it, Coofan %i Pdurari au svr%it un furt n timpul unei calamiti, prev"ut de lit. a) alin. (&) art. !=: CP, circumstan agravant mai aspr, care le absoarbe la calificare pe celelalte circumstane agravante, prev"ute de lit. a), b) %i c) alin. ($) art. !=: CP. Potrivit pct. &! al Hotrrii Plenului C 0 M din $= iunie $**7, calamitatea cuprinde. calamitile naturale (cutremur de pmnt, inundaie, alunecri $?:

de teren, ntroienire, furtun, uragan etc)> calamitile te2nogene (avarii industriale, accidente de proporii n transport, prbu%irea brusc a edificiilor %i construciilor, ruperea digurilor, accidente cu degajarea substanelor puternic toxice, radioactive sau biologice periculoase, incendii, explo"ii etc)> calamiti de natur social (r"boi, intervenie militar strin, conflict militar local, lovitur de stat, puci militar etc). Pentru calificarea conform lit. a) alin. (&) art. !=: CP, furtul trebuie s fie svr%it n timpul unei calamiti, adic infraciunea s fie comis n perioada de timp cuprins ntre momentul cnd se produce evenimentul ce d na%tere strii de calamitate %i momentul cnd aceast stare ncetea".

0<)-( P#e"a%..................................................................................( PARTEA GENERAL Capitolul ,. Noiunea <i i$po#tana !ali"i!%#ii in"#a!iunilo# C !. Doiunea de calificare a infraciunilor...........................? C $. @ocul calificrii n procesul aplicrii normelor juridice !? C &. 6a"ele metodologice ale calificrii infraciunilor........ != C 7. ,mportana calificrii corecte a infraciunilor..............$? C ?. )odul de calificare a infraciunilor............................$; C :. 8eoria calificrii infraciunilor n sistemul doctrinei penale -plicaii.............................................................................. &$ Capitolul ,,. )a*a 7u#i i!% a !ali"i!%#ii in"#a!iunilo#.....&7 C !. Leneraliti..................................................................&7 C $. @egea penal - ba" juridic a calificrii infraciunilor &? $.!. ,mportana legii penale pentru calificarea infraciunilor. .&? $.$. 0tructura normelor juridico-penale %i calificarea infraciunilor $.&. ,nterpretarea legii penale n procesul calificrii infraciunilor C &. 8emeiul real al rspunderii penale............................... ?! &.!. Doiunea de infraciune ..............................................?! &.$. 8rsturile eseniale ale infraciunii...............................?& &.&. 3lementele infraciunii................................................?; C 7. 8emeiul juridic al rspunderii penale..........................?9 7.!. Componena de infraciune ca temei juridic al rspunderii penale 7.$. 0emnele componenei infraciunii................................:& 7.&. Construcia componenelor infraciunii.........................;! 7.7. Coninutul componenei de infraciune.........................;? C ?. -lte temeiuri ale calificrii infraciunilor....................;; -plicaii..............................................................................;9 Capitolul ,,,. P#o!e/ul e !ali"i!a#e a in"#a!iunilo#.......=$ C !. 3sena %i fa"ele procesului de calificare a infraciunilor =$ $?=

$9

&; 77

?9

C $. -legerea normei juridico-penale la calificarea infraciunilor =: C &. Ea"ele procesului de calificare a infraciunilor pe parcursul fiecrei etape a procedurii penale............ == -plicaii............................................................................ 9: Capitolul ,4. .ete#$ina#ea ele$entelo# in"#a!iunii 1n p#o!e/ul !ali"i!%#ii 9; C 1. 0tabilirea obiectului infraciunii.............................9; !.!. Doiunea %i structura obiectului infraciunii.............9; !.$. Categoriile obiectului juridic al infraciunii............ !*7 !.&. Abiectul material al infraciunii..............................!*= C $. 0tabilirea laturii obiective a infraciunii...............!!! $.!. Doiuni generale...................................................... !!! $.$. 0tabilirea aciunii prejudiciabile............................. !!7 $.&. 0tabilirea inaciunii prejudiciabile..........................!$* $.7. 0tabilirea consecinelor prejudiciabile.....................!$& $.7. 0tabilirea raportului cau"al......................................!&* $.?. 0tabilirea altor semne ale laturii obiective..............!&7 C &. 'eterminarea subiectului infraciunii................... !&; &.!. Doiunea subiectului infraciunii............................. !&; &.$. 'eterminarea vrstei persoanei fi"ice......................!7* &.&. (esponsabilitatea %i iresponsabilitatea persoanei fi"ice !7& &.7. 'eterminarea subiectului special.............................!7: &.?. 'eterminarea proprietilor persoanei juridice........!79 ca subiect al infraciunii.....................................................!79 C 7. 'eterminarea laturii subiective a infraciunii...... !?! 7.!. Doiunea %i importana laturii subiective.................!?! 7.$. 'eterminarea vinoviei %i formele ei ....................!?7 -plicaii............................................................................ !;$ Capitolul 4. Cali"i!a#ea a!ti0it%ii in"#a!ionale ne!on/u$ate !;? C !. -ctivitatea infracional neconsumat....................... !;? C $. Calificarea actelor de pregtire a unei infraciuni...... !;9 C &. Calificarea tentativei de infraciune........................... !=$ -plicaii............................................................................ !=9 Capitolul 4,. Cali"i!a#ea in"#a!iunilo# /%0M#<ite p#in pa#ti!ipaie C !. Doiunea, semnele %i importana participaiei la calificarea infraciunilor..................................................................... !9* C $. Categoriile participanilor.......................................... !9? C &. Eormele participaiei..................................................$*$ $?9

!9*

mI

C 7. ,mplicarea n infraciune %i deosebirea ei de participaie...........$*; -plicaii............................................................................................$*9 Capitolul OII. Cali"i!a#ea unit%ii <i plu#alit%ii e in"#a!iuni. . .$!* C 1. Doiunea de unitate %i pluralitate de infraciuni.........................$!* C $. ,nfraciunea unic......................................................................$!$ C &. Pluralitatea de infraciuni...........................................................$$* C 7. Concursul de infraciuni............................................................$$$ C ?. (ecidiva de infraciuni...............................................................$&* -plicaii............................................................................................ $&& Capitolul 4,,,. Cali"i!a#ea !on!u#enei no#$elo# 7u#i i!o;penale $&? C !. Doiunea %i modalitile concurenei normelor juridico-penale .. $&? C $. Concurena dintre normele generale %i normele speciale...........$&; C &. Concurena dintre dou norme speciale.....................................$7* C 7. Concurena dintre o parte %i un ntreg.......................................$7& -plicaii............................................................................................ $7; PARTEA :PECIAL C 1. Partea special a calificrii infraciunilor..................................$79 C $. Calificarea unei infraciuni de furt concrete..............................$?*