1

Cuprins:

1. Noiunea de calificare a infraciunilor.

2. Alegaia (invocarea) normei juridico penale i etapele
sale.

3. Bazele metodologice ale calificrii infraciunilor.

4. Importana calificrii corecte a infraciunilor.

5. Concluzie.
















2

1. Noiunea de calificare a infraciunilor.
Calificarea infraciunilor este una dintre cele mai importante noiuni din ramura
aplicrii normelor juridico-penale, proprii activitii organelor de drept.
Potrivit dicionarelor explicative ale limbii romne, a califica (din lat. qualis -
calitate) nseamn a atribui unei fiine sau unui lucru o anumit calitate, adic a
atribui unele fenomene, evenimente, fapte, dup semnele sau particularitile lor
calitative, la o categorie, specie sau gen. n domeniul dreptului a califica o fapt
drept contravenie administrativ, disciplinar, civil etc. sau infraciune nseamn
a alege acea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte, a o
racorda la regula general corespunztoare.
inem s precizm c uneori att unii teoreticieni, ct i unii practicieni

n loc
de termenul calificare utilizeaz termenul ncadrare a faptei prejudiciabile comise,
acestea fiind interpretate drept sinonime absolute. Potrivit aceluiai Dicionar, a
ncadra nseamn a cuprinde ntr-un text de lege o fapt, un delincvent,
convingndu-ne nc o dat c nu este greit s utilizm ambele cuvinte pentru
exprimarea procedurii date [6].
n Republica Moldova, pentru prima dat, Codul penal (CP) din 2002 consacr
noiunii de calificare a infraciunii un capitol separat - Capitolul XII. Articolul 113
CP stipuleaz: (1) Se consider calificare a infraciunii determinarea i
constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile
svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. (2)
Calificarea oficial a infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de
ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori"[2].
Avnd n vedere textul acestui articol, putem afirma c la calificarea
infraciunii distingem dou trsturi principale:
1) calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectueaz ur-
mrirea penal i a judectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii
penale corespunderea exact a semnelor unei fapte prejudiciabile concrete comise
cu semnele componenei de infraciune, prevzute de legea penal i
3

2) calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al
procesului de identificare ce se exprim prin recunoaterea oficial i fixarea n
documentele juridice corespunztoare (procesul-verbal privind aciunea de
urmrire penal, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de
condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei descoperite cu normele juridico-
penale.
Examinnd calificarea infraciunii i ca proces i ca rezultat, trebuie s avem n
vedere interconexiunea acestora. Procesul alegerii normei juridico-penale se
consum odat cu stabilirea corespunderii fixate n actele juridice ale organului de
urmrire penal sau instanei de judecat. Autorii rui V. Kudreavev i B. Kurinov
au observat, pe bun dreptate, c a accentua legtura i unitatea lor este mai
important dect a sublinia diferena dintre ele [4].
Procesul calificrii infraciunii reprezint o activitate ndelungat, determinat
de legislaia procesual penal. Conform alin. (2) art. 113 CP, calificarea oficial a
infraciunii se realizeaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care
efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori. Iniial trebuie clarificat dac
fapta examinat se refer cu certitudine la grupa delictelor (nclcarea unor
dispoziii legale) sau ea constituie, pur i simplu, o fapt imoral. Dac fapta
comis reprezint o nclcare a unor dispoziii legale, urmeaz s fie stabilit gradul
ei prejudiciabil pentru a determina dac ea constituie o infraciune sau un delict[2].
Susinem opinia academicianului rus V. Kudreavev conform creia calificarea
infraciunii, n afar de cele dou trsturi analizate mai sus, mai are i alte aspecte.
Cele mai importante dintre ele sunt aspectul psihologic i aspectul logic.
Din punctul de vedere al psihologiei, calificarea infraciunii reprezint un
proces de gndire, legat de rezolvarea unei probleme concrete. Soluionarea
oricrei probleme presupune stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile
iniiale (coincidena exact dintre semne faptei prejudiciabile svrite i semnele
componenei de infraciune, prevzute de legea penal) i concluzia final (alegaia
normei juridice penale care cuprinde semnele faptei prejudiciabile svrite).
Calificarea infraciunii sub aspect logic presupune o operaie anumit,
nfptuit n conformitate cu normele logice. n acest context este binevenit
4

prerea profesorului polonez I. Andreev expus n lucrarea Determinarea semnelor
infraciunii: "calificarea juridic reprezint o totalitate de procedee de cugetare,
subordonate legilor logice de gndire" [4].
Dup cum am menionat anterior, calificarea infraciunii constituie o procedur
particular a stabilirii rspunderii penale. Aciunea sau inaciunea persoanei poate
fi calificat ca delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar,
infraciune etc ns aciunea sau inaciunea persoanei poate fi numai o fapt
amoral. Pentru calificarea juridic este obligatorie alegaia la o norm juridic a
unui act normativ.
Specificul aplicrii normelor juridice const n faptul ca n fiecare caz concret
trebuie s descoperim semnele cele mai importante, eseniale i tipice, care
formeaz esena acestui fenomen, i s le comparm cu semnele indicate n actul
normativ, pentru adoptarea deciziei despre faptul c legiuitorul a avut n vedere
anume acest caz, elabornd i adoptnd acest act normativ.
Dac ajunge la concluzia c este vorba despre un fapt ilicit, persoana ce
efectueaz calificarea juridic trebuie s stabileasc categoria delincvenei la care
s atribuie acest caz: delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar
sau constituie o infraciune. Comun pentru toate delictele este c toate faptele
ilicite ncalc prevederile unor norme juridice. Semnul comun al tuturor faptelor
ilicite este gradul lor prejudiciabil pentru persoan, societate i stat [8].
Dup caracterul i gradul prejudiciabil, infraciunile ntotdeauna se deosebesc
printr-o daun, vtmare sau prin alt consecin prejudiciabil sporit n
comparaie cu alte fapte ilicite care de asemenea posed o anumit msur de
gravitate prejudiciabil. Pe

lng condiiile egale, infraciunea ntotdeauna
cauzeaz un prejudiciu mai mare, actul fptuitorului este mai periculos, motivarea
este mai josnic, iar aciunea sau inaciunea ilegal sunt mai impertinente.
Din textul alin. (2) art. 14 CP rezult c, pentru existena unei fapte ce nu
constituie infraciune, adic eventual a unei fapte ilicite, sunt necesare dou
condiii: a) fapta comis aduce o atingere minim, nensemnat, mic valorilor
ocrotite de legea penal; b) fapta comis nu prezint gradul prejudiciabil al unei
5

infraciuni, adic fapta nu produce i nici nu creeaz primejdia cauzrii unor daune
expres prevzute de legea penal.
Alt criteriu de delimitare a infraciunii de alte fapte ilicite n procesul calificrii
juridice este obiectul atentrii. Enumerarea valorilor sociale ocrotite de legea
penal este expus n alin. (1) art. 2 CP. Lista obiectelor de atentare a faptelor
ilicite civile, administrative, familiale, disciplinare, materiale este cu mult mai
larg. Dac ns obiectul de atentare al unei infraciuni coincide cu obiectul de
atentare al altor fapte ilicite, delimitarea acestora trebuie efectuat i potrivit
caracterului i gradului prejudiciabil al faptei comise, analizate mai sus[4].
n procesul calificrii juridice, la evaluarea conduitei persoanei n calitate de
fapt infracional sau neinfracional trebuie s inem cont de cauzele care nltur
caracterul penal al faptei: legitima aprare, reinerea infractorului, starea de
extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat.
Prezena cauzelor care nltur caracterul penal al faptei dovedete c, n
aparen, conduita persoanei doar aparent este asemntoare cu faptele prevzute
de legea penal, pe cnd n virtutea lipsei vinoviei ele nu se consider infraciuni.
Pentru calificarea just a infraciunii trebuie respectate urmtoarele condiii:
1. Stabilirea grupului de relaii sociale de aceeai natur, asupra crora a fost
ndreptat infraciunea, adic s stabilim obiectul generic i nemijlocit al atentrii.
De exemplu, obiectul generic al omorului este persoana ca ansamblu de relaii
sociale, iar obiectul nemijlocit al acestuia este viaa persoanei. Determinarea
obiectului generic i nemijlocit, al infraciunii permite elucidarea n linii generale a
caracterului i gradului prejudiciabil al faptei comise. Aceasta ne d i posibilitatea
de a rspunde la ntrebarea n care capitol al Prii speciale a Codului penal trebuie
cutat norma ce prevede fapta svrit. Obiectul nemijlocit al infraciunii permite
aplicarea normei penale necesare din categoria celora care prevd atentarea la acest
obiect.
2. A se preciza dac semnele faptei svrite corespund n ntregime
semnelor descrise n articolul invocat din Partea special. Coincidena deplin
presupune identitatea aciunii sau inaciunii comise cu cea descris n legea penal.
De exemplu, legea (art. 186 CP) definete furtul ca sustragere pe ascuns a
6

bunurilor altei persoane. Aici trebuie s fim foarte, ateni ce fel de sustragere avem,
fiindc nu oriice sustragere poate fi calificat drept furt. Astfel, sustragerea care
este svrit n mod deschis i aceasta e vdit i pentru fptuitor, i pentru
persoanele prezente nu poate fi calificat ca furt, fiindc ea cuprinde semnele
jafului. Sau art. 188 CP definete tlhria ca atac svrit asupra unei persoane n
scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea
violene. De aceea, dac sustragerea averii cu aplicarea violenei sau ameninrii nu
prezint pericol pentru viaa sau sntatea persoanei, fapta nu poate fi calificat ca
tlhrie, pentru c aceasta conine unul dintre semnele distinctive ale jafului.
Corespundere exact i deplin mai nseamn c toate semnele elementelor
infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv) comise
coincid cu semnele descrise de norma penal.
3. Stabilirea coincidenei exacte a tuturor semnelor faptei prejudiciabile,
far nici o excepie, descrise n articolul concret din Partea special a Codului
penal. Cu alte cuvinte necorespunderea fie doar a unei circumstane prezente n
situaia dat celei stipulate de lege atrage dup sine o calificare incorect. De
exemplu, art. 366 CP indic n calitate de semn obligatoriu al laturii obiective a
insultrii militarului faptul c insulta trebuie s fie adus n timpul ndeplinirii
obligaiilor legate de serviciul militar. Deci, n acest caz, e insuficient doar
stabilirea semnelor actului insultei ca lezare intenionat a onoarei i demnitii
unei persoane prin diferite aciuni, verbal sau n scris. Trebuie neaprat s stabilim
c ea a fost adus anume-n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciul
militar, dar nu, de exemplu, n timpul ndeplinirii sau nendeplinirii unor rugmini
personale ale efului.
4. Stabilirea dac a fost comis o fapt consumat sau o activitate in-
fracional neconsumat. In cazul n care se va conchide c fptuitorul a comis
numai o pregtire sau o tentativ de infraciune, calificarea just cere invocarea
obligatorie nu numai a articolului respectiv din Partea special, dar i a art. 26 sau
27 din Partea gqneral a Codului penal.
7

5. Trebuie inut cont de faptul c, potrivit alin. (2) art. 26 CP, rspunderea
penal pentru pregtirea unei infraciuni uoare se exclude i deci n aceste cazuri
nu poate fi vorba de calificarea unei infraciuni, ci a unei fapte ilicite.
6. Precizarea dac fapta prejudiciabil este comis de o singur persoan
sau de o pluralitate de infractori. Dac infraciunea este comis de un grup de
infractori, calificarea just cere, pe lng articolul respectiv din Partea special, s
fie invocat i art. 42 din Partea general a Codului penal.
7. Verificarea dac la comiterea faptei infracionale exist cauzele care
nltur caracterul penal al faptei, prevzute n art. 35 CP, deoarece prezena lor
exclude calificarea juridico-penal a faptelor comise.
8. n procesul calificrii infraciunilor, organele de drept de fiecare dat
trebuie s hotrasc dac aciunea sau sistemul de aciuni comise alctuiesc o
infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni. n funcie de aceasta, faptele
infracionale trebuie calificate conform unuia sau mai multor articole din legea
penal. De obicei, pluralitate de infraciuni exist atunci cnd aciunea sau sistemul
de aciuni comise ncalc dispoziiile a dou sau mai multor articole din Partea
special i nici unul dintre aceste articole nu este suficient pentru ncadrarea
juridic deplin a celor comise. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului
cu scopul de a-1 lipsi de via. Acestei aciuni infracionale i se poate aplica o
calificare juridico-penal just numai prin aplicarea conjugat a art. 145 CP (Omor
intenionat) cu art. 197 CP (Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor).
9. Soluionarea problemei privind concurena normelor juridico-penale. Ca
i n cazul concursului de infraciuni, aceast situaie apare atunci cnd cele
comise cad sub incidena a dou sau mai multor articole din Partea special a
Codului penal, dar cele comise pot fi cuprinse pe deplin doar de una dintre aceste
nonne. Deci este vorba de o singur infraciune i calificarea acesteia se efectueaz
doar n baza unei singure norme penale. Potrivit alin. (2) art. 115 CP, alegerea
uneia dintre normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a. faptei
prejudiciabile comise se efectueaz n condiiile art. 116-118 CP. De exemplu,
primirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unei retribuii ilicite cu
folosirea intenionat a situaiei de serviciu conine semnele abuzului de putere sau
8

abuzului de serviciu (art. 327 CP), precum i semnele coruperii pasive (art. 324
CP). Potrivit art. 116 CP, n acest caz trebuie aplicat numai art. 324 CP, care
prevede un caz special de abuz de serviciu.
10. La calificarea faptelor prejudiciabile de verificat dac exist circumstane
ce exclud urmrirea penal, prevzute de art. 275 CPP. De exemplu, conform art.
276 CPP, urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile prevzute n
articolele: 152 alin, (1), 153,155,157 alin. (1), 161,170, 177,179 alin. (1) i (2),
193,194, 197 alin. (.1), 198 alin. (1), 200,202,203, 204 alin. (1), 274 din Codul
penal, pr e c um n cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude n
paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este
gzduit de aceasta. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul,
inculpatul n cazurile menionate urmrirea penal nceteaz.
11. Calificarea juridico-penal n cazurile prezenei temeiurilor liberrii de
rspundere penal, fixate n art. 53 CP, deoarece modalitile liberrii de
rspundere penal, cu excepia prescripiei de tragere la rspundere penal, pot fi
aplicate numai la decizia instanei de judeca.
12. Calificarea infraciunilor n cauzele ce nltur rspunderea penal,
stipulate n art. 107-108 CP: amnistia, graierea i mpcarea.
Respectarea rigid a tuturor regulilor generale i speciale de calificare a
infraciunilor, analizate mai sus, precum i a condiiilor specifice modalitilor de
calificare, pe care le vom analiza ulterior, ne va permite s efectum o calificare
just a tuturor faptelor prejudiciabile comise [4].

2. Alegaia (invocarea) normei juridico penale i etapele sale.
Alegaia normei juridico-penale - reprezint o condiie necesar pentru
aprecierea juridic a faptei prejudiciabile i const n invocarea sau trimiterea la
una sau mai multe norme juridico-penale care cuprind fapta comis
Nu fiecare alegaie poate fi recunoscut drept calificare a infraciunii.
La calificarea infraciunii teoria dreptului penal nu exclude posibilitatea
aplicrii tuturor articolelor din Partea general, deoarece fr concursul lor ar fi
imposibil calificarea just a faptei infracionale [7].
9

Pentru dezvluirea deplin a definiiei calificrii infraciunii, e necesar
determinarea locului calificrii infraciunii n procesul aplicrii normelor juridice,
aceasta fiind doar o form de realizare a dreptului.
Prin realizarea dreptului se-nelege procesul transpunerii n via a
coninutului normelor juridice, n cadrul cruia cetenii ca subiecte de drept
respect i execut dispoziiile normative, iar organele de stat aplic dreptul n
temeiul competenei lor. Realizarea dreptului se efectueaz prin dou mari forme:
1) respectarea i executarea benevol a dispoziiilor legale de ctre ceteni i
2) aplicarea forat a normelor juridice de ctre organele de stat i de alte
organisme sociale.
Normele juridico-penale, ca norme de interdicie (prohibitive), se realizeaz,
mai nti de toate, prin respectarea benevol de ctre ceteni a interdiciilor pe
care le conin acestea. Pentru a asigura respectarea normelor prohibitive i a altor
acte normative, statul i societatea iau msurile corespunztoare, organizeaz
sistemele de aprare, control, inspecie, supraveghere necesare urmririi modului
n care ele sunt traduse n via. Realizarea acestei forme este mai simpl i se
poate desfura fr ncheierea unui act scris, ndeplinirea unor condiii de form
sau speciale de ctre organismele vizate. Bineneles, traducerea n via a
dispoziiilor legale pe aceast cale se consum fr aplicarea sanciunilor penale.
Dar esena normelor juridico-penale nu se limiteaz la declararea anumitor
interdicii. Norma juridico-penal, pe lng interdiciile pentru destinatarii ei,
stabilete, de asemenea, dreptul i obligaiunea judectoriei de a aplica pedeapsa
penal n cazul svririi infraciunii. Aceast funcie a normei juridico-penale se
nfptuiete numai prin a doua form de realizare a dreptului: aplicarea normelor
juridico-penale de ctre organele de stat [5].
Aplicarea dreptului const n elaborarea i realizarea unui sistem de aciuni
statale n vederea transpunerii n practic a dispoziiilor i sanciunilor normelor de
drept. Aplicarea normei juridice penale, privit ca proces complex, se desfoar
cu respectarea unor cerine, legate att de necesitatea stabilirii corecte a
mprejurrilor de fapt, adic a aciunilor sau inaciunilor ilicite de nclcare a
10

cerinelor legii penale, ct i de necesitatea aplicrii corecte a dispoziiilor i
sanciunilor normei juridice [8].
n cazul svririi unei infraciuni aplicarea normei juridice penale are
urmtoarele faze:
1) stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei
penale;
2) alegerea i interpretarea normei penale;
3) elaborarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale;
4) activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale.
Stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei penale
n lumina ipotezei unei norme juridice penale presupune selectarea unor surse reale
de informaii capabile s contureze circumstanele cauzei, s creeze convingeri
ferme n legtur cu situaia de fapt i s nlture dubiile i neclaritile. n acest
scop, organul de aplicare va consulta documente oficiale, date faptice, va asculta
martori, va proceda la reconstituiri, va utiliza rezultatele unor cercetri, revizii,
expertize, va examina amprente etc.
Alegerea i interpretarea normei juridice penale const att n selectarea
normei penale, care prevede circumstanele cauzei penale, ct i n nominalizarea
normei juridice, verificarea autenticitii i aciunii forei juridice, adic probarea
dac norma respectiv mai este n vigoare, dac este aplicabil persoanei
respective, avndu-se n vedere spaiul n care s-a produs fapta prejudiciabil i
calitile persoanei (cetean strin, apatrid), determinarea coninutului exact al
normei (interpretarea ei), concordana normei alese cu alte norme etc.
Elaborarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale, sau
pronunarea unei soluii, nseamn stabilirea fireasc a circumstanelor reale i
alegerea normei corespunztoare de executare. In aceasta faz de aplicare a legii
penale, hotrrea judectoreasc prevede i pedeapsa penal ce va fi executat de
cel care a svrit infraciunea.
Activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale
constituie faza final a procesului de aplicare a normei juridice penale, cu
respectarea cerinelor Codului execuional [4].
11

n literatura de specialitate a fost naintat opinia, potrivit creia "procesul
calificrii infraciunii comise de ctre condamnat reprezint aplicarea legii penale
la un caz concret", adic noiunile "calificarea infraciunilor" i "aplicarea legii
penale" sunt identice. ns aceast opinie a fost, pe bun dreptate, combtut de
majoritatea criminalitilor. Conform afirmaiilor lui V. Kudreavev, I. Farber, P.
Nedbailov . a., calificarea infraciunilor cuprinde numai acea parte a procesului de
aplicare a normelor juridice, care const n alegerea normei juridice penale ce
prevede fapta prejudiciabil dat i fixarea acestei alegeri n actul de aplicare
(hotrre, decizie, ordonan, sentin etc.).
Deci calificarea infraciunii cuprinde n ntregime prima i a doua faz ale
aplicrii normei penale, analizate mai sus i parial faza a treia fixarea n actul
de aplicare a normei penale selectate, ce cuprinde fapta prejudiciabil comis.
Nu trebuie confundate fazele aplicrii normelor juridice, precum nici cele ale
calificrii infraciunii cu etapele procedurii penale. n practica organelor de drept
fazele aplicrii normelor juridice reprezint un proces ndelungat, pe parcursul
cruia trebuie s apelm cnd la una, cnd la alta. Totodat, n fiecare etap a
procedurii penale, (pornirea urmririi penale, desfurarea urmririi penale,
terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat, cercetarea
judectoreasc i pronunarea sentinei etc.) se rezolv chestiuni privind aplicarea
normelor juridice, mai ales a tuturor fazelor analizate mai sus, a calificrii
infraciunilor. Desigur, cel mai important act al aplicrii normei juridice i al
calificrii infraciunii este sentina instanelor de judecat, care apreciaz definitiv
fapta comis [8].
3. Bazele metodologice ale calificrii infraciunilor.
Calificarea infraciunilor se bazeaz pe principiile formulate n lege, elaborate
de doctrina penal, care, la rndul lor, se ntemeiaz pe metodologia filozofiei, ca o
concepie general despre lume i via, n special pe aa categorii ale dialecticii ca
singularul i generalul, concretul i abstractul, adevrul obiectiv [7].
Potrivit filozofiei, singularul i generalul reprezint categorii care reflect
realitatea obiectiv.
12

Singularul prezint obiectul, fenomenul sau procesul cu toate nsuirile ce i
sunt proprii, deosebindu-1 de celelalte lucruri, fenomene sau procese din aceeai
clas. Cu fenomene singulare - fapte concrete n domeniul dreptului ne
confruntm permanent.
Fenomenul singularului are o mulime

de nsuiri. Fiecare infraciune
concret poate fi caracterizat printr-o totalitate de semne ce se refer att la
persoana care a comis-o (de exemplu, datele biografice, aspectul exterior,
trsturile de caracter etc.), ct i la nsi fapta svrit (metoda, locul, timpul,
mprejurrile svririi aciunii, consecinele etc.).
Generalul n filozofie reflect proprieti comune, repetabile pentru toate
obiectele, fenomenele, procesele din aceeai clas sau pentru un grup ntreg de
obiecte, fenomene, procese omogene, evideniind astfel esenialul i caracteristicile
lor. mbinarea dialectic a singularului cu generalul n procesul cunoaterii face
posibil ptrunderea n esena obiectelor, fenomenelor, proceselor, i generalizarea
lor just.
Generalul nu exist de sine stttor sau independent, dar real i anume n
fenomene, fapte singulare concrete. Fiecare general este o parte sau esena
singularului. Cnd se formuleaz o norm penal, care prevede semnele unei
infraciuni (de exemplu, furtul), n ea se fixeaz ntr-o form generalizat cele mai
eseniale semne ale tuturor faptelor prejudiciabile din aceast clas.
Corelaia dintre infraciunea concret i norma penal poate fi caracterizat i
cu ajutorul altor categorii filozofice, bunoar concretul i abstractul.
Concretul, n calitate de categorie filozofic opus abstractului, desemneaz
latura palpabil, vizibil a fenomenelor sau ansamblul desfurrii lor n timp i n
spaiu. n dreptul penal astfel de fenomen se consider infraciunea concret.
Abstracia const n nlturarea mintal a nsuirilor sau legturilor secundare
ale obiectului sau fenomenului n studiu i n evidenierea proprietilor i a
relaiilor lui eseniale.
Abstracia red esena lucrurilor prin noiuni generale (de exemplu, n dreptul
penal - norm penal), ajutnd la ptrunderea n "adncul" lor i la nsuirea legilor
generale ale dezvoltrii. Fr abstracie tiinific sunt de neconceput gndirea
13

logic, cunoaterea legilor de dezvoltare a naturii i societii. Norma juridic
penal nu poate s conin (i nici nu conine) toata multitudinea de semne,
caracteristice fiecrei infraciuni concrete. Ea prevede numai unele semne ale
infraciunii corespunztoare, obligatorii pentru calificare, fcnd abstracie,
debarasndu-se de alte semne i nsuiri. De exemplu, art. 186 CP nu vorbete nici
de caracteristicile infractorului, nici chiar de unele circumstane, care au
importan juridic (personalitatea infractorului, locul, timpul svririi infraciunii
etc.). Ins aceasta nicidecum nu nseamn c noiunea general este mai
superficial dect cea singular, concret.
Activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti la
cercetarea i soluionarea cauzei penale presupune stabilirea adevrului obiectiv,
or, aprecierea juridic (calificarea) trebuie s fie singura hotrre corect ce
exclude orice alternativ.
Adevrul obiectiv reprezint coninutul real al reprezentrilor omului, care
corespunde realitii, lumii obiective, independent de subiectul cunosctor.
Adevrul obiectiv constituie un postulat de baz al filozofiei, care oglindete
cunotinele al cror coninut nu depinde nici de om, nici de omenire i apare n
procesul cunoaterii sub form de adevr relativ sau adevr absolut.
Adevrul absolut reflect complet realitatea obiectiv, este confirmat de
practic i nu poate fi negat.
Adevrul relativ cuprinde cunotine aproximativ exacte, limitate ale realitii,
care n procesul cunoaterii se completeaz, se precizeaz i se corecteaz mereu.
Adevrul absolut se formeaz prin acumularea adevrului relativ. Fiecare
adevr relativ conine un grunte de adevr absolut i constituie o treapt a
cunoaterii lui [4].
Din acest punct de vedere, calificarea infraciunii la etapa pornirii urmririi
penale poart un caracter de adevr relativ. Ctre etapa consumrii urmririi penale
i soluionrii cauzei penale de ctre instana de judecat, completnd mereu,
preciznd i corectnd datele reale acumulate, stabilim deja adevrul absolut, ce
exclude orice alternativ. Aceste teze sunt unanim acceptate n literatura juridic.
14


4. Importana calificrii corecte a infraciunilor.
Potrivit art. 114 din Constituia Republicii Moldova i art. 8 CPP, nimeni nu
poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni i supus unei pedepse penale
dect n baza unei sentine judectoreti i n conformitate cu legea. Cerina
invocrii articolului din legea penal n care se ncadreaz infraciunea o conine
un ir de articole din codul de procedur penal (de exemplu, art. 274, 281, 393
.a.).
n conformitate cu dispoziiile menionate, persoana acuzat de svrirea unei
infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit.
Faptul svririi unei infraciuni este posibil numai printr-o calificare corect a
acesteia.
Calificarea corect a infraciunii nseamn a stabili c fapta prejudiciabil
examinat conine toate semnele prevzute de legislator, de un anumit articol,
alineat ori punct al unui articol sau de un cumul de articole, n care se ncadreaz
infraciunea comis. Ea constituie unica variant posibil de apreciere juridico-
penal a faptei prejudiciabile, reprezint aplicarea deplin, complet a legii penale
ce o cuprinde. Promulgnd legea penal, legiuitorul apreciaz multilateral
caracterul i gradul prejudiciabil al tuturor faptelor infracionale, alege msurile de
pedeaps penal corespunztoare [8].
Calificarea corect a infraciunii:
- asigur realizarea principiilor dreptului penal i mai nti de toate a principiului
legalitii.
- constituie garania respectrii drepturilor persoanei, care a comis o infraciune.
- d natere unor anumite raporturi juridico-penale, n temeiul crora statul
obine dreptul de a-1 trage pe vinovat la rspunderea penal respectiv, de a
aplica cu strictee forma de procedur penal prevzute de lege etc.
- constituie temeiul statisticii judiciare obiective i precise. Ea permite aprecierea
corect a strii, structurii i dinamicii infracionalitii. Calificarea eronat
denatureaz situaia real a infracionalitii i influeneaz elaborarea msurilor
preventive i de combatere a infraciunilor;
15

- are o mare importan pentru aplicarea, unui ir de aciuni procesuale penale:
jurisdicia dosarului penal, msurile procesuale de constrngere, msurile
preventive etc.;
- de calificarea corect a infraciunii depinde momentul apariiei antecedentelor
penale i termenul stingerii lor. De exemplu, potrivit lit. a)-f) alin. (1) art. 111 CP,
persoana care a svrit infraciunea n condiiile circumstanelor indicate aici, se
consider c nu au antecedente penale, iar n lit. g)-j) alin. (1) al aceluiai articol
sunt stabilite diferite termene de stingere a antecedentelor penale [4].
5. Concluzie.
Dei calificarea infraciunilor se efectueaz conform prevederilor legislaiei,
totui se comit anumite greeli. Dup datele mai multor cercettori, anual,
aproximativ 10-15% de sentine sunt supuse modificrii sau anulate din cauza
calificrii incorecte a infraciunilor. De aceea pentru alegerea normei juridico-
penale adecvate n fiecare caz concret este necesar publicarea sistematic a actelor
noi legislative, ridicarea nivelului de calificare profesional a juritilor,
promovarea ofierilor de urmrire penal, procurorilor i judectorilor competeni,
cu un nalt nivel profesional i cu simul dreptii, care s respecte cerinele legii,
s poat rezolva din punctul de vedere al tiinei problemele dreptului penal.
Aceasta necesit nu numai recomandri concrete privitor la aplicarea unei sau altei
norme penale, dar i elaborarea deciziilor pe fiecare dosar penal. Se cere
clarificarea unui ir de probleme ce in de teoria general a calificrii infraciunilor,
crearea unor anumite condiii social-politice care s asigure independena
organelor judiciare, de urmrire penal i procuraturii, care n activitatea lor s se
conduc doar de buchea legii.






16

Bibliografie :

1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994,
2. Codul Penal al Republicii Moldova nr. 985 din 18.04.2002,
3. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova nr. 122
din 14.03.2003,
4. Calificarea infraciunilor - Al.Borodac, M.Gherman.
Chiinu: Tipografia Central, 2006,
5. Drept Penal.Calificarea infraciunilor - Al.Borodac.
Chiinu: tiina, 1996,
6. Dicionar explicativ al limbii romne,
7. http://ru.scribd.com/doc/110701941/Tema-4-Procesul-de-
Incadrare-Juridica-Si-Etapele-Sale,
8. http://ru.scribd.com/doc/209793771/referat-calificare.




17

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova
Academia tefan cel Mare

Catedra: tiine penale,
Disciplina : Tehnica ncadrrii juridice a infraciunilor.

Referat


Tema: Etapele alegaiei normei juridico-penale n
procesul de calificare a infraciunilor





A coordonat: A efectuat:
Slisarenco Ion, doctorand student al anului III de studii
grupa academic 131,
Facultatea tiine Poliieneti,
Miron Dorel






Chiinu 2014