Sunteți pe pagina 1din 220

MINISTERUL TIINEI I INVAAMINTULUI AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA NAIONALA DE POLIIE TEFAN CEL MARE

PENAL
Partea general PENTRU INSTITUIILE DE INVAAMINT SUPERIOR, JURISPRUDENA SPECIALITATEA

ChiiNu < TIINA 1994

Manualul cuprinde materialele de baz necesare viitorilor juriti, pedagogilor-juriti i lucrtorilor organelor de drept privind problemele dreptului penal (partea general) conform legislaiei Republicii Moldova. AUTORI: Alexandru Borodac, doctor n drept, conf:: prefaa, capitolele I, II, IX ( 6), X ( 5), XI, XIII, XVIII, XIX, XXI, planul tematic (aproximativ); Valeriu Bujor, doctor n drept, lect. super.: capitolul XV; Serghei Briaz, lector: capitolele VII, XIV; Trojim Carpov, doctor n drept, conf.: capitolele III, V, XII; Constantin Florea, doctor n drept, conf.: capitolele IV, IX ( 15), X ( 1-4); Vasile Florea, doctor n drept, lect. super.: capitolele XVI, XVII; Vasile Lungu, doctor n drept: capitolul XX; Ion Macari, doctor n drept, conf.: capitolele VI, VIII. Recenzent: Pavel Barbalat COORDONATOR I REDACTOR RESPONSABIL: ALEXANDRU BORODAC, DOCTOR IN DREPT, CONFERENIAR

Coli editoriale 22,0+1,2 supl. Coli de tipar 19,32+1,47 supl. Tiraj supl. 2000. Comanda 2. ntreprinderea editorial-poligrafic tiina 277028, Chiinu, str. Academiei, 3.

1202000000-18 Brnz, D ?..202000000 '? La com. M75(i0)-94 ISBN 5-376-01847-4 1994.

A- Borodac, V. Bujor, S. T. Carpov, C. Florea, V. Florea, LungUi I. Macari, 1994 v Prezentare grafic: Gr. Petrov.

PREFA

Intervenia juridic penal, reacia social mpotriva faptelor nelegitime, a tuturor celor care ncalc legile, necesit o fundamentare tiinific, avnd un scop bine determinat. nfiinarea facultii de drept la Universitatea de Stat din Moldova, a Academiei Naionale de Poliie tefan cel Mare, activitatea unui mare detaament de lucrtori tiinifici i practici ai justiiei, poliiei i a altor organe n condiii de independen statal a impus inerea prelegerilor, cursurilor speciale de drept i scrierea literaturii juridice n limba romn. Autorii lucrrii de fa, specialiti cu o bogat practic juridic i tiinifico-pedagogic, au selecionat o cuprinztoare bibliografie special pentru a aduce o contribuie modest la perceperea corect a dreptului penal, a voinei legiuitorului i a semnificaiilor social-juridice ale fiecrei norme de drept penal. In corpul lucrrii ne-am strduit s prezentm starea actual a problemelor reglementrii juridice a relaiilor de drept penal ce duc la realizarea politicii penale a statului nostru. Privit sub aspectul lipsei totale de manuale de drept n limba de stat a Republicii Moldova, lucrarea de fa constituie o prim ncercare de acest gen. Credem c ntr-o anumit msur investigaiile i concluziile noastre vor contribui la instruirea studenilor, practicienilor, precum i a tuturor persoanelor antrenate n munca de studiere i propagare a cunotinelor juridice. Vom fi recunosctori tuturor celor ce, prin sugestiile i^ obieciile lor, vor semnala eventuale lacune, ajutndu-ne s le lichidm ntr-o nou ediie a lucrrii. 3

CAPITOLUL I NOIUNEA, OBIECTUL, PRINCIPIILE I SARCINILE DREPTULUI PENAL Dei difer prin obiectul de reglementare propriu de fiecare dintre ramurile dreptului, dreptul penal, aprnd aceleai valori sociale, nu exclude totui existena unor legturi'intrinsece, necesare, organice cu toate celelalte ramuri ale sistemului de drept i, n special, cu dreptul constituional, dreptul procesual penal i dreptul penitenciar. Dreptul constituional, bunoar, stabilete prin normele sale valorile sociale, aprarea crora este garantat de Constituie, dar care se aplic, n mare parte, prin normele dreptului penal. Anume dreptul penal incrimineaz i sancioneaz faptele care atenteaz la viaa i drepturile universale ale omului, la principiile de organizare i funcionare a statului de drept, proprietate etc, care snt consfinite de Constituie. In sistemul de drept, dreptul penal are cele mai strnse, indisolubile legturi cu dreptul procesual penal i dreptul penitenciar. Mai mult dect att, ultimele dou nici nu pot fi concepute fr dreptul penal i invers. Dreptul penal n-ar putea realiza aprarea valorilor sociale, dac n-ar exista dreptul procesual penal, care dirijeaz activitatea de descoperire rapid i complet a infraciunilor, de cercetare, judecare i sancionare a vinovailor. La rndul su, dreptul procesului penal ar fi lipsit de obiect fr dreptul penal, fiindc relaiile de drept procesual penal se nasc i pot exista numai pe baza relaiilor penale, reglementate de dreptul penal, i deriv din aceste relaii. Dreptul penal are legturi strnse i cu dreptul penitenciar, care reglementeaz relaiile sociale de executare a pedepselor privative de libertate, astfel acoperind pe deplin scopurile de aprare a dreptului penal. Dreptul penitenciar deriv din relaiile de drept penal i din cele de drept procesual penal, aflndu-se n legturi de interdepen-. den cu acestea. Reglementnd relaiile sociale privitoare la valori identice, dreptul penal are legturi necesare cu fiecare dintre ramurile dreptului. Pot fi menionate legturile care exist ntre reglementarea rspunderii penale i rspunderii administrative, civile, materiale, patrimoniale etc, ca norme i instituii ale dreptului administrativ, civil, de munc. Asemntoare snt legturile dreptului penal cu celelalte ramuri ale dreptului. Deci, autonomia dreptului penal n cadrul sistemului de drept se bazeaz, n primul rnd, pe un obiect de reglementare propriu. 5

1. Noiunea, obiectul i sarcinile dreptului penal Existena oricrei societi este imposibil fr securitatea deplin a sistemului de valori pe care ea se ntemeiaz. ntr-adevr, existena societii omeneti, oricare ar fi modul ei de organizare, nu poate fi conceput fr respectarea de ctre membrii si a unor astfel de valori cum snt viaa, sntatea, libertatea i alte drepturi universale ale omului, inviolabilitatea teritorial sau puterea militar a statului, ntregul sistem de drept etc. Un instrument de baz al calificrii faptelor antisociale, svrite de cei ce ncalc ordinea aleas de oameni, este un sistem bine gndit de norme juridice i, n special, de norme penale. Dreptul penal, ca ramur de drept, reprezint o totalitate (un cumul) de norme juridice, stabilite de organele supreme ale puterii de stat din Republica Moldova, care reglementeaz relaiile de aprare a valorilor sociale prin interzicerea infraciunilor ca fapte social periculoase i prin determinarea pedepselor penale ce urmeaz a fi aplicate persoanelor care le-au svrit. Din aceast definiie rezult c dreptul penal ntrunete toate trsturile caracteristice unei ramuri a dreptului: un obiect de reglementare propriu, un procedeu specific de reglementare juridic, un scop determinat. Dup obiectul i procedeul de reglementare juridic, dreptul penal se deosebete de alte ramuri ale dreptului. Dreptul civil, de exemplu, reglementeaz relaiile patrimoniale i cele personale nepatrimoniale, legate ntre ele, dreptul muncii relaiile de munc etc. 4

Obiectul dreptului penal l constituie o categorie aparte de relaii sociale pe care le numim relaii juridice penale. Aceste relaii iau natere ntre membrii societii i stat prin intermediul organelor judiciare din necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii i dezvoltrii lor n deplin securitate. In teoria dreptului penal exist patru concepii diferite cu privire la relaiile sociale, care alctuiesc obiectul de reglementare al dreptului penal. Unii autori susin c obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale care apar ntre societate, pe de o parte, i membrii si, pe de alt parte, din momentul intrrii n vigoare a normelor penale1. Conform acestei concepii, normele dreptului penal reglementeaz nu numai relaiile de conflict aprute ntre unele persoane dup ce ele au svrit infraciuni, ci i conduita lor nainte i independent de svrirea crimelor. Se argumenteaz aceast concepie prin teza c ordinea de drept penal se realizeaz fie prin respectarea de bunvoie a normelor de drept penal, aa cum fac marea majoritate a destinatarilor legii penale, fie prin aplicarea constrngerii penale fa de cei care s-vresc fapte interzise de normele dreptului penal, aa cum se ntmpl n cazuri excepionale, cnd se svresc infraciuni. Ali autori snt de prere c obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale care apar ca urmare a svr-irii infraciunilor, adic relaiile de conflict n cadrul crora are loc tragerea la rspundere penal i pedepsirea infractorilor2. Aceti autori susin c dreptul penal nu reglementeaz relaiile sociale n cadrul crora se produc bunuri materiale sau snt satisfcute oarecum unele necesiti ale oamenilor. Menirea dreptului penal rezid n aprarea relaiilor sociale. Pn n momentul svririi infraciunii nu exist relaii sociale de aprare i deci nu pot exista nici relaii juridice de drept penal. 1 Dongorot Vintil. Drept penal, Bucureti, 1939, p. 29. Rpeanu Grigore. Legi obiective n dreptul penal, n Analele Universi tii din Bucureti, seria tiinelor juridice, 1971, nr. 2, p. 39; Bulai Con stantin, Drept penal romn, partea general, voi. I, Bucureti, 1992. p. 9, 10 i 45. 2 Oancea Ion. . Drept penal. Partea general. Bucureti, 1971, p. 15, Zolyneak Mria. Drept penal. Partea general. Universitatea Al. I. Cuza din Iai, voi. I, 1973, p. 17; TluoHTKoecKuu A. A. Kypc coBeTCKoro yroJioBHoro npaBa B 6-TH TOMax; TOM I. MocKBa, 1970, c. 15; Crpoeo-eui M. C. Kypc coBeTCKoro yroJioBHoro npouecca, TOM I. MocKBa, 1968, c 8893.

Conform acestei opinii, relaiile juridice penale se nasc numai n momentul tragerii la rspundere penal n calitate de nvinuit1. Dac infractorul nu este descoperit i nu e tras la rspundere penal n calitate de nvinuit, nu poate fi vorba de o relaie juridic penal. i ultima prere este lansat de V. Smirnov2, dup care relaiile juridice penale iau natere din momentul intrrii n vigoare a sentinei pronunate de judecat, deoarece existena unor cazuri generale (de exemplu, amnistia, prescripia rspunderii penale . a.) sau speciale (de exemplu, alin. 2 al art. 61, trdarea de patrie; alin. 3 al art. 188, darea de mit din CP. al R.M. . a.), care nltur rspunderea penal, exclud naterea relaiilor juridice penale. De remarcat c existena unor concepii absolut diferite privind problema relaiilor juridico-penale este un indiciu al naturii extrem de complicate a problemei n cauz i cercetat nc insuficient de aceast tiin. In ceea ce ne privete, sntem de prere c obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale care apar ca urmare a svririi infraciunilor, adic reglementarea relaiilor de conflict ce apar ntre infractori i stat. Acest luoru reiese, n primul rnd, din indicaiile art. 1 al Codului penal, conform cruia legislaiei penale i revine sarcina de a apra ornduirea social a statului, sistemul ei politie i cel economic, proprietatea, de a ocroti persoana, drepturile i libertile cetenilor, precum i ntregul sistem de drept mpotriva atentatelor criminale. Pentru realizarea misiunii date, legislaia penal determin care fapte social periculoase reprezint infraciuni i stabilete pedepsele ce urmeaz a fi aplicate persoanelor care le-au svrit. nsui legiuitorul menioneaz c menirea dreptului penal este aprarea relaiilor sociale de atentate criminale, dar nu i reglementarea conduitei membrilor societii nainte i independent de svrirea infraciunilor. Avem convingerea c reglementarea prin respectarea de bun voie a normelor de drept, precum i a celor penale se realizeaz, n primul rnd, prin normele dreptului constituional i prin unele norme ale altor ramuri de drept. Despre 1 PUBMIH A. r. 06 yroJioBno-npaBOBbix H yroJiOBHOnpoiieccyajibHbix OTHOmeHHHx. FIpaBOBeAeHHe, 1962, No 2. 2 CMupHoe B. r. IlpaBOOTHOiueHHe B yroJiOBHOM npaBe. ElpaBOBeaeHHe, 1961, N 3; OH owe. $yHKH.HH coBeTCKoro yroJioBHoro npaBa. H3fl-Bo Jiry, 1965, c. 158. 7

legtura organic a dreptului penal cu toate celelalte ramuri ale sistemului de drept am relatat mai sus. De asemenea nu pot fi considerate juste concepiile conform crora relaiile juridice penale se nasc numai din momentul tragerii la rspundere penal n calitate de nvinuit sau din momentul intrrii n vigoare a sentinei pronunate de judecat, deoarece realizarea pe deplin a rspunderii penale are loc potrivit normelor dreptului procesual i ale dreptului penitenciar, care deriv din relaiile de drept penal i l completeaz n cadrul ntregului sistem de drept. In calitate de subieci ai relaiilor juridice penale apare, pe de o parte, statul, prin intermediul organelor sale juridice, mputernicite s nfptuiasc justiia, iar, pe de alt parte, persoana care a svrit infraciunea. Esena drepturilor i obligaiunilor subiecilor n cadrul relaiilor juridice penale const n aceea c statul, prin intermediul organelor juridice n cazul svririi de o persoan a unei infraciuni, are dreptul i este obligat a o trage la rspundere penal i s-i aplice pedeapsa cuvenit, prevzut de lege. Statul este obligat s asigure aplicarea just a legii n aa fel, ca oricine va svri o infraciune s-i primeasc pedeapsa cuvenit i nici un om nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat. Alt subiect al relaiilor juridice penale este persoana care a svrit infraciunea. Aceasta poart rspundere penal, dar, n acelai timp, are dreptul s cear ca pedeapsa s corespund ntocmai faptei svrite, s fie aplicat n limitele sanciunii prevzute de legea penal. Autonomia dreptului penal se bazeaz i pe procedeul su specific de reglementare juridic. Cnd se ncalc interdicia stabilit de lege, adic cnd se comit fapte social periculoase, procedeul de reglementare a relaiilor juridice prevede posibilitatea aplicrii celei mai aspre msuri de constrngere statal pedeapsa penal. Nici o ramur a sistemului de drept nu prevede astfel de consecine aspre, din care cauz relaiile juridice penale cer o reglementare strict. Infraciunea ca fapt juridic implic o relaie juridic penal i este descris cu semne concrete nemijlocit n legea penal. Nici un alt act normativ, n afar de legea penal, adoptat numai de organele supreme ale puterii de stat, nu poate determina criminalitatea i penalitatea faptelor s

Stabilirea faptei juridice comiterea infraciunii, precum i realizarea drepturilor i obligaiilor unor subieci ai relaiilor juridice penale se efectueaz numai conform ordinii strict reglementat de legea de procedur penal. Problema rspunderii persoanei, care a comis o infraciune, i aplicarea pedepsei penale este hotrt definitiv numai de judecat. i, n sfrit, autonomia dreptului penal n cadrul sistemului de drept se distinge i prin sarcinile sale proprii. Cunoaterea esenei dreptului penal, a rolului i locului acestuia n ansamblul activitii de aprare social mpotriva criminalitii nu este posibil fr cunoaterea scopului (sarcinilor). Scopul dreptului penal n vigoare este expus n art. 1 al Codului penal. Aici snt menionate cele mai importante valori sociale care necesit a fi aprate de legislaia penal. Cu alte cuvinte, sarcina de baz a dreptului penal este aprarea valorilor sociale proprii pentru societatea respectiv. Trebuie de subliniat ns c dup destrmarea imperiului sovietic, prin Declaraia de Suveranitate a Republicii Moldova din 23 iunie 1990, precum i prin Declaraia de Independen din 27 august 1991, a fost instituit statul suveran Republica Moldova. Drept urmare direct a acestui fapt, s-au produs schimbri n nsi esena dreptului nostru, inclusiv n dreptul penal. S-au produs i continu s se produc importante schimbri n sistemul de valori care vor fi aprate mpotriva infraciunilor. Menirea dreptului penal este prevenirea infraciunilor, asigurarea legalitii, crearea cadrului legal de aprare social, precum i asigurarea dezvoltrii noilor valori i relaii sociale. Prin reglementrile sale, dreptul penal aparine dreptului public, cci ntotdeauna i pretutindeni n aprarea valorilor sociale a fost cointeresat societatea, statul ca reprezentat al acesteia1. In centrul tuturor relaiilor juridice proprii dreptului penal ntotdeauna se afla statul ca subiect dominant, care pretinde o anumit conduit de la cei pentru care snt scrise legile penale, iar n caz c ele se ncalc, tot statul asigur, prin organele sale, restabilirea ordinii. 1 Mitrache Constantin. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1983, p. 8. 9

2. Principiile dreptului penal Realizarea scopului de baz al dreptului penal aprarea valorilor sociale mpotriva criminalitii se asigur printr-un ir de principii juridice. Principiile juridice reprezint nite idei directoare, orientri de baz, cu ajutorul crora se efectueaz reglementarea juridic a relaiilor sociale. E semnificativ faptul c principiile juridice au fost fixate n normele legislaiei n vigoare. Pn cnd o idee directoare sau o orientare de baz nu va fi validat pe cale legislativ, ele rmn numai nite principii abstracte i ne-obligatorii n reglementarea juridic. Principiile juridice strbat ntreaga reglementare penal, cluzesc elaborarea i realizarea normelor de drept penal. Toate normele i instituiile dreptului penal (infraciunea, rspunderea penal, pedeapsa penal etc.) i subordoneaz aciunea principiilor caracteristice pentru dreptul penal, iar acestea din urm exprim o anumit concepie de politic penal. In literatura de specialitate nu exist o unitate de preri cu privire la sfera de activitate a principiilor juridice. Noi susinem concepia potrivit creia exist principii juridice generale, care strbat ntreaga reglementare juridic a relaiilor sociale, proprii pentru ntregul sistem de drept constituional, administrativ, civil, penal etc, i principii speciale care apar ca trsturi caracteristice definitorii pentru autonomia ramurii respective. La baza dreptului penal stau trei principii generale, proprii i pentru celelalte ramuri ale sistemului de drept: principiul legalitii, principiul umanismului i principiul democratismului. Afar de ele dreptul penal mai cuprinde un ir de principii speciale: principiul aprrii sociale a personalitii, rspunderii penale, al individualizrii rspunderii penale, al rspunderii penale a persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor. Unii autori numesc i alte principii speciale1. Principiul legalitii. Potrivit acestui principiu, ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se desfoar n cea mai strict conformitate cu legea penal. El figureaz n alin. 2 al art. 1 i 3 din Codul penal, unde se subliniaz c nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei 1 CoseTCKoe yroJiOBHOe npaBO. OSmaa qacTb. MFV, 1974, c. 18; Bulal Constantin. Drept penal. Partea general. Voi. I. p. 41. 10

infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect numai pe baza unei sentine a instanei judectoreti i n conformitate cu legea. Principiul legalitii a aprut la romani, figurnd n maximele nullum crimen sine lege (nu exist infraciune fr lege) i nulla poena sine lege (nu exist pedeaps fr lege). In virtutea acestor reguli, o fapt, orict de grav ar fi, nu poate constitui infraciune, iar o constrngere aplicat unei persoane nu constituie pedeaps, ci o manifestare de violen arbitrar, dac nu este prevzut de lege. Principiul legalitii a fost formulat apoi de ideologii revoluionari din Frana, fiind nscris n Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789. In art. 3 al Declaraiei se subliniaz c nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal aplicate. Conform Declaraiei, principiul legalitii a fost consacrat n legislaiile penale ale tuturor rilor civilizate. Deoarece principiul legalitii era nclcat n mod grosolan i cinic de statele totalitare, fasciste i nomenclaturiste, el a trebuit s fie din nou afirmat n Declaraia universal a dreptului omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948, precum i n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de acelai organ la 16 decembrie 1966. Conform art. 15 al Pactului, nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional sau internaional, n momentul n care au fost svrite. Un astfel de adaos a fost fixat i n Declaraia din 1948. Reieind din legislaia internaional, menionat mai sus, n legislaiile tuturor rilor civilizate se exclude analogia n dreptul ipenal. Ins n imperiul sovietic, n care s-a gsit i ara noastr, analogia n dreptul penal a existat pn prin anii 1960. In Decretul despre judecat nr. 1 se meniona c judecata sovietic trebuie s se conduc dup contiina revoluionar, spiritul de drept revoluionar i de programul Partidului. Anume atare adaosuri au i adus la represaliile i frdelegile pe care astzi le cunoate ntreaga omenire. Principiul legalitii deci exclude analogia, adic extinderea normei penale prin analogie asupra unor fapte neprevzute de lege, dar asemntoare cu cele incriminate. Principiul n cauz necesit o descriere concret a faptelor 11

considerate ca infraciuni i a pedepselor corespunztoare; impune o interpretare i, mai ales, o respectare strict a normelor penale. Egalitatea n faa legii penale reiese i din principiul constituional al egalitii n drepturi i al ndatoririlor cetenilor. Principiul umanismului. Conform acestui principiu, ntreaga reglementare penal este menit s apere valoarea suprem a societii noastre persoana uman, drepturile i interesele sale. Se poate afirma fr exagerare c n orice instituie de drept penal exist aspecte ale principiului umanismului: pedeapsa penal are ca scop corectarea i reeducarea condamnailor, ea nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau njosirea demnitii omului (art. 20 al CP.); un regim de sancionare aparte pentru minori i femei gravide (art. 22 i 23 ale CP.); renunarea la pedeapsa perpetu (privaiune de libertate pe via); n sistemul pedepselor predomin pedepsele care nu prevd privaiune de libertate (art. 21 al CP.); liberarea de rspunderea penal i de pedeapsa penal (art. 48 al CP.) etc. Umanismul dreptului penal ns nu trebuie neles unilateral, numai ca o grij de soarta infractorilor, fr a lua n seam interesele societii. Umanismul n dreptul penal presupune acel minimum de sanciuni penale, care snt necesare pentru asigurarea aprrii societii de atentate criminale i atingerea scopului de corectare i reeducare a infractorului. La realizarea acestei reguli ne servesc i alte principii ale dreptului penal: principiul personalitii rspunderii penale, principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale etc. Cnd aplicm principiul umanismului, trebuie s inem cont de interesele i drepturile universale ale omului, stabilite n dreptul internaional, de necesitatea asigurrii condiiilor de manifestare a personalitii fiecruia. Principiul democratismului. In orice societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice, n sensul c prin normele de drept se exprim voina i contiina ntregului popor i servesc interesele acestuia. Potrivit acestui principiu, toi indivizii snt egali n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destinatari ai legii penale. In legea penal nu snt prevzute imuniti sau privilegii pentru vreo categorie de destinatari ai legii penale. Conform acestui principiu, la exercitarea justiiei snt antrenate mase de oameni ai muncii: iau parte 1O

la dezbaterea i elaborarea diferitelor legi penale, particip la procese n calitate de asesor sau jurat, snt antrenate colective de oameni ai muncii la reeducarea i corectarea celor condamnai cu suspendarea pedepsei (art. 43 al CP.) i a persoanelor crora le-a fost amnat executarea sentinei (art. 441 al CP.), inclusiv a persoanelor scutite de rspundere penal i ncredinate pe chezie (art. 50 al CP.); se atrag colective de munc la supravegherea persoanelor liberate condiionat nainte de expirarea termenului i nlocuirea pedepsei cu alta mai blnd (art. 51 al CP.), se practic supravegherea minorilor crora li s-a aplicat msuri de constrngere cu caracter educativ (art. 60 al CP.) etc. Principiul aprrii sociale. El este consacrat nemijlocit n art. 1 al CP., care prevede aprarea valorilor sociale mpotriva criminalitii. Sntem de prere c acest principiu e prezent n orice articol al Prii speciale a Codului penal, n care snt stabilite diferite pedepse penale pentru atentate criminale mpotriva valorilor sociale aprate de dreptul penal. In doctrina penal unii autori expun aprarea social mpotriva faptelor periculoase doar ca un scop, i nu ca principiu al dreptului penal. Considerm c aprarea social este un principiu de baz oare strbate ntreaga reglementare penal. Potrivit principiului n discuie, toat activitatea n domeniul dreptului penal, ntreaga activitate de elaborare a legilor i de aplicare este subordonat aprrii valorilor eseniale ale societii noastre. Principiul personalitii rspunderii penale. In confof" mitate cu principiul dat, rspunderea are un caracter personal, adic o poart cel ce a svrit infraciunea, i nu alt persoan. Conform art. 3 al Codului penal, se aplic rspundere i pedeaps penal numai persoanei vinovate de svrirea infraciunii, adic persoanei care a svrit intenionat sau din impruden o fapt social periculoas prevzut de legea penal. In dreptul penal rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept unde o persoan poate purta rspundere juridic i pentru f a p t a altuia. De exemplu, n dreptul muncii exist rspunderea colectiv, adic rspunderea juridic a unui grup de persoane pentru fapta uneia sau unor persoane din acel grup; 1 Bulai Constantin. Drept penal romn, Partea general. Voi. I. p. 41. 13

n dreptul civil exist rspunderea solidar, adic creditorul are dreptul s pretind executarea att a tuturor debitorilor la un loc, ct i a fiecruia n parte etc. Principiul personalitii rspunderii penale funcioneaz ca o garanie a libertii personale. Principiul individualizrii rspunderii penale i a pedepsei penale. Fiecare infraciune, precum i fiecare infractor comport particulariti incomparabile, nsoite de circumstane care influeneaz asupra caracterului i gradului pericolului social al infraciunii i al infractorului. Fr o examinare n ansamblu a acestor particulariti i circumstane e imposibil de hotrt chestiunea privind caracterul i limita rspunderii vinovatului. Legislaia penal n vigoare conine toate condiiile pentru individualizarea rspunderii penale i a pedepsei penale. In lege snt determinate principiile generale ale pedepsei (art. 37 i 38 ale C.P.), snt prevzute diferite modaliti de liberare, de rspundere penal i de pedeaps penal, iar n Partea special toate articolele stabilesc numai limitele sanciunilor sau pedepsele alternative. Principiul rspunderii penale a persoanelor vinovate n svrirea infraciunilor. Principiul vinoviei pentru fapta (aciunea sau inaciunea) social periculoas, prevzut de legea penal, e formulat n legislaia n vigoare. Conform art. 3 al CP., rspunderii penale i pedepsei penale este supus doar persoana vinovat de svrirea infraciunii. Formulnd pe aceast baz componentele infraciunilor concrete din Partea special i considernd c componena de infraciune este unicul temei al rspunderii penale, dreptul penal prin aceasta respinge hotrt pedepsirea ideilor i concepiilor care nu snt exteriorizate, transpuse n aciuni sau inaciuni social periculoase. Conform dreptului civil, proprietarii izvoarelor de pericol sporit au obligaia s repare dauna cauzat de ele, dac ei nu vor dovedi c dauna s-a produs ca urmare a unei fore superioare (naturale) sau a inteniei victimei. In dreptul civil este deci posibil rspunderea fr vinovie. Unii autori menioneaz i alte principii ale dreptului penal, dar majoritatea dintre ei se conduc de cele analizate de noi mai sus. In ncheiere menionm c ntre toate principiile generale i speciale ale dreptului penal exist interptrunderi,

interaciuni care snt, bineneles, determinate de caracterul unitar al dreptului penal ca o ramur aparte a sistemului de drept. 3. tiina dreptului penal Noiune1. tiina dreptului penal studiaz infraciunea i pedeapsa penal ca fenomene juridice n evoluia lor istoric, legislaia penal i practica aplicrii sanciunii. Ea cuprinde un sistem de cunotine privitoare la fenomenele juridicopenale, exprimate n concepiile, teoriile, ideile, principiile destinate s exprime i s fundamenteze scopul i sarcinile dreptului penal, s stabileasc metodele de investigaie a fenomenelor juridico-penale, s elaboreze mijloacele juridice de prevenire i combatere a fenomenului infracional cu ajutorul dreptului penal. Ca ansamblu sistematizat de cunotine despre dreptul penal, tiina dreptului penal joac un rol important n perfecionarea reglementrii juridice a relaiilor de aprare social n raport cu evoluia societii. Dezvoltarea instituiilor dreptului penal e de neconceput fr dezvoltarea tiinei dreptului penal, ea nsi influennd asupra dezvoltrii tiinelor n general i a celor umanistice n special. De aceea studiul dreptului penal nu poate fi desprit de studiul tiinei dreptului penal, istoria acestei ultime ramuri mpletindu-se cu istoria celeilalte. Obiectul tiinei dreptului penal. Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal l formeaz dreptul penal ca un ansamblu de norme i instituii. Studierea infraciunii ca fenomen social, evoluia noiunii de infraciune i a temeiurilor rspunderii penale, studierea condiiilor de svrire a infraciunilor, precum i a msurilor de prevenire a criminalitii, studierea pedepsei ca msur de constrngere a statului, clasificarea scopurilor i sarcinilor pedepsei, analiza sistemului i a categoriilor de pedepse, principiilor de aplicare, absolvire de pedeaps, nlocuirea pedepsei cu msuri de constrngere cu caracter medical i educativ sau cu msuri de influen obteasc iat problemele de baz, cercetarea tiinific a crora alctuiete obiectul tiinei dreptului penal. Ca orice tiin, i tiina dreptului pe1 Deoarece tiina dreptului penal n literatura sovietic este expus numai din punctul de vedere al leninismului, iar metoda de cercetare e numai materialismul dialectic, noi analizm aceast problem n viziunea profesorului din Bucureti, Constantin Bulai. Op. cit., p. 2123. 1 1

nai trebuie s urmreasc descoperirea legturilor n evoluie a fenomenului juridico-penal, s pun n lumin cauzele care determin crearea, modificarea, aplicarea n practic, precum i dispariia din dreptul pozitiv a normelor i instituiilor penale. In acest scop urmeaz s fie studiate condiiile obiective care determin necesitatea aprrii penale a anumitor valori sociale, modul i mijloacele de aprare, eficiena practic a acestor mijloace etc. Metode. tiina dreptului penal utilizeaz urmtoarele metode: metoda raional sau logic, metoda istoric, metoda comparativ, cercetarea sociologic concret, metoda experimentului. Cu ajutorul metodei raionale sau al logicii se efectueaz cunoaterea coninutului normelor i a instituiilor dreptului penal pozitiv, utilizndu-se categoriile i legile logicii. Fiecare norm trebuie s fie cunoscut n forma, structura, coninutul normativ i finalitatea ei. Metoda raional este un studiu de analiz, o cercetare morfologic, anatomic i fiziologic a normei de drept penal. Prin aceast metod, se cerceteaz esena dreptului penal, voina i contiina juridic, exprimate n normele i instituiile dreptului penal, n principiile generale i speciale ale acestuia. Metoda raional presupune cercetarea atent i sistematic a practicii judiciare penale, confruntarea permanent a soluiilor practice cu principiile, normele i instituiile juridico-penale care snt chemate s le dea expresie. La cercetarea normelor i instituiilor dreptului penal prin aceste metode pot fi descoperite neconcor-dana dintre forma i coninutul acestora, deosebirile dintre finalitatea ce li se atribuie i rezultatele la care ele conduc n practic, lacunele i inadvertenele dreptului pozitiv etc. Metoda istoric presupune cercetarea condiiilor care determin apariia, evoluia i dispariia normelor i instituiilor dreptului penal. In acest scop se clarific condiiile i cauzele emiterii de legislator a normelor juridico-penale, se apreciaz gradul pericolului social al faptelor criminale, prevzute de aceste norme, se studiaz gradul eficienei normelor de drept penal i practica lor de aplicare pe parcurs. Metoda comparativ presupune studiul comparativ al normelor i instituiilor, aparinnd altor sisteme de drept penal n scopul cunoaterii cauzelor, semnificaiei i consecinelor identitii i deosebirile dintre aceste norme i instituii.

Cercetarea sociologic concret urmrete studierea eficienei instituiilor dreptului penal: executarea pedepsei la locul de munc, de exemplu suspendarea executrii pedepsei, liberarea condiionat, msurile educative etc. In sfrit, poate fi folosit metoda experimentului, care presupune aplicarea experimental a unor msuri de combatere a fenomenului infracional sau a unor modaliti de executare a sanciunilor de drept penal. Locul tiinei dreptului penal n sistemul tiinelor. tiina dreptului penal aparine tiinelor juridice, care au ca obiect de studiu diferite ramuri ale dreptului sau chiar dreptul n genere. Teoria dreptului penal studiaz criminalitatea i msurile de lupt cu ea. Infraciunea ns este numai o varietate a contraveniei. De aceea tiina dreptului penal are W contact cu alte tiine juridice, care studiaz alte rnodali-W tai de contravenie. *i Toate contraveniile (penale, civile, administrative, dis-\^ ciplinare) au unele trsturi generale. De aceea unele prob^leme elaborate de teoria dreptului penal, ca de exemplu \ teoria legturii cauzale, vinoviei i altele, i gsesc aplicare i n teoria dreptului civil, a dreptului administrativ i a dreptului muncii. Cu toate c exist deosebiri dintre dreptul civil, administrativ, al muncii i dreptul penal, trebuie menionat c hotarul dintre aceste ramuri nu este constant. Deseori au loc schimbri n corelaia contraveniilor civile, administrative cu contraveniile penale. Uneori unele infraciuni i pierd caracterul lor social periculos i se transform n contravenii civile sau administrative i invers. Ca rezultat unele probleme juridice, studiate de teoria dreptului penal, snt valabile i pentru teoriile menionate. Cele mai strnse legturi teoria dreptului penal le are ns cu tiinele juridico-penale i anume cu tiina dreptului procesual penal i cu tiina dreptului executiv penal, reprezentnd, prin obiectul lor de studiu propriu, discipline, ramuri de drept corespunztoare. Legturi asemntoare le are dreptul penal i cu criminologia. Toate tiinele penale, sau tiina penal (criminal), cum se exprim unii autori, folosind singularul pentru denumirea tuturor disciplinelor la care ne-am referit, contribuie la realizarea n cele mai bune condiii a scopului i sarcinilor dreptului penal i, prin aceasta, ale politicii penale. O Dreptul penal. 17

Exist o strns legtur ntre teoria statului i dreptului i teoria dreptului penal. Teoria general a statului i dreptului servete ca baz teoretic pentru disciplinele juridice concrete, iar ea nsi se sprijin pe concluziile tuturor disciplinelor juridice concrete i pe principiile teoriei dreptului penal. Noiunea despre originea i esena statului, de norm juridic i elementele sale, de relaii juridice, de contravenie, de teorie a interpretrii normelor juridice, de teorie general a statului i dreptului constituie baza iniial de elaborare a problemelor principale privind teoria dreptului penal. Evoluia teoriei dreptului penal. Toi specialitii juriti de astzi din Republica Moldova au fost instruii n spiritul dreptului socialist. De aceea ncepem a expune evoluia teoriei dreptului penal cu apariia dreptului socialist. Dreptul penal socialist s-a conturat o dat cu crearea primului stat socialist, dup Revoluia din Octombrie, 1917, n fosta U.R.S.S., i s-a rspndit apoi, dup cel de-al doilea rzboi mondial, n rile socialiste. Datorit regimu lui politic totalitar, instaurat n rile Europei Rsritene, i doctrina socialist a dreptului penal a devenit unica doc- ; trin oficial, o alt teorie, concepie sau interpretare juri- ' dic a fenomenelor sociale fiind considerate ca abateri de la linia ideologic marxist-leninist i interzise ca atare. 1 Conform ideologiei marxist-leniniste, criminalitatea este \ considerat drept un produs al societii bazate pe proprie tatea privat asupra mijloacelor de producie i divizat n clase sociale cu interese diametral opuse. Privite n mod simplist, astfel de surse ale criminalitii \ ca ] fenomen pot fi lichidate sau reduse la proporii nensemnate prin nlturarea cauzelor care le genereaz; iar acest lucru este posibil prin nlocuirea ornduirii capitaliste cu ornduirea comunist, care presupune desfiinarea proprietii private i a claselor sociale antagoniste. In perspectiv, o dat cu lichidarea antagonismelor sociale i a j criminalitii, statul nsui ca i dreptul devin de prisos j i urmeaz deci ncetul cu ncetul s dispar. ns practi| ca istoric de peste 70 de ani n U.R.S.S. a dovedit nu nu1 mai eecul total n ce privete furirea unei societi ideale, ci i caracterul inuman i represiv al regimurilor social-politice din rile socialiste. Sistemul dreptului penal socialist cuprinde instituiile fundamentale caracteristice oricrui sistem de drept penal: infraciunea, rspunderea penal, pedeapsa penal, precum i celelalte instituii specifice acestor sisteme. Numai c 18 j

scopul i sarcinile dreptului penal socialist reies din ideologia marxist-leninist, iar influena ei s-a manifestat sub forme diferite de la o etap de dezvoltare a societii la alta. Astfel, n perioada de pn la moartea lui Stalin, n toate actele legislative Principiile diriguitoare ale dreptului penal al R.S.F.S.R. din 1919, Codul penal al R.S.F.S.R. din 1922, Principiile de baz ale legislaiei penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale din 1924, Codul penal al R.S.F.S.R. din 1926 i codurile penale ale celorlalte republici unionale infraciunea era definit ca aciune sau inaciune periculoas pentru bazele sistemului sovietic. O astfel de fapt mtea fi calificat ca infraciune chiar dac nu era prevzut ca atare n lege. In Bazele legislaiei ipenale a U.R.S.S. i a republicilor unionale, n Codul penal al R.S.S. Moldoveneti din 1961 i n codurile penale ale celorlalte republici unionale au avut loc modificri importante. Noua legislaie penal sovietic, dei pstreaz concepia cu privire la scopurile politice ale dreptului penal, se caracterizeaz totui printr-o revenire la principiile colii clasice, n special privind armatura legislativ a acesteia. A fost nlturat principiul analogiei, consolidndu-se astfel principiul legalitii incriminrii i pedepselor1. Dup adoptarea codurilor penale noi a aprut o serie de cercetri monografice asupra diferitelor instituii din cadrul Prii generale a dreptului penal. De exemplu: H, J. JJypMdHoe. CoBeTCKHH yrojioBHHH 3aKOH, MTy, 1967; H. 0. Ky3Heu,06Ct. IlpecTynJieHHe H npecTynHOCTb, MTy, 1967; B C. HufOMpopoe. OST^KT npecTynjieHun no coBeTCKOMy yro-JIOBHOMV npaBy, M., 1960; B. H. Kydpxeiee. 06-beKTHBHaa CTopoHa upecTyruieHHH, M., 1960; B. C. OpAoe. Cy6-beKT npeCTynjieHHH no coBeTCKOMy yroJiOBHOMy npaBy, M., 1958; B. C. VreecKUu. Bima B coBeTCKOM yrojioBHOM npaBe, M., 1950; 17. C. JaaeAb, fl. IJ. Koroe. CyfiteKTHBHafl CTopoHa npecTyruieHHH H ee ycTaHOBjieHne, B.T.y., 1974; M. IJ Kapny-UIUH, B. H. KypJiHHdcKiiu. yrojioBHaa OTBeTCTBeHHocTb H COCTaB npecTyruieHHH, M., 1974; H. C. TuuiKeem. ycjiOBHH H npe.ae.jibi Heo6xo;rHMOH o6opoHbi, M., 1969; H. H. Kapnei{. HaKaaaHHe, M., 1973; C. r. KeAuna. TeopenrqecKHe Bonpocbi 0CB060>KAeHHH OT yrOJIOBHOH OTBeTCTBeHHOCTH, M., 1974; r. A. Kpuzep. CoyqacTne no coBeTCKOMy yroJiOBHOMy npaBy, i altele. Dac din aceste lucrri vom exclude ideologia

1 Bulai Constantin. Op. cit., p. 3234. 19 2*

marxist-leninist, ele mai pot fi de folos i pe viitor munca de instruire a cadrelor juridice. Au fost editate un ir de lucrri metodice n limba de stat a criminalitilor moldoveni: C. Florea, Latura subiectiv a infraciunii, Ch., 1973; C. Florea, T. Carpov, Subiectul i latura obiectiv a infraciunii, Ch., 1974; A. Borodac, Noiunea i analiza juridic a huliganismului, Ch., 1974; T. Carpov, C. Florea, Noiuni de infraciune i aplicarea pedepsei penale, Ch., 1976; A. Borodac, Eliberarea de la rspunderea penal i pedeapsa penal, Ch., 1979; C. Florea, Circumstanele care nltur caracterul social periculos al faptei, Ch., 1980; A. Borodac, C. Roea, Lupta mpotriva delapidrii avutului socialist. Unele lucrri i articole au fost elaborate i de ali savani moldoveni ca A. Barb-Neagr, I. Macari, V. Guzun i a. In cursul anilor 19891990 au fost nlturate de la putere partidele comuniste, a fost abandonat ideologia marxist-leninist din toate domeniile vieii sociale. Se fac eforturi pentru a se elabora o nou ordine de drept care s consacre i s asigure respectarea valorilor democratice i umaniste. Dup aceast perioad se poate afirma c, sub raport teoretic, sistemul de drept penal din ara noastr consacr principiile colii clasice a dreptului penal i le va urma n perspectiv. Sistemul clasic cuprinde ideile, concepiile i principiile de politic penal preconizate de ideologii revoluiei franceze din 1789 i expuse n special n lucrrile lui Montes-quieu i Cesare Beccaria. Denumirea de clasic a fost dat de marele criminolog i penalist italian Enrico Ferri1. coala clasic sa opus cruzimii pedepsei, invocnd i obinnd anularea pedepsei cu moartea, a pedepselor corporale i infamante, precum i o mblnzire general a pedepselor menionate, a revendicat orice garanie pentru individul infractor. Sub raport teoretic, coala clasic privete infractorul, infraciunea i pedeapsa ca noiuni juridice abstracte. Omul este considerat nzestrat cu capacitatea de a deosebi binele de ru i deci cu libertatea de a alege ntre ceea ce este permis i ceea ce nu este permis. Pedeapsa este o sanciune just aplicat infractorului pentru fapta svrit; aceasta trebuie s fie stabilit n raport cu gravitatea infraciunii. 1 Bulai Constantin. Op. cit. p. 26.

4. Izvoarele dreptului penal In general, prin izvor al dreptului se nelege forma juridic pe care o mbrac o norm pentru a deveni obligatorie. In sistemul de drept ca izvoare ale dreptului sau forme ale dreptului, cum le numesc unii autori, snt considerate actele normative, precedentul i obiceiurile. Actele normative ca izvoare (sau forme) ale dreptului se numesc acele documente juridice n care este exprimat n scris hotrrea organului de stat (sau dup nsrcinarea acestuia a organizaiei obteti) de a elabora, a modifica sau a stinge norme juridice. Dup puterea juridic, actele normative se mpart n legi i acte normative subordonate legilor. Legile se deosebesc de toate celelalte acte normative prin aceea c ele pot fi adoptate numai de organele supreme ale puterii de stat. Precedentul ca izvor al dreptului este folosit n Anglia i n cteva dintre Statele Unite ale Americii. Ca izvor al dreptului n acest caz servesc hotrrile precedente ale organelor judiciare asupra unui caz concret sau tratatele, doctrinele savanilor. In unele ri, de exemplu, n primii ani ai U.R.S.S., ca izvor al dreptului erau considerate obiceiurile. In U.R.S.S. o perioad ndelungat ea izvor al dreptului era socotit i contiina revoluionar. In ara noastr unicul izvor al dreptului penal l constituie actele normative, adoptate de organele supreme ale puterii de stat, adic legile. Nu pot constitui deci izvoare de drept penal hotrrile guvernului, ordinele ministerelor i cu att mai mult actele emise de organele locale ale puterii sau cele aparinnd administraiei de stat. Pot constitui izvoare ale dreptului penal, n anumite condiii, tratatele i conveniile internaionale n domeniul prevenirii i combaterii criminalitii, ncheiate de ara noastr cu alte state, ori la care ea a aderat. Trebuie menionat c unele tratate, convenii prin care statul nostru s-a angajat s incrimineze i s sancioneze anumite fapte deosebit de periculoase care aduc prejudicii unor valori i interese comune ale societii omeneti (de exemplu, falsificarea de moned strin, traficul de stupefiante, atentatele la securitatea aviaiei civile internaionale, genocidul etc.) constituie numai indirect izvoare ale dreptului penal, n sensul c, pe baza respectrii obligaiilor internaionale asumate prin ele, statul nostru adopt norme de drept pe2 2

nai proprii n vederea reprimrii faptelor respective. (Vezi. art. 81, 84, 226 ale CP.) Iar unele convenii internaionale ca, de exemplu, Convenia cu privire la prevenirea i reprimarea genocidului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1948, pot servi ca surse directe ale dreptului penal. Un rol nsemnat n reglementarea juridic l au hotr-rile plenurilor Judectoriei Supreme, deoarece ele snt obligatorii pentru practica judiciar. Reieind din faptul c legile care determin competena Judectoriei Supreme i limiteaz funcia doar la interpretarea legilor penale n vigoare, majoritatea criminalitilor resping ideea c aceste hotrri pot deveni izvoare ale dreptului penal. Izvoarele dreptului penal n vigoare alctuiesc legislaia penal a R. Moldova, al crei nucleu central l constituie Codul penal. n vederea elaborrii unei noi ordini de drept, din necesitatea de a asigura aprarea noilor relaii sociale n condiiile economiei de pia, se impune elaborarea n perspectiv a unui nou Cod penal, care s reflecte, n mod unitar i sistematic, cele mai noi i eficiente soluii de politic penal. 5. Sistemul cursului. Partea general a dreptului penal Normele juridico-penale ale Prii generale i celei speciale, fiind indisolubil legate ntre ele, alctuiesc n ntregime dreptul penal. Sub aspect teoretic problemele Prii generale i Prii speciale ale dreptului penal snt studiate separat, numai din consideraii metodice, ambele reprezentnd n ansamblu, o .ramur a tiinei dreptului penal. Obiectul de studiu al acestei lucrri l constituie problemele Prii generale a dreptului penal. Sistemul tiinei i disciplinei dreptului penal este, n temei, determinat de legislaia penal n vigoare i corespunde divizrii Codului penal n Partea general i Partea special. Trebuie ns de avut n vedere c sistemul tiinei (disciplinei) dreptului penal se deosebete de sistemul legislaiei n vigoare. Astfel, pe lng expunerea problemelor teoretice coninute n normele juridico-penale ale Prii generale, lucrarea de fa include i alte chestiuni ca, de exemplu, principiile dreptului penal, unele momente ale dreptului penal din alte ri etc. (Vezi tabla de materii a acestei lucrri). 22

C A P I T O L U L II NOIUNEA SI TEMEIUL RSPUNDERII PENALE

1. Noiunea rspunderii penale Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice (disciplinar, administrativ, penal, civil sau patrimonial i material) i reprezint consecina svririi faptei interzise de norma juridic penal. In legea penal definiia rspunderii penale lipsete. Ea este expus n teoria dreptului penal. Necesitatea elaborrii tiinifice i a definirii rspunderii penale ca noiune juridico-penal de sine stttoare a aprut dup anii 19581961, cnd rspunderea penal (alin. 1 al art. 48 CP.) a nceput s fie considerat ca ceva ce nu corespunde cu pedeapsa penal (alin. 2 al art. 48 CP.). Prima reacie a tiinei dreptului penal la rezolvarea i cercetarea esenei acestui fenomen juridic, care se conine n termenul rspunderea penal, a fost o reacie de aprare. In acelai timp unii autori au nceput s ocoleasc cercetarea problemei n cauz, motivnd acest lucru prin existena unei identiti absolute ntre noiunile rspunderea penal i pedeapsa penal1. Alii au nceput a interpreta rspunderea penal ca pe o realizare a sanciunii, re-ducndu-i rolul la aplicarea i executarea pedepsei penale2. Mai apoi rspunderea penal a fost considerat drept obligaie (ndatorire) de a se supune (a suferi, a ndura, a suporta, ceea ce corespunde cu sensul cuvntului rspundere n dicionarele etimologice) pedepsei penale, iar aceast ndatorire, la rndul su, este conceput ca un element al relaiilor sociale penale3. 1 Hocfxpe O. C, IIlapeopodcKuu M. J\. Bonpocu TeopHH npaBa. M., 1961, c. 314. 2 CaxapoB A. E, O JIIHHOCTH npecTynHHKa H npniHHbi npecTynHOCTH B CCCP. M., 1961, c. 23; Jleucr O. 9. Carnaim B coBeTCKOM npaBe. M., 1962, c. 47. 3 EpauHtiH i. M. yrojiOBHaa oTBeTCTBeimocTb H ee ocHOBaHHe B coBeTCKOM yrojiOBHOM npaBe. M., 1963. c. 25; KypjindcKu B. H.

yronoBHaH OTBerCTBeHHOCTb H Mepa oSmecTBeHHoro B03jeftcTBHH. M., 1965, c. 19; Kypc coBeTCKoro yroJioBHoro npaBa. TOM. 3. M., 1970, c. 7. 23

Concomitent cu aceste preri, n literatura juridic se dezvolt o alt orientare, ai crei autori se struiau s-i dea seama de esena schimbrilor, care au avut loc n legislaia penal. Ca rezultat a fost exprimat prerea, conform creia rspunderea penal este o categorie de sine stttoare, ce nu depinde de pedeapsa penal. Cu alte cuvinte, rspunderea penal i pedeapsa penal reprezint noiuni de sine stttoare, ele nu snt identice i nu se absorb una pe alta. Esena rspunderii penale const n condamnarea sau mustrarea vinovatului pentru svrirea infraciunii din numele statului. Rspunderea penal poate include n sine i pedeapsa penal, dar poate i s se limiteze numai la condamnarea, mustrarea vinovatului1. Unii autori au ncercat s uneasc cele dou orientri expuse mai sus. Dup prerea lor, .rspunderea penal reprezint, pe de o parte, o oarecare obligaie a vinovatului, iar pe de alt parte, ea este o reacie a societii, adic o condamnare, o mustrare2. In literatura juridic a Romniei rspunderea penal este identificat cu raporturile juridico-penale. Profesorul Constantin Bulai menioneaz c rspunderea penal este nsui raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii ntre stat, pe de o parte, i infractor, pe de alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-1 constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii3. Multiplele preri cu privire la una i aceeai problem snt, n primul rnd, o dovad a caracterului ei complex i, n al doilea rnd, o confirmare a faptului c autorii sus-numii caut diverse aspecte ale problemei respective. Dup prerea noastr, rspunderea penal trebuie interpretat ca o condamnare public de stat a faptelor social periculoase i a persoanelor care Ie svresc. Argumente n sprijinul acestei opinii se gsesc n nsi legislaia penal n vigoare. Potrivit art. 3 al CP., rspun1TUXOHOB K. t>. Cy6T>eKTHBHaH cTopcma npecTynjreHHH. CapaTOB, 1967, c. 39; Ocunoe IJ. 17. TeopeTimecKHe OCHOBH nocTpoeHHH H npHMeHeHHa yrcwiOBHO-npaBOBbix caHKUHH. JITV, 1976, c. 51. 2AcreMupoe A. A. yroJioBHan oTBeTCTBeHHOCTb H HaKa3aHHe HecoBepmeiiHOJieTHHx. M., 1970, c. 17. 3Bulai C. Op. cit., p .34; Mitrache C. Op. cit}, p. 281.
(

24

derea penal constituie o consecin inevitabil a svririi infraciunii. Realizarea rspunderii penale, adic condamnarea public de stat a faptei social periculoase svrite i a infractorului, este exprimat n sentina de condamnare, dup care, tot aici, este vorba de aplicarea pedepsei penale corespunztoare. Ins n cazurile prevzute de alin. 4 al art. 10 din CP. (liberarea de rspundere penal a minorilor), art. 46 al CP. (prescripia tragerii la rspundere penal), alin. 1 al art. 48 din CP. (liberarea de rspundere penal datorit schimbrii situaiei), art. 481 al CP. (liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ), art. 49 al CP. (liberarea de rspundere penal cu transmiterea dosarului ctre judecata tovreasc) i art. 50 al CP. (liberarea de rspundere penal cu ncredinarea celui vinovat pe chezie) infractorul care a s-vrit infraciunea poate fi liberat de rspundere penal. Reieind din cele menionate, aceste liberri pot fi efectuate numai pn la pronunarea sentinei de condamnare, deoarece dup pronunarea ei poate fi vorba numai de liberare de pedeapsa penal, pentru c la acest moment ultima este de acum realizat. Noiunea i esena rspunderii penale snt nemijlocit legate de noiunea i esena relaiilor juridico-penale, dar nicidecum nu coincid. Mai sus am menionat deja c rspunderea penal este o condamnare public de stat, iar relaiile juridico-penale snt nite drepturi i obligaii ale infractorului i organelor de stat cnd este svrit o fapt social periculoas, prevzut de legea penal. Bineneles, rspunderea penal poate fi realizat numai n cadrul naterii relaiilor juridico-penale. Emiterea legii penale care prevede rspunderea penal pentru svrirea cutrei sau cutrei fapte social periculoase nu genereaz nici o relaie juridico-penal. Dac am presupune c o norm juridico-penal n-a fost nclcat nici odat, atunci, n corespundere cu o eventual interzicere a ei, nu se vor nate relaii juridico-penale. Numai din momentul svririi de o persoan a unei infraciuni concrete, statului i aparine dreptul i obligaia de a-i aplica acestei persoane msuri de condamnare i constrngere, care alctuiesc coninutul rspunderii penale. Funciile statului de tragere la rspundere penal a persoanei care a svrit infraciunea le exercit organele de cercetare penal, organele de anchetare, procuratura, precum i organele judiciare. 25

i, n sfrit, trebuie subliniat c rspunderea penal este instituia juridic fundamental a dreptului penal care, alturi de instituia infraciunii i instituia pedepsei penale, formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal. Intre cele trei instituii fundamentale exist o strns interdependen. Infraciunea ca fapt periculoas, interzis prin norma penal, atrage prin svrirea ei rspunderea penal, iar rspunderea penal trebuie neaprat s fie urmat de aplicarea pedepsei penale, realizndu-se astfel pn la capt drepturile i obligaiile participanilor la relaiile juridico-penale. Este i o corelaie invers: pedeapsa penal, aplicarea acesteia nu e justificat fr a exista rspunderea penal, al crei temei nu poate fi altul dect svrirea unei infraciuni. 2. Temeiul rspunderii penale Problema temeiului rspunderii penale are o nsemntate mare pentru c ea este indisolubil legat de cerinele respectrii stricte a legalitii aprrii i garantrii drepturilor universale ale personalitii. Numai atunci se poate spune c aceste cerine snt respectate, cnd se va stabili c persoana este tras la rspundere penal conform temeiurilor prevzute de legea penal. A proceda invers nseamn a nclca grosolan drepturile i interesele persoanei, cerinele legalitii, precum i alte principii ale dreptului penal. Art. 3 al CP., consacrat special temeiurilor rspunderii penale, conine o concepie clar, potrivit creia rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii, adic persoana care a svrit intenionat sau din impruden o fapt social periculoas, prevzut de legea penal. De aici rezult c-teva concluzii practice. Din dispoziia art. 3 al C. P. care stabilete rspunderea penal pentru svrirea faptei social periculoase reiese, n primul rnd, c rspunderea penal poate surveni pentru o fapt concret, apreciat de legislator ca infraciune. Nici ideile, nici concepiile, nici convingerile omului, nici trecutul sau oarecare alt circumstan, orict de negativ nu l-ar caracteriza pe om, pn cnd el n-a svrit o infraciune, nu pot servi drept temei pentru rspundere penal. O nsemntate special o are teza privind rspunderea penal anume pentru fapta social periculoas. 26

Social periculoase snt considerate numai astfel de aciuni sau inaciuni ale persoanei care au cauzat sau au creat primejdia de a pricinui o daun real valorilor sociale. Enumerarea-model a valorilor sociale, crora infraciunea le poate pricinui daune, este dat n art. 7 al Codului penal. Aceast enumerare a obiectelor la care atenteaz infraciunea este concretizat i completat n Partea special a Codului penal. Totodat, caracteristica infraciunii ca fapt social periculoas nu se reduce numai la indicarea acelor obiecte, asupra crora se atenteaz. Pericolul social e determinat, de asemenea, i de alte semne obiective i subiective ale faptei cum snt: locul, timpul, circumstanele svririi infraciunii, volumul daunei pricinuite, vinovia, motivul, scopul i personalitatea. Caracteristica detaliat a acestor semne este dat n capitolele urmtoare ale acestei lucrri. A doua concluzie. In art. 3 al CP. se precizeaz c este supus rspunderii penale numai persoana vinovat de svrirea infraciunii, adic persoana care a svrit-o intenionat sau din impruden. Caracterizarea amnunit a vinoviei i a formelor sale concrete intenia i imprudena este dat n capitolul IX. Aici este important s atragem doar atenia asupra faptului c legislaia penal nu numai c exclude incriminarea obiectiv, adic rspunderea penal fr vinovie, dar i leag gradul de pericol social al faptei cu forma vinoviei. De exemplu, pentru omorul intenionat svrit n circumstane agravante persoana se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen pn la 15 ani, iar omorul din impruden se pedepsete cu privaiune de libertate pn la 3 ani sau cu munc corecional pn la doi ani. Deci, pentru existena infraciunii, care duce inevitabil la rspundere penal, nu este suficient svrirea unei fapte care prezint pericol social, ci este absolut necesar ca fapta s fie svrsit cu vinovie. Aceasta presupune ca fapta s fie expresia unei anumite atitudini psihice a subiectului n ce privete voina de a svri acea fapt i contientizarea caracterului i a urmrilor acestora. Mai departe, din art. 3 al CP. reiese urmtorul temei al rspunderii penale. Aciunea social periculoas svrsit cu vinovie poate fi recunoscut ca infraciune, dac n momentul svririi ea a fost prevzut de legea penal, adic a fost ilegal. Ilegalitatea infraciunii se caracterizeaz prin aceea c fapta social periculoas, svrsit cu vinovie, trebuie s fie descris de dispoziiile articolelor prilor generale i 27

speciale ale Codului penal. Prescripia prin care infraciunea este o fapt prevzut de legea penal nseamn imposibilitatea aplicrii legii penale dup analogie. Ilegalitatea este strns legat de pericolul social al infraciunii. Legea penal recunoate drept ilegale doar faptele social periculoase. Numai caracterul unitar i simultan al pericolului social, al vinoviei i ilegalitii determin naterea relaiilor juridico-penale i dreptul statului de a-1 trage pe vinovat la rspunderea penal, precum i obligaia vinovatului de a rspunde pentru aciunile sale n faa statului. i, n sfrit, din art. 3 al CP. reiese c rspunderea penal i pedeapsa penal pentru fapta social periculoas prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, poate fi aplicat numai unei persoane, care a svrit o infraciune. Infraciunea ca fapt social periculoas este ntotdeauna svrit de o persoan (sau de mai multe persoane) fizic, care la momentul svririi ei a atins o anumit vrst i dup gradul ei de dezvoltare intelectual i poate da seama de caracterul social al acestei fapte. Nici o alt activitate, care chiar provoac anumite daune intereselor statului, societii, precum i unor persoane, n cazul cnd nu provine de la o persoan fizic, nu poate fi considerat ca infraciune. Firete, organizaiile, instituiile, ntreprinderile sau alte persoane juridice nu pot insulta, calomnia, fura, svr-i huliganisme etc, de aceea ele nu pot fi supuse rspunderii penale. Dac ns a fost svrit o fapt social periculoas n cadrul activitii unei persoane juridice, rspunderii penale este supus nu toat organizaia, ci numai persoana fizic, direct vinovat de svrirea acestei fapte. Totaliznd cele expuse mai sus, trebuie menionat c n art. 3 al CP. legislatorul stabilete un cumul de semne distinctive ca temeiuri ale rspunderii penale. Totalitatea semnelor cu ajutorul crora legislatorul determin una sau alt ,'fapt social periculoas ca infraciune n teoria dreptului penal se numete componen de infraciune. (Vezi mai amnunit capitolul V). De aceea n teoria dreptului penal i n practica judiciar este rspn-dit pe larg prerea c componena de infraciune este unicul temei al rspunderii penale. Cu toate c analiza art. 3 al CP. dovedete c legislatorul menioneaz anume semnele componenei infraciunii, acest termen nu este, cu prere de ru, folosit n legea penal n vigoare.

LEGEA PENAL CAPITOLUL III

1. Noiunea, importana i! formele legilor penale Legea penal constituie actul legislativ adoptat de Parlamentul Republicii Moldova, care conine norme de drept, ce stabilesc principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal, determin care anume aciuni socialmente periculoase constituie infraciuni penale i le determin pedepsele, ce urmeaz a fi aplicate fa de persoanele vinovate de svrirea lor. Din definiia dat rezult un ir de principii: 1) legile penale snt adoptate numai de Parlamentul Republicii Moldova; 2) legea penal stabilete principiile generale, temeiurile i condiiile rspunderii penale, dezvluie noiunile generale i instituiile dreptului penal (de exemplu: noiunea despre infraciune, complicitate, iresponsabilitate, formele i tipurile vinoviei .a.); 3) legea penal determin sfera de aciuni socialmente periculoase, indicnd totodat trsturile lor caracteristice i stabilete msurile concrete de pedeaps, aplicate de judecat fa de persoanele care au svrit infraciuni prevzute de legea penal. Legile penale exprim voina poporului i servesc ca un mijloc important de aprare a ordinii de drept mpotriva atentatelor criminale. Ele reflect ideile politice, juridice i morale ale ntregii populaii a Republicii Moldova. Acest lucru se manifest n participarea activ a cetenilor la elaborarea i discutarea proiectelor de lege, iar dup adoptare n aplicarea lor n via. Normele dreptului penal consemnate n legile penale snt concomitent norme de interdicie i obligatorii. Norma dreptului penal interzice svrirea acelor aciuni socialmente periculoase, pe care legea le consider periculoase i criminale, recurgnd la ameninarea cu aplicarea pedepsei. Totodat norma dreptului penal oblig organele corespun2

ztoare i pe reprezentanii puterii de stat ca n cazul svririi unei fapte socialmente periculoase, interzis de aceast norm, s stabileasc acele mprejurri i s-1 trag pe vinovat la rspundere i pedeaps penal. Legea penal reprezint una dintre principalele mijloace ale statului n lupta contra atentatelor socialmente periculoase. Concomitent, legea penal constituie garantul asigurrii drepturilor i libertilor cetenilor. Determinnd limitele rspunderii penale, legea penal apr cetenii de tragerea nentemeiat la rspundere penal i de condamnarea pentru fapta ce nu constituie o crim, precum i de aplicarea unei pedepse ce nu corespunde gravitii faptei comise i personalitii celui vinovat. Legile penale exercit o influen educativ i preventiv. Ele se manifest prin nsi legiferarea lor i stabilirea rspunderii penale. Avertismentul pe care l conin legile penale, dei e exprimat sub form general, are, mai nti de toate, n vedere comportarea acelor persoane, care pot svri infraciuni, fiind stpnite de instabilitate moral, de concepii i deprinderi antisociale. Pe lng toate acestea norma de drept penal are menirea de a-i educa pe ceteni n spiritul respectului fa de legi, al dispreului fa de orice fapt de svrire a infraciunii. Organele de stat i persoanele oficiale snt obligate s lupte permanent contra criminalitii prin msuri de profilaxie i prevenire a faptelor ilicite. Normele cu caracter penal le conine numai legea penal. In virtutea acestora, legea penal este unica surs de drept penal. Principiul e consemnat n art. 1, 2, 3, 7 ale Codului penal al Republicii Moldova. Astfel, la determinarea criminalitii i penalitii faptei socialmente periculoase judecata se conduce dup lege i se supune numai legii. Alte acte normative ale organelor de stat, precum i lmuririle Plenului Judectoriei Supreme a R. M. nu constituie surse de drept, dei n majoritatea cazurilor au importan pentru nelegerea just a legii penale. Dup volumul i caracterul corelaiei normelor de drept penal, pe care le conine legea, deosebim: 4) legi penale ce conin o norm de drept penal, care determin rspunderea pentru un anumit tip de infraciune (art. 1551 CP.); 5) legi penale ce conin cteva norme de drept penal, care determin rspunderea pentru un grup de infraciuni de acelai gen. Aa snt legile despre rspunderea penal pentru infraciunile contra statului i infraciunile militare, adoptate de ctre Sovietul Suprem l fostei U.R.S.S. la 25 30

decembrie 1958 i introduse mai apoi n ntregime n Codul penal al R.M.; c) legi penale ce conin un sistem de norme de drept penal sub form de coduri penale. Codul penal reprezint o astfel de lege n care snt reglementate toate problemele att ale Prii generale, ct i ale celei speciale, componentele dreptului penal. Toate normele consemnate n cod au n cadrul acestuia un caracter coordonator, interacioneaz ntre ele, snt expuse dup un anumit sistem i o numero-taie general. Normele noi de drept penal, introduse n cod, au un numr cu o indicaie (marcare) suplimentar (de exemplu, art. 741; art. 2251; art. 2252; art. 2253 CP.) ce permite pstrarea numerotaiei generale stabilite a articolelor. 2. Sistemul legii penale i istructura normelor ei Legislaia penal se mparte n dou pri: Partea general i Partea special. Legea penal care cuprinde toate problemele Prii generale i Prii speciale reprezint Codul penal al Republicii Moldova. fn Partea general snt expuse principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal, snt determinate temeiurile i condiiile rspunderii penale, snt formulate scopurile pedepsei, categoriile ei, ordinea de aplicare i de absolvire de pedeaps, snt soluionate i alte probleme ale luptei contra criminalitii n genere. In legislaia penal n vigoare Partea general se mparte n urmtoarele capitole: dispoziii generale, infraciuni, pedepse, aplicarea pedepsei i absolvirea de pedeaps, msurile de constrngere cu caracter medical i educativ. Sistemul Prii speciale a Codului penal al R.M. l constituie n general normele Bazelor legislaiei penale a fostei U.R.S.S. i a fostelor republici unionale adoptate la 25 decembrie 1958 i introduse n toate codurile penale ale fostelor republici unionale, care au fost elaborate n anii 1960 1961 conform Bazelor. In Partea special a Codului penal snt expuse aparte categoriile concrete de infraciuni i snt indicate pedepsele de infraciune. Partea special se mparte n capitole, n fiecare din ele indicndu-se rspunderea penal pentru infraciunile de un anumit gen (infraciuni contra statului, 31

contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei .a.m.d.) n total 11 capitole. Prile general i special ale Codului penal snt interdependente i nu pot fi aplicate una fr alta. La soluionarea problemei dac a fost svrit o infraciune sau o fapt socialmente periculoas ne conducem att dup normele Prii generale, ct i dup normele Prii speciale. Att Partea general, ct i cea special ale dreptului penal se mpart n articole. Fiecare articol conine o cerin anumit asupra unei ntrebri concrete. Multe articole att din Partea general, ct i din cea special se mpart n pri, care au o importan de sine stttoare. La tragerea persoanei la rspundere penal e necesar a indica concret numrul articolului Codului penal, iar n cazurile corespunztoare, alineatul sau punctul lui. Aplicarea incorect a numrului i alineatului articolului duce la emiterea unei sentine nelegale i atrage dup sine anularea ei. Dup coninutul lor normele de drept penal se mpart n trei categorii: 6) norme declarative ce stabilesc sarcinile i principiile dreptului penal (art. 1 CP. al R.M.); 7) norme determinative care conin formularea instituiilor i noiunilor separate ale dreptului penal (art. 7, 8, 9, 15 CP.); c) norme speciale care conin descrierea semnelor dis tinctive ale componenilor de infraciuni concrete i stabi lesc msuri corespunztoare de pedeaps. Aceste norme for meaz coninutul prii speciale a Codului penal i au un ca racter dublu. Ele sau prescriu cetenilor, prin ameninarea aplicrii pedepsei, s se abin de la svrirea aciunilor recunoscute socialmente periculoase, sau, din contra, i obli g s svreasc anumite aciuni, care, din punct de vede re al intereselor societii, snt recunoscute social utile. De aceea ele pot fi de dou feluri: 8) de interdicie (art. 95, 96, 119, 218 CP.); 9) de prescripie (art. 114, 115, 203 CP.). In legtur cu faptul c n artcolele Prii speciale este stabilit pedeapsa penal pentru infraciuni concrete, structura acestor norme se deosebete esenial de cea a articolelor Prii generale. Normele Prii speciale dup structura lor snt alctuite din dou elemente dispoziia i sanciunea. Ipoteza normei de drept penal (ca al treilea element al 32 normei juridice) nu este conturat n articolele Prii speciale, din care cauz unii autori i neag prezena. Pentru

ei caracteristic este contopirea ipotezei cu dispoziia. Ipoteza normei de drept penal pentru aplicarea sanciunii conine o condiie svrirea aciunii interzise de nsi dispoziia acestei norme prin ameninarea aplicrii pedepsei penale. Dispoziia este acea parte a normei de drept penal, n care snt indicate semnele infraciunii concrete. Astfel, n art. 120 alin. 1 din CP. dispoziia o constituie cuvintele: Jaful, adic nsuirea deschis din avutul proprietarului. Astfel, dispoziia normei indic fapta supus rspunderii penale, determinnd trsturile ei. Legislaia penal n vigoare cunoate cinci tipuri de dispoziie: simpl, descriptiv, de blanchet, de trimitere, combinat. Dispoziia simpl numete doar aciunea infracional cu un termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei. Ea se aplic n acele cazuri cnd sensul aciunii infracionale, n linii generale, e destul de clar i fr a o descrie. De exemplu, articolul 93 CP. nu determin semnele omorului din impruden, iar articolul 188 CP. a drii de mit. E necesar a recunoate c n normele prii speciale dispoziii simple snt relativ puine. Dispoziia descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor unei categorii aparte de infraciuni. De exemplu, tipic descriptiv este dispoziia alin. 1 art. 117 CP. al R.M. Calomnia, adic rspndirea cu bun tiin a unor scorniri mincinoase ce defimeaz o alt persoan. Dispoziiile descriptive determin clar i cu plenitudine aciunea infracional, contribuind prin aceasta la aplicarea corect i uniform a legii penale. Anume de aceea asemenea tip de dispoziii snt caracteristice majoritii articolelor Codului penal. Dispoziia de blanchet nu conine descrierea tuturor trsturilor infraciunii, dar pentru elucidarea lor se fac trimiteri la alte acte normative: hotrrile i dispoziiile Guvernului, regulile, instruciunile i ordinele ministerelor, hotrrile organelor autoadministrrii locale .a. De blanchet va fi dispoziia articolului 139 CP., conform creia este pedepsit nclcarea regulilor de protecie a muncii, care a provocat sau ar fi putut provoca urmri grave, dispoziiile art. 170, 172, 173, 177 CP. .a. Semnele unor astfel de infraciuni snt de regul multilaterale i de aceea repetarea lor n legea penal ar face-o voluminoas i incomod pentru folosire. Dispoziia de trimitere nu conine descrierea semnelor infraciunii, dar face trimitere la alt articol al legii penale, 33 3 Dreptul penal.

unde este dat aceast definiie. Aa de exemplu, art. 89 CP. face trimitere la art. 88 CP. Pentru aplicarea art. 89 CP. e necesar a stabili semnele indicate nu numai n el, dar i n art. 88 unde snt enumerate semnele agravante ale omorului premeditat. Au de asemenea caracter de trimitere art. 91; art. 96 alin. 1; art. 101 alin. 2 .a. Dispoziiile de trimitere se aplic pentru a evita repetrile n textul legii penale. Dispoziia combinat conine elemente aparinnd diferitelor tipuri de dispoziii enumerate mai sus. De exemplu, dispoziia alin. 1 art. 260 CP. al R.M. care prevede: divulgarea datelor cu caracter militar, ce constituie un secret de stat, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie, este combinat. Ea conine elementele a trei tipuri de dispoziie: descriptiv (divulgarea datelor cu caracter militar), de blanchet (ce constituie un secret de stat) i de trimitere (dac aceasta nu constituie trdare de Patrie). Dispoziia alin. 1 art. 85 CP. ne vorbete despre specula cu valut sau cu hrtii de valoare (dispoziie simpl) i despre nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare (dispoziie de blanchet). Art. 91 CP. care prevede rspunderea pentru omorul svrit n condiiile depirii limitelor legitimei aprri conine o corelaie dintre elementele dispoziiei simple i ale dispoziiei de trimitere. Sanciune este acea parte a normei legii penale, care determin felurile i mrimea pedepsei pentru aciunea svrit, descris n dispoziie. Sanciunea exprim aprecierea legislativ a gradului de pericol'social al infraciunii. Cu ct e mai periculoas infraciunea, cu att e mai ' aspr i sanciunea pedeapsa. Legislaia penal n vigoare cunoate dou feluri de sanciuni: relativ determinat i alternativ. Sanciunea relativ determinat numete felul de pedeaps i limitele ei inferioare i superioare. Ea, la rndul su, poate fi de dou tipuri: cu pedeaps minimal i maximal (de exemplu, sanciunea alin. 1 art. 95 CP. prevede n calitate de pedeaps pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale privaiune de libertate pe un termen de la doi la opt ani); cu pedeapsa maximal (de exemplu, alin. 1 art. 93 CP. stabilete pentru omorul din impruden privaiune de libertate pn la 3 ani sau munc corecional pe un termen de pn la doi ani). Pentru a stabili minimul de pedeaps e necesar s ne adresm la normele prii generale a CP., care determin mi-

nimul i maximul pentru acest fel de pedeaps. Astfel, conform aft. 23 CP., privaiunea de libertate poate fi aplicat n limitele de la 3 luni pn la 10 ani, dar pentru infraciunile deosebit de grave i pentru recidivitii deosebit de periculoi pn la 15 ani. Munca corecional, n conformitate cu art. 27 CP., poate fi stabilit pe un termen de la 2 luni la 2 ani. Prin urmare, alin. 1 art. 93 CP. prevede pedeapsa sub form de privaiune de libertate pe un termen de la 3 luni la 3 ani, sau munc corecional de la 2 luni la 2 ani. Sanciunile relativ determinate dau judecii posibilitatea de a individualiza pedeapsa, lund n consideraie particularitile obiective i subiective ale fiecrui caz concret. Sanciunile alternative conin indicaii cu privire la dou sau mai multe pedepse din care numai una este aleas de judecat. Astfel, n calitate de sanciune pentru neglijena de care a dat dovad o persoan cu funcii de rspundere (art. 186 CP.) e prevzut privaiunea de libertate pe un termen de pn la 3 ani sau munc corecional pe un termen de pn la 2 ani, sau amend, sau destituirea din funcie. Astfel de sanciune ofer judecii posibilitatea de a individualiza pedeapsa. 3. Aciunea legii penale n spaiu Fiecare lege penal acioneaz pe un anumit teritoriu i se refer la un anumit cerc de persoane. Problema privind aciunea legii penale n spaiu are o mare importan politic, deoarece e legat nemijlocit de suveranitatea i independena Republicii Moldova. Limitele aciunii legii penale n spaiu snt bazate pe corelaia dintre dou principii: teritorial i al ceteniei (art. 4, CP. al R.M.). Fa de infraciunile svrite pe teritoriul Republicii Moldova se aplic principiul teritorial de aciune a legii penale, iar fa de aciunile infracionale svrite peste hotarele republicii se aplic principiul ceteniei. Principiul de aciune a legii penale n spaiu e formulat n art. 4. alin. 1 CP., care stabilete c toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova snt supuse rspunderii conform prezentului cod. Practic, aceast tez nseamn c persoana poart rspundere pentru infraciunea svrit, conform legii care este n vigoare la locul comiterii ei. Rspunderea penal, conform legilor Republicii Moldova, o poart toate persoanele, care au comis o infraciune pe teritoriul ei, indiferent de faptul dac 3 4 3 *

snt ceteni ai republicii ori persoane strine sau fr cetenie. In conformitate cu art. 7 al Legii Despre cetenia Reoublicii Moldova din 5 iunie 1991, persoane fr cetenie snt recunoscute acele persoane care nu snt ceteni ai Republicii Moldova i nu au dovezi de apartenen la cetenia unui alt stat. La aplicarea art. 4 CP. drept teritoriu al Republicii Moldova se nelege: teritoriul de pmnt n limitele hotarelor de stat; spaiul acvatic care include apele interne i de frontier; spaiul aerian deasupra suprafeelor uscate i acvatice; subsolul adncimea tehnic accesibil sub suprafaa teritoriului uscat i acvatic. Ca parte a teritoriului Republicii Moldova snt prevzute corbiile nemilitare, care navigheaz liber pe mare cu drapelul Republicii Moldova i avioanele civile ce nu se gsesc pe teritoriul unui stat strin sau nu zboar n spaiul aerian al acestui stat. Teritoriul Ambasadei Republicii Moldova n statele strine i automobilele ambasadorilor cu drapelul ei nu este socotit teritoriu al Republicii Moldova. Conform legilor locului svririi infraciunilor, dup cum s-a menionat mai sus, poart rspundere nu numai cetenii Republicii Moldova, ci i persoanele fr cetenie, precum i cele strine. n ceea ce privete principiul teritorial, legea penal face ns o excepie referitoare la cazurile svririi infraciunii de ctre persoanele strine, ce se bucur de imunitate diplomatic. In art. 4 alin. 3 C.P. se menioneaz: Chestiunea rspunderii penale a reprezentanilor diplomatici ai statelor strine i altor ceteni care, conform legilor i tratatelor internaionale n vigoare, nu snt pasibili n procesele penale jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, dac aceste persoane au svrit o infraciune pe teritoriul Republicii Moldova, se rezolv pe cale diplomatic. Dup cum vedem, aceast norm exclude nu criminalitatea i pedeapsa pentru fapta svrit, ci numai posibilitatea examinrii cazului de judectoria local cu acordul statului corespunztor. In septembrie 1961 la Viena a fost aprobat convenia internaional cu privire la relaiile diplomatice, care a fost semnat i ratificat de peste 50 de state, inclusiv de fosta Uniune Sovietic. Convenia determin funciile, privilegiile, imunitatea ambasadelor i a colaboratorilor lor. 36

Normele conveniei de la Viena din 1961 i-au gsit reflectare n noile legi ale Republicii Moldova din 4 august 1992: Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova n alte state i Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova. In art. 11 al legii Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova n alte state e menionat c eful misiunii diplomatice, diplomaii i membrii familiilor lor, precum i membri personalului tehnico-administrativ i membrii familiilor lor, membrii personalului de deservire, care nu snt ceteni ai statului acreditat, se bucur de privilegii i imunitate conform prevederilor conveniei de la Viena din 1961 despre relaiile diplomatice. In a doua lege Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova se spune c eful misiunii diplomatice, diplomaii i membrii familiilor lor se bucur de inviolabilitate personal. Diplomaii care nu snt ceteni ai Republicii Moldova se bucur de imunitate fa de jurisdicia Republicii Moldova. Membrii personalului administrativ i tehnic, membrii familiilor lor se bucur, pe baz de reciprocitate, de privilegii i imuniti doar n cazurile n care imunitatea fa de jurisdicia civil i administrativ a Republicii Moldova se extinde numai asupra aciunilor exercitate n cadrul funciilor de serviciu (art. 8). In art. 4 C.P. este determinat aciunea legii penale referitoare la infraciunile svrite n afara teritoriului Republicii de ctre cetenii ei, persoanele fr cetenie i cele strine. Alineatul 2 al art. 4 C.P. declar: Cetenii Republicii Moldova i apatrizii care au svrit infraciuni n strintate, snt pasibili de rspundere penal n baza prezentului cod, dac au fost trai la rspundere penal sau au fost dai n judecat pe teritoriul R.M. Cetenii R.M. snt obligai s respecte legile statului su indiferent de locul aflrii lor. In acele cazuri cnd aciunea svrit de ei peste hotare este infracional, ei urmeaz s fie trai la rspundere conform legilor Codului penal al R.M. Dac cetenii R.M. i persoanele fr cetenie, pentru infraciunile svrite, i-au ispit pedeapsa peste hotare, 37

judecata R.M. poate s atenueze corespunztor msura de pedeaps sau s-1 libereze complet pe cel vinovat de executarea pedepsei, ceea ce e menionat n art. 4 alin. 4 CP. Dup coninutul art. 4 alin. 4 CP. judecata numete, mai nti, pedeapsa conform articolului Codului penal al R.M., nelund n consideraie pedeapsa executat peste hotare. Astfel, judecata d o apreciere negativ faptei i persoanei Vinovate n baza legii penale a R.M. Dac pentru infraciunile svrite persoanele numite au fost supuse pedepsei n strintate, judecata poate sau s atenueze pedeapsa, sau s-1 libereze pe cel vinovat. In sentin se face meniunea despre liberarea de pedeaps sau despre caracterul atenurii acesteia. Astfel, obinem c pentru una i aceeai infraciune persoana este tras la rspundere dubl, ceea ce este n contradicie cu principiile justeei, democratismului i umanismului. O alt tratare a acestei teze, just dup prerea noastr, o conine art. 2 al noilor Baze ale legislaiei penale a fostei U.R.S.S. i a republicilor unionale, adoptate la 2 iunie 199.1, dar care n-au fost ratificate de Parlamentul R.M. Aici se menioneaz c nimeni nu poate fi tras de dou ori la rspundere penal pentru svrirea uneia i aceleiai infraciuni. Cetenii strini, pentru infraciunile comise n afara te ritoriului R.M., urmeaz s fie trai la rspundere penal conform Codului penal al R.M. n cazurile prevzute j de conveniile internaionale (art. 4 alin. 4 CP.). V Posibilitatea rspunderii persoanelor strine, conform legilor penale ale R.M., se bazeaz pe aa-numitul principiu universal de aciune a legii penale n spaiu. Conform acestui principiu, statul e n drept s aplice legile sale pentru infraciunile prevzute de conveniile internaionale fa de persoanele strine, care au svrit aceste infraciuni n afara teritoriului statului dat. Fosta Uniune Sovietic a fost participanta unui ir de convenii internaionale privind lupta contra criminalitii. Aa, de exemplu, e convenia despre ciocnirea navelor pe mare, acordarea ajutorului i salvarea pe mare; convenia despre lupta contra falsificrii semnelor monetare (bneti); convenia cu privire la lupta contra acaparrii nelegale a navelor aeriene .a. In legtur cu participarea la aceste convenii n legislaia penal a statelor participante au fost incluse normele 38

corespunztoare, ce prevd rspunderea pentru infraciunile enumerate n aceste convenii. Asa snt, de exemplu, articolele 84, 1821, 217, 223, 2251 .a. ale CP. al R.M. 4. Aciunea legii penale n timp i puterea retroactiv a legii Principiul general de aciune a legii penale n timp e prevzut n art. 6 alin. 1 CP., unde se menioneaz: Caracterul infracional al faptei i aplicarea pedepsei pentru ea se stabilesc de legea care era n vigoare n momentul s-vririi acestei fapte. In conformitate cu acest principiu, fa de persoana care a svrit o infraciune se aplic acea lege penal, care era n vigoare la momentul svririi infraciunii. Se consider n vigoare legea care, dup intrarea ei n vigoare, nu i-a pierdut puterea din anumite temeiuri. In legtur cu aceasta o anumit importan are chestiunea referitoare la momentul intrrii legii penale n vigoare i la momentul ncetrii aciunii ei. Ordinea de publicare i de intrare a legilor n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova e reglementat de legea R.M. din 15 februarie 1991 Despre ordinea publicrii i intrrii n vigoare a legilor Republicii Moldova, a hotrrilor i a altor acte adoptate de Parlamentul R.M., de ordinele lui i de Preedintele R.M.. Legile, hotrrile i alte acte ale Parlamentului R.M., n termen de apte zile dup adoptarea lor, snt publicate n limbile romn i rus n Monitorul Parlamentului R.M., precum i n ziarele Sfatul rii i Moldova Suveran. Legea sus-numit stabilete o ordine unic de intrare n vigoare a legilor penale publicate: a) dac termenul de intrare n vigoare a legii e nemijlocit artat n text, atunci legea se socoate intrat n vigoare din momentul n care a survenit termenul indicat; b) dac timpul intrrii n vigoare a legii nu e indicat, ea intr n vigoare pe ntreg teritoriul Republicii dup expirarea termenului de 10 zile dup publicarea ei; c) dac este indicat c legea intr n vigoare prin telegraf, radiou sau este expediat organelor de stat corespunztoare, ea se socoate intrat n vigoare din momentul adoptrii de aceste organe a textului oficial al telegramei, radiogramei. Intrarea n vigoare a legilor n modul acesta se practic foarte rar i are loc n condiii extreme (stare de rzboi, calamiti naturale .a.). 39

In felul acesta proiectul de lege devine lege penal din momentul adoptrii ei de ctre organul legislativ. De observat ns c momentul adoptrii legii i momentul intrrii ei n vigoare, de regul, nu corespund. Aa, de exemplu, Codul penal al P.M. a fost adoptat la 24 martie 1961, dar a intrat n vigoare la 1 iulie 1961. E necesar de menionat c principiul de aplicare a legii penale dup timpul svr-irii infraciunii se refer numai la acele legi, care pirvesc criminalitatea i penalitatea infraciunii. Aceste reguli nu se refer la alte legi penale, de exemplu, la legile care reglementeaz temeiurile i ordinea absolvirii persoanei de rspundere i de pedeaps penal. Dac aciunea legii penale nceteaz, nseamn c dup pierderea puterii sale legitime normele ei nu mai snt aplicabile fa de infraciunile prevzute de ea. Aciunea legii penale poate fi ncetat: a) prin anularea legii penaie; b) prin nlocuirea unei legi cu alt lege ce se refer la aceeai problem; c) dup expirarea termenului de aciune a legii, dac ea a fost emis pe un anumit termen; d) prin dispariia circumstanelor prin existena crora e necesar aplicarea legii penale. Puterea retroactiv a legii penale. Legea penal adoptat ulterior acioneaz n mod diferit n stabilirea rspunderii penale pentru faptele svrite pn la intrarea ei n vigoare. Ea poate s atenueze, precum i s agraveze pe deapsa sau, n genere, s nu recunoasc aciunile n cauz ca ilegale i pasibile de pedeaps. De aceea, n asemenea cazuri, apare ntrebarea: care lege trebuie aplicat fa de persoana care a svrit fapta socialmente periculoas? Aceea care era n vigoare la svrirea infraciunii sau noua lege, care acioneaz la momentul cercetrii cazului? Cu alte cuvinte, se rsfrnge oare aciunea legii penale adoptate recent asupra faptei svrite pn la intrarea ei n vigoare? Un rspuns clar i complet la aceast ntrebare ne dau alineatele 2 i 3 ale art. 6 CP. n care se spune: Legea, care uureaz pedeapsa, are efect retroactiv, adic se extinde de asemenea i asupra faptelor svrite pn la promulgarea ei (art. 6 alin. 2 CP.). Legea, care stabilete pedeapsa pentru o fapt sau agraveaz pedeapsa, nu are efect retroactiv (art. 6 alin 3 CP.). Puterea retroactiv a legii penale care exclude sau atenueaz pedeapsa rezult din principiile umanismului, justeei i din scopurile pedepsei.

Legea ce nltur penalitatea faptei totdeauna are putere retroactiv. Astfel, conform legii Republicii Moldova din 4 august 1992 Despre introducerea schimbrilor i completrilor n unele acte legislative din Codul penal snt excluse articolele: 160 (nelarea cumprtorilor); 1604 (nclcarea regulilor comerului) i art. 161 CP. (specula). De la 4 august 1992 aceste fapte nu mai snt declarate infracionale, ele snt transferate n categoria delictelor administrative. Pentru aplicarea corect a art. 6 CP. e necesar a clarifica care lege este considerat ca atenund sau agravnd pedeapsa. In asemenea caz trebuie comparate sanciunile fostei i ale noii legi. Noua lege penal va fi mai blnd n urmtoarele cazuri: a) cnd ea micoreaz limitele maximale sau minimale ale pedepsei; b) cnd, neschimbnd limitele pedepsei de baz, renun la pedeapsa suplimentar; c) cnd conine o sanciune alternativ, ce d posibilitate judecii de a numi o pedeaps mai blnd. De exemplu, aa este sanciunea art. 133 CP. care prevede pentru mpiedicarea exercitrii dreptului de vot o pedeaps sub form de privaiune de libertate sau munc corecional (redacia veche) i alternativ amend (redacia nou din 11.01.1990). Ordinea aplicrii regulilor despre puterea retroactiv a legii penale depinde de faptul dac chestiunea dat se rezolv n baza dosarelor aflate n faza cercetrii i examinrii judiciare sau se refer la persoanele condamnate n timpul aciunii legii precedente. In caz c este vorba de o fapt (comis), a crei pasibilitate de pedeaps este nlturat de noua lege, cauza e cercetat sau supus examinrii, iar organele de urmrire penal sau judecata snt obligate s ncheie procedura indiferent de faza n care se afl procesul. Dac legea adoptat atenueaz pedeapsa, procesul continu n ordinea obinuit. Totodat, judecata e obligat s aplice o pedeaps n conformitate cu legea nou. Aplicarea legii noi fa de persoanele pentru care sentina de condamnare a intrat n vigoare pn la intrarea noii legi n vigoare se efectueaz pe baza unui act legislativ special. Inadmisibilitatea de a atribui putere retroactiv legii penale ce stabilete sancionarea sau agravarea pedepsei pentru fapta dat se bazeaz pe aceea c la svrirea faptei socialmente periculoase pn la emiterea unei astfel de legi nu puteau s existe aciuni preventive ale unei legi penale mai aspre. Fapta care dup noua lege este pedepsit mai aspru, dac a fost svrit pn la intrarea acesteia n vigoare, 4 4

este pedepsit conform legii mai blnde, ce aciona la momentul svr'irii infraciunii. Astfel, noua redacie a art. 182 CP. R.M. din 1 aprilie 1992 agraveaz considerabil pedeapsa pentru rpirea autovehicolelor, a crui sanciune prevede privaiune de libertate pe un termen de la doi la cincisprezece ani, n timp ce redacia veche a acestui articol prevedea maximum de privaiune de libertate apte ani. 5. Interpretarea legii penale Interpretarea legii penale nseamn dezvluirea multilateral i profund a coninutului i elucidarea veridicitii lui, introdus de legislator n textul legii. Interpretarea este o condiie important de aplicare corect a legii penale. Necesitatea de a interpreta apare nu numai n caz de confuzie sau inprecizie a legii, ci i n toate cazurile de aplicare a ei. Deosebim urmtoarele feluri de interpretare a legii penale: a) interpretarea dup subiect, adic cine interpreteaz legea; b) interpretarea dup metod, adic cum, n ce mod are loc interpretarea; c) interpretarea dup volum, adic asupra cror fapte se extinde aciunea legii date. Dup subiect interpretarea poate fi: legal, judiciar i doctrinal. Legal este interpretarea aparinnd nsui legislatorului. Articolul 97 al Constituiei Republicii Moldova determin competena Parlamentului Republicii Moldova, relatnd n alin. 16 i despre interpretarea legii. CLasiel de interpretare are putere de lege, deoarece ea e dat de un organ legislativ. Judiciar este interpretarea dat de ctre judecat la examinarea cazurilor penale. Aceast interpretare poate fi de dou tipuri. In primul rnd, este vorba de interpretarea reflectat n sentine, decizii i ordonane semnate de toate judectoriile, inclusiv hotrrile Plenului Judectoriei Supreme viznd cazuri concrete. Astfel de interpretare are putere obligatorie numai asupra cauzei penale concrete. In al doilea rnd, un anume tip de interpretare judiciar l constituie explicaiile cluzitoare (ndrumtoare) ale Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova, date n conformitate cu legea despre Judectoria Suprem a Republicii Moldova. Plenul Judectoriei Supreme, n rezultatul 42

studierii i sistematizrii practicii judiciare, precum i n rspunsurile la solicitrile organelor judiciare i procuraturii. Acest organ are dreptul de a da lmuriri i ndrumri judectorilor referitor la aplicarea just a cutrei sau cutrei legi. Astfel de indicaii snt obligatorii pentru toate judectoriile cnd le parvine examinarea acelor categorii de dosare la care se refer ndrumrile. Exemple de interpretare judiciar sub form de lmuriri, de ndrumri snt hotrrile Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 29 mai 1989 Despre practica judiciar n cazul proceselor de huliganism din 6 iulie 1992 Cu privire la practica judiciar pe dosarele despre sustragerea averii proprietarului. Doctrinal este considerat interpretarea dat de instituiile de cercetri tiinifice, de savanii juriti, de lucrtorii practici .a. persoane. Aa, de exemplu, este interpretarea ce figureaz n manuale, monografii, lecii, comentarii la lege, articole, n discursuri publice. Acest tip de interpretare nu are o putere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal. Cu toate acestea, ea are o mare importan pentru dezvoltarea tiinei dreptului penal, studierea ju-risprudenei, elaborarea proiectelor de lege, dezvoltarea contiinei juridice a cetenilor. Dup metoda interpretrii legii penale distingem interpretarea gramatical, sistematic i istoric. Interpretarea gramatical (stilistic) const n elucidarea textului legii penale prin clarificarea cu ajutorul regulilor gramaticii i etimologiei a sensului unor cuvinte, noiuni, termeni ntrebuinai n lege, precum i legtura dintre ei. Interpretarea sistematic const n elucidarea coninutului legii prin determinarea locului ei n sistemul dreptului penal n vigoare, precum i prin compararea ei cu alte legi din alte ramuri de drept. De exemplu, comparnd art. 239 CP. despre nesupunerea militarului cu art. 240 CP. despre neexecutarea de ctre el a ordinului, e necesar concluzia, potrivit creia neexecutarea ordinului (art. 240 CP.) presupune numai vinovie sub form de impruden. Pentru explicarea sensului art. 196 CP., ce prevede rspundere pentru depoziie mincinoas, concluzii de expertiz sau traducere fals, e necesar s ne adresm normelor corespunztoare ale Codului de procedur penal i Codului de procedur civil ale R.M., n care snt dezvluite noiunile de martor, expert, traductor. 43

Interpretarea istoric const n cercetarea acelor considerente, care au fost puse la baza adoptrii legii penale i cauzele care au creat necesitatea de a adopta sau a modifica legea penal, n clarificarea a tot ce este nou n legea aat n comparaie cu cea precedent. Acest lucru are loc prin familiarizarea cu toate materialele referitoare la adoptarea legii, cu proiectul ei, cu notiele explicative, cu raporturile privind proiectul elaborat de organele legislative .a.m.d. Dup volumul interpretrii legea penal poate fi extensiv i restrictiv. De regul, aplicarea legii penale trebuie s corespund sensului ei propriu. In unele cazuri ns coninutul legii se dovedete a fi mult mai larg sau ngust fa de ceea ce reiese din textul ei. De aceea i apare necesitatea apelrii la acest tip de interpretare a legii. Interpretarea extensiv presupune a atribui legii date un sens mai larg n comparaie cu textul propriu-zis. In unele cazuri n nsui textul legii e prevzut posibilitatea interpretrii extensive. Astfel, n art. 37 al CP. este indicat c la stabilirea pedepsei instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte mprejurri. Interpretrii extensive, de exemplu, poate fi supus i cuvntul prinii din coninutul art. 110 C.P., care stabilete rspunderea pentru refuzul cu rea-voin de a plti pensia alimentar. Ca prini, n cazul dat, reieind din sensul legii, trebuie considerai nu numai mama i tata copilului, ci i persoanele care l-au nfiat. La interpretarea restrictiv, legii i se contribuie un sens mai restrns dect formularea ei textual. De exemplu-, n art. 113 CP., care ne vorbete despre rpirea sau substituirea unui copil strin, cuvntul copil e interpretat /restrns, deoarece este vorba despre rpirea copiilor n vrst de pn la 14 ani i despre substituirea unui copil nou-ns-cut. Pentru rpirea unui copil mai mare de 14 ani, rspunderea penal survine conform articolului 116 CP. privaiunea ilegal de libertate.

C A P I T O L U L IV NOIUNEA DE INFRACIUNE

1. Noiunea i semnele [infraciunii Noiunea de infraciune ca instituie fundamental a dreptului penal care, alturi de alte dou instituii tot fundamentale rspunderea penal i pedeapsa penal , formeaz pilonii dreptului penal. Instituia infraciunii este cea mai important dintre cele trei instituii menionate, ea constituind piatra de temelie a oricrui sistem de drept penal. Codul penal al Republicii Moldova n vigoare din 10) martie 1961, cu completrile i modificrile ulterioare, a fost elaborat n baza Codului penal al fostei R.S.S. Ucrainene din 8 iunie 1927, care, temporar, a fost aplicat pe teritoriul rii noastre. Reieind din Bazele legislaiei penale a fostei U.R.S.S. i a fostelor republici unionale din 11) decembrie 1958 prin dispoziia art. 7, codul determin trsturile eseniale ale infraciunii n general. Potrivit dispoziiei din alin. 1 al acestui articol, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prevzut de legea penal ca socialmente periculoas, ce atenteaz la ornduirea de stat i obteasc, sistemul economic, proprietatea proprietarului, personalitate, drepturile politice, de munc, patrimoniale i la alte drepturi ale cetenilor, precum i orice alt fapt socialmente periculoas, prevzut de legea penal care atenteaz la ordinea de drept. In Codul penal al Republicii Moldova au fost introduse schimbri eseniale n definiia infraciunii. Aceasta se explic, n primul rnd, prin aceea c n noiunea de infraciunie s-a introdus un nou termen ilegalitatea penal. In legtur cu aceasta din dreptul penal a fost exclus analogia. In al doilea rnd, n Codul penal al Republicii Moldova este prezentat o enumerare mai larg i mai precis a obiectelor de atentare, care snt: ornduirea de stat i obteasc, sistemul economic, proprietatea proprietarului. 4 4

In al treilea rnd, pentru caracterizarea infraciunii n Codul penal este folosit termenul fapt ce cuprinde dou forme de purtare infracional aciunea sau inaciunea i dauna pricinuit. Subliniind importana semnului material al infraciunii, Codul penal n alineatul 2 al art. 7 indic: Nu constituie o infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal conine trsturile unei fapte, prevzute de legea penal, ns fiind lipsit de importan, nu prezint un pericol social. Sensul acestei norme (alin. 2 al art. 7, CP. al R.M) const n aceea c prezena asemnrii formale cu infraciunea este insuficient pentru recunoaterea faptei svr-ite ca infraciune. Pentru ca fapta s fie calificat ca infraciune e necesar ca ea, dup coninut, s fie socialmente periculoas, adic s pricinuiasc o daun incontestabil relaiilor sociale sau s conin n sine o primejdie real pentru a pr'icinui o astfel de daun. Aadar, noiunea de infraciune dat n legea penal conine dou semne eseniale, caracteristice pentru orice infraciune: pericolul social i ilegalitatea penal a faptei. Dup cum aflm ns din coninutul art. 3 C.P. al R.M., vinovia i pedeapsa constituie alte semne eseniale ale infraciunii. Rspunderii penale i pedepsei este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii, adic persoana care, intenionat sau din impruden, a svrit o fapt socialmente periculoas, prevzut de legea penal, se spune n articolul sus-numit. Din cele spuse reiese c teoria dreptului penal definete infraciunea n felul urmtor: Infraciunea este o fapt socialmente periculoas, ilegal, svrit cu vinovie i pedepsit n mod penal, ce atenteaz la ornduirea social sau de stat, la sistemul de economie, la avuia proprietarului, la persoan, la drepturile politice, de munc i patrimoniale ale cetenilor, precum i alte fapte care ncalc ordinea de drept i snt prevzute de lege ca infraciune. In literatura dreptului penal exist prerea c n noiunea de infraciune, pe lng semnele indicate mai sus, trebuie introdus i semnul amoralitii infraciunii, adic contradicia dintre infraciune i normele morale. Majoritatea savanilor criminaliti consider ns c aceast trstur nu poate fi inclus n definiia noiunii de infraciune. Ei pornesc de la premisa c orice infraciune n dreptul penal este n acelai timp nu numai aciune ilegal, ci i amoral, fapt ce este condamnat din punct de vedere moral de ctre ceteni. In afar de aceasta, amoralitatea este carac46

teristic nu numai pentru infraciuni, ci i pentru toate nclcrile de drept (nclcri de drept administrativ, civil, de munc). Ultimul punct de vedere n chestiunea dat l susinem i noi. S analizm trsturile eseniale ale infraciunii. a) Pericolul social al infraciunii Ca infraciuni n dreptul penal snt recunoscute numai astfel de fapte care snt socialmente periculoase. Pericolul social este semnul material foarte important al infraciunii. El constituie o nsuire obiectiv a infraciunii ce-i descoper coninutul. Pericolul social al faptei infracionale rezid n aceea c ea este duntoare pentru societate, adic pricinuiete sau creeaz primejdia de-a pricinui o anumit daun relaiilor sociale. Enumerarea model a relaiilor sociale, crora le poate pricinui daune infraciunea, este dat n art. 7. C.P. al R.M. O asemenea enumerare a obiectelor la care atenteaz infraciunea este concretizat n partea special a Codului penal al Republicii Moldova. Totodat, caracterizarea infraciunii ca fapt socialmente periculoas nu se reduce numai la indicarea acelor obiecte asupra crora ea atenteaz. Pericolul social e determinat, de asemenea, i de alte semne obiective i subiective ale faptei, cum snt: locul, timpul, mprejurarea svririi infraciunii, volumul daunei pricinuite, vinovia, motivul, scopul i personalitatea infractorului. Trebuie menionat c pericolul social al infraciunii constituie o categorie, care se schimb istoricete. Legislaia penal examineaz pericolul social al faptei infracionale n funcie de condiii concrete istorice. La diferite etape de dezvoltare a societii numrul faptelor socialmente periculoase, calificate ca infraciuni, variaz. Un ir de fapte comport pericol, din care cauz ele snt numite infraciuni, altele pierd pericolul social i de aceea snt excluse din sfera infraciunilor. In conformitate cu definiia material a infraciunii din alineatul 2 al art. 7 din Codul penal, faptele care, dei conin formal semnele unei infraciuni prevzute de legea penal nu snt considerate ca infracionale, deoarece fiind lipsite de importan, nu prezint un pericol social. Exist dou temeiuri, dup care fapta poate fi considerat nensemnat. Primul: fapta, n aparen, conine toate, semnele unei infraciuni, prevzute de dispoziia articolului prii speciale a Codului penal. Al doilea temei l con47

stituie pricinuirea unei daune foarte nensemnate obiectelor ocrotite de legea penal sau ameninarea de a le prici-nui o astfel de daun. De exemplu, furtul a 23 kilograme de legume (fructe) din livad se va socoti o fapt nensemnat, despre care este vorba n alin. 2 al art. 7 CP. b) Ilegalitatea penal Dup cum am menionat mai sus, Codul penal a introdus n noiunea de infraciune i semnul ilegalitii penale. Aciunea socialmente periculoas nu poate fi calificat ca infraciune, dac n momentul svririi ei ea n-a fost prevzut de legea penal, adic ea n-a fost ilegal. Ilegalitatea infraciunii se caracterizeaz prin aceea c fapta socialmente periculoas concret trebuie s fie prevzut de legea penal. Semnele infraciunii, deci, totdeauna trebuie s fie artate (descrise) n dispoziia normei penale, cuprinznd prescripia prilor general i special ale Codului penal. De exemplu, n art. 119 CP. al R.M. snt indicate semnele ce caracterizeaz furtul ca aciune socialmente periculoas, interzis de lege, adic nsuirea pe ascuns a averii proprietarului se pedepsete cu privaiune de libertate pn la trei ani sau cu munc corecional p-n la doi ani. Prescripia art. 3 i 7 CP. al R.M. despre aceea c infraciunea este o aciune (inaciune), prevzut de legea penal, nseamn imposibilitatea aplicrii legii penale dup analogie. De aici rezult c nu se poate aplica articolul prii speciale a Codului penal dup analogie n privina aciunilor neprevzute de legea penal. Astfel de aplicare a normei penale a avut loc n legislaia noastr pn la adoptarea Codului penal. Ilegalitatea penal, ca semn al infraciunii, este strns legat de pericolul ei social. Legea penal recunoate ilegale numai aciunile (inaciunile) socialmente periculoase. Pericolul social are n sine i un coninut social-politic al infraciunii, iar ilegalitatea penal reprezint forma prin care ea este exprimat. Ilegalitatea penal constituie expresia juridic a pericolului social n legea penal. c) Vinovia Fapta socialmente periculoas i ilegal este calificat ca infraciune numai atunci cnd ea este svrit cu vinovie, adic intenionat sau din impruden. Vinovia reprezint atitudinea psihic a persoanei fa de aciunile (inaciunile) socialmente periculoase, precum i urmrile lor. Nici o aciune (inacune), orict de periculoas ar fi i

orict de grave urmri ar provoca, ea nu poate fi recunoscut ca infraciune, dac a fost svrit fr vinovie. Vinovia ca semn al infraciunii este prevzut direct n art. 3 CP. al R.M. d) Pasibilitatea de pedeaps Calificnd o fapt socialmente periculoas ca infraciune, legea penal stabilete pentru ea i o pedeaps corespunztoare. Pedeapsa se exprim prin ameninare, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru fapta socialmente periculoas i ilegal. Aadar, pedepsirea faptelor socialmente periculoase nu trebuie neleas drept o constrngere real din partea statului, ci ca o ameninare prin aplicarea pedepsei penale. Nu pentru fiecare fapt socialmente periculoas persoana trebuie numaidect pedepsit. Codul penal prevede un ir de condiii, care libereaz persoana de rspundere penal, cum este, de exemplu, predarea vinovatului colectivelor de munc pentru reeducare (art. 50 CP. al R.M.) Pedeapsa penal ca trstur esenial a infraciunii reiese direct din coninutul art. 1 CP. al R.M., unde se menioneaz c legislaia penal stabilete pedeapsa aplicabil persoanelor care au svrit infraciuni. Acestea snt semnele ce caracterizeaz fapta socialmente periculoas ca infraciune. 2. Clasificarea infraciunilor Principalul criteriu de clasificare a infraciunilor n mai multe grupe l i constituie pericolul social. Deci, se nelege de la sine c anume din aceast cauz infraciunile se deosebesc unele de altele dup caracterul i gradul pericolului social. Gradul pericolului social reprezint caracteristica cantitativ a infraciunii ce depinde de obiectul de atentare, de caracterul daunei pricinuite (material, fizic, moral), de metoda de atentare, forma i felul vinoviei, coninutul motivelor i scopurilor infraciunii. Gradul pericolului social formeaz partea calitativ a mfraciunii. El este determinat de mrimea pagubei pricinuite, de gradul vinoviei (intenie premeditat, subit, afectiv, impruden), gradul de stabilitate a motivelor i scopurilor, specificul locului i timpul svririi infraciunii. Lund drept baz caracterul i gradul pericolului social, legislaia n vigoare mparte infraciunile n urmtoarele 4 8 4 Dr ept ul

p e

nal .

49

grupe (categorii, clase): deosebit de grave, grave, ce nu prezint pericol mare i nensemnate. Clasificarea infraciunii ntr-o categorie sau alta implic (atrage dup sine) diferite urmri juridice pentru vinovat. Acest lucru influeneaz, de exemplu, asupra momentului cnd trebuie rezolvat chestiunea privind tipul de rspundere (penal, administrativ sau rspundere n faa organizaiilor obteti), asupra stabilirii regimului de executare a pedepsei, asupra posibilitii de a recunoate persoana condamnat ca recidivist deosebit de periculos .a. Enumerarea infraciunilor deosebit de grave este dat n art. 71 CP. al R.M. Ele snt urmtoarele: trdarea de patrie, spionajul, banditismul, aciunile care dezorganizeaz activitatea instituiilor de munc corecional, omorul intenionat, tlhria, darea i luarea de mit, atentarea la viaa lucrtorului de poliie .a. Snt calificarte ca infraciuni grave aciunile (infraciunile) intenionate ce prezint un pericol social sporit i snt pedepsite cu privaiune de libertate pe un termen de pn la 10 ani. Prin urmare, infraciuni grave trebuie calificate numai infraciunile menionate n art. 71 CP. al R.M., care exclud pedeapsa cu moartea i privaiuni de libertate pe un termen1 ce depete 10 ani. Att infraciunile deosebit de grave, ct i cele grave, toate, fr excepie, snt intenionate. Ele atenteaz la cele mai importante obiecte, aprate de legea penal. Persoanelor care au svrit infraciuni ce fac parte din categoriile susnumite, n afar de pedeapsa principal, li se poate aplica i o pedeaps suplimentar ca, de exemplu, confiscarea averii i altele. Persoanele, condamnate pentru infraciuni deosebit de grave i unele infraciuni grave, ispesc pedeapsa sub forma de privaiune de libertate n nchisori i n colonii de munc corecional cu regim aspru. Acestor persoane nu li se aplic liberarea de pedeaps nainte de termen i nlocuirea pedepsei prin alta mai blnd. Infraciunile ce nu prezint un mare pericol social nu snt definite i enumerate n legea penal. Totodat, art. 53 din Codul penal al Republicii Georgia include n acest grup infraciunile pentru care poate fi aplicat o pedeaps cu privaiune de libertate pe un termen nu mai mare de 3 ani sau o alt pedeaps mai blnd. Din componena infraciunilor ce nu prezint mare pericol social fac parte, de obicei, infraciunile simple, care nu pricinuiesc pagube serioase. Gradul de pericol social redus al infraciunilor n discuie permit, n multe cazuri, de a eli-

bera persoana de rspundere penal conform art. 50 CP. al R.M. cu ncredinarea celui vinovat pe chezie colectivului de oameni ai muncii. Infraciunile nensemnate se caracterizeaz prin aceea c gradul de pericol social al lor este redus. Pentru_ svr-irea acestor infraciuni legea penal prevede posibilitatea nlocuirii pedepselor penale prin msuri de influen obteasc. Enumerarea infraciunilor nensemnate este dat n art. 49 CP. al R.M., ce prevede posibilitatea liberrii persoanei de rspundere penal. In afar de aceste patru clase de infraciuni n literatura de specialitate se mai evideniaz nc un tip (categorie) de infraciuni, mai puin periculoase, ce figureaz ntre infraciunile grave i cele care nu prezint pericol social. Infraciunile acestei clase pot fi svrite att intenionat, ct i din impruden i snt pedepsite cu privaiune de libertate pe un termen de nu mai puin de doi ani. 3. Deosebirea infraciunilor de alte nclcri de lege Convenional, toate faptele omeneti pot i mprite n dou grupe: 12)fapte social-utile, adic legitime; 13)fapte periculoase pentru societate, adic nelegitime nclcri de legi. Ultimele se mpart n patru categorii: penale, civile, administrative i disciplinare. Acestea au un ir de particulariti comune. Toate nclcrile de lege snt aciuni socialmente periculoase, nelegitime, svrite cu vinovie. Persoanei vinovate de nclcarea legii i se aplic msuri concrete de constrngere de stat sau de influen obteasc. Trebuie menionat ns c n ceea ce privete noiunea de nclcare a legii, n literatura juridic nu exist nc o prere unanim acceptat. Divergenele n aceast problem se reduc, n fond, la aceea c unii autori consider pericolul social drept o trstur caracteristic a infraciunilor i o neag pentru alte nclcri de lege. Mai muli savani, a cror prere o susinem i noi, socot c pericolul social constituie semnul caracteristic pentru orice nclcare de lege. Deosebirea dintre infraciunile propriu-zise i alte nclcri de lege se observ prin prezena a trei semne: gradul pericolului social, obiectul atentrii si caracterul ilegalitii. 5 0 4 51

Infraciunile referitoare la una dintre cele mai periculoase nclcri de lege pentru societate, lupta contra lor rm-ne a fi una dintre cele mai principiale probleme. Prin aceasta i se lmurete necesitatea de a-'i aplica persoanei vinovate de svrirea infraciunii cea mai aspr msur de constrngere de stat pedeapsa penal. Legea penal nsi stabilete pericolul infraciunii, atrgnd atenia asupra unor astfel de semne specifice, ca: urmrile infraciunii, elul ei, caracterul repetat al ei, semnele speciale ale subiectului i altele. In multe cazuri deosebirea dintre infraciune 'i alte nclcri de lege se face dup obiectul de atentare. Obiectele la care atenteaz infraciunea snt considerate ntotdeauna mai principale i mai preioase dect obiectele de atentare a altor nclcri de lege. Al treilea semn dup care se pot deosebi infraciunile de alte nclcri de lege este ilegalitatea penal. Infraciunea e ntotdeauna ilegal, adic e n contrazicere cu legea penal. Rspunderea pentru alte nclcri de lege (administrative, disciplinare) poate fi stabilit nu numai de lege, ci i de alte acte normative (diferite reguli, regulamente, instruciuni .a.). In sfrit, infraciunea se deosebete de alte nclcri de lege i dup urmrile sale juridice. Numai infraciunea atrage dup sine antecedente penale, care agraveaz situaia persoanei condamnate. Fapta care nu prezint pericol social. Dispoziiile art. 7 al Codului penal au fost completate cu alineatul 2 care se refer la Fapta care nu prezint un pericol social. Aceast dispoziie a urmrit excluderea din sfera de aciune a legii penale a faptelor mrunte, care nu prezint pericol social, nlturndu-se astfel posibilitatea de mrire artificial a strii infracionale. In temeiul legii art. 7 alin. 2 Cod penal , o fapt prevzut de legea penal nu prezint vreun grad de pericol social atunci cnd, prin dauna minim adus uneia din valorile sociale aprate de lege i prin coninutul ei concret, este lipsit n mod vdit de importan. Prevederile art. 7 alin. 2 al Codului penal au un caracter de aplicare general, putnd opera att n fapte ndreptate mpotriva proprietii, contra persoanei, n cele ce aduc daun activitii organizaiilor de stat, organizaiilor obteti, n cele contra unor relaii privind convieuirea social, ct i n cele care lezeaz securitatea statului.

Din analiza textului art. 7 alin. 2 al Codului penal rezult c pentru existena faptei care nu prezint vreun grad de pericol social al unei infraciuni, snt necesare anumite condiii: fapta svrit s aduc, la concret, o atingere minim valorilor sociale ocrotite, aprate de legea penal: n funcie de coninutul ei concret, fapta s nu prezinte un pericol social al unei infraciuni. Coninutul concret al faptei se refer la acele trsturi obiective i subiective prevzute de legea penal, care caracterizeaz fapta real comis, imprimndu-i o anumit gravitate care i este proprie. Din coninutul concret fac parte, spre exemplu, scopul i mobilul care au stat la baza comiterii faptei, forma de vinovie, urmrile produse ori care puteau s se produc, felul i natura relaiei lezate. Examinarea coninutului concret al unei fapte svrite, fapt prevzut de legea penal, presupune, n consecin, cercetarea de ctre organele juridice a tuturor datelor care individualizeaz fapta aa cum este comis, n funcie de ansamblul cerinelor sau condiiilor n care legea penal a decis s o incrimineze. Aprecierea pericolului social al faptei svrite se face pe baza analizei ansamblului circumstanelor obiective i subiective reale i personale preexistente, concomitente sau subsecvente comiterii faptei. Fapta poate fi considerat, n mod vdit, lipsit de importan atunci cnd, datorit consecinelor nensemnate cauzate valorilor sociale mpotriva crora a fost ndreptat (o vtmare nensemnat, o slab rezonan social) i felului cum s-au realizat n fapt elementele ei constitutive, se prezint n mod evident ca lipsit de importan juridic penal. O astfel de caracterizare reprezint, spre exemplu, furturile mrunte din magazinele cu autoservire, unele fapte valutare care privesc mici valori etc. Pentru a se evita arbitrariul sau subiectivismul n aprecierea pericolului social concret al faptei, art. 7 alin. 2 Cod penal prevede unele criterii de care s in seam organele judiciare atunci cnd se cer soluionate asemenea cauze. Iat criteriile de apreciere a pericolului social: a) Modul i mijloacele de svrire a faptei este primul criteriu prevzut de lege pentru aprecierea gradului de pericol social al unei fapte. In temeiul acestui criteriu, este necesar ca organele judiciare s (procedeze la o analiz atent a modului cum a fost pregtit i svrit fapta. Un mod prea simplu de a 5 5

svri o fapt impune o net difereniere fa de situaia cnd s-a acionat foarte ascuns, pe baza unei temeinice pregtiri, prin mai multe acte etc. Trebuie, de asemenea, avute n vedere mijloacele ntrebuinate pentru comiterea faptei, natura instrumentelor i posibilitatea lor intrinsec de a prezenta sau nu pericol social ori urmri grave i, mai ales, msura n care fptuitorul s-a folosit de astfel de mijloace. Scopul urmrit de fptuitor este un alt criteriu prevzut de lege pentru determinarea pericolului social al unor fapte. Se tie c scopul reprezint ceea ce urmrete fptuitorul prin svrirea faptei. De cele mai multe ori, prin svrirea unor fapte snt urmrite, direct sau indirect, scopuri periculoase, egoiste, josnice, meschine sau chiar dumnoase. Alteori, svrirea unor fapte demonstreaz existena unor scopuri mai puin periculoase, ceea ce nseamn c fptuitorul nu a avut nclinaii infracionale deosebite. De aceea, privite sub raportul scopului urmrit de fptuitor, faptele prevzute de legea penal se difereniaz ntre ele, unele putnd fi considerate infraciuni, altele ns nu. b) mprejurrile n care fapta a fost comis este un alt criteriu de apreciere dac o fapt prezint sau nu pericolul social al unei infraciuni. mprejurrile reprezint acele stri, situaii sau circumstane care, de fapt, nruresc asupra coninutului concret al faptei. Unele mprejurri favorizeaz svrirea unor fapte, pe cnd altele snt de natur s le nfrneze. De asemenea, svrirea faptei n anumite situaii vdete lipsa de pericol social al acesteia, prezentndu-se ntr-o coloratur i semnificaie proprie, specific. Astfel de mprejurri pot fi considerate, spre exemplu, timpul i locul comiterii faptei, sfera de rsfrngere a faptei asupra obiectivelor urmrite, activitile desfurate pentru a zdrnici descoperirea ei, neluarea unor msuri de cei n drept, ceea ce duce la posibilitatea practic de a comite fapta etc. c) Consecinele cauzate sau cele eventuale. Urmarea produs ori cea eventual se refer la pagubele pricinuite n mod concret prin comiterea faptei prevzute de legea penal, precum i cele eventuale pe care fapta svrit ar fi putut s le produc, cum ar fi: natura (patrimonial, organizatoric etc.) urmrilor, ntinderea i semnificaia social a urmrilor cauzate sau viitoare ale faptei etc. Indiferent dac snt sau nu prevzute de legea penal, dac snt susceptibile sau nu de o constatare concret, dac snt de natur politic, organizatoric, patri54

monial sau moral, urmrile socialmente periculoase constituie o cerin indispensabil oricrei infraciuni. Uneori ns prin fapta comis, indiferent dac autorii au dorit sau nu, aceste urmri nu au o ntindere prea mare, deoarece nu sau produs pagube materiale sau morale deosebite, dei sub aspect formal aciunea (inaciunea) ntreprins prezint caracteristici proprii pentru fapte prevzute de legea penal. Dovedind o bun orientare n aplicarea acestui criteriu, organele de poliie au apreciat n mod constant c faptele de sustragere a unor bunuri de valoare mic din avutul obtesc (scnduri, diferite deeuri) care puteau fi folosite, sticle de lapte ori de iaurt, produse alimentare din magazine cu autoservire, plante cultivate rmase pe cmp dup strngerea formal a recoltei sau bunuri procurate n mod ilicit (o cantitate mic de pete) spre a fi vndute la gramaj ori cu suprapre, vnzarea buturilor diluate etc, aduc un prejudiciu minim valorilor sociale prin urmrile ce le produc, faptele nefiind comise n mprejurri prevzute de legea penal; ntruct ele ar fi fost de competena instanei de judecat. Au fost ns i cazuri cnd prin neobservarea acestui criteriu, organele de poliie au procedat la trimiterea n judecat, dei prejudiciul era mic (de exemplu, sustragerea unei sticle de 1/2 1, spum de drojdie sau pescuitul ilegal cu undia a patru crapi de 1017 cm). d) In sfrit, ntre criteriile prevzute de lege, pe al cror temei este calificat gradul concret de pericol social al unei fapte, figureaz att persoana, ct i conduita fptuitorului. Analiza persoanei acestuia trebuie fcut deopotriv sub raport psihologic i social, adic a trsturilor de caracter, a temperamentului fptuitorului, precum i a integrrii sale sociale. Vrsta naintat, lipsa experienei de via sau nivelul de cultur general sczut al fptuitorului au fost luate n vedere n multe cauze privind practica organelor de poliie i securitate, atunci cnd a fost aplicat o sanciune cu caracter administrativ. In plus, n aprecierea gradului de pericol social al faptei, trebuie s se in seama i de conduita fptuitorului pn la svrirea faptei, precum i imediat dup comiterea acesteia. Lipsa antecedentelor penale i buna comportare la locul de munc, coordonate cu celelalte criterii, pot fi luate n vedere n soluionarea unor cauze pe care organele de poliie i securitate le au n lucru. 55

n practica organelor judiciare a aprut problema dac unei persoane i se pot aplica prevederile art. 7 Cod penal n situaia n care anterior pentru ea fusese luat aceeai msur. Dup prerea noastr, o persoan poate beneficia de mai multe ori de prevederile acestui text, ntruct el nu prevede nici o interdicie n aceast privin. De altfel, practica juridic a demonstrat c prevederile acestui articol pot fi aplicate i celor cu antecedente penale i chiar recidivitilor, dac snt ndeplinite condiiile necesare prescrise de legiuitor. Ca natur juridic, instituia prevzut n art. 7 Cod penal nu constituie un caz de dezincriminare juridic, deoarece aceasta este un atribut al legiuitorului , i nu o categorie special de contravenie, ntruct ultimele snt reglementate de acte normative speciale. Nu poate fi neleas nici ca o nlocuire a rspunderii penale, deoarece ele presupun existena caracterului penal al faptei, pe cnd n situaia art. 7 Cod penal fapta nu constituie infraciune. Majoritatea juritilor snt de prere c nrin introducerea art. 7 Cod penal legiuitorul a consacrat o instituie nou, cu un coninut specific. Potrivit voinei legiuitorului, lipsa n fapta svrit a pericolului specific infraciunii constituie o icauz care nltur caracterul penal al faptei prevzute de lege i care atrage, pentru persoana care a svrit-o, aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ. Trebuie observat ns faptul c n art. 13, 14 din Codul penal snt reglementate cauzele care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea etc. In aceste cazuri, faptele nu au un caracter penal, deoarece lipsete vinovia spre deosebire de cele ce cad sub incidena art. 7 Cod penal, care au un pericol social, necesar pentru a considera fapta drept infraciune. Pentru astfel de fapte, procurorul sau instana de judecat aplic, potrivit art. 48' Cod penal, una dintre sanciunile cu caracter administrativ, respectiv mustrare, mustrare cu avertisment sau amend. Prin introducerea dispoziiilor art. 7 Cod penal n legea penal nu s-a creat posibilitatea comiterii unor abuzuri, a unor interpretri subiective. Ele ns au mrit responsabilitatea politic i profesional a organelor de cercetare de poliie i securitate care, alturi de alte organe judiciare, snt chemate s soluioneze corect toate litigiile ce le revin n sarcin, asigurndu-se n felul acesta aprarea celor mai importante valori sociale.

Svrirea faptei cu vinovie este a doua trstur esenial a infraciunii. Vinovia exprim o anumit atitudine psihic periculoas a infractorului fa de fapt i urmrile ei. Infractorul i d seama ori i-ar putea da seama c fapta este nepermis, c ea produce urmri periculoase i cu toate acestea el o svrete. Cel ce comite o fapt cu voin este mai periculos de-ct cel ce lucreaz incontient (un copil), primul intete mai precis dect cel de-al doilea, pregtete mai bine actul infracional, pe care l pune apoi n aplicare. Fapta svrit cu vinovie i de o persoan responsabil poate fi imputabil. Cnd fapta nu este comis cu vinovie, ea nu este imputabil celui care a svrit-o, nu i se poate pune n sarcin. Codul penal prevede c exist vinovie atunci cnd fapta a fost svrit intenionat sau din culp. Ca atare, intenia i culpa snt cele dou aspecte pe care le implic vinovia ntro fapt infracional svrit. Fr vinovie nu poate exista infraciune, astfel c persoana care a s-vrit o fapt prevzut de legea penal, nu va fi tras la rspundere penal. In cercetarea unor cauze, pentru stabilirea vinoviei unei persoane, trebuie s pornim de la prezumia de nevinovie, n sensul c pn ce nu se stabilete i dovedete vinovia cuiva, acesta este considerat nevinovat, organele judiciare avnd datoria de a proba att existena vinoviei, ct i gravitatea faptelor, pentru a se putea aplica sanciunile i' pedepsele corespunztoare. e) Prevedederea n legea penal a faptei ca infraciune este a treia trstur esenial a infraciunii, consacrat de art. 3 Cod penal, precum i n art. 1 Cod penal care face precizarea c numai Legea prevede care fapte constituie infraciuni. Aceast cerin esenial arat c pentru existena unei infraciuni nu este suficient doar fapta care prezint pericol social i este svrit cu vinovie, ci mai trebuie ca aceast fapt s fie prevzut de lege ca infraciune i sancionat cu o anumit pedeaps. Prevederea n legea penal a faptelor periculoase pentru societate se realizeaz, mai nti, prin aceea c n partea general a Codului penal este definit i reglamentat noiunea general de infraciune, dup care, n partea special a Codului penal i n legile speciale, este prevzut i descris fiecare fapt considerat infraciune i sanciunea corespunztoare. Aadar, n funcie de cerinele aces5 5

tei trasaturi eseniale, fapta periculoas pentru societate con me mfrac une numai dac" ea este prevzut de legea penal (nullum crimen sine lege), adic numai cind , se consacr caracterul de fapt juridic de cateJS juridic, adic de infraciune. Junaica, de categorie Dat fund c numai prevzute de lege snt cond Ctr a faptele admif nuS'i " prin ' legisla^ oastrf plnal admit aanumitaasa incriminare analogie adic n" califi carea unei fapte neprevzute de lege ca infraciune p CU f3P P evzUt Toie'ce'Sferd: / ate"aduce mari - dau inSciEne rrTSalffi n fP V^'* ^ asigu-rarii legalitii in ara noastr.

CAPITOLUL V COMPONENA1 DE INFRACIUNE

1. Noiunea componenei de infraciune i importana ei Teoria infraciunii i a componenei ei este una dintre problemele centrale ale dreptului penal. Infraciunea ca act de comportare socialmente periculoas constituie un fenomen social i juridic complex. Ea reprezint un atentat la relaiile sociale stabilite, nclcnd ordinea de drept n societate. Infraciunea este fapta juridic, svrirea creia genereaz relaii de drept penal. Fapta socialmente periculoas nu poate fi considerat infraciune, dac la momentul svririi ea nu era prevzut de legea penal, adic dac ea nu era ilegal. Lipsa interdiciei legislaiei priveaz fapta socialmente periculoas de caracter criminal i nu permite, prin urmare, aplicarea pedepsei penale pentru svrirea unei astfel de fapte. Iat de ce la tragerea persoanei la rspundere penal organele de anchet i cele judiciare trebuie s indice precis ce infraciune a svrit persoana (furt, omor) i de care norm a legii penale este prevzut aceast infraciune. Soluionarea acestor probleme este bazat pe concepia privind componena de infraciune. In legtur cu aceasta n teoria dreptului penal i se acord o atenie deosebit studierii noiunii componenei de infraciune, structurii i importanei acesteia. In dreptul penal componena de infraciune este definit ca un sistem de elemente i semne (trsturi) obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt socialmente periculoas drept infraciune concret. Componena de infraciune constituie o instituie juridic 1 Noiunea de temei al rspunder ii penale e redat prin termenul compo-

nen de infraciu ne (n limba rus sostav prestuple nia), deoarece termenul coninut ul infraciu nii, folosit de ali specialit i, cuprinde i celelalte semne ale infraciu nii neincluse de legiuitor n normele juri-dicopenale, cu att mai mult cu ct termenul n cauz se afl n preo cuparea multor specialit i din Republic a Moldova. Probabil c n vi itor vor fi propui i, binenel es, acceptai termeni mai adecvai. 59

foarte complicat. Ea este alctuit din elementele i trsturile faptei socialmente periculoase, reflectate de legislator n norma de drept penal. In definiia noiunii componenei de infraciune n termeni juridici snt caracterizate toate elementele constitutive ale infraciunii: subiectul infraciunii (cine atenteaz), obiectul infraciunii (la ce atenteaz), latura obiectiv (prin ce se exprim obiectiv atentarea) i latura subiectiv (cum i manifest infractorul atitudinea psihic fa de fapta svrit i fa de consecinele ei). Astfel, componena de infraciune servete drept punte de legtur ntre fapta socialmente periculoas i legea penal. Cu alte cuvinte, componena infraciunii constituie o caracteristic, o construcie logic ce ne ofer posibilitatea de a stabili dac fapta svrit reprezint sau nu o infraciune. Prin urmare, numai legea penal poate stabili caracterul condamnabil al faptei, precum i a denumi trsturile componenei de infraciune. Acest lucru este indicat direct n art. 1 CP. al Republicii Moldova. Componena de infraciune este un sistem de semne eseniale obiective i subiective care stabilesc i definesc pericolul social al faptelor. Dup descrierea componenei faptei socialmente periculoase n norma de drept penal i anume n dispoziiile Prii generale i celei speciale din CP., ea devine componen de infraciune. In dispoziiile articolelor Prii speciale a CP. snt descrise, de regul, semnele specifice imanente unei componene concrete de infraciune care o delimiteaz de altele, precum i de alte nclcri de drept. In ce privete semnele comune pentru toate sau majoritatea componenelor de infraciune, legislatorul lea plasat n Partea general a CP. evitnd repetarea lor multipl n fiecare componen de infraciune concret. Drept exemplu pot servi semnele obiectului tuturor infraciunilor i partea exterioar a faptei criminale (aciunea sau inaciunea) indicate n art. 7 CP. al R.M., trsturile laturii subiective n art. 8 i 9 ale aceluiai cod, caracteristicile subiectului infraciunii n art. 10 si 11 CP. al R.M. n articolele Prii speciale a CP., de regul, nu se dau indicaii privind obiectul infraciunii, nu se vorbete despre subiectul ei i nici de latura ei subiectiv. In fond, am putea spune c nici una dintre dispoziii nu conine descrierea tuturor semnelor componenei de infraciune. De exemplu, dispoziia alin. nti al art. 119 CP. definete: nsuirea pe ascuns a averii proprietarului (furtul). Textul 60

acestei dispoziii nici pe departe nu red ntregul coninut al acestei componene de infraciune. El denot doar dou tipuri de semne: ale laturii obiective (nsuirea pe ascuns) i ale obiectului atentrii (averea proprietarului). Pentru a ne face o idee (o imagine) complet despre componena furtului e necesar s ne clarificm i n privina celorlalte semne ale componenei: subiectul i latura subiectiv proprie acestei componene, incluse n Partea general a CP. i nemijlocit n articolele 10 i 11 CP. al R.M. In ele se prevede c subiect al furtului poate fi orice persoan responsabil ce a atins vrsta de 14 ani. Iar art. 8 CP. al R.M. descrie semnele vinoviei n funcie de felurile inteniei, de unde rezult c nsuirea averii (referitor la componena furtului) poate avea loc doar ca urmare a unei aciuni intenionate pentru a sustrage avere strin. Dispoziiile articolelor Prii speciale a CP. snt formulate ntr-un mod care permite descrierea, de obicei, a semnelor unei infraciuni terminate. In ele nu e reflectat activitatea infracional prealabil (etapa svririi infraciunii) pregtirea de infraciune i tentativa, precum i activitatea prtailor la svrirea infraciunii: a organizatorului, instigatorului, complicelui. Ins componena de infraciune figureaz nu numai n cadrul infraciunilor terminate, ci i n cadrul infraciunilor neterminate; nu numai n aciunile fptaului, ci i n cele svrite de ceilali participani. In conformitate cu indicaia direct a legii (art. 15 i 17 CP. al R.M.), aceste aciuni snt, de asemenea, considerate infracionale i urmeaz s fie pedepsite n mod penal. Fiecare componen de infraciune descris n lege constituie un ansamblu, o totalitate de trsturi caracteristice unei anumite infraciuni. Nu pot exista dou componene absolut asemntoare. Prin urmare, fiecare componen de infraciune indic doar semnele unei infraciuni. Componenele de infraciune se deosebesc una de alta fie chiar i printr-un singur semn. Spre exemplu, noiunea de nsuire pe ascuns a averii n componena furtului difer de cea a jafului, care include prin definiie rpirea deschis a averii. Toate celelalte semne distinctive ale ambelor componene n cauz snt absolut identice. Componena nu e numai o totalitate, ci i un sistem strict de semne obiective i subiective ale infraciunii, ele f i i n d necesare i suficiente pentru a califica fapta svrit drept infraciune. Ele snt indispensabile n sensul c absena cel puin a unuia dintre aceste semne face impo61

sibil tragerea persoanei la rspundere penal i calificarea faptei svrite ca infraciune. Aceste semne snt considerate suficiente din motivul c, odat dovedite, demonstrate i identificate, evideniate, nu mai e nevoie de a stabili i semne suplimentare pentru a trage persoana la rspundere penal. Din cele menionate mai sus conchidem c componena de infraciune este unicul temei privind rspunderea penal i baz juridic pentru calificarea infraciunii conform unui articol concret al CP. Componena de infraciune are o mare importan n lupta contra criminalitii n activitatea justiiei, a ntririi legalitii i a ocrotirii drepturilor intereselor cetenilor. Importana componenei de infraciune const, n primul rnd, n faptul c anume ea servete drept indice al gradului de pericol social al faptei, tot ea permindu-ne de a o caracteriza pe ultima drept infraciune. Componena de infraciune ne permite s-i stabilim modalitatea, gradul ei de pericol social i limitele pedepsei penale. Unicul temei al rspunderii penale n dreptul penal l constituie svrirea faptei ce conine trsturile unei componene de infraciune (art. 3 C.P. al R.M.). Acest principiu servete drept garanie real a ntririi legalitii, a promovrii unei politici penale unice, a ocrotirii persoanei de o tragere nentemeiat Ia rspunderea penal. Lipsa mcar a unuia dintre semnele componenei de infraciune n aciunile persoanei exclude posibilitatea tragerii la rspundere penal. In conformitate cu legea procedurii penale, o cauz penal nu poate fi intentat, iar cea intentat urmeaz a fi clasat n caz c n aciunile persoanei lipsete componena de infraciune (p. 2 art. 5 al Codului de procedur penal al R.M.). Dac lipsa componenei de infraciune n aciunile unei persoane este stabilit n procesul judiciar, judecata emite o sentin de achitare prevzut n art. 279 al susnumitului cod. Componena de infraciune ne ofer posibilitatea de a stabili la justa valoare caracterul infraciunii i de a o plasa ntr-o anumit categorie, la un grup de infraciuni, ceea ce ne premite a face deosebire ntre anumite grupuri, categorii de infraciuni i a le clasifica ntr-un anumit mod.

2. Elementele i semnele componenei de infraciune Dup cum s-a menionat, componena de infraciune este un sistem de elemente i semne eseniale, obiective i subiective, ale faptei prevzute de legea penal. Elementele componenei de infraciune reprezint pri componente ale unui sistem integral al infraciunii. In fapta infracional deosebim patru pri copmonente: obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv. Aceste pri integrante ale infraciunii se numesc elementele sau laturile ei. Semnele componenei de infraciune constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui element al componenei de infraciune, cu alte cuvinte, caracteristica acestor elemente. Prin urmare, celor patru elemente (laturi, aspecte) ale infraciunii le corespund, respectiv, patru grupuri de semne ale componenei de infraciune ce caracterizeaz aceste elemente: grupul privind obiectul infraciunii, grupul referitor la subiectul infraciunii, grupurile de semne privind particularitile laturii obiective i ale celei subiective a infraciunii. Din cele expuse rezult c noiunile element i semn nu snt identice i de aceea ele nu trebuie confundate. Dup coninutul lor elementele i semnele componenei de infraciune pot fi submprite n obiective i subiective. La elementele i semnele obiective se refer obiectul i latura obiectiv a infraciunii. Ele formeaz semnele ei exterioare, iar la cele subiective se refer subiectul i latura subiectiv a infraciunii semnele ei interne. Orice componen include numaidect semne referitoare la toate cele patru laturi ale infraciunii. O caracterizare detaliat a fiecrui grup de semne ale componenei de infraciune va fi dat n urmtoarele capitole. Aici vom expune, succint, doar chintesena, anticipnd acest lucru n vederea nelegerii juste a structurii componenei de infraciune. Obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale ocrotite de legislaia penal de atentate la cele mai importante obiecte enumerate n art. 7 C.P. al R.M.: sistemul politic i economic, proprietatea, persoana, drepturile i libertile politice, de munc, patrimoniale i alte drepturi i liberti ale cetenilor. La svrirea furtului, de exemplu, obiectul infraciunii este proprietatea, la omor viaa omului, la huliganism ordinea public etc. 6 6

Semnele referitoare la obiectul infraciunii n majoritatea cazurilor nu snt indicate de legislator n dispoziia normei Prii speciale a CP. Coninutul lor se clarific, n aa caz, prin interpretarea art. 7 CP., a articolului corespunztor al Prii speciale a CP. Afar de aceasta, mai este important i locul plasrii ultimului n sistemul Prii speciale a CP. Latura obiectiv a infraciunii este actul exterior al atentrii socialmente periculoase la obiectul ocrotit de legea penal. Latura obiectiv conine numrul cel mai mare de semne, conform crora se face descrierea componenelor de infraciune i deosebirea lor una de alta. Acestea snt: fapta (aciunea sau inaciunea), consecinele infracionale (schimbrile negative ce au loc n obiect sau crearea pericolului apariiei lor), raportul dintre fapt i consecine, precum i locul, timpul, mprejurrile, metodele svririi infraciunii. Subiectul infraciunii l constituie persoana fizic responsabil ce a atins vrsta rspunderii penale. Pasibilitatea de a purta rspundere penal este determinat de anumite condiii: vrsta 16 ani (n unele cazuri i 14 ani, conform art. 10 CP. al R.M.) i responsabilitatea, adic capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sale i de a le dirija (art. 11 CP. al R.M.). Semnele ce caracterizeaz subiectul infraciunii snt 'indicate n Partea general a CP. al R.M., iar cele specifice snt descrise de legislator nemijlocit n normele Prii speciale. Subiectul special are particularitile lui, de exemplu, o persoan oficial care comite o infraciune sau cnd autorii infraciunilor snt militari. Latura subiectiv a infraciunii o constituie atitudinea psihic a persoanei fa de fapta svrit, sub form de intenie sau impruden, i fa de consecinele ce pot avea loc. Semnele laturii subiective snt: vinovia sub form de intenie sau impruden, precum i motivul dup care se conducea vinovatul, scopul pe care urmrea s i-1 ating prin svrirea infraciunii. Caracteriznd structura infraciunii, nu trebuie s uitm despre legtura, unitatea indisolubil dintre toate elementele ei constitutive. Infraciunea ca act concret de comportare uman este ntotdeauna un tot unitar. Ea reprezint o unitate psihofiziologic indisolubil a calitilor obiective i subiective. Elementele constitutive ale infraciunii snt strns legate ntre ele. Fiecare din elemente, rupt din ansamblul lor firesc, luat n afara celorlalte trei, i pierde 64

calitatea sa de parte component a infraciunii. n tiina dreptului penal acest lucru se face doar teoretic, n scopul de a analiza coninutul infraciunii. Toate elementele i semnele acestora, indicate n legea penal, snt la fel de importante pentru componena de infraciune. Nu snt semne mai mult sau mai puin importante. Dac lipsete n fapta persoanei mcar unul dintre semnele componenei de infraciune, nseamn c persoana nu poate fi tras la rspundere penal. In atare cazuri urmeaz s stabilim dac aciunile persoanei conin, n genere, o componen de infraciune sau persoana a svrit o fapt ce nu poate fi calificat ca infraciune. De exemplu, n decizia Colegiului judectoresc asupra dosarelor penale al Judectoriei Supreme a R.M. din 18 noiembrie 1986 cu privire la dosarul lui Korotcenko este scris: Sentina este casat i procedura ncheiat din motivul lipsei n aciunile sale a unei componene de infraciune, deoarece n momentul svririi furtului averii proprietarului condamnatul nu atinsese vrsta de 14 ani. Dac o fapt svrit conine toate semnele infraciunii, ea este socialmente periculoas i, fr doar i poate, constituie o infraciune. Prin urmare, pericolul social al infraciunii este condiionat de absolut toate semnele componenei de infraciune, adic pericolul social reprezint o calitate a celor svrite ca un tot unitar. Teoria dreptului penal distinge dou grupuri de semne ale componenei de infraciune: principale i secundare. Semnele principale snt acelea care se refer absolut la toate componenele de infraciune fr nici o excepie. Din ele fac parte: obiectul, fapta (aciunea sau inaciunea), vrsta, responsabilitatea, forma vinoviei (intenia sau imprudena). Lipsa unuia dintre semnele principale, de exemplu, al vrstei, exclude componena de infraciune. La componenele materiale ca semne principale se socot i consecinele infracionale, i raportul cauzal dintre fapta svrit i consecinele survenite. Semnele secundare snt acelea pe care legislatorul le indic suplimentar la descrierea unor componene de infraciune concrete n Partea special a CP. Ele cuprind locul, timpul, metodele, mprejurrile svririi infraciunii, precum i particularitile subiectului special. Toate aceste trsturi, caracteriznd orice infraciune, nu influeneaz ntr-un mod deosebit asupra caracterului i gradului de pericol social al faptei svrite. Doar n unele cazuri aceste semne, indicate n mod special de ctre legislator n 65 5 Dreptul penal.

lege, devin semne obligatorii ale componenei de infraciune, fr de care infraciunea nu poate fi conceput. De exemplu, art. 170 CP. al R.M. prevede rspunderea penal pentru vnatul ilegal, adic fr autorizaie corespunztoare, fie n perioade i locuri interzise, fie cu metode i unelte nepermise (braconaj). Condiiile enumerate (vnat fr autorizaie, n loc interzis, n timp interzis, vnat cu mijloace interzise) constituie semnele obligatorii, principale ale acestei componene de infraciune, ele agravnd considerabil pericolul social al faptei comise. Dac semnele speciale nu snt indicate n calitate de semne principale, obligatorii ale componenei de infraciune, ele pot juca rolul circumstanelor atenuante sau agravante, prevzute de art. 37 i 38 CP. al R.M. 3. Infraciunea i componena de infraciune Infraciunea i componena de infraciune snt dou noiuni apropiate, legate ntre ele fr ns a fi identice. Fiecare dintre ele realizeaz anumite funcii social-juridice. Infraciunea ca act volitiv de comportare socialmente periculoas constituie un fenomen real. Ea este svrsit de o persoan concret, ntr-un anumit loc, ntr-o anumit perioad de timp, n anumite mprejurri. Fiecare infraciune se caracterizeaz printr-o mulime de trsturi individuale, proprii numai acestei fapte concrete. O infraciune, cum este, spre exemplu, omorul, este svrsit ntotdeauna de o persoan (sau de un grup de persoane) din anumite motive, n anumite condiii, timp i loc, i mai are o mulime de alte trsturi proprii numai acestui omor ca o fapt interzis de lege. Dou, trei omoruri diferite se vor deosebi numaidect de altul dup metoda svririi (mpuctur, leziune corporal grav, provocat de o arm alb, intoxicare, nduire, necare etc), dup locul svririi (n apartament, tren, cmp, n strad etc), dup timpul svririi (ziua, noaptea, vara, iarna) sau dup subiect (brbat, femeie, recidivist deosebit de periculos etc.) i prin multe alte trsturi specifice, caracteristice pentru fiecare omor n parte. Tot astfel se vor deosebi i multe infraciuni concrete unele de altele: furtul, mituirea etc. Componena de infraciune constituie ns o totalitate de trsturi prevzute de legea penal, trsturi ce carac--.-.. tinoriuxue) concret ca infraciune

(omorul, de exemplu). Componena Oe 11111 dLjiuuv. ,. ._ este o fapt comis de infractor, ci o noiune abstract, prevzut special pentru legea penal. Prin urmare, componena de infraciune reprezint o categorie juridic elaborat n tiina dreptului penal sub form de construcie logic, pentru a scoate n eviden caracterul comun al tuturor componenelor de infraciune incluse n legislaie. In calitate de categorie abstract, componena de infraciune exist, chiar dac n realitate nu se svrete nici o infraciune, prevzut de aceast componen. De aceea e periculoas infraciunea ca fapt concret, i nu componena de infraciune ca categorie juridic, ca metod legislativ de descriere n legea penal a tuturor infraciunilor. Legislatorul nu descrie n legea penal fiecare infraciune concret ce are loc n realitate, lucru ntr-adevr imposibil i de care nici nu este nevoie. E de ajuns ca n lege s fie descrise semnele eseniale ale acestei modaliti de infraciune (ale tipului de infraciune: omorul, jaful, violul). Descriind un anumit tip de infraciune, legislatorul omite n mod intenionat toate semnele ei secundare, care au o importan redus. Astfel, un oarecare act de huliganism putea fi comis de ctre ceteanul N., de statur nalt, blond, mbrcat ntr-un pardesiu albastru, care, fiind n stare de ebrietate, a ncercat s-i procure bilet la tren peste rnd. La propunerea ceteanului G. de a se altura rndului, N. 1-a lovit pe G. cu pumnul n fa, nsngern-du-1. Aciunile huliganice ale lui N. au fost curmate de ctre ali ceteni din rnd. Pentru componena de infraciune a huliganismului, nu are absolut nici o importan faptul c infraciunea a fost svrsit de un brbat de statur nalt, blond, mbrcat ntrun pardesiu albastru, c incidentul a avut loc seara la gara din oraul Chiinu etc. Cu toate c semnele enumerate mai sus au fost, ntr-adevr, specifice acestui act de huliganism i-1 caracterizeaz ca pe o fapta individual real, pentru componena de infraciune a huliganismului ele snt absolut indiferente. E posibil, totui, ca trsturile n cauz s aib importan n caz dac autorul actului d( huliganism este declarat persoan cutat, adic trebuit gsit i identificat. Dar art. 218 (huliganismul) alin. '. CP. al R.M. prevede doar semnele care au o mare impor tan pentru stabilirea caracterului i gradului de pericc social al faptei svrite. Legislatorul descrie huliganismt ca acte intenionate, care ncalc grosolan ordinea public i manifest o vdit lips de respect fa de societate. 67

Deci, descrierea infraciunii n legea penal nu este altceva dect imaginaia i indicaiile legislatorului cu privire la faptul ce reprezint o infraciune oarecare. Academicianul V. N. Kudreavev menioneaz c componena de infraciune este modelul informativ al unei anumite modaliti de infraciune descris n legea penal. Modelul n discuie se formeaz ca rezultat al generalizrii tuturor infraciunilor aparinnd modalitii date1. E lesne a observa c numrul semnelor ce caracterizeaz o componen de infraciune este mult mai ngust dect numrul semnelor ce caracterizeaz infraciunea ca pe o fapt real. Astfel de semne, cum snt: timpul, locul, mprejurrile, trsturile distinctive ale persoanei care a comis infraciunea, nu snt incluse totdeauna chiar nici n numrul semnelor componente concrete de infraciune. Semnele eseniale ale infraciunii de huliganism, de exemplu, snt luate dintr-un numr infinit de infraciuni concrete. Atare trsturi le are fiecare infraciune concret (orice act de huliganism n parte). Prin urmare, componena de infraciune este de neconceput fr legea penal, dar ea nu exist nici n afara faptei reale socialmente periculoase. Fr un atentat real exist doar descrierea de legislator a componenei. Anume n aceasta i const corelaia dintre 'infraciune i componen de infraciune din punctul de vedere al coninutului calitativ al acestor dou noiuni. Legislaia penal cunoate numai componene de infraciune concrete. Fiecare ns componen de infraciune concret posed i astfel de semne care, fiind imanente i necesare anume acestei componene, snt totodat comune tuturor componenelor de infraciune. Este vorba despre astfel de trsturi general-comune tuturor componenelor de infraciune, care caracterizeaz obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Totalitatea lor formeaz noiunea de componen general de infraciune. Ea este formulat n teoria dreptului penal n baza noiunii materiale de infraciune date n art. 7 al CP., i a generalizrii infraciunii, prevzute n Partea special a Legislaiei penale. Noiunea generic a componenei de infraciune, elementele de baz, caracteristice pentru fiecare componen n parte, indic semnele generale, pe care trebuie s le posede fiecare componen concret. Noiunea generic a componenei de infraciune ca abstrac1 KydpHBiee B. H. 06man Teopiw KBajimJMKauM npecTymieHHH. M., 1972,

ie tiinific, reflect semnele caracteristice pentru toate componenele de infraciune. Conceperea i analiza noiunii generice de componen de infraciune au o mare importan pentru determinarea multor instituii i noiuni ale dreptului penal i ale normelor Prii speciale a CP., precum i pentru munca de aplicare a dreptului. tiina, dreptului penal definete noiunea componenei de infraciune, subliniaz importana acestei categorii n asigurarea legalitii i ocrotirii drepturilor cetenilor, descrie structura componenelor concrete i semnele lor. Teoria dreptului penal stabilete corelaia dintre infraciune i componena de infraciune, norma de drept penal i dispoziia articolului din legea penal, determin clasificarea i caracterizarea semnelor componenei de infraciune. 4. Modalitile componenei de infraciune Toate componenele de infraciune, prevzute n Partea special a legii penale, pot fi clasificate dup anumite grupe. La baza clasificrii snt puse urmtoarele criterii: gradul de pericol social al faptei, modul de descriere a elementelor componenei de infraciune n legea penal, specificul structurii componenelor. Dup gradul de pericol social al infraciunilor, componenele lor pot fi de trei tipuri: componen de baz, componen cu circumstane agravante i componen cu circumstane atenuante. Componena de baz cuprinde elementele i semnele care determin specificul i esena timpului respectiv de infraciune, atunci cnd ea este svrit fr circumstane atenuante sau agravante. De exemplu, o componen de baz, fr circumstane atenuante i agravante, a omorului e prevzut n art. 89 al CP. al R.M. O componen asemntoare (ca structur) este descris n art. 119 alin. 1 CP., n care este prevzut rspunderea penal pentru furtul averii proprietarului. Unele componene de infraciune snt descrise n Partea special a legii penale numai ca componene de baz. Acestea snt componenele banditismului (art. 74 al CP.), ale neglijenei (art. 186 al CP.), ale profanrii mormintelor (art. 237 al CP.) etc. In majoritatea cazurilor ns legislatorul descrie semnele distinctive ale componenei de baz n alineatul nti al articolului corespunztor din CP. De exemplu, calomnia 6 6

e prevzut n art. 117 alin. 1 C.P., furtul averii proprietarului n art. 119 alin. 1 al CP., huliganismul n art. 218 alin. 1 CP. etc. Componena de infraciune cu circumstane agravante include semnele componenei de baz, la care se adaug i cele ce agraveaz rspunderea penal. In aceste componene legislatorul indic circumstanele care agraveaz considerabil pericolul social al faptei svrite. In literatura tiinific astfel de componene snt numite adesea calificate. Astfel, art. 88 al CP. completeaz caracteristica omorului intenionat, prevzut n art. 89 al CP. (componena de baz), indicnd un ir ntreg de circumstane ce agraveaz considerabil pericolul social al omorului intenionat: omorul svrit n scop de acaparare, cel svrit cu'o deosebit cruzime sau prin mijloace periculoase pentru viaa mai multor persoane etc. Se consider calificate i componenele de infraciune privind sustragerea de bunuri materiale din avutul proprietarului sub form de furt n mod repetat sau n urma nelegerii prealabile dintre un grup de persoane (art. 119 alin. 2 CP. al R.M.), furtul svrit prin ptrundere n ncpere sau ntr-un loc de depozitare (art. 119 alin. 3 CP. al R.M.), furtul svrit de un recidivist deosebit de periculos sau n proporii mari (art. 119 alin. 4 CP.). In unele cazuri legislatorul formuleaz componene cu circumstane deosebit de agravante (componene deosebit de calificate). La ele se refer: sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul proprietarului (art. 1231 al CP.), huliganismul deosebit de agravant (art. 218 alin. 3 CP.),' luarea de mit de la o persoan anterior condamnat pentru mituire de ctre o persoan oficial, care ocup o funcie de rspundere sau care n mod repetat a luat mit (art. 187 alin. 3 CP.). Pentru svrirea infraciunilor, prevzute de componenele calificate i deosebit de calificate, legea penal prevede i rspundere penal sporit privaiune de libertate pe un termen de pn la 15 ani sau pedeapsa cu moartea. Componena de infraciune cu circumstane atenuante (ca componen privilegiat) este compus din trsturile caracteristice componenei de baz plus trsturile circumstanelor atenuante. Aceste trsturi denot o reducere considerabil a gradului de pericol social al faptei svrite. Astfel, art. 90 CP. al R.M. prevede rspunderea penal pentru omorul intenionat, svrit n stare de afect, iar art. 91 pentru omorul svrit n condiiile depirii limi-

telor legitimei aprri. In art. 124 alin. I CP. al R.M. este prevzut rspunderea penal pentru sustragerea in proporii mici din avutul proprietarului. Pentru componenele de infraciune privilegiate este prevzut o pedeaps mai blnd a celor svrite n comparaie cu componenele de baz. In felul acesta componenele de infraciune cu circumstane agravante sau atenuante n legea penal snt, de regul, legate nemijlocit de componenele de baz i esena celor dinti nu poate fi conceput n afara celor din urm. Clasificarea componenelor dup gradul pericolului social al faptei svrite servete drept criteriu important de difereniere legislativ a rspunderii i pedepsei penale, prin urmare, are o mare nsemntate pentru ntrirea i asigurarea legalitii. Dup modul lor de descriere, se deosebesc componene simple i complexe. Componena simpl cuprinde descrierea doar a unei fapte infracionale. In astfel de componen toate elementele se manifest o singur dat, adic are loc o aciune, o consecin, o form a vinoviei, ce atenteaz la un obiect. Majoritatea absolut a componenelor din CP. snt simple ca, de exemplu, componenele omorului, furtului, injuriei, escrocheriei. Componena complex const din trsturi ce caracterizeaz dou sau chiar mai multe fapte infracionale, pedepsite fiecare aparte n mod penal. Astfel snt formulate componenele de infraciune privind dezordinile de mas, tlhr'iile, huliganismul etc. In tlhrie, de exemplu, scopul infracional de dobndire a averii strine este atins prin violen, periculoas pentru viaa i sntatea persoanei atacate, sau prin pericolul de aplicare a unei astfel de violene. In acest caz snt de fa dou fapte infracionale diferite (violena fa de o persoan i acapararea averii strine), fiind ns unite, ele alctuiesc o componen complex tlhria ce reprezint un grad de pericol social foarte nalt i este pedepsit n baza unui singur articol al CP., n care este prevzut rspunderea penal pentru tlhrie n scopul sustragerii averii proprietarului (art. 121 CP. al R.M.). Componenele complexe pot prevedea dou aciuni, dou forme de vinovie, atentarea la dou obiecte, survenirea a dou consecine. Drept exemplu de consecin cu dou aciuni poate servi specula, adic cumprarea i revnzarea mrfurilor n scop de profit (art. 161 CP. al R.M.). Este 7 7

evident c specula cuprinde svrirea a dou aciuni de sine stttoare: cumprarea i revnzarea. Specula mai e i o componen cu dou obiecte, deoarece infractorul atenteaz concomitent la interesele comerului un obiect, i la interesele cumprtorilor al doilea obiect al speculei1. Componena cu dou forme de vinovie este expus n art. 95 p. 2 CP. al R. M., care prevede rspunderea penal pentru pricinuirea leziunilor corporale grave n mod intenionat, urmate de moartea victimei. In aceast componen este reflectat vinovia sub form de intenie de a pricinui leziuni corporale grave, precum i vinovia din impruden ce cauzeaz moartea victimei. Componena dat mai are i dou consecine: prima leziuni corporale grave, a doua moartea victimei. De acelai gen snt i componenele prevzute n art. 102 alin. 4., art. 108 alin. 3, art. 127 CP. al R.M. Dup specificul structurii, specialitii disting componene de infraciune materiale i formale. Cu alte cuvinte, ei le mpart n dou categorii, tipuri. Drept baz a acestei clasificri se ia atitudinea legislatorului fa de consecinele infraciunii. Dac legislatorul consider c infraciunea a fost consumat (terminat) n momentul survenirii consecinelor, atunci avem o componen material. In felul acesta este formulat componena omorului, a pricinuirii leziunilor corporale, a furtului, precum i a altor infraciuni. i invers, dac legislatorul se lmiteaz doar la descrierea semnelor aciunii sau inaciunii i nu include consecinele social periculoase n calitate de'semne obligatorii ale componenei, atunci avem o componen formal. In asemenea cazuri infraciunea este considerat terminat n momentul svririi aciunii (sau a inaciunii). Drept exemplu poate servi componenele calomniei, ale dezertrii, ale violului, ale huliganismului, ale mituirii etc. 1 In prezent articolul privind specula este exclus din Codul penal.

C A P I T O L U L VI OBIECTUL INFRACIUNII

1. Noiunea de obiect al infraciunii Precum se tie, n fiecare societate exist multiple relaii ntre stat 'i ceteni, ntre diferite instituii i organizaii. Relaiile sociale' reprezint legturi complicate. Ele cuprind urmtoarele elemente: subiecii (participanii) relaiilor, drepturile i ndatoririle lor i evenimentele sau circumstanele care dau natere acestor relaii. Aceste elemente se afl ntr-o interaciune reciproc i numai luate mpreun alctuiesc un tot ntreg. Infractorul, prin fapta sa social periculoas, aduce totdeauna anumite daune societii i totodat relaiilor nsei. Toate relaiile, pe care le apr legea penal i snt nclcate de infractori, n teoria i practica dreptului penal constituie o b i e c t u l infraciunii. Evident, fiecare infraciune svrit, manifestndu-se prin aciune sau inaciune, este de fapt un atentat la o anumit valoare social aprat de legea penal. Infraciunea i pricinuiete valorii date o daun. In societate nu exist infraciuni fr obiect de atentare. Anume de aceea obiectul infraciunii formeaz trstura absolut necesar a componenei fiecrei infraciuni prevzute de legea penal. Conceperea just a obiectului infraciunii are o importan teoretic i practic deosebit de mare. Numai determi-nnd just obiectul infraciunii, putem da o apreciere juridic faptei criminale, o putem califica just i a-i aplica o pedeaps penal adecvat. Obiectul infraciunii are o importan hotrtoare pentru formularea componenelor concrete de infraciune, inclusiv pentru evidenierea coninutului social-politic al ei, precum i pentru sistematizarea infraciunilor n Partea special a Codului penal. Incepnd cu obiectul atentrii, putem stabili anume ce fel de infraciune a fost svrit: trdarea de Patrie sau divulgarea secretului de stat, omorul premeditat svrit cu circumstane agravante sau v-

73

tmarea intenionat grav a integritii corporale, furt sau distrugerea avutului proprietarului etc. Coninutul valorilor, ocrotite de legea penal de atentrile infracionale, nglobeaz esena i caracterul dreptului penal al republicii noastre, interesele cetenilor i ale statului independent. In teoria dreptului penal este unanim recunoscut c obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale, ocrotite de legea penal de atentatele infracionale. Asemenea interpretare a obiectului infraciunii este strns legat de noiunea material a infraciunii, fapt socialmente periculoas pentru bazele orndurii sociale a Republicii Moldova, pentru sistemul ei politico-economic, precum i pentru bunurile proprietarului, inclusiv persoana ca atare etc. Ca manifestare a legturii universale n realitatea obiectiv, relaiile sociale snt totodat i raporturi ntre oameni. Dup cum se tie, relaiile sociale iau natere n mod necesar n jurul i datorit valorilor sociale, datorit aptitudinii i rolului pe care ele l au n formarea, desfurarea i dezvoltarea relaiilor n cauz. De aceea relaiile sociale snt influenate fie n sens pozitiv, fie n sens negativ, prin intermediul valorii sociale de care snt legate. Obiect al infraciunii pot fi att relaiile sociale privind baza economic a statului, ct i cele ce determin suprastructura: avutul proprietarului, interesele sistemului de gospodrire, sistemul politic al Republicii Moldova, funcionarea normal a organelor administrrii de stat . a. Svrind o infraciune, subiectul atenteaz la cutare sau cutare elemente ale relaiilor sociale, cauzndu-le o anumit daun social periculoas. Aciunea sau inaciunea criminal poate fi exprimat prin pricinuirea unor daune considerabile subiecilor (participanilor) relaiilor sociale, din care fac parte statul, organele lui, organizaiile obteti, colectivele de munc, cetenii. Dar infraciunea mai poate fi ndreptat i asupra unor asemenea elemente ale relaiilor sociale, cum snt oamenii, bunurile materiale, adic asupra acelor valori sociale care formeaz relaiile sociale ca atare. Anume aceste valori constituie obiectul material al infraciunii. Aadar, n legtur cu cele menionate n examinarea obiectului infraciunii, nu se poate face abstracie de valoarea social, mpotriva creia este ndreptat actul de conduit. Prin urmare, obiectul infraciunii poate fi definit ca fiind valoarea social i relaiile sociale formate n jurul i datorit acestei valori, mpotriva crora se ndreapt fapta ce constituie elementul material al infraciu-

nii i care snt vtmate sau puse n pericol prin svri-rea acesteia. Astfel definit, obiectul infraciunii apare n mod clar i ca obiect al ocrotirii dreptului penal, dezvluind caracterul social-politic al infraciunii. Aceasta nseamn c studierea obiectului infraciunilor prevzute n legislaia penal la un moment dat permite s se cunoasc sistemul de valori ocrotite n sistemul de drept respectiv i pune n lumin opiunea politic cu privire la aprarea penal a anumitor valori sociale considerate ca valori fundamentale ale ornduirii sociale i de stat n care funcioneaz respectivul drept penal. In legtur cu aceasta trebuie de menionat c legea penal nu este n stare s ocroteasc toate relaiile sociale existente n societatea zilelor noastre. Dar de acest lucru aici nu este nevoie, pentru c n republic funcioneaz i alte legi: normele de drept administrativ, codul civil, dreptul muncii i altele. Legea penal ocrotete cele mai importante relaii sociale i numai n acele cazuri cnd funcia de ocrotire nu este asigurat pe deplin de ctre normele altor ramuri de drept. Articolele 1 i 7 CP. al Republicii Moldova enumera relaiile sociale ocrotite de legea penal. In calitate de obiect general, aceste norme indic ornduirea social a Republicii Moldova, adic acea ordine a relaiilor sociale, care e stabilit de drept. Obiectul general al infraciunii ne d posibilitate s descoperim coninutul social-politic al dreptului penal, s stabilim caracterul social periculos al aciunilor concrete, ne ajut n unele cazuri s deosebim infraciunile de alte delicte. Noiunea obiectului general al infraciunii ns nu ne d posibilitatea s distingem specificul unor grupe de infraciuni apropiate una de alta (infraciuni contra proprietii, infraciunii contra siguranei transporturilor, infraciunii contra justiiei etc.) sau al unor aciuni social periculoase. De aceea, prin concretizarea de mai departe, teoria dreptului penal indic obiectul generic (de grup) i obiectul nemijlocit al infraciunii. Obiectul generic l constituie un grup de relaii sociale omogene, dependente unele de altele, la care atenteaz un ir ntreg de infraciuni. Aa snt, de exemplu, infraciunile: furtul, jaful, tlhria, escrocheria, distrugerea sau degradarea avutului proprietarului, infraciuni care atenteaz la unul i acelai obiect generic relaiile sociale de proprie7

tate. Infraciunile sus-numite aduc o daun socialmente periculoas relaiilor sociale, care au unele semne comune. Anume dup obiectul generic legislatorul mparte totalitatea infraciunilor n grupuri mari, fiecare constituind un capitol aparte al Prii speciale a Codului penal. Prin urmare, anume obiectul generic este pus la baza sistematizrii componenelor de infraciune a Prii speciale a Codului penal. Fiecare capitol al Prii speciale are un obiect generic (de grup). O enumerare ns incomplet de specie se face n art. 7 CP. al R.M., n care se arat ordinea social i de stat, sistemul de gospodrire, proprietatea, personalitatea, drepturile politice, de munc i patrimoniale, precum i alte drepturi ale cetenilor. Tot astfel snt aranjate i capitolele n Partea special a Codului penal al Republicii Moldova: capitolul 1, infraciuni contra statului; capitolul II, infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei; capitolul III, infraciuni contra proprietii; capitolul IV, infraciuni contra drepturilor politice, de munc i alte drepturi ale cetenilor; capitolul X, infraciuni contra ordinii de administrare etc. Lista obiectelor generice nu este constant. Ea este indicat i modificat de legislator n conformitate cu importan cutrui sau cutrui grup de relaii sociale la ora actual. De aceea creterea importanei unui anumit grup de relaii sociale ntr-un moment concret al situaiei social-econo-mice, politice, ideologice poate avea drept rezultat luarea acestui grup de relaii sociale sub ocrotirea nemijlocit a legii penale. Astfel, n Codul penal al republicii, adoptat n anul 1961, au fost incluse capitole noi: infraciuni contra drepturilor politice, de munc i alte drepturi ale cetenilor (capitolul IV); infraciuni contra securitii transporturilor (capitolul VII) i infraciuni contra justiiei (capitolul IX). Aadar, obiectul generic constituie baza codificrii Prii speciale a Codului penal, a clasificrii tiinifice a infraciunilor i normelor, care prevd rspunderea penal pentru svrirea lor. Obiectul nemijlocit al infraciunii l formeaz acea valoare social concret asupra creia a atentat infractorul. Un grup de infraciuni, coninnd un obiect de specie comun, includ, totui, infraciuni ce atenteaz fiecare n parte la^ diferite obiecte. De exemplu, n capitolul al doilea al Prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova snt expuse infraciunile ce atenteaz la persoan ca la un obiect generic dar fiecare n parte atenteaz la un obiect de 76

sine stttor, cum ar fi, viaa la omor, sntatea la provocarea leziunilor corporale, onoarea i demnitatea persoanei la calomnie i injurie etc. E cazul s menionm c relaiile sociale snt strns legate ntre ele: se gsesc ntr-o stare de interdependen i interptrundere. De aceea orice infraciune (furt, act de huliganism, abuz de putere) poate pricinui n mod obiectiv daune mai multor relaii sociale concomitent. De pild, huliganismul este un act ce ncalc grosolan ordinea public. Totodat aceast fapt mai pricinuiete i o oarecate daun sntii, cinstei i demnitii persoanei, poate pune n pericol averea proprietarului. In cazul dat nu toate valorile sociale vtmate snt incluse n coninutul obiectului nemijlocit. Acesta din urm este reprezentat anume prin acea valoare social, crei i s-a cauzat un prejudiciu ce constituie esena i coninutul infraciunii respective i pentru ocrotirea creia a i fost adoptat, n principiu, norma corespunztoare de drept penal. De aceea obiectul nemijlocit de baz al huliganismului este anume ordinea public. Toate celelalte relaii sociale, crora li s-a pricinuit daune, formeaz obiecte nemijlocite complementare, de ordinul al doilea. Anumite infraciuni pot atenta la un obiect nemijlocit. Asa snt, de pild, furtul (art. 119 CP. al R.M.), jaful (art. 120 CP. al R.M.), escrocheria (art. 122 CP. al R.M.), care se svresc cu scopul de a nsui averea proprietarului. Ele se deosebesc una de alta nu dup obiect, ci dup alte elemente ale infraciunii latura obiectiv, ns obiectul nemijlocit al acestor infraciuni l constituie proprietatea. Obiectul nemijlocit al infraciunii este un element necesar al componenei de infraciune. Ins rareori menionarea lui n articolele Prii speciale a Codului penal este utilizat. Despre valorile sociale care alctuiesc obiectul nemijlocit al infraciunii se pomenete numai n unele norme ale Codului penal. Aa, de exemplu, n art. 61 CP. al R.M. obiectul nemijlocit al trdrii de patrie e citat ca independena statului, inviolabilitatea teritorial sau puterea militar. In unele cazuri conceperea just a obiectului nemijlocit al infraciunii nlesnete organizarea articolelor, care prevd rspunderea penal pentru infraciuni concrete din sistemul Prii speciale a Codului penal. In legea penal figureaz norme ce prevd rspunderea penal pentru un atentat la dou obiecte nemijlocite, aa77

zise complexe. De exemplu, atentarea la viaa unui lucrtor de poliie are ca obiect nemijlocit ordinea administrativ i personalitatea lucrtorului de poliie. Tlhria pricinuie-te daune la dou obiecte: proprietatea i personalitatea. Astfel de infraciune prin care snt atacate concomitent dou obiecte nemijlocite se numete infraciune cu obiect dublu. In asemenea cazuri legislaia se orienteaz, n primul rnd, dup obiectul cel mai preios, deoarece anume el este principalul indicator al gradului de periculozitate social. Pe astfel de principii se bazeaz normele care prevd rspunderea penal ntr-un anumit capitol. Al doilea obiect vtmat este un element absolut necesar al infraciunii care influeneaz n mod direct gradul pericolului social al faptei. Aceste infraciuni snt denumite infraciuni complexe. Cunoaterea obiectului nemijlocit al infraciunii este important, n primul rnd, pentru calificarea corect a faptei, fiindc prin intermediul lui se ajunge s se cunoasc valoarea i relaiile sociale care formeaz obiectul nemijlocit al infraciunii, acesta avnd, dup cum se tie, o importan hotrtoare pentru apariia infraciunii. De asemenea, este de remarcat c vtmarea se rsfrnge asupra obiectului nemijlocit, iar cercetarea ei permite s se stabileasc gravitatea rezultatului i prejudiciul cauzat. Aadar, obiectul infraciunii este un factor indispensabil pentru existena ei ca atare. Nici o fapt nu poate fi conceput i, cu att mai mult, incriminat fr ca s aib la baz obiectul mpotriva cruia este ndreptat. De regul, prevederea n coninutul juridic al faptei care constituie elementul nemijlocit al infraciunii se poate face fr referire direct sau indirect la valoarea social i la relaiile sociale mpotriva crora fapta dat este ndreptat. De cele mai multe ori, obiectul infraciunii se contureaz n cursul descrierii faptei incriminate. La unele infraciuni ns el rezult din scopul urmrit de fptuitor, de exemplu, de a lichida sau a tirbi suveranitatea ori independena statului, de a viola teritoriul naional (art. 61 CP. al R.M.), de a cauza anumite urmri, bunoar, de a pune n pericol securitatea circulaiei mijloacelor de transport feroviar, pe ap sau aerian (alin. 2 al art. 82 CP. al R.M.). Pentru existena unor infraciuni este necesar ca obiectul lor s ndeplineasc anumite condiii: s reprezinte un bun mobil (la infraciunile de furt, tlhrie, abuz de ncredere i altele), s fie de o anumit natur (prezena unui document sau oricrui alt nscris ca n cazul sustragerii 7S

actelor scrise), s se afle ntr-un anumit loc (n posesia fptuitorului, de pild, ca n cazul abuzului de ncredere sau s se afle n pstrarea sau deinerea unei organizaii de stat sau obteti, ca la infraciunea de sustragere a actelor scrise, art. 208) i altele. n toate aceste cazuri, pentru existena infraciunii este necesar ca obiectul s ndeplineasc condiiile prevzute de lege, altminteri fapta nu constituie infraciune, chiar dac toate celelalte condiii ar fi ndeplinite. 2. Obiectul material al infraciunii Prin obiectul infraciunii, aa cum s-a artat mai sus, se nelege obiectul propriu-zis al acesteia, adic valorile i relaiile sociale ameninate sau vtmate efectiv prin s-vrirea faptei i ocrotite prin incriminarea acesteia, spre deosebire de obiectul zis material al infraciunii, prin care se nelege entitatea material (un obiect ori un lucru din lumea real, un animal, corpul persoanei etc.) asupra creia se atenteaz, ameninnd-o cu un pericol de vtmare material sau provocndu-i efectiv o astfel de vtmare. Distincia e necesar, fiindc, n timp ce obiectul nemijlocit exist la orice infraciune, ca factor necesar al acesteia, obiectul material nu exist la orice infraciune, ci numai la acelea la care valoarea social ocrotit const sau se exprim ntr-o entitate material. Astfel, ameninarea sau vtmarea relaiilor sociale are loc prin intermediul acestei entiti, care este obiectul material al infraciunii. Un astfel de obiect material exist, de exemplu, la infraciunile contra proprietii, fiind format din bunul asupra cruia se ndreapt activitatea infracional (bunul furat, distrus, delapidat, obinut prin escrocherie etc), la infraciunile contra vieii i sntii, fiind format din corpul persoanei asupra creia se ndreapt aciunea de omor sau vtmare, la infraciunile contra siguranei circulaiei transportului feroviar, fiind format din instalaiile de cale ferat, materialul rulant, mrfurile i persoanele transportate etc. Aadar, obiectul material al infraciunii este un obiect al relaiilor obiective asupra cruia atenteaz nemijlocit fptuitorul. Obiectul material nu mai e o relaie social, ci elementul ei constitutiv, premis material necesar a existenei i dezvoltrii relaiilor sociale. Acionnd n mod criminal asupra unui sau altui obiect material, infractorul 79

atenteaz i la acele relaii sociale, elementul crora acest obiect material este. Astfel, n caz de furt, bunul furat trece din posesiunea proprietarului n cea a fptuitorului, n caz de diversiune snt deteriorate ntreprinderi, ncperi etc Pentru multe infraciuni obiectul material este un semn necesar i obligatoriu. Din aceast categorie fac parte toate modalitile delapidrilor, mituirea i altele. Un ir de infraciuni nu au obiect material. Este imposibil a numi, de exemplu, obiectul material al huliganismului, al abuzului de putere, al unor infraciuni contra statului, contra ordinii administrative sau militare. In caz de atentat la persoan, trebuie s vorbim nu despre obiectul material al infraciunii, ci despre victima, fa de care a fost svrit infraciunea. Cunoaterea obiectului material al infraciunii este important, n primul rnd, pentru calificarea corect a faptei, fiindc prin intermediul su putem cunoate valoarea i relaiile sociale care formeaz obiectul infraciunii, acesta avnd, dup cum se tie, o importan hotrtoare pentru existena infraciunii. De asemenea, este de remarcat c vtmarea se produce asupra obiectului material, iar cercetarea ei permite s se stabileasc gravitatea rezultatului i a prejudiciului cauzat. Obiectul material al infraciunii nu trebuie ns s fie confundat cu mijloacele (instrumente, obiecte, bani, arme etc.) care au servit la svrirea infraciunii, nici cu obiectele produse prin infraciune sau dobndite prin svrirea acesteia. Trebuie s facem deosebire ntre obiectul material al infraciunii i instrumentele i mijloacele de svrire a ei. Unul i acelai obiect n diferite componene de infraciune poate juca rol de obiect material sau de mijloc de svrire a infraciunii. De exemplu, sustragerea de arme de foc (cu excepia armei de vntoare cu eava neted) constituie obiectul material al infraciunii, prevzut de art. 227' CP. al R.M., ns la svrirea unui omor premeditat cu circumstane agravante aceast arm este mijloc de svrire a infraciunii. Banii formeaz obiectul material al delapidrilor (art. 123), totodat i un mijloc de svrire a mituirii (art. 186 sau 188 CP. al R.M.). Rpirea unui autovehicul (art. 182 CP. al R.M.) este obiectul material al infraciunii, dar poate servi i drept mijloc de svrire a furtului, prevzut n art. 119, sau a tlhriei, prevzut n art. 121 CP. al R.M. Deosebirea principal dintre obiectul material, pe de o parte, i instrumentele, mijloacele svririi infraciunii,

pe de alt parte, se poate face n legtur cu modul folosirii acestora n procesul svririi infraciunii. Dac instrumentul sau unealta a fost folosit ca un mijloc de aciune asupra obiectului, el (ea) devine instrument sau mijloc de svrire a infraciunii. Dac ns instrumentul sau unealta anumit joac un rol pasiv i aciunea este svrit numai n legtur sau asupra acestuia, apoi ea trebuie s fie considerat drept obiect material al infraciunii. Instrumentele, uneltele i mijloacele de svrire a infraciunii, spre deosebire de obiectul ei material, n nici un caz nau legtur cu acele relaii sociale mpotriva crora este ndreptat atentatul. Obiectul infraciunii se ntoarce, de obicei, pgubaului, dar instrumentele i mijloacele svririi infraciunii pot fi confiscate n folosul statului. 80 6 Dreptul penal.

C A P I T O L U L VII SUBIECTUL INFRACIUNII

1. Noiunea de subiect al infraciunii Subiect al infraciunii este persoana fizic, responsabil, care n momentul comiterii faptei, prevzute de legea penal, a atins vrsta de 16 ani. Numai pentru unele infraciuni, al cror numr e strict determinat de articolul 10 alin. 2 CP. al R.M., pot fi trase la rspundere persoanele de la vrsta de 14 ani. Aceste infraciuni snt: omorul (art. 8891 i 93), provocarea intenionat a leziunilor corporale, care au avut drept urmare zdruncinarea sntii (art. 9598 i art. 100 alin. 2), violul (art. 102), furtul (art. 119), jaful (art. 120), tlhria (art. 121), sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul proprietarului (art. 1231), huliganismul agravant i deosebit de agravant (art. 218 alin. 2 i 3), nimicirea sau deteriorarea intenionat a avutului proprietarului (art. 127), sustragerea de substane narcotice (art. 2252), sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive (art. 2271), precum i svrirea intenionat a unor aciuni ce pot provoca deraierea unui tren (art. 83). In concepia dreptului nostru penal actual, subiect al infraciunii poate fi numai persoana fizic i nicidecum persoana juridic. Dac n cadrul persoanei juridice snt svrite infraciuni de ctre anumite persoane, acestea vor rspunde pentru faptele comise, fr a angaja persoana juridic din cadrul creia fac parte sau pe care o reprezint. De exemplu, pentru punerea n vnzare a mrfurilor de proast calitate, nestandardizate sau incomplete n ntreprinderile _ de comer, rspunderii penale e supus nu nsi ntreprinderea, ci persoana fizic concret din personalul tehnico-administrativ, vinovat de punerea n vnzare a produciei sus-numite. Principiul de baz, conform cruia subiect al infraciunii poate fi numai o persoan fizic, este fixat n articolul 4 CP. al R.M., care determin extinderea efectului Codului penal asupra cetenilor R.M., persoanelor fr cetenie i cetenilor unui stat strin.

Rezumnd cele menionate mai sus, concluzionam: subiect al infraciunii n dreptul penal poate fi considerat numai o persoan fizic cetean al R.M., cetean al unui stat strin sau persoan fr cetenie, att aceea care svrseste o infraciune consumat, ct i aceea care iace o tentativ sau pregtete o infraciune, care particip la svrirea unei fapte n calitate de autor, organizator, instigator sau complice. In oricare dintre aceste ipostaze, persoana apare ca subiect al infraciunii. Persoana fizic devine subiect al infraciunii numai dac ntrunete cumulativ urmtoarele condiii generale: a) responsabilitatea; b) vrsta minim prevzut de lege. 2. Responsabilitatea i (iresponsabilitatea Prima condiie pe care trebuie s-o realizeze persoana fizic pentru a fi subiect al infraciunii este responsabilitatea. Codul penal nu definete noiunea de responsabilitate, deoarece ea constituie condiia normal a persoanei, ns acest lucru rezult cu claritate din reglementarea cuprins n art. 11 CP., n care este prevzut: nu formeaz infraciune fapta prevzut de legea penal, dac este svrit de o persoan iresponsabil; condiia mai rezult i din trstura esenial a vinoviei, fr de care nu exist infraciune i care presupune cu necesitate responsabilitatea persoanei, ntruct numai o persoan responsabil poate aciona cu vinovie, poate s prevad survenirea consecinelor aciunii sale, fa de care s adopte o anumit atitudine, s le urmreasc, s le accepte sau s considere c nu se vor produce. Responsabilitatea poate fi definit ca fiind starea psihofizic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale, de a-i da seama de valoarea i de urmrile lor, precum i capacitatea de a-i determina i dirija n mod normal voina n raport cu aciunile proprii. Starea de responsabilitate sau de capacitate psihic a persoanei presupune deci c aceasta posed nsuirile psihice (inteligen, raiune) care o fac capabil s neleag caracterul socialmente periculos al aciunilor sau inaciunilor pe care le svrete i s fie capabil de a se abine de la svrirea aciunilor interzise sau s efectueze aciunile ordonate de lege1. 1 Dongoroz Vintil i alii. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, BOI. I. Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1969, p. 393. 8 2

6 *

83

Intr-o alt noiune prin responsabilitate penal se nelege totalitatea particularitilor psihice ale individului care-1 fac pe acesta capabil s neleag libertatea i necesitatea aciunilor sale n strns legtur cu legile de dezvoltare a societii i s aprecieze consecinele faptelor sale atunci cnd el acioneaz contrar acestei uniti1. Responsabilitatea trebuie s existe n momentul svri-rii faptei. Dac lipsete responsabilitatea, nu se mai pune problema vinoviei ca element al infraciunii, ntruct o persoan iresponsabil nu poate aciona cu vinovie, cu intenie sau impruden. Intre responsabilitate i vinovie exist o strns legtur, responsabilitatea fiind premisa vinoviei. Conform legii penale, sau se stabilete c persoana este iresponsabil, caz n care este exclus rspunderea penal, sau c este responsabil, urmnd a i se aplica pedeapsa n vederea reeducrii sale i a corelrii conduitei n viitor cu cerinele reglementrii penale. Legea a admis i a consacrat cele dou stri proprii omului normal i anormal. Este responsabil persoana care posed capacitatea de a nelege de ce fapta sa prezint pericol social pentru relaiile sociale i care, totodat, posed capacitatea de a se abine de la svrirea ei, iar iresponsabil e aceea care nu este apt de ai aprecia faptele sau, chiar dac le i poate aprecia semnificaia social, nu este ns capabil a le stpni, nu le poate dirija n mod contient datorit unei boli psihice. Astfel, dispoziia art. 11 CP. prevede c nu este supus rspunderii penale persoana care n momentul svririi unei fapte socialmente periculoase se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu poate s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, sau s le dirijeze din cauza unei boli mintale cronice, unei tulburri temporare a activitii psihice, oligofreniei, sau a unei alte stri patologice. De aici rezult c iresponsabilitatea constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, ceea ce nseamn c lipsa responsabilitii exclude posibilitatea persoanei de a fi subiect al infraciunii i deci nu este supus rspunderii penale. Aceste persoane pstreaz ns calitatea de subiect al dreptului penal i de aceea, fa de ele, pot fi aplicate msuri de constrngere, avnd caracter medical, pentru a nltura starea de pericol manifestat prin svrirea faptei prevzute de legea penal i pentru a preveni noi manifestri antisociale. 1 Moraru /., Predescu V. Criterii de stabilire a responsabilitii n expertiza psihiatric judiciar. Bucureti, 1962, p. 103.

La baza noiunii de iresponsabilitate se afl dou criterii: medical i psihologic sau, cum este numit n literatura de specialitate, juridic. Necesitatea mbinrii a dou criterii se explic prin faptul c prezena bolii psihice la persoan (criteriul medical) nc nu mrturisete despre imposibilitatea incriminrii faptei socialmente periculoase. Gradul bolii mintale ce permite persoanei s se orienteze just n fenomenele lumii obiective i s neleag caracterul, natura faptelor sale, precum i capacitatea de a le dirija n mod normal, nu exclude faptul de a recunoate persoana dat responsabil i a o trage la rspundere. De aceea, legislatorul introduce drept obligatoriu criteriul psihologic (juridic), prin care el caracterizeaz i fixeaz gradul de gravitate al acestor boli, adic msura n care persoana e apt s neleag sensul socialmente periculos al activitii sale sau s-i dirijeze contient activitatea. Criteriul medical al iresponsabilitii nu este altceva dect prezena unor astfel de boli, cum snt: boala mintal cronic, tulburarea temporar a activitii psihice, oligofrenia sau alte stri patologice. Prin boal cronic psihic nelegem boala psihic ce are un caracter permanent, ndelungat, continuu, greu vindecabil. Din aceast categorie fac parte: schizofrenia, paralizia general progresiv^ psihozele arteriosclerotice i senile, psihozele encefalice, psihozele infecioase evolund intr-un mod trenant. In timpul acestei maladii e posibil o ameliorare parial a strii bolnavului, aa-numita remisie, ns aceasta nu nseamn vindecarea bolnavului. Prin tulburare temporar a activitii psihice nelegem acea boal psihic acut ce se manifest sub forme de accese: psihoza reactiv acut, psihoza maniacodepresiv, psihozele alcoolice (delirul alcoolic, halucinaia alcoolic acut, melancolia alcoolic), psihozele infecioase acute i aa-numitele stri excepionale: afectul patologic, ebrietatea patologc, reacia de scurtcircuit (furtuna afectiv) i unele forme de stare crepuscular a contiinei. Oligofrenia nu este o boal psihic n adevratul sens al cuvntului. Ea constituie o arieraie mintal. Oligofrenia se manifest prin trei forme: idioia (cel mai nalt grad de arieraie psihic), imbecilitatea (o form medie), debilitatea (o form uoar). Prin alt stare patologic nelegem o astfel de stare patologic ce nu este cronic sau nu se distinge prin nici o 8

tulburare temporar a activitii psihice, dar dup dereglrile ei psihopatologice poate fi pus totui pe aceeai treapt. Din categoria acestor stri patologice fac parte: formele grave de psihopatie i psihostenie, fenomenele abstinenei de la narcomanie (n lipsa morfinelor) .a. Criteriul psihologic (juridic), la rndul su, include n sine doi factori psihici deosebit de importani: factorul intelectiv nu putea s-i dea seama de aciunile sale i factorul volitiv sau nu putea s le conduc (art. 11 CP. al R.M.). Factorul intelectiv const n incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia lor social, de valoarea lor, precum i de urmrile acestora. Factorul volitiv const n faptul c persoana la momentul svririi infraciunii se afl ntr-o stare ce nui permite de a fi stpn pe aciunile sale i nu le poate dirija n mod contient. Funciile psihice intelectiv i volitiv ale persoanei snt strns legate ntre ele. Dac au survent dereglri n sfera intelectiv (este paralizat capacitatea de a-i da seama de aciunile sale), ceea ce nu este dect o consecin a bolii psihice, atunci lipsete i capacitatea de a le dirija n mod contient. Persoana iresponsabil nu poate fi supus rspunderii penale, deoarece ea nu este subiect de infraciune. Afar de aceasta, pentru ca o fapt s fie considerat svrit n stare de iresponsabilitate snt necesare anumite condiii suplimentare: 14)fapta socialmente periculoas trebuie s fie prevzut de legea penal ca infraciune; 15)la momentul svririi faptei sau la momentul pronunrii sentinei persoana trebuie s se afle n stare de iresponsabilitate datorit unei boli mintale cronice, unei tulburri temporare a activitii psihice, oligofreniei i altor boli. E^ clar c criteriile i condiiile iresponsabilitii acioneaz reciproc, se determin, ntr-o msur mai mare sau mai mic, unele pe altele (fr un criteriu nu exist cellalt, fr o condiie nu exist cealalt). In__noiunea iresponsabilitii prevzut n art. 11 CP., factorii intelectiv i volitiv snt separai prin conjuncia sau: ...persoana nu putea s-i dea seama de aciunile sale sau s le conduc. De aici rezult c persoana va fi recunoscut iresponsabil att n cazul cnd ea nu putea 86

s-i dea seama de aciunile sale, ct i atunci cnd persoana nelegea caracterul social al faptei, dar nu putea s-i dirijeze aciunile. 3. ,'Vrsta condiie a rspunderii penale Calitatea de subiect al infraciunii presupune aptitudinea biopsihic a persoanei de a nelege i de a-i asuma obligaiile de comportare prevzute de normele dreptului penal, precum i capacitatea de a-i stpni i a-i dirija n mod contient actele de conduit n raport cu cele existente. Omul ns nu dobndete toate aceste nsuiri n momentul naterii sale, ci n mod treptat, n procesul de cretere i dezvoltare biopsihic. Teoria dreptului penal nu pune problema unei limite maxime de vrst, dincolo de care persoana s nu poat fi recunoscut drept subiect al infraciunii, ci numai problema unei vrste de la care exist capacitate penal. innd seama de particularitile dezvoltrii biopsihice a persoanei, n teoria dreptului penal s-a impus necesitatea de a stabili o limit de vrst sub care rspunderea penal a minorului s fie exclus. Pe plan mondial se manifest tendina de ridicare a acestei limite, tendin motivat de mprejurarea c, n ciuda cunotinelor pe care minorii le dobndesc prin mijloacele contemporane de informare, ei nu dau dovad de acelai progres n ceea ce privete nelegerea caracterului antisocial al conduitei lor. Conform articolului 10 CP. al R.M. limita de vrst sub care nu este admis rspunderea penal este 14 ani. Aceleai particulariti ale dezvoltrii psihofizice a persoanei au impus, de asemenea, necesitatea de a stabili o limit de vrst la a crei mplinire persoana s fie considerat ca avnd capacitate psihofizic complet i care deci poate fi subiect al infraciunii i supus rspunderii penale. Legislaia penal prevede n acest sens c persoana e considerat ca avnd capacitate penal ncepnd cu vrst de 16 ani. Aadar, legea penal prevede dou limite de vrst la care persoana poate fi tras la rspundere penal: 14 i 16 ani. Stabilind rspundere penal pentru comiterea unor infraciuni strict determinate n art. 10 alin. 2 CP., de la 87

vrsta de 14 ani, legislatorul pornete de la urmtoarele premise: n primul rnd, pericolul social sporit al acestor infraciuni, n al doilea rnd, cnd acest pericol este evident, adic persoana chiar de la vrsta de 14 ani i poate da seama c aceste aciuni snt periculoase pentru societate. Legislatorul stabilete rspundere penal pentru aceste infraciuni de la vrsta de 14 ani, bazndu-se pe faptul c pentru svrirea lor nu se cere o iscusin deosebit, o mobilizare a intelectului, adic ele snt pe deplin posibile i pentru minori. Dac minorul (ntre 14 i 16 ani) a participat la svrirea unei infraciuni neprevzute n art. 10 alin. 2 C.P., adic a comis aciuni, a cror responsabilitate penal survine de la 14 ani, el va fi tras la rspundere conform articolului ce ntrunete elementele unei infraciuni prevzute n art. 10 alin. 2 CP. De exemplu, dac un minor, care n-a mplinit 16 ani, a participat la un atac banditesc, n rezultatul cruia a fost comis un omor, aciunile lui vor fi calificate nu n baza art. 74 CP. ca i aciunile celorlali participani, ci numai n baza articolului ce prevede rspundere penal pentru omor intenionat (art. 88 sau 89). Organele de cercetare penal, de anchet penal i instanele de judecat snt obligate s stabileasc n toate cazurile vrsta exact a infractorului (ziua, luna i anul naterii). Persoana se consider c atinge o vrsta anumit la orele 24 ale zilei urmtoare dup cea de natere. Vrsta este stabilit dup anumite documente (paaport, adeverin de natere, nsemnrile n cartea de nregistrare a actelor strii civile). In lipsa acestor documente sau n cazuri suspecte vrsta se stabilete printr-o expertiz medico-legal. In aceste cazuri, la stabilirea anului de natere, ziua naterii este considerat ultima zi a acestui an, dac expertiza nu numete alt zi. Dac persoana a svrit o fapt socialmente periculoas pn la vrsta de 14 ani, ea poate fi transmis comisiei pentru minori, care poate aplica msuri cu caracter educativ. Afar de aceasta, dac persoana n vrsta de pn la 18 ani a svrit o infraciune ce nu prezint un mare pericol social, instana de judecat va considera posibil corectarea ei nu prin aplicarea pedepsei penale, ci prin aplicarea unor msuri de constrngere, cu caracter educativ (art. 60 CP.). 88

Liberarea minorilor de rspundere i pedeaps penal n cazurile sus-numite poate fi nfptuit de instana de judecat att n procesul soluionrii faptei, ct i la edina de judecat. Cercetnd fapte svrite de persoane n vrsta de pn la 18 ani, instana de judecat trebuie s studieze amnunit toate mprejurrile care au avut puncte de contact cu infraciunea i au contribuit la svrirea ei. Judecata este ntotdeauna obligat s cerceteze condiiile n care a trit i a fost educat minorul-infractor, cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii concrete. Dac n procesul cercetrii faptei se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este legat de o boal psihic, trebuie stabilit n mod obligatoriu, dac el a fost pe deplin contient de actele svrite. Pentru a stabili aceste momente, trebuie s fie ascultai prinii minorului, pedagogii, educatorii lui i alte persoane, care ar putea comunica date necesare, iar n unele cazuri este indicat a cere o expertiz fiziologic, care ar stabili, mai mult sau mai puin exact, nivelul de dezvoltare a intelectului minorului. Trebuie adugat c legea penal consider toate infraciunile svrite de minori drept aciuni cu circumstane atenuante. In afar de aceste dou condiii specifice subiectului general, practica judiciar i teoria Dreptului penal ne demonstreaz c mai este necesar o condiie general care const n libertatea de voin i aciune a persoanei. Ea demult e acceptat de autorii Dreptului penal din rile vesteuropene i prevzut n Codurile lor penale. Pentru ca persoana fizic i responsabil s fie subiect al infraciunii, este necesar ca ea s fi avut posibilitatea de a decide n mod liber asupra svririi aciunii sau inaciunii interzise de legea penal i, totodat, s fi avut libertate de a aciona conform propriei sale decizii, fr o constrngere din afar asupra contiinei i voinei sale. Nu e suficient deci ca persoana s posede nsuirile psihice de ptrundere cu mintea i voina pentru a fi subiect al infraciunii i al rspunderii penale, ci mai este necesar i libertatea persoanei de a se folosi de aceste nsuiri. De aceea, dac persoana a fost constrns prin ameninare real s svreasc fapta prevzut de legea penal ori a s-vrit-o sub imperiul unei fore creia nu i-a putut opune rezisten, fiind astfel lipsit de libertatea de voin i de 89

aciune, atunci fapta nu poate fi incriminat persoanei, ntruct lipsete vinovia i prin aceasta se nltur caracterul infracional al faptei. Aadar, constrngerea fizic i constrngerea moral, n calitate de cauze ce nltur caracterul penal al faptei, reprezint trsturi absolut necesare pentru a fi incluse n legea penal. 4. Noiunea de subiect special Condiiile indispensabile pentru existena subiectului infraciunii privesc, aadar, persoana fizic. Aceste condiii snt de dou feluri: unele dintre ele au un caracter general, proprii unei persoane pentru a putea fi subiect al oricrei infraciuni, altele snt condiii speciale, necesare pe lng cele generale pentru ca o persoan s poat fi subiect al anumitor infraciuni. Condiiile generale ale infraciunii nu snt prevzute n coninutul ei juridic, ci rezult din momentele cu caracter general, cuprinse n partea respectiv a Codului penal. Condiiile speciale, dimpotriv, fiind necesare existenei subiectului anumitor infraciuni, trebuie s fie prevzute n coninutul juridic al acestor infraciuni sau s rezulte nemijlocit din ea. Dar pentru ca ele s existe se cere a autorul lor s posede o anumit sau anumite caliti. Subiectul, de la care legea cere s posede o anumit calitate sau caliti prevzute n componena infraciunii, poart denumirea de subiect special (calificat, propriu). El trebuie s aib calitatea impus de lege n momentul svririi infraciunii. Calitatea este cerut numai pentru persoana autorului, dar nu i a celorlali participani, care pot s nu posede aceast calitate. Dup cum rezult din cele menionate, subiect special al infraciunii e persoana care, pe lng condiiile subiectului general responsabilitatea i vrsta minim cerut de lege trebuie s mai ntruneasc cumulativ, n momentul svririi faptei i o condiie special, o anumit calitate prevzut n norma de drept sau nemijlocit s rezulte din ea, condiie ce restrnge cercul de persoane, ele putnd fi trase la rspundere penal n conformitate cu legea dat. Aadar, din noiunea definit reiese c subiectul special al infraciunii, alturi de responsabilitate i vrst minim cerut de lege, trebuie s mai nsumeze i condiia special ce-1 caracterizeaz. 90

Majoritatea subiecilor speciali, de exemplu, mama (art. 92 CP.), medicul (art. 108 alin. 1 CP.), persoana oficial (art. 1401 CP.), cetean al R.M. (art. 61 CP.), ceteanul unui stat strin sau persoana fr cetenie (art. 62 CP.), militarul (art. 239241 CP.), recidivistul deosebit de periculos (art. 95 alin. 3), anchetatorul penal, procurorul sau persoana care nfptuiete cercetarea penal (art. 190 CP.), judectorul (art. 191 CP.) .a. solicit o singur condiie, o calitate special prevzut n norma de drept. Pentru tragerea lor la rspundere penal, pe lng celelalte condiii ale subiectului general, e necesar a stabili unica condiie caracteristic subiectului special. In CP. al R.M. astfel de subieci constituie majoritatea. Totodat, n dreptul penal se ntlnesc subieci speciali care_ snt caracterizai prin dou sau mai multe condiii speciale. Este raional a le numi combinatorii, ntruct condiiile ce caracterizeaz astfel de subieci constituie o oarecare combinaie. De exemplu, subiectul'infraciunii, prevzut de articolul 139 CP., poate fi persoan oficial (prima condiie), mputernicit s asigure respectarea regulilor de protecie a muncii pe un anumit sector de munc (a doua condiie); alineatul doi al articolului 211 1 CP. persoan liberat din locurile de detenie (prima condiie), supus supravegherii administrative (a doua condiie); alineatul doi al art. 741 CP. persoan ce-i ispete pedeapsa sub form de privaiune de libertate (prima condiie), recidivist deosebit de periculos sau persoan condamnat pentru infraciuni grave (a doua condiie), dar pentru a 3-a i a 4-a condiii ale componenei de baz a acestei infraciuni de la subiect se cere a fi organizator sau participant activ al gruprilor criminale (a treia condiie) .a. Pentru tragerea la rspundere penal conform articolelor date e obligatorie prezena tuturor condiiilor subiectului special n ansamblu. Lipsa unei singure condiii, conform articolelor corespunztoare ale Codului penal, exclude calificarea faptei comise. Condiiile subiectului special al infraciunii snt descrise n norma de drept sau nemijlocit rezult din ea. In majoritatea cazurilor (circa 80%) aceste condiii snt indicate direct n dispoziiile prii speciale a CP., adic legislatorul descrie concret persoana care poate fi subiectul infraciunii date. Uneori asemenea condiii snt descrise n unele norme aparte ale CP. Aadar, noiunea recidivistului deosebit de periculos, a persoanei oficiale, a militarului snt fixate corespunztor n art. 24, 183, 238 CP. al R.M. Acest 91

lucru se lmurete prin faptul c aceti 3 subieci speciali snt des ntlnii n Partea speciala a CP. Condiiile (calitile) subiecilor speciali ai infraciunii n majoritatea cazurilor (circa 60%) snt formulate concret n componena de baz a infraciunii descrise n Partea special a Codului penal. Acestea pot fi: persoan creia i-au fost ncredinate informaiile ce constituie secret de stat sau i-au devenit cunoscute n legtur cu serviciul sau munca sa (art. 72 CP.), lucrtor al transportului feroviar, pe ap sau aerian (art. 82 CP.), persoan care administreaz avutul proprietarului sau crei i-a fost ncredinat aceast avere (art. 123 C.P. R.M.) .a. Celelalte condiii snt prevzute n componenele calificative ale infraciunii: recidivistul deosebit de periculos (alin. 4 al art. 119 CP., alin. 4 al art. 120 CP., alin. 3 al art. 95 CP., alin. 4 al art. 102 CP.), prezena condamnrii anterioare (art. 85 alin. 2 CP., art. 142 alin. 2 CP., art. 218 alin. 2, art. 221 alin. 2 CP.). n Codul penal al R.M. majoritatea componenelor de infraciune (de baz, calificative) conin condiiile unui singur subiect special, de exemplu, mama (art. 92), ceteanul R.M. (art. 61), persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin un secret de stat sau obiecte ale cror date constituie un secret de stat (art. 73), persoana oficial (art. 186, alineatul I al art. 187), judectorul (art. 191), persoana care execut pedeaps sau se afl sub arest preventiv (art. 200). In unele cazuri n dispoziiile articolelor snt descrise condiiile alternative ale ctorva subieci speciali. Astfel, n, art. 62 CP., n calitate de subieci speciali snt numii cetenii unui stat strin sau persoana fr cetenie; n art. 130 persoana care nfptuiete cercetarea penal, anchetatorul penal, procurorul; n art. 196 martorul, partea vtmat, expertul, translatorul; n alineatul II al art. 2003 recidivistul deosebit de periculos i persoana condamnat pentru infraciuni grave. Uneori subiectul special este indicat, ca alternativ, n dispoziia articolului paralel cu subiectul general. De exemplu, rspunderea pentru omorul intenionat svrit cu consecine agravante (art. 88 C.P.) o poart att subiecii generali, ct i subiectul specialrecidivistul deosebit de periculos sau persoana care anterior a mai svrit o infraciune prevzut de articolul sus-menionat sau de art. 89, C.P. De asemenea, rspunderii penale pentru contraband 92

(art. 75 CP.), paralel cu subiectul general, e supus i persoana oficial ca reprezentant al subiectului special. Condiiile subiecilor speciali ai infraciunii snt descrise n lege att sub form pozitiv, ct i sub cea negativ. Dac subiectul special e descris sub form pozitiv, n dispoziia articolului vor fi oglindite concret condiiile ce contribuie la caracterizarea lui. Sub form pozitiv snt prevzute condiiile a circa 98% dintre subiecii speciali. Drept exemple pot servi: martorul, partea vtmat, expertul, translatorul (art. 196 CP.), judectorul (art. 191 CP.), persoana care conduce mijlocul de transport (art. 177 CP.), persoana responsabil pentru starea tehnic i exploatarea mijloacelor de transport (art. 1772 CP.). Condiiile subiecilor speciali, descrise sub form negativ, se ntlnesc n lege numai n cazuri excepionale, pe cnd o descriere a lor sub form pozitiv va cere o dispoziie mult prea voluminoas a articolului i, prin urmare, incomod la aplicare. Ca exemplu poate servi art. 228 C.P. practicarea ilegal a medicinei de ctre o persoan fr studii medicale corespunztoare , n care condiiile subiectului special snt descrise sub form negativ. Descrierea condiiilor subiectului special sub form negativ este justificat i raional. Teoreticienii au apelat la aceast form, precum i la caracterizarea subiectului general al infraciunii. Astfel, n Codul penal prin descrierea iresponsabilitii (art. 11 C.P.) sub form negativ e formulat una dintre condiiile subiectului general al infraciunii responsabilitatea. Legislatorul n unele cazuri descrie condiiile subiectului special i sub form pozitiv-negativ. Astfel, n art. 130. C.P. este vorba de persoana creia i-a fost ncredinat paza avutului proprietarului (forma pozitiv), nefiind persoan oficial (forma negativ); subiectul infraciunii, prevzut n art. 1603 CP., poate fi un lucrtor din sfera de deservire a populaiei (forma pozitiv), nefiind persoan oficial (forma negativ). Analiznd chestiunea referitoare la metoda descrierii subiectului special, e necesar, de asemenea, a indica condiiile (calitile) unor subieci care nu snt indicai n dispoziiile articolelor Codului penal. In art. 77, 79, 102, 1551 C.P. nu snt prevzute indicaii directe privind condiiile subiectului special. Ele snt stabilite datorit interpretrii, pornind de la analiza altor elemente ale coninutului infraciunii (obiectului, laturii obiective), ntruct este vorba de interaciunea elementelor ei componente, de interdepen93

dena lor, ceea ce creeaz o dependen ntre ele, precum i o condiionare reciproc. Coninutul normei nu exist n afara legii, el este ntotdeauna ntruchipat n totalitatea elementelor normei de drept penal. Articolul 1551 CP. prevede rspundere penal pentru refuzul intenionat de a furniza date statistice sau prezentarea intenionat de date statistice denaturate care cauzeaz pagube economiei naionale. Subiectul infraciunii n dispoziia articolului nu este ns indicat concret, dar evident e faptul c un atare subiect nu poate fi oricare persoan. In art. 1551 CP. sub protecia normelor de drept penal se afl relaiile sociale din domeniul economiei naionale a R.M., latura obiectiv cuprinznd refuzul intenionat de a furniza date statistice sau prezentarea intenionat a datelor statistice neautentice. Bazndu-ne pe obiectul i specificul aciunilor laturii obiective a infraciunii date, concluzionm: de nclcarea relaiilor sociale din domeniul economiei naionale prin refuzul de a furniza sau a prezenta date statistice autentice, nu poate fi nvinuit oricare persoan, ci numai un lucrtor investit cu mputerniciri de a furniza date statistice corespunztoare i care poart rspundere pentru autenticitatea lor. Din aceast categorie de persoane fac parte: conductorul ntreprinderii, al instituiei, al organizaiei, contabi-lul-ef, contabilul principal sau interimarii lor. Introducnd n lege condiiile subiectului special al infraciunii, legislatorul precizeaz nc o dat c infraciunea poate fi comis nu de oricare persoan, ci numai de una care posed calitile (condiiile) date. Condiiile introduse de legislator n coninutul de infraciune pentru caracterizarea subiectului special al infraciunii urmresc scopul de a reduce numrul de persoane pasibile de rspundere penal pentru infraciunea concret, confirmnd nc o dat principiul c nu oricare persoan fizic i responsabil poate fi recunoscut drept subiect al tipului dat de infraciune. De exemplu, subiect al infraciunii, prevzut n articolul 157 CP., poate fi recunoscut directorul ntreprinderii, inginerul-ef, eful seciei de control tehnic sau interimarii lor; n articolul 187 CP. numai persoana oficial; pentru svrirea infraciunii prevzute n articolul 1551 CP. snt trase la rspundere penal numai contabilul-ef, contabilul principal, conductorul ntreprinderii, al instituiei i al organizaiei sau interimarii lor .a.

Ideea precum c descrierea condiiilor subiectului special n dTspozUia normei de drept reduce numrul de persoane care pot i supuse rspunderii penale pentru infraciunea dat este recunoscut i de lucrtorii practici. d Un ir de infraciuni snt svrite de persoane oficial n timpul exercitrii funciunii. La cercetarea apte ?r sa

s^r^Tv^Tsr .r. ' ^T.


94

rispunde ca o persoan de r i n d . d e exemplu, persoana oficial svlrete un act de huliganism.

1 f

C A P I T O L U L VIII LATURA OBIECTIVA A INFRACIUNII

1. Noiunea de latur obiectiv a infraciunii Conform art. 3 CP. al R.M., fapta social periculoas este totdeauna temelia rspunderii penale. Ca fenomen social periculos infraciunea e strns legat de activitatea interioar a omului. Fiecare infraciune svrit numaidect se caracterizeaz prin dou laturi strns legate ntre ele: latura obiectiv, aspectul aa-zis exterior (ceea ce vedem n realitate, simim i se desfoar n faa noastr) i latura subiectiv, aspectul aa-zis interior (ceea ce-i ascuns i are loc n creierul, memoria omului) al infraciunii. Totodat, trebuie menionat c n realitate ntre latura obiectiv i cea subiectiv exist un raport de reciprocitate, o corelaie evident. Anume din aceast cauz n via latura obiectiv nu exist aparte, ea se afl n dependen reciproc de cea subiectiv; i invers, latura subiectiv nu poate exista fr latura obiectiv. Intre semnele obiective i subiective ale faptei omului (inclusiv comportarea infracional) exist o legtur indisolubil (este vorba de un proces unic, un tot psihofizic). Pentru o studiere detaliat i multilateral ns a coninutului ambelor laturi, n teoria dreptului penal fiecare dintre ele este examinat aparte, separat. De menionat, n aceast ordine de idei, c aceast separare are un caracter convenional. Interaciunea i corelaia dintre latura obiectiv i subiectiv ale infraciunii rezid n aceea c orice aciune contient este numaidect dirijat de psihica omului, ea depinznd deci de voina i contiina lui. In cazul de fa se are n vedere atitudinea psihic a infractorului fa de fapta comis. In realitate nu exist nici o fapt uman, care s nu fie analizat i admis de contiina autorului (bineneles c este vorba de oameni cu judecat sntoas). Dependena laturii obiective a infraciunii de cea subiectiv se caracterizeaz prin aceea c prima o orienteaz i o reglementeaz pe a doua. nainte %

de a aciona fizic, infractorul acioneaz mintal (tot procesul infracional trece prin contiina lui): el i alege obiectul de atentare, timpul, locul, mprejurrile i mijloacele de svrire a infraciunii, i d seama de fapta sa social periculoas, prevede urmrile acestei aciuni, voiete sau admite n mod contient survenirea acestor urmri, sau a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor social periculoase ale aciunii sale, dar consider n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau n-a prevzut posibilitatea survenirii unor asemenea urmri, /dei totui trebuia i putea s le prevad. Anume dup toate acestea i se realizeaz planul ntocmit. Exist ns i raport invers: latura subiectiv a infraciunii ia natere pe baza unor mprejurri obiective. Latura obiectiv i obiectul infraciunii alctuiesc coninutul material al laturii subiective a infraciunii. Pentru orice infraciune laturile sus-amintite au o importan independent. Supraaprecierea uneia dintre laturi n detrimentul alteia duce la urmri grave, la nclcarea legalitii sociale. Cercetnd infraciunea din punct de vedere al unitii psihofizice, pe noi, n cazul de fa, ne intereseaz latura ei exterioar (svrirea infraciunii ca atare). Din cele mai sus-menionate rezult c latura obiectiv a infraciunii constituie aspectul exterior al comportrii social periculoase, care se exprim prin cauzarea, provocarea unui pericol sau a idaunelor pricinuite relaiilor sociale. Latura obiectiv a infraciunii are patru semne, i anume: 1) aciunea sau inaciunea social periculoas; 16) consecinele infraciunii; 17) raportul cauzal dintre aciunea svrit sau inaciune i urmrile care au survenit; 18) timpul, locul, mprejurrile, metoda i mijloacele svririi infraciunii. Semnele laturii obiective a fiecrei infraciuni concrete snt prevzute n dispoziiile articolelor corespunztoare ale Prii speciale a CP. al Republicii Moldova. In dependen de structura componenelor de infraciune, latura obiectiv poate fi exprimat n unele cazuri numai prin svrirea faptei social periculoase (aciune sau inaciune) ca, de exemplu, trdarea de patrie, banditismul, divulgarea secretului de istat, calomnia, mituirea etc, iar n alte cazuri mai snt necesare i consecinele social periculoase (omorul, vtmarea integritii corporale, furtul, distrugerea sau degradarea avutului, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i a exploatrii mijloacelor de transport . a. Anu97 7 Dreptul penal.

me n legtur cu aceasta unii criminaliti numesc aciunea sau inaciunea drept o trstur necesar laturii obiective a tuturor componenelor de infraciune, iar consecinele, raportul cauzal, timpul, locul, mprejurrile, metoda i mijloacele svririi infraciunii nsuiri facultative. De fapt, semnele distinctive ale componenei, care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, snt prevzute n lege mai detaliat. Prin ele se deosebesc unele componente de infraciuni, snt scoase n eviden trsturile caracteristice ale pericolului social propriu fiecrei infraciuni (dup caracterul aciunii, gravitatea daunei pricinuite, dup particularitile locului, timpului, mprejurrilor, metodei i mijloacelor svririi infraciunii). Analiza laturii obiective a infraciunii are o mare importan pentru determinarea esenei sociale a infraciunii n linii mari i a naturii sale juridice. Dup caracterul aciunii sau inaciunii svrite i dup schimbrile survenite n lumea real, se pot determina obiectul nemijlocit al atentrii i latura subiectiv a infraciunii comise. O atare analiz e necesar pentru calificarea faptei svrite, lucru de care depinde, n primul rnd, caracterul i gradul de pedeaps ce urmeaz a fi stabilit infractorului. 2. 'Aciunea criminal (aciune i inaciune) Conform art. 3 i 7 CP. al R.M., la baza rspunderii penale st totdeauna fapta social periculoas concret, adic aciunea sau inaciunea unei anumite persoane care provoac o daun periculoas relaiilor sociale, ocrotite de legea penal. Potrivit acestei teze i unui principiu din dreptul penal al R.M., nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru convingerile sale politice sau religioase. De aici rezult c ideile, convingerile, dispoziia i reputaia persoanei nu snt pedepsite de dreptul penal. Aciunea sau inaciunea social periculoas este etapa premergtoare a oricrei infraciuni. De aceea ele ocup locul principal n latura obiectiv a infraciunii i dau natere altor etape: raportului cauzal i consecinelor social periculoase. Fiecare fapt infracional (aciune sau inaciune) prin definiia sa este social periculoas, nelegitim i aduce daune bunurilor sociale ocrotite de dreptul penal sau le pune ntr-o stare periculoas. Asemenea fapt este social pericu-

loas, din motivul c n ea i gsete expresie tentativa la obiectele ocrotite de legea penal i e nelegitim, deoarece subiectul ncalc cerinele legii penale. Aciunea ca atare constituie forma activ a purtrii omului (mpuc, lovete cu cuitul sau cu pumnul, arunc o piatr, conduce un vehicul sau alt mecanism, rspndete zvonuri, tiri false, scornete minciuni, ia mit, prezint n mod contient anchetatorului, unei instane judectoreti depoziii false, mincinoase .a.m.d.). Dimpotriv, inaciunea este o form pasiv, adic omul nu-i ndeplinete sau i ndeplinete necorespunztor sarcinile sau ndatoririle (martorul refuz s rspund la interogatoriu, persoana de rspundere nu-i ndeplinete ndatoririle, medicul nu-i acord bolnavului ajutor urgent, o mam nu-i alpteaz copilaul, ceteanul Republicii Moldova refuz de a se ntoarce din strintate etc). Att prima, ct i a doua form snt produse ale activitii contiente a omului, adic snt fapte care exprim voina lui. Aciunea sau inaciunea volitiv a omului presupune totdeauna prezena unor anumite scopuri, care determin direcia voinei sale. Din acest punct de vedere, aciunea omului nu este echivalent cu micarea impulsiv, chiar n ciuda faptului c ambele au adus o daun socialmente periculoas, ea nu poate fi examinat n baza dreptului penal, deoarece nu are un caracter volitiv i nu este svrit cu un scop bine determinat. Dac, de exemplu, ceteanul M., mergnd pe trotuarul acoperit de ghea, a lunecat i a czut jos, dar n acest moment 1-a mbrncit pe ceteanul C, care, mergnd naintea lui, acesta s-a rsturnat la pmnt i, lovindu-se de un copac, s-a ales cu o leziune corporal grav. In cazul de fa ceteanul M. nu poate fi tras la rspundere penal pentru cauzarea involuntar a unei leziuni corporale grave, deoarece a avut loc pur i simplu o micare accidental i impulsiv a corpului. In nici un caz nu poate fi considerat ca aciune sau inaciune n sens juridic activitatea persoanei sub imperiul unei puteri invincibile sau a constrngerii fizice. In cazul dat persoana e lipsit de posibilitatea de a alege de sine stttor (liber) forma comportrii sale. Puterea invincibil e o noiune de drept civil, definit ca un eveniment extraordinar si inevitabil n condiiile respective (art. 81 Cod civil al R.M.). Ca izvoare ale puterii invincibile pot fi forele i fenomenele naturii (revrsarea rurilor n toiul topirii zpezii, ploile toreniale care au inundat drumurile, alunecrile de 9 8 7 99

teren, cutremurul de pmnt, descrcrile electrice .a.), bolile, faptele altor persoane .a. In asemenea condiii o persoan anumit nu poate ndeplini ndatoririle care stau n fata sa, de aceea ea nu poate nvinge acele obstacole care apar ntr-un moment sau altul. Medicul, bunoar, n-a sosit la timp la un pacient grav bolnav, fiindc n acest timp cdea o ploaie torenial, care a durat dou zile la rnd; premili-tarul nu s-a prezentat la comisariatul militar, pentru c s-a mbolnvit i se afl n spital; o persoan lunecnd cade i pricinuiete unui copil din preajma sa Leziuni corporale mai puin grave. In cazurile sus-artate nu se poate vorbi nici despre aciune, nici despre inaciune din punctul de vedere al dreptului penal, i ca urmare, persoana nu poate fi tras la rspundere penal. Puterea invincibil ns decade dac nsi persoana a provocat o asemenea situaie. Un ofer, de pild, a consumat o cantitate mare de buturi spirtoase. S-a mbtat, a adormit la volan, din care cauz a avut loc un accident auto. In cazul de fa nu putem socoti c oferul s-a gsit sub imperiul unei puteri invincibile. Drept urmare a unor aciuni forate din partea unei persoane asupra alteia, aceasta din urm nu-i poate ndeplini ndatoririle de serviciu. Dac, bunoar, pe paznicul magazinului infractorii l-au legat sau l-au nchis ntr-o ncpere, el n acest caz a fost lipsit de posibilitatea de a opune o oarecare rezisten tlharilor. Se nelege de la sine c n cazul de fa paznicul nu poate fi nvinuit de inaciune. Paznicul n asemenea mprejurri este folosit ca o adevrat unealt n minile celor care l-au constrns la inaciune. Dac aciunea de constrngere fizic (leziuni corporale uoare, lovire, btaie etc.) nu este o putere invincibil, infraciunea svrit sub influena ei nu nltur rspunderea penal. In aa caz constrngerea fizic poate fi luat n seam ca o circumstan atenuant. O asemenea persoan poate i eliberat de rspundere penal, dac va fi dovedit c ea s-a aflat n stare de extrem necesitate. De menionat c nu este liberat de rspundere penal persoana care, gsindu-se ntro situaie de constrngere fizic, svr-ete o infraciune periculoas. De exemplu, militarul armatei noastre, fiind n prizonierat, divulg secretul militar, ia parte la operaiile militare, ntreprinse de duman .a.m.d. Starea n care se gsea aceast persoan poate fi luat n seam de judecat n procesul stabilirii pedepsei penale. O alt semnificaie o are constrngerea moral. Prin aceast form de constrngere, pe calea ameninrii, omul mn

este forat s svreasc o anumit aciune socialmente periculoas sau s se abin de la o aciune oarecare. Svr-irea infraciunii sub influena constrngerii morale nu exclude, de regul, rspunderea penal. De exemplu, divulgarea secretelor de stat unui alt stat strin sau agenturii acestuia, chiar sub ameninarea de a fi schingiuit, precum i sub ameninarea cu moartea, va fi o fapt pedepsit de legea penal. In cazuri similare, la aplicarea pedepsei judecata va ine bineneles cont de constrngerea moral. Constrngerea fizic i moral, n cea mai mare parte, snt examinate n dreptul penal dup regulile extremei necesiti (art. 14 CP. al R.M.). Aa cum am mai menionat, aciunea n dreptul penal nu-i echivalent cu o micare corporal a omului. Ea este o noiune mai complicat dect micarea corporal. Caracterul complicat al aciunii se exprim prin aceea c ea include n sine nu numai orientarea contient a voinei asupra unui anumit obiect, ci i acele procese obiective dup care se conduce omul, le folosete pentru svrirea faptei infracionale: aciunea mecanismelor, a forelor naturii, comportarea animalelor .a. De aceast prere snt majoritatea savanilor criminaliti. Aa, de exemplu, snt cazurile, cnd este folosit un automobil pentru svrirea omorului intenionat, asmuirea unui animal asupra victimei i provocarea leziunilor corporale prin aceste mijloace. Formele comportrii infractorului snt foarte diferite. Toate categoriile de comportri snt amnunit examinate n Partea special a legislaiei penale. Dup cum demonstreaz viaa, majoritatea infraciunilor snt comise sub form de aciuni active. Ins felul cum este interpretat noiunea aciunii n componena de infraciuni concrete difer de la un specialist la altul. De multe ori legea penal prevede svrirea unei aciuni unice cum este, de exemplu, lovirea n victim doar o singur dat. In alte situaii infraciunea const dintr-un sistem de aciuni (fapte). Ele snt enumerate n dispoziiile articolelor corespunztoare. De exemplu, provocarea leziunilor corporale grave se determin cu termenul sistematic. Pentru caracterizarea deplin a aciunii infracionale o mare importan o are situaia svririi infraciunii, precum i mijloacele pe care subiectul le-a ntrebuinat acio-nnd asupra obiectului material, asupra prii vtmate sau asupra altor procese din realitatea obiectiv (despre aceasta va fi vorba n 5). 101

Aadar, aciunea n teoria i practica dreptului penal constituie o comportare activ volitiv, contient i premeditat a omului. Spre deosebire de aciune, inaciunea este o comportare pasiv a omului, contient i volitiv, care se exprim prin neexecutarea de ctre persoan a aciunii, pe care este datoare i poate s-o execute. Inaciunea criminal const n neexecutarea aciunilor socialmente necesare: medicul n virtutea legii e dator s-i acorde ajutor bolnavului, paznicul nu-i ndeplinete ndatoririle i, ca rezultat, acesta a cauzat daune considerabile intereselor de stat etc. In exemplele mai sus artate persoana nu ntreprinde nici un fel de micri exterioare ale corpului (gesturi, cuvinte). Anume prin latura fizic exterioar, inaciunea se deosebete de aciune. Prin esena sa, inaciunea este o form de comportare a omului mult mai complicat dect aciunea. Pentru aciune se cere prezena unei obligaii i posibilitatea real a persoanei de a aciona ntr-un anumit mod. Obligaia de a aciona, de a executa anumite aciuni poate avea diferite temeiuri. O asemenea obligaie poate stabili, mai nti de toate, legea sau un alt act subordonat legii. Astfel, articolul 72 al Codului cstoriei i familiei al Republicii Moldova oblig prinii s poarte grij minorilor inapi pentru munc, s-i ntrein material. nclcarea acestor ndatoriri, sustragerea de la ntreinerea copiilor are drept urmare rspunderea penal, conform art. 110 CP. al R.M. Regulile de circulaie rutier i oblig pe conductorii mijloacelor de transport auto s acorde ajutorul necesar persoanelor care au avut de suferit de pe urma unui accident de automobil. Neexecutarea acestei obligaii alctuiete o componen de infraciune^ prevzut de art. 114, alin 2 CP. al R.M. Obligaia de a aciona ntr-un anumit mod poate reiei, de asemenea, din nsi natura serviciului, funciei deinute. Lucrtorii de poliie, de exemplu, snt obligai s curme svrirea infraciunilor; pompierii s salveze oamenii i bunurile n timpul incendiului. Neexecutarea acestor obligaii se soldeaz cu rspunderea penal (art. 115 i art. 186 CP. al R.M.). Obligaia juridic de a aciona rezult i dintr-un ordin, bazat pe lege, semnat de persoana oficial. Pentru un militar, de pild, a executa ordinul comandantului, efului, superiorului su este lege (art. 240 CP. al R.M.); e obligaie juridic pentru un ef i hotrrea judecii, privind restabilirea lucrtorului destituit n vechiul post pe care l ocupase anterior (art. 138 CP. al R.M.); din activitatea unei

persoane implicate n crearea unui pericol pentru interesele ocrotite de lege (de exemplu, obligaia chirurgului de a termina operaia nceput (art. 114, alin. 2 CP. al R.M.). Tragerea la rspundere penal pentru inaciune este insuficient doar numai prin stabilirea faptului de comportare pasiv ca atare. Dac o persoan n-a acionat din cauza imposibilitii de a. svri aciunea necesar ntr-o situaie concret, atunci inaciunea dat nu poate fi considerat inaciune juridic (medicul nu i-a acordat bolnavului ajutorul necesar, fiindc el nsui n acel moment era grav bolnav). Posibilitatea persoanei de a aciona este calificat de organele de justiie pe baza lurii n consideraie a ntregii situaii exterioare, n care se afl persoana, precum i a calitilor specifice ale persoanei, a strii sntii ei n momentul svririi infraciunii, a nivelului de cunotine, a gradului de calificare .a. Din infraciunile svrite prin inaciune (astfel de componene de infraciune snt puine n Codul penal al Republicii Moldova) se disting infraciuni exprimate prin inaciuni absolute i prin inaciuni mixte. La infraciunea absolut persoana n genere nu-i execut obligaiile i actul de inaciune ca atare este considerat drept crim (articolul 86 Nedenunarea infraciunilor contra statului i articolul 203 Nedenunarea din CP. al R.M.). La inaciunea mixt persoana i execut obligaiile incomplet, parial, avnd o atitudine necontiincioas fa de ele (CP. al R.M. art. 186 Neglijena). La svrirea aa-numitelor infraciuni continuate i prelungite aciunile sau inaciunile socialmente periculoase au anumite particulariti. Infraciunea continuat este o aciune sau o inaciune nsoit anterior de neexecutarea ndelungat a obligaiilor ncredinate vinovatului de ctre lege sub ameninarea penal. Infraciunea continuat ncepe cu un act de activitate infracional. O persoan, de exemplu, a procurat ilegal o arm de foc i apoi o pstreaz (art. 227 CP. al R.M.); infractorul se afl sub arest preventiv, iar dup evadare triete ilegal (art. 200 CP. al R.M.). Infraciunea ncepe cu un act de inactivitate infracional (de exemplu, are loc un omor premeditat n circumstane agravante, prevzut de art. 88 CP. al R.M., ns nu se denun organelor de stat corespunztoare). Aceast inactivitate infracional alctuiete o componen de infraciune terminat. Astfel de infraciuni se caracterizeaz prin realizarea continu a 1 1

componenei unei anumite fapte infracionale. i orict de mult ar continua aceast inaciune n timp, ea este considerat inaciune unic. Infraciunea continuat nceteaz n urma aciunilor vinovatului nsui (cnd are loc autodenunarea), a unor mprejurri ce nu depind de el (reinerea persoanei care a evadat de sub arestul preventiv) sau survin evenimente care ntrerup nfptuirea de mai departe a infraciunii (moartea copilului n caz cnd printele se eschivase de a plti pensia alimentar). Spre deosebire de infraciunile continuate, infraciunea prelungit nu se comite nentrerupt, ci const dintr-un ir de aciuni separate, identice i divizate n timp. Infraciunea prelungit se compune dintr-un ir de aciuni infracionale identice, ndreptate spre un scop comun, alctuind n totalitatea lor o infraciune unic. La aceste infraciuni se refer, de exemplu, torturarea, adic producerea sistematic a loviturilor, nelarea sistematic a cumprtorilor (la msur, la socoteal), sustragerea averii proprietarului .a.m.d.). Aceste infraciuni se consider terminate n momentul svririi ultimei aciuni identice infracionale. n teoria dreptului penal i n practica judiciar se mai deosebesc infraciuni simple i complexe. Latura obiectiv a infraciunii simple se exprim prin svrirea unei singure aciuni (inaciuni) i pricinuirea unui singur prejudiciu^ (infractorul trage un foc din pistol i victima este omo-rt pe loc, houl a furat din buzunar punga cu bani, casierul a sustras din cas o sum oarecare de bani .a.m.d.). Latura obiectiv a infraciunii complexe se compune din dou sau mai multe aciuni sau acte de inactivitate, care provoac pagube la dou sau mai multe obiecte ocrotite de legea penal. Deoarece actele de activitate (inactivitate) snt strns legate ntre ele att prin unitatea exterioar, ct i prin cea interioar, ele alctuiesc latura obiectiv a unei infraciuni compuse. De exemplu, svrind tlhria, infractorul atac pe proprietar, apoi i nsuete avutul acestuia. In cazul de fa infractorul, prin atacul su violent, periculos pentru viaa sau sntatea pgubaului, a pricinuit daun proprietarului sau altei persoane care, dup prerea lui, putea s-1 rein. Dup atacul violent infractorul i-a nsuit averea proprietarului. In exemplul de fa infractorul a svrit, de fapt, dou aciuni (i-a pricinuit omului leziuni corporale i i-a furat avutul) i a pricinuit

daune la dou obiecte ocrotite de legea penal (sntatea persoanei i proprietatea). In acest caz, n virtutea pricinuirii prejudiciului concomitent ta dou sau la mai multe obiecte, ocrotite de legea penal, infraciunile complexe constituie un pericol social mai grav. 3. Consecinele criminale Fiecare fapt infracional svrit aduce oarecare schimbri n lumea obiectiv, avnd diferite consecine. Consecinele criminale se calific ca atare doar atunci cnd aciunea sau inaciunea infracional a pricinuit o daun real valorilor sociale, ocrotite de legea penal, sau aceste bunuri au fost supuse unei primejdii socialmente periculoase, prevzut n articolul respectiv al CP. Pericolul social al faptelor infracionale const n aceea c orice infraciune aduce societii o pagub sau alta. O infraciune nu se termin exclusiv cu svrirea aciunii sau a inaciunii, ea continu mai departe, incluznd n sine i dauna obiectiv pricinuit de fapta dat. In articolul 7 CP. al R.M. snt enumerate obiectele ocrotite de legea penal contra tentativei de infraciune. Ele constituie categorii de relaii sociale (ornduirea social-politic a Republicii Moldova, sistemul economic, personalitatea .a.), la care atenteaz infraciunea, aducndu-le daune socialmente periculoase. Consecinele criminale exprim dauna cauzat relaiilor sociale, ocrotite de legea penal. Obiectul i consecinele criminale snt strns legate ntre ele. Consecinele criminale n nici un caz nu pot fi nchipuite fr obiect, ele snt determinate de coninutul obiectului, cruia infraciunea respectiv i aduce daun social periculoas. Consecinele criminale reprezint o noiune complex. In dependen de caracterul daunei cauzate obiectului de atentare, consecinele criminale pot fi materiale i formale, adic nemateriale. Consecinele materiale ale infraciunii, la rndul lor, se mpart n dou grupe: 1) patrimoniale, cum snt, de exemplu, furtul sau distrugerea averii proprietarului, tampona-rea a dou automobile .a.; 2) fizice, ca de pild, omorul, provocarea de daune sntii persoanelor etc. Consecinele materiale pot fi, de multe ori, evaluate n bani. De aceea i se spune- houl a furat averea unui proprietar, a 1

crei valoare era egal cu attea sau attea ruble; nclcarea regulilor de securitate a circulaiei a pricinuit o pagub de o mie de ruble .a.m.d. Consecinele nemateriale ale infraciunii se caracterizeaz prin aceea c ele nu se gsesc n lumea material, ci n domeniul relaiilor sociale (morale, politice, organizatorice .a.). Spre deosebire de consecinele materiale, ele nu pot fi enumerate strict, dar snt tot att de reale ca i consecinele materiale. Consecinele formale (nemateriale) snt, de asemenea, de dou feluri: 1) daune cauzate intereselor personalitii: njosirea cuiva prin vorbe sau aciuni amenintoare, ofensa, ultrajul, insulta toate urmrind scopul de a leza demnitatea unei persoane; nclcarea drepturilor politice a persoanei, a drepturilor de munc i a altor drepturi nepatrimoniale; nclcarea libertii personale i 2) daune aduse activitii aparatului de stat i organizaiilor obteti ca, de pild, infraciuni comise prin abuz de putere, infraciuni contra justiiei, infraciuni contra ordinii de administrare .a. Aa cum s-a mai menionat, fiecare infraciune provoac anumite consecine, cauzeaz daun relaiilor, valorilor sociale sau le pune ntr-o situaie periculoas. Din acest punct de vedere consecinele criminale snt de dou feluri: dauna real (faptic) i pericolul sau eventualitatea survenirii unei daune reale. Dac fapta, svrit de o oarecare persoan, nu creeaz sau nu poate cauza o daun relaiilor sociale, ea, desigur, nu-i socialmente periculoas i nu constituie o infraciune. Consecinele criminale reale pot fi materiale i nemateriale i survin dup comiterea unui ir ntreg de infraciuni: omorul, cauzarea leziunilor corporale, violul, nelarea cumprtorilor, furtul i multe altele. Consecinele criminale, caracterizate prin eventualitatea survenirii lor, duc la crearea de ctre persoana vinovat a unui complex de condiii care contribuie la survenirea daunei reale. In atare situaie bunul social, ocrotit de legea penal, este supus n permanen pericolului de a i se cauza o daun socialmente periculoas, cu toate c el deocamdat nu este vtmat. Posibilitatea real de survenire a daunei social periculoase apare ntotdeauna la svrirea unor astfel de infraciuni, cum snt, de exemplu, divulgarea secretului de stat, nclcarea legii de protecie a muncii, pierderea documentelor, care conin secrete de stat, nedenunarea crimei, practica medical ilegal, nclcarea regulilor de pstrare, 106

utilizare sau de eviden a substanelor explozibile, a armelor, muniiilor i multe alte infraciuni. Astfel, Codul .penal al Republicii Moldova, articolul 139, prevede rspunderea penal pentru nclcarea de ctre persoanele oficiale a regulilor securitii muncii, a sanitariei industriale sau a altor reguli de protecie a muncii. Urmrile acestei infraciuni, fiind accidentale, pot duce la diferite nenorociri (rnirea sau moartea oamenilor). Ele snt indicate de legislator sub form de posibilitate, dar nu de survenirea lor faptic. In asemenea cazuri i organele judectoreti trebuie numaidect s stabileasc anume posibilitatea real a survenirii daunei faptice ca rezultat al nclcrii regulilor de securitate a muncii. In dependen de faptul dac consecinele criminale se includ n componena de infraciune n calitate de semne de sine stttoare ale ei sau nu, n dreptul penal e acceptat divizarea tuturor componenelor de infraciune n formale i materiale. Formale se numesc acele componene de infraciune n care legea penal consider ca latur obiectiv a componenei nsui faptul svririi aciunii sau a inaciunii social periculoase, independent de viitoarele consecine ale faptei svrite ca, de exemplu, divulgarea secretului de stat, nclcarea regulilor cu privire la zborurile internaionale, nedenunarea infraciunilor contra statului, neacordarea de ajutor unui bolnav, injuria. Materiale se numesc acele componene de infraciune, n care legea penal consider ca latur obiectiv a componenei de nfraciune este nu numai svrirea aciunii ori a inaciunii socialmente periculoase, ci i survenirea anumitor consecine infracionale indicate de lege ca, de exemplu, diversiunea; omorul; sustragerea averii proprietarului; distrugerea sau degradarea averii proprietarului; punerea n vnzare a mrfurilor de calitate proast, nestandardizate sau neterminate; nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i a exploatrii transportului de ctre persoane, care conduc mijloacele de transport; arestarea, reinerea sau aducerea ilegal; sustragerea sau degradarea documentelor .a. Astfel, legislaia elaboreaz norma de drept penal n mod diferit. Pentru tragerea persoanei la rspundere penal n unele cazuri este suficient doar svrirea unei anumite aciuni sau inaciuni, care alctuiete componena unei infraciuni terminate. Consecinele survenite ns se afl n afara componenei formale i vor fi luate n con107

sideraie de judecat la individualizarea pedepsei aplicate vinovatului. Astfel, banditismul (art. 74 CP. al R.M.) este considerat ca infraciune terminat din momentul svri-rii uneia dintre aciunile alternative: organizarea grupurilor narmate sau participarea la atacurile organizate de ele. Consecinele criminale ale banditismului snt, de regul, foarte grave: cauzarea morii sau pricinuirea de grave leziuni corporale, furtul averii proprietarului. Dar toate acestea nu snt semne obligatorii ale laturii obiective a banditismului i de aceea nu este obligatoriu de a fi stabilite i dovedite de judecat. Componena unor astfel de infraciuni formale, cum ar fi divulgarea secretelor de stat (art. 72 CP. al R.M.) i pierderea actelor ce conin secrete de stat (art. 73 CP. al R.M.) se refer la infraciunile terminate din momentul svririi aciunilor respective, chiar dac dup ele n-au survenit nici un fel de consecine duntoare intereselor de stat sau posibilitatea survenirii lor a fost prentmpinat la timp. Astfel de componene de infraciuni se stabilesc de legislator n urmtoarele cazuri: 19)cnd infraciunea survine n mod inevitabil concomitent cu svrirea unei anumite aciuni i separarea lor (a aciunii de consecin) este, pur i simplu, imposibil; 20)cnd bunurile sociale ocrotite de legea penal snt de o importan att de mare, nct posibilitatea pricinuirii de prejudicii acestor bunuri trebuie prentmpinat la timp (trdarea de patrie, spionajul, banditismul, jaful etc.); 21)cnd aciunea sau inaciunea poate provoca diferite consecine criminale, care snt greu de caracterizat i de luat n seam (huliganismul .a.). Dac unele componene de infraciune vor fi calificate numai ca materiale, atunci multe din aciunile sau inaciunile svrite nu vor fi pedepsite, cu toate c aceste fapte snt socialmente periculoase (procurarea ilegal, confecionarea, pstrarea sau realizarea armelor i substanelor explozibile; lecuirea ilegal, nclcarea regulilor de combatere a incendiilor .a.). O astfel de situaie ar stnjeni lupta mpotriva criminalitii. Pe lng trsturile obligatorii ale laturii obiective a aciunii sau a inaciunii, componenele materiale de infraciune includ i posibilitatea survenirii anumitor consecine. In componenele materiale consecinele criminale snt o dovad c fapta infracional a pricinuit prejudicii. Mai este necesar a stabili c consecina social periculoas este anume aa cum e descris n dispoziia legii penale. Despre 108

componena material a infraciunii terminate poate fi vorba atunci cnd vor surveni anumite consecine criminale. Lipsa lor va indica doar prezena unei tentative de infraciune ori absena componenei de infraciune n fapta svrit. Pentru descrierea consecinelor infracionale legislatorul folosete diferite metode. Intr-un ir de componene de infraciune consecinele criminale snt indicate la concret, i anume: moartea persoanei (art. 88 93 CP. al R.M.), leziuni corporale (art. 95101 CP. al R.M.), deraierea trenului, naufragierea corbiilor sau mpiedicarea funcionrii normale a transportului i a cilor de comunicaii (art. 83 CP. al R.M.), deteriorarea tractoarelor, combinelor i altor maini agricole (art. 129 CP. al R.M.) .a.m.d. In alte cazuri legislatorul indic doar gravitatea consecinelor, fcnd uz de atare termeni: consecine grave, consecine de o gravitate deosebit, pagub mare, pagub considerabil, daun esenial .a. Rezumnd cele spuse mai sus, putem afirma c consecinele se prezint, n primul rnd, n calitate de trsturi principale ale laturii obiective n toate componenele materiale de infraciune. In al doilea rnd, n unele componene materiale de infraciune consecinele criminale exist n calitate de semne calificative, de exemplu, divulgarea secretului de stat, dac a avut un caracter grav (alin. 2 al art. 72 CP. al R.M.). In al treilea rnd, consecinele criminale snt luate n consideraie de judecat la stabilirea msurii de pedeaps a vinovatului n calitate de circumstane ce agraveaz sau atenueaz rspunderea. 4. Legtura cauzal Condiiile necesare ale rspunderii penale constituie stabilirea legturii cauzale dintre fapta infracional i consecinele criminale. Este vorba despre stabilirea consecinelor criminale, care au fost provocate anume de aceast fapt infracional, dar nu de aciunile sau inaciunile altor persoane sau de oarecare puteri ale naturii etc. Fapta svrit de o persoan anumit alctuiete infraciunea pentru care ea poate fi tras la rspundere penal numai de aceea c fapta n cauz a provocat consecine social periculoase prevzute de legea penal. n majoritatea cazurilor fapta infracional i consecinele ei criminale snt strns legate ntre ele i de aceea stabilirea legturii cauzale nu este un lucru complicat (de 109

exemplu, n rezultatul mpucturii din pistol cel vtmat a decedat pe loc). Uneori ns ntre fapta infracional i consecinele criminale trece un oarecare timp, din care cauz nu se vede clar legtura dintre daun i consecinele aciunii sau ale inaciunii respective. Tocmai de aceea dreptul penal pornete de la premisa, potrivit creia consecinele socialmente periculoase pot fi incriminate persoanei anumite numai atunci cnd ele se gsesc n raport cauzal cu aciunea sau inaciunea ei. Legtura cauzal este totdeauna o parte component a laturii obiective din componenele materiale ale infraciunilor, adic atunci cnd consecinele infraciunii snt indicate n lege ca semn de sine stttor al componenei de infraciune. i totui, trebuie s menionm c problema legturii cauzale este o problem filozofic, i nu de drept penal. Prin raportul cauzal materialismul dialectic nelege o astfel de legtur obiectiv ntre fenomene, dintre care unul sau cteva fenomene, care acioneaz reciproc, dau natere altor fenomene (consecine, efecte, urmri). Teoria dreptului penal nu creeaz o noiune deosebit (juridic) despre raportul cauzal, ea nsi pornete n ntregime de la principiile de baz ale filozofiei privind teoria cauzalitii ca una dintre categoriile materialismului dialectic. Iat de ce sarcina juritilor const n aceea ca, aplicnd corect metodele justiiei, s foloseasc principiul filozofic dat cu privire la acele cauze, urmri ale fenomenelor lumii nconjurtoare, care snt studiate n legtur cu svrirea unei infraciuni concrete. Filozofia examineaz raportul cauzal ca fiind o form general de interaciune ntre societate i fenomenele naturii. Cauzalitatea este una dintre legile generale ale naturii, care i gsete exprimare concret n toate domeniile vieii. Legturile cauzale snt variate i fr hotar n spaiu i n timp, fiindc ele exprim trsturile generale ale materiei: micarea, schimbarea i dezvoltarea. Legtura cauzal este o categorie obiectiv, care exist independent de contiina individului, de fenomenele lumii externe nconjurtoare, cunoscute de om. Intruct toate fenomenele naturii i ale vieii sociale se gsesc ntr-o dependen reciproc permanent, adic interacioneaz, atunci i fenomenele care i intereseaz pe juriti trebuie privite (examinate, interpretate) tot n conformitate cu acest principiu universal. In dreptul penal trebuie s desprindem i s lum pentru studiu dou fenomene ale infraciunii svrite: aciunea no

(inaciunea) persoanei i consecinele duntoare ce necesit s fie examinate n calitate de eventuale cauze i urmri. Intre ambele evenimente instanele judectoreti stabilesc o legtur cauzal. Legtura cauzal, ca i orice alt trstur a componenei de infraciune, nu poate fi presupus, ci trebuie s fie dovedit n procesul anchetrii i al dezbaterilor juridice. La multe procese penale soluionarea chestiunii privind raportul cauzal dintre aciunea (inaciunea) persoanei i consecinele duntoare survenite nu prezint pentru organele judiciare mari dificulti. Prezena raportului cauzal dintre aciunea persoanei i consecinele infracionale incriminate cteodat este att de evident, nct stabilirea lui nu prezint nici o dificultate. Intr-un ir de cauze ns stabilirea raportului cauzal necesit o examinare profund a tuturor mprejurrilor concrete ale faptei cu ajutorul specialitilor n expertiz judiciar. Astfel de infraciuni pot fi unele accidente de circulaie, nenorociri n procesul de producie, rezultatul atitudinii neglijente a persoanelor oficiale fa de funciile lor de serviciu, omorul din impruden etc. Pentru ca aciunea s fie calificat drept cauz a consecinelor survenite, ea trebuie s corespund unor anumite cerine. Raportul cauzal este un proces care decurge n-, tr-o anumit perioad de timp. Actul de conduit interzis a persoanei, considerat drept cauz a faptei respective, trebuie s premearg acestui eveniment. Aadar, numai n cazul cnd aciunea n timp preced consecinei infracionale, ea poate fi recunoscut drept cauz a consecinelor infracionale survenite. Lipsa unei astfel de consecutiviti exclude legtura cauzal i, prin urmare, rspunderea penal a persoanei. Aa, de exemplu, eful grii B. era nvinuit de neglijen i lips de iniiativ, deoarece staionaser vagoanele. La edina judiciar s-a stabilit ns c B. i-a nceput funcia de ef de gar dup ce vagoanele staionaser. Dosarul penal n privina lui B. a fost ntrerupt din cauza c lipsea raportul cauzal dintre purtarea lui i consecinele survenite (adic staionarea vagoanelor). Pentru a recunoate aciunea persoanei cauz a consecinelor criminale, este necesar, de asemenea, ca urmrile s survin anume n urma aciunii svrite de persoana respectiv. Dreptul penal al Republicii Moldova prevede c legtura cauzal trebuie s fie stabilit nu n genere, ci n legtur cu fapta concret. Teoria dreptului penal nu pre111

vede, de exemplu, o legtur cauzal ntre leziunile corporale uoare i moartea victimei, dac, n mprejurrile concrete privind starea bolnavului, leziunile corporale uoare i-au provocat decesul. Aa, de pild, C. a fost tras la rspundere penal conform alin. 1 art. 93 CP. al R.M. Omorul din impruden. Ins judectoria popular a nchis dosarul: lipsea legtura cauzal dintre aciunea lui C. i survenirea morii lui B. In dosar s-a specificat c moartea a fost cauzat de btaia dintre victim i vinovat. In timpul btii cizmarul B. a apucat piciorul 'de cizmrie i a vrut s1 loveasc pe C, ns acesta a reuit s apuce instrumentul. B. a fost lovit n cap cu mnerul de lemn al piciorului. Din pricina loviturii B. i-a pierdut cunotina i n curnd a decedat. Expertiza medical judiciar a' stabilit c n locul unde a fost lovit B. osul cranian avea grosimea numai de 0,3 mm, din care cauz chiar i o lovitur foarte uoar n acest loc provoac distrugerea creierului i, ca urmare, moartea. Judectoria Suprem a schimbat sentina judectoriei populare, hotrnd nchiderea dosarului conform alin. 2 art. 93 CP. al R.M. i subliniind c n cazul de fa lipsete nu legtura cauzal, ci vinovia lui C, care nu tia i nici nu putea s tie despre defectul lui B. Legtura cauzal dintre aciunea sau inaciunea persoanei i consecinele socialmente periculoase exist numai atunci cnd aciunea sau inaciunea implic o condiie necesar survenirii consecinelor duntoare. Organele judiciare recunosc aciunea au inaciunea1 persoanei drept cauz a consecinelor survenite numai n acele cazuri cnd aceast aciune sau inaciune a creat o posibilitate real a survenirii consecinelor criminale. Aceast chestiune se rezolv pe baza examinrii atente a tuturor mprejurrilor concrete n care au fost svrite aciunile sau inaciunile indicate. Dialectica materialist deosebete ntre evenimente legturi necesare i legturi ntmpltoare. Necesitatea i ntmplarea snt dou categorii ale dialecticii materialiste. In legtur cu aceasta apare ntrebarea: noiunea de legtur cauzal n dreptul penal cuprinde numai legturile necesare sau i pe cele ntmpltoare? Majoritatea criminaliti-lor contemporani recunosc numai stabilirea legturii cauzale necesare n dreptul penal. Practica judiciar, de asemenea, stabilete rspunderea persoanei, cnd exist legtura cauzal necesar, i nu cea ntmpltoare. Aa, de exemplu, cnd A. i provoac lui B. leziuni corporale uoare, iar B. moare fiindc i-a czut n cap o crmid desprins din

peretele unei case n momentul cnd el se ducea la policlinic dup ajutor medical, nu este o baz obiectiv pentru rspunderea penal a lui A. Consecina n cauz a fost ntmpltoare, ea nu decurge n -mod firesc din ,leziunile corporale uoare, care n-au cauzat moartea victimei. In cazuri similare este destul de clar c ntre aciunile lui A. i moartea lui B. nu exist o legtur interioar necesar, ci numai un concurs pur exterior al evenimentelor din realitate. Consecine necesare snt acelea care aparin laturii interne, specificului aciunii svrite n condiii sociale concrete. Consecinele ntmpltoare ale faptei examinate vor fi acelea care n mprejurri concrete nu snt provocate de dezvoltarea obiectiv a fenomenelor, n-au un caracter intern propriu aciunii svrite: ele au survenit ca rezultat al interseciei unui lan de cauzalitate cu alt lan. Aadar, legtura cauzal este semnul necesar al laturii obiective nu numai al infraciunilor svrite prin aciune, dar i a celor infraciuni care se caracterizeaz i prin inaciune, care provoac survenirea consecinelor socialmente periculoase. Se nelege de la sine c legislaia penal i practica judiciar purced de la premisa c inaciunea, ca i aciunea, poate avea consecine social periculoase. Inaciunea acarului, de exemplu, poate avea ca urmare tragic deraierea, iar drept rezultat al inaciunii paznicului de la depozit nu va putea fi prentmpinat furtul. Pentru stabilirea legturii cauzale privind inaciunea judecata trebuie s dovedeasc c: 1) persoana respectiv era obligat s efectueze anumite aciuni, pe care ns nu le-a ntreprins; 2) aceast persoan avea posibilitatea s efectueze aciunile necesare. Numai cnd snt prezente aceste condiii, poate fi vorba despre legtura cauzal dintre inaciune i consecinele ei socialmente periculoase. Astfel, legtura cauzal n dreptul penal este o condiie necesar pentru a-i incrimina acuzatului rspunderea penal pentru consecinele infracionale survenite. Dac lipsete legtura cauzal, n nici un caz nu poate fi vorba despre tragerea persoanei la rspundere penal. 1 1 2 8 Dreptul penal. 113

5. Trsturile facultative ale laturii obiective a infraciunii Dup cum s-a menionat n 1, latura obiectiv conine un ir de semne facultative: locul, timpul, metodele i mprejurrile svririi infraciunii. Se tie c fiecare infraciune, ca i oricare alt act de comportare (conduit) a omului contient, este svrit n anumite condiii: loc, timp, mprejurri, cu unele metode sau mijloace. In teoria dreptului penal aceste trsturi se numesc facultative, fiindc au loc n fiecare infraciune, ns legislatorul, rezervn-du-le pentru dispoziia articolelor din Partea special a Codului penal, nu le ntrebuineaz aici. In acele cazuri cnd ele sporesc substanial gradul de pericol social al infraciunii svrite, ele snt indicate de ctre legislator n numrul semnelor obligatorii ale componenei de infraciune. In restul cazurilor acestea nu influeneaz esenial asupra gradului de pericol social al infraciunii i de aceea ele nu trebuie dovedite n mod special de judecat. Locul svririi infraciunii, ca factor fr de care nu poate fi conceput nici o infraciune, nu reclam, n principiu, o reglementare special. Legea penal cuprinde ns reglementri privind determinarea locului svririi infraciunii n raport cu teritoriul Republicii Moldova, n vederea stabilirii incidenei legii penale a statului nostru (art. 4 CP. al R.M.). Legea special n acest sens ce se nelege prin infraciunea svrit pe teritoriul Republicii Moldova, consacrnd, cu privire la infraciunile svrite parte pe teritoriul republicii, parte n afara acestuia, teoria sau criteriul zis al ubicuitii sau desfurrii integrale. Acelai criteriu este prevzut de legislator pentru determinarea locului svririi infraciunii pe teritoriul republicii n vederea stabilirii competenei teritoriale a organelor de anchet i judiciare. In ceea ce privete importana locului svririi faptei pentru existena infraciunii, este de remarcat c legislatorul nu prevede, de regul, n coninutul juridic al diferitor infraciuni condiii privitoare la locul svririi faptei. Locul svririi faptei deci nu influeneaz asupra existenei infraciunii, trsturile eseniale ale infraciunii putndu-se realiza n orice loc s-ar svri fapta. Aceasta nu micoreaz ns importana cunoaterii locului svririi infraciunii pentru determinarea coninutului concret al acesteia i pentru individualizarea msurilor de aprare social. 114

i totui, exist unele infraciuni pentru existena crora legislatorul consider necesar s se svreasc ntr-un anumit loc. Astfel, pentru existena infraciunii de huliganism (art. 218 CP. al R.M.), evadarea persoanei arestate (art. 200 CP. al R.M.), profanarea mormintelor (art. 237 CP. al R.M.), prsirea samavolnic a unitii sau a locului de serviciu (art. 247 CP. al R.M.) .a. este necesar ca fapta s fie svrit ntr-un anumit loc. In toate aceste cazuri, n coninutul juridic al infraciunilor se prevede condiia svririi faptei ntr-un anumit loc, i de aceea neres-pectarea acestei condiii duce la inexistena respectivei infraciuni din lipsa unuia dintre elementele ei constitutive. Svrirea faptei ntr-un anumit loc constituie un element circumstanial necesar n componena calificat a anumitor infraciuni. Astfel, furtul, jaful i tlhria snt calificate atunci cnd a avut loc ptrunderea n ncpere, locuin sau n alt loc pentru depozitare. In cazurile enumerate locul constituie o trstur obligatorie i se cere a fi dovedit de ctre organele judiciare respective. Timpul svririi infraciunii. Ca i n cazul locului svririi infraciunii, pentru existena diferitelor infraciuni nu snt necesare, de regul, condiii speciale cu privire la timpul svririi faptei. Se consider, de regul, c^ o fapt care vatm sau pune n pericol o valoare social constituie o infraciune, oricare ar fi timpul n care este svrit. Snt ns cazuri n care o astfel de fapt nu constituie infraciune dect dac este svrit ntr-un anumit timp. Astfel, infraciunile snt calificate ca atare n caz de eschivare, n timp de rzboi, de la nrolarea n armat sau de la plata impozitelor (art. 79 CP. al R.M.), n caz de predare sau lsare a mijloacelor de lupt n minile inamicului (art. 262 CP. al R.M.), de prsire samavolnic a cmpu-lui de lupt sau n caz de refuz de a pune n funciune arma (art. 264 CP. al R.M.) .a. Mai numeroase snt ns cazurile n care svrirea faptei ntr-un anumit timp constituie un element circumstanial agravant al anumitor infraciuni, de exemplu, eschivarea de la mobilizare (alin. 2 art. 78 CP. al R.M.), ameninarea efului (alin. 3 art. 242 CP. al R.M.), acte de violen svrite asupra efului (alin. 2 art. 243 CP. al R.M.), dezertarea (alin. 2 art. 248 CP. al R.M.) .a. In toate cazurile date timpul este un semn obligatoriu i trebuie dovedit n fiecare caz aparte. 8* 115

mprejurrile svririi infraciunii. Aidoma locului i timpului, mprejurrile svririi infraciunii reprezint o totalitate de condiii concrete, n care este svrit o anumit infraciune. mprejurarea are o influen nu numai asupra laturii obiective, ci i asupra infraciunii n genere. Ea influeneaz nemijlocit caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite. mprejurrile svririi infraciunii de multe ori constituie una dintre condiii, pe care o folosete infractorul pentru realizarea scopului su, ori reprezint un astfel de concurs al evenimentelor i circumstanelor, care pot indica gradul socialmente periculos al infraciunii sau al infractorului. Exist mprejurri care pot fi indicate drept circumstane ce atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Aa, de exemplu, n art. 38 CP. al R.M. se indic o astfel de circumstan agravant cum este folosirea condiiilor create de calamitile sociale pentru svrirea infraciunii. Drept circumstane atenuante art. 37 C.P. al R.M. indic: comiterea infraciunii datorit unui concurs de mprejurri grave, de ordin personal sau familial (p. 3); svrirea infraciunii fie sub influena unei ameninri, fie datorit unei dependene materiale, de serviciu sau de alt natur .a.m.d. Intr-un ir de articole mprejurarea constituie un semn obligatoriu al componenei ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii. Aceasta se refer n majoritatea cazurilor la componenele infraciunilor militare, cnd infraciunea este svrit n timp de rzboi, ca de exemplu, insubordonarea (alin. 3 art. 239 C.P. al R.M.), neexecutarea ordinului (alin. 3 art. 240 C.P. al R.M.), acte de violen svrite asupra efului (alin. 2 art. 243 C.P. al R.M.) etc. O deosebit importan n dreptul penal o are schimbarea situaiei dup svrirea infraciunii. In conformitate cu art. 48 C.P. al R.M. persoana care a comis o infraciune poate fi liberat de rspunderea penal, dac se va recunoate c n timpul cercetrii sau judecrii cauzei, datorit schimbrii mprejurrilor, fapta svrit de cel vinovat i-a pierdut caracterul socialmente periculos. Astfel, mprejurarea n care s-a svrit infraciunea trebuie luat n consideraie att la dezvluirea i lichidarea ulterioar a condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunii, ct i la aprecierea gradului de pericol social al infraciunii svrite. Modul i mijloacele de svrire a infraciunii. Spre deosebire de loc, timp i mprejurare, modul i mijloacele de 116

svrire a infraciunii reprezint o parte a aciunii sau a inaciunii nsi. In dreptul penal este mai mult rspndit modul de svrire a infraciunii ce caracterizeaz gradul mai nalt al pericolului social al faptei. Astfel, dup modul de svrire a infraciunilor, legea penal distinge diferite forme de atentare la proprietate, i anume: furtul, jaful, tlhria, escrocheria .a. Deseori modul svririi infraciunii este semnul componenei calificate de infraciune. Aa, de exemplu, omorul intenionat devine o form calificat a acestei modaliti de infraciune, dac el este svrit prin mijloace periculoase pentru viaa a mai multor persoane (p. 6 art. 88 C.P. al R.M.). Conform art. 127 C.P. al R.M., este condamnabil distrugerea sau degradarea intenionat a avutului proprietarului prin metode care constituie un pericol general. Unele metode de svrire a infraciunii legea penal le consider circumstane care agraveaz rspunderea penal a vinovatului. In conformitate cu art. 38 C.P. al R.M., la ele se refer: svrirea infraciunii cu o deosebit cruzime sau prin batjocorirea prii vtmate (p. 8 art. 38 C.P. al R.M.), svrirea infraciunii prin metode care reprezint un pericol general (p. 10 art. 38 C.P. al R.M.). In calitate de trstur a componenei ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii se indic i mijloacele de svrire a infraciunii. De exemplu, n alin. 2 art. 171 C.P. al R.M. este prevzut rspunderea penal pentru practicarea ilegal a pescuitului, vnatului sau alte exploatri ale apelor cu folosirea uneltelor meteugreti de pescuit, substane explozibile i toxice sau cu alte mijloace de nimicire n mas. Prin urmare, trsturile facultative ale laturii obiective (locul, timpul, mprejurarea, metoda i mijloacele de svrire a infraciunii) constituie semne obligatorii ale laturii obiective numai atunci cnd ele snt incluse de legislator n componenele infraciunilor concrete. In asemenea cazuri ele influeneaz substanial gradul de pericol social al faptei svrite.

C A P I T O L U L IX LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII

1. Noiunea de latur subiectiv a infraciunii Cnd se comit infraciuni, n persoana fptaului acioneaz reciproc anumite procese psihice, cum snt cel intelectual (contiina), volitiv (voina) i emoional (trirea cu intensitate a celor svrite). La drept vorbind, chiar i formele de vinovie a subiectului, caracterul laturii subiective a infraciunii depind de corelaiile dintre aspectele psihice menionate. Coninutul laturii subiective a infraciunii l constituie atitudinea psihic a persoanei fa de svrirea infraciunii. Elementele care caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii includ, de asemenea, vinovia, motivul i scopul infraciunii. Aceste elemente pot reprezenta ntregul proces psihic al infractorului, reflectnd legtura care exist ntre contiin i voin, fa de fapta social periculoas, svrit de acesta. Fapta antisocial, svrit contient, este ntotdeauna dirijat de nsuirile psihice ale subiectului, ale voinei lui, este controlat ntr-o msur mai mare sau mai mic de raiunea lui. In primul rnd, sursa nemijlocit i cea mai apropiat a aciunii sau inaciunii penale este actul subiectiv volitiv horrea ferm a unei persoane de a svri infraciunea (din intenie) sau horrea ei ferm de a svri o alt aciune din lips de pruden cuvenit, provocnd urmri socialmente periculoase (impruden). Latura subiectiv a infraciunii este, prin urmare, una dintre cele mai complicate probleme, care are o colosal importan teoretic i practic. Avnd n vedere cele menionate, latura subiectiv a componenei de infraciune poate fi calificat drept o atitudine psihic a persoanei fa de fapta svrit i care se caracterizeaz printr-o form concret de vinovie prin motivul i scopul infraciunii.

Infraciunea, ca i orice alt fenomen social, are mai multe aspecte. Intruct infraciunea este un act comis de om, ar avea mare importan analiza lui psihologic studierea infraciunii ca o manifestare a nsuirilor individului respectiv, descoperirea motivelor i scopurilor de care s-a cluzit infractorul. De aceea Plenul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. n Horrea din 18 martie 1963 Cu privire la respectarea strict a legilor n procesul examinrii dosarelor penale subliniaz c unul dintre cele mai serioase neajunsuri n activitatea organelor judiciare este superficialitatea, de care se d dovad la studierea atitudinii psihice a inculpatului fa de faptele svrite. In multe cazuri se studiaz insuficient coninutul i direcia inteniei, scopul i motivele s-vririi infraciunii, nu se face distincia necesar dintre infraciunile svrite cu intenie i cele svrite din impruden...1. Prin urmare, stabilirea just a caracterului laturii subiective a infraciunii este o condiie necesar pentru calificarea corect a faptelor svrite i nfptuirea sarcinilor justiiei Republicii Moldova. Mai sus s-a menionat c ntre elementele care caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii snt: vinovia, scopul i motivul infraciunii. Trebuie avut ns n vedere c importana lor de drept penal nu este identic. Vinovia sub form de intenie sau impruden este elementul necesar al laturii subiective a oricrei infraciuni. Un alt sens l au motivul i scopul infraciunii. Ele se includ de legislator ca elemente necesare ale laturii subiective a infraciunii numai pentru constituirea coninutului infraciunii. In continuare vor fi examinate toate aceste trei elemente: vinovia, motivul i scopul svririi infraciunii. 2. Noiunea de vinovie Problema vinoviei este una dintre cele mai importante laturi ale teoriei dreptului penal. In dreptul penal fr vinovie nu exist rspundere penal. nelegerea just a vinoviei are o mare nsemntate n lupta pentru consolidarea legalitii. Funcionarea justiiei se bazeaz pe concepia materialist. Sarcina procedurii penale este de a stabili adevrul 1 C6opHHK nocTaHOBJieHHft ILreHyMa BepxoBHoro CoBeTa CCCP. M., 1924 1970, c. 254255. 1 1

obiectiv n cazul respectiv, fr de care nu pot i realizate scopurile justiiei. Cea mai important latur este stabilirea vinoviei unei anumite persoane n svrirea infraciunii. Adevrul pentru un materialist nseamn reflectarea just a lumii exterioare n contiina omului. Judecata trebuie s stabileasc prin sentin adevrul, adic trebuie s reflecte just anumite fenomene ale lumii exterioare vinovia inculpatului, care exist n realitate n afara contiinei judectorului. Vinovia svririi infraciunii exist independent de faptul dac cazul este cunoscut sau nu 'de organele judiciare, nsi judecata nu creeaz vinovie pentru inculpat, ci numai ia cunotin de ea n procesul examinrii dosarului. Sentina de acuzare trebuie s fie pronunat de judecat numai atunci cnd materialele dovedesc c vinovia inculpatului exist n mod obiectiv i ea nu este doar o presupunere a judecii. Potrivit legii penale, pentru ca o persoan s fie declarat vinovat, nu este suficient a stabili dac aceast persoan a svrit fapta social periculoas examinat de judecat. Dreptul penal nu recunoate aa-zisa incriminare obiectiv, adic incriminarea rspunderii numai pentru fapta svrit de persoana respectiv. Legislaia penal cere, iar judecata e obligat s traduc n via, n mod consecvent, principiul potrivit cruia Ia constatarea vinoviei unei persoane sa se stabileasc dac aceasta din urm a svrit o fapt socialmente periculoas, prevzut de legea penal din intenie sau impruden, adic s se precizeze, n aciunile ei, o anumit componen de infraciune. Vinovia persoanei o constituie intenia sau imprudena acesteia, exprimat n svrirea faptei penale. O astfel de definiie a noiunii de vinovie este unic att pentru dreptul penal material, ct i pentru procedura penal.. Articolul 3 CP. al Republicii Moldova cu privire la problema vinoviei a determinat c rspunderii penale i pedepsei este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii, adic persoana care, intenionat sau din impruden, a svrit o fapt social periculoas prevzut de legea penal. Codul penal d definiia infraciunii svrite cu intenie (art. 8) i din impruden (art. 9). Prin urmare, numai n cazul cnd exist vinovie intenionat sau imprudent, persoana care a svrit o fapt social periculoas poate fi tras la rspundere penal i fa de ea poate fi aplicat pedeapsa penal. 120

Intenia sau imprudena persoanei, exprimat prin anumite aciuni socialmente periculoase, pot fi constatate de judecat n baza unor circumstane obiective, stabilite n procesul anchetei judiciare. Drept condiie general pentru aceasta servete recunoaterea faptului c orice conduit a omului, orice aciune sau inaciune volitiv constituie un ansamblu de factori subiectivi i obiectivi. Vinovia persoanei se exprim ntotdeauna prin svrirea unor aciuni sau inaciuni social periculoase. Elementele obiective ale infraciunii se mbin cu elementele ei subiective. Perceperea laturii subiective a componenei de infraciune necesit clarificarea sensului pe care-1 conin noiunile de intenie i impruden. Intenia i imprudena constituie formele atitudinii psihice a persoanei fa de consecinele social periculoase ale aciunilor sale, fa de consecinele penale. 3. Intenia ca form a vinoviei Intenia poate fi direct sau indirect (eventual). n conformitate cu articolul 8 CP. al Republicii Moldova se recunoate c infraciunea a fost svrit intenionat dac persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul social periculos al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut consecinele ei social periculoase i le-a dorit sau le-a admis n mod contient. Infraciunea se consider svrit cu intenie direct cnd: 22) subiectul i ddea seama de caracterul social periculos al aciunii sau inaciunii sale; 23) a prevzut consecinele ei social periculoase; 24) a dorit survenirea lor. Perceperea caracterului socialmente periculos al faptei i previziunea consecinelor social periculoase snt inciuse de muli criminaiiti n sfera intelectual a psihicului celui nvinuit. Dorina de a provoca consecine social periculoase se refer la sfera volitiv a psihicului celui vinovat. Legea (art. 8 CP. al R.M.) determin coninutul activitii penale intenionate privind infraciunile materiale, adic infraciunile legate de survenirea unor consecine social periculoase. Pentru infraciuni formale, adic infraciuni care nu provoac anumite consecine social periculoase, recunoaterea pericolului social se refer doar la aciunea sau inaciu121

S apelm la un alt caz: ceteanul P., aflndu-se n stare de ebrietate, a nceput s trag la ntmplare din arv m ntro camer, unde se a f l a u mai multe persoane. Consecinele: un om a fost omort, iar alii trei grav rnii. P. i ddea seama c mpucturile ntr-o camer, unde se afl mai multe persoane, snt aciuni social periculoase. El nu dorea moartea nici unuia din cei prezeni, ns admitea contient posibilitatea unor asemenea urmri. n acest caz P. a svrit un omor i n mod intenionat le-a provocat leziuni corporale. Intenia a fost ns indirect. Cnd au loc infraciuni cu intenie direct, persoana tinde anume spre rezultatul scontat: ea prevede survenirea urmrilor duntoare i ntreprinde toate msurile pentru a obine consecinele dorite, care i satisfac nzuinele. In cazul infraciunilor svrite cu intenie indirect, persoana prevede numai posibilitatea consecinelor survenite: ele pot avea loc, dar pot i s nu aib loc; pot surveni ntr-un mod sau altul. Orice variant posibil este acceptat contient de ctre vinovat. In primul exemplu, cnd B. 1-a dezbrcat pe A., lsn-du1 n haine subiri pe zpad, urmrile puteau avea diferite aspecte: A., simind frigul, putea s se trezeasc i s se ndrepte spre cas, nclzindu-se fugind; putea s contracteze o pneumonie, supus mai apoi tratamentului; putea s fie paralizat i s rmn invalid pe toat viaa i, n fine, putea deceda, ceea ce s-a i ntmplat. Oricare dintre aceste rezultate l satisfceau pe B., i el admitea n mod contient una dintre variantele enumerate. Deci, n caz de crim cu intenie indirect vinovatul aspir spre un alt rezultat: el dorete alte urmri i nu cele aprute. Rezultatul aciunii persoanei apare n aceste cazuri ca ceva secundar, eventual. Cnd B. 1-a dezbrcat pe A., scopul lui principal era nsuirea pe ascuns a hainei lui A. Lundu-i paltonul, el i-a atins scopul principal. ns prin acest act 1-a pus pe A. ntr-o stare periculoas pentru via, admind n mod contient rezultatul survenit. Dup cum am menionat mai sus, intenia direct, n cazuri identice, reprezint un grad mai grav de vinovie dect intenia indirect. Ar fi fost, de exemplu, o crim mult mai periculoas, dac B., nainte de a-i scoate paltonul, i-ar fi produs lui A. o lovitur mortal. Acionnd cu intenie direct, persoana manifest mai mult trie de caracter la svrirea infraciunii i procesul infracional decurge mai intensiv. Nu e acelai lucru de 124

a-1 dezbrca pe cineva pe timp geros, expunndu-1 cu nepsare unei posibile mori (intenie eventual) sau s-i aplici o lovitur mortal nainte de a-i scoate haina. In primul caz exist anumite alternative, care creeaz condiia ca victima va ramne n via, n timp ce n al doilea moartea este inevitabil. Lipsa dorinei n survenirea rezultatelor poate fi legat sau de atitudinea indiferent, sau de nedorina lor vdit, n caz de intenie indirect, voina persoanei este mai pasiv fa de consecin. De aceea, infraciunea svrit cu intenie indirect este, de regul, mai puin periculoas, dect infraciunea svrit cu intenie direct. Dar, cum se zice, nu este regul fr excepie. Deoarece intenia indirect se caracterizeaz prin atitudinea indiferent fa de rezultatele social periculoase, e imposibil existena ei la svrirea infraciunilor n care nsi fapta socialmente periculoas constituie coninutul deplin al infraciunii (infraciunii formale). Astfel de infraciuni, cum snt privarea ilegal de libertate, denunul fals, opunerea de rezisten reprezentantului puterii .a.m.d., pot fi svrite numai cu intenie direct. Admiterea contient a posibilitii survenirii consecinelor exist pn n momentul cnd subiectul nu mai poate spera s intervin anumite circumstane (aciunile lui proprii, aciunile unei alte persoane sau forele n at ur i i ), care, dup prerea lui, ar putea s resping survenirea consecinelor penale prevzute de dnsul. Intenia indirect este n cazul cnd persoana, nedorind survenirea consecinelor social periculoase, se bazeaz pe un noroc, pe o ntmplare, care ar putea evita aceste consecine. In activitatea practic e necesar folosirea noiunii de intenie eventual (indirect), pentru a califica just laptele penale svrite, pentru a delimita corect vinovia cu intenie de vinovia din impruden. Spre deosebire de infraciunea cu intenie direct, la infraciunea cu intenie indirect consecinele social periculoase nu constituie nici scopul direct al fptaului, nici mijlocul necesar pentru realizarea unor scopuri speciale. Dup cum consider vinovatul, ele constituie doar consecinele secundare ale aciunii sale, care decurg paralel cu cele principale. In afar de gruparea inteniilor indirecte i eventuale, distingem i un alt aspect al lor: intenii determinate i nedeterminate. 125

Pentru intenia determinat este caracteristic faptul c ea este orientat spre a produce o consecina penal exact determinat. Pentru intenia nedeterminat consecina penal, dei face parte din previziunea subiectului, n contiina Iui nu este determinat. Practica judiciar deseori are a face cu intenia nedeterminat n cazurile de pricinuire a leziunilor corporale. Aplicnd lovitura, subiectul i d seama c pricinuiete victimei o leziune corporal, ns nu la gradul gravitii acesteia. Rspunderea este ns prevzut numai pentru leziunea corporal ce exist n intenia subiectului. La rndul su, intenia determinat poate fi simpl i alternativ. Pentru intenia simpl este caracteristic faptul c subiectul dorete o anumit consecin penal. Tn cazul inteniei determinate alternative subiectul admite posibilitatea de a provoca prin aciunile sale una sau mai multe consecine penale, prevzute i dorite de el. De exemplu, vinovatul prevede c n urma aciunilor sale poate surveni moartea victimei sau pot fi provocate leziuni corporale grave. Formele de intenie se disting i dup condiia n mediul creia se formeaz. Intenie premeditat poate exista, dac vinovatul a cumpnit n prealabil, mai mult sau mai puin amnunit, toate momentele aciunii penale, pe care a ntreprins-o. Intenia premeditat este opus inteniei subite. Intenia subit are loc numai n cazul cnd vinovatul i realizeaz imediat planul (proiectul, calculul). Intenia premeditat nu ntotdeauna constituie o dovad c fapta prezint un pericol social sporit. Persoana, care a svrit infraciunea cu uurin, poate fi recunoscut mai periculoas pentru societate dcct cea care svrete infraciunea dup ndelungate meditri. Astfel de forme de intenie nu snt prevzute de lege i, de regul, ele nu influeneaz gradul de vinovie a persoanei, prin urmare, ele snt luate n consideraie la aplicarea pedepsei. I. G. Filanovski menioneaz c lipsa definiiei noiunii intenie nedeterminat n multe cazuri complic soluionarea just a dosarelor, penale i duce la erori judiciare. De aceea consider c ar fi raional s se includ n legislaie aceast form de intenie, denumind-o intenie neconcretizat1. 1 Filanovski I. G. Soialino-psihologhiceskoe otnoenie subiekta k prestup-leniiu. L., 1970, s. 133.

4. Imprudena i modalitile ei O form deosebit a atitudinii psihice a persoanei fa de fapta penal i consecinele ei o constituie imprudena. Lupta mpotriva infraciunilor svrite din impruden are o mare importan pentru aprarea relaiilor sociale din societate. Dezordinea n munc i lipsa de disciplin provoac deseori consecine duntoare intereselor statutului i celor personale ale cetenilor. Art. 9 CP. al R.M. arat c infraciunea svrit din impruden exist atunci cnd persoana fie c a prevzut posibilitatea provocrii consecinelor social periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, dar n mod nechibzuit considera c ele ar putea s nu se produc, fie c nu a prevzut posibilitatea unor asemenea consecine, dei trebuia i putea s le prevad. Imprudena se poate manifesta i sub form de ncredere exagerat n sine (uurin penal) i sub form de neglijen. ncrederea prea mare n sine, conform art. 9 CP. al R.M., const n previziunea posibilitii provocrii consecinelor social periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, nsoite de consideraia nechibzuit c ele vor putea fi evitate. De exemplu, motociclstul (oferul), dezvoltnd n mod contient o vitez inadmisibil, consider c va fi n stare, uor, n orice moment s frneze i s evite accidentul. Frna ns a refuzat s acioneze n momentul respectiv, iar vehiculul, lovindu-1 pe un trector, i-a cauzat acestuia leziuni corporale. ncrederea n sine se caracterizeaz: 25) prin existena previziunii consecinelor social periculoase ale activitii persoanei; 26) prin prezena unor consideraii nechibzuite n sperana c ele vor putea fi evitate. Previziunea consecinelor social periculoase ca element al vinoviei este identic att n caz de ncredere exagerat, ct i n caz de intenie eventual. In caz de ncredere exagerat n sine persoana prevede numai posibilitatea survenirii consecinelor, deoarece n cazul respectiv concret ea consider c ele vor putea fi evitate. Previziunea inevitabilitii consecinelor este incompatibil cu consideraia, precum c ele ar putea fi evitate. In acest caz persoana acioneaz cu o intenie direct. Totui, previziunea acestei posibiliti n caz de ncredere exagerat n sine are un caracter abstract, deoarece lipsete o admitere a consecinelor social periculoase. Ea 1 1

este aici privat de acea certitudine concret, pe care o posed previziunea n caz de intenie indirect. Prin aceast ncrederea exagerat n sine se deosebete de intenia indirect. Calculul, conform cruia consecinele aciunilor svrite ar putea fi evitate, datorit ncrederii n sine, presupune ntotdeauna un plan (proiect) referitor la o circumstan concret sau un grup de circumstane, care ar putea, dup prerea infractorului, s zdrniceasc posibilitatea provocrii consecinelor prevzute de el. Asemenea circumstane ar putea fi capacitatea persoanei, isteimea de care d dovad n momentul decisiv, experiena i alte momente subiective. Astfel de circumstane pot avea i un caracter obiectiv: activitatea exercitat de o alt persoan, aciunea forelor naturii etc. Nu poate fi pus la ndoial caracterul real al atitudinii psihice speciale a persoanei fa de consecinele penale survenite n urma aciunilor pe care le-a svrit datorit anume ncrederii exagerate n sine. Exercitnd o activitate, persoana prevede posibilitatea survenirii consecinelor penale, dei credea n mod nechibzuit c anumite circumstane vor nltura provocarea lor. In conformitate cu art. 9 CP. al R.M., neglijena rezult din faptul c persoana nu prevede posibilitatea survenirii consecinelor social periculoase, provocate de o aciune sau inaciune, dei trebuia i putea s le prevad. Exemplu de svrire a unei infraciuni din neglijen poate servi urmtorul caz: E. mpreun cu B. se ntorceau cu sania de la vntoare. n sanie se afla o arm cu dou evi ncrcat. La o cotitur E. a aninat ocazional trgtorul cu mnua, s-a produs o mpuctur, n urma creia ceteanului B. i s-au cauzat leziuni corporale grave. Judecata a calificat aciunea lui E. drept un fapt de cauzare a leziunii corporale din neglijen. Neglijena se caracterizeaz prin dou momente: 27) negativ, adic lipsa previziunii consecinelor socialmente periculoase ale activitii persoanei; 28) pozitiv, adic prezena unor condiii, care dau posibilitate de a recunoate ca subiectul trebuia i putea s prevad consecinele social periculoase ale activitii sale. n primul caz neglijena se deosebete de intenie (direct sau indirect) i de ncrederea exagerat n sine. Al doilea caz se distinge prin producerea fr vinovie a unor consecine duntoare, pentru care persoana nu poate fi tras la rspundere penal. 128

Soluionarea just a chestiunii n cauz determin fundamentarea responsabilitii pentru infraciunea comis din neglijen. Consecina penal a faptei svrite cu intenie direct reprezint fie scopul activitii persoanei, fie mijlocul ales pentru atingerea anumitor scopuri. i n primul caz, i n al doilea vinovatul dorea survenirea lor. Consecinele survenite din intenie eventual sau datorit ncrederii exagerate n sine este un rezultat colateral al activitii persoanei. Pentru persoan acest rezultat survine ca o consecin posibil a aciunilor sale, care au avut drept scop atingerea unor obiective legitime sau nelegitime. La svrirea infraciunii din neglijen, consecina penal este, de asemenea, un rezultat suplimentar al activitii volitive a omului, la fel ca i la intenia indirect sau la ncrederea exagerat n sine. n e l e g e r e a de ctre persoan a condiiilor i consecinelor aciunilor sale, inerente oricrei activiti volitive, n caz de neglijen, este considerabil ngustat. Subiectul nu prevede posibilitatea survenirii consecinelor penale ale aciunilor sale, dar pentru el exist totui posibilitatea real de a le prevedea. Datorit acestui fapt el are posibilitatea de a evita sau de a mpiedica survenirea lor. Posibilitatea infractorului de a prevedea survenirea consecinelor penale i de a le evita n-a fost totui folosit, ntruct el n-a manifestat prudena necesar, atitudinea grijulie fa de interesele statului, pa-zirea avutului obtesc, a neglijat regulile convieuirii sociale .a.m.d. n acest coninut specific al voinei, exprimat prin anumite aciuni realizate n urma unor meditri superficiale fa de circumstanele concrete, n care aceste aciuni s-au svrit, constituie acea atitudine psihic, care exist n mod real fa de consecinele survenite, caracteristice oricrei infraciuni svrite din neglijen. Imposibilitatea de a se stabili n cazurile de neglijen o atitudine psihic specific a persoanei fa de consecinele survenite pune ntrebarea cu privire la criteriul negii, jenei, delimitarea vinoviei de neglijen, de pricinuirea cu nevinovie a consecinei date (aa-zisa ntmplare), care nu implic rspunderea penal. ntre juriti ns nu exist o concepie unic privind criteriul neglijenei. Majoritatea criminalitilor susin un criteriu subiectiv al neglijenei, iar civilitii unul 129 obiectiv. 9 Dreptul penai.

In literatura juridic de peste hotare pentru determinarea neglijenei este susinut, de regul, criteriul obiectiv. Acesta recunoate posibilitatea previziunii consecinelor numai atunci cnd n anumite circumstane aceste consecine au putut fi prevzute de omul mediu prudent. Teoria dreptului nu poate admite criteriul omul mediu prudent ca baz pentru soluionarea problemelor referitoare la neglijen. Prin existena neglijenei n aciunile persoanei, nelegem forma special de vinovie a persoanei respective. De aceea, pentru ca principiul responsabilitii individuale s nu fie nclcat, este necesar ca posibilitatea de a prevedea survenirea consecinelor penale s fie determinat, pornind de la particularitile persoanei i de la circumstanele care au cauzat consecinele social periculoase. Ar fi necesar s se stabileasc ntotdeauna pentru persoana respectiv posibilitatea previziunii acelor consecine, pe care ea nu le-a prevzut, dar care n realitate au survenit datorit aciunilor sale. Dreptul penal, nfptuind cu strictee principiile responsabilitii individuale, la soluionarea problemei privind prezena vinoviei sub form de neglijen penal, trebuie s foloseasc criteriul subiectiv n calitate de factor decisiv i cel obiectiv ca factor colateral. Persoanele, care n-au nici o atitudine psihic fa de consecinele survenite, nu pot fi recunoscute de justiie ca vinovate. De neglijen este legat aa-zisa ntmplare (cazul fortuit) care exclude rspunderea penal pentru svrirea faptei. Neglijena exist cnd persoana nu prevede survenirea consecinelor socialmente periculoase, dar are posibilitatea real de a le prevedea, prin urmare, i posibilitatea pentru evitarea lor. Numai atunci cnd persoana n-a avut posibilitatea real de a prevedea consecinele survenite, ele vor constitui pentru dnsa ntmplri, adic nite consecine pricinuite fr vinovie, pentru care nu va purta rspundere penal. ntmplarea exist n atare situaii cnd persoana n-a prevzut consecinele aciunilor sale i nici n-a putut s le prevad. In aceast privin este caracteristic urmtorul caz: B., aflndu-se n locuina lui V., a stropit-o n glum cu un lichid dintr~o cldare, care se gsea n coridor. Lichidul nu era altceva dect benzin, care, nimerind pe plit, a provocat un incendiu. In consecin, V. a cptat arsuri clasificate drept leziuni corporale grave. B. a fost condamnat

pentru leziuni corporale grave, pricinuite din impruden, plenul Judectoriei Supreme a Republicii Moldova a suspendat ns procesul, pentru c lipsea componena de infraciune. Dup cum se vede din materialele acestui dosar, B., creznd c n cldare este ap i, stropind-o n glum pe V., na tiut c aciunile lui vor produce consecine periculoase. De aceea n cazul respectiv poate fi vorba numai de o ntmplare. B. nu este vinovat, pentru c nu exist nici o legtur psihic ntre aciunile i consecinele sale survenite. In aceste condiii concrete el n-a avut posibilitatea real de a prevedea consecinele aciunilor sale. Legea reflect un ir de componene de infraciuni, n care la elementele laturii obiective ale componenei snt alturate nemijlocit i anumite nsuiri ale consecinei penale, n legtur cu aceasta, la examinarea laturii lor subiective este necesar de a distinge atitudinea psihic a persoanei faa de consecinele penale survenite. In asemenea componene este vorba despre aa-zisele forme mixte ale vinoviei. In Baze nu se indic direct existena posibilitii formei mixte a vinoviei. In unele coduri penale ale republicilor suverane snt reflectate urmtoarele indicaii. Astfel, n art. 12 CP. al R. Georgia se spune: Dac legea penal prevede majorarea pedepsei n legtur cu survenirea consecinelor grave, dar nu exist intenia, atunci majorarea pedepsei poate fi admis numai dac persoana trebuia i putea s prevad survenirea acestor consecine. De exemplu, la provocarea leziunilor corporale grave, care au avut ca rezultat moartea victimei (alin. 2, art. 95 din CP. al R.M.), persoana trebuia i putea s prevad survenirea morii victimei. Necesitatea folosirii instituiei formei mixte de vinovie are o mare importan pentru soluionarea just a ^problemei cu privire la prezena sau la absena n fapta svr-sit a componenei infraciunii, calificarea faptei svrite, delimitarea infraciunilor unele de altele i, n sfrit, stabilirea pedepsei pentru cel vinovat. 5. Motivul i scopul infraciunii Latura subiectiv a anumitor infraciuni cuprinde nu numai vinovia sub form de intenie sau impruden, ci i un motiv anumit, n virtutea cruia persoana a svr-it infraciunea respectiv, sau un scop anumit spre care tindea infractorul. 1 3 0 9*

Esena motivului const n faptul c el ntotdeauna este legat de anumite imbolduri, datorit crora se nate dorina de a svri infraciunea. Motivul nu este ns un simplu stimul pentru aciune, ci este condiionat de dorina contient de a atinge un anumit scop. Prin urmare, motivul poate fi definit astfel: el este un fenomen reflectat n contiina omului i-1 determin, l ndeamn s svreasc o infraciune. Motivul influeneaz asupra contiinei omului, i orienteaz voina, condiio^ neaz caracterul aciunilor, determinnd prin aceasta n mod esenial coninutul vinoviei, dar care nu-i pierde totodat independena. Scopul este nchipuirea consecinelor dorite, spre a cror realizare tinde persoana. Spre deosebire de motiv, scopul unei infraciuni caracterizeaz direct numai acea consecin spre care tinde vinovatul, svrind o fapt socialmente periculoas. Deosebirea dintre scop i motiv este bazat pe faptul c ele caracterizeaz sub raportul volitiv procesul n mod diferit. Motivul infraciunii rspunde la ntrebarea: dup ce s-a cluzit persoana, svrind infraciunea, n timp ce scopul infraciunii determin direcia aciunilor, a consecinei apropiate, spre care tinde persoana. Fr un motiv determinat nu este comis nici o infraciune intenionat. Motivul i scopul infraciunii, fiind elemente indispensabile, absolut necesare ale actului volitiv, fac parte n mod obligatoriu din componena laturii subiective a infraciunilor svrite cu intenie. Ele nu snt ns ntotdeauna indicate n componena elementelor constitutive obligatorii ale infraciunii. Chiar i n cazurile cnd motivul, ca atare, nu este inclus n coninutul infraciunii, judecata nu este indiferent fa de el. Motivul infraciunii svrite este o circumstan foarte important. Ea caracterizeaz att gradul pericolului social al faptei, ct i caracterul, gradul pericolului social al persoanei care a comis-o. De aceea, ntotdeauna motivul infraciunii trebuie s fie luat n consideraie de ctre judecat la determinarea msurii de pedeaps. Atunci cnd n latura subiectiv a unor infraciuni motivul sau scopul snt elemente obligatorii, dar ele snt lips n aciunile persoanei, nseamn c nu exist, n genere, componena infraciunii sau exist o alt infraciune. Astfel, pericolul social i pedepsirea unor asemenea aciuni ca rpirea sau substituirea unui copil strin {art. 113 CP. al R.M.) depind completamente de coninutul motive132

lor de care s-a cluzit persoana. Aceste aciuni pot fi recunoscute ca fapte sancionate de lege, dac ele au fost comise n scop de acaparare sau din alte interese josnice. Un rol analogic l joac i motivul, i scopul infraciunii n mai multe infraciuni mpotriva statului .a. Existena motivului i scopului la infraciunile svrite din intenie nu poate fi negat de nimeni. Motivul furtului, nsuirii averii, mitei i altor infraciuni poate fi lcomia; motivul omorului lcomia, imbolduri huliganice. Formulnd componena actului terorist, art. 63 CP. al R.M. indic existena unui scop de subminare sau de slbire a puterii de stat, pe care infractorul l urmrete prin omorul unui om de stat .a.m.d. 6. Vinovia mixta Formele vinoviei snt strict determinate de legislaia penal. Conform art. 3 CP. al R.M., rspunderii penale i pedepsei este supus numai persoana vinovat de svr-rea infraciunii, adic persoana, care intenionat sau din impruden a svrit o fapt socialmente periculoas prevzut de legea penal. Deosebirea strict a dou forme de vinovie (intenia i imprudena) la svrirea infraciunii este promovat de legea penal cu toat certitudinea. Infraciunea se consider svrit intenionat (art. 8 CP. al R.M.), dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul socialmente periculos al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut consecinele primejdioase pentru societate i le-a dorit sau le-a admis n mod contient. Numai unitatea acestor trei elemente (subliniate de noi), ce stabilesc atitudinea psihic a persoanei fa de aciune (inaciune) i, concomitent, fa de consecine, alctuiesc noiunea penaljuridic a inteniei stabilit de legiuitor. Eliminarea din intenie a unuia dintre elementele ei nu nseamn altceva dect golirea de coninut al acestei noiuni. Infraciunea, svrit cu vinovie imprudent (art. 9 C.P. al R.M.), presupune ca persoana care a comis-o fie c a prevzut posibilitatea provocrii consecinelor social periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, dar n mod nechibzuit considera c ele vor putea fi evitate, fie c nu a prevzut posibilitatea unor asemenea consecine, dei trebuia i putea s le prevad. Dup cum se vede din cele subliniate de noi, coninutul imprudenei este formulat de legiuitor cu 133

ajutorul numai a dou elemente, ce stabilesc atitudinea psihic a persoanei fa de consecinele social periculoase. Deoarece n caz de ncredere exagerat n sine (ca form a imprudenei) vinovatul prevede posibilitatea provocrii consecinelor social periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, teoria i practica judiciar demult pun ntrebarea: i d seama persoana n asemenea cazuri (afar de partea real a faptei sale ce reiese din lege) de caracterul social periculos al aciunii sau inaciunii saie? Muli rspund la aceast ntrebare afirmativ, alii, dei dau un rspuns negativ, fac acest lucru cu o anumit rezerv n atitudinea lor categoric. Legiuitorul deocamdat las aceast ntrebare deschis, n timp ce stabilirea precis a formei de vinovie indiscutabil n fiecare caz concret de svrire a infraciunii are mare nsemntate pentru individualizarea rspunderii penale i determinarea gradului social periculos al faptei criminale a personalitii subiectului, pentru tipul coloniei de executare a pedepsei, stabilirea msurilor administrative de supraveghere dup comportarea persoanelor liberate din locurile privative de libertate etc. Mai mult dect att, aceast incertitudine a legiuitorului a dat prilej unor savani i lucrtori practici s susin prerea c n limitele uneia i aceleiai componene de infraciune are loc o atitudine psihic deosebit a persoanei fa de aciuni i consecine, care nu intr pe deplin n structura legislativ a inteniei i imprudenei. De aceea apare a treia form de vinovie, aa-numita form mixt a vinoviei. Generaliznd aceste preri, ajungem la concluzia c vinovia mixt e compus din vinovie intenionat fa de aciuni i vinovie imprudent fa de consecine. Astfel, profesorul B. Kurinov, argumentnd vinovia mixt la infraciunile n domeniul transportului, afirm c ...nclcarea regulilor cu privire la securitatea circulaiei adeseori are loc contient, destul de frecvent chiar cu dorina de a svri o atare nclcare, adic intenionat. Iar atitudinea psihic fa de consecine trebuie s fie aici imprudent1. Analiznd aceast afirmare, ne punem ntrebarea: e legitim oare a vorbi de intenie la infraciunile ale cror aciuni i consecine snt descrise numai pe baza atitudinii persoanei fa de aciuni? Desigur c nu, deoarece vinovia se stabilete pe baza tuturor elementelor n ansamblu a formei concrete de vinovie, despre care am menionat mai sus. Recunoaterea pericolului social al ac1 B. A. Kurinov. Avtotransportne prestuplenia. M., 1976, p. 82. 134

iunii e doar un element al inteniei i de aceea, nefiind dect o parte a unui tot, nu poate constitui ntregul. Anume din aceast cauz nu este just s afirmm c noiunile contient i intenionat snt identice n dreptul penal. Intr-un mod original formuleaz vinovia mixt profesorul P. Dagheli1. El vorbete, de exemplu, despre aciunile intenionate ca fiind integrate n cadrul infraciunilor imprudente. Dac, ns, acceptm drept adevr raionamentul subiectul este sigur c consecinele vor putea fi evitate, iar el nu-i d seama de caracterul social periculos al faptei, atunci se nate ntrebarea: de unde n asemenea cazuri se isc aciuni intenionate? Deci, structura vinoviei mixte n limitele infraciunilor imprudente se exclude completamente, deoarece n atare situaii fapta svrit este cuprins n noiunea imprudenei. O dovedete practica legislativ a altor ri. Aa, de exemplu, legislaia Cehoslovaciei n art. 5 al Codului penal din 1961 a stabilit c infraciunea este considerat svrit din impruden, dac persoana i d seama de caracterul social periculos al faptei sale, dar socoate n mod nechibzuit c o astfel de nclcare sau punere n pericol nu se va produce. Ar fi de dorit ca i legiuitorul nostru s procedeze tot aa. Alt eroare a adepilor formei mixte a vinoviei este ideea posibilitii de a stabili vinovia de sine stttoare numai fa de aciuni sau inaciuni n aa-numitele infraciuni formale, n componena crora este descris numai aciunea sau inaciunea. Dar n acest caz autorii vizai uit c noiunea de infraciuni formale i materiale se refer nu la problema privind posibilitatea sau imposibilitatea survenirii consecinelor social periculoase, ci numai la structura normei penale descrise n lege. De aceea lipsa n componenele infraciunilor formale a semnelor ce caracterizeaz consecinele survenite nu nseamn c aceste infraciuni nu provoac daune societii. Anume prezena consecinelor (paguba real sau crearea primejdiei de a pricinui 0 anumit daun) determin semnul esenial materia! al tuturor infraciunilor n dreptul penal. i dac n aceste cazuri organele de cercetare judiciar nu snt obligate s dovedeasc prezena consecinelor periculoase la calificare, deoarece ele snt de acum apreciate de legiuitor la elaborarea normei juridico-penale (adeseori ele pot fi cu mare greu fixate prin semne concrete, din care cau1 P. S. Dagheli Problem vin v Sovetskom ugolovnom prave. Vladivostok, 1968. s. 108. 135

*W

z nici nu snt descrise; ntr-adevr, cum am putea, de exemplu, cntri, msura, numra etc. dauna pricinuit de insult?), atunci e necesar de a stabili c subiectul a prevzut consecinele aciunilor social periculoase i le-a dorit sau admis n mod contient. Altminteri, aceasta va i nu altceva dect o incriminare obiectiv, fr stabilirea celor trei elemente componente ale inteniei subliniate de noi mai sus. n sfrit, n argumentarea vinoviei mixte destul de des se apeleaz la atitudinea psihic divers a persoanei fa de consecinele directe i cele derivate (adugtoare) la svrirea unor infraciuni intenionate, de exemplu, componene calificate (alin. 2 al art. 95., alin. 3 al art. 108, alin. 2 al art. 115, etc). n asemenea cazuri nu se poate vorbi despre vinovia mixt, deoarece aici legiuitorul stabilete astfel de semne calificative ale componenei infraciunii, care numai agraveaz rspunderea vinovatului, fr s schimbe caracteristica juridic att a infraciunii, ct i a infractorului. Aceste consecine calificative nu snt cuprinse n intenia vinovatului, dei el trebuia i putea s le prevad. n genere, atare infraciuni se socot svrite intenionat. De aceea n componenele lor afara de vinovia intenionat, care determin esena infraciunii, e necesar a stabili vinovia imprudent adugtoare ce caracterizeaz atitudinea psihic a persoanei fa de survenirea consecinelor derivate (adugtoare, calificate). De exemplu, conform alin. 2 art. 95 CP. al R.M. persoana, la svrirea infraciunii, i d seama de caracterul social periculos al aciunii sale, de faptul c ele pot pricinui victimei leziuni corporale grave, ea prevede survenirea acestor consecine i le-a dorit sau le-a admis n mod contient. Totodat, persoana, dndu-i seama c dup caracterul lor aciunile ei pot pricinui victimei leziuni corporale grave, nu-i ddea seama c aceste aciuni pot pricinui moartea victimei, nu a prevzut survenirea morii victimei, dei trebuia i putea s o prevad. Prin urmare, consider profesorul G. Crigher, n acest caz este vorba de dou consecine, provocate de una i aceeai fapt, fa de care persoana are o atitudine psihic diferit, dar se include complet n construcia legiuitorului a inteniei i imprudenei1. Tot aa stau lucrurile i n cazul cumulului ideal, cnd printr-o singur aciune se svresc dou sau mai multe infraciuni, prevzute de diferite articole ale legii penale. 1 G. A. Krigher. Opredelenie iorm vin. Sovetskaia iustifia, 1979, N20, s. 4-6.

n timpul svririi unui huliganism agravant vinovatul a lovit victima n cap. Ea s-a lovit cu capul de asfalt i a decedat. Vinovia condamnatului fa de huliganism e intenionat, dar fa de moartea persoanei e imprudent. n cazuri similare nimeni n-a propus determinarea vinoviei acestor aciuni ca o a treia form de vinovie (vinovie mixt). Deci, infraciunea examinat de noi mai sus nu este altceva dect un caz de cumul ideal de infraciuni, prevzut de lege ntr-un singur articol. nseamn c atitudinea psihic diferit a persoanei fa de consecinele de baz i fa de cele derivate (calificate) ale infraciunilor asemntoare snt cuprinse pe deplin n construcia legislativ a inteniei si a imprudenei, dar nu se combin aa cum in s demonstreze promotorii vinoviei mixte. Astfel, infraciunile sus-rnenionate (alin. 2 al art. 95 CP. al R.M. etc.) noi le numim cu vinovie dubl. Ele exist independent fr ca s formeze o a treia form de vinovie (mixt). Infraciuni intenionat imprudente nu exist. Promovarea de unii autori a vinoviei mixte provoac numai dezordine n practica judiciar i contribuie la nclcarea principiului legalitii. Pentru nlturarea divergenelor menionate propunem pentru noul Cod penal al Republicii Moldova, care este n curs de elaborare, dou modificri. Prima: a modifica noiunea de impruden (art. 9 CP. al R.M.) conform celei adoptate de legiuitorul Cehoslovaciei. A doua: a completa Codul penal cu un nou articol avnd denumirea Vinovia dubl. Vinovia dubl se caracterizeaz prin svrirea intenionat a infraciunii .i prin impruden a de consecinele adugtoare, care pot surveni n atare cazuri i de care legiuitorul leag sporirea rspunderii penale. In ansamblu, astfel de infraciuni se consider ca svrite intenionat. 136

CAPITOLUL X CIRCUMSTANE CE NLTURA CARACTERUL SOCIALMENTE PERICULOSUL FAPTEI

1. Noiuni generale de circumstane ce nltur caracterul socialmente periculos al faptei In conformitate cu articolul 3 din Codul penal al Republicii Moldova poate i tras la rspundere penal i pedepsit persoana vinovat de svrirea de infraciuni, adic persoana care intenionat sau idin impruden a svrit o fapt social periculoas, interzis de legea penal. Aadar, pentru ca persoana s poat fi tras la rspundere penal, aciunile ei trebuie s conin o infraciune, adic s includ cele patru trsturi eseniale, indispensabile oricrei infraciuni, i anume: fapta s fie social periculoas, adic s aduc anumite daune relaiilor ocrotite de normele de drept, s fie interzis de legea penal, s fie svrit ntr-o form concret de vinovie i pedepsit de legea penal. In unele cazuri ns fapta, dei include toate aceste trsturi, nu poate fi considerat infraciune, avnd n vedere motivul care se afl la baza acestei fapte, scopul urmrit de cel ce svrete i de alte mprejurri concrete. Dac, |de exemplu, o persoan este atacat de o alt persoan i aceasta din urm, aprndu-se, provoac atacantului leziuni corporale grave sau chiar moartea, ea nu poate fi tras la rspundere penal, deoarece persoana atacat avea tot dreptul de a se apra i, n acest caz, aciunile ei nu numai c nu prezint un pericol social, ci, dimpotriv, snt considerate utile, deoarece snt ndreptate contra unei fapte social periculoase, evitnd o infraciune, cu alte cuvinte, aceste aciuni au fost svrite n condiii de legitim aprare. Pot fi i alte cazuri, care nltur caracterul social periculos al faptei. De exemplu, pentru a localiza un incendiu, care amenina un ir de construcii, se distrug dou case de locuit chiar fr voia proprietarilor. Aceste aciuni, de asemenea, nu pot fi considerate infraciuni, deoarece au fost

svrite cu scopul de-a localiza focul, adic n condiii de extrem necesitate. Teoria dreptului penal ca i legislaia penal nu cuprinde indicaii privind toate circumstanele posibile, care nltur caracterul social periculos al faptei. Noi ne vom opri numai la circumstanele indicate n legislaia penal a Republicii Moldova, adic la legitima aprare, extrema necesitate i reinerea infractorului. Expunem totodat, pe scurt, prerea noastr referitor i la alte circumstane. 2. Legitima aprare Articolul 13 din Codul penal al Republicii Moldova prevede: nu constituie o infraciune fapta care, dei ntrunete trsturile unei infraciuni prevzute n partea special a prezentului cod, ns a fost svrit n stare de legitim aprare, adic n timpul aprrii intereselor statului, a intereselor obteti, a persoanei sau a drepturilor celui ce se apra ori ale unei persoane mpotriva unui atentat social periculos, prin cauzarea unui prejudiciu celui care atenteaz, dac n-au fost depite limitele legitimei aprri. Legislaia penal acord cetenilor dreptul la legitima aprare, pornind de la ideea c ea este ndreptat mpotriva aciunilor social periculoase i nu prezint un pericol social, mai mult, ea este social-util, contribuind la mobilizarea cetenilor n combaterea criminalitii. Legitima aprare ajut, de asemenea, la prevenirea svririi infraciunilor, jucnd rolul de mijloc de aprare a statului, a proprietii societii i a altor interese obteti, a drepturilor cetenilor. Legitima aprare este un drept subiectiv al cetenilor. Fiecare cetean al rii noastre are dreptul s se apere pe el nsui sau pe ali ceteni mpotriva oricrui atentat din partea infractorilor, prevenind astfel comiterea unor infraciuni. Acest drept apare din momentul cnd se ncepe aciunea socialmente periculoas a unei alte persoane. Fr ndoial c dreptul la legitima aprare, prevzut n legislaia penal, contribuie la educarea cetenilor n spiritul solidaritii n lupta pentru aprarea intereselor statului nostru, intereselor obteti, drepturilor cetenilor i a ntregii ordini de drept. Teoria dreptului penal i legislaia penal nu accept aanumita teorie subsidiar despre legitima aprare, care era larg rspndit n Rusia arist. 1 1

Potrivit acestei teorii, ceteanul atacat avea dreptul de a se apra numai n cazurile cnd nu avea posibilitatea de a respinge acest atac prin alte mijloace, fugind, cernd ajutor organelor oficiale sau altor persoane. Acest mod de a interpreta dreptul la legitim aprare nlesnete comiterea infraciunilor, dnd prioritate infractorilor n dauna cetenilor cinstii. Legitima aprare este, n genere, un drept subiectiv al cetenilor, i nu obligaie din partea lor. Legea nu-i oblig pe ceteni s ntreprind acte de legitim aprare. Ins pentru o anumit categorie de persoane legitima aprare constituie nu numai un drept personal, ci i o obligaie juridic. Paznicul este obligat s apare obiectul ncredinat, santinela este obligat s-i apere postul. Nendeplinirea acestor ndatoriri constituie, n unele cazuri, o infraciune i persoanele vinovate pot fi trase la rspundere penal pentru neglijen sau, n alte cazuri, chiar ca pentru un fapt intenionat. Pentru a recunoate starea de legitim aprare snt necesare anumite condiii referitoare la: a) atac i atacant, b) aprare. I. Condiiile atacului. Atacul trebuie s fie socialmente periculos, sancionat de legea penal ca infraciune i ntreprins n mod intenionat; trebuie s fie ndreptat contra intereselor statului, contra drepturilor i intereselor celui care se apr, ori ale unei alte persoane; persoanele care atac trebuie s fie responsabile din punct de vedere al dreptului penal. Referitor la prima condiie trebuie s menionm c numrul faptelor considerate drept infraciuni este strict limitat de legea penal. Nici o alt fapt, chiar prezentnd un pericol obiectiv social, dac nu este indicat n lege ca infraciune, nu poate fi pedepsit pe cale penal. Aciunile de acest fel nu creeaz starea de legitim aprare. Nu se admite, de asemenea, legitima aprare cnd este vorba de delicte sancionate pe cale administrativ, disciplinar .a.m.d. Actele de aprare n asemenea cazuri pot fi considerate ca avnd un caracter de samavolnicie. Pentru a recunoate starea de legitim aprare, atacul trebuie s mai aib un caracter intenionat (direct sau eventual) i s nu fie comis din impruden. De aceea nu putem accepta prerea lui V. I. Tkacenko, care afirm c legea penal declar ca baz a legitimei aprri atacul socialmente periculos, fr a concretiza gradul acestui 'pericol social. De aceea, susine V. I. Tkacenko, aprarea legitim se ad140

mite contra tuturor nclcrilor de lege, inclusiv i contra delictelor disciplinare, administrative .a.m.d. El este ns nevoit s recunoasc c dauna cauzat de persoanele care svresc delicte administrative, trebuie s fie mai mic, inndu-se cont de gradul de pericol social redus al acestor delicte. Aceast prere vine, n primul rnd, n contradicie cu legea, i anume cu alineatul 2 al articolului 7 din Codul penal al Republicii Moldova, care prevede: nu constituie o infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal conine trsturile unei infraciuni prevzute de legea penal, ns, fiind lipsit de importan, nu prezint un pericol social. De aici rezult c numai infraciunile prevzute de Codul penal snt socialmente periculoase i deci numai contra lor se admite dreptul la legitim aprare. Toate celelalte nclcri n-au aceast trstur, adic ele nu prezint un pericol social. In caz contrar, ele ar fi fost prevzute de lege ca infraciuni. Traversarea strzii n locurile interzise poate, dup prerea lui V. I. Tkacenko, s justifice leziunile corporale pricinuite persoanei vinovate; neachitarea unei datorii ar permite creditorului s aplice debitorului o pedeaps corporal .a.m.d. Pornind de la sensul logic al legii, aprarea capt un caracter legitim numai cnd se nfptuiete contra infraciunilor sancionate de legislaia penal. Legea penal nu indic neaprat aceast condiie. In Codul penal este vorba de un atac ca atare. Pornind ns de la regulile generale, trebuie s recunoatem c mpotriva aciunilor svrsite din neglijen nu se admite legitima aprare. Dac o persoan, de exemplu, ia din greeal nu obiectul cumprat, ci un alt obiect din acelai magazin, afirmnd c anume acesta i aparine, ei nu i se mai poate aplica legitima aprare. Mai sus s-a menionat c atacul trebuie s fie ntreprins de o persoan responsabil din punct de vedere penal. Contra atacului ntreprins de un minor sau de o persoan juridic iresponsabil se admite legitima aprare numai n cazurile cnd cel atacat nu tia de iresponsabilitatea atacantului. In acest caz dreptul de legitim aprare apare numai cnd persoana atacat nu are alte posibiliti de a evita atacul. Aceasta rezult din principiul uman al dreptului penal despre ocrotirea vieii i sntii persoanelor minore 141

i celor care sufer de o boal mintal cronic i nu poart rspundere pentru aciunile sale. Atacul trebuie s fie material, direct, imediat i real. Spre deosebire de aciunile verbale concludente, atacul material implic aciuni fizice, obiective (aplicarea de lovituri, omoruri, tragerea unor focuri de arm, nsuirea de bunuri strine .a.m.d.), care aduc prejudicii unor valori sociale ocrotite de lege. Atacul se consider direct, cnd este ndreptat nemijlocit mpotriva unui obiect ocrotit de legea penal cu condiia existenei posibilitii de a-1 svri. Atacul nu poate fi considerat direct, dac, graie unor mprejurri obiective, atacantul n-are posibilitatea de a-i realiza intenia criminal (o persoan amenin cu cuitul o alt persoan, aflat n interiorul apartamentului su, prima n-are nici o posibilitate s ptrund n acest apartament). Atacul este considerat imediat atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata s nceap. Aadar, se admite aprarea i contraatacul ca rspuns la aciunea criminal care nc n-a nceput, dar, innd cont de mprejurrile concrete, trebuia s nceap. Legitima aprare contra unei ameninri reale a fost aprobat i de ctre Plenul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. din 4 decembrie 1969 Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei cu privire la legitima aprare, n care se menioneaz c-n unele cazuri instanele judectoreti nu recunosc starea de legitim aprare n mprejurrile unei ameninri reale de atac sau cnd persoanei care se apr nu-i era clar momentul nceperii atacului. In legtur cu aceasta, Plenul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. a dat instanelor judectoreti urmtoarea indicaie: Starea de legitim aprare apare nu numai n momentul atacului, dar i atunci cnd exist o ameninare real de atac. Nu se admite legitima aprare contra unui atac care era doar presupus. De exemplu, dou persoane se dumneau ntruna. Intr-o zi ele mergeau pe strad: una nainte, iar cealalt din urm. Prima, creznd c cea din urm vrea s-o loveasc, s-a ntors brusc i a lovit-o puternic, din care cauz victima a czut jos, i, lovindu-se la cap, s-a ales cu leziuni corporale grave. Dup cum s-a constatat, persoana lovit, lezat, nici de gnd nu avea s-o atace pe prima, ale crei aciuni au fost calificate drept un atac intenionat. Desigur, n acest caz situaia este foarte complicat. Aceste dou persoane se aflau n relaii de dumnie, n ajun per142

soana-victim a njurat-o pe ;prima i chiar a ameninat-o. Toate acestea, luate mpreun, fr ns a exclude rspunderea penal, pot fi considerate de judecat ca circumstane atenuante. In realitate ns pot fi i cazuri att de complicate, nct legitima aprare se aplic i atunci cnd nici nu exist vreun atac, dac cel care se apr are tot temeiul s considere c, ntr-adevr, se afl n faa unui atac. De exemplu, un grup de persoane din cadrul serviciului operativ urmrea pe un recidivist deosebit de periculos, care era narmat cu un revolver. Primind ordin de a-1 reine, iar n caz de mpotrivire chiar i de a-1 mpuca, grupul s-a pornit pe urmele lui. Ceteanul C. i pzea grdina. Auzind paii lucrtorilor operativi i creznd c acetia snt hoi, care au venit s-i prade grdina, a tras cu arma de vntoare un foc n aer cu scopul de a-i speria. La rndul lor, lucrtorii operativi, considerndu-se atacai de persoana pe care o urmreau, au deschis foc n direcia lui C. i l-au omort. Cercetnd acest caz, judecata a constatat c persoanele operative i, mai ales, conductorul lor N., dei s-au aprat contra unui atac care nu exista, s-a inut cont de mprejurrile concrete, deoarece urmritorii aveau tot temeiul s considere c erau ,atacai de infractor i, n consecin, s-a ajuns la o sentin de achitare. Acesta este un caz excepional. De regul, aciunea svrit n stare de legitim aprare, numai atunci exclude rspunderea penal, cnd e ntreprins contra unui atac real, i nu contra unui atac presupus. Aciunile ntreprinse cu scopul de a lichida un atac care n realitate nu exist i primesc calificarea n conformitate cu regulile de determinare a gradului concret de vinovie n cazul unei erori. Aprarea fictiv are loc atunci cnd o persoan socoate greit c se produce un atac care n realitate nu exist. In aceste cazuri, persoana poate fi tras la rspundere pentru svrirea unei infraciuni din impruden, dac ea ar fi putut s-i dea seama c atacul este de fapt inexistent. Colegiul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. n Decizia la dosarul penal M. n-a constatat o infraciune n aciunile [persoanei care n timpul nopii, printr-o mpuctur de arm de vntoare, 1-a ucis pe un necunoscut ce se npustise asupra ei de dup col. Cu puin mai nainte necunoscutul s-a urcat n podul casei lui M. Acesta din urm, auzind pai, a luat arma de vntoare i a ieit afar. La strigtul 143

lui M. Cine-i acolo?, necunoscutul a srit din podul casei i s-a ascuns dup col. Dup cum s-a stabilit la proces, necunoscutul n-avea arm, precum i nici un alt obiect cu care ar fi putut s pun n pericol viaa sau sntatea lui M. i, totui, colegiul Judectoriei Supreme a decis: Chiar dac presupunem c necunoscutul s-a npustit asupra lui M. cu scopul de a-1 speria, nici n acest caz M. ,nu putea s-i dea seama c nu este supus unui atac periculos pentru viaa i sntatea lui i, ca urmare, el nu poate purta rspundere pentru actul su de aprare fictiv. In literatura juridic nu exist o prere unanim privind formele vinoviei n caz de atac. I. S. Tikevici consider c legitima aprare se admite i contra infraciunilor svrite din impruden, pornind de la faptul c i aceste infraciuni snt aciuni active i condamnabile ale persoanei ce atenteaz la relaiile sociale. De aceea reprimarea, oprirea prin violen a aciunilor svrite din impruden trebuie calificate ca legitim aprare. Cu aceast concepie nu este de acord N. A. Pae-Ozerski care susine c majoritatea aciunilor svrite din impruden devin criminale numai n cazul cnd consecina lor demonstreaz c ele au un caracter social periculos. Iar dup ce infraciunea a fost terminat, legitima aprare nu se mai admite. Din punctul nostru de vedere, legitima aprare poate fi numai contra infraciunilor svrite din intenie (att direct, ct i eventual) i n nici un caz nu poate avea loc contra infraciunilor svrite din impruden. Aceasta, credem, c se poate argumenta n modul urmtor. In primul rnd, nsei aciunile (inaciunile) svrite din impruden nu prezint un pericol social, ci, dimpotriv, snt social-utile i numai n desfurarea lor ulterioar duc la consecine socialmente periculoase. Admitem cazul c mpotriva aciunilor svrite dintr-o prea mare ncredere n sine se permite legitima aprare. Atunci se nate ntrebarea: din ce moment apare acest drept? Dac din momentul cnd s-a nceput aciunea (inaciunea), atunci persoana care recurge la legitima aprare trebuie s fie ncredinat c aceast aciune va avea consecine social periculoase. De acest lucru nu este nc ncredinat nici chiar persoana care acioneaz, deoarece ea i d seama numai de eventualitatea unor consecine social periculoase, i nu de inevitabilitatea lor. 144

- In al doilea rnd, nimeni nu tie care va fi gradul de pericol social al consecinelor, dar fr aceasta este foarte greu a le determina. De exemplu, oferul care dezvolt o vitez de 80 km/or n loc de 60, ct'prevd regulile, nu poate fi supus legitimei aprri din partea cetenilor, cci n caz contrar acetia din urm ar avea dreptul s-i provoace diferite leziuni corporale sau chiar i moartea, pentru a-1 sili s reduc viteza de la 80 la 60 km/or. In aceste cazuri legitima aprare ar fi mai periculoas dect nsei nclcrile regulilor de circulaie. Aceasta ns nu garanteaz prevenirea consecinelor socialmente periculoase, deoarece ele pot aprea cu acelai succes att n cazul cnd autovehiculul dezvolt o vitez de 80 km/or, ct i atunci cnd se deplaseaz cu o vitez de 60 km/or sau chiar mai puin. In aceste cazuri persoana face uz de legitim aprare atunci cnd exist pericol social, ceea ce vine n contradicie cu nsui principiul acestui drept. Aprarea este admis i cnd pericolul are un caracter iminent. Despre legitima aprare contra infraciunilor svrite din neglijen nici nu poate fi vorba, deoarece ea cu greu poate fi justificat att teoretic, ct i practic. Se tie c mecanismul psihic al neglijenei const n faptul c persoana nu-i d seama de caracterul social periculos al faptei, nu prevede consecinele ei, ns ea este obligat i are posibilitatea s le prevad. Neglijena poate s aib sau nu consecine. i n aceste cazuri, deci, se pune ntrebarea: din ce moment avem dreptul s ne aprm mpotriva acestor aciuni (inaciuni)? Dac admitem c avem acest drept dup apariia consecinelor, atunci se pune o alt ntrebare: pentru ce i cine are nevoie de aceast aprare? Dac ns admitem c avem dreptul naintea apariiei consecinelor (din momentul nfptuirii aciunilor) (inaciunilor), atunci cine poate s tie precis care snt aceste aciuni (inaciuni) mpotriva crora trebuie s ne aprm? Oricum, legitima aprare nu poate fi aplicat mpotriva infraciunilor svrite din impruden. Legitima aprare nu poate fi aplicat mpotriva unor aciuni justificate, chiar dac tirbesc interesele cuiva. Nu ai, de exemplu, dreptul s recurgi la legitima aprare mpotriva poliistului care reine pe un infractor. Noaptea ceteanul G. a atacat-o pe ceteanca N. eu scopul de a o prda. Aprndu-se, N. i-a dat lui G. o 145 lovi|0 Dreptul penal.

tura puternic cu piciorul. Drept rspuns, G. i-a provocat leziuni corporale grave. In procesul anchetrii cazului, G. a explicat c leziunile pricinuite cetenei N. se bazau pe starea de legitima aprare, deoarece ea prima 1-a lovit pe el. Judecata n-a recunoscut starea de legitim aprare din partea lui G., deoarece el primul a atacat-o pe N., care 1-a lovit avnd tot dreptul la starea de legitim aprare. Aciunile lui G. au fost calificate drept infraciune intenionat. In practic adeseori se ntlnesc cazuri cnd persoana care se apr depete limitele legitimei aprri, conti-nund s loveasc n atacant chiar i dup ce aceasta s-a linitit, ncercnd s-o ia la fug. Depirea legitimei aprri constituie o infraciune. II. Condiiile aprrii. Condiiile privind atacul de legitim aprare snt urmtoarele: 29)aprarea trebuie s fie nfptuit pentru a cauza un prejudiciu doar persoanei care atac, i nicidecum altor persoane; 30)aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat att contra intereselor colective, ct i a celor individuale; 31)aprarea trebuie s fie nfptuit n limitele ei, fr ns a le depi. Prima condiie arat mpotriva crei persoane se admite legitima aprare. Deci, numai cel care atac prin aciunile sale poate constitui obiectul unor acte de aprare. Cauzarea de daune altor persoane, rudelor, prietenilor, cunoscuilor atacantului apare ca un act de rzbunare i nu poate fi considerat act de legitim aprare. In cursul nfptuirii actului de legitim aprare atacantului i se pot cauza att daune fizice, ct i materiale. Dintre daunele fizice fac parte: omorul, leziunile corporale de diferite categorii, privaiunea de libertate, aplicarea unor lovituri i altele. Daunele materiale pot fi: vtmarea obiectelor de uz personal, distrugerea armelor cu care a fost ntreprins atacul. De obicei, n procesul de legitim aprare, n majoritatea cazurilor, se pricinuiesc daune fizice persoanei care atac. Dreptul la legitima -aprare se admite contra aciunilor care constituie o infraciune i snt sancionate de Codul penal. In alte cazuri legitima aprare este inadmisibil.

La legitima aprare pot recurge nu numai persoanele atacate, ci i alte persoane. Legea penal susine principiul solidaritii i al ajutorului reciproc n relaiile dintre oameni, principiu care nnobileaz contiina social a oamenilor. Ea acord aceeai calificare aprrii, exercitate de o alt persoan dect cea atacat, ca i aprrii efectuate de aceasta din urm. Ambele aciuni de aprare n acest caz snt justificate. Legea penal nu prevede ca ntre cel atacat i persoana (persoanele) care-i vine n ajutor trebuie s existe vreo legtur de rudenie. Orice persoan are dreptul de a acorda ajutor oricrei alte persoane. Dreptul de a apra interesele statului i societii este fixat n Constituia Republicii Moldova. Deci, dac are loc un atentat la interesele unei organizaii, ntreprinderi, instituii, dreptul de-a apra interesele acestei organizaii l capt nu numai persoanele care lucreaz la ntreprinderile respective, ci i alte persoane. Paznicul A., care supraveghea teritoriul bazei de petrol, 1-a observat pe N. c se apropie de o scrt de^ paie, aflat n apropierea unui butoi cu combustibil. N. ncerca s aprind un chibrit. Paznicul i-a ordonat lui N. s plece imediat de pe teritoriul bazei, ns acesta din urm n-a reacionat n nici un fel, continundu-i eforturile de a aprinde chibritul. Temndu-se ca N. s nu provoace vreun incendiu pe teritoriul bazei, A. a tras n N. cu arma, rnindu-1 grav. Aciunile lui A. au fost calificate drept svrite n stare de legitim aprare. Chiar dac n locul paznicului A., n aceleai condiii, ar aciona o alt persoan, care nu lucra la aceast baz, rezultatul ar fi fost acelai liberarea de orice rspundere penal. Legitima aprare implic aciuni active din partea celui care se apr. Dac aprarea este nfptuit prin aciuni, care nu cauzeaz daune atacantului (fuga, ascunderea .a.m.d.), n sens juridic aceasta, n genere, nu constituie o aprare legitim. Contraatacul se admite nu numai atunci cnd este unicul mijloc de aprare, dar i atunci cnd persoana atacat avea i alte posibiliti de a salva interesele statului, societii, ale ei proprii sau ale altei persoane (s cheme n ajutor pe reprezentanii ordinii publice, s fug .a.m.d.). In legtur cu aceasta, M. S. argorodski scrie: Dac omul este atacat fr nici o baz legal, are dreptul s se ape1 6 10 4 *

re chiar i atunci cnd ar putea s se salveze fugind. Omul pe care un bandit vrea s-1 loveasc nu-i obligat s-1 ia n consideraie, c el este un bun sportiv i c va putea fugi, scpnd astfel de lovituri. El are dreptul chiar s-1 omoare pe bandit i nu poart pentru aceasta nici o rspundere. i, n sfrit, ultima condiie este ca aprarea s fie efectuat n limitele sale, adic cele stabilite. Legea penal (articolul 13 din Codul penal al Republicii Moldova) nu d o definiie amnunit limitelor legitimei aprri. Alineatul 2 a articolului 13 al Codului penal prevede: Depirea limitelor legitimei aprri o constituie necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul i pericolul tentativei. De aici rezult c, pentru ca aprarea mpotriva unui atac s fie considerat legitim, trebuie s existe un anumit raport ntre aciunea svrit n cadrul legitimei aprri, pe de o parte, i atac, pe de alt parte. Acest raport ns nu presupune o deplin echivalen ntre aprare i atac. Dac aprarea urmrete respingerea atacului, trebuie s fie mai puternic, deoarece numai cu o for mai mare se poate respinge un pericol. Dac fora aprrii ar fi absolut egal cu fora atacului, acesta din urm niciodat n-ar putea fi respins. De aici rezult nc o condiie, i anume: dauna cauzat n stare de legitim aprare nu trebuie s fie numaidect egal cu cea evitat, ceea ce nseamn c cel care se apr are dreptul s pricinuiasc atacantului o daun mai mare dect acea care ar fi fost pricinuit n urma atacului. Aadar, din limitele legitimei aprri se subnelege o anumit proporie ntre modul de aprare i caracterul atacului, proporie care, totodat, nu implic o deplin identitate ntre ele. Aprarea va fi ilegitim ,i atunci cnd dauna cauzat atacantului va fi nu mai mic i nici egal cu cea intenionat de el, dar chiar mai mare. Aceasta se explic prin faptul c orice atac d natere la o stare emotiv a celui atacat, l scoate din echilibrul psihic, ceea ce duce la intensificarea msurilor de aprare. Acest lucru ,a fost menionat n hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. din 4 decembrie 1969: La rezolvarea problemei legalitii legitimei aprri trebuie avut n vedere c n stare emotiv, provocat de un atac subit, persoana care se apr ntotdeauna poate aprecia just caracterul pericolului i alege mijloacele respective de aprare, ceea ce, natural, poate s aduc la consecine mai grave, pentru care el nu poart rspundere. 148

Limitele legitimei aprri snt determinate nu numai de for, mijloacele i intensitatea atacului. Se tie doar c legitima aprare se nfptuiete cu scopul de a respinge un atac periculos mpotriva intereselor statului, societii, a celui care se apr sau intereselor altor persoane. Acest pericol are momentul su iniial, exist un anumit interval de timp i apoi dispare. Atta timp ct exist un pericol real i obiectiv de atac, exist i condiiile pentru legitima aprare. Aciunile de aprare, ntreprinse nainte ca s fi aprut un pericol sau prelungite dup ce pericolul a ncetat, nu pot fi considerate legitime. Nu te poi apra mpotriva pericolului inexistent sau consumat. In asemenea cazuri specifice nu poate fi vorba, propriu-zis, de o aprare, aciunile fi in d de cele mai multe ori doar un gest de revolt, de protest sau de rzbunare explicabil, dar juridic inadmisibil. In astfel de cazuri are loc aa-numitul exces de zel n aprare. Mai exist o condiie, i anume, ca persoana atacat s aib certitudinea c atacul s-a terminat. Dac ns ei nu-i este clar momentul consumrii atacului i-n aceast stare continu aciunile de aprare, acestea din urm vor fi considerate legitime, chiar dac pericolul obiectiv deja ncetase. Momentul subiectiv n aceste cazuri joac rolul hotrtor, deoarece, dup cum s-a menionat, n calitate de aprtor persoana nu acioneaz liber, ci din ndemnul unei stri afective provocate de aciunile atacantului. In astfel de cazuri, persoana atacat nu are ntotdeauna posibilitatea s se orienteze just n situaiile concrete. Deseori, mprejurrile obiective snt de aa natur, nct dezorienteaz persoana care se apr i ea poate considera greit c exist un pericol obiectiv i de aceea ntreprinde aciuni de aprare, n timp ce pericolul ca atare nu mai exist. Aprarea, att naintea apariiei pericolului, ct i dup ncetarea lui, n-are nimic comun cu legitima aprare i nici cu depirea limitelor ei. Anume din aceast cauz cu greu poate fi acceptat iprerea unor autori, care consider c aciunile svrite n mod inoportun (naintea apariiei pericolului sau dup terminarea lui) trebuie s fie considerate ca depire a limitelor legitimei aprri. A depi limitele legitimei aprri nseamn a iei din cadrul ei, a folosi metode i mijloace care n-au fost dictate de necesitatea de a respinge atacul. Pentru depirea limitelor legitimei aprri, trebuie, mai nti, s ne aflm n cadrul acestor limite, adic aciunile s fie ndreptate mpotriva unui pericol real, existent. 149

Dac ns acest pericol nu exist, atunci nu poate fi vorba despre aprare, i, cu att mai puin, despre depirea limitelor ei. Este adevrat prerea lui N. N. Pae-Ozerski, care a scris n aceast privin: Depirea limitelor aprrii necesare, din cauza nenfptuirii ei la timp, nu concord cu nsui coninutul noiunii de aprare. Aprarea nainte de timp nu este nc necesar, iar aprarea ntr-ziat nu mai este necesar. Aceast prere poate fi acceptat numai cu o condiie, i anume, dac ntre actele ide aprare exist un interval mai mare sau mai mic de timp. In practic deseori este foarte greu de apreciat exact momentul nceperii i sfritul atacului. De aceea, dup cum s-a mai spus, n asemenea cazuri se menine dreptul de a ntreprinde aciuni de aprare. III. Depirea limitelor legitimei aprri. Alineatul 2 a articolului 13 din Codul penal al Republicii Moldova prevede: Depirea limitelor legitimei aprri o constituie necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul i pericolul tentativei. Deci, n legea penal este vorba despre o necorespundere vdit a aprrii cu caracterul i pericolul atacului, i nu despre o aprare inoportun. Starea de neconcordare vdit se constat n fiecare caz concret de ctre organele de anchet sau de judecat. i totui, definiia depirii limitelor legitimei aprri dat de lege este cam vag i de aceea duce la o serie de greeli n activitatea organelor de anchet i a celor judiciare. Din aceast cauz Plenul Judectoriei Supreme a U.R.S.S. n decizia sa din 4 decembrie 1969 determin mai amnunit depirea limitelor legitimei aprri. Depirea limitelor legitimei aprri, se menioneaz n decizia plenului, are loc atunci cnd persoana care se apr a folosit mijloace i metode, a cror aplicare nu era dictat nici de caracterul i pericolul atacului, nici de mprejurrile concrete i n acest mod i-a cauzat fr necesitate atacantului daune deosebit de grave. Mijloacele necesare de aprare snt determinate, n primul rnd, de intensitatea atacului. In cazurile cnd, pornind de la situaia de fapt, era clar c puteau fi folosite mijloace de aprare relativ reduse, are loc depirea limitelor legitimei aprri, dac atacantului i se cauzeaz leziuni corporale grave sau dac este ucis.

Proporia just dintre mijloacele de aprare i cele de atac se constat n fiecare caz concret, n baza analizei ntregului dosar i a mprejurrilor respective. Nu se admite aprarea unor interese secundare prin cauzarea de leziuni grave atacantului. De exemplu, nu poate fi considerat legitim aprare omorul unui om, care a ncercat s fure un mr dintr-o livad strin. Un asemenea caz, n genere, n-are nimic comun cu legitima aprare i trebuie s fie calificat drept infraciune intenionat cu toate consecinele ei juridice. Mijloacele de aprare snt determinate i de valoarea intereselor luate sub aprare. Nu se va considera depire a limitelor legitimei aprri cazurile cnd ceteanul, salvndu-i viaa, l omoar pe atacant, cnd femeia, aprndu-se mpotriva unei tentative de viol, l omoar pe cel care o atac, cnd ceteanul, aprnduse de un bandit, care ncearc s intre n casa lui, trage cu arma i-1 rnete sau l omoar .a.m.d. Omorul unui diversant n momentul svririi unei aciuni de diversie este legitim, n timp ce omorul unui ho de buzunar, care ncearc s fure banii, constituie o depire a limitei legitimei aprri. In cazurile de mai sus e vorba de interese diferite i deci mijloacele de aprare trebuie s fie tot diferite. Chestiunea dac au fost sau nu depite limitele legitimei aprri depinde de personalitatea atacantului i de cea a atacatului, de posibilitatea acestuia de a se apra n mprejurrile concrete ce au luat natere. Plenul despre care s-a vorbit mai sus a prevzut, pe bun dreptate, c unele instane judectoreti, interpretnd greit legea, consider c persoana atacat n-avea dreptul s se apere prin aciuni active, dac avea alte posibiliti s scape (s fug, s se ascund, s se adreseze dup ajutor altor ceteni sau organelor de stat) sau s aleag alte mijloace, care nu necesit aciuni de aprare. Aceast interpretare a fost declarat incompatibil cu principiile de baz ale dreptului penal. Citm un exemplu, care d dovad de interpretare greit a legii de ctre instana de judecat: Judectoria popular 1-a condamnat pe B. pentru faptul c el, aprndu-se de un grup de huligani, 1-a lovit pe unul dintre ei cu cuitul, provocndu-i leziuni corporale grave. Judectoria a motivat sentina, afirmnd c aprarea cu cuitul nu numai c nu era dictat de o necesitate obiectiv, ci i era 1 1

absolut de prisos, deoarece B. avea toate posibilitile s scape fugind. Aceast sentin a fost anulat i B. a fost achitat. Depirea legitimei aprri se consider o aciune social periculoas, cuprinznd elementele unei infraciuni sancionate de lege. i totui, depirea legitimei aprri cuprinde aciuni mai puin periculoase dect cele svrite n lipsa mprejurrilor care au determinat msurile de aprare. Persoana rspunde pentru aciunile sale n msura n care le putea controla, n msura n care nelegea carac-terul socialmente periculos al acestor aciuni i, n sfrit, dac ele erau o expresie a propriei sale voine. Orice influen asupra voinei i intelectului persoanei micoreaz gradul de vinovie i msura de pedeaps. In caz de legitim aprare i chiar de depire a limitelor ei, aciunile atacantului reprezint cauza principal a aciunilor celui care se apr. Atacul, comportarea atacantului influeneaz nemijlocit asupra voinei i intelectului celui care se apr. Persoana silit s se apere, n aceste cazuri nu acioneaz liber, nu ntotdeauna i d seama pe deplin de sensul social al comportrii sale i de aceea chiar atunci cnd depete limita legitimei aprri, ea merit o pedeaps mai uoar. O parte din vinovie, n aceste cazuri, cade asupra celui care atac. Dac el n-ar fi atacat, cealalt parte nu s-ar fi aprat i deci n-ar fi putut avea loc nici depirea limitelor legitimei aprri. Pornind de la cele spuse, putem conchide c orice infraciune svrit prin depirea limitelor legitimei aprri este mai puin periculoas dect aceeai infraciune svrit n lipsa acestor mprejurri. Aceast idee i-a gsit reflectare i n legea penal. Punctul 5 din Articolul 37 al Codului Penal al Republicii Moldova consider drept circumstane atenuante Svr-irea infraciunii cu prilejul aprrii mpotriva unei tentative socialmente periculoase, chiar dac au fost depite limitele legitimei aprri. Depirea limitelor legitimei aprri poate fi de mai multe feluri: a) aprarea cu mijloace care nu corespund vdit mijloacelor de atentare, b) aprarea cu o intensitate ce depete intensitatea atacului, c) aprarea cu mijloace, care pun n pericol viaa i sntatea mai multor persoane i, n sfrit, d) aprarea dup terminarea atacului, dac celui care se apr i este clar momentul consumrii atacului.

.:: S analizm mai amnunit toate aceste forme. a) Aprarea cu mijloace care nu corespund vdit mijloacelor de atentare. Aceasta este una dintre cele mai rspndite forme de depire >a limitelor aprrii care se ntlnete n practica judiciar. Constatarea lipsei de corespundere vdit ntre mijloacele aprrii i cele ale atacului (vezi alineatul 2 a articolului 13 din Codul Penal al Republicii Moldova) se face prin studierea tuturor mprejurrilor i a mijloacelor folosite n aciunea de aprare. Totodat, trebuie luat n considerare gradul de pericol al tentativei i intervalul de timp n care putea fi ea realizat, precum i caracterul mijloacelor folosite de atacant. O importan deosebit de mare la constatarea acestui moment l are valoarea obiectului la care a atentat atacantul. Cu ct mi importante snt valorile sociale la care se atenteaz, cu att mai importante trebuie s fie i mijloacele de aprare. Se tie c gradul de pericol social al infraciunii depinde, n primul rnd, de obiectul atentatului, adic de valorile sociale, care snt deteriorate sau puse n primejdie de aciunea infractorului. Gradul mijloacelor de aprare depinde i de personalitatea atacantului. Contra unui recidivist deosebit de periculos, n caz de atac, putem s ne aprm cu fore mai mari dect mpotriva unei persoane de rnd sau unui minor. Mijloacele de aprare depind, de asemenea, i de locul, timpul i mijloacele de atac. Un atac ntreprins n locuri publice, care denot o vdit lips de respect fa de ordinea public, i constituie o insult la adresa cinstei i demnitii mai multor persoane, trebuie s fie respins cu mijloace mai mari dect cele ce pot fi folosite mpotriva unor aciuni similare svrite n interiorul unui apartament. Timpul de atac determin, de asemenea, importana mijloacelor de aprare. In teoria dreptului penal timpul are un efect juridic, dac este legat de anumite evenimente istorice. Aceasta este o problem de sine stttoare, care poate fi un obiect separat de analiz tiinific. Pornind de la problema cercetat n acest sens, putem afirma numai c unele i aceleai aciuni ale infractorului capt un grad diferit de pericol social n funcie de momentul n care au fost svrite i, prin urmare, mijloacele de aprare mpotriva lor trebuie s fie, de asemenea, diferite. Pentru meninerea disciplinei militare, comandantul n cazul svririi unei infraciuni de ctre un soldat n timp de pace poate lua msuri disciplinare, iar pentru aceleai 1 1

aciuni svrite n timp de rzboi poate aplica chiar i pedeapsa capital. b) Aprarea cu o intensitate care depete intensitatea atacului. Intensitatea atacului nu este o noiune fr legtur cu celelalte circumstane (metode, mijloace .a.). Intensitatea depinde de mijloacele i metodele folosite. In cazul de fa, intensitatea include fora, viteza atacului, gradul de mobilizare la infraciune a atacului, ceea ce determin consecinele atentatului. Firete, lipsa de corespundere ntre intensitatea atacului i cea a aprrii poate fi considerat drept depire a legitimei aprri: omorul hoului, n timp ce acesta bga mna n buzunar, tragerea unui foc de arm ntr-o persoan care atenteaz fr arma. Referitor la aceast chestiune, Plenul mai sus-menio-nat din 4 decembrie 1969 a prevzut: Rezolvnd problema prezenei sau lipsei elementelor depirii limitelor legitimei aprri, judectorii nu trebuie s porneasc numai de la criteriul corespunderii dintre mijloacele de aprare i cele de atac, dintre intensitatea aprrii i cea a atacului, dar trebuie s ia n considerare att caracterul pericolului, ct i gradul de ameninare pentru cel care se apr, precum i posibilitatea lui de a respinge atacul (numrul atacanilor i celor care se apr, vrsta lor, starea fizic, armamentul, locul i timpul atacului i alte mprejurri, care puteau s influeneze asupra corelaiei reale dintre puterea atacului i a celui care se apr. c) Aprarea cu mijloace care pun n pericol viaa i s ntatea mai multor persoane. Aprarea cu mijloace (folosirea substanelor explozive, toxice, a curentului electric .a.), care pun n pericol viaa i sntatea mai multor persoane, se consider depire a limitelor legitimei aprri: potrivit regulii generale, aprarea se admite numai mpotriva atacului, n timp ce mijloacele sus-artate pun n pericol viaa i sntatea persoanelor care n-au nici o legtur cu atacul. d) Aprarea dup consumarea atacului cnd celui care se apr i este clar momentul terminrii atacului. Pentru a se constata dac ntr-adevr a fost depit sau nu limita legitimei aprri, trebuie s fie elucidate o serie de chestiuni cu privire la faptul dac aciunea de aprare a nceput n stare de legitim aprare i a continuat dup terminarea atacului. Dac aa-numitele aciuni de aprare continu dup ncetarea pericolului de atac, nu

mai poate fi vorba despre depirea limitelor aprrii, deoarece prin ncetarea pericolului dispare i necesitatea unor aciuni de aprare. In acest caz, asemenea aciuni, dup prerea noastr, trebuie s fie calificate drept infraciuni intenionate cu toate urmrile juridice respective. O problem aparte o constituie dreptul la legitima aprare mpotriva aciunilor svrite de minori, care n-au' atins vrsta rspunderii penale sau mpotriva aciunilor persoanelor iresponsabile, care, firete, prezint un pericol social, dar care nu pot i calificate drept infraciune. Legitima aprare poate fi admis numai mpotriva unei aciuni socialmente periculoase, care reprezint o infraciune sancionat de Codul penal. Se tie ns c lipsa cel puin a unui singur element al categoriei de infraciune face ca aciunea respectiv s nu mai poat fi considerat infraciune. Orice infraciune are n componena sa patru elemente: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. In cazul descris mai sus, lipsete unul dintre cele mai importante elemente ale infraciunii subiectul (minorul sau persoana iresponsabil nu poate fi subiect de infraciune i nu poate fi tras la rspundere pentru aciunile sale). Aadar, prezena unui pericol social abstract nu d nc dreptul la legitima aprare. i totui, aciunile minorilor i ale persoanelor iresponsabile pot pricinui daune considerabile statului, organizaiilor obteti i cetenilor. Se pune ntrebarea: prin ce metode trebuie s se apere mpotriva acestor atacani? Legea penal nu d un rspuns la aceast ntrebare. Teoria dreptului penal i practica judiciar ns au acumulat o anumit experien .de lupt mpotriva acestor fenomene socialmente periculoase. Persoana atacat de un minor sau de o persoan iresponsabil are tot dreptul s se apere n limitele prevzute de art. 13 din Codul penal al Republicii Moldova, dac nu tie despre aceste trsturi specifice ale atacantului. Dar dac persoanele atacate erau informate despre aceste trsturi, tiind c cei care atac snt minori sau iresponsabili, dreptul la aprare l pot avea numai n cazul cnd n-au avut posibilitate s lichideze pericolul prin alte metode, cu alte mijloace: s se apere fugind, s se ascund, s cheme n ajutor .a.m.d. Aici are loc, la prima vedere, aplicarea aa-numitei teorii subsendare. Aceste condiii rezult din ndatoriri155

le statului de a ocroti interesele persoanelor minore i ale celor bolnave. Svrind fapte socialmente periculoase, aceste persoane nu neleg pe deplin caracterul lor, nu-i pot conduce aciunile, ceea ce exclude i rspunderea penal, i, respectiv, legitima aprare. Persoana poate fi pedepsit, condamnat pentru aciunile sale, dac nelege, percepe, prevede procesul lor de dezvoltare i dauna ce poate surveni n urma lor. Pricinuind diferite daune atacantului (leziuni corporale de diferite grade, daune materiale sau chiar i moartea), legitima aprare constituie o pedeaps imediat pentru atacant. Aceast pedeaps se deosebete de pedeapsa penal, ns ea implic, totui, o reprimare direct a atacantului, adic are scopul ori de a crea condiii, care fac imposibil continuarea aciunii de atac, ori l silete pe atacant s renune la aciunile sale criminale. Aplicarea aciunii de aprare i cu att mai mult a pedepsei penale minorilor i persoanelor iresponsabile nu este raional din punct de vedere practic. Dac persoana nu-i d seama de caracterul social periculos al faptei sale, ea nu poate nelege nici sensul pedepsei la care a fost supus. i, ca urmare, pedeapsa penal i pierde coninutul i scopul su corecional reeducativ. In asemenea cazuri, aplicarea legitimei aprri este greu a o ntemeia i din punct de vedere teoretic. Totui, n cazurile cnd snt puse n pericol viaa, sntatea oamenilor i alte valori sociale prin aciunile acestor persoane, i, dac pericolul n cauz nu poate fi lichidat prin alte metode, cetenii pot recurge la legitima aprare cu toate consecinele respective. Acest lucru se poate lmuri prin faptul c interesele statului, interesele obteti, interesele oamenilor n genere nu pot fi sacrificate intereselor altor persoane, nici chiar n cazurile cnd acestea din urm snt minore sau irespon sabile. Aplicarea legitimei aprri n asemenea cazuri se prezint ca un mijloc eficient n combaterea unor aciuni socialmente periculoase i contribuie la meninerea ordinii publice. -'^:' Un caz special n jurispruden l constituie transformarea legitimei aprri n atac. Adic, n urma depirii limitelor legitimei aprri, cel care se apr devine el nsui un atacant. In astfel de cazuri dreptul la legitima aprare l obine persoana care a atacat prima. IKfi

In conformitate cu principiul de baz al dreptului penal, depirea limitelor legitimei aprri constituie o infraciune, adic este o fapt socialmente periculoas, care implic rspundere penal. In asemenea cazuri, contra infraciunilor svrite cu depirea limitelor legitimei aprri este admis legitima aprare. Vom demonstra-o printr-un exemplu: K.- l ataca pe N., provocndu-i leziuni corporale cu o zdruncinare de scurt durat a sntii. In timpul ncierrii, N. a observat jos o varga de fier i s-a aplecat s-o ia. Vznd acest lucru, K- a rupt-o la fug. N. i-a pus n gnd s-1 urmreasc i, ajungndu-1, a ridicat varga de fier. Ca s scape de lovitur, K- l lovete pe N. cu un cuit pregtit din timp, provocndu-i o ran mortal. In acest caz N. s-a transformat din aprtor n atacant, iar K- a acionat n stare de legitim aprare. Aceasta ns nu-1 elibereaz pe K- de rspundere pentru atacul ntreprins intenionat. Pot fi i cazuri cnd n cursul unei ncierri cel atacat se transform n atacant, iar primul atacant n persoan care se apr i aa de mai multe ori. De exemplu, K. l atac pe N., iar N. l atac pe K. Dup fiecare atac din partea fiecruia urmeaz aprarea. Intr-o asemenea situaie, dac fiecare aprare corespunde condiiilor legitimei aprri, fiecare se va socoti n legitim aprare, ambii rs-punznd pentru atacul iniial. i, n sfrit, s cercetm latura subiectiv a infraciunilor svrite cu depirea limitelor legitimei aprri. e) Latura subiectiv la depirea limitelor legitimei aprri. Practica judiciar n toate cazurile recunoate depirea limitelor legitimei aprri drept o aciune intenionat. De aceea omorul ca rezultat al depirii limitelor legitimei aprri se (consider omor intenionat. Aceast concepie i-a gsit confirmare n hotrrea Plenului despre care s-a vorbit mai sus din 9 ianuarie 1953. Anulnd sentina Judectoriei, conform creia I. a fost acuzat de omor prin depirea limitelor legitimei aprri, Plenul a declarat c, dac judecata n-a stabilit intenia lui N. de omor, ea n-a avut nici o baz s califice aciunile lui I. drept omor prin depirea limitelor legitimei aprri. Prin urmare, Plenul Judectoriei Supreme consider c infraciunile svrite prin depirea limitelor legitimei aprri snt calificate ca avnd intenie direct. 157

Aceast prere nu-i acceptat de V. F. Kjricenko. El consider c un omor prin depirea limitelor legitimei aprri poate i att intenionat, ct i din impruden. De aceeai prere este i I. I. Sluki, care scrie c depirea limitelor legitimei aprri poate fi i din impruden, i intenionat. Iar M. I. Iakubovici consider c la depirea limitelor unei legitime aprri, vinovia poate fi redus numai la infraciunile din impruden. Lipsa unei preri unice cu privire la una i aceeai problema dovedete, n primul rnd, complexitatea problemei, iar n al doilea rnd, c diferii savani examineaz aceast problem sub aspecte diferite. Dup prerea noastr, latura subiectiv a infraciunilor svrite prin depirea limitelor legitimei aprri poate fi cercetat, pornindu-se de la esena vinoviei prevzute n dreptul penal, i anume mecanismul psihic al aciunilor infractorului. In teoria dreptului penal forma concret de vinovie depinde de interdependena a trei momente psihice (momentul volitiv, intelectual i cel emoional). Revelarea unuia dintre ele determin intenia sau imprudena. Intenia direct mai presupune un motiv concret, un scop spre care tinde persoana prin aciunile sale. Dup cum se tie, intenia direct se caracterizeaz prin faptul c persoana ntreprinde din diferite motive aciuni social periculoase, pe .care le nelege, prevede procesul dezvoltrii lor ulterioare i dorete survenirea consecinelor socialmente periculoase. Aadar, analiza inteniei directe ne permite s susinem c voina i intelectul persoanei i gsesc o expresie integral, iar motivul aciunii este exprimat clar. S ncercm s explicm infraciunea svrit n condiiile depirii limitelor legitimei aprri, lund drept baz aceste reguli. Psihologia cunoate patru modaliti de svrire a omorului: modalitatea reflectoric, instinctiv, impulsiv i volitiv. Se tie c primele dou nu se afl sub controlul contiinei i ies din cadrul dreptului penal. Celelalte dou, f i i n d controlate de contiina omului, conform dreptului penal, persoana poart rspundere penal, dac aceste modaliti de aciuni au provocat daune anumitor valori ocrotite de normele de drept penal. Comportarea impulsiv constituie o descrcare afectiv, care are loc n urma unor adnci suferine ale persoanei. Spre deosebire de comportarea impulsiv, comportarea voli158

tiv reprezint un atac contient ndreptat spre atingerea unui anumit scop ce se bazeaz pe un motiv concret. Comportarea volitiv a persoanei este precedat de o gndire, o judecat, un proces de cunoatere. O comportare care implic depirea limitelor legitimei aprri este mai mult impulsiv dect volitiv. Dup prerea majoritii savanilor, o atare comportare este afectiv. In dreptul penal, care apr interesele tuturor cetenilor, exist o mare diferen ntre intenia premeditat i afect, cu toate c att n primul, ct i n al doilea cazuri persoana dorete rezultatul aciunilor sale. Numai aciunile chibzuite i dorina obinerii rezultatului lor cu orice pre dovedesc naltul grad de vinovie i de aceea autorul lor merit pentru aceasta o pedeaps aspr. Afectul reduce gradul vinoviei, deoarece o parte a ei o ia asupra sa acel care a provocat afectul nsui. Dac persoana care acioneaz n stare de afect ar nelege caracterul periculos al aciunilor sale, ea nu le-ar mai svri a doua oar. Aciunile afective snt lipsite de un motiv concret i nu tind spre un scop anumit. Este foarte greu de acceptat prerea lui avgulidze care scrie: In stare de afect infractorul nu-i d seama de caracterul social periculos al aciunii sale, iar acest lucru nu poate sluji ca baz pentru a-i exclude intenia. nelegerea caracterului socialmente periculos al faptei este strns legat de previziunea ei. Dac o persoan nu sesizeaz caracterul social periculos al aciunii (inaciunii), ea nc nu poate s vad consecinele, dar fr aceste motive importante nu poate fi vorba de intenie. T. avgulidze identific intenia subit cu starea de afect. Fr ndoial, scrie T. avgulidze, c o conduit afectiv implic comportarea neneleas, neperceput. Fr motiv i nelegere adeseori snt svrite infraciuni n stare de ebrietate, n ncierri din motive sexuale, adeseori tot fr motiv comit infraciuni i recidivitii. Toate acestea, dup prerea noastr, snt anume cazuri de intenie subit i n-au nimic comun (sau au foarte puin comun) cu afectul. Semnele eseniale ale afectului, dup prerea lui G. O. Nikiforov i G. A. Zlobin, snt prezena unei puternice tulburri a vinovatului n momentul omo- rului sau cauzarea leziunilor corporale grave, apariia subit a acestei tulburri, reacia brusc la fenomenul care a provocat tulburarea, caracterul ilegal al cauzei afectului. 159

In ce stare de afect i de cine a fost provocat aceast stare atunci cnd se svresc infraciuni n stare de beie sau din motive sexuale? In ce const infraciunea svrit de victim n asemenea cazuri? La atare ntrebri este greu a da rspuns n lipsa elementelor necesare. In asemenea cazuri poate fi vorba numai de o intenie subit, cnd persoana nu se gndete la urmrile aciunilor sale, ceea ce ns deloc nu nseamn c ea nu poate nelege caracterul social periculos al faptei svrite. Afectul ns, dup cum s-a menionat mai sus, se deosebete de intenie prin faptul c persoana nu nelege caracterul socialmente periculos al faptei, iar fr acest lucru nu poate prevedea consecinele, iar dac nu le prevede, nici nu poate s le doreasc. De aceea noi nu acceptm n ntregime prerea lui M. I. Iakubovici, precum c vinovia la depirea limitelor legitimei aprri poate fi numai din impruden. Comportarea impulsiv poate fi pus sub controlul voinei i intelectului persoanei, dac ultima i-ar ncorda capacitile, dar ntruct nu a fcut asemenea lucru, este tras la rspundere penal. Legea penal deosebete aciunile svrite prin depirea limitelor legitimei aprri de aciunile comise sub influena unei tulburri, provocate de comportarea nelegitim a victimei. Aceast deosebire are o mai mare importan practic dect o baz teoretic. Dup cum s-a menionat, starea de aprare legitim i chiar depirea limitelor ei d natere la o stare de tulburare a persoanei care se apr. i totui, starea de afect este o categorie mai larg dect cea a depirii limitelor legitimei aprri. Deosebirea dintre ele const numai n caracterul inteniei, mai precis n motivarea aciunilor. La legitima aprare i chiar la depirea limitelor ei, motivul apare ca o tendin de a lichida un pericol, care amenin interesele statului, societii sau ale persoanei. La svrirea infraciunilor n stare de afect acest motiv lipsete, iar starea de afect continu i dup aciunea ilegal a victimei. La depirea limitelor legitimei aprri, se pricinuiesc daune att persoanei atacate, ct i intereselor statului, societii sau ale altor persoane. La infraciunile svrite n stare de afect se cauzeaz daune numai persoanelor care prin comportarea lor au provocat aceast stare.

Legitima aprare i depirea limitelor ei nu implic ntotdeauna o stare de afect. i, n sfrit, starea de legitim aprare i, respectiv, depirea limitelor ei se creeaz numai n urma unor aciuni penale ale atacantului, n timp ce starea de afect poate fi provocat i prin alte aciuni care nu includ numai-dect elemente de infraciune. Referitor la aceast problem plenul sus-artat a atras atenia judectorilor asupra necesitii de a deosebi omorul, cauzarea leziunilor corporale grave sau mai puin grave prin depirea limitelor legitimei aprri, de omorul, cauzarea leziunilor corporale grave sau mai puin grave svrite n stare de afect, sub influena violenei sau a unei insulte grave. Plenul Judectoriei Supreme vede aceste deosebiri n faptul c acestea din urm se svresc nu cu scop de aprare i, deci, nu n stare de legitim aprare. Afar de aceasta, starea de afect nu este ntotdeauna un element indispensabil al infraciunilor svrite prin depirea limitelor legitimei aprri. S analizm acum alte circumstane ce nltur caracterul socialmente periculos al faptei, i anume: extrema necesitate. 3. Extrema necesitate In viaa de toate zilele se ivesc uneori situaii provocate fie de fenomenele naturii, fie de oameni, care pun n pericol diferite valori sociale ocrotite de lege, a cror salvare nu este posibil dect prin svrirea unei fapte care n mod obinuit este socotit infraciune. In astfel de situaii fapta, svrit cu scopul de a salva valorile sociale aflate n pericol, se consider ca fiind svrit n stare de extrem necesitate. Acest lucru i-a gsit oglindire n legislaia penal a Republicii Moldova. Aa, de exemplu, articolul 14 din Codul ei penal prevede: Nu constituie o infraciune fapta care, dei ntrunete trsturile unei infraciuni prevzute n Partea special a prezentului Cod, ns a fost svrit n _stare de extrem necesitate, adic pentru nlturarea unui pericol, care amenina interesele statului, interesele obteti, ale persoanei sau drepturile unei anumite persoane ori ale altor ceteni, dac n circumstanele date pericolul nu putea fi nlturat prin alte mijloace i dac prejupen 1 11 aL 6 Dr 0 ept ul

61

dieiul cauzat este de o mai mic importan dect cel evitat. Aadar, cazul de extrem necesitate apare atunci cnd se ciocnesc dou interese ocrotite de lege i salvarea unuia dintre ele este posibil numai prin nclcarea altuia. Astfel de cazuri pot i diferite. Un medic, pentru a salva viaa unui grav bolnav, i amputeaz o mn, un picior sau i nltur un alt organ. In timpul unui incendiu, care amenin mai multe case, se ia hotrrea de a distruge una dintre ele pentru localizarea focului. Cpitanul unei nave, care naufragiaz, arunc o parte din marfa preioas n mare cu scopul de a salva nava i echipajul. Un medic nu se prezint ca martor la judecat, deoarece n acest timp face o operaie urgent .a.m.d. Salvarea unor interese prin cauzarea de daune inevitabile nu ntotdeauna, ns, anuleaz caracterul social periculos al faptei. Pentru ca o fapt s fie considerat ca svrit n stare de extrem necesitate, se cer anumite condiii ce fac ca aciunea s fie lipsit de elementele infraciunii. Pentru prima dat extrema necesitate este menionat n Codul penal al Federaiei Ruse din 1922. Articolul 20 din el determin drept nesancionabile aciunile svrite ntru salvarea vieii, sntii, a altor bunuri personale sau patrimoniale de pericolul inevitabil n aceste condiii prin alte mijloace, dac dauna cauzat n acest mod este mai mic dect interesele salvate. Extrema necesitate se referea numai la cazurile salvrii intereselor personale i patrimoniale ale persoanelor. Legislaia penal aprobat n 1924 i numit osnovne naceala ddea o interpretare mai larg extremei necesiti. Determinnd condiiile prin care aciunea svrit n stare de extrem necesitate nu atrgea dup sine aplicarea unei pedepse penale, articolul 9 din aceast lege vorbea n general despre aciunile prevzute de legea penal i svrete pentru lichidarea unui pericol care era inevitabil, n mprejurrile concrete prin alte mijloace, dac prin aceasta dauna cauzat era mai puin important dect prejudiciul evitat. Codul penal al Federaiei Ruse din 1926 a reprodus fr schimbare acest pasaj, iar Bazele legislaiei penale din 1958, descriind extrema necesitate, au plasat pe primul plan aprarea intereselor statului i ale societii. Aadar, conform Legii penale n vigoare, extrema necesitate poate lichida .penalitatea faptei svrite nu numai pentru salvarea vieii, sntii sau altor interese materia-

le ori patrimoniale ale persoanei, dar i pentru salvarea oricror interese colective, ale statului, ocrotite de legea penal. Prin iaceasta extrema necesitate capt n dreptul penal un sens social-politic deosebit. Ea se aplic nu numai pentru delimitarea aciunilor penale de cele legitime din punctul de vedere al dreptului penal, ci i contribuie la educarea cetenilor n spiritul solidaritii i al luptei pentru aprarea intereselor statului i ale ntregii societi. Majoritatea savanilor consider c aciunile svrite n stare de extrem necesitate nu snt socialmente periculoase. Alt prere susine profesorul A. N. Trainin. El consider c starea de extrem necesitate exclude nu caracterul social periculos (al faptei, ci caracterul ei ilegal. Deoarece starea de extrem necesitate, spune Trainin, are loc n cazul cnd se ciocnesc dou interese legitime, sensul juridic al extremei necesiti nu poate fi acelai ca i cel al aprrii legitime. De aceea nu e fondat gndul pentru a recunoate c extrema necesitate, ca i legitima aprare, exclude caracterul social periculos al faptei svrite n aceast stare. Pe de alt parte, nu se poate pune la ndoial c starea de extrem necesitate exclude rspunderea pe* nal. De aici putem conchide c starea de extrem necesitate exclude ilegalitatea aciunilor respective. Anume de aceea legea penal formuleaz condiiile necesare pentru recunoaterea caracterului legal al .aciunilor svrite n stare de extrem necesitate. Cu aceast prere este de acord I. I. Sluki, care menioneaz c sensul juridic al comportrii omului, determinat de legitima aprare sau de extrema necesitate, este identic, deoarece i n primul, i n al doilea cazuri ea este socialutil: nu vine n contradicie cu legea. S. A. Domahin, care accept prerea profesorului Sluki, combatnd prerea lui A. N. Trainin, scrie c la baza concepiei lui este pus prerea c ilegalitatea faptei este rupt de caracterul ei socialmente periculos. Acesta din urm, scrie S. A. Domahin, este coninutul material al ilegalitii. De aceea aciunile social periculoase snt n acelai timp i ilegale. Cu toate c ntre aceste dou opinii ale dreptului penal exist o anumit diferen, att legitima aprare, ct i extrema necesitate snt circumstane care exclud caracterul social periculos i legalitatea faptei svrite. Analiznd caracterul acestor circumstane, vedem c nsi legea le calific drept circumstane care nltur caracterul social periculos al faptei, dar trebuie menionat c nu ntotdeauna i nu toate faptele social periculoase snt 1 6 2 1 16 3

interzise de lege; totodat se poate spune c toate faptele ilegale snt social periculoase. Fapta social periculoas ca fenomen apare naintea incriminrii ei i doar la un anumit moment; pornind de la anumite mprejurri social periculoase, ea poate fi interzis de lege i numai sub acest aspect devine ilegal. De aici putem trage concluzia c un timp oarecare fapta social periculoas exist de sine stttor fr a fi calificat de lege. Dac lucrurile nu s-ar prezenta astfel, legea penal s-ar transforma ntr-o norm i nu s-ar mai dezvolta niciodat. Dup cum se tie ns, legea penal se dezvolt permanent, paralel cu dezvoltarea societii, pornind de la sarcinile concrete principale ale statului, ale ntregii societi la etapa actual. De exemplu, n Codul penal al Republicii Moldova sau introdus n ultimul timp o serie de articole cu privire la rspundere penal pentru anumite infraciuni, care pn acum nu erau incriminate, ceea ce nu nseamn c aceste fapte social periculoase nu existau i mai nainte. Articolul 203 prevede rspunderea penal pentru rspn-direa de scorniri vdit mincinoase, ce discrediteaz orn-duirea de stat sau cea obteasc, articolul 2032 pentru ultragierea Stemei sau a Steagului de Stat; articolul 2033 pentru organizarea sau participarea activ la aciuni colective care ncalc ordinea public .a.m.d. Ar fi greit s credem c pn la aceast dat asemenea fapte nu existau ca atare. La fel ar fi greit s credem c ele au devenit social periculoase, ncepnd doar cu 12 octombrie 1966, iar pn atunci nu prezentau un pericol pentru societate. Dimpotriv, anume existena acestor fapte i caracterul lor social periculos au fost puse la baza calificrii lor ca infraciune. Aadar, dup cum s-a menionat, pericolul social al unei aciuni, precum i aciunea nsi, pot fi desprite de caracterul lor ilegal. De aceea putem mpri doar parial prerea profesorului N. A. Trainin, care susine c pot exista aciuni socialmente periculoase nemenionate n Lege. Este ns exclus existena unor aciuni juridic ilegale, care nu prezint un pericol social. Ca i legitima aprare, extrema necesitate include anumite condiii care se refer att la pericol, ct i la aprarea mpotriva acestui pericol. Aceste condiii trebuie s fie determinate n funcie de cerinele legii i ale spiritului de drept. 164

Condijjig extremei necesiti snt urmtoarele: 32) sa existe un pericol iminent; 33) pericoiui s amenine interesele statului, societii, viaa sau a]te interese materiale sau patrimoniale ale persoanelor; 34) peric0iui s nu poat fi nlturat altfel; 35) Japta svrit pentru salvarea de pericol s fie prevzut de legea penal ca o infraciune; starea de extrem necesitate s existe din momentul cnd pericolul a devenit iminent. Cauzele pericolului pot fi aciuni ale omului (ameninarea vieii, sntii i altor interese ale unor persoane), fenomene ale naturii (cutremur de pmnt, inundaii), necesitatea de a ndeplini simultan mai multe obligaii (medicul nu se prezint n calitate de expert, din cauza c este nevoit s opereze urgent un bolnav). Starea de extrem necesitate poate lua natere n urma manifestrii brute a unor fiine periculoase (o persoan iresponsabil, un animal) i, n sfrit, starea de extrem necesitate poate lua natere d} n neglijena persoanei n favoarea creia se recurge la Extrema necesitate) (salvarea vieii unei persoane accidentate dj n proprie iniiativ). Despre extrema necesitate poate fi vorba nu numai n cazurile artate mai sus i nu numai cnd pericolul rezult din aciunile unei persoane, dar i atunci cnd pericolul se creeaz ca urmare a infraciunii unor persoane obligate s ntreprind anumite aciuni. Pericolul trebuie s fie iminent. Numai un astfel de pe& a ricol produ ce 0 ciocnire ntre diverse interese aprate de \ \ ^ cr ^eaz condiia cnd salvarea unui interes este posibil nurriai prin nclcarea altuia. Nu exist stare de extrem necesitate cnd pericolul urmeaz s-i fac apariia dup ce aciunea a fost consumat. Pericolul care amenin anumite valori trebuie s se manifeste n mod evident pentru persoana care ntreprinde aciuni de salvare a valorilor puse n primejdie. Simpla presupunere c ar exista un pericol nu poate produce starea de extrema necesitate. In acest caz aciunile de salvare trebuie s fje calificate potrivit regulilor care definesc o greeal de fapt. Prin aciunea de extrem necesitate pot fi aprate interesele statului i societii, proprietatea de stat, viaa, sntatea j aite valori ocrotite de normele dreptului penal. Aprarea intereselor care nu snt ocrotite de dreptul penal prin aciuni de extrem necesitate nu poate fi consi165

derat legitim. Extrema necesitate va exista numai atunci cnd pericolul nu va putea fi nlturat prin alte mijloace. Aceast condiie se explic prin faptul c n mprejurrile extremei necesiti pericolul unui interes ocrotit de lege este transmis altui interes care i el este ocrotit de lege. Astfel de aciuni nu prezint un pericol social numai atunci cnd ele constituie unicul mijloc de salvare a valorilor ocrotite de normele de drept. Dac n aceste condiii mai exist i alte posibiliti de nlturare a pericolului, atunci necesitatea pierde caracterul su extrem i se transform ntr-o necesitate raional, ceea ce nu exclude rspunderea penal pentru dauna cauzat. Anume prin aceast extrem necesitate se deosebete de legitima aprare. Aceast condiie este reflectat n articolul 14 din Codul penal al Republicii Moldova, n care se menioneaz c aciunea svrit pentru nlturarea unui pericol nu se consider infraciune, dac acest pericol n mprejurri concrete nu putea fi nlturat prin alte mijloace. Aciunea svrit n stare de extrem necesitate trebuie s fie, sub aspect formal, similar cu infraciunea prevzut de Partea special a Codului penal. Dac ea nu este prevzut ca infraciune, nu poate fi vorba nici de extrem necesitate. Aceasta din urm este o circumstan, care nltur caracterul socialmente periculos i ilegal al aciunii, adic exclude orice pedeaps penal. Dac aciunile svrite n stare de extrem necesitate nu snt prevzute de legea penal, atunci ele nici nu prezint pericol, i de aceea nu mai e nevoie de anumite mprejurri care s nlture acest caracter. Unde nu exist pericol social, nu poate fi nici aciune ilegal, iar unde nu-i aciune ilegal, nu poate fi aplicat o pedeaps penal, iar unde nu-i pedeapsa, nu poate fi vorba de ea, de liberarea persoanei. Nu constituie infraciune, se declar n articolul 14 din Codul penal al Republicii Moldova, fapta care, dei ntrunete trsturile unei infraciuni.... Extrema necesitate exist atunci cnd dauna cauzat n aceast stare este mai mic dect aceea care s-ar fi produs, dac pericolul n-ar fi fost lichidat. Aceast cerin se explic prin faptul c n virtutea caracterului obiectiv al aciunilor, svrite n stare de necesitate, ultimele pot s nu prezinte un pericol social atunci cnd se evit o daun mai mare prin cauzarea unei daune mai mici. Problema care daun este mai mare i care este 166

mai mic se rezolv n fiecare caz aparte, pornindu-se de la mprejurrile concrete ale aciunii. In cazurile cnd cel care acioneaz are posibilitatea s neleag c, salvnd un pericol mai mic, poate cauza un prejudiciu mai mare, el nu poate apela la extrema necesitate. De exemplu, oferul care conduce maina, vznd pe strad o scndur cu piroane i, ca s nu sparg anvelopele, cotete din vitez spre trotuarul plin de lume, provocnd astfel leziuni corporale unor persoane. n acest caz dauna evitat este vdit mai mic dect cea cauzat i oferul va fi tras la rspundere potrivit regulilor generale. La fel nu poate fi vorba de extrem necesitate, dac oferul, evitnd s loveasc un animal, cotete brusc i lovete un pieton. Aceasta ns nu nseamn c dauna cauzat trebuie s fie una dintre cele mai mici, necesare evitrii pericolului. Pot exista i cazuri cnd dauna cauzat este egal cu cea evitat i totui se constat starea de extrem necesitate. De exemplu, ceteanul K- conduce maina sa pe partea dreapt a strzii, respectnd toate regulile de circulaie. Deodat, n calea mainii a aprut ceteanul R., o situaie n care un accident ar fi devenit inevitabil. Cu scopul de a nu-1 lovi pe R., oferul K- cotete brusc la stnga, dar lovete pe un ciclist, care mergea pe partea sa dreapt, cauzndu-i leziuni corporale grave. Judecata a constatat c ceteanul K- se afla n stare de extrem necesitate. Rspunderea pentru consecine trebuie s-o poarte R., care a tcut ca accidentul s devin iminent. De aceea, nu putem accepta prerea lui V. F. Kiricenko care susine: Persoana care se afl n stare de extrem necesitate poate avea mai multe variante pentru respingerea pericolului. Dintre toate aceste variante persoana trebuie s-o aleag pe aceea, care va cauza dauna cea mai mic. De aceea legalitatea cauzrii daunei e determinat nu numai de faptul c ea era unicul mijloc pentru respingerea pericolului, dar i de aceea c dauna cauzat era cea mai mic din cele posibile. V. F. Kiricenko scap din vedere faptul c persoana, care acioneaz n stare de extrem necesitate se afl i ntr-o tulburare sufleteasc, neavnd ntotdeauna posibilitatea s aleag varianta optim prin care s evite un pericol important prin cauzarea celor mai mici daune. Dac n-ar fi aa, s-ar crea situaii, care ar pune la ndoial principiul extremei necesiti chiar i atunci cnd ar fi respectate toate condiiile prevzute de lege. Practica judiciar merge pe alt cale. Plenul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. a declarat aciunile lui A. ca 167

svrite n stare de extrem necesitate n cazul urmtor. A. era luntra. El trecea cu luntrea oamenii de pe un mal al rului pe altul. In timpul unei furtuni, aprute subit, cnd luntrea plin cu oameni i cu bagajele lor se afla la mijlocul rului, A. a aruncat n ap bagajele ctorva persoane n scopul de a salva viaa tuturor. Ulterior s-a constatat c luntraul a aruncat n ap mai mult greutate dect era nevoie pentru a salva viaa oamenilor. Pornind ns de la situaia concret, judecata a constatat c A., aflndu-se ntr-o stare de afect, n-a avut posibilitatea s aprecieze exact ce cantitate trebuie s fie aruncat n ap n vederea salvrii oamenilor. Legea penal nu admite salvarea propriei viei pe contul vieii altei (altor) persoane. Astfel de cazuri snt calificate drept infraciuni intenionate cu toate urmrile lor. 4. Deosebirea dintre legitima aprare i extrema necesitate Intre legitima aprare i extrema necesitate exist multe trsturi comune, cercetarea crora ne permite, n sfr-it, s conturm deosebirea dintre ele, deoarece aceste instituii snt foarte des folosite n practica judiciar. Aciunile aparinnd legitimei aprri, ct i extremei necesiti urmresc respingerea unui pericol, care amenin interesele statului, societii i interesele patrimoniale ale persoanelor. i ntr-un caz, i n cellalt aciunile de lichidare a pericolului pot fi nfptuite att de persoanele ameninate de acest pericol, ct i de alte persoane. Ambele instituii au acelai caracter juridic, i anume: exclud pedeapsa penal. Aciunile svrite att n stare de legitim aprare, ct i n condiiile extremei necesiti snt prevzute de lege ca infraciuni. Totodat, aceste instituii se deosebesc esenial una de alta. Deosebirea const, n primul rnd, n natura cauzei care ofer loc pericolului, adic ceea ce face necesar att legitima aprare, ct i extrema necesitate. Sursa din care rezult dreptul la legitima aprare poate fi un atentat social periculos din partea unei persoane, pe cnd starea de extrem necesitate rezult dintr-un pericol generat att de fenomene ale naturii, ct i de comportarea oamenilor, de starea lor, de evenimente care nu depind de voina omului i care au un caracter accidental. Prejudiciul legitimei aprri este cauzat persoanei care atac, n timp ce la extrema necesitate dauna este cau168

zat altor persoane. In caz de legitim aprare aciunea nfptuit n vederea respingerii atacului nu este unicul mijloc, n timp ce n caz de extrem necesitate numai prin aceste aciuni pot fi salvate anumite valori. La legitima aprare dauna, cauzat celui care atac, poate fi mai mare dect pericolul evitat, n timp ce la extrema necesitate dauna cauzat trebuie s fie mai mic dect cea evitat. (In unele cazuri aceste daune pot fi egale, dar n nici un caz nu pot fi mai mari.) In majoritatea cazurilor, dauna cauzat n stare de extrem necesitate este restituibil, n timp ce dauna cauzat n stare de legitim aprare niciodat nu poate fi restituit. Acestea snt principalele deosebiri dintre cele dou instituii, care nltur caracterul socialmente periculos al unei aciuni. Dup cum s-a mai menionat, pe lng legitima aprare i extrema necesitate unii savani, juriti i chiar legislaia penal a unor state mai calific drept circumstane care nltur caracterul socialmente periculos al aciunii i executarea funciilor profesionale, executarea unui ordin, nfptuirea drepturilor legitime ale unui infractor. Articolul 15 din Codul penal al Republicii Ucrainene i articolul 13 din Codul penal al Republicii Uzbekistan prevd c reinerea unui infractor este o mprejurare similar legitimei aprri, iar n articolul 13 din Codul penal al Republicii Estone aceste aciuni snt calificate ca mprejurri ce exclud caracterul socialmente periculos al unei aciuni de sine stttoare. In prezenta lucrare n-avem posibilitatea s caracterizm toate aceste mprejurri. De altfel, ele pn n prezent nu snt calificate la justa valoare juridic n legislaia penal (cu excepia reinerii infractorului). Dup prerea noastr, recunoaterea acestor mprejurri drept aciuni de sine stttoare ar cauza numeroase erori judiciare i ar complica procesul nelegerii juste a mprejurrilor care nltur caracterul social periculos al faptei. 5. Reinerea infractorului In conformitate cu Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al fostei R.S.S. Moldoveneti din 12 octombrie 1966 Despre intensificarea rspunderii pentru huliganism (care n fond a dublat legislaia corespunztoare a fostei 169

Uniuni Sovietice), teoria dreptului penal i practica judiciar susin c aciunile cetenilor, ndreptate spre curmarea actelor criminale snt legitime i nu atrag dup sine rspundere penal sau o alt rspundere juridic chiar dac prin asemenea aciuni ei au fost nevoii s aduc o daun infractorului, precum i dac aciunile lor n vederea reinerii infractorului corespund pericolului atentatelor criminale i situaiei reinerii infractorului. Dac la curmarea actelor criminale infractorului i se pricinuiesc leziuni corporale, atunci tratamentul este efectuat pe contul persoanei n cauz. Reinerea infractorului nu constituie o obligaie, ci un drept subiectiv al cetenilor. Pentru o anumit categorie de persoane ns reinerea infractorului reprezint nu numai un drept personal, dar i o obligaie juridic. De exemplu, potrivit art. 22 al Legii Republicii Moldova Cu privire la poliie din 18 decembrie 1990 fiecare colaborator al poliiei, indiferent de funcia pe care o deine, de locul, de timpul cnd el i ndeplinete obligaiile de serviciu sau chiar dac se afl n afara exerciiului funciunii, este dator s ia msuri posibile pentru ... reinerea persoanelor care au svrit infraciuni.... Nendeplinirea acestor ndatoriri constituie, n unele cazuri, o infraciune i persoanele vinovate pot fi trase la rspundere penal pentru neglijen (art. 186 CP. al R.M.) sau la alt rspundere juridic conform legislaiei n vigoare. Dup natura sa juridic reinerea infractorului are multe trsturi comune cu legitima aprare i extrema necesitate, ca circumstane care nltur caracterul social periculos al faptei. Att la reinerea infractorului, ct i la legitima aprare sau la extrema necesitate aciunile urmresc curmarea unui pericol, care amenin valorile sociale aprate de legea penal. i ntr-un caz, i n celelalte, aciunile de lichidare a pericolului pot fi nfptuite nu numai de persoanele ameninate de acest pericol, ci i de alte persoane. Toate aceste trei instituii au acelai caracter juridic: ele exclud pedeapsa penal etc. Unii savani, mai ales pn la editarea Decretului menionat, au ncercat s ocoleasc cercetarea acestei probleme prin afirmarea identitii absolute dintre condiiile reinerii infractorului i ale legitimei aprri sau ale extremei necesiti, alii, la care ne alturm i noi, cercetnd aceast problem, susin prerea c reinerea infractorului este o categorie de sine stttoare, deoarece ea are o serie de 17(1

trsturi specifice, prin care se deosebete esenial de legitima aprare i de extrema necesitate. Deosebirea const, n primul rnd, n natura cauzei care d natere pericolului. Reinerea infractorului nu poate fi considerat o varietate a legitimei aprri, pentru c ea se efectueaz nu n scopul prevenirii atentatelor criminale, dar ca s aduc la poliie ori la alt post de serviciu persoanele bnuite de svrirea infraciunii. O alt deosebire const n faptul c la reinerea infractorului atentatul criminal deja s-a terminat sau s-a ntrerupt i infractorul ncearc s se ascund de justiie, iar starea de legitim aprare exist atta timp, pn cnd atentatul criminal continu. Dac atentatul sa terminat, cetenii au alt drept: dreptul de a reine pe infractor i de a-1 aduce organelor de drept. Numai prin aceste aciuni infractorul poate fi reinut i adus organelor de drept, n timp ce la legitima aprare pentru respingerea atacului se pot folosi i alte mijloace. Dreptul la aplicarea forei pentru reinerea infractorului nu poate fi considerat nici ca o varietate a extremei necesiti. La reinerea infractorului prejudiciul este cauzat numai persoanei care atac, n timp ce la extrema necesitate dauna este cauzat altor persoane. Dauna n cauz trebuie s fie mai mic dect cea evitat, la reinerea ns a infractorului, care a comis infraciune deosebit de grav (diversiune, banditism, tlhrie etc), poate fi socotit legitim chiar uciderea fptuitorului. Totodat, conform art. 14 al Legii cu privire la poliie, n toate cazurile, cnd aplicarea forei nu poate fi evitat, colaboratorii poliiei snt datori s se strduiasc s aduc o daun ct mai mic sntii, onoarei, demnitii i bunurilor cetenilor, de asemenea s asigure acordarea asistenei medicale victimelor. In felul acesta, att temeiurile cauzrii daunei, ct i condiiile legalitii acesteia la reinerea infractorului se deosebesc esenial de ale extremei necesiti. Acestea snt principalele deosebiri dintre reinerea infractorului i legitima aprare sau extrema necesitate, ce ne permit s afirmm c reinerea infractorului este o circumstan de sine stttoare, care nltur caracterul socialmente periculos al faptei. Cu toate c noiunea reinerii infractorului, dat n Decretul mai sus-menionat, a fost considerabil concretizat de Legea Republicii Moldova Cu privire la poliie din 18 decembrie 190, ar fi necesar de introdus un articol aparte n Codul penal avnd urmtorul coninut: Nu constituie o infraciune cazul cnd n timpul ac171

iunilor ntreprinse de poliie sau de ceteni pentru reinerea i aducerea infractorului la organele de drept i s-a cauzat acestuia o daun forat, dac aceste aciuni snt impuse de pericolul atentatelor criminale i de condiiile reinerii infractorului. Pentru reinerea infractorului, se cer anumite condiii, ce fac ca aciunea dat s fie lipsit de elemente infracionale. Condiiile reinerii infractorului snt urmtoarele: 1) persoana trebuie s comit o infraciune; 2) reinerea trebuie s se efectueze dup terminarea atentatului criminal; 3) dauna cauzat infractorului trebuie s fie de natur forat i 4) dauna cauzat infractorului trebuie s corespund pericolului social al infraciunii comise i situaiei reinerii. Persoana care a comis o infraciune. Nu poate fi reinut oricare persoan care a comis a contravenie, ci numai infractorii. Reinerea forat a unei persoane care a comis o fapt nensemnat prevzut de art. 7 alin. 2 CP. al R.M. (o fapt administrativ, disciplinar, o contravenie civil), nu poate fi considerat just, adic n calitate de circumstan care nltur caracterul socialmente periculos al faptei. Exist cazuri cnd persoana, care a comis o contravenie, drept rspuns la cerinele legitime de a merge la organele de drept, pentru a se sustrage de reinere, ntreprinde un atac asupra persoanei mputernicite s-1 rein. In aceste condiii ultima persoan i ali martori oculari ai acestui atac au dreptul la legitima aprare, iar reinerea ulterioar a acestui delincvent, dac dup terminarea acestui atac el a ncercat s se ascund, se efectueaz dup regulile reinerii infractorului. Protejnd aprarea drepturilor cetenilor de abuzul persoanelor cu posturi de rspundere, legea de procedur penal enumera cazurile cnd organele corespunztoare au dreptul de a reine persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni. Potrivit art. 104 CP. al R.M., organul de cercetare penal poate reine persoana, bnuit de svrirea unei infraciuni, pentru care poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate, numai n unul dintre urmtoarele cazuri: 36) dac persoana a fost prins asupra faptului sau imediat dup svrirea infraciunii; 37) dac martorii oculari, inclusiv partea vtmat, vor arta direct c anume persoana dat a svrit infraciunea; 38) dac pe corpul sau pe hainele persoanei bnuite, asu172

pra sa, la domiciliu, vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii. Dac alte mprejurri dau temei de a bnui c anume persoana dat a svrit infraciunea, ea poate fi reinut numai n cazul cnd a ncercat s fug sau nu are domiciliu stabil, sau nu i s-a putut constata identitatea. Respectarea acestor condiii legitime de reinere a infractorului nu prezint dificulti pentru colaboratorii de poliie i ali lucrtori ai organelor de drept, n funcia crora intr lupta contra criminalitii. Aceste persoane cunosc legislaia penal, au nchipuire pentru care infraciuni pot fi aplicate pedepse privative de libertate. E mai greu s se orienteze n aceast problem o persoan, care n-are studii juridice. Dar i n aceste cazuri fiecare cetean tie c pentru infraciuni contra statului, pentru atentatele la viaa i sntatea persoanei, nsuirea avutului proprietarului, huliganism agravant etc. vinovaii pot fi pedepsii cu privaiune de libertate. Dup terminarea atentatului criminal. Dreptul la reinerea infractorului i aducerea lui la organele de drept apare numai dup terminarea atentatului criminal, adic dup consumarea infraciunii, a fiecrei faze a activitii infracionale: pregtirea, tentativa, infraciunea terminat. Dac, de exemplu, dup comiterea unei tentative persoana ncearc s se ascund, atunci reinerea infractorului, cu pricinuirea de daune forate, este legitim. Dauna cauzat infractorului trebuie s fie forat. Potrivit art. 14 al Legii cu privire la poliie, aplicarea forei este admis numai n cazurile cnd ea nu poate fi evitat. Dac infractorul putea fi reinut cu alte mijloace fr a-i cauza o daun, atunci pricinuirea de daune infractorului nu este considerat legitim. Dauna cauzat infractorului trebuie s corespund pericolului social al infraciunii i situaiei reinerii. Msurile aplicate forat pentru reinerea infractorului pot fi diferite: privaiunea de libertate pentru a-1 nchide pe infractor ntr-o ncpere, uciderea, pricinuirea de leziuni corporale, ridicarea nbrcmintei, mijloacelor de transport etc. Caracterul msurilor aplicate pentru reinerea infractorului, inclusiv gravitatea daunei cauzate, depinde, n primul rnd, de gravitatea infraciunii svrite. Trebuie inut cont de cerinele legii, conform crora n fiecare caz la aplicarea forei persoanele care rein infractorii snt datoare s se strduiasc s aduc o daun ct mai mic sntii, onoa-rei, demnitii i bunurilor aparinnd infractorilor. 173

Caracterul msurilor menionate depinde n mare msur i de situaia reinerii, n special, de purtarea reinutului. Cu ct e mai intens i perseverent nzuina infractorului de a scpa de reinere, cu att mai largi snt drepturile cetenilor pentru a reine infractorul. Dac reinutul, mpotn-vindu-se cu ncpnare, trece la atacarea persoanei care efectueaz reinerea, cea din urm are dreptul la legitima aprare. Legitatea daunei pricinuite pentru respingerea acestui atac este determinat conform condiiilor legitimei aprri. Uciderea infractorului n procesul reinerii este o msur extrem. Ea se socoate legitim numai la reinerea infractorilor deosebit de periculoi, care opun rezisten sau se ascund cu arma n mn, ceea ce va duce la comiterea unor noi infraciuni grave. De aici putem trage concluzia c msurile aplicate pentru reinerea infractorului snt socotite legitime, dac ele au fost necesare, corespundeau pericolului atentatului, gravitii infraciunii comise i situaiei reinerii. Depirea limitelor msurilor necesare pentru reinerea infractorului, precum i reinerea unei persoane vdit nevinovate snt considerate nelegitime i pot fi pedepsite.

C A P I T O L U L XI ETAPELE ACTIVITII INFRACIONALE

1. Noiunea de etape ale desfurrii activitii infracionale Precum a fost deja menionat, infraciunea constituie o manifestare a omului n sfera relaiilor sociale. Desfurarea activitii infracionale spre rezultatul socialmente periculos cunoate mai multe etape (faze, stadii, perioade), care snt cercetate de tiina dreptului penal, ntruct de ele depind consecinele juridice. Doctrina penal atest dou faze prin care se desfoar activitatea infracional: o faz intern sau psihic, de concepie i decizie i o faz extern sau de realizare a deciziei, adic svrirea infraciunii propriu-zise. Perioada intern include rstimpul n care n contiina fptuitorului au loc procese psihice caracteristice atitudinii lui fa de svrirea faptei i fa de consecinele acesteia. In perioada dat se formeaz deci latura subiectiv a infraciunii. In faza intern se disting patru momente: 39) Primul moment este cel al naterii, al conceperii i conturrii ideii de a comite o infraciune. Motivarea ideii, n genere, intereseaz pe criminolog, anchetator, procuror i deopotriv pe judector, acesta urmnd s individualizeze pedeapsa pentru infraciunea svrit; 40) Urmtorul moment este cel al deliberrii, ceea ce nseamn c snt supuse comparrii motivele pro i contra ideii de a comite o infraciune, a avantajelor sau a dezavantajelor ca urmare a comiterii infraciunii; 41) Al treilea moment l formeaz decizia, adic neclintit hotrre de a svri infraciunea proiectat; d) i ultimul moment este cel al fazei oratorice, n care persoana comunic altei (altor) persoane, hotrrea sa de svri o infraciune, numai pentru a-i exprima gndul. In opinia penalitilor rui A. Trainin i V. Menaghin faza oratoric e recunoscut drept etap de sine stttoare a activitii infracionale, n care persoana este tras la 175

rspundere penal. Faza n discuie este denumit descope rirea inteniei. De observat ns, c n faza dat nu se ntreprinde nimic n vederea realizrii hotrrii infracionale. Anume din aceast cauz majoritatea criminalitilor consider c descoperirea inteniei nu atrage dup sine rspunderea penal a persoanei, ea reprezentnd doar o simpl destinuire. Se cuvine subliniat ideea c perioada intern, psihic, dup cum e i firesc, preced perioada extern, fiindc totdeauna apare, mai nti, ideea de a comite fapta infracional i apoi se trece la realizarea deciziei. Perioada extern sau de executare a activitii infracionale nglobeaz ntr-nsa mai multe momente, etape n realizarea hotrrii infracionale pn la producerea rezultatului socialmente periculos i pn la ultima evoluie posibil a acestui rezultat. Anume prin aceste aciuni i inaciuni se realizeaz latura obiectiv a infraciunii. In etapa extern le'gea penal distinge trei faze ale ac tivitaii infracionale: pregtirea unei infraciuni, tentativa de infraciune i infraciunea terminat (consumat). In art. 15 CP. al R.M. este definit noiunea pregtirii i a tentativei de infraciune, iar noiunea infraciunilor consumate este definit n dispoziiile articolelor corespunztoare ale Prii speciale a CP. Astfel de etape snt proprii pentru orice infraciune intenionat, ns nu toate snt absolut obligatorii. In realitatea obiectiv deseori au loc cazuri cnd fptuitorul, contra voinei sale, nu izbutete s-i realizeze pe deplin hotrrea pentru c activitatea sa infracional, ntr-un fel sau altul, se ntrerupe la o anumit etap de desfurare (vinovatul a fost, de exemplu, reinut de organele ordinii de drept). Aa bunoar, infractorul a fost reinut n timpul nsuirii avutului proprietarului. In acest caz lipsete etapa infraciunii consumate. In unele cazuri este imposibil a comite o infraciune la etapa pregtirii ei sau a tentativei. Dac legiuitorul a calificat infraciunea numai ca o inaciune, atunci rspunderea penal e posibil numai pentru infraciunea consumat. Activitatea persoanei, premergtoare faptei survenite n urma nendeplinirii ndatoririlor corespunztoare, nu poate fi condamnabil din punct de vedere penal. Astfel de cazuri pot fi:"hedenunarea infraciunilor (art. 86, 203), lsarea n primejdie (art. 114), neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 115), neexecutarea ordinului (art. 240).

Uneori pregtirea i tentativa snt n genere cu neputin chiar i la infraciuni comise prin aciuni active. Acest lucru se explic prin nsui modul cum este interpretat si construit legislativ latura obiectiv. Ca exemplu pot servi urmtoarele cazuri: sustragerea de la mobilizare (art. 78), insulta (art. 118) etc. Uneori, n virtutea particularitilor aciunii socialmente periculoase, unele infraciuni nu presupun dect o etap a activitii infracionale: fie c e vorba de pregtire, fie de tentativ. De exemplu, pentru a obine prin antaj avutul unui proprietar, snt necesare aciuni de pregtire a infraciunii, dar tentativa e imposibil. Cererea remiterii avutului proprietarului prin antaj alctuiete o infraciune terminat, indiferent de rezultatele obinute de infractor. Pregtirea i tentativa de infraciune nu snt posibile la comiterea infraciunilor din impruden. ntr-adevr, n cazul imprudenei fptuitorul nu efectueaz nici o activitate infracional preliminar, nu-i ndreapt voina sa, aciunile sale spre atingerea scopului criminal, deoarece el nu prevede i nu presupune posibilitatea survenirii lui. n felul acesta, etapele activitii infracionale snt fazele, perioadele, momentele, la care pregtirea i tentativa de infraciune n-au fost duse pn la capt datorit unor cauze independente de voina celui vinovat. Pentru a ilustra faptul c infraciunea, din punct de vedere al calificrii, n-a fost dus pn la capt, e necesar s facem trimitere i la art. 15 CP. al R.M., alturi de articolul corespunztor al Prii speciale a Codului penal. 2. Infraciunea terminat (consumat) O infraciune se consider terminat, dac fapta infracional conine toate semnele componenei de infraciune, descrise n articolele corespunztoare ale Prii speciale a Codului penal. In infraciunile cu aa-numitele componene materiale consumarea infraciunii este legat de momentul survenirii consecinelor infracionale, prevzute de legea penal. Aa este, de exemplu, omorul premeditat (art. 88, 89), care este considerat consumat din momentul cnd victima a ncetat din via. De asemenea i furtul averii proprietarului se so-coate terminat (consumat) din momentul nsuirii i intrrii ei n posesia infractorului. In infraciunile cu aa-numitele componene formale fapta este socotit terminat din momentul comiterii aciu1 7 6 12 Dr ept ul pen al.

77

nilor socialmente periculoase, descrise de legea penal, independent de faptul care consecine infracionale au survenit ulterior. De exemplu, calomnia (art. 117) este o infraciune terminat din momentul comunicrii persoanei vizate a scornirilor vdit mincinoase, ce o ponegresc. Infraciunea n acest caz va fi terminat chiar dac nimeni dintre ceteni nu i-a crezut pe clevetitor, care a fost demascat public. Dac prinii se sustrag cu rea-voin de la plata mijloacelor stabilite de judecat pentru ntreinerea copiilor, atunci, dei copilul se afl n condiii normale de via, datorit grijii rudelor, i, prin urmare, nici o daun material copilul n-a suferit, aceti prini totuna vor fi trai la rspundere penal pentru comiterea infraciunii terminate, prevzute n art. 110 CP. al R.M. In unele cazuri legislaia penal descrie astfel de componene de infraciune, n care momentul terminrii infraciunii se deplaseaz mai la nceputul desfurrii activitii infracionale, cnd aciunea socialmente periculoas nc nu e consumat, cnd fapta n-a cauzat nc daune obiectului de atentare, dar au fost create numai anumite condiii reale n acest sens. Asemenea componene se creeaz, de obice:, atunci cnd este vorba de aprarea valorilor sociale deosebit de importante (bazele ornduirii sociale sau de stat, viaa, sntatea omului etc.) Legiuitorul n atare cazuri calific drept infraciuni terminate aa aciuni, care n componena (cadrul) infraciunii snt considerate ca tentativ sau acte preparatorii. Astfel de componene de infraciuni n teoria dreptului penal snt denumite componene formal reduse (trunchiate). Iat unele dintre ele: spionajul (art. 62), banditismul (art. 74), tlhria (art. 121) etc. Tlhria e definit de legiuitor ca un atac n scopul nsuirii avutului proprietarului, nsoit fie de acte de violen periculoase pentru viaa i sntatea persoanei care a fost supus atacului, fie de ameninarea recurgerii la asemenea acte. In corespundere cu cele menionate, tlhria este considerat consumat din momentul comiterii atacului, chiar dac fptuitorul n-a pricinuit o daun real sntii i n-a dovedit s nsueasc avutul. Atragem atenia asupra opiniei precum c termenii componene materiale, componene formale i componene formal reduse (trunchiate) snt extrem de nereuii. Cititorii literaturii juridice, studenii i chiar unii lucrtori practici asociaz foarte des componenele formale cu infraciunile nensemnate. Afar de aceasta, se mai confund noiunea componenelor materiale i formale cu noiunea in-

fraciunilor materiale i formale, de unde se trage concluzia c aceti termeni ar fi nedorii i din punct de vedere pedagogic. Pn la ora actual tiina dreptului nu dispune de ali termeni unanim acceptai, din care cauz ei ar trebui pur i simplu nlocuii prin descrieri desfurate a noiunii reprezentate de ei. La determinarea semnelor infraciunii terminate, legea penal de obicei indic numai totalitatea minim de aciuni i consecine socialmente periculoase sau minimul aciunilor socialmente periculoase, a cror comitere ne d posibilitate de a-1 trage pe vinovat la rspundere penal. Ins destul de dese snt cazurile cnd vinovatul, svrind astfel de aciuni, continu activitatea infracional, nzuind s ating anumite scopuri neincluse n componena acestei infraciuni. Aceast activitate nu influeneaz, de obicei, asupra calificrii, de aceea ea poate fi luat n consideraie la aplicarea pedepsei penale. De exemplu, dup ce i-a nsuit averea strin, realiznd n felul acesta cerinele componenei furtului, houl vinde averea furat. Ins n cursul prelungirii infraciunii mai pot fi svrite aciuni, care schimb considerabil aprecierea juridic a faptei, formnd o componen de infraciune mai grav. De exemplu, opunerea de rezisten unui lucrtor al poliiei (alin. 1 al art. 204'), care se socoate infraciune terminat n momentul acestei aciuni, poate fi transformat n acte de violen (alin. 2 al art. 204 1) sau n atentarea la viaa lucrtorului de poliie (art. 2061). In atare cazuri fapta comis este calificat conform articolului care prevede o infraciune mai grav (n exemplul nostru art. 2061). Dac ns continuarea activitii criminale formeaz, dup trsturile sale, i o alt infraciune, atunci asemenea aciuni trebuie calificate aparte (vezi: cumulul de infraciuni). Astfel, n cursul unor acte huliganice, fptuitorul i-a pricinuit victimei leziuni corporale grave. Astfel de aciuni snt calificate conform art. 218 alin. 2 drept huliganism agravant, iar conform art. 95 alin. 1, drept leziune corporal grav. 3. Pregtirea unei infraciuni Conform art. 15 CP. al R.M., drept pregtire de infraciune este considerat procurarea sau adaptarea mijloacelor sau a instrumentelor, sau crearea intenionat a altor condiii pentru svrirea ei. 1 1 17 7 9 8

In articolul citat mai nti snt indicate cele mai frecvente aciuni figurnd n practica judiciar, procurarea sau adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor, apoi se d noiunea general a aciunilor n vederea pregtirii unei infraciuni, ce constau n crearea intenionat a condiiilor pentru svrirea infraciunii. Prin procurarea mijloacelor ori a instrumentelor pentru comiterea infraciunii se nelege fabricarea, nsuirea sau cumprarea acestor obiecte de la alte persoane. Adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor nseamn prelucrarea acestor obiecte, al cror rezultat convine pentru comiterea infraciunilor. Prin crearea altor condiii se nelege cercetarea locului presupus pentru comiterea infraciunii, examinarea cantonrii efectivului de paz, clarificarea cilor de retragere de la locul infraciunii, alegerea i recrutarea complicilor, analiza posibilitilor realizrii obiectelor furate sau camuflarea lor dup comiterea infraciunii etc. Pregtirea unei infraciuni n majoritatea cazurilor se distinge prin aciuni active, iar uneori i prin inaciune. Paznicul unui depozit, de exemplu, las intenionat ua depozitului descuiat i fereastra deschis, crend astfel condiii pentru sustragerea bunurilor materiale. Prin mijloace pentru svrirea infraciunii se neleg obiectele, uneltele i dispozitivele necesare pentru comiterea infraciunii sau cel puin destinate s uureze svrirea infraciunii (scar pentru accelerarea furtului, somnifere pentru adormirea victimei etc). Instrumentele pentru comiterea infraciunii snt obiectele utilizate nemijlocit de autorul ei. Ca atare, obiecte n atingerea scopului urmrit pot fi cuite sau arme de foc pentru a comite omoruri sau leziuni corporale, lichide inflamabile pentru incendieri etc. Cu toate c metodele pentru pregtirea unei infraciuni snt variate, pot fi ns menionate unele particulariti (semne) proprii tuturor modalitilor ei. Intre pregtirea unei infraciuni i comiterea ei exist ntotdeauna un anumit interval de timp, n unele cazuri el fiind destul de mare. Ca regul general, aciunile pregtitoare comise sistematic ntr-un interval scurt de timp au un pericol socialmente mai mare. Aciunile pregtitoare, spre deosebire de aciunile de svrire a infraciunii, snt adesea desprite n spaiu de obiectul concret de atentare.

In unele cazuri actele de pregtire reprezint veriga necesar a aciunilor, fr efectuarea crora infractorul nu poate svri infraciunea (de exemplu, pregtirea instrumentelor i a mijloacelor pentru fabricarea banilor fali). In alte cazuri infraciunea poate fi comis i fr aciunile pregtitoare. Procurarea sacilor, bunoar, pentru a scoate afar lucrurile furate n-au importan pentru fptuirea infraciunii. Pregtirea unei infraciuni presupune ntotdeauna intenia direct fa de consecinele socialmente periculoase ale infraciunii n curs. 4. Tentativa de infraciune Noiunii de tentativ Codul penal n vigoare i consacr art. 15. In dispoziia alin. 2 e prevzut c tentativa de infraciune este considerat aciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni, cnd, din cauze independente de voina celui vinovat, n-a fost dus pn la capt. Calificarea cutrei sau cutrei aciuni drept tentativ de infraciune sau pregtire de infraciune depinde de faptul dac aciunea a fost ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni sau spre crearea condiiilor pentru svrirea infraciunii. De aceea una i aceeai aciune poate fi considerat ca pregtire sau tentativ n dependen de faptul despre ce infraciune este vorba: n cazul cnd infractorul a fost reinut n momentul spargerii lactului unui apartament, el trebuie supus rspunderii pentru tentativ de furt, dac intenia lui era orientat spre sustragerea avutului proprietarului, i din contra, el trebuie supus rspunderi; penale pentru pregtirea omorului persoanei care locuia n acest apartament. Tentativ de infraciune va fi i atunci cnd, cu intenia de a omor, a ridicat cuitul pentru a lovi pe cineva sau a tras cu arma, dar a dat gre, sau cnd, cu gndul de a fura, a bgat mna n buzunar strin sau a ptruns ntr-o ncpere nchis, unde se aflau bunuri materiale, dar a fost reinut etc. Spre deosebire de infraciunea consumat, tentativa se caracterizeaz sau prin lipsa total a consecinelor infracionale, sau prin survenirea unor consecine de alt natur comparativ cu cele nutrite de infractor. De exemplu, infractorul a hotrt s sustrag o sum de bani n proporii deosebit de mari, sprgnd n acest scop o cas de bani a 1 1

unei organizaii de stat, dar n realitate a gsit i a sustras din cas numai o sum nensemnat. In asemenea cazuri aciunile vinovatului trebuie calificate nu dup dauna real pricinuit, dar n conformitate cu intenia infractorului, adic drept tentativ de sustragere a avutului strin n proporii deosebit de mari (art. 15 i art. 1231 CP.). La tentativ nu numai c lipsesc consecinele periculoase (sau survin alte consecine, neprevzute de infractor), dar persoana de multe ori nu dovedete, nu poate fptui toate aciunile, care, dup prerea sa, snt necesare pentru a-i atinge scopul dorit. Vinovatul, de exemplu, avnd intenia de a nsui prin escrocherie avutul strin, i-a propus unei persoane un inel de aram, dndu-1 drept de aur, ns nelciunea a fost descoperit (art. 15 i art. 122 CP.). In acest caz, nu numai c lipsesc consecinele duntoare, dar infractorul nici n-a dovedit s comit toate aciunile, care, dup prerea lui, erau neceseare pentru a svri o infraciune consumat escrocheria. Tentativa de infraciune, deci, are loc n acele cazuri cnd vinovatul n-a reuit s duc infraciunea pn la capt, datorit unor cauze independente de voina sa. Dac ns infraciunea a fost ntrerupt, fiindc persoana a renunat de bunvoie s-o duc pn la capt, atunci atare aciuni nu pot fi considerate ca tentativ de infraciune. In funcie de cauzele n virtutea crora infraciunea n-a fost dus pn la capt, deosebim dou modaliti de tentativ: consumat i neconsumat. Tentativa consumat are loc atunci cnd consecinele infraciuonale n-au survenit, cu toate c vinovatul a fptuit, dup prerea sa, toate aciunile necesare pentru obinerea rezultatelor dorite. Un ho, de exemplu, dorind s sustrag bunuri materiale dintr-un depozit, a spart ua, a ptruns n depozit, dar n-a putut fura nimic, fiindc depozitul era gol. Tentativa neconsumat are loc atunci cnd vinovatul, dup prerea sa, n-a putut ntreprinde toate aciunile necesare pentru a-i atinge cele proiectate. Condus de gndul de a sustrage averea strin, o persoan a pus o scar ling fereastra deschis a unui apartament de la etajul doi, dar a fost reinut cnd a ncercat s ptrund n apartament prin fereastr. Se nelege de la sine c aciunea nceput n-a mai fost deci svrit n ntregime, fiind oprit, ntrerupt i mpiedicat de o for de opunere ce n-a putut fi depit (de exemplu, infractorul este mpiedicat de o alt persoan s descarce arma sau s loveasc victima, houl nu reu-

ete s sparg o cas de bani, fiindc instrumentele folosite i se defecteaz datorit rezistenei ncuietorilor etc). Clasificarea tentativei n consumat i neconsumat are o mare importan pentru individualizarea pedepsei penale. Pe lng toate celelalte condiii egale, tentativa neconsumat trebuie considerat mai puin periculoas din punct de vedere social dect cea consumat. In funcie de valoarea obiectului i a mijloacelor de atentare, doctrina penal mai cunoate o clasificare a tentativei; a) tentativa la1 un obiect nul i b) tentativa cu mijloace nule. Tentativa la un obiect nul i tentativa cu obiecte nule snt, n fond, dou varieti ale erorii de fapt. Este vorba, n esen, de greeala persoanei fa de circumstanele co caracterizeaz fapta comis. Tentativa la un obiect nul se caracterizeaz prin lipsa obiectului infraciunii, cnd subiectul acesteia presupune greit, precum c el comite aciuni socialmente periculoase ndreptate spre un obiect aprat de legea penal: atenteaz la viaa sau sntatea persoanei, la proprietatea privat etc. In realitate obiectul dat n-a suferit i nici nu putea suferi, deoarece el lipsea n momentul atentrii sau poseda astfel de caliti nct prin aciunile ntreprinse el nu putea fi vtmat. Exemplificm. In timpul unei tentative de omor victima nu se afla, din ntmplare, n camera incendiat de infractor. Houl a bgat mna n buzunarul unei persoane strine, dar buzunarul era gol, darea mitei unei persoane din greeal luat drept persoan cu post de rspundere etc. Tentativa la un obiect nul nseamn, n fond, comiterea unor atare aciuni, care n cazul dat, n condiii concrei 3, nau pricinuit i n-au putut pricinui consecine infracionale valorilor sociale aprate de lege. Pericolul social al tentativei la un obiect nul const n aceea c persoana a nceput nemijlocit realizarea inteniei sale criminale. Scopurile criminale nu snt atinse numai datorit greelii vinovatului, adic datorit unor cauze independente de voina sa. Tentativa la un obiect nul este calificat conform art. 15 i articolului Prii speciale, care conin semnele infraciunii pe care vinovatul s-a struit s-o comit... Tentativa cu mijloace nule are loc n cazurile cnd la comiterea unei infraciuni intenionate autorul ei folosete mijloace care n-au pricinuit i, de fapt, n condiiile date, nau putut pricinui daune obiectului de atentare. O astfel de tentativ se caracterizeaz prin greeala persoanei privind caracterul impropriu sau nepotrivit al mijloacelor folosite. Iat cteva exemple de tentative cu mijloace nule: ncercarea 1

de a omor o persoan cu o doz insuficient de otrav sau cu substane nevtmtoare; infractorul, n vederea uciderii unor persoane, a folosit o cantitate insuficient de explozibil pe care a plasat-o defectuos sub cldirea n care se aflau victimele etc. Tentativa cu mijloace nule, ca regul general, este o fapt socialmente periculoas. Prin atare aciuni se manifest hotrrea persoanei de a svri infraciuni. Aciunile de acest tip snt calificate conform art. 15 i articolului Prii speciale, care conin semnele infraciunii pe care autorul ei a proiectat-o. Practica judiciar cunoate ns cazuri cnd persoana care a realizat o tentativ cu mijloace nule nu este tras la rspundere penal. Aceste fapte au loc n cazul folosirii unor mijloace indiscutabil nule, alese de persoana dat n virtutea unei evidente ignorante sau superstiii: ncercarea de a pricinui daune prin vrjitorie, farmece, descntece etc. tiina dreptului penal consider asemenea cazuri numai ca o descoperire a inteniei care, dup cum am menionat mai sus, nu atrage dup sine rspundere penal. 5. Incriminarea tentativei i a pregtirii acesteia Din examinarea condiiilor de existen a pregtirii i a tentativei de infraciune s-a putut constata c aceste etap" ale activitii infracionale corespund noiunii de infraciune, prezint pericol social i snt svrite cu vinovie intenionat, din care cauz incriminarea i sancionarea lor snt, n genere, indiscutabile. Cu toate acestea rmne neclar problema: pregtirea i tentativa trebuie oare s fie incriminate la toate infraciunile, precum i dac ele trebuie s fie incriminate, n principiu, la fel ca i n cazul infraciunii consumate. Problemele n discuie snt soluionate n mod diferit n tiina dreptului penal i n legislaia penal. In doctrina penal snt cunoscute dou concepii privind incriminarea tentativei: cea a incriminrii nelimitate i a incriminrii limitate. Legiuitorul penal al Republicii Moldova a adoptat concepia incriminrii limitate att a pregtirii, ct i a tentativei nsi. Prin dispoziiile art. 7 alin. 2 s-a prevzut c nu constituie o infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal conine trsturile unei infraciuni prevzute de legea penal, ns fiind lipsit de importan, nu prezint un

pericol social. De aici reiese c, dei tentativa i actele de pregtire prezint, n genere, pericol social penal, totui incriminarea ei nu este necesar dect la infraciunile deosebit de grave i grave, nu i la infraciunile cu pericol social redus, nensemnate, la care nsi infraciunea consumat prezint un grad de pericol social nensemnat. Conform art. 15 CP. al R.M., pedeapsa pentru pregtirea infraciunii i pentru tentativa de infraciune se stabilete potrivit articolului Prii speciale a prezentului cod. Aceasta nseamn c pregtirea i tentativa snt calificate n conformitate cu aceleai articole ale Prii speciale a Codului penal privind infraciunea consumat corespunztoare. De exemplu, la pregtirea i tentativa rpirii avutului proprietarului se aplic art. 15 i 120 CP. al R.M. Art. 15 CP. al R.M. conine, de asemenea, indicaii privind aplicarea pedepsei pentru persoana care a realizat pregtirea sau tentativa de infraciune. Legea penal oblig judecata s in seama de caracterul i gradul pericolului social al faptelor svrite de cel vinovat la stabilirea pedepsei penale. Aceasta nseamn c pericolul social al pregtirii i tentativei depinde, n primul rnd, de gravitatea infraciunii pe care vinovatul avea de gnd s-o comit. Pericolul social al acestor etape ale activitii infracionale depinde de obiectul infraciunii i de obiectul material al atentrii, de exemplu, ct de preioas era averea pe care inteniona s-o sustrag vinovatul. Pericolul social depinde i de metoda svririi infraciunii, numrul persoanelor care au participat la comiterea infraciunii, de mijloacele utilizate, locul, timpul etc. Gradul periculozitii sociale depinde de asemenea de motivele i de scopurile infraciunii. Lu-nd n consideraie aceste circumstane, legiuitorul stabilete n normele Prii speciale sanciuni relativ determinate sau sanciuni alternative. De aceea la stabilirea pedepsei pentru pregtirea i tentativa concret judecata trebuie s determine caracterul i gradul pericolului social anume a faptelor examinate i s hotrasc chestiunea privind msura pedepsei penale n limitele sanciunii prevzute de articolul corespunztor al Prii speciale a Codului penal. Articolul 15 CP. al R.M. stabilete c judecata, la aplicarea pedepsei, ine seama de gradul realizrii inteniei criminale i de cauzele datorit crora infraciunea n-a fost dus pn la capt. 1 1

Deci, o mare importan o are evidena acelor consecine concrete care au survenit ca urmare a ntreruperii activitii infracionale. De exemplu, dac fptuitorul avea intenia s omoare o alt persoan i n acest scop a tras un foc de arm n ea, dar n-a omort-o, ci numai a rnit-o, atunci gravitatea i pericolul pentru via a acestor daune vor avea o importan deosebit la aplicarea unei pedepse concrete pentru atare tentativ de omor premeditat. La stabilirea pedepsei pentru pregtirea i tentativa de infraciune, dup cum se menioneaz n lege, trebuie de inut cont i de pricinile, datorit crora infraciunea n-a fost dus pn la capt. Pricinile pot fi de natur diferit, dar toate se caracterizeaz prin aceea c ele nu depind de voina vinovatului. De exemplu, infraciunea putea fi ntrerupt ca rezultat al interveniei lucrtorilor poliiei, al opunerii de rezisten energice din partea victimei, al ntririi pazei unui depozit ca o surpriz pentru vinovat etc. Analiza acestor cauze de multe ori demonstreaz fermitatea, drzenia, ncpnarea, agresivitatea infractorului n atingerea scopurilor criminale, posibilitatea repetrii de ctre el a ncercrii de a duce infraciunea pn la capt etc. Legea penal nu recunoate atenuarea obligatorie a pedepsei pentru activitate infracional ntrerupt. Practica judiciar ns, n conformitate cu principiile generale ale aplicrii pedepsei, aplic, de regul, pentru pregtirea unei infraciuni o pedeaps mai blnd dect pentru tentativ, iar pentru tentativ, una mai blnd dect pentru infraciunea consumat. Adeseori pentru pregtirea i tentativa de infraciune judecata stabilete o pedeaps sub limita prevzut de lege pentru infraciunea respectiv sau aplic o alt pedeaps mai blnd (art. 42 CP. al R.M.). In unele cazuri pentru tentativ i, mai ales, pentru pregtirea unei infraciuni judecata aplic cerinele dispoziiilor din art. 7 alin. 2 CP. i persoana este absolvit. 6. Renunarea benevol la svrirea infraciunii O sarcin important a dreptului penal este prentmpinarea daunelor care pot fi pricinuite ca rezultat al comiterii aciunilor infracionale. Anume acest scop bine definit l urmresc toate normele legislaiei penale. Acelai scop i-1 pune instituia renunrii benevole la svrirea infraciunii. In art. 16 CP. al R.M. este prevzut: Persoana, care -a renunat de bunvoie s duc pn la capt infraciunea,

poate fi tras la rspundere penal numai n cazul cnd fapta efectiv svrit de ea ntrunete elementele unei alto infraciuni. Renunarea benevol este o circumstan care exclude pericolul social i incriminarea faptei. Ea este o renunare definitiv, din propria dorin, de a continua activitatea infracional, persoana fiind contient c posed posibilitate real de a duce infraciunea pn la capt. Prezena n legea penal a instituiei renunrii benevole poate de multe ori cltina hotrrea persoanei de a duce infraciunea nceput pn la capt. Cu alte cuvinte, dac persoana i d seama c are posibilitatea de a se izbvi de. pedeapsa penal, dac ea se va decide la timp de a nu duce infraciunea pn la capt, atunci o aa fapt devine un mijloc care favorizeaz prentmpinarea consecinelor criminale. Renunarea benevol este posibil att n perioada de pregtire a unei infraciuni, ct i n perioada tentativei de infraciune. Nu se poate vorbi despre renunarea de bunvoie, dac aciunile persoanei conin semnele unei infraciuni consumate. In atare cazuri se poate vorbi numai de cin sincer, autodenunare sau contribuirea activ la descoperirea infraciunii ca circumstane care atenueaz rspunderea i pedeapsa penal. Pentru a nelege corect natura juridic a renunrii benevole e necesar s analizm urmtoarele trsturi eseniale ale ei. 1. Renunarea trebuie s fie de bunvoie, adic persoa na care a nceput comiterea unei infraciuni renun de a o duce pn la capt nu forat, ci din propria voin. Motive le renunrii benevole pot fi diferite: cina, frica de pedeap s, mustrrile de contiin (cuget), sentimentul de mil pentru victim etc. Renunarea este considerat de bun voie indiferent cui i aparine ideea de a se dezice de ele: din proprie iniiativ, urmnd sfatul rudelor, apropiailor, prietenilor. Renunarea se socoate benevol chiar dac a sur venit datorit rugminii victimei. Renunarea nu se socoate de bunvoie dac persoana a fost forat s fac acest lucru. De exemplu, mpiedicarea comiterii infraciunii de alte persoane, imposibilitatea de a ptrunde n ncpere, apariia unei paze adugtoare etc. 2. Renunarea benevol trebuie s fie definitiv, pentru totdeauna. ntreruperea temporar a activitii infraciona le, independent de cauzele ei i de durata ntreruperii, nu nseamn renunarea de bunvoie. 1 1

Renunarea benevol trebuie considerat att ntreruperea deplin a oricrei activiti criminale, ct i renunarea Ia comiterea unei infraciuni grave, pentru a svri o infraciune mai uoar. De exemplu, dac n perioada pregtirii unui omor, vinovatul de frica pedepsei capitale s-a limitat numai la nsuirea criminal a averii victimei, atunci va avea loc renunarea benevol numai la omor. 42) Renunarea de bunvoie poate avea loc nu n toate cazurile tentativei terminate. Atare renunare poate avea loc numai atunci cnd ntre momentul comiterii aciunilor ndreptate spre atingerea scopului criminal i momentul survenirii lui exist nc un interval de timp n desfurarea legturii cauzale. In aceste cazuri renunarea benevol trebuie s se manifeste numai prin nite aciuni active, ndreptate spre nlturarea consecinelor infracionale. Astfel, de exemplu, otrvitorul i d victimei un antidot (contraotrav) sau anun la timp medicul. In acest caz, persoana poate rspunde numai pentru pstrarea ilegal a substanelor toxice i pentru dauna real pricinuit victimei. 43) In art. 16 CP. al R.M. se menioneaz c la renunarea benevol persoana poate fi tras la rspundere penal numai n cazul cnd fapta efectiv svrit de ea ntrunete elementele unei alte infraciuni. De exemplu, dac o persoan se pregtea s comit un omor i n acest scop a procurat o arm de foc, iar pe urm a renunat la intenia sa criminal, atunci ea trebuie tras la rspundere penal numai pentru procurarea i pstrarea armei de foc.

CAPITOLU L XI I COMPLICITAT EA

1. Noiunea de complicitate i particularitile ei Infraciunea poate fi svrit de o singur persoan sau de mai multe n comun. Aciunea comun a dou sau a mai multor persoane este tratat de legea penal ca o form specific de activitate infracional complicitatea. Instituia complicitii permite determinarea pericolului social al fiecrui participant la svrirea infraciunii. In aceste cazuri apare necesitatea de a determina numrul persoanelor care trebuie s fie trase la rspundere penal pentru participare la svrirea infraciunii, baza i limitele rspunderii penale i, ndeosebi, aplicarea just a pedepsei penale pentru fiecare dintre participani. Activitatea n comun a dou sau a mai multor persoane, n afar de faptul c schimb forma infraciunii, sporete, majoreaz la rndul ei i gradul de pericol social al acesteia. Dup gradul de rspndire i gravitatea consecinelor, complicitatea la infraciune constituie o form deosebit de periculoas a activitii infracionale, care deseori provoac urmri deosebit de grave. Legea penal consider complicitatea la infraciune drept una dintre cele mai periculoase forme de activitate infracional. Gradul de pericol social sporit al complicitii este determinat de faptul c n conflict cu societatea intr nu o singur persoan, ci activitatea n cooperare a mai multor persoane cu scopul de a svri o infraciune n comun. Activitatea comun a dou sau a mai multor persoane n cursul svririi infraciunii nu numai c nlesnete comiterea ei, ci i provoac urmri cu mult mai grave pentru societate. Complicitatea ngreuiaz, de regul, demascarea infractorilor, fiindc, ajutndu-se unul pe altul, ei capt mai multe anse de a se ascunde n procesul urmririi penale i de judecat, se creeaz mai multe posibiliti de a terge urmele infraciunii, de a ascunde obiectele dobndite pe cale

criminal etc. 189

Gradul de pericol social sporit al complicitii rezult din normele Prii generale i a celei speciale ale Codului penal din R.M. In conformitate cu articolul 38 al Codului penal, drept circumstan agravant este considerat att svrsirea infraciunii, ct i atragerea de complici la participare n aceast activitate. In articolele Prii speciale a Codului penal al R.M. gradul de pericol social sporit al complicitii se caracterizeaz, n primul rnd, prin aceea c nsi complicitatea prin definiie (prin natura sa) constituie un element necesar n svrsirea infraciunii, impli-cind o pedeaps penal mai mare. Cele expuse pot fi ilustrate prin exemple de banditism (articolul 74 CP. al R.M.), de aciuni care dezorganizeaz activitatea instituiilor de munc corecional (articolul 74 1 ), prin pilde de contraband (articolul 75), dezordini cu caracter de mas (articolul 76) etc. O pedeaps mai aspr se aplic anume din cauza c la svrsirea unor asemenea infraciuni particip mai multe persoane. In calitate de semn distinctiv servete nelegerea prealabil a unui grup de persoane (art. 119 123 alin. 2). Totodat, nu se poate afirma n mod categoric c complicitatea este ntotdeauna o form mai periculoas a infraciunii, care necesit o rspundere i pedeaps mai mare. Aceasta se refer numai la infraciunile mai periculoase, svrite ntr-o form deosebit de complicitate, aa cum snt, de exemplu, nelegerea prealabil a participanilor, grupul organizat i organizaia criminal (banda). Alte forme elementare ale complicitii nu sporesc, de regul, gradul de pericol social al infraciunii svrite. Deseori se ntmpla c un subiect, acionnd izolat, manifest o rvn criminal mai mare dect un grup de persoane, care svrete o infraciune analoag. In conformitate cu art. 17 CP. al Republicii Moldova, drept complicitate se consider cooperarea intenionat a dou sau a mai multor persoane la svrsirea unei infraciuni. Definiia legislativ a complicitii include n sine trei semne distinctive, i anume: 44) participarea la una i aceeai infraciune a dou sau a mai multor persoane; 45) activitatea lor comun; 46) comunitatea de intenii. Primele dou semne numrul persoanelor i activitatea lor comun formeaz partea exterioar obiectiv a complicitii, iar cel de al treilea semn comunitatea de intenii ale vinovailor este un semn subiectiv. ian

Totalitatea acestor semne formeaz baza, potrivit creia infraciunea este svrit de complici. Dup semnele obiective complicitatea se exprim prin activitatea comun a dou sau a mai multor persoane ndreptat la svrsirea uneia i aceleiai infraciuni. Conform legii (art. 17 CP. al R.M.), snt suficiente dou persoane pentru a fi considerate drept participante, cu toate c la infraciune pot lua parte i mai multe persoane. Indiferent de numrul participanilor la svrsirea infraciunii, toi trebuie s posede semnele subiectului infraciunii, adic fiecare dintre ei trebuie s ating vrsta rspunderii penale (art. 10 al Codului penal), s fie responsabili (art. 11 al Codului penal). Al doilea semn obiectiv al complicitii este activitatea n comun a tuturor participanilor. Noiunea de activitate n comun prezint unele dificulti din lipsa de explicaii din partea legislatorului. In teoria dreptului penal, unii savani afirm c aceast noiune e pur obiectiv 1, alii, n afar de semnul obiectiv, includ n ea i alt semn tendina fiecruia de a obine un anumit rezultat prin activitatea lor comun2, adic apare o anumit comunitate psihic. Noi considerm c noiunea de activitate n comun, ca semn obiectiv al complicitii, include n sine: a) informaia reciproc a participanilor la infraciune; b) survenirea unui rezultat infracional (consecine) pentru toi participanii; c) raportul de cauzalitate dintre aciunile fiecrui participant i consecinele survenite. Rezultatul infracional al complicitii survine n urma aciunilor reciproce ale tuturor participanilor: ale autorului, organizatorului, instigatorului i complicelui. Aciunile unui participant creeaz condiii i nlesnete posibilitatea svririi infraciunii de ctre un alt participant. Fiecare dintre coprtai, ajutndu-se unul pe altul prin aciunile lor, contribuie la svrsirea uneia i aceleiai infraciuni, la survenirea consecinelor infracionale comune. Aadar, prin activitatea comun infracional forele vinovailor se unesc ntr-o comunitate. Consecinele care apar n urma activitii participanilor alctuiesc rezultatul cumulului de fore al tuturor participanilor. Consecinele infracionale nu pot fi mprite la numrul participanilor. Ele snt generale i nu pot fi mprite, pentru c au fost cauzate de activitatea lor comun. In le1 fputuaee TI. M., Kpuzep T. A. CoynacTHe no yroJioBHOMy npaBy. M., 1969, c. 17. 2 EypuaK 0. T. y>ieHHe o coyqacTHH no coBeTCKOMy yroJioBHOMy npaBy. KreB, 1969, c. 40.

191

gtur cu aceasta, legea penal oblig judecata ca la cercetarea faptelor svrite cu voin de cooperare (complicitate) s fie luat n consideraie gradul de participare a fiecrei persoane la svrirea infraciunii. Despre activitatea n comun a participanilor poate fi vorba numai n acele cazuri, cnd rezultatul infracional sau nsi fapta socialmente periculoas se afl n raport de cauzalitate cu aciunea fiecrui prta. In problema cercetat raportul de cauzalitate se prezint ca o astfel de legtur ntre fenomene, cnd fapta oricrui complice preced n timp survenirea consecinelor ce se includ n activitatea comun n stadiul prealabil al activitii infracionale sau n chiar nsui procesul svririi infraciunii, dar pn la consumarea ei. Rezultatul infraciunii apare ca o legitim i necesar consecin a ntregii activitii n comun a participanilor. Aadar, poate fi vorba de complicitate doar acolo unde rezultatul infracional este cauzat de forele comune ale prtailor, fiecare dintre ei constituind o verig indispensabil n lanul ntregii infraciuni. Complicitatea are trsturile ei obiective i subiective. Potrivit semnelor distinctive subiective, complicitatea se caracterizeaz prin cooperare intenionat, adic activitatea fiecrui participant trebuie s aib forma inteniei. Aceasta din urm n atare cazuri poate fi att direct, ct i indirect, dar n cele mai multe situaii ea este direct. Forma intenionat de vinovie indic faptul c, n genere, complicitatea nu este o unire pur formal, exterioar, a unui grup de persoane, care acioneaz ntr-o direcie, ci un grup legat printr-o unitate intern, cu o voin i tendin unice ndreptate spre svrirea unei infraciuni premeditate. Deci, intenia tuturor prtailor este aceeai pentru toi. Unitatea inteniei tuturor participanilor se manifest prin aceea c fiecare dintre ei nelege c nu acioneaz de unul singur, ci n comun. De aici rezult c participantul i d seama nu numai de caracterul i eventualul pericol social al aciunilor sale, ci i de aciunile altor complici i, n primul rnd, de caracterul i pericolul social al activitii autorului, de caracterul infraciunii comise de el. Prtaul la infraciune prevede c aciunea n comun va duce la survenirea consecinelor nelese i dorite de toi ceilali colaboratori. Aadar, n comparaie cu aciunea intenionat a unei persoane, care svrete o infraciune de sine stttoare, intenia complicelui este mai larg. In afar de aceea c el

i d seama de caracterul socialmente periculos al faptei sale, intenia lui mai cuprinde i participarea la infraciune a unei alte persoane i dorete s acioneze cu ea (ele) mpreun. Nu poate fi complicitate la svrirea infraciunii din impruden. Articolul 17 al Codului stabilete o form unic de vinovie pentru toi participanii intenia. Infraciunea din impruden se caracterizeaz prin aceea c persoana nu dorete i nici nu admite survenirea consecinelor. Rspunderea penal pentru infraciunile svrite din impruden const n aceea c persoana n-a prevzut survenirea consecinelor, cu toate c era obligat i avea posibilitatea s le prevad sau, chiar dac le-a prevzut, spera c ele vor putea fi evitate. In atare cazuri rspunderea penal se bazeaz pe faptul c persoana, svrind unele aciuni, n-a fost prudent, ceea ce a i provocat anumite consecine sau n-a ndeplinit funciile necesare, dar trebuia i avea posibilitatea s le nfptuiasc, innd cont de capacitile individuale. Nu este considerat complicitate nici aciunea a dou sau a mai multor persoane, dac nu exist ntre ele o nelegere prealabil, cu toate c coincid cu locul, timpul i circumstanele n care ele snt comise. De aceea, cnd dou sau mai multe persoane svresc un furt de pe lotul colhozului, din acelai loc, n acelai timp, dar fiecare acioneaz independent, aceast infraciune nu este calificat drept complicitate. In acest caz fiecare dintre ei va rspunde de sine stttor, ca pentru infraciunea svrit de o singur persoan. Intenia comun a participanilor nu nseamn identificarea motivelor i scopurilor lor. Prtaii se pot conduce dup unul i acelai motiv sau dup motive diferite, s tind spre unul i acelai scop sau spre scopuri diferite. n asemenea cazuri instigatorul l ndeamn pe autor la svrirea infraciunii din motive de rzbunare, iar acesta svrete atare aciune din motive de cupiditate. Dac motivul i scopul snt indicate de legislator ca semne distinctive necesare ale normei de drept penal, participant la aceast infraciune este considerat numai acela care tia despre prezena acestor scopuri i motive i nfptuia n mod contient aceast aciune. In teoria dreptului penal i n practica judiciar, referitor la latura subiectiv a complicitii, a trezit discuii urmtoarea chestiune: nelegerea dintre participani i informaia reciproc privind aciunile lor comune poate' oare fi considerat drept semn necesar al complicitii? O serie de savani penaliti (A. A. Piontkovski, A.'M. neider, 1 tul 13 9 pen Dr 2 al. ep

93

V. E. Pinciuk) susin c complicitatea trebuie s se stabileasc sub form de nelegere ntre ei. Aa, de exemplu, A. A, Piontkovski afirm c activitatea n comun a mai multor persoane ndreptat spre nfptuirea unei infraciuni constituie o trstur necesar a complicitii. Pentru a' califica o infraciune svrit de complici, este necesar prezena acordului dintre cel puin dou persoane ca s nfptuiasc o aciune mpreun1. Ins majoritatea savanilor neag nelegerea prealabil ca pe o trstur necesar a complicitii. Aa, de exemplu, A. N. Trainin afirm c complicitatea poate fi i fr nelegere prealabil, ba chiar i fr nici un fel de nelegere2. Ceea ce-i unete pe participani, n majoritatea cazurilor reprezint, desigur, rezultatul nelegerii de a svri n comun o infraciune. Chestiunea const ns n faptul c nelegerea prealabil nu este caracteristic tuturor formelor de complicitate, ci numai unora dintre ele, i anume celor mai periculoase. De aceea complicitatea nu este ntotdeauna o activitate n comun a mai multor persoane, care s-au neles din timp ntre ele s comit o infraciune. Intre participani este ntotdeauna necesar o legtur subiectiv. Ea const n svrirea n comun de ctre dou sau mai multe persoane a uneia i aceleiai infraciuni atunci cnd organizatorul, complicele i instigatorul i dau bine seama despre caracterul infracional al aciunilor autorului. Acolo unde lipsesc aceste trsturi caracteristice, lipsete i complicitatea. Informaia unui participant despre activitatea infracional a altora nu ntotdeauna este un atribut necesar al complicitii. Astfel, instigatorul poate s nu tie despre aciunile complicelui, complicele, la rndul su, nu tie despre activitatea organizatorului etc. Pericolul social' al activitii participanilor n acest caz se exprim prin aceea c aciunile tuturor snt nemijlocit legate de activitatea autorului. Nu poate fi complicitate n cazul cnd autorul era informat despre ajutorul care i se acord de ceilali coprtai, iar ultimii nu tiau despre planurile i activitatea autorului. De aceea pentru ca o infraciune s fie considerat implicnd complicitatea, nu ntotdeauna se cere prezena raportului subiectiv dintre instigatori, organizatori i complici. Ei pot s nu tie unul despre altul i de aceea nu pot fi informai asupra gndirilor activitii fiecrei persoane n parte. Cu

toate acestea, toi participanii (sau mcar unul dintre ei) trebuie s tie, s-i dea seama despre activitatea autorului, chiar dac nu-1 cunoteau personal. In caz c nu tiau nimic despre activitatea autorului, ei nici nu pot fi considerai drept complici. 2. Participanii n dreptul penal mprirea participanilor la infraciune n diferite categorii se face n baza criteriului obiectiv, potrivit rolului pe care ei l ndeplinesc n procesul svr-irii infraciunii. Determinarea just a categoriei participanilor este o condiie necesar, baza calificrii nearbitrare a infraciunii i a individualizrii rspunderii penale a fiecrui participant. La baza clasificrii categoriilor de participani legea penal pune, n primul rnd, caracterul activitii, funciile, rolurile individuale, gradul de participare la infraciune i anume, ct de activ a jucat rolul su n procesul svririi infraciunii. Complicitatea, dup cum a menionat profesorul Trainin A. N., constituie colaborarea combinat a mai multor persoane, n care fiecare dintre ele i are locul su, funciile i rolul strict determinat1. In dependen de caracterul participrii la infraciune, legea penal deosebete patru categorii de participani: organizatorul, autorul, instigatorul i complicele. Fiecare categorie este caracterizat n articolul 17 din Codul penal al R.M. Pe lng aceasta, adeseori n practica judiciar se mai ntlnete i un asemenea participant cum este iniiatorul infraciunii. Rolul lui este confundat, de regul, cu activitatea organizatorului sau cu cea a instigatorului infraciunii. Natura juridic a iniiatorului n-a fost nc discutat n literatura de specialitate. Acest lucru nu este necesar, deoarece n legea penal cercul participanilor este strict delimitat i noiunea de iniiator nu este folosit. 1. Autorul infraciunii. In conformitate cu alin. 3 al art. 17 din Codul penal, autor se consider persoana care a svrit nemijlocit infraciunea. Ea este cea mai des ntlnit ntre participani. Potrivit datelor cercetrii sociologice, 83,3% din numrul tuturor persoanelor, care au svrit infraciunea prin complicitate, l alctuiesc autorii2. No1 Kypc coBeTCKoro yroJioBHoro npaBa. 4acTb ofimas, TOM. I, TOM. II. M.* 1970, c. 454. 2 TpaunuH A. H. 06mee yieme o cocTaBe npecTyruieHHH. M., 1957, c. 279.

1 TpauHuu A. H. yqeime o coyiacTM. M., 1941, c. 98. 2 TeAbnoe TI. 4>. 1

OTBeTCTBeHHOcTb 3a coyiacTHe B npecTyimeHHH. M., 1974, c. 72. 1

iunea de autor include n sine persoana, care a executat nemijlocit partea obiectiv a componenei de infraciune, prevzute de normele Prii speciale a legislaiei penale. Totodat, elementele descrise n latura obiectiv a componenei de infraciune pot fi evideniate n ntregime (darea de otrav pgubaului sau mpucarea n el n scopul de a-1 omor, nsuirea averii prin furt etc.) sau parial (cumprarea mrfurilor cutate cu scopul de a le vinde cu suprapre specula). Aadar, persoana care a executat pe deplin sau parial partea obiectiv a infraciunii este recunoscut ca auto-. Noiunea nfptuirea nemijlocit a infraciunii include nu numai aciunile care pricinuiesc rezultatul infracional, ci i acelea care cauzeaz acest rezultat. Practica judiciar recunoate o noiune mai larg de autor, i anume, n cazuri de omor premeditat, svrit de mai multe persoane, drept autor poate fi considerat nu numai persoana care a cauzat nemijlocit rana mortal, ci i toi acei care au acionat nemijlocit asupra organismului victimei cu scopul de a-i cauza moartea. Persoanele indicate mai sus n cazurile acestea se numesc coautori ai infraciunii. Autorul care nfptuiete nemijlocit aciunea, ca element al componenei unei infraciuni, ocup cel mai important loc, anume el realizeaz intenia tuturor celorlali participani. In sfrit, aciunile nfptuite de autor determin, de regul, calificarea i limitele rspunderii penale a tuturor celorlali participani. In lipsa autorului este exclus definitiv i complicitatea. 2. Organizatorul infraciunii. In conformitate cu alin. 4 al art. 17 din Codul penal, organizator se consider persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a condus svrirea ei. Pornind de la textul Legii, noiunea de organizator include n sine dou activiti infracionale: att organizarea i conducerea svririi unei infraciuni concrete, ct i crearea unei astfel de forme periculoase de complicitate, cum snt grupul organizat sau banda i conducerea activitii lor. In primul caz, precum i n al doilea aciunile concrete ale organizatorului pot fi exprimate prin ndemnarea unor persoane spre svrirea infraciunii, alegerea i recrutarea participanilor, mprirea rolului ntre ei, antrenarea lor, ntocmirea unui plan bine chibzuit al infraciunii, conducerea activitii lor la locul svririi aciunii, participarea nemijlocit la infraciune. 196

Pentru ca persoana s fie recunoscut drept organizator al infraciunii e destul ca ea s ndeplineasc cel puin una dintre aciunile sus-artate. Organizatorul infraciunii se deosebete de ceilali participani prin iniiativa manifestat n timpul pregtirii infraciunii, prin rolul de conductor al planului de svrire a infraciunii i a executrii ei. In unele cazuri organizatorul particip nemijlocit la comiterea infraciunii, ceea ce constituie un grad sporit de pericol social al acestei figuri. Organizatorul este figura principal, care activeaz n cursul svririi infraciunii. Cunoscutul savant rus A. Loh-viki 1-a numit pe organizator sufletul infraciunii: El este mainistul, care mic maina din loc1. In rol de organizator, apar, de regul, persoane care au o mare experien criminal, infractori nrii, recidiviti deosebit de periculoi, care nu o dat au svrit infraciuni i au executat pedepse penale. Organizatorul rspunde pentru toate infraciunile pe care le-a iniiat, le-a coordonat, le-a condus. El acioneaz ntotdeauna cu intenie direct. Fiind conductorul pregtirii sau svririi infraciunii, el este contient de rolul su de organizator al infraciunii comise n comun, de caracterul aciunilor svrite n condiii de participare i examinare a lor la instana judectoreasc. Se atribuie o mare importan chestiunii stabilirii corecte i cercetrii multilaterale a rolului fiecrui participant la svrirea infraciunii. Totodat, dup cum confirm indicaiile Plenului Judectoriei Supreme a R.M., organele judiciare i de urmrire trebuie s acorde cea mai mare atenie stabilirii vinovailor principali ai infraciunii organizatori i instigatori, deoarece anume ei snt iniiatorii i inspiratorii activitii criminale svrite n comun. Demascarea lor are o mare importan pentru rezolvarea unui ir de chestiuni legate de stabilirea i executarea pedepsei, de prevenirea i curmarea criminalitii de grup. 3. Instigatorul. Aliniatul cinci al art. 17 C. P. al R. M. calific instigatorul ca persoan, care a implicat o alt persoan n svrirea unei infraciuni. Intre ceilali participani instigatorul reprezint o figur puin vizibil. El acioneaz pe ascuns, svrind infraciunea cu tninile altora. Persoana instigatorului prezint adeseori un pericol social sporit, n calitate de instigatori apar, de cele mai multe ori, recidivi-tii deosebit de periculoi i persoanele cu antecedente penale. Circa 60% dintre minori, care execut pedeapsa peJloxauu,Ku A. Kypc pyccKoro yroJioBHoro npaBa. CI1B, 1871, c. 146. 197

nal ntr-o colonie de reeducare prin munc, au declarat c au svrit infraciunea sub influena instigatorilor, care au avut antecedente penale1. Latura obiectiv a instigrii la infraciune se manifest prin aciuni active, ndreptate spre ndemnarea altor persoane la svrirea infraciunii, adic hotrrea de a comite o infraciune instigatorul o ncredineaz (o d pe seama) altei persoane, iar aceasta, n cele din urm, se decide a s-vri infraciunea. Influena asupra persoanei incitate (aate) instigatorul o exercit prin ameninri, prin propunerea unei recompense, numai s svreasc infraciunea. Instigatorul poate provoca i o alt persoan la svrirea infraciunii prin aciuni fizice, verbale, n scris, prin diferite gesturi i alte forme concludente. Metodele i formele folosite de instigator pot fi diverse. In majoritatea lor, ele depind de capacitile instigatorului i ale celui instigat, de caracterul i relaiile dintre ei, de pericolul i condiiile svririi infraciunilor etc. Instigarea poate avea form de rugminte, ameninare, ordin, inducere n eroare, abuz de serviciu i altele. Enumerarea aceasta este aproximativ. Mijloacele i metodele folosite de instigator trebuie s-o fac s se decid a svri infraciunea proiectat. Instigarea este ntotdeauna concret i apare n cazul cnd este adresat unei persoane anumite sau unui grup de persoane i este ndreptat spre svrirea unei infraciuni dorite. Nu este considerat instigare ndemnarea n mod general la o aciune infracional, de exemplu, diferite forme de agitaie, propagand etc. Dup calitile subiective, activitatea instigatorului poate fi cu intenie direct, care se manifest n urmtoarele cazuri: persoana i d seama de caracterul socialmente periculos al influenei sale asupra voinei altei persoane; nelege caracterul infraciunii, spre a crei svrire este ndemnat o alt persoan; prevede activitatea n comun a instigatorului i a persoanei instigate i consecinele infraciunii. Nu snt excluse nici cazurile cnd instigatorul acioneaz cu intenie indirect. Atare cazuri snt ns rarisime. De exemplu, un huligan nrit l instig pe altul s loveasc pe un cetean, nedorind, chipurile, s fac acest lucru, dar, de fapt, admind n mod contient nu numai posibilitatea leziunilor corporale grave ca rezultat al lovirii aplicate, ci chiar i moartea. In asemenea caz, dac a survenit ncetarea din viaa a ceteanului, instigatorul a contribuit la moarte, acionnd cu intenie indirect. 1 EypnaK 0. T. IloACTpeKaTeJibCTBO KaK BH/I coyqacTHH no coBeTCKOMy yrojiOBHOMy npaBy. KneB, 1965.

Instigatorul poate s-1 determine la svrirea infraciunii nu numai pe autorul ei, ci i pe ali participani: organizator, complice etc. Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor este considerat ca o circumstan agravant, fiind calificat drept un cumul de infraciuni n baza art. 224 al Codului penal i, respectiv, n baza articolului, care prevede rspunderea penal pentru infraciunea svrit. 4. Complicele. Rolul complicelui la svrirea infraciunii este descris n alineatul al aselea al art. 17 CP. al R.M.: Complice este considerat persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, procurarea mijloacelor sau nlturarea obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c va favoriza pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal. Activitatea complicelui la svrirea infraciunii este o form relativ mai rspndit. In acelai timp complicele este o figur mai puin periculoas dect ceilali participani. Aceasta se lmurete prin faptul c lui, complicelui, i i aparine un rol secundar n activitatea comun a celorlalte persoane. Aciunile complicelui au un caracter auxiliar, snt mai puin active i se manifest prin acordarea de ajutor altor persoane la svrirea infraciunii. Adeseori, complicele l ajut pe autorul delictului. Deoarece complicele contribuie la svrirea infraciunii, asemenea contribuie trebuie s aib loc sau la pregtirea infraciunii, sau n momentul svririi ei. Dac activitatea persoanei a avut loc dup terminarea infraciunii, n acest caz ea nu mai este considerat drept complice. Prin semnele obiective ajutorul poate fi sau de natur intelectiv, sau de natur fizic. Ajutorul intelectiv al complicelui n censul legii penale se reduce la aceea c el contribuie la svrirea infraciunii att cu sfaturi, indicaii, instruciuni, ct i cu promisiuni prealabile de a tinui infraciunea, infractorul, uneltele i mijloacele dobndite pe cale criminal. Ajutorul sub form de sfaturi i indicaii poate fi att n scris, ct i oral, poate fi exprimat pe fa sau n tain. Acordarea de ajutor la svrirea infraciunii prin promisiuni prealabile const anume n faptul c persoana n calitate de complice, promind s tinuiasc infraciunea, uneltele folosite i altele, a obinut astfel garanie de la autor, precum c acesta va svri infraciunea. In cazurile cnd complicele nu i-a ndeplinit fgduina de a ine n secret infraciunea, urmele ei etc, iar auto1 1

rul a svrit-o totui, fiind ncredinat c va primi ajutorul promis, rspunderea penal nu este exclus. Ajutorul intelectiv se exprim prin aciuni intenionate, care influeneaz asupra psihicului, contiinei, voinei autorului, ceea ce determin hotrrea lui de a svri infraciunea. Prin aceasta ajutorul intelectiv se deosebete de cel fizic. Ajutorul fizic se manifest prin aceea c o persoan i acord altei persoane un ajutor material n procesul pregtirii infraciunii sau n procesul svririi ei. Acest ajutor poate fi realizat prin acordarea mijloacelor pentru svri-rea infraciunii i nlturarea obstacolelor ce pot aprea n acest proces. Ajutorul material poate fi acordat prin nm-narea unei arme de foc, a unei unelte, a mijloacelor de transport, a documentelor false, a banilor, adic orice obiecte sau documente, care pot s-i fie de folos autorului la svrirea infraciunii. Ajutorul fizic se exprim prin nlturarea obstacolelor care apar n procesul svririi infraciunii, ca, de exemplu, sparea unei intrri subterane n depozit, rpirea paznicului, transportarea i tinuirea lucrurilor furate, camuflarea urmelor infraciunii prin ascunderea infractorului .a. Ajutorul fizic se nfptuiete, de regul, prin aciuni active, dar n unele cazuri el poate fi exprimat i prin inaciune. Aceasta are loc atunci cnd persoana era obligat s mpiedice infraciunea, dar ea nu i-a inut cuvntul dat. Astfel de infraciuni se exprim, de exemplu, prin comportarea paznicului care s-a neles n prealabil cu infractorul, contribuind, astfel, la svrirea unui furt, prin comportarea vnztorului, care n-a conectat dispozitivul de semnalizare n scopul de a nlesni svrirea unui furt din magazin etc. In afar de aceste metode, indicate n art. 17 al C.P., practica judiciar mai recunoate un fel de ajutor ca promisiunea n prealabil de a cumpra obiectele furate sau de a le realiza. In unele cazuri, ajutorul fizic pe lng faptul c l sprijin pe autor, include n sine i o alt componen de infraciune. De exemplu, transmiterea unei arme sau a unor substane toxice autorului cu scopul de a omor o alt persoan. In aceste cazuri nsi pstrarea armelor de foc sau a substanelor toxice reprezint o component de infraciune ca atare. Calificarea acestor aciuni va avea loc n baza articolului care prevede rspunderea penal pentru omor (art. 8889 ale Codului Penal) i n baza art. 277, care 200

prevede rspunderea penal pentru pstrarea ilegal a armelor de foc sau a substanelor toxice. Din punct de vedere subiectiv, complicele acioneaz cu intenie direct sau indirect. Complicele i d seama de caracterul social periculos al faptei sale, deoarece el contribuie la svrirea unei infraciuni, acord un anumit ajutor autorului, contribuie la svrirea unei infraciuni concrete, prevede survenirea consecinelor aciunilor sale i dorete sau admite n mod contient aceste consecine. Vinovia autorului infraciunii, n afar de momentele cunoscute, se mai exprim i prin aceea c el i d seama c nu acioneaz singur, ci mpreun cu alte persoane, chiar dac nu le cunoate personal, iar participanii trebuie s neleag, la rndul lor, c prin aciunile comise ei l ajut pe autor. Acestea snt semnele distinctive ale vinoviei participanilor. 3. Formele complicitii Determinarea strict a formelor complicitii are o mare importan att teoretic, ct i practic. O atare determinare este necesar i pentru calificarea just a activitii comune a mai multor persoane, pentru aprecierea limitelor rspunderii penale a fiecrei persoane n parte. Trebuie menionat ns c problema complicitii nu este oglindit pn n prezent n legislaia penal. De aceea problema cu privire la formele complicitii i criteriile clasificrii acestor forme continu s fie una dintre cele discutabile n teoria dreptului penal. Unii teoreticieni consider c principalul criteriu n clasificarea formelor de complicitate l constituie gradul de organizare al participanilor, alii metoda activitii lor referitoare la chestiunea n cauz. Unii autori pun la baza clasificrii formelor complicitii caracterul relaiilor stabilite ntre participani i legtura subiectiv dintre ei. In sfrit, snt expuse preri, potrivit crora, la baza clasificrii formelor complicitii, se afl rolul individual al fiecrui participant n parte. Pornind de la aceasta, n teoria dreptului penal se contureaz mai multe forme de complicitate. Multiplele criterii de clasificare a formelor complicitii, propuse de teoreticieni, i-au permis profesorului M. I. Kovaliov s ajung la concluzia c n tiina dreptului penal, din punct de vedere teoretic, nc nu sa stabilit baza clasificrii formelor complicitii 1. KoeaAee M. H. CoyiacTue B npecTyruieHHH. 4acTb BTOpaa. CBepAJioBC", 1962, c. 196. 201
1

Dup prerea noastr, principalul criteriu de clasificare a complicitii este gradul de coordonare a aciunilor participanilor, precum i relaiile interioare subiective dintre ei. Gradul de acord ntre participani n procesul activitii lor comune depinde, n primul rnd, de faptul dac ei s-*au neles sau nu n prealabil n privina svririi n comun a infraciunii. De aici rezult: cu ct coordonarea aciunilor este mai bine pus la punct, cu att i spiritul lor de organizare este mai susinut i, prin urmare, mult mai periculoas va deveni activitatea lor n comun. Dup gradul coordonrii activitii participanilor n teoria dreptului penal i practica judiciar se evideniaz urmtoarele forme de complicitate, care se deosebesc unele de altele prin caracterul pericolului social: a) complicitate fr nelegere prealabil (covinovie), b) complicitate cu nelegere prealabil sub form elementar, c) grup organizat, d) band (asociaie criminal). Aceste forme de complicitate, n fiecare caz concret, se pot mbina n mod diferit. Grupul organizat, de exemplu, poate fi compus din coautori, dar snt posibile i cazuri cnd n interiorul lui rolurile se mpart. Formele complicitii trebuie s fie determinate n fiecare caz concret, pornind de la activitatea comun a participanilor. S analizm n continuare mai amnunit fiecare form de complicitate. Complicitatea fr nelegere prealabil. Aceast form de complicitate are loc atunci cnd toate persoanele, acionnd mpreun, execut latura obiectiv a infraciunii. O nelegere prealabil ntre ele cu privire la svrirea infraciunii n-a avut loc. Activitatea lor n comun se creeaz ca rezultat al mbinrii aciunilor infracionale ale unor participani cu infraciunile altora, dar fiecare dintre ei i d perfect seama c nu acioneaz singur, ci mpreun. Complicitatea fr nelegere prealabil este calificat drept covinovie. In acest caz fiecare participant joac rolul de autor al infraciunii. Pentru ca persoana s fie recunoscut drept coautor, este necesar de a dovedi c ea a ndeplinit cel puin o parte din aciunile care reprezint latura obiectiv a infraciunii concrete. Aceast form de complicitate poate fi ilustrat prin urmtorul exemplu. Intr-un grup neorganizat de persoane una dintre ele ncepe doar a svri infraciunea, iar altele l susin prin aciunile lor energice. Primul i toi mpreun svresc un omor, provoac leziuni corporale, dezordine public, huliganism etc.

Relaiile subiective dintre participani n asemenea cazuri snt, de regul, minimale. Ele nu se nasc dect n momentul nceperii infraciunii sau n procesul svririi acesteia i se stinge imediat dup consumarea ei. O atare aciune reciproc a coautorilor nu are un caracter stabil. Acest fapt nu le permite participanilor ca n cursul svririi infraciunii s-i coordoneze aciunile, s fac un plan, s creeze toate condiiile necesare pentru svrirea infraciunii ncepute. In genere, complicitatea fr nelegere prealabil constituie o form mai puin periculoas dect complicitatea cu nelegere prealabil. i totui, snt cazuri cnd, n dependen de obiectul atentrii, de subiectul la care se atenteaz, de circumstanele concrete, infraciunile svrite de coautori comport un nalt grad de pericol social. Complicitatea cu nelegere prealabil. Aceast form de complicitate are loc atunci cnd dou sau mai multe persoane se neleg din timp s svreasc o infraciune mpreun i acest lucru are loc pn a ncepe desfurarea aciunii sau chiar n acelai moment. In asemenea cazuri, persoanele care particip la comiterea infraciunii, joac diferite roluri: unele realizeaz n mod nemijlocit infraciunea, altele acord ajutor primelor etc. nelegerea prealabil poate avea loc asupra diferitelor aspecte ale activitii infracionale n comun. Cu toate acestea este imposibil a afirma c participanii ar putea pune la cale toate momentele, etapele svririi infraciunii. Poate fi vorba despre o nelegere prealabil privind caracterul infraciunii proiectate, locul, timpul i mijloacele nfptuirii ei. Participanii se pot nelege n privina planului svririi infraciunii, camuflrii urmelor, realizrii obiectelor nsuite pe cale infracional, tinuirii participanilor, nsui faptul c persoanele s-au neles dinainte s comit o infraciune sporete i gradul de pericol social al ei, deoarece o atare nelegere ntrete voina fiecrui participant de a svri infraciunea, le insufl curaj. Aceast form de complicitate influeneaz asupra calitii infraciunii ca fiind svrit n circumstane agravante. O serie de articole din Codul penal, care prevd rspunderea penal pentru atentare la avutul proprietarului, caracterizeaz aceast form de complicitate ca un semn distinctiv, ce majoreaz gradul de pericol social al infraciunii i stabilete o pedeaps penal relativ mai aspr (articolele 119123). Pentru ca infraciunile s fie n corespundere cu dispoziiile acestor articole nu e suficient numai nelegerea prealabil a persoanelor, ci se mai cere ca fiecare 2

dintre ele s nfptuiasc i aciuni viznd latura obiectiv a infraciunii sau mcar o parte din aceste aciuni. Aadar, covinovia poate avea nu numai forme de complicitate fr nelegere prealabil, ci i n cazurile cnd persoanele s-au neles dinainte s comit o infraciune. Grupul organizat. Este o form de complicitate constnd dintr-un grup de dou sau mai multe persoane care s-au organizat n prealabil i n mod special pentru a svri una sau mai multe aciuni. Este vorba de o form deosebit de complicitate i trebuie menionat c ea constituie chiar una dintre cele mai periculoase formaiuni de acest gen (tip). In timpul nelegerii prealabile, ntre participani se stabilesc relaii strn-se de solidaritate. In etapa iniial, ei alctuiesc un plan bine chibzuit, detaliat de svrire a infraciunii. Grupul organizat se caracterizeaz prin anumite funcii strict determinate ale fiecrui participant, prin prezena unei cpetenii, adeseori printr-o disciplin riguroas criminal, care se menine prin metode foarte aspre de aciune asupra participanilor care nui ndeplinesc cum se cuvine ndatoririle. Acest grup svrete, de regul, o infraciune deosebit de grav, sau un ir de infraciuni de acelai fel. De obicei, cpeteniile unor asemenea grupuri snt recidiviti deosebit de periculoi, care au o mare experien infracional. Grupul organizat este o circumstan agravant, care influeneaz asupra caracterului pedepsei penale prevzute n alin. 2 art. 38 al Codului penal. Majoritatea infraciunilor snt svrite din motive de cupiditate, ca, de exemplu, delapidarea averii de stat, falsificarea banilor etc. Banda criminal. Banda constituie cea mai periculoas form de complicitate. Ea se deosebete de grupul organizat printr-un grad mult mai nalt de solidaritate a participanilor i prin faptul c are un caracter stabil. Semnele distinctive ale bandei snt: n ea particip mai multe persoane, ns nu mai puin de dou; este strns unit, stabil i are un scop bine determinat, care solidarizeaz participanii. Asemenea form de complicitate se caracterizeaz prin aceea c ntre participani se stabilesc relaii organizatorice. Infractorii alctuiesc mpreun un colectiv, ai crui membri ndeplinesc anumite funcii obligatorii sub conducerea unei cpetenii. nsui gradul de organizare a participanilor devine o unealt specific de svrire a infraciunii. Un atare grup stabil activeaz n comun un termen ndelungat. Banda se caracterizeaz printr-un scop special de svrirea a infraciunilor deosebit de periculoase contra sta204

tului, precum i infraciuni de alt natur. Caracteristic pentru band este faptul c ea, n majoritatea cazurilor, svrete astfel de infraciuni cum snt complotul cu scopul de a cuceri puterea de stat, banditismul, contrabanda, aciunile care au drept scop dezorganizarea activitii instituiilor de munc corecional. Gradul de pericol social al bandei este att de nalt, nct legislatorul consider c infraciunea este terminat, chiar la etapa crerii unui astfel de grup, indiferent de faptul dac a fost svrit vreo infraciune sau nu. In majoritatea cazurilor banale se formeaz n locurile de detenie i au drept scop torturarea deinuilor, pornii pe calea corectrii i reeducrii, sau svresc atacuri asu-pia administraiei instituiilor n cauz. De regul, banda paraziteaz pe corpul societii, trind din contul altor persoane. Aceste grupuri le formeaz persoanele care i-au ales contiincios calea criminal n via, i unica lor specialitate este svrirea infraciunilor. Semnele distinctive ale bandei snt: existena parazitar, svrirea unui ir de aciuni deosebit de grave (n majoritatea cazurilor cu scop interesat), terorizarea altor participani cu elul de a menine ordinea criminal n band, schimbarea permanent a locului de trai pentru a tinui activitatea criminal, tendina permanent de a se sustrage de la rspunderea penal, trecerea la o form semile-gal de trai. Toate acestea i imprim bandei un caracter deosebit de periculos i ngreuiaz lupta cu astfel de criminali. 4. Rspunderea penal a participanilor Legislaia penal i teoria dreptului penal acord o mare importan problemei determinrii bazei rspunderii penale. Baza material a rspunderii penale i a pedepsei o constituie svrirea de ctre o persoan a unei fapte socialmente periculoase, ale crei trsturi snt stabilite de lege (art. 3 CP. al R.M.). Aadar, complicitatea nu reprezint o form deosebit a rspunderii penale. Indiferent ce rol are n infraciunea svrit prin complicitate, persoana atenteaz, ntr-un mod sau altul, la obiectul ocrotit de normele de drept, adic svrete o infraciune socialmente periculoas printr-o form intenionat de vinovie i posed toate semnele subiectului infraciunii. Cu alte cuvinte, fapta fiecrui participant conine n sine trsturile componenei de infraciune. 205

Caracteristica elementelor componente ale infraciunii este dat n articolele Prii speciale ale Codului penal. In majoritatea cazurilor infraciunea concret este svrita de o singur persoan. In unele cazuri ns infraciunea poate fi svrita n urma participrii a dou sau a mai multe persoane. Cazurile de acest tip legislatorul le descrie n art. 17 al Prii generale a CP. Prin urmare, componena de infraciune a fiecrui participant se compune din semnele indicate n Partea general a Codului penal, care caracterizeaz activitatea participanilor (articolul 17 al Codului penal), i din semnele infraciunii comise de autor, care snt descrise n Partea special a Codului penal. Prezena infraciunii terminate n aciunile autorului determin componena de infraciune terminat i n activitatea celorlali participani. In dreptul penal, toi participanii la una i aceeai infraciune rspund pe baze generale i n msur egal. Baza general a rspunderii penale a participanilor este determinat de faptul c prin complicitate mai multe persoane svresc aciuni infracionale i fiecare dintre ele i aduce prinosul su la survenirea rezultatului proiectat. Fiecare participant este vinovat i se afl n raport de cauzalitate fa de infraciunea svrita de autor, i de aceea ei toi poart rspundere penal pentru consecinele survenite ca rezultat al activitii n comun. Limitele egale de rspundere penal a participanilor i gsesc expresie n calificarea identic a aciunilor lor i, de regul, n baza unuia i aceluiai articol al Prii speciale a Codului penal. Pedeapsa aplicat participanilor este, de asemenea, prevzut de dispoziia aceluiai articol. Baza unic a rspunderii penale nu exclude ns o strict individualizare privind rspunderea penal a fiecrui participant. Rspunderea penal a fiecrui participant are un caracter pur individualizat. Fiecare dintre participani rspunde nu pentru aciunile altuia, ci pentru aciunile sale, care, ns, luate mpreun cu cele ale altui participant, snt ndreptate spre svrirea unei infraciuni concrete. Este just, desigur, c participantul ntotdeauna poart rspundere penal pentru activitatea infracional comun, dar, n acest ansamblu de aciuni, el rspunde numai n limitele vinoviei sale, n limitele daunei cauzate de el, n limitele daunei care a intrat n intenia lui. Dreptul penal nu recunoate rspunderea n comun pentru aciunile care n-au intrat n intenia participantului.

Participanii rspund nu pentru complicitate la svrirea infraciunii de o alt persoan i nu pentru aceea c n urma aciunilor sale autorul svrete infraciunea, dar pentru faptul c, participnd la activitatea infracional comun, fiecare dintre ei atenteaz la relaii sociale ocrotite de normele de drept penal. La individualizarea pedepsei pentru participare la infraciune se aplic regulile generale ale legii penale n conformitate cu articolul 36 al Codului penal. La stabilirea pedepsei penale, judecata ia n consideraie caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite, personalitatea celui vinovat i circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea. Aceste reguli trebuie s fie respectate de ctre judecat n toate cazurile svririi infraciunii. Aplicnd pedeapsa pentru infraciunea svrita prin complicitate, judecata trebuie s mai in cont de caracterul i de gradul de participare a fiecrei persoane la svrirea infraciunii (alin. 7 art. 17 al Codului penal). Caracterul i gradul participrii trebuie s fie stabilite de ctre judecat independent de faptul sub ce form de complicitate a fost svrita infraciunea. Caracterul participrii la infraciune este pus la baza clasificrii participantelor, la determinarea rolurilor, ndeplinite de fiecare dintre ei n activitatea lor comun. Gradul participrii constituie gradul intensitii i eficienei aciunilor participanilor privind nfptuirea aciunilor infracionale i atingerea scopului propus. El este determinat nu numai de caracterul activitii participantului, dar i de gradul depunerii eforturilor. De exemplu, instigarea repetat a autorului la svrirea unui omor d dovad de un grad mai nalt de complicitate la omor din partea instigatorului. Caracterul i gradul de participare snt determinate de totalitatea circumstanelor care se iau n consiue-raie de judecat, acestea constituind prinosul real al fiecrei persoane la svrirea infraciunii, caracterul ei, condiiile n care a fost svrita, formele complicitii, natura nelegerii prealabile etc. innd seama de caracterul i gradul de participare la infraciune, judecata stabilete pentru fiecare participant pedeapsa individual n baza Legii penale. Legea penal nu stabilete o regul aparte, n baza creia autorul s fie pedepsit mai aspru dect ceilali participani. Pedeapsa penal aplicat participanilor poate fi mai mare, mai mic sau egal cu cea aplicat autorului. Calificarea Infraciunii participanilor ntr-o oarecare msur depinde de felurile infraciunii i de formele compli2 2

citaii. Unele forme de complicitate snt indicate n anumite articole ale Prii speciale a Codului penal n calitate de semne eseniale calificative ale componenei de infraciune. In caz de complicitate sub form de covinovie, activitatea fiecrui participant este calificat nemijlocit n baza unuia i aceluiai articol al Prii speciale a Codului penal care prevede rspunderea penal pentru svrirea acestei infraciuni. Astfel, trei persoane svresc un act de huliganism agravant. Toi poart rspundere n baza articolului 218 (alin. 2) al Codului penal n calitate de coautori la huliganism. In cazurile cnd infraciunea este comis sub form de complicitate cu mprirea rolurilor, n baza articolului care prevede rspunderea penal, este pedepsit numai persoana care a exectutat nemijlocit infraciunea, iar celorlali participani li se mai aplic i articolul 17 al Codului penal. Un asemenea mod de calificare este determinat de faptul c aciunea autorului este descris detaliat n dispoziiile articolelor respective ale Prii speciale, iar semnele care caracterizeaz aciunile altor participani snt indicate n articolul 17 al Codului penal. Rspunderea penal pentru complicitate la infraciune apare chiar n etapa de pregtire. De aceea, dac activitatea infracional n comun a fost ntrerupt n stadiul de pregtire sau de tentativ, atunci aciunea fiecrui participant trebuie s fie calificat suplimentar i n baza articolului 15 al Codului penal. De exemplu, 'actul de viol a fost ntrerupt n etapa de tentativ. Aciunea autorului n aa cazuri este calificat n baza articolelor 15 i 102 ale Codului penal, iar a complicelui i instigatorului n baza articolelor 15, 17 i 102 ale Codului'penal. 5. Probleme privind specificul complicitii Rspunderea penal a participanilor n dreptul penal, dup cum a fost indicat, se bazeaz pe principiile rspunderii penale individuale, adic pe principiul rspunderii personale^ participantului, pe individualizarea pedepsei fiecruia dintre ei. Totodat apar unele aspecte privind rspunderea penal a participanilor, care pot fi elucidate prin cercetarea lor aparte. Acestea snt: excesul de autor, complicitatea nereuit i renunarea benevol a participanilor. 1. Excesul de autor. Complicitatea, precum se tie, presupune o aciune intenionat n comun a mai multor per-

soane. Snt ns cazuri cnd autorul aciunii iese din limitele infraciunii plnuite de celelalte persoane participante. Excesul de autor poate fi exprimat prin comiterea unei alte infraciuni, i nu a celei care a fost pregtit n colaborare cu ceilali participani. Excesul de autor mai poate fi exprimat i prin aceea c, paralel cu infraciunea pregtit de ceilali participani, autorul svrete o alt infraciune i mai periculoas sau, n procesul svririi infraciunii plnuite (puse la cale), aplic metode sau mijloace mult mai periculoase dect acelea care trebuia s fie folosite potrivit nelegerii prealabile. Aadar, sub noiunea de exces de autor n dreptul penal se nelege nfptuirea de ctre autor a unor astfel de aciuni infracionale care n-au intrat n intenia celorlali participani. In legislaia penal nu snt indicaii directe referitor la ordinea i volumul rspunderii penale a participanilor n caz de exces de autor. Aceast chestiune este rezolvat n conformitate cu principiile generale ale rspunderii penale reflectate n dreptul penal. La nfptuirea excesului de autor lipsete raportul de cauzalitate dintre aciunile participanilor i infraciunea svrit de autor, precum i vinovia celorlali participani referitor la aceast infraciune i consecinele ei. Aceast circumstan st la baza liberrii de rspundere penal a celorlali participani pentru infraciunea comis de autor n cazuri de exces. De exemplu, G. i M. s-au nvoit s fure unele lucruri de valoare din casa ceteanului C. In acest scop G. a ptruns prin fereastr n cas, iar M. a rmas n strad s vegheze i s semnaleze apariia eventual a vreunei persoane. In cas ns, contrar ateptrilor lui G., se afla P., care a nceput s-i opun lui G. o rezisten activ. In cursul unei lupte ndrjite, G. i-a aplicat lui P. o lovitur de cuit, care a provocat moartea lui P. Aici omorul, svrit de ctre G., este considerat ca exces de autor. Acest omor poate fi incriminat numai lui G., M. nu poate fi tras la rspundere pentru complicitate la omor. Pentru a determina gradul de abatere a autorului de la intenia celorlali participani, teoria dreptului penal deosebete dou forme de exces: a) cantitativ i b) calitativ. Excesul calitativ are loc atunci cnd autorul svrete aciuni n deplin acord cu ceilali participani, ns n timpul svririi lor se abate i fptuiete o alt infraciune mai mult sau mai puin periculoas, ns de acelai fel ca ul 2 14 pen 0 Dr al. 8 ept

09

i aciunile pregtite de ceilali participani. De exemplu, n locul unui omor fr circumstane agravante, autorul svrete acelai omor, dar cu circumstane agravante sau, n loc de un furt pus la cale cu ceilali participani, el (autorul) svrete un act de tlhrie. Excesul cantitativ are loc atunci cnd, n afar de aciunile coordonate cu ceilali participani, autorul mai svrete fapte care nu intrau n intenia lor. In asemenea cazuri, cele comise de autor parial se afl n raport de cauzalitate cu aciunile participanilor. Abaterea n direcia atenurii sau agravrii gradului de pericol social al infraciunii svrite nu ntrerupe raportul de cauzalitate dintre aciunile participanilor i cele svrite de autor. Totodat, participanii nu pot purta rspundere penal pentru aciunile comise de autor, din cauza c aceste aciuni n-au fost prevzute de ei. Ei poart rspundere penal numai pentru complicitate la acea infraciune, la svrirea creia l-au mputernicit pe autor. Aa, de exemplu, instigatorul care a ndemnat la antaj o alt persoan va purta rspundere anume pentru incitarea la antaj, chiar dac autorul a svrit un act de tlhrie. Dac autorul svrete o infraciune de acelai fel, dar mai puin grav n comparaie cu aceea la care el a fost ndemnat de ceilali participani, atunci va avea loc un exces de autor calitativ. Excesul calitativ are loc i n cazul cnd autorul svrete o alt infraciune, care se deosebete de cea plnuit de ctre ceilali participani. Se atenteaz la alt obiect, adic are loc o infraciune fptuit printr-o alt form de vinovie. De exemplu, instigarea a avut drept scop svrirea unui furt, ns autorul, ptrunznd n locuin, svrete un act de viol cu o minor care se afla n acest loc singur. In cazuri similare svrirea de ctre autor a unei alte infraciuni ntrerupe raportul de cauzalitate dintre aciunile participanilor i ale autorului. In acesemea situaii cauza infraciunii autorului este intenia proprie, care vine n contradicie flagrant cu intenia celorlali participani (ai organizatorului). Ultimii nu poart rspundere penal pentru complicitate la aceast infraciune. Asta ns nu nseamn c instigatorul i complicele, n genere, trebuie s fie liberai de rspundere penal. Din acest punct de vedere, ei poart, n egal msur, rspundere pentru svrirea anumitor etape ale infraciunii intenionate. Excesul de autor e posibil n toate formele de complicitate, inclusiv i sub form de covinovie, atunci cnd, nemijlocit, n procesul executrii infraciunii, unul dintre co-

autori svrete aciuni care depesc limitele inteniilor celorlali participani. De exemplu, unul dntre cei trei huligani, fr tirea celorlali, i cauzeaz pgubaului leziuni corporale grave. In astfel de cazuri toi cei trei huligani vor rspunde n baza art. 218, iar cel ce a provocat leziuni corporale grave va mai rspunde i n baza art. 95 CP. al R.M. Din teoria dreptului penal rezult c pentru exces de autor rspunde numai persoana care a executat infraciunea. Participanii rspund ns numai pentru actele infraciunii la care i-au adus aportul i care a intrat n intenia lor. Excesul de autor trebuie deosebit de schimbarea comportrii coordonate, care nu depete limitele inteniei celorlali participani i nu influeneaz asupra calificrii infraciunii. De exemplu, nu va avea loc exces de autor atunci cnd raportul de cauzalitate al infraciunii s-a desfurat n alt mod dect cel presupus i, ca rezultat, au survenit alte consecine dect cele plnuite de participani. De exemplu, prtaii s-au neles s-i cauzeze unei persoane leziuni corporale grave, iar autorul, acionnd n corespundere cu planul proiectat, i-a provocat pgubaului leziuni corporale grave n urma crora a decedat. In aa caz, toi participanii trebuie s rspund pentru participarea la cauzarea leziunilor corporale grave, implicit i moartea. Nu pot fi considerate ca exces de autor cazurile cnd prtaii i acord autorului libertate n aciuni. De exemplu, participanii acioneaz cu intenie nedeterminat, adic ei admit c autorul poate svri un jaf fr sau cu aplicarea violenei, poate s-1 omoare pe stpnul casei n timpul jafului, dac ultimul va opune rezisten, precum i alte momente. De asemenea, nu pot fi considerate ca exces de autor i cazurile de eroare. Dac autorul a dat gre n privina obiectului la care se atenteaz, atunci i participanii trebuie s poarte rspundere penal pentru tentativ de infraciune, i nu pentru infraciunea terminat. Aa, de exemplu, dou persoane au instigat-o pe a treia s-1 omoare pe un reprezentant al puterii de stat. Autorul ns din greeal l omoar pe oferul acestei persoane. In cazul de fa ceilali participani vor purta rspundere penal pentru tentativ la un act de terorism, i nu pentru asasinat. Nu se schimb sensul nici atunci cnd autorul infraciunii folosete alte mijloace dect cele plnuite de ceilali participani. De exemplu, omorul a fost plnuit s fie comis cu arme de foc, dar, de fapt, au fost folosite arme albe. In aceste cazuri nu este vorba de exces de autor. 2 1 0 14 *

2. Complicitatea nereuit. Complicitatea nereuit are loc atunci cnd aciunile intenionate au drept scop svr irea n comun a unei infraciuni, care nu aduce participan ilor rezultatul ateptat. Ele pot fi exprimate prin aciunile nereuite ale organizatorului sau ale complicelui. Aa, de exemplu, ambii (sau unul dintre ei) vor s organizeze un grup de persoane pentru svrirea unei infraciuni, ns ei n-au czut de acord, sau, chiar dac, n prealabil, au i czut de acord, mai apoi s-au dezis de propriile decizii. Complicitatea devine nereuit n cazurile cnd persoana instigat a refuzat s svreasc infraciunea sau, chiar dac fusese de acord, dar ulterior n-a ntreprins nici o aciune, pe care adineauri era gata s-o fptuiasc. Ajutorul este considerat nereuit i n acele cazuri cnd autorul este susinut cu sfaturi sau unelte, dup care a fost svrit fapta socialmente periculoas sau i s-a nm-nat acestuia unelte inutile. De exemplu, complicele i-a n-mnat autorului un revolver, fiind ncredinat c astfel va putea fi omort un om, n realitate ns aceasta nu era dect o jucrie. Sau alt5exemplu. Fiind ncredinat c autorului i se d otrav pentru a-i provoca victimei moartea, complicele i d zahr etc. Tot complicitate nereuit va fi considerat aceea cnd organizatorul i complicele au fcut totul ce a fost posibil, dar autorul a denunat sau a fost lipsit de posibilitatea svririi ei ca urmare a unei boli grave sau chiar a morii. Asemenea ncercri de a svri infraciunea n comun nu creeaz complicitatea, ns ele nu-i pierd pericolul lor social, deoarece snt ndreptate mpotriva relaiilor sociale, ocrotite de normele legii penale i snt comise intenionat. Aciunile organizatorului, instigatorului i ale complicelui n atare cazuri snt calificate n baza articolului 15 al CP. i, corespunztor, n baza articolului Prii speciale a aceluiai cod. Deseori aceste aciuni, ntruct n-au provocat nici o daun, nu prezint pericol social (alineatul 2 art. 7 CP. al R.M.). 3. Renunarea benevol. Renunarea benevol la infrac iune, de regul, exclude rspunderea i pedeapsa penal. Este exclus, de asemenea, pregtirea de infraciune i, mai mult dect att, chiar i tentativa de infraciune. Codul pe nal al R.M., spre deosebire de Codul penal al Georgiei, nu reglementeaz renunarea benevol a participanilor la s vrirea infraciunii. Condiiile generale i consecinele re nunrii benevole snt prevzute n art. 16 al CP., n ca-

re i-a gsit reflectare i complicitatea, instituie a dreptului penal. In conformitate cu art. 16 al CP. al R.M., persoana, care a renunat de bunvoie s duc pn la capt infraciunea, este supus rspunderii penale numai n cazul cnd fapta efectiv svrit de ea ntrunete elementele unei alte infraciuni. Aceast norm a legii penale exprim principiul uman al legislaiei penale. Legea nu-1 pedepsete pe acela care, ncepnd infraciunea, a neles care pot fi consecinele, se ciete sincer i renun benevol de a o termina. In aceste cazuri lipsete nu numai pericolul social al faptei, ci i pericolul social al persoanei. Totodat, renunarea benevol la svrirea infraciunii de ctre participani are trsturile sale specifice, care rezult din nsui sensul complicitii: pluralitatea de persoane i aciunile lor n comun. Acest fapt d natere unui ir de particulariti eseniale: a) renunarea benevol a unuia dintre participani nu elibereaz de rspundere i pedeaps penal pe ceilali participani; b) renunarea benevol a participanilor poate avea loc pn la terminarea infraciunii; e) renunarea benevol a participanilor depinde de rolul pe care l-au jucat n infraciunea nceput. Potrivit regulilor generale, renunarea benevol devine baz a liberrii de rspundere i pedeaps penal numai atunci cnd persoana a neles perfect posibilitatea abandonrii inteniei de a svri infraciunea. Dac, svrind o infraciune, au aprut diferite obstacole, care au mpiedicat persoana s duc infraciunea pn la capt, aici nu va fi vorba de renunare benevol, ci de tentativ la infraciune. Motivele renunrii benevole pot fi diferite: cin sincer a persoanei, mustrri de contiin, jalea fa de pguba, frica de divulgare i de rspundere penal. Organizatorul, instigatorul i complicele, de regul, particip la activitatea comun infracional pn la nceputul infraciunii, crend condiii favorabile pentru reuita autorului. De aceea, particularitile renunrii benevole a organizatorului, instigatorului i a complicelui constau n asemenea aciuni care ar putea lichida condiiile create de ei n prealabil i ar face imposibil svrirea infraciunii de ctre autor. Cu alte cuvinte, eforturile lor trebuie s fie ndreptate spre evitarea cu orice pre a infraciunii, adic s fac tot posibilul (i imposibilul) pentru ca participanii s accepte autodenunarea, lucru ce trebuie nfptuit prin diverse forme de activitate (prin aciuni eficiente). De 2 2

exemplu, organizatorul i instigatorul l conving pe autor s nu svreasc infraciunea. Pentru aceasta ei pot s aplice n privina lui chiar i fora fizic, s-1 amenine, s previn organele de stat despre infraciunea n curs de pregtire, s previn sau s apere victima care se presupunea s fie atacat. Renunarea benevol a persoanei care ajut se poate manifesta att prin svrirea unor aciuni active, ct i prin inaciune (cu arm sau alte unelte care i-au fost date pentru svrirea infraciunii), prin refuzul de a acorda ajutorul promis n prealabil pentru tinuirea armelor, uneltelor, obiectelor nsuite pe cale criminal etc. Participantul care a refuzat de bunvoie s termine infraciunea este liberat de rspundere i pedeaps penal numai atunci cnd a fost evitat comiterea ei. Iar dac aciunea ntreprins pn la renunarea benevol include n sine semnele unei alte infraciuni, participantul poart rspundere penal pentru aceast infraciune n baza regulilor generale. Faptul c persoana a ncercat s renune la svrirea infraciunii poate fi luat n consideraie de judecat n procesul aplicrii pedepsei penale ca o circumstan atenuant. In caz de renunare benevol la complicitate sau renunare la o infraciune, prevzut de articolele 86 i 203 ale Codului penal, participanii snt obligai s anune organele de stat despre infraciunea pus la cale. n caz c persoanele nu i-au ndeplinit aceste ndatoriri, nsui faptul renunrii benevole nu exclude rspunderea penal pentru nedenunare. 6. Implicarea la infraciune Dup cum s-a artat mai sus, pentru complicitate este necesar a stabili n ce msur activitatea fiecrui participant contribuie n mod contient la svrirea infraciunii, de a stabili raportul de cauzalitate ntre aciunile fiecrui prta i consecinele infraciunii. Activitatea infracional legat de svrirea unei infraciuni sau de o infraciune terminat, dar care activitate na contribuit la svrirea ei, se numete implicare. a) Favorizarea (tinuirea) infraciunii. In conformitate cu articolul 18 CP. al R.M. favorizarea nepromis din timp a infraciunii are loc atunci cnd persoana a tinuit infractorul, obiectele dobndite pe cale criminal, uneltele i mijloacele cu care s-a svrit infraciunea sau a ters urmele ei.

Favorizarea infraciunii poate fi att promis din timp, ct i nepromis. Favorizarea promis n prealabil are loc atunci cnd ntre persoane a avut loc o nelegere n privina tinuirii infraciunii sau a infractorului, nelegere ce a precedat svrirea infraciunii sau procesul nfptuirii ei. Favorizarea unor asemenea infraciuni n baza legii penale (art. 17 al Codului penal) este declarat activitate a complicelui la svrirea infraciunii n comun, descrierea creia a fost fcut cu prilejul caracterizrii complicitii. Favorizarea, ca o form a implicrii, n conformitate cu legea penal, presupune numai astfel de aciuni, care n-au fost promise autorului n prealabil. Ca oricare infraciune, favorizarea nepromis n prealabil se caracterizeaz printr-un ir de trsturi obiective i subiective. Potrivit semnelor obiective, favorizarea infraciunii se manifest prin aciuni active din partea tinuitorului. Acest fapt ngreuiaz descoperirea infraciunii sau a autorului ei. Aceste forme snt strict stabilite n articolul 18 al Codului penal. Metodele activitii de favorizare pot fi diferite. Legea penal pune pe primul plan ascunderea pentru un timp mai mult sau mai puin ndelungat a autorului sau a unui alt prta n procesul urmririi de ctre reprezentantul organelor de stat, ceea ce ngreuiaz, iar n unele cazuri este chiar imposibil a-1 deferi justiiei. O atare tinuire poate avea loc imediat dup svrirea infraciunii sau peste un anumit timp. In asemenea cazuri aciunile de favorizare se pot manifesta prin adpostirea infractorului, punerea la dispoziie a unor haine, acordarea unui ajutor pentru a-i schimba aspectul exterior al infractorului (i-a pregtit o masc, o peruc, i-a fcut o operaie plastic, i-a fcut rost de acte false etc), darea unor sfaturi cum anume s tearg urmele infraciunii ca s scape de rspundere penal. O alt form de favorizare a infraciunii este tinuirea armelor i a uneltelor de care s-a folosit infractorul. Acestea pot fi arme de foc, cuite, pumnale, chei cu care a fost descuiat safeul cu bani .a. Ca mijloace de svrire a infraciunii pot servi diferite obiecte, lucruri, vehicule, care nlesnesc fptuirea infraciunii (luntrea, scara, automobilul): substane somnifere, toxice, chimice, narcotice, documente false etc. Tinuirea mijloacelor infraciunii agraveaz considerabil descoperirea ei, precum i divulgarea iniraciunii Adeseori anume aceste mijloace constituie baza nvinuirii 2 2

i aplicrii pedepsei pentru infraciune i joac un rol important ca surs de probe n procedura penal. Exist ns unele lucruri a cror pstrare este interzis de lege (arme de foc, arme albe, substane toxice, narcotice etc). Dac, favoriznd infraciunea, persoana a ascuns anume aceste lucruri, n atare cazuri ea rspunde pentru un cumul de infraciuni: favorizarea propriu-zis i pstrarea obiectelor interzise. Pentru o astfel de activitate 5 este 6prevzut rspunderea penal n baza articolelor 225 , 225 , 227 ale Codului penal din R.M. tergerea urmelor infraciunii ca form de favorizare este efectuat prin nimicirea sau schimonosirea urmelor, gsite la locul svririi infraciunii, pe haine sau pe corpul infractorului. Acestea pot fi urme de snge n caz de viol sau omor, urme dactiloscopice, n caz de furt, jaf, urmele mijloacelor de transport .a. In sfrit, favorizarea se poate efectua prin ascunderea lucrurilor dobndite pe cale criminal. Posibilitile snt multiple: procurarea, pstrarea, schimbarea sau nimicirea diferitelor bunuri nsuite astfel (a banilor, a obiectelor de pre, a unor mrfuri etc). Unii savani juriti consider c favorizarea poate fi nfptuit nu numai prin aciuni active, ci i prin inaciuni, adic n cazuri cnd persoana nu ntreprinde nici o aciune ce ar putea mpiedica svrirea infraciunii1. O astfel de comportare, dup prerea noastr, se refer la o alt form de implicare la nedenunarea pregtirii sau svririi unei infraciuni. Din punctul nostru de vedere, favorizarea infraciunii presupune ntotdeauna o aciune fizic menit s ascund infractorul i infraciunea de organele de drept n scopul sustragerii lor de la rspunderea i pedeapsa penal. Potrivit semnelor subiective, favorizarea infraciunii se manifest ntotdeauna prin intenie direct. Adic persoana care favorizeaz infraciunea i d perfect seama c ajut infractorului de a se eschiva de la pedeapsa penal, prevede c n urma aciunilor sale ngreuiaz descoperirea infraciunii i dorete anume acest rezultat al conduitei sale. In afar de aceasta, el nelege c tinuiete o infraciune concret (un furt, un jaf, un omor), i nu o infraciune n genere, abstract, neconcretizat. Dac lipsete acest semn esenial, nu poate fi vorba despre implicarea la infraciune. CoseTCKoe yrojiOBHoe npaBo. 06maa qacTb. MI.y 1969, c. 250. 216

Din coninutul fovorizrii fac parte urmtoarele momente: 1) nelegerea de ctre cel vinovat a caracterului infraciunii pe care a favorizat-o; 2) nelegerea faptului c ascunde infractorul, uneltele i mijloacele cu care a fost s-vrit infraciunea, urmele acesteia, lucrurile dobndite pe cale criminal; 3) dorina de a svri aciunile enumerate mai sus. Dac lipsesc aceste semne ale laturii subiective a favorizrii, nu poate fi vorba despre rspundere i pedeaps penal. Rspunderea pentru favorizarea infraciunilor apare numai pentru cele mai periculoase i numai n cazurile special prevzute n dispoziia articolelor Prii speciale a Codului penal din R.M.. De exemplu, articolul 87 al Codului penal cuprinde infraciunile svrite contra statului, a cror favorizare este pedepsit cu privaiune de libertate. Numrul acestor infraciuni este strict determinat de lege i judecata n-are dreptul s-1 lrgeasc. Favorizarea acestor infraciuni contra statului constituie un pericol social deosebit, deoarece persoana n asemenea cazuri contribuie la ascunderea unor infractori deosebit de periculoi: a trdtorilor de patrie, spionilor, diversani-ior .a. Articolul 202 al Codului penal din R.M. prevede i alte infraciuni pentru a cror favorizare stabilete rspunderea i pedeapsa penal. Acestea snt infraciunile deosebit de periculoase contra proprietii, contra vieii i sntii persoanelor, contra ordinii administrative etc. Subiectul favorizrii infraciunii poate fi o persoan fizic responsabil, care a atins vrsta de 16 ani. Legturile de rudenie dintre favorizator i infractor pot fi luate n consideraie la aplicarea pedepsei penale, ns nu pot servi drept circumstane ce exclud rspunderea i pedeapsa penal. De exemplu, mama i ascunde feciorul care a comis o crim, soia pe so, fratele pe frate etc. Asemenea relaii dintre autor i favorizator pot fi luate n consideraie n cursul aplicrii pedepsei penale ca circumstane atenuante, ns aceasta nu exclude pedeapsa penal. b) Nedenunarea pregtirii sau comiterii infraciunii. Condiiile rspunderii pentru nedenunare snt prevzute n dispoziia articolului 19 CP. al R.M. care declar c nedenunarea unei infraciuni n curs de pregtire sau svrite, despre care se tie cu certitudine, atrage rspunderea penal numai n cazurile prevzute de art. 86 i 203 ale prezentului Cod. Dup cum rezult din analiza textului aces217

tui articol, legislatorul deosebete dou forme de nedenuntare: nedenunarea unei infraciuni puse la cale, gata s se realizeze, i nedenunarea infraciunii consumate. Pericolul social al acestor modaliti de nedenuntare const n aceea c nedenunarea infraciunilor n curs de pregtire sau a celor svrite deja complic descoperirea i cercetarea lor. Denunarea pregtirii sau comiterii unei infraciuni constituie dreptul moral al fiecrui cetean. Acest fapt ne mrturisete, totodat, despre aciunile active ale cetenilor n lupta contra criminalitii. Stabilirea rspunderii penale pentru nedenunarea unor infraciuni deosebit de periculoase transform dreptul moral al cetenilor ntr-o obligaie juridic. Articolul 86 al Codului penal indic n mod concret infraciunile contra statului, pentru a cror nedenuntare snt stabilite rspunderea i pedeapsa penal, iar art. 203 al Codului penal enumera infraciunile, a cror nedenuntare atrage dup sine rspunderea penal. Obiectiv, nedenunarea ctre organele de stat sau cele obteti a infraciunii n curs de pregtire sau care de acuma a fost svrit, prevzute n cadrul articolelor 86 i 203 ale Codului penal din R.M., este ntotdeauna o expresie a pasivitii, a indiferenei cetenilor. Pentru a trage persoana la rspundere penal n caz de nedenuntare este foarte important de a stabili cui anume, crui organ persoana trebuie s denune pregtirea sau fptuirea infraciunii. Practica judiciar consider c denunarea poate fi fcut organelor puterii de stat, Consiliilor populare, judectoriei, procurorului, organelor de poliie, organelor securitii de stat, precum i persoanelor oficiale, care exercit funcii administrative. Denunarea pregtirii sau a infraciunii svrite organelor mai sus-artate sau persoanelor oficiale trebuie s fie concret i, mai ales, la timp. Art. 19 al Codului penal nu stabilete un termen anumit, n cursul cruia denunarea ar putea fi considerat ca efectiv i la momentul oportun. Din practic ns tim c denunarea i-a ajuns scopul numai atunci cnd s-a fcut imediat, ct mai urgent posibil. Persoana care n-a denunat este supus rspunderii penale numai n acele cazuri, dac ea tia cu certitudine despre pregtirea sau svrirea infraciunii. Autentic (adevrat) este considerat informaia obinut din surse sigure atunci

cnd persoana este ferm convins c infraciunea dat corespunde adevrului. De exemplu, informaia a fost primit de la nsui infractorul sau de la persoana denuntoare care a fost martorul ocular sau a cptat informaii de la ali martori, tot oculari etc. Dac persoana n-a fost sigur pe deplin n privina pregtirii sau a comiterii unei infraciuni, ea nu poate fi tras la rspundere penal pentru nedenuntare. c) Tolerarea infraciunii. Ca tolerare a infraciunii este recunoscut nempiedicarea comiterii infraciunii svrit n mod intenionat de ctre o persoan, ce este obligat s ntreprind msuri pentru reprimarea i prevenirea ei. In Codul penal al Republicii Moldova nu exist o regul general, care ar reglementa rspunderea pentru tolerare. La rspundere pentru astfel de form de implicare persoana este tras numai n acele cazuri, cnd ea era obligat s mpiedice svrirea infraciunii n conformitate cu prescripia direct a legii ori n virtutea obligaiilor sale de serviciu. Tipuri concrete de tolerare pedepsit n mod penal snt: abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art. 184 CP.), neglijena (art. 186 CP.), lsarea n primejdie (art. 114 CP.) .a Conform laturii obiective, tolerarea se exprim prin inaciune, ce este comis de ctre persoan n momentul svririi infraciunii. Rspunderea n acest caz survine doar atunci cnd persoana avea posibilitatea cu fore proprii ori cu ajutorul altor persoane sau organe s previn svrirea infraciunii. Conform laturii subiective, tolerarea poate fi numai intenionat (att cu intenie direct, ct i indirect). Vinovatul recunoate, nelege caracterul penal al infraciunii svrite de o alt persoan, i d seama despre posibilitatea real de prevenire a acestei infraciuni i dorete sau contient admite s rmn indiferent, nepstor fa de acea fapt criminal, care are loc (se petrece). De tinuire (favorizare) i nedenuntare tolerarea se deosebete prin aceea c ultima este svrit numai de persoana, care are posibilitatea de a preveni infraciunea i prin faptul c are loc n momentul svririi aciunii social periculoase. In afar de aceasta, favorizarea ntotdeauna se exprim prin aciuni active, iar tolerarea se deosebete printr-o form pasiv de comportare. 2 2

C A P I T O L U L XIII PLURALITATEA DE INFRACIUNI

BjiaAHBOcTOK, 1969, c. 1.

1. Noiunea, caracterizarea social i fluridic a pluralitii de infraciuni Svrirea unei infraciuni provoac ntotdeauna anumite daune valorilor sociale aprate de legea penal. Unele cercetri ale practicii judiciare arat ns c fiecare al doilea condamnat a svrit dou sau mai multe infraciuni care, de regul, provoac cu mult mai mari daune morale, fizice i materiale societii. Mai mult ca att, acest fenomen (persoana comite una sau mai multe infraciuni nu pentru prima dat) pune n faa organelor judiciare un ir de chestiuni juridice, privind delimitarea infraciunii unice de pluralitatea de infraciuni, concurena sau coliziunea normelor juridico-penale, calificarea infraciunilor i aplicarea pedepsei penale, procedura anchetei a mai multor infraciuni, consecinele condamnrii, clarificarea cauzelor criminalitii etc. In dreptul penal, toate acestea i alte chestiuni snt cuprinse de noiunea pluralitii de infraciuni. In legea penal definiia pluralitii de infraciuni lipsete. Ea este expus n teoria dreptului penal. Astfel, dup prerea lui A. Iakovlev1, noiunea pluralitii de infraciuni cuprinde noiunile de repetare, recidiv i cumul de infraciuni. Aceast opinie ns numete doar modalitile pluralitii de infraciuni fr a dezvlui semnele lor distinctive. In concepia lui P. Dagheli pluralitatea de infraciuni constituie comiterea de o singur persoan a mai multor infraciuni2. Svrirea de o persoan a mai multor infraciuni formeaz, desigur, un semn principal al pluralitii de infraciuni, dar el este insuficient. Nu fiecare caz de svri-re a mai multor infraciuni de o persoan este inclus n noiunea pluralitii de infraciuni. De exemplu, noiunea dat nu nglobeaz cazurile comiterii unei noi infraciuni de 1 A. M. flKoeAee. CoBOKynHocTb npecTyiuieHHH. M., 1960, c. 5. 2 n. C. MaaeAb. MHOxecTBeHHOCTb npecryiMeHHH.

o persoan dup stingerea antecedentelor penale, dup reabilitarea pentru prima infraciune, dup prescripia tragerii la rspundere penal etc. Nu putem fi de acord nici cu teza lansat de V. Kudreavev, precum c pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin aceea c fapta svrit nu este cuprins de o singur norm a Prii speciale1, deoarece svrirea unor infraciuni repetate este calificat de o singur norm a Codului penal (de exemplu, art. 119 alin. 2, art. 187 alin. 2, art. 200 alin. 2, art. 218 alin. 2. .a.). Noi susinem prerea c pluralitatea de infraciuni, ca instituie juridic a dreptului penal, trebuie s cuprind toate cazurile comiterii mai multor infraciuni de o persoan cu condiia c cel puin pentru dou dintre ele s nu fie stinse antecedentele penale sau s nu fie piedici procesuale pentru intentarea unui proces penal (de exemplu, lipsa reclamaiei particulare a pgubaului din dosarele care pot fi intentate numai n baza acestor reclamaii), indiferent dac persoana a fost supus condamnrii sau nu. Pluralitatea de infraciuni este o noiune social juridic. Ca fenomen social ea se manifest n diferite cazuri de comitere de o persoan a mai multor infraciuni. Aceste cazuri' se caracterizeaz prin diferite particulariti eseniale, oglindite n anumite norme juridico-penale2. Pluralitatea de infraciuni are dou modaliti: 1. repetarea infraciunii (a. reiterativ, b. repetat, c. recidiv, d. sistematic, e. sub form ide ndeletnicire, f. cumul real de infraciuni); 2. cumul ideal de infraciuni. Pentru a analiza corect fiecare varietate a pluralitii de infraciuni trebuie, mai nti, s definim noiunea de infraciune unic i delimitarea ei de pluralitatea de infraciuni. 2. Noiunea de infraciune unic Studiind faptele socialmente periculoase ale oamenilor, de fiecare dat organele de drept trebuie s hotrasc dac fapta corespunztoare constituie o infraciune sau nu, alctuiete o infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni, trebuie calificat n conformitate cu un singur articol al legii penale sau cu mai multe etc. 1 KydpneqeB B. H. TeopeTiwecKHe OCHOBH KBaJiH(pHKau.HH npecTyiuieHHfi. M., 1963, c. 285. 2 KypuHoe E. A. Hay^Hbie OCHOBH KBajiHtpHKauHH npecTyiyieHHH. Mrv, 1976, c. 160, B. fi. MCIAKOB. CoBOKyimocrb npecTyiuieHHft. Ka3aHb, 1974, c. 11. 2 2

Infraciunea unic constituie, de obicei, o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care cad sub dispoziia unei singure norme a legii penalp Aceast prm-ie ns necesit a fi precizat, deoarece, dup cum am menionat mai sus, conform unei singure norme (de exemplu, alin. 2 al art. 119) este calificat i o pluralitate de infraciuni. Pentru a rspunde corect la aceast ntrebare se cere s analizm nu numai unitatea trsturilor obiective i subiective ale faptei (faptelor) comise, dar i cum definete legislatorul aceste aciuni (inaciuni)ca infraciune unic sau ca o pluralitate de infraciuni. Baza recunoaterii unei fapte sau a unui sistem de fapte ca infraciune unic, prin urmare, i baza construciei normei Prii speciale pe care o prevede, o alctuiesc proprietile eseniale ale acestor fapte: mbinare de comportri, care se distinge printr-o anumit legitate, tipizare, rspndire, tendin de repetare, pericol social sporit al acestor aciuni i consecine duntoare anume sub forma dat. Cnd trebuie calificat o pluralitate de infraciuni conform unei singure norme, legislatorul indic direct repetarea a dou sau a mai multor infraciuni unice (bineneles, fiecare cu trsturile sale de infraciune unic, menionate de noi). Infraciunea unic are .dou modaliti: simpl i complex. Infraciunea unic simpl se numete, de regul in fraciunea n care o aciune provoac o singur daun De exemplu, o pprsnan nsuete pp ascuns avutul proprietarului (art. 119 al C. P ); j^vrcpfp tp nmnr infpninnat fat circumstane agravanta-i atenuante (art. 89 al CP.) etc. /Infraciunea unic complex are urmtoarele varieti: infraciuni compuse, infraciuni cu aciuni alternative, infraciuni cu dou aciuni, continue, prelungite, infraciuni cu consecine adugtoare, infraciuni cu dou sau mai multe aciuni repetate. Infraciunile compuse se formeaz din dou sau mai rn_uTte~TIp~te infracionale^ care, dac e-am examina aparte, _ar constitui infraciuni unice simple. Aa e construit, de exemplu, componena tlhriei ]art. 121 al C.P.). Scopul nsuirii avutului proprietarului la tlhrie este atins numai cu ajutorul actelor de violen periculoase pentru viaa i sntatea persoanei. Aceste dou fapte infracionale alctuiesc o infraciune unic compus, care se distinge prin pericol social sporit n funcie de pericolul social al faptelor, care formeaz aceast componen de infraciune. 222

Semnificaia infraciunii unice complexe cu aciuni alternative const n aceea c svrirea fiecrei dintre aciunile alternative indicate n lege este de ajuns pentru a recunoate infraciunea terminat. De exemplu, n art. 95 alin. 1 CP. e vorba de o infraciune unic complex cu aciuni alternative periculoase pentru via, urmate de pierderea organului de vz, de auz, de vorbire sau a unui alt organ, ori de pierderea funciunii lui, de o boal mintal sau o alt zdruncinare a sntii, nsoit de pierderea definitiv a cel puin o treime din capacitatea de munc, de un avort sau o desfigurare iremediabil a feei. Tot astfel snt legiferate trdarea de patrie, diversiunea, banditismul, contrabanda etc. In infraciunile complexe intr i specula, care este compus din dou aciuni infracionale: cumprarea i vnza-rea cu suprapre, n scop de profit, a mrfurilor care lipsesc pe pia, Aceste aciuni au loc nesimultan, de obicei cu un termen apreciabil n timp, i numai mpreun ele alctuiesc infraciunea unic specula. (Trebuie menionat c specula este anulat din Codul penal ca infraciune, dar noi nu excludem posibilitatea apariiei unor noi infraciuni de o atare natur.) Infraciunea continu se numete aciunea sau inaciunea mbinat cu nendeplinirea ulterioar timp ndelungat a ndatoririlor ncredinate vinovatului de lege prin ameninarea urmririi penale. Asemenea infraciuni se caracterizeaz prin comiterea nentrerupt (dureaz timp ndelungat) a faptei infracionale. De exemplu, sustragerea de la plata pensiei alimentare (art. 110), nedenunarea (art. 203), evadarea persoanei arestate (art. 200), purtarea sau pstrarea armei (art. 227)' etc. Infraciunea continu ncepe din momentul svririi unei aciuni infracionale (de exemplu, evadare) sau a unei inaciuni (nedenunare) i se termin cu aciunea vinovatului (de exemplu, n cazul autodenunrii) sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic svrirea infraciunii (intervenia organelor de drept), sau cnd s-a stins obligaia, fapt ce constituie componena infraciunii continue (de exemplu, a murit copilul cruia trebuia s i se plteasc pensia alimentar). O varietate a infraciunilor complexe snt infraciunile prelungite. Prin infraciune prelungit practica judiciar nelege infraciunea, caracterizat printr-un ir de aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind 223

n ansamblu o infraciune unic. O trstur distinctiv a infraciunii prelungite const n aceea c ea este svrit nu nentrerupt, ci prin aciuni fragmentate n timp, care nu au caracter de infraciuni de sine stttoare, ci reprezint etape, faze ale infraciunii finale. Ca infraciuni prelungite snt considerate delapidrile avutului proprietarului, luarea de mit, torturarea prin bti sistematice etc. Particularitatea infraciunii unice complexe cu consecine adugtoare const n aceea c, potrivit indicaiei directe a legii, o consecin anumit, care n alte cazuri este considerat infraciune de sine stttoare, constituie un semn calitativ al acestei infraciuni (de exemplu, avortul nelegitim, urmat de moartea victimei alin. 3 al art. 108; provocarea intenionat a leziunilor corporale grave urmate de moartea persoanei alin. 2 al art. 95). Cu toate c n cazurile corespunztoare avem de fa trsturile avortului nelegitim, ale omorului din impruden i ale leziunilor corporale grave intenionate, faptele comise constituie o infraciune unic. Formulnd asemenea norme, legislatorul a inut cont anume de pericolul social sporit al acestor fapte tocmai sub forma dat. Consecinele de baz ale acestor infraciuni snt daunele grave pricinuite sntii, iar moartea persoanei constituie daunele adugtoare, calificative. Infraciunea unic complex cu dou sau mai multe aciuni repetate se compune din mai multe aciuni repetate. Fiecare dintre ele, luat izolat, nu constituie o infraciune ca atare, ci e un alt delict administrativ, disciplinar sau patrimonial. De exemplu, fabricarea produciei de proast calitate, nestandardizate sau nefinisate n proporii nsemnate pentru prima dat nu constituie o infraciune i poate fi pedepsit numai pe cale desciplinar. Fabricarea acestei producii n mod repetat este deja prevzut ca infraciune n art. 156 al CP. Tot n categoria acestor infraciuni intr i practicarea ndeletnicirilor interzise .a. 3. Cumulul (concursul) de infraciuni i modalitile lor Conform art. 39 al CP., prin cumul (concurs) de infraciuni se nelege svrirea de o persoan a dou sau a mai multor infraciuni, prevzute de diferite articole ale Prii speciale a Codului penal, fr ca ea s fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele. De menionat c specificarea prevzute de diferite articole nu poate fi neleas textual, fr a ine cont de construcia unor articole ale Prii spe-

ciale, care uneori conin componene de infraciuni diferite. De exemplu, art. 208 al CP. prevede rspunderea penal pentru sustragerea, distrugerea, degradarea sau tinuirea documentelor, a imprimatelor de strict eviden, a tampilelor sau sigiliilor din instituiile de stat sau obteti (alin. 1) i sustragerea de la ceteni a paapoartelor sau altor documente personale importante (alin. 3). Acestea snt infraciuni diferite, prevzute de diferite alineate ale unui singur articol. Intr-un fel asemntor snt construite i alte articole ale Codului penal. De aceea practica judiciar demult a completat specificarea numt cu consemnarea sau de diferite alineate ori puncte ale unui singur articol. Semnificaia cumulului de infraciuni const, mai nti,_n aceea c fiecare dintre infraciunile svrite prezint o infraciune de sine stttoare i este prevzut de o singur component de infraciune. In al doilea rnd, pentru cumulul de infraciuni e necesar ca infraciunile comise s fie prevzute, de regul, de diferite articole ale Prii speciale, iar n anumite cazuri, de diferite alineate sau puncte ale unui singur articol. i, n sfirt, pentru cumulul de infraciuni e necesar ca infraciunile care l alctuiesc s fie svrite pn la pronunarea sentinei pentru vreuna dintre ele. Cumulul de infraciuni trebuie delimitat de concurena normelor penale. Concurena normelor juridico-penale const n aceea c una i aceeai infraciune este prevzut de dispoziia a dou sau a mai multor norme ale Prii speciale a CP. (mai amnunit vezi n capitolul XXI al acestui manual). Cumulul de infraciuni, ca o manifestare a pluralitii de infraciuni, are dou'modaliti: cumul ideal n calitate de a doua modalitate de baz a pluralitii de infraciuni pentru care nu-i firesc momentul repetrii infraciunilor ce o alctuiesc; i cumul real o varietate a primei forme de baz a pluralitii de infraciuni repetarea infraciunilor. Bazndu-se pe cele menionate, s-ar prea c aceste dou modaliti ar trebui analizate separat. Ele ns snt studiate mpreun, deoarece majoritatea celorlalte semne snt comune. Cumulul ideal e prezent atunci cnd persoana, printr-o singur aciune, comite dou sau mai multe infraciuni, prevzute de diferite articole sau de diferite alin. ori puncte ale unui articol din Partea special a Codului penal. Noiunea aciunii din cadrul cumulului ideal are un caracter convenional. In unele cazuri aciunea are un carac2 pen 15 2 al. Dre 4 ptul

25

ter simplificat, fiind comis o singur dat. De exemplu, persoana a dat foc la casa vecinului cu scopul de a-1 lipsi de via. Cu o singur aciune simpl persoana dat a comis dou infraciuni, prevzute de art. 127 (distrugerea sau degradarea intenionat a avutului proprietarului) i de art. 89 (omorul intenionat). In majoritatea cazurilor aceast aciune are un caracter complex, se compune ca i cum dintr-un sistem de anumite aciuni, poate fi efectuat un timp ndelungat, s aib caracter prelungit etc. De exemplu, M. a fost condamnat conform alin. 1 al art. 95 i alin. 3 al art. 218 CP. pentru c el, fiind n stare de ebrietate n casa de cultur, a nceput a face glgie, folosea n exprimare cuvinte necuviincioase, 1a lovit pe un elev cu pumnul n cap, i amenina pe toi c-i va njunghia, innd n mn un cuit de buzunar. Cnd au ncercat s-i ia cuitul, M. 1-a lovit pe P. cu cuitul n piept, pricinuindu-i o leziune corporal grav. Toate aciunile huliganice ale fptaului snt un sistem unic de aciuni prelungite. Lovitura cu cuitul este o metod de manifestare a huliganismului, provocnd consecine, care nu snt cuprinse pe deplin n art. 218 alin. ultim. La cumulul ideal de infraciuni persoana uneori svrete o tentativ de infraciune oarecare i n acelai timp svrete o alt infraciune terminat. Astfel, Coard, dorind s-i pricinuiasc leziuni corporale lui Cazacu, a aruncat n el o piatr, ns a nimerit n Crudu, care era n strad, pricinuindu-i o leziune corporal grav. Printr-o singur aciune Coard a comis dou infraciuni: tentativ de a provoca intenionat leziuni grave lui Cazacu (art. 15 i art. 95 alin. 1 al CP.) i leziunea corporal grav lui Crudu, cauzat din impruden (art. 99 al CP.). Prin cumul real de infraciuni se nelege prezena acelor cazuri cnd persoana, prin diferite aciuni (inaciuni) de sine stttoare, comite dou sau mai multe infraciuni, prevzute de diferite articole sau de diferite pri ori puncte ale unui singur articol al Prii speciale a Codului penal, fr ca ea s fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele. Cumulul real de infraciuni are o rspndire mai larg (95%) dect cumulul ideal (5%). Cumulul real de infraciuni comport, de regul, un pericol social sporit din partea vinovatului, care comite consecutiv dou sau mau multe infraciuni. Conform art. 38 se consider circumstane agravante svrirea infraciunii de ctre o persoan, care anterior a mai svrit o infraciune, ceea ce, potrivit art. 36, agraveaz rspunderea penal.

De obicei, la cumulul real al infraciunii aciunile de sine stttoare snt comise n timp diferit. Snt ns posibile cazuri, cnd principiul simultaneitii poate fi greit exprimat. Pentru asta e destul ca mcar una din aciuni s fie nceput mai nainte dect alta. Aceast eroare se ntmpl atunci cnd una dintre aceste infraciuni este o infraciune continu sau prelungit. De exemplu, o persoan pstra ilegal o arm de foc. Odat ns, fiind n stare de ebrietate, 1-a lovit cu ea pe vecinul su, provocndu-i leziuni corporale grave. Aciunile acestei persoane conin un cumul real de infraciuni (art. 227 alin. 2 i art. 95 alin. 1 CP.). In momentul provocrii leziunii corporale grave, deja se afla n starea svririi infraciunii continue pstrarea ilegal a armei de foc. Cumulul real de infraciuni are dou varieti: 1) cumul de infraciuni, legate ntre ele ntr-un mod anumit (o infraciune creeaz condiii pentru svrirea alteia; prima constituie o metod pentru svrirea alteia; o infraciune este o metod de a ascunde urmele altei infraciuni; infraciuni cu motive omogene etc); 2) cumul real de infraciuni, cnd acestea snt legate ntre ele numai prin subiectul infraciunilor. S lum un exemplu, cnd o infraciune servete drept metod pentru svrirea altei infraciuni. O persoan oficial a ntocmit documente false cu ajutorul crora i-a nsuit avutul statului. Astfel de aciuni vor fi calificate conform art. 123 (delapidarea avutului de stat prin abuz de serviciu) i conform art. 189 (falsul n acte publice). In asemenea cazuri trebuie delimitat cumulul de infraciuni de infraciunea unic (concurena normelor penale). Dac aceast persoan ar fi svrit delapidarea dat prin orice alt metod de abuz de serviciu, atunci am avea o singur infraciune sustragerea din avutul de stat prin nsuire, delapidare sau abuz de serviciu (art. 123). Aici abuzul de serviciu este o metod obligatorie pentru infraciunea dat i nu e necesar a califica atare aciuni i n conformitate cu art. 184 (abuz de putere sau de serviciu), pe cnd falsul n acte publice nu este o metod obligatorie pentru delapidare. Generaliznd momentele sus-menionate, se poate sublinia c fiecare mod de legtur (condiie, metod, mijloc, motiv etc.) a unei infraciuni cu alta, aflat n cumul real, nu trebuie s fie o trstur obligatorie a uneia dintre aceste infraciuni. 2 2

4. Caracterul .repetat1 al infraciunilor Legislatura penal prevede diverse tipuri de infraciuni repetate, ce caracterizeaz n mod diferit gradul de pericol social i personalitatea infractorului. Reiteraia (repetarea) infraciunilor poate avea un caracter general i special. Prin reiteraie general nelegem svrirea de 'o persoan a unei noi infraciuni. Caracterul general al repetrii unei infraciuni nu i-a gsit o definire calificat n legislaia n vigoare. Conform art. 38 alin. 1 CP. al R.M., reiteraia general poate fi uneori considerat drept circumstan agravant. Reiteraia special presupune comiterea unei infraciuni analogice sau omogene. Totodat, ea constituie, de regul, numai o trstur de calficare a faptei socialmente periculoase, iar uneori apare n calitate de element constructiv al componenei infraciunii corespunztoare, Legislaia penal prevede urmtoarele tipuri (categorii, feluri) de' reiteraie special a infraciunii: infraciune reiterativ propriu-zis, comis repetat (de nenumrate ori), sistematic, sub form de ocupaie, infraciune avnd cumul real, recidiv i recidiv deosebit de periculoas. Cu prere de ru, legislatorul nu definete termenii tipurilor concrete ale reiteraiei, de a cror just definiie depind calificarea precis a faptei i stabilirea corespunztoare a pedepsei. In aceast ordine de idei, propunem ca n noul Cod penal al R.M., n curs de elaborare, s fie incluse definiiile n cauz, aa cum a procedat legislatorul Romniei. Noiunea de reiteraie a infraciunii ar putea fi formulat ca o infraciune comis a doua oar sau de mai multe ori de o persoan, care anterior a mai svrit fapte identice sau omogene prevzute de lege, indiferent de faptul dac a fost mai nainte condamnat pentru infraciunea precedent, cu condiia dac n-a fost reabilitat i nu i-au 1 Intruct Codul penal n vigoare a fost, cu prere de ru, scris mai n-ti n limba rus i apoi tradus n limba romn, sntem de prere c n cursul redrii noiunilor povtorno i neodnokratno s-a comis o imprecizie prezentndu-le pe amndou printr-un singur termen: n mod repetat. Teoria dreptului penal, practica judiciar, analiza legislaiei penale menionate n acest paragraf dovedesc c noiunile n cauz au, totui, un coninut diferit. De aceea propunem pentru noul Cod penal n curs de elaborare ca noiunea povtorno s fie utilizat prin reiterativ, iar noiunea neodnokratno prin repetat (sau de mai multe ori). Nu excludem i alte variante, dar principalul este a nu scpa din vedere c ele snt diferite, adecvat coninutului lor.

fost stinse antecedentele penale i n-a expirat termenul de prescripie. Astfel, termenul reiterativ (povtorno), figurnd n art. 171 alin. 3, 182 alin. 2, i 227 alin. 2, presupune numai mbinarea de infraciuni identice, termenul (art. 119 123) incluznd nu numai infraciuni identice, ci i omogene. De observat ns c identice trebuie considerate faptele, a cror calificare este absolut identic, mai cu seam cnd aciunea (inaciunea) comis e calificat n conformitate cu unul i acelai alineat al articolului din legea penal. La svrirea infraciunilor omogene fiecare dintre ele trebuie calificat aparte, dar infraciunea urmtoare, conform reiteraiei, dac acest lucru este prevzut n mod special 'de lege. Astfel, reiteraia n sens legislativ presupune svrirea unei infraciuni a doua oar sau de mai multe ori, indiferent de faptul dac vinovatul a fost condamnat pentru infraciunea anterioar sau faptele comise i se incrimineaz concomitent. Noiunea repetat (neodnokratno) este utilizat de legiuitor n art. 108 alin. 3, art. 156, 159, 187 alin. 2, art. 187' alin. 2, art. 188 alin. 2, art. 129 alin. 2 CP. al R.M. pentru a sublinia pericolul social sporit al cazurilor de svrire a dou i a mai multor contravenii identice pn la condamnarea vinovatului. Analiznd articolele mai sus-menionate, am ajuns la concluzia c noiunea n discuie cuprinde n sine doar o totalitate de contravenii (de ordin disciplinar, infraciuni ori abateri administrative), dar de aa natur, nct cel cu pricina n-a fost supus pedepsei nici pentru una dintre ele. Astfel, repetarea (neodnokratnosti) despre care este vorba n art. 156 CP. al R.M. are n vedere totalitatea contraveniilor disciplinare, care, luate fiecare aparte, nu prezint in caracter infracional, ci constituie o nclcare de ordin disciplinar, i numai comiterea lor de mai multe ori formeaz o infraciune prevzut n articolul citat. Afar de aceasta se mai cere menionat c aceast fapt, ce se formeaz dintr-o totalitate de contravenii, apare n calitate de element constructiv al componenei infraciunii respective. Repetarea (neodnokratnosti), menionat n articolele privind mita i efectuarea ilegal a avortului, are n vedere numai cumulul de infraciuni identice i apare doar n calitate de trstur calificativ a componenei infraciunii respective. Din punct de vedere cantitativ, repetarea, precum i reiteraia presupun comiterea unei contravenii (infraciuni, delicte de ordin administrativ sau disciplinar) de dou 2 2

mai multe ori. nc Plenul Judectoriei Supreme a fostei U.R.S.S. n hotrrea nr. 9 din 31 iulie 1967 Cu privire la practica aciunilor de luare a mitei arat c luarea n repetate rnduri a mitei, darea de mit sau mijlocirea mituirii presupune comiterea uneia dintre aceste infraciuni nu mai puin de dou ori. Noiunea de reiteraie absoarbe noiunea de repetare (nednokratnosti), precum i pe cea de sistematicitate, deoarece cu ct o persoan svrete mai multe infraciuni, cu att i gradul de pericol social e mai sporit, iar dac legiuitorul recunoate reiteraia drept circumstan de calificare, ceea ce nseamn a svri o a doua infraciune, atunci este firesc ca acele fapte comise de nenumrate ori i cele svrite sistematic s fie calificate conform reiteraiei. Termenul n mod reiterativ este generic (general, comun). El se formeaz din infraciuni identice sau omogene i include aciuni svrite de nenumrate ori, sistematice, recidiva special i unele cazuri de cumul al infraciunilor. In legtur cu cele expuse, noiunea repetat (neodnokratnosti) ar putea fi formulat ca reiteraie de infraciuni identice, indicate n lege, sau contravenii disciplinare ori administrative pentru nici una dintre care autorul lor nc n-a fost condamnat i totodat rspunde pentru tot cumulul de nclcri cu condiia dac n-au expirat termenele de urmrire penal, disciplinar sau administrativ stabilite de lege. Noiunea de sistematicitate a svririi infraciunii de asemenea nu este definit n legislaia penal. Cu toate acestea, analiza textului art. 161' CP. al R.M. ne permite a trage concluzia c prin sistematicitatea faptelor se nelege comiterea lor de cel puin trei ori, ntruct n calitate de trstur constructiv a componenei infraciunii n unul i acelai alineat al acestui articol snt indicate dou trsturi: dup aplicarea sanciunii administrative pentru aceleai nclcri (adic n mod repetat) i sistematic. Spre deosebire ns de reiteraie i fapte svrite de nenumrate ori, e puin probabil c s-ar putea defini noiunea de sistematicitate bazat doar pe numrul de contravenii (nclcri) svrite, fr a ine seama de caracteristica lor calitativ, pentru c chiar una i aceeai fapt comis de trei ori nu totdeauna poate i trebuie considerat drept sistem de comportare ilegal a vinovatului. Scurgerea unui anumit interval de timp ntre fapte, svrirea lor n mprejurri diferite pot demonstra doar o repetare, dar nu c ar avea un caracter sistematic. Deosebirea calitativ a sistema-

ticitii n svrirea infraciunilor de noiunea generic de reiteraie a infraciunilor rezid n strns unitate subiectiv i obiectiv a aciunilor ilegale ale vinovatului, n lanul logic al comportrii sale ilegale. Ca i o fapt svri-t de nenumrate ori, sistematicitatea constituie un asemenea tip de reiteraie a infraciunii care cuprinde cazurile de svrire a uneia i aceleiai infraciuni pn la condamnare. Drept confirmare ne servete motivul c legiuitorul opune comiterea n mod sistematic a infraciunii cazurilor svrite de persoana cu antecedente penale. Astfel n calitate de circumstane calificative la folosirea ilegal a mijloacelor de transport, potrivit art. 180 alin. 2 CP. al R.M., este prevzut svrirea sistematic a acestei infraciuni de ctre cel vinovat'sau de ctre o persoan condamnat anterior tot pentru aceeai infraciune. Astfel, noiunea de sistematicitate a infraciunii n sensul legislativ al cuvntului poate fi formulat ca o repetare mai mult dect de dou ori a unor infraciuni identice, indicate n lege, sau a unei contravenii (abateri) disciplinare sau administrative, care atest o anumit tendin n comportarea vinovatului, dintre care nici pentru una din ele persoana nc n-a fost condamnat i rspunde totodat pentru ntregul cumul de fapte ilicite, cu condiia dac n-au expirat termenele de urmrire penal, disciplinar sau administrativ stabilite de lege. Dup cum arat practica judiciar, unele persoane pesc pe calea de comitere sistematic a infraciunilor, transformnd acest lucru ntr-o surs de extragere a venitului material, adic n ocupaie, profesie. Aceasta e o trstur calitativ dup care poate fi delimitat ndeletnicirea infracional de sistematicitate i de alte tipuri ale activitii reiterative de criminal. Totodat, ca i n cazul sistematicit-ii, activitatea infracional sub form de ocupaie presupune o legtur intern ntre infraciunile svrite. Infraciunile sub form de profesie, ca i cele sistematice, presupun comiterea, pn la condamnare, a uneia i aceleiai fapte mai mult de dou ori. n principiu, este posibil svrirea infraciunilor sub form de profesie sau sistematice i dup condamnare pentru aceeai fapt, dar pentru acest lucru se cere ca vinovatul dup condamnare s comit nu un delict penal, dar cel puin trei, n caz contrar este imposibil a stabili trstura ndeletnicirii sau a sistematicitii la svrirea infraciunii date. 2 2

Dup prerea noastr, activitatea infracional sub form de ocupaie poate fi definit ca o reiteraie, dac are loc repetarea, nu mai puin dect de trei ori, a infraciunilor identice indicate n lege, dintre care nici pentru una din ele persoana nc n-a fost condamnat pentru extragerea unui anumit ctig material, ocupaie servind drept surs de baz sau suplimentar a veniturilor. n acest caz persoana rspunde pentru ntregul cumul de infraciuni cu condiia, dac n-au expirat termenele de urmrire penal stabilite de lege. Recidiva constituie comiterea de o persoan cu antecedente penale a dou sau a mai multor infraciuni. Semnele distinctive obligatorii ale recidivei snt: 47)executarea total sau parial a pedepsei pentru o infraciune anterioar; 48)la momentul svririi infraciunii ulterioare persoana are la activul su antecedente penale; persoana n cauz e numit recidivist, iar persoana care a svrit o pluralitate de infraciuni, dar pentru care prima dat este judecat, nu poate fi considerat recidivist. Pentru fenomenul infracional n discuie legea penal distinge urmtoarele varieti: 1) recidiva general; 2) recidiva special; 3) recidiva simpl (aciune efectuat o singur dat); 4) recidiva complex (infraciune comis de mai multe ori, n repetate rnduri); 5) recidiva penitenciar; 6) recidiva extrem de periculoas. Recidiva general cuprinde toate cazurile comiterii de o persoan cu antecedente penale a oricrei infraciuni noi. De exemplu, o persoan, avnd antecedente penale dup executarea pedepsei pentru omor, s-a fcut vinovat de furt din avutul proprietarului. Recidiva general n-are nsemntate calificativ, dar se consider n calitate de circumstan agravant la individualizarea rspunderii i pedepsei penale. Prin recidiv special se nelege comiterea de o persoan cu antecedente penale a unei infraciuni, analoag sau omogen, dac, totodat, infraciunea anterioar a fost calificat drept circumstan agravant. In calitate de form a^pluralitii infraciunii, recidiva special este cea mai rspndit: aproape 60% de persoane, condamnate n mod repetat, erau nvinuite de comiterea unora i acelorai infraciuni. De exemplu, art. 218 alin. 2 prevede condamnarea pentru huliganism svrit de o persoan anterior tot pentru huliganism.

Recidiva simpl reprezint comiterea infraciunii de o persoan, condamnat pn la aceasta o singur dat, iar recidiva complex de dou i mai multe ori. Recidiva penitenciar se caracterizeaz prin aceea c o persoan execut de dou sau mai multe ori pedeapsa, privaiunea de libertate. 5. Recidiva deosebit de periculoas Dintre toi recidivitii infractori cel mai mare pericol social l prezint recidivitii deosebit de periculoi. Conform datelor unor cercettori, 15% dintre ei au stat n locuri privative de libertate 15 ani, 35% 1015 ani, 23% 8 10 ani. Aproape jumtate dintre ei au comis ultima infraciune n termen de pn la un an dup liberarea lor din instituiile privative de libertate. Recunoaterea vinovatului ca recidivist deosebit de periculos are drept urmare pentru el ca persoan un ir de consecine juridice serioase. Recidivitii deosebit de periculoi execut pedeapsa penal numai n coloniile de corecie prin munc cu regim special sau n nchisoare, lor nu li se aplic liberarea condiionat nainte de termen i nici nlocuirea pedepsei prin alta mai blnd. Dup liberarea din locurile privative de libertate, lor li se aplic supraveghere administrativ. Recidiva deosebit de periculoas constituie repetarea de o persoan a infraciunilor enumerate n art. 24 al CP., pentru care ea a fost condamnat la privaiune de libertate. La baza noiunii recidivist deosebit de periculos stau dou criterii: gravitatea infraciunilor i numrul condamnrilor unei persoane pentru anumite infraciuni. In aceeai vreme, cu ct e mai grav infraciunea svrit, cu att mai puine condamnri snt necesare pentru recunoaterea condamnatului recidivist deosebit de periculos. In conformitate cu art. 24 al CP., prin sentina judecii poate fi recunoscut ca recidivist deosebit de periculos: 1) persoana care a mai fost condamnat pentru o infraciune deosebit de periculoas contra statului (articolele 61, 67), care a svrit fapte de banditism (art. 74), de fabricare n scopul punerii n circulaie, precum i de punere n circulaie a biletelor tezaurului de stat, a titlurilor de valoare ale statului sau a valutei strine false (art. 84), de nclcare a regulilor cu privire la operaiile valutare (alin. 2 al art. 85), de omor intenionat (art. 88, 89 i art. 241 alin. 3), de viol n grup, de violare a unei minore, de viol cu consecine extrem de grave, precum i de violare a 2

unei minore n vrst de pn la 14 ani (art. 102 alin. 3 i alin. 5), de captivare de ostatici (art. 116 1), de sustragere n proporii deosebit de mari din avutul proprietarului (art. 1251), de tlhrie n scopul sustragerii bunurilor proprietarului cu circumstane agravante (art. 121 alin. 2), de blocare a cilor de comunicaie cu circumstane agravante (alin. 3 al art. 1792), de rpire sau deturnare a transportului feroviar, pe ap sau aerian (art. 1821), de atentat la viaa unui lucrtor de poliie (art. 2061), de delapidare a materialelor radioactive (art. 2244); dac persoana a svrit din nou vreuna dintre infraciunile enumerate mai sus, ea este condamnat la privaiune de libertate pe un termen de cel puin 5 ani; 2) persoana care, indiferent n ce consecutivitate, a fost condamnat anterior de dou ori la privaiune de libertate pentru o infraciune deosebit de periculoas contra statului (art. 6170), care a svrit acte de banditism (art. 74), de dezordin de mas (art. 76), de fabricare sau punere n circulaie de bani fali sau hrtii de valoare false (art. 84), de nclcare a regulilor cu privire la operaiile valutare (art. 85), de omor intenionat (art. 88, 89 i art. 241 alin. 3), de vtmare intenionat grav a integritii corporale (art. 95), de viol (art. 102), de captivare de ostatici (art. 1161), de sustragere a avutului proprietarului cu circumstane agravante (alin. 2, 3, i 4 ale art. 119, alin. 2, 3 i 4 ale art. 120, alin. 2 i 3 ale art. 122, alin. 2 i 3 ale art. 123, art. 1231), de tlhrie n scopul sustragerii avutului proprietarului (art. 121), de blocare a cilor de comunicaie cu circumstane agravante (alin. 3 al art. 179 2 ),de constrn-gere a lucrtorului transporturilor feroviare, pe ap sau aeriene de a nu-i ndeplini funcia de serviciu cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 1793), de rpire sau deturnarea transportului feroviar, pe ap sau aerian (art. 1821), de luare de mit (art. 187), de atentat la viaa unui lucrtor de poliie (art. 2061), de huliganism deosebit de agravant (alin. 3 al art. 218), de sustragere a materialelor radioactive (art. 2244), de sustragere, fabricare, procurare, pstrare, transportare sau expediere n scop de desfacere sau desfacerea ilegal a substanelor narcotice (art. 2251 i 2252), precum i de sustragere a lor cu circumstane agravante (alin. 2 i 3 ale art. 2252), de sustragere a armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozibile cu circumstane agravante (alin. 2 i 3 ale art. 2271); dac persoana a svrit din nou vreuna dintre infraciunile enumerate mai sus, ea este

condamnat la privaiune de libertate pe un termen de peste trei ani; 49)persoana care, indiferent n ce ordine succesiv, a fost condamnat anterior de trei sau mai multe ori la privaiune de libertate pentru huliganism agravant (art. 218, alin. 2) sau pentru infraciuni, enumerate n punctul 2 al alineatului nti din prezentul articol i care a svrit din nou acte huliganice grave sau vreuna din infraciunile enumerate n punctul 2 al alineatului nti din prezentul articol, pentru care aceast persoan este condamnat la privaiune de libertate; 50)persoana care, dup ce i-a ispit pedeapsa privativ de libertate pentru una din infraciunile enumerate n p. 2 i 3 ale alineatului nti al prezentului articol, a svrit din nou o infraciune intenionat, pentru care ea este condamnat la privaiune de libertate pe un termen de cel puin cinci ani. Cnd se hotrte chestiunea cu privire la declararea unei persoane ca recidivist deosebit de periculos, nu se ia n consideraie condamnarea pentru o infraciune, svri-t de aceast persoan nainte de vrsta de optsprezece ani, i nici condamnarea care a fost ridicat sau stins n modul stabilit de lege. Articolele Codului penal, care prevd rspunderea pentru svrirea unei infraciuni de ctre un recidivist deosebit de periculos, se aplic n cazurile cnd o persoan a fost declarat, n modul prevzut de lege, recidivist- deosebit de periculos naintea svririi infraciunii date. Vinovatul este considerat recidivist deosebit de periculos pe toat durata executrii pedepsei, aplicate de judecat, precum i dup executarea pedepsei ct timp persoana continu a fi socotit condamnat. Calificarea unei persoane drept recidivist deosebit de periculos este anulat doar n cazul reabilitrii sale. 234

C A P I T O L U L XIV NOIUNEA I SCOPUL PEDEPSEI PENALE

1. Noiunea de pedeaps penal Pedeapsa constituie o sanciune de drept penal ce const ntr-o msur de constrngere aplicat, n numele statului, de instana judectoreasc fa de persoanele vinovate de svrirea unei fapte socialmente periculoase, prevzut de legea penal i calificat respectiv ca infraciune. Atributele eseniale ale pedepsei ca sanciune penal i totodat ca instituie a dreptului penal snt urmtoarele: a) pedeapsa este o msur de constrngere care implic o anumit suferin impus fptuitorului ca reacie social la infraciunea pe care a comis-o; este, cum spuneau nc romanii, un ru pltit prin alt ru; constrngerea este determinat de necesitatea aprrii societii, a valorilor ei sociale periclitate prin infraciune; consecin a rspunderii penale, pedeapsa survine doar atunci cnd persoana n-a respectat, a nclcat regulile de conduit prescrise de legea penal, cnd destinatarul acesteia nu i-a respectat obligaia elementar de conformare la aceste exigene, nesocotind nu numai prevenirea cuprins n ameninarea cu pedeapsa, dar i ntregul sistem educativ ce funcioneaz n societate; precum se tie, o societate nu poate exista fr a-i asigura, a-i apra valorile sociale ce-i stau la baz; anume din acest motiv, valorile n cauz implic frnarea necondiionat a activitii infracionale ndreptate mpotriva valorilor n discuie i mpiedicarea pe viitor a acestor activiti, folosind n acest scop constrngerea, modalitate de realizare a ordinii de drept prin aplicarea sanciunilor prevzute de lege; b) pedeapsa reprezint un mijloc de constrngere statal; n calitate de reacie a societii n ce privete comiterea infraciunii, pedeapsa poate fi aplicat numai de stat n numele societii; statul se prezint, dup cum se tie, ca subiect al raporturilor juridice penale; n cadrul lor statul, prin intermediul organelor sale specializate, are drep-

tul i obligaia de a exercita aciunea penal n numele societii pentru a-1 trage la rspundere penal pe infractor, iar n caz c e stabilit vinovia pentru aplicarea pedepsei i constrngerii condamnatului; c) pedeapsa e prevzut de lege pentru o anumit in fraciune, este o sanciune specific dreptului penal i re prezint consecina nclcrii preceptului unei norme pena le; n trstura dat i gsete reflectare nu numai princi piul legalitii de drept penal, ci i legtura organic din tre pedeaps, rspunderea penal i infraciune, pedeapsa fiind doar expresia consecinei infraciunii, prin intermediul rspunderii penale; nu exist pedeaps n genere, ci numai pedeaps ca sanciune pentru o anumit infraciune; 51) pedeapsa este aplicat infractorului, adic numai unei persoane, care a svrit o infraciune; o asemenea trstur demonstreaz caracterul personal al pedepsei care. nu poate fi aplicat dect unui infractor, este legat de persoana acestuia, care, n caz de deces al condamnatului nainte de executarea pedepsei, aceasta din urm se stinge o dat cu viaa lui, nefiind transmisibil; 52) pedeapsa este aplicat n scopul de a preveni svrirea de noi infraciuni; aceast trstur esenial a pedepsei reflect nu numai raiunea pedepsei sub raportul consecinelor ulterioare ale executrii sale, ci i ncrederea n posibilitatea pedepsei de a determina schimbarea mentalitii condamnatului astfel nct s nu mai svreasc din nou infraciuni; n afara acestui obiectiv, pedeapsa nu poate fi conceput sau justificat; asemenea trstur esenial caracterizeaz nu numai pedeapsa conceput n mod abstract, dar i pedeapsa ca sanciune concret; 53) pedeapsa este aplicat i pronunat public prin sentina judecii i numai ea servete drept temei al antecedentelor penale. Pedeapsa este principalul mijloc de realizare prin constrngere a ordinii de drept penal. Dac a fost nclcat ordinea legal (de drept) i este exclus o alt modalitate de a o restabili, rmne doar ca organele de drept ale statului s intervin imediat i s aplice pedeapsa, dup care va urma executarea ei. Numai astfel poate avea loc rencadrarea n societate a infractorilor, transformarea contiinei lor napoiate. ncadrat ntr-un ansamblu de mijloace menite s apere ordinea de drept, pedeapsa, n calitate de o ultim msur, devine indispensabil de fiecare dat, cnd ordinea de drept este grav nclcat. In acest caz, pedeapsa trebuie s contribuie la asigurarea aprrii sociale, la 2 2

curmarea activitii infracionale i s-i creeze infractorului asemenea imposibiliti ca el s nu mai comit noi infraciuni. 2. Scopurile pedepsei ) Pedeapsa are drept scop prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnatului, ct i din partea altor persoane. Constrngerea este esena (caracterul specific, natura) pedepsei, prevenia special i general scopurile de baz ale ei, iar corectarea i reeducarea metodele, cile de realizare a scopurilor pedepsei. Trebuie menionat c edu carea unui cetean contient al societii nu este o func- | ie proprie dreptului penal i cu att mai mult a pedepsei. j Educarea apare ca mijloc de prevenire a infraciunii. Mijloacele de baz ale corectrii i reeducrii condam- j nailor snt: regimul de executare a pedepsei, munca social-util, activitatea ideologico-educativ i cultural-educativ, instruirea medie i tehnico-profesional. Mijloacele aplicate trebuie s corespund caracterului i gradului pericolului social al infraciunii comise, personalitii condamnatului, comportrii i atitudinii lui fa de munc. In legtur cu aceasta considerm oportun s facem unele precizri. Cu toate c prevenia special i general constituie scopurile de baz ale pedepsei penale, este inadmisibil a ne limita n lege numai la ele pentru realizarea funciei socialpreventive a dreptului penal, deoarece ea este realizabil nu numai datorit prevenirii infraciunii, ci i datorit privrii condamnatului de posibilitatea continurii activitii infracionale. Intruct pedeapsa constituie mijlocul prin care snt sancionate nclcrile legii penale, scopul ei trebuie s coincid cu scopul acestei legi, i anume, aprarea valorilor sociale mpotriva infraciunilor. Prin aplicarea pedepsei se urmrete prevenirea svririi de noi infraciuni, n primul rnd, de ctre cel condamnat (prevenia special), iar, pe de alt parte, de ctre alte persoane (prevenie general). Prevenia special constituie, fr ndoial, scopul direct al pedepsei. Acest lucru ncepe s se realizeze chiar n momentul n care instana stabilete pedeapsa pentru infractor, fcndu-1, nainte de toate, s neleag c legea penal este o realitate i cine svrete fapte penale este, ]

n mod inevitabil, pedepsit. Condamnatul este apoi reeducat n timpul executrii pedepsei ce i s-a aplicat. De cele mai multe ori nsui faptul c cei condamnai au simit afectele pedepsei i au suportat privaiunile legate de aceasta, constituie suficiente motive ca acetia s aib ulterior o conduit corect i s nu mai svreasc infraciuni. Prevenia general se realizeaz n raport cu alte persoane dect cele care au svrit infraciunea. Exist i oameni care se abin de a svri infraciuni nu din cauz c simt repulsie fa de astfel de fapte, ci din teama de a fi pedepsii, de frica de pedeaps. Trebuie ns subliniat c ameninarea cu pedeapsa prevzut de lege nu ar fi eficient, dac ea, pedeapsa, n-ar fi aplicat n mod efectiv fa de acele persoane care svresc infraciuni. 238

C A P I T O L U L XV SISTEMUL I MODALITILE PEDEPSEI PENALE

I. Caracterizarea general a sistemului de pedepse penale In partea general a Codului penal snt enumerate pedepsele aplicabile pe teritoriul Republicii i limitele generale ale acestora. Art. 21 al CP. n vigoare prevede urmtoarele pedepse penale: 54)privaiunea de libertate; 55)munca corecional r privaiune de libertate; 56)privarea (interdicia) de dreptul de a ocupa anumite posturi sau de a exercita o anumit activitate; 57)amenda; 58)destituirea din funcie; 59)mustrarea public; 60)Militarilor n termen li se poate aplica, de asemenea, ca pedeaps i repartizarea ntr-un batalion disciplinar; 61)pentru vagabondaj, cerit, pentru modul de via parazitar, sustragerea de la plata pensiei alimentare, de la ntreinerea copiilor, pentru nclcarea regulilor sistemului de paapoarte persoanei n cauz i se aplic o pedeaps sub form de trimitere la un preventoriu de educaie prin munc; 62)confiscarea averii; 63)degradarea militarului i retragerea titlului special; 64)privarea de drepturi printeti; 65)ridicarea contraechivalent a unui mijloc de transport. Ca msur excepional, Codul penal (art. 22) admite aplicarea pedepsei cu moartea prin mpucare. Stabilind sistemul dat de pedepse, organul legislativ ntemeiaz prin el i un fundament pentru formularea sanciunilor din partea special a dreptului penal, unde snt prevzute modalitile i limitele generale ale pedepselor pentru crime concrete. Diversitatea pedepselor enumerate n CP. permite in240 stanelor de judecat s ia n consideraie gravitatea in-

fraciunii i caracteristica personalitii, pentru a alege o pedeaps neprtinitoare, raional i deci pedeapsa ce favorizeaz la maximum atingerea scopului urmrit. Sistemul pedepselor reflect i concepia politico-penal cu privire la ansamblul mijloacelor juridico-penale folosite mpotriva unui atare fenomen social cum e criminalitatea. Natura i cuantumul pedepselor consacrate dau totodat expresie principiilor fundamentale ale politicii penale i ale dreptului penal. Cadrul de pedepse prevzute de legea penal i aplicabile n practica instituiilor juridice constituie, dup cum s-a menionat, un sistem. Pot fi menionate urmtoarele particulariti ale sistemului n cauz: 66) Cadrul pedepselor este determinat de lege. Nici o pedeaps nu poate i stabilit n mod samavolnic; modalitatea ei, cuantumul, condiiile n care ea poate i aplicat snt apreciate numai de legea penal n vigoare. 67) Totalitatea pedepselor prevzute de Codul penal este complet, adic n prezent legislatorul socoate c sistemul de pedepse are o form definitiv i favorizeaz la maximum realizarea elului pedepsei penale. Airmaia dat nu exclude ns probabilitatea schimbrii acestui sistem n urma noilor condiii social-politice. Noua lege penal poate schimba acest sistem, elabornd altele noi ori excluznd unele modaliti vechi de pedepse. 68) Tabelul pedepselor este obligatoriu pentru instituiile juridice. Cu alte cuvinte, aceste instituii n-au dreptul de a iei dn cadrul de pedepse penale prevzut de lege. 69) Cadrul de pedepse presupune aranjarea acestora ntr-o anumit ordine. In asemenea caz criteriul principal este gravitatea pedepsei. Reieind din ea, pedepsele pot fi nirate ncepnd cu cele mai grave, ca n CP. n vigoare, ori invers. Aadar, prin sistemul pedepselor se nelege totalitatea de pedepse de orice fel prevzute de legea penal n vigoare, strict determinate, enumerate ntr-o ordine anumit i obligatorii pentru toate instituiile juridice. Sistemul de pedepse poate fi clasificat dup diferite criterii. O asemenea clasificare are nu numai importan pur teoretic, ci i una practic, contribuind la alegerea optim a modalitilor de pedepse. Art. 21 CP. al R.M. prevede urmtoarele categorii de pedepse: pedepse principale; 241 70) 71) pedepse complementare; 16 Dreptul penal.

c) pedepse ce pot fi aplicate att ca pedepse principale, ct i ca cele complementare. a) Pedepsele principale. Pedepsele penale principale snt numite pedepsele ce pot fi stabilite i aplicate singure: nu pot fi combinate ntre ele sau alturate la alte pedepse. In acelai timp judecata poate altura la pedepsele principale i alte pedepse, complementare. In calitate de pedepse principale, codul penal n vigoarea enumera: 72) privaiunea de libertate; 73) munca corecional fr privaiune de libertate; 74) privaiunea de dreptul de a ocupa anumite posturi sau de a exercita o anumit activitate; 75) amenda; 76) destituirea din funcie; 77) mustrarea public. b) Pedepsele complementare. Pedepsele complementare snt numite pedepsele ce pot fi aplicate de instana de ju decat pe baza legii doar ca un adaos (sau un complement) la o pedeaps principal i se execut separat de aceasta. Ele nu pot figura singure n sentina instanei de judecat. Art. 21 CP. al R.M. prevede urmtoarele pedepse complementare: 78) confiscarea averii; 79) retragerea gradului militar i titlului special; 80) decderea din drepturile printeti; 81) ridicarea contraechivalent a unui mijloc de transport. c) Pot fi aplicate i ca pedepse principale, i ca pedepse complementare, conform codului penal n vigoare, privaiu nea de a ocupa anumite posturi sau de a exercita o anu mit activitate, destituirea din funcie i amenda. 2. Privaiunea de libertate Privaiunea de libertate (art. 23 CP. al R.M.) este una din modalitile pedepselor penale i poate fi aplicat de judecat doar ca pedeaps principal. Sensul ei const n privarea de libertate a persoanei vinovate de svrirea infraciunii prin izolarea impus a acestuia din mediul normal de via i plasarea lui, n baza sentinei judecii, pe un anumit termen, ntr-o instituie de stat, ' chemat s nfptuiasc osnda pentru infraciunea comis i care ,are drept scop corectarea i reeducarea condamnatului.

Codul penal n vigoare stabilete privaiunea de libertate pe un termen de pn la zece ani (art. 23 CP. al R.M.), iar pentru infraciuni deosebit de periculoase, pentru infraciuni, care au avut urmri deosebit de grave i pentru reci-divitii deosebit de periculoi pe un termen de cel mult 15 ani. La stabilirea pedepsei pentru o persoan care la data svririi infraciunii n-a mplinit 18 ani, termenul privaiunii de libertate nu poate depi 10 ani. Termenul minim al privaiunii de libertate este prevzut pe o durat de trei luni. Termenul privaiunii de libertate se calculeaz n ani i luni. In el intr durata arestului preventiv i timpul ct s-a aflat condamnatul sub paz din momentul anunrii sentinei i intrrii acesteia n vigoare. In cazul cnd o persoan, deja privat de libertate, e din nou pedepsit pentru svrirea unei crime, atunci pentru noua crim curgerea termenului pedepsei se socoate din momentul aplicrii msurii preventive arestul. Privaiunea de libertate se execut, n dependen de condiiile prevzute de lege (art. 23 CP.), n diferite instituii de corecie (de reeducare) prin munc. Tipul ICM n care condamnatul va fi trimis este numit n sentin de instana judectoreasc. Codul penal n vigoare prevede urmtoarele tipuri ale instituiilor pentru executarea pedepsei: colonii de corecie prin munc (CCM) cu regim comun, aspru, strict, riguros, special i de asemenea n colonii-aezri de corecie prin munc pentru persoanele care au svrit infraciuni din impruden; nchisoarea; colonii de reeducare prin munc cu regim comun i aspru. Coloniile de reeducare prin munc snt prevzute pentru minorii infractori ca s-i execute pedeapsa (privaiunea de libertate), toate celelalte'tipuri de ICM pentru infractorii maturi. In cursul executrii unei pedepse brbaii snt izolai de femeile condamnate. Pentru femei legea nu prevede ICM de tip riguros i special. Stabilirea tipului ICM pentru persoanele private de libertate depinde de caracterul i gravitatea infraciunii, de gradul periculozitii ei sociale, de termenul pedepsei, de numrul antecedentelor penale legate de ispirea pedepsei de ctre condamnat n locurile de privaiune de libertate. De regul, execut pedeapsa n colonii de reeducare prin munc brbaii care snt: 2 4 2 16* 243

82)condamnai pentru prima oar la privaiune de libertate pe un termen de cel mult cinci ani, precum i pentru autorii infraciunilor svrite din impruden, n colo-nii-aezri; 83)condamnai pentru prima dat la privaiune de libertate pentru infraciuni intenionate, dar care nu snt grave, sau cei condamnai prima oar la privaiune de libertate pe un termen de cel mult trei ani pentru infraciuni grave, precum cei condamnai pentru prima oar la privaiune de libertate pe un termen de peste cinci ani pentru infraciuni, svrite din impruden, n colonii cu regim comun. 84)condamnai pentru prima oar la privaiune de libertate pe un termen de peste trei ani pentru infraciuni grave n colonii cu regim aspru; 85)condamnai pentru infraciuni deosebit de periculoase contra statului ori care au executat anterior o pedeaps cu privaiune de libertate n colonii cu regim riguros: 86)declarai recidiviti deosebit de periculoi n colonii cu regim special. Femeile condamnate la privaiune de libertate execut pedeapsa n urmtoarele instituii de reeducare prin munc: cele declarate recidiviste deosebit de periculoase, precum i cele condamnate pentru infraciuni deosebit de periculoase contra statului n colonii cu regim riguros; cele condamnate pentru prima oar pe un termen de cel mult cinci ani pentru infraciuni svrite din impruden n coloniiaezri; cele ce au comis infraciuni din imprudent i alte femei condamnate la privaiune de libertate n colonii cu regim comun. Tot n colonii de reeducare prin munc (CRM) execut pedeapsa: 87) minorii condamnai prima oar la privaiune de libertate pentru infraciuni care nu snt grave sau condamnai prima oar la privaiune de libertate pe un termen de cel mult trei ani pentru infraciuni grave, precum i minorele n colonii cu regim comun; 88) minorii care au executat anterior o pedeaps cu privaiune de libertate, precum i cei condamnai la privaiune de libertate pe un termen de peste trei ani pentru infraciuni grave n colonii cu regim strict. In funcie de caracterul i de gradul pericolului social al infraciunii svrite, de personalitatea vinovatului i de alte mprejurri, instana de judecat, artnd motivele hot-rrii adoptate, poate dispune ca pedeapsa privativ de libertate pentru prima oar pe un termen de cel mult zece

ani pentru infraciuni svrite din impruden n coloniiaezri; condamnaii care nu au fost declarai recidiviti deosebit de periculoi n colonii de reeducare prin munc de orice tip, cu excepia coloniilor cu regim special, iar minorii condamnai n colonii de reeducare prin munc cu regim comun, n loc de colonii cu regim aspru. Minorilor de sex masculin condamnai pentru prima oar la privaiune de libertate pentru infraciuni ce nu snt grave sau condamnai pentru prima oar la privaiune de libertate pe un termen nedepind trei ani pentru infraciuni grave, instana judectoreasc nu e n drept s-i repartizeze n CRM cu regim aspru n loc de colonii cu regim comun. Persoanele condamnate la munc corecional, pedeapsa crora a fost nlocuit cu privaiune de libertate (art. 27 CP. al R.M.), nu mai snt considerate persoane care au executat anterior o pedeaps privativ de libertate. In caz c aceste persoane svresc o nou infraciune, pentru care ele snt private de libertate, tipul ICM va fi stabilit, innd neaprat cont de caracterul infraciunii ca pentru persoane condamnate pentru prima oar la privaiune de libertate. Stabilirea de ctre instana judectoreasc a tipului de instituie de reeducare prin munc persoanelor condamnate la privaiune de libertate cu suspendarea executrii pedepsei i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc n caz cnd snt trimise n baza unei hotrri a instanei judectoreti s execute privaiunea de libertate, stabilit de lege, instana de judecat se oblig a le stabili tipul ICM reieind din art. 241 CP. al R.M. Dac persoanele, liberate condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, snt rentoarse n locul de privaiune de libertate, atunci ele trebuie trimise ntr-o ICM de acelai tip, de unde au fost anterior liberate (art. 512 CP. al R.M.). Persoana, declarat recidivist deosebit de periculoas, care, ispindu-i pedeapsa, a svrit o nou crim pn la expirarea termenului de stingere a antecedentelor penale, e privat de libertate i e trimis pentru executarea pedepsei ntr-o ICM cu regim special. Codul penal n vigoare limiteaz cercul persoanelor asupra crora se rsfrnge privaiunea de libertate sub form de deinere la nchisoare. Aa, bunoar, privaiunea de libertate sub form de deinere la nchisoare pe ntregul termen de pedeaps sau pe o parte a lui poate fi aplicat: 2 2

89)recidivitilor deosebii de periculoi; 90)persoanelor care, dup mplinirea vrstei de 18 ani, au svrit infraciuni deosebit de periculoase contra statului; 91)persoanelor care, dup mplinirea vrstei de 18 ani, au svrit alte infraciuni grave, prevzute de art. 7 1 al prezentului Cod penal, pentru care snt condamnate la privaiune de libertate pe un termen de peste cinci ani. La nchisoare exist dou tipuri de regim: comun i strict. Recidivistului deosebit de periculos sau altei persoane, ce a svrit o infraciune pn la vrsta de 18 ani, dac executarea unei pri a privaiunii de libertate e prevzut la nchisoare, atunci instana judectoreasc arat n sentin c restul termenului se execut: de ctre recidivitii deosebit de periculoi n colonii cu regim special; de condamnaii pentru infraciuni grave n colonii cu regim aspru; de condamnaii pentru infraciuni deosebit de periculoase contra statului ori de condamnaii pentru svrirea altor crime grave, ns care au executat mai nainte o pedeaps privativ de libertate n colonii cu regim riguros. Schimbarea tipului de instituie de corecie prin munc prescris pentru condamnat se face de instana de judecat pe temeiurile i n modul prevzut de legislaia n vigoare. 3. Munca corecional fr privaiune de libertate Munca corecional (art. 27 CP. al R.M.) const n atragerea obligatorie a condamnatului la munc pe un termen indicat n sentina instanei judectoreti cu reinerea unei anumite cote din ctigul condamnatului n folosul statului. Atare msur vizeaz persoanele care au svrit infraciuni ce nu prezint un mare pericol social i totodat pot fi reeducate fr a le izola de societate i fr a le ndeprta cu fora de mediul n care locuiesc. Scopul pedepsei pentru infraciunea svrit se atinge n cazul dat prin mbinarea a dou circumstane: atragerea obligatorie a condamnatului la munc i reinerea unei cote din ctig. Cel condamnat rmne, de regul, s lucreze n acelai loc i n acelai colectiv. Munca corecional se aplic numai ca pedeaps principal i pe un termen de la dou luni pn la doi ani. In 246

termenul pedepsei este inclus att intervalul de timp, n decursul cruia condamnatul a lucrat, ct i timpul cnd el, din absene motivate, n-a lucrat. Munca corecional se stabilete n cazurile prevzute de sanciunile Codului penal. Poate fi ns stabilit i n alte cazuri: cnd ea a fost nlocuit cu amend (art. 29 CP.), cu aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege (art. 42 CP.), liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps si nlocuirea unei pedepse prin alta mai blnd (art. 58 CP.). Legea prevede dou modaliti de executare a muncii corecionale: 92) la locul de munc a condamnatului; 93) n alte locuri din raionul n care locuiete condamnatul. Modul executrii muncii corecionale fr privaiune de libertate l stabilete codul de corecie (de reeducare) prin munc. Executarea pedepsei date este de competena organelor de afaceri interne. Condamnatul este obligat s nu se deplaseze din localitatea n care i are domiciliul. Modalitatea muncii corecionale o stabilete instana judectoreasc i depinde de caracterul infraciunii svrite i de persoana vinovatului. Munca corecional la locul de lucru a condamnatului se stabilete, de regul, pentru persoanele care activeaz permanent n colectivul dat, dac infraciunea nu e comis prin abuz de putere sau abuz de serviciu. In asemenea cazuri condamnaii rmn la acelai serviciu i-n acelai post. Munc corecional n alte locuri numite de organele Ministerului Afacerilor Interne se stabilete pentru persoanele care nu au loc de munc stabil sau au svrit infraciuni, aflndu-se n exerciiul funciunii sau infraciuni profesionale. Ultimul poate fi ns folosit i la munci care nu snt legate de specialitate. Stabilirea muncii corecionale fr privaiune de libertate are pentru condamnat consecine nefavorabile. In primul rnd, lui i se reine, n folosul statului, o anumit cot din venit. Mrimea reinerii este stabilit de lege n limitele de la 5 la 20% din venit. Cota supus reinerii o stabilete instana de judecat i depinde de gradul pericolului social al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i, de asemenea, de starea lui material i familial. 247

Snt supuse reinerilor absolut toate veniturile r excepie. Restriciile n cadrul drepturilor muncitoreti constau n interzicerea de a se concedia de la locul de munc n tot timpul executrii pedepsei r permisiunea instanei corespunztoare. Timpul executrii pedepsei sub form de munc corecional fr privaiune de libertate nu se ia n calcul la stabilirea vechimii n munc a condamnatului, n stagiul pentru calificare, pentru stabilirea pensiei, a concediului etc. In acest interval de timp condamnatului nu i se acord concediu. Totodat, dup ispirea pedepsei, la demersul colectivului de munc sau al unei organizaii obteti, adresat instanei judectoreti, aceasta poate include n stagiul de munc a condamnatului i durata executrii muncii corecionale. Legea prevede un ir de circumstane ce limiteaz posibilitatea aplicrii acestei pedepse. Munca corecional fr privaiune de libertate nu poate fi aplicat persoanelor declarate inapte de munc. n cazuri similare instana judectoreasc poate nlocui munca corecional prin alt pedeaps (amend, mustrare public etc). Nu snt supuse unei atare pedepse nici femeile gravide i nici mamele care au copii mici. Foarte atent i strict individual trebuie de aplicat pedepse sub form de munc corecional infractorilor minori i, n primul rnd, elevilor. Nu este raional a le aplica munca corecional persoanelor cu antecedente penale, celor care n-au un loc de munc stabil i persoanelor cu preri eronate i apucturi antisociale violente. Conform legii, munca corecional nu se aplic militarilor. Ea este nlocuit cu un arest pe un termen de pn la dou luni (art. 32 C.P.). Dac persoana, condamnat Ia munc corecional fr privaiune de libertate, se sustrage cu rea-voin de la executarea pedepsei, instana de judecat, conform legii, poate s-i nlocuiasc termenul neexecutat al muncii corecionale cu o pedeaps privativ de libertate pe acelai termen.

4. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit jactivitate Esena acestei pedepse (art. 28 CP.) const n aceea c un condamnat este privat de 'instana de judecat de dreptul de a ocupa o anumit funcie (legat, de exemplu, de rspunderea material) sau de a exercita o anumit activitate, bunoar, funcii n domeniul medicinii. Pedeapsa n discuie poate fi aplicat n cazurile cnd, dup natura infraciunilor svrite n exerciiul funciunii sau n timpul executrii unei activiti, instana de judecat constat c este imposibil ca persoana vizat s aib dreptul de a mai ocupa unele funcii sau de a exercita o anumit activitate. Ambele modaliti ale pedepsei n cauz pot fi aplicate att mpreun, ct i fiecare aparte. In unele cazuri interdicia de a exercita o anumit activitate profesional este n dependen de exercitarea anumitor funcii, cum este, de exemplu, interdicia de a ocupa anumite posturi n sistemul de comer (ef de magazin, ef de secie etc). Totodat, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau je a exercita o anumit activitate nu nseamn interzicerea de a lucra ntr-o anumit sfer de activitate. Pedeapsa n discuie poate fi aplicat ca una principal sau complementar pe un termen de la un an pn la cinci ani. Legea penal ns nu prevede n ce cazuri privaiunea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi stabilit ca pedeaps complementar. De aceea aplicarea ei e posibil i atunci cnd atare msur nu este prevzut de sanciunea normei penale ori este prevzut n calitate de pedeaps principal, dar nu e stabilit ca atare pentru condamnat. Cnd e calificat drept pedeaps complementar, n sentina instanei judectoreti trebuie s se fac trimitere la articolul din Partea general a CP., ce prevede circumstanele i regula de aplicare a interdiciei de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Cnd asemenea pedeaps este calificat ca fiind complementar pe lng cea privativ de libertate, aceasta din urm se extinde asupra ntregului termen de executare a privaiunii de libertate i, n plus, asupra termenului stabilit prin sentin. Cnd interdicia de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate este stabilit ca pedeaps com2 2

plementar persoanei condamnate la privaiune de libertate cu suspendarea executrii pedepsei i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, termenul se ia n calcul din momentul cnd ncepe a curge termenul obligatoriu de munc n locul indicat de instana respectiv. Termenul pedepsei complementare a interdiciei de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, aplicat persoanei liberate condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, se calculeaz din ziua de cnd a nceput a munci la ntreprindere, antier, organizaie etc. Dac aceast sanciune e stabilit ca pedeaps complementar i aplicat persoanelor private de libertate i celor care au fost liberate condiionat nainte de termen sau a cror pedeaps a fost nlocuit prin alta mai blnd, atunci termenul se calculeaz din momentul liberrii din locurile privative de libertate. Termenul privaiunii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau privaiunii de a exercita o anumit activitate, stabilit ca pedeaps principal sau complementar, n cazul cnd pedeapsa nu include privaiunea de libertate, n cazul condamnrii condiionate sau a celei cu suspendarea aplicrii ei se calculeaz din momentul intrrii sentinei n vigoare. 5. Amenda Pedeapsa penal amenda (art. 29 CP.) const ntr-o sum de bani pe care condamnatul este obligat s o plteasc n contul statului. Ca sanciune juridic, amenda poate fi aplicat i ca sanciune administrativ, civil etc. Amenda penal se deosebete ns de toate acestea, deoarece este consecina rspunderii penale a fptuitorului, se aplic numai de instana judectoreasc n cazurile i limitele prevzute de Codul penal. Mrimea amenzii este stabilit n dependen de: 1) gravitatea infraciunii svrite; 2) starea (situaia) material a celui vinovat. Aceast categorie de pedeaps se aplic pentru svri-rea unor infraciuni nensemnate. Mrimea amenzii se stabilete n fiecare caz strict individual, n limitele de la douzeci i cinci la o sut de salarii minime, iar pentru infraciuni cu scop de profit n limita de pn la o sut cinci-

zeci de salarii minime, lundu-se ca baz mrimea salariului minim la momentul svririi infraciunii. Conform legii penale, amenda poate fi att pedeaps principal, ct i complementar. Specificul aplicrii ambelor categorii de pedepse rezid n faptul c fiecare dintre ele, luat aparte, nu poate fi aplicat n cazurile despre care n Codul penal nu se spune nimic. Iar n caz de eschivare a vinovatului de la achitarea amenzii, fixat ca pedeaps principal, instana judectoreasc poate nlocui amenda neachitat printr-o pedeaps sub form de privaiune de libertate, calculndu-se o lun de privaiune de libertate pentru trei salarii minime, ns pe un termen nu mai mare dect termenul maxim, stabilit de Codul penal n vigoare pentru infraciunile de comiterea crora a fost declarat vinovat, sau sub form de munc corecional fr privaiune de libertate, calculndu-se o lun de munc corecional pentru un salariu minim, ns pe un termen de cel mult doi ani. Este inadmisibil nlocuirea privaiunii de libertate cu amend. Legea prevede amnarea pn la 6 luni sau prelungirea termenului de plat a amenzii n cazul imposibilitii de a o achita dup intrarea sentinei n vigoare. Bunurile din patrimoniul condamnatului, conform legii, nu pot fi confiscate i nici nu pot fi extrase pentru achitarea amenzii. 6. Mustrarea public Mustrarea public (art. 31) ca pedeaps penal const n pronunarea n public de ctre instana de judecat a mustrrii aplicate vinovatului, aducnd acest lucru, n cazurile necesare, la cunotina opiniei publice, marelui public prin mass-media (mijloacele de informaie n mas). Sanciunea n cauz poate fi aplicat doar ca pedeaps principal. Codul penal n vigoare prevede folosirea destul de larg a mustrrii publice. Semnificativ este nsui caracterul public n cazul aplicrii acestei pedepse, al crei obiectiv este de a amplifica influena educativ i profilactica (preventiv), ntruct cel cu pricina i cere scuze n prezena colectivului, la adunarea lui general. 2 2

7. Destituirea din funcie Destituirea din funcie (ari 30 C.F.) const n eliberarea impus de instana judectoreasc a persoanei dintr-o funcie ocupat n momentul condamnrii, dac instana consider imposibil de a o mai lsa n postul dat. Pedeapsa n cauz e aplicat just atunci cnd infraciunea e svrit de o persoan aflat n exerciiul funciunii i, de regul, d dovad de neglijen vdit. Destituirea din funcie poate fi aplicat att ca pedeaps principal, ct i ca una complementar. Pedeapsa n discuie n-are anumite termene i e valabil o singur dat, n cazul concret indicat n sentina instanei de judecat. Ea nu exclude posibilitatea de a ocupa ulterior funcii analoage. In practica judiciar destituirea din funcie se aplic n calitate de pedeaps principal n caz de svrire a unor infraciuni nensemnate. Posibilitatea aplicrii pedepsei complementare nu e fixat de lege n nici un cadru strict. Instana judectoreasc poate prevedea de sine stttor aceast pedeaps nu numai atunci cnd infraciunea e legat direct de funcia ocupat, dar i n cazurile cnd lsarea vinovatului n funcie poate favoriza svrirea unor noi nclcri de lege din partea condamnatului. Mai mult ca att, aceast circumstan poate favoriza, de asemenea, activitatea nelegitim a altor persoane. Destituirea din funcie se aseamn cu alt pedeaps penal: privaiunea de dreptul de a ocupa o anumit funcie. Deosebirea const n aceea c prima e valabil o singur dat, iar a doua are anumite termene stabilite de lege (15 ani). 8. Repartizarea ntr-un batalion disciplinar a infractorilor militari n termen O particularitate esenial a acestei pedepse const n aceea c ea este aplicabil doar persoanelor cu serviciul militar n termen, care au svrit infraciuni (art. 32 CP.). Repartizarea ntr-un batalion disciplinar constituie o pedeaps principal i se stabilete pe un termen de la trei luni la doi ani. Aplicarea pedepsei date e posibil att n cazurile prevzute de lege (pentru svrirea infraciunilor militare), 252

ct i n acele cazuri cnd instana de judecat, innd seama de circumstane i de persoana condamnatului, consider raional s nlocuiasc privaiunea de libertate (pn la 2 ani) cu repartizarea ntr-un batalion disciplinar tot pe acelai termen. Cadrul crimelor pentru a cror svrire poate fi aplicat aceast pedeaps nu este limitat de legea penal n vigoare. Executarea pedepsei ntr-un batalion disciplinar nu este altceva dect aflarea la serviciul militar ntr-o unitate cu regim special. Durata aflrii n batalionul disciplinar nu este, de regul, inclus n termenul serviciului militar. Repartizarea ntr-un batalion disciplinar nu implic antecedente penale. 9. Trimiterea la un preventoriu de educare prin munc Persoanele care vagabondeaz, ceresc, duc un mod de via parazitar, se sustrag de la plata pensiei alimentare, de la ntreinerea copiilor, care ncalc regulile sistemului de paapoarte, se condamn la privaiune de libertate pe un termen de la un an la doi ani. Instana judectoreasc, innd cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat, poate s aplice, n loc de privaiunea de libertate, o pedeaps sub form de trimitere pe acelai termen la un preventoriu de educare prin munc (art. 32 CP.). Trimiterea la un preventoriu de educare prin munc este stabilit numai ca pedeaps principal i pe un termen de pn la 2 ani. Legea penal prevede o serie de premise ce limiteaz cadrul de aplicare a acestei pedepse. Pedepsirea sub form de trimitere la un preventoriu de educare prin munc nu se aplic persoanelor care fusese anterior trimise la o instituie similar (dup un rstimp de trei ani din ziua liberrii). Nu poate fi aplicat sanciunea n cauz recidivitilor deosebit de periculoi, cetenilor strini i persoanelor fr cetenie. De asemenea, nu este aplicabil pedeapsa sub form de trimitere la un preventoriu de educare prin munc: persoanelor condamnate anterior pentru infraciuni deosebit de periculoase contra statului; celor vinovai de banditism, omor premeditat; de vtmarea intenionat grav a integritii corporale; de viol svrit de un grup de persoane sau violarea unei minore; de viol cu consecine deosebit de grave, precum i violarea unei 253

fetie de vrst fraged; de huliganism deosebit de agravant; de vagabondaj, cerit sau alt mod de via parazitar. Conform codului penal n vigoare, dac un condamnat, executndu-i pedeapsa ntr-un preventoriu de educare prin munc, se eschiveaz de la munc, ncalc cu rea-voin sau n mod sistematic disciplina, regulile de comportare stabilite, atunci, la propunerea administraiei instituiei respective, instana judectoreasc nlocuiete, printr-o hotrre a sa, partea rmas deteniunii condamnatului cu o pedeaps sub form de privaiune de libertate pe acelai termen. Dac n termenul deteniunii ntr-o asemenea instituie, stabilit de instana judectoreasc, persoana, condamnat pentru vagabondaj, cerit ori pentru ducerea unui alt mod de via parazitar, a svrit o infraciune, atunci instana de judecat, i adaug, n ntregime ori parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin, partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar. La cumularea pedepsei sub form de privaiune de libertate i de deinere ntr-un preventoriu de educare prin munc unei zile de privaiune de libertate i corespunde o zi de deinere ntr-un preventoriu de educare prin munc. 10. Confiscarea averii Confiscarea averii (art. 33 CP.) constituie o pedeaps complementar care const n trecerea forat i gratuit n proprietatea statului a ntregii averi personale a condamnatului sau numai a unei pri din ea. Confiscarea averii poate fi aplicat numai de instana judectoreasc i numai pentru infraciunile care, conform prevederilor legii, trebuie s corespund strict coninutului pedepsei complementare n discuie, prevzute de Partea special a Codului penal. Atunci cnd pentru anumite infraciuni legea penal prevede aplicarea acestei pedepse, instana judectoreasc sau aplic n mod obligatoriu confiscarea averii, sau apeleaz la o alt pedeaps posibil. Faptul c n momentul pronunrii sentinei averea persoanei condamnate n-a fost nc descoperit, nu poate servi drept obstacol n aplicarea pedepsei n cauz, deoarece averea supus confiscrii poate fi depistat i n timpul executrii sentinei. In caz dac articolul corespunztor din Codul penal n vigoare prevede confiscarea averii n calitate de pedeaps complementar, aplicarea ei nu este exclus nici atunci cnd

pedeapsa principal e aplicat conform art. 42 CP., chiar i n cazul trecerii la o categorie de pedeaps mai blnd. De remarcat c poate fi confiscat doar averea personal a condamnatului sau cota (partea) sa dintr-o avere comun. Aici intr i bunurile aparinnd condamnatului sau procurate de el pn la proces, sau chiar dup pronunarea sentinei din mijloacele supuse confiscrii. Nu pot fi confiscate bunurile trecute n dosarul penal cu titlul de corpuri delicte. Ele trebuie ridicate conform Codului de procedur penal. In scopul de a asigura caracterul personal al pedepsei confiscrii averii i, mai ales, pentru a preveni consecinele sociale negative pe care o atare pedeaps le-ar putea produce, legea prevede c anumite bunuri ale condamnatului snt exceptate de la confiscare. Se are n vedere obiectele absolut necesare condamnatului i persoanelor pe care le ntreine.1 Din definiia confiscrii averii, consacrat n dispoziiile art. 33 CP., rezult c pedeapsa n cauz poate consta n trecerea n proprietatea statului fie a tuturor bunurilor condamnatului (confiscarea total a averii), fie numai a unora dintre ele (confiscarea parial a averii). Instana judectoreasc este obligat s indice n sentin dac este confiscat toat averea vinovatului sau numai o parte din ea; n ultimul caz instana este obligat s arate ce parte din avere se confisc sau s enumere obiectele ce urmeaz s fie confiscate. Organele de anchet penal snt obligate s ia msuri la timp pentru asigurarea unei eventuale confiscri, iar pentru nstrinarea, delapidarea ori tinuirea bunurilor sechestrate se prevede rspunderea penal (art. 189 CP.). In caz de confiscare a averii condamnatului statul nu rspunde pentru datoriile i obligaiile condamnatului, dac ele au luat natere dup ce organele de cercetare prealabil, de anchet penal sau judectoreasc au luat msuri de asigurare a averii i dac s-a acionat fr consimmntul acestor organe. In privina preteniilor care urmeaz s fie satisfcute din contul averii confiscate, statul rspunde numai n limitele activului. Ordinea de satisfacere a acestor pretenii se stabilete de Codul de procedur civil. Confiscarea averii ca pedeaps penal nu trebuie confundat cu aa-numita confiscare special, care nu estt Bunurile neconfiscabile, conform sentinei judectoreti, snt enumerate n lista anexat la Codul penal. 2 2

pedeaps. In ultimul caz este vorba despre trecerea forat a lucrurilor i obiectelor folosite de vinovat n timpul svririi infraciunilor, a valorilor materiale ce au fost dobn-dite n mod criminal. Confiscarea special nu este legat de confiscarea n calitate de pedeaps penal i, conform C.P.P., trebuie s fie efectuat pe orice dosar penal.

In caz de condamnare pentru o infraciune grav persoana decorat cu ordin, medalie sau care are un titlu onorific conferit de organele supreme ale puterii de stat aparinnd Moldovei sau altui stat, la pronunarea sentinei instana de judecat hotrte dac este cazul s intervin pe lng organul care 1-a decorat pe condamnat sau i-a conferit titlul, pentru a-1 degrada i a i se retrage decoraiile i toate titlurile. 11. Retrogradarea n funcie Degradarea militar i retragerea ordinelor, medaliilor i a titlurilor (inclusiv a celor onorifice) constituie o pedeaps complementar. In caz de condamnare pentru o infraciune grav, persoana care are un grad militar sau un titlu special poate fi degradat i s se retrag titlul prin sentina judectoreasc (art. 34 CP.). Pentru o infraciune grav, autorului i se poate, de asemenea, retrage ordinele, medaliile i titlurile onorifice acordate de organul suprem al puterii de stat. Ordinea degradrii i a retragerii titlurilor speciale, precum i a ordenelor, medaliilor i titlurilor onorifice depinde de faptul care anume instan le-a decernat. De observat n aceast ordine de idei c i instana judectoreasc nu este absolut nelimitat n drepturile sale. Este vorba de o ierarhie n privina prerogativei ce-i aparine. Aa, bunoar, instana poate, nemijlocit, degrada persoane care au comis infraciuni n cadrul serviciului militar i a le retrage titlurile speciale conferite doar de minitrii ministerului corespunztor. Pentru o infraciune grav instana judectoreasc are dreptul s-1 degradeze chiar i pe un colonel. Degradarea, retragerea unor titluri este aplicat de instana de judecat att asupra militarilor n termen, ct i .asupra militarilor aflai n retragere. Aceast hotrre este fixat n sentin. Lund hotrrea de a-1 degrada pe condamnat sau de a i se retrage un titlu special, instana de judecat expediaz copia sentinei, pn a intra n vigoare, instituiei (organului) care i-a conferit gradul militar sau titlul special. Instituia dat noteaz n documentele respective hotrrea instanei judectoreti i ia msurile cuvenite de a-1 priva pe condamnat de toate drepturile i

privilegiile de care se bucur avnd acest grad.

12. Decderea din drepturile printeti In cazurile cnd instana de judecat constat c prinii abuzeaz de drepturile printeti sau se sustrag de la ndeplinirea ndatoririlor printeti, n urma crui fapt copiii se in de beie, duc o via desfrnat, vagabondeaz sau s-vresc alte fapte socialmente periculoase, instana de judecat le poate aplica n calitate de pedeaps complementar decderea din drepturile printeti (art. 35 CP.). Dac ns decderea din drepturile printeti ca pedeaps complementar se aplic pe lng categoriile de pedepse care nu snt legate de privaiunea de libertate, atunci durata executrii pedepsei complementare se socotete din ziua executrii pedepsei principale. Termenul executrii pedepsei sub form de decdere din drepturile printeti, n caz de condamnare a persoanei la privaiune de libertate, se extinde asupra ntregii durate de executare a privaiunii de libertate i dup executarea ei pe termenul stabilit prin sentin.

Drepturile printeti pot fi restabilite doar de instana de judecat la propunerea organelor de tutel i curatel sau a Comisiei pentru minori. 1 3 . R i d i c a r e a c o n t r a e c h i v a l e n t a u n 2 5 6

u i m i j l o c d e t r a n s p o r t Ridicarea contraechivalent a unui mijloc de transport ca pedeaps complementar poate fi stabilit numai n cazurile prevzute de Partea special a Codului penal n vigoare (art. 35 CP.). Aceast pedeaps pe care o examinm const n ridicarea forat i n realizarea ulterioar, n modul stabilit, a mijlocului de transport proprietate personal a persoanei condamnate cu restituirea sumei ncasate fostului proprietar cu excepia cheltuielilor de realizare. 17 Dre ptul pen al.

57

14. Pedeapsa cu moartea Un loc cu totul aparte n legislaia penal l ocup msura excepional pedeapsa cu moartea. Este cea mai grav pedeaps din tot cadrul de pedepse penale prevzute de Codul penal n vigoare. Ea este aplicat numai n cazurile concrete enumerate de lege, al cror numr este restrns. Astfel, art. 22 CP. al Moldovei prevede aplicarea pedepsei cu moartea, prin mpucare, pentru infraciunile contra statului, pentru omor premeditat, svrit n circumstane agravante, pentru viol cu urmri extrem de grave, precum i pentru violarea unei minore (n vrst de pn la 14 ani), pentru atentarea la viaa colaboratorului de poliie i pentru infraciuni militare grave. Lund n consideraie caracterul excepional al acestei pedepse, legea prevede o jurisdicie special a dosarelor penale asupra infraciunilor, pentru care e aplicabil pedeapsa cu moartea, o ordine deosebit de intrare n vigoare a sentinei de executare a pedepsei despre care e vorba, fixeaz garanii de procedur penal speciale pentru acceptarea prealabil i pentru cele de procedur juridic. Legea prevede o serie de condiii ce limiteaz aplicarea msurii excepionale pedeapsa cu moartea. Conform legii (alin. 2 art. 22 CP.), ea nu poate fi aplicat femeilor, precum i persoanelor care la data svririi infraciunii n-au mplinit vrsta de 18 ani.

C A P I T O L U L XVI APLICAREA PEDEPSEI PENALE

1. Principii generale Principiile generale snt prevzute n art. 36 CP. al Republicii Moldova. In el este scris c judecata aplic pedeapsa: 94) In limitele prevzute de articolul din Partea special a prezentului cod, care prevede rspunderea pentru infraciunea svrit, n scrict conformitate cu dispoziiile Prii generale a CP. 95) La stabilirea pedepsei instana de judecat, cluzindu-se de contiina de drept, ine seama de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei, care atenueaz sau agraveaz rspunderea. In mod general ele pot fi calificate drept principii ale legalitii, umanismului i individualizrii pedepsei. Aplicarea pedepsei n baza legii nseamn, n primul rnd, c problema pedepsei poate s apar numai atunci cnd fapta svrit constituie o infraciune. Aplicarea pedepsei n limitele prevzute de articolul din partea special stabilete c dac, de exemplu, art. 119 al CP. al Republicii Moldova (sustragerea averii proprietarului svrit prin furt) prevede privaiunea de libertate de la 2 la 1 ani, judecata poate s aplice pedeapsa numai n aceste limite, dar n cazurile prevzute de art. 42 al CP. poate s aplice i o pedeaps mai blnd, mai uoar. Dar n nici un caz aceast pedeaps nu poate s depeasc limitele stabilite, nu poate fi mai grea, mai sever. Dei judecata n sentina concret nu ntotdeauna se refer, face trimitere la articolele din Partea general a CP., n orice caz ele trebuie s fie menionate i respectate. De exemplu, aplciarea unei pedepse, cnd lipsete componena infraciunii, contravine art. 3 din Partea general a CP. al Republicii Moldova, care prevede c rspunderii penale i pedepsei este supus numai persoana, vinovat de svrirea 17* 259

infraciunii, adic persoana care a svrit intenionat (art. 8 CP. al Republicii Moldova) sau din impruden (art. 9 CP.) o fapt socialmente periculoas prescris de legea penal. De aici reiese c pentru aplicarea pedepsei judecata trebuie, n primul rnd, s stabileasc c fapta persoanei constituie o infraciune concret. In aceast ordine de idei se cere subliniat faptul c i temeiurile rspunderii penale, i noiunea de intenie i impruden, i componena infraciunii, i principiile generale ale aplicrii pedepsei, precum i alte noiuni importante snt noiuni din partea general a Codului penal. Respectarea principiului legalitii oblig judecata s califice fapta svrit anume conform acelui articol al Codului penal, care prevede rspunderea pentru infraciunea concret. Respectarea cu strictee a legii n ce privete calificarea infraciunii permite s dm o apreciere juridic just infraciunii svrite. i, din contra, cele mai multe erori judiciare snt comise ca rezultat al calificrii greite a infraciunii. Drept urmare pot fi aplicate pedepse ori prea blnde, ori prea aspre, n practica de anchetare i judiciar exist multe cazuri, cnd scandalul n familie este calificat drept huliganism, leziunile corporale grave care au provocat moartea victimei drept omor intenionat; neglijena drept abuz de putere sau exces de putere; jaful drept tlhrie sau invers etc. Principiul umanismului presupune o atitudine omeneasc fa de persoanele suspectate, respectarea prezumiei nevinoviei, aplicarea unor pedepse mai blnde femeilor gravide, minorilor, persoanelor de vrst naintat, celor grav bolnave i chiar liberarea de rspundere penal a acestor persoane n cazul svririi de ctre ele a infraciunilor, care nu prezint un mare pericol social, adic cele nensemnate, condamnarea condiionat etc. Principiul umanismului i gsete reflectare i n interzicerea condamnrii la moarte a femeilor i minorilor n actele de amnistie i graiere etc. Principiul individualizrii pedepsei se exprim prin aceea c n aplicarea lui judecata evideniaz toate particularitile i circumstanele cazului, caracterul infraciunii, gradul realizrii de ctre vinovat a inteniei sale infracionale, gradul de vinovie, trsturile lui individua260

le, modul de via n trecut i n prezent, imboldurile i aciunile infractorului, recunoaterea de ctre dnsul a vinoviei sale i autoreprobarea infraciuniii svrite etc. Stabilind n fapta persoanei componena unei infraciuni concrete i recunoscnd c n acest caz concret apare necesitatea de a i aplicat pedeapsa penal, judecata determin tipurile i termenele, durata pedepsei. Majoritatea sanciunilor penale au un caracter alternativ, ale cror termene snt stabilite de legiuitor, innd seama de caracterul infraciunii, gradul de pericol social, de persoana celui vinovat, de circumstanele atenuante sau agravante, care snt posibile. Sanciunile alternative ofer mari posibiliti judectoriilor pentru individualizarea pedepsei. Caracterul infraciunii reprezint latura ei calitativ, care e determinat de obiectul generic al atentrii. A da caracteristica unei infraciuni nseamn a determina, n primul rnd, ce fel de infraciune a fost svrit: un furt sau un omor, un act de huliganism sau un viol etc. Gradul de pericol social al infraciunii include mai multe aspecte (laturi) i, n primul rnd, toate elementele componente (constitutive) de infraciuni, precum i personalitatea infractorului. Pericolul social al infraciunii este determinat de obiectul acesteia, adic de relaiile sociale atacate, de paguba pricinuit i de forma de vinovie proprie cazului dat. Dup gradul de pericol social, infraciunile se mpart n infraciuni deosebit de grave, grave, mai puin grave, care nu reprezint un mare pericol social i nensemnate. Gradul de pericol social al infraciunilor svrite n mod premeditat va fi, de regul, mai mare dect al celor svrite din impruden. Infraciunea terminat reprezint un mai mare pericol social dect pregtirea de infraciune ori tentativa de infraciune. In cazurile svririi infraciunii de mai multe persoane, activitatea organizatorului prezint un mai mare pericol social dect al celorlali participani. Gradul de pericol social depinde i de locul, timpul, metoda i mijloacele svririi infraciunii. Individualizarea pedepsei este imposibil fr o apreciere complex a personalitii infractorului, al crui grad de pericol social este determinat, n primul rnd, de caracterul infraciunii svrite. O caracterizare complex a persoanei include aprecierea tuturor particularitilor sale, exprimate i n fapta svrit, inclusiv totalitatea condiiilor de via i activitatea ei. O mare nsemntate pentru aprecierea personalitii infractorului are stabilirea motivelor i scopurilor infraciunii. 261

In toate cazurile judecata este obligat s evidenieze ntreaga gam de particulariti negative i pozitive ale persoanei infractorului. La stabilirea pedepsei judecata se cluzete i de contiina de drept, adic prerile, concepiile care s-au afirmat n societate referitor la locul i rolul dreptului n societate, a pedepselor penale n lupta contra criminalitii pe baza aprecierii juridice a fiecrei nclcri a legii, a aciunilor cetenilor i concordana lor cu normele morale. Bazndu-se pe principiile generale ale aplicrii pedepsei prevzute n art. 36 CP. al Republicii Moldova, judecata are posibilitate s aplice o pedeaps just, uman i raional. 2. Noiunea i sistemul de circumstane atenuante i agravante Legislaia penal n vigoare (art. 37, 38 CP. al Republicii Moldova) enumera, aproximativ, circumstanele atenuante i, complet, cele agravante. Aceasta nseamn c nici o circumstan a unui caz concret nu poate fi considerata drept circumstan agravant, dac ea nu-i prevzut de lege. Dar n calitate de circumstane atenuante, afar de cele prevzute n art. 37 CP. al Republicii Moldova, pot fi socotite i alte circumstane n procesul examinrii dosarului de ctre judecat. Circumstanele atenuante i agravante pot fi de dou tipuri: 1) circumstane incluse n componena infraciunii, care influeneaz asupra calificrii infraciunii i asupra msurii de pedeaps, prevzut n articolul concret al legii i 2) circumstane neincluse n componena infraciunii, care influeneaz asupra determinrii pedepsei n limitele sanciunii articolului concret. Mai departe va fi vorba de al doilea tip al acestor circumstane, prevzute n art. 37 i 38 CP. al Republicii Moldova. La analiza circumstanelor atenuante i agravante este raional ca ele s fie clasificate conform elementelor componenei infraciunii. S artm interaciunea lor cu alte instituii ale dreptului penal. Clasificarea n cauz ne d posibilitatea s analizm mai detaliat fiecare circumstan aparte. Din cele expuse mai sus putem trage concluzia c circumstanele atenuante i agravante pot fi calificate drept circumstane ce caracterizeaz un pericol mai mare sau mai mic al faptei svri262

te ori al infractorului i care trebuie s fie evideniate de judecat n baza principiilor generale de aplicare a pedepsei pentru a-i atinge cu succes scopurile ei. Circumstanele atenuante. Circumstanele atenuante ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii snt: a) svrirea infraciunii ca urmare a aprrii mpotriva unui atac socialmente periculos, chiar dac au fost depi te limitele legitimei aprri (p. 5 al art. 37); persoana care se apr de un atac social periculos deseori se afl ntr-o stare de excitare puternic (surescitare) i nu-i n stare s-i controleze aciunile n aa fel nct aprarea s corespund'! ntru totul caracterului i pericolului atacului; n atare ca zuri legea reiese, de asemenea, din utilitatea social a ac iunilor de aprare; b) svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs ele mprejurri grele, de ordin personal sau familial (p. 2 art. 37); astfel de infraciuni deseori au loc n cazurile cnd membrii familiei (copiii, soia), supui permanent torturii, batjocurilor un timp ndelungat din partea soului tiran i beivan, n cursul unui scandal de rnd l omoar sau i pri cinuiesc leziuni corporale grave; cercetrile criminologice arat c 7080% de infraciuni grave contra persoanei snt svrite din motive de nenelegeri, conflicte, scandaluri familiale i aproape toate dintre ele din cauza beiei; de exem plu, n luna aprilie 1992 locuitorul satului Climui raionul Dondueni Z., nscut n 1974, n timpul unui scandal n fa milie 1-a lovit pe tatl su, nscut n 1944, de cteva ori cu toporul n cap, cauzndu-i traume mortale, apoi a ascuns ca davrul n grdin, unde 1-a ngropat; infractorul ns a dis prut, dar a fost arestat abia peste un an; c) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor duntoare ale infraciunii svrite, repararea benevol a pagubei cauzate sau nlturarea daunei cauzate (p. 1 art. 37); toate aceste circumstane snt asemntoare, identice i denot cina infractorului, dorina lui de a-i corecta mcar ct de puin purtarea. Circumstanele atenuante ce caracterizeaz subiectul infraciunii snt: 96)svrirea infraciunii de ctre un minor; pedepsele penale aplicabile minorilor snt, n genere, limitate; n atare cazuri legea reiese din maturitatea social limitat a minerului, din cunoaterea insuficient de ctre el a vieii, din prerile lui eronate despre noiunile de bine i ru etc; 97)svrirea infraciunii de ctre o femeie gravid (p. 7 art. 37 al CP.); existena acestei circumstane n lege re263

flect grija statului fa de femeia gravid, de sntatea ei, de soarta i de sntatea viitorului copil, atest particularitile psihicului femeii gravide; c) cina sincer sau autodenunarea (p. 8 art. 37 al CP.), contribuirea activ la descoperirea infraciunii (p. 9 art. 37 al CP.). Orice dolean a infractorului de a se rentoarce pe calea vieii i muncii cinstite este stimulat de stat. De aceea nu procedeaz just judecile care-1 pedepsesc mai aspru anume pe acel infractor, care i-a recunoscut vina i-i absolv (scutesc) de rspundere pe acei care neag totul, chiar dac vinovia lor este vdit. In practica judiciar mai este luat n consideraie i boala grav a vinovatului, caracterizarea (pozitiv) de la lucru i de la locul de trai, starea familial, experiena insuficient a inculpatului n specialitate, vrsta naintat etc. Circumstanele atenuante ce caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii snt: 98)svrirea infraciunii fie sub influena unei ameninri sau constrngeri, fie datorit unei dependene materiale, de serviciu sau de alt natur (p. 3 art. 37 al CP.); apreciind ameninarea sau constrngerea ca circumstan atenuant, judecata trebuie s evidenieze gradul de constrngere, uneori ameninarea i constrngerea se efectueaz n aa mod, nct fapta svrit sub influena lor se socoate svr-it n stare de extrem necesitate (art. 14 CP.); nici o constrngere ns nu exclude svrirea infraciunilor deosebit de grave, ca de exemplu, trdarea Patriei; 99)svrirea infraciunii sub influena unei puternice fimntri sufleteti provocate de aciunile ilegale ale victimei (atr. 37 p. 4); pentru aprecierea acestei situaii ca circumstan atenuant legea stabilete o singur condiie: aciunile care au provocat puternice frmntri sufleteti trebuie s fie ilegale. Circumstanele agravante. Una din circumstane considerate agravante, care se refer la obiectul infraciunii, o constituie svrirea infraciunii fa de un copil, un btrn sau o persoan, care se afl n stare de neputin de a se apra (p. 5 art. 38 CP.). Aceste circumstane snt apreciate ca agravante, deoarece ele contravin normelor morale i legii, dnd dovad de o degradare moral a infractorului, precum i de gradul sporit de pericol social. Circumstanele agravante referitoare la latura obiectiv a infraciunii snt:

100) cauzarea prin infraciune a unor urmri grave (p. 4 art. 38 CP.), Orice infraciune reprezint un pericol social, dar aceea cu urmri grave se distinge printr-un pericol social sporit; problema aprecierii urmrilor drept grave o hotrte judecata n fiecare caz concret; practica apreciaz ca urmri grave cauzarea leziunilor corporale grave la dou sau mai multe persoane, pricinuirea pagubei materiale n proporii mari etc; 101) svrirea infraciunii de un grup organizat (p. 2 art. 38 CP.); n unele articole din Partea special a CP. comiterea infraciunii de un grup de persoane sau de un grup cu nelegere prealabil formeaz o modalitate calificat a infraciunii (art. 119 alin. II al CP.) i (art. 109 alin. III CP.); svrirea infraciunii de un grup organizat, prevzut n p. 2 art. 38, este o circumstan agravant pentru toate infraciunile, fiindc participarea mai multor persoane la comiterea infraciunii sporete neaprat pericolul social al faptei, presupune repartizarea rolurilor, un anumit grad de organizare i disciplin a grupului criminal; acestea i ali factori creeaz posibiliti pentru o executare mai sigur i cu mai muli sori de izbnd; 102) svrirea infraciunii n timpul unei calamiti sociale (p. 9 art. 38 CP.), n condiii de dezastru obtesc, de cutremure de pmnt, inundaii, incendii etc; n asemenea cazuri infractorul d dovad de contiin i deprinderi reprobabile (condamnabile), neruinare, neglijare absolut a legii atunci cnd toate organele de drept snt preocupate de salvarea vieilor omeneti, a averii statului i a poporului; d) svrirea infraciunii prin mijloace, care prezint pe ricol general (p. 10 art. 38 CP.); legea nu precizeaz noiu nea de pericol general, dar n practic aceasta nseamn pu nerea n pericol a mai multor viei omeneti, pricinuirea unei pagube materiale sporite, folosirea pentru svrirea infrac iunii a materialelor explozibile, toxice, inflamabile, radioac tive etc. Circumstanele agravante ce caracterizeaz subiectul infraciunii snt: a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune (p. 1 art. 38 CP.); n funcie de caracterul primei infraciuni, instana de judecat are dreptul s nu o considere ca circumstan agravant; legea nu determin noiunea repetrii infraciunii; teoria dreptului penal cunoate repetare fr antecedent penal, recidivistul, recidivistul deosebit de periculos (vezi capitolul Pluralitatea de infraciuni); repetarea uneia i aceleiai 2 2

infraciuni (recidivi special) sau a diferitelor infraciuni (recidiv general) dau dovad de o anumit calificare criminal a infractorului i sporesc pericolul social; n funcie de caracterul i gradul de pericol social al primei infraciuni (de exemplu, svrit din impruden), judecata poate s nu constate prima infraciune ca circumstan agravant, dar dac legea consider repetarea ca o particularitate a componenei infraciunii (art. 119 alin. 2 CP.) i ea are loc ntr-un caz concret, judecata este obligat s recunoasc aceast infraciune ca svrit n mod repetat; 103) svrirea de ctre o persoan a unei noi infraciuni n perioada cnd se afla n cauiune sau ntr-un an de la expirarea termenului cauiunii (p. 13 art. 38 CP.); prin esena sa aceasta este o modalitate de infraciune repetat; asemenea circumstan este calificat ca agravant, deoarece persoana care a fost luat pe cauiune n-a ndreptit ncrederea colectivului i atitudinea uman a statului fa de ea; 104) svrirea infraciunii cu o deosebit cruzime sau prin batjocorirea prii vtmate (p. 8 art. 38 CP.); prin cruzime se nelege aplicarea n momentul svririi infraciunii a unei metode, care-i cauzeaz victimei deosebite dureri, suferine; comportarea nemiloas, necrutoare fa de victim, utiliznd diferite metode de tortur; cruzimea deosebit l caracterizeaz pe infractor ca pe un sadist, canibal, avnd deseori drept consecine omorul mai multor oameni (cazul Cicatilo); chinul, osnda victimei, njosirea, lezarea demnitii i onoarei n asemenea cazuri snt att de ngrozitoare, insuportabile, nct victima l roag pe criminal mai repede s-i curme viaa, s-o omoare, ca s se termine mai repede aceste suferine neomeneti; d) svrirea infraciunii n stare de ebrietate (p. 12 art. 38 CP.); n funcie de caracterul infraciunii, instana de judecat are dreptul s nu considere aceast fapt ca o circumstan agravant; avnd n vedere faptul c un mare numr de infraciuni snt svrite de persoane n stare de ebrietate sau de alcoolici cronici cu scopul de a dobndi bu turi spirtoase, legiuitorul consider starea de ebrietate ca circumstan agravant; un deosebit pericol l prezint sta rea de ebrietate a minorilor infractori i a persoanelor bol nave psihic, care n asemenea stare devin deseori i jertfa ale infraciunii. Beia permanent, abuzul de buturi spirtoase duc la degradarea moral i spiritual a persoanei, la neglijarea obligaiilor sale fa de familie i societate, doleanele, cerin266

ele i scopurile persoanei devin primitive, principala lui grij devenind dobndirea buturilor spirtoase cu orice prei, chiar i prin svrirea furtului, aplicarea violenei fa de membrii familiei ori fa de oameni strini. De aceea legea cuprinde multe norme de drept, ndreptate spre strpirea acestui viciu social mpreun cu toate consecinele lui socialmente periculoase. Circumstanele agravante ce caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii snt: a) svrirea infraciunii n scop de acaparare, de c-tig sau alte apucturi josnice (p. 3 art. 38 CP.); n atare cazuri persoana se struie s se mbogeasc pe contul altora sau pe contul statului cu metode criminale; acest lucru denot prezena unui defect esenial n contiina i comportarea persoanei, din care cauz ea trebuie pedepsit mai aspru; svrirea infraciunii n interes material sau cu alte intenii josnice; calificativul alte apucturi josnice se atribuie persoanelor n stare de ebrietate sau alcoolicilor cronici; ele svresc infraciuni deseori cu caracter de huliganism, carierism, rzbunare, invidie etc; 105) svrirea infraciunii pe baza neglijrii sau ostilitii naionale sau sociale (p. 31 art. 38 CP. adoptat prin legea R.M. din 5 iunie 1990); n condiiile de convieuire a reprezentanilor mai multor naionaliti n R. M. dezvoltarea liber a fiecruia dintre ei are o mare nsemntate; legea le garanteaz i le apr drepturile (inclusiv cel penal); 106) instigarea minorilor la svrirea infraciunilor sau atragerea lor la svrirea acestora (p. 7 art. 38 CP.); aceste circumstane snt considerate de lege ca agravant?.; de aceea scopul este de a-i apra pe minori de influena criminal a celor maturi; tot acelai scop l au i art. 224, 224 1 CP. al R.M., n care este prevzut rspunderea penal pentru atragerea minorilor la activitatea criminal sau pentru a-i predispune la fapte amorale, precum i pentru antrenarea lor n beie. Prin legea din 15 februarie 1991 art. 38 CP. al R.M., a fost completat cu nc o circumstan agravant -- p. 14: existena pagubei nerecuperate i refuzul vinovatului de a nltura daunele cauzate. Aceast norm are scopul de a-1 constrnge pe infractor s recupereze ntr-un timp ct mai scurt pagubele materiale, chiar i pn la pronunarea sentinei, fiindc n realitate muli infractori nu se achit nici dup executarea pedepsei. 267

In aplicarea pedepsei judecata trebuie s evidenieze toate circumstanele agravante i atenuante, precum i influena lor asupra majorrii sau reducerii pericolului social al faptei svrite i a rspunderii penale. 3. Aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege Dreptul judecii de a aplica o pedeaps mai uoar dect cea prevzut de lege contribuie la individualizarea maximal a pedepsei. Art. 42 CP. al R.M. prevede c instana de judecat, innd seama de circumstanele excepionale ale cauzei i de persoana vinovatului i socotind necesar s i se aplice o pedeaps sub limita minim, prevzut de lego pentru infraciunea respectiv, sau s treac la o alt categorie de pedeaps, mai blnd, poate admite o asemenea uurare a pedepsei, indicnd n mod obligatoriu motivele ei. Aceast norm se aplic n cazurile condamnrii pentru svrirea infraciunilor ce comport un pericol social mai mare. Pentru astfel de infraciuni este prevzut pedeapsa cu privaiunea de libertate cu minime de pedepse destul de severe, aspre. Stabilirea unor pedepse aspre pentru infraciuni grave corespunde sarcinilor intensificrii luptei contra acestor infraciuni. Dar i n asemenea cazuri pot fi prezente circumstane atenuante excepionale, datorit crora i pedeapsa minimal prevzut de lege poate fi prea aspr pentru persoana concret. Cernd prezena circumstanelor excepionale, legea nu le precizeaz, lsndu-le pe seama judecii. Judecile trebuie s reias din aceea c circumstanele excepionale reprezint o grup de circumstane atenuante, care n totalitatea lor reflect un grad mai mic de pericol social al faptei concrete i al fptuitorului, n comparaie cu alte infraciuni de acelai tip1. Un exemplu. Conform art. 160 partea 2 CP. al R.M., pentru nelarea cumprtorilor, Bostan a fost condamnat de judectoria sectorului Central din Chiinu la 2 ani privaiune de libertate. Judectoria Suprem a R.M. ns a aplicat n acest caz art. 42 C.P., avnd n vedere c Bostan a svrit pentru prima dat o infraciune, i-a recunoscut vina i s-a cit sincer, avea un copil de 3 ani i era gravid. ! Piontkovski A. A. Curs sovietskogo ugolovnogo prava. M., Nauka, 1970, voi. 3, c. 177. 268

Judectoria a socotit aceste circumstane excepionale i i-a redus pedeapsa pn la 2 ani privaiune de libertate cu suspendarea pedepsei conform art. 43 CP. Circumstanele excepionale se refer mai des la persoana infractorului i se exprim prin aceea c infraciunea svrit de el (ea) nu corespunde comportrii lui (ei) obinuit?, nu reiese din conduita i viaa lui precedent, dar se bazeaz pe alte circumstane, care au aprut independent de voina i contiina sa. Afar de circumstanele excepionale, legea cere a fi evideniat i persoana infractorului, care se distinge, n primul rnd, prin caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite. Dar o anumit nsemntate are i caracteristica de la lucru, starea sntii infractorului, numrul membrilor familiei ntreinui de el, comportarea lui n familie etc. Este necesar ca att caracterul infraciunii, ct i persoana infractorului s fie apreciate n complex, n strns legtur. Prezena circumstanelor nu este suficient pentru aplicarea art. 42 CP. al R.M., dac persoana infractorului este caracterizat negativ. Articolul dat nu poate fi aplicat n cazul dac este vorba de o persoan cu antecedente penale, de un recidivist, beivan, de un infractor neangajat n cmpul muncii etc. Totodat, art. 42 nu poate fi aplicat chiar dac infractorul este caracterizat pozitiv, dar lipsesc circumstanele excepionale. Din pcate, instanele judectoreti nu respect ntotdeauna cerinele legii i aplic art. 42 CP. al R.M. numai n cazul cnd infractorul este caracterizat pozitiv, dar nu evideniaz gradul de pericol social al infraciunii. Greelile cu adevrat tipice ale instanelor de judecat n aplicarea art. 42 constau n lipsa de motivare, care se refer n mod abstract numai la circumstanele concrete ale cazului. In ceea ce privete trecerea la o pedeaps mai blnd,judecata n-are voie s aplice o pedeaps mai mic dect minimul stabilit pentru aceast pedeaps n Partea general a CP. al R.M. Totodat judecata are voie s aleag orice pedeaps din categoriile pedepselor, prevzute n art. 21 CP., de exemplu, n loc de privaiune de libertate, amend.

269

4. Aplicarea pedepsei n cazul svririi mai multor infraciuni Svrirea mai multor infraciuni de una i aceeai persoan vdete un grad mai mare de periculozitate att a infraciunilor, ct i a persoanei infractorului, care ignoreaz n mod grosolan legile n vigoare i cu timpul poate deveni un recidivist deosebit de periculos, un criminal profesionist. Anume din aceast cauz i pedeapsa unor asemenea persoane trebuie s fie mai aspr, mai sever. Art. 39 CP. al R.M. stabilete o ordine deosebit privind aplicarea pedepsei n cazul svririi mai multor infraciuni, a crei esen rezid n urmtoarele: 107) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau a mai multor infraciuni, prevzute de diferite articole ale Prii speciale a CP., fr s fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele, instana de judecat, pronunnd sentina pentru fiecare infraciune n parte, stabilete definitiv pedeapsa pentru concursul dat de infraciuni prin absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai grav sau prin cumulul total sau parial al pedepselor aplicate n limitele stabilite de articolul care prevede pedeapsa mai grav. 108) Dac dup pronunarea sentinei se va constata c persoana condamnat este vinovat i de o alt infraciune, svrit nainte de pronunarea sentinei n prima cauz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate complet sau parial n baza primei sentine. In aa caz, aplicnd pedeapsa conform sentinei a doua, judecata poate, de asemenea, face ca pedeapsa mai uoar s fie absorbit de cea mai grav sau s sumeze pedepsele, total sau parial, dar pedeapsa definitiv aplicat conform art. 39 CP. nu poate s depeasc pedeapsa stabilit de articolul care prevede pedeapsa mai grav. Asemenea ordine de aplicare a pedepsei are o mare nsemntate practic n ce privete executarea actelor de amnistie, graiere, prescripia tragerii la rspundere penal, a executrii sentinei de condamnare, n examinarea dosarelor penale n faa instanelor de recurs sau de supraveghere, cnd condamnatul poate fi achitat de unele infraciuni, n adoptarea hotrrii de recunoatere a persoanei ca recidivist deosebit de periculos etc. Aceasta contribuie, de asemenea, la determinarea mai precis a gradului de pericol social al infraciunii svri-te i al infractorului, la individualizarea rspunderii vino270

vatului i, prin aceasta, la condamnarea lui mai just, mai echitabil. Aplicarea pedepsei conform art. 39 CP. prin absolvirea pedepsei mai uoare de cea mai grav sau prin aderarea (sumarea) parial sau total a pedepselor poate fi ilustrat prin urmtoarele exemple de huliganism i de jaf svrite de o persoan (art. 218 alin. 2 i art. 120'alin. 2 CP.). Judecata stabilete, conform art. 218 alin. 2, 2 ani privaiune de libertate i la art. 120 alin. 24 ani privaiune de libertate. Pe urm judecata absorb cei 2 ani prin cei 4 ani i stabilete pedeapsa definitiv 4 ani privaiune de libertate. A doua metod este aderarea (sumarea) parial sau integral a pedepselor stabilite pentru fiecare infraciune. De exemplu, la cei 4 ani judecata adaug un an dintre cei doi i stabilete pedeapsa definitiv 5 ani privaiune de libertate. Anume aa a procedat judectoria Sectorului Rcani al or. Chiinu n cazul lui Beiu S. D., condamnat la 24 septembrie 1992 pentru huliganism (art. 218 alin. 2) i satisfacerea prin constrngere a pasiunii sexuale sub form pervers (art. 1031 alin. 2 CP. al R.M.). Conform art. 218 alin. 2, judecata i-a aplicat 2 ani i 6 luni privaiune de libertate, conform art. 1031 alin. 2 5 ani i 6 luni i n baza art. 39 CP., prin aderarea parial a pedepselor, 6 ani privaiune de libertate n colonie de educare prin munc cu regim comun (Beiu era minor, nscut la 15 octombrie 1974). Dac judecata n cazul dat ar fi aplicat metoda aderrii (sumarii) totale a pedepselor, pentru ea putea fi stabilit un termen de 8 ani privaiune de libertate (5 ani 6 luni+2 ani 6 luni), cu att mai mult cu ct sanciunea maximal (art. 1031 alin. 2) permite o atare variant prevede pn la 10 ani privaiune de libertate. La aceast pedeaps putea fi adugat orice pedeaps complementar, prevzut de art. 120 alin. 2 confiscarea averii sau amend. Alineatul 3 art. 39 CP. prevede c tot dup aceste reguli se aplic pedeapsa i n cazurile cnd dup ce persoana a fost condamnat pentru una dintre infraciuni, s-a constatat c ea pn la pronunarea sentinei a mai svrit o infraciune. i n acest caz judecata aplic pedeapsa conform alin. 1 al art. 39, adic prin absorbire, aderare parial sau integral, dar ntotdeauna judecata este obligat n termenul definitiv al pedepsei s includ termenul executat i s nu depeasc maximul pedepsei prevzute de articolul care stabilete o pedeaps mai aspr. 271

Consfinirea n art. 39 CP. a regulii de aplicare a pedepsei nu numai prin absorbire, dar i prin contopire (aderare, sumare) total sau parial a pedepselor, reflect poziia legiuitorului de intensificare a luptei contra persoanelor care svresc mai multe infraciuni i prezint un mai mare pericol social. Plenul Judectoriei Supreme a R.M. n hotrrea nr. 4 din 30 iunie 1986 Cu privire la practica aplicrii pedepsei n cazul svririi mai multor infraciuni sau mai multor sentine a menionat c judectoriile subapreciaz pericolul social n cazul svririi mai multor infraciuni i nu ntotdeauna se foloseau de dreptul prevzut de art. 39 privind sumarea total sau parial a pedepselor. Fiind n stare de ebrietate, n satul Scoreni, raionul Streni, N. a svrit un act de huliganism agravant (art. 21S alin. 2), pe urm i-a provocat ceteanului F. leziuni corporale grave. Judectoria raional din Streni i-a aplicat, conform art. 218 alin. 2 i art. 95 alin. 1, Iui N. o pedeaps prea liberal: 3 ani privaiune de libertate cu suspendarea pedepsei n baza art. 241 al CP. Aceast i alte sentine asemntoare au fost anulate. In hotrrea sus-numit se menioneaz, de asemenea, c n 79% de cazuri judecile n aplicarea pedepsei n baza art. 39 al CP. foloseau metoda de absorbire a pedepsei mai blnde de cea mai aspr, iar n 15,4% de cazuri pedepsele au fost sumate parial i n 5,6%, integral (total) 1 . Plenul a cerut de la judeci s nlture aceste lipsuri, greeli i nclcri n ce privete aplicarea art. 39 al CP. Articolul citat prevede, de asemenea, c la pedeapsa principal poate fi adugat oricare dintre pedepsele complementare. 5. Stabilirea pedepsei n cazul mai multor sentine Art. 40 CP. prevede un tip specific de cumul cumul al sentinelor. Acest tip de cumul are n vedere cazurile cnd condamnatul, dup pronunarea sentinei i pn la executarea deplin a pedepsei, svrete o nou infraciune. n asemenea cazuri, judecata aplic pedeapsa pentru infraciunea svrit dup condamnarea persoanei pentru alt infraciune. Prin aceasta se deosebete cumulul sentinelor de cumulul infraciunilor, care snt svrite pn la pronunarea sentinei. 1 063op 3aK0H0flaTe^tcTBa H cyaefiHofl npaKTHKH BepxoBHoro cyfla MCCP, N. 2, THMnyji, 1987, c. 17.

Cumulul sentinelor ca i cumulul infraciunilor denot un grad mai mare de pericol al persoanei i fac necesar aplicarea unei pedepse mai aspre. Spre deosebire de articolul 39, care prevede posibilitatea absorbirii pedepsei mai uoare de cea mai grea, art. 40 prevede numai contopirea deplin sau parial a pedepsei aplicate prin ultima sentin i a pedepsei neexecutate, pronunate prin sentina anteceden. In asemenea cazuri termenul definitiv al pedepsei nu trebuie s depeasc termenul maxim, stabilit pentru un anumit tip de pedepse n Partea general a CP. La cumularea pedepselor privative de libertate, termenul total al pedepsei nu trebuie s depeasc 10 ani, iar n cazurile cnd legea prevede privaiunea de libertate pe un termen mai mare, termenul total nu trebuie s depeasc 15 ani. n legtur cu limitarea pedepsei n caz de cumul a sentinelor cu termenul maxim, stabilit pentru un anumit tip de pedeaps, adugarea prii neexecutate a pedepsei este imposibil, dac pentru una dintre aceste infraciuni este aplicat pedeapsa egal acestui maxim. In astfel de cazuri pedeapsa trebuie s fie stabilit prin absorbirea pedepsei celei mai uoare. Judecata Sectorului Rcani din Chiinu prin sentina din 22 octombrie 1992 1-a recunoscut vinovat pe Burlacu de svrirea infraciunilor prevzute n art. 2001 CP. al R.M. (sustragerea de la executarea pedepsei privative de libertate) i n art. 120 alin. 2, ( ja fu l ). Burlacu a fost condamnat la privaiune de libertate condiional cu atragerea obligatorie la munc pe un termen de 1 an i 10 luni n Republica Kazahstan. Incepnd executarea pedepsei la 11 septembrie 1991, peste trei luni, adic la 12 decembrie al aceluiai an, a primit concediu pe 15 zile, dar napoi n colonie nu s-a ntros. A rmas o pedeaps neexecutat de un an i 7 luni. Tot acelai Burlacu, mpreun cu Popescu, ambii fiind n stare de ebrietate, la 12 februarie 1992, la ora 21, la intersecia strzilor Armeneasc i Mitropolitul Varlaam, l-au oprit cu scopul de a-1 jefui pe ceteanul necunoscut Ghea, pe care l-au btut mr, i-au furat cciula, care costa 1500 ruble i au fugit. Aplicnd pedeapsa pentru infraciunile svrite, judecata a procedat n felul urmtor: n baza art. 2001 i-a aplicat pedeapsa de un an privaiune de libertate, n baza art. 120 alin. 23 ani privaiune de libertate. Conform art. 39, pe2 18 Dreptul penal. 7 273 2

deapsa definitiv a fost stabilit prin absorbirea pedepsei mai uoare (1 an) de pedeapsa mai aspr (3 ani) i n total 3 ani privaiune de libertate. Afar de aceasta, Burlacu nu executase pedeapsa anterioar de 1 an i 7 luni. In baza art. 40 CP. al R.M. judecata ia adugat la durata pedepsei definitive numai 6 luni i i-a stabilit o pedeaps de 3 ani i 6 luni privaiune de libertate. La cumularea pedepselor privaiune de libertate, termenul total al pedepsei nu trebuie s depeasc 10 ani, iar n cazul svririi infraciunilor pentru care prezentul cod admite aplicarea privaiunii de libertate un termen mai mare de 10 ani, termenul total al pedepsei nu trebuie s depeasc 15 ani. Ispindu-i pedeapsa pentru jaf n baza art. 120 alin. 2 CP., S. 1-a asasinat pe un alt deinut i, conform art. 88 CP., a fost condamnat la 10 ani privaiune de libertate. La aceast pedeaps judecata a adugat partea neexecutat a pedepsei anterioare 3 ani i 2 luni. Pedeapsa definitiv a fost stabilit pe un termen de 13 ani i 2 luni, fiindc pentru astfel de infraciuni poate fi aplicat privaiunea de libertate pn la 15 ani. n cazul cumulrii pedepselor de munc corecional, termenul total al pedepsei nu trebuie s depeasc 2 ani. Art. 40 CP. stabilete i regulile cumulrii pedepselor principale de tip diferit. La cumularea pedepselor sub form de privaiune de libertate i de detenie ntr-un batalion disciplinar sau ntr-, un preventoriu de reeducare prin munc, unei zile de privaiune de libertate i corespunde o zi de ntreinere n aceste instituii. La contopirea pedepsei privaiunii de libertate cu cea de munc corecional, trei zile de munc corecional corespund unei zile de privaiune de libertate, pentru c aceast pedeaps este cea mai grea (afar de pedeapsa cu moartea). Dac la privaiunea de libertate sau la munca corecional se adaug pedepse privative de dreptul de a ocupa anumite funcii, de a exercita o anumit activitate, de amend, de destituire din funcie sau de mustrare public, aceste pedepse snt executate de sine stttor. Diferite categorii de pedepse complementare snt, de asemenea, executate de sine stttor. Art. 29 CP. al R.M. (amenda, n redacia legii R.M. din 23 februarie 1993) prevede c n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului1 de la achitarea amenzii fixate ca pedeaps principal, judecata poate nlocui suma neachitat a amenzii prin privaiune de libertate, calculndu-se o lun

de privaiune de libertate pentru trei salarii minime, ns pe un termen nu mai mare dect termenul maxim, stabilit de prezentul Cod pentru infraciunile svrite sau sub form de munc corecional, calculndu-se o lun de munc corecional pentru un salariu minim, ns pe un termen de cel mult 2 ani. nlocuirea privaiunii de libertate prin amend nu se admite. Regulile art. 40 CP. snt aplicate: 109) celor condamnai la privaiune de libertate cu suspendarea executrii pedepsei i cu atragerea obligatorie la munc (art. 241 CP.), dac cei vinovai n timpul executrii pedepsei au svrit o nou infraciune; 110) celor ce-i execut pedeapsa ntr-un preventoriu de educare prin munc si au svrit din nou o infraciune (art. 321 CP.); 111) condamnailor cu suspendarea pedepsei (art. 43 CP.) n cazul svririi unei noi infraciuni; 112) liberailor condiionat din locurile de detenie cu atragerea obligatorie la munc (art. 512 CP.); 113) liberailor condiionat nainte de termen (art. 51, 52 CP.); 6) condamnailor cror le-a fost amnat executarea sen tinei (art. 441 CP.). Art. 40 se aplic i altor categorii de condamnai, care, n timpul executrii pedepsei n baza sentinei prealabile, au svrit o nou infraciune. Aplicnd pedeapsa privaiune de libertate prin mai multe sentine, judecata n-are dreptul s determine executarea acestei pedepse la nchisoare, dac acest loc de detenie n-a fost prevzut nici ntr-o sentin anterioar. In cazul stabilirii pedepsei prin mai multe sentine, termenul executrii pedepsei este calculat din momentul arestrii (reinerii) potrivit ultimului dosar. Termenul executrii pedepsei pentru persoanele care au svrit infraciune n locurile de recluziune (de detenie) se calculeaz din ziua arestrii preventive pentru ultima infraciune, dar nu din ziua pronunrii sentinei. 6. Modul calculrii termenelor pedepsei. Comutarea deteniunii preventive Conform art. 41 CP., termenele de privaiune de libertate, de deinere ntr-un batalion disciplinar ori ntr-un preventoriu de reeducare prin munc, precum i de privaiune de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anu2 74

1 8

* 275

mit activitate snt calculate n luni i ani, iar termenele deinerii militarilor sub arest, n zile i luni. In caz de cumulare, nlocuire sau uurare a pedepselor, este admis calcularea acestor pedepse n zile. Durata pedepsei ncepe din ziua (sau ora) lurii hot-rrii de judecat privind aplicarea pedepsei, dac alt ordine de calculare nu este menionat n sentin (decizia, hotrre). Cnd termenul pedepsei este calculat n ani i luni, el expir la data corespunztoare a lunii, independent de faptul dac termenul pedepsei expir n zi de lucru sau n zi de odihn. Dac aceast lun n-are o dat corespunztoare (pedeapsa ncepe la 31 martie, dar expir la 28 februarie) pedeapsa este considerat terminat la 28 februarie. Articolul 45 CP. prevede c durata deteniunii preventive este redus de instana de judecat din durata pedepsei privaiune de libertate i a repartizrii ntr-un batalion disciplinar ori ntr-un preventoriu de educaie prin munc, calculndu-se o zi pentru o zi, n cazul condamnrii la munc corecional o z pentru 3 zile. La aplicarea altor pedepse instana de judecat, innd seama de deteniunea preventiv, poate, corespunztor, comuta pedeapsa sau s-1 absolve complet pe vinovat de executarea ei. Arestarea preventiv nu constituie o pedeaps penal, dar include n sine restricii serioase privind drepturile i libertile ceteanului, cauzndu-i persoanei date anumite privaiuni. De aceea toat perioada aflrii sub arest preventiv este inclus n durata pedepsei executate. Aici intr: 114) timpul reinerii persoanei suspectate (art. 104 al Codului de procedur penal); 115) arestarea preventiv (art. 78, 79 C.P.P.) pn la 6 luni; 116) internarea i deinerea ntr-un spital de psihiatrie pentru efectuarea expertizei judiciare (art. 168 C.P.P.); 4) timpul aflrii n instituiile medicale pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical (art. 304 C.P.P.). Dac durata arestrii preventive este egal sau mai mare dect pedeapsa aplicat de judecat, atunci se consider c cel condamnat i-a executat pedeapsa.

C A P I T O L U L XVII MSURILE DE CONSTRNGERE CU CARACTER MEDICAL I EDUCATIV

1. Noiunea i modalitile msurilor de constrngere cu caracter medical Conform art. 11 CP. al R.M. nu este supus rspunderii penale persoana care n timpul svririi unei fapte socialmente periculoase se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile sale sau s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, unei tulburri psihice puternice temporare, unei debiliti mintale sau a unei alte stri patologice. Fa de asemenea persoane, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de articolele 55 57 ale prezentului cod. Aceste msuri snt aplicate de judecat i fa de persoanele iresponsabile, care au svr-it o fapt socialmente periculoas ori fa de persoanele responsabile, dar care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la pronunarea sentinei, si fa de alcoolici sau narcomani (art. 59 CP. al R.M.). ' Art. 11 CP. al R.M. alin. 2 prevede c nu este supus pedepsei persoana, care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, dar nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic, care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii judecii, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Conform art. 55 CP. al R.M. i art. 342 al Codului de procedur penal, msurile de constrngere cu caracter medical pot fi aplicate i persoanelor care s-au mbolnvit de boal psihic n timpul executrii pedepsei. In atare caz persoana este liberat de executarea de mai departe a pedepsei. Care snt ns modalitile msurilor de constrngere cu caracter medical? Ele snt enumerate n art. 55 CP. al R.M., 277

care prevede c persoanele care au svrit fapte socialmente periculoase n stare de iresponsabilitate sau care au svrit asemenea fapte n stare de responsabilitate, dar pn la pronunarea sentinei, sau n timpul executrii pedepsei, s-au mbolnvit de o boal mintal, care face ca aceste persoane s nu-i poat da seama de aciunile lor sau s le dirijeze, instana de judecat poate aplica urmtoarele msuri de constrngere cu caracter medical, care se efectueaz de instituiile respective de ocrotire a sntii: 117) internarea ntr-un spital de boli mintale psihice cu supraveghere obinuit; 118) internarea ntr-un spital de boli mintale cu supraveghere sporit (intensificat); 119) internarea ntr-un. spital de boli mintale cu supraveghere riguroas. Modalitile msurilor de constrngere cu caracter medical i tipul spitalelor de boli mintale snt alese de judecat, urmnd recomandarea experilor n psihiatria judiciar. Toate acestea, la rndul lor, depind de starea psihic a bolnavului i de gradul de pericol social al faptei svr-ite de el. Mai concret ele snt reglementate n art. 56 CP. al R.M., care determin c internarea ntr-un spital de psihiatrie cu supraveghere obinuit poate fi aplicat de judecat unui bolnav de boal mintal, care dup starea lui psihic i caracterul faptei socialmente periculoase svri-te are nevoie de internare n spital i de un tratament forat. Internarea ntr-un spital de psihiatrie cu supraveghere sporit poate fi aplicat de judecat unui bolnav 1, care a svrit o fapt socialmente periculoas fr atentarea la viaa cuiva i, dup starea sa psihic, nu prezint pericol pentru ali oameni, dar are nevoie de internare n spital i de tratament forat cu supraveghere sporit. Internarea ntr-un spital de psihiatrie cu supraveghere riguroas poate fi aplicat de judecat unui bolnav psihic care, dup starea sntii sale i caracterul faptei socialmente periculoase svrite de el, prezint un pericol deosebit pentru societate i are nevoie de internare n spital i de tratament forat sub un control riguros. In spitalele de psihiatrie cu o supraveghere sporit .>i riguroas bolnavilor li se creeaz astfel de nvoieli, care s exclud svrirea unei noi fapte socialmente periculoase. In scopul determinrii caracterului periculozitii sociale a bolnavului, snt folosii indicii medico-psihopatologici i social-psihologici. 1 Mai departe n text va fi vorba de boli mintale.

Indicii psihopatologici pot fi: ideile delirante cu un coninut concret, ndreptate mpotriva unor persoane sau organizaii i care snt nsoite de tensiune afertiv (n special ideile geloziei, influenei sexuale etc); starea de depresie cu delir de autonvinuire; strile psihotice periodice i paroximale nsoite de agresivitate: strile maniacale i hipomaniacale cu dezechilibrare i spirit pseudontreprinztor. In diferite stri psihopatice riscul comportrii socialmente periculoase e sporit de urmtorii factori social-psihologici: indicii inadaptrii sociale: lipsa de lucru, neasigurarea material, problema locuinei, lipsa familiei ori starea de conflict familial, susceptibilitatea fa de influena aso-cial; nclinarea spre abuzul sistematic de alcool, droguri sau alte substane toxice; comportamentul criminal pn la boal, continuarea repetat a aciunilor socialmente periculoase; nclcarea regimului de spital n timpul internrilor anterioare. Prin decizia judectoriei sectorului Rcani din or. Chiinu din 19 mai 1992 ceteanul Golub, n vrst de 66 ani, pensionar, a fost trimis la tratament n spitalul de psihiatrie cu supraveghere obinuit. Judecata a stabilit c Golub, bolnav de schizofrenie, la 8 martie 1992, ora 9 i 30 min. Dimineaa, n apartamentul su de pe str. Studenilor 10/2 ap. 126, a intrat n odaia fiicei sale, Morozova, unde aceasta mpreun cu fiica sa priveau televizorul, i, fr nici un motiv, pe neateptate, fr nici un cuvnt, a lovit-o cu cuitul n spinare din partea stng, din care cauz Morozova a decedat pe loc. Dup aceasta Golub s-a ntors n odaia sa i s-a lovit cu foarfecele n tmpl cu intenia de a se sinucide. Soia lui Golub a mrturisit la proces c soul ei est.', bolnav psihic, a fost de mai multe ori internat n spitalul de psihiatrie, fcea abuz de buturi spirtoase, amenina membrii familiei, era un scandalagiu i deseori srea la btaie. Dup toate acestea este greu s nelegi, de ce judecata ia aplicat lui Golub un tratament forat n spital cu supraveghere obinuit, dar nu una nsprit sau riguroas, avnd n vedere starea psihologic i fapta deosebit de periculoas pe care a svrit-o. 2 2

Fa de persoanele recunoscute iresponsabile, aceste msuri se aplic n loc de pedeaps, dar pentru acele persoane, care s-au mbolnvit dup pronunarea sentinei sau n timpul executrii pedepsei executarea acesteia se amn sau se ntrerupe. Conform art. 58 CP. al R.M. fa de persoana care, dup svirirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal mintal, care o face incapabil s-i dea seama de faptele sale sau s le dirijeze, instana de judecat poate aplica dup nsntoire pedeapsa, dac n-a expirat termenul de prescripie sau dac nu snt alte motive pentru absolvirea ei de rspundere penal i de pedeaps. Dac pedeapsa se aplic unei astfel de persoane dup nsntoire, timpul ct a durat aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical se scoate din rstimpul pedepsei. Aceste msuri au un caracter de constrngere i snt aplicate independent de voina persoanei i dorina acesteia, pentru a se asigura securitatea social i propriile lor interese. Ele nu au un caracter de chin, de reprimare, ci snt nfptuite, n primul rnd, n interesele persoanei bolnave, fiind aplicate nu prin sentin, ci prin decizia judecii (art. 301 C.P.P. al R.M.). Msurile de constrngere cu caracter medical nu snt aplicate pe un anumit termen, fiindc este greu a stabili cnd se va nsntoi persoana sau cnd se va schimba starea psihic spre normal circumstane n care i vor pierde valabilitatea msurile aplicate anterior. 2. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical Regulile aplicrii acestor msuri snt prevzute n art. 57 CP. al R.M. i art. 295305 C.P.P. al R.M. Art. 57 CP. al R.M. prevede c dac instana de judecat consider c este necesar a stabili o msur de constrngere cu caracter medical, ea alege forma acesteia n dependen de boala mintal a persoanei, de caracterul i gradu! pericolului social al faptei svrite de ea. Instana dispune ncetarea aplicrii acestor msuri, bazndu-se pe avizul instituiei medicale n cazul nsntoirii persoanei n caz c survin schimbri n caracterul boi280

navului, schimbri care exclud necesitatea aplicrii aceste msuri. Schimbarea formei msurii de constrngere cu caracter medical se face de asemenea de judecat n baza avizului instituiei medicale. Dac instana va gsi necesar a aplica aceste msuri unui bolnav, precum i n cazul ncetrii aplicrii lor, ea l poate ncredina spre ngrijire rudelor sau tutorilor, dar neaprat sub supraveghere medical obligatorie. Dup cum s-a mai spus, instana de judecat nu stabilete termenul precis al tratamentului, dar aceasta nu nseamn c el poate dura timp nelimitat. Toate persoanele care se gsesc n spital la tratament forat, n fiecare 6 luni snt supuse reexaminrii medicale de o comisie de experi psihiatri pentru determinarea strii psihice a bolnavilor i a posibilitii de a li se schimba forma sau de a anula definitiv aceste msuri. Modul de tratament forat al acestor bolnavi este prevzut de Instruciunea temporar a Ministerului Ocrotirii Sntii, din 21 martie 1988. Tipurile de spitale psihiatrice pentru tratament forat, prevzute de aceast instruciune, snt enumerate i n art. 5556 CP. al R.M. n redacia legii R.M. din 4 februarie 1988. Riscul de svrire a infraciunii de ctre bolnavii psihici sporete, dac bolnavul este socialmente inadaptabil: vagabond, omer, fr spaiu locativ, fr familie, neasigurat material, folosete sistematic buturi spirtoase, svr-ete acte antisociale de repetate ori, ncalc regimul din spital. Dac starea bolnavului n timpul tratamentului forat s-a ameliorat, el poate fi reexaminat de comisia medical i pn la expirarea termenului de 6 luni. In cazurile complicate i de conflict problema schimbrii sau anulrii tratamentului forat este examinat de o comisie special sub conducerea psihiatrului principal al republicii. Art. 303 C.P.P. al R.M. prevede c cererea de revocare sau schimbare a acestor msuri o pot prezenta rudele apropiate ale bolnavului, precum i alte persoane interesate. In cazurile acestea judecata cere de la organele de ocrotire a sntii informaii despre starea sntii acestui bolnav. Bolnavul liberat de tratament forat poate s mai prelungeasc cursul de tratament n acelai spital pe baze generale. Practica aplicrii, schimbrii i revocrii acestor 281

msuri a fost analizat profund n hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a R.M. din 25 noiembrie 1991 Cu privire la respectarea de ctre judectoriile republicii a legislaiei privind aplicarea, schimbarea i revocarea msurilor de constrngere cu caracter medical. Prin aceast hotr-re judectorilor le snt date dispoziii i ndrumri, ndreptate spre executarea ct mai strict a legii. Art. 5 al hotrrii Plenului cere de la instanele de judecat ca la examinarea acestor dosare n edin s se verifice probele care dovedesc sau infirm svrirea de ctre persoana n cauz a faptei socialmente periculoase prevzute de legea penal i s controleze alte mprejurri, care au o mare importan pentru soluionarea unor probleme din dosar. In acest scop la edina judiciar trebuie s fie chemai pgubaii, reprezentanii legali, martorii, experii pentru a examina cazul dat din toate punctele de vedere ntru elucidarea strii psihice a persoanei n cauz. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medica! este posibil numai n cazul, dac este dovedit faptul c persoana, al crei dosar este examinat, a svrit o fapt socialmente periculoas, care conine trsturile unei crime concrete. Punctul 11 al hotrrii Plenului prevede c judecata, innd cont de prerea expertului-psihiatru, poate chema la edina judiciar persoana crei urmeaz s i se aplice msuri de constrngere cu caracter medical (pentru a fi recunoscut de ctre pgubai i martori, n caz c apar ndoieli n privina caracterului obiectiv al ncheierii expertului-psihiatru .a.). In caz de pricinuire a unei pagube materiale persoanelor care au svrit o fapt socialmente periculoas n stare de iresponsabilitate, chestiunea cu privire la restituirea pagubei trebuie supus examinrii n ordinea de procedur civil, fapt ce necesit a fi menionat n decizia instanei de judecat. Plenul a explicat judectorilor c trimiterea la tratament forat a persoanei, care a svrit n timpul executrii pedepsei n colonia de corecie prin munc o fapt socialmente periculoas, se efectueaz numai conform deciziei judecii. In cazul redeschiderii procesului penal i aplicrii celui vinovat privaiune de libertate sau alt pedeaps, timpul tratamentului forat este inclus n termenul de executare a pedepsei.

3. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor Aceste msuri snt prevzute de art. 59 CP. al R.M., n care se menioneaz c, dac un alcoolic sau un narco-man a svrit o infraciune i exist avizul medical, instana de judecat, la cererea organizaiei obteti, a colectivului de munc, a judecii tovreti, a organului de ocrotire a sntii sau din proprie iniiativ, paralel cu pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate s aplice unor asemenea persoane tratamentul medical forat. Persoanele sus-numite, fiind condamnate la pedepse neprivative de libertate, vor fi supuse unui tratament forat n instituii medicale cu regim special de tratament i de munc. Dac asemenea persoane au fost condamnate la privaiune de libertate, n timpul executrii pedepsei ele vor fi supuse unui tratament forat, iar dup liberare din locul de deinere, dac este necesar continuarea unui astfel de tratament, ele vor fi tratate n instituii medicale cu regim special de tratament i de munc. ncetarea tratamentului medical forat o dispune instana de judecat la propunerea instituiei medicale n care se trateaz persoana respectiv. Dac infraciunea a fost svrit de o persoan care abuzeaz de buturi spirtoase i prin aceasta i pune familia ntr-o stare material grea, instana de judecat, paralel cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate pentru infraciunea svrit, este n drept ca, la cererea organizaiei obteti, a colectivului de munc sau a judecii tovreti, s-o pun sub curatel. Noiunea de alcoolic are aspect social i aspect medical. Aspectul social const n aceea c alcoolicul este o persoan care abuzeaz sistematic de alcool, ncalc regulile de comportare n societate i familie, ignoreaz disciplina de munc, n-are grij de asigurarea material a familiei, i bate joc de membrii ei. Aspectul medical const n aceea c persoana e n permanent sub influena alcoolului, l consum n cantiti mari, aproape tot timpul se gsete n stare de ebrietate la etapa a treia; n forme grele alcoolismul genereaz psihoze alcoolice, care determin iresponsabilitatea persoanei 2 2

O persoan poate fi considerat drept alcoolic de o comisie de medici narcologi, dar mai des n cursul expertizei de psihiatrie judiciar (staionar sau de dispensar). Hotrrea privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical unui alcoolic recunoscut responsabil o ia instana de judecat o dat cu pronunarea sentinei. In condiiile coloniilor de corecie prin munc alcoolicii i narcomanii snt supui unui tratament antialcoolic la seciile medicale ale coloniei. Tratamentul forat nu trebuie neles precum c fiecare tablet, fiecare injecie snt administrate bolnavilor prin for fizic sau psihic. Dimpotriv, majoritatea bolnavilor urmeaz tratamentul n mod benevol, fiindc de acest lucru depinde, n primul rnd, posibilitatea de anulare a acestor msuri i de a fi liberai condiionat de pedeaps. Refuzul sau eschivarea de la tratament snt calificate drept nclcare a regimului, dup care pot urma anumite sanciuni disciplinare i prelungirea termenului de tratament. Scopurile pedepsei aplicate alcoolicilor nu pot fi atinse fr un tratament efectiv antialcoolic, dar dificultile constau n aceea c nc nu exist medicamente, a cror folosire ar garanta nsntoirea deplin a bolnavilor. Situaia se complic i prin criza economic i lipsa medicamentelor necesare. Pentru alcoolicii mai tineri, mai puin degradai, pentru toi alcoolicii n genere o mare importan are izolarea strict n colonii, care ar face imposibil folosirea de ctre ei a buturilor spirtoase, inclusiv a surogatelor alcoolice. In scopul curmrii cazurilor de aducere ilegal n colonii a buturilor spirtoase i a narcoticelor, n 1987 Codul penal al R.M. a fost completat cu art. 2004, care pentru astfel de infraciuni prevede o pedeaps pn la 2 ani privaiune de libertate sau la munc corecional pe acelai termen. Aplicarea de ctre judecat a msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor, care au svrit infraciuni, au consecine grave pentru ei. Conform art. 24 1 CP. al R.M. alineatul trei, condamnarea la privaiune de libertate cu suspendarea executrii pedepsei i atragerea obligatorie a condamnatului la munc nu se aplic persoanelor crora, pe lng pedeapsa pentru infraciunea svrit, li se aplic msuri de tratament forat de alcoolism, narcomanie (sau toxicomanie), precum i persoanelor care nu au terminat seria deplin de tratament al unei boli venerice.

Conform Decretului Preedintelui Republicii Moldova din 14 iunie 1991 Cu privire la amnistia n legtur cu aniversarea adoptrii Declaraiei Suveranitii R.M., amnistia n-a fost aplicat fa de persoanele care n-au fcut o cur deplin de tratament antialcoolic, de narcomanie (toxicomanie) i de boli venerice. Aceleai reguli ar trebui aplicate n toate cazurile de liberare de pedeaps penal, prevzute de lege (art. 4852 CP. al R.M.). Alcoolicii condamnai la pedepse neprivative de libertate, crora judecata le-a aplicat i tratament forat, pot urma acest tratament n instituiile narcologice ale Ministerului Ocrotirii Sntii. Regulamentul despre aceste instituii este adoptat prin hotrrea Guvernului R.M. din 3 iulie 1991, nr. 329. Temeiurile i modul de trimitere a bolnavilor la tratament obligatoriu n instituiile narcologice snt prevzute de legea R.M. din 7 februarie 1991 Cu privire la reabilitarea social a bolnavilor de alcoolism (cronic), de narcomanie sau de toxicomanie. Art. 5 al acestei legi prevede c bolnavii care se eschiveaz de la tratament benevol i continu beia dup cura (tratamentul) la care au fost supui, urmeaz a fi trimii la tratament obligatoriu n instituiile narcologice ale organelor de ocrotire a sntii pe un termen de 4 luni. Ei snt adui aici de aceste organe i de organele de poliie. Aceeai lege prevede temeiurile, modul de trimitere i condiiile de ntreinere a bolnavilor de alcoolism n instituiile de reabilitare social ale organelor afacerilor interne. In aceste instituii la reeducare prin munc i tratament benevol snt trimise prin hotrrea instanei de judecat persoanele care sufer de alcoolism i care ncalc n mod sistematic ordinea public sau drepturile altor ceteni n pofida msurilor de influen obteasc, disciplinar i administrativ luate fa de ele. Pentru prima dat alcoolicii snt ntreinui de la 6 luni pn la un an, iar persoanele trimise repetat pn la 2 ani. Regulile acestei legi snt detaliate i concretizate n ordinul Ministrului Afacerilor Interne al R.M. nr. 216 din 5 iulie 1991 Cu privire la anunarea actelor normative care reglementeaz activitatea instituiilor de reabilitare social a organelor de interne ale R.M.). Iat unele exemple de svrire a infraciunii de o persoan n stare de ebrietate, adic din cauza abuzului de alcool. Constantin D. n vrst de 20 de ani din satul Co2 2

dreanca, raionul Streni, a nvat ntr-un tehnicum la Chiinu, de unde a fost exmatriculat pentru absene nemotivate, restane, nclcarea disciplinei. Dar i dup aceea el deseori venea la cmin n stare de ebrietate. Intr-o zi el i-a fcut plcerea de a le mutrului pe fetele speriate. Le-a aliniat ostete i le-a servit cte o palm, dar cel mai tare a btut-o pe fata care nu vroia s prieteneasc cu dnsul. Pentru huliganism agravant el a fost condamnat la 3 ani privaiune de libertate. Alcoolicul cronic Vsevolod B. care, fiind mereu dac nu turmentat, cel puin venic mahmur, i ddea pe fa gelozia stingndu-i soia n bti. La o beie ordinar, urmat de tradiionalul scandal, el s-a repezit cu cuitul asupra soiei, provocndu-i leziuni corporale grave. Judecata a calificat aciunile lui B., conform articolelor 95 alin. 1 i 101 alin. 2 CP. al R.M. (pentru c i-a pricinuit soiei leziuni corporale grave i din cauza btilor sistematice pn la schingiuire), i 1-a condamnat la 4 ani privaiune de libertate ntr-o colonie de corecie prin munc cu regim aspru. Expertiza de psihiatrie judiciar 1-a recunoscut pe B. responsabil de cele svrite de el i i-a prescris tratament forat de alcoolism, care a i fost aplicat de judecat. Ceteanul Ion S., n stare de delirium trimens (delir alcoolic), aflndu-se la volanul automobilului propriu, pe magistrala DubsariTiraspol, s-a ciocnit cu o main ce venea n ntmpinarea lui. Ca rezultat: un deces i cinci oameni grav rnii, inclusiv Ion S. cu soia sa. Expertiza judiciar de psihiatrie 1-a recunoscut pe Ion S. iresponsabil, fiindc n momentul svririi infraciunii el se gsea n stare de psihoz (delir) alcoolic i a fost trimis la tratament forat. Tratamentul obligatoriu (forat) de alcoolism, narcomanie, toxicomanie are o mare nsemntate preventiv, de profilaxie, deoarece din cauza alcoolismului i a abuzului de buturi spirtoase snt comise 63% de omoruri intenionate, 75% de leziuni corporale, 69% de violuri, 78% de jafuri i tlhrii, 85% de acte de huliganism . a. Cu toate acestea, tratamentul forat chiar i n locurile de detenie nu ntotdeauna i ajunge scopul pentru c i acolo ptrund buturi spirtoase i consumarea alcoolului ocup cam primul loc n ce privete nclcrile regimului.

4. Noiunea i modalitile msurilor de constrngere cu caracter educativ Acestea constituie msuri prevzute de CP. al R.M. (art. 60) pentru a fi aplicate n loc de pedeaps penal fa de minori, care au svrit infraciuni ce nu prezint un mare pericol social, dac dup caracterul infraciunii i personalitatea vinovatului (fptuitorului) ei pot fi corectai prin msuri mai uoare dect pedeapsa penal. Conform art. 10 i 60 CP. al R.M., aceste msuri pot fi aplicate sau de instana de judecat, care examineaz dosarul (spea) despre infraciunea minorului, sau de comisia pentru minori, unde este trimis dosarul. Art. 10 CP. al R.M. stabilete c la rspunderea penal pot fi trase persoanele, care pn la svrirea infraciunii au mplinit 16 ani. Pentru unele infraciuni mai grave enumerate n acest articol rspunderea penal poate avea loc i la vrsta de 14 ani. Msurile de constrngere cu caracter reeducativ au aceleai scopuri ca i pedeapsa penal, corectarea i reeducarea condamnailor, precum i prevenirea svririi noilor ininfraciuni. Ele reprezint, de asemenea, msuri de constrngere statal, dar, spre deosebire de pedeapsa penal, snt lipsite de elementele chinului, osndei i aplicarea lor nu va fi considerat drept antecedent penal. Aceste msuri se mpart n 4 grupe: de influen moral; de influen material; influena prin controlul intens al comportrii; influena prin trimiterea n instituii speciale. Msurile aparinnd ultimelor dou grupe au un caracter continuu i, spre deosebire de pedeapsa penal, snt aplicate nu pe un anumit termen, dar pn la corectarea minorului. Acest lucru l determin comisia pentru minori i tot ea anualeaz msurile n cauz. Msurile de constrngere cu caracter reeducativ snt: 120) obligaia de a-i cere scuze n mod public de la partea vtmat sau sub o alt form stabilit de instan; 121) mustrare sau mustrare aspr; 122) avertisment; 123) obligarea minorului, care a mplinit vrsta de cincisprezece ani, s repare dauna cauzat, dac minorul are un ctig propriu i dac dauna nu depete suma de cincizeci de ruble, sau obligarea s repare prin munca sa dauna material cauzat, dac aceasta nu depete suma de cincizeci

286

287

de ruble; n cazul c dauna cauzat depete 50 de ruble, repararea ei se face pe calea unei aciuni civile; 124) ncredinarea minorului pentru supraveghere sever prinilor sau persoanelor care i nlocuiesc; 125) ncredinarea minorului pentru supraveghere unui colectiv de munc, unei organizaii obteti cu consimmntul acestora sau unor ceteni la cererea lor; 126) internarea minorului ntr-o instituie special de n-vmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Durata, modul i condiiile de aflare a minorilor n instituiile speciale snt prevzute de Regulamentul comisiilor pentru minori i de regulamentele acestor instituii. Suma de cincizeci de ruble prevzut n punctul 4 din art. 60 CP. al R.M. i stabilit nc n anii 60, cnd existau alte preuri, n legislaia nou trebuie majorat minimum de 10 ori, avnd n vedere preurile de azi. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter reeducativ este prevzut n art. 1828 ale Regulamentului comisiilor pentru minori din 25 martie 1967 (cu schimbri i completri n 1984, 1986). Art. 18 al acestui Regulament prevede aplicarea acelorai msuri prevzute i n art. 60 C.P. al R.M. El prevede c un minor poate fi internat ntr-o coal special n vrsta de la 11 pn la 14 ani i ntr-o coal special tehnico-profesional de la 14 pn la 18 ani. Aceste msuri pot fi aplicate condiionat cu un termen de ncercare pe un an. Minorii snt internai n instituiile speciale fr acordul prinilor sau persoanelor care i nlocuiesc. In colile speciale minorii pot fi inui pn la 15 ani, iar n colile speciale tehnico-profesionale pn la 18 ani. Minorii pot fi deinui n aceste instituii pn la corectare, dar nu mai mult de trei ani. Acest termen poate fi prelungit pn la terminarea anului curent de nvmnt. Elevii colilor speciale, care au atins vrsta de 15 ani, dar nu i-au corectat purtarea, prin hotrrea comisiilor pentru minori pot fi trimii n colile speciale tehnico-profesionale. In calitate de compensare parial a cheltuielilor pentru ntreinerea minorilor n instituiile speciale, prinii lor snt obligai s plteasc o anumit sum de bani n ordinea prevzut de legislaia R.M. Minorii pot fi trimii n instituiile speciale numai dac este dovedit vina lor de svrirea infraciunilor sau a altor nclcri ale legii. In aceste instituii nu pot fi internai minorii bolnavi de boli

grave surzi, mui, orbi, bolnavi psihici, cu defecte fizice i alte boli, care fac imposibil ntreinerea lor n aceast instituie (art. 25 al Regulamentului comisiilor pentru minori). coala special de corecie prin munc pentru infractori i delicveni minori, care au nevoie de condiii speciale de educaie, este o instituie de nvmnt i educaie de tip nchis. coala are menirea s efectueze munca de instruire, corecie i reeducare, s le cultive poziia civic, n baza principiilor autoadministrrii i democraiei, n spiritul unei atitudini contiincioase fa de munc. coala tehnico-profesional special (.T.P.S.) pentru adolescenii care au svrit infraciuni i au nevoie de educaie n condiii deosebite, este o instituie instructiv-educativ cu rejgim intern pentru infractorii minori, n care are loc reeducarea, instruirea general i pregtirea unor muncitori calificai pentru economia naional bazat pe autoconducere. .T.P.S. i colile speciale snt organizate de Ministerul tiinei i nvmntului al R.M. Ele toate funcioneaz pentru biei aparte i pentru fete aparte. Suspendarea ntreinerii n asemenea instituii o efectueaz comisia pentru minori pe teren, la sesizarea hotririi consiliului pedagogic, aprobat de directorul colii. Comisiile pentru minori, unde acetia pleac dup liberare, trebuie s le poarte grija pentru aranjarea lor la lucru sau nvtur, dar dac minorii n-au prini, s-i asigure cu locuin. In literatura juridic se discut chestiunea cine trebuie s fie mputernicit a-i interna pe delicvenii minori n instituiile speciale de nvmnt comisiile pentru minori sau judecata. In ceea ce ne privete, considerm c numai judecata poate hotr just, profesional, aceast problem; din aceast cauz propunem ca n noua legislaie aceste drepturi s fie transmise n competena judecii. Examinarea unor asemenea cazuri de ctre judecat cu participarea procurorului i avocatului, a prinilor sau a altor persoane care i nlocuiesc, a reprezentanilor comisiilor pentru minori va asigura o respectare strict a legii, precum i a intereselor minorilor. Unele msuri, prevzute n art. 60 C.P. al R.M., ar putea s le aplice mai operativ i mai efectiv comisarul de poliie, dar nu comisia pentru minori (art. 60, punctele 16). 2 8 8 19 Dre ptul pen al. 289

CAPITOLUL X V I I I LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL

1. Noiuni generale despre liberarea de rspundere penal Atingerea scopurilor generale i speciale de prevenie, prevzute de articolul 20 CP. al R.M., de multe ori e posibil fr tragerea vinovailor la rspundere penal. In anumite condiii scopurile corectrii i reeducrii, preveniei generale i speciale snt realizabile i fr aplicarea rspunderii penale sau a pedepsei penale, ceea ce se poate face, de exemplu, cu ajutorul msurilor de constrngere cu caracter educativ. Pentru rezolvarea efectiv a acestor probleme, legislatorul, conducndu-se de principiul umanismului i folosind adeseori metoda ncrederii, prevede diverse categorii (modaliti) de liberare de rspundere penal. nsi noiunea liberarea de rspundere penal a aprut n dreptul penal al rii noastre n 1961, cnd Codul penal al Republicii Moldova n vigoare a folosit aceast noiune n denumirea i textul articolelor 10, 48, 49 i 50. Analiza art. 46 din Codul penal al Republicii Moldova (prescripia tragerii la rspundere penal) demonstreaz c, dei legislatorul nu folosete direct n text termenul liberarea de rspundere penal, este vorba, de fapt, anume de aceast liberare. Ulterior, dup adoptarea Codului penal al R.M. n 1961, el a fost completat cu o nou modalitate a liberrii de rspundere penal liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ. Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S.M. din 7 aprilie 1977 Cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al R.S.S.M.. Codul penal al R.S.S.M. a fost completat cu articolul 481, care prevedea condiiile liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ. Dup natura sa juridic, liberarea de la rspundere penal reprezint liberarea persoanei care a svrit o infraciune de consecinele juridice ale acestei infraciuni. Ca s

nelegem de la ce anume este liberat persoana care a svrit o infraciune, pentru a clarifica prin ce se deosebete liberarea de rspundere penal de liberarea de pedeaps penal, e necesar de a determina, mai nti, esena instituiei rspunderii penale i corelaia ei cu pedeapsa penal. In legea penal definiia rspunderii penale lipsete. Ea este expus n teoria dreptului penal. Noiunea liberrii n evoluie i diversele preri asupra acestei probleme a fost analizat de noi n capitolul doi al acestei lucrri. Aici vom rezuma doar c, dup prerea noastr, rspunderea penal trebuie interpretat ca o condamnare public de stat a faptelor social periculoase i a persoanelor care le svresc, exprimat n sentina de condamnare. Din aceast noiune reiese c rspunderea penal poate fi aplicat numai persoanelor care au svrit o fapt socialmente periculoas, adic ea conine o componen de infraciune, iar liberarea de rspundere penal va nsemna renunarea organelor oficiale, pe baza unor cauze obiective i subiective cerute de legea penal, despre care vom vorbi n continuare, de a mustra, condamna public aceste persoane i faptele lor. Deci, primul indiciu ce caracterizeaz natura juridic a liberrii de rspundere penal const n faptul c orice modalitate a acestei instituii se aplic numai persoanelor ale cror aciuni conin o componen de infraciune. Atunci cnd aciunile persoanei nu conin o componen de infraciune i ea este liberat de rspundere penal n baza alin. 2 al art. 7 CP. al R.M. (ceea ce nu este o modalitate a liberrii de rspundere penal), acestei persoane trebuie s i se compenseze toate cheltuielile fcute n legtur cu intentarea nedreapt a unui proces penal mpotriva ei, lucru exclus n cazul cnd persoana este liberat de rspundere penal. Al doilea indiciu ce caracterizeaz natura juridic a liberrii de rspundere penal const n faptul c orice modalitate a sa se aplic la aprecierea organelor de anchetare i judiciare. Acest fapt e confirmat prin dispoziiile articolelor CP. al R.M., care prevd modaliti aparte ale liberrii de rspundere penal. In alin. 3 al art. 10 CP. al R.M. se spune, de exemplu, c dac judecata consider ..., ea poate aplica fa de aceast persoan msurile de constrngere cu caracter educativ. Cuvintele persoana poate fi liberat snt folosite si n dispoziiile articolelor: 10 alin. 4, 48 alin. 1, 48 1 alin. 1, 49 alin. 1 i 50 alin. 1 CP. al R.M. O singur excepie se constat n art. 46 CP. al 29 0

19 *

291

R.M., unde este vorba de liberarea de rspundere penal n cazul dac din ziua infraciunii au trecut anumite termene. Conform acestui articol, dac din ziua svririi infraciunii au trecut anumite termene (enumerate n dispoziie), liberarea de rspundere penal a persoanei e obligatorie conform legii. Dar i aici legea penal las la aprecierea judecii problema aplicrii prescripiei fa de o persoan, care a svrit o infraciune, pentru care, conform legii, poate fi stabilit pedeapsa cu moartea. Generaliznd toate modalitile de rspundere penal, putem conchide c legislaia penal admite liberarea n baza a dou temiuri: 1) svrirea unei infraciuni nensemnate sau care nu prezint un mare pericol social; 2) lipsa total sau prezena unui caracter socialmente periculos nu pre mare a personalitii vinovatului, care, datorit acestui fapt, sau, n genere, n-are nevoie de reeducare (de exemplu, la liberarea n baza art. 46 i 48 CP. al R.M.) sau poate fi reeducat fr aplicarea pedepsei (la liberarea n baza art. 50 CP. al R.M.). n alte cazuri vinovatul poate fi reeducat i corijat cu ajutorul unor msuri de constrngere administrative sau cu caracter educativ (la liberarea n baza art. 10, 49 i 481 CP. al R.M.). In afar de aceste dou temeiuri caracteristice pentru orice modalitate de liberare de rspundere penal, fiecare modalitate de liberare conine un ir ntreg de condiii (eh vor fi analizate n continuare). Persoana poate fi, de exemplu, liberat de rspundere penal cu ncredinarea celui vinovat pe chezie la cererea unei organizaii obteti i dac ea se ciete de cele svrite. Legea penal n vigoare prevede urmtoarele modaliti (categorii) de liberare de rspundere penal: 127) absorvirea minorilor (alin. 4 si 4 ale art. 10 CP. al R.M.); 128) prezena prescripiei (art. 46 CP. al R.M.); 129) schimbarea situaiei (alin. 1 al art. 48 CP. al R.M.); 130) nlocuirea pedepsei penale cu tragerea la rspundere administrativ (art. 481 CP. al R.M.); 5) transmiterea dosarului ctre judecata tovreasc (art. 49 CP. al R.M.); 6) ncredinarea celui vinovat pe chezie (art. 50 CP. al R.M.). In afar de aceste modaliti partea special a legislaiei penale stabilete unele cazuri ale liberrii de rspundere penal pentru svrirea unor infraciuni concrete. De exemplu, alin. 2 al art. 61 CP. al R.M. prevede liberarea

de rspundere penal a cetenilor R.M., recrutai de serviciul de spionaj strin pentru activitate dumnoas cont-tra R.M., dac ei n-au comis nici un fel de aciuni pentru a ndeplini sarcina criminal primit i au declarat autoritilor despre legtura lor cu serviciul de spionaj strin. In alin. 3 al art. 188 se indic, bunoar, c persoana care a dat mit este liberat de rspunderea penal, dac mita i-a fost estorcat sau dac, dup darea mitei, aceast persoan a declarat benevol cele ntmplate. Asemenea cazuri de liberare de rspundere penal snt reglementate n partea special a legislaiei penale. Rezumnd, dec, cele spuse despre natura juridic, temeiurile i condiiile de aplicare ale modalitii liberrii de rspundere penal, se poate formula urmtoarea definiie. Prin liberarea de rspundere penal se nelege actul organelor justiiei, la latitudinea crora, pe baza stabilirii gradului socialmente periculos nu prea mare, att al infraciunii svrite, ct i al persoanei vinovate, libereaz persoana respectiv de aprecierea negativ dat de stat faptei infracionale, care ar urma s fie exprimat n sentina de condamnare. penal V 2. Liberarea de rspundere a minorilor

O serie de cercetri asupra cauzelor i caracterului aciunilor infracionale i antisociale ale minorilor, efectuate att de juriti, ct i de psihologi, pedagogi, ne permit s afirmm c msurile speciale n privina minorilor, prevzute de legislaia penal, snt determinate de particularitile vrstei proprii categoriei date de infractori. Aceste particulariti ale minorilor se manifest printr-o emoionalitate sporit, caracter instabil, prin dorina de a-i confirma personalitatea, prin predispoziii ctre imitare etc. Analiza motivelor infraciunilor svrite de minori arat c ele, n majoritatea cazurilor, snt legate de trengrie, sentimente ale unei tovrii false, romantic fals etc. Predispoziia ctre imitare duce foarte frecvent la aceea c minorul cade sub influena celor vrstnici. Statistica afirm c fiecare a treia infraciune a minorilor e comis ca rezultat al unui ndemn din partea celor vrstnici. Toate aceste particulariti ale vrstei minorilor snt, de regul, o mrturie a lipsei degradrii nrite. De aceea legislaia penal n vigoare subliniaz c de multe ori corectarea persoanei care a svrit o infraciune pn la vrsta 2

de 18 ani i care nu prezint un mare pericol social, poate fi efectuat i fr aplicarea rspunderii penale sau a pedepsei penale, sub influena numai a msurilor de constrngere cu caracter educativ. Msuri de constrngere cu caracter educativ pot fi aplicate minorului n cazul cnd acesta a svrit o infraciune care constituie un pericol social redus (n baza alin'. 3 al art. 10 CP. al R.M.). Alineatul 4 al art. 10 CP. al R.M. prevede c n unele cazuri, cnd se constat circumstanele prevzute de alin. 3 al acestui articol, minorul poate fi liberat de rspundere penal, urmnd s fie trimis Comisiei pentru minori, care va examina chestiunea aplicrii unor msuri de constrngere cu caracter educativ. Analiznd dispoziiile alin. 3 i 4 ale art. 10 CP. al R.M., observm c alin. 3 al acestui articol prevede liberarea de pedeapsa penal, iar alin. 4, liberarea att de rspundere penal, ct i de pedeapsa penal. Practica judiciar ns n amindou cazurile aplic condiiile prevzute de alin. 3 i 4 ale art. 10 pn la pronunarea sentinei. Cu alte cuvinte, se libereaz aceste persoane de rspundere penal. Aceste dou modaliti se deosebesc numai prin faptul c liberarea de rspundere penal a minorilor conform alin. 3 se aplic numai de judecat, dar liberarea minorilor de rspundere penal, conform alin. 4, poate fi aplicat de judecat, de procuror i de anchetator cu consimmntul procurorului. Msurile de constrngere cu caracter educativ se aplic n baza alin. 3 al art. 10 n numele judecii, iar n baza alin. 4 al aceluiai articol, din partea Comisiei pentru minori. In primul caz lista msurilor de constrngere cu caracter educativ, care pot fi aplicate, snt prevzute de art. 60 CP. al R.M., n al doilea caz, de art. 18 al Regulamentului Comisiei pentru minori. Practica judiciar a liberrii minorilor de rspundere penal arat c, de cele mai multe ori, ei snt liberai pentru svrirea furtului averii proprietarilor, apoi urmeaz huliganismul, deturnarea unui mijloc de transport etc. Primul temei, conform art. 10 CP. al R.M., care ne permite a pune chestiunea despre posibilitatea liberrii minorilor de rspundere penal este faptul comiterii unor infraciuni de un pericol social redus. Dup cum se tie, legislaia penal n vigoare cunoate patru categorii de infraciuni dup caracterul pericolului social pe care ele l conin: infraciuni grave i deosebit de grave (art. 71 CP. al R.M.), infraciuni ce nu prezint un

mare pericol social (art. 50 CP. al R.M.) i infraciuni nensemnate (art. 49 CP. al R.M.). Se isc ntrebarea dac infraciunile de un pericol social redus, prevzute de art. 10 CP. al R.M., pot fi socotite identice cu infraciunile ce nu prezint un mare pericol social, prevzute de art. 50 CP. al R.M. Sau poate primele reprezint o categorie de infraciuni, care nu intr n clasificarea general din dreptul penal? Dup prerea noastr, ele, n genere, trebuie considerate identice. Nu pot fi liberai de rspundere penal numai minorii care au svrit o infraciune grav sau deosebit de grav, prevzut de art. 71 CP. al R.M. Al doilea temei de liberare de rspundere penal a minorilor este pericolul social nu prea grav al infraciunii comise. Legea penal socoate posibil aplicarea categoriei date de liberare n cazul cnd snt prevzute dou momente ce caracterizeaz personalitatea minorului: 1) cnd persoana e n vrst de pn la 18 ani; 2) cnd corectarea persoanei cu pricina este posibili fr aplicarea pedepsei penale. De regul, organele de anchetare i judiciare, precum i teoria dreptului penal, se refer la un ir de circumstane ce vorbesc despre pericolul social redus al minorului. In primul rnd, circumstanele n discuie se refer la purtarea minorului pn la svrirea infraciunii: acest lucru are loc pentru prima oar, lipsesc antecedentele penale i a reinerilor pentru cercetri la poliie. Se ia n consideraie atitudinea delincventului minor fa de nvtur, munc, participarea la viaa obteasc a colectivului, atitudinea fa de alcool etc. Al doilea grup de factori luai n consideraie n momentul liberrii minorilor de rspundere penal se refer la circumstanele svririi infraciunii. O mare importan n acest caz i se acord motivului infraciunii. Un motiv ca trengria e, desigur, n favoarea minorului. Adeseori drept baz a liberrii servete svrirea infraciunii din ndemnul unei persoane mai n vrst. Al treilea grup de factori de o mare importan n ceea ce privete caracterizarea personalitii minorului ine de condiiile materiale grele, lipsa tatlui, neputina mamei de a-i crete minorul. In acest caz corijarea e posibil prin msuri de organizare corect a educaiei. i ultimul grup de factori ce determin gradul pericolului social al infractorului se refer la comportarea minorului n timpul anchetrii i la judecat, atitudinea lui fa de infraciunea svrit. Una dintre cele mai importante 2

circumstane de acest fel poate servi cina sincer i recunoaterea deschis a vinoviei sale. Dup cum arat practica judiciar, studiat de noi, mai mult de o treime dintre minori, care au comis infraciuni, au fost liberai de rspundere penal la etapa anchetrii preliminare i, deci, au fost transmii Comisiei pentru rmnori, n scopul de a examina problema aplicrii unor msuri de constrngere cu caracter educativ. 3. Prescripia tragerii la rspundere penal Prin prescripia tragerii la rspundere penal se nelege expirarea unor anumite termene din ziua svririi infraciunii datorit crora persoana vinovat este liberat de rspundere penal. Cu ct mai puin timp trece din ziua svririi infraciunii pn la aplicarea pedepsei penale, cu att este mai mare eficacitatea aplicrii pedepsei. i invers, pedepsirea persoanei dup un termen ndelungat de la svrirea infraciunii este, de regul, iraional din punct de vedere al atingerii scopurilor pedepsei penale, prevzute de art. 20 CP. al R.M. Temeiul liberrii de rspundere penal conform art. 46 CP. al R.M. const n faptul c, datorit expirrii unor anumite termene din momentul svririi infraciunii, pericolul social sau i pierde complet vigoarea, sau se micoreaz n aa msur c devine iraional de tras la rspundere penal persoana concret. n dependen de gradul pericolului social al aciunii comise i lund n consideraie purtarea vinovatului dup svrirea infraciunii, legislaia penal n vigoare prevede patru modaliti de prescripie a tragerii la rspundere penal: 1) prescripia e nedifereniat; 2) prescripia e difereniat; 3) prescripia e facultativ; 4) excepie de la regulile generale ale prescripiei. Prescripia difereniat. Dac persoana care a svrit infraciunea nu se sustrage de la anchetarea penal i judecat, atunci ea nu poate fi tras la rspundere penal, cnd din ziua svririi infraciunii au trecut urmtoarele termne: 131) un an din ziua svririi unei infraciuni, pentru care, conform Codului penal al R.M., nu poate fi stabilit o pedeaps mai sever dect munca corecional; 132) trei ani din ziua svririi infraciunii, pentru care, conform Codului penal al R.M., poate fi stabilit o privaiune de libertate pn la doi ani;

133) cinci ani din ziua svririi infraciunii, pentru care, conform Codului penal al R.M., poate fi stabilit o privaiune de libertate pn la cinci ani; 134) zece ani din ziua svririi infraciunii, pentru care, conform Codului penal al R.M., poate fi stabilit o pedeaps mai sever dect privaiunea de libertate pe cinci ani. Curgerea prescripiei se ntrerupe, dac, pn la expirarea termenelor indicate, persoana va svri o infraciune, pentru care, conform Codului penal al R.M., poate fi stabilit privaiunea de libertate pe un termen mai mare de doi ani. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svririi infraciunii noi. De exemplu, dac o persoan a comis acte de huliganism cu circumstane agravante i timp de patru ani n-a fost tras la rspundere penal, iar dup aceea ea svrete din nou, s zicem, o tlhrie, atunci .cei patru ani care s-au scurs pn la svrirea infraciunii noi se anuleaz i calcularea prescripiei ncepe chiar din momentul svririi tlhriei. Curgerea prescripiei se suspend, dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la anchet sau judecat. In aceste cazuri curgerea prescripiei ncepe din momentul reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. Prescripia nedifereniat. Dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la anchet i judecat, atunci ea poate fi tras la rspundere penal, cnd din timpul svririi infraciunii au trecut cincisprezece ani i prescripia n-a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni. Curgerea prescripiei se ntrerupe la comiterea oricrei infraciuni, i nu numai a infraciunii pentru care, conform Codului penal al R.M., poate fi stabilit privaiunea de libertate pe un termen mai mare de doi ani din momentul cnd se ntrerupe pescripia difereniat. Prescripia facultativ. Conform art. 46 CP. al R.M., cnd persoana a svrit o infraciune, pentru care, n baza legii penale, poate fi stabilit pedeapsa cu moartea, prescripia n fiecare caz concret este lsat pe seama aprecierii judecii. Dac judecata nu va gsi de cuviin s aplice prescripia, pedeapsa cu moartea nu poate fi stabilit i ea urmeaz a fi nlocuit prin privaiune de libertate. Excepie de la regulile generale ale prescripiei. Conform dreptului internaional, criminalii fasciti ce au svrit infraciuni militare sau contra pcii i omenirii, trebuie judecai i pedepsii indiferent ct timp a trecut de la data svririi crimei. 2 2

4. Liberarea de rspundere penal datorit schimbrii situaiei Aceast modalitate de liberare de rspundere penal este prevzut de alin. 1 al art. 48 CP. al R.M.: Persoana, care a svrit o infraciune, poate fi liberat de rspundere penal, dac se va recunoate c la data cercetrilor sau a judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fie c fapta s-vrit de cel vinovat i-a pierdut caracterul social periculos, fie c aceast persoan a ncetat de a mai fi social periculoas. Aceast modalitate conine dou temeiuri asemntoare, ns neidentice ale liberrii de rspundere penal: a) pierderea caracterului social periculos al faptei svrite datorit schimbrii situaiei i b) pierderea caracterului social periculos al persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni tot datorit schimbrii situaiei. Pentru liberarea de rspundere penal n baza alin. 1 al art. 48 CP. al R.M. e suficient a stabili prezena cel puin a unei cauze numite. Liberarea persoanei de rspundere penal n baza pierderii caracterului social periculos al faptei svrite ca rezultat al schimbrii situaiei e posibil deci dac, n primul rnd, s-a schimbat situaia i, n al doilea rnd, dac anume schimbarea situaiei a dus la pierderea caracterului social periculos al faptei svrite. Drept schimbare a situaiei pot fi socotite, mai nti, asemenea evenimente n cadrul rii ntregi, cum e trecerea de la starea de rzboi la viaa panic, anularea sistemului de distribuire pe cartele, anularea sistemului de colectare obligatorie a produselor agricole de la populaie etc. La astfel de schimbri ale situaiei se pot referi i schimbri de situaie ntr-un cadru mai ngust, pe teritoriul unei regiuni, unui raion i chiar al unei ntreprinderi sau organizaii aparte. Un exemplu. O persoan a fost considerat vinovat de tierea ilegal a pdurii (art. 167 CP. al R.M.). Tn timpul cercetrii cauzei s-a stabilit ns c terenul despdurit ilegal trebuie inundat n vederea pregtirii lui pentru un iaz. Anume din acest motiv a i fost tiat imediat pdurea. In atare condiii fapta socialmente periculoas, svrit mai nainte de persoana vinovat, i pierde caracterul social periculos, datorit schimbrii situaiei din acest raion. fn baza art. 186 CP. al R.M., efii de depozit L. i T., ai bazei Legume din Tiraspol, au fost nvinuii de neglijen: i-au adus bazei o daun echivalnd cu suma de 187 000 ruble. Examinnd dosarul, judectoria popular din Tiraspol a 298

considerat drept schimbare a situaiei faptul c, dup constatarea neglijenei, la baz au fost luate msuri eficiente ntru organizarea muncii contabilitii: au fost atrai specialiti experimentai, au fost modificate regulile de deservire cu mrfuri ce excludeau posibilitatea repetrii unor fapte infracionale similare. Trstura general a schimbrilor de situaie sus-menionate const n faptul c ele au loc independent de voina i dorina persoanei vinovate i se refer nu numai la o persoan concret, dar se extind, n aceeai msur, i asupra tuturor cetenilor rii sau locuitorilor unui raion anumit sau asupra tuturor locuitorilor unei ntreprinderi sau organizaii. Una dintre cele mai rspndite greeli n aplicarea acestei modaliti de liberare de rspundere penal n practica organelor de anchetare i judiciare se comit atunci cnd de la data comiterii infraciunii adesea survin unele schimbri de situaie i de care nu ntotdeauna se ine cont la examinarea definitiv a cauzei. De multe ori lucrtorii practici formuleaz temeiul liberrii de rspundere penal, prevzut n alin. 1 al art. 48 CP. al R.M., n felul urmtor: iraionalitatea tragerii la rspundere penal a persoanei date. Cu prere de ru, aceast practic a fost susinut i de teoriticienii dreptului penal. D. O. Han-Magomedov, bunoar, susine: Drept schimbare a situaiei poate fi considerat repararea total a pagubei cauzate sau nlturarea daunei pricinuite de infraciunea svrit, sau existena a mai multor circumstane atenuante1. Nu e greu, bineneles, a observa c aa cauze nu schimb prin nimic caracterul social periculos al infraciunii svrite, ele vor fi luate n consideraie numai la aplicarea just a pedepsei penale. Dup cum s-a mai spus, ntotdeauna trebuie luate n consideraie numai acele cauze, care nu depind de voina i dorina persoanei vinovate, nu snt create de aciunile acestor persoane. Cu alte cuvinte, nu se va schimba aprecierea unor asemenea infraciuni grave i deosebit de grave, cum snt trdarea de patrie, banditismul, omorul, violul, tlhria .a., chiar dac se va constata o schimbare de situaie dup svrirea lor. Un alt temei al liberrii de rspundere penal, conform alin. 1 al art. 48 CP. al R.M., const n aceea c persoana i-a pierdut caracterul social periculos tot datorit schimbrii situaiei. 1 XctH-MaaoMedoe M- O. OcBooxaeHHe OT HaKa3aHHsi. M., 1964, c. 15. 299

Liberarea de rspundere penal n cazuri analoage este posibil, n primul rnd, dac s-a schimbat situaia, i, n al doilea rnd, dac anume schimbarea situaiei a dus la aceea c aceast persoan a ncetat de a mai fi socialmente periculoas. Prin schimbarea situaiei n atare cazuri trebuie neleas acea schimbare, care se produce obiectiv n mediul ambiant. Dar spre deosebire de schimbarea situaiei, care modific caracterul social periculos al faptei svrite (n care ea se extinde asupra tuturor persoanelor), schimbarea situaiei n cazul examinat se refer numai la situaia care l nconjoar pe infractor. Astfel de schimbri ale situaiei nu snt legate de modificarea condiiilor altor lucrtori ai acelei ntreprinderi, organizaii, locuitori ai acelei localiti. Aceast schimbare obiectiv a situaiei poate s aib loc din voina vinovatului, cnd el, dorind, de exemplu, s rup cu mediul infracional, se aranjeaz la lucru, se struie s obin aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, pentru a se trata de alcoolism etc. Schimbarea situaiei poate s aib loc independent de voina i dorina vinovatului. Un exemplu n acest sens l constituie o astfel de schimbare a situaiei ca recrutarea n rndurile forelor armate ale R.M. a persoanei care a svr-it o infraciune. Tot un tip de schimbare a situaiei exist i n cazul cnd vinovatului i snt create condiii, n care el nu are nici o posibilitate de a mai svri infraciuni similare. O persoan oficial, de pild, a svrit o nclcare a legislaiei muncii, prevzut de art. 138 CP. al R.M., n urma crui fapt a fost destituit din funcia deinut. In consecin, vinovatul e lipsit totalmente de dreptul de a angaja la lucru sau de a concedia ilegal pe muncitori. In condiiile noi create persoana nu mai poate comite infraciunea prevzut de art. 138 CP. al R.M. i poate, deci, fi liberat de rspundere penal pentru infraciunea svrit (conform alin. 1 al art. 48 CP. al R.M.). 5. Liberarea de rspundere penal cu tragerea Ia rspundere administrativ Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S.M. din 7 aprilie 1977 Cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al R.S.S. Moldoveneti a stabilit c Persoana, care a svrit o infraciune, ce nu pre300

zint un mare pericol social i pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen nu mai mare de un an sau o alt pedeaps mai uoar, poate fi eliberat de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ, dac se va considera c reeducarea i corectarea ei este posibil fr aplicarea unei pedepse penale. Fa de persoanele liberate de rspundere penal, n conformitate cu partea nti a prezentului articol, pot fi aplicate urmtoarele sanciuni administrative: amend n mrime de pn la douzeci i cinci de salarii minime sau munc corecional la locul de lucru al vinovatului pe un termen de la o lun pn la dou luni cu reinere a douzeci de procente din ctig sau arest pe un termen de pn la 30 zile. Natura juridic a acestei modaliti noi a liberrii de rspundere penal const n faptul c ea poate fi aplicat dup aprecierea organelor de anchetare i judiciare, dac persoana vinovat a svrit o infraciune, ce nu prezint un mare pericol social i pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen nu mai mare de un an sau o alt pedeaps mai uoar. Studiind tabloul infraciunilor pentru a cror svrire persoana poate fi liberat de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ, putem observa c ele nu coincid complet cu nici o catdgorie dintre cele patru, numite de noi mai sus. Totodat, trebuie s menionm c infraciunile ce nu prezint un mare pericol social, pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen nu mai mare de un an sau o alt pedeaps mai uoar, cuprind o parte din infraciunile nensemnate (despre care vom vorbi mai amnunit la analiza liberrii de rspundere penal cu transmiterea dosarului ctre judecata tovreasc) i unele din infraciunile care nu prezint un mare pericol social (noiunea lor va fi analizat mai amnunit la studierea liberrii de rspundere penal cu ncredinarea celui vinovat p? chezie). Studiind deci natura juridic a acestei modaliti noi a liberrii de rspundere penal, vedem c legislatorul a multiplicat posibilitile organelor justiiei de a folosi cile cele mai efective pentru corijarea i reeducarea ct mai rapid a persoanelor vinovate. Cu alte cuvinte, cnd persoana a svrit o infraciune nensemnat sau care nu prezint un mare pericol social, organele justiiei, reieind din scopurile pedepsei penale i 301

conducndu-se dup regulile articolelor 481 sau 50 ale CP. al R.M., pot adopta una din urmtoarele hotrri: 135) tragerea la rspundere administrativ; 136) transmiterea materialelor dosarului spre examinare judecii tovreti; 137) ncredinarea persoanei pe chezie organizaiei obteti sau colectivului de oameni ai muncii. Cnd exist temeiurile prevzute de art. 48' CP. al R.M., atunci ancheta penal sau cercetarea penal trebuie s fie terminat printr-o hotrre motivat cu privire la ncetarea procesului penal i transmiterea materialelor la instana judectoreasc pentru aplicarea unei sanciuni administrative. Materialele cu privire la aplicarea sanciunii administrative snt examinate personal de ctre judectorul popular n termen de zece zile din momentul primirii lor n edina dispozitiv a instanei. Apreciind dup merit o fapt ilicit a unei persoan j, pentru care snt examinate materialele privind aplicarea sanciunii administrative, judectorul popular d dispoziie s fie aplicat una dintre sanciunile prevzute de alineatul al doilea al art. 481 CP. al R.M. 6. Liberarea de rspundere penal cu transmiterea dosarului judecii tovreti Persoana poate fi liberat de rspundere penal i pedeaps penal prin transmiterea dosarului spre cercetare judecii tovreti, dac ea a svrit pentru prima oar una dintre urmtoarele fapte prevzute n Partea special a CP. al R.M.: 138) lovirea (alineatul nti al art. 101), eschivarea de la acordarea ajutorului material prinilor sau soilor (art. 11), calomnia (alin. 1 al art. 117), ultrajul (insulta) (art. 118), samavolnicia (art. 214); 139) alt fapt pentru care, conform articolului din Partea special a Codului penal, se admite aplicarea msurilor de influenare obteasc; 140) o alt infraciune nensemnat dac, dup caracterul faptei svrite i al persoanei vinovate, ea poate fi corijat i fr aplicarea pedepsei, numai cu ajutorul msurilor de influenare obteasc, aplicate de judecata tovreasc. Astfel, conform art. 49 CP. al R.M., spre examinare judecii tovreti pot fi transmise dosarele infraciunilor ce conin urmtoarele circumstane: 1) infraciune nensemna-

t; 2) infraciune svrit pentru prima oar; 3) persoana vinovat de svrirea infraciunii poate fi corijat fr aplicarea pedepsei penale, numai cu ajutorul msurilor de influenare obteasc. Dup cum vedem, art. 49 CP. al R.M. prezint noiunea generic a infraciunilor nensemnate o categorie din clasificarea infraciunilor dup caracterul lor social periculos, stabilit de legislaia penal. Prin infraciune nensemnat (art. 49 CP. al R.M.) nelegem, n primul rnd, infraciunile de nvinuire particular, a cror list este dat n punctul a. In al doilea rnd, punctul b al art. 49 CP. al R.M. stabilete c drept infraciune nensemnat trebuie socotit i o alt fapt pentru care, conform articolului din Partea special a CP. al R.M., se admite aplicarea msurilor de influenare obteasc. In CP. al R.M. asemenea infraciuni snt prevzute de urmtoarele articole: 101 alin. 1, 111, 1121 alin. 1, 114, alin. 1, 115 alin. 1, 118 alin. 1, 131, 135, 143, alin. 2, 180 alin. 1, 181, 197 i 205 alin. 1. In sfrit, n punctul c al art. 49 CP. al R.M. se vorbete, fr nici o precizare, i despre alte infraciuni nensemnate. Practica judiciar ns prin alte infraciuni nensemnate nelege acele infraciuni, pentru care legea penal prevede o pedeaps penal nu mai mare de un an privaiune de libertate. Referitor la personalitatea subiectului infraciunii nensemnate, al crui dosar poate fi trimis judecii tovreti, art. 49 CP. al R.M. conine dou puncte: a) infraciunea trebuie s fie svrit pentru prima oar i b) lund n seam caracterul faptei svrite i al personalitii celui vinovat, persoana poate fi corijat fr aplicarea pedepsei, numai cu ajutorul msurilor de influenare obteasc. Prin svrirea infraciunii pentru prima oar teoria dreptului penal i practica judiciar are n vedere acele cazuri, cnd infraciunea nensemnat a fost svrit, de fapt, pentru prima oar, ceea ce, juridic, nseamn scurgerea termenelor prescripiei sau stingerea urmrilor condamnrii, sau expirarea unui an de zile din momentul aplicrii msurilor de constrngere, aplicate de ctre judecata tovreasc. In sfrit, trebuie subliniat deosebirea ntre regulile articolului 49 CP. al R.M., ca o modalitate a liberrii de rspundere penal, i cazurile cnd judecata tovreasc examineaz unele aciuni sau inaciuni care, dei formal, conin trsturile unei infraciuni prevzute de legea pena3 3

l, ns, fiind lipsite de importan, nu prezint un pericol social, conform alin. 2 al art. 7 CP. al R.M. Natura juridic a liberrii de rspundere penal cu transmiterea dosarului ctre judecata tovreasc are trsturi specifice, care caracterizeaz orice modalitate a liberrii de rspundere penal. Liberarea de rspundere penal se aplic numai fa de persoanele ale cror aciuni conin o component infraciune i numai la aprecierea organelor de anchet penal i judiciar, dac n momentul cercetrilor fie c fapta svrit i-a pierdut caracterul social periculos, fie c aceast persoan a ncetat de a mai fi socialmente periculoas, pe cnd examinarea aciunilor sau a inaciunilor, care, conform alin. 2 al art. 7 CP. al R.M, snt lipsite de importan, realizeaz numai judecata tovreasc, indiferent de caracterul social periculos al personalitii vinovatului. 7. Liberarea de rspundere penal cu ncredinarea celui vinovat pe chezie ncredinarea celui vinovat pe chezie (pe garanie) organizaiei obteti sau colectivului de munc este una dintre cele mai efective forme de participare a organizaiilor obteti la reeducarea i corijarea infractorilor. Art. 50 CP. al R.M. prevede c, dac infraciunea i persoana, care a svrit-o, nu prezint un mare pericol social, dac faptele svrite de cel vinovat n-au provocat consecine grave i dac nsui vinovatul se ciete sincer, la cererea unei organizaii obteti sau a colectivului din care face parte persoana, care a svrit o infraciune, poate fi liberat de rspundere penal prin ncredinarea pe chezie acestei organizaii obteti sau colectivului de munc respectiv spre reeducare i corijare. Nu poate fi ncredinat pe chezie persoana care a comis intenionat a doua oar o infraciune, precum i persoana care n trecut a mai fost luat pe chezie. De asemenea, nu poate fi ncredinat pe chezie persoana care nu se consider vinovat sau care din oarecare motive insist asupra judecrii cauzei. Persoana, care n urma svririi unei infraciuni a fost ncredinat pe chezie, poate fi tras la rspundere penal pentru aceasta, dac n decurs de un an fie c n-a ndreptit ncrederea colectivului, a nclcat promisiunea de a se corija i nu s-a supus regulilor de convieuire n socie-

tate, fie c a prsit lucrul cu scopul de a se sustrage de sub influena obteasc i dac, n legtur cu aceasta, exist o hotrre a organizaiei obteti sau a colectivului de munc, prin care se renun la chezia dat. Dup cum se vede din dispoziia art. 50 CP. al R.M., liberarea de rspundere penal cu ncredinarea pe chezie este legat pe diferite circumstane. Nu toate aceste condiii au ns aceeai nsemntate juridic. Ca i orice modalitate a liberrii de rspundere penal, trsturile ce caracterizeaz natura juridic a liberrii de rspundere penal cu ncredinarea fptuitorului pe chezie snt, n primul rnd, svrirea unei infraciuni ce nu prezint un mare pericol social, i, n al doilea rnd, gradul de periculozitate social redus a infractorului nsui. Ambele caracteristici sus-numite constituie baza solid ce determin aplicarea instituiei n cauz a dreptului penal. Toate celelalte circumstane ca, de exemplu, cina sincer a vinovatului, recunoaterea vinoviei sale, lipsa condamnrilor anterioare sau a aplicrii n trecut a msurilor de constrngere cu caracter educativ . a. prezint numai nite condiii, care ne dau posibilitatea de a aplica aceast modalitate de liberare. Mai bine zis, de multe ori asemenea circumstane concretizeaz pericolul social nu prea mare al infraciunii i al autorului ei. Aa legtur exist, de exemplu, ntre infraciunea ce nu prezint un mare pericol social, considerat drept un temei al liberrii de rspundere penal cu ncredinarea pe chezie i o astfel de circumstan, prevzut de art. 50 CP. al R.M., cum este lipsa consecinelor grave ale infraciunii. i, n sfrit, astfel de condiii ca cererea unei organizaii obteti, insistarea de ctre vinovat asupra judecrii cauzei au importan de procedur penal favoriznd sau mpiedicnd posibilitatea (chiar i n cazul prezenei temeiurilor de liberare de rspundere penal) ncredinrii acestei persoane pe chezie. Dup cum am mai spus, primul temei al liberrii de rspundere penal cu ncredinarea celui vinovat pe chezie este svrirea unei infraciuni, ce nu prezint un mare pericol social. Legea penal nu dezvluie ns aceast noiune. Ea identific doar aceast categorie de infraciuni cu faptele svrite de cel vinovat, care n-au provocat consecine grave. Practica judiciar socoate c liberarea de rspundere penal cu ncredinarea fptuitorului pe chezie poate fi aplicat fa de persoanele care au svrit o infraciune, pentru care legea penal prevede privaiune de libertate pe un termen nu mai mare de trei ani. 3 ept 20 0 ul Dr 4 pen

a l.

305

Pentru a concretiza infraciunile ce nu prezint un pericol social grav, noi considerm necesar s amintim urmtoarele. In primul rnd, nu poate fi liberat de rspundere penal cu ncredinare pe chezie persoana care a svrk o infraciune din cadrul art. 7! C.P. al R.M., fiindc aceste infraciuni snt considerate grave, iar art. 50 C.P. al R.M ne permite s liberm numai acele persoane, care au svr-it o infraciune, ce nu prezint un mare pericol social. In al doilea rnd, dup cum am vzut cu ocazia analizei noiunii infraciunilor nensemnate, prevzute de art. 49 C.P. al R.M., legislatorul a stabilit un ir ntreg de criterii privind aprecierea acestor infraciuni ce, la rndul lor, ne d posibilitate de a stabili enumerarea lor complet. De aceea putem afirma c orice infraciune, care nu intr n lista infraciunilor prevzute de articolele 71 i 49 ale C.P. al R.M., trebuie considerate infraciuni ce nu prezint un pericol social grav (art. 50 C.P. al R.M.). Al doilea temei al liberrii de rspundere penal este svrirea infraciunii de o persoan care nu prezint un pericol social grav. Concretiznd pericolul social redus al persoanei vinovate, legea cere un ir de condiii: cina sincer a vinovatului, recunoaterea vinoviei sale i dac persoana vinovat n-a mai fost n trecut luat pe chezie. Toate aceste circumstane n fiecare caz concret contureaz caracterul social periculos al persoanei vinovate. Se mai ine cont i de atitudinea vinovatului fa de munc, nvtur, ndatoriri obteti, fa de familie, colegi etc.

C A P I T O L U L XIX LIBERAREA DE PEDEAPS PENAL

1. Noiuni generale despre liberarea de pedeaps penal

Corijarea i reeducarea condamnailor n spiritul atitudinii cinstite fa de ndeplinirea ntocmai a legilor, a respectrii regulilor de convieuire social, de multe ori este posibil i fr executarea real a pedepsei stabilite (de exemplu, n cazul condamnrii condiionale) sau fr prelungirea executrii ei (de exemplu, n cazul liberrii condiionate de pedeapsa penal). In asemenea situaii la corijarea i reeducarea condamnailor, n afar de organizaiile speciale de stat, un rol important l joac organizaiile obteti. Pentru atingerea scopurilor pedepsei penale o mare nsemntate are practica mustrrii publice, condamnarea condiional i alte modaliti (categorii) ale liberrii de pedeaps penal. Codul penal al R.M. (art. 47) prevede ca categorii de liberare de pedeaps penal urmtoarele cazuri: prescripia executrii sentinei de condamnare, liberarea de pedeaps penal a persoanei care n momentul examinrii cauzei nu poate fi considerat social periculoas (art. 48 alin. 2), condamnarea condiional (art. 43), suspendarea executrii sentinei pronunate unui militar sau unui supus militar n timp de rzboi (art. 44), liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps penal (art. 51, 52). Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S.M. din 7 aprilie 1977 Cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al R.S.S.M. Codul penal al R.M. a fost completat cu art. 24 1 condamnarea la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie a condamnatului Ia munc, cu art. 512 liberarea condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, i cu art. 44' amnarea executrii sentinei pronunate unui infractor minor. 20* 307

In teoria dreptului penal i practica judiciar exist i o astfel de categorie a liberrii de pedeaps penal ca absolvirea unui grav bolnav de executarea pedepsei penale, lucru prevzut de art. 342 al Codului de procedur penal al R.M. Prin absolvirea de pedeaps penal se nelege scutirea unui infractor de executarea real parial sau total a pedepsei penale, pronunate n sentina judecii. Conform normelor Codului penal al R.M., liberarea de pedeaps penal este posibil n cazul: 141) prescripiei executrii sentinei de condamnare (art. 47); 142) condamnrii condiionale (art. 43); 143) suspendrii executrii sentinei, pronunate unui militar n timp de rzboi (art. 44); 144) liberrii de pedeaps penal, datorit lipsei pericolului social al persoanei la data judecrii cauzei (art. 48 alin. 2); 145) liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen (art. 51, 52); 146) condamnrii la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc (art. 241); 147) liberrii condiionate din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc (art. 512); 148) amnrii executrii sentinei; 149) liberrii de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art. 342 al C.P.P. al R.M.). 2. Prescripia executrii sentinei de condamnare Prin prescripia executrii sentinei de condamnare se nelege expirarea unor anumite termene din ziua, cnd sentina de condamnare a intrat n vigoare, datorit crora persoana condamnat este liberat de executarea real a pedepsei penale. Cauzele neexecutrii sentinei de condamnare pot fi diferite: neglijena cancelariei judectoriei sau a organelor interne, care se ocup de executarea acestei categorii de pedeaps .a.m.d. Dar cel mai des sentina de condamnare nu se execut din cauza sustragerii condamnatului de la executarea pedepsei penale. 308

Temeiul liberrii de executarea pedepsei penale const n faptul c, datorit expirrii unor anumite termene din ziua cnd sentina a intrat n vigoare, pericolul social al persoanei condamnate sau este nlturat n ntregime, sau se micoreaz n aa msur, nct executarea pedepsei devine iraional din punct de vedere al atingerii scopurilor pedepsei penale, prevzute n art. 20 CP. al R.M. In dependen de gradul pericolului social al infraciunii svrite i de categoria i termenul pedepsei penale aplicate, precum i de purtarea vinovatului dup pronunarea sentinei de condamnare, legislaia penal n vigoare prevede patru modaliti de prescripii ale executrii sentinei de condamnare: 1) prescripia difereniat; 2) prescripia nedifereniat; 3) prescripia facultativ i 4) excepie de la regulile generale ale prescripiei. Prescripia difereniat. Sentina de condamnare nu se pune n aplicare, dac ea n-a fost executat n urmtoarele termene, ncepnd din ziua cnd sentina a intrat n vigoare: 150) un an n caz de condamnare la o pedeaps nu mai sever dect munca corecional; 151) trei ani n caz de condamnare la privaiune de libertate pn la doi ani; 152) cinci ani n caz de condamnare la privaiune de libertate pn la cinci ani; 153) zece ani n caz de condamnare la o pedeaps mai sever dect privaiunea de libertate pe cinci ani. Curgerea prescripiei se ntrerupe, dac codamnatul se sustrage de la executarea pedepsei sau dac pn la expirarea termenelor indicate va svri o nou infraciune, pentru care judecata va stabili o pedeaps sub form de privaiune de libertate pe un termen de minimum un an, n caz de svrire a unei noi infraciuni calcularea prescripiei ncepe din momentul svririi ei, iar n cazul sustragerii de la executarea pedepsei din momentul prezentrii condamnatului care se ascundea pentru executarea pedepsei sau din momentul reinerii lui. Prescripia nedifereniat. Sentina de condamnare nu poate fi aplicat, dac de la data pronunrii ei au trecut 15 ani i prescripia n-a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni. Trebuie de menionat c curgerea prescripiei nedifereniate se ntrerupe la svrirea unei infraciuni noi, contrar curgerii prescripiei difereniate, dac condamnatul a svrit numai o infraciune, pentru care judecata a stabilit o pedeaps sub form privaiune de libertate pe un termen de minimum un an. 309

Prescripia facultativ. Conform art. 47 CP. al R.M., chestiunea aplicrii prescripiei fa de o persoan condamnat la moarte n fiecare caz concret se las la aprecierea judecii. Dac judecata nu va gsi de cuviin s aplice prescripia, pedeapsa cu moartea se nlocuiete cu privaiune de libertate. Excepie de la regulile generale ale prescripiei. Conform dreptului internaional, fa de infractorii fasciti i ajutorii lor termenii prescripiei executrii sentinei de condamnare nu se aplic. 3. Condamnarea condiional Condamnarea condiional se folosete pe larg de ctre judecat. In CP. al R.M. ea este prevzut n art. 43. Condamnare condiional nseamn neexecutarea pedepsei penale aplicate de ctre judecat sub form de privaiune de libertate sau munc corecional fr privaiune de libertate, care const n faptul c sentina judecii nu se execut, dac condamnatul n perioada termenului de ncercare, stabilit de judecat, nu va svri o nou infraciune intenionat. Este foarte important a stabili caracterul condamnrii condiionale, pentru care lipsesc deocamdat criterii care i-ar determina natura juridic. Situaia creat complic luarea unor hotrri juste privind unele probleme n practica judiciar. Am putea meniona n aceast ordine de idei aplicarea pedepsei pentru svrirea unui cumul de infraciuni, posibilitatea nlocuirii de ctre instanele superioare a condamnrii condiionale printr-o pedeaps penal, regulile de reabilitare a persoanelor condamnate condiional .a.m.d. Nu e ntmpltor faptul c teoria dreptului penal dispune de un ir de preri asupra acestei probleme. Unii autori opineaz astfel: condamnarea condiional nu este altceva dect o categorie deosebit a pedepsei penale'. Teoreticienii dreptului penal au criticat, pe bun dreptate, atare punct de vedere, deoarece condamnarea condiional lipsete n lista categoriilor de pedepse, prevzute n art. 21 CP. al R.M. Dimpotriv, la condamnarea condiional vinovatului i se aplic o pedeaps penal concret 1 Vezi: reAbtpep M. VcJioBHoe ocysmeHHe B CCCP ripo6.neMbi cou,. npa-Ba, 1939, N 2, c. 42; Kapneu, M. M. Hn,HHBH,aya.nn3au.HH B COB. vr. npa-Be. M., 1961, c. 27. 310

/ sub form de privaiune de libertate sau munc corecional fr privaiune de libertate. Autorul multor manuale de drept penal sovietic A. A. Ghertenzon meniona despre condamnarea condiional c ea constituie o amnare (suspendare) a executrii pedepsei penale1. Dar nici aceast prere nu poate fi justificat, fiindc, n caz de boal, graviditate, de exemplu, executarea pedepsei penale prevzute n art. 342 C.P.P. al R.M., ntradevr, este amnat, dar dup un anumit termen stabilit de judecat, pedeapsa n cauz va fi numaide-ct executat. In ceea ce privete condamnarea condiional ns condamnatul nu execut pedeapsa aplicat de judecat, dac n cursul termenului de ncercare nu va svri intenionat o nou infraciune. Dup prerea lui M. D. argorodski i I. M. Tkacevski, condamnarea condiional reprezint o regul special de executare a pedepsei penale2. Nu putem fi de acord nici cu asemenea opinie, deoarece, conform art. 43 CP. al R.M., judecata menioneaz n sentina sa c aceasta din urm nu va fi executat, dac pedepsitul nu va svri n termenul de ncercare o nou infraciune intenionat. Toate prerile trecute n revist existau n literatura juridic sovietic din cauza c condamnarea condiional i schimba n permanen locul su n legislaia penal. Codul penal al R.S.F.S.R. din 1992 considera, de exemplu, condamnarea condiional ca pe o categorie a pedepsei penale. CP. al R.S.F.S.R. din 1926 evidenia condamnarea condiional ntr-un capitol special, iar Bazele i codurile penale ale fostelor republici unionale din 19591961 prevedeau condamnarea condiional n capitolul patru Aplicarea pedepsei i liberarea de pedeaps. Aadar, n conformitate cu legislaia n vigoare, condamnarea condiional prin caracterul su juridic se consider o modalitate special a liberrii de pedeaps penal. O atare nelegere a naturii juridice a condamnrii condiionale, scrie G. A. Krigher, subl iniaz faptul c factorul specific i principal al influenei educative a condamnrii condiionale l constituie acordarea de ncredere condamnatului, acordarea posibilitii de a-i ispi vinovia fr 1 repu,eH30H A. A. y^eHHKH COB. yr. npaBa RSin rop. HHCTHTyTOB. H3A1939, c. 314; H3fl. 1948, c. 550; H3A. 1952, c. 384. 2 TmneecKuu fO. M. yyioBHoe ocyH<,neHHe B KH.: npHMeHeHHe HaKa3aHHH no coBeTCKOMy yroJioBHOiny npaBy. MTy, 1958, c. 256. UlapaopodCKUI M. JJ. HaKa3anHe no COB. yr. npaBy. M., 1958, c. 153161.

311

executarea pedepsei penale, stabilite de lege pentru svrirea faptei infracionale.1 In cazul condamnrii condiionale, aciunile vinovatului nu se justific. Dimpotriv, n sentina sa judecata, recunoscnd vina inculpatului n comiterea unei infraciuni concrete, condamn aspru, n numele statului, aciunile svrite i, numai convingndu-se de lipsa pericolului social sporit al persoanei, gsete de cuviin s nu aplice real pedeapsa penal. Cele spuse confirm c instana de judecat superioar, cea de casare sau cea de supraveghere nu poate nlocui condamnarea printr-o alt pedeaps. Dac instana superioar va fi de prere c aplicarea condamnrii condiionale e nejustificat, atunci ea poate anula sentina judecii primei instane i transmite dosarul la o reexaminare. In lege nu este concretizat n ce constau temeiurile condamnrii condiionale, se subliniaz numai c, lund n consideraie circumstanele cauzei i persoana celui vinovat, judecata ajunge la concluzia c nu este raional s se execute pedeapsa stabilit. Aceste noiuni snt elucidate de teoria dreptului penal i de practica judiciar. Dup prerea unanim recunoscut a penalitilor, condamnarea condiional trebuie aplicat fa de persoanele care au svrit crime, ce nu prezint un mare pericol social i snt capabile s se corecteze fr a fi izolate de societate. Temeiurile aplicrii condamnrii condiionale se mpart n obiective (pericolul social nu prea grav al infraciunii svrite) i subiective (pericolul social nu prea grav al persoanei vinovate). Condiiile obiective ale aplicrii condamnrii condiionale snt svrirea unei infraciuni, care nu prezint un mare pericol social. Despre aceste infraciuni, de exemplu, se menioneaz n art. 50 CP. al R.M.: faptele svrite de cel vinovat n-au provocat consecine grave. Dup cum am menionat de acum n paragrafele premergtoare, teoria dreptului penal i practica judiciar consider c infraciunile ce nu prezint un mare pericol social snt acele infraciuni, care prin lege nu pot fi condamnate cu privaiune de libertate pe un termen mai mare de 3 ani. De condiiile subiective ale aplicrii condamnrii condiionale in datele ce caracterizeaz personalitatea vinovatului. In art. 43 CP. al R.M. nu snt indicate trsturile concrete ce caracterizeaz personalitatea. Ele trebuie s fie 1 Kpueep. r. A. ycJioBHoe ocywfleHHe H pcwib o6uecTBeHHocTH B ero npH-MeHeHHH. M., 1963, c. 9 10. 312

stabilite de ctre judecat. Teoria dreptului penal i practica judiciar consider c n privina acestor trsturi e necesar de avut n vedere circumstanele atenuante, prevzute de art. 37 CP. al R.M., precum i alte circumstane ce caracterizeaz personalitatea: atitudinea sa fa de munc, fa de colegii de breasl, comportarea n societate .a. Judecata poate s ia n consideraie starea sntii vinovatului, vrsta, situaia familial, meritele deosebite fa de Patrie etc. O foarte mare importan are i cina sincer a infractorului, care vorbete despre pericolul social nu prea grav al vinovatului. Pentru aplicarea condamnrii condiionale ntotdeauna este necesar de a stabili un concurs de mprejurri att obiective, ct i subiective ale cauzei i personalitii celui vinovat. Ajungnd la concluzia c executarea pedepsei sub form de privaiune de libertate este iraional, judecata stabilete un termen de ncercare de pn la cinci ani. Termenul de ncercare la aplicarea condamnrii condiionale are o mare importan, deoarece unicul moment, care ne d posibiltatea de a nlocui condamnarea condiional prin executarea real a pedepsei aplicate, este svrirea n termenul de ncercare a unei noi infraciuni intenionate. Dup expirarea termenului de ncercare, condamnaii se consider fr antecedente penale. Acest moment are foarte mare importan pentru educarea i corectarea infractorului. Dac condamnatul condiional n termenul de ncercare va svri o nou infraciune intenionat, judecata i aplic pedeapsa penal conform regulilor prevzute n art. 40 CP. al R.M. Condamnarea condiional presupune participarea activ a organizaiilor obteti la reeducarea i corijarea condamnatului n termenul de ncercare. Conform art. 43 CP. al R.M., judecata, lund n seam circumstanele cauzei, persoana celui vinovat, precum i cererile despre condamnarea condiional a vinovatului, naintate de organizaiile obteti sau de colectivul de muncitori, de slujbai sau de colhoznici, unde lucreaz acesta, l poate ncredina pe cel condamnat condiional acestor organizaii sau colectivului pentru reeducare i corijare. Foarte activ particip n lucrul cu persoanele condamnate condiional comisiile de supraveghere de pe lng primrii. Regulamentul despre comisiile de supraveghere nsrcineaz aceste comisii s nfptuiasc controlul asupra 313

organizaiilor, unde lucreaz persoanele condamnate condiional i s le dea ajutorul necesar n reeducarea i corijarea persoanelor condamnate condiional. 4. Amnarea lexecutrii sentinei de condamnare a unui militar sau a unui supus militar n timp de rzboi In timp de rzboi executarea sentinei privative de libertate, pronunate unui militar, care urmeaz a fi ncorporat sau mobilizat, poate fi suspendat de tribunalul militar pn la terminarea operaiilor militare, condamnatul fiind trimis n armata activ. In asemenea cazuri tribunalul poate suspenda i executarea pedepselor complementare. Dac condamnatul trimis n armata activ se va dovedi a fi aprtor drz al Patriei, atunci la cererea comandantului militar respectiv, tribunalul l poate scuti de pedeaps sau i-o poate nlocui prin alta mai indulgent. Dac persoana, creia i-a fost suspendat executarea sentinei, a svrit o nou infraciune, tribunalul militar adaug la pedeapsa nou i pe cea stabilit anterior, conform regulilor prevzute n art. 40 CP. al R.M. Din coninutul art. 44 CP. al R.M. reiese c n timp de rzboi este posibil att suspendarea executrii sentinei penale imediat dup pronunarea ei, ct i dup expirarea unui oarecare termen. Aceasta ne d putin s afirmm c, n primul caz, avem o categorie special a condamnrii condiionale, iar n al doilea caz, avem o categorie special a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Spre deosebire de cerinele, solicitate persoanei condamnate condiional, pentru a fi suspendat executarea sentinei unui condamnat militar, de la el se cere o activitate, care confirm corectarea i repararea greelii sale. Dac aceti condamnai nu-i vor manifesta calitile de aprtori drji ai Patriei, atunci ei, dup terminarea operaiilor militare, trebuie s execute real pedeapsa fixat de tribunalul militar, pe cnd la condamnarea condiional se cere numai nesvrirea unei noi infraciuni intenionate n termenul de ncercare. Chestiunea privind suspendarea executrii sentinei dup executarea real parial se hotrte, innd cont de circumstanele obiective (caracterul i gradul pericolului social al infraciunii) i de cele subiective (forma vinov314

iei, motivul svririi infraciunii, prezena sau lipsa cinei sincere a condamnatului, repetarea infraciunii .a.). Articolul 44 CP. al R.M. nu conine indicaii despre stingerea antecedentelor penale sau despre reabilitarea condamnailor, liberai de executarea real a pedepsei penale. Ar fi de dorit ca aceast regul s fie introdus direct n legea penal. 5. Liberarea de pedeaps penal (datorit lipsei pericolului social al persoanei la data judecrii cauzei Spre deosebire de alin. 1 al art. 48 CP. al R.M., care prevede liberarea de rspundere penal, alin. 2 al aceluiai articol stabilete posibilitatea de a libera de pedeaps penal persoana care a svrit o infraciune. Esena acestei instituii const n faptul c judecata, recunoscnd o persoan vinovat de svrirea unei infraciuni, poate s-o libereze de pedeaps, dac se va stabili c, datorit comportrii ulterioare ireproabile i atitudinii cinstite fa de munc, aceast persoan la momentul judecrii cauzei nu poate i considerat social periculoas. In asemenea cazuri judecata pronun sentina de condamnare, dar l libereaz pe condamnat de executarea real a pedepsei penale. Afar de judecat, alte organe administrative n-au voie s aplice liberarea de pedeaps penal, prevzut n alin. 2 al art. 48 CP. al R.M. Dup cum reiese din coninutul alin. 2 al art. 48 CP. al R.M., unicul temei al liberrii de pedeaps penal o constituie comportarea ulterioar ireproabil a vinovatului i atitudinea cinstit fa de munc. Comportarea ulterioar ireproabil presupune nu numai nesvrirea unor noi fapte infracionale, dar i respectarea consecvent a regulilor de convieuire social i a normelor morale. De aceea persoana care face abuz, de exemplu, de buturi spirtoase, duce un mod amoral de via, nu poate fi liberat de pedeapsa penal conform alin. 2 al art. 48 CP. al R.M. Liberarea de pedeaps penal poate fi aplicat numai atunci cnd persoana d dovad de corectare i deci nu mai poate fi considerat socialmente periculoas. Aceast categorie a liberrii de pedeaps penal se poate aplica dup scurgerea unui anumit timp de la sfrirea infraciunii. Cu ct mai mult timp a trecut din momentul svririi 315

infraciunii, iar persoana n atare rstimp a dat dovad de o comportare ireproabil i atitudine cinstit fa de munc, cu att mai solid devine temeiul judecii de a-1 libera pe vinovat de pedeaps penal. Un exemplu, C. a svrit un furt al averii personale n sum de 16100 ruble i dup aceea s-a transferat n alt ora, unde s-a angajat la o ntreprindere. Dup doi ani i jumtate de comportare ireproabil i atitudine cinstit fa de munc, C. s-a denunat singur. Judecata n acest caz poate, bineneles, folosi alin. 2 al art. 48 i este n drept s-1 libereze pe C. de pedeaps penal. Pericolul social al persoanelor, care au svrit unele infraciuni continue, treptat poate s dispar cu totul, dei ele prelungesc a le comite. De pild, F. a fost reinut dup 11 ani de la evadarea din locurile de deteniune. Dup evadare el a participat la rzboiul pentru aprarea Patriei, a fost rnit, devenind invalid de rzboi. Cu toate c F. continu s evadeze, Judectoria Suprem a R.M. 1-a absolvit de pedeaps penal. Persoanele liberate conform alin. 2 al art. 48 CP. al R.M. nu au antecedente penale. 6. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen Liberarea condiionat nainte de executarea pedepsei servete drept stimulator important pentru reeducarea i corijarea condamnailor pn la expirarea termenului de pedeaps. Orict de strict individual ar proceda judecata la aplicarea pedepsei, ea nu poate lua n consideraie absolut toate componentele conduitei vinovatului (el va fi obligat s execute pedeapsa) ca s stabileasc just acel termen, dup a crui expirare s-ar obine reeducarea i corijarea condamnatului. Pentru ca pedeapsa s nu devin un scop n sine, trebuie ncurajate i stimulate, prin toate mijloacele, strduinele condamnailor spre reeducare i corijare. In legtur cu aceasta, legea penal pune la dispoziia condamnailor posibilitatea de a se libera de pedeaps nainte de termen. Articolul 51 CP. al R.M. stabilete criteriile liberrii condiionate de (pedeaps nainte de termen i nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alta mai indulgent,

dac purtarea exemplar i atitudinea cinstit fa de munc denot corectarea condamnatului. Purtarea exemplar se apreciaz reieind nu numai din atitudinea contiincioas fa de executarea pedepsei, fa de cerinele stabilite de regulile regimului deinuilor, dar i fa de respectarea strict a regulilor de convieuire social, a normelor morale din societatea noastr. Un alt criteriu de corectare a condamnatului este atitudinea lui fa de munc. Munca cinstit, productiv mrturisete, de regul, despre nzuina condamnatului de a se corecta. Alt temei important al liberrii condiionate nainte de termen l constituie executarea efectiv a anumitor termene din pedeapsa fixat. La hotrrea chestiunii privind liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen judecata trebuie s ia n consideraie faptul c principalul este nu executarea unui anumit termen din pedeapsa fixat, ci purtarea exemplar i atitudinea condamnatului fa de munc, ceea ce mrturisete despre corectarea lui. Liberarea condiionat nainte de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai indulgent poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin jumtate din durata pedepsei fixate. Fa ide persoanele: 154) condamnate pentru o infraciune intenionat la privaiune 'de libertate pe un termen de peste trei ani; 155) care au executat anterior o pedeaps n locurile de deinere pentru o infraciune intenionat i care nainte de stingerea sau ridicarea condamnrii au svrit din nou o infraciune intenionat, pentru care au fost condamnate la privaiune de libertate; 156) care n timpul executrii pedepsei n locurile de deinere au svrit o infraciune intenionat, pentru care au fost condamnate la privaiune de libertate, liberarea condiionat nainte de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai indulgent poate fi aplicat dup ce au executat efectiv cel puin dou treimi idin termenul de pedeaps fixat. Fa de persoanele condamnate pentru fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false, svrite cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 84); pentru nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare, svrite cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 85); pentru sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul de stat sau obtesc (afar de tlhrie); viol, s3 3

vrit de un grup de persoane sau care a avut urmri deosebit de grave, precum i violul svrit asupra unei minore (alin. 3 al art. 102); pentru luarea, darea de mit sau mijlocirea mituirii cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 1871; alin. 2 al art. 188); pentru sustragerea materialelor radioactive (art. 2244); pentru fabricarea, cumprarea, pstrarea, transportarea sau expedierea ilegal n scop de desfacere sau desfacerea substanelor narcotice, svrite cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 2251); pentru sustragerea de substane narcotice svrit cu circumstane agravante, n afar de tlhrie (alin. 2 al art. 225^), liberarea condiionat nainte de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai uoar poate fi aplicat dup ce s-a executat efectiv cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps fixat. La liberarea condiionat nainte de termen sau nlocuirea pedepsei prin alt pedeaps mai uoar, condamnatul poate fi liberat, de asemenea, i de pedepsele complementare sub form de decderea din dreptul de a ocupa anumite funcii ori de a se ndeletnici cu o anumit activitate. Aplicnd liberarea condiionat niante de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai uoar, instana judectoreasc poate pune n sarcina unui anumit colectiv de oameni ai muncii, cu consimmntul acestuia, obligaia de a-1 supraveghea pe cel liberat condiionat nainte de termen n cursul prii neexecutate din durata pedepsei fixate de instana judectoreasc. Condamnatul liberat condiionat nainte de termen de la pedeaps e considerat liberat definitiv numai n cazul, dac n termenul neexecutat al pedepsei nu va svri intenionat o nou infraciune, pentru care poate fi condamnat la privaiune de libertate. Dac persoana, liberat condiionat nainte de termen, a svrit n cursul prii neexecutate a pedepsei o infraciune intenionat, instana judectoreasc i aplic pedeapsa conform dispoziiilor prevzute de art. 40 CP. al R.M. Pentru realizarea mai efectiv a scopurilor pedepsei penale, art. 51' CP. al R.M. interzice, n genere, aplicarea liberrii condiionate nainte de termen i a nlocuirii pedepsei prin alta mai uoar fa de urmtoarele categorii de condamnai: 1) recidivistul deosebit de periculos; 2) persoana condamnat pentru o infraciune deosebit de periculoas contra statului (art. 6170); 3) persoana condamnat pentru banditism (art. 74); care dezorganizeaz acti-

vitatea instituiilor de munc corecional (art. 741); care svresc omor intenionat, afar de omorul svrit n stare de afect sau n condiiile depirii limitelor legitimei aprri (art. 88, 89, i alin. 3 al art. 241); vinovai de provocarea intenionat a leziunilor corporale cu circumstane agravante (alin. 2 i 3 ale art. 95); vinovai de viol urmat de consecine grave (alin. 4 al art. 102); cei ce captureaz ostatici (art. 1161); cei implicai n tlhrii cu scopul nsuirii averii cu circumstane agravante (alin. 2 al art. 121); cei vinovai de sustragerea averii n proporii deosebit de mari prin tlhrie (art. 1231); cei vinovai de blocarea intenionat a cilor de comunicaie cu circumstane agravante (art. 179); cei implicai n deturnarea sau capturarea transportului feroviar, aeronavelor sau a garniturilor de tren (art. 1821); cei ce au svrit atentate la viaa lucrtorilor de poliie sau la viaa altor persoane aflate n exerciiul funciunii (art. 2061); 4) cei implicai n crime a cror pedeaps cu moartea a fost nlocuit cu privaiune de libertate; 5) cei ce au fost condamnai anterior mai mult dect de dou ori cu privaiune de libertate pentru infraciuni intenionate, dac antecedentele penale nu snt stinse; 6) cei ce anterior au fost liberai din locurile privative nainte de termen sau liberai condiionat cu atragerea obligatorie la munc, dar din nou au svrit o infraciune n termenul pedepsei neexecutate. Absolvirea de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin una mai uoar, n cazul cnd persoanele ce au svrit o infraciune n-au atins vrsta de optsprezece ani, se efectueaz conform regulilor articolului 52 CP. al R.M. Principiile aplicrii regulilor art. 52 i 51 CP. al R.M. snt asemntoare. Exist ns si unele deosebiri. Dac liberarea condiionat nainte de termen, conform art. 51, se aplic dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin jumtate, dou treimi sau trei ptrimi din termenul de pedeaps fixat, atunci dup regulile art. 52 liberarea condiionat poate fi aplicat corespunztor dup executarea efectiv a unei treimi, a unei jumti sau a dou treimi din termenul de pedeaps fixat. Snt, bineneles, i unele deosebiri n cercul de infraciuni, pentru a cror s-vrire persoanele, care n-au atins vrsta de optsprezece ani, pot fi liberate condiionat de pedeaps penal .a. 3 3

7. Condamnarea la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc La 7 aprilie 1977 Prezidiul Sovietului Suprem al R.S.S.M. a hotrt s completeze Codul penal al R.S.S.M. cu art. 241, care prevede o modalitate special a condamnrii condiionale. Art. 24' CP. al R.M. stabilete c la aplicarea pedepsei unei persoane mature apte de munc, condamnat pentru prima oar la privaiune de libertate pentru o infraciune intenionat pe un termen de pn la trei ani, iar pentru infraciunea svrit din impruden, pe un termen de pn la cinci ani, instana judectoreasc, innd seam de caracterul i gradul pericolului social al infraciunii svr-ite, de persoana vinovatului i de alte mprejurri ale cauzei, precum i de posibilitatea de a o corecta i reeduca fr a o izola de societate, dar n condiii de supraveghere a ei, poate dispune condamnarea acestei persoane la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie la munc pentru termenul de pedeaps fixat n locurile, determinate de organele, care pun n aplicare sentina, artndu-se i motivele unei asemenea ho-trri. Mai nainte condamnarea condiional la privaiune de libertate cu atragerea obligatorie la munc se aplica fa de persoanele condamnate pentru prima oar la privaiune de libertate pe un termen de la unul pn la trei ani. In prezent limita minim nu este stabilit, prin urmare, ea va i egal cu limita minim a privaiunii de libertate 3 luni, iar limita maxim de trei ani este meninut numai pentru persoanele care au svrit infraciuni intenionate. Persoanele care au comis infraciuni din impruden pot fi condamnate condiionat cu atragerea obligatorie la munc cu privaiune de libertate pe un termen de pn la cinci ani. Dac cel condamnat cu suspendarea executrii pedepsei se eschiveaz de la munc sau ncalc cu rea-voin disciplina, ordinea public sau regulile comportrii n viaa de toate zilele, ce i-au fost stabilite n baza unei concluzii a instanei judectoreti, el este trimis s execute privaiunea de libertate stabilit prin sentin. nclcarea disciplinei de munc se exprim prin abaterea condamnatului de la regulile de conduit n drum spre locul de munc, prin refuzul de a iei la lucru, prin ne320

ndeplinirea nsrcinrilor propuse, prin ignorarea intenionat a regulilor de protecie a muncii etc. nclcarea ordinii publice const n comiterea actelor mici de huliganism, btilor, apariia n locurile publice n stare de ebrietate etc. Regulile de domiciliere se socot nclcate atunci cnd vinovatul pleac dup hotarele raionului administrativ fr nvoire special, neprezentarea la nregistrare etc. Condamnarea la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc nu se aplic: 1) fa <de persoanele condamnate pentru o infraciune deosebit de grav contra statului (art. 6170); banditism (art. 74); omor intenionat (art. 88, 89, 92 i alin. 3 al art. 241); vtmarea intenionat grav a integritii corporale (art. 95); viol, svrit de un grup de persoane sau care a avut urmri deosebit de grave, precum i violul minorei (alin. 3 i 5 ale art. 102); acte huliganice deosebit de grave (alin. 3 al art. 218); 2) fa de persoanele cror, pe lng pedeapsa pentru infraciunea svrit, li se aplic msuri de tratament forat de alcoolism sau narcomanie, precum i fa de persoanele, care n-au cursul deplin de tratament al unei boli venerice; 3) fa de condamnaii strini fr cetenie; 4) fa de persoanele declarate, n modul stabilit, invalizi de grupa nti, a doua i a treia; fa de femeile gravide, fa de femeile, care au la ntreinerea lor copii n vrst de pn la doi ani, precum i fa de femeile n vrst de peste 55 de ani i fa de brbaii n vrst de peste 60 de ani; 5) fa de militarii serviciului activ, care au svrit infraciuni. Persoanele condamnate la pedepse privative de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie la munc, care, n momentul cnd sentina a devenit definitiv i se afl n libertate, pleac de sine stttor la locul de munc din contul statului. Ceilali, care n momentul cnd sentina a devenit definitiv i se afl n stare de arest, snt trimii la munc n modul prevzut pentru persoanele condamnate la privaiune de libertate. Persoanele condamnate la pedepse privative de 321 libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie la munc pe un termen de cel mult un an, snt atrase, de regul, la munc pe antiere (ntreprinderi), situate n raza domiciliului lor permanent sau n alte locuri din republic. 21 Dreptul penal.

Persoanele, condamnate la pedepse privative de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie la munc, se bucur de drepturile prevzute de legislaie pentru cetenii R.M. cu urmtoarele restricii: ele snt obligate s lucreze acolo unde vor i trimise de organele, care pun n aplicare sentina, iar n oaz de necesitate, n interes de producie, pot fi transferate fr consimmntul lor la o alt munc, inclusiv la munc ntr-o alt localitate; aceste persoane snt obligate s locuiasc, de regul, n cmine speciale destinate pentru ele; n caz de bun purtare, de atitudine contiincioas fa de munc i dac au familie, pe baza unei hotrri a efului organului de afaceri interne, li se poate da voie s locuiasc mpreun cu familiile lor ntr-o locuin nchiriat de ele; n perioada termenului de munc obligatorie li se interzice s prseasc teritoriul raionului administrativ al locului lor de munc fr o autorizare special a organului de afaceri interne, care exercit supravegherea; totodat, ele snt obligate s se prezinte la organul afacerilor interne de 14 ori pe lun pentru nregistrare; periodicitatea nregistrrii condamnatului se stabilete printr-o hotrre a efului organului de afaceri interne, care execut supravegherea condamnailor; persoanelor care au nclcat disciplina muncii, ordinea public sau regulile de nregistrare, n baza unei hotrri a efului organului de afaceri interne, li se .poate interzice pe un termen de pn la ase luni s locuiasc n afara cminului, s plece din cmin n timpul stabilit, precum i s se afle n diferite locuri. Dac n termenul privaiunii de libertate, stabilit de instana judectoreasc, persoana condamnat cu suspendarea executrii pedepsei a svrit intenionat o infraciune, pentru care se condamn la privaiune de libertate, instana judectoreasc i aplic pedeapsa conform art. 40 CP. al R.M. 8. Liberarea condiionat din locurile de deteniune cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc Esena acestei modaliti speciale const n liberarea condamnailor, pornii pe calea corijrii, pentru a fi trimii la munc pentru restul termenului de pedeaps rmas neexecutat, unde i se ofer posibilitatea de a-i rscumpra vinovia prin munc cinstit. Practica judiciar n aplicarea acestei instituii demonstreaz c persoanele, liberate condiionat din locurile de deinere cu trimiterea la antie322

rele economiei naionale, svresc din nou infraciuni de patru ori mai puin n comparaie cu persoanele, care au executat pe deplin pedeaps-a fixat. Lund n consideraie perspectiva unei corectri mai eficiente a condamnailor, normele acestei modaliti de liberare condiionat nainte de termen au fost introduse cu unele modificri n art. 512 CP. al R.M. prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S.M. din 7 aprilie 1977. In art. 512 CP. al R.M. figureaz formularea c fa de persoanele mature apte de munc, care execut pedeapsa n locurile de deinere, cu excepia condamnailor din co-loniiaezri destinate autorilor de infraciuni din impruden, precum i a celor din colonii-aezri, dac corectarea i reeducarea lor n continuare este posibil fr a-i izola' de societate, puse doar >n condiii de supraveghere, poate fi aplicat liberarea condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc n locurile stabilite de organele pentru executarea sentinei. Liberare condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc poate fi aplicat: 1) fa de persoanele condamnate pe un termen de pn la zece ani, inclusiv dup ce au executat cel puin o treime din termenul de pedeaps fixat; 2) fa de persoanele condamnate pe un termen de peste zece ani, dup ce au executat efectiv cel puin jumtate din termenul de pedeaps fixat; 3) fa de persoanele condamnate pentru infraciunile enumerate n partea a asea a art. 51 CP. al R.M., dup ce au executat efectiv cel puin dou treimi din termenul de pedeaps fixat; 4) fa de persoanele enumerate n art. 511 CP. al R.M. dup ce au executat efectiv cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps fixat. Liberarea condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie la munc i se aplic condamnatului de instana judectoreasc de la locul de executare a pedepsei n baza propunerii comune a organului care pune n aplicare pedeapsa i a comisiei de supraveghere de pe lng primrii. Analiza atent a dispoziiei art. 512 CP. al R.M. demonstreaz c legislatorul a mrit cu mult sfera aciunii liberrii condiionate nainte de termen cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc. Pentru prima oar n practica legislativ 'i judiciar este prevzut posibilitatea liberrii condiionate din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc fa de atare 323 cate21*

gorii de persoane, care mai nainte trebuiau s execute n ntregime termenul de pedeaps fixat de judecat: recidivitii deosebit de periculoi, persoanele condamnate pentru infraciuni deosebit de primejdioase contra statului, pentru omor cu circumstane agravante, persoanele a cror pedeaps cu moartea a fost nlocuit prin privaiune de libertate pe baz de graiere sau amnistie. In prezent instanele judectoreti, practic, au cptat posibilitatea de a libera condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie la munc a oricrui deinut, indiferent de caracterul i gradul pericolului social al infraciunii svrite. Caracterul i gradul pericolului social al infraciunii svrite este luat n seam de legislator numai la stabilirea termenului, dup expirarea efectiv a cruia condamnatul poate fi liberat condiionat din locurile de deinere cu atragerea lui obligatorie la munc. Liberarea condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie La munc a condamnatului nu se aplic numai fa de urmtoarele categorii de persoane, indiferent de infraciunea svrit: 1) care ncalc sistematic sau cu - rea-voin regulile regimului de executare a pedepsei; 2) crora, pe lng pedeapsa pentru infraciunea svrit, li se mai aplic msuri de tratament forat mpotriva alcoolismului sau narcomaniei, precum i fa de persoanele care n-au terminat cursul deplin de tratament al unei boli venerice; 3) fa de condamnaii strini i (persoanele fr cetenie. Dac persoana liberat condiionat se sustrage de la munc ori ncalc sistematic sau cu rea-voin disciplina muncii, ordinea public sau regulile de domiciliere, ce i-au fost stabilite pe baza unei ncheieri a instanei judectoreti, ea este trimis s execute durata pedepsei, stabilit prin sentin. Totodat timpul ct s-a sustras de la munc nu este inclus n termenul de executare a pedepsei, iar timpul n cursul cruia persoana liberat condiionat a lucrat poate fi inclus parial sau complet de instana judectoreasc n termenul de executare a pedepsei, calculnduse zi pentru zi. In rndurile persoanelor liberate condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie la munc se desfoar munca de educaie politic, avnd drept scop cultivarea spiritului de atitudine cinstit fa de munc, respectarea i executarea ntocmai a regulilor de convieuire social, atitudinea grijulie fa de proprietate, ridicarea contiinei i .a nivelului cultural, dezvoltarea iniiativei utile. 324

Dac persoana liberat condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie la munc a devenit invalid de grupa ntia sau a doua n urma unui accident de munc sau a unei boli profesionale, atunci ea este liberat de instana judectoreasc de la executarea n continuare a pedepsei n modul prevzut n art. 342 din Codul de procedur penal al R.M. Dac n termenul obligator de munc cel liberat condiionat a svrit intenionat o infraciune, pentru care este condamnat la privaiune de libertate, instana judectoreasc i aplic pedeapsa conform dispoziiilor prevzute n art. 40 CP. al R.M. 9. Amnarea executrii sentinei n conformitate cu modificarea legii penale, Codul penal al R.M. a fost completat cu art. 441 amnarea executrii sentinei (vezi: Ucazul din 7 aprilie 1977, Ucazul din 24 decembrie 1992 i Hotrrea Prezidiului parlamentului din 22 septembrie 1993). Cu introducerea art. 441 n Codul penal al R.M. instanele judectoreti au cptat posibilitatea i mai mult s diferenieze rspunderea infractorilor pentru svrirea infraciunilor. Art. 441 CP. al R.M. prevede, ca la fixarea pedepsei unei persoane, condamnate pentru prima dat la privaiune de libertate pe un termen de pn la trei ani, instana judectoreasc, innd cont de caracterul i gradul pericolului social al infraciunii svrite, de persoana vinovatului i de alte circumstane ale cauzei, precum i de posibilitatea corectrii i reeducrii ei fr a o izola de societate, poate amna executarea sentinei referitoare la o asemenea persoan pe un termen de la un an pn la doi ani. In asemenea cazuri instana judectoreasc poate amna i executarea pedepselor suplimentare. Amnarea executrii sentinei nu se aplic fa de persoanele enumerate n punctele 1 i 2 ale prii a treia a articolului 24' din prezentul Cod. La amnarea executrii sentinei instana judectoreasc l poate obliga pe condamnat s repare ntr-un anumit termen dauna cauzat, s se aranjeze la munc sau s intre la nvtur, s nu-i schimbe fr consimmntul organului afacerilor interne domiciliul, s ntiineze aceste organe despre schimbarea locului de munc sau de nv325

tur, s se prezinte n mod periodic pentru a se nregistra la organul afacerilor interne. Instana judectoreasc l poate obliga pe condamnat s nu frecventeze anumite locuri, s nu plece de la domiciliul stabil fr ntiinarea organului afacerilor interne, s urmeze un tratament n caz de abuz de buturi spirtoase, dac ndeplinirea acestor obligaii poate contribui la corectarea i reeducarea condamnatului. Instana judectoreasc poate, de asemenea, s pun n sarcina unui anumit colectiv de munc sau a unei persoane, cu consimmntul lor, ndatorirea de a-1 supraveghea pe condamnat i de a nfptui munca educativ cu el. Controlul asupra comportrii condamnailor, fa de care executarea sentinei de iprivaiune de libertate a fost amnat, l exercit organele afacerilor interne, iar referitor la minori i comisiile pentru minori pe lng organul executiv al autoadministrrii locale n conformitate cu legislaia Republicii Moldova. Dac condamnatul, fa de care executarea sentinei de privaiune de libertate a fost amnat, nu ndeplinete ndatoririle puse n seama lui de instana judectoreasc, ori ncalc ordinea public sau disciplina muncii, ceea ce atrage dup sine aplicarea sanciunii administrative ori a msurilor de nrurire disciplinar sau obteasc, atunci la propunerea organului afacerilor interne, a Comisiei pentru minori pe lng organul executiv al autoadministrrii locale sau a colectivului de munc, n seama cruia este pus ndatorirea de a-1 supraveghea pe condamnat i de a nfptui cu el munca educativ, instana judectoreasc poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea amnrii executrii sentinei de privaiune de libertate i la trimiterea condamnatului pentru executarea privaiunii de libertate, stabilite prin sentin. La executarea termenului de amnare a executrii sentinei instana judectoreasc, la propunerea organului, care exercit controlul asupra comportrii condamnatului, n funcie de atitudinea condamnatului fa de munc de nvtur, de comportarea lui n decursul termenului de amnare a executrii sentinei, stabilit de instana judectoreasc, pronun o ncheiere cu privire la scutirea condamnatului de pedeaps sau la trimiterea condamnatului pentru executarea privaiunii de libertate, stabilitate prin sentin. 326

n cazul cnd n perioada amnrii executrii sentinei condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug la noua pedeaps pe cea fixat anterior, procednd conform regulilor, prevzute n art. 40 din Codul penal. 10. Liberarea de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave Aceast categorie de liberare de executarea pedepsei penale nainte de termenul fixat de judecat este prevzut de normele procedurii penale. Liberarea de executarea pedepsei conform art. 342 al C.P.P. al R.M.. este posibil atunci cnd condamnatul se va mbolnvi de o boal mintal sau de o alt boal deosebit de grav. Liberarea persoanelor bolnave de o boal mintal se deosebete de liberarea persoanelor bolnave de o alt boal. In baza liberrii persoanelor bolnave de o boal mintal st imposibilitatea atingerii scopurilor pedepsei penale, fiindc aceste persoane, datorit specificului bolilor, nu-i pot conduce aciunile lor. Asemenea persoane snt internate ntrun spital de boli nervoase de tip comun sau de tip special. Timpul ct condamnatul se afl n spital se ia n consideraie n termenul de executare a pedepsei penale. Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor bolnave de o alt boal grav are unele particulariti. Posibilitatea liberrii n astfel de situaii apare, n primul rnd, din cauza existenei unei atare boli. Lund ns n consideraie c aceti bolnavi i dau seama de aciunile lor i le pot dirija, rezolvarea problemei depinde de caracterul i gradul pericolului social al infraciunii svrite de personalitatea vinovatului, de termenul executat, de atitudinea condamnatului fa de regulile regimului .a. Conform art. 342 al C.P.P. al R.M., liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor bolnave se aplic de judecat la propunerea Comisiei de supraveghere a primriei sau la propunerea administraiei coloniei de corectare prin munc, coordonat cu Comisia de supraveghere, pe baza raportului comisiei medicale. Condamnatul, liberat de execu-cutarea pedepsei din cauza bolii, care a svrit din nou o infraciune, nu poate fi a doua oar liberat de executarea pedepsei din cauza unei boli grave. 327

C A P I T O L U L XX STINGEREA ANTECEDENTELOR PENALE I REABILITAREA. AMNISTIA I GRAIEREA 1. Stingerea antecedentelor penale i reabilitarea Noiunea de antecedente penale. Consideraii generale. Conform dreptului penal al Republicii Moldova, persoana tras la rspundere penal pentru comiterea unei infraciuni e socotit ca titular a unor antecedente penale. Prezena acestui fenomen juridic nu este numai o consecin care compromite persoana n sensul obinuit al cuvntului, ci mai nseamn pentru ea, n unele cazuri prevzute de lege, incapaciti i decderi din drepturile sociale, ceteneti, iar n caz de svrire de ctre o atare persoan a unei noi infraciuni, cauzeaz un ir de urmri penale, juridice nefavorabile. Aceasta transform instituia antecedente penale ntr-un procedeu efectiv de influen asupra vinovatului. Reieind din aceea c noiunea antecedente penale apare cu stabilirea pedepsei penale i se pstreaz, de regul, asupra persoanei i dup ispirea ei, este evident faptul c pronunarea ei e strns legat de scopurile pedepsei. Deci, fr o studiere profund a esenei noiunii de antecedente penale i a rolului ei n realizarea scopurilor pedepsei e imposibil nelegerea just a naturii juridice a stingerii antecedentelor penale i a reabilitrii. Legislaia penal a Republicii Moldova nu conine definiia noiunii de antecedente penale. Aceast problem nu este abordat nici n lucrrile savanilorpenaliti din republic. Pentru a elucida acest fenomen juridic sntem nevoii a ne adresa literaturii de specialitate de peste hotare. Aa, de pild, n dreptul penal romn referitor la noiunea de antecedente penale se menioneaz c cel condamnat are un statut juridic propriu ce se caracterizeaz prin anumite incapaciti i decderi din drepturi, prin persistena anumitor consecine extrapenale i chiar penale ale condamnrii1. In literatura juridic din Rusia, Ucraina .a. ri, aceast problem a fost cercetat multilateral. 328

V. V. Golina scria, de exemplu, c procedura de antecedente penale creeaz o stare juridic a persoanei care apare dup condamnarea ei de ctre judecat la o msur de pedeaps concret pentru svrirea unei infraciuni, ce duce la apariia unor urmri concrete generale juridice. Antecedentele penale contribuie la realizarea scopurilor pedepsei2. Noiunea de antecedente penale o gsim mai complet reflectat n Codul penal al Ucrainei (art. 55: comentarii). Acolo se menioneaz c antecedentele penale constituie o stare juridic a persoanei ce apare n legtur cu pronunarea sentinei de nvinuire i stabilirea pedepsei sau a condamnrii condiionale, precum i cu suspendarea executrii sentinei i genereaz consecine de drept nefavorabile pentru condamnat ce depesc limitele pedepsei3. Aadar, pentru atingerea scopurilor pedepsei pentru persoana condamnat legiuitorul leag de antecedentele penale apariia unor constrngeri cu caracter general de drept i consecine penale de drept. Esena consecinelor generale de drept se manifest prin anumite decderi din drepturi i incapaciti ale fostului condamnat care, conform unor acte normative sau regulamente departamentale, e lipsit de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Consecinele generale de drept pot include, de exemplu, stabilirea supravegherii administrative de ctre poliie a persoanelor eliberate din locurile de deteniune n cazurile prevzute de lege etc. Consecinele de drept penal snt acelea care, n condiiile prevzute de lege, agraveaz rspunderea penal a persoanelor titulare de antecedente penale. Dar aceste constrngeri, spre deosebire de cele generale de drept, pot s urmeze numai atunci cnd persoana comite o nou infraciune. De exemplu, antecedentele penale servesc, de regul, drept circumstane agravante (art. 38 CP. al R.M.); pentru anumite categorii de infraciuni ele snt un temei sigur n vederea recunoaterii persoanei respective ca recidivist deosebit de periculos (art. 24 CP. al R.M.) etc. 1Vezi: Bulai Constantin, Drept penal Romn. Partea general. Volu mul II. Bucureti, 1992, p. 207. 2Vezi: Fo.iuHa B. B. FIorauieHHe H cHHTHe cyflHMOCTH no coBeTCKOMy yrojioBHOMy npaBy. XapbKOB. H3. XapbKOB. roc. yHTa., 1979, c. 9. 3Vezi: Auronoe M. <t>. yroJioBHbift KOAeKc yKpaHHCKofl CCCP HayraonpaKTiwecKHH KOMeHTapra. noJiHTH3aaT yKpaHHbi, . 1987, c. 241.

329

Stingerea antecedentelor penale nseamn nlturarea tuturor consecinelor condamnrii persoanei, ele pierzndu-i automat puterea dac dup ispirea pedepsei a expirat termenul stingerii lor prevzut de art. 54 CP. al R.M. i vinovatul n perioada dat de timp n-a svrit o nou infraciune. Aceasta este ordinea general de stingere a antecedentelor penale. Dac ns persoana comite n termenul de stingere a antecedentelor penale o nou infraciune, atunci stingerea lor are loc n alt mod. Reabilitarea constituie anularea de ctre judecat a tuturor antecedentelor penale, respectnd condiiile analoage numite mai sus. Aici ns, dup cum prescrie art. 54 CP. al R.M., instana de judecat trebuie s se conving de faptul c persoana s-a corijat i a disprut necesitatea de a mai fi titular de antecedente penale (de a fi constrns n drepturi). Analiza normelor despre stingerea i anularea antecedentelor penale arat c, dei ntre ele exist anumite deosebiri ce se exprim n ordinea i condiiile de anulare a antecedentelor penale, totui natura lor juridic este una i aceeai. Unicul temei al stingerii antecedentelor penale i reabilitrii este realizarea scopurilor pedepsei penale. Aplicarea lor nseamn ncetarea total i ireversibil a tuturor consecinelor juridice pentru fostul condamnat. Conform legii penale n vigoare (art. 54 CP. al R.M.), fr antecedente penale se consider persoanele: 157) care au executat pedeapsa ntr-un batalion disciplinar sau au fost liberate din acesta nainte de termen, precum i militarii care, n locul muncii corecionale, au executat pedeapsa sub form de deinere sub arest; 158) care au fost condamnate condiionat, dac n termenul de ncercare nu vor svri o nou infraciune; 159) care au fost condamnate la privaiune de libertate cu suspendarea executrii pedepsei i cu atragerea obligatorie la munc, dac n acest rstimp nu vor svri o noua infraciune sau nu vor fi trimise n locurile de deinere pentru executarea pedepsei pe temeiurile prevzute de lege; 160) care au fost condamnate la privaiune de libertate cu aplicarea art. 44' din prezentul Cod, dac n termenul de amnare a executrii sentinei nu vor svri o nou infraciune i dac fa de aceste persoane nu va fi pus n executare sentina pronunat n modul stabilit; 161) care au fost condamnate la mustrare public, amend, la decdere din dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, sau care au fost condamnate 330

la munc corecional, dac n curs de un an din ziua executrii pedepsei nu vor svri o nou infraciune; 162) care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen de cel mult trei ani, dac n decurs de trei ani din ziua executrii pedepsei (principale i complementare) nu vor svri o nou infraciune; 163) care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de trei ani, dar nu mai mare de ase ani, dac n curs de cinci ani din ziua executrii pedepsei (principale i complementare) nu vor svri o nou infraciune; 164) care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen de peste ase ani, dar nu mai mare de zece ani, dac n decurs de opt ani din ziua executrii pedepsei (principale i complementare) nu vor svri o nou infraciune; 165) care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de zece ani i recidiviti deosebit de periculoi, dac n decurs de opt ani din ziua executrii pedepsei (principale i complementare) nu vor svri o nou infraciune i dac instana de judecat va constata c condamnatul s-a corijat i nu este necesar de a-1 considera ca titular de antecedente penale. In art. 54 aliniat 4 CP. al R.M. este prevzut, c dac persoana condamnat la privaiune de libertate, dup executarea pedepsei, printr-o comportare exemplar i atitudine cinstit fa de munc, a dovedit c s-a corectat, instana de judecat, la cererea organizaiilor obteti, i poate stinge consecinele condamnrii nainte de expirarea termenelor indicate n acest articol. Analiza temeiurilor de stingere a antecedentelor penala i reabilitare ne permite a constata c, n ciuda deosebirilor eseniale privind particularitile stingerii antecedentelor penale i reabilitrii, lor le snt caracteristice condiii generale n aceast privin. In calitate de condiii de stingere a antecedentelor penale snt recunoscute ispirea pedepsei, expirarea termenelor de stingere a antecedentelor penale stabilite de lege i nesvrirea n perioada lor de scurgere a unei noi infraciuni. Toate aceste condiii snt caracteristice n ansamblu numai pentru acele tipuri de stingere a antecedentelor penale, n care este prescris ispirea real a pedepsei (spre deosebire, de exemplu, de condamnarea condiional) stabilit n sentin. O dat cu ndeplinirea condiiilor enunate mai sus, apare temeiul pentru aplicarea normei cu privire la stingerea antecedentelor penale. Anume realizarea lor mrturise331

te despre faptul c scopurile pedepsei snt atinse. nclcarea condiiilor cutrui sau cutrui tip de stingere a antecedentelor penale face imposibil anularea lor In art. 54 CP. al R.M. se accentueaz n special c una din condiiile stingerii antecedentelor penale este ispirea de ctre persoana sancionat a pedepsei principale sau complementare. Ispirea pedepsei se socoate prima condiie de stingere a antecedentelor penale. Din momentul ispirii ei se realizeaz i urmtoarele condiii de stingere a antecedentelor penale. Reieind anume din tipul i mrimea pedepsei ispite, se i socot termenele de anulare a consecinelor penale, precum i nceputul scurgerii lor. Pedepsele complementare n cazul de definitivare a termenului de stingere a antecedentelor penale nu se iau n vedere, echivalentele lor nu se sumeaz la pedepsele principale, ns din moment ce snt stabilite, numai o dat cu ispirea lor ncepe s curg termenul lor de stingere. Termenul de stingere a antecedentelor penale i ordinea de calculare a lui. Din momentul ispirii pedepsei apare urmtoarea condiie de stingere a antecedentelor penale curgerea termenului de stingere a lor. Acest termen nseamn intervalul de timp cnd persoana este socotit drept titular a antecedentelor penale. Dup cum am menionat mai sus, legislaia n vigoare stabilete dup durat patru termene de stingere a antecedentelor penale: 1) un an pentru persoanele condamnate la mustrare public, amend, interzicerea de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate, la obligarea de a repara dauna pricinuit, destituirea din funcie i la munc corecional; 2) trei ani pentru persoanele a cror sanciune penal stabilit e legat de privaiunea de libertate pe un termen nu mai mare de trei ani; 3) cinci ani pentru persoanele condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de trei ani, dar nu mai mare de ase ani; 4) opt ani pentru persoanele condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de ase ani, dar nu mai mare de 10 ani. La calcularea termenelor de stingere a antecedentelor penale se iau n consideraie tipul i termenul pedepsei principale. Antecedentele penale se anuleaz n fiecare caz concret numai dup expirarea termenelor stabilite de lege. In legtur cu aceasta o mare importan practic o are problema calculrii lor, adic e necesar a stabili precis termenul, nceputul curgerii lui n anumite situaii i particularitile

de calculare a mai multor termene cnd persoana are dou sau mai multe antecedente penale i nici unul dintre ele nu este anulat. In cazul liberrii de la ispirea pedepsei nainte de termenul de stingere a antecedentelor penale se definitiveaz, lund n consideraie i pedeapsa principal real ispit. El curge din momentul liberrii persoanei de la ispirea pedepsei principale. Dac ei i este stabilit i o pedeaps complementar, atunci numai i dup ispirea ei real va ncepe s curg termenul stabilit. Stabilind o asemenea ordine de calculare a termenelor, legea reiese din aceea c scopurile pedepsei i gsesc rezolvare nc pn la ispirea total a pedepsei stabilite. In caz de liberare condiionat din locurile de deteniune cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc (art. 512 CP. al R.M.), pedeapsa se socoate ispit din momentul liberrii. S-ar prea c din acest moment ar trebui s nceap i curgerea termenului de stingere a antecedentelor penale. Ins, conform practicii judiciare, nceputul curgerii lui n aa caz trebuie calculat nu dup regula general, adic din ziua real dup executarea pedepsei, ci dup expirarea unei pri de durat a pedepsei neexecutate, n timpul ct persoana condamnat era obligat s lucreze n locurile stabilite de organele n drept de a executa sentina. O atare norm, dup prerea noastr, ar trebui s fie introdus n Codul penal al Republicii Moldova. In caz de liberare condiionat nainte de termen, termenul de stingere a antecedentelor penale depinde de durata executrii efective a pedepsei. De regul, partea executat de pedeaps e mai mic dect termenul de stingere a antecedentelor penale. Snt ns posibile i cazuri, cnd acest termen poate fi mai mic dect partea de pedeaps executat. Dac e s reie-im din regula general, atunci anularea antecedentelor penale trebuie s aib loc din momentul expirrii termenului care o stinge indiferent de curgerea prii neexecutate de pedeaps. O astfel de situaie vine ns n contradicie cu art. 40 CP. al R.M. ntr-adevr, acolo e artat c dac n restul timpului de pedeaps neexecutat persoana svrete o nou infraciune premeditat, pentru care ea este condamnat la privaiune de libertate, durata pedepsei se stabilete adugind, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin, partea neexecutat a pedepsei, pronunate prin sentina anterioar. In situaii asemntoare termenul de stingere a anteec333 332

dentelor penale nu poate l ua sfrit nainte de a expira restul de pedeaps rmas neexecutat. Ele trebuie1 s curg concomitent. Atare opinie o exprim i ali juriti . Considerm n aceast ordine de idei c e necesar a introduce situaia dat n viitorul Cod penal (art. 54). In aa caz termenul stingerii antecedentelor penale dureaz pn la expirarea pedepsei neexecutate i, prin urmare, antecedentele penale se sting numai atunci cnd expir anume aceast parte a duratei pedepsei. n timpul reducerii duratei pedepsei, cnd se reduce termenul ei n conformitate cu legea nou, cnd noua msur de pedeaps redus n realitate e mai mic dect cea ispit, precum i atunci cnd durata pedepsei e redus de ctre Judectoria Suprem, termenul stingerii antecedentelor penale trebuie s fie calculat reieind din noua msur micorat de pedeapsa din ziua n care executarea ia sfrit definitiv. Important este i chestiunea privind nceputul curgerii de stingere a antecedentelor penale a aa-numitei liberri condiionate nainte de termen n baza actului de graiere, asupra creia savanii-juriti i exprim diferite opinii. Aa, de exemplu, V. G. Demin, V. E. Kvais consider c termenul stingerii antecedentelor penale trebuie s fie calculat dup expirarea termenului de ncercare, adic a prii de pedeaps neexecutate2, iar A. Borisov, din ziua n care nceteaz executarea pedepsei3. Dac e s fim consecveni i s respectm opinia cu privire la aceea c liberarea nainte de termen a persoanei n baza actului de graiere privind executarea ulterioar a pedepsei este o form specific de liberare condiionat nainte de termen, nfptuit de ctre organul suprem al puterii de stat, atunci termenul de stingere a antecedentelor penale trebuie s fie calculat din ziua cnd nceteaz executarea pedepsei, adic n temeiul dispoziiei p. 3 al art. 54 CP. al R.M. Un loc absolut izolat l ocup chestiunea cu privire la modul de calculare a termenului de stingere a antecedentelor penale de executare a pedepsei aplicate pentru un cumul 1Vezi: 3eAbdoe C. H. lpaKTHKa npHMeHeHHa yKa3a 06 8MHHCTHH OT 28. 12.1972 r.//npo6jieMbi coBepmeHCTBOBaHHi npHMeHeHHH coseTCRoro 3aKoHoaaieJibcTBa. OpaxoHHKH/i3e, 1977, c. 69; Bopucoe 9. CpoKH norameHHH cyaHMocTH.//CoB. IOCTHUHH. 1965, N 4. c. 12; TKmeecKuu K). M. Ocso6o>KAeHHe OT oTCbiTOBoro HaKa3aHHH. M, lOpsyi. AHT., 1970, c. 143. 2Vezi: fleMUH B. r. rTorameHHe cy^HMocTH npn peuanHBe npecTyiuieHHH.// COB. IOCTHU,HH, 1969, Ne 8, c. 7; Keatuuc B. E. TyMaHH3M coBeTCKoro yroJioBHoro npaBa. M., K)pmt. JIHT., C. 147. 3Vezi: Borisov A. Lucrarea indicat, pag. 9.

334

de infraciuni si, respectiv, de sentine (art. 39, 40 CP. al R.M.). Conform legislaiei penale n vigoare, persoana pedepsit pentru svrirea mai multor infraciuni este socotit ca fiind condamnat o singur dat. In aa cazuri termenul de stingere a antecedentelor penale se calculeaz reieind din durata total a executrii pedepsei, stabilite pentru cumulul de infraciuni, din momentul expirrii pedepsei pentru fiecare infraciune. Iat de ce pn cnd acest termen nu va expira, persoana continu a fi titular a antecedentelor penale pentru fiecare infraciune din componena cumulului. Dac pentru o infraciune din cadrul lui e stabilit pedeapsa pe un termen mai mare de zece ani de privaiune de libertate, ce nu permite s se sting antecedentele penale, atunci persoana este recunoscut ca avnd antecedente penale pentru toate infraciunile. O atenie special merit i chestiunea privind calcularea termenului de stingere a antecedentelor penale n caz de executare complet a pedepsei stabilite n baza unui cumul de sentine. Conform art. 40 CP. al R.M., condamnatului care a svrit pn la executarea total a pedepsei o nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin sentin, partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar. Dac persoana eliberat condiionat n timpul prii neexecutate a pedepsei (i, respectiv, curgerea termenului de stingere a antecedentelor penale) va svri o nou infraciune, atunci stingerea antecedentelor penale pentru prima sentin, conform p. 3 art. 54 CP. al R.M., se ntrerupe i termenul lor ncepe s decurg din nou din ziua executrii pedepsei pentru a doua infraciune. Aici definitivarea ordinii de calculare a termenului de stingere a antecedentelor penale nu prezint dificulti, pentru c anume la aceste cazuri simple este prevzut ordinea fixat ca obligatorie n norma artat mai sus. Alt situaie se creeaz atunci cnd persoana svrete o nou infraciune n timpul executrii pedepsei, fr ns ca termenul de stingere a antecedentelor penale pentru aceast infraciune s nceap a curge. Aici regula de mai sus nu este acceptabil, dar alt norm, care ar putea fi aplicat n cazuri similare, legea nu prevede. Problema rezid n urmtoarele. La momentul svri-rii unei noi infraciuni exist de acum un anumit termen de pedeaps executat definitiv, potrivit primei sentine. Se nelege de la sine c el poate s difere n cazuri concrete. Dup executarea pedepsei, stabilite n temeiul unui cumul de 335

sentine, apare nc un termen de pedeaps ispit, care poate i egal, mai scurt sau de o mai lung durat n comparaie cu pedeapsa executat real conform primei sentine. Care termen trebuie de luat n consideraie n aa caz? Dac la calcularea termenului de stingere a antecedentelor penale am reieit dintr-o mai lung durat a pedepsei executate real i stabilite de dou sau mai multe sentine, atunci cumulul de pedepse poate depi termenul de 10 ani, din care cauz apare necesitatea de a aplica legea de reabilitare, pentru c o atare persoan poate fi socotit n calitate de condamnat pe un termen de privaiune de libertate mai mare de zece ani. Aceast recomandare nu poate fi acceptat i din cauza c ea duce la o sporire artificial a numrului de persoane care urmeaz a fi reabilitate prin instana de judecat. Acceptabil, dei cu un caracter discutabil, pare a fi urmtoarea soluie a problemei abordate. Principiul de calculare a termenului de stingere a antecedentelor penale n cazul unui cumul de pedepse ispite real de persoana concret rmne tot acelai. Dar n astfel de situaii trebuie s ne conducem de urmtoarea regul, ce se aplic n cazul unui cumul de pedepse i, respectiv, unui cumul de sentine: suma pedepselor executate real nu trebuie s depeasc termenul de 10 ani, dac sanciunile maxime ale articolelor, n baza crora e condamnat inculpatul, nu permit stabilirea pedepsei n cazul unui cumul de sentine pe un termen de privaiune de libertate mai mare de zece ani. Cu alte cuvinte, dac n urma adiionrii pedepselor executate real durata lor total este mai mare de 10 ani, se ia n consideraie numai durata ce nu depete zece ani. Asemenea persoane pot fi reabilitate numai prin intermediul instanei de judecat i n ordinea stabilit de p. 3 art. 54 CP. al R.M. Pentru stingerea antecedentelor penale e necesar nu numai executarea termenului care le stinge, ci i nesvrirea n timpul curgerii lui a unei noi infraciuni, adic s fie o curgere nentrerupt a termenului de stingere a antecedentelor penale. Acest principiu n literatura juridic a fost denumit principiu de nemprire a termenelor, fiindc termenul nu se mparte, nu se fracioneaz1. In cazurile demonstrate, dup cum e prevzut n punctul al treilea al art. 54 CP. al R.M., persoana este considerat condamnat pentru ambele infraciuni pn la expirarea ter-

menului de stingere a antecedentelor penale pentru cea mai grav dintre ele. Mai grav este socotit acea infraciune, pentru stingerea antecedentelor penale ale creia se cere o durat mai mare. Persoana este considerat condamnat, pn cnd nu expir cea mai mare durat de stingere a antecedentelor penale. Modalitile de stingere a antecedentelor penale. Modalitile de stingere a antecedentelor penale reprezint criterii despre condiiile de recunoatere a unor sau altor condamnai drept persoane fr antecedente penale. 1. Stingerea antecedentelor penale persoanelor supuse absolvirii de pedeapsa penal. In legea penal lipsete o norm prin care persoanele absolvite de pedeaps ar fi con siderate totodat i reabilitate. Absolvirea de pedeaps ine de competena instanei de judecat prin pronunarea sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei. 2. Stingerea antecedentelor penale n caz de absolvire de pedeaps n urma suspendrii executrii sentinei de con damnare. Aceast modalitate de stingere a antecedentelor penale e prevzut de CP. al Rusiei, Ucrainei, Bielorusiei, Azerbaidjanului, Georgiei, Armeniei i Estoniei. Aceast norm indic cu precizie c netitulari ai antecedentelor pe nale snt considerate persoanele absolvite de pedeaps n le gtur cu suspendarea executrii sentinei de condamnare. Expirarea termenului de suspendare a executrii pedepsei e un argument convingtor, dar totui e o insuficienta prob n atingerea i confirmarea scopurilor pedepsei. Numai purtarea impecabil a persoanei n termenul anumit dup expirare permite a conchide, ntr-adevr, c exist rezultate pozitive n privina corijrii persoanei. Atare termen este acel de stingere a antecedentelor penale, care trebuie s se calculeze, dup cum am menionat mai sus, din durata pedepsei stabilite de judecat din ziua expirrii prescripiei. 3. Stingerea antecedentelor penale n caz de suspenda re a executrii sentinei de condamnare militarului sau su pusului militar n timp de rzboi cu consecin de absolvire de pedeaps. Aceast dispoziie e prevzut numai de p. 3 art. 57 al Georgiei, potrivit cruia fr antecedente penale se socot persoanele condamnate cu aplicarea legii referi tor la suspendarea executrii sentinei i apoi absolvite de Vezi: Golina V. V. Lucrarea citat, p. 88.

3 3 6

22 Dre ptul pen al.

33 7

pedeaps n ordinea prevzut de art. 47 CP. al Georgioi (art. 44 CP. al R.M.). Dispoziia enunat mai sus reglementeaz condiiile de suspendare a sentinei fa de militarul sau supusul militar. In caz de o atare suspendare a sentinei, dac condamnatul, aflndu-se n armata activ, se va dovedi a fi un aprtor drz al Patriei, el poate fi absolvit de pedeaps. Susinem asemenea mod de stingere a antecedentelor penale i propunem ca el s fie reflectat n CP. al R.M. Se cer ns a fi respectate anumite condiii. Aciunea acestei norme juridice nu se refer la persoanele care au svr-it infraciuni cu un caracter social deosebit de periculos. Problema n cauz este de mare importan. Ea are un caracter complex i necesit investigaii serioase. 166) Stingerea antecedentelor penale n cazul amnrii sentinei. Acest mod de stingere a antecedentelor penale a luat natere ca rezultat al completrii CP. al R.M. art. 441: Amnarea executrii sentinei. Amnarea executrii sentinei nu e limitat de condiii stricte. Dac condamnatul n termenul specific de ncercare ndreptete speranele instanei de judecat, atunci ea poate s-1 absolve de pedeaps. Bineneles, acest lucru a fost ntreprins ca urmare direct a unor dovezi n favoarea corijrii persoanei care ni: mai poate fi socotit titular al antecedentelor penale. De remarcat n aceast ordine de idei c n art. 44 1 alin. 4 CP. al R.M. se menioneaz c persoanele condamnate la privaiune de libertate snt recunoscute reabilitate, dar cu o condiie: n termenul de amnare a sentinei s nu comit o nou infraciune. 167) Stingerea antecedentelor penale persoanelor care i-au executat pedeapsa ntr-un batalion disciplinar sau care au fost eliberate din el nainte de termen i, de asemenea, militarilor care i-au executat pedeapsa sub form de deinere sub arest n locul muncii de corijare. Conform legii snt considerate ca nefiind titulare ale antecedentelor penale persoanele care i-au ispit pedeapsa sub form de repartizare n batalionul disciplinar (alin. 1 art. 54 CP. al R.M.). Dar legea prevede i alte forme de liberare condiionat nainte de termen din batalionul disciplinar fr antecedente penale chiar din ziua liberrii. Atunci durata neexecutat de pedeaps i pierde valoarea sa juridic. Mai mult dect att, e inadmisibil existena unei pri neexecutate a pedepsei alturi de antecedentele penale stinse. Anume de aceea i trebuie susinut opinia potrivit creia liberaii nainte de termen de la executarea ulterioar a pedepsei sub 338

form de corijare n batalionul disciplinar, snt reabilitai complet numai dup expirarea prii neispite a pedepsei1. O atare regul, dup prerea noastr, trebuie s fie prevzut n legea penal a Republicii Moldova. Prin urmare, se cere rezolvat i chestiunea privind stingerea antecedentelor penale militarilor condamnai care, n locul muncii corecionale, au executat pedeapsa sub form de deinere, sub form de arest pe un termen de pn la dou luni. 6. Stingerea antecedentelor penale persoanelor condamnate condiional. Legea penal n vigoare cunoate dou forme de condamnare condiional: condamnarea condiional reglementat de art. 43 CP. al R.M. i condamnarea condiional la privaiune de libertate cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc (art. 241 CP. al R.M.). Conform alin. 2, 3 art. 54 CP. al R.M., condamnatul condiional este reabilitat, dac n termenul de ncercare sau n termenul de atragere obligatorie la munc nu va svri o nou infraciune. Cum s procedm ns n cazurile cnd condamnatul condiional n termenul de ncercare comite o nou infraciune? Vor fi stinse antecedentele penale? Din cauza formulrilor neclare privind reglementarea problemelor menionate mai sus, n literatura juridic snt exprimate opinii diverse. Considerm c V. V. Golina trateaz just problema n discuie. Ea propune: 168) In cazul c un condamnat condiional svrete o nou infraciune premeditat, pentru care este condamnat la privaiune de libertate, termenul de stingere a antecedentelor penale se decide n baza alin. 58 art. 54 CP. al R.M. Reieind din pedeapsa stabilit pentru un cumul de sentine, termenul ncepe a curge din momentul executrii reale a pedepsei stabilite. 169) In cazul c un condamnat condiional comite o nou infraciune premeditat sau din impruden, dar pentru care n-a fost pedepsit cu privaiune de libertate, stingerea antecedentelor penare are loc n alt mod, fiindc n aa situaie, conform legii, termenul de ncercare nu se ncalc i condamnarea condiional nu se anuleaz. Persoana, executnd pedeapsa pentru noua infraciune, rmne considerat i n continuare condamnat condiional prin prima sentin. Termenul de stingere a antecedentelor penale trebuie stabilit pentru fiecare infraciune aparte: n cazul primei seu1 Vezi: XMMOB JI. 17. OcofieimocTH npHMeHeHHH noK83aHHH K BoeHHoeJiy>KamHM.//npaBOBeAeHHe, 1964, Ni 4, o. 84. 22* 339

tine, n dependen de natura, caracterul i durata pedepsei pronunate la condamnarea condiional; n ce privete cea de a doua sentin, reieind din pedeapsa executat real. Aadar, curgerea termenelor de stingere a antecedentelor penale stabilite n aa mod ncepe din ziua executrii reale a pedepsei (principale i complementare) aplicat n baza sentinei a doua. Inculpatul se socoate titular al antecedentelor penale pentru ambele infraciuni pn nu va expira cea mai mare durat a antecedentelor penale. In ce privete stingerea antecedentelor penale la cea de a doua form de condamnare condiional, ea trebuie efectuat n mod analog1. Aceste propuneri merit s-i gseasc reflectare n normele penale respective care vor contribui la aplicarea just a actelor normative privind problema n discuie i vor favoriza aprarea drepturilor persoanelor implicate n proces. 170) Stingerea antecedentelor penale n caz de executare real a pedepsei (spre deosebire de cea condiionat) nelegate de privaiune de libertate. La persoanele condamnate cu mustrare public, amend, interdicie de a ocupa anumite funcii sau ;de a executa o anumit activitate, cu eliberare din funcie, reparare a prejudiciului i cu munci de corijare, antecedentele penale se sting dac n decurs de un an din ziua executrii pedepsei ele n-au comis o nou infraciune. Pentru un atare gen de stingere a antecedentelor penale e caracteristic faptul c termenul de un an ncepe a decurge din momentul ispirii executrii, de exemplu, a amenzii i a tuturor formelor de pedeaps susmenionate. 171) Stingerea antecedentelor penale n caz de executare a pedepsei sub form de privaiune de libertate. Conform legii penale n vigoare, antecedentele penale se sting automat la toate persoanele condamnate la privaiune de libertate pe un termen de pn la zece ani. Menionm c pentru calcularea corect a termenului de stingere a antecedentelor penale ale persoanelor condamnate la privaiune de libertate trebuie tiut nu numai ziua executrii pedepsei, ci i durata pedepsei ispite real. In ea se include i timpul aflrii nvinuitului (bnuitului) sub arest; n instituia de psihiatrie lecuire n caz de efectuare a expertizei medico-judiciare; deinerea pe cale disciplinar n camera de arest (pentru militari), dac ulterior persoana a fost condamnat; deinerea condamnatului sub arest i n locurile de privaiune de libertate. 1 Vezi: Golin V. V. Lucrarea citat, p. 103. 340

Reabilitarea conform legii penale n vigoare. Noiunea de reabilitare. Pn n prezent n literatura juridic a Republicii Moldova problema reabilitrii n-a fost abordat multilateral. Ca surse n tratarea acestei probleme servesc studiile juridice ale savanilor din fostele republici unionale ale fostei U.R.S.S., precum i din Romnia. n manualul Dreptul penal (1992) prin noiunea de reabilitare a unui fost condamnat se nelege reintegrarea complet a acestuia, prin nlturarea pentru viitor a tuturor incapacitilor i interdiciilor ce decurg, n general, dintr-o hotrre de condamnare i prin repunerea lui, din punct de vedere moral i social, n situaia pe care o avea nainte de condamnare1. In literatura juridic a altor ri se afl n circulaie diverse noiuni privind reabilitarea, care elucideaz mai profund esena acestei noiuni, motiveaz, concretizeaz temeiurile anulrii antecedentelor penale. D. O. Han-Magomedov, de exemplu, prin reabilitare nelege anularea consecinelor penale ale persoanei condamnate o dat cu absolvirea ei de Ia executarea pedepsei pe actul amnistiei sau a graierii sau dup executarea pedepsei (principale i complementare) de ctre persoan n temeiul amnistiei sau graierii ori conform hotrrii instanei judectoreti2. Conform p. 9 art. 54 CP. al R.M. se consider reabilitate persoanele condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de 10 ani i recidivitii deosebit de periculoi, dac ei n timp de opt ani din ziua executrii pedepsei, (principale i complementare) nu vor svri o nou infraciune i dac, totodat, instana de judecat va constata c cel condamnat s-a corijat i nu mai este necesar a-1 considera ca titular de antecedente penale. In alin. 4 art. 54 CP. al R.M. se menioneaz, de asemenea, c dac persoana condamnat la privaiune de libertate dup executarea pedepsei printr-o comportare exemplar i atitudine cinstit fa de munc a dovedit c s-a corijat, instana de judecat, la cererea de reabilitare a organizaiei obteti, i poate anula antecedentele penale nainte de expirarea termenului prevzut n articolul de fa. Cazurile mai sus analizate ne permit a conchide c le1Vezi: Blai Constantin. Drept penal Romn. Partea general. Voi. II. Casa de editur i pres ansa SRL. Bucureti, 1992, p. 206. 2 Xan-MaeoMedoe M- O. OcBo6o>KaeHHe OT naKaa3HHH no coBeTCKOMy npaBy. M. 1965, e. 43.

341

gea penal distinge dou forme de reabilitare: a) reabilitarea persoanelor condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de 10 ani i mai ales a recidivitilor deosebit de periculoi i b) reabilitarea nainte de termen a tuturor persoanelor condamnate la privaiune de libertate. Legiferarea posibilitii de anulare a consecinelor condamnrii penale a categoriilor de persoane mai sus-artate nc o dat ne vorbete despre caracterul uman al legii penale a R.M., care inspir (insufl) ncredere n capacitatea condamnatului de a se corija sub influena pedepsei. Totodat, reabilitarea este o cauz care nltur pentru viitor concesinele penale i extrapenale prevzute n sentina de condamnare, fcnd ca fostul condamnat s se poat bucura din nou, fr nici o restricie, de toate drepturile politice i social-economice, adoptate i aprate de Constituia R.M. Aceste trsturi caracteristice o deosebesc de cauzele care nltur rspunderea penal i executarea pedepsei. Natura juridic a reabilitrii const n aceea c ea svrete reintegrarea n societate din punct de vedere juridic a fotilor condamnai. Reabilitarea persoanelor condamnate are o mare importan n realizarea scopului politicii penale. Ea servete ca un ndemn pentru persoanele condamnate, care doresc s se reintegreze ct mai repede n societate i s-i recupereze statutul deplin de cetean de pn la condamnare. Recidivitii deosebit de periculoi se reabiliteaz n aceeai baz i condiii, prevzute pentru persoanele condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de 10 ani. Asemenea condiii de reabilitare precum snt executarea parial a pedepsei, expirarea termenului de 8 ani i nesvrirea n acest interval a unei noi infraciuni, snt analoa-ge cu condiiile prevzute pentru S.A.P. Totui, exist o deosebire. Dac realizarea spontan a condiiilor artate servesc de acum ca temei pentru S.A.P., atunci pentru anularea lor, n cazul de fa, aceasta nu e de ajuns. Legea prevede c persoana trebuie nu numai s ndeplineasc formal toate prescripiile ei, ci i s dovedeasc c s-a corijat. Reabilitarea nainte de termen. Determinnd diferite termene de S.A.P. i reabilitare, legea reiese din situaia c pentru confirmarea scopurilor pedepsei i stabilirea corijrii persoanei, e necesar, desigur, o anumit perioad de timp. Adesea ns condamnaii, care i-au executat pedeapsa, dovedesc c s-au corijat nainte de expirarea termenelor stabilite pentru S.A.P. sau reabilitare.

Dup cum am menionat mai sus, articolul 54 (p. 4) CP. al R.M. prevede c dac cel condamnat la privaiune de libertate dup executarea pedepsei, prin comportare exemplar i atitudine cinstit fa de munc, a dovedit c s-a corijat, atunci n baza cererii de reabilitare, prezentat de o organizaie obteasc, instana de judecat poate s anulez? antecedentele penale ale persoanei i pn la expirarea termenului de stingere sau anulare a condamnrii. Din dispoziia legii reiese c reabilitarea nainte de termen e posibil n cazurile condamnrii persoanei la privaiune de libertate, executrii acestei pedepse, confirmrii corijrii ei, prezenei cererii de reabilitare din partea unei organizaii obteti. Reabilitarea nainte de termen poate avea loc numai n prezena persoanelor condamnate la pedeapsa sub form de privaiune de libertate. Aceasta este prima cerin a legii, care reiese direct din ea. A doua cerin a legii despre reabilitarea nainte de termen o constituie executarea pedepse! de ctre persoan. O condiie important a reabilitrii nainte de termen este corijarea persoanei. Trebuie subliniat c examinarea multilateral a materialelor despre comportarea persoanei, care i-a ispit pedeapsa, atitudinea ei fa de munc, societate ne permite s tragem concluzia despre posibilitatea reabilitrii nainte de termen a persoanei sau despre lipsa acestei posibiliti. Cnd s-a constatat c corijarea persoanei s-a realizat condiie de baz pentru reabilitarea nainte de termen, organizaia obteasc sau colectivul de munc poate prezenta o solicitare respectiv instanei de judecat. Aceast solicitare constituie una dintre formele de participare a colectivelor de munc n activitatea judiciar. Solicitarea privind reabilitarea nainte de termen trebuie s intervin nu de la persoane individuale sau din partea organelor executive alese prin vot ale organizaiilor obteti i colectivelor de munc, ci din partea adunrilor lor generale. n al doilea rnd, procesul-verbal de prezentare a solicitrii de reabilitare trebuie s fie corespunztor ntocmit, autorizat cu semnturile preedintelui i secretarului adunrii, cu tampila organizaiei etc. Aici se isc o ntrebare: dup expirarea crui termen minim de executare a pedepsei sub form de privaiune de libertate instana de judecat are dreptul s-1 reabiliteze pe condamnat? 3 3

Legislaia penal nu stabilete un atare termen. In literatura juridic snt exprimate unele propuneri cu privire la rezolvarea problemei n discuie. Raional pare a fi opinia potrivit creia reabilitarea poate avea loc nainte de termen, dar cel puin dup un an din ziua expirrii executrii pedepsei sub form de privaiune de libertate1. O atare situaie trebuie s-i gseasc reflectare ntr-o norm de drept penal. 2. Amnistia i graierea Consideraii generale. Fr rspundere i constrngere penal ntregul mecanism al reglementrii juridice a relaiilor de aprare social ar deveni inoperant, activitatea legii ar fi n mod serios compromis, iar ordinea de drept n-ar putea fi restabilit. De aceea, odat stabilit vinovia inculpatului n svrirea infraciunii, rspunderea penal i aplicarea pedepsei, prevzute de lege, snt inevitabile. Dar inevitabilitatea rspunderii penale nu trebuie neleas unilateral, fiindc n practica judiciar exist situaii, stri sau fenomene care fac ca rspunderea penal, dei pe deplin ntemeiat, s nu fie pus n aplicare. Totodat puterea politic poate s nlture rspunderea penal pentru anumite infraciuni atunci cnd consider c nsui acest lucru este necesar pentru aprarea ordinii de drept. Aadar, n anumite cazuri legiuitorul prin voina sa ponte s absolve o persoan (sau chiar mai multe) de rspundere penal i de pedeaps. Absolvirea deci de rspundere penal i de pedeaps poate fi efectuat n baza unor acte speciale ale legiuitorului: acte de amnistie i graiere, acte despre atenuarea sau anularea posibilitii pedepsei. Noiunea de amnistie. Amnistia, instituie de drept penal, reprezint un act al Puterii legislative sau al Preedintelui Republicii Moldova, prin care se decide absolvirea consecinelor penale ale rspunderii i pedepsei penale a unor categorii concrete de persoane, vinovate de svrirea infraciunilor. Amnistia n Republica Moldova reflect imperativele umanismului i ale politicii sociale raionale de organizare a sistemului de influen asupra criminalitii. Dup cam am menionat mai sus, actele despre amnistie pot ii emise de Preedintele Republicii Moldova sau de Parlament, 1 Vezi: Golina V. V. Lucrarea citat, p. 122.

De exemplu, n perioada pn a ncepe elaborarea prezentei lucrri, n Republica Suveran Moldova au fost emise dou decrete ale Preedintelui Republicii Moldova din 14 iunie 1991 i 5 martie 1992, prin care snt indicate infraciunile pentru care se acord amnistia. O amnistie coincide, de regul, cu o dat remarcabil din istoria social-politic a rii Moldova. In preambulul Decretului Preedintelui Republicii Moldova din 14.06.91 Cu privire la amnistia n legtur cu aniversarea adoptrii Declaraiei Suveranitii Republicii Moldova se menioneaz: In legtur cu aniversarea adoptrii de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Declaraiei suveranitii Republicii Moldova i cluzindu-m de principiile umanitii, precum i n conformitate cu punctul 12 al art. 1134 din Constituia Republicii Moldova, decretez: ..-1 Coninutul acestor acte ne arat c amnistia care poate s absolve de rspundere i de pedeaps penal att total, ct i parial se refer la un grup ntreg de persoane, cu sau fr stingerea antecedentelor penale, atenuarea pedepsei sau a urmririi penale. Absolvirea total de rspundere penal i de pedeaps se poate referi att la absolvirea pedepsei principale (privaiune de libertate, munc corecional), ct i la pedepsele complementare (confiscarea averii, repararea daunei pricinuite etc). Absolvirea de pedeaps parial poate s se exprime prin atenuarea sau reducerea termenului stabilit. De exemplu, acest lucru poate avea loc prin atenuarea sau reducerea termenului de privaiune de libertate sau absolvirea numai de pedeapsa principal, pe cnd pedepsele complementare rmn intacte sau n comutarea pedepselor. De pild, privaiunea de libertate, munca corecional, condamnarea necondiional se nlocuiesc cu condamnarea condiional etc. Absolvirea de urmrire penal, ca rezultat al actului de amnistie, claseaz cauzele care se gsesc n organele de anchetare penal i cauzele penale aflate n instanele de judecat, dar care nc n-au fost examinate. Astfel, persoanele care au svrit o infraciune i li se acord amnistia, snt eliberate complet de pedeapsa prevzut de lege. 1 Vezi: Decretul Preedintelui Republicii Moldova Cu privire la amnistia n legtur cu aniversarea adoptrii Declaraiei Suveranitii Republicii Moldova (Moldova Suveran, 18 iunie 1991). 3 3

Absolvirea de urmririle penale ale condamnrii, de obicei, const n stingerea antecedentelor penale, iar uneori i n anularea tuturor constrngerilor juridic legate de condamnare. Limitele de aciune a amnistiei. Aciunea amnistiei se extinde numai pe teritoriul Republicii Moldova i numai asupra infraciunilor comise pn la emiterea actului de amnistie. Asupra faptelor socialmente periculoase svrite dup emiterea actului de amnistie nu se extinde. Amnistia se extinde numai asupra acelor pedepse, care nu snt executate la momentul emiterii actului n discuie. Dac sentina cu privire la confiscarea averii n momentul emiterii actului de amnistie a fost de acum executat, n asemenea cazuri averea confiscat nu poate fi restituit. Regula dat se refer n msur egal i la amenda care poate fi anulat numai n cazul dac ea n-a fost ncasat pn n ziua emiterii amnistiei. Liberarea de sub arest n baza actului de amnistie nu nseamn c amnistiatul are dreptul de a prezenta n instana de judecat reclami ai a prin care ar cere restabilirea lui n funcia precedent i remunerarea pentru timpul ct a lipsit de la lucru. Ct privete timpul, Decretul despre amnistie este aplicabil din ziua publicrii lui fiind executoriu ntr-un rstimp de ase luni (art. 13 al Decretului). Graierea. Actul de graiere l adopt organul suprem al puterii de stat la solicitarea condamnatului, rudelor lui sau a organizaiilor obteti i de stat. Dup coninutul su, actul de graiere poate consta n absolvirea condamnatului de executarea de mai departe a pedepsei, n reducerea parial a duratei de pedeaps n comutarea pedepsei sau n anularea condamnrii. Deosebirea dintre actul de amnistie i actul de graiere. 1. Actul de amnistie se deosebete de actul de graiere prin caracterul su normativ. Spre deosebire de actul de graiere, care se refer numai la o persoan concret sau la mai multe persoane concrete, amnistia, fiind un act cu caracter normativ, se refer la o categorie de infraciuni sau un grup de criminali, care nu snt desemnai individual. Actele de amnistie nu indic persoane concrete. Ele se extind asupra tuturor persoanelor, cror le este acordat, n strict corespundere ns cu aceste acte. Aa, de exemplu, n art. 1 din Decretul Preedintelui Republicii Moldova din 14 iunie 1991 se menioneaz: A absolvi de pedeaps privativ de libertate, indiferent de ter-

menul stabilit, precum i de pedeapsa nonprivativ de libertate condamnaii: 172) care. au participat la aciuni de lupt pentru aprarea ...; 173) fotii militari-internaionaliti, care au participat la aciuni de lupt n Republica Afganistan...; 174) persoanele decorate cu ordine i medalii ...; 175) femeile: care au copii n vrst de pn la 16 ani; cele gravide etc.1 2. Actul de amnistie indic, de asemenea, categoria de persoane asupra crora nu se extind preceptele normelor lui. De exemplu, n art. 10 se specific: A nu aplica amnistia fa de: a) persoanele condamnate pentru infraciunile de stat deosebit de periculoase...; 176) persoanele condamnate pentru omor premeditat...; 177) persoanele recunoscute drept recidiviti deosebit de periculoi etc.2 Graierea reprezint un act despre absolvirea de pedeaps sau atenuarea pedepsei, sau absolvirea de urmrire penal, sau anularea condamnrii cu privire la una sau mai multe persoane, ns strict concretizate. Solicitarea cu privire la graiere poate fi prezentat nu numai de ctre condamnat, dar i din iniiativa organului suprem al puterii de stat, din partea persoanelor interesate, la propunerea instituiilor i organizaiilor de stat, iar n privina persoanelor strine, din partea statului strin. Organul respectiv al puterii de stat poate s aplice graierea persoanelor care au svrsit infraciuni independent de msura de pedeaps stabilit de instana de judecat i pedeapsa executat, dac acest lucru va fi recunoscut posibil i oportun. In sens juridic amnistia i graierea constituie acte ale organului suprem de stat care, neanulnd legea penal privind pedeapsa pentru infraciuni, totodat absolv total sau parial de pedeapsa stabilit de judecat sau o nlocuiete cu alta mai uoar. Notabil este i urmtorul moment. Dup cum am menionat mai sus, conform actelor de amnistie i graiere, unele categorii de cauze penale intentate pot fi clasate, iar n cazurile cnd procesul penal nc n-a fost intentat, este inadmisibil lansarea lui.

1 Vezi: Decretul din 14 iunie 1991. 2 Vezi: Decretul citat. 346

C A P I T O L U L XXI TEORIA GENERAL A CALIFICRII INFRACIUNILOR

1. Noiunea, importana i modalitile calificrii infraciunilor In activitatea sa fiecare jurist are a face zilnic cu necesitatea aplicrii legilor i a altor acte normative. Pentru rezolvarea cu succes a acestei probleme se cere pregtire special, o bogat experien a vieii, cunoaterea procedeelor i metodelor privind aplicarea normelor de drept. Teoria dreptului penal distinge mai multe etape n aplicarea normelor juridico-penale: interpretarea legii penale, aplicarea legii penale n timp i n spaiu, calificarea infraciunilor, liberarea de rspundere i pedeaps penal, stingerea antecedentelor penale, reabilitarea etc. O etap important n aplicarea normelor juridico-penale o reprezint calificarea infraciunilor ca temei, premis, condiie absolut necesar pentru introducerea n practic a altor etape mai sus menionate. De exemplu, numai dup calificarea de ctre judecat a infraciunii poate fi rezolvat chestiunea cu privire la aplicarea pedepsei penale unei persoane vinovate, la regimul coloniilor de munc corecional, la suspendarea executrii sentinei etc. Noiunea calificrii infraciunilor este utilizat n diferite ramuri de drept. Ea este folosit mai frecvent n dreptul penal, dreptul de procedur penal, criminologie, criminalistic, dreptul penitenciar, statistica judiciar. Elaborarea teoretic ns a acestei probleme e realizat n Partea general a dreptului penal. Un aport deosebit la studierea i cercetarea principiilor generale ale calificrii infraciunilor l-au adus profesorii A. Gherenzon, V. Kudreavev, B. Kurinov1, ale cror idei au fost folosite pe larg la elaborarea acestui capitol, prezentat pentru prima dat aparte ntr-un manual de drept penal. 1 A. A. repu,eH3on. KBajracj)HKams npecTyruieHHH. M. 1947. B. H. Kydpeaa-Hee .06ma3 Teopra KBajracpHKaiiHH npecTyiweHHft. M, 1972. B. A. KypuHoe. Hayraue OCHOBH KBajracpHKauHH npecTynJieHHft. Mfy, 1976.

Pentru ntia oar teoria general a calificrii infraciunilor este introdus n Programa cursului drept penal (Partea general) destinat studenilor Academiei Naionale de Poliie tefan cel Mare1 ca tem de sine stttoare, deoarece noi considerm c este imposibil de a ncepe studierea calificrii unor categorii concrete de infraciuni din Partea special a dreptului penal, fr a cunoate principiile i metodele generale de calificare a tuturor faptelor infracionale. Problema calificrii infraciunilor mai are i o mare importan practic. Ea e necesar i pentru anchetator, i pentru procuror, i pentru judector, i pentru avocat, i pentru cel suspectat la examinarea fiecrui dosar penal. Calificarea infraciunii o nfptuiesc persoanele oficiale corespunztoare att la etapa deschiderii procesului penal, ct i la etapele dezbaterilor judiciare ale procedurii n faa instanei de recurs, ale procedurii n faa instanei de supraveghere. Calificarea infraciunii este una dintre cele mai importante noiuni ale teoriei dreptului penal aplicat pe larg n activitatea practic a organelor de drept. A califica nseamn a atribui unele fenomene (evenimente, fapte) dup semnele sau particularitile lor calitative unei categorii, specii sau gen. n domeniul dreptului a califica o fapt ca infraciune nseamn a alege acea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte, a o racorda regulii generale corespunztoare. Calificarea infraciunii din punct de vedere juridic nseamn indicarea normei juridico-penale corespunztoare, care cuprinde semnele elementelor infraciunii date. n documentele juridice ca: hotrrea anchetatorului, ordonana de punere sub nvinuire, sentina judecii .a. calificarea infraciunii este considerat drept o apreciere definitiv a faptei svrite. n legtur cu aceasta, se poate spune c noiunea calificarea infraciunii are dou aspecte: 1) procesul identificrii caracteristicilor cutrei sau cutrei infraciuni n fapta unei persoane i 2) consecinele acestei activiti. Dup stabilirea coincidenei semnelor faptei svrite cu normele juridico-penale, calificarea infraciunii se consacr oficial n documentele juridice respective. Procesul calificrii se efectueaz la toate etapele procedurii penale. La nceput trebuie hotrt chestiunea dac 1 A. Borodac. Programa cursului Drept penal (Partea general) pentru instituiile de nvmnt superior, specialitatea jurispruden. Chiinu, 1992. 349 348

fapta examinat aparine, n genere, grupei delictelor (nclcarea dispoziiilor legale) sau ea constituie, pur i simplu, numai o fapt amoral. Dup ce s-a constatat c fapta n cauz a pricinuit o daun real valorilor aprate de legislaia n vigoare (deci ea prezint un delict), trebuie s determinm caracterul delictului. Fapta poate fi de natur civil, administrativ, disciplinar sau penal (infraciune). Dup cum se tie, infraciunea se deosebete de celelalte delicte prin gradul pericolului social, pentru c numai ea aduce o daun real considerabil valorilor aprate de legislaie. De exemplu, un act de huliganism este considerat infraciune numai atunci cnd persoana tulbur n mod grav ordinea public, distrugerea ori degradarea avutului proprietarului poate fi pedepsit numai dac acest act e de mari proporii, neglijena este considerat criminal dac a cauzat daune considerabile intereselor statului, societii sau persoanelor, practicarea ndeletnicirilor interzise poate fi calificat ca infraciune numai dac autorului ei i-a fost aplicat anterior o sanciune administrativ pentru acest lucru etc. Am enumerat doar unele daune reale nsemnate care determin gradul pericolului social al infraciunii prezente n orice componen de infraciune, descrise n articolele Prii speciale a Codului penal. O pregtire juridic special, experiena profesional i de via, spiritul de echitate n majoritatea cazurilor ne ajut s gsim rspunsul corect la aceast ntrebare i n celelalte cazuri. Pentru a rspunde definitiv la ntrebarea care anume fapt poate fi calificat infraciune, conform articolelor 3 i 7 C.P. al R.M., trebuie s determinm toate trsturile eseniale ale noiunii generice de infraciune: pericolul social, ilegalitatea penal, vinovia, pasibilitatea sanciunii (pedepsei) penale. Constatnd c fapta dat conine toate semnele distinctive proprii infraciunii, persoana care aplic legea penal trece la etapa urmtoare. La etapa dat se cere a clarifica, a decide norma penal care s cuprind fapta svrit. Pentru aceasta trebuie s analizm toate caracteristicile obiectului infraciunii, latura ei obiectiv i subiectiv, precum i subiectul infraciunii. De exemplu, o fapt examinat const din plmuirea unei persoane. Numai analiznd semnele mai sus menionate descrise n articolele Prii speciale ale Codului penal, putem spune c plmuirea unei persoane n scopul de a-i leza cinstea i demnitatea, fr pricinuirea unei dureri fizice, constituie o insult (art. 118

al CP.); lovirea intenionat care a provocat dureri fizice poate fi pedepsit n conformitate cu art. 101 al CP.; lovirea care a cauzat o vtmare sntii pe o perioad nu mai mare de ase zile constituie o leziune corporal uoar (art. 100 alin.' 1 CP.); lovitura dup care a urmat o detrac-tare a sntii pe o perioad de la 7 la 21 de zile constituie o leziune corporal uoar cu detractarea sntii (art. 100 alin. 2 CP.); dac durata detractrii sntii depete 21 de zile, asemenea vtmare este considerat leziune corporal mai puin grav (art. 96 al CP.); dac vtmarea a fost urmat de pierderea organului de vz, calificarea se face conform art. 95 alin 1 CP. (leziune corporal grav); dac un atare act de violen a fost aplicat unui reprezentant al organului de meninere a ordinii publice, nclcate grosolan de vinovat, astfel de aciuni formeaz huliganism agravant (art. 218 alin. 2 C.P.) i, n srit, dac lovitura a cauzat moartea victimei, aceast fapt constituie un omor (art. 89 sau 93 ale CP.). Aadar, la calificarea infraciunii se cer caracterizate toate semnele, fr excepie, care snt descrise (sau se subneleg) n dispoziia articolului Prii speciale, fiind n corespundere cu cerinele normelor Prii generale. In cumul ele alctuiesc o componen concret de infraciune Consecinele calificrii snt formulate n decizie, hotr-re, ordonan, sentin n fiecare dosar penal concret prin trimitere la un articol al Prii speciale a C.P. De obicei, trimitere la articolele Prii generale nu se face, dar utilizarea lor se subnelege, fiindc ele conin unele semne ale infraciunii, care snt obligatorii pentru orice componen de infraciune, prevzut de Codul penal, de exemplu, trsturile subiectului (art. 10), formele vinoviei (art. 8 i 9 ale C.P.) etc. Numai n cazul complicitii i al infraciunii neconsumate calificarea se termin att prin trimiterea la articolul respectiv din Partea special, ct i la art. 15 i 17 din Partea general. Aadar, prin calificarea infraciunii se nelege determinarea i consacrarea juridic a concordanei exacte ntre semnele faptei svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma juridico-penal. Teoria dreptului penal cunoate dou modaliti de calificare a infraciunilor: oficial (legal) i neoficial (doctrinal). Calificarea oficial (legal) este calificarea juridico-penal a infraciunii efectuat asupra fiecrui dosar penal aparte de reprezentanii autoritilor respective, lucrtori 3 3

ai organelor de cercetare prealabil, anchetatori, procurori i judectori. Calificarea neoficial (doctrinal) este aprecierea juridic corespunztoare a faptei infracionale efectuat de diferite persoane: lucrtori tiinifici, autori ai manualelor, ai monografiilor, ai articolelor, ai materialelor didactice, studeni care cerceteaz unele dosare penale etc. Calificarea just a infraciunilor are o mare importan social-politic i juridic. Promulgnd legea penal, legiuitorul apreciaz multilateral caracterul i gradul pericolului social al tuturor faptelor infracionale, alege msurile de pedeaps penal. Legea penal promulgat conine n sine aprecierea social-politic negativ corespunztoare oricrei infraciuni. De aceea numai dnd o calificare juridico-penal corect, judecata realizeaz aprecierea social-juridic negativ consfinit de stat i-i cheam pe toi cetenii s aib o asemenea atitudine fa de infraciuni. Calificarea penal corect formeaz temeiul juridic pentru survenirea anumitor consecine juridice. Din momentul svririi infraciunii iau natere relaii juridico-penale. Din acest moment statul are dreptul de a-1 trage pe vinovat la rspundere penal, de a respecta cu strictee toate formele de procedur penal, prevzute de lege, de a-i aplica vinovatului pedeapsa penal meritat etc. Naterea relaiilor juridico-penale pot fi fapte juridice pentru apariia altor relaii juridice: administrative, disciplinare, civile, penitenciare, familiale, financiare etc. Con form art. 128 al Codului muncii, de exemplu, dac paguba a fost pricinuit prin aciuni pasibile de pedeaps penal din partea muncitorilor i funcionarilor, acetia poart rspundere material n mrimea deplin a pagubei, cauzate ntreprinderii din vina lor. Calificarea juridico-penal corect constituie temeiul statisticii judiciare obiective i precise, ceea ce are o mare importan pentru elaborarea msurilor preventive i de profilaxie a infraciunilor. Calificarea incorect poate avea drept urmare aplicarea unei pedepse nentemeiate prea severe sau, dimpotriv, prea uoare, alegerea inexact a coloniei de corecie prin munc, recunoaterea eronat a persoanei ca recidivist deosebit de periculoas etc. Calificarea corect are o mare importan pentru aplicarea unui ir de aciuni procesuale penale: forma anchetrii, jurisdicia dosarului pena], msura de reprimare . a. 352

Cu toate acestea, greeli la calificarea infraciunilor nc exist. Dup datele mai multor cercettori, anual, aproximativ 10% de sentine snt supuse modificrii sau anulrii din cauza calificrii incorecte a faptelor comise. De aceea pentru calificarea corect, adic pentru alegerea normei juridico-penale adecvate pentru fiecare caz concret avem nevoie de anchetatori, procurori i judectori competeni, cu un nalt nivel profesional i spirit de echitate care s interpreteze just cerinele legii. In afar de aceasta, snt necesare anumite condiii social-politice care s asigure independena organelor judiciare, de anchetare i a procuraturii de orice influen exterioar, adic specialiti de prestigiu, supui numai supremaiei legii. 2. Procesul cutrii normei juridicopenale i etapele sale Condiia prealabil a calificrii corecte o constituie determinarea minuioas a tuturor circumstanelor faptei infracionale. Cnd faptele reale dintr-un dosar snt bine cunoscute, procesul cutrii normei juridico-penale presupune alegerea acesteia n cteva etape consecutive. Prima etap const in ornduirea faptelor reale evideniate i distingerea semnelor de natur juridic. Aceast etap a cutrii normei are un caracter complex, pentru c nc nu e clar obiectul care trebuie demonstrat, nu cunoatem care fapte vor avea semnificaie juridico-penal i care nu vor avea. De exemplu, avem a cerceta informaia despre o ncierare, n timpul creia a survenit moartea unei persoane. Se analizeaz depoziiile martorilor i participanilor ncierrii privind desfurarea acesteia, concluzia asupra circumstanelor stabilite la autopsia medico-judiciar etc. Din aceste informaii trebuie s alegem numai pe aceea care prezint valoare juridic i, n special, numai pe aceea a crei semnificaie poate contribui la calificarea infraciunii. Ornduirea i alegerea faptelor care pot avea importan pentru calificare, la nceput trebuie efectuate conform acelei grupri de semne, caracteristice oricrei infraciuni, adic potrivit obiectului, subiectului, laturii obiective i subiective ale infraciunii. Din acest punct de vedere n enumerarea faptelor trebuie incluse informaiile despre valorile sociale care au suferit ca rezultat al svririi faptei in353 23 Dreptul penal.

fracionale, despre metoda i mijloacele aciunii, despre consecinele survenite i alte consecine posibile n viitor, despre vrsta i situaia de serviciu a subiectului, despre motivul i scopurile sale etc. Etapa a doua const n stabilirea tuturor elementelor componente (constitutive) ale infraciunii, crora le corespund materialele adunate i ornduite. De exemplu, dac o ncierare a cauzat moartea unui participant al ei, atunci una din posibilele construcii pot fi componenele materiale, inrid minte c n alte cazuri pot fi cele formale. In fabula aleas de noi nu snt excluse componenele cu dou aciuni, cu consecine de baz (s zicem, leziuni corporale grave) i consecine complementare (moartea pgubaului), cu dou forme de vinovie (intenionat fa de consecinele de baz i impruden fa de consecinele complementare), dar este imposibil o componen de infraciune cu semnele subiectului special. Evidenierea tuturor elementelor componente ale infraciunii ne apropie esenial de gsirea normei spre a fi aplicat, deoarece aceasta limiteaz cercul componenelor care ar fi trebuit controlate dup materialele noastre. Dup stabilirea componenelor unor eventuale i n f r a c i uni, se poate trece la a treia etap: evidenierea grupului de componene ale infraciunilor nrudite, care corespund materialelor stabilite de noi. n ceea ce privete fapta infracional aleas de noi (moartea unei persoane n timpul unei ncierri) n aceast grup vor intra, mai nti, urmtoarele componene: omorul intenionat cu circumstane agravante (art. 88 al CP.), omortil intenionat (art. 89), omorul svrit n stare de afect (art. 90), omorul svrit n condiiile depirii limitelor legitimei aprri (art. 91), omorul din impruden (art. 93), provocarea intenionat a leziunilor corporale grave, urmate de moartea victimei (art. 95 alin. 2), atentarea la viaa unui lucrtor de poliie (art. 2061). Nu poate fi exclus complet presupunerea c aceast ncierare a fost organizat n scopul de a masca un act de teroare (art. 63), un act de banditism (art. 74), dezordini cu caracter de mas (art. 76), o tlhrie, i din contra, ncierarea examinat poate fi caracterizat ca huliganism (art. 218), opunerea de rezisten unui reprezentant al puterii de stat sau al organizaiilor obteti (art. 204), opunerea de rezisten unui lucrtor de poliie (art. 2041) .a. De aceea din aceste elemente componente trebuie s for-

mm un grup de rezerv, care snt puin posibile, dar totui trebuie controlate. Dup formarea grupului de componene nrudite ncepe ultima, a patra etap: alegerea din acest grup a unei componene ale crei semne distinctive corespund faptei svrite. Etapa n cauz e strns legat de delimitarea infraciunilor dup semnele lor caracteristice. Ideal, o fapta infracional poate fi calificat just cu ajutorul unui minim de semne ce caracterizeaz obiectul infareiunii: obiectul general, generic (de specie, de grup) i nemijlocit, obiectul material i victima. Semnele ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii snt: aciunea sau inaciunea, consecinele, legtura cauzal dintre aciune i consecine, metoda, mijloacele, situaia, locul i timpul svririi infraciunii. Trsturile ce caracterizeaz latura subiectiv snt: vinovia, motivul i scopul. Semnele ce caracterizeaz subiectul infraciunii snt: vrsta, responsabilitatea i subiectul special. Trebuie menionat c la elaborarea fiecrei componene de infraciune concret legiuitorul nicicnd n-a folosit pentru o singur componen tot minimul de semne enumerate, deoarece n fiecare caz concret nici nu e necesar, din contra, fiecare infraciune are un ir de semne comune cu ale altor infraciuni. De aceea, pentru a califica corect infraciunea, e necesar a delimita infraciunile cu semne comune (nrudite) dup semnele prin care se deosebesc. Bazndu-ne pe numrul de semne prin care se disting componenele infraciunilor, pot fi evideniate trei tipuri principale: 178) componene fr nici un semn comun (n afar de vrst i responsabilitate); delimitarea acestor componene nu prezint greutate; de exemplu, semnele obiectului, laturii obiective i celei subiective ale violului (art. 102) i ale neglijenei (art. 186) snt cu totul diferite, semnele subiectului (vrsta i responsabilitatea) coincid parial; 179) componene cu puine semne comune; n atare corelaie se afl, de exemplu, rpirea avutului unui proprietar (art. 120) i rpirea unui copil (art. 113); obiectele unor astfel de infraciuni snt diferite, precum i subiecii dup vrsta lor; parial coincid metoda aciunii rpirea i forma vinoviei intenia; i n asemenea caz delimitarea infraciunilor nu e complicat, deoarece exist un ir de semne care difer; n afar de aceasta, n majoritatea cazurilor date i componena elaborat de legislator e diferit; 3 5 4 23 *

3) componene avnd toate semnele comune cu excepia uneia: atare infraciuni, n adevratul neles al cuvntului, pot fi denumite nrudite; componena elaborat de legislator e, de obicei, aceeai. Astfel, furtul se deosebete de jaf numai prin metoda aciunii. Obiectul, subiectul, latura subiectiv, obiectul material al tuturor delapidrilor snt identice. Anume asemenea cazuri provoac mari greuti la calificarea infraciunilor, mai ales atunci cnd unica trstur de delimitare e definit insuficient. Pentru a delimita infraciunile din grupul nostru dup semnele lor caracteristice i alegerea din el a unei componene ale crei semne corespund faptei svrite, ar fi bine s construim o schem logic (un program) de delimitare (vezi schema). Schema delimitrii infraciunilor nrudite dup cele patru pri componente ale infraciunii ne ajut, n primul rnd, s formulm precis toate ntrebrile la care trebuie s cutm rspuns n materialele examinate i ornduite de noi la prima etap a calificrii; n al doilea rnd, ne d posibilitatea de a controla cu strictee ca s nu fie scpat din vedere nici un semn important pentru calificarea n discuie. Analiznd schema propus de noi, vedem c trsturile laturii obiective nu pot fi logic ncadrate n ea, de aceea ar fi bine de a construi pentru ele un program de delimitare detaliat aparte. Admitem c drept rezultat al analizei rspunsurilor la ntrebrile puse de noi am constatat c n aceast ncierare vinovaii, nclcnd ordinea de drept a Republicii Moldova, au atentat la drepturile unei personaliti concrete cu intenia de a-i provoca leziuni corporale grave, urmate de moartea persoanei, a crei survenire ei n-au prevzut-o, dei trebuiau i puteau s-o prevad. Deci, atare aciuni trebuie calificate conform art. 95 alin. 2. CP. Dac am constata c vinovaii ncierrii au avut scopul de a submina ori a slbi puterea politic a statului sau de a nclca ordinea de administrare a statului n domeniul securitii publice, atunci trebuie controlate, dup metoda propus mai sus, elementele componente ale infraciunilor din grupul de rezerv, stabilite de noi la etapa a treia a procesului de calificare .a.m.d.

357

3. Noiunea i modalitile concurenei normelor juridico-penale Am examinat principalele procedee i metode ale procesului cutrii normei juridico-penale n acele cazuri cnd putem delimita destul de precis componenele de infraciune, prevzute de cteva norme juridico-penale. Avem ns i asemenea cazuri, cnd n fapta svrit determinm semnele a dou sau a mai multor componente de infraciune. Este vorba de concurena normelor juridico-penale i de concursuri (cumulul) de infraciuni. La concurena normelor juridico-penale e comis o singur infraciune, care ns conine, n acelai timp, semne a dou sau a mai multor norme juridico-penale, dei fapta svrit poate include o singur norm. Concursul de infraciuni presupune c fapta svrit e cuprins tot de cel puin dou norme juridico-penale, dar nici una dintre aceste norme nu cuprinde fapta comis pe deplin (bineneles, este vorba de un concurs ideal de infraciuni). Concurena normelor juridico-penale poate fi demonstrat prin urmtorul exemplu. Ocupnd postul de director al unei ntreprinderi de prelucrare a produciei agricole, Plcint a furnizat statului date statistice mistificate, graie crui fapt a obinut o depire a planului cu 35%, cauznd astfel daune economiei naionale. Asemenea aciuni reprezint, de fapt, abuzul sau folosirea intenionat de ctre o persoan oficial a atribuiilor sale de serviciu. Acest abuz, svrit din lcomie sau n alte scopuri interesate, a cauzat daune considerabile intereselor statului. Aadar, ele, aciunile n discuie, conin toate semnele infraciunii prevzute n art. 184 al CP. (abuzul de putere sau abuzul de serviciu). Dar aciunile lui Plcint snt cuprinse i n art. 189 al CP., care prevede falsul n acte publice, adic inserarea n documente oficiale de ctre o persoan cu post de rspundere a unor date vdit false, precum i falsificarea documentelor, dac aceste aciuni au fost svrite n scopul de a trage foloase materiale sau n alte scopuri interesate. i, n sfrit, ele conin i prevederile art. 1551 al CP. (cu privire la refuzul intenionat de a furniza date statistice sau prezentarea intenionat de date statistice neautentice, n redacia Legii Republicii Moldova nr. 1142XII din 4 august 1992). In felul acesta este vorba de concurena a trei norme juridico-penale i sarcina anchetatorului, a procurorului, a 358

normele y^"^ >.

Des. nr. 1. Concurena dintre generale i normele speciale

judecii la calificarea acestei fapte const tocmai n faptul de a o alege pe una dintre ele. Cu prere de ru, legea penal nu prevede o regul general de calificare a infraciunilor n cazul concurenei normelor juridico-penale. Ea este ns elaborat de doctrina dreptului penal i de practica judiciar. Concurena normelor juridico-penale apare sub diferite forme. Noi vom examina dou modaliti principale ale concurenei: 1. concurena dintre normele generale i normele speciale; 2. concurena dintre parte i ntreg. Concurena dintre normele generale i cele speciale. Aceast modalitate a concurenei e semnificativ prin aceea c o norm prevede un cerc de fapte anumite, iar a doua cazuri particulare din acest cerc. Prima norm e denumit norm general, iar a doua norm special. Dac lum exemplul mai sus menionat, atunci art. 184 cuprinde diferite modaliti ale abuzului de putere i este o norm general, n timp ce art. 189, prevznd o singur modalitate a ei falsul n acte publice, este o norm special. La rn-dul su, ea este o norm general n comparaie cu art. 155!, deoarece falsificarea datelor statistice constituie un caz particular din cercul de falsuri n orice document oficial. Diferena dintre aceste cazuri poate fi artat printr-un desen (nr. 1), unde A reprezint modalitile abuzului de putere, B falsul n acte publice, C date statistice neautentice. La concurena normelor generale i speciale, ultimele se afl n raport de subordonare logic fa de primele, deoarece orice fals n acte publice numaidect este un abuz de putere, pe cnd nu orice abuz de putere este numaidect o falsificare a datelor statistice. Ca modaliti particulare (speciale) ale abuzului de putere (art. 184), ale excesului de putere (art. 185) i ale neglijenei (art. 186), Codul penal prevede un ir de infraci359

uni: fabricarea produciei de proast calitate (art. 156); construcia de proast calitate (art. 157); nerespectarea regulilor veterinare (art. 172); tragerea cu bun tiin la rspunderea penal a unei persoane nevinovate (art. 190); pronunarea cu bun tiin a unei sentine, hotrri, ncheieri sau decizii ilegale (art. 191); arestarea, reinerea sau aducerea ilegal (art. 192); constingerea la darea depoziiilor (art. 193) .a. nainte de a trece la analiza altor varieti ale acestei modaliti de concuren, este important a formula i a argumenta regula general a calificrii infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i normele speciale. Esena ei const n aceea c la tipul de concuren n cauz se aplic norma special. Norma general, deci, ca i cum este rezervat pentru cazurile care nu snt cuprinse de normele speciale. Separnd norma special de cea general, legiuitorul i-a determinat, direct, fr echivoc, poziia fa de aceast varietate a faptelor infracionale, bazndu-se, probabil, pe diferite motive sociale, politice i juridice ale situaiei actuale, ntruct sarcina aplicrii legii penale o constituie transpunerea n via a voinei legiuitorului, acest scop este atins prin aplicarea normei speciale, pe care el a pre-vzut-o aparte. Deci, aciunile lui Plcint trebuie calificate n baza art. 1551 al CP., pentru c anume aceast norm vizeaz direct fapta comis de el. Alt varietate a concurenei normelor generale i speciale este concurena dintre componena de baz i modalitile de calificare ale acesteia, prevzute n diferite puncte sau pri ale unuia i aceluiai articol. De exemplu, art. 119 alin. 1 prevede partea component de baz a nsuirii pe ascuns a bunurilor proprietarului, iar . alin. 2 modalitatea de calificare (furtul svrit n mod repetat sau n urma nelegerii prealabile de un grup de persoane). In asemenea caz, alin. 2 al art. 119 joac rolul de norm special fa de alin. 1 al aceluiai articol, pentru c el separ numai unele modaliti ale infraciunii n cauz. De aceea n aa cazuri se aplic numai alin. 2 al art. 119, adic norma special. E mai dificil a califica corect cazurile cnd exist concuren ntre dou modaliti de calificare a unei componene de baz. S admitem c a fost svrit un furt repetat (art. 119 alin. 2) i n proporii mari (art. 119 alin. 4). Care alineat al art. 119 trebuie aplicat n acest caz? In atare cazuri n practica judiciar acioneaz o lege nescri-

s: modalitatea unei calificri mai aspre o absoarbe i pe cea mai puin aspr. Deci, trebuie s aplicm alin. 4 al art. 119. Bineneles, dac nu este vorba de un concurs real al acestor fapte infracionale, cnd pentru calificare trebuie aplicat fiecare punct aparte. Aceast regul reiese chiar din textul legii. De exemplu, n unele cazuri similare legiuitorul ne atenioneaz c alin. 3 al art. 123 se extinde i asupra delapidrilor, prevzute de partea nti i partea a doua ale prezentului articol. Urmtoarea varietate a concurenei dintre normele generale i cele speciale o formeaz concurena dintre componena de baz i componenele cu circumstane atenuante sau agravante. De exemplu, a fost comis o vtmare intenionat mai puin grav a integritii corporale n stare de afect. Art. 96 prevede componena de baz (general) a acestei infraciuni, iar art. 97 numai pe cea cu circumstane atenuante (special, particular). Regula de aplicare este aceeai. E mai dificil a alege o calificare corect cnd exist concuren ntre o componen cu circumstane agravante i ntre alta cu circumstane atenuante, adic o concuren ntre dou norme speciale. De exemplu, o soie i-a omort soul cu o deosebit cruzime n stare de afect survenit subit ca rezultat al actelor de violen a soului. Aceste aciuni snt prevzute n art. 88 p. 6 (omor cu circumstane agravante) i n art. 90 (omor cu circumstane atenuante). Aceast chestiune practica judiciar o rezolv cu ajutorai interpretrii sistematice a legii penale. Astfel, legiuitorul n art. 88 p. 8 a stabilit c omorul cu circumstane agravante se aplic, dac persoana a svrit mai nainte o infraciune, prevzut de prezentul articol sau de articolul 89 din CP. De aici reiese c dac e comis un omor cu circumstane atenuante (articolele 90, 91 i 92 CP.), atunci i calificarea trebuie efectuat numai n conformitate cu articolele date. Concluzia dat are drept baz i principiul juridic general al dreptului penal umanismul legii penale. Concurena dintre o parte i un ntreg. Aceast modalitate de concuren const n faptul c exist dou sau mai multe norme, dintre care una cuprinde fapta infracional n ntregime, iar altele numai unele pri ale ei. In acelai timp, exact ca i n primul tip de modalitate a concurenei, i ele se afl n raport de subordonare, numai c nu dup volum, dar dup coninut. Dac am reprezenta grafic tipul dat de modalitate a concurenei, atunci A reprezint banditismul, b tlhria, c jaful, d omorul, e violul. 3 3

Des. nr. 2. Concurena dintre o parte i un ntreg

distrugerea sau degradarea avutului proprietarului i g alte infraciuni similare (vezi des. nr. 2). Regula general n operaiile de calificare a infraciunii cu privire la concurena dintre o parte i un ntreg const n aceea c trebuie ntotdeauna aplicat norma, care cuprinde n ntregime toate semnele faptei infracionale. Ea are prioritate fa de norma care prevede numai o parte din ce a svrit infractorul. Concluzia dat are drept baz i principiul juridic al dreptului penal individualizarea rspunderii penale, care prevede aplicarea just a legii n aa fel nct oricine ar svri o infraciune s i se aplice pedeapsa meritat. Cu toate c regula n cauz nu este pus la ndoial de nimeni, n practica judiciar adeseori au loc greeli n asemenea cazuri. Ele snt generate de faptul c nu ntotdeauna e uor a determina care anume norm cuprinde o fapt infracional n ntregime. De aceea vom examina mai nti unele varieti ale acestei modaliti de concuren a normelor juridico-penale. Concurena poate avea loc dup semnele obiectului, subiectului, laturii obiective i celei subiective ale infraciunii sau. concomitent dup cteva dintre ele. Concurena dup obiect. Mai larg i mai deplin este obiectul banditismului (art. 74) n comparaie cu obiectul tlhriei (art. 121), jafului (art. 120), violului (art. 102), distrugerii sau degradrii intenionate a averii (art. 127) etc; concurena ntre obiectele: dezordini de mas (art. 76) i huliganism (art. 218), opunere de rezisten unui reprezentant al puterii (art. 204); ntre nsuirea avutului proprietarului prin abuz de serviciu (art. 123) i abuzul de serviciu (art. 184) .a.m.d. Din exemplele mai sus enumerate se vede c obiectele a dou sau a mai multor infraciuni la aceast modalitate de concuren snt omogene. Unul dintre ele reprezint o parte a altuia (obiectul abuzului de serviciu este numai

o parte a nsuirii avutului proprietarului prin abuz de serviciu). De aceea n toate cazurile unei atare modaliti de concuren ntre o parte i un ntreg trebuie aplicat acea norm, n care aproape n ntregime este prevzut obiectul faptei infracionale. Concurena dup latura obiectiv. Mai larg este compo-nena tlhriei (art. 121) dect componena jafului (art. 120), a furtului n proporii mari (art. 119) dect a furtului n proporii mici (art. 124) etc. In toate aceste cazuri de concuren trebuie aplicat norma, care mai deplin descrie semnele proprii faptei infracionale. Tot astfel se aplic regula general a concurenei dintre o parte i un ntreg i la concurena dup semnele celorlalte elemente ale infraciunii. Adeseori concurena normelor juridico-penale este confundat cu coliziunea legilor. n realitate ele constituie noiuni diferite. In coliziune se afl normele care se contrazic una cu alta. De exemplu, cteodat legiuitorul pn la adoptarea legii privind modificarea unei norme din Codul penal adopt o lege aparte, care formuleaz o nou noiune a unei infraciuni existente n Codul penal. De aceea pn la anularea sau modificarea normei respective din Codul penal este aplicat norma nou, care se afl n coliziune cu norma veche. i, n sfrit, corelaia dintre o parte i un ntreg e necesar a o lua n consideraie la pregtirea infraciunii i la tentativa ei. Conform regulii generale, mai larg (mai deplin) este norma, care prevede infraciunea terminat, n comparaie cu norma despre tentativ, iar ultima n comparaie cu norma despre pregtirea infraciunii. Dac o persoan a procurat o arm i a tras cu ea ntr-un cetean cu scopul de a-1 omor, iar ultimul, ntr-adevr, a decedat, aciunile vinovatului includ semnele pregtirii tentativei i ale omorului terminat. Se nelege de la sine c vinovatul va purta rspundere numai pentru omorul terminat. Dac va fi vorba de componene diferite dintre care unele pot fi terminate, iar altele neterminate, atunci, conform regulii generale, calificarea se va efectua dup norma care prevede n ntregime fapta infracional, chiar dac ea cuprinde rspunderea pentru infraciunea neterminat. 3 3

Planul tematic de preleDenumirea Numrul deteme ore lor (aproximativ) .fi prelegeri, seminare i lucrri 'practice .'
t ucr

4.

Calificarea pluralitii de infraciune Din expunerea de mai sus e clar c la concurena normelor juridico-penale o singur infraciune cade sub aciunea a mai multor norme. Deseori ns cteva infraciuni trebuie calificate dup o singur norm penal (de exemplu, la infraciuni repetate) sau dup cteva norme penale (la concursul ideal i real de infraciuni). Pentru calificarea infraciunilor svrite repetat sub form de ndeletnicire i n cumul (concurs) e necesar, mai nti, s cunoatem bine noiunea lor care este analizat detaliat n capitolul 13 (Pluralitatea de infraciuni). Din punct de vedere juridic, semnele infraciunilor svrite repetat, sistematic sub form de ndeletnicire (stabilite n fiecare caz concret de legea penal ca o infraciune unic) snt prevzute de o singur norm juridico-penal. De fiecare dat se cere doar a determina precis modalitatea acestei norme. Este ea general sau special, ori este o parte sau un ntreg, i atunci calificarea se va efectua dup regulile generale ale concurenei menionate anterior. Concursul (cumulul) ideal al infraciunilor presupune c subiectul, printr-o singur aciune, comite dou sau mai multe infraciuni, prevzute de diferite articole sau puncte ale unui articol din Codul penal, iar concursul real prevede c el, prin diferite aciuni, comite nu mai puin de dou infraciuni, prevzute de diferite norme penale, dar nici pentru una dintre aceste norme nu cuprinde faptele comise n ntregime. Regula general pentru Calificarea infraciunilor cumulative e simpl: fiecare dintre ele este calificat conform articolelor (punctelor, prilor) de sine stttoare ale Codului penal. Prezint unele dificulti doar delimitarea infraciunilor cumulative de infraciunea unic (care poate fi svrit repetat, sistematic, sub form de ndeletnicire, prelungit, continu). Trebuie s inem cont i de faptul c dou sau mai multe infraciuni din cel puin trei infraciuni se pot afla n concuren, i atunci fa de ele se cer a fi aplicate regulile de calificare analizate anterior. 2 180) Noiunea 4 dreptului penal ^ 4 181) Legea penal 8 182) Temeiul

rspunderii penale 183) a infraciunii 184) nena infraciunii 185) l infraciunii 186) obiectiv a infraciunii 187) subiectiv a infraciunii 188) ul infraciunii

4 8 4 4 10

2 2 Noiune 4 4 Compo 2 2 Obiectu 2 2 Latura 4 6

Latura 12 6 6 Subiect 8 4 4 10. Circumstanele social periculos al faptei care nltur caracterul " ' 1) Etapele activitii infracionale 10 4 6 2) Complicitatea 84 4 12 6 6 8 4 4 4 Pluralitatea de infraciuni 6 2 42 6 2 4 189) 2 Noiunea i scopurile pedepsei 6 2 190) penale 6 2 4 4 191) Sistemul i modalitile pedepsei penale 6 2 4 192) Aplicarea pedepsei penale 193) Liberarea de rspundere penal 194) Liberarea de pedeaps penal 195) Amnistia i graierea. Stingerea 4 2 2 antecedentelor penale i reabilitarea 196) Msurile de constrngere cu caracter medical i educativ

197) Teoria general a calificrii infraciunilor TO TA L :

144

66

78

CUPRINSUL

P R E FA A .......................................................... 3 C a p i t o l u l I. NOIUNEA, OBIECTUL, PRINCIPIILE SI SAR CINILE DREPTULUI PENAL. TIINA' DREP TULUI PENAL . ................... 4 1. Noiunea, obiectul, principiile i sarcinile dreptului penal 4 2. Principiile dreptului penal ...................... 4 3. tiina dreptului penal ............................. 10 4. Izvoarele dreptului penal.................................... 15 5. Sistemul cursului Partea general a dreptului penal . . 21 Capitolul II. NOIUNEA SI TEMEIUL RSPUNDERII PE NALE....................................................... 23 1. Noiunea rspunderii penale............................. 23 2. Temeiul rspunderii penale.............................. 26 C a p i t o l u l III. LEGEA PENALA........... 29 1. Noiunea, importana i formele legilor penale ... 29 2. Sistemul legii penale i structura normelor ei ... . 31 3. Aciunea legii penale n spaiu............................. 35 4. Aciunea legii penale n timp i puterea retroactiv a legii 39 5. Interpretarea legii penale.................................. 42 C a p i t o l u l IV. NOIUNEA DE INFRACIUNE .... 45 1. Noiunea i semnele infraciunii............. . . 45 2. Clasificarea infraciunilor .... 49 3. Deosebirea infraciunilor de alte nclcri de lege . . 51 C a p i t o l u l V. COMPONENA DE INFRACIUNE ... 59 1. Noiunea componenei de infraciune i importana ei . . 59 2. Elementele i semnele componenei de infraciune . . 63 3. Infraciunea i componena de infraciune........... 66 4. Modalitile componenei de infraciune....... 69 C a p i t o l u l VI. OBIECTUL INFRACIUNII..... 73 1. Noiunea de obiect al infraciunii................... 73 2. Obiectul material al infraciunii..................... 79 C a p i t o l u l VII. SUBIECTUL INFRACIUNII... 82 1. Noiunea de subiect al infraciunii ....... 82 2. Responsabilitatea i iresponsabilitatea............. 83 3. Vrsta condiie a rspunderii penale ..... 87 4. Noiunea de subiect special............................ 90 C a p i t o l u l VIII. LATURA OBIECTIVA A INFRACIUNII . 96 1. Noiunea de latur obiectiv a infraciunii .... 96 2. Aciunea criminal (aciune i inaciune)...... 98 3. Consecinele criminale......................................... 105 4. Legtura cauzal................................................. 109 5. Trsturile facultative ale laturii obiective a infraciunii 114 C a p i t o l u l IX. LATURA SUBIECTIVA A INFRACIUNII . 118 1. Noiunea de latur subiectiv a infraciunii . . . . 118 2. Noiunea de vinovie ............................. 119 3. Intenia ca form a vinoviei............................... 121 4. Imprudena i modalitile ei.......................... 127 5. Motivul i scopul infraciunii............................... 131 6. Vinovia mixt ......................................... 133 366

C a p i t o l u l X. CIRCUMSTANELE CE NLTURA CARAC TERUL SOCIALMENTE PERICULOS AL FAPTEI 138 1. Noiuni generale de circumstane ce nltur caracterul socialmente periculos al faptei............................ 138 139 2. Legitima aprare................................................ 3. Extrema necesitate............................................... '61 4. Deosebirea dintre legitima aprare i extrema neecesitate 168 5. Reinerea infractorului ............................ 169 C a p i t o l u l XI. ETAPELE ACTIVITII INFRACIONALE . 175 1. Noiunea de etape ale desfurrii activitii infracionale 175 2. Infraciunea terminat (consumat)................. 177 3. Pregtirea unei infraciuni................. ... 179 4. Tentativa de infraciune...................................... 181 5. Incriminarea tentativei i a pregtirii acesteia . . . 184 6. Renunarea benevol la svrirea infraciunii .... 186 C a p i t o l u l XII. COMPLICITATEA................... 189 1. Noiunea de complicitate i particularitile ei 189 2. Participanii ................................................ 195 3. Formele complicitii........................................... 201 4. Rspunderea penal a participanilor................... 205 5. Probleme privind specificul complicitii........... 208 6. Implicarea la infraciune.................................... ^2L4 C a p i t o l u l XUI. PLURALITATEA DE INFRACIUNI . . f220) 1. Noiunea, caracterizarea social i juridic a pluralitii de 'infraciuni . . . , i J.p 22 0 2. Noiunea de infraciune unic *\ Nv\: **. '*'.' ... 221 3. Cumulul (concursul) de infraciuni i modalitile lor H 224 4. Caracterul repetat al infraciunilor j_................ 228 5. Recidiva deosebit de periculoas $................... 233 C a p i t o l u l XIV. NOIUNEA I SCOPUL PEDEPSEI PE NALE ............................................. 236 1. Noiunea de pedeaps penal ................ 236 2. Scopurile pedepsei............................................. 238 C a p i t o l u l XV. SISTEMUL I MODALITILE PEDEPSEI PENALE ...................................... 240 1. Caracterizarea general a sistemului de pedepse penale . 240 2. Privaiunea de libertate .............................. 242 3. Munca corecional fr privaiune de libertate . . . 246 4. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate .................. 249 5. Amenda................................................................ 250 6. Mustrarea public............................ ... 251 7. Destituirea din funcie......................... . . . ............................................................... 252 8. Repartizarea ntr-un batalion disciplinar a infractorilor mi litari n termen .......................................... 252 9. Trimiterea la un preventoriu de educare prin munc . . 253 10. Confiscarea averii ................................. 254 11. Retrogradarea n funcie ....................... 256 12. Decderea din drepturile printeti................. 257 13. Ridicarea contraechivalent a unui mijloc de transport 257 14. Pedeapsa cu moartea............... . 258 C a p i t o l u l XVI. APLICAREA PEDEPSEI PENALE ... 259 1. Principii generale ............................................259 2. Noiunea i sistemul de circumstane atenuante i agra vante ...............................................................262 3. Aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de 367 lege.......................................................................268

4. Aplicarea pedepsei n cazul svririi mai multor infrac iuni ................................................................270 5. Stabilirea pedepsei n cazul mai multor sentine . . . 272 6. Modul calculrii termenelor pedepsei. Comutarea deten iunii preventive........................................................275 C a p i t o l u l XVII. MASURILE DE CONSTRNGERE CU CARACTER MEDICAL I EDUCATIV ... 277 1. Noiunea i modalitile msurilor de constrngere cu caracter medical .................................................277 2. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical 280 3. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor ..............................283 4. Noiunea i modalitile msurilor de constrngere cu ca racter educativ ..................................................287 C a p i t o l u l XVIII. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENALA . 290 1. Noiuni generale despre liberarea de rspundere penal . 290 2. Liberarea de rspundere penal a minorilor .... 293 3. Prescripia tragerii la rspundere penal..............296 4. Liberarea de rspundere penal datorit schimbrii situaiei 298 5. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ .............................................300 6. Liberarea de rspundere penal cu transmiterea dosaru lui judecii tovreti.................., , , , 302 7. Liberarea de rspundere penal cu ncredinarea celui vi novat pe chezie ............................................304 C a p i t o l u l XIX. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENALA . . 307 1. Noiuni generale despre liberarea de pedeaps penal . 307 2. Prescripia executrii sentinei de condamnare . . . 308 3. Condamnarea condiional............................. 310 4. Amnarea executrii sentinei de condamnare a unui mi litar sau a unui supus militar n timp de rzboi . . 314 5. Liberarea de pedeaps penal datorit lipsei pericolului social al persoanei la data judecrii cauzei .... 315 6. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen . . 316 7. Condamnarea la privaiune de libertate cu suspendarea executrii i cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc.......................... .............................320 8. Liberarea condiionat din locurile de deteniune cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc .... 322 9. Amnarea executrii sentinei...........................325 10. Liberarea de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave.........................................................327 C a p i t o l u l XX. STINGEREA ANTECEDENTELOR PENALE I REABILITAREA. AMNISTIA I GRAIE REA ...................................................329 1. Stingerea antecedentelor penale i reabilitarea .... 329 2. Amnistia i graierea.......................................345 Capitolul XXI. TEORIA GENERALA A CALIFICRII IN FRACIUNILOR .......................... 349 1. Noiunea, importana i modalitile calificrii infraciu nilor ....................................................... 349 2. Procesul cutrii normei juridico-penale i etapele sale .................................................................354 3. Noiunea i modalitile concurenei normeor juridicopenale..................................................................... 359 4. Calificarea pluralitii de infraciune............. 365 PLANUL TEMATIC (APROXIMATIV)...................366