Curs Penal. Partea Generala I - Prima Parte

1
Pluralitatea de infraciuni
Lavinia VLDIL
Olivian MASTACAN
DREPT PENAL
- PARTEA GENERAL -
Autorii au contribuit n mod egal la elaborarea prezentei lucrri.

Prezenta lucrare este protejat potrivit drepturilor de autor
Lavinia VLDIL
Olivian MASTACAN
DREPT PENAL
- PARTEA GENERAL Ediia a III-a, revizuit, potrivit Noului Cod penal
PARTEA NTI
NOIUNI GENERALE
DESPRE DREPTUL PENAL
***
INFRACIUNEA
TEMA 1
NOIUNI GENERALE DESPRE DREPTUL PENAL
1. Consideraii preliminare asupra dreptului penal ca tiin i ca ramur de drept.
a. Noiunea de drept penal. Denumirea de drept penal este susceptibil de a avea mai multe
nelesuri sau accepiuni. Ea poate avea att nelesul de ramur, ct i de tiin a dreptului. Prima se
raporteaz la ansamblul normelor i instituiilor dreptului, n timp ce a doua cuprinde concepiile,
ideile sau teoriile cu privire la dreptul penal 1 .
Ceea ce ne intereseaz acum i aici este dreptul penal, ca ramur a sistemului nostru de drept.
Existena oricrei societi, indiferent de modul su de organizare, presupune i impune
respectarea de ctre membrii si a valorilor fundamentale ale acesteia.
n scopul aprrii acestor valori (enumerate n art. 1 C. pen.), membrii societii intr n mod
obiectiv n relaii specifice de ocrotire social, n cadrul crora au obligaia de a nu aduce atingere
prin faptele lor respectivelor entiti (valori) ai cror titulari sunt fie societatea, fie membrii acesteia.
Dezvoltarea normal a societii este asigurat, de regul, prin inspectarea acestor ndatoriri,
ceea ce face ca relaiile de aprare social s mbrace forma unor relaii de cooperare ntre oameni n
realizarea ordinii sociale. Spunem de regul, deoarece intervine i abaterea, adic neconformarea cu
aceste exigene impuse de societatea nsi, prin svrirea unor fapte care lezeaz sau pun n pericol
valorile sociale, ceea ce genereaz, tot n mod obiectiv, relaii de conflict ntre titularii acestora
(statul, persoanele fizice i persoanele juridice) i cei care le-au nesocotit, periclitndu-le existena.
Rezolvarea (soluionarea) strii de conflict, pentru restabilirea relaiilor de aprare social
nclcate, constituie o necesitate i intervine prin aplicarea normelor de drept penal, care asigur
ordinea juridic penal.
Aa fiind, ntr-o definiie concis, dreptul penal reprezint ansamblul normelor juridice,
care reglementeaz activitatea represiv a statului n contextul relaiilor de aprare social,
prin prevederea faptelor i a condiiilor n care acestea sunt interzise ca infraciuni (preceptul
normei), precum i a sanciunilor ce urmeaz a fi luate sau aplicate (sanciunea normei) n
cazul svririi lor, n scopul aprrii i ocrotirii ordinii sociale 2 .
Spre deosebire de dreptul penal insular sau anglo-saxon, care a reinut denumirea de drept
criminal (criminal law), dreptul continental folosete denumirea de drept penal, ce deriv de la
cuvntul latin poena, nsemnnd pedeaps.
b. Obiectul dreptului penal. Stabilirea cu precizie a obiectului dreptului penal este necesar
pentru nsi determinarea noiunii de drept penal, ntruct de cunoaterea obiectului depinde, n
primul rnd, delimitarea dreptului penal de celelalte ramuri de drept, n cadrul sistemului i, apoi, a
caracterului normelor care formeaz coninutul acestuia.
Obiectul unei anumite ramuri de drept l reprezint anumite relaii sociale. n cazul dreptului
penal acestea sunt relaiile de aprare social (de represiune ori de constrngere penal). Prin
1
Pentru a defini dreptul penal att ca ramur a sistemului de drept, ct i ca tiin a dreptului penal, a se vedea
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, Manual de drept penal partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 7.
2
Pentru alte definiii ale dreptului penal, a se vedea: Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 7-8; Ion Oancea,
Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1994, pp. 6-7; Matei Basarab, Drept penal romn - partea
general, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p. 3; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal
romn partea general, ediie revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 20.
reglementare juridic, participanilor la aceste relaii sociale (organe judiciare i infractori) li se

recunosc drepturi i obligaii n aa fel nct aceste relaii sociale s se desfoare conform dreptului.
c. Scopul i funciile dreptului penal. Scopul oricrei ramuri de drept desemneaz nsi
esena acesteia, iar scopul dreptului penal determin rolul i locul acestuia n ansamblul activitii de
aprare social mpotriva criminalitii.
n cunoaterea esenei dreptului penal, un loc aparte l ocup politica penal, desemnat prin
ansamblul msurilor i mijloacelor de prevenire i combatere a fenomenului infracional, precum i
ansamblul principiilor de elaborare i aplicare a acestor mijloace i msuri, adaptate la un moment
dat, ntr-o anumit ar. 1
Politica penal din ara noastr este n strns concordan cu politica general a statului i este
orientat n dou direcii principale, respectiv prevenirea svririi faptelor periculoase pentru
societate i reprimarea celor care au svrit astfel de fapte. 2
n consecin, scopul dreptului penal const n aprarea valorilor sociale fundamentale ale
statului mpotriva infraciunilor.
n realizarea scopului su dreptul penal ndeplinete anumite sarcini sau funcii, i anume:
prevenirea svririi infraciunilor (prin incriminarea faptelor periculoase pentru societate, sub
sanciunea pedepsei); asigurarea cadrului legal de desfurare a activitii organelor de stat
competente n realizarea funciei de aprare social i asigurarea dezvoltrii noilor valori i relaii
sociale, care apar n evoluia societii.
d. Caracterele dreptului penal. n teoria general a dreptului, s-au purtat vii discuii n legtur
cu caracterele normativ, unitar i autonom ale dreptului penal, acestei ramuri a dreptului
atribuindu-i-se doar un caracter sancionator.
Caracterul autonom se justific prin obiect propriu de reglementare, prin faptul c relaiile de
aprare social nu fac obiect de reglementare pentru alte ramuri de drept i prin existena unor relaii
sociale pe care doar dreptul penal le ocrotete, cum ar fi sentimentul de mil (aprat prin incriminarea
infraciunii de lsare fr ajutor a unei persoane aflate n dificultate art. 203 C. pen.), sau respectul
cuvenit morilor (incriminarea n acest sens a infraciunii de profanare de cadavre sau morminte art.
383 C. pen.).
Discuiile doctrinare contradictorii de care aminteam se refereau tocmai la caracterul autonom al
dreptului penal. Autorii care mbriau opinia contrar argumentau prin faptul c dreptul penal ar
realiza doar un plus de sanciune atunci cnd sanciunea din norma extrapenal nu ar fi
ndestultoare. Chiar dac exist i alte ramuri de drept care reglementeaz anumite relaii sociale pe
care i dreptul penal le reglementeaz, fiecare dintre aceste ramuri de drept realizeaz o protecie
specific, nesuprapunndu-i protecia juridic.
ns, ceea ce tocmai am artat se constituie n suficiente argumente pentru a caracteriza aceast
ramur a dreptului ca avnd un caracter autonom. Astfel, dreptul penal nu reglementeaz
desfurarea relaiilor sociale ce revin altor ramuri de drept, iar n cazul n care sunt nclcate norme
ce in de aceste ramuri, dar care intr i n sfera dreptului penal (cum ar fi patrimoniul, familia etc.),
participanii la procesul penal sunt specifici dreptului penal i procesual penal 3 .
Un alt caracter al dreptului penal, vizeaz unitatea acestuia. Caracterul unitar este reflectat de
unitatea principiilor care strbat legislaia penal, i nu este infirmat de mprejurarea c normele
penale se gsesc grupate n partea general i partea special sau n legi generale i legi speciale.
Acest caracter i gsete reflectarea juridic i n norma penal, art. 236 din Legea nr. 187/2012
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 22.

Ibidem, p. 23.
3
Ion Oancea, op. cit., pp. 11-12.
2
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal 1 (n continuare Legea de
aplicare) preciznd, n acest sens, c: Dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i
faptelor sancionate prin legi speciale afar de cazul cnd legea dispune altfel.
mprirea dihotomic a dreptului n public i privat, face ca i dreptul penal, ca ramur de drept,
s se ncadreze n una dintre cele dou mari clase, determinnd n acest fel un alt caracter: caracterul
de drept public. Filiaia dreptului penal la marea grup a dreptului public este determinat, pe de o
parte, de caracterul normelor, ntotdeauna imperative i obligatorii, de raporturile dintre subiectele
raportului juridic penal, ce presupun subordonarea cetenilor statului, i de scopul dreptului penal,
acela de ocrotire general a societii n ansamblul ei, i a fiecrui individ, n particular.
Astfel, statul i societatea, prin organele diriguitoare, au fost ntotdeauna interesate de aprarea
valorilor sociale. Prin urmare, una dintre prile raportului juridic penal este statul, ca parte
dominant, determinnd subordonarea individului, n sensul respectrii normei penale, pentru
asigurarea unui climat de ordine i armonie social.
e. Raportul juridic de drept penal. Raportul juridic penal este o relaie de aprare social
reglementat printr-o norm de drept penal, ce prezint o interaciune reciproc ntre subiecii
dreptului penal, statul, pe de o parte, i persoanele fizice i juridice, pe de alt parte, interaciune ce
poate fi protejat prin coerciie statal 2 .
n cadrul dreptului penal exist dou tipuri de raporturi juridice penale, i anume:
- raporturi juridice de conformare acele raporturi juridice pe care destinatarii legii penale
le respect fie din contiin, fie de frica sanciunii, i
- raporturi juridice de conflict acele raporturi juridice care se nasc atunci cnd o persoan
ncalc norma penal, intrnd n conflict cu legea. Raportul juridic de conflict este un tip de raport
specific dreptului penal.
Vom analiza mai departe structura i durata raportului juridic penal n funcie de aceste dou
tipuri de raporturi.
a. Structura raportului juridic penal. Mai nainte vom defini noiunile de subiecte, coninut i
obiect al raportului juridic 3 .
Subiecii raportului juridic penal sunt participanii n cadrul raportului penal, fie n calitate de
titulari ai ocrotirii sociale, fie n calitate de destinatari ai normelor penale.
Coninutul raportului juridic penal este alctuit din drepturile i obligaiile participanilor la
raporturile juridice ce se nasc prin edictarea sau nclcarea legii penale.
Obiectul raportului juridic penal l formeaz anumite aciuni pe care titularul dreptului le
efectueaz sau le poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat a le svri sau a se abine de a
le svri, n domeniul legii penale.
1
Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal a fost publicat n M.
Of. nr. 757/12.11.2012.
2
Pentru o definiie general a raportului juridic, a se vedea Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona
Cristea, Teoria general a dreptului, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 264. Ne exprimm pe aceast cale
regretul pentru moartea prematur a celui care ne-a fost profesor n timpul studeniei, dl prof. dr. Mihail-Constantin
Eremia.
3
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 69-72.
APLICAIE PRACTIC 1:
Tabel. 1. Structura raportului juridic penal
Subiecii
raportului
juridic
penal
Raportul juridic penal de

conformare
- Statul, ca subiect dominant, ca titular
al funciei de aprare social.
- Persoana fizic sau juridic titular a
dreptului de ocrotire social ca subiect adiacent aceste persoane sunt
determinabile nu ns i determinate
(nc).
Obiectul
raportului
juridic
penal
- Statul, ca subiect dominant, ca titular al

funciei de aprare social.
- Persoana fizic sau juridic strict
determinat care a svrit infraciunea,
i care devine subiect adiacent.
Obligaia corelativ a persoanelor

fizice sau juridice de a se conforma
normelor penale.
Statul impune celui ce ncalc legea

penal s suporte consecinele faptei sale
adic s suporte pedeapsa, prin asumarea
rspunderii penale.
Persoana fizic sau juridic care ncalc
norma penal
Dreptul statului i n acelai timp
obligaia acestuia de a trage la
rspundere penal pe cei care au nclcat
normele penale.
Obligaia infractorului de a suporta
consecinele svririi faptei sale
pedeapsa.
Respectarea de ctre destinatarii

normelor penale a obligaiilor impuse
prin acestea.
Executarea pedepsei i a celorlalte

sanciunii aplicate pentru svrirea
infraciunii.
Statul poate impune norma penal, prin

incriminarea, modificarea sau abrogarea acesteia.
Persoana fizic sau juridic care se
conformeaz legii penale
Coninutul
raportului
juridic
penal
Raportul juridic penal de conflict
Dreptul statului de a pretinde o

anumit conduit din partea
destinatarilor legii penale.
b. Durata raporturilor juridice penale. Vom analiza, ca i mai sus, comparativ pentru cele
dou tipuri de raporturi juridice penale nceputul, desfurarea i ncetarea acestora.
APLICAIE PRACTIC 2:
Tabel 2. Durata raporturilor juridice penale:
nceputul
raporturilor
juridice penale
Raportul juridic penal de conformare
Raportul juridic penal de conflict
- Are loc odat cu intrarea n vigoare a

normei penale, cci de la aceast dat se
instituie obligaia destinatarilor ei de a-i
conforma conduita preceptelor penale.
- Se nate ncepnd cu vrsta de 14 ani.
Are loc odat cu svrirea infraciunii.
Desfurarea
raportului juridic
penal
Stingerea
raporturilor
juridice penale
- n anumite cazuri, cnd persoana

dobndete calitatea cerut de legea penal.
- i are durata pe perioada cuprins ntre
momentul intrrii n vigoare a normei i
abrogarea acesteia.
- n cazul legilor temporare durata este
predeterminat de nsi norma penal.
Se stinge prin:
- abrogarea normei penale,
- prin pierderea calitii cerute de lege
pentru anumii destinatari ai ei,
- n momentul svririi infraciunii, cnd
se nate raportul juridic penal de conflict.
nceput la momentul svririi faptei, acest

tip de raport juridic se desfoar pe
ntreaga perioad a procesului penal, pn
cnd se stabilete, printr-o hotrre
definitiv, vinovia infractorului.
- Se stinge, n principal, prin executarea
sanciunilor aplicate infractorului.
- Se stinge prin moartea fptuitorului.
- O alt modalitate de ncetare a raportului
juridic de conflict l reprezint intervenirea
unor cauze care nltur rspunderea
penal sau executarea pedepsei.
f. Legturile dreptului penal cu alte ramuri de drept i cu tiinele penale. n cadrul

sistemului de drept, dreptul penal nu se prezint ca o ramur de drept izolat, ci prezint o serie de
interferene cu numeroase alte ramuri de drept, att din cadrul dreptului public, ct i al celui privat.
Astfel, legtura cea mai strns o prezint dreptul penal cu dreptul procesual penal, cci ambele
reprezint dou fee ale aceleiai monede, i anume: dreptul penal este dreptul substanial, material,
n timp ce dreptul procesual penal este dreptul penal n aciune. El d eficien juridic instituiilor
fundamentale din dreptul penal, care sunt: infraciunea, sanciunea i rspunderea penal. Fr
prezena normelor dreptului procesual penal, ideea de sanciune i aceea de rspundere penal ar
rmne instituii moarte ale dreptului penal, iar ocrotirea pe care dreptul penal dorete s o realizeze
fa de societate i membrii acesteia, fr obiect.
O strns legtur o mai prezint dreptul penal i cu dreptul execuional penal. n cadrul
dreptului penal se regsesc definite principiile i modul general de aplicare a pedepselor, att a celor
privative de libertate, ct i a celor neprivative de libertate. Cele dou ramuri de drept se ntlnesc,
mai ales, n domeniul sanciunilor de drept penal i al aplicrii acestora, precum i al cauzelor care
nltur rspunderea penal. ns, dac dreptul penal le analizeaz din punct de vedere al
caracteristicilor i trsturilor specifice sanciunilor penale, dreptul execuional penal este mai mult
interesat de aplicarea lor concret i de impedimentele care se pot ivi n executarea lor.
Prsind sfera disciplinelor penale, dar rmnnd n cadrul dreptului public, dreptul penal
prezint conexiuni cu dreptul constituional, de unde i extrage anumite principii, cum ar fi
neretroactivitatea legii penale, legalitatea, egalitatea n faa legii penale sau aplicarea legii penale mai
favorabile. n statele democratice, dar mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial, dreptul penal nu
poate exista n afara Constituiei, care conine nucleul principiilor penale, politica penal a statului.
De asemenea, dreptul penal prezint legturi cu dreptul administrativ, la care adaug normele
infracionale ce sancioneaz acele conduite ce depesc sfera ilicitului administrativ, aceeai situaie
regsindu-se i n raporturile cu dreptul financiar i fiscal, vamal, dreptul mediului sau cu normele
dreptului muncii.
n ceea ce privete relaia dreptului penal cu ramurile de drept ce intr n componena dreptului
privat, cum ar fi dreptul civil, dreptul comercial 1 , dreptul familiei, dreptul concurenei, pentru toate
aceste ramuri dreptul penal este cel care ocrotete anumite relaii sociale ce intr i n sfera de
reglementare a acestor ramuri, cum ar fi patrimoniul, relaiile de ocrotire din cadrul unei familii,
cstoria, o serie de relaii comerciale sau de concuren, incriminnd doar acele fapte care prin
1
n pofida intrrii n vigoare a Codului civil n octombrie 2011, cod ce a adoptat o concepie unitar a dreputului
privat, se fac auzite din ce n ce mai mult voci, ce reclam paternitatea diferit a dreptului comercial, vzut ca o
ramur de drept distinct. De aceea, i susinnd aceste opinii, am exprimat ideea corelrii dreptului penal, cu
dreptul comercial.
10
realizarea lor aduc o grav atingere valorilor sociale ce sunt n mod obinuit ocrotite i protejate de
normele respectivelor ramuri de drept amintite.
n ceea ce privete relaia dreptului penal cu tiinele penale, amintim aici legtura strns ce s-a
creat ntre dreptul penal i criminologie, aceast tiin penal ajutnd statul la formarea unei politici
penale, prin observarea fenomenului infracional din punct de vedere social i al cauzalitii sale.
Dreptul penal se afl ntr-o strns corelaie cu penologia, ca tiin ce se ocup cu studierea
pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal, sub raportul eficacitii acestora n prevenirea i
reprimarea faptelor periculoase, precum i n elaborarea unor propuneri de mbuntire a calitii
acestora 1 .
Criminalistica 2 este o alt tiin penal cu care dreptul penal prezint afiniti, prin faptul c
aceasta cuprinde ansamblul cunotinelor despre metodele, mijloacele tehnice i procedeele tactice
destinate descoperirii persoanelor implicate n svrirea de fapte penale i de prevenire a lor.
Medicina legal este de mare ajutor n cadrul procesului penal, prezentnd o mai mare legtur
cu dreptul procesual penal. Totui, cu dreptul penal legtura se regsete n special n cadrul
infraciunilor contra vieii, integritii corporale i sntii, unde calificarea juridic a faptelor este
dat de certificatul medico-legal sau de expertiza medico-legal.
CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 1:

1. Drept penal, Obiectul dreptului penal, Scopul dreptului penal i Caracterele dreptului penal.
2. Raport juridic de conformare, Raport juridic de conflict.
GLOSAR EXPLICATIV DE TERMENI TEMA 1:
1. Drept penal - reprezint totalitatea (ansamblul) normelor juridice, care reglementeaz
activitatea represiv a statului la un moment dat i ntr-o societate dat.
2. Obiectul dreptului penal - Dreptul penal reglementeaz relaiile sociale care apar n
activitatea de aprare social (de represiune ori de constrngere penal).
3. Scopul dreptului penal scopul dreptului penal const n aprarea valorilor sociale fundamentale ale statului mpotriva infraciunilor i este desemnat, ca atare, prin dispoziiile cuprinse n
art. 1 C. pen. sub titlul Scopul legii penale.
4. Caracterele dreptului penal:
a. caracterul autonom se justific prin obiect propriu de reglementare;
b. caracterul unitar reflectat de unitatea principiilor care strbat legislaia penal;
c. caracterul de drept public determinat, pe de o parte, de caracterul normelor, ntotdeauna
imperative i obligatorii, de raporturile dintre subiectele raportului juridic penal, ce presupun
subordonarea cetenilor statului, i de scopul dreptului penal, acela de ocrotire general a societii
n ansamblul ei, i a fiecrui individ, n particular.
5. Raportul juridic penal - este o relaie de aprare social reglementat printr-o norm de drept
penal. Raportul juridic penal este de dou feluri:
a. raporturi juridice de conformare acele raporturi juridice pe care destinatarii legii penale
le respect fie din contiin, fie de frica sanciunii;
b. raporturi juridice de conflict acele raporturi juridice care se nasc atunci cnd o persoan
ncalc norma penal, intrnd n conflict cu legea.
1
2
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 31.

Emilian Stancu, Criminalistica, vol. I, Ed. Actami, Bucureti, 1997, p. 10.
11
TEMA 2
EVOLUIA GNDIRII PENALE I A DREPTULUI PENAL
1. Evoluia gndirii penale din Antichitate pn n prezent. colile de drept penal.
Dei comiterea de infraciuni este un fenomen general cunoscut nc din antichitate, modul cum
acestea au fost tratate din punct de vedere al tiinei penale nu a fost acelai, reglementrile penale
reflectnd evoluia constant a societii. Etapizarea pe care am propus-o n evoluia gndirii penale
reflect ntr-o anumit msur etapele dezvoltrii sociale.
a. Epoca Antic. n Antichitate, umanitatea nu era aproape de loc preocupat s neleag
scopul i raiunea pedepsei i nu existau codificri speciale. Legea general pentru acele vremuri era
Legea Talionului, ochi pentru ochi i dinte pentru dinte, avnd la baz sentimentul rzbunrii.
Legiuirile antice instituiau puine pedepse, pentru majoritatea faptelor penale, i nu erau preocupate
de finalitatea pedepsei sau de ideea de vinovie 1 . De asemenea, rspunderea penal nu era
ntotdeauna personal, de multe ori prinii sau rudele rspunznd pentru faptele penale ale copiilor
sau apropriailor lor. Principala pedeaps era cea capital, aplicabil pentru fapte care astzi nu mai
intr n sfera ilicitului penal, i nici chiar moral. Totodat, majoritatea pedepselor penale erau
corporale. Faptele ce constituiau infraciuni erau strns legate de raportarea omului antic la divinitate.
Vom exemplifica n continuare situaia pedepselor, cu menionarea unora dintre pedepsele din
Antichitate.
De exemplu 2 , n Sumer, n epoca antic, pedepsele urmreau aceeai lege ca i n cazul
poporului evreu, i anume Legea Talionului. Mai preocupai de lege, de codificarea faptelor i a
sanciunilor aplicate acestora, sumerienii au rmas n istorie prin celebrul Cod al lui Hammurabi.
Dreptul asirian prevedea pedepse ca nnecarea sau arderea, dar admitea rscumprarea sclavilor i
urmrea s limiteze arbitrariul judectorilor.
n Egipt, n timpul Regatului Nou (1650-1085 . Hr.), se aplica pedeapsa cu moartea pentru
rebeliune, conspiraie contra statului, omucideri, viol i adulter feminin, iar judectorilor corupi li se
aplica pedeapsa capital, fiind obligai s se sinucid.
n cazul poporului evreu, n faza nomad, legea suprem era rzbunarea sngelui sau ochi
pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn, picior pentru picior, deci aceeai Lege a
Talionului. Crima era pedepsit cu moartea, familia victimei trebuind s-l ucid pe uciga sau pe un
membru al familiei acestuia, neexistnd ideea unei rspunderi penale personale. Odat cu trecerea la
viaa sedentar, se menine pedeapsa capital pentru omucidere voluntar, rpirea de persoane,
idolatrie sau sodomie. Se lua n considerare numai fapta svrit, consumat, conceptele de
tentativ sau complicitate nefiind cunoscute. n atenuarea pedepselor capitale, la evrei intervin
alte noiuni juridice, cum ar fi ideea de premeditare, de circumstane atenuante, legitima aprare, ceea
ce reprezenta un progres evident fa de Codul lui Hammurabi.
n China Antic, regimul juridic chinez se caracterizeaz printr-un sistem de represiune penal
extrem de sever: pedeapsa capital (pentru beivi epoca Chang), sugrumarea, decapitarea, ruperea
corpului n dou, aruncarea vinovatului ntr-un cazan cu ap fiart, loviturile de bici sau baston.
Pedepsele erau extinse asupra ntregii familii a vinovatului sau a vecinilor si.
n America, o analiz semnificativ este reprezentat de civilizaia aztec. n cadrul acesteia,
legile erau aduse la cunotin n scris. Crimele capitale, pedepsite cu moartea, erau cele care
1
2

Aceste prezentri sunt cuprinse n lucrarea Criminologie, note de curs, de Gheorghe Popa.
12
contraveneau ordinii religioase, insulta adus zeilor, furtul din incinta templelor, asasinatul, chiar
dac cel ucis era sclav, femeie adulter ori persoane care se mbtau public.
n Europa, lumea elenistic a reprezentat leagnul unei civilizaii i culturi ce a dominat Epoca
antic; n plus, a reprezentat una dintre cele mai naintate i echilibrate filozofii de a pedepsi. n
Grecia preistoric, masele revendicau legi scrise care s fie aplicate tuturor, n mod egal. Cei mai
importani legiuitori au fost Solon i Dracon, la Atena, Pittahos Lesbos, la Mitilene. Primul principiu
stabilit era nlturarea arbitrariului n administrarea justiiei conform legilor scrise.
n epoca elenistic erau ntlnite drept pedepse cele pecuniare, exilul temporar sau definitiv,
pierderea drepturilor civile, nchisoarea i supliciile. Trdtorii i profanatorii locurilor sacre erau
condamnai la moarte.
b. Epoca Medieval Timpurie i Medie se caracterizeaz printr-o accentuat ntunecare a
gndirii umane, reflectat n mai toate domeniile vieii sociale, inclusiv juridice.
Spre deosebire de Epoca Antic, n aceast perioad nu mai ntlnim nicio legiuire important n
domeniul dreptului penal, majoritatea pedepselor i infraciunilor fiind rodul obiceiului. Din punct de
vedere al fundamentului rspunderii penale, se trece, ns, de la rzbunare, la expiaiune, ca urmare a
influenelor religioase din epoc. Prin aplicarea pedepsei se urmrea ca infractorul s se curee de
vina ce o purta pentru fapta svrit, urmrindu-se totodat s se asigure exemplaritatea acesteia 1 .
Acum, noile idei despre vinovie, pcat i expiaiune sunt rezultatul influenei profunde a bisericii, i
n special a celei catolice. Se accentueaz caracterul retributiv al pedepselor, care sunt privite i ca
mijloc de ndreptare a celui vinovat i ca o modalitate de abinere de la svrirea altor infraciuni 2 .
Finalul de Ev Mediu aduce cu sine mutaii importante. Odat cu ptrunderea iluminismului i la
nivelul dreptului se fac auzite o serie de voci care militeaz pentru schimbri radicale n sistemul
infracional i de sancionare.
Asemenea gnditori, au fost reprezentanii dreptului natural, ca Hugo Grotius sau Puffendorf,
cei ai ideii de contract social, ca Thomas Hobbes, John Locke sau Jean-Jacques Rousseau, precum i
spirite enciclopedice, dintre care amintim pe Voltaire. Din punct de vedere al dreptului rmne
celebr opera lui Montesquieu, Despre spiritul legilor, precum i cea a lui Cesare Beccaria,
Despre infraciuni i pedepse(,,Dei delitti e delle pene), care, n mai puin de 100 de pagini,
propune 60 de reforme, de importan capital, cel puin n domeniul dreptului penal 3 .
ncepnd cu Beccaria, un nou drum se deschide, el punnd bazele colii clasice de gndire
penal i criminologic.
c. coala clasic pornete de la ideile revoluiei franceze de la 1789. n cadrul colii clasice s-au
remarcat Montesquieu, Beccaria, Rouseau, Benthan sau Feuerbach. ns cel mai ilustru reprezentant
rmne Cesare Bonesana, Marchiz de Beccaria (17381794). n lucrarea Dei delitti e delle pene, pe
care Beccaria o publica la vrsta de 26 de ani, acesta pune pe primul plan principiul umanismul ce ar
trebui s rzbat dreptul penal i subliniaz importana prevenirii delictelor, anticipnd astfel
cuceririle dreptului penal modern; atac virulent tirania i arbitrariul care dominau justiia italian,
plednd mpotriva dreptului divin (inchizitorial) i n favoarea dreptului natural oamenii au
aceleai drepturi i obligaii, fiind egali n faa legii. Opera lui Beccaria comport dou coordonate 4 :
- demolarea vechilor abloane ale gndirii general-penale, prin faptul c punea pe primul plan
umanismul i raiunea, n faa unei violene gratuite i lipsite de sens, i
- stabilirea principiilor de baz n vederea crerii unei noi construcii legislative n dreptul penal
(cum ar fi interesul general n ideea de a pedepsi, infraciunea ca unic temei al rspunderii penale,
principiul umanismului, principiul legalitii).
1

Ibidem, pp. 33-34.
3
Cesare Beccaria, Despre infraciuni i pedepse, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001.
4
Rodica Mihaela Stnoiu, Criminologie ediie revzut i adugit, Ed. Oscar Print, Bucureti, 2006, p. 8.
2
13
Printre principalele sale idei, revoluionare pentru aceea vreme s nu uitm c ne aflm la final
de Ev Mediu i la trecerea spre Epoca modern , multe dintre ele valabile i astzi, s-au numrat:
- codificarea riguroas a delictelor i pedepselor, precum i necesitatea elaborrii unui cod de
legi scrise, clare i accesibile. Beccaria promova i n concepia sa criminologic ideea liberului
arbitru ca baz a puterii de a pedepsi. Conform acestei idei, individul prezint posibilitatea de a
decide ntre o conduit conform sau contrar legii. Admind existena liberului arbitru, trebuie s
admitem c omul, pentru a se feri de a comite o infraciune, trebuie mai nti s cunoasc legea care o
prevede;
- justificarea pedepsei prin caracterul ei retributiv descurajant i, prin urmare, util pentru
conservarea ordinii sociale. Beccaria promoveaz, de asemenea, ideea unor pedepse proporionale cu
infraciunea, cci pentru ca o pedeaps s produc efectul dorit ajunge ca rul pe care l cauzeaz s
depeasc binele pe care fptuitorul l obine din comiterea faptei. n acelai timp, pedeapsa nu
trebuie s urmreasc o chinuire a vinovatului, ea trebuind s aib ca scop s-l mpiedice pe fptuitor
s duneze societii i s-i deturneze pe ceilali din calea crimei. Prin urmare, n esen, fundamentul
pedepsei este reprezentat nu de sentimentul de rzbunare i nici de expiaiune, aa cum l gsim
anterior, ci de ideea de utilitate social 1 ;
- necesitatea aplicrii unor pedepse moderate, dar sigure i prompte;
- desfiinarea pedepsei cu moartea, ce prezint un caracter injust, cci nu exist un drept pentru
aplicarea pedepsei cu moartea, i inutil, pentru c niciodat de-a lungul anilor pedeapsa cu moartea
nu a stat ca pavz mpotriva infraciunilor;
- introducerea sistemului acuzatorial n procedura penal i necesitatea ca judeca i probele s
fie publice;
- desfiinarea torturii ca procedeu de anchet, ca mijloc de obinere a probelor;
- fundamentul dreptului de a pedepsi era faptul c individul era dotat cu liber arbitru i deci
avea posibilitatea de a alege ntre bine i ru, astfel nct atunci cnd acesta alegea rul n mod
contient putea fi pedepsit de stat;
- necesitatea prevenirii svririi infraciunilor 2 .
Aspectele prezentate, dei comune n prezent, se constituie ca principii ale colii clasice, ce i
gsesc i acum actualitatea. Din punct de vedere penal, ideile sale cu privire la necesitatea unor
pedepse moderate, dar certe, cu privire la caracterul criminogen al unor practici judiciare (proceduri
secrete sau tortura) sau cu privire la accentuarea laturii preventive n dauna celei represive, au rmas
i n prezent valabile.
Criticile la adresa colii clasice au vizat, n primul rnd, faptul c aceasta a pstrat caracterul
retributiv al pedepsei i c nu s-a ocupat de studierea cauzelor i mijloacelor de prevenire a
fenomenului infracional 3 .
Aceste critici au reprezentat ns punctul de plecare, peste aproape o sut de ani, al colii
pozitiviste.
d. coala pozitivist. ntemeietorii doctrinei pozitiviste au fost italienii Cesare Lombroso,
Enrico Ferri i Raffaele Garofalo 4 . Ulterior, au aparinut tot curentului pozitivist belgianul Lambert
A.J. Quetelet, francezul Andre - Michel Guerry i englezul Henry Mayhew 5 .
p. 31.
tefan Dane, Vasile Papadopol, Individualizarea judiciar a pedepselor, ed. a II-a, Ed. Juridic, Bucureti, f.a.,
Cesare Beccaria, op. cit., pp. 138-139.

4
Public n anul 1885 lucrarea Criminologia, fapt ce va consacra acest nume noii tiine penale ce abia
ncepea s ia natere (criminologia).
5
Rodica Mihaela Stnoiu, op. cit., p. 9.
3
14
Pozitivismul a fost un curent ce a nsufleit finalul de secol XIX i care a cuprins nu doar
tiinele penale, ci i alte tiine, i n special cele naturale, bazndu-se pe observaie, experiment i pe
metoda inductiv. Aceste elemente practice se vor regsi i n concepiile penale.
Momentul de natere al colii pozitiviste este considerat publicarea la Torino n anul 1876 a
lucrrii Omul delicvent a lui Cesare Lombroso (1835-1909). Lucrarea prezint infractorul ca o
fiin predestinat s comit delicte datorit unor stigmate fizice i psihice nnscute. Opera sa d un
nou impuls lumii tiinifice penale, Lombroso fiind supranumit printele criminologiei antropologice.
n decursul anilor ce au urmat, Lombroso aduce importante completri cursului iniial. Scrie ulterior
Antropologia criminal i recentele ei progrese i Omul de geniu. A avut o contribuie
important la extinderea cercetrii criminologice i la formarea criminologiei ca tiin. Sub influena
ideilor sale are loc, n anul 1885, primul congres de antropologie criminal la Roma, congres ce
reprezint actul de natere a criminologiei ca tiin.
Ideile lombrosiene au fost completate de cele ale lui Enrico Ferri (18561929). Principala sa
lucrare, ce a aprut n 1881 sub numele iniial de Noi orizonturi ale sociologiei penale i cunoscut
ulterior sub numele de Sociologia criminal 1 , analizeaz rolul factorilor sociali (cum ar fi rolul
mediului n care infractorul a fost crescut, influena economic, inadaptarea juridic), i ai celor
umani (cei biologici, genetici sau pe cei psihici) n geneza criminalitii, formulnd, n final, o teorie
multifactorial. Astfel, dup ce analizeaz toi aceti factori, Ferri ajunge la concluzia c delictul este
rezultatul unui summum de cauze, i anume: (1) anormalitatea biologic, fie ea permanent sau
tranzitorie, congenital sau dobndit, (2) constituia organic i psihic, precum i (3)
circumstanele exterioare, fizice sau sociale.
Principalele idei promovate de doctrina pozitivist 2 au fost:
- considerarea infraciunii mai mult ca un fenomen natural i social, dect juridic;
- considerarea infractorului ca fiind absolut determinat de factori criminogeni, cum ar fi factorii
naturali, biologici, sociali i cosmotelurici;
- pedeapsa trebuia s fie proporional infraciunii i s corespund periculozitii infractorului;
- crearea unui sistem de msuri preventive ca substitui penali care se puteau lua fa de
infractor, pentru nlturarea cauzelor criminalitii. n cadrul acestui sistem de msuri preventive,
pozitivitii au fost cei care au propus msurile de siguran, ca sanciuni penale, aplicabile nu doar
infractorilor, ci i celor care au svrit fapte penale, ca msuri exclusiv de prevenire i de nlturare
a unei stri de pericol, precum i ideea individualizrii pedepselor
- fundamentul dreptului de a pedepsi l reprezenta n cadrul doctrinei pozitiviste necesitatea
aprrii sociale; individul rspunde penal de faptele sale contrare ordinii sociale i juridice, nu
pentru c este liber, ci pentru c triete n societate i trebuie s respecte acel minim de reguli sociale
a cror nclcare este sancionat de legea penal 3 ;
- de asemenea, mergnd pe ideea lui Lombroso privind stigmatele infracionale, pozitivitii
considerau c pot descoperi criminalii nnscui, astfel c ei propuneau luarea unor msuri penale
antedelictum, ceea ce afecta grav principiul legalitii.
e. coala aprrii sociale i a noii aprri sociale. Adevrata coal a aprrii sociale se
creeaz dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Noua doctrin penal se centreaz, de data caeasta, nu
pe conceptul de infractor i pe fenomenul infracional, ci pe ideea aprrii infractorilor de societate,
care refuz s-i neleag 4 , i care are obligaia de a-i resocializa, nu doar dreptul de a-i pedepsi 5 .
Este considerat ntemeietorul sociologiei criminologice.

2
3
tefan Dane, Vasile Papadopol, op. cit., p. 38.
4
Ibidem, p. 34.
5
tefan Dane, Vasile Papadopol, op. cit., pp. 42-43.
15
n cadrul aprrii sociale s-au conturat dou tendine diametral opuse: prima, reprezenta o
viziune radical, fiind susinut de Filippo Gramatica, cea de-a doua fiind o viziune moderat, ce a
fost susinut de Marc Ancel.
Viziunea radical a lui Filippo Gramatica, a fost exprimat n lucrarea Principii de aprare
social, aprut n versiune francez n anul 1960, i se rezuma, n principal, la urmtoarele idei:
- nega necesitatea dreptului penal, precum i noiunile de infractor, infraciune, pedeaps,
responsabilitate;
- propunea nlocuirea dreptului penal cu aprarea social, care urma s devin o ramur
autonom a dreptului;
- resocializarea infractorului urma s se fac prin luarea fa de acesta a unor msuri de aprare
social, similare msurilor de siguran, dar care urmau a fi executate n afara penitenciarelor 1 ;
- se crea conceptul de antisocialitate 2 . n opinia acestei doctrine, antisocialitatea avea un neles
foarte larg, pornind de la simpla neadaptare social pn la formele unui comportamentul delictual.
Noiunea nu a fost agreat, ntruct ea reprezenta un concept mult prea vag; desfiinarea noiunii de
infraciune, aa cum preconiza Gramatica, i nlocuirea ei cu noiunea de antisocialitate, nu putea
conduce dect la arbitrariu i nelegalitate, neputndu-se distinge ntre conduitele antisociale, dar
permise, i cele antisociale, care constituiau infraciuni.
Cel de-al doilea curent, moderat, a dat natere doctrinei noii aprri sociale, avndu-l ca
reprezentant pe juristul francez Marc Ancel.
n opinia sa 3 , dreptul penal nu trebuia desfiinat, dar unele reforme trebuiau fcute. De exemplu,
acesta propunea:
- realizarea unei definiii legale a noiunii de infraciune;
- eliminarea msurilor antedelictum i a sentinelor de condamnare nedeterminate;
- prezumia de cunoatere a legii, era privit drept o utopie legal;
- propunea ntocmirea unui dosar de personalitate pentru fiecare infractor, deoarece considera
infraciunea ca o problem individual a crei soluionare depinde de personalitatea fiecrui infractor.
Ca urmare a acestor noi curente de gndire penal, n anul 1949, la cel de-al doilea Congres
Internaional de Aprare Social, desfurat la Lige, a fost nfiinat Societatea Internaional de
Aprare Social (S.I.D.S.), al crei secretariat general se afl la Milano, Italia. Primul preedinte a
fost chiar Fillipo Gramatica, pn n anul 1966, cnd i-a succedat Marc Ancel 4 .
Ca o concluzie a celor trei coli de gndire principale care au influenat dreptul penal, putem
spune c niciuna dintre ele nu a ajuns la substana dreptului penal, fiecare dintre ele avnd rolul ei
bine determinat. Dincolo de exagerri, importana fiecreia dintre ele n concepia penal este de
netgduit. Fiecare dintre ele a aprut ca o reacie la ceea ce devenise vechi i care trebuia nlocuit cu
un nou suflu de via pentru a merge mai departe. coala clasic a fost reacia umanismului mpotriva
torturii, a pedepsei cu moartea, a arbitrariului din Epoca Medieval Timpurie i Medie. coala
pozitivist a completat, ntr-un fel, lipsurile colii clasice, diversificnd sistemul de sanciuni penale
prin introducerea msurilor de siguran i punnd pentru prima dat problema individualizrii
sanciunilor penale. coala aprri sociale completeaz golul lsat de precedentele sale, ndreptnd
atenia asupra infractorului, asupra metodelor de resocializare, vorbind pentru prima dat de un dosar
de personalitate, care s fie creat nu doar de ctre juriti, ci i de ctre specialiti n alte domenii
conexe, psihologi, medici, criminaliti, criminologi etc. De altfel, aceast ultim idee a dat
1

3
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op.cit., pp. 38-39.
4
Simone Rozs, 1954-2004. Cinquantenaire de la dfense sociale nouvelle. Hommage Marc Ancel, n Cahiers
de Defense Sociale, 2004, pp. 19-20, prezentat pe site-ul S.I.D.S., www.defensesociale.org .
2
16
posibilitatea, n opinia noastr, intrrii n Europa a serviciilor de probaiune, care prin cadrele de
specialitate realizeaz un astfel de dosar de personalitate fiecrui infractor pe care l au n
supraveghere, concluziile dosarului avnd la baz o atent supraveghere a personalitii infractorului,
privit din unghiuri distincte ale vieii sale sociale (familial, profesional sau colar, al
comportamentului su n societate) 1 .
2. Codurile penale ale Romniei.

Din momentul codificrii sale, dreptul penal cunoate, n opinia noastr, cinci etape majore:
a. Codul penal A.I. Cuza, primul Cod penal romn, ce a intrat n vigoare n anul 1865 i a fost
aplicabil pn n 1937;
b. Codul penal Carol al II-lea, a aprut n 1937 i a intrat n vigoare n 1938, fiind aplicabil
pn n 1969;
c. Codul penal comunist, a fost publicat n 1968 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. Timp
de 21 de ani, el a suferit puine modificri, doar n ceea ce privete pericolul social i pedepsele
aplicabile minorilor. Aceast etap s-a meninut pn la 22 decembrie 1989.
d. Etapa de tranziie, ce se caracterizeaz prin rmnerea n vigoare a codului de la 1969, dar
acesta sufer multiple modificri. De asemenea, dispoziiile Codului penal sunt completate de o serie
de legi penale speciale.
e. Noul Cod penal, elaborat n 2009 2 .
a. Codul penal A.I. Cuza. Principalele reforme care au nsufleit viaa social i economic
romneasc dup Unirea din 1859, au atins i cmpul de aciune al dreptului. Dup ce nfiineaz
Universitatea din Iai n 1860, care i poart i n prezent numele, Cuza se ocup de a da noii
Romnii moderne cele mai importante legi: Codul civil i Codul penal. Ambele de inspiraie, n
principal, francez, au reprezentat 3 cele mai longevive legi romneti.
Codul penal de la 1865 a prezentat ns, spre deosebire de cel civil, i unele influene prusace.
Era o lege naintat i, pe lng influenele strine evidente, legiuitorul romn s-a strduit s
transpun i spiritul romnesc n cadrul su. Acest cod reflecta n mare parte principiile colii clasice:
legalitatea infraciunilor i a pedepselor, vinovia ca temei al rspunderii penale, pedepse umanizate.
Relativ la acest ultim aspect, nu prevedea pedeapsa cu moartea, spre deosebire de majoritatea legilor
penale ale Europei acelei vremi 4 , dar n locul acesteia prevedea pedeapsa muncii silnice pe via. De
1
Serviciile de probaiune au fost nfiinate i la noi n ar, existnd centre pilot nc din anul 1997, unul dintre ele
funcioneaz n oraul Geti pentru minori. Dup adoptarea O.G. nr. 92/2000, publicat n M. Of. nr. 423 din 1
septembrie 2000, serviciile au purtat iniial denumirea de servicii de reintegrare social a infractorilor i de
supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate, pentru ca n 2004 denumirea s fie schimbat n servicii
de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor. n prezent, odat cu aprobarea Legii nr. 123/2006 privind
statutul personalului din serviciile de probaiune, denumirea serviciilor a fost modificat din nou n servicii de
probaiune. O.G. nr. 92/2000 are i un Regulament de aplicare ce a fost aprobat prin H.G. nr. 1239/2000, modificat
prin H.G. nr. 747/2008.
2
Rezervele pe care ni le manifestm au n vedere adoptarea de ctre Parlament a unui nou Cod penal la data de
25 iunie 2009, a crui dat de intrare n vigoare este incert. Pn atunci vom vedea dac acesta va rmne noul Cod
penal al Romniei postdecembriste, deoarece un alt proiect de acest fel a fost elaborat n anul 2004, publicat n acelai
an, dar a crui intrare n vigoare a fost continuu amnat, pn cnd s-a ajuns la concluzia elaborrii unui nou proiect i
a unui nou Cod penal, cel despre care aminteam la nceput. Pentru a descrca varianta oficial a noului Cod penal, a se
vedea site-ul oficial al Ministerului Justiiei, www.just.ro.
3
S nu uitm, spre exemplu, c omologul su, Codul civil, chiar dac unele articole din el au fost abrogate, a fost
n vigoare pn la 30 septembrie 2011, adic aproape 146 de ani, fiind nlocuit abia n acest an (2011) cu un nou cod
civil de inspiraie franco-canadian, cod cruia i s-au adus deja o serie de critici, att nainte, ct i dup intrarea sa n
vigoare.
4
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 40-41.
17
asemenea, nu prevedea nici alte pedepse degradante sau umilitoare, cum ar fi cele corporale, fiind
una dintre cele mai blnde legi penale din Europa 1 . Totodat, ca o reflectare a noilor principii liberale
despre proprietate, Codul penal nu prevedea pedeapsa confiscrii averii.
Dispoziiile Codului penal nu erau ns complete, o serie de instituii, astzi nelipsite din
codurile penale, fiind lsate n afara cadrului juridic, cum ar fi cele privind tentativa, concursul de
infraciuni, recidiva, instigarea, reabilitarea, precum i unele infraciuni din partea special 2 etc.
b. Codul penal Carol al II-lea. Modificrile din viaa politic romneasc, influenate n mare
parte i de cele la nivel european i mondial, au determinat mutaii i n planul dreptului, i n special
al dreptului penal, ca ramur a dreptului ce reflect, alturi de dreptul constituional, un regim politic.
Realizarea Marii Uniri la 1918, implica i necesitatea unificrii legislative, Codul penal de la
1864 aplicndu-se prin extindere la noile teritorii alipite patriei mame. Aceasta trebuia s fie doar o
soluie temporar, iar elaborarea unui nou cod, care s fie votat i aplicat n toate teritoriile romneti,
se vdea soluia optim. Noul Cod penal a fost cunoscut i sub denumirea de Codul Carol al II-lea, i
a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937.
Acest cod a reprezentat un progres fa de cel anterior, reflectnd nu doar principiile colii
clasice, ci i pe cele ale colii pozitiviste i neoclasice. Ca urmare a reflectrii n cod a principiilor
colii pozitiviste, regimul sancionator se diversific, aprnd msurile de siguran, precum i
msurile educative utilizate, ca i n prezent, pentru sancionarea infractorilor minori. Pedepsele sunt
ns mai aspre dect cele anterioare. n continuare nu se prevede pedeapsa cu moartea 3 .
Schimbarea n regimul politic romnesc, de la democraie la prima dictatur pe care Romnia o
cunoate, va genera i schimbarea Codului penal, de care noul regim se folosete ca un instrument
pentru scopurile sale. Codul este modificat n 1938, prin introducerea pedepsei cu moartea pentru
unele infraciuni contra siguranei statutului, este cobort limita rspunderii penale de la 14 la 12
ani, dreptul penal sporindu-i astfel caracterul represiv.
Alte modificri majore le nregistreaz acest cod n 1947, fiind republicat n februarie 1948. Ele
prezentau specificul unei noi realiti politice, i anume nceputul epocii comunist-socialiste. n
aceste condiii, Codul penal este ideologizat, fiind transformat ntr-un instrument de reprimare a
persoanelor incomode pentru noul regim. Cea mai grav modificare a acestui cod a reprezentat-o
introducerea n cuprinsul su a principiului analogiei, care nclca flagrant principiul legalitii, dnd
natere arbitrariului 4 .
Aceast etap se sfrete odat cu publicarea Legii nr. 15 din iunie 1968, ce reprezint actualul
Cod penal 5 .
c. Codul penal comunist. Vorbim de Codul penal comunist ncepnd cu 1 ianuarie 1969 i
pn la 01 februarie 2014. Dei elaborat n perioada comunist, Codul penal din 1969 a reuit s se
elibereze, n mare parte, de ideologia epocii. Astfel, a fost eliminat principiul analogiei, i a fost
reglementat n mod expres principiul legalitii, chiar la nceputul codului n articolul 2. El reflecta,
pe lng principiile colii clasice i pozitiviste, i pe cele ale colii noii aprri sociale. Codul penal
din 1969 cuprindea n partea general o definiie a infraciunii, reglementa principalele sanciuni
penale precum i rspunderea penal a persoanei fizice. Timp de 20 de ani Codul penal a fost
principalul izvor al dreptului penal, existnd n acel moment doar trei legi penale speciale care i
1
Ioan Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, p. 183.

A se vedea, n acest sens, Vespasian V. Pella, Delicte ngduite, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1919.
4
Principiul analogiei a fost introdus prin Decretul nr. 187 din 30 aprilie 1949, publicat n B. Of. nr. 1 din 2 martie
1949, noul text de lege cuprinznd urmtoarea dispoziie: Faptele considerate ca periculoase pentru societate pot fi
pedepsite i atunci cnd nu sunt anume prevzute de lege ca infraciuni, temeiul i limitele responsabilitii
determinndu-se n acest caz potrivit dispoziiilor prescrise de lege pentru infraciunile asemntoare.
5
Legea nr. 15/1968 privind Codul penal al Romniei a fost publicat n B. Of., nr. 79-79 bis din 21 iunie 1968.
2
3
18
completau dispoziiile, i anume: Legea nr. 23/1969 privind regimul de executare al pedepselor,
Legea nr. 4/1971 privind extrdarea i Decretul nr. 218/1977 privind regimul sancionar (special,
derogator de la dreptul comun) pentru minori. Datorit modului de organizare al socitii comuniste
existau puine legi nepenale care s cuprind dispoziii penale, de aceea, majoritatea infraciunilor
erau incluse n Codul penal. Tot ca urmare a acestui fapt, Codul penal din 1969 a fost modificat doar
de dou ori, prima dat cnd a fost introdus art. 181 privind definirea faptei care prezint pericol
social i a doua oar cnd a intrat n vigoare DecretulLege nr. 218/1977, fiind astfel abrogate
implicit dispoziiile relative la sancionarea minorilor din Codul penal.
d. Etapa de tranziie. Dup decembrie 1989, Codul penal precedent a suferit numeroase modificri. Prima dintre ele a fost dezincriminarea faptei de avort prin Decretul-Lege nr. 1/1989, urmat la
scurt timp de Decretul-Lege nr. 6/1990 privind abolirea pedepsei cu moartea pentru toate
infraciunile din codul penal i nlocuirea ei cu pedeapsa deteniunii pe via. Reformele la care a fost
supus Codul penal din 1969 nu s-au oprit ns aici i ele au urmat ntr-o anumit msur cursul
sinuos al unei societi n tranziie, ntr-o ar a crei unic politic criminal a fost nsprirea
pedepselor. De aceea, prima modificare mai important a fost n anul 1992, cnd au fost majorate
pedepsele pentru majoritatea infraciunilor, dar mai ales pentru cele mpotriva patrimoniului.
A doua reform relevant s-a dovedit a fi cea din 1996, care a condus din nou la o nsprire a
sanciunilor penale, dar i la unele modificri de substan n codul penal. Dup acest moment,
pedepsele nu au mai fost majorate, cci oricum se ajunsese, potrivit Codului penal, ca pentru un furt
simplu s se poat dispun o sanciune echivalent unui omor simplu, ceea cea din perspectiva
valorilor sociale ocrotite nu se putea pune pe picior de egalitate.
Ulterior, alte modificri au fost fcute ncepnd cu anul 2000, n domeniul infraciunilor contra
vieii sexuale, cnd a fost abrogat celebrul art. 200 privind interzicerea relaiilor homosexuale i s-a
incriminat expres violul ntre membrii de familie, au fost introduse reglementrile privind violena n
familie, a fost introdus rspunderea penal a persoanei juridice, sau au fost dezincriminate faptele de
insult i calomnie.
n total, 1990 i pn la nceputul anului 2014 Codul penal precedent a suferit nu mai bine de 18
modificri, ceea ce arat o fluctuaie anormal pentru un domeniu att de sensibil ca acesta.
n plus, n anul 2004, prin Legea nr. 301/2004 1 a fost elaborat un prim Nou Cod penal, a
crui intrare n vigoare era preconizat pentru 25 iulie 2005, adic la un an de la publicarea sa, i care
a fost prelungit o dat prin O.U.G. nr. 58/2005 2 , apoi prin O.U.G. nr. 50/2006 3 , pn la 1
septembrie 2008, i ultima dat prin O.U.G. nr. 73/2008 4 , din nou pn la 1 septembrie 2009. Acest
Noul Cod penal nu a mai intrat n vigoare, ntruct n luna iulie 2009 a fost publicat n Monitorul
Oficial un alt Nou Cod penal, cel actual.
e. Noul Cod penal. Actualul Cod penal a fost adoptat prin Legea nr. 286/2009, pentru ca n luna
noiembrie 2012 s fie publicat i legea sa de punere n aplicare, i anume Legea nr. 187/2012. Noul
cod penal reprezint un progres fa de Codul penal anterior, n special prin claritatea i simplitatea
unor reglementri, dar i prin ordonarea lor mai just. De asemenea, Noul cod penal a inut cont de
majoritatea propunerilor i criticilor doctrinare, formulate pn n prezent. Astfel, au fost delimitate
ntre ele cauzele care nltur rspundera penal de cele care nltur executarea pedepsei sau de
cauzele justificative, precum i de cele de imputabilitate. Au fost eliminate din cod circumstanele
agravante judiciare, s-a dat o nou definiie infraciunii, i a fost elaborat un nou regim, mult mai
simplu de sancionare al pluralitii de infraciuni. Au fost definite n partea general noiunile de
intenie depit, precum i cea de pluralitate intermediar, care dei cunoscute n doctrin nu aveau
1
Publicat n M. Of. nr. 575 din 29 iunie 2004.

3
4
2
19
o reglementare adecvat. Codul inoveaz n special n materia sanciunilor penale, unde schimb, de
exemplu, natura unor sanciuni din msuri de siguran n pedepse complementare, lrgind
semnificativ numrul acestora din urm, sau unde modific modul de calcul i de stabilire a pedepsei
amenzii fa de cel precedent, folosind sistemul zilelor amend, sistem folosit de majoritatea
codurilor penale occidentale. Relativ la modalitatea de individualizare a sanciunilor, sunt eliminate
unele dintre cele existente, fiind introduse n schimb alte modaliti noi, cum ar fi renunarea la
aplicarea pedepsei sau amnarea acesteia. De asemenea, d o reglementare unitar sanciunilor
minorilor, introducnd noi msuri educative, inspirate din practica altor state. Totodat, Noul Cod
penal confer un titlul aparte rspunderii penale a persoanei juridice ct privete partea special,
Noul Cod penal reaeaz o serie de infraciuni, conferindu-le un alt obiect juridic special i aduce
printre articolele sale o serie de infraciuni alt dat dispuse de legi nepenale.
Cu toate acestea, i chiar i dup apariia Legii nr. 187/2012 de aplicare a sa, Noul Cod penal a
fost supus criticilor nu de puine ori justificate, pentru introducerea unor noiuni ineficiente dreptului
penal romn (cum ar fi introducerea art. 17 privind definirea infraciunii comise prin omisiune),
pentru reducerea n anumite cazuri a limitelor de pedeaps cu mult fa de cele care existau chiar i
nainte de 1990 (cum ar fi n cazul infraciunilor conta patrimoniului), pentru unele reglementri din
domeniul infraciunilor (cum ar fi cele contra sntii sau vieii), precum i pentru suprapunerile
legislative ce le genereaz cu dispoziii din legi penale speciale i care vor crea dificulti la
momentul aplicrii lor.

1. coala sau Doctrina clasic Cesare Beccaria, Jean Jaque Rouseau, Montesquieu;
2. coala sau Doctrina pozitivist - Cesare Lombroso, Enrico Ferri, Rafael Garofalo;
3.
Ancel;
coala sau Doctrina aprrii sociale i a noii aprri sociale Filippo Gramatica, Marc
4. Codul penal Cuza 1865, Codul penal Carol al II-lea 1937, Codul penal din 1969 i
Codul penal actual 2009 (Noul Cod penal).
20
TEMA 3
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PENAL
a. Prezentare general. Dreptul penal ca ramur distinct a sistemului de drept are la baz
anumite idei ce caracterizeaz coninutul normelor juridice penale.
Aceste idei de baz ce cluzesc i strbat ntregul drept penal, ntreaga activitate de lupt
mpotriva faptelor antisociale ce prezint cel mai nalt grad de pericol social, i anume infraciunile,
formeaz principiile fundamentale ale dreptului penal.
Rolul principiilor fundamentale rezid n aceea c ntreaga reglementare penal, normele i
instituiile ce compun dreptul penal, i subordoneaz aciunea i i gsesc sensul prin prisma lor. Ele
au, totodat, rostul de a arta modul i limitele n care trebuie dus lupta mpotriva fenomenului
infracional i de a configura caracterul autonom al unei anumite ramuri a dreptului, n cazul nostru a
dreptului penal.
Caracterizarea unor principii ca fundamentale servete la deosebirea lor fa de alte principii
care nu au acest caracter, i care sunt denumite principii instituionale.
Deosebirea esenial dintre ele const n aceea c principiile fundamentale au un caracter
absolut i o inciden asupra tuturor normelor juridico-penale, aplicndu-se deci n cadrul tuturor
instituiilor dreptului penal; fa de acestea, celelalte tipuri de principii au un caracter mai restrns,
fiind limitate doar la anumite laturi ale reglementrii penale, la o anumit instituie, i totodat, sunt
subordonate celor dinti.
Deoarece nu exist n Codul penal un capitol aparte sau anumite articole, care s enumere i s
defineasc principiile fundamentale, n doctrin exist o diversitate de preri relativ la acestea.
Unii autori sunt de prere c n acest cadru ar trebui incluse numai cteva principii fundamentale
ale sistemului de drept n general, cum ar fi principiul legalitii, al umanismului i al
democratismului 1 . Ali autori 2 sunt de prere c n cadrul principiilor fundamentale trebuie incluse i
acelea care dau autonomie i specificitate acestei ramuri de drept. mprtim n acest sens opinia
majoritar, deoarece aceasta se constituie ntr-un alt argument ce justific autonomia acestei ramuri.
Fiind dominant ultima opinie, s-au impus ca reguli de baz cu valoare de principii
fundamentale, urmtoarele: principiul legalitii, principiul egalitii n faa legii, principiul
umanismului, principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal, infraciunea ca unic temei al
rspunderii penale, principiul rspunderii penale personale i principiul individualizrii sanciunilor
de drept penal.
Totui, relativ la principiul egalitii n faa legii, n opinia noastr, cu toate c acesta i gsete
o reglementare constituional, prin dispoziiile art. 16 alin. (1) din Legea fundamental, considerm
c mai degrab este un principiu al dreptului procesual penal 3 , deoarece problema egalitii n faa
1
Este opinia formulat de renumitul profesor Vasile Dongoroz.

De exemplu, M. Zolyneak susine c n cadrul dreptului penal ar trebui s acioneze urmtoarele principii:
principiul legalitii incriminrii, principiul incriminrii ca infraciuni numai a faptelor cu un anumit grad de pericol
social, infraciunea ca unic temei al rspunderii penale, rspunderea penal personal, legalitatea pedepsei i a msurilor
ce se pot lua mpotriva fptuitorului, al individualizrii sanciunilor i, n fine, principiul instituirii unui regim
sancionator special pentru minorii infractori.
3
Majoritatea doctrinei apreciaz principiul egalitii n faa legii ca fiind i un principiu al dreptului penal,
totodat. A se vedea, n acest sens, Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 46; Costic Bulai, Bogdan N.
Bulai, op. cit., pp. 56-57.
2
21
legii se pune doar n momentul aplicrii normelor penale la situaii de fapt concrete, aspect care
coincide cu declanarea procesului penal, mai nti prin faza urmririi penale, i apoi n faza
judecii, de la prima instan pn n cile de atac, ordinare sau extraordinare.
ntr-o alt opinie 1 , se consider c aparin exclusiv dreptului penal i contribuie n mod esenial
la configurarea caracterelor sale specifice, principiul legalitii incriminrii, rspunderii penale i a
sanciunilor de drept penal i principiul personalitii dreptului penal. n opinia aceluiai autor,
principiul umanismului i cel al egalitii n faa legii penale sunt principii ale ntregului sistem de
drept, dar avnd un caracter aparte n dreptul penal.
n ceea ce privete opinia profesorilor 2 de la Academia de Poliie A. I. Cuza din Bucureti,
sunt apreciate ca i principii generale ale dreptului penal, urmtoarele: principiul reaciei sociale
mpotriva infraciunilor, principiul legalitii, principiul umanitar, incriminarea faptelor care prezint
un anumit grad de pericol social, egalitatea n faa legii penale, prevenirea faptelor prevzute de legea
penal.
n definitiv, principiile fundamentale sunt rezultatul structurrii gndirii penale pe mai bine de
dou secole.
Astfel, ncepnd cu doctrina sau coala clasic, continund cu doctrina pozitivist i apoi cu cea
a aprrii sociale, ele au reflectat momente din viaa umanitii, venind ca un rspuns la anumite
probleme sociale ce s-au conturat mai acut n diverse perioade ale istoriei.
Cu toate acestea, principiile fundamentale ale dreptului penal se regsesc astzi n majoritatea
legislaiilor europene ca fiind, totodat, rodul unei acumulri teoretice i practice, dar n acelai timp
i o reflectare a vieii contemporane, fiind astfel mult mbogite, nuanate, gsindu-i sensuri i
semnificaii profunde, precum i implicaii mai ample dect n trecut.
b. Principiul legalitii 3 . Plecnd n cadrul analizei noastre a principiului legalitii n materie
penal de la ideile gnditorilor iluminiti, legea ne apare ca un instrument de organizare mai bun a
activitii statale, n vederea limitrii arbitrariului, i ca o garanie pentru ceteni 4 .
b.1. Spre o legalitate formal sau substanial ? n opinia unor autori, una dintre problemele
ce le suscit aplicarea principiului legalitii o reprezint oscilaia ntre un principiu al legalitii
formal i unul substanial, primul aprnd mai mult libertatea individului, n timp ce al doilea,
interesele generale ale societii. Dei i gsete rdcinile n concepiile de drept instituite de
dreptul roman, dar i n unele idei juridice greceti, i chiar n evul mediu trziu, principiul legalitii
formale a fost enunat pentru prima dat de ctre iluminiti, ca o reacie din partea acestora mpotriva
abuzurilor statutului despotic i ale monarhului absolut.
Acest principiu se exprim prin regula c ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se
desfoar pe baza legii i n conformitate cu aceasta. Aceast abordare a principiului legalitii arat
c incriminarea unei fapte nu se raporteaz la realitate, ci la voina legiuitorului 5 .
1
Narcis Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Ed. GAMA, Iai, p. 24.

Vasile Dobrinoiu .a., Drept penal partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, pp. 20-25.
3
Potrivit doctrinei spaniole, exprimat n lucrarea redactat de ctre Ignacio Berdugo Gmez de la Torr, Luis
Arroyo Zapatero, Juan Carlos Ferr Oliv, Nicols Garca Rivas, Jos Ramn Serrano Piedecasas y Juan Terradillos
Basoco, Curso de derecho penal. Parte General, Ed. Ediciones Experiencia, 2004, p. 48, principiul legalitii prezint
trei fundamente: primul, democratico-reprezentativ, din care decurge ideea c doar Parlamentul poate redacta, modifica
sau abroga legi n domeniul dreptului penal, al doilea, politico-criminal, ce se refer la sensul material al normelor, n
timp ce al treilea fundament are n vedere caracterul de garanie a drepturilor instituionale pe care l confer acest
principiu.
4
Alexandru Iona, Principiul legalitii n dreptul penal, n RDP nr. 1/1999, p. 10.
5
Ibidem, p. 14.
2
22
Acestei concepii dominante n doctrina, practica i legislaiile naionale, i s-a opus abordarea
substanial a principiului legalitii. Potrivit acestei abordri, mai degrab colectivist-utilitarist,
sancionarea unei fapte antisociale se poate face i dac nu exist o prevedere n lege pentru fapta
respectiv, ci doar dac ea prezint pericol social. Scopul unei astfel de gnduri juridice-penale l
reprezint protejarea intereselor societii i a valorilor fundamentale, care ar fi puse n pericol prin
comiterea unei fapte penale 1 . n cele mai multe situaii, aplicarea principiului legalitii substaniale
s-a fcut n cazul unor societi aflate n momente tulburi ale istoriei lor naionale, cum a fost Rusia
n perioada imediat urmtoare Revoluiei din Octombrie (1918-1919), precum i apoi, n perioada
dintre 1922 i 1958, Germania naionalist-socialist, pn imediat dup cderea regimului nazist, n
1946, sau Romnia, n perioada 1948-1969. n mai toate cazurile amintite, aplicarea substanial a
legalitii a fost, n realitate asociat aplicrii analogiei. Aplicarea principiului legalitii substaniale
are ca principal avantaj faptul c d posibilitatea judectorului de a adapta legea la realitile sociale,
putnd apra mai eficient valorile sociale fundamentale.
Ambele orientri au fost criticate.
Pe de o parte, principiului legalitii formale i s-a reproat c are un caracter prea individualist,
c favorizeaz pe cei care acioneaz la marginea legalitii, profitnd de lacunele i imperfeciunile
legii, c nlesnete svrirea de infraciuni n timpul regimurilor totalitare i c poate luneca ntr-o
fetiizare a legii 2 .
Pe de alt parte, promovarea principiului legalitii substaniale poate transforma dreptul ntr-un
simplu instrument politic pentru a promova cele mai extremiste idei.
Cu toate acestea, orientarea pentru aplicarea formal a principiului legalitii a
predominat i predomin mai ales n cadrul unor societi n care domnete ordinea i
echilibrul social i politic, ea fiind de preferat celeilalte orientri, ce a dat natere, la momentul
aplicrii ei, arbitrariului i echivocului.
b.2. Coninutul principiului legalitii formale. Din punct de vedere practic, conform
doctrinei romne, legalitatea formal pleac de la cele trei adagii latine formulate de Feurbach n
1801: nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, nullum judicium sine lege 3 .
Aceste trei adagii se traduc astfel:
1. orice fapt, indiferent de gradul de periculozitate, nu constituie infraciune ct vreme nu este
calificat ca atare de o lege ce a intrat n vigoare anterior momentului comiterii ei - nullum crimen
sine lege;
2. n cazul n care fapta este calificat ca infraciune, sanciunea aplicat nu poate fi una
arbitrar, ci trebuie s fie dintre acelea prevzute de legea penal, care n plus, trebuie s respecte
principiile generale ale dreptului penal, limitele legale speciale i generale i s in seama de toate
dispoziiile penale care ar putea influena alegerea tipului de pedeaps i a cuantumul ei, potrivit
cazului concret dedus judecii - nulla poena sine lege;
3. tragerea la rspundere penal, care se face n cursul procesului penal, prin punerea n micare
a aciunii penale mpotriva infractorului (devenit n procesul penal inculpat), trebuie s se desfoare
n conformitate cu normele penale substaniale care guverneaz materia rspunderii penale (de
exemplu, trebuie avute n vedere dispoziiile speciale privind persoana juridic sau cele privind
minoritatea), dar mai ales, cele prevzute de legea procesual penal romn, respectnd de exemplu,
prezumia de nevinovie, dreptul la aprare, modul de propunere i administrare al probelor, modul
de redactare al unei hotrri judectoreti, de investire al instanei, exercitarea cilor de atac, etc nullum judicium sine lege.
1
Ibidem, p. 16.
Ibidem, pp. 17-18.
3
Cele trei principii latine au fost definite i folosite pentru prima dat de ctre penalistul bavarez Anselm
Feuerbach, n lucrarea Lehrbuch des Peinlichen Rechts, aprut n 1801.
2
23
Principiul legalitii este menit s constituie o garanie a libertii persoanei mpotriva abuzurilor
i arbitrarului din activitatea aparatului judiciar, i, totodat, o garanie c legea nu se va aplica
retroactiv 1 .
Acest principiu, corolarul tuturor principiilor i al ntregului sistem al dreptului n general, i al
dreptului penal n special, poate fi privit i ca o mbinare ntre sistemul politic, deoarece Parlamentul
redacteaz legile, i sistemul juridic, al crui rol este acela de aplicare a legilor n litera i n spiritul
lor. De aceea, putem spune c principiul legalitii prezint dou dimensiuni, una static, specific
fazei de redactare, i una dinamic, specific fazei de aplicare a acesteia 2 .
Din punct de vedere al reglementrii sale, principiul legalitii i-a gsit ocrotirea juridic att n
cadrul unor normative internaionale i europene fundamentale, ct i n cadrul legislaiei romne.
b.3. Consacrarea european i internaional a principiului legalitii. Astfel, este de
amintit c acest principiu este nscris n Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de
Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948, n cadrul art. 11 alin. (2): Nimeni nu va fi
condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul n care ele au fost comise,
un act cu caracter penal potrivit dreptului internaional sau naional.
n 1950, odat cu adoptarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, la Roma, de ctre
statele membre ale Consiliului Europei, o nou consfinire a principiului legalitii s-a realizat prin
dispoziiile art. 7 alin. (1) al acestei convenii: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau
omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului
naional i internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care
era aplicabil n momentul svririi infraciunii.
O formulare asemntoare gsim i n cuprinsul dispoziiilor art. 15 din cadrul Pactului
internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 16
decembrie 1966 i ratificat de Romnia n 1974: Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau
omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional sau internaional, n
momentul n care au fost svrite.
b.4. Consacrarea principiului legalitii n dreptul romnesc. n cadrul dreptului intern,
principiul legalitii i gsete consacrarea n nsui actul fundamental, Constituia Romniei,
precum i n Codul penal.
Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituie arat c: Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia
legii penale sau contravenionale mai favorabile, n timp ce art. 23 alin. (9) din Constituie
ntregete ideea legalitii formulat n articolul anterior, prin acea c prevede expres faptul c:
Nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii.
Codul penal, principalul act normativ al acestei ramuri de drept rezerv principiului legalitii
dou articole, ce se completeaz reciproc. Este vorba despre articolul 1 i 2 din partea general a
Codului penal.
Articolul 1 C. pen., consacr aspectul referitor la legalitatea infraciunilor - nullum crimen sine
lege -, incluznd i neaplicarea retroactiv a legii penale pentru fapte care la momentul comiterii lor
nu erau incriminate ca infraciuni: (1)Legea penal prevede faptele care constituie infraciuni. (2)
Nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal la
data cnd a fost svrit. Dispoziiile alineatului 2 ale articolului 1 vin astfel s completeze
lacunele existente n Codul penal din 1969, ce rezultau din formularea incomplet a principiului
1

Directori Luis Arroyo Zapatero, Adn Nieto Martn, i coordonator Marta Muoz de Morales Romero, El
derecho penal de la Unin Europea. Situacin actual y perspectivas de futuro, Ed. Universitii Castilla La Mancha,
Cuenca, 2007, din articolul lui Jess-Mara Silvia Snchez, profesoar de drept penal la Universitatea Pompeu Fabra,
Principio de legalidad y legislacin penal europea: Una convergencia imposible?, p. 70.
2
24
legalitii, fr includerea expres i a meniunilor privind neretroactivitatea legii penale. Prin aceste
dispoziii, aceste lacune au fost acoperite 1 .
Dispoziiile articolului 2 C.pen., ce sunt formulate cu o mai mare claritate fa de cele
anterioare, dezvluie principiul legalitii sub aspectul de nulla poena sine lege. Codul expliciteaz
care sunt acele sanciuni care se pot aplica unei persoane ce a comis o infraciune, i anume: toate
tipurile de pedepsele, adic att cele pricipale, ct i cele accesorii i complementare, aplicabile
majorilor ce au comis infraciuni, msurile educative, ce sunt aplicate doar minorilor infractori i
msurile de siguran, aplicabile celor care au comis fapte penale.
i n acest caz, Codul penal adaug, n mod salutar, am spune noi, principiul neretroactivitii n
aplicarea sanciunior penale, artnd c nu se poate stabili o sanciune penal, fie ea pedeaps,
msur educativ sau msur de siguran, dac la data cnd fapta a fost svrit nu era prevzut
de legea penal.
ntruct Noul Cod penal a adus inovri i n domeniul sanciunilor penale, n sensul c au
fost reglementate noi pedepse care nainte nu existau, de la aceast regul exist i anumite
excepii.
Astfel, aplicnd regula mai-sus menionat, vom constata c nu se vor dispune noile tipuri de
pedepse pentru infraciunile comise anterior intrrii n vigoare a NCP, n situaia:
- aplicrii noii pedepse complementare a publicrii hotrrii de condamnare pentru persoana
fizic 2 ;
- aplicrii pedepsei amenzii alturi de pedeapsa nchisorii n cazul n care prin infraciune s-a
urmrit obinerea unui folos material 3 ;
- nlocuirii amenzii cu obligaia de a presta o munc neremunerat n folosul comunitii 4 ;
- i a nlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii n cazul neexecutrii acesteia cu reacredin, dac ea a fost definitiv aplicat anterior intrrii n vigoare a NCP (n acest caz, se va face
aplicarea dispoziiilor art. 631 din Codul penal din 1969).
Excepiile de la regul sunt dou i se refer, pe de o parte, la aplicarea noilor pedepse accesorii
i complementare pentru infraciuni comise anterior intrrii n vigoare a NCP, iar, pe de alt parte, la
nlocuirea unor pedepse sau msuri educative aplicate minorilor infractori n baza Codului penal din
1969 cu noile msuri educative, prevzute de NCP, dar inexistente n cel anterior.
n primul caz, adic al aplicrii unor noi pedepse complementare i accesorii pentru infraciuni
comise anterior intrrii n vigoare a NCP, Legea de aplicare 5 se refer doar la situaia succesiunii de
legi pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, situaie, ce se rezolv prin aplicarea
principiului legii penale mai favorabile, dup cum vom vedea la capitolul corespondent acestei teme.
Din interpretarea sa rezult c dac infraciunea a fost deja sancionat printr-o hotrre definitiv,
nainte de intrarea n vigoare a NCP, evident se vor aplica dispoziiile Codului penal din 1969, n
vigoare la momentul definitivrii hotrrii de condamnare, cele dou tipuri de pedepse executndu-se
potrivit vechiului cod penal, iar dac nu, adic, dac NCP a intrat n vigoare nainte de rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare, atunci se va stabili legea penal mai favorabil sub raportul
incriminrii faptei i al pedepsei principale, i dac aceasta va fi noua lege se vor aplica pedepsele
accesorii i complementare din NCP, chiar dac e posibil, ca n unele cazuri acestea s nu fi existat la
momentul comiterii faptei.
1
Realiznd o analiz comparativ, ce are menirea de a ne mbogi cunotinele i orizontul, regsim n articolul 1
al Codului penal spaniol, urmtoarea dispoziie care prevede anterioritatea legii penale: Nu va fi sancionat nicio
aciune sau inaciune care nu este prevzut ca delict sau infraciune uoar ntr-o lege anterioar svririi faptei.
Potrivit art. 12 alin. 2 din Legea de aplicare.

Potrivit art. 11 din Legea de aplicare.
4
5
A se vedea dispoziiile art. 12 alin. 1 din Legea de aplicare, coroborate cu dispoziiile art. 65 i 66 din
C.pen.
3
25
Cea de-a doua excepie, este incident n cazul nlocuirii unora dintre pedepsele sau msurile
educative aplicate n baza Codului penal din 1969, cu msurile educative din NCP pentru minorii
infractori. Iat care sunt acele situaii potrivit Legii de aplicare:
- dac minorului i s-a aplicat definitiv pedeapsa amenzii potrivit Codului penal din 1969, i
aceasta nu a fost executat sau a fost executat doar parial, ea va fi nlocuit cu msura educativ a
consemnrii la sfrit de sptmn, inndu-se seama i de partea din amend deja executat, dac e
cazul 1 ;
- dac amenda aplicat potrivit Codului penal din 1969 a fost suspendat, iar apoi urmeaz ca
suspendarea s fie anulat, potrivit cauzelor prevzute tot de Codul penal anterior, ea se va nlocui cu
noua msur educativ a consemnrii la sfrit de sptmn pe o durat fix de 6 sptmni 2 ;
- dac minorului i se anuleaz suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii
(situaie care poate exista doar dac la momentul aplicrii acestei modaliti de individualizare nu
erau ndeplinite condiiile legale pentru a fi dispus, dar instana nu a cunoscut aceasta potrivit art.
85 din Codul penal de la 1969) 3 , ea se va nlocui cu noua msur educativ a internrii ntr-un centru
educativ pe o perioad egal cu durata pedepsei suspendate, dar nu mai mult de 3 ani 4 ;
- dac minorului i se revoc suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii (aspect
care se poate dispune dac acesta a comis o nou infraciune pe durata termenului de ncercare
dup cum rezult aceasta din dispoziiile art. 84 din Codul penal din 1969), aceasta se va nlocui cu
noua msur educativ a internrii ntr-un centru educativ, iar dac se revoc suspendarea
condiionat a executrii pedepsei amenzii ea se va nlocui cu noua msur educativ a consemnrii
la sfrit de sptmn, potrivit regulilor expuse anterior n cazul anulrii suspendrii condiionate 5 ;
- dac minorului i s-a aplicat potrivit vechiului Cod penal msura educativ a libertii
supravegheate i aceasta se revoc din alte cauze dect comiterea unei infraciuni (aceste cauze ar
putea fi sustragerea de la msurile de supraveghere dispuse de instan n sarcina lui sau are purtri
rele, conform art. 103 alin. 6 teza i-a din Codul penal de la 1969), ea se va nlocui cu noua msur
educativ a internrii ntr-un centru educativ, iar dac motivul revocrii este comiterea unei noi
infraciuni, atunci i se va aplica minorului o msur educativ privat de libertate, din cele prevzute
de NCP 6 ;
- dac minorul a fost condamnat la msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare,
dispus potrivit Codului penal din 1969, ea se va nlocui cu msura educativ a internrii ntr-un
centru educativ, potrivit dispoziiilor din NCP 7 .
- n fine, o ultim excepie, ne arat c dac minorul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii,
potrivit Codului penal anterior, aceasta se va nlocui cu msura educativ a internrii ntr-un centru
de detenie pe o perioad egal cu durata pedepsei, iar dac pedeapsa aplicat minorului a fost
nchisoarea de 20 de ani, ea se nlocuiete cu msura internrii ntr-un centru de detenie pe o durat
de 15 ani; dac minorul a fost condamnat pentru o pluralitate de infraciuni, nlocuirea se va face cu

3
Art. 22 alin. 1 din Legea de aplicare folosete termenul revoc, ns, revocarea, potrivit vechii
reglementri nu poate fi dispus dect dac s-a comis o nou infraciune n termenul de ncercare, astfel c
termenul de revocare, este folosit n acest context n mod incorect.
4
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea de aplicare. Aceast precizare este inutil, ntruct potrivit Codului penal
din 1969, suspendarea condiionat se putea obinute doar dac instana aplica pedeapsa amenzii sau a
nchisorii dar care s nu depeasc 3 ani dac era comis o singur fapt sau 2 ani, pentru un concurs de
infraciuni; deci oricum nu poate fi mai mare de 3 ani.
5
6
Potrivit art. 18 alin. 2 i 3 din Legea de aplicare.
7
2
26
privire la pedeapsa rezultant. n toate cazurile pedeapsa deja executat sau arestul preventiv se
deduc din noua msur educativ aplicat 1 .
Alte probleme apar cnd unele dintre sanciunile prevzute de Codul penal din 1969 nu mai
exist n noul cod. Este cazul aplicrii pedepsei nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii
sale, att minorului, ct i majorului, msur de individualizare a executrii pedepsei nchisorii sau
amenzii care nu mai exist n NCP, i care potrivit dispoziiilor art. 15 alin. 1 i art. 22 alin. 1 din
Legea de aplicare se va menine i dup intrarea n vigoare a noii reglementri, aplicndu-se toate
regulile asociate acestei msuri i prevzute de Codul penal anterior, cu precizrile fcute anterior n
cazul revocrii i anulrii msurii pentru minori. De asemenea, o alt situaie similar este aceea a
meninerii msurii educative a libertii supravegheate aplicate minorului potrivit Codului penal din
1969 i dup intrarea n vigoare a NCP 2 , revocarea sa conducnd ns la aplicarea unor noi msuri
educative, potrivit celor expuse anterior. n aceste cazuri, putem spune c legea penal
ultraactiveaz.
n fine, o ultim chestiune foarte important i de noutate absolut este aceea c Noul Cod
penal prevede pentru prima dat n legislaia noastr penal faptul c aplicarea pedepselor nu se poate
face dect n cadrul limitelor generale prevzute n partea general a Codului penal (art. 2 alin. 3
NCP), aspect doar parial reglementat prin dispoziiile art. 80 din Codul penal din 1969. Potrivit art. 7
din Legea de aplicare a NCP orice trimitere la vreuna din infraciunile reglementate de Codul penal
din 1969 sau de alte legi, se consider fcut la infraciunea prevzut de NCP, avnd aceleai
elemente constitutive.
Existena principiului legalitii n Codul penal are o importan deosebit, reprezentnd o
garanie a drepturilor i libertilor omului n sensul n care mpiedic extinderea legii penale prin
analogie, constituie pentru legiuitor o obligaie ca acesta s fie clar i coerent n activitatea de
incriminare, iar pentru organele care aplic legea penal reprezint o obligaie de interpretare strict a
legii, la cazul concret.
c. Principiul umanismului. Referindu-ne la principiul umanismului, el a fost reacia colii
clasice la absurdul i inumanul ce i puseser amprenta n viaa social, moral i religioas a
Europei Occidentale, dar nu numai.
Dup un secol al inchiziiei, cnd pentru cea mai uoar fapt cea mai sigur pedeaps era cea
cu moartea pentru plebe, n timp ce nobilimea i putea rscumpra pedeapsa cu o sum de bani,
dup ce execuiile publice, care n loc s oripileze, orict de josnic fusese fapta celui condamnat,
ajunseser un fel de circ public (fr s-i mai ating rolul de exemplaritate i prevenie general
pentru care fuseser create), dup ce tortura, conceput n cele mai inimaginabile feluri, ajunsese
unicul mod de a afla adevrul, n fine, dup toate acestea, coala clasic, prin reprezentanii ei,
Montesquieu, Cesare Beccaria, Jean-Jacques Rousseau, Bentham, Feurbach, au elaborat o doctrin n
care principiul umanismului a avut un loc esenial.
Ei au fost primii care au adus n discuie abolirea pedepsei cu moartea i ncetarea pedepselor
corporale i infamante, propunnd mblnzirea pedepselor, stabilirea limitelor i raiunii dreptului de
a pedepsi, astfel nct pedeapsa s fie o just sanciune aplicat pentru infraciunea svrit, au
propus garanii pentru individul infractor n cursul procesului penal, au fost adepii umanizrii nu
doar a pedepselor, dar i a regimului lor de executare, au vorbit despre rspunderea penal personal
etc.
Fr a fi dincolo de orice critic, coala clasic i-a avut locul i rolul ei n gndirea juridic
penal, cele expuse mai sus, fiind elemente definitorii pentru aceast doctrin.
Se observ c coala clasic a vzut principiul umanismului n:
1. regimul de executare a pedepselor, cu accent deosebit pe abolirea pedepsei cu moartea;
1

27
2. mblnzirea sanciunilor penale;

3. eliminarea torturii ca modalitate de investigare n cadrul procesului penal.
Evoluia doctrinei penale de la secolul XVIII la secolul XX, trecnd prin coala pozitivist i
coala noii aprri sociale, ca principale curente, a adus noi instituii n dreptul penal, unele fiind i
reflectri ale principiului umanismului.
Astfel, astzi principiul umanismului apare ca acionnd n dublu sens 1 :
- n primul rnd, interesnd protecia persoanei fizice i a societii n general 2 , prin
incriminarea unor fapte ca infraciuni cum ar fi cele mpotriva vieii, integritii corporale i a
sntii, libertii i demnitii persoanei, precum i prin aprarea celor mai importante atribute
umane: viaa, integritatea corporal i sntatea, libertatea i apoi a celorlalte valori individuale i
sociale: patrimoniul, familia, sntatea public, relaiile de serviciu, justiia etc. Valorile sociale
artate mai nainte sunt expresii concrete, prin incriminarea ca infraciuni a faptelor ce aduc atingere
acestora, a obiectului generic al dreptului penal, i anume acela de aprare a relaiilor sociale celor
mai importante;
- cea de-a doua accepiune are n vedere acea latur a principiului umanismului care i vizeaz
pe cei care au nclcat legea penal, constrngerea penal avnd un caracter uman, respectndu-se
drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia. Executarea
pedepsei n orice sistem de drept urmrete, ntr-o mai mare sau mai mic msur, reeducarea celui
condamnat i reintegrarea social a acestuia.
Ali autori 3 apreciaz c principiul umanismului poate fi analizat prin prisma urmtoarelor
direcii:
- incriminarea ca infraciuni doar a acelor aciuni sau inaciuni care prezint un grad suficient de
periculozitate a fptuitorilor pentru a atrage necesitatea reeducrii lor prin mijloace de drept penal;
- eliminarea sau reducerea ct mai drastic a caracterului infamant al pedepselor i punerea n
lucrare a unor noi categorii de sanciuni de drept penal centrate, mai ales, pe ideea de protecie i
ocrotire 4 ;
- posibilitatea unei ct mai largi individualizri a rspunderii penale i a sanciunilor de drept
penal;
- abolirea pedepsei cu moartea, precum i modernizarea, flexibilizarea, lrgirea i mblnzirea
sistemului de sanciuni 5 ;
- n planul dreptului procesual penal, impunerea consacrrii prezumiei de nevinovie, precum
i instituirea unui set de drepturi i garanii procesuale pentru inculpat/nvinuit, cum ar fi: dreptul la
asisten juridic, care n anumite situaii devine obligatorie, statul asigurnd aprarea din oficiu a
infractorului n cazul n care acesta nu-i poate permite s-i angajeze un aprtor, posibilitatea de
amnare sau ntrerupere a pedepsei pe motive medicale sau profesionale justificate 6 ;
- organizarea unui proces penal, nu doar legal, ci i imparial, just i echitabil.
Codul penal romn prezint o serie de instituii ce sunt reflectri ale principiului
umanismului, i anume 7 :
- aplicarea legii penale mai favorabile;
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., p. 23.

3
Narcis Giurgiu, op. cit., p. 45.
4
Aceast idee a fcut loc conceptelor de reeducare, reintegrare social, reabilitare.
5
Ideea reia marea majoritate a aspectelor elaborate de coala clasic a dreptului penal.
6
Codul de procedur penal romn confer inculpatului o serie de garanii procesuale consacrate de art. 2-5, 51,
2
5 , 6-8.
7
Lavinia Mihaela Vldil, Principiul umanismului, articol prezentat n cadrul Congresului Internaional ARA,
Chiinu, 2005, i inclus n volumul sesiunii, Proceedings, Ed. Central Publishing House, pp. 743-744.
2
28
- adoptarea tezei incriminrii limitate, precum i aceea a tezei diversificrii sancionrii

tentativei;
- reglementarea unor cauze generale de nepedepsire;
- stabilirea unor situaii care nu atrag starea de recidiv 1 ;
- stabilirea unor cauze justificative, a unor cauze de neimputabilitate, a unor cauze de nlturare
a rspunderii penale, precum i a unor cauze care nltur sau modific executarea pedepselor 2 ;
- abolirea pedepsei cu moartea i nlocuirea acesteia cu pedeapsa deteniunii pe via;
- precizarea limitelor generale ale pedepsei cu nchisoarea (de la 15 zile la 30 de ani), limite, ce
n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) C. pen., nu pot fi depite indiferent cte cauze de
agravare s-ar reine n sarcina inculpatului, spre deosebire de alte sisteme de drept unde se aplic
pedepse ce depesc limitele de via uman n prezent;
- neaplicarea pedepsei deteniunii pe via n cazul minorilor i a persoanelor care la data
pronunrii hotrrii de condamnare au mplinit vrsta de 65 de ani;
- reglementarea instituiei liberrii condiionate care se poate acorda pentru orice tip de
infraciune i indiferent de ntinderea pedepsei cu nchisoarea aplicat, i chiar i n cazul deteniunii
pe via;
- stabilirea ca obligatorie a efectelor circumstanelor atenuante, n cazul reinerii lor de ctre
instana de judecat, n timp ce pentru circumstanele agravante, efectul lor, care presupune agravarea
rspunderii, este facultativ pentru judector;
- crearea unor modaliti de executare nu doar prin privare de libertate, ci i n libertate,
impunndu-se condamnatului anumite restricii;
- reglementarea reabilitrii.
n concluzie, principiul umanismului nu poate fi separat de principiile unei societi
democratice i ale unui stat de drept, n cadrul crora se afirm grija pentru personalitatea uman,
pentru fiecare dintre cetenii ei, dar i necesitatea aplicrii ferme a legii penale, ca mod de ocrotire i
prezervare a societii, n ansamblul ei, pentru pstrarea ordinii n cadrul acesteia 3 .
d. Infraciunea unic temei al rspunderii penale. Alturi de principiul legalitii, cu care are
o strns legtur, infraciunea, ca unic temei al rspunderii penale, este unul dintre cele mai
importante principii. El i gsete reglementarea n Codul penal n dispoziiile art. 15 alin. (2):
Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale.
Principiul trebuie analizat sub dou perspective:
- pe de o parte, din perspectiva nrudit cu principiul legalitii, n sensul c dac o fapt nu este
prevzut de legea penal, atunci persoana nu poate fi tras la rspundere penal pentru comiterea ei;
- i, pe de alt parte, dei teoretic o fapt este incriminat drept infraciune, n concret ea trebuie
s acopere coninutul constitutiv al infraciunii prevzut de norma incriminatorie, ct i trsturile
generale ale infraciunii, prevzute de art. 15 alin. (1) C. pen., altfel, fapta concret nu va considerat
drept infraciune i deci persoana nu poate fi tras la rspundere penal pentru comiterea ei.
Principiul funcioneaz i ca o garanie a libertii persoanei 4 .
Totodat, acesta este i un principiu instituional al rspunderii penale.
1
n conformitate cu dispoziiile articolului 42, coroborat cu dispoziiile art. 41 alin. 1 din NCP, nu se ine seama
la stabilirea strii de recidiv de hotrrile de condamnare privitoare la: infraciunile svrite din culp, infraciunile
amnistiate, faptele care nu mai sunt prevzute n legea penal, precum i acele condamnri pentru care a intervenit
reabilitarea, fie de drept, fie judectoreasc.
2
Articolele 18-22 reglementeaz cauzele justificative, art. 23-31 reglementeaz cauzele de neimputabilitate, art.
152-159 reglementeaz cauzele care nltur rspunderea penal, iar art. 160-164 reglementeaz cauzele care nltur
sau modific executarea pedepsei.
3
4
29
e. Principiul rspunderii penale personale. Spre deosebire de rspunderea civil care poate fi
angrenat i pentru fapta altuia, n condiiile stabilite de legea civil, n cazul dreptului penal
rspunderea este ntotdeauna i indiferent de situaie personal. Prinii nu pot rspunde pentru
faptele copiilor lor minori, dup cum angajatorul nu va rspunde penal pentru faptele angajatului su,
svrite n timpul sau n legtur cu serviciului. Totodat, un grup de persoane nu poate rspunde
penal pentru fapta unei persoane care face parte sau este legat ntr-un fel de acel grup.
Caracterul personal al rspunderii penale implic aplicarea unei pedepse, n cazul majorului, sau
a unei msuri educative, n cazul minorului, numai dac acesta a svrit o infraciune, n timp ce
msurile de siguran se pot dispune i fa de o persoan care a comis doar o fapt penal, dar care
prin fapta sa a dat n vileag starea de pericol social ce trebuie nlturat.
i acest principiu, ca i cel anterior, funcioneaz i ca o garanie a libertii persoanei, i, de
asemenea, este i un principiu instituional al rspunderii penale.
f. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal. Conceptul de individualizare a
pedepselor a aprut pentru prima dat la finalul secolului al XIX-lea, odat cu coala pozitivist, i
presupune ca orice pedeaps aplicat, deoarece se adreseaz unei persoane determinate, care a
svrit o infraciune n anumite mprejurri concrete, s fie n acord cu aceste elemente de
specificitate. Anterior acesteia ns, n cadrul colii clasice, ideea de individualizare nu exista.
Individualizarea nu era ignorat pe deplin, dar rezolvarea problemei pornea de la premise total
diferite dect cele din prezent. Astfel, n cadrul colii clasice, modul n care pedeapsa era determinat
avea la baz, pe de o parte, un criteriu calitativ, i anume natura infraciunii, iar, pe de alt parte, un
criteriu cantitativ, i anume paguba produs prin infraciune. Totul, n cadrul colii clasice, se raporta
la infraciune; infractorul era ca i cum nu ar fi existat dect ca o persoan abstract, care prin liberul
su arbitru a ales s svreasc o fapt penal. Pentru clasicii dreptului penal, persoana infractorului,
condiiile sale organice, starea sa psihofizic, mediul su social, vinovia cu care a acionat nu erau
elemente de interes. Toate aceste aspecte, i altele care formau particularitile fiecrui infractor, nu
contau n ochii colii clasice, pentru care rspunderea penal era aceeai pentru toi indivizii care
svriser acelai gen de infraciune. S nu uitm ns c ne aflm n plin epoc a pedepselor
absolut determinate 1 .
n cadrul colii pozitiviste ns, ideea individualizrii sanciunilor devine punctul central al
ntregului sistem represiv. Doctrina pozitivist nelegea noiunea de individualizare ca alegerea
acelei sanciuni care se adapteaz strii de pericol specific fiecrui infractor. Individualizarea nu
presupunea i determinarea efectiv a pedepsei, care avea n principiu o durat nedeterminat 2 , pn
la nlturarea strii de pericol. Aadar, individualizarea avea o natur subiectiv, i nu obiectiv,
deoarece ea se stabilea n funcie de personalitatea infractorului 3 .
Pentru doctrina noii aprri sociale, individualizarea realizat de ctre judector reprezenta doar
o prim etap a acestui proces complex. Ea trebuia urmat de individualizarea realizat n timpul
executrii pedepsei, dac sanciunea aplicat era una privativ de libertate. coala noii aprri sociale
propunea ca magistratul care a pronunat pedeapsa s fie acelai cu magistratul care s-l
supravegheze pe condamnat pe timpul executrii pedepsei pentru a observa dac tratamentul aplicat
acestuia este corespunztor i eficace 4 . Prin urmare, n cadrul doctrinei noii aprri sociale, conceptul
se extinde de la faza judecii la faza executrii pedepsei, ceea ce reprezint un real progres fa de
concepiile anterioare.

n prezent, msurile de siguran, care sunt de inspiraie pozitivist, se iau, n marea lor majoritate, pe o durat
nedeterminat, pn la nlturarea strii de pericol.
3
4
Ibidem, p. 48.
2
30
n ceea ce privete legislaia actual romn, putem observa c principiul este consacrat de Codul
penal prin dispoziiile art. 74 C.pen. Noul Cod penal detaliaz cu mai mult rigoare criteriile generale
de individualizare ale pedepselor, preciznd c acestea sunt:
- mprejurrile i modul de comitere a infraciunii;
- mijloacele folosite;
- starea de pericol creat pentru valoarea social ocrotit;
- natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor consecine ale infraciunii;
- motivul svririi infraciunii i scopul urmrit;
- natura i frecvena infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
- conduita infractorului dup svrirea infraciunii i n cursul procesului penal;
- nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familial i social.
De asemenea, dispoziiile artate fac meniunea expres c aceste criterii se vor folosi n cadrul
individualizrii judiciare i atunci cnd judectorul trebuie s aleag ntre dou pedepse alternative.
Aplicarea acestui principiu de ctre instanele de judecat este posibil ntruct legea penal nu
instituie pedepse ce prezint durate unice. Toate pedepsele cu nchisoarea sau cu amenda prevzute
de normele penale speciale un sunt pedepse absolut determinate, ele prezentndu-se n cadrul unor
limite (de ex., pedeapsa nchisorii de la 1 la 5 ani, sau pedeapsa amenzii de la 60 la 180 zile-amend,
etc).
Aceast etap de stabilire a limitelor speciale ale fiecrei pedepse n parte este specific activitii
de legiferare, i reprezint o prim manifestare a principiului individualizrii sanciunilor de
drept penal, i anume individualizarea legal 1 . Individualizarea legal are un caracter general i
abstract, legiuitorul innd cont de pericolul social abstract al infraciunii.
Cea de-a doua etap a individualizrii este realizat de ctre judector n momentul
pronunrii hotrrii de condamnare, atunci cnd prin raportare la modul concret de svrire a
faptei, i innd cont de toate criteriile generale de individualizare a pedepsei, precizate anterior i
menionate n cuprinsul art. 74 C. pen., instana de judecat determin n concret pedeapsa, care, n
general, este cuprins ntre limite speciale. Aceast etap se numete individualizarea judiciar.
O a treia faz a individualizrii pedepsei 2 este realizat la momentul executrii, cnd, n
penitenciar, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate stabilete regimul pe care cel condamnat trebuie s-l execute. Aceast faz este
cunoscut ca individualizarea administrativ.
ndeplinirea scopurilor i funciilor sanciunilor penale are loc numai dac acestea au fost
adaptate cazului concret, individual.
Totodat, acesta este i un principiu instituional al rspunderii penale.
g. Principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal. Ideea prevenirii rului i gsete
aplicarea nu doar n cadrul medicinii, de exemplu, unde adagiul primo non nocere ar trebui s stea la
baza practicrii acestei meserii nobile, ci totodat i n cadrul dreptului, i al dreptului penal n mod
special, cci ntreaga reglementare juridico-penal trebuie s asigure prevenirea svririi faptelor
periculoase att prin conformare, ct i prin constrngere fa de cei care svresc astfel de fapte.
Realizarea acestui scop ar trebui s aib loc prin prevenirea comiterii de infraciuni, ce se
realizeaz prin conformarea persoanelor la exigenele legii penale ca rezultat al cunoaterii legii i al
creterii contiinei individuale sau a temerii de sancionare. Activitatea de prevenire are un dublu rol,
att fa de persoanele crora li s-au aplicat sanciuni penale, ct i fa de celelalte persoane 3 .
1
Potrivit autorilor tefan Dane i Vasile Papadopol, pornind de la definiia individualizrii, se apreciaz c
aceasta nu poate fi dect o operaiune postdelictum i, prin urmare, nu putem vorbi despre o individualizare legal. n
opinia acelorai autori, singurele forme de individualizare sunt cele judiciar i administrativ, op.cit., p. 80.
2
Ioan Marcel Rusu, Drept execuional penal, ed. a III-a revzut i completat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007,
p. 67. Articolul 25 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n
cursul procesului penal, publicat n M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006.
3
31
Prevenirea infraciunilor este o preocuparea a statelor i pe plan internaional.

1. Principiile fundamentale ale dreptului penal;
2. Principiul legalitii;
3. Principiul umanismului;
4. Infraciunea ca unic temei al rspunderii penale;
5. Principiul rspunderii penale personale;
6.Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal;
7. Principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal.

Principiile fundamentale ale dreptului penal sunt acele idei de baz ce cluzesc i strbat
ntregul drept penal, ntreaga activitate de lupt mpotriva faptelor antisociale ce prezint cel mai nalt
grad de pericol social, i anume infraciunile.
32
TEMA 4
IZVOARELE DREPTULUI PENAL
a. Aspecte introductive.
Prin noiunea de izvor de drept se nelege forma juridic pe care o mbrac o norm pentru a
deveni obligatorie. Izvorul de drept este modalitatea aleas de factorii legali (n special Parlament, i
uneori Guvern) pentru a reglementa o anumit realitate social, ce necesit un anumit control din
partea statului. ntruct, aa cum am stabilit anterior, dreptul penal este o ramur a dreptului public,
cu att mai mult el necesit o reglementar statal, urmnd a se stabili limitele de aciune att pentru
ceteni, ct i pentru organele abilitate a urmri i a sanciona infraciunile.
Prin urmare, atunci cnd dezvoltm subiectul izvoarelor drepului penal, va trebui s stabilim
care sunt acele acte normative prin care se poate institui o norm penal.
Pornind de la dispoziiile constituionale ale art. 73, care mpart legile n legi constituionale,
organice i ordinare, o prim ntrebare la care ar trebui s rspundem, este Prin care dintre aceste
tipuri de legi se pot institui norme penale ?. Rspunsul ni-l confer tot legea fundamental prin
acelai art. 73 alin. 3 lit. h) i i), care arat c urmtoarele tipuri de norme penale, trebuie s aib
caracter organic. Aceste norme sunt:
- normele penale prin care se incrimineaz diferite fapte ca infraciuni;
- normele penale prin care se stabilesc sanciuni penale;
- normele penale prin care se stabilete regimul de executare al pedepselor;
- normele penale prin care se acord amnistia i graierea colectiv.
Cu alte cuvinte, dac printr-o lege se incrimineaz o fapt, aceasta devenind astfel infraciune,
legea respectiv trebuie s fie obligatoriu o lege organic; orice lege care stabilete sanciuni penale,
precum i modul lor de executare trebuie, de asemenea, s fie o lege organic.
ns ce se petrece cu regulile stabilite pentru rspunderea penal sau cu alte instituii penale ce
nu se ncadreaz la cele deja menionate ? Din interpretarea textului de lege amintit, rezult c
instituirea unui anumit regim juridic de rspundere penal sau reglementarea anumitor instituii
penale, foarte importante de altfel, cum ar fi recidiva, tentativa etc, pot face i obiectul unei legi
ordinare, n sensul ei strict.
Potrivit dispoziiilor art. 173 C.pen., poate fi o lege penal att o lege organic, n domeniile
prezentate de noi mai-sus, dar i o ordonan de urgen, ct i orice alte acte normative ce au putere
de lege, (deci i o lege ordinar) la momentul adoptrii lor 1 . De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 5
alin. 2 C.pen. sunt considerate drept izvoare ale dreptului penal i ordonanele de urgen, chiar dac
acestea au fost ulterior modificate sau chiar respinse de Parlament 2 , ceea ce d o not de arbitrariu i
instabilitate politic i juridic.
n opinia noastr o astfel de dispoziie este criticabil, ntruct d posibilitea adoptrii de norme
penale fr o riguroas examinare a situaiei i posibil, uneori, i n conformitate cu unele interese
particulare sau cazuale. Mai mult dect att, ne putem pune i ntrebarea dac, prin raportare la
1
A se vedea i opiniile dlui dr. Viorel Paca, Ordonana de urgen, izvor de drept penal, n RDP nr. 2/1999, pp.
56-61; Constantin Butiuc, exprimat n articolul Conceptul de Lege Penal, n RDP nr. 2/2003, pp. 54-55; Lavinia
Mihaela Vldil, Adoptarea i modificarea normelor penale prin ordonane, articol aprut n Revista Anuar, t. XII,
Casa de Editur Venus, Iai, 2006, pp. 227-237. De remarcat totodat c n ri cu o tradiie democratic ceva mai
veche dect a noastr, cum este Spania, nu se d posibilitatea guvernului de a legifera n domeniul dreptului penal. Din
dispoziiile art. 82 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 81 alin. (1) din Constituia Spaniei, rezult c Parlamentul va
putea delega Guvernului posibilitatea de a emite legi, cu excepia menionat expres a celor care sunt de natur
organic.
2
Potrivit art. 5 alin. 2 C.pen.
33
dispoziiile art. 115 alin. 6 din Constituie, dispoziiile art. 5 alin. 2 i ale 173 C.pen. nu sunt
neconstituionale. n interpretarea noastr, textul constituional precitat arat c ordonanele de
guvern nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, dar nici nu pot afecta drepturile i
libertile prevzute n Constituie. Incriminarea unei fapte sub forma unei infraciuni conduce n
anumite cazuri concrete i la pierderea libertii persoanei, atribut fundamental al acesteia, consacrat
constituional prin dispoziiile art. 23, iar n alte cazuri, poate determina lezarea altor drepturi sau
liberti, ceea ce genereaz o contradicie, n opinia noastr, ntre textul constituional, practica
guvernului i dipoziiile art. 173 C.pen.
Legtura dreptului penal cu dreptul constituional nu este doar una formal. Aa cum artam
anterior, realizarea unei legi penale trebuie s fie rezultatul unui program politic nsuit ns de toate
forele politice naionale. Este unul dintre motivele pentru care legile penale ar trebui s aib
doar caracter organic. Impunndu-se pentru adoptarea legilor organice o majoritate calificat, se
presupune c ea reflect, ntr-o anumit msur opinia tuturor partidelor politice parlamentare, dnd
astfel un caracter cu adevrat naional legii penale, fr a face din ea un instrument politic al unui
anumit partid sau grupare; din contr legea penal trebuie s exprime un stadiu de maturitate politic
i juridic, de aezare naional, de rigoare, dar i de umanism, pentru toi cei care ar putea intra sub
incidena ei. n opinia noastr, ntruct devieri de la aceast regul au existat n ultimii ani, ar trebui
s existe o preocupare pentru revizuirea Constituiei i sub acest aspect, deloc de neglijat sau ignorat.
Propunerea pe care noi o facem este aceea ca legea fundamental s prevad c orice norm penal
trebuie s ndeplineasc acest minim caracter de a fi cel puin o lege organic, cu unica excepie a
acordrii graierii individuale, unde situaia particular a acestei instituii penale o justific, excluznd
totodat posibilitea de a institui norme penale prin ordonane, prin ordonane de urgen, sau prin
asumarea rspunderii guvernului.
Rspunznd acestei importante ntrebri s vedem n continuare care sunt izvoarele dreptului
penal, la modul concret.
1. Plecnd de la dihotomiile naional internaional i naional - european, i observnd c n
prezent exist i norme penale instituite prin anumite convenii, tratate bilaterale sau acte normative
europene (comunitare), este necesar s difereniem i noi izvoarele penale n izvoare la nivel
naional, izvoare la nivel internaional i izvoare la nivel european. n aceste ultime dou cazuri, ns,
vom analiza doar situaia acelor izvoare penale internaionale i europene care pot fi aplicate pe
teritoriului statului romn, adic au putere de lege n Romnia.
Avnd n vedere acest criteriu:
- sunt izvoare naionale: Constituia, Codul penal, legile penale speciale, legile nepenale, dar
care cuprind dispoziii penale, decretele prezindeniale de acordare a graierii individuale, i n
anumite cazuri jurisprudena; cutuma sau obiceiul nu este izvor al dreptului penal.
- sunt izvoare internaionale, dar aplicabile n Romnia: conveniile multilaterale ratificate de
statul romn (inclusiv cele de la nivel european, dar care nu sunt adoptate n cadrul UE), ca izvoare
indirecte, i tratatele bilaterale de cooperare n materie penale, prin care se reglementeaz modul de
acordare a extrdrii, ca izvoare directe;
- sunt izvoare europene (comunitare), aplicabile n Romnia ca stat membru UE: tratatele
constituitive ale UE, inclusiv Carta drepturilor fundamentale a UE, directiva i jurisprudena CJUE,
toate ns, doar ca izvoare indirecte.
2. Clasificnd izvoarele dup fora lor juridic, ele se mpart n izvoare superioare, izvoare
ordinare i izvoare secundare sau derivate. Aplicnd acest criteriu izvoarelor dreptului penal, vom
considera c sunt:
- izvoare superioare Constituia, precum i tratatele i conveniile internaionale la care
Romnia este parte sau pe care le-a ratificat 1 ;
1
Ioan Augustin Molnar, Izvoarele dreptului penal din perspectiva sistemelor de drept, n RDP nr. 1/2003, p. 39.
34
- izvoare ordinare Codul penal i legile penale speciale;

- i izvoare secundare sau derivate legile nepenale care cuprind dispoziii penale, precum i
decretele prezideniale de acordare a graierii individuale, jurisprudena, dup delimitrile ce le vom
arta, precum i toate izvoarele europene (comunitare), artate mai-sus.
b. Analiza izvoarelor dreptului penal la nivel naional.
b.1. Ca nivel ierarhic, primul izvor al dreptului penal este Constituia 1 . Legea fundamental
ofer dreptului penal reglementri de principiu, cum ar fi cele prevzute n dispoziiile art. 15 alin. (2)
ce consacr neretroactivitatea legii penale, aplicarea legii penale mai favorabile i caracterul de
legalitate al acesteia, art. 16 alin. (1) ce consacr principiul egalitii n faa legii, i implicit al
aplicrii legii penale, art. 19 alin. (1) i (2) referitor la principiul potrivit cruia cetenii romni nu
pot fi extrdai, art. 22 alin. (3) care interzic pedeapsa cu moartea, dar i art. 73, care, dup cum am
artat deja, prevede c normele penale, au, n general, caracter organic.
ns acestor dispoziii cu aplicabilitate direct n special n sfera prii generale a dreptului penal
li se adaug toate acele norme constituionale care proclam drepturile i libertile fundamentale ce
sunt apoi aprate i prin norme penale speciale. Aici putem aduga, de exemplu, garantarea dreptului
la via, dup cum rezult din art. 22 alin. 1 i 3 din Constituie, garanie ce este asigurat prin
incriminarea ca infraciuni a faptelor ce au ca rezultat direct moartea unei persoane 2 , garantarea
integritii fizice i psihice prin dispoziiile art. 22 alin. 1 i 2 din Constituie, garanie ce este
asigurat, n primul rnd prin incriminarea faptelor de lovire 3 , garantarea libertii individuale
potrivit art. 23 alin. 1 din Constituie, libertate ce este asigurat prin incriminarea faptei de lipsire de
libertate 4 , ocrotirea vieii de familie i private, dup cum rezult din art. 26, realizat prin
incriminarea faptelor de violen n familie i de violare a vieii private 5 , garantarea inviolabilitii
domiciliului prin dispoziiile constituionale ale art. 27, garanie asigurat prin incriminarea faptei de
violare a domiciliului 6 , sau garantarea secretului corespondenei potrivit art. 28 din Constituie,
garanie asigurat prin incriminarea faptei de violare a secretului corespondenei 7 , interzicerea
muncii forate prin dispoziiile art. 42 din Constituie, garanie asigurat i prin diferite norme
penale 8 , garantarea dreptului de proprietate prin dispoziiiile art. 44 din Constituie, garanie asigurat
i prin incriminara faptelor contra patrimoniului 9 i, n fine, asigurarea proteciei copiilor i a
tinerilor, potrivit art. 49 din Constituie, drept fundamental aprat i prin mijloacele dreptului penal
dup cum rezult din incriminarea mai multor faptele ce au ca victime minorii 10 .
b.2. Cel mai important izvor de drept este i rmne ns Codul penal.
ncepnd cu epoca modern, Romnia a avut patru coduri penale, primul elaborat n timpul
domnitorului Alexandru Ioan Cuza la 1865, prezentnd puternice influene franceze i unele influene
1
Ignacio Berdugo Gmez de la Torre .a., vorbesc despre un program penal al Constituiei, ce cuprinde acele
postulate politico-criminale generale de la nivel constituional care formeaz cadrul normativ n snul cruia
Legislatorul penal poate i trebuie s ia deciziile, i n care Judectorul se va inspira pentru a interpreta legile pe care
urmeaz s le aplice, op cit, p. 45.
A se vedea dispoziiile art. 188-192 C.pen.

4
A se vedea dispoziiile art. 205 C.pen.
5
A se vedea dispoziiile art. 199-200 i art. 226 C.pen.
6
7
8
A se vedea dispoziiile art. 209, 210 i 212 C.pen, precum i prin Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i
combaterea traficului de persoane.
9
10
A se vedea dispoziiile art. 197, 205 alin. 3 lit. b), art. 211, art. 214, art. 215, art. 220, art. 221, art. 222, art.
374 i art. 378-380 C.pen.
3
35
prusace, cel de-al doilea intrat n vigoare la 1937, fiind cunoscut i sub denumirea de Codul Carol al
II-lea, al treilea a fost, pn de curnd, Codul penal din 1969, elaborat n perioada comunist, i
ultimul, este cel n vigoare astzi ncepnd cu luna februarie 2014, cod elaborat n perioada unei
democraii tinere, nc fragile n Romnia.
Istoria adoptrii acestui Nod Cod penal i are premisa n numeroasele modificri legislative
suferite de Codul penal de la 1969, mai ales n anii de dup revoluie; tranziia i-a pus amprenta i n
cadrul reglementrilor penale, care nu au scpat de instabilitatea legislativ specific acestei
perioade. De aceea, sesiznd nevoia unor reglementri mai ample, mai moderne, mai aproape de
legislaia penal a unor state vest europene, forele politice romneti au apreciat c un nou cod penal
va rspunde mai bine tuturor acestor necesiti. De aceea, un nou Cod penal a fost elaborat n anul
2004 i urma s intre n vigoare n vara anului 2005. Lipsa de coeren legislativ a Codului penal din
2004, cu legea procesual penal sau cu cea a executrii pedepselor, corelat cu lipsa motivrii
politice, au condus la amnarea intrrii n vigoare a acestui cod, i ulterior la abandoarea sa. n anul
2008, s-a creat o nou comisie penal, care a studiat posibilitatea adoptrii unui alt Nou Cod penal,
care s-a tradus la scurt timp prin adoptarea Legii nr. 286/2009. Intrarea sa n vigoare a fost o
incertitudine pn la momentul publicrii legii sale de aplicare i anume Legea nr. 187/2012, lege
care a prevzut drept termen, luna februarie 2014.
Din punct de vedere structural, Codul penal este mprit n dou pri:
- partea general, ce cuprinde reglementarea unora dintre principiile fundamentale ale
dreptului penal, aplicarea legii penale n timp i spaiu, definirea noiunii de infraciune i a
instituiilor conexe acesteia, cum ar fi formele infraciunii, unitatea i pluralitatea de infraciuni,
pluralitatea de infractori, cauzele justificative i cele de neimputabilitate, sanciunile penale cu
modalitile lor de individualizare, i rspunderea penal, difereniat pentru persoana fizic i
juridic, pentru minori i majori;
- i partea special, ce cuprinde reglementarea detaliat pe titluri i capitole a celor mai
importante infraciuni, cum ar fi infraiunile contra vieii, contra libertii, infraciunile de serviciu, de
corupie, contra nfptuirii justiiei, contra patrimoniului, etc.
b.3. Pe lng Codul penal, ce are caracterul unei legi penale generale, izvoarele dreptului penal
mai sunt completate cu legi penale speciale. Acestea sunt legi ce cuprind exclusiv norme penale sau
procesual penale i care completeaz dispoziiile codului penal, fie pe cele din partea special, fie pe
cele din partea general. Astfel de legi penale speciale, au fost cu precdere elaborate dup anul
2000, i acoper, mai ales, acele domenii infracionale ce au cptat o amploare deosebit n ultimii
ani, nemaifiind suficient reglementarea din Codul penal.
Iat cteva exemple de legi penale speciale, ce completeaz dispoziii din partea special a
Codului penal:
- Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie 1 ;
- Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de
droguri 2 ;
- Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane 3 ;
1
Publicat n M. Of. nr. 219 din 18 mai 2000. Legea a fost modificat, pn n prezent, de 6 ori, ultima
modificare survenind prin O.U.G. nr. 50/2006 privind unele msuri pentru asigurarea bunei funcionri a instanelor
judectoreti i parchetelor i pentru prorogarea unor termene.
2
Publicat n M. Of. nr. 362 din 3 august 2000. Legea a fost modificat, pn n prezent, de trei ori, din care
ultima modificare a survenit prin Legea nr. 522/2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 143/2000.
3
Publicat n M. Of. nr. 783 din 11 decembrie 2001. Legea a fost modificat, pn n prezent, de trei ori, ultima
modificare survenind prin O.U.G. nr. 79/2005 pentru modificarea i completarea Legii nr. 678/2001, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 287/2005.
36
- Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru
instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism 1 ;
- Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate 2 ;
- Legea nr. 196/2003 privind prevenirea i combaterea pornografiei 3 ;
- Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului 4 ;
- Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale 5 ,
precum i legi penale speciale ce completeaz dispoziii din partea general a Codului
penal:
- Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura acordrii acesteia 6 ;
- Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal ce
reglementeaz, printre altele, regimul extrdrii 7 ;
- Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare
n cursul procesului penal (aceasta fiind o lege i cu caracter procesual penal)8 .
De asemenea, putem considera ca i legi penale speciale, care completeaz dispoziii din partea
general a Codului penal i legile prin care se acord amnistia sau graierea colectiv, ambele tipuri
de legi fiind legi organice elaborate de Parlament.
b.4. Un al patrulea izvor al dreptului penal l reprezint legile nepenale ce cuprind dispoziii
penale. Acestea sunt legi ce reglementeaz relaii sociale ce aparin altor ramuri de drept, cum ar fi
dreptul comercial, civil i familiei, dreptul mediului sau dreptul concurenei etc., dar care prezint i
unele norme penale, n general, norme ce instituie anumite infraciuni, pentru a proteja acele relaii
sociale de nclcrile cele mai grave la care ar putea fi supuse.
Dintre acestea putem aminti:
- Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale 9 ;
- Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar 10 ;
- Legea nr. 26/1996 Codul Silvic 11 ;
- Legea nr. 90/1996 prevede infraciunile contra proteciei muncii 12 etc.
b.5. n afara acestor izvoare, mai putem aminti totodat i decretele de graiere individual ce
sunt acordate de ctre Preedintele Romniei, potrivit popriilor sale competene, stabilite de
Constituie. Acestea sunt izvoare individuale, ntruct privesc doar o persoan sau anumite persoane,
care beneficiaz de acest act de clemen.
b.6. n ceea ce privete situaia jurisprudenei, n sensul ei cel mai larg, majoritatea doctrinei
consider c aceasta nu reprezint un izvor al dreptului penal. ntr-adevr, dac ne vom raporta la
1
Publicat n M. Of. nr. 904 din 12 decembrie 2002. Legea a fost modificat, pn n prezent, de trei ori, din care
ultima modificare a survenit prin O.U.G. nr. 135/2005 privind modificarea Legii nr. 656/2002, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 36/2006.
2
Publicat n M. Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003. Legea nu a fost, pn n prezent, modificat.
3
Publicat n M. Of. nr. 342 din 20 mai 2003, modificat i completat prin Legea nr. 496/2004 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 196/2003.
4
Publicat n M. Of. nr. 1161 din 8 decembrie 2004, nemodificat pn n prezent.
5
Publicat n M. Of. nr. 672 din 27 iulie 2005, nemodificat pn n prezent.
6
Publicat n M. Of. nr. 755 din 16 octombrie 2002, Legea nu a fost modificat, pn n prezent.
7
Publicat n M. Of. nr. 594 din 1 iulie 2004, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 i Legea nr.
222/2008 pentru modificarea i completarea Legii nr. 302/2004.
8
Publicat n M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006, nemodificat pn n prezent.
9
Publicat n M. Of. nr. 126-127 din 17 noiembrie 1990.
10
Publicat n M. Of. nr. 37 din 20 februarie 1991.
11
Publicat n M. Of. nr. 93 din 8 mai 1996.
12
Publicat n M. Of. nr. 157 din 23 iulie 1996.
37
modul cum este privit jurisprudena n dreptul anglo-saxon, vom spune c n dreptul nostru penal, i
n general, n dreptul penal continental, jurisprudena nu este izvor de drept. Aceasta presupune c
soluia dat de un judector de la Judectoria Baia Mare nu poate reprezenta un temei legal de
condamnare sau achitare ntr-un caz similar pentru un judector de la Judectoria Trgovite, i nici
motivarea unuia nu poate reprezenta o interpretare obligatorie n cauze similare pentru cellalt.
Totui, nu putem ignora situaia unor hotrri judectoreti care au influen general asupra
normelor penale i a modului lor de aplicare, pe care toi judectorii penali sunt obligai s le
respecte. Fr a susine c judectorul trebuie s-i asume rolul Parlamentului, este de observat o
tendin manifestat chiar i la nivelul dreptului romnesc, de a reconsidera rolul jurisprudenei, cel
puin la nivel informal, sub aspectul modului de interpretare al legilor penale, mai ales prin prisma
ideii de stat unitar i de coeren i stabilitate juridic.
Astfel, deciziile pronunate de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n Secii Unite n
cadrul recursurilor n interesul legii ce vizeaz interpretarea unor norme penale (dar nu numai n
aceast materie) sunt obligatorii 1 . n acest caz, putem spune c astfel de decizii judectoreti sunt
izvoare ale dreptului penal, sub raportul modului de interpretare al acelor norme penale.
O situaie similar o regsim i n cazul deciziilor Curii Constituionale, pronunate n
cadrul excepiilor de neconstituionalitate ale unor norme penale, care potrivit art. 147 alin. (4) din
Constituie sunt general obligatorii, putnd determina chiar o modificare a unei legi penale, i n mod
cert determinnd o nou interpretare a respectivei dispoziii, precum i neaplicarea sa att cazului
concret de unde a pornit, ct i tuturor celorlalte cazuri care s-ar fundamenta pe dispoziiile declarate
neconstituionale.
b.7. Relativ la situaia cutumei, ea nu mai reprezint un izvor al dreptului penal. Este adevrat
c n Evul Mediu, cnd regulile penale nu erau scrise, judecata se fcea conform legii locului sau
obiceiului 2 . Odat cu amplificarea procesului de legalizare a obiceiurilor, treptat se renun i n
domeniul dreptului penal ca acesta s mai fie un izvor de drept, dreptul statului de a pedepsi izvornd
numai din lege, conform principiului legalitii.
c. Izvoarele dreptului penal la nivel internaional sunt tratatele i conveniile internaionale.
n literatura juridic 3 se face deosebirea ntre:
- tratate i convenii prin care statul romn s-a angajat s incrimineze i s sancioneze anumite
fapte deosebit de periculoase care aduc atingere unor valori i interese comune ale societii, de unde
i denumirea de infraciuni internaionale, i
- tratate sau convenii internaionale privind asistena juridic internaional n materie penal.
Tratatele i conveniile din prima categorie sunt izvoare indirecte de drept penal, deoarece prin
ele nu sunt reglementate propriu-zis infraciuni, ci prin acestea statul romn i asum obligaia de a
incrimina n legislaia romn acele fapte despre care este vorba n respectivele tratate. Un exemplu
n acest sens, l reprezint ratificarea de ctre Romnia, n 1990, a Conveniei mpotriva torturii i a
tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la New York n 1984, ratificare ce a impus Romniei
1
A se vedea art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicat, coroborat cu dispoziiile art. 4142 alin. (3)
teza final din Codul de procedur penal.
2
n cazul dreptului penal african, n rile n care nu este predominant religia musulman, cutuma reprezint
izvor al dreptului penal. Explicaia rezid n faptul c populaia este nc prins ntr-un tradiionalism arhaic, iar lipsa de
educaie a majoritii populaiei face ca judectorii s aplice mai degrab cutuma dect legea, ce se dovedete a fi puin
cunoscut. n cazul dreptului musulman, Coranul este i principalul izvor al dreptului penal. Pe lng acesta, care
reprezint legea de baz, mai sunt izvoare ale dreptului penal musulman: Souna care este prima interpretare a
Coranului, realizat de ctre profetul Mahomed; Idjuna ce reprezint doctrina dreptului penal musulman, precum i
Qijas ce cuprinde raionamente juridice bazate pe analogie. Prin urmare, diferit de dreptul european, doctrina i
raionamentul analogic, un fel de aplicare a jurisprudenei, reprezint n dreptul musulman izvoare ale dreptului penal.
A se vedea, n acest sens, Ioan-Augustin Molnar, op. cit., pp. 46-47.
3
38
sanionarea n Codul ei penal a infraciunii de tortur (potrivit art. 2671 din Codul penal de la 1969 i
art. 282 din actualul Cod penal). Prin urmare, n acest caz, judectorul naional nu i va putea
motiva hotrrea n baza Conveniei de la New York, ci n baza art. 282 din Codul penal.
Totui, nu trebuie s pierdem din vedere c exist i o excepie n acest caz, prevzut n
dispoziiile art. 20 alin. (2), potrivit crora, atunci cnd exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au
prioritate reglementrile internaionale. n aceast ipotez, de excepie, pactul sau tratatul
internaional devine izvor direct de drept 1 .
Aceast 2 poziie de superioritate, chiar fa de legea fundamental, a dispoziiilor Conveniei
Europene a Drepturilor Omului este consacrat n puine state care au ratificat convenia, cum este
cazul Romniei sau al Olandei 3 . Alte ri dau Conveniei o poziie de egalitate fa de Constituie,
cum ar fi Austria 4 sau Elveia, dar numai n raport cu dreptul penal substanial. n alte ri, Convenia
este plasat ntre Constituie i legi, cum este cazul Ciprului, Spaniei, Franei, Greciei, Portugaliei,
dnd Constituiei rolul pe care l merit, acela de a fi cea mai important norm a dreptului intern.
Exist i ri n care Convenia nu a fost integrat explicit n ordinea intern, dar exist o preocupare
a jurisprudenei de a face acest lucru 5 .
Cel de-al doilea tip de tratate sunt norme internaionale care cuprind reglementri privind
extrdarea i devin obligatorii dup ratificarea lor, fiind socotite izvoare directe ale dreptului penal.
Ele sunt considerate izvoare directe ntruct pot fi aplicate n mod direct de ctre judectorul naional,
fr a mai fi nevoie de o alt lege care s le transpun n ordinea juridic intern, dup cum rezult
aceasta din dispoziiile art. 19 din Constituie precum i din dispoziiile art. 14 alin. 1 C.pen.
d. Izvoarele dreptului penal la nivel european. Actele normative europene sunt:
regulamentul, recomandarea, avizul, decizia i directiva. Nu toate acestea pot fi izvoare ale dreptului
penal. Astfel, recomandarea i avizul nefiind obligatorii, ns fiind redactate de o organizaie cu
personalitate juridic 6 la care Romnia este membru, au mai degrab statutul de tratate, putnd
deveni legi interne, n conformitate cu dispoziiile art. 11 i 20 din Constituia Romniei, doar dac
sunt adoptate de Parlamentul Romniei.
O situaie aparte o reprezint cea a directivei, care este obligatorie numai n ceea ce privete
anumite obiective de atins, dar nu i forma n care acestea trebuie atinse, inclusiv din punct de vedere
legal. Totui, revenind la comparaia cu tratatele, ca i acestea, nu se impune forma n care se vor
aplica dispoziiile lor, dar, odat semnate, ele tot vor trebui adoptate. n concluzie, i acestea pot fi
considerate, n opinia noastr, izvoare superioare.
n fine, indiferent de modul cum le clasificm, un lucru este cert: odat cu intrarea Romniei n
UE, i actele normative ale acesteia sunt considerate izvoare ale dreptului penal (firete doar cele care
privesc materia dreptului penal). Datorit relaiei strnse dintre dreptul penal i suveranitatea
naional, normele penale redactate sau propuse n cadrul UE 7 au mbrcat, deocamdat, forma unor
acte normative care nu impun o aplicare direct, cum este directiva, dnd posibilitatea Statelor
Membre, s i aleag mijloacele de punere n aplicare a celor reglementate prin directiv. Directiva
prevede un termen limit de transpunere n legislaia naional i vizeaz armonizarea legislaiilor
naionale. Analiznd caracterul ei de izvor de drept penal la nivel naional, Curtea de Justiie a
1

Ioan-Augustin Molnar, op. cit., p. 4.
Conform art. 93 i 94 din Constituia Olandei, astfel cum a fost revizuit n 1983.
4
Conform art. 237 al Legii constituionale federale din 4 martie 1964.
5
Cum ar fi cazul Marii Britanii, Danemarcei, Islandei, Irlandei, Norvegiei i Suediei.
6
Una dintre noutile importante ale Tratatului de la Lisabona este menionarea faptului c Uniunea European
prezint personalitate juridic.
7
Normele penale redactate de instituiile UE sunt cuprinse n noiunea de drept penal european.
2
3
39
Uniunii Europene a statuat, respectnd caracterul de act comunitar derivat pe care directiva l
prezint, n mai multe spee, c aceasta nu va avea ca efect, prin ea nsi i independent de o lege
intern, care trebuia s fie luat de un stat membru pentru aplicarea sa, determinarea sau agravarea
responsabilitii penale a unei persoane ce a nclcat dispoziiile acelei directive 1 . Curtea de Justiie a
UE a apreciat c invocarea dispoziiilor unei directive, ce nu a fost ns transpus n dreptul naional,
nu poate fi fcut dect n favoarea particularilor, eventual fie pentru a se constata c fapta comis
nu este infraciune, fie pentru a determina aplicarea unei circumstane atenuante, nu i pentru a crea
n sarcina acestora obligaii, pentru a se evita astfel ca statele membre s obin avantaje prin propria
ignorare a dreptului comunitar 2 . O asemenea situaie ine seama i de principiul legalitii
infraciunilor i a pedepselor, care impune atragerea rspunderii unei persoane doar pentru fapte
expres prevzute de legea naional i n raport de care persoana a tiut c trebuie s i conformeze
comportamentul, chiar dac n alte spee Curtea de Justiie a UE a artat c jurisdicia naional este
obligat s interpreteze dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei pentru a atinge
rezultatul vizat prin art. 249 din Tratatul de instituire a Comunitii Europe, versiunea consolidat (n
continuare TCE) 3 . Este evident c ntr-o asemenea situaie, Curtea de Justiie d prioritate principiilor
generale ale dreptului penal, care fac parte din dreptul comunitar.
Aceste principii generale ale dreptului penal european sunt n opinia profesorului Gheorghe V.
Ivan, urmtoarele: principiul aplicabilitii imediate a dreptului comunitar originar (am aduga noi)
n dreptul intern, principiul prioritii dreptului comunitar n faa celui intern, principiul efectului
direct, principiul legalitii pedepselor, principiul proporionalitii, principiul aplicrii retroactive a
sanciunilor mai uoare, principiul proteciei vieii private, principiul non bis in idem, principiul
respectrii dreptului la aprare, prezumia de nevinovie, dreptul la un proces echitabil i principiul
nulla poena sine culpa (cu alte cuvinte, neaplicarea dreptului penal n lipsa vinoviei) 4 .
n plus, mai relev autorul sus-citat, c instana comunitar nu este competent s se pronune
n cadrul procedurii de trimitere instituit prin art. 234 din TCE asupra violrii unor principii ale
dreptului comunitar, care ar fi aplicabile n cazul unor infraciuni prevzute ntr-o reglementare
naional, dar situate ns n afara cmpului de inciden a dreptului comunitar 5 .
n ultima vreme a aprut i problema crizei legalitii formale n cadrul Uniunii Europene.
Odat cu apariia Constituiei Europene, iar acum a Tratatului de la Lisabona, s-a pus problema
stabilirii normelor penale prin intermediul unor legi-cadru. ns aceast chestiune aduce cu sine
problema impunerii legiuitorului naional a unei legi penale realizat de ctre legiuitorul european,
punndu-l (pe legiuitorul naional, n.n.) n postura unui simplu executor al unor decizii obligatorii.
ns, pentru a fi n faa unui legiuitor european, aceasta presupune ndeplinirea principiului reprezentativitii i al unei democraii participative. n cazul Uniunii Europene, acesta nu respect normele
clasice stabilite acum mai bine de trei secole de ctre Monstequieu, n Despre Spiritul Legilor, cci
potrivit celor dou acte menionate anterior, elaborarea normelor ordinare i a celor cadru revine
mpreun Parlamentului European i Consiliului, ns este posibil ca n cazul legilor-cadru acestea s
fie elaborate doar de ctre Consiliu, dup o consultare anterioar a Parlamentului, ceea ce reprezint
un deficit democratic n UE. n plus, alegerea Parlamentului European nu se face ntr-un cadru unitar,
fiind aplicabile legile naionale ale fiecrui stat membru, astfel c n aceste condiii este posibil
adoptarea de legi europene care s nu reprezinte majoritatea populaiei din Uniunea European 6 .
Pe lng problema democratic n elaborarea legilor penale europene, se mai pune i problema
modului cum trebuie redactate aceste legi: s fie ele norme ce stabilesc infraciuni, cum este n cadrul
dreptului naional, sau doar s indice ce tip de incriminri s mai adopte statele UE, urmnd ca
1
Gheorghe V. Ivan, Principiile de drept comunitar ca izvoare de drept penal, n RDP nr. 1/2009, p. 33.
Ibidem, p. 34.
3
Ibidem, p. 35.
4
Ibidem, pp. 31-47.
5
Ibidem, pp. 35-36.
6
Jess-Mara Silvia Snchez, art. cit., pp. 78-79.
2
40
acestea s decid forma pe care s o mbrace legea naional, precum i sanciunile ce se impun
respectivelor conduite delictive? ns este destul de evident tendina noilor legiuiri europene: aceea
de federalizare, pe un sistem propriu, aparte, sistem pe care nu l regsim nici n cadrul SUA i nici n
cadrul altor state federale europene sau din America Latin (precum Mexic sau Argentina).
O problem aparte o poate pune interaciunea dintre dreptul comunitar i dreptul penal, chiar
dac acesta din urm nu a fost transferat de ctre statele membre ordinii juridice europene 1 ; cert este
faptul c normele dreptului comunitar pot fi izvoare indirecte ale dreptului naional n situaia n care
o norm penal naional n alb face referire la o norm comunitar, aspect care este denumit de unii
autori spanioli efectul reflexiv al dreptului comunitar. n acest sens, Manuel Cobo del Rosal i
Tomas Vives Anton au precizat c efectul reflexiv l pot avea nu doar tratatele constitutive, care
formeaz dreptul primar, ci chiar i unele dintre izvoarele dreptului comunitar secundar, cum ar fi
regulamentele sau chiar directivele 2 .

1. Izvor de drept - forma juridic pe care o mbrac o norm pentru a deveni obligatorie;
2. Izvoarele dreptului penal la nivel naional:
- lege organic, ordonan de urgen i orice norm cu caracter de lege;
- Constituia, Codul penal, Legile penale speciale, Legile nepenale cu dispoziii
penale, Decretele de graiere, Jurisprudena.
3. Izvoarele dreptului penal la nivel internaional:
- izvoare indirecte tratatele i conveniile internaionale ratificate de Romnia;
- izvoare directe conveniile bilaterale privind asistena juridic n materie
penal;
4. Izvoarele dreptului penal la nivel european directiva.
1
Se poate observa o tendin, n cadrul celui de-al treilea pilon al Uniunii Europene, de realizare a unui drept
penal european, care pentru moment cuprinde unele elemente de drept procesual penal i de poliie judiciar, dar ct de
curnd se va simi nevoia i a extinderii la dreptul penal material, pornind de la protejarea intereselor financiare i
economice ale Uniunii Europene. Acest efect este definit ca efectul de hipertrofiere a dreptului penal, adic de
extindere gradat de la un nucleu iniial ctre alte aspecte ale vieii sociale i economice a dreptului penal.
2
Manuel Cobo del Rosal, Toms S. Vives Antn, Derecho penal. Parte general, Quinta Edicin, Ed. Tirant lo
Blanch, Valencia, 1999, p. 159.
41
TEMA 5
LEGEA PENAL
Ceea ce intereseaz n cadrul acestui capitol este nsuirea noiunilor privind categoriile de legi
penale, structura i categorii de norme penale, modul de interpretare a acesteia i aplicarea n spaiu i
timp.
Aa cum artam n cadrul izvoarelor dreptului penal, legea penal este unul dintre acestea. n
aceast accepiune, legea penal este acel act normativ care cuprinde n coninutul su norme penale.
ns, noiunea mai poate avea i alte dou nelesuri 1 . ntr-o accepiune larg, legea penal cuprinde
totalitatea legilor penale i a legilor care cuprind dispoziii penale, apropiindu-se de coninutul
noiunii de drept penal. n cadrul accepiunii restrnse, legea penal este definit n cadrul Codului
penal ca fiind 2 ... orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi organice, ordonane de
urgen sau alte acte normative care la data adoptrii lor aveau putere de lege.
a. Categorii de legi penale. Legile penale pot fi clasificate n mai multe categorii potrivit unor
criterii diferite.
a.1. O prim clasificare a legilor penale ine seama de criteriul ntinderii domeniului de
reglementare. Potrivit acestui criteriu, legile penale se pot clasifica n legi penale speciale i legi
penale generale. Interesul acestei distincii este n a aplica principiul general cunoscut n drept ca
principiul specialia generalibus derogant. De exemplu, partea general a Codului penal cuprinde
norme generale, n timp ce partea special cuprinde norme penale speciale. n acelai timp, dac o
fapt este incriminat n Codul penal i ntr-o lege penal special sau o lege nepenal cu dispoziii
penale, atunci Codul penal devine norma general cu care legea special i completeaz, eventual,
dispoziiile.
a.2. Un alt criteriu l reprezint caracterul legilor penale. Acest criteriu divide legile penale n
legi ordinare i extraordinare. De obicei, legile extraordinare sunt, de cele mai multe ori, i legi
temporare. Interesul distinciei const n aceea c legile extraordinare derog de la cele ordinare.
a.3. Legile penale mai sunt clasificate n raport de durata lor de aplicare n legi cu durat
nedeterminat, marea lor majoritate, i cu durat determinat, sau legi temporare, care prevd, n
nsui coninutul lor, durata de existen a legii sau eventual criteriile de determinare a acestei durate
(de exemplu, pe durata strii de asediu sau n timp de rzboi etc.). Interesul distinciei rezid n aceea
c legile temporare se aplic i dup ieirea lor din vigoare, dar doar pentru faptele svrite ct timp
legea era n vigoare 3 .
b. Structura i categorii de norme penale. n opinia profesorului Nicolae Popa, norma juridic
a fost definit ca fiind o regul de conduit care stabilete drepturi i obligaii corelative, stabilete
linii de comportament i sanciuni n cazul nerespectrii lor 4 .
1

Conform art. 173 C. pen.
3
Vasile Dobrinoiu i ceilali, op. cit., pp. 33-36.
4
Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 131.
2
42
Aceast definiie a determinat ns abordarea normei penale n dou moduri diametral opuse. Pe
de o parte, ntr-o opinie dominant n doctrin, se susine c norma penal prescrie o anumit
conduit pe care subiecii raportului juridic penal ar trebui s o aib, n caz contrar nerespectarea ei
dnd natere dreptului statului de a pedepsi i obligaiei, pentru cei care au nclcat-o, de a suferi
rigorile legii penale. ntr-o alt opinie, se susine c norma penal se rezum s delimiteze ilicitul
penal de alte forme de ilicit, reducnd norma penal i implicit dreptul penal la un rol pur
sancionator.
O asemenea dilem juridic a dat natere unei alte controverse: exist un drept subiectiv al
statului de a pedepsi i, respectiv, o obligaie corelativ a infractorului de a suporta pedeapsa? Dilema
a fost rezolvat n dreptul romnesc nc din 1912, cnd Ioan Tanoviceanu preciza c dreptul penal,
i implicit norma penal, nu creeaz drepturi (deci nici obligaii, n.n.) subiective 1 . Aceeai opinie o
mprtesc i autorii italieni Vicenzio Manzini sau G. Bettiol 2 , care argumenteaz c puterea de a
impune sanciuni este un atribut al suveranitii statale, ci nu un drept subiectiv, deoarece obiectul
este nedeterminat i virtual pentru toi. Puterea de a pedepsi este inalienabil i imprescriptibil, fiind
deci indisponibil, i doar ntr-un sens impropriu putem vorbi despre un drept de a pedepsi, cci
datoria de a aplica i, respectiv, de a suporta pedeapsa se nscrie n datoria general de subordonare
fa de stat.
b.1. Structura normei penale. Potrivit opiniei dominante n doctrin 3 , norma de drept, n
general, are o structur tripartit, adic este compus din ipotez, dispoziie i sanciune.
Cu privire la normele de drept penal vom porni de la specificul acestora, specific ce deriv din
rolul pe care l au de ndeplinit, i anume prevederea faptelor periculoase i sancionarea acestora.
Aceast funcie o prezint doar normele penale de incriminare sau normele speciale, normele
generale fiind asemntoare celorlalte tipuri de norme din alte ramuri de drept, coninnd precepte cu
valoare de principii i ajutnd la identificarea, valorificarea, stabilirea normelor penale speciale sau
incriminatorii 4 .
Revenind la structura normei penale, doctrina este mprit ntre cei care susin c norma
penal special prezint o structur dihotomic 5 i cei care susin c structura sa este trihotomic 6 .
Din punctul nostru de vedere i norma penal special incriminatorie se conformeaz acestei
mpriri trihotomice a normei juridice n general. Vom defini i exemplifica n continuare cele trei
elemente ale structurii normei penale.
Ipoteza normei penale o reprezint descrierea faptei incriminate. De exemplu, n cazul
infraciunii de furt (art. 228 C. pen.), ipoteza normei este alctuit din sintagma luarea unui bun
mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe
nedrept.
Dispozitivul normei penale const n interzicerea unei aciuni sau inaciuni. n cazul normelor
penale, aceasta se regsete n expresia general folosit de legiuitor se pedepsete, sintagma avnd
rolul de a arta c tot ceea ce cuprinde ipoteza normei penale este interzis destinatarilor ei 7 .
1
Ioan Tanoviceanu, Curs de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, p. 28.

Lidia Barac, Norma penal i raportul juridic de drept penal, n RDP nr. 1/1999, p. 112.
3
Ibidem, op. cit., p. 137. mprirea tripartit a normei juridice este parte a structurii logice ce alctuiete partea
static, intern i stabil a normei.
4
Lidia Barac, op. cit., p. 113.
5
A se vedea Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 90; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p.
64.
6
Ion Oancea, op. cit., pp. 46-47.
7
Aceast mprire trihotomic i existena dispoziiei n cadrul sintagmei se pedepsete, este criticat sub
aspectul faptului c se face confuzie ntre structura logic a normei juridice i structura sa tehnico-legislativ. Totodat,
se apreciaz c ea excede sferei logicului i c nu precizeaz sau nu poate identifica conduita ulterioar de urmat. Lidia
Barac, op. cit., p. 115.
2
43
Sanciunea normei penale const n pedeapsa aplicabil celui ce ncalc norma penal. n
cazul normelor penale speciale, sanciunea niciodat nu lipsete. n exemplul de mai sus, sanciunea
n cazul infraciunii de furt simplu, (art. 228 C. pen..) este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
b.2. Categorii de norme penale. Necesitatea cunoaterii diferitelor categorii de norme penale
rezid, la fel ca i n cazul legilor penale, din specificul pe care fiecare categorie o prezint. n acest
sens, n opinia noastr, putem clasifica normele penale potrivit a dou criterii:
- al coninutului i sferei de aplicare, i
- al compoziiei normei penale.
b.2.1. Conform primului criteriu, al coninutului i sferei de inciden, normele penale se mpart
n norme generale i norme speciale. Ca i n cazul legilor, interesul acestei clasificri rezid n
caracterul derogator al normelor speciale fa de normele generale.
b.2.2. Potrivit celui de-al doilea criteriu, al compoziiei normei penale, n sensul cuprinderii
dispoziiei i sanciunii n cadrul aceleiai norme, se face distincia ntre norme penale unitare i
norme penale divizate.
Normele penale unitare cuprind n coninutul lor att ipoteza i dispoziia, ct i sanciunea.
Aceast categorie de norme este majoritar i de dorit, cel puin n dreptul naional.
Normele penale divizate sunt norme incomplete, n sensul n care fie sanciunea, fie ipoteza se
regsete n cadrul unei/unor alte norme penale.
Acest ultim tip de norme penale se mpart la rndul lor n norme de incriminare cadru sau
norme n alb, norme de trimitere i norme de referire.
Normele cadru sau normele penale n alb sunt norme care cuprind incriminarea unei anumite
fapte, precum i sanciunea specific, dar n care se arat c descrierea amnunit a faptelor se va
face prin alte acte normative speciale. De exemplu, o norm cadru n cuprinsul Codului penal este
cea cuprins n dispoziiile art. 348, care incrimineaz exercitarea fr drept a unei profesii. Ulterior,
prin legi speciale, fiecare profesie anume poate prevedea o ipotez anume i sanciuni specifice.
Avantajul unei asemenea reglementri rezid n aceea c va acoperi situaiile de vid legislativ, dar
dezavantajele multiple, printre care neclaritatea ipotezei normei cadru, impun renunarea la astfel de
norme cadru.
Normele de trimitere sunt acele norme penale care mprumut dispoziia sau sanciunea ce i
lipsete de la o alt norm penal, dar prin aceasta ea devine independent de norma la care s-a
trimis. Aceasta presupune c orice modificare n norma de la care s-a mprumutat nu afecteaz
coninutul normei de trimitere, care rmne complet cu elementele mprumutate aa cum erau ele la
momentul elaborrii sale. Un exemplu, n acest sens, sunt dispoziiile art. 218 alin. (3) lit. e), violul
care a avut ca urmare o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii victimei, i care face
trimitere la vtmarea corporal incriminat separat prin dispoziiile art. 194 C. pen.
Normele de referire sunt acele norme care de asemenea se completeaz cu dispoziia ori
sanciunea dintr-o alt norm penal, dar spre deosebire de normele de trimitere, normele de referire
i subordoneaz coninutul lor normelor la care fac referire, iar orice modificare n cuprinsul
normelor complinitoare aduce modificrile corespunztoare n cuprinsul normei de referire. De
exemplu, dispoziiile art. 216 C. pen., ce reglementeaz folosirea serviciilor unei persoane exploatate,
fac referire la dispoziiile art. 182 C. pen. ce definesc noiunea de persoan exploatat.
44
APLICAIE PRACTIC:
Tabel. 3. Clasificarea normelor penale:

Nr.
crt.
Criteriul de
clasificare
Coninutul i sfera
de inciden
1.
Tipul normei
Exemple
1. Normele din partea general a

Codului penal
2. Normele din Legea nr. 546/2002
privind graierea i procedura acordrii
acesteia fa de dispoziiile art. 160 C.
pen.
Art. 228 C. pen.
1. Norme
generale
2. Norme
speciale
1. Norme
penale unitare
a. Norme cadru
Compoziia normei
penale
2.
Subcategorii
de norme
penale
2. Norme
penale divizate
b. Norme de
trimitere
c. Norme de
referire
a. Art. 348 C. pen.

b. Art. 218 alin. (3) lit. e) care face
trimitere indirect la dispoziiile art. 194.
c. Art. 216 prin raportare la art. 182 C.
pen.
c. Interpretarea legii penale. Interpretarea legii penale este o operaie logico-raional ce se

efectueaz cu ocazia aplicrii normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului,
exprimat n aceste norme cu privire la cazul concret.
c.1. Formele interpretrii.
Un prim criteriu de analiz este raportat la organul care realizeaz interpretarea; aceasta poate fi
oficial i neoficial.
Interpretarea oficial este realizat de legiuitor i atunci ea este autentic.
Interpretarea oficial autentic poate fi la rndul ei de dou feluri: contextual i posterioar. n
acest caz, interpretarea se poate face fie n cuprinsul aceleiai legi (contextual), cum este cazul
Titlului VIII din Partea general a Codului penal, fie prin legi ulterioare (posterioar) care fac corp
comun cu legea interpretat, de aceea aceste legi interpretative sunt i retroactive.
Interpretarea oficial realizat de ctre cei care aplic legea, judectori sau procurori, se numete
i interpretare cazual, fiind specific fiecrui caz n parte.
Interpretarea neoficial este realizat de ctre oamenii de tiin i este materializat n tratate,
monografii, articole etc. 1
c.2. Metode de interpretare a legii penale.
Interpretarea poate fi literal sau gramatical cnd se analizeaz textul din punct de vedere
gramatical, etimologic, pentru a se afla sensul cuvintelor, modul de folosire a acestora n text.
1
45
Interpretarea poate fi raional sau logic i const n folosirea unei serii de raionamente logice
exprimate n urmtoarele adagii latine:
- a fortiori dac legea penal interzice mai puin, interzice i mai mult;
- per a contrario dac o norm interzice o conduit n anumite situaii nseamn c nu o
interzice n celelalte situaii;
- reductio ad absurdum orice interpretare, alta dect cea propus, ar duce la consecine
contrare, absurde, inadmisibile;
- a pari n situaii identice trebuie s existe aceeai soluie juridic.
Interpretarea poate fi istoric i const n aflarea nelesului normei penale prin raportarea la
condiiile istorice n care a fost redactat.
Interpretarea sistematic const n corelarea normelor penale i interpretarea lor unele prin
altele, ci nu ntr-un context separator, independent.
Interpretarea legii prin analogie const n cutarea nelesului unei norme penale cu ajutorul
alteia care prevede un caz asemntor i care este mai clar. Nu trebuie confundat o astfel de
interpretare cu extinderea legii penale prin analogie, fapt ce contrazice principiul legalitii
incriminrii 1 .
c.3. Rezultatul i limitele interpretrii.
Rezultatul interpretrii normelor juridice, n general, este diferit. Astfel, n anumite cazuri,
putem extinde aplicarea acelei norme, i n acest caz vorbim de o interpretare extensiv, n anumite
cazuri putem interpreta norma juridic conform cu voina legiuitorului, fr a aduga i fr a o
restrnge, i atunci vorbim de o interpretare declarativ, dar putem avea i situaii n care o norm s
fie restrns prin interpretare, i atunci avem o interpretare restrictiv.
n cazul normei penale, legea nu poate fi interpretat dect n mod strict, fr a se putea
adauga la ea i fr ai reduce aplicabilitatea, acestea fiind i limitele ei de interpretare. Cu alte
cuvinte, niciodat o norm penal nu poate fi nici extins, dar nici restrns prin interpretare, potrivit
adagiului poenalia sunt strictissimae interpretationis 2 .

1. Legea penal, Legile penale n legi ordinare i extraordinare, Legi penale speciale i legi
penale generale, Legi cu durat nedeterminat i legi temporare.
2. Ipoteza normei penale, Dispozitivul normei penale, Sanciunea normei penale.
3. Normele penale unitare, Normele penale divizate, Normele cadru sau normele, penale n alb,
Normele de trimitere, Normele de referire.
4. Interpretarea legii penale.

1. Legea penal este orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete.
2. Interpretarea legii penale este o operaie logico-raional ce se efectueaz cu ocazia aplicrii
normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului, exprimat n aceste norme cu privire la
cazul concret. n cazul normei penale, legea nu poate fi interpretat dect restrictiv, acestea fiind i
1
2
Ibidem, op. cit., p. 68.

46
limitele ei de interpretare. Cu alte cuvinte, niciodat o norm penal nu poate fi extins prin
interpretare, potrivit adagiului poenalia sunt strictissimae interpretationis.
TEMA 6
APLICAREA LEGII PENALE N TIMP
Aplicarea legii penale n timp ne rspunderii ntrebrii ce lege penal romn este aplicabil
unei infraciuni, n situaia n care de la momentul comiterii faptei i pn la executarea integral a
pedepsei aplicate pentru acea infraciune se succed mai multe legi, care fie abrog textul
incriminator, fie l modific. Aplicarea legii penale n timp se face prin intermediul mai multor
principii, dup cum urmeaz: activitatea legii penale, aplicarea legii penale de dezincriminare,
aplicarea legii penale mai favorabile i aplicarea legii penale temporare.
a. Activitatea legii penale.
Acest principiu decurge din principiul legalitii i este reglementat prin dispoziiile art. art. 3
din NCP, care arat c: Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n
vigoare.
Prin urmare, ceea ce ne intereseaz n dezvoltarea acestui principiu este a cunoate cnd o lege
intr i iese din vigoare.
Potrivit art. 78 din Constituie, astfel cum a fost revizuit, legea publicat n Monitorul Oficial al
Romniei intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
Termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice, ci nu pe zile libere, ca n cazul termenelor
procedurale, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial i expirnd la ora 24 a celei de-a treia zi
de la publicare 1 . Totui, n lipsa unei explicaii din partea textului constituional, dilemele doctrinare
au nceput cu privire la modul de calcul al termenului de 3 zile. O prim opinie este cea deja
prezentat, ns doctrinari recunoscui n domeniul dreptului public 2 apreciaz, folosind argumente
de interpretare logic a textului constituional al art. 78, c termenul de 3 zile ar trebui s fie calculat
pe zile libere, urmnd ca el s se mplineasc ncepnd cu ora 24 a celei de-a patra zi de la data
publicrii.
ns ceea ce este specific legilor penale, este intrarea acestora n vigoare, de cele mai multe ori,
la o dat ulterioar, precizat n actul normativ a crui aprobare se cere. Aceast tehnic legislativ a
fost i este aleas de ctre legiuitor pentru a da posibilitatea destinatarilor legii penale s o cunoasc
i s i poat conforma atitudinea noilor exigene legale. Totodat, aceast amnare a intrrii n
vigoare a legilor penale d posibilitatea i practicienilor dreptului s aprofundeze noile realiti
juridice, ceea ce este de dorit, pentru a nu crea dificulti n aplicarea legii penale.
De exemplu, Codul penal anterior a fost publicat n vara anului 1968, dar a intrat n vigoare abia
la 1 ianuarie 1969; proiectul de Cod penal publicat n 2004, urma s intre n vigoare la un an de la
data publicrii sale n Monitorul Oficial, actualul Cod penal a fost publicat n iulie 2009 i a intrat n
vigoare la aproape 4 ani i jumtate de la publicarea sa etc.
1
Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 149.

A se vedea, n acest sens: Ion Deleanu, Revizuirea Constituiei, n Dreptul nr. 12/2003, p. 23; Corneliu Liviu
Popescu, Data intrrii n vigoare a actelor normative, n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul nr.
4/2004, p. 39.
2
47
Totodat, o alt problem care se pune n cazul intrrii n vigoare a legii penale o reprezint
faptul dac termenul de 3 zile este aplicabil tuturor actelor normative, indiferent de caracterul lor, sau
numai legilor ca acte normative ale Parlamentului 1 . n opinia profesorilor Ion Deleanu i Corneliu
Liviu Popescu, acest termen este aplicabil tuturor actelor normative, ns s-a exprimat i ideea c
acest termen este aplicabil doar legilor ca acte ale Parlamentului, ci nu i ordonanelor de urgen,
care intr n vigoare n ziua publicrii lor, sub condiia ca, anterior publicrii, ordonana de urgen s
fi fost transmis spre dezbatere camerei competente s fie sesizat. Apreciem c, pentru motive de
identitate de raiune (eadem est ratio), i pentru aplicarea aceluiai principiu n situaii similare,
precum i pentru faptul c o astfel de interpretare ar da natere arbitrariului i ar crea o bre n
sistemul de drept penal, toate actele normative, inclusiv ordonanele de urgen, urmeaz s intre n
vigoare n termen de 3 zile de la data publicrii lor. Este n realitate o inadverten i o necorelare a
textului constituional al art. 115 alin. (5) cu cel al art. 78.
Ieirea din vigoare a unei norme penale are loc prin abrogare.
n cazul dreptului penal, normele penale nu pot iei din vigoare prin cderea n desuetudine.
Abrogarea poate fi total i parial, expres i tacit (implicit).
Abrogarea total o ntlnim n situaia n care noua lege elimin n ntregime legea veche, n
timp ce n cazul abrogrii pariale, sunt eliminate doar anumite capitole sau articole din legea
veche.
Abrogarea expres o ntlnim cnd neaplicarea unei legi este dispus printr-un text ulterior,
unde se prevede indubitabil abrogarea legii vechi sau numai a anumitor articole din ea.
Abrogarea tacit, implicit sau subneleas, o regsim atunci cnd noua lege reglementeaz
aceeai instituie ca i cea veche, fr a se preciza c aceasta din urm nu se mai aplic 2 . n baza
principiului activitii legii penale, organele judiciare sunt obligate s aplice legea nou, ceea ce
rezult c implicit legea veche a fost abrogat, nemaifiind aplicat i, deci, nemaiproducnd efecte.
Pentru normele penale este de preferat ca abrogarea s fie ntotdeauna explicit pentru a nu da
natere unor confuzii n aplicarea ei.
n legtur cu aplicarea principiului activitii legii penale se pun mai multe probleme,
cum ar fi:
a. n cazul infraciunilor care ncep s fie svrite sub incidena unei legi i se epuizeaz sub
incidena altei legi, cum ar fi infraciunile continue, continuate, de obicei i progresive, se aplic
legea din momentul epuizrii lor, adic legea din momentul producerii ultimului rezultat.
b. Actele de participaie penal care sunt svrite ntr-un moment diferit de cel al realizrii
faptei de ctre infractor, vor fi judecate conform legii care guverneaz fapta 3 .
c. Concursul de legi penale 4 , ce reprezint situaia n care n acelai timp sunt active dou sau
mai multe legi, dintre care una este o lege general, n timp ce alta este o lege special. n situaia n
care legea special apare dup legea general, aplicarea principiului specialia generalibus derogant
este simpl i fr probleme. Situaii delicate 5 , mai ales pentru cei care aplic legea, pot apare atunci
cnd legea general intr n vigoare dup legea special. Apreciem c i n aceste situaii, principiul
menionat mai sus se va aplica, doar dac n legea general se prevede expres abrogarea sau
modificarea legii speciale.
b. Aplicare legii penale de dezincriminare este consacrat prin dispoziiile art. 4 C. pen., care
conin regula potrivit creia legea care dezincrimineaz (abolitio criminis) se aplic i faptelor
1
Aurelia Niculi, Lege penal. Intrarea n vigoare, n RDP nr. 4/2004, pp. 98-101.
Vasile Dobrinoiu i ceilali, op. cit., p. 72.
3
A se vedea Claudiu Ecedi-Stoisavlevici, Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul participaiei anterioare,
n RDP nr. 4/2003, pp. 51-59.
4
Vasile Dobrinoiu, i ceilali, op. cit., p. 73, Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 126-127.
5
Gheorghe V. Ivan, Extrdarea pasiv ..., op. cit., p. 81.
2
48
svrite nainte de intrarea ei n vigoare. Ca i activitatea legii penale, i retroactivitatea prezint o

consacrare constituional, conform art. 15 alin. (2). O astfel de reglementare exist nu doar n legea
fundamental romn, ci i n alte Constituii, cum ar fi: art. 5 pct. XI din Constituia Braziliei, art. 54
din Constituia Rusiei, art. 11 pct. I din Legea constituional (din 1982) a Canadei, art. 29 din
Constituia Albaniei sau art. 29 pct. 4 din Constituia Portugaliei 1 .
Fundamentul acestui principiu este n legtur cu scopul dreptului penal de aprare social i
care nu se mai justific, dac fapta i-a pierdut caracterul penal.
Prin urmare, regula retroactivitii legii penale se aplic doar n ipoteza n care este vorba despre
o lege care dezincrimineaz o fapt, astfel nct acea fapt nu mai exist deloc n sfera ilicitului
penal.
Legea de punere n aplicare, prin art. 3 i 8, adaug faptul c dispoziiile art. 4 din NCP sunt
aplicabile i dac fapta dei existent n noua lege, nu mai prevede aceleai elemente constitutive,
inclusiv sub raportul formei de vinovie; totui, dac singura modificare este doar a denumirii
infraciunii, sau a unor condiii de incriminare, fr ca aceasta s presupun o schimbare radical a
definiiei infraciunii, legea penal se va aplica, eventual lundu-se n consideraie i aplicarea legii
penale mai favorabile 2 .
Potrivit acestei reguli odat cu intrarea n vigoare a legii noi care nu mai prevede fapta ca
infraciune, nceteaz executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative,
precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la faptele ce au fost
dezincriminate. Persoana respectiv care a fost condamnat pentru o infraciune ce este
dezincriminat, este considerat ca neavnd antecedente penale.
Un caz aparte de retroactivitate l constituie legea penal interpretativ, deoarece face corp
comun cu legea pe care o interpreteaz, i de aceea acioneaz i pentru trecut, asupra tuturor
cazurilor care au fost soluionate sub imperiul acesteia din urm, de la data intrrii ei n vigoare 3 .
c. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunilor nedefinitiv judecate.
Aceast regul primete i ea o reglementare legal prin dispoziiile art. 5 alin. 1 C. pen., care
arat c: n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. La considerarea legii
penale mai favorabile se vor lua n calcul i dispoziiile penale incriminatorii prevzute n acte
normative declarate neconstituionale, sau care ele-nsele au fost declarate neconstituionale, precum
i cele prevzute de ordonanele de urgen, chiar dac ulterior au fost modificate sau respinse de
Parlament 4 . Aceste dispoziii sunt completate cu cele ale art. 12, 16 i 17 din Legea de aplicare.
Dificultatea aplicrii acestui principiu const n a descoperi legea penal mai favorabil.
Doctrina a identificat trei criterii de determinare a legii penale mai favorabile:
- criteriul condiiilor de incriminare (este mai favorabil legea penal care prevede mai
multe condiii de incriminare, ntruct astfel ngusteaz sfera ei de aplicare);
- criteriul condiiilor de tragere la rspundere penal (este mai favorabil legea penal
care prevede mai multe condiii pentru tragerea la rspundere penal a infractorului);
- criteriul sanciunilor penale (este mai favorabil legea care prevede pedepse mai
uoare, fie ca natur, fie ca i coninut ori limite).
Situaia este relativ simpl atunci cnd ceea ce se modific este doar pedeapsa sau doar anumite
condiii de incriminare sau de rspundere penal, sau una dintre legi prevede un alt termen pentru
prescripia rspunderii penale 5 . n aceast situaie, se compar cele dou pedepse, fiind mai
1
O dezvoltare a subiectului se poate lectura n articolul profesorului Victor Duculescu, Implicaiile penale ale
Constituiei. Retroactivitatea prevederilor Constituiei, n RDP nr. 2/1999, pp. 27-30.
Potrivit art. 4 din Legea de punere n aplicare.

3
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., p. 74, Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 131-132.
Potrivit art. 5 alin. 2 din NCP.

5
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 79-81.
49
favorabil infractorului reglementarea ce prevede o pedeaps mai mic 1 . O situaie special o

ntlnim atunci cnd aplicarea legii penale depinde de valoarea pagubei produse, iar aceasta este
evaluabil ca urmare a unei legi civile, care sufer modificri n timp. n aceste situaii, doctrina 2
apreciaz c aplicarea legii penale mai favorabile trebuie s in cont de modificrile intervenite n
cadrul legii civile.
Revenind la legea penal i pedeapsa aplicabil, dac au fost modificate ns att limita
inferioar, n sensul creterii, ct i cea superioar n sensul scderii ei, rezolvarea const n aplicarea
urmtorului principiu: dac n cazul concret exist circumstane atenuante, astfel nct instana tinde
spre minim, va fi mai favorabil legea care prevede un minim mai mic, n timp ce, dac exist
circumstane agravante, iar instana tinde spre aplicarea unei pedepse ctre maximul ei superior,
atunci va fi mai favorabil legea care prevede un maxim mai mic. Pentru nelegere, iat cteva
exemple:
Exemplul I:
1. Legea 1 prevede pentru infraciunea I o pedeaps cuprins ntre 1 i 5 ani de nchisoare.
2. Legea 2 prevede pentru aceeai infraciune I o pedeaps cuprins ntre 1 i 3 ani de
nchisoare.
R: Va fi mai favorabil legea 2.
Exemplul II:
2. Legea 2 prevede pentru aceeai infraciune I o pedeaps cuprins ntre 6 luni i 5 ani de
nchisoare.
R: Va fi mai favorabil legea 2.
Exemplul III:
2. Legea 2 prevede pentru aceeai infraciune I o pedeaps cuprins ntre 2 luni i 4 ani de
nchisoare.
R: Dac n acest caz exist circumstane atenuante, atunci va fi mai favorabil legea 1, dar dac
exist circumstane agravante, atunci va fi mai favorabil legea 2. Totui, odat cu intrarea n vigoare
a NCP, care prevede condiii diferite de aplicare a sanciunilor penale n cazul n care instana reine
circumstane atentuante, pentru determinarea legii penale mai favorabile vor trebui aplicate n concret
aceste dispoziii i apoi vzut care dintre cele dou legi este mai favorabil.
Legea de punere n aplicare a NCP ne confer dou criterii de apreciere a legii penale mai
favorabile n cazul urmtoarelor situaii:
- dac o persoan a fost condamnat la pedeapsa nchisorii cu suspendarea sub supraveghere n
baza Codului penal din 1969, msura se va menine i dup intrarea n vigoare a NCP, ns instana
va trebui s analizeze prin raportare la obligaiile impuse celui condamnat, dar n special fa de
durata termenului de ncercare, care dintre cele dou reglementri este mai favorabil, urmnd a o
aplica pe aceasta;
1
Pentru o situaie special, relativ la aplicarea legii penale n momentul abrogrii Decretului nr. 218/1977 i al
adoptrii Legii nr. 104/1992 pentru minori, a se vedea criteriile de stabilire a legii penale mai favorabile n articolul lui
Florean Ivan, Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunii svrite de minori, n RDP nr. 3/1995, pp.
124-126.
2
Corina Movileanu, Legea nr. 26/1996. Legea penal mai favorabil, n Jurnalul de studii juridice, Ed. Casa de
Editur Venus, Iai, nr. 3-4/2007, pp. 102-108. Pentru consideraii asemntoare relative la modul de stabilire a pagubei
n cazul infraciunilor silvice, a se vedea i articolul lui Dorin Ciuncan, Infraciuni silvice. Criteriul valoric, n RDP nr.
1/1999, pp. 65-66.
50
- dac un minor a fost condamnat n baza Codului penal de la 1969 la pedeapsa principal a
nchisorii cu suspendarea sub supraveghere, aceasta este considerat mai favorabil dect aplicarea
unei msuri educative din NCP cu privare de libertate.
Ca regul general, trebuie reinut faptul c instana nu poate combina dispoziiile mai
favorabile dintr-o lege cu cele mai favorabile din cealalt lege, formnd o lex tertia. Instana va trebui
s analizeze i s decid care dintre cele dou, trei sau mai multe legi este mai favorabil, realiznd o
analiz a condiiilor de incriminare, de tragere la rspundere penal, precum i a pedepselor.
n cazul n care instana dispune aplicarea pe lng pedeapsa principal i a pedepselor accesorii
i complementare acestea se vor aplica n limitele i potrivit dispoziiilor legii considerate mai
favorabile, n raport cu pedeapsa principal.
d. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive. O alt regul de
aplicare a legii penale mai favorabile se refer la cazurile deja judecate, n care fie legea nou
prevede pentru aceeai infraciune o pedeaps mai uoar ca natur (de exemplu, schimbarea
pedepsei din deteniunea pe via n nchisoare sau din nchisoare n amend) fie pedeapsa aplicat de
instan depete maximul special prevtzut de noua lege 1 .
n reglementarea acestui principiu, Noul Cod penal a inut cont de observaiile doctrinale
fcute anterior cu privire la dispoziiile art. 15 din Codul penal de la 1969. Aceste dispoziii
permiteau intervenia instanei chiar i n situaia n care pedeapsa aplicat potrivit legii vechi se
ncadra n limitele i natura pedepsei prevzute de noua reglementare, situaie apreciat nu de puini
oameni de drept ca dnd natere arbitrariului i nclcnd principiul autoritii de lucru judecat, fr
a exista un motiv justificat pentru aceasta.
n consecin, potrivit dispoziiilor art. 4 din Legea de aplicare i art. 6 C.pen., se va aplica
obligatoriu legea penal mai favorabil atunci cnd pedeapsa aplicat de instan depete limitele
de pedeaps prevzute de legea nou sau cnd se prevede o pedeaps cu o natur diferit mai uoar;
n situaia n care, dup ce s-a pronunat hotrrea definitiv de condamnare pedeapsa astfel dispus
de instan se ncadreaz n noile limitele prevzute de legea nou, atunci, aceasta nu se va mai
modifica, ci se va executa integral, astfel cum a fost stabilit de instana de judecat.
Pentru aplicarea acestui principiu este necesar a fi ndeplinite patru condiii:
- s se pronune o hotrre definitiv de condamnare;
- hotrrea s rmn definitiv nainte de momentul intrrii n vigoare a noii legii;
- s nu se fi executat integral pedeapsa aplicat prin hotrrea de condamnare;
- pedeapsa pronunat de instan s aib fie o natur mai grea dect cea prevzut de noua lege,
fie ca, dei avnd aceeai natur, ea este mai mare dect maximul prevzut de noua lege. Aceast
condiie, este explicitat prin dispoziiile art. 6 C.pen. i art. 13 din Legea de aplicare dup cum
urmeaz:
- dac pedeapsa dispus de instan este nchisoarea mai mare dect maximul prevzut de
noua lege, atunci, pedeapsa prevzut de hotrrea de condamnare se reduce la acel maxim (de
exemplu, s-a aplicat pedeapsa nchisorii de 10 ani, iar pentru noua infraciune maximul special este
de 8 ani, atunci pedeapsa se va reduce la acest maxim adic 8 ani);
- dac pedeapsa stabilit de instan prin hotrrea de condamnare este amenda i aceasta
depete maximul prevzut de noua lege atunci, amenda se va reduce la acest maxim. Pentru a
determina care pedeaps cu amenda este mai favorabil, dup intrarea n vigoare a NCP se va
compara amenda aplicat n baza Codului penal din 1969 cu suma ce rezult din aplicarea NCP,
apreciindu-se pentru persoana fizic c o zi-amend valoreaz 150 lei, iar pentru persoana juridic
2000 lei;
- dac o persoan a fost condamnat n baza Codului penal din 1969 pentru o infraciune
din care a rezultat i un folos patrimonial, nu se vor aplica dispoziiile art. 62 C.pen., care permit
1
51
adugarea la pedeapsa nchisorii i pe cea a amenzii. De altfel, i fr aceast precizare, comparnd

cele dou legi, ntruct NCP prevede un plus de saniune, este evident c vechea lege este mai
favorabil;
- dac s-a aplicat pedeapsa deteniunii pe via, iar noua lege prevede doar pedeapsa
nchisorii, deteniunea pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut pentru aceea
infraciune;
- dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai pedeapsa amenzii, pedeapsa
aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut de legea nou.
Totodat, din textul de lege se poate deduce c n cazul n care noua lege prevede alternativ pedeapsa
nchisorii cu cea a amenzii, atunci condiiile legale se vor raporta la noul maxim al nchisorii, i doar
dac acesta este mai mic dect sanciunea aplicat de instan, se va reduce pedeapsa la acest nou
maxim.
- acest principiu se aplic i n cazul pedepselor complementare, al msurilor de
siguran, precum i al msurilor educative. Astfel, dac acestea nu mai sunt prevzute de noua lege,
ele nu se mai execut, iar dac pentru acestea, n noua lege, se prevede un nou coninut, atunci ele se
vor executa n coninutul i limitele prevzute de aceast lege. Totui, spre deosebire de Codul penal
anterior, noua lege prevede posibilitatea de a se aplica pedepsele complementare i msurile de
siguran n baza noii legi, dac aceasta este mai favorabil sub acest aspect, chiar dac pedeapsa
principal a fost aplicat i rmne aplicat n baza legii vechi, aceasta din urm fiind mai favorabil.
e. Aplicarea legii penale temporare.
Aplicarea legii penale temporare mai este cunoscut i drept principiul ultraactivitii legii
penale. Principiul este consacrat prin dispoziiile art. 7 NCP, i prevede c legea penal temporar se
aplic infraciunilor svrite n timpul ct era n vigoare, chiar dac faptele nu au fost urmrite sau
judecate n acest interval de timp. Spre deosebire de Codul penal anterior, prin dispoziiile art. 7 alin.
2 a fost definit noiunea de lege penal temporar, ca fiind acea lege care prevede data ieirii ei
din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar a situaiei care a impus
adoptarea sa.
Totodat, legea penal temporar se aplic doar faptelor svrite ct ea era n vigoare, i nu i
faptelor svrite dup ieirea ei din vigoare sau svrite nainte de momentul intrrii sale n
vigoare.
De cele mai multe ori, principiul ultraactivitii legii penale i gsete aplicarea odat cu
apariia unor legi excepionale, care tocmai de aceea au un caracter temporar 1 .

1. Activitatea legii penale.
3. Retroactivitatea legii penale legea penal care dezincrimineaz.
4. Aplicarea legii penale mai favorabile pentru cauze nedefinitiv judecate i pentru pedepse
definitiv aplicate.
5. Ultraactivitatea legii penale legea penal temporar sau excepional.
52

1. Activitatea legii penale este definit prin dispoziiile art. 3 C. pen., care arat c: Legea penal
se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.
2. Retroactivitatea legii penale este consacrat prin dispoziiile art. 4 C. pen., care conine
regula potrivit creia legea care dezincrimineaz (abolitio criminis) se aplic i faptelor svrite
nainte de intrarea ei n vigoare.
3. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunilor nedefinitiv judecate, este
reglementat prin dispoziiile art. 5 C. pen., care arat c: n cazul n care de la svrirea
infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se
aplic legea cea mai favorabil.
4. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul infraciunilor definitiv judecate, este
reglementat prin dispoziiile art. 6 C.pen., care exprim regula potrivit creia dac legea nou
prevede pentru aceeai infraciune o pedeaps mai uoar ca natur (de exemplu, schimbarea
pedepsei din deteniunea pe via n nchisoare sau din nchisoare n amend) sau pedeapsa aplicat
de instan depete maximul special prevzut de noua lege se va nlocui pedeapsa aplicat cu noua
pedeaps prevzut de lege, sau cu maximul ei special.
5. Ultraactivatea legii penale este reglementat potrivit dispoziiilor art. 7 C. pen., potrivit
crora legea penal temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul ct era n vigoare, chiar dac
faptele nu au fost urmrite sau judecate n acest interval de timp.
53
TEMA 7
APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU
Aplicarea legii penale n spaiu presupune stabilirea dac legea penal romn se aplic unei
infraciuni svrite ntr-un anumit teritoriu. Pentru a descoperi aceasta legea penal a instituit o serie
de principii, i anume: teritorialitatea legii penale, personalitatea legii penale, realitatea legii penale
i universalitatea legii penale. n afara acestor patru principii, aplicarea legii penale n spaiu mai
reglementeaz i situaia extrdrii.
a. Teritorialitatea legii penale romne.
a.1. Este reglementat n cadrul dispoziiilor art. 8 C. pen. n urmtoarea form: Legea penal se
aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Principiul presupune c oricrei infraciuni
svrite pe teritoriul Romniei, dup cum va fi definit mai jos, precum i pe o nav sau
aeronav romneasc i se va aplica legea penal romn, indiferent cine a svrit-o, cu unele
excepii.
Este principiul de baz n aplicarea legii penale n spaiu, celelalte principii fiind aplicabile n
cazul infraciunilor svrite n afara teritoriului rii noastre, n anumite circumstane i condiii
specifice reglementate de norma penal.
Aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul rii noastre este exclusiv 1 ,
ceea ce presupune c att calificarea faptei ca infraciune, ct i condiiile rspunderii penale,
aplicarea sanciunilor i executarea acestora se realizeaz n baza legii penale romne, indiferent de
calitatea fptuitorului. Totui, spre deosebire de reglementarea anterioar, aplicarea legii penale
romne n baza principiului teritorialitii este condiionat, n sensul c ea se va realiza, doar dac nu
se dispune altfel printr-un tratat internaional, la care Romnia este parte 2 . Din perspectiva noastr
aceast prevede trebuia s-i gseasc aplicarea doar relativ la celelalte principii de aplicare a legii
penale n spaiu, lsnd principiului teritorialitii avantajul aprrii suveranitii statale, mai ales c
exist suficiente excepii de la aplicarea sa.
Acest principiu este expresia suveranitii i independenei rii i totodat se bazeaz pe
considerentul c n niciun alt loc fapta penal nu poate fi cercetat mai bine i infractorul mai eficient
tras la rspundere dect acolo unde fapta a fost svrit i legea este cunoscut att de ctre
fptuitor, de victim, ct i de ctre organele statale care o aplic 3 .
Pentru definirea sa este nevoie mai nti s clarificm nelesul a doi termeni folosii de legea
penal: noiunea de teritoriu i noiunea de fapt svrit pe teritoriul rii.
n funcie de definirea acestor dou noiuni ne vom da seama de limitele i modul de aplicare al
principiului. Elementele cuprinse n aceast definiie legal trebuiesc coroborate cu alte texte de lege
pentru a avea imaginea complet a noiunii de teritoriu.
Potrivit art. 12 din NCP.

3
Florean Ivan, Teritorialitatea legii penale romne. Unele aspecte, n RDP nr. 1/1999, p. 46.
54
Noiunea de teritoriu este definit potrivit dispoziiilor art. 8 alin. 2 C. pen., astfel: Prin
teritoriul Romniei se nelege ntinderea de pmnt, marea teritorial i apele cu solul, subsolul i
spaiul aerian, cuprinse ntre frontierele de stat.
Astfel, ntinderea de pmnt este suprafaa terestr cuprins ntre frontiere de stat, astfel cum
sunt ele recunoscute prin tratatele de bun vecintate cu statele limitrofe nou 1 .
Marea teritorial este definit potrivit Legii nr. 17/1990 ca fiind ntinderea de
ape ce pornete de la liniile de baz nspre larg, pe o distan de 12 mile marine sau 22.224 m.
Apele sunt formate din toate apele curgtoare (izvoare, pruri, ruri) sau stttoare (lacuri,
bli, golfuri maritime) cuprinse ntre frontiere de stat, precum i apele maritime interioare i marea
teritorial. Potrivit art. 4 din Legea nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime, al mrii
teritoriale i al zonei contigue ale Romniei, apele maritime interioare sunt apele maritime cuprinse
ntre rm i liniile de baz. Liniile de baz sunt acele linii imaginare ce unesc punctele cele mai
avansate ale rmului n mare, inclusiv ale rmului dinspre larg al insulelor, ale locurilor de acostare,
ale amenajrilor hidrotehnice i ale altor instalaii portuare permanente, sau liniile celui mai mare
reflux de-a lungul rmului.
Subsolul include att subsolul terestru, ct i cel maritim, i este reprezentat de adncimea pn
unde se poate ajunge cu mijloacele tehnice existente la un moment dat. Aceast limit este variabil
n funcie de evoluia mijloacelor tehnice de care fiecare stat dispune.
Spaiul aerian este coloana de aer de deasupra teritoriului trii i asupra creia Romnia i
extinde suveranitatea, pn la limita spaiului cosmic. Limita spaiului cosmic este dat de limita
celui mai de jos perigeu, adic orbita ce permite meninerea unui satelit n aer (aproximativ 100-110
km) 2 .
Noiunea de infraciune svrit pe teritoriul rii este definit, potrivit dispoziiilor art. 8
alin. 3 C. pen., astfel:
,,Prin infraciune svrit pe teritoriul rii se nelege orice infraciune comis pe teritoriul
artat n alin. 2 sau pe o nav sub pavilion romnesc ori aeronav nmatriculat n Romnia.
n consecin, aplicarea legii penale romne, n baza acestui principiu se va face lund n
considerare c este asimilat cu teritoriul rii i orice nav romneasc, adic aceea care are pavilion
romneasc, precum i o aeronav romneasc, adic aceea care este nmatriculat n Romnia, n
ambele cazuri fr a avea importan cine este comandantul navei sau aeronavei sau din cetenii
cror state este format echipajul, i cu att mai puin din cetenii cror state sunt formai pasagerii
lor.
Avnd n vedere i situaia n care e posibil ca doar un act de executare s se produc pe
teritoriul rii noastre, sau eventual doar urmrile sau o parte a acestora, Noul Cod penal consacr
principiul ubicuitii, potrivit cruia legea penal romn se va aplica i atunci cnd pe teritoriul
rii, pe o nav sub pavilion romnesc ori aeronav nmatriculat n Romnia s-a efectuat numai un
act de executare, de instigare sau de complicitate, ori s-a produs, chiar i n parte, rezultatul
infraciunii 3 .
Potrivit regulii enunate mai-sus dac numai un act de executare s-a svrit pe teritoriul rii
noastre, atunci se consider c ntreaga fapt a fost svrit pe teritoriul rii.
Ubicuitatea se aplic i n cazul infraciunilor de obicei, precum i al celor continue sau
continuate, dac un act de executare a fost realizat pe teritoriul rii noastre 4 . n aceste situaii va
trebui s se fac distincia ntre ceteanul romn sau apatridul care domiciliaz n ar i cel care nu
domiciliaz n ar, pentru a stabili dac rspunde sau nu pentru actele svrite n strintate i care
1
A se vedea dispoziiile art. 1-4 din Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat, publicat n M. Of. nr. 126/1992.
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept internaional contemporan, Ed. Institutul Romn de Studii
Internaionale i Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p. 218.
2

4
Florean Ivan, op. cit., p. 50.
55
acolo nu constituie infraciune. ntr-o asemenea situaie se apreciaz c pentru cetenii romni i
apatrizii care domiciliaz n ar se aplic legea penal romn, n schimb, n cealalt situaie, nu.
n cazul infraciunilor complexe i agravate (calificate), legea penal romn se aplic dac acea
agravant este prevzut de legea penal romn i un act de executare s-a realizat pe teritoriul rii
noastre, n caz contrar, legea noastr penal nefiind aplicabil 1 .
a.2. Excepii de la principiul teritorialitii. Acestea sunt:
- Imunitatea de jurisdicie. Legea penal romn nu se aplic reprezentanilor diplomatici i
consulari ai statelor strine, sau persoanelor care potrivit conveniilor internaionale nu sunt supuse
jurisdiciei statului romn. Exemple: efi de state, de guvern, minitrii de externe, membrii
personalului diplomatic i consular, reprezentanii unor organisme internaionale (cum ar fi O.N.U.) 2 .
Aceste persoane nu vor fi scoase definitiv de sub aplicarea legii penale, numai c ele nu vor rspunde
potrivit legii penale romne, ci potrivit legii penale a statului de care aparin. Totui, statul romn are
posibilitatea de a declara acea persoan ca fiind o persoan non grata, situaie n care aceasta va fi
obligat s prseasc teritoriul Romniei. n categoria imunitilor de jurisdicie, unii autori 3 de
drept penal cuprind i militarii unei armate strine aflate n trecere ori staionate pe teritoriul
rii noastre n baza unui acord cu statul romn.
- Legea penal nu se aplic infraciunilor svrite n localurile i pe terenurile misiunilor
diplomatice i consulare 4 strine din Romnia, deoarece aceste localuri se bucur de inviolabilitate.
Dac eful de misiune diplomatic sau eful oficiului consular permite sau cere autoritilor romne
s intervin atunci legea penal romn se aplic 5 . Fundamentarea acestei teorii este mai degrab
rodul aplicrii regulilor de curtoazie internaional, n baza principiul reciprocitii, i are ca scop nu
favorizarea unor persoane, ci asigurarea ndeplinirii eficiente a funciilor lor de ctre organele
consulare i diplomatice, n numele statelor lor 6 .
- Infraciunile svrite la bordul navelor i aeronavelor folosite n scopuri militare ori
folosite n scopuri guvernamentale (de exemplu, Air Force One) care se afl pe teritoriul rii cu
acordul statului romn, precum i infraciunile svrite de personalul acestor nave i aeronave, ct
timp acestea se afl n porturile sau aeroporturile romneti, sau n apele maritime interioare sau n
marea teritorial romn. i n acest caz se aplic legea statului al crui drapel l arboreaz nava sau
aeronava respectiv. O excepie de la aceast excepie o reprezint navele i aeronavele folosite n
scopuri comerciale. Infraciunile svrite la bordul unor astfel de nave sau aeronave, atta timp ct
se afl n porturi sau aeroporturi romneti, se judec potrivit legii penale romne. Acelai regim se
aplic i persoanelor aflate la bordul unor astfel de nave sau aeronave. Dac navele sau aeronavele
comerciale sunt doar n trecere prin marea teritorial sau spaiul aerian romnesc atunci nu se aplic
legea penal romn. i de la aceast regul exist urmtoarele cinci excepii, n sensul n care chiar

Conform art. 13 din NCP.
3
Ion Oancea, op. cit., p. 63.
4
n materie consular, cu privire la inviolabilitatea localurilor consulare, a se vedea Ion M. Anghel, Dreptul
diplomatic i consular, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pp. 889-895. Principiul a fost recunoscut i n art. 31
alin. (1) i (2) teza I din Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 1963, la care Romnia a aderat n
februarie 1972 prin Decretul nr. 481/1971. n materie diplomatic, a se vedea Ion M. Anghel, Dreptul diplomatic i
consular, vol. I., Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pp. 328-344, inviolabilitatea localurilor i terenurilor misiunilor
diplomatice fiind recunoscut i n art. 22 din cadrul Conveniei de la Viena din 1961 privind relaiile diplomatice.
5
Cu privire la darea consimmntului de ctre eful de oficiu consular, a se vedea Ion M. Anghel, vol. II, op. cit.,
pp. 891-895, i art. 31 alin. (2) teza a II-a din Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 1963, iar n ceea
ce privete misiunile diplomatice, a se vedea Ion M. Anghel, vol. I., op. cit., pp. 336-338.
6
A se vedea preambulul Conveniei de la Viena privind relaiile consulare din 1963 i preambulul Conveniei de
la Viena privind relaiile diplomatice din 1961.
2
56
dac nava sau aeronava se afl n trecere prin spaiul aerian sau prin marea teritorial, se aplic legea
penal romn dac:
- infraciunea a fost svrit de ctre un cetean romn sau de ctre o persoan fr cetenie
care domiciliaz n Romnia;
- infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Romniei sau mpotriva unui cetean romn,
ori a unei persoane rezidente pe teritoriul Romniei;
- infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar sau n marea teritorial;
- dac exercitarea jurisdiciei romne este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de
stupefiante sau de substane psihotrope;
- asistena autoritilor romne a fost cerut, n scris, de cpitanul navei sau aeronavei ori de un
agent diplomatic sau un funcionar consular al crui pavilion l arboreaz nava sau aeronava 1 .
b. Personalitatea legii penale romne.
Principiul personalitii legii penale romne este un principiu complementar celui al
teritorialitii, ce se sprijin n primul rnd pe raiuni de politic penal, pentru a evita imunitatea
conaionalilor infractori care svresc infraciuni n strintate i pentru a asigura un respect mai
mare fa de legea proprie 2 . Noua reglementare a inut cont de criticile aduse acestui principiu, ceea
ce i se reproa n legea penal anterioar fiind faptul c punea cetenii romni ntr-o situaie de
inferioritate juridic i social fa de cetenii statului unde s-ar fi aflat 3 . Noile condiii de aplicare
sunt mult mai rezonabile i dau, totodat curs, i relaiilor de colaborare ce exist ntre state, mai ales
la nivel european.
Principiul este definit, n conformitate cu dispoziiile art. 9 C. pen, fiind cunoscut i sub
denumirea de principiul naionalitii active, i presupune c legea penal romn se aplic i
infraciunilor svrite n strintate de ctre un cetean romn sau persoan juridic romn, n
anumite condiii. Aceste condiii sunt urmtoarele (ele trebuie ndeplinite cumulativ):
- infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii, astfel cum a fost definit noiunea n art. 8
C. pen.;
- fapta s fie sancionat potrivit legii penale romne cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu
nchisoarea mai mare de 10 de ani;
- dac pentru infraciunea comis se prevede doar pedeapsa amenzii, singur sau alternativ cu
pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani, atunci infractorului i se va aplica legea penal romn dac
fapta este infraciune i potrivit legii penale a locului unde fapta a fost comis se impune n acest
caz dubla incriminare;
- infractorul, la momentul svririi faptei, s fie cetean romn sau apatrid cu domiciliul n
Romnia sau o persoan juridic romn, adic o persoan juridic care a fost nmatriculat n ara
noastr.
- aplicarea legii penale romne se va face doar dac nu se dispune altfel printr-un tratat
internaional la care Romnia este parte 4 ;
- n toate cazurile ns, aciunea penal se va pune n micare doar cu autorizarea prealabil a
procurorului general de pe lng Curtea de apel n a crei raz teritorial se afl parchetul mai nti
sesizat, sau, potrivit competenei materiale, procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie. Aceast autorizaie trebuie s fie emis n termen de 30 de zile de la data
primirii solicitrii, termen care, n opinia noastr este unul de decdere, el putnd fi prelungit pn la
180 de zile.
1

Bianca Dragomirescu, Principiul personalitii legii penale, n RDP nr. 3/1998, p. 101.
3
O opinie critic ntemeiat, n sensul n care este necesar dubla incriminare, pentru a nu pune ceteanul romn n
situaii de inferioritate juridic i moral, a se vedea Bianca Dragomirescu, op. cit., p. 102
2
57
c. Realitatea legii penale.

Regula este definit potrivit dispoziiilor art.10 C. pen., i mai este cunoscut ca principiul
naionalitii pasive sau principiul proteciei reale.
Acest principiu consacr aplicarea legii penale romne n afara teritoriului rii, dac victima
este cetean romn sau este nsui statul romn, n anumite condiii. Noul Cod penal simplific mult
reglementarea din Codul penal de la 1969. Textul art. 10 din NCP face aplicabil legea penal
romn indiferent de natura infraciunii comise mpotriva ceteanului romn sau a persoanei juridice
romne. n plus, dispoziiile sale sunt mai clare, preciznd expres c autorizarea pentru a pune n
micare aciunea penal o d doar procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, cu condiia ca infraiunea s nu fi fost deja dedus judecii n statul unde a fost
comis.
S vedem, n detaliu, care sunt condiiile de aplicare ale acestui principiu (acestea trebuie
ndeplinite cumulativ):
- infraciunea s fie svrit n strintate, sau, altfel spus, n afara tertitoriului rii astfel cum a
fost definit potrivit art. 8 C.pen.;
- infractorul s fie un cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz n Romnia;
- victima s fie un cetean romn, o persoan juridic romn sau nsui statul romn;
- legea penal romn se va aplica pentru a-i proteja proprii ceteni indiferent de infraciunea
care a fost comis, spre deosebire de reglementarea anterioar care condiiona aplicarea legii penale
romne de comiterea anumitor infraciuni de o anumit gravitate (de exemplu, infraciunile contra
statului sau infraciuni care au avut ca urmare moartea victimei, indiferent de calificarea lor, sau o
vtmare corporal grav);
- aciunea penal se pune n acest caz n micare doar cu autorizarea prealabil a Procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie 1 ;
- fapta s nu fac obiectul unei proceduri judiciare n statul unde a fost comis. Termenul de
procedur judiciar este mai larg dect cel de a deduce judecii o fapt i implic orice procedur
judiciar, chiar dac ea este reglementat de legea penal romn, sau chiar dac ea nu este
reglementat n aceeai manier cum o face legea penal romn (de exemplu, se consider
procedur judiciar i nelegea intervenit ntre procuror i inculpat, sau ntre inculpat i victim,
chiar dac acestea nu sunt posibile potrivit legii penale romne);
- legea penal romn se aplic numai dac nu se dispune altfel printr-un tratat internaional la
care Romnia este parte 2 .
d. Universalitatea legii penale romne.
Acest principiu este consacrat legal prin dispoziiile art. 11 C. pen. El d expresie ideii ca nicio
persoan s nu rmn nepedepsit, i totodat ocrotete teritoriul statului romn de a se transforma
ntr-un paradis infracional. Totui, aplicarea legii penale romne se face cu ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:
- infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii noastre;
- s fie vorba despre o alt infraciune pe care statul romn i-a asumat obligaia de a reprima,
indiferent dac este sau nu prevzut de legea statului unde a fost comis, sau s se fi cerut extrdarea
sa, iar aceasta s fi fost refuzat, indiferent din ce considerent;
- infractorul s fie cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz n Romnia;
- infractorul s se afle de bunvoie n Romnia. Potrivit art. 237 din Legea de aplicare, aceasta
presupune ca infractorul s se afle benevol pe teritoriul rii noastre, n raport cu infraciunea care
atrage aplicarea principiului universlitii.
1
Conform art. 10 alin. (2) C. pen.
58
Aplicarea acestui principiu are un caracter subsidiar, realizndu-se doar dac nu se dispune
altfel printr-o convenie internaional. Totodat, trebuie precizat c aplicarea acestui principiu este
condiionat i de alte elemente de natur procedural. Astfel, legea penal romn nu se aplic dac
potrivit legii statului n care infractorul a svrit infraciunea exist vreo cauz care mpiedic
punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal ori a executrii pedepsei, sau
cnd pedeapsa a fost executat ori considerat ca executat 1 . n situaia n care pedeapsa nu a fost
executat sau a fost executat n parte se va recurge la procedura recunoaterii hotrrilor strine
pronunate n strintate 2 .
e. Extrdarea.
e.1. Noiune. Extrdarea este un act bilateral ntre dou state, n baza cruia un stat pe al crui
teritoriu s-a refugiat un infractor sau un condamnat, l pred pe acesta, la cerere, celuilalt stat, pentru
a fi judecat ori pus s execute pedeapsa la care fusese condamnat3 .
La extrdare particip ntotdeauna dou state:
- statul solicitant, care poate fi statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea, statul al crui
cetean este infractorul sau statul unde s-au produs urmrile faptei, i
- statul solicitat este statul pe teritoriul cruia se afl infractorul sau condamnatul.
e.2. Felurile extrdrii. Privind din prisma statului care solicit sau acord extrdarea, aceasta
poate fi de dou feluri:
- activ, pentru statul care solicit extrdarea, i
- pasiv, pentru statul cruia i se solicit extrdarea.
e.3. Reglementarea extrdrii. Extrdarea este reglementat de dispoziiile art. 19 din
Constituie, astfel cum a fost revizuit, art. 14 C. pen., precum i de dispoziiile cuprinse n Titlul II
din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal 4 , astfel cum a fost modificat.
Potrivit Noului Cod Penal, art. 14 prevede c, n relaie cu state noncomunitare, extrdarea
se acord n baza tratatului bilateral ncheiat cu Romnia, iar n lipsa acestuia pe baz de
reciprocitate, n ambele cazuri n condiiile legii. Prin urmare, aceast controvers ce rezult din lipsa
de claritate a textului constituional este tranat. De asemenea, noul text folosete n relaia cu
statele membre ale UE, termenul corect de predare i nu pe acela de extrdare, dup cum rezult att
din cuprinsul Legii nr. 302/2004, ct i din normativele europene.
Totodat, Noul Cod penal mai adaug i o alt situaie, i anume predarea unui infractor ctre
un tribunal penal internaional, situaie ce urmeaz a fi reglementat printr-o lege intern.
e.4. Condiiile extrdrii.
e.4.1. Condiii cu privire la infraciune. Condiiile cu privire la infraciune deriv din legea
special, i le putem enuna astfel:
- infraciunea s fie svrit pe teritoriul statului solicitant, mpotriva intereselor acestuia, sau
de ctre un cetean al acelui stat;
- s nu fie aplicabil legea penal romn potrivit principiilor dezvoltate mai sus;
- fapta s fie incriminat de legea ambelor state care particip la extrdare 5 ;
1

3
4
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal a fost publicat n M. Of. nr.
594 din 1 iulie 2004, i a fost modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 302/2004, publicat n M. Of. nr. 534 din 21 iunie 2006, precum i prin Legea nr. 222/2008 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 302/2004, publicat n M. Of. nr. 758 din 10 noiembrie 2008.
5
Conform art. 26 din Legea nr. 302/2004.
2
59
- dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu pedeapsa capital de ctre legea
statului solicitant, extrdarea nu va putea fi acordat 1 ;
- pedeapsa prevzut de legea ambelor state este nchisoarea de cel puin un an, dac se solicit
extrdarea unui inculpat, iar n cazul n care se solicit extrdarea unui condamnat, pedeapsa trebuie
s fie nchisoarea de cel puin 4 luni. n cazul n care s-a aplicat suspendarea condiionat parial a
executrii pedepsei, atunci restul rmas de executat prin privare de libertate trebuie s ndeplineasc
condiiile menionate mai sus 2 ;
- dac infraciunea s-a comis pe teritoriul unui stat ter, altul dect cel care solicit extrdarea, ea
poate fi acordat acestuia dac legea romn nu confer competene de urmrire i judecat
autoritilor romne, potrivit principiilor dezvoltate mai sus, sau atunci cnd statul solicitant face
dovada c statul ter pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea nu va cere el nsui extrdarea pentru
aceea fapt;
- n fine, extrdarea nu poate fi acordat, dac infraciunea svrit este de natur politic sau
este o infraciune conex cu una de natur politic, sau este o infraciune militar care nu constituie o
infraciune de drept comun. Nu se consider infraciuni politice atentatul la viaa unui ef de stat sau
a unui membru al familiei sale, crimele mpotriva umanitii etc. 3
e.4.2. Condiii cu privire la persoana supus extrdrii. Condiiile cu privire la persoana supus
extrdrii deriv din legea special, i le putem enuna astfel:
- infractorul sau condamnatul s fie cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz n Romnia;
- potrivit actului de revizuire a Constituiei, pot fi extrdai i cetenii romni, n urmtoarele
situaii: dac exist o convenie internaional multilateral la care Romnia este parte i pe baz de
reciprocitate, dac persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statutului solicitant, dac este i
cetean al acelui stat i dac fapta a fost comis pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat
membru al Uniunii Europene (UE), dac statul solicitant este i el membru al UE. Totodat, cetenii
romni pot fi extrdai i n baza unor convenii sau tratate bilaterale sau pe baz de reciprocitate 4 ;
- nu poate fi extrdat persoana care a obinut dreptul de azil n Romnia 5 ;
- nu pot fi extrdate persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie 6 ;
- nu pot fi extrdate persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori
sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite
printr-o convenie internaional 7 .
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic se apreciaz la momentul rmnerii definitive
a hotrrii asupra extrdrii.
Alte situaii obligatorii n care nu se acord extrdarea. Extrdarea nu se mai acord n
urmtoarele situaii:
- nu este respectat n statul solicitant dreptul la un proces echitabil8 ;

Conform art. 30 din Legea nr. 302/2004. Dispoziiile art. 30 din Legea nr. 302/2004 au fost modificate prin
Legea nr. 224/2006, fiind puse n acord cu prevederile art. II din Convenia european privind extrdarea, la care
Romnia formulase rezerve, deoarece, potrivit legii extrdrii (anterior modificrii), durata sanciunii prevzute de
legea celor dou state trebuia s fie mai mare de 2 ani, iar n cazul unei pedepse ce urma a fi executat, trebuia s fie
mai mare de 1 an.
3
4
Conform art. 24 coroborat cu art. 40 alin. (3) i (4) din Legea nr. 302/2004.
5
Conform art. 23 lit. b) din Legea nr. 302/2004.
6
Conform art. 23 lit. c) din Legea nr. 302/2004.
7
Conform art. 23 lit. d) din Legea nr. 302/2004.
8
Conform art. 23 lit. a) din Legea nr. 302/2004.
2
60
- exist motive serioase s se cread c extrdarea este solicit n scopul urmririi sau pedepsirii
unei persoane pentru motive de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii politice sau ideologice
ori de apartenen la un anumit grup social 1 ;
- situaia persoanei risc s se agraveze ca urmare a unuia dintre motivele artate la punctul
anterior 2 ;
- cererea este formulat de un tribunal extraordinar, neconstituit ca urmare a unor instrumente
internaionale pertinente 3 ;
- tribunalul care ar judeca persoana nu ofer garaniile fundamentale de procedur i de protecie
a drepturilor la aprare 4 .
Motive facultative de respingere a extrdrii. Constituie motive facultative de respingere a
extrdrii:
- fapta care motiveaz extrdarea face obiectul unui proces penal n curs sau ar putea face
obiectul unui proces penal n Romnia 5 ;
- dac extrdarea ar putea avea consecine de o gravitate deosebit pentru persoana supus
acestei proceduri, din cauza vrstei sau a strii de sntate 6 .
e.4.3. Condiii cu privire la urmrirea penal sau executarea pedepsei. Condiiile cu privire la
urmrirea penal sau la executarea pedepsei deriv din legea special, i le putem enuna astfel:
- extrdarea nu se acord pentru infraciunile care se urmresc la plngerea prealabil a
persoanei vtmate, potrivit legii ambelor state 7 , i
- extrdarea nu poate fi acordat dac pentru infraciunea svrit s-a adoptat n statul solicitant
un act de graiere, sau dac a intervenit amnistia n Romnia pentru acest tip de infraciune (n acest
caz, doar dac statul romn avea competena de a judeca acea infraciune), sau dac s-au mplinit
termenele de prescripie a rspunderii penale sau a executrii pedepsei, fie potrivit legii statului
romn, fie potrivit legii statului solicitant. n acest caz, depunerea cererii ntrerupe cursul
prescripiei 8 .
Legea nr. 302/2004 aduce cu sine concepte noi n ceea ce privete extrdarea. Unul dintre
acestea este posibilitatea amnrii predrii, evitndu-se astfel refuzul, care reprezint un rspuns
categoric, ferm, dar negativ, n baza principiul curtoaziei internaionale, urmrindu-se att pstrarea
unor relaii de prietenie cu statele solicitante, ocrotirea persoanei supuse extrdrii, precum i
realizarea interesului justiiei romne. Amnarea predrii se poate dispune atunci cnd persoana
supus extrdrii este nvinuit sau inculpat n faa organelor de cercetare penal sau a unei instane
romne, ori are de executat o pedeaps privativ de libertate aplicat de ctre instanele romne 9 . Un
alt concept nou l reprezint predarea temporar, situaie ce permite statutului romn s acorde
extrdarea pentru a evita prescripia rspunderii penale, cu condiia remiterii condamnatului sau
inculpatului autoritilor romne ulterior rezolvrii afacerilor judiciare n statul solicitant 10 .
e.5. Procedura extrdrii pasive. n cazul n care Romnia este statul solicitat, procedura
extrdrii se va realiza potrivit regulilor descrise mai jos.
1
Conform art. 241 lit. b) din Legea nr. 302/2004.

Conform art. 241 lit. c) din Legea nr. 302/2004.
3
Conform art. 241 lit. d) din Legea nr. 302/2004.
4
5
Conform art. 242 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
6
7
8
Conform art. 35-37 din Legea nr. 302/2004.
9
10
2
61
Astfel, cererea se adreseaz Ministerului de Justiie i este nsoit de mandatul de arestare sau
de hotrrea de condamnare, precum i de o expunere a faptelor, o copie a dispoziiilor legale
aplicabile faptei comise, date privind pedeapsa rmas neexecutat, dac este cazul 1 .
Cererea de extrdare cu anexele sale este supus examenului de regularitate internaional,
examen ce este realizat de ctre Ministerul de Justiie i care are drept scop verificarea conformitii
cererii cu dispoziiile tratatelor internaionale aplicabile, inclusiv cu a declaraiilor de reciprocitate
semnate de Romnia 2 .
n cazul admisibilitii cererii de extrdare, dup realizarea examenului de regularitate
internaional, Ministerul de Justiie trimite cererea i actele ce o nsoesc procurorului general al
parchetului de pe lng curtea de apel n a crei raz teritorial a fost localizat persoana
extrdabil 3 , iar n cazul n care nu se cunoate locul unde se afl persoana, cererea i documentele
anexe se nmneaz Procurorului General al Curii de Apel Bucureti 4 . Procurorul general
competent, dup primirea cererii, procedeaz la identificarea persoanei supuse extrdrii, creia i
aduce la cunotin coninutul actelor transmise de autoritile statului solicitant 5 . Asupra cererii de
arestare preventiv i a prelungirii msurii se pronun aceeai instan care se pronun i asupra
fondului, msura fiind reanalizat periodic, fr a depi ns 30 de zile. Legea prevede i un maxim
pe care msura arestrii preventive nu-l poate depi, i anume 180 de zile 6 . Dac cererea de
extrdare este respins, arestarea provizorie nceteaz de drept 7 .
Extrdarea se hotrte de justiie. Competena aparine curi de apel n raza creia s-a desfurat i
urmrirea penal. Procedura se realizeaz ntr-un regim de celeritate. Ascultarea persoanei supuse
extrdrii este obligatorie. n cazul n care persoana supus extrdrii i manifest opoziia sa la
extrdare, opoziie care poate avea ca temei doar faptul c nu este ea persoana cutat i c nu sunt
ndeplinite condiiile extrdrii, atunci, n cadrul procesului, se pot administra probe8 , maximum 15
zile.
La soluionarea cererii de extrdare poate participa i autoritatea competent a statului solicitant,
la cererea expres a acestui stat i cu ncuviinarea instanei, dispoziia fiind valabil i n cazul
extrdrii active 9 .
O alt prezen, dar de data aceasta obligatorie, n cadrul procesului, este cea a procurorului.
Completul de judecat la curtea de apel este format dintr-un singur judector 10 , iar la recurs, din
trei judectori.
Curtea de apel poate pronuna trei soluii n cazul unei astfel de cereri 11 :
- poate admite sau respinge cererea de extrdare, atunci cnd analizeaz pe fond condiiile sale;
- poate dispune conexarea dosarelor, dac exist mai multe cereri concurente de extrdare, chiar
dac au fost nvestite mai multe instane, avnd prioritate instana mai nti sesizat;
1

3
Termenul de localizat a fost introdus prin Legea nr. 222/2008, i nlocuiete termenele folosite anterior, care
fceau referire la domiciliu sau la locul unde a fost semnalat prezena persoanei extrdabile.
4
5
Textul art. 45 alin. (1) a fost modificat prin Legea nr. 222/2008. Ca urmare a acestei modificri, se observ
diferena fa de textul anterior, unde se prevedea obligativitatea de a nmna mandatul de arestare i actele care l
nsoeau; n prezent, procurorul are doar obligaia de a aduce la cunotin coninutul actelor transmise de ctre
autoritile statului solicitant.
6
Conform art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 222/2008.
7
Conform art. 45 alin. (7) teza a II-a din Legea nr. 302/2004.
8
Conform art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 302/2004.
9
Conform art. 43 alin. (1) teza a II-a i alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
10
Conform art. 44 alin. (2), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 222/2008. Anterior modificrii, legea
prevedea judecarea cauzei n complet special, format din doi judectori. n acest sens, a se vedea comentariile dlui dr.
Gheorghe V. Ivan, formulate n cuprinsul articolului Extrdarea pasiv. Reflecii, n RDP nr. 2/2007, pp. 79-82, relative
la compunerea completului de judecat.
11
2
62
- poate dispune amnarea soluionrii cererii, dac necesit informaii suplimentare de la statutul
solicitant, pentru o perioad de 2 luni, cu posibilitatea reiterrii sale pentru nc o perioad de 2 luni.
n cazul respingerii sau admiterii cererii de extrdare, recursul este suspensiv de executare, cu
excepia dispoziiilor referitoare la arestul preventiv.
Hotrrea instanei este supus doar recursului n termen de 5 zile i curge de la pronunarea
hotrrii. Recursul este judecat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Ca i n cazul instanei de fond, i n recurs procedura se realizeaz cu celeritate.
Hotrrea definitiv a instanei se comunic procurorului general al parchetului de pe lng
curtea de apel i direciei de specialitate din cadrul Ministerului Justiiei 1 .
e.6. Efectele admiterii cererii de extrdare pasiv. Dup rmnerea definitiv a hotrrii de
extrdare prin care s-a decis acordarea acesteia, se iau msuri pentru ca persoana supus extrdrii s
fie predat statului solicitant. Ministerul de Justiie colaboreaz cu Ministerul de Interne care va
stabili locul i data predrii i care va asigura acest fapt, inclusiv escorta persoanei n cauz, predare
care ar trebui s se fac n termen de 15 zile. Predarea poate fi amnat doar dac persoana este parte
ntr-un proces penal n faa autoritilor romne sau se afl n executarea unei pedepse privative de
libertate. Totodat, dac cerinele situaiei o cer, persoana n cauz poate fi predat temporar statului
solicitant, cu condiia de a nu impieta desfurarea justiiei la noi i ca, odat terminate procedurile
judiciare n statul solicitant, acesta s dea asigurri c va remite extrdatul.
e.7. Procedura extrdrii active. Extrdarea activ intervine cnd Romnia este statul
solicitant. n acest caz, autoritatea care ntocmete i transmite cererea statului unde se afl infractorul
sau condamnatul este Ministerul Justiiei. Cu toate acestea, procedura este tot una judiciar.
Cererea are la baz toate actele care se solicit i n cazul extrdrii pasive, i, n plus, se impune
condiia ca fa de persoana supus extrdrii s fi nceput urmrirea penal.
Deoarece unul dintre actele necesare, anexate cererii de extrdare, este mandatul de arestare, un
astfel de act procesual este realizat tot de ctre instana de judecat. Cererea privind analiza extrdrii
se judec cu celeritate i cu precdere, n camera de consiliu. Completul este format dintr-un singur
judector. Participarea procurorului este obligatorie. Instana pronun o ncheiere, care va fi trecut
ntr-o condic separat, destinat edinelor de judecat a sesizrilor privind extrdarea. n acest
registru se trec dosarele din fiecare edin, separat pe complete, ncheierea pronunat i numrul
acesteia, precum i iniialele judectorului care o va redacta. Totodat, se ntocmete i se pstreaz
registrul de eviden a sesizrilor privind extrdarea, n care se vor face urmtoarele meniuni:
numrul curent; numele i prenumele inculpatului sau condamnatului; numrul i data mandatului de
arestare preventiv sau de executare a pedepsei; numrul i data adresei Centrului de Cooperare
Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerul de Interne sau a Ministerului Justiiei; numrul
dosarului instanei; numrul i data pronunrii ncheierii; data comunicrii ncheierii Ministerul
Justiiei. Instana de recurs va ine un registru distinct pentru aceste spee. Registrul de eviden a
sesizrilor privind extrdarea nu este destinat publicitii 2 .
ncheierea pronunat de instan poate fi atacat cu recurs n termen de 24 de ore doar de ctre
procuror. Recursul se judec n termen de 3 zile 3 .
ncheierea rmas definitiv se comunic Ministerul Justiiei 4 .
e.8. Efectele extrdrii active. n condiiile admiterii cererii, persoana supus extrdrii
urmeaz a fi predat statului romn de ctre statutul solicitat, dup care aceasta va fi predat
1

Conform art. 67 alin. (31), introdus prin Legea nr. 222/2008.
3
4
2
63
administraiei penitenciare sau autoritii judiciare competente. Dac extrdatul a fost condamnat n
lips, el va fi rejudecat, la cerere, cu respectarea dispoziiilor legale 1 .
e.9. Principiul specialitii extrdrii. n conformitate cu acest principiu, persoana extrdat
nu poate fi judecat dect pentru infraciunea ori infraciunile pentru care a fost extrdat, i, de
asemenea, nu poate fi pus s execute dect pedeapsa pentru care a fost extrdat. Persoana extrdat
este astfel sub protecia statului care a acordat extrdarea pentru faptele sale anterioare predrii 2 .
De la principiul specialitii extrdrii ntlnim urmtoarele excepii, excepii ce presupun ca
persoana extrdat s poat fi judecat sau ncarcerat pentru alte fapte dect cele din cererea de
extrdare, dac 3 :
- exist acordul prealabil al statului care a predat persoana extrdat;
- dup executarea pedepsei, nu prsete teritoriul n termen de 45 de zile de la liberarea sa
definitiv, sau dac dup ce a prsit teritoriul revine pe acesta, i
- persoana n cauz renun la acest beneficiu, n acest sens dnd o declaraie n faa
judectorului i a aprtorului ales sau din oficiu, n deplin cunotin de cauz i n mod voluntar.
e.10. Concepte i principii noi privind extrdarea introduse prin Legea nr. 302/2004. Odat
cu intrarea Romniei n Uniunea European, regulile privind extrdarea ntre statele Uniunii au fost
simplificate. n aceast situaie, sunt aplicabile dispoziiile Capitolului III1 din Legea nr. 302/2004,
dispoziii considerate de drept comun i care vin n completarea Conveniei privind simplificarea
procedurii de extrdare ntre statele membre ale UE, adoptat la 10 martie 1995, ale Conveniei
privind extrdarea ntre statele membre ale UE, adoptat la 27 septembrie 1996, precum i ale
Conveniei din 19 iunie 1990 de punere n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985.
Legea special introduce noiunea de extrdare simplificat, noiune ce este definit ca fiind
aceea procedur a extrdrii care se aplic n relaia cu statele Uniunii Europene, fr verificarea
condiiilor prevzute la art. 50 coroborat cu art. 38, dar cu ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 49
din Legea nr. 302/2004 4 . Totodat, extrdarea simplificat o mai ntlnim i n situaia n care avem
de a face cu o extrdare voluntar, fr a se impune condiia ca statul solicitant s fie membru al
UE 5 . Noiunea de extrdare voluntar este explicat n cadrul dispoziiilor art. 49 din legea special i
se aplic extrdrii pasive, cnd persoana supus extrdrii este de acord cu aceasta, acord care este
luat n faa instanei de judecat.
O situaie aparte o reprezint Acordul privind extrdarea i asistena judiciar reciproc n
materie penal, ncheiat ntre Uniunea European i SUA, la Washington, n data de 25 iunie 2003,
deoarece el se ncheia ntre un stat federal (SUA) i o organizaie internaional, ce nu avea la aceea
dat i nici n prezent (aceasta pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona) personalitate
juridic.
Convenia a urmrit crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie pe teritoriul statelor
participante la acorduri, protejarea societii, a valorilor comune i facilitarea i eficientizarea
cooperrii dintre statele membre ale UE i SUA 6 . Dup negocieri ce au durat mai bine de un an 7 ,
partea european avnd rezerve fa de aplicarea pedepsei cu moartea n SUA, acordul ncheiat a
reuit n cele din urm s armonizeze interesele ambelor pri i s asigure att respectarea drepturilor
omului pentru persoana supus procedurii, ct i garaniile necesare pentru desfurarea unui proces
1
Conform art. 71 i 72 din Legea nr. 302/2004.

Conform art. 731 alin. (1) lit. a) i b) din Legea nr. 302/2004.
4
5
Conform art. 50 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 302/2004.
6
Pentru detalii, a se vedea Ilie Mgureanu, Extrdarea ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii, n
RDP nr. 1/2009, pp. 81-87.
7
Negocierile au nceput dup data de 26 aprilie 2002 i s-au finalizat cu semnarea Acordului.
2
3
64
echitabil de ctre o instan imparial. Dei Romnia nu era stat membru al Uniunii Europene la
momentul semnrii acordului, totui, ea i-a armonizat legislaia cu aceasta, astfel c n acest moment
nu exist nicio incompatibilitate ntre legea noastr intern i Acordul de la Washington. n plus,
potrivit dispoziiilor art. 18 din aceast convenie, statele membre ale Uniunii Europene pot ncheia i
acorduri bilaterale cu SUA, care trebuie s fie conforme acordului general.

1. Principiul teritorialitii;
2. Principiul personalitii legii penale;
3. Principiul realitii legii penale;
4. Principiul universalitii legii penale;
5. Extrdarea.

1. Principiul teritorialitii este reglementat n cadrul dispoziiilor art. 8 C. pen. i exprim
regula potrivit creia, n general, oricrei infraciuni comise pe teritoriului Romniei i se aplic legea
penal romn.
2. Principiul personalitii este definit, n conformitate cu dispoziiile art. 9 C. pen i ne arat
cnd este aplicabil legea penal romn pentru fapte comise n strintate de ctre ceteni romni
sau persoane juridicce romne.
3. Principiul personalitii este definit potrivit dispoziiilor art. 10 C. pen., i mai este cunoscut
ca principiul naionalitii pasive sau principiul proteciei reale. Acest principiu consacr aplicarea
legii penale romne n afara teritoriului rii, dac victima este cetean romn sau nsui statul
romn, n anumite condiii.
4. Principiul universalitii este reglementat de dispoziiile art. 11 C.pen., ntregete celelalte
principii, artnd c orice de cte ori s-a comis o infraciune de ctre un cetean strin n strintate
el nu se poate refugia pe teritoriul Romniei pentru a rmne nepedepsit, n anumite condiii.
5. Extrdarea este un act bilateral ntre dou state, n baza cruia un stat pe al crui teritoriu s-a
refugiat un infractor sau un condamnat, l pred pe acesta, la cerere, celuilalt stat, pentru a fi judecat
ori pus s execute pedeapsa la care fusese condamnat. Privind din prisma statului care solicit sau
acord extrdarea, aceasta poate fi de dou feluri:
- activ, pentru statul care solicit extrdarea, i
- pasiv, pentru statul cruia i se solicit extrdarea.
65
TEMA 8
INFRACIUNEA
1. Noiunea de infraciune.
a. Aspecte ale noiunii de infraciune.
ntr-o prim accepiune, infraciunea este o fapt a omului prin care se nfrnge o norm penal
imperativ i prin care se aduce atingere unei valori sociale importante ocrotite de legea penal, fiind
necesar, n aproape toate cazurile, aplicarea unei pedepse.
Din punct de vedere juridic, infraciunea este i fapta descris de legea penal cu elementele sale
componente.
De asemenea, ntr-o a treia accepie, infraciunea este o instituie a dreptului penal, care alturi
de instituia pedepselor i de cea a rspunderii penale formeaz pilonii dreptului penal.
Analiznd cele prezentate mai-sus, putem spune c infraciunea 1 :
- este doar o fapt a omului, nu i a lucrurilor sau animalelor, cum exist n dreptul civil,
rspunderea civil delictual pentru ruina edificului sau pentru fapta animalului;
- este o manifestare exterioar a unei persoane, gndurile i sentimentele neputnd constitui
fapte penale;
- este o manifestare produs n sfera relaiilor sociale, deoarece vatm sau ncalc norme
sociale;
- este o manifestare juridic, deoarece ncalc norme juridice stabilite prin lege.
b. Definiia legal.
Noiunea de infraciune primete i o definiie legal n dreptul penal romnesc, spre deosebire
de alte sisteme de drept2 . Potrivit dispoziiilor art. 15 alin. (1) C. pen.: Infraciunea este fapta
prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a
svrit-o.
Definind n mod legal infraciunea, cei care vor aplica legea penal au la dispoziie o norm prin
care s poat observa dac faptele concrete ndeplinesc cele patru trsturi eseniale, n caz contrar
fapta nefiind infraciune, iar fptuitorul neputnd fi sancionat penal.
n ceea ce privete natura juridic a infraciunii, se poate spune, ntr-o prim apreciere, c ea
este un fapt juridic constitutiv de rspundere penal. Aceasta pentru c infraciunea este unicul temei
al rspunderii penale, principiu consacrat i legal 3 . Dintr-un alt punct de vedere, natura juridic a
infraciunii se compune dintr-un temei de fapt i unul de drept. Temeiul de fapt l reprezint o aciune
1
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit, p. 103, Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 146, Narcis
Giurgiu, op. cit., pp. 106-107, Constantin Butiuc, op. cit., pp. 6-7.
2
Constantin Butiuc, Instituii de drept penal, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, pp. 9-12. De exemplu, n
prezent, n rile occidentale din sistemul romano-germanic, codurile penale (cum ar fi cel francez, italian, spaniol,
elveian sau cel belgian) nu cuprind definiii ale infraciunii.
3
66
sau inaciune ce modific realitatea social, o fapt real, svrit n mod obiectiv, i creia i
corespunde un anumit temei de drept, ce determin o anumit ncadrare juridic 1 .
2. Trsturile eseniale ale infraciunii.

Din definiia infraciunii rezult c aceasta prezint patru trsturi eseniale i anume:
prevederea n legea penal, vinovia, antijuridicitatea (imposibilitatea justificrii sale) i
imputabilitatea sa.
a. Prevederea n legea penal a faptei svrite este prima dintre trsturi ce trebuie analizat,
deoarece dac o fapt nu este prevzut n legea penal, nu mai are rost s mai analizm celelalte
trsturi.
Aa cum am artat nc de la momentul analizei principiului legalitii, orice infraciune trebuie
s fie prevzut de legea penal ca atare, incriminarea ulterioar a unei fapte nedeterminnd aplicarea
legii penale retroactiv. Totodat, este posibil ca o fapt s fie prevzut de legea penal, dar dac ea
nu este comis i cu vinovie, poate fi justificat i nu este imputabil persoanei care a svrit-o,
atunci acea fapt nu este considerat infraciune. n acest caz, cel care o svrete rmne doar un
fptuitor, nu i un infractor, neputnd fi tras la rspundere penal i, deci, neputndu-i-se aplica
nicio sanciune de natur penal 2 .
b. Vinovia. Vinovia reflect aspectul subiectiv al infraciunii i cuprinde atitudinea psihic a
fptuitorului fa de fapta svrit i de urmrile acesteia. Vinovia este rezultatul interaciunii a doi
factori: contiina (factorul intelectiv), deoarece aceasta presupune o atitudine contient a
fptuitorului, care i d seama de reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale, i voina (factorul
volitiv), cci aceste aciuni sau inaciuni angreneaz energia fizic a fptuitorului pentru realizarea
rezultatelor urmrite 3 .
Prezena celor doi factori este o condiie esenial a vinoviei, care nu poate exista fr acetia.
Cu alte cuvinte, nu va exista vinovie dac fptuitorul a fost constrns (lipsa factorului volitiv), sau
dac fptuitorul nu a avut reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale (lipsa factorului intelectiv) 4 .
Formele vinoviei. Vinovia este definit potrivit art. 16, i cuprinde, pentru prima dat,
enumerarea i definirea tuturor celor trei forme de vinovie, i anume, intenia, culpa i
praeterintenia, denumit intenie depit. Intenia i culpa prezint fiecare n parte cte dou
modaliti; astfel, intenia este direct i indirect, iar culpa este cu prevedere i culpa simpla.
Praeterintenia nu cunoate dect o singur modalitate. S vedem n continuare cum le putem defini
pe fiecare intre formele i modalitile vinoviei.
Intenia direct 5 este aceea modalitate a inteniei n care fptuitorul prevede i urmrete
rezultatul faptei sale. De exemplu, X, n dorina sa de rzbunare, i dorete s-l loveasc pe Y, i
chiar o face, prevznd rezultatul faptei sale (rnirea lui Y) i urmrind acest rezultat.
1
2
Ion Oancea, op. cit., pp. 96-97, Matei Basarab, op. cit., pp. 139-140.
Matei Basarab, op. cit., pp. 138-140, Vasile Dobrinoiu, op. cit., pp. 128-129, Constantin Butiuc, op. cit., pp.
20-22.
Vasile Dobrinoiu i ceilali, op. cit., pp. 115-116, Matei Basarab, op. cit., p. 138.
Constantin Butiuc, op. cit., pp. 18-20, Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 114-116, Ion Oancea, op. cit., p. 94.
5
Conform art. 16 pct. 3 lit. a) C. pen.
4
67
Intenia indirect 1 este acea modalitate a inteniei n care fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale, nu-l urmrete, dar accept producerea lui. Altfel spus, fptuitorul i asum riscul, este
indiferent c acel rezultat grav sau foarte grav se va produce. Un exemplu de fapt svrit cu
intenie indirect o reprezint aceea n care A l lovete pe B, ntr-un cmp, iarna. B lein i
este lsat acolo de A care nu face nimic pentru a-l salva pe B de la un posibil nghe i de la o
moarte posibil. Acest rezultat nu este urmrit de A, ns producerea sa i este indiferent.
n literatura de specialitate, pe lng modalitile normative ale inteniei (direct i indirect), se
mai ntlnesc i urmtoarele modaliti: intenia simpl sau calificat (se urmrete un anume scop),
intenia spontan sau premeditat, intenia unic i intenia complex (se urmrete realizarea mai
multor infraciuni), intenie iniial i supravenit (ce a intervenit pe parcursul aciunii ilicite).
Importana calificrii lor rezid n modul de individualizare a pedepsei.
Culpa cu prevedere 2 reprezint acea modalitate a culpei n care fptuitorul prevede rezultatul
faptei sale, dar nu-l urmrete i nici nu-l accept, considernd fr temei c nu se va produce. Acest
tip de culp mai este definit n doctrina penal drept culpa cu previziune, uurina sau temeritatea.
Dintre faptele ce pot fi svrite cu aceast form de vinovie, cele mai des ntlnite sunt
accidentele de circulaie. De exemplu, un conductor auto, dei se impune pe acel traseu reducerea
vitezei, nu o face i astfel derapeaz, rnind grav o persoan care mergea regulamentar. Aceast fapt
este svrit cu prevedere (n sensul n care conductorul auto prevede posibilitatea unui accident),
dar din culp, deoarece fptuitorul nu urmrete s rneasc pe cineva i nici nu accept un astfel de
rezultat.
Prin urmare, diferena dintre culpa cu prevedere i intenia indirect const n aceea c n cazul
temeritii rezultatul faptei nu este acceptat de ctre fptuitor, care sper n mod uuratic c nu se va
produce, n timp ce n cazul inteniei indirecte, fptuitorul accept rezultatul, producerea acestuia
fiindu-i indiferent. Astfel, poziia subiectiv fa de rezultat face diferena esenial dintre cele dou
forme de vinovie.
Un aspect aparte al culpei cu prevedere l reprezint culpa profesional, pe care o ntlnim n
situaiile n care fptuitorul a cunoscut regulile specifice de desfurare a unei anumite activiti
exercitate, dar a acionat cu uurin, fr a ine seama de ele. Experiena de via ne arat c cel care
cunoate regulile specifice unei activiti nelege i pericolul care poate s rezulte din nerespectarea
lor, ceea ce confer culpei un caracter grav 3 .
Culpa simpl 4 este aceea modalitate a culpei n care fptuitorul nu prevede rezultatul faptei
sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Aceast form de vinovie este singura n care nu se prevede
rezultatul faptei, dar pentru a avea de a face cu o form de vinovie, legea penal impune existena
n sarcina fptuitorului a unei obligaii legale (nu neaprat de natur penal) pe care fptuitorul s o
ignore, rezultnd astfel o fapt penal sau chiar o infraciune. Totodat, din definiia dat mai rezult
i o alt condiie pentru a avea de-a face cu aceast form de vinovie, i anume ca fptuitorul s
poat s prevad rezultatul grav care se produce.
Obligaia de prevedere a rezultatului se deduce, de cele mai multe ori, din actele normative care
reglementeaz exercitarea anumitor activiti (de exemplu: conductor auto, mecanic, medic,
farmacist, electrician etc.). Criteriul obiectiv care se propune n doctrina penal pentru a stabili
obligaia de prevedere este cel al mprejurrilor n care se svrete fapta, pentru a observa dac
orice om normal i atent din categoria fptuitorului, ca nivel de pregtire i experien de via, avea
1
Conform art. 16 pct. 3 lit. b) C. pen.

Conform art. 16 pct. 4 lit. a) C. pen.
3
Bogdan-Andrei Srbulescu, Reflecii cu privire la culpa profesional II, n RDP nr. 3/1995,
pp. 54-55.
4
Conform art. 16 alin. 2 lit. b) C. pen.
2
68
n momentul svririi faptei posibilitatea de a prevedea rezultatul. Dac se stabilete c rezultatul nu

era previzibil, deci fptuitorul nu trebuia s-l prevad, fapta nu este realizat din culp simpl, ci n
caz fortuit (ca i cauz ce nltur caracterul penal al faptei, asupra cruia vom reveni n subcapitolul
dedicat acestora) 1 .
Aceast form de vinovie mai este cunoscut i sub urmtoarele denumiri: nebgare de seam,
nedibcie, nesocotin, nepricepere.
Intenia depit sau praeterintenia este acea form mixt sau compus de vinovie n care
gsim elemente ale inteniei i ale culpei n acelai timp 2 . Potrivit definiiei date de Codul penal,
intenia depit este acea form de vinovie n care fptuitorul urmrete producerea unui rezultat
(pn aici este intenia), dar, datorit unor mprejurri neimputabile lui, se produce un rezultat mai
grav, care nu a fost nici urmrit i nici acceptat de ctre fptuitor (deci din culp). Caracteristic pentru
aceast form de vinovie este amplificarea rezultatului fa de ceea ce fptuitorul a urmrit i a
dorit n mod explicit, infraciunea devenind mai grav. n acest caz, ncadrarea juridic este dat de
ultimul rezultat produs. Exemple de acest fel sunt lovirile care produc vtmara corporal a victimei
art. 194 C.pen. sau moartea persoanei i care se ncadreaz n coninutul constitutiv al infraciunii
de lovituri i vtmri cauzatoare de moarte art. 195 C. pen., sau ncierarea care a avut ca rezultat
moartea unuia/unora dintre participani art. 198 alin. 3 C.pen., ori avortul care a avut ca urmare
moartea victimei art. 201 alin. 3 C.pen., sau lipsirea de libertate care are drept rezultat moartea
victimei art. 205 alin. (4) C. pen., ori violul care are drept rezultat moartea victimei art. 218 alin.
(4) C. pen., sau tlhria ori pirateria care are ca rezultat moartea victimei art. 236 coroborat cu
dispoziiile art. 233-235 C. pen. etc.
3. Coninutul infraciunii.
a. Noiunea de coninut al infraciunii.
Coninutul infraciunii poate fi definit ca totalitatea condiiilor sau elementelor prevzute de lege
pentru caracterizarea unei fapte ca infraciune. Acesta nu se confund cu trsturile eseniale ale
acesteia, care i gsesc reflectarea n orice coninut, punnd n eviden caracterul penal al faptei
comise.
Coninutul infraciunii poate mbrca dou aspecte:
- coninutul legal cel descris prin norma de incriminare i care cuprinde condiiile obiective i
subiective n care o fapt devine infraciune;
- coninutul concret cel al unei fapte determinate, svrit n realitatea obiectiv de ctre o
persoan i care se nscrie prin elementele sale n tiparul abstract prevzut n norma de incriminare.
De asemenea, n doctrina penal se face deosebire ntre coninutul juridic al infraciunii i
coninutul constitutiv. Coninutul constitutiv al infraciunii cuprinde numai condiiile cerute de lege,
cu privire la actul de conduit interzis, pe care le realizeaz infractorul prin svrirea faptei sau care
devin relevante prin svrirea faptei. Coninutul juridic poate cuprinde, pe lng coninutul
constitutiv, i condiii privitoare la celelalte elemente.
b. Factorii infraciunii. Condiiile preexistente infraciunii.
1
2

Conform art. 20 alin. (1) i (4) C.pen.
69
b.1. Obiectul infraciunii este considerat ca fiind valoarea social (de exemplu, patria, viaa,
sntatea, libertatea, libertatea sexual) sau relaiile sociale (de exemplu, cele privind patrimoniul,
justiia, familia, serviciul, autoritatea etc.), care sunt periclitate sau vtmate prin infraciune 1 .
Potrivit unor autori italieni, obiectul juridic al infraciunii cuprinde att entiti materiale, ct i
valori morale i spirituale. De aici rezult i mprirea infraciunilor n infraciuni de rezultat i
infraciuni de pericol, cci valorile ocrotite i care fac parte din obiectul juridic al infraciunii pot fi
supuse att unei agresiuni efective (i n acest caz infraciunile sunt de rezultat), ct i ameninate cu
producerea unui rezultat duntor (caz, n care, infraciunile sunt de pericol) 2 .
Obiectul infraciunii este un factor preexistent, ntruct orice valoare social pentru a fi nclcat
trebuie mai nti s preexiste n ordinea juridic i social a unei comuniti umane.
El este necesar oricrei infraciuni, lipsa acestuia conducnd la inexistena infraciunii.
n literatura juridic de specialitate, obiectul juridic este prezentat sub mai multe aspecte, dup
gradul mai ntins sau mai restrns de relaii sociale nscute n legtur cu valoarea social ocrotit i
care este periclitat ori vtmat prin infraciune.
1. Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor sociale ocrotite prin normele
dreptului penal.
2. Obiectul juridic generic (de grup) este format din grupul de valori sociale de aceeai natur
ocrotite prin normele de drept penal. n funcie de acesta sunt mprite infraciunile n partea special
a codului penale, pe titluri i capitole. Astfel, regsim n cod, infraciuni contra vieii, contra
patrimoniului, contra nfptuirii justiiei etc.
3. Obiectul juridic specific este reprezentat de valoarea social concret creia i se aduce
atingere prin svrirea infraciunii. n cadrul unui capitol sau titlu al codului penal, fiecare
infraciune are un obiect juridic special propriu, chiar dac el se ncadreaz ntr-un grup anume.
Diferena ntre obiectul juridic generic i cel special, este deci una de la gen la specie. De exemplu,
dac omorul i pruncuciderea sunt dou infraciuni care se ncadreaz n grupul infraciunilor contra
vieii, adic al crei obiect juridic generic este viaa, totui, obiectul juridic special al infraciunii de
omor este viaa oricrei persoane, n timp ce obiectul juridic special al infraciunii de pruncucidere
este viaa copilului nou-nscut, cele dou difereniindu-se astfel n cadrul grupului.
O categorie aparte a obiectului juridic special, este obiectul juridic complex. El este specific
infraciunilor complexe i este format dintr-un obiect juridic principal (valoarea social principal
creia i se aduce atingere) i un obiect juridic secundar, adiacent (valoarea social secundar creia i
se aduce atingere). n funcie de obiectul juridic principal, infraciunea este inclus ntr-un anumit
titlu i capitol din codul penal. De exemplu, infraciunea de tlhrie este una complex, avnd un
obiect juridic complex. Obiectul ei juridic principal este reprezentat de relaiile sociale privind
patrimoniul, n timp ce obiectul juridic secundar poate fi demnitatea, viaa, sau integritatea fizic ori
psihic a persoanei. O infraciunea complex poate leza mai multe relaii sociale secundare, dup
cum rezult i din exemplul dat mai-sus cu infraciunea de tlhrie, fr a fi singura de acest fel.
4. Obiectul direct nemijlocit, cel mai adesea cunoscut sub numele de obiect material este
caracteristic infraciunilor la care valoarea social este exprimat ntr-o entitate material. ncercnd
o definiie, putem spune c obiectul material este acela asupra cruia se rsfrnge aciunea sau
inaciunea specific elementului material al infraciunii. Obiectul material este o entitate
material, n timp ce obiectul juridic, fie c e generic sau special, este o valoare social i juridic. Nu
1
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 197, Ion Oancea, op. cit., p. 166, Matei Basarab, Consideraii cu
privire la obiectul infraciunii, n Studia Universitatis Babe Bolyai, Cluj Napoca, 1962, pp. 36 i urm., Vasile Drghici,
Obiectul juridic al infraciunii, n RDP nr. 4/2002, pp. 55-61.
2
Vasile Drghici, Controverse asupra obiectului juridic al infraciunii, n RDP nr. 2/2002, p. 64.
70
toate infraciunile au obiect material, de aceea, infraciunile care au obiect material sunt infraciuni
de rezultat, iar cele care nu au astfel de obiect material sunt infraciuni de pericol. De exemplu,
infraciunea de omor are ca obiect material, corpul persoanei, ntruct asupra acestuia se rsfrnge
aciunea de a ucide, specific elementului material al acestei infraciuni. n acelai timp, infraciunea
de mrturie mincinoas nu prezint obiect material, ntruct aciunea de mini sau inaciunea
martorului de a nu spune tot ceea ce tie cu privire la elementele asupra cruia a fost ntrebat nu se
rsfrnge asupra ceva material, chiar dac declaraia martorului este redactat ntr-un nscris.
b.2. Subiecii infraciunii. Noiunea de subieci ai infraciunii desemneaz persoanele implicate
n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor
acesteia 1 .
Doctrina face distincie ntre subiectul activ (care poate fi att o persoana fizic, ct i o
persoan juridic) i subiectul pasiv al infraciunii, care poate fi, de asemenea, orice persoan,
inclusiv statul.
1. Subiectul activ persoan fizic. Potrivit art. 174 C. pen., are calitatea de subiect activ al
infraciunii sau de infractor, persoana fizic sau juridic care svrete o infraciune fapt consumat
ori o tentativ pedepsibil i la care particip n calitate de coautor, instigator sau complice. Din
octombrie 2006 poate fi subiect activ al unei infraciuni, att o persoan fizic, ct i o persoan
juridic. n continuare vom prezenta doar condiiile pentru a fi subiect activ pentru o persoan fizic,
urmnd ca cele pentru persoana juridic s le prezentm separat, ntr-un capitol destinat exclusiv
rspunderii penale a persoanei juridice.
n consecin, pentru ca o persoan fizic s aib calitatea de subiect activ al infraciunii, trebuie
ndeplinite anumite condiii de ordin general, iar n cazul anumitor infraciuni trebuie ndeplinite
anumite condiii speciale.
Condiiile generale sunt urmtoarele:
- condiii cu privire la vrst;
- condiii cu privire la responsabilitate;
- condiii cu privire la libertatea de voin i aciune.
1.a. Condiiile cu privire la vrsta de la care se poate angaja rspunderea penal a persoanei
fizice sunt stabilite de art. 113 C. pen.
Astfel, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal.
Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit
fapta cu discernmnt.
Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal potrivit legii.
Din punct de vedere juridic, prin discernmnt se nelege capacitatea persoanei de a-i da
seama de caracterul socialmente periculos al faptei i de a-i manifesta contient voina, capacitatea,
raportat la fapta concret svrit 2 .
Aadar, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani este prezumat absolut c nu are
discernmnt, neputndu-se angaja rspunderea penal. Minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani
este prezumat relativ c nu are discernmnt, el rspunznd penal numai n cazul n care se dovedete
c a lucrat cu discernmnt n comiterea faptei. Minorul cu vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani este
prezumat relativ c are discernmnt.
Dovada discernmntului trebuie fcut n fiecare caz n parte de ctre organele judiciare prin
administrarea probei cu expertiz psihiatric.
1
2

Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 407.
71
1.b. Condiii cu privire la responsabilitate. Responsabilitatea este definit n doctrina penal

ca fiind aptitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale (aciuni sau inaciuni), de rezonana
social a acestora, precum i de puterea de a-i determina i dirija n mod contient voina n raport cu
aceste fapte 1 .
Aadar, responsabilitatea se apreciaz prin prisma a doi factori:
- factorul intelectiv, ce presupune capacitatea persoanei de a nelege semnificaia aciunilor,
inaciunilor sale i a urmrilor acestora;
- factorul volitiv, ce presupune capacitatea persoanei de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile
sale, pe care le dirijeaz n mod contient.
Responsabilitatea este prezumat relativ n cazul oricrei persoane care a mplinit vrsta de 16
ani.
1.c. Condiii cu privire la libertatea de voin i aciune. Libertatea de voin i aciune este
condiia general a subiectului activ al infraciunii, ce presupune c acesta a decis n mod liber asupra
svririi faptei i a avut libertatea de hotrre i libertatea de aciune potrivit propriei sale voine 2 .
1.d. Condiii speciale privind subiectul activ al infraciunii. Aceste condiii se refer la
anumite caliti speciale pe care trebuie s le posede subiectul activ, lipsa acestora ducnd la
inexistena infraciunii sau la o alt ncadrare juridic. Cnd n cazul unei infraciuni se solicit ca
subiectul activ s aib o anumit calitate spunem c acesta este calificat sau circumstaniat.
Astfel, pentru existena infraciunii de trdare, subiectul activ trebuie s aib calitatea de
cetean al Romniei; calitatea de strin, pentru infraciunea de spionaj; calitatea de militar, pentru
unele infraciuni contra capacitii de aprare a patriei. De asemenea, calitatea de funcionar sau
funcionar public a subiectului activ condiioneaz existena multor infraciuni n dreptul nostru
penal.
2. Subiectul pasiv. n doctrina penal, subiectul pasiv este definit ca fiind persoana fizic sau
persoana juridic titular a valorii sociale ocrotite i care este vtmat sau periclitat prin
infraciune 3 .
Pentru ca o persoan s aib calitatea de subiect pasiv al infraciunii, trebuie ndeplinite anumite
condiii generale i speciale.
2.a. Condiii generale. Persoana fizic sau juridic trebuie s fie titulara valorii sociale ocrotite
penal. De cele mai multe ori subiectul pasiv al infraciunii este i persoana pgubit prin infraciune.
ns, exist i cazuri cnd persoana pgubit este alta dect subiectul pasiv al infraciunii 4 (de
exemplu, n cazul infraciunii de omor persoana pgubit poate fi persoana care se afl n ntreinerea
victimei).
2.b.Condiii speciale. Aceste condiii speciale privind subiectul pasiv al infraciunii sunt
prevzute n coninutul unor infraciuni. Astfel, pentru existena infraciunii de pruncucidere este
necesar ca subiectul pasiv s aib calitatea de nou-nscut, pentru existena infraciunii de dare de
mit, subiectul pasiv trebuie s fie un funcionar sau funcionar public etc.
n acest sens, a se vedea George Antoniu, Despre infractor, aciunea infracional i vinovie, n RRD nr.
8/1969, p. 80.
2
3
Matei Basarab, Consideraii cu privire la obiectul infraciunii, n Studia Universitatis Babe Bolyai, Cluj
Napoca, 1962, p. 98.
4
Vintil Dongoroz, op. cit., p. 206.
72
Cnd n cazul unei infraciuni se solicit ca subiectul pasiv s aib o anumit calitate spunem c
acesta este calificat sau circumstaniat.
b.3. Locul i timpul svririi infraciunii. Locul i timpul sunt elemente preexistente
infraciunii, fr de care nu poate fi conceput svrirea infraciunii.
n unele cazuri, locul i timpul condiioneaz nsi existena infraciunii, ca de exemplu,
infraciunea de trdarea prin ajutarea inamicului se poate realiza doar n caz de rzboi art. 396 alin.
1 C.pen., sau infraciunea de absen nejustificat, care se poate realiza doar dac este comis n timp
de rzboi, sau pe timpul strii de asediu sau de urgen art. 413 C.pen, ori fapta de avort care se
consider infraciune doar atunci cnd se comite n afara instituiilor medicale sau a cabintelor
medicale autorizate n acest scop art. 201 alin. 1 lit. a) C.pen, ori infraciunea de piraterie care
exist doar dac este comis pe o nav aflat n marea liber art. 235 alin. 1 C.pen.
n alte cazuri, locul i timpul apar ca elemente circumstaniale, situaii n care nu este
condiionat existena infraciunii, ci doar realizarea variantei calificate a acesteia, ca de exemplu,
furtul i, de asemenea, tlhria care devin calificate n cazul n care sunt svrite n timpul nopii
art. 229 alin. 1 lit. b) C. pen. sau art. 234 alin. 1 lit. d), sau furtul care este calificat atunci cnd se
comite ntr-un mijloc de transport n comun art. 229 alin. 1 lit. a) C.pen., ori tlhria care devine
este calificat atunci cnd se comite ntr-un mijloc de transport art. 234 alin. 1 lit. e) C.pen.
c. Coninutul constitutiv propriu-zis al infraciunii.
Coninutul constitutiv propriu-zis al infraciunii desemneaz totalitatea condiiilor prevzute n
norma de incriminare cu privire la actul de conduit interzis i care devin relevante prin svrirea
aciunii sau inaciunii de ctre fptuitor 1 .
Aciunea fptuitorului component esenial a coninutului constitutiv al infraciunii este
cercetat n doctrina penal sub dou aspecte:
- unul obiectiv (latura obiectiv a infraciunii);
- i unul subiectiv (latura subiectiv a infraciunii).
c.1. Latura obiectiv a infraciunii. Latura obiectiv a infraciunii este cercetat n doctrina
penal prin examinarea elementelor sale componente:
- elementul material;
- urmarea imediat;
- legtura de cauzalitate ntre elementul material i urmarea imediat.
1. Elementul material reprezint componenta esenial a laturii obiective i const n actul de
conduit interzis prin norma de incriminare 2 , ce poate consta ntr-o aciune sau inaciune. Elementul
material este desemnat n norma de incriminare printr-un cuvnt sau printr-o expresie, care din punct
de vedere gramatical este un verb, ce arat aciunea sau inaciunea interzis, aa-numitul verbum
regens.
Aciunea desemneaz atitudinea fptuitorului care face ceva ce legea penal ordon s nu se
fac. Aciunea sub care se poate realiza elementul material poate mbrca forma unor acte materiale
(de exemplu, infraciunea de ucidere), cuvinte (de exemplu, infraciunea de mrturie mincinoas),
sau prin scris (de exemplu, infraciunea de denunare calomnioas). De obicei, infraciunile care se
realizeaz prin aciune se mai numesc i infraciuni comisive. Totui criteriul pentru a considera o
infaciune ca fiind una comisiv este acela c prin respectiva infraciune se realizeaz o conduit
interzis de lege, nclcndu-se o norm prohibitiv, ce interzice a se comite aceea fapt 3 .
1
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 173 i urm.

Pentru o dezvoltare a conceptului, a se vedea George Antoniu, Elementul material din norma de incriminare, n
RDP nr. 2/1999, pp. 9-26, i Daniela Lmanu, Elementul material al coninutului infraciunii, n RDP nr. 1/2002, pp.
72-78.
3
Ignacio Berdugo Gmez de la Torr, .a., op. cit. p. 207.
2
73
La polul opus, uneori, elementul material se poate realiza i printr-o inacciune. n acest caz, fptuitorul
nu face ceea ce legea penal ordon s se fac. Inaciunea constituie elementul material al infraciunii doar
dac exist o obligaie legal sau convenional de a nu rmne n pasivitate, pentru a mpiedica o alt energie
s produc rezultatul periculos1 (de exemplu, infraciunea de nedenunare a unor infraciuni, infraciunea de
omisiune a sesizrii organelor judiciare etc.). Infraciunile realizate prin inacciune se mai numesc i
infraciuni omisive. Spre deosebire de cele anterioare, infraciunile omisie se mpart, n omisive propriu-zise,
sau proprii i omisive improprii. La aceast ultim categorie se refer Noul Cod penal, n art. 17, atunci
cnd folosete noiunea de infraciune comisiv prin omisiune. Introducerea acestui termen, puin
uzitat de doctrin i aproape deloc folosit n practic n dreptul penal romn, este una dintre greelile
Noului Cod penal. Termenul este mprumutat din legislaia spaniol, unde este ntlnit de foarte muli
ani i unde i gsete nu doar aplicaia practic, ci i corespondentul n mentalitatea iberic. n
acest sens, art. 11 din Codul penal spaniol, consider c ne aflm n prezena unei infraciuni
comisive realizate prin omisiune atunci cnd se produce un rezultat periculos ca urmare a
nerespectrii unei obligaii speciale de ctre autor, fapt ce echivaleaz, potrivit legii, cu cauzarea sa
direct. Doctrina spaniol adaug acestei definiii noiunea de garant, poziie pe care o ocup
autorul infraciunii, ce are fie o obligaie legal specific de aciona, i pe care nu o ndeplinete, sau
o ndeplinete n mod defectuos, fie are o obligaie contractual de a evita rezultatul periculos ce se
produce n final, fie prin conduita sa creeaz o stare de pericol pentru obiectul juridic protejat de
norma de incriminare 2 .
Revenind la dispoziiile Noului Cod penal, observm c toate aceste trei idei sunt reinute i de
dispoziiile art. 17. Totui, inutilitatea unei asemenea definiii, rezid n aceea c pentru astfel de
fapte nu se prevede niciun tratament sancionator diferit, iar delimitarea lor de infraciunile omisive
propriu-zise nu va aduce niciun plus de clarificare judectorului penal, care pus n situaia de a aplica
legea, o va face potrivit normei de incriminare, fr vreo raportare sau distinct privire la dispoziiile
art. 17, nou introdus.
2. Urmarea imediat reprezint acea modificare negativ a realitii nconjurtoare pe care
fapta svrit a produs-o sau este susceptibil s o produc i care i gsete expresia n periclitarea,
vtmarea sau ameninarea valorilor sociale aprate de legea penal 3 . Prima definiie a urmrii
imediate a fost realizat de ctre profesorul Vintil Dongoroz care aprecia c urmarea imediat
constituie o cerin obiectiv, absolut necesar ca fapta s constituie infraciune. Totodat, profesorul
Dongoroz aprecia c urmarea imediat poate fi att de natur fizic, concretizat ntr-un rezultat sau
stare, ct i de natur juridic, materializat sub form de vtmri (aspectul material) sau sub
forma unei ameninri (o stare de pericol) 4 .
Urmarea produs prin svrirea faptei poate consta fie ntr-o schimbare a obiectului sau a
poziiei acestuia (de exemplu, moartea unui om), fie ntr-o stnjenire a normalei desfurri a
relaiilor sociale nscute n legtur i datorit valorii sociale ocrotite (de exemplu, infraciunea de
antaj).
Cnd n coninutul normei de incriminare sunt referiri la urmarea produs prin infraciune,
suntem n prezena unor infraciuni de rezultat, iar n cazul n care nu se fac astfel de referiri,
infraciunile sunt de pericol infraciuni formale.

Ignacio Berdugo Gmez de la Torr, .a., op. cit. pp. 235-244.
3
T. Vasiliu, Gheorghe Drng, Doru Pavel, George Antoniu, tefan Dane, D. Lucriescu, Vasile Papadopol,
Vasile Rmureanu, Dumitru Popescu, Codul penal al R.S.R. Comentat i Adnotat. Partea General, Ed. tiinific,
Bucureti, 1972, p. 115.
4
Relativ la o dezvoltare a conceptului de urmare imediat, a se vedea George Antoniu, Urmarea imediat.
Contribuii la clarificarea conceptului, n RDP nr. 1/1999, pp. 24-45.
22
74
3. Legtura de cauzalitate constituie cea de-a treia component a laturii obiective i

reprezint liantul ntre elementul material al infraciunii aciunea sau inaciunea fptuitorului
(cauza), i urmarea imediat (efectul) cerut de lege pentru existena infraciunii.
Dei nu este prevzut n coninutul juridic al infraciunii, legtura de cauzalitate ntre
elementul material i urmarea imediat caracterizeaz orice infraciune. n cazul infraciunilor de
rezultat, legtura de cauzalitate trebui demonstrat, astfel nct s rezulte fr putin de tgad c
ntre fapta comis i urmarea produs exist o legtur de cauzalitate i c ntre ele nu s-a suprapus
o alt cauz ce a determinat acea urmare; cu alte cuvinte, lanul cauzal nu a fost ntrerupt, chiar
dac peste el s-au suprapus i alte cauze favorizatoare rezultatului. n schimb, n cazul
infraciunilor de pericol, urmarea imediat constnd ntr-o stare de lezare a unor valori sociale,
legtura de cauzalitate rezult din nsi svrirea infraciunii, sau mai spunem noi, ex re, astfel c
ea nu mai trebuie demonstrat.
c.2. Latura subiectiv a infraciunii. Latura subiectiv, ca element al coninutului infraciuni,
const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea psihic a fptuitorului fa de
fapt i urmrile acesteia, pentru caracterizarea faptei ca infraciune.
Principalul element al laturii subiective l constituie vinovia, care n cazul anumitor infraciuni
este completat, de o manier special, de un mobil i/sau scop calificat.
1. Vinovia. n doctrina penal se face deosebire ntre vinovia ca trstur esenial a
infraciunii i vinovia ca element al coninutului unei anumite infraciuni 1 .
Aa cum am analizat, vinovia este de trei feluri:
- intenia (direct i indirect);
- culpa (simpl i cu previziune sau prevedere), i
- praeterintenia sau intenia depit.
Existena vinoviei ca trstur esenial a infraciunii nu presupune ntotdeauna i existena
vinoviei ca element al laturii subiective. De exemplu, se poate realiza vinovia ca trstur
esenial a infraciunii cnd fapta este svrit din culp, dar poate lipsi ca element al laturii
subiective dac legiuitorul a incriminat fapta numai n situaia cnd aceasta este svrit cu intenie.
Ca element al laturii subiective, vinovia va exista numai atunci cnd elementul material al
infraciunii a fost svrit cu forma de vinovie cerut de norma de incriminare.
Potrivit art. 16 alin. (2) C. pen., fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie
infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta.
Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune, fie c este svrit cu intenie, fie din
culp, potrivit art. 16 alin. (6) C. pen.
2. Mobilul sau cauza intern a actului de conduit desemneaz acel sentiment (dorin, pasiune) ce a
condus la naterea n mintea fptuitorului a ideii svririi faptei2 .
Existena mobilului n svrirea infraciunilor este apreciat ca un element de normalitate
psihic a fptuitorului; lipsa acestuia este un indiciu de anormalitate ce impune cercetarea
responsabilitii fptuitorului 3 .
Exist situaii cnd prezena mobilului condiioneaz nsi existenta infraciunii, de exemplu,
infraciunea de abuz n serviciu art. 297 alin. 2 C. pen., i situaii cnd mobilul apare ca element
circumstanial n coninutul calificat al infraciunii, de exemplu n cazul omului calificat art. 189 alin. 1 lit b)
C.pen.
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 132, Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 189-191.
3
Ibidem, p. 135.
2
75
3. Scopul este reprezentarea pe plan mintal a rezultatului ce va aprea n urma svririi faptei
penale, rezultat urmrit de ctre infractor.
La fel ca i n cazul mobilului, scopul poate condiiona existena infraciunii, de exemplu,
suntem n prezena infraciunii de furt dac fptuitorul a sustras bunul cu scopul de a i-l nsui pe
nedrept art. 228 C.pen., sau poate condiiona existena variantei calificate, de exemplu, omorul este
calificat dac este comis pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei art. 189 lit. d) C. pen, sau
infraciunea de trafic de migrani devine calificat atunci cnd este comis n scopul de abine un
folos patrimonial art. 263 alin. 2 lit. a) C.pen, la fel ca i infraciunea de facilitare a ederii ilegale
n Romnia art. 264 alin. 2 lit. a) C.pen.
n final, trebuie precizat, c orice infractor comite fapta avnd la baz un anumit mobil i un
anumit scop, existena lor fiind un indiciu de normalitate psihic a acestuia. Totui, nu pentru toate
infraciunile mobilul i/sau scopul sunt expres precizate de norma de incriminare. Atunci cnd
aceasta se produce, spunem despre un astfel de mobil sau scop, c ele sunt calificate sau
circumstaniate, i trebuie s fie demonstrate n mod expres de ctre organele de cercetare
penale, inexistena lor conducnd fie la inexistena infraciunii, fie la ncadrarea faptei ntr-o
form mai uoar (dac n cazul unui omor nu se poate demonstra c a fost comis pentru a
ascunde svrirea unei infraciuni, cerin necesar pentru a ncadra fapta la art. 188,
coroborat cu art. 189 alin. 1, lit. d) C.pen., atunci, fapta va rmne omor simplu, dac nu
intervin alte motive de calificare).
Indiferent dac ele sunt calificate sau nu, att mobilul, ct i scopul, ca elemente ale laturii
subiective, trebuie stabilite de organele judiciare, fiind importante att pentru calificarea unor fapte ca
infraciunii, ct mai ales pentru individualizarea pedepsei.
APLICAIE PRACTIC 1: Comparaie ntre elementul material i obiectul material al
infraciunii:
Nr.
crt.
Elementul material
Obiectul material
1.
Este desemnat printr-un verb, denumit verbum

regens
Exemple: uciderea, distrugerea, luarea etc.
Este desemnat printr-un substantiv

Exemple: corpul persoanei, un nscris, obiectul
sustras sau distrus, un bun mobil etc.
2.
Se exprim printr-o aciune sau o inaciune
Este un bun material n sensul cel mai generic,

ceva concret
3.
Orice infraciune are un element material,

acesta fiind de esena infraciunii
Nu orice infraciune are un obiect material
4.
Este o component a laturii obiective
Este o condiie preexistent infraciunii, ntruct

valorile sociale i materiale lezate prin infraciune
preexist comiterii acesteia
APLICAIE PRACTIC 2:
Urmtoarea aplicaie practic urmrete s asigure studenilor o nelegere aprofundat a ceea

ce reprezint coninutul constitutiv al infraciunii. Dei tema este destul de abstract, ea prezint o
real necesitate practic, mai ales din perspectiva continurii studiului dreptului penal i n anul III,
cu partea special, unde vor fi analizate anumite infraciuni din codul penal. nelegerea acestei
76
structuri i aplicaii practice va asigura studenilor din anul II baza studiul aprofundat al disciplinei
de drept penal - parte special, n anul III.
Aplicaia va viza analiza succint, fr pretenie de completitudine, a infraciunii de Ucidere
(sau vtmare) a nou-nscutului svrit de ctre mam art. 200 alin. 1 C.pen.
Nr.
crt.
Structura de analiz a
infraciunii
Definiia elementului din

structur
Definirea infraciunii
Sunt acele condiii care exist

nainte de comiterea faptei, i
anume: obiectul juridic special i
subiecii infraciunii
Este aceea relaie social care este
nclcat prin comiterea
infraciunii
Obiectul asupra cruia se
rsfrnge aciunea sau inaciunea
specific elementului material
Este persoana/-ele care comit
infraciunea
Este persoana/-ele care sufer de
pe urma comiterii infraciunii
(a nu se confunda cu cele n
patrimoniul crora se produce
prejudiciul, acolo unde e cazul)
Condiii preexistente
2.a.
Obiectul juridic special
2.b.
Obiectul material
2.c.
Subiectul activ
2.d.
Subiectul pasiv
2.e.
Locul svririi
infraciunii
2.f.
Timpul svririi
infraciunii
3.
Coninutul constitutiv
al infraciunii
3.I.
Latura obiectiv
3.I.a.
Elementul material
Este reprezentat de toate

condiiile prevzute n norma de
incriminare cu privire la actul de
conduit interzis i care devin
relevante prin svrirea aciunii
sau inaciunii de ctre fptuitor
Totalitatea condiiilor prevzute
de lege din punct de vedere
material privind comiterea faptei
const n actul de conduit

interzis prin norma de incriminare
Aplicarea structurii la
infraciunea de Ucidere (sau
vtmare) a nou-nscutului
svrit de ctre mam art.
200 alin. 1 C.P.
Uciderea copilului nou-nscut
imediat dup natere, dar nu mai
trziu de 24 de ore, svrit de
ctre mama aflat ntr-o stare de
tulburare psihic
-
Viaa copilului nou-nscut

Corpul copilului nou-nscut
Este calificat i unic putnd fi
numai mama nou-nscutului
Este calificat putnd fi numai
copilul nou-nscut, ce are cel mult
o zi
Fapta poate fi comis oriunde.
Legea nu impune o anumit
condiie legat de loc
Fapta poate fi comis n cel mult
24 de ore de la natere.
se realizeaz prin aciunea sau

prin inaciunea de ucidere
exercitat de mam asupra
copilului nou-nscut. Pentru
existena infraciunii este nevoie
s fie ndeplinite mai multe
condiii:
77
- persoana care ucide s fie mama

copilului;
- mama s se afle ntr-o stare de
tulburare psihic;
- cel ucis s fie copilul acesteia;
- copilul s aib calitatea de
nou-nscut;
-uciderea s se realizeze n maxim
24 de ore de la natere.
3.I.b.
Urmarea imediat
3.I.c.
Legtura de cauzalitate
3.II.
Latura subiectiv
3.II.a.
Vinovia
3.II.b.
Mobilul
3.II.c.
Scopul
4.
Formele infraciunii
5.
6.
reprezint acea modificare

negativ a realitii nconjurtoare
pe care fapta svrit a produs-o
sau este susceptibil s o produc
i care i gsete expresia n
periclitarea, vtmarea sau
ameninarea valorilor sociale
aprate de legea penal
reprezint liantul ntre elementul
material al infraciunii aciunea
sau inaciunea fptuitorului
(cauza), i urmarea imediat
(efectul) cerut de lege pentru
existena infraciunii
totalitatea condiiilor cerute de
lege cu privire la atitudinea
psihic a fptuitorului fa de
fapt i urmrile acesteia, pentru
caracterizarea faptei ca infraciune
Atitudinea infractorului fa de
fapt i urmrile ei
desemneaz acel sentiment
(dorin, pasiune) ce a condus la
naterea n mintea fptuitorului a
ideii svririi faptei
reprezentarea pe plan mintal a
rezultatului ce va aprea n urma
svririi faptei penale, rezultat
urmrit de ctre infractor
Se va analiza dac infraciunea
poate prezenta acte preparatorii
sau tentativ, iar n cazul
tentativei atunci cnd exist, dac
este pedepsit
Moartea copilului nou-nscut
Trebuie s existe legtur de

cauzalitate ntre uciderea copilului
nou-nscut i moartea acestuia,
legtur care trebuie s fie
demonstrat
Fapta se comite doar cu intenie,

fie direct, fie indirect
Nu e cazul acestei infraciuni
(cu alte cuvinte, infraciunea nu
prezint un mobil calificat)
(cu alte cuvinte, infraciunea nu
prezint un scop calificat)
Tentativ este posibil, dar nu se
sancioneaz
Participaia penal
Se va analiza dac infraciunea

poate prezenta toate formele de
participaie penal, iar unde nu,
care sunt elementele de
specificitate
Coautoratul nu este posibil,

infraciunea fiind una cu autor
unic.
Realizarea complicitii i a
instigrii va face ca aceti
participani, datorit specificului
infraciunii, s fie sancionai
pentru fapta de violen n familie
art. 199 alin. 1 C.pen.
Sanciuni
Cum este sancionat infraciunea

din punct de vedere al pedepselor
principale i complementare
(unde e cazul)
nchisoarea de la 1
la 5 ani
78
7.
8.
Forme calificate sau

agravate
Unele infraciuni prezint o form

simpl (redat n primul aliniat al
articolului unde sunt
reglementate) i una sau mai
multe forme n care, datorit
condiiilor deosebite de comitere,
fac ca fapta s fie mai grav
Forme atenuate
Unele infraciuni pot prezenta i

una sau mai multe forme n care,
datorit condiiilor de comitere,
fapta s fie mai puin grav
Producerea doar a unor loviri sau

vtmri n condiiile artate maisus, fapta fiind sancionat mai
uor cu nchisoara de la 1 lun
la 3 ani.

1. Infraciune. Trsturile infraciunii: prevedere n legea penal,vinovie.
2. Coninut constitutiv al infraciunii: condiii preexistente, latur obiectiv, latur subiectiv
3. Condiii preexistente: obiect juridic special sau complex, subiecii infraciunii (activ i
pasiv), locul i timpul svririi infraciunii.
4. Latura obiectiv: elementul material, urmarea imediat, legtura de cauzalitate.
5. Latura subiectiv: vinovia, sub forma inteniei, culpei sau praeterinteniei, mobilul i
scopul.

1. Infraciunea este, potrivit art. 15 din Codul penal, este fapta prevzut de legea penal, care
este svrit cu vinovie, nejustifcat i neimputabil persoanei care a svrit-o. Infraciunea
prezint patru trsturi definitorii:
- prevederea n legea penal;
- vinovia;
- antijuridicitatea sau imposibilitatea justificrii;
- imputabilitatea sa.
2. Fapt penal este aceea fapt prevzut de legea penal, dar nu ntrunete celelalte
trsturi ale infraciunii. Orice infraciune este i o fapt penal, dar nu orice fapt penal este i o
infraciune.
79
TEMA 10
FORMELE INFRACIUNII
1. Aspecte generale.
Activitatea infracional cunoate o desfurare n timp, care se poate ntinde de la cteva
secunde sau minute, n cazul infraciunilor cu execuie prompt, la cteva luni, n cazul infraciunilor
ce se epuizeaz n timp, cum sunt cele continue, continuate, de obicei sau progresive. Raportnd
analiza infraciunii la factorul timp, putem vorbi de o veritabil temporizare a actului
infracional, temporizare pe care literatura de specialitate a mprit-o n dou etape sau perioade,
dup felul lor de manifestare, i anume: perioada intern i perioada extern.
Perioada intern ncepe cu momentul n care ideea de a svri infraciunea se nate n mintea
fptuitorului, i se finalizeaz cu luarea hotrrii de a svri aceea infraciune. Ea are exclusiv un
caracter subiectiv sau interior, de unde i denumirea. Deoarece nu este o manifestare a individului n
sfera relaiilor sociale, aceast etap nu este pedepsibil.
Perioada extern reprezint de fapt perioada n care, fptuitorul, dup ce a luat hotrrea de a
svri fapta, o pune n aplicare. n cadrul acestei perioade distingem o etap preliminar, cea a
actelor preparatorii, i o alt etap ce presupune nceperea executrii elementului material al laturii
obiective, consumarea sa i producerea rezultatelor. Aceast etap prezint trei faze de dezvoltare,
identificate n legislaie i doctrin sub forma tentativei, a infraciunii consumate i a infraciunii
epuizate.
n consecin, vorbim despre formele infraciunii, atunci cnd, temporiznd activitatea
infracional, o mprim n perioade, iar acestea, la rndul lor, n etape sau faze, fiecare dintre
ele avnd regimuri proprii de sancionare, dup cum am menionat n parte, anterior.
ntruct perioada intern nu prezint relevan penal, doar pentru perioada extern doctrina i
legislaia a deosebit trei faze sau etape distincte. Prima este faza actelor de pregtire sau a actelor
preparatorii, ce se caracterizeaz prin desfurarea unor activiti menite s pregteasc executarea
hotrrii infracionale, cea de-a doua este faza actelor de executare, moment n care se ncepe
executarea, fiind posibil ca aciunea s fie ntrerupt sau, dei finalizat, s nu i produc urmrile,
i, n fine, ultima faz este faza urmrilor, caracterizat prin finalizarea activitii infracionale i
prin producerea urmrilor.
Vom analiza n continuare fiecare dintre aceste faze, fiindc, aa cum artam mai sus, fiecare
faz are regimul ei juridic specific.
2. Actele preparatorii.
80
a. Definiie. Actele de pregtire sau preparatorii reprezint prima faz a activitii infracionale i
constau n anumite acte, activiti de procurare de date, informaii, ori adaptare a mijloacelor sau
instrumentelor ce vor fi folosite la comiterea infraciunii, ca i de creare a condiiilor favorabile svririi
acesteia. Este de menionat c actele preparatorii nu beneficiaz de o reglementare normativ special n
legislaia penal romneasc.
Actele preparatorii sunt posibile numai n cazul infraciunilor intenionate, ns, chiar i n cazul
acestora, nu toate infraciunile pot avea acte preparatorii, cum sunt infraciunile de pericol, formale
sau cele omisive 1 .
b. Condiiile actelor preparatorii. Condiiile actelor preparatorii sunt:
- acestea sunt efectuate n vederea svririi unei infraciuni;
- se concretizeaz ntr-o activitate obiectiv de creare a condiiilor pentru svrirea
infraciunilor (procurarea de date, instrumente, informaii etc.);
- actele preparatorii nu trebuie s cuprind acte ce intr n coninutul elementului material al
laturii obiective a infraciunii;
- actele de pregtire sunt ntotdeauna intenionate 2 .
c. Felurile actelor de pregtire. Actele de pregtire pot fi de dou feluri:
- acte de pregtire material, cum sunt procurarea de instrumente, de mijloace, adaptarea
acestora pentru svrirea infraciunii (de exemplu: procurarea unui cuit, a unei substane
otrvitoare, a unui plan de securitate, a unei chei sau a unei matrice, asigurarea mijloacelor de
transport etc.). Actele preparatorii de natur material sunt compatibile numai cu infraciunile care,
prin modul de operare i al actelor de executare ce formeaz latura obiectiv a infraciunii, le permit 3 ,
adic sunt relevante pentru svrirea infraciunii;
- actele de pregtire moral, cum ar fi culegerea de date, informaii cu privire la locul i timpul
n care urmeaz s se svreasc infraciunea, n atragerea de complici. Actele de pregtire moral
sunt posibile la toate infraciunile intenionate 4 .
d. Regimul actelor preparatorii n dreptul penal romn. n doctrina penal, exist dou teze cu
privire la regimul actelor preparatorii: una promoveaz incriminarea acestora, n timp ce cealalt
promoveaz neincriminarea lor.
Teza incriminrii actelor preparatorii se sprijin pe ideea c acestea creeaz condiiile favorabile
comiterii infraciuni, nscriindu-se n sfera cauzal a infraciunii. Teza incriminrii are la rndul ei
dou variante: una a incriminrii nelimitate a actelor preparatorii, ceea ce presupune incriminarea lor
pentru toate infraciunile unde sunt posibile, i varianta incriminrii limitate, doar n cazul
infraciunilor cu un grad de pericol social ridicat. n ceea ce privete sistemul de sancionare n cazul
incriminrii lor, exist mai multe soluii, care pot fi sintetizate n sancionarea lor la paritate cu
infraciunea consumat sau ntr-un mod diferit 5 .
Legiuitorul romn a ales teza neincriminrii de principiu a actelor preparatorii. Aceasta pentru
c ele sunt de cele mai multe ori echivoce, nu genereaz prin ele nsele efecte periculoase i, n plus,
reprezint o ncurajare pentru cel care se pregtete n svrirea infraciunii s renune.
Cu toate acestea, regimul actelor preparatorii cunoate n dreptul romnesc i unele excepii
necesare n ceea ce privete incriminarea lor. Vom vedea n continuare n ce condiii actele
preparatorii sunt incriminate, i anume:
- atunci cnd ele sunt asimilate tentativei i sunt pedepsite ca atare;
1
Matei Basarab, Viorel Paca, Gheorghi Mateu, Constantin Butiuc, op. cit., p. 114.
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 234; Narcis Giurgiu, op. cit., p. 173.
3
4
Ibidem.
5
2
81
- atunci cnd sunt incriminate ca infraciune de sine stttoare (art. 314 C. pen.), i
- atunci cnd actele preparatorii sunt svrite de ctre o alt persoan dect autorul, fapt ce
constituie pentru persoana care le svrete acte de complicitate anterioar svririi infraciunii,
sancionate potrivit art. 48, coroborat cu art. 49 C. pen. 1
3. Tentativa.
a. Definiie. Tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea,
executare care a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul, dei executarea a fost efectuat n
ntregime 2 . Tentativa este reglementat n Codul penal n cuprinsul dispoziiilor art. 32-34.
b. Condiiile tentativei 3 . Existena tentativei presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:
- prezena n contiina fptuitorului a hotrrii de a svri infraciunea. Prin urmare, tentativa
este posibil doar n cazul infraciunilor intenionate 4 , neputnd fi prezent nici n cazul infraciunilor
svrite din culp i nici cu praeterintenie.
- nceperea executrii hotrrii infracionale, adic a realizrii aciunii ce constituie elementul
material al laturii obiective. n cadrul acestei condiii se pune problema delimitrii tentativei de actele
preparatorii. Criteriul acceptat unanim de doctrin i jurispruden a fost acela de a considera acte de
executare nu numai acele acte ce se nscriu n aciunea tipic, ci i pe cele care sunt legate nemijlocit
de acestea prin aceeai orientare mpotriva obiectului infraciunii 5 .
- pentru a rmne n faza tentativei, este nevoie ns ca actele de executare s fie ntrerupte din
motive independente de voina fptuitorului, sau, dei aciunea a fost dus pn la sfrit, urmrile s
nu se fi produs.
c. Felurile sau modalitile tentativei 6 . Tentativa se clasific dup dou criterii principale.
Potrivit criteriului gradului de realizare a aciunii infracionale, avem:
- tentativa ntrerupt, simpl, neterminat, imperfect sau ndeprtat. Se caracterizeaz prin
punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care se ntrerupe i rezultatul nu
se produce. Cauza ntreruperii activitii infracionale poate fi de natur uman sau neuman (de
exemplu, intervenia unui obstacol care nu poate fi depit).
- tentativa perfect, terminat, fr efect, fr rezultat sau complet. Aceast form a tentativei
const n punerea n executare a hotrrii de a svri o infraciune, executare care a fost dus pn la
capt, dar rezultatul nu se produce (se trage cu arma n direcia victimei, dar aceasta se ferete i nu
este ucis).
1
Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 175-176.

3
Matei Basarab, Viorel Paca, Gheorghi Mateu, Constantin Butiuc, op. cit., pp. 117-119; Costic Bulai,
Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 423-424; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 237-240.
4
Majoritatea doctrinei, precum i jurisprudena, consider c fa de tcerea textului penal, tentativa este posibil
att n cazul infraciunilor svrite cu intenie direct, ct i cu intenie indirect. Pentru o opinie contrar, a se vedea
Narcis Giurgiu, op. cit., p. 181, cu excepia concursului ideal de infraciuni.
5
6
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 240-244; Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp.
428-432; Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 199-204.
2
82
Cel de-al doilea criteriu de clasificare are n vedere cauzele care determin neproducerea
rezultatului:
- tentativa proprie. Este acea form a tentativei n care fptuitorul are toate mijloacele necesare
pentru a svri infraciunea, cu alte cuvinte acestea (mijloacele) sunt apte pentru producerea
rezultatului infracional, care nu se petrece din alte cauze, exterioare att fptuitorului, ct i
instrumentelor pe care acesta le folosete. Tentativa proprie terminat este posibil doar n cazul
infraciunilor de rezultat.
- tentativa improprie. Aceast modalitate a tentativei este ntlnit i ea sub dou forme:
tentativa relativ improprie i tentativa absolut improprie sau absurd. Tentativa relativ improprie se
caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii infracionale, executare care se realizeaz n
ntregime, dar producerea rezultatului nu este posibil datorit insuficienei sau defectuozitii
mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-a desfurat activitatea infracional
obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Se poate susine c n acest caz soarta
consumrii infraciunii este pecetluit ab initio, n sensul n care cauza neproducerii rezultatului
este anterioar chiar nceputului executrii. De exemplu, fptuitorul folosete o arm de foc defect.
Tentativa absolut improprie sau absurd se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii
infracionale, executare care este dus pn la capt, dar rezultatul nu se produce datorit modului
greit de concepere a infraciunii. Potrivit dispoziiilor art. 32 alin. (2) C. pen., n acest caz nu ne
aflm n situaia unei tentative propriu-zise, cci exist o imposibilitate evident de consumare a
infraciunii. De exemplu, fptuitorul crede c poate producerea moartea cuiva oferindu-i un pahar cu
ap, sau ap cu zahr etc.
Diferena dintre tentativa relativ improprie i cea absurd este important. n cazul tentativei
relativ improprie, fptuitorul va rspunde penal, pe cnd n cazul tentativei absurde, nu, ns se poate
pune problema responsabilitii sale, adic a gradului su de discernmnt.
n literatura de specialitate se mai face distincia dintre tentativa absurd i infraciunea putativ,
ce const n realizarea unei fapte care doar n mintea persoanei care o svrete este infraciune, n
realitate aceasta neavnd un caracter penal. De exemplu, ncheierea unei noi cstorii de ctre o
persoan care se consider cstorit, dar fr a cunoate c prima cstorie ncetase prin decesul
primului so, sau fapta de atrage cu arma ntr-un cadavru etc.
d. Tratamentul sancionator al tentativei. n ceea ce privete incriminarea tentativei,
legiuitorul romn prevede dou reguli de sancionar a sa:
- tentativa se sancioneaz doar atunci cnd legea prevede expres aceasta (teza incriminrii
limitate), conform art. 33 alin. (1) C. pen.
- atunci cnd este sancionat, pedeapsa care se aplic pentru tentativ este pedeapsa (fie c e
vorba despre amend, fie c e vorba despre nchisoare, n.n.) prevzut de lege pentru infraciunea
consumat, ale crei limite se reduc la jumtate. n cazul n cnd pedeapsa prevzut de lege este
deteniunea pe via, iar instana s-ar fi orientat spre aceasta, tentativa se sancioneaz cu pedeapsa
nchisorii de la 10 la 20 de ani art. 33 alin. 2 C.pen.
e. Infraciuni la care tentativa nu este posibil 1 . Din definiia tentativei, rezult c exist
infraciuni la care aceasta nu este posibil. Tentativa un este posibil n cazul urmtoarelor tipuri de
infraciuni:
- cele svrite din culp i cu praeterintenie;
- infraciunile ce sunt realizate prin inaciune, deci infraciunile omisive, cci acestea se
consum chiar n momentul nerealizrii obligaiei cerute prin norma de incriminare;
1
83
- infraciunile cu execuie prompt, cci acestea sunt lipsite n mod natural de un iter criminis,
datorit modului lor abrupt de executare. Intr n aceast categorie infraciunile svrite prin cuvinte,
cum ar fi mrturia mincinoas, sau n scris, cum ar fi denunarea calomnioas, dar i cele svrite n
urma unei reacii imediate, sub imperiul unei provocri;
- infraciunile comisive intenionate, dar care se realizeaz printr-o simpl ncuviinare, aprobare
sau acceptare, cum este cazul infraciunii de luare de mit, n modalitatea acceptrii folosului
necuvenit;
- infraciunile de obicei;
- infraciunile de pericol.
Totodat, tentativa este posibil n cazul infraciunilor continue, cci executarea nceput poate
fi oprit nainte ca fapta s ating durata necesar consumrii ei.
Este de reinut faptul c trebuie s se fac distincia ntre infraciuni la care tentativa nu este
posibil i infraciuni la care tentativa, dei posibil, nu este sancionat.
f. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului. Desistarea i mpiedicarea producerii
rezultatului sunt cauze de nepedepsire, de impunitate generale, reglementate n art. 34 alin. (1) i (2)
C. pen.
f.1. Definiie. Desistarea reprezint renunarea de bunvoie, din partea fptuitorului, la
continuarea executrii aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii 1 .
mpiedicarea producerii rezultatului const n zdrnicirea din partea fptuitorului, de
bunvoie, a apariiei rezultatului faptei sale care a fost realizat n ntregime.
Spre deosebire de tentativa ntrerupt, unde ntreruperea executrii era expresia unor cauze
exterioare voinei fptuitorului, aici tocmai dorina acestuia pune capt sau caut s nlture urmrile
grave ale activitii sale infracionale 2 .
f.2. Condiiile desistrii i mpiedicrii producerii rezultatului. Acestea sunt:
- existena unui nceput de executare, n cazul desistrii, i executarea n ntregime, n cazul
mpiedicrii producerii rezultatului;
- ntreruperea executrii i, respectiv, mpiedicarea producerii rezultatului. Acestea trebuie s fie
ns eficiente, s duc la neconsumarea infraciunii, la evitarea consumrii acesteia;
- cele dou aciuni s fie expresia manifestrii voinei libere a infractorului;
- mpiedicarea producerii rezultatului s aib loc mai nainte de descoperirea faptei de ctre
orice persoan sau de ctre organele de cercetare penal. mpiedicarea producerii rezultatului este
posibil la infraciunile care nu se consum imediat, ci ulterior, n timp. De asemenea, nu echivaleaz
cu mpiedicarea producerii rezultatului restituirea bunurilor sustrase, aceasta reprezentnd doar o
circumstan atenuant legal [art. 75 alin. 2 lit. ) C. pen.].
f.3. Efectele juridice ale celor dou cauze de nepedepsire.
- primul const evident n nesancionarea fptuitorului pentru tentativa realizat la infraciunea
pentru care a intervenit desistarea sau mpiedicarea producerii rezultatului.
- dac pn n momentul desistrii sau al mpiedicrii producerii rezultatului, se svrete o alt
fapt penal, atunci infractorul va rspunde pentru aceasta. De exemplu, A intenioneaz s-l
omoare pe B. Pune n executare hotrrea infracional, dar, din proprie iniiativ, renun dup ce
ns l lovise destul de dur pe B cu un b. B nu moare, deoarece este dus la timp la spital chiar
1
2
Ibidem, pp. 199-203.

84
de ctre A. n acest caz, A va fi sancionat pentru vtmare corporal, dar nu va fi sancionat

pentru tentativ de omor, pentru care a intervenit desistarea.
4. Infraciunea fapt consumat.

Este forma infraciunii n care rezultatul se produce odat cu executarea n ntregime a
elementului material al laturii obiective. n funcie de rezultatul faptei, care poate fi o vtmare
material sau o stare de pericol, infraciunea se consider consumat dup executarea activitii
infracionale i producerea rezultatului pentru infraciunile de rezultat, sau n momentul realizrii
elementului material al laturii obiective pentru infraciunile de pericol. Cunoaterea momentului
consumrii infraciunii are importan practic din mai multe considerente. Astfel, pe de o parte,
aflarea momentul consumrii infraciunii servete la delimitarea tentativei de infraciunea consumat
i deci la realizarea unei ncadrri juridice corecte, iar pe de alt parte, aceasta servete la stabilirea
legii penale aplicabile, n caz de concurs de legi n timp, la determinarea momentului de cnd ncepe
s curg termenul de prescripie, precum i la stabilirea unor legi de graiere sau amnistie. 1
5. Infraciunea fapt epuizat.

Este forma infraciunii ce const n prelungirea n timp a infraciunii dup momentul
consumrii. Prelungirea se poate datora amplificrii rezultatului iniial, ori continurii activitii
infracionale. Este o form atipic, mai grav a infraciunii, deoarece acumulrile cantitative
infracionale conduc i la o rspundere mai grav. Infraciunea fapt epuizat este posibil n cazul
infraciunilor de obicei, progresive, continue i continuate. Cunoaterea momentului consumrii
infraciunii are importan practic, deoarece de atunci ncepe s curg termenele de prescripie i tot
de atunci se ia n calcul legea aplicabil, i se stabilete incidena sau nu a unor legi de amnistie sau a
unor decrete de graiere 2 .
Diferena esenial dintre infraciunea fapt consumat i infraciunea fapt epuizat, ca etape sau
faze ale perioadei externe a infraciunii const n momentul producerii urmrilor. n cadrul ambelor
faze infraciunea se consum, dar n timp ce la infraciunea fapt consumat urmrile se produc
imediat, odat cu consumarea infraciunii sau la foarte scurt timp, n cazul infraciunii fapt epuizat
dei fapta se consum ntr-un moment, urmrile se produc ntr-un moment ulterior, mai ndeprtat de
primul (dup cteva zile, luni sau chiar ani). n acest caz, activitatea infracional se prelungete,
uneori fr voia infractorului, iar alteori ca urmare a activitii sale infracionale.
Din punct de vedere al unitii infracionale, infraciunea fapt epuizat se prezint sub mai multe
forme, i anume: infraciuni continue, continuate, de obicei i progresive 3 .
n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei, momentul epuizrii, al ultimului act,
cu alte cuvinte, determin legea aplicabil, precum i incidena celorlalte aspecte menionate mai sus.
n ceea ce privete infraciunile progresive, acestea presupun o analiz mai aprofundat. Astfel,
n cazul lor s-au elaborat trei teorii. Prima a fost teoria ultimul rezultat, potrivit creia incidena
tuturor instituiilor de drept penal se raporteaz la momentul ultimului rezultat produs, considerat i
momentul consumrii.
Un alt punct de vedere a fost exprimat de ctre jurispruden, prin Decizia de ndrumare nr. 1
din 20 iunie 1987 a fostului Tribunal Suprem 1 , n care a fost exprimat teoria activitii, potrivit cu
1
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 250; Narcis Giurgiu, op. cit., p. 210.
Ibidem, p. 251.
3
Pentru nelegerea acestor noiuni, v rugm s avei n vedere i teoria de la Capitolul V.
2
85
care data svririi infraciunii, n cazul infraciunilor progresive, este aceeai ca i n cazul
infraciunilor simple, adic momentul de realizare a aciunii sau inaciunii tipice elementului
material.
n fine, o ultim teorie, la care achiesm, am spune noi mixt, a fost elaborat de ctre
profesorul George Antoniu 2 , care apreciaz c niciuna dintre cele dou teorii nu poate i nu trebuie
s fie absolutizat, n funcie de situaie trebuind a fi stabilit momentul comiterii faptei.
Potrivit acestui autor, teoria ultimului rezultat opereaz n cazul calculrii momentului de
nceput al termenului de prescripiei, dar se va aplica teoria activitii cnd va fi vorba de stabilirea
momentului de consumare a infraciunii pentru un minor (de exemplu) care a svrit fapta nainte de
mplinirea vrstei de 14 ani, fapt ale crei ultime rezultate s-au definitivat dup trecerea de aceast
vrst a autorului ei. Aplicarea teoriei activitii n acest caz, precum i n altele similare, va
determina stabilirea unui regim mai favorabil minorului 3 .

1. Formele infraciunii, Perioadele infraciunii, Fazele infraciunii.
2. Acte preparatorii, Tentativ, Infraciune fapt consumat, Infraciune fapt epuizat.
3. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului.
1. Formele infraciunii, atunci cnd, temporiznd activitatea infracional, o mprim n
perioade, iar acestea, la rndul lor, n etape sau faze, fiecare dintre ele avnd regimuri proprii de
sancionare.
Perioadele activitii infracionale sunt:
- perioada intern;
- perioada extern.
n cadrul perioadei externe, deosebim trei faze:
- faza actelor de pregtire;
- faza actelor de executare;
- faza urmrilor.
2. Actele de pregtire sau preparatorii reprezint prima faz a activitii infracionale i constau
n anumite acte, activiti de procurare de date, informaii, ori adaptare a mijloacelor sau
instrumentelor ce vor fi folosite la comiterea infraciunii, pentru a crea condiii favorabile svririi
acesteia.
3. Tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a
fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul, dei executarea a fost efectuat n ntregime. Tentativa este
reglementat n Codul penal n cuprinsul dispoziiilor art. 32-34.
4. Infraciunea fapt consumat, este forma infraciunii n care rezultatul se produce odat cu
executarea n ntregime a elementului material al laturii obiective.
5. Infraciunea fapt epuizat este forma infraciunii ce const n prelungirea n timp a infraciunii
dup momentul consumrii. Prelungirea se poate datora amplificrii rezultatului iniial, ori
1
Decizia de ndrumare a Plenului fostului TS nr. 1 din 20 iunie 1987, n ***, Jurisprudena instanei supreme n
unificarea practicii judiciare, op. cit., pp. 173-177.
2
George Antoniu, Infraciunea progresiv, n Studii de Drept Romnesc, serie nou, nr. 3-4/1991, pp. 195-204.
3
86
continurii activitii infracionale. Este o form atipic, mai grav a infraciunii, deoarece
acumulrile cantitative infracionale conduc i la o rspundere mai grav. Infraciunea fapt epuizat
este posibil n cazul infraciunilor de obicei, progresive, continue i continuate.
6. Desistarea reprezint renunarea de bunvoie, din partea fptuitorului, la continuarea
executrii aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii.
7. mpiedicarea producerii rezultatului const n zdrnicirea din partea fptuitorului, de
bunvoie, a apariiei rezultatului faptei sale care a fost realizat n ntregime.
TEMA 11
UNITATEA DE INFRACIUNE
Definiia unitii de infraciune. Prin unitatea de infraciune se desemneaz activitatea
infracional format dintr-o singur aciune ori inaciune ce decurge din natura faptei sau din voina
legiuitorului, svrit de ctre o persoan i n care se identific coninutul unei singure infraciuni.
Felurile unitii de infraciune. Unitatea de infraciune poate fi natural sau legal. Unitatea
natural este determinat de unitatea aciunii sau inaciunii, de unicitatea rezultatului, precum i de
unicitatea formei de vinovie cu care se acioneaz. Sunt forme ale unitii naturale: infraciunea
simpl, continu i infraciunea deviat. Unitatea legal este o creaie, o ficiune legislativ,
deoarece ea nu este dat de realitatea obiectiv a faptei, ci de voina legiuitorului care reunete n
coninutul unei singure infraciuni, dou sau mai multe aciuni, ce ar putea realiza fiecare n parte
coninutul unor infraciuni distincte, aceasta din considerente de politic penal. Intr n cadrul
noiunii de unitate legal urmtoarele tipuri de infraciuni: infraciunea continuat, complex,
progresiv i de obicei 1 .
Spre deosebire de Codul penal din 1969, care nu precizeaz n cuprinsul su termenul de unitate
infracional, folosindu-l limitativ doar cnd reglementeaz infraciunea continuat i cea complex,
Noul Cod penal intituleaz Capitolul V al Titlului al II-lea al Prii generale Unitatea i pluralitatea
de infraciuni, ncepnd acest capitol, cum era i firesc, cu reglementarea elementelor ce in de
unitatea infracional. Fr a defini noiunea, ca i Codul penal din 1969 i Noul Cod penal
reglementeaz doar infraciunea continuat i complex, ca forme ale unitii legale, precizndu-le i
tratamentul sancionator, existnd unele diferene fa de reglementarea anterioar, dup cum vom
vedea mai departe.
2. Unitatea natural de infraciune.

a. Infraciunea simpl se caracterizeaz sub raport obiectiv printr-o singur aciune sau
inaciune, printr-un singur rezultat, iar din punct de vedere subiectiv, printr-o singur form de
87
vinovie. Infraciunea simpl este forma clasic de infraciune, ea nebeneficiind de o reglementare

legal.
Acest tip de infraciune nu este ns rezultatul unei singure aciuni, de exemplu, n cazul unei
infraciuni de lovire, nu este compus doar dintr-o singur lovitur, ea putnd ngloba mai multe acte
de executare care nu au ns semnificaie proprie, doar mpreun putnd fi considerate ca realiznd
coninutul constitutiv al unei infraciuni. Totui, aici trebuie fcut o distincie: n cazul infraciunilor
contra persoanei, cu excepia infraciunilor contra vieii, pluralitatea victimelor determin i o
pluralitate de infraciuni, chiar dac aceasta este rezultatul unei singure aciuni. n cazul infraciunilor
contra vieii, legiuitorul a fcut ca n situaia n care exist o pluralitate de victime, fapta s fie
considerat ca o unic infraciune [v. art. 189 alin. (1) lit. f), 192 alin. (3) C. pen.].
O situaie diferit exist n cazul infraciunilor contra patrimoniului. Fa de dispoziiile art. 35
alin. 1 C.pen., ce reglementeaz infraciunea continuat, unde se arat n mod expres c pentru a
considera toate actele materiale ca reprezentnd o unitate infracional este necesar s existe i o
unitate de subiect pasiv, rezult c n cazul infraciunilor contra patrimoniului pluralitatea de victime
determin o pluralitate de infraciuni. Cu alte cuvinte, atunci cnd cineva fur n aceeai mprejurare,
dar prin aceasta vatm patrimoniul mai multor persoane, care fiecare n parte sunt subieci pasivi
principali, atunci nu vom avea o singur infraciune de furt, ci tot attea infraciuni cte persoane au
fost vtmate. O asemenea dispoziie, apr mai bine interesele persoanelor vtmate, i d eficien
unei realiti juridice i sociale care se exprim prin existena unor patrimonii diferite, ca i obiect
juridic distinct al fiecrei infraciuni de furt, chiar dac fapta se produce n aceeai mprejurare. Va
rmne ns o singur infraciune de furt, atunci cnd, dorind s fure dintr-un apartament un
televizor, autorul i nsuete i alte bunuri, care fr s tie, aparin unor persoane diferite. n acest
caz, devin incidente dispoziiile art. 238 lit. b) din Legea de aplicare a NCP, cu privire la existena
unor subieci pasivi secundari, dac vom identifica un subiect pasiv principal unic. Cu toate acestea,
n opinia noastr, n cazul infraciunii de piraterie, apreciem c din definiia acesteia rezult n mod
evident c ne aflm n prezena unei singure infraciuni, chiar i n situaia unei pluraliti de victime
i a unei pluraliti de patrimonii [Furtul comis, prin violen sau ameninare, de ctre o persoan
care face parte din echipajul sau din pasagerii unei nave aflate n marea liber, al bunurilor ce se
gsesc pe acel vas sau pe o alt nav,se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani art. 235 alin.
(1) C. pen.].
b. Infraciunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n mod natural a aciunii sau
inaciunii ce constituie elementul material al laturii obiective, dup consumare, pn la intervenia
unei fore contrare. Epuizarea infraciunii continue este dat de momentul interveniei forei contrare,
care poate avea ca surs voina fptuitorului, intervenia autoritii, intervenia unei alte persoane.
Codul penal nu consacr o reglementare special acestui tip de infraciune, ns dispoziiile art.
154 alin. (2) C.pen. o menioneaz relativ la momentul de la care ncepe s curg termenul de
prescripie.
Infraciunea continu se identific prin modul de exprimare al legiuitorului, care n cazul acestui
tip de infraciune folosete imperfectul, timp verbal ce sugereaz o activitate n desfurare [v. textele
de lege ale art. 205 alin. (1) lipsirea de libertate, art. 228 alin. (3) furtul de energie, art. 258
uzurparea de caliti oficiale sau art. 314 deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori n
modalitatea deinerii de instrumente etc.].
Infraciunea continu este la rndul ei de dou feluri, n funcie de cum activitatea infracional
presupune unele ntreruperi fireti sau nu. Potrivit acestui criteriu, avem infraciuni continue
succesive i infraciuni continue permanente 1 .
88
Infraciunea continu succesiv presupune anumite ntreruperi fireti, naturale, fr a se

considera c a fost ntrerupt unitatea infracional. Astfel de exemple sunt: tulburarea de posesie
(art. 256 C.pen.) i portul sau folosirea fr drept de obiecte periculoase (art. 372 C. pen.).
Infraciunea continu permanent nu presupune nicio ntrerupere. Dac aceasta intervine, atunci
este rupt i unitatea infracional, iar dac persoana continu ulterior cu svrirea aceleiai fapte, n
realitate ncepe o alt infraciune, de acelai tip. Exemplul clasic de infraciune continu permanent
este furtul de curent electric [art. 228 alin. (3) C. pen.], dar i evadarea (art. 285 C. pen.) sau
dezertarea (art. 414 C. pen.) 1 .
Cunoaterea momentului epuizrii activitii infracionale prezint o mare importan,
deoarece n funcie de acest moment se calculeaz termenul de ncepere a prescripiei, intervenia
unei cauze care nltur rspunderea penal sau executarea pedepsei, intervenia unei legi mai
favorabile sau aplicarea n spaiu a legii penale. Din punct de vedere al vrstei infractorului, dac
activitatea ce face obiectul unui infraciuni continue ncepe nainte de mplinirea vrstei de 14 ani i
se realizeaz i dup aceast vrst, atunci ceea ce a fost realizat nainte de 14 ani nu se ia n calcul,
minorul fiind sancionat doar pentru aciunile comise dup ce a mplinit vrsta de 14 ani, n timp ce,
dac activitatea ncepe nainte de ajungerea la majorat i continu i dup aceast vrst, conform
principiului unicitii ilicitului penal, se va considera c ntreaga activitate a fost desfurat dup
vrsta de 18 ani 2 .
c. Infraciunea deviat. Prin acest termen este desemnat acea activitate infracional n care
aciunea este deviat de la obiectul sau persoana mpotriva creia se ndrepta, datorit greelii
fptuitorului, la un alt obiect sau ctre o alt persoan.
Devierea ctre un alt obiect sau ctre o alt persoan se poate datora fie mnuirii greite a
mijloacelor folosite, i n acest caz avem de-a face cu o aberatio ictus (fptuitorul urmrete s
loveasc o persoan aflat ntr-un grup, dar datorit mnuirii greite nimerete o alt persoan), fie
datorit erorii fptuitorului, i n acest caz avem o error in personam (infractorul vrea s fure
maina lui X, dar din eroare o confund cu o alt main, care nu-i aparine lui X, ci lui Y).
Problema care a aprut n doctrin, legat de infraciunea deviat, este aceea de a o considera ca
fiind o unitate infracional sau o pluralitate de infraciuni. n acest moment, opinia dominant n
doctrin este aceea de a considera, chiar i n cazul infraciunii deviate prin error in personam, ca
fiind o unic infraciune 3 , argumentndu-se c legea penal apr n mod indeterminat valorile
sociale.
3. Unitatea legal de infraciune.

a. Infraciunea continuat. Infraciunea continuat se bucur n Codul penal de o reglementare
legal mai complex, aa cum rezid din dispoziiile art. 35-37. Prezena ei n codurile penale
moderne este rezultatul necesitii de a ameliora sanciunile care se aplicau n Evul Mediu
persoanelor care svreau, la intervale scurte de timp, aceleai fapte 4 .
a.1 Definiie. Infraciunea continuat reprezint acea form a unitii legale ce se caracterizeaz
prin svrirea de ctre aceeai persoan, la intervale de timp diferite, n realizarea aceleiai hotrri
Ibidem, p. 229.
3
Pentru o opinie contrar, a se vedea Narcis Giurgiu, op. cit., p. 223.
4
Grigore Sabu, Conceptul de infraciune continuat, n RDP nr. 1/2008, p. 74.
2
89
infracionale, i mpotriva aceluiai subiect pasiv, a unor aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n
parte coninutul aceleiai infraciuni 1 .
Infraciunea continuat nu trebuie confundat cu cea continu i nici cu o form a pluralitii de
infraciuni, i anume concursul de infraciuni.
n legtur cu aceast form de unitate legal vom constata c unitatea creat de legiuitor are la
baz patru elemente: unitatea laturii subiective (omogenitate psihic), adic aceeai rezoluie
infracional n baza creia se svresc toate faptele, unitatea subiectului activ (omogenitate
personal), adic prezena constant a aceleiai persoane la toate actele infracionale, unitatea
infracional (omogenitate criminal), adic svrirea aceleiai infraciuni i unitatea subiectului
pasiv.
Din cele prezentate, rezult c n cadrul infraciunii continuate ntlnim att elemente ale
unitii infracionale, ct i elemente ale pluralitii infracionale.
ntlnim elementele unitii infracionale atunci cnd ne referim la omogenitatea criminal,
deoarece fiecare aciune sau inaciune trebuie s ntruneasc elementele aceleiai infraciuni, sau
atunci cnd ne referim la omogenitatea psihic, deoarece trebuie s existe o unic decizie
infracional care s se refere la toate aciunile sau inaciunile care compun infraciunea continuat,
sau atunci cnd ne referim la omogenitatea personal, ce presupune ca n cadrul fiecrei aciuni sau
inaciuni s fie prezent aceeai persoan, sau atunci cnd ne raportm la momentul de nceput al
termenului de prescripie, care este unic, i anume, momentul ultimei aciuni sau inaciuni ori atunci
cnd ne raportm la unitatea victimei infraiunii, care, n principal, trebuie s fie unic, potrivit NCP.
ns, infraciunea continuat este tratat ca o pluralitate de infraciuni cnd ne referim la cauzele
care nltur caracterul penal al faptei, deoarece acestea vor opera cu privire la fiecare aciune
component, sau cnd ne referim la multitudinea de aciuni sau inaciuni care trebuie s compun
infraciunea continuat, care fiecare n parte poate reprezenta o infraciune de sine stttoare 2 .
Cu toate acestea, infraciunea continuat este i rmne o unitate legal, creat astfel prin voina
legiuitorului care a pus n prim plan unitatea rezoluiei infracionale, fa de celelalte elemente care ar
reprezenta aspecte ale pluralitii.
a.2. Condiiile infraciunii continuate. Pentru a fi n prezena unei infraciuni continuate este
necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii 3 :
- unitatea subiectului activ, adic aceeai persoan svrete mai multe aciuni sau inaciuni.
Condiia este ndeplinit i atunci cnd persoana particip odat n calitate de autor, iar apoi n
calitate de complice sau instigator, la svrirea aceleiai infraciuni;
- unitatea subiectului pasiv, n sensul fapta lezeaz n principal, un unic subiect pasiv. Potrivit
art. 238 din Legea de aplicare, condiia se consider ndeplinit i atunci cnd: bunurile ce constituie
obiectul infraciunii se afl n coproprietatea mai multor persoane sau atunci cnd infraciunea aduce
atingere i unor subieci pasivi secundari diferii, dar exist, n continuare, un subiect pasiv principal
unic. n situaia n care aceast condiie nu este ndeplinit, atunci va exista o pluralitate de
infraciuni sub forma concursului;
- pluralitatea actelor de executare, aciuni sau inaciuni svrite la anumite intervale de timp.
Condiia este ndeplinit atunci cnd sunt realizate cel puin dou acte de executare, chiar dac unul a
rmas n stadiul de tentativ. n ceea ce privete perioadele ce separ actele de executare, acestea nu
trebuie s fie nici prea mari, dar nici foarte scurte. Atunci cnd activitatea infracional se desfoar
la intervale mari de timp, la 2-3 luni sau un an, exist prezumia c ele nu au fost svrite n baza
aceleiai rezoluii infracionale. Totodat, dac actele sunt imediate sau succesive, atunci ele fac parte
1

Grigore Sabu, art. cit., p. 75.
3
Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 225-234; Ion Oancea, op. cit., pp. 141-142.
2
90
din cadrul aceleiai infraciuni i, deci, nu mai avem o unitate legal, ci chiar o unitate natural, sub
forma infraciunii simple. Intervale de timp de 2-3 zile, o sptmn sau chiar o lun, se ncadreaz n
condiia specific acestui tip de infraciuni;
- unitatea de rezoluie infracional. Este condiia esenial pentru unitatea tuturor aciunilor n
cadrul aceleiai hotrrii infracionale, iniiale, cu care infractorul svrete actele de executare.
Rezoluia infracional trebuie s fie anterioar activitii infracionale i s se menin n linii
generale pe parcursul executrii actelor ce compun acea activitate. Rezoluia infracional trebuie s
fie suficient de determinat, n sensul c infractorul are imaginea de ansamblu a activitii sale
ulterioare ce o va desfura. La stabilirea unitii de rezoluie se vor avea n vedere unitatea
obiectului infraciunii, a locului, a persoanei vtmate, precum i unitatea de timp, modul uneori
identic de svrire a faptei;
- actele de executare trebuie s reprezinte fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni. Actele
de executare nu trebuie s fie identice, ci doar fiecare s realizeze coninutul aceleiai infraciuni. Mai
mult chiar, unele pot fi rmase n stadiul de tentativ, sau n unele situaii poate fi realizat varianta
tip, iar n altele o form calificat acesteia. S-a pus problema n doctrin dac modelul legal de
incriminare trebuie s fie prevzut n aceeai lege sau ar putea fi prevzut i n legi diferite. S-a tras
concluzia c prin violarea aceleai dispoziii legale trebuie s se neleag violarea tuturor textelor
care, reglementnd aceeai materie, se afl ntre ele n raport de la principal la secundar sau de la
general la special 1 .
a.3. Efecte juridice. Ca i n alte situaii, tratate n cuprinsul acestui curs, stabilirea caracterului
continuat al unei infraciuni prezint urmtoarele consecine juridice:
- de la momentul epuizrii ncepe s curg termenul de prescripie a rspunderii penale.
- n funcie de acest moment se stabilete incidena sau nu a unui act de clemen;
- dac actele de executare sunt svrite pe teritoriile mai multor state, se va putea aplica legea
romn dac cel puin un act de executare a fost svrit pe teritoriul rii noastre (aa cum aceast
noiune este definit n cadrul art. 8 alin. 2 i 3 C. pen.);
- la aplicarea legii penale n timp se va ine seama tot de momentul epuizrii;
- n funcie de momentul epuizrii se va stabili i incidena sau nu a rspunderii penale pentru
infractorul care a fost sau este minor.
a.4. Tratamentul penal al infraciunii continuate. Infraciunea continuat este o cauz real (in
rem) de agravare, dar n acelai timp este o cauz facultativ. Tratamentul sancionator al
infraciunii continuate este stabilit prin dispoziiile art. 36 alin. 1 C. pen., potrivit cruia n cazul
comiterii unei infraciuni continue pedeapsa se aplic potrivit limitelor prevzute de lege pentru
infraciunea svrit, al crei maxim, n cazul nchisorii, se poate majora cu cel mult 3 ani, iar n
cazul pedepse amenzii cu cel mult 1/3.
De asemenea, potrivit art. 37 C.pen., dac ulterior condamnrii definitive se descoper c n
coninutul infraciunii continuate mai intrau i alte acte materiale descoperite ulterior, inndu-se
seama de ntregul ansamblu infracional, se va dispune, ntr-o nou judecat, recalcularea pedepsei,
fr ca noua sanciune s poat fi mai mic dect cea stabilit iniial. Prin urmare, n acest caz, avnd
drept criteriu ntreaga activitate infracional, ce va cuprinde i noile acte materiale descoperite
ulterior, noul judector fie poate menine pedeapsa iniial, fie o poate majora.
a.5. Infraciuni ce nu pot fi svrite n mod continuat. Infraciunea continuat nu este posibil
n cazul infraciunilor intenionate care se consum imediat i pentru care obiectul lor material nu este
susceptibil de divizare (cum este corpul uman i n consecin, infraciunea continuat nu este
1
Grigore Sabu, art. cit., p. 78.
91
posibil n cazul infraciunilor de omor). n concluzie, infraciunea continuat este posibil doar n
cazul infraciunilor care presupun un obiect material i care, n plus, este posibil a fi divizat, cum este
cazul furtului, cea mai des ntlnit infraciune svrit n forma continuat, n practica de
specialitate 1 .
n practica judiciar i n literatura de specialitate s-a pus problema dac infraciunea continuat
ar putea exista i n cazul unor infraciuni svrite din culp, cum ar fi situaia realizrii mai multor
acte de ndeplinire neglijent sau de nendeplinire a unor ndatoriri de serviciu n cazul infraciunii de
neglijen n serviciu. Totui, rspunsul este unul negativ, deoarece, pe de o parte, fiecare act de
ndeplinire neglijent sau de nendeplinire a unor ndatoriri de serviciu n parte nu ntrunete
elementul constitutiv al infraciunii de neglijen n serviciu, deoarece, prin natura sa, realizarea
acestei infraciuni presupune acte repetate de neglijen sau nendeplinire a obligaiilor de serviciu,
iar pe de alt parte, lipsind hotrrea infracional, aspect specific inteniei, va lipsi i unitatea de
infraciune 2 .
De asemenea, aceeai concluzie se impune i n cazul infraciunilor de obicei.
b. Infraciunea complex. Ca i infraciunea continuat, i infraciunea complex are o
reglementare legal, pe care o regsim n cadrul art. 35-37 C. pen.
b.1. Definiie. Infraciunea complex este definit ca fiind infraciunea ce cuprinde n coninutul
su, ca element constitutiv sau ca o circumstan agravant, o aciune sau o inaciune care constituie
prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal 3 . De exemplu, infraciunea de tlhrie (art. 233
C.pen.), pirateria (art. 235 C.pen.), ultrajul (art. 257 C.pen.), ultrajul judiciar (279 C.pen.) purtarea
abuziv (art. 296 C.pen.) etc.
b.2. Formele infraciunii complexe. Infraciunea complex poate prezenta urmtoarele forme:
- infraciunea complex forma tip se caracterizeaz prin aceea c n coninutul ei intr ca
element o aciune sau inaciune ce reprezint coninutul unei alte infraciuni. Este forma propriu-zis
a infraciunii complexe. Exemple: infraciunea de atentat care pune n pericol securitatea naional
(art. 401 C. pen.) sau tlhria (art. 233 C. pen.) etc.
- infraciunea complex ca variant agravant se caracterizeaz prin aceea c n coninutul ei
cuprinde ca element circumstanial agravant o aciune sau inaciune ce reprezint coninutul unei alte
infraciuni. Infraciunea complex este o variant calificat a unor infraciuni simple, creat prin
absorbirea n coninutul su a unor fapte ce reprezint coninutul unor alte infraciuni. Infraciunile
complexe, n varianta lor agravat, sunt svrite, ca form de vinovie, cu praeterintenie 4 . n partea
special a Codului penal ntlnim multe situaii de acest gen: lipsirea de libertate care a avut ca
urmare moartea victimei art. 205 alin. (4) C.pen., violul care are ca urmare moartea victimei art.
218 alin. (4) C.pen., tlhria i pirateria care au avut ca urmare moartea unei persoane art. 236
C.pen.
b.3. Structura infraciunii complexe 5 . n elementul material al infraciunii complexe sunt reunite
aciunile ce constituie elementul material al infraciunilor absorbite. Ct privete obiectul juridic
special, acesta este unul complex, fiind constituit dintr-un obiect juridic principal i un obiect juridic
secundar sau adiacent. Dup obiectul juridic principal infraciunea este cuprins ntr-un grup de
infraciuni arondat unui anumit titlu din Codul penal. De exemplu, dei tlhria se realizeaz prin
lovire, potrivit obiectului juridic special principal, aceast infraciune a fost caracterizat drept o
1

Ibidem.
3
Conform art. 35 alin.(2) C. pen.
4
5
2
92
infraciune contra patrimoniului. n ceea ce privete forma de vinovie cu care se realizeaz

infraciunea complex pentru forma tip, aceasta este doar intenia, n timp ce n cazul variantei
agravante, aceasta este praeterintenia.
b.4. Efecte juridice. Importana juridic a cunoaterii efectelor infraciunii complexe rezid n a
cunoate dac infraciunea s-a consumat sau a rmas doar n stadiul de tentativ. Nerealizarea
coninutului constitutiv al infraciunii sub raport obiectiv, poate conduce la calificarea faptei drept
tentativ. De exemplu, realizarea doar a actelor de violen n cadrul infraciunii de tlhrie, fr ca
furtul s fi fost comis, conduce la calificarea acestei fapte ca fiind o tentativ la tlhrie.
Infraciunea complex nu reprezint o cauz de agravare a rspunderii penale, sanciunea
aplicabil fiind cea prevzut de lege.
b.5. Tratamentul penal al infraciunii complexe. Codul penal din 1969 nu fcea niciun fel de
referiri la tratamentul penal al infraciunii complexe. Dei dispoziiile art. 36 alin. 2 C.pen., spre
deosebire de reglementarea precedent, precizeaz expres, c pedeapsa pentru infraciunea complex
este cea reprevzut de lege, aceasta nu presupune o modificare semnificativ. Ca i reglementarea
anterioar, i noile dispoziii exprim ideea c infraciunea complex nu presupune un tratament
sancionator aparte, fapta fiind sancionat potrivit normei incriminatorii. n general, observnd
pedepsele pentru infraciunile complexe, cel puin cele din partea special a Codului penal, vom
sesiza c ele sunt mai mari dect pentru infraciunile ce le compun. Noutatea const ns, n
prezentarea unui tratament sancionator aparte, atunci cnd se comite o tentativ la o infraciune
complex n variant agravant. Desigur, dispoziia este bine-venit, dat fiind existena unor cazuri
ce au dat natere unor interpretri diferite i totodat dificile pentru judectorul penal. Astfel, dac n
situaia n care s-a urmrit comiterea infraciunii de tlhrie, ns au fost realizate doar aciunile
violente, fr a se mai ajunge i la a se realiza furtul, aciuni violente n urma crora victima
decedeaz, ne aflm n prezena unei tentative de tlhrie n forma agravat, prevzut de art. 236
C.pen. Aplicnd ns regulile tentativei ar fi rezultat, ca aceast fapt s fie sancionat mai uor
dect un furt, ceea ce ar fi fost inechitabil, fa de valoarea real lezat. De aceea, legiuitorul a
stabilit 1 c n acest caz, dei avem de-a face propriu-zis cu o tentativ, caz mai rar ntlnit, totui,
tratamentul sancionator va fi similar celui al infraciunii consumate, eliminndu-se astfel,
ambiguitatea ce rezulta doar dintr-o interpretare extensiv, dar n echitate, a textelor de lege, relative
la tentativ i la infraciunea complex eventual comis.
n situaia n care cel condamnat definitiv pentru o infraciune complex este judecat ulterior
pentru aciuni sau inaciuni ce au intrat n cuprinsul aceleiai infraciuni, instana va evalua ntregul
ansamblu infracional i va stabili din nou o pedeaps, care ns nu poate fi mai mic dect cea iniial
stabilit 2 .
c. Infraciunea progresiv. Aceast form a unitii legale de infraciune este definit n
doctrina penal ca fiind acea infraciune care, dup atingerea momentului consumativ corespunztor
unei anumite infraciuni, fr intervenia fptuitorului, i amplific progresiv rezultatul, ori se produc
urmri noi corespunztor unor infraciuni mai grave. Prin urmare, specific infraciunii progresive, de
unde i denumirea, este amplificarea rezultatului. Infraciunea mai grav rezultat absoarbe
coninutul legal al infraciunilor mai uoare realizate anterior. Un exemplu n acest sens l reprezint
infraciunile contra integritii corporale i sntii. Astfel, o simpl lovitur, care iniial putea fi
ncadrat n dispoziiile art. 193 C.pen. ce incrimineaz fapta de lovire sau alte violene, poate ajunge
1
2

Potrivit art. 37 C.pen.
93
s devin, ca urmare a agravrii rezultatului, o infraciune de vtmare corporal (art. 194 C.pen.),
sau chiar poate produce moartea, ncadrarea juridic n acest caz fiind cea prevzut n art. 195
C.pen., adic lovituri sau vtmri cauzatoare de moarte.
Agravarea rezultatului genereaz i o agravare a rspunderii penale, care va fi corespunztoare
noii ncadrri juridice a faptei.
Specific infraciunii progresive este forma de vinovie cu care aceasta este svrit, i anume
praeterintenia 1 . Revenind la aspectele ce in de momentul epuizrii acestui tip de infraciune, am
artat c teoria aplicabil este aceea mixt, care mpletete att elemente ale teoriei ultimului rezultat,
ct i ale teoriei activitii, aspect ce determin urmtoarele consecine 2 :
- dac dup svrirea actelor de executare, dar nainte de producerea rezultatului final, intervin
mai multe legi penale, avem deci o succesiune de legi penale n timp, atunci va fi aplicabil legea
penal mai favorabil;
- dac aciunea sau inaciunea ce caracterizeaz infraciunea de baz s-a svrit n timpul
minoritii, dar rezultatul mai grav s-a produs dup ce fptuitorul a mplinit vrsta de 18 ani,
rspunderea penal se stabilete prin raportare la regulile minoritii, adic se ia n calcul momentul
consumrii infraciunii;
- dac aciunea sau inaciunea s-a svrit nainte de intervenirea unei legi de amnistie sau a
unui decret de graiere, iar rezultatul mai grav s-a produs ulterior intervenirii acestor dou cauze de
exonerare de rspundere i de executare, fptuitorul va beneficia, dup caz, fie de amnistie, fie de
graiere, adic i n acest caz se va lua n calcul momentul consumrii infraciunii;
- termenul de prescripie se calculeaz n funcie de ultima ncadrare juridic a faptei dat de
rezultatul mai grav produs, iar momentul de la care se calculeaz va fi prin raportare la acest ultim
rezultat; n acest caz, se va lua n calcul momentul epuizrii infraciunii.
d. Infraciunea de obicei 3 . Tot potrivit definiiei date de doctrin, aceast form a unitii
legale de infraciune se realizeaz prin repetarea faptei de un numr de ori din care s rezulte
obinuina sau ndeletnicirea fptuitorului. Caracteristic pentru infraciunea de obicei este repetarea
faptelor de acelai fel din care s rezulte ndeletnicirea. Fiecare fapt luat separat nu are semnificaie
penal, ci doar mpreun reliefeaz obinuina fptuitorului de a svri infraciunea i pericolul
social ce o poate caracteriza. Exemple de astfel de fapte sunt: exploatarea ceretoriei (art. 214),
folosirea unui minor n scop de ceretorie (art. 215). La fel ca i n cazul infraciunilor continue sau
continuate, i n acest caz se pune problema momentului epuizrii infraciunii, cci n funcie de
acesta au inciden celelalte instituii de drept penal, fiind valabile regulile stabilite n cazul
infraciunii continuate. Infraciunea de obicei, prin specificul ei, nu poate avea tentativ i nici nu
poate fi comis n coautorat.
Infraciunea de obicei se difereniaz de infraciunea continu, ce este o form a unitii
naturale, unde elementul esenial n definirea acestui tip infracional l reprezint curgerea activitii
infracionale, i unde, chiar dac fapta este descoperit dup 5 minute de la consumarea sa, ea
reprezint o infraciune; n timp ce n cazul infraciunii de obicei, este nevoie de mai multe acte din
partea infractorului, pentru a se deduce intenia sa infracional, unul singur neconstituind infraciune.
De asemenea, ea este diferit de infraciunea continuat, unde fiecare act de executare
realizeaz coninutul infraciunii i unde, chiar fr a fi repetat, fiecare act ce compune infraciunea
continuat ar putea fi o infraciune de sine stttoare.
Pentru o opinie contrar, a se vedea Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 255-256.
Ibidem.
3
2
94

1. Unitatea natural de infraciune;
2. Unitatea legal de infraciun.
3. Infraciunea simpl, Infraciunea continu, Infraciunea deviat.
4. Infraciunea continuat, Infraciunea complex, Infraciunea progresiv, Infraciunea de
obicei.

a. Unitatea natural:
1. Infraciunea simpl se caracterizeaz sub raport obiectiv printr-o singur aciune sau
inaciune, printr-un singur rezultat, iar din punct de vedere subiectiv, printr-o singur form de
vinovie. Infraciunea simpl este forma clasic de infraciune, ea nebeneficiind de o reglementare
legal.
2. Infraciunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n mod natural a aciunii sau
inaciunii ce constituie elementul material al laturii obiective, dup consumare, pn la intervenia
unei fore contrare. Epuizarea infraciunii continue este dat de momentul interveniei forei contrare,
care poate avea ca surs voina fptuitorului, intervenia autoritii, intervenia unei alte persoane.
3. Infraciunea deviat. Prin acest termen este desemnat acea activitate infracional n care
aciunea este deviat de la obiectul sau persoana mpotriva creia se ndrepta, datorit greelii
fptuitorului, la un alt obiect sau ctre o alt persoan.
b. Unitatea legal:
4. Infraciunea continuat reprezint acea form a unitii legale ce se caracterizeaz prin
svrirea de ctre aceeai persoan, la intervale de timp diferite, n realizarea aceleiai hotrri
infracionale i asupra unui subiect pasiv principal unic, a unor aciuni sau inaciuni care prezint
fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni.
5. Infraciunea complex este definit ca fiind infraciunea ce cuprinde n coninutul su, ca
element constitutiv sau ca o circumstan agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea
nsi o fapt prevzut de legea penal. De exemplu, infraciunea de tlhrie (art. 233 C.pen.),
pirateria (art. 235 C.pen.), ultrajul (art. 257 C.pen.) etc.
6. Infraciunea progresiv este acea infraciune care, dup atingerea momentului consumativ
corespunztor unei anumite infraciuni, fr intervenia fptuitorului, i amplific progresiv
rezultatul, ori se produc urmri noi corespunztor unor infraciuni mai grave.
7. Infraciunea de obicei este acea form a unitii legale de infraciune care se realizeaz prin
repetarea faptei de un numr de ori din care s rezulte obinuina sau ndeletnicirea fptuitorului.
95
TEMA 12
PLURALITATEA DE INFRACIUNI
1. Aspecte generale
Prin pluralitatea de infraciuni se nelege situaia n care aceeai persoan, singur sau
mpreun cu altele, svrete n baza unor rezoluii infracionale diferite mai multe infraciuni, fie
nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, fie dup ce a fost condamnat definitiv sau
a executat pedeapsa pentru vreuna dintre ele 1 .
Noul Cod penal reglementeaz trei forme ale pluralitii de infraciuni: concursul (art. 38-40 C.
pen.), recidiva (art. 41-43 C. pen.) i pluralitatea intermediar (art. 44 C.pen.), existnd n toate aceste
cazuri, diferene semnificative fa de dispoziiile Codului penal anterior. De asemenea, n
conformitate cu articolul 10 din Legea de aplicare noile prevederi se vor aplica tuturor formelor de
pluralitate de infraciuni, dac cel puin una dintre infraciuni a fost comis dup intrarea n vigoare a
Noului Cod penal, chiar dac pentru celelalte infraciuni pedeapsa stabilit potrivit legii vechii este
mai favorabil.
Dei specificul oricrei forme a pluralitii de infraciuni este acela al existenei mai multor
infraciuni ce sunt comise de o persoan, fie cu aceeai ocazie, fie n situaii diferite, totui fiecare
dintre acestea mai sunt caracterizate 2 i de urmtoarele aspecte:
- aceeai persoan trebuie s participe, nu conteaz n ce form (drept coautor, complice sau
instigator) la cel puin dou infraciuni ce compun pluralitatea - unitatea de persoan. Aceasta nu
presupune ns, ca la fiecare infraciune s participe doar aceeai persoan i n aceeai calitate,
fptuitorul putnd aciona ntr-o situaie n calitate de autor, iar n alta, n calitate de instigator sau
complice i putnd s participe i alte persoane la comiterea unora din aceste infraciuni.
- infraciunile ce compun pluralitatea nu trebuie s rmn n aceeai form, unele putnd fi n
form consumat, altele putnd rmne n faza de tentativ - forma diferit n care sunt svrite
infraciunile.
- din punct de vedere subiectiv, infraciunile pot fi svrite cu orice form de vinovie i n
orice modalitate a acestora (fie cu intenie, fie din culp, fie cu praeterintenie) forme diferite de
vinovie.
- nu se impune ca infraciunile ce compun pluralitatea s fie de un anumit tip, putnd aduce
atingere oricreia dintre valorile sociale - obiectul juridic diferit al infraciunilor ce compun
pluralitatea. n situaia n care ele au o anumit legtur ntre ele, putem vorbi despre diferite tipuri
de pluraliti, aspect asupra cruia vom reveni.
1
2

Constantin Butiuc, op. cit., pp. 127-128.
96
- nu conteaz dac o parte dintre infraciunile ce compun pluralitatea au fost comise n ar, iar
alta sau altele n strintate, cci i n aceast situaie se vor aplica regulile naionale privind
sancionarea pluralitii de infraciuni recunoaterea infraciunilor comise n strintate.
n ceea ce privete natura juridic a pluralitii de infraciuni, se consider c aceasta reprezint
o stare de agravare a rspunderii penale a infractorului 1 .
2. Concursul de infraciuni.
a. Definiie. Concursul este o form a pluralitii de infraciuni ce const n svrirea a dou
sau mai multe infraciuni de ctre aceeai persoan mai nainte de a fi condamnat definitiv pentru
vreuna dintre ele.
b. Condiiile de existen ale concursului de infraciuni. Din definiia concursului de
infraciuni rezult c pentru existena sa este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii 2 :
- svrirea a dou sau mai multe infraciuni. n acest caz, nu conteaz nici natura infraciunilor,
nici ct de grave sunt acestea. Constituie concurs i dac prima infraciune este consumat, iar a doua
a rmas doar n stadiul de tentativ pedepsibil, dup cum, n ambele cazuri, fapta poate fi rmas n
stadiul de tentativ pedepsibil;
- infraciunile s fie svrite de aceeai persoan. Persoana poate s fi participat n orice form
la svrirea faptei: fie n calitate de complice, fie i n calitate de autor/coautor, fie n calitate de
instigator;
- cea de-a treia condiie vizeaz faptul ca infraciunile s fie comise mai nainte de condamnarea
definitiv pentru vreuna dintre ele. Este esenial n acest caz ca infractorul s nu fi fost condamnat
definitiv. Dac acesta a fost condamnat, dar hotrrea nu este definitiv, atunci ne aflm tot n cazul
unui concurs, i nu al recidivei. De asemenea, dac hotrrea dei definitiv a fost desfiinat ntr-o
cale extraordinar de atac i n acest caz se vor avea n vedere tot regulile de la concursul de
infraciuni.
- infraciunile comise sau cel puin dou dintre ele s poat fi deduse judecii. Dac infractorul
a svrit dou infraciuni, iar pentru una dintre ele a intervenit o cauz care nltur carterul penal al
faptei sau care nltur rspunderea penal, ori vreo cauz de nepedepsire, atunci aceast condiie nu
este ndeplinit.
c. Formele concursului de infraciuni. Criterii de clasificare.
c.1. n funcie de momentul n care au fost comise infraciunile ce compun concursul, acesta
poate fi de dou feluri: concursul real i concursul formal 3 .
Concursul real se mai numete i concurs material ori concurs prin mai multe aciuni sau
inaciuni distincte. Prin urmare, concursul real este acea form ce se realizeaz prin svrirea mai
multor infraciuni ca urmare a mai multor aciuni sau inaciuni distincte. De exemplu, X comite
astzi o infraciune de furt (art. 228 C.pen.), iar peste trei zile o infraciune de lovire i alte violene
(art. 193 C. pen.), sau Y comite astzi o infraciune de omor (art. 188 C.pen.), iar pn la judecarea
sa definitiv pentru aceast fapt mai comite i infraciunea de ucidere din culp (art. 192 C.pen.) etc.
Concursul formal sau ideal este acea form de concurs ce se realizeaz printr-o singur aciune
sau inaciune. Cu alte cuvinte, printr-o singur aciune sau inaciune sunt svrite dou sau mai
multe infraciuni. De exemplu, A un conductor auto neatent, face o manevr greit i lovete
dou persoane cauzndu-le vtmri corporale ce necesit pentru vindecare 18 i respectiv 25 de zile,
1
Ibidem, op. cit., p. 129; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 380.
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 521-522; Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 301-302; Constantin Butiuc,
op. cit., pp. 130-134; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 270-271.
3
A se vedea art. 38 alin. (1) i (2) din NCP.
2
97
caz n care vom avea un concurs de infraciuni compus din dou infraciuni de acelai fel de lovire i
alte violene (art. 193 C.pen.), sau B conduce un autovehicul fr permis i prin aceasta produce
rnirea grav a unei persoane, caz n care vom avea un concurs ideal de infraciuni ntre infraciunea
de conducere a unui vehicul fr permis (art. 335 C.pen.) i infraciunea de vtmare corporal (art.
194 C.pen.), sau C comite o tlhrie asupra unui funcionar ce ndeplinete o funcie ce implic
exerciiul autoritii de stat, caz n care vom aveam un concurs formal ntre infaciunile de tlhrie
(art. 233 C.pen.) i infraciunea de ultraj (art. 257 C.pen.) etc.
Infraciunile svrite n concurs ideal pot fi de aceeai natur, dar de cele mai multe ori sunt de
natur diferit. Sub raport subiectiv, infraciunile ce compun concursul ideal pot fi svrite toate cu
intenie direct, unele cu intenie direct, altele cu intenie indirect, unele cu intenie, iar altele din
culp, dup cum poate exista situaia n care toate s fie svrite din culp (ca primul exemplu dat
mai sus) 1 .
c.2. Dup cum infraciunile ce compun concursul pot avea sau nu aceeai natur, concursul este
omogen dac infraciunile sunt de acelai fel (de exemplu, se comit dou infaciuni de furt), i
eterogen, dac infraciunile ce l compun au natur diferit (de exemplu, se comite o infraciune de
furt, n concurs cu o infraciune de tlhrie).
c.3. ntre infraciunile ce compun concursul se pot stabili anumite legturi interne, obiective, pe
lng faptul c ele sunt svrite de aceeai persoan.
Astfel, n situaia n care nu exist nicio legtur ntre infraciuni, n afara celei privind subiectul
activ, atunci avem de a face cu un concurs simplu, iar n situaia n care exist anumite legturi sau
conexiuni ntre infraciunile svrite, atunci avem un concurs real calificat sau caracterizat.
Legturile sau conexiunile ce exist ntre infraciuni pot fi de mai multe feluri, i anume: conexiune
topografic presupune o legtur de spaiu, de loc (infraciunile ce compun concursul sunt svrite
n acelai loc sau spaiu), conexitatea cronologic presupune comiterea infraciunilor simultan sau
succesiv, conexitatea consecvenional, n care o infraciune este svrit pentru a ascunde
comiterea altei infraciuni i, n fine, conexitatea etiologic, n care o infraciune este svrit pentru
a nlesni comiterea altei infraciuni 2 .
d. Tratamentul sancionator al concursului de infraciuni presupune a cunoaterea modului
cum se stabilete pedeapsa n cazul concursului de infraciuni 3 .
n ceea ce privete modurile de sancionare a concursului, doctrina i legislaia penal s-au oprit
la trei sisteme: sistemul cumulului aritmetic, sistemul cumulului juridic i sistemul absorbiei 4 .
Sistemul cumulului aritmetic sau al totalizrii presupune ca pentru fiecare infraciune s fie
stabilit o pedeaps i apoi pedeapsa final s constea din suma acestora, indiferent de cuantumul la
care se va ajunge. Dac un astfel de sistem este aplicat n cazul pedepsei nchisorii, prezint
dezavantajul de a stabili pedepse care uneori depesc durata de via a unui om i nici nu pune
accentul pe resocializarea i educarea infractorului. Dac, acest sistem este aplicat n cazul pedepsei
amenzii, atunci el prezint dezavantajul c poate conduce la lipsirea de mijloace de existen att pe
cel vinovat, ct i eventualele persoane ce depind de acesta. Totui, el este reglementat de Noul Cod
penal n cazul n care instana stabilete pentru o infraciune pedeapsa nchisorii, iar pentru cealalt
Ion Oancea, op. cit., pp. 155-156; Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 264-265; Matei Basarab, op. cit., pp. 13-15.
Ion Oancea, op. cit., pp. 151-155; Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 263-264; Matei Basarab, op. cit., pp. 6-13.
3
Reglementarea tratamentului sancionator al concursului de infraciuni comis de persoana fizic se face n cadrul
dispoziiilor art. 39-40 C. pen.
4
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 526-527; Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 308-309; Constantin
Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 275-277.
2
98
infraciune ce compune concursul pedeapsa amenzii, n acest caz, pedeapsa pentru concurs va fi
stabilit prin cumularea celor dou.
Sistemul absorbiei presupune stabilirea unei pedepse pentru fiecare infraciune, iar pedeapsa
final va fi cea mai grav dintre acestea, care astfel le absoarbe pe celelalte. Este ntlnit i n
legislaia romneasc, n cazul n care una dintre pedepsele aplicate infractorului este pedeapsa
deteniunii pe via. Un astfel de sistem prezint dezavantajul de a ncuraja activitatea infracional a
celor care deja au apucat-o pe acest drum, care vzndu-se sancionai doar pentru o singur
infraciune, vor fi tentai s svreasc mai multe fapte penale.
Sistemul cumulului juridic const n stabilirea pedepsei n dou trepte. Prima presupune
stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune n parte, fr a le lua n calcul pe celelalte. Dintre
acestea este aleas cea mai grav. A doua treapt de agravare a rspunderii const n aplicarea unui
spor, care potrivit Noului Cod penal este obligatorie. De asemenea, conform noii reglementri,
aplicarea sporului se face ntr-o singur treapt, i nu n dou trepte cum prevedea Codul penal din
1969.
Legislaia romn a ales s aplice la modul general sistemul cumulului juridic, care nu prezint
dezavantajele majore ale sistemului cumulului aritmetic i care, n anumite situaii, poate fi ajustat prin
aplicarea sistemului absorbiei (n cazul svririi unor infraciuni de mai mic gravitate sau de o
maxim gravitate). ns, n lipsa unei interdicii exprese, judectorul, n funcie de circumstanele
cazului, poate aplica att sistemul absorbiei, ct i pe cel al cumulului aritmetic. De altfel, aceste dou
sisteme le i regsim aplicabile n cel puin unul din cazurile prezentate de noi mai-jos.
Astfel, potrivit art. 39 din NCP, pentru persoana fizic sistemul de sancionare n caz de
concurs de infraciuni este urmtorul:
1. mai nti se stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte,
2. apoi se stabilete sanciunea final inndu-se seama de regulile ce urmeaz:
a. cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniunea pe via i una sau mai multe pedepse cu
nchisoare ori cu amenda, se aplic pedeapsa deteniunii pe via este aplicabil n acest caz sistemul
absorbiei, ntruct pedeapsa deteniunii pe via, fiind absolut determinat i nemaiputnd fi
majorat, le absoarbe pe toate celelalte;
b. dac instana a stabilit numai pedepse cu nchisoare, atunci o va aplica pe cea mai grea, pe
care o va spori cu 1/3 din suma celorlalte pedepse. n acest caz, dac aplicnd sporul de 1/3 se va
ajunge la o pedeaps cu nchisoarea de 40 de ani sau mai mult i dac pentru cel puin una dintre
infraciunile comise, pedeapsa prevzut de lege este nchisoare de cel puin 20 de ani, atunci,
instana poate aplica pedeapsa deteniunii pe via este aplicabil n acest caz sistemul cumului
juridic;
c. dac instana a aplicat numai pedepse cu amenda, o va aplica pe cea mai mare, la care va
aduga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite - este aplicabil n acest caz sistemul
cumului juridic;
d. dac instana a aplicat o pedeaps cu nchisoarea i una cu amenda, le va aplica n final pe
ambele - este aplicabil n acest caz sistemul cumului aritmetic;
e. dac instana a aplicat mai multe pedepse cu nchisoarea i mai multe pedepse cu amenda se
va aplica att pedeapsa nchisorii, calculat potrivit regulii stabilite la lit. b), ct i pedeapsa amenzii
rezultat, calculat potrivit regulii prevzute la lit. c) - este aplicabil n acest caz att sistemul cumului
juridic, ct i sistemul cumului aritmetic.
Spre deosebire de reglementarea din Codul penal de la 1969, aplicarea sporului este
obligatorie, el se face ntr-o singur treapt, i nu n dou, i de asemenea, apreciem c n
aceste condiii nu mai trebuie motivat (ntruct este obligatoriu). n opinia noastr, aceast
reglementare este mai bun, pe de o parte, ntruct este mai uor de aplicat de ctre instan,
99
iar, pe de alt parte, pentru c nltur arbitrariul i subiectivismul judectorului n aplicarea

sporului i a sistemului de sancionare.
n orice caz, aplicarea pedepsei n cazul concursului de infraciuni are o singur limit
legal, impus de dispoziiile art. 2 alin. 3 din NCP, i anume s nu fie depite limitele generale ale
pedepsei nchisorii sau amenzii. Noua reglementare nu mai prevede drept limit suma pedepselor
aplicate pentru fiecare infraciune n parte, deoarece prin aplicarea sporului de 1/3 din suma celorlalte
nu se poate ajunge niciodat s fie egalat suma tuturor pedepselor.
e. Contopirea pedepselor 1 . Reprezint situaia n care, dup ce o persoan a fost condamnat
definitiv pentru un concurs de infraciuni, se descoper mai svrise i o alt sau alte infraciuni ce
intrau n cuprinsul concursului, dar pentru care acesta nu a fost judecat. n acest caz se va dispune de
noua instan care judec infraciunea/unile despre care nu se cunotea contopirea tuturor
pedepselor. De asemenea, se va aplica contopirea pedepselor i atunci cnd se constat c cel
condamnat definitiv mai suferise i o alt condamnare definitiv pentru infraciuni ce intrau n
cuprinsul aceluiai concurs.
Situaia este reglementat prin dispoziiile art. 40 din NCP, potrivit crora se vor aplica regulile
stabilite la concursul de infraciuni, dup cum am artat anterior. De exemplu, dac X a fost
condamnat de Judectoria Ploieti la 1 an i 4 luni de nchisoare, pentru comiterea unui concurs de
infraciuni compus din dou infraciuni de lovire i alte violene (art. 193 C.pen.), pentru fiecare
primind cte un 1 an de nchisoare i ulterior se descoper c de fapt, X mai comisese i o alt
infraciune de furt (art. 228 C.pen.), atunci, instana care va judeca infraciunea de furt, va descontopi
cele dou pedepse anterioare, va stabili i pentru furt o pedeaps (s presupunem c 2 ani de
nchisoare) i, lund n consideraie toate cele trei infraciuni, va aplica lui X o pedeaps potrivit cu
una din regulile prevzute la art. 39 C.pen. [adic n final va rezulta o pedeaps cu nchisoarea
aplicat potrivit art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. de 2 ani i 8 luni (2 ani pentru furt + 1/3 din (12+12 luni
pentru fiecare infraciune de lovire)].
Dac infractorul a executat n total sau n parte pedeapsa aplicat prin hotrrea anterioar, ceea
ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente.
Dispoziiile privitoare la aplicarea pedepsei n caz de concurs de infraciuni se aplic i n cazul
n care condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via a fost comutat sau nlocuit cu pedeapsa
nchisorii.
n legtur cu aplicarea contopirii n cazul concursului de infraciuni, practica judiciar s-a
confruntat cu problema graierii colective sau individuale a unora dintre infraciunile care fac obiectul
concursului. ntruct jurisprudena nu a dat dovad de unitate de opinii n acest caz, nalta Curte de
Casaie i Justiie a statuat ntr-un recurs n interesul legii, prin Decizia nr. X din 24 octombrie 2005 2
c n cazul unei graieri colective, nainte de a trece la contopirea pedepselor ce compun concursul s
se constate graierea fiecrei pedepse creia i era aplicabil aceast msur de clemen, iar n final
s fie contopite numai pedepsele executabile, care nu au fost graiate total sau parial. Spre deosebire
de acest caz, n situaia graierii individuale, potrivit cu natura pe care aceast msur de clemen o
are i prin raportare la dispoziiile art. 3 din Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura
acordrii acesteia, efectele sale nu pot viza, n cazul concursului de infraciuni, dect pedeapsa
rezultant.
Totodat, n ceea ce privete aplicarea contopirii de ctre instane, tot nalta Curte de Casaie i
Justiie a clarificat o alt dilem a practicii, n sensul c aplicarea contopirii unei infraciuni cu altele
pentru care infractorul a fost deja condamnat, trebuie s se fac nc din faza de fond a judecrii
1
2
A se vedea dispoziiile art. 40 C. pen.

A se vedea ***, Jurisprudena instanei supreme (n materia penal, n.n.), op. cit., pp. 295-297.
100
litigiului pentru noile infraciuni descoperite 1 , ntruct instanele de control judiciar 2 nu o pot face
direct n calea de atac pe care o dezbat (ca urmare a principiului non reformatio in pejus) 3 .
APLICAIE PRACTIC:
ntruct am abordat deja, att infraciunea continu, continuat, ca forme ale unitii de
infraciune, ct i concursul de infraciuni,ca form a pluralitii de infraciuni, este momentul s
realizm o comparaie ntre acestea, sub forma unei aplicaii practice:
Nr.
crt.
Infraciunea continu
Infraciunea continuat
Concursul de infraciuni
1.
Este o form a unitii naturale a

infraciunii.
Este o form a pluralitii de

infraciuni.
2.
Presupune existena unei singure

infraciuni, compus fie din mai
multe acte de executare (la
infraciunea continu succesiv),
fie dintr-un singur act de
executare (la infraciunea
continu permanent).
Este o form a unitii legale a

infraciunii.
Presupune existena unei
singure infraciuni, compus
ns din mai multe acte de
executare, distincte, care
fiecare n parte ar putea
constitui o infraciune de sine
stttoare, dar nu ar exista
voina legiuitorului de a le uni,
n anumite condiii.
3.
Activitatea infracional se
prelungete n timp, n mod
natural dincolo de momentul
consumrii infraciunii.
Activitatea infracional se
prelungete n timp, ca urmare
a voinei infractorului, dincolo
de momentul consumrii
infraciunii.
4.
Actele infracionale ce intr n

cuprinsul infraciunii, n cazul
unei infraciuni continue
succesive reconstituie elementul
material al aceleiai infraciuni.
Actele infracionale ce intr n

cuprinsul infraciunii,
reconstituie elementul material
al aceleiai infraciuni.
5.
Rezoluie infracional unic.
Rezoluie infracional unic.
6.
Din punct de vedere al

participaiei penale 4 , infractorul
nu i schimb poziia, adic el
nu poate fi pe ntreaga durat de
execuie a infraciunii dect fie
autor, fie complice, fie instigator.
Din punct de vedere al

participaiei penale, infractorul
poate participa la diferitele
acte sub forme diferite de
participaie (fie autor, fie
complice, fie instigator).
Presupune existena a cel puin

dou infraciuni.
n cazul concursului formal sau

ideal, activitatea infracional
nu presupune o prelungire n
timp, dar n cazul concursului
real, este nevoie de o anumit
perioad de timp (ore,
sptmni, luni i chiar ani).
Concursul poate fi format i din
infraciuni identice (concurs
omogen), i din infraciuni fr
nici o legtur ntre ele (concurs
eterogen).
Sunt attea rezoluii
infracionale cte infraciuni
sunt reinute n cadrul
concursului.
La infraciunile reinute n
cadrul concursului, infractorul
poate fi autor, complice sau
instigator. Nu este obligatoriu
s aib aceeai calitate n cadrul
tuturor infraciunilor reinute.
A se vedea pentru lmuriri dispoziiile din Codul de procedur penal, care reglementeaz judecata n fond.
Prin sintagma de instan de control judiciar se nelege instana care judec cauza n cile de atac (apel sau
recurs, dup caz), ntruct ea exercit un control de natur juridic asupra hotrrii primei instane.
3
A se vedea Decizia nr. LXX (70) din 15 octombrie 2007 a .C.C.J., pronunat ntr-un recurs n interesul legii;
pe site-ul oficial al instituiei www.scj.ro .
4
A se vedea pentru lmuri teoretice la Tema 12 - Pluralitatea de infractori.
2
101
3. Recidiva.
a. Definiie. Codul penal consacr recidivei trei articole, definind principale forme ale acesteia,
tratamentul ei sancionator i situaiile cnd nu exist recidiv. Prin comparaie cu dispoziiile din
Codul penal din 1969, Noul Cod penal simplific reglementarea, i restrnge sfera de aplicare, dar
totodat, contrar aparenelor, nnsprete regimul ei sancionator.
Astfel, Noul cod nu mai reine diferena ntre recidiva mic i recidiva mare, eliminnd-o pe cea
dinti. De asemenea, n definirea recidivei nu se mai face deosebirea ntre recidiva
postcondamnatorie i cea postexecutorie, aceast diferen pstrndu-se doar relativ la modul de
aplicare al sanciunii n cele dou cazuri. Totodat, noul cod d eficien i recidivei internaionale,
n aceleai condiii ca i n veghea reglementare.
Recidiva este acea form a pluralitii de infraciuni care const n svrirea din nou a unei
infraciuni de ctre o persoan care anterior a mai fost condamnat definitiv pentru o alt infraciune,
fie dup ce condamnarea a rmas definitiv i pn la momentul executrii complete a pedepsei, fie
dup executarea complet a pedepsei sau considerarea ei ca executat. Recidiva denot o
periculozitate mai mare a infractorului dect n cazul concursului de infraciuni. n cadrul analizei ce
se face recidivei se utilizeaz conceptul de primul i al doilea termen al recidivei pentru a defini
condamnarea avut i care a rmas definitiv i noua sau noile infraciuni svrite ulterior 1 .
Potrivit dispoziiilor legale n materie 2 , exist recidiv atunci cnd dup pronunarea unei
hotrri definitive de condamnare la pedeapsa cu nchisoarea mai mare de 1 an i pn la reabilitare
sau la mplinirea termenului de reabilitare, condamnatul mai svrete din nou o infraciune cu
intenie sau praeterintenie, pentru care legea prevede pedeapsa de cel puin 1 an.
b. Infraciuni de care nu se ine seama la stabilirea strii de recidiv. Potrivit dispoziiilor art.
42 coroborate cu cele ale art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal, nu se va inea seama la stabilirea strii
de recidiv de urmtoarele tipuri de infraciuni:
- infraciunile care nu mai sunt prevzute de legea penal;
- infraciunile amnistiate;
- infraciunile svrite din culp;
- infraciunile pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a mplinit termenul de reabilitare.
Dup cum observm, o diferen important fa de reglementarea anterioar este aceea potrivit
creia, infraciunile comise n timpul minoritii vor constitui prim termen al recidivei, dup cum
rezult din interpretarea dispoziiilor art. 42 C.pen. i art. 133 C.pen., cu precizarea c aceast nou
regul se va aplica doar dac i infraciunea/-ile ce constituie primul termen al recidivei au fost
sancionate potrivit Noului Cod penal 3 .
c. Modalitile recidivei. Modalitile recidivei sunt formele pe care aceasta le poate avea n
funcie de variaiunile celor doi termeni. Exist ase criterii 4 dup care sunt clasificate modalitile
recidivei:
1
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 534-536; Ion Oancea, op. cit., pp. 156-157; Constantin Butiuc,
op.cit., p. 141; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 284-285.
2
3
Conform art. 41 alin. 1 din NCP.

Conform art. 9 din Legea de aplicare.
4
n ceea ce privete criteriile de clasificare ale recidivei, a se vedea: Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp.
537-539; Ion Oancea, op. cit., pp. 157-159; Constantin Butiuc, op. cit., pp. 143-145; Constantin Mitrache, Cristian
Mitrache, op. cit., pp. 285-289.
102
- n funcie de momentul svririi noii infraciuni, avem recidiva postcondamnatorie i

postexecutorie, ambele reglementate prin dispoziiile art. 43 C. pen.;
- dup natura infraciunilor ce compun pluralitatea sub forma recidivei, distingem recidiva
general i special, cea special fiind condiionat de natura infraciunilor comise. Codul penal nu
condiioneaz existena recidivei de natura infraciunilor comise;
- n funcie de gravitatea condamnrii, recidiva este relativ i absolut. Recidiva relativ este
condiionat de existena unei condamnri anterioare ntr-un anumit cuantum, situaie ce este
reglementat de Codul penal prin dispoziiile art. 41 alin. 1. Recidiva absolut nu este condiionat de
gravitatea condamnrii, astfel nct indiferent de ct de mare sau insignifiant este aceasta, svrirea
unei noi infraciuni va conduce la reinerea strii de recidiv.;
- n funcie de timpul scurs ntre executarea pedepsei pentru infraciunea anterioar i svrirea
noii infraciuni, recidiva este permanent i temporar. n cazul recidivei permanente, indiferent de
timpul scurs ntre prima condamnare i svrirea noi infraciuni, fie i 40 50 de ani, se va reine
aceast stare de agravare, pe cnd n cazul recidivei temporare, dup trecerea unui anumit numr de
ani, svrirea unei noi infraciuni nu va mai genera starea de recidiv. Codul penal romn, prin
interpretarea dispoziiilor art. 41, consacr recidiva temporar;
- dup criteriul locului unde s-a aplicat pedeapsa definitiv ce formeaz primul termen al
recidivei, aceasta poate fi naional sau internaional. Recidiva este internaional cnd primul
termen l constituie o condamnare pronunat n strintate. Codul penal reine ambele forme ale
acestui tip de recidiv 1 , ns condiioneaz existena recidivei internaionale de existena dublei
incriminri, n sensul n care fapta pentru care s-a pronunat hotrrea n strintate s fie infraciune
i potrivit legii penale romne, iar hotrrea pronunat n afar s fie recunoscut potrivit legii;
- dup criteriul tratamentului sancionator al recidivei, aceasta poate fi cu efect unic, cu efect
progresiv, cu regim sancionator uniform, cu regim sancionator difereniat. Legiuitorul penal romn
a ales un regim sancionator difereniat pentru sancionarea recidivei postcondamnatorii i a celei
postexecutorii.
Avnd n vedere importana major a acestora n dreptul penal, vom aborda n continuare,
potrivit regimului juridic ce le difereniaz, recidiva postcondamnatorie i recidiva postexecutorie.
d. Recidiva postcondamnatorie. Este aceea modalitate a recidivei n care dup rmnerea
definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 1an, cel condamnat
svrete din nou o infraciune cu intenie sau cu praeterintenie, nainte ca pedeapsa anterioar s
fi fost executat sau considerat ca executat, iar pedeapsa prevzut de lege pentru a doua
infraciune este nchisoarea de un an sau mai mare 2 .
d.1. Condiiile primului termen al recidivei postcondamnatorii:
Din definiia recidivei rezult c pentru a avea aceast form de pluralitate sunt necesare
ndeplinirea anumitor condiii. Acestea se analizeaz separat, pentru primul termen, i respectiv
pentru cel de-al doilea termen al recidivei. Astfel, pentru primul termen al recidivei, condiiile pe care
acesta trebuie s le ndeplineasc sunt:
- s fie vorba despre o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii ori deteniunii pe via. n
ipoteza n care aceast hotrre a fost ns desfiinat printr-o cale extraordinar de atac (revizuire sau
contestaie n anulare), atunci meninerea strii de recidiv nu se mai justific 3 ;
Potrivit art. 41 alin. 3 din C.pen.

2
3
A se vedea art. 41 alin. (1) i art. 43 alin. (1-4) C. pen.

103
- condamnarea definitiv s priveasc o pedeaps cu nchisoarea mai mare de 1 an. Prin urmare,
n cazul svririi unei infraciuni ce a fost sancionat cu amenda, indiferent de cuantum, sau cu
pedeapsa nchisorii de un an sau mai mic, atunci aceasta nu poate constitui primul termen al
recidivei;
- condamnarea s fie pentru o infraciune intenionat. Este ndeplinit condiia i atunci cnd
este vorba despre o infraciune praeterintenionat;
- condamnarea s nu fie dintre acelea de care, potrivit legii, nu se ine seama la stabilirea strii
de recidiv, i anume: condamnrile pentru infraciunile din culp, condamnrile pentru infraciuni
amnistiate, condamnrile pentru infraciuni care nu mai sunt prevzute n legea penal 1 .
d.2. Condiiile celui de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii:
Cel de-al doilea termen al recidivei trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
- svrirea unei noi infraciuni, aa cum acest termen este definit prin dispoziiile art. 174 C.
pen.;
- noua infraciune s fie svrit cu intenie sau praeterintenie;
- pedeapsa prevzut de lege pentru noua infraciune s fie de un an sau mai mare;
- noua infraciune trebuie s fie svrit n intervalul de timp dup rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare pentru infraciunea sau infraciunile anterioare i pn la executarea sau
considerarea ca executat a pedepsei ce constituie primul termen al recidivei. Aceast condiie presupune c fapta poate fi svrit nainte de nceperea executrii, n timpul executrii pedepsei, n
timpul eliberrii condiionate i pn la mplinirea termenului propriu-zis al pedepsei, n cadrul
termenului de ncercare al graierii condiionate, precum i n cadrul termenului de ncercare n cazul
executrii pedepsei prin suspendare supravegheat 2 . n opinia noastr poate constitui al doilea termen
al recidivei i comiterea infraciunii de evadare, deoarece este o infraciune intenionat, sancionat
cu nchisoarea mai mare de 1 an. Numai c n acest caz la sancionarea infraciunii de evadare se va
reine starea de recidiv, pentru a nu da posibilitatea condamnatului s beneficieze de eventuale acte
de clemen sau dispoziii favorabile ce ar condiiona aplicarea lor de inexistena recidivei, ns se va
dispune sancionarea potrivit dispoziilor speciale ale art. 285 alin. 4 C.pen. ce reglementeaz
infraciunea de evadare.
d.3. Tratamentul sancionator al recidivei postcondamnatorii. Potrivit art. 43 alin. 1C.pen., dac
pedeapsa anterioar nu a fost executat sau a fost executat n parte, pedeapsa pentru noua
infraciune se adaug la cea anterioar sau la restul rmas de executat (deci pedepsele se cumuleaz,
se adun). Dac s-a comis n stare de recidiv un concurs de infraciuni, sau cel puin una dintre
infraciunile nou comise este n stare de recidiv, atunci noile infraciuni se contopesc potrivit
regulilor de la concursul de infraciuni, iar pedeapsa astfel rezultat se adaug la cea care se execut
sau urmeaz a se executa. Tot n cazul recidivei postcondamnatorii, dac pedeapsa aplicat depete
cu mai mult de 10 ani maximul general al pedepsei nchisorii, iar pentru cel puin una dintre
infraciuni pedeapsa este nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, n locul nchisorii se poate aplica
pedeapsa deteniunii pe via.
e. Recidiva postexecutorie. Este acea form de recidiv n care dup executarea sau
considerarea ca executat a unei pedepse cu nchisoare mai mare de un an, cel condamnat
1
2
Conform art. 42 C. pen.

104
svrete din nou o infraciune cu intenie sau intenie depit pentru care legea prevede pedeapsa
nchisorii de un an sau mai mare 1 .
e.1. Condiiile primului termen al recidivei postexecutorii:
Pentru primul termen al recidivei, condiiile pe care acesta trebuie s le ndeplineasc sunt:
- s fie vorba despre o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii ori deteniunii pe via care
a fost considerat ca executat 2 sau pentru care s-a mplinit termenul de prescripie 3 ;
- condamnarea definitiv s priveasc o pedeaps cu nchisoarea mai mare de un an, fiind
exclus, aa cum artasem i n cazul recidivei postcondamnatorii, o condamnarea cu amenda
indiferent de cuantum sau cu nchisoarea de un an sau mai mic;
- condamnarea s fie pentru o infraciune intenionat sau praeterintenionat;
- condamnarea s nu fie dintre acelea de care, potrivit legii, nu se ine seama la stabilirea strii
de recidiv, i anume: condamnrile pentru infraciunile din culp, condamnrile pentru infraciuni
amnistiate, condamnrile pentru infraciuni care nu mai sunt prevzute n legea penal. De asemenea,
aici se mai adaug i acele situaii n care a intervenit reabilitarea, n cazul reabilitrii judectoreti
sau pentru care s-a mplinit termenul de reabilitare, n cazul reabilitrii de drept 4 .
e.2. Condiiile celui de-al doilea termen al recidivei postexecutorii. Cel de-al doilea termen al
recidivei trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s fie svrit o nou infraciune, aa cum acest termen este definit prin dispoziiile art. 174 C.
pen.;
- noua infraciune s fie svrit cu intenie sau praeterintenie;
- pedeapsa prevzut de lege pentru noua infraciune s fie de un an sau mai mare;
- noua infraciune trebuie s fie svrit dup executarea integral a pedepsei, dup finalizarea
liberrii condiionate fr revocarea sau anularea acesteia 5 , dup graierea total 6 sau a restului de
pedeaps, dup prescrierea executrii pedepsei ce constituie primul termen al recidivei
postexecutorii, precum i dup finalizarea termenului de supraveghere n cazul amnrii aplicrii
pedepsei 7 sau n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere 8 .
e.3. Tratamentul penal al recidivei postexecutorii. n cazul n care se comite o infraciune n
stare de recidiv postexecutorie, limitele de pedeaps pentru noua infraciune se vor majora cu
jumtate.
O situaie aparte este aceea cnd, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai
nainte ca pedeapsa s fi fost executat sau considerat ca executat, se descoper c cel condamnat
se afla n stare de recidiv. n acest caz, instana va aplica aceleai reguli menionate anterior, la
sanionarea recidivei postcondamnatorii sau postexecutorii, dup caz. Dispoziiile menionate se
aplic i n cazul n care condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via a fost comutat sau nlocuit
cu pedeapsa nchisorii 9 .
Ceea ce trebuie reinut i difereniat fa de concursul de infraciuni este modul n care se aplic
pedeapsa. Dac n cazul concursului pedeapsa se aplica n doi timpi, n cazul recidivei nu se mai

Dup cum rezult din dispoziiile art. 99 C. pen.
3
Conform art. 162 alin. 1 lit. a) C. pen.
4
A se vedea din nou art. 41 alin. (1) C. pen.
2
Conform art. 104 i 105 C.pen.

6
Ne referim la o graiere simpl i nu condiionat.
7
Conform art. 84 din C.pen.
8
9
A se vedea art. 43 alin. (6) i (7) C. pen.
105
individualizeaz sporul separat, ci se aplic pedeapsa ntr-o unic treapt, fr a se specifica i motiva
aplicarea sporului.
O problem izvort din practica judiciar a fost aceea de a rspunde la ntrebarea dac noua
infraciune svrit determin att o stare de recidiv postexecutare, ct i una postcondamnatorie,
ntruct unele pedepse au fost deja executate sau considerate ca executate, iar altele sunt n curs de
executare. n acest caz, potrivit Deciziei nr. XVIII din 19 martie 20071 instana va trebui s fac
aplicarea att a strii de recidiv postexecutorie, ct i a strii de recidiv postcondamnatorie.
4. Pluralitatea intermediar.
Diferena esenial dintre concursul de infraciuni i recidiv este reprezentat de
existena unei hotrri definitive de condamnare ce se interpune ntre comiterea a dou
infraciuni, condiie specific recidivei.
Cu toate acestea condiia existenei unei hotrri definitive de condamnare nu este specific
doar recidivei, ci i unei alte forme a pluralitii de infraciuni, denumit n prezent n mod expres,
potrivit dispoziiilor art. 44 din Noul Cod penal, drept pluralitate intermediar. Aceast denumire
marginal elimin controversele doctrinare cu privire la natura sa 2 .
Denumirea acestei noi forme de pluralitate vine din acea c n cazul ei exist pronunat deja o
hotrre de condamnare, prin urmare nu poate fi calificat drept concurs de infraciuni, dar ea nu este
totui nici recidiv, ntruct nu sunt ndeplinite i celelalte condiii ale acesteia.
Noua form a pluralitii de infraciuni se apropie de recidiv prin existena hotrrii de
condamnare definitiv i de concursul de infraciuni prin tratamentul sancionar, nefiind ns nici
una, nici cealalt.
n cazul pluralitii intermediare de infraciuni, regsim condiia condamnrii definitive, numai
c nu sunt ndeplinite i celelalte condiii ale recidivei. Astfel, noua infraciune este comis dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, dar mai nainte de executarea pedepsei sau
considerarea ei ca executat 3 . O pedeaps este executat atunci cnd ea este executat integral,
potrivit hotrrii de condamnare, situaie rar ntlnit n practic, dar totui nu absent. O pedeaps
este considerat ca executat, dup finalizarea liberrii condiionate fr revocarea sau anularea
acesteia 4 , dup graierea total 5 sau a restului de pedeaps, dup prescrierea executrii pedepsei ce
constituie primul termen al recidivei postexecutorii, precum i dup finalizarea termenului de
A se vedea site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie, www.scj.ro.

Autori ca Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 307-309; Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp.
551-552; Vasile Dobrinoiu i ceilali, op. cit., pp. 282-283, Lavinia Mihaela Vldil, Olivian Mastacan, Manual de
drept penal, ediia a doua, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012 au apreciat ns dinaintea intrrii n vigoare a Noului
Cod penal, c aceasta este o nou form de pluralitate de infraciuni. n acelai timp, ali autori au considerat aceasta
drept o form de recidiv. n acest sens, a se vedea opinia d-nei Mioara Ketty Guiu, exprimat n articolul Exist o
pluralitate intermediar de infraciuni?, publicat n RDP nr. 4/1999, pp. 57-58.
3
O spe interesant, din perspectiva combinrii a dou instituii penale, pluralitatea intermediar i liberarea
condiionat, o regsim n comentariul-articol realizat de ctre Maria Mihai, Maria Cenu, Liberarea condiionat i
pluralitatea intermediar, n RDP nr. 2/2006, pp. 121-122.
Conform art. 104 i 105 C.pen.

5
Ne referim la o graiere simpl i nu condiionat.
106
supraveghere n cazul amnrii aplicrii pedepsei 1 sau n cazul suspendrii executrii pedepsei sub
supraveghere 2 .
Pentru a nu fi ndeplinite condiiile strii de recidiv ar trebui fie ca prima condamnare s fie la
pedeapsa amenzii sau la pedeapsa nchisorii mai mic sau cel mult de un an, sau dac sanciunea este
mai mare de un an luni, aceasta a fost pronunat, pentru o infraciune amnistiat, care nu mai este
prevzut de legea penal, comis din culp sau pentru care a intervenit reabilitarea, fie de drept, fie
judectoreasc. Totodat, relativ la noua infraciune, pentru a nu exista starea de recidiv, aceasta ar
trebui s fie comis din culp sau, dei comis cu intenie sau intenie depit, pedeapsa pentru noua
infraciune s fie mai mic de un an 3 .
Ct privete tratamentul sancionator, pedeapsa se stabilete dup regulile concursului de
infraciuni, aa cum ele au fost deja prezentate 4 .
APLICAIE PRACTIC: Analiz comparativ ntre formele pluralitii de infraciuni:

Nr.
crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1
Recidiva
Concursul de infraciuni
Pluralitatea intermediar
Au fost comise dou sau mai

multe infraciuni
Forme mai importante de
recidiv:
postcondamnatorie-postexecutorie

multe infraciuni

multe infraciuni
Forme mai importante de

concurs: real i ideal/formal
Nu e cazul
Nu s-a pronunat o hotrre

definitiv de condamnare
pentru niciuna dintre ele
S-a pronunat o hotrre

definitiv de condamnare
Nu e cazul
Nu e cazul
S-a pronunat o hotrre definitiv

de condamnare
Hotrrea de condamnare
reprezint primul termen al
recidivei, iar noua infraciune
comis reprezint al doilea
termen al recidivei
- Pentru a exista starea de
recidiv, persoana trebuie s fie
condamnat la o pedeaps cu
nchisoarea mai mare de un an, iar
pedeapsa pentru noua infraciune
s fie nchisoarea de un an sau
mai mare.
Noua infraciune s fie comis cu
intenie sau intenie depit
Pedeapsa se contopete potrivit
regulilor prevzute la art. 34 i 35
C. pen.
Exist cazuri care nu atrag starea
de recidiv art. 42 C. pen.
La recidiva postcondamnatorie,
S fie vorba despre o

condamnare de cel mult 1 an
nchisoare sau amend;
ori
Noua infraciune s fie
pedepsit cu amenda sau
nchisoarea mai mic de un
an;
Nu conteaz forma de
vinovie cu care sunt comise
infraciunile ce compun
concursul
Se sancioneaz, n general,
potrivit regulilor cumulului
juridic.
Se aplic regulile de la
concursul de infraciuni
Nu e cazul
Nu e cazul
Se stabilete pedeapsa pentru
Pedeapsa se stabilete

3
Nu conteaz forma de
vinovie cu care se comite
noua infraciune
Conform art. 44 alin. (1), coroborat cu art. 41 alin. (1) C. pen.

Conform art. 44 alin. (2) coroborat cu dispoziiile art. 39 C. pen.
107
pedeapsa pentru noua infraciune
se adaug la restul rmas
neexecutat, iar n cazul recidivei
postexecutorii limitele de
pedeaps pentru noua infraciune
se majoreaz cu jumtate
fiecare infraciune, i apoi, n

funcie de situaie, se vor
aplica regulile prevzute de
art. 39 C.pen.
potrivit regulilor de la
concursul de infraciuni

1. Formele pluralitii de infraciuni: concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea
intermediar.
2. Forme principale ale concursului de infraciuni: concurs real i concurs ideal sau formal.
3. Tratamentul sancionator general al concursului de infraciuni: sistemul absorbiei, sistemul
cumulului aritmetic i sistemul cumulului juridic (presupune i aplicarea unui spor).
4. Forme principale ale recidivei: recidiva postcondamnatorie, recidiva postexecutorie.
5. Termeni asociai recidivei: primul termen al recidivei existena unei condamnri, al doilea
termen al recidivei comiterea unei noi infraciuni sau a unui concurs de infraciuni.
1. Concursul de infraciuni este o form a pluralitii de infraciuni ce const n svrirea a
dou sau mai multe infraciuni de ctre aceeai persoan mai nainte de a fi condamnat definitiv
pentru vreuna dintre ele. Principalele forme ale concursului de infraciuni sunt:
- concursul real;
- concurs ideal sau formal.
2. Sistemul cumulului aritmetic sau al totalizrii presupune ca pentru fiecare infraciune s fie
stabilit o pedeaps i apoi pedeapsa final s constea din suma acestora, indiferent de cuantumul la
care se va ajunge.
3. Sistemul absorbiei presupune stabilirea unei pedepse pentru fiecare infraciune, iar pedeapsa
final va fi cea mai grav dintre acestea, care astfel le absoarbe pe celelalte. Este ntlnit i n
legislaia romneasc, n cazul n care una dintre pedepsele aplicate unei infraciuni ce compune
concursul este deteniunea pe via.
4. Sistemul cumulului juridic const n stabilirea pedepsei n dou trepte. Prima presupune
stabilirea pentru fiecare infraciune a unei pedepse. Dintre acestea este aleas cea mai grav. A doua
treapt de agravare a rspunderii const n posibilitatea aplicrii unui spor. Acest spor este aplicabil
la rndul lui n dou trepte.
5. Recidiva este acea form a pluralitii de infraciuni care const n svrirea din nou a unei
infraciuni de ctre o persoan care anterior a mai fost condamnat definitiv pentru o alt infraciune,
fie dup ce condamnarea a rmas definitiv i pn la momentul executrii complete a pedepsei, fie
dup executarea complet a pedepsei sau considerarea ei ca executat.
108
6. Recidiva postcondamnatorie este aceea modalitate a recidivei n care dup rmnerea

definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, cel condamnat
svrete din nou o infraciune cu intenie sau intenie depit, nainte ca pedeapsa rezultat din
prima condamnare s fi fost executat sau considerat ca executat, iar pedeapsa prevzut de lege
pentru a doua infraciune este nchisoarea de un an sau mai mare.
7. Recidiva postexecutorie este acea form de recidiv n care dup executarea sau considerarea
ca executat a unei pedepse cu nchisoare mai mare de un an, cel condamnat svrete din nou o
infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de un an sau mai mare.
8. Pluralitatea intermediar este acea form a pluralitii de infraciuni cnd noua infraciune
este comis dup pronunarea unei hotrri definitive de condamnare i nainte de nceperea
executrii sau considerrii ca executate a pedepsei, dar fr a fi ndeplinite condiiile pentru recidiv.
109
Cuprins
TEMA 13
PLURALITATEA DE INFRACTORI
a. Noiune. Pluralitatea de infractori presupune cooperarea mai multor persoane, cu vinovie,
la svrirea unei infraciuni. Dac nicio persoan nu a acionat cu vinovie la comiterea faptei, nu
se poate reine o pluralitate de infractori, ci o pluralitate de fptuitori, iar fapta, fiind svrit fr
vinovie, nu este infraciune 1 . De aceea, putem spune c pluralitatea de infractori nu se reduce
numai la cooperarea n vederea realizrii laturii obiective a unei infraciuni, ci presupune i o
coordonare subiectiv, a voinelor participanilor 2 .
Svrirea unei fapte de ctre mai multe persoane ntr-un mod coordonat relev un pericol social
mai mare, precum i posibilitatea de reuit mai mare n realizarea activitii infracionale. De aceea,
Codul penal a incriminat ca infraciuni de sine stttoare unele situaii ce presupun o pluralitate de
infractori, cum ar fi n cazul infraciunilor de complot sau de asociere n vederea svririi de
infraciuni.
b. Formele pluralitii de infractori. Potrivit doctrinei 3 , pluralitatea de infractori este cunoscut
sub trei forme:
- pluralitatea natural sau pluralitatea necesar este forma pluralitii de infractori n care
cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei este cerut de nsi natura acesteia. Un prim
exemplu l constituie aa-numitele infraciuni bilaterale, adic cele care presupun pentru svrirea
lor dou persoane, cum ar fi infraciunile de bigamie (art. 376 C.pen.) sau incest (art. 377 C.pen.). n
acest caz, fiecare participant este considerat autor i va rspunde n funcie de rezultatul produs, cu
condiia ca ambele persoane s fi acionat cu vinovia prevzut de lege. Este ns posibil ca doar
una dintre persoane s fi acionat cu vinovie, deoarece asupra celeilalte planeaz o cauz care
nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi eroarea de fapt sau minoritatea, sau aceasta a fost
constrns. O a doua modalitate a acestui tip de pluralitate de infractori l constituie situaia cnd
pentru realizarea laturii obiective a infraciunii este nevoie de prezena i coordonarea activitilor
mai multor persoane. Este cazul infraciunii de ncierare (art. 198 C.pen.) 4 ;
- pluralitatea constituit este acea form a pluralitii de infractori ce presupune gruparea mai
multor persoane cu scopul de a svri infraciuni. Aceast form de pluralitate implic existena
unui grup organizat, n care fiecare are anumite munci speciale de ndeplinit, ce prezint un scop
ilicit, precum i o anumit ierarhie n cadrul grupului 5 . De exemplu, infraciunea de constituire de
structuri informative ilegale (art. 409), infraciunea de constituire a unui grup infracional organizat
(art. 367) sau infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat [art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate]. i n acest caz,
fiecare participant este considerat autor i va rspunde n funcie de rezultatul produs. De asemenea,
existena infraciunilor amintite nu este influenat de comiterea sau nu a infraciunii pentru care
1

Constantin Butiuc, op. cit., p. 247.
3
4
5
Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 480.
2
Cuprins
110
grupul s-a constituit. n cazul n care acest lucru se produce, se vor aplica regulile concursului de
infraciuni 1 ;
- pluralitatea ocazional sau participaia penal este forma pluralitii de infractori n care, la
comiterea faptei prevzut de legea penal particip un numr mai mare de persoane dect era
necesar. Spre deosebire de celelalte dou forme de pluralitate, n cazul participaiei penale fiecare
participant este considerat c a contribuit cu o parte la svrirea infraciunii i va rspunde penal n
funcie de contribuia adus la svrirea acesteia.
n aceast situaie, avem de a face cu o pluralitate ocazional dac sunt ndeplinite urmtoarele
condiii: s se fi comis o infraciune, la comiterea acesteia s fi contribuit mai multe persoane dect
era necesar n mod obinuit i toi participanii s fie animai de aceeai voin comun de a svri
fapta prevzut de legea penal 2 .
Unii autori 3 de drept penal au analizat i natura juridic a participaiei penale, considernd
c ea poate fi privit sub dou aspecte: din punct de vedere al complicitii ca delict de sine stttor,
n care se comit tot attea infraciuni ci participani sunt, sau din punct de vedere al unitii de
infraciune, n sensul n care participanii comit o singur infraciune. Ultima teorie a fost consacrat
de majoritatea codurilor penale i mprtit de mare parte din doctrin. Este i poziia adoptat de
codul nostru penal, reglementare ce presupune urmtoarele consecine juridice:
- infraciunea se consider comis la momentul consumrii ei sau a rmnerii n stadiul
tentativei;
- de aceea, prescripia rspunderii penale ncepe s curg pentru toi participanii, indiferent de
momentul n care au acionat, de la momentul consumrii infraciunii. ntreruperea cursului
prescripiei fa de unul dintre participani produce aceleai efecte i fa de ceilali. Tot n raport de
momentul consumrii infraciunii se stabilete i intervenia unei legii de amnistie sau a unui decret
de graiere;
- unicitatea infracional genereaz i solidaritatea rspunderii civile a inculpailor;
- locul svririi faptei este locul comiterii actelor de executare;
- sancionarea complicilor i a instigatorilor se va face n conformitate cu legea aplicabil
autorului sau coautorilor;
- n Codul penal romn, unitatea infracional presupune i aplicarea unui regim sancionator
unic (conform art. 49), cu alte cuvinte, tuturor participanilor li se va aplica pedeapsa 4 n limitele
stabilite pentru autor/coautori, inndu-se ns seama de contribuia fiecruia la svrirea faptei.
c. Formele participaiei penale. Participaia penal se prezint sub mai multe forme sau feluri.
1. Dup criteriul atitudinii psihice fa de rezultatul faptei comise cu voina comun de a
coopera se disting: participaia proprie, sau perfect, n care toi participanii acioneaz cu aceeai
form de vinovie (de exemplu, toi cu intenie) i participaia improprie, n care unii dintre
participani acioneaz cu o anumit form de vinovie, iar alii cu alta sau chiar fr vinovie (de
exemplu, unii cu intenie i alii din culp, sau unii cu intenie i alii fr vinovie). Aceast
1

Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 351-356; Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 459. Autorii menionai
precizeaz existena a patru condiii, i anume: svrirea unei fapte prevzute de legea penal, cooperarea dintre dou
sau mai multe persoane, existena unei voine comune a participanilor i fapta svrit trebuie s fie infraciune.
Apreciem c adugarea primei condiii, i anume svrirea unei fapte penale, este inutil, ntruct ceea ce intereseaz
este svrirea unei infraciuni, ci nu doar a unei fapte penale, caz n care nu se poate pune problema unei participaii
penale.
3
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 349-351; Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 250-252.
4
De exemplu, n Codul penal spaniol, n conformitate cu dispoziiile art. 63, n cazul complicelui, pedeapsa
aplicat va fi cu un grad inferioar celei aplicate autorului.
2
Cuprins
111
clasificare prezint importan sub aspectul tratamentului penal, aa cum acesta rezid din cadrul
dispoziiilor art. 52 C. pen., i anume urmndu-se sistemul diversificrii pedepselor. Astfel, deoarece
instigatorul i complicele contribuie la svrirea faptei cu intenie, ei urmeaz s fie sancionai cu
pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis cu intenie, iar autorul, cnd a comis fapta din culp,
va fi sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis din culp. n situaia n care
autorul svrete fapta fr vinovie acesta nu va fi sancionat, n schimb, instigatorul i complicele
vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care au instigat sau ajutat.
2. Dup criteriul contribuiei participanilor la comiterea infraciunii se face deosebirea ntre
activiti de executare direct i nemijlocit a faptei (autoratul i coautoratul), activiti de
determinare la comiterea unei fapte (instigare) i activiti de nlesnire, de ajutorare la svrirea
faptei (complicitate).
3. Dup importana contribuiei participanilor la svrirea faptei i producerea rezultatului,
distingem ntre forme principale, i anume coautoratul fa de instigare i complicitate, precum i
instigarea fa de complicitate, i forme secundare, cum sunt instigarea i complicitatea prin
raportare la autorat/coautorat i complicitatea fa de instigare 1 .
Noul Cod penal nu prevede dispoziii fundamental diferite fa de cele deja existente. Exist
doar dou nouti n materia participaiei: prima, const n aceea c prin dispoziiile art. 46 alin. 2
este definit i noiunea de coautori, aspect inexistent n actualul cod penal, fr ca prin aceasta s se
prevad noi condiii de definire, fa de ceea ce doctrina stabilise deja, n legtur cu acest aspect; i
al doilea element,
2. Autoratul i coautoratul.
a. Definiie. Este autor aceea persoan care svrete prin acte de executare i n mod
nemijlocit o fapt prevzut de legea penal 2 .
Nu poate exista o fapt penal fr a fi comis de un autor; activitatea de autorat are un caracter
necesar, sine qua non; de aceea nu putem spune c autoratul este o form de participaie penal,
ntruct ea nu este condiionat de participarea i a altor persoane; ea devine ns atunci, cnd alturi
de autor, la comiterea faptei mai particip i alte persoane n calitate de complici sau instigatori.
Aceast afirmaie presupune dou consecine:
- autorul este acea persoan care svrete singur, direct i nemijlocit, o infraciune pentru
care a luat singur hotrrea infracional i nu a fost sprijinit la executarea infraciunii de nicio alt
persoan pentru existena unei infraciuni este suficient prezena unui autor care s o comit;
- autoratul nu exclude participarea i a altor persoane la comiterea infraciuni, dar n calitate de
complici sau instigatori, prezena acestora nefiind obligatorie, ns; ea poate conduce na numite
cazuri la calificarea faptei ntr-o infraciune mai grav sau ntr-o form agravat a aceleiai
infraciuni.
Sub aspect subiectiv, autorul poate svri fapta sub orice form de vinovie, spre deosebire de
instigator i complice care svresc ntotdeauna fapta cu intenie.
Necesitatea definirii noiunii de autor rezid din perspectiva participaiei penale, i ea a fost
supus de-a lungul timpului mai multor teorii sau concepii, dintre care unele obiective (teoria
obiectiv formal i teoria material obiectiv) i unele subiective. Niciuna dintre aceste teorii
neconcordnd cu realitatea, a fost nevoie de intervenia unei a treia teorii, i anume teoria dominaiei
asupra faptei, care cuprinde att aspecte ale teoriilor obiective, ct i aspecte ale teoriei subiective,
1
2

Conform art. art. 46 alin. 1 C. pen.
Cuprins
112
teorie ce are meritul de a ine seama de contribuia efectiv att din punct de vedere material, ct i
din punct de vedere subiectiv 1 .
O problem pus n literatura juridic, i nu numai, este aceea a autorului mediat al unei
infraciuni. Este considerat autor mediat acela care se folosete de un altul, de exemplu, de un
incapabil sau un minor, pentru a svri prin intermediul lui o fapt penal. Legea penal romn nu
a reinut o astfel de distincie, persoana aflat ntr-o asemenea situaie fiind considerat instigator i
fiind sancionat potrivit regimului sancionator al instigrii 2 .
Uneori, n cazul unor infraciuni, pentru existena autoratului nu este suficient contribuia
nemijlocit la svrirea faptei, aceasta trebuind a fi completat cu ndeplinirea unei anumite condiii
din partea subiectului activ-autor al infraciunii. Este cazul infraciunilor cu autor calificat, n sensul
n care pentru acestea legea impune ca persoana care svrete fapta s aib o anumit calitate, de
exemplu, de cetean romn, n cazul infraciunii de trdare, sau de funcionar public, n cazul lurii
de mit, de militar etc. 3
b. Coautoratul 4 . Coautoratul este forma participaiei penale n care la svrirea faptei i-au
adus contribuia n mod nemijlocit dou sau mai multe persoane. Prin urmare, vorbim despre
coautorat ca form de participaie, ntruct, dei nu e necesar, totui, la comiterea faptei particip
dou sau mai multe persoane care realizeaz mpreun i nemijlocit acte specifice unui autor.
Coautoratul nu presupune existena i a altor participani, instigatori sau complici, ca i n cazul
autoratului, de altfel, dar nici nu-i exclude. Fiind o form de participaie principal, fr existena
coautorilor nu ar putea fiina celelalte forme de participaie secundare, n schimb vice-versa nu este
valabil.
Condiii privind realizarea coautoratului. Coautoratul presupune o activitate nemijlocit din
partea participanilor la svrirea faptei, care poate fi concomitent sau succesiv. Aceast activitate
nu nseamn ns, sub raport obiectiv, contribuii identice sau asemntoare la svrirea faptei, ci
presupune ca activitatea infracional s se completeze ntr-o activitate unic. De exemplu, s-a decis
n literatura de specialitate c reprezint coautorat loviturile aplicate de mai multe persoane victimei,
n cadrul unei hotrri infracionale comune, de omor, chiar dac nu toate acestea au fost mortale. De
asemenea, sunt acte de coautorat i actele indirecte de svrire a faptei prin care, de exemplu, se
urmrete a face imposibil rezistena sau aprarea victimei. Totodat, n cazul infraciunilor
complexe, se consider coautori i acei participani care realizeaz direct numai cte o parte din
latura obiectiv a infraciunii, n sensul n care unul efectueaz acte ce fac obiectul infraciunii
principale, iar un altul comite acte ce in de infraciunea secundar, sau mijloc 5 (de exemplu, n cazul
tlhriei, sunt coautori acei participani dintre care unul realizeaz furtul i cellalt exercit
ameninrile i violenele).
Coautoratul se svrete, sub raport subiectiv, cu aceeai form de vinovie, fie intenie, fie
culp 6 , dei n literatura juridic se arat c n cazul svririi unei fapte din culp de ctre mai multe
persoane, atunci fiecare este autor al unei fapte distincte. n literatura de specialitate, i chiar i n
1
Ioan Molnar, Autoratul ca form de participaie penal, n RDP nr. 1/1999, pp. 84-86; Ignacio Berdugo Gmez
de la Torr .a., op. cit., pp. 377-381.
2
Ibidem, pp. 86-89. Ibidem, pp. 381-382. Spre deosebire de legea penal romn, Codul penal spaniol definete
n cadrul dispoziiilor art. 28 alin. (1), autorul mediat, considerndu-l autor, ci nu instigator.
3
4
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 316; Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 464-466;
Matei Basarab, op. cit., pp. 409-415. Termenul este definit, dup cum artam, i de noile dispoziii ale art. 46 alin. 2 din
C. pen.
5
6
Vasile Dobrinoiu i ceilali, op. cit., pp. 360-362.
Cuprins
113
practica mai veche a instanei supreme 1 , s-a subliniat importana inteniei i a coeziunii psihice, ce
este dat doar de ctre aceast form de vinovie. O parte a doctrinei 2 susine c n cazul
infraciunilor din culp, i implicit i praeterintenionate, coautoratul nu este posibil, dat fiind
condiia necesitii existenei coeziunii psihice, a tiinei i a voinei de a aciona mpreun, a
coautorilor, condiie ce nu poate fi ndeplinit n cazul culpei, prin ea nsi aceast form a
vinoviei excluznd ideea de cooperare psihic.
n opinia noastr, coautoratul este posibil n cazul infraciunilor din culp, atunci cnd se pune
problema coordonrii unei aciuni comune de ctre mai multe persoane, neglijena acestora
mpreun determinnd comiterea infraciunii. Poate fi cazul accidentelor de munc sau al unei culpe
medicale.
n literatura juridic se mai analizeaz i situaia infraciunilor care nu pot fi comise n
coautorat 3 , cum ar fi infraciunile ce se realizeaz prin inaciune sau omisive, infraciunile ce
presupun un subiect calificat (situaie n care trebuie ca toi subiecii s aib calitatea cerut de lege,
altfel, chiar dac unul svrete acte nemijlocite, va fi doar complice, ci nu coautor), infraciunile ce
se comit n persoan proprie sau cu autor unic, cum ar fi mrturia mincinoas, dezertarea.
n ceea ce privete tratamentul sancionator al coautoratului, pedeapsa se aplic pentru toi n
limitele prevzute de lege, dar aceasta nu presupune o identitate de pedepse, cci se va lua n
consideraie contribuia fiecruia la svrirea faptei 4 .
3. Instigarea.
a. Definiie. Instigarea, ca form a participaiei penale, const n fapta de determinare cu
intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoan numit instigator, a altei persoane numit instigat, s
svreasc o fapt prevzut de legea penal 5 .
Comportamentul instigatorului este exclusiv moral, intelectual, de unde i ideea conturat n
literatura de specialitate de a denumi instigatorul ca fiind autorul moral al infraciunii, n timp ce
executantul laturii obiective a infraciunii, denumit i autor material, poate svri fapta fie cu
intenie, fie din culp, fie, chiar, fr vinovie 6 . Dei are n vedere doar aspectele morale, ce in de
latura subiectiv a unei infraciuni, instigarea se difereniaz substanial de complicitatea moral. n
timp ce instigarea se realizeaz obligatoriu anterior svririi infraciunii i chiar nainte de luarea
deciziei de a svri infraciunea, decizie la care contribuie determinant instigatorul, complicele
moral intervine dup ce decizia de a svri fapta a fost luat i ajut doar la ntrirea sau meninerea
acestei decizii infracionale 7 . Dac ns, instigatorul i va continua activitatea infracional cu acte
de complicitate moral sau material sau chiar cu acte de executare nemijlocit a elementului
material al infraciunii, acesta va fi sancionat doar pentru acea form de participaie, care are caracter
principal, n raport cu cealalt sau celelalte.
Culegere de decizii a Tribunalului Suprem, - 1958 -, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, pp. 310-312. Potrivit
deciziei fostului Tribunal Suprem, Intenia coautorului trebuie s cuprind tiina i voina c, prin activitatea lui,
unit cu activitatea celorlali coautori, se svrete actul de executare necesar pentru realizarea infraciunii
respective.
2
Constantin Butiuc, op. cit., pp. 265-267; Ion Oancea, op. cit., pp. 245-246; Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 263-264.
3
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 316-317; Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 467;
Matei Basarab, op. cit., pp. 415-416.
4
Conform art. 49 i 74 C. pen.
5
Conform art. 47 C.pen.
6
7
Ibidem.
Cuprins
114
b. Condiiile instigrii 1 . Pentru existena instigrii, ca form a participaiei penale, este necesar
ndeplinirea anumitor condiii, cum ar fi:
- efectuarea unei activiti de determinare din partea unei persoane, numit instigator, fa de o
alt persoan numit instigat. Legea penal romn nu impune ca activitatea de determinare s fie
realizat printr-o anumit modalitate, cum este cazul altor legi penale naionale 2 . n consecin,
activitatea de determinare poate consta ntr-un ndemn, incitare, rugmini, insuflarea unor
sentimente de ur, gelozie, rzbunare, prin constrngere sau prin oferirea unor daruri sau alte foloase.
Unii autori consider c nu este posibil instigarea prin omisiune i nici instigarea negativ.
- activitatea de determinare trebuie s se situeze n timp anterior lurii hotrrii de a svri
fapta prevzut de legea penal. De esena instigrii este faptul ca activitatea de determinare s fie
svrit anterior lurii deciziei infracionale de ctre autor, n caz contrar fiind vorba doar de o
complicitate moral simultan cu realizarea actului infracional. A determina pe instigat s comit o
infraciune nu presupune ca voina instigatului s fie substituit de cea a instigatorului, cci, n final,
ambii acioneaz potrivit propriei lor voine, ci doar ca activitatea de determinare s genereze
insuflarea voinei infracionale n mintea infractorului-instigat, care i-o nsuete i o pune n
aplicare.
- instigatorul s acioneze cu intenie. n cazul n care se instig la o infraciune care presupune
un scop sau mobil calificat, instigatorul trebuie s cunoasc acest scop sau mobil.
- instigatul s fi svrit fapta la care a fost instigat ori s fi realizat cel puin o tentativ
pedepsibil. n acest caz este important ca activitatea comis de instigat s se nscrie n elementul
material al infraciunii la care a fost instigat, cci dac se comite o alt infraciune, ne aflm n
situaia unei instigri neurmate de executare. Condiia este ndeplinit i atunci cnd cel instigat
realizeaz o tentativ pedepsibil. n situaia n care cel instigat nu trece la comiterea faptei sau cnd
autorul a nceput comiterea infraciunii la care a fost instigat, dar s-a desistat sau a mpiedicat
producerea rezultatului, avem de a face cu o instigare neurmat de executare, care prezint un regim
juridic penal distinct 3 .
c. Felurile instigrii. Instigarea poate mbrca mai multe forme. Vom urmri n continuare
criteriile i felurile instigrii potrivit acestora:
- dup forma de vinovie, instigarea este proprie sau perfect cnd toi participanii acioneaz
cu aceeai form de vinovie i improprie sau imperfect cnd coeziunea subiectiv lipsete 4 ;
- dup mijloacele folosite de instigator, avem instigare simpl (prin rugmini sau ndemnuri) i
calificat, cnd pentru determinarea persoanei se dau daruri, se exercit presiuni 5 ;
- dup numrul persoanelor ce desfoar activitatea de instigare, avem instigarea cu un singur
instigator i coinstigarea 6 ;
- dup numrul persoanelor fa de care se desfoar activitatea de instigare, avem instigare
individual, cnd activitatea de instigare se desfoar fa de o persoan sau mai multe, dar care
sunt determinate, i instigarea colectiv, cnd instigarea vizeaz un numr nedefinit de persoane. n
acest ultim caz, trebuie s distingem ntre o instigare colectiv, care vizeaz un numr nedefinit de
persoane, dar care se refer la o anumit infraciune, i infraciunea de instigare public i apologia
infraciunilor, care vizeaz tot un numr nedefinit de persoane, dar care se refer la nerespectarea
legilor ori la fapte nedeterminate care constituie infraciuni 7 ;
1
Constantin Butiuc, op. cit., pp. 269-273; Narcis Giurgiu, op. cit., pp. 268-272; Ion Oancea, op. cit., pp. 247-248;
Matei Basarab, op. cit., pp. 416-412.
2
Narcis Giurgiu, op. cit., p. 269, relativ la legislaia Franei sau Belgiei.
3
A se vedea art. 28 C. pen.; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 318.
4
5
Ibidem.
6
Constantin Butiuc, op. cit., p. 273; Matei Basarab, op. cit., p. 422.
7
A se vedea dispoziiile art. 324 alin. (1) C. pen.
Cuprins
115
- dup modul de aciune al instigatorului, avem instigare imediat, cnd instigatorul se

adreseaz direct instigatului n vederea svririi faptei, i instigare mediat, cnd determinarea are
loc prin intermediul unei alte persoane 1 ;
- dup modul deschis ori ascuns n care acioneaz instigatorul pentru determinarea instigatului,
avem instigare deschis sau evident i instigare insidioas sau ascuns;
- dup rezultatul obinut n determinarea instigatului, avem instigarea cu efect pozitiv sau
reuit i instigarea cu efect negativ sau nereuit (instigarea neurmat de executare). Aceste dou
forme ale instigrii sunt singurele care prezint urmri din punct de vedere al rspunderii penale,
fiind i reglementate n Codul penal 2 .
n cazul celorlalte, diferenierea ntre felurile instigrii poate avea importan din punct de
vedere al individualizrii pedepsei aplicabile instigatorului.
d. Tratamentul penal al instigrii. Legiuitorul penal romn a ales n cazul pedepsirii instigrii,
sistemul parificrii pedepselor, adic aplicarea pedepsei i pentru instigator ntre limitele de pedeaps
prevzute de lege pentru autor (art. 49 C. pen.).
Noul Cod penal nu mai sancioneaz ns instigarea neurmat de executare, nemaiprevznd un
articol similar articolului 29 din Codul penal de la 1969.
4. Complicitatea.
a. Definiie. Complicitatea este acea form a participaiei penale ce const n fapta unei
persoane care cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la comiterea unei fapte prevzute de legea
penal ori promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta
sau c va favoriza pe infractor, chiar dac, dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit 3 .
b. Condiiile complicitii 4 . Pentru existena complicitii sunt necesare ndeplinirea
urmtoarelor condiii:
- fiind o form secundar a participaiei penale, pentru a exista este nevoie ca o persoan s
comit o fapt n calitate de autor, ntruct ea poate exista doar dac a fost comis o fapt de autor 5 ;
- svrirea de ctre complice a unor activiti menite s nlesneasc, s ajute pe autor la
svrirea infraciunii. nlesnirea privete activitile complicelui desfurate anterior comiterii
infraciunii, activiti care se situeaz n faza de pregtire a svririi infraciunii. Ajutorul dat de
complice privete activitile desfurate de acesta n timpul executrii faptei de ctre autor, ajutor ce
poate consta n oferirea armei, deschiderea unei ui, asigurarea pazei etc. Totodat, complicitatea
poate consta i n promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului. ns, acest fel
de complicitate poate fi uor confundat cu infraciunea reglementat de Codul penal n art. 221, i
anume tinuirea. De aceea, pentru a rmne n faza de complicitate este necesar ca aceast form s
se desfoare nainte sau cel mai trziu n timpul realizrii aciunii infracionale, i nu dup aceea;
1
n doctrina spaniol nu se admite instigarea mediat, denumit i instigare n lan. A se vedea Ignacio Berdugo
Gmez de la Torr .a., op. cit., p. 385.
2
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 367-369.
3
Conform art. 48 C. Pen.
4
Unii autori adaug pe lng cele trei condiii deja menionate i identitatea dintre obiectul juridic al faptei
prevzute de legea penal svrit de autor i obiectul juridic al actelor de complicitate; a se vedea Vasile Dobrinoiu
.a., op. cit., pp. 370-371 Ali autori adaug sau expliciteaz ca i condiie caracterul efectiv al contribuiei complicelui,
preciznd c lipsa acestei condiii conduce la o contribuie fr semnificaie juridic penal; a se vedea: Costic Bulai,
Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 473; Constantin Butiuc, op. cit., pp. 279-280.
5
Cuprins
116
- actele de complicitate se realizeaz sub raport subiectiv numai cu intenie. Ca i n cazul

instigrii, i complicitatea se realizeaz numai cu intenie, fiind exclus comiterea acestei forme de
participaie din culp, dar putnd fi realizat cu praeterintenie, cu condiia s se dovedeasc c n
raport de rezultatul mai grav, complicele l-a putut prevedea. Condiia aceasta se raporteaz doar la
activitatea complicelui, i nu i la cea a autorului, care poate svri fapta cu orice form de
vinovie, sau chiar fr vinovie 1 .
c.Felurile complicitii 2 :
- dup natura ajutorului dat, complicitatea poate fi material i moral;
- dup momentul n care se acord, complicitatea poate fi anterioar i concomitent;
- dup modul direct sau indirect n care se realizeaz contribuia complicelui la svrirea
infraciunii, se distinge ntre complicitatea mediat i complicitatea nemijlocit;
- dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui, putem avea complicitatea prin aciune i
complicitatea prin inaciune;
- dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitatea poate fi proprie sau
improprie.
d. Tratamentul penal al complicitii. Ca i n cazul instigrii, s-a ales sistemul parificrii
pedepselor, n sensul n care pedeapsa pentru complice va fi aplicat ntre limitele de pedeaps
stabilite de lege pentru infraciunea svrit de autor (art. 49 C. pen.), dar inndu-se seama de
criteriile generale de individualizare, stabilite de art. 74 C. pen. n jurispruden, n general, pedepsele
aplicate complicelui sunt mai mici dect cele aplicate autorului sau instigatorului 3 .
5. Participaia improprie.
a. Definiie. Participaia improprie reprezint acea form de participaie n care persoanele care
svresc o fapt prevzut de legea penal nu acioneaz toate cu aceeai form de vinovie, unele
acionnd cu intenie, altele din culp i altele fr vinovie.
Ca urmare a acestei diferenieri sub raport subiectiv, fapta este svrit de ctre unii dintre
participani cu intenie, iar de ctre ali participani, ea este svrit fie din culp, fie fr vinovie.
Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie penal, i anume poate exista
att sub forma coautoratului, a instigrii, precum i a complicitii. Aceste forme pot exista att
separat, dar i mpreun dac participanii realizeaz aceeai fapt penal 4 . Lund act de aceste
propuneri i dezbateri doctrinare, Noul Cod penal a prevzut n cuprinsul dispoziiilor art. 52, spre
deosebire de reglementarea anterioar, modalitatea de participaie improprie autor participant
neresponsabil.
Participaia improprie a dat natere unor discuii n doctrina penal relative la teoria autorului
mediat. Teoria autorului mediat arat c autori ai infraciunii sunt instigatorul sau complicele, adic
acei participani care au acionat cu vinovia specific faptei comise, n timp ce autorul propriu-zis
este doar un simplu instrument, de care se folosesc ceilali pentru svrirea faptei, acesta din urm
nerspunznd penal, deoarece realizeaz fapta fr vinovie. Doctrina i legislaia romneasc 5 nu
1

A se vedea: Ion Oancea, op. cit., pp. 253-255; Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 323; Costic
Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., pp. 474-478.
3
A se vedea dispoziiile art. 49 i 74 C.pen.
4
5
Spre deosebire de doctrina romneasc, doctrina i legislaia penal spaniol a mbriat teoria autorului
mediat, dup cum rezult din dispoziiile art. 28 alin. (1) din Codul penal spaniol (,,Sunt autori aceia care realizeaz
fapta ei nii, mpreun sau prin intermediul unei alte persoane de care se folosesc ca de un instrument).
2
Cuprins
117
au mbriat teoria autorului mediat, astfel c cel care comite fapta n mod direct i nemijlocit,
indiferent c acioneaz sau nu cu vinovie, este autorul faptei, n timp ce ceilali participani i
pstreaz calitile lor potrivit formei de participaie sub care au acionat (instigator, dac a
determinat pe autor s comit fapta, sau complice, dac a ajutat n orice mod la comiterea faptei de
ctre autor) 1 . Cu toate acestea, dac autorul a comis fapta din culp, iar ea este sancionat doar dac
se comite cu intenie, atunci autorul nu va fi sancionat, n timp ce instigatorul i complicele vor fi
sancionai pentru fapta comis cu intenie, potrivit dispoziiilor art. 52 alin. 2 C.pen., identific fiind
rezolvat situaia i atunci cnd autorul comite fapta fr vinovie a se vedea n acest caz
dispoziiile art. 52 alin. 3 C.pen.
Adoptarea teoriei autorului mediat 2 ar conduce n practic la soluii improprii, mai ales n cazul
unor infraciuni al cror autor trebuie s aib o anumit calitate. De exemplu, potrivit teoriei autorului
mediat, instigarea unei persoane, cunoscut ca fiind cstorit, de a ncheia o nou cstorie, dei
autorul instigrii nu cunoate faptul c prima cstorie mai este nc valabil (de exemplu, nu tie c
prima soie nu a decedat), va determina considerarea instigatorului ca autor mediat, dei el nu este
cstorit cu niciuna dintre cele dou soii ale autorului propriu-zis etc.
Potrivit doctrinei romneti, reglementarea participaiei improprii este o necesitate, deoarece ea
are ca centru fapta prevzut de legea penal, i nu infraciunea sau unitatea psihic a participanilor,
fiind suficient din punct de vedere subiectiv voina comun de a svri fapta, chiar dac pentru unii
ea este o infraciune, iar pentru alii doar o fapt penal.
Reglementarea participaiei improprii este de dorit i sub raport criminologic, pentru a asigura
tragerea la rspundere a infractorilor periculoi care se folosesc de anumite persoane iresponsabile
penal sau de minori care nu rspund penal pentru a comite diverse infraciuni, uneori chiar foarte
grave 3 .
b. Modalitile participaiei improprii. Participaia improprie prezint trei modaliti:
modalitatea autor participant neresponsabil 4 i modalitatea instigator, complice participant
neresponsabil 5 .
b.1. Modalitatea autor participant neresponsabil const n comiterea de ctre autor cu intenie
a unei infraciuni la care particip i alte persoane, dar fr a cunoate natura infracional a faptei,
de aceea participaia lor este caracterizat de comiterea unei faptei penale, i nu a unei infraciuni,
fapt care este comis fie din culp, fie fr vinovie 6 .
Prin urmare, aceast modalitate prezint dou forme, i anume forma intenie culp, i forma
intenie fr vinovie.
Pentru a fi n prezena acestei modaliti este necesar, n primul rnd, s existe o contribuie
principal, aceea a autorului, care comite fapta cu intenie, fiind deci contient de ceea ce face, fie
urmrind un anumit rezultat, fie acesta fiind indiferent. Acesta, autorul infraciunii va fi sancionat
potrivit dispoziiilor legale care incrimineaz fapta svrit cu intenie.
Persoanele care particip n astfel de cazuri la comiterea unei infraciuni, pot realiza acte de
executare direct sau acte de nlesnire sau ajutorare, ns nu i de determinare, ntruct textul de lege
condiioneaz existena acestei modaliti de svrirea unor acte de executare propriu-zise
(materiale, fizice). Ele, ns, nu vor fi sancionate. Pe de o parte, pentru c n aceste cazuri, fapta este
1
3
Ibidem, p. 451.
2
Conform art. 52 alin. (1) C.pen.

5
Conform art. 52 alin. (2 i 3) C. pen.
Conform art. 52 alin. (1) C.pen.
Cuprins
118
infraciune doar dac se comite cu intenie, dup cum rezult din interpretarea dispoziiilor art. 52
alin. 1 C.pen., ns participanii comit fapta din culp; prin urmare, acetia nu vor rspunde penal,
ntruct aciunea lor nu se subscrie coninutul constitutiv al infraciunii la care particip. Pe de alt
parte, dac participanii comit fapta fr vinovie, aceasta presupune c ei fie sunt minori care nu
rspund penal, fie iresponsabili i deci fapta lor nu poate fi calificat infraciune, prin urmare, nu
poate fi stabilit nici rspunderea lor penal i deci nu pot fi nici sancionai.
Prima form a acestei modaliti (intenie - culp) o ntlnim atunci cnd, de exemplu, cineva
fur anumite lucruri (fapta de furt este infraciune potrivit art. 228 C.pen. i este comis cu intenie)
i solicit unei alte persoane s participe i ea la comiterea furtului, fie cu acte de executare direct,
fie cu acte de nlesnire, de ajutorare, fr a indica c este vorba despre o infraciune i fr ca
persoana participant s i poat da seama de aceasta, considernd c bunul aparine infractorului;
va fi deci o contribuie de autor sau una similar complicelui, dar ntruct fapta este comis din
culp, persoana participant nu va fi sancionat, n timp ce .
Un alt exemplu, este atunci cnd cineva cu intenie se folosete de un minor, care nu rspunde
penal sau de un iresponsabil pentru a comite o infraciune. Aceasta este cea de-a doua form inteniefr vinovie. n acest caz participanii nu vor rspunde penal, ntruct intervine o cauz de
neimputabilitate (minoritatea art. 27 C.pen. i iresponsabilitatea art. 28 C.pen.).
Totodat, n astfel de situaii, dei fptuitorul particip la svrirea infraciunii din culp sau
fr vinovie, se va reine n sarcina autorului infraciunii circumstana agravant a comiterii faptei
de trei sau mai multe persoane mpreun (dac vor fi cel puin trei persoane care particip, indiferent
c doar unul dintre ei va rspunde penal i ceilali doi sau mai muli nu) 1 .
b.2. Modalitatea instigator, complice participant neresponsabil const n determinarea,
nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp, sau fr vinovie de ctre o
alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. n cadrul acestei modaliti a participaiei
improprii, autorul, fr a-i da seama, este determinat cu intenie de ctre o alt persoan
(instigatorul) sau este ajutat, tot cu intenie, de ctre o alt persoan (complice) la comiterea faptei, pe
care el o comite din culp sau fr vinovie. Dup cum se observ aceast modalitate presupune la
rndul ei dou forme: i anume atunci cnd cel instigat sau ajutat comite fapta din culp, i atunci
cnd cel instigat sau ajutat comite fapta fr vinovie.
Prima situaie o ntlnim atunci cnd o persoan este determinat de cineva s ia anumite
bunuri, fr a cunoate c acestea nu aparin acesteia, comind astfel din culp un furt, la care prima
persoan a instigat. n acest caz, instigatorul va rspunde pentru instigare la furt, n timp ce autorul
propriu-zis nu va rspunde penal, deoarece infraciunea de furt se comite doar cu intenie, comiterea
ei din culp nefiind sancionat.
ntr-o alt situaie, o persoan I, dorind s ucid pe X, l ndeamn pe A s trag cu puca
asupra lui X, asigurndu-l c puca nu este ncrcat. Executnd tragerea, A l ucide pe X. n
acest caz, avem de a face tot cu o participaie improprie, n care instigatorul (,,I) a acionat cu
intenie, el fiind pedepsit pentru instigare la omor, n timp ce A a acionat din culp cu prevedere,
el fiind sancionat ca autor al unei ucideri din culp (deoarece, n acest caz, uciderea unei persoane
din culp se sancioneaz, potrivit dispoziiilor art. 192 C. pen.) 2 .
A se vedea dispoziiile art. 77 lit. a) C.pen.

2
Cuprins
119
Cea de-a doua situaie const n determinarea, ajutarea sau nlesnirea, n orice mod, cu intenie,
la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o persoan care acioneaz fr vinovie.
Spre deosebire de prima form, n cadrul acesteia autorul svrete fapta fr vinovie, fie din
cauza iresponsabilitii, fie din cauza minoritii, fie pentru c a fost constrns fizic sau moral, fie a
unei erori de fapt, fie a intoxicaiei complete involuntare etc. Pentru a exista aceast modalitate, este
necesar ca autorul s fie n aceste stri menionate anterior n momentul svririi faptei.
n cazul acestei forme a participaiei penale improprii, ntotdeauna autorul nu va fi sancionat,
nu va rspunde penal, deoarece el comite fapta fr vinovie, n timp ce instigatorul i/sau
complicele vor fi sancionai, potrivit dispoziiilor art. 49 C. pen., prin raportare la fapta la care au
instigat sau au ajutat.
De exemplu, un minor avnd vrsta sub 14 ani este determinat de un major s comit o tlhrie.
Instigatorul va rspunde pentru tlhrie, n timp ce minorul, date fiind dispoziiile art. 27 coroborate
cu cele ale art. 113 alin. (1) C. pen., nu va rspunde penal. Totui, n cazul n care se demonstreaz c
autorul, care svrete fapta fr vinovie, reprezint pentru societate un pericol, datorit strii
acestuia (de iresponsabil, de pild), atunci i se pot aplica msuri de siguran (spre exemplu,
obligarea la tratament medical sau internarea medical), deoarece tim c unele dintre acestea se pot
aplica i pentru un fptuitor, nu neaprat pentru un infractor 1 .
Tuturor modalitilor participaiei improprii le sunt aplicabile dispoziiile articolelor 50 i 51,
adic acele articole care reglementeaz circumstanele personale i reale i mpiedicarea svririi
infraciunii 2 .
Participaia proprie poate coexista cu cea improprie.
n doctrin, s-a pus problema dac este posibil participaia improprie n cazul legitimei aprri
sau al strii de necesitate, i s-a considerat c n aceste situaii nu poate exista, deoarece fapta nu are
caracter penal nici pentru terul intervenient 3 .
6. Alte elemente generale privind tratamentul penal al participaiei.

a. Circumstanele reale i personale. Un aspect important n individualizarea pedepselor n
cazul participaiei penale l reprezint circumstanele reale i cele personale. Reglementate prin
dispoziiile art. 50 C.pen., circumstanele sunt mprejurrile n care are loc comiterea faptei prevzute
de lege, mprejurrile ce constau n stri, situaii, ntmplri, caliti, nsuiri i orice alte date ale
realitii sau date susceptibile s particularizeze fapta sau pe fptuitor. Dup cum circumstanele
privesc fapta sau pe fptuitor, acestea se clasific n circumstane reale i circumstane personale.
a.1. Circumstanele personale 4 privesc pe fptuitor i pot fi n legtur cu atitudinea psihic a
acestuia fa de fapta prevzut de legea penal la care a participat, situaie n care acestea sunt
circumstane subiective. Dac circumstanele personale privesc particularitile participantului, de
exemplu, calitatea de funcionar sau militar, antecedentele penale, starea civil, starea de minoritate,
sunt circumstane de individualizare.
mprirea circumstanelor personale n subiective i de individualizare are importan cci
circumstanele de individualizare pot intra n coninutul legal al infraciunii i i pierd calitatea de
circumstane personale, devin element constitutiv al infraciunii i sub acest aspect se rsfrng fa de
toi participanii, n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut.
1
Potrivit art. 52 alin. (4) C. pen.
3
Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., pp. 382-383; Matei Basarab, Viorel Paca, Gheorghi Mateu, Constantin Butiuc,
op. cit., p. 191.
4
A se vedea comentariile realizate de ctre Matei Basarab, op. cit., pp. 448-454.
2
120
Cuprins
Relativ la tratamentul sancionator generat de circumstanele personale n cazul reinerii lor de

ctre instana de judecat, ele nu se rsfrng asupra celorlali participani 1 .
a.2. Circumstanele reale 2 sunt legate de mprejurrile anterioare, concomitente sau posterioare
svririi faptei, i privesc coninutul atenuat sau agravat al faptei legat de mijloacele folosite, de
mprejurrile de loc, de timp sau de rezultatul produs. Necunoaterea circumstanei reale de ctre un
participant are drept efect neproducerea agravrii rspunderii penale ca urmare a acestei
circumstane.
Comiterea de ctre autor a unei infraciuni mai grave dect cea la care a fost instigat sau la care a
fost sprijinit, va atrage rspunderea penal a instigatorului sau complicelui la infraciunea rezultat, doar
n msura n care rezultatul mai grav a fost prevzut de acetia. Dac ns autorul comite o fapt mai
puin grav dect cea la care a fost instigat ori ajutat, de aceast mprejurare vor profita toi. n situaia n
care autorul realizeaz o alt fapt dect cea la care a fost instigat sau ajutat, n acest caz nu avem
propriu-zis o participaie penal, aa-zisul complice i instigator nerspunznd penal.
Relativ la tratamentul sancionator generat de circumstanele reale n cazul reinerii lor de ctre
instana de judecat, ele se vor rsfrnge i asupra celorlali participani numai n msura n care
acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut 3 .
b. mpiedicarea de ctre participant a svririi faptei. Este o alt situaie prevzut de
legiuitor n cuprinsul dispoziiilor art. 51 C. pen.
Textul amintit instituie o cauz de nepedepsire, de impunitate general a participantului la
svrirea unei infraciuni, dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic
consumarea acesteia, ncurajndu-se astfel ca participanii s mpiedice realizarea infraciunii,
efectele benefice extinzndu-se att asupra subiectului activ, ct i asupra victimei, cel puin la nivel
moral, dar i juridic.
Dac cel care mpiedic consumarea infraciunii este nsui autorul, el va fi aprat de pedeaps,
la fel i complicele i instigatorul.
n cazul n care la svrirea faptei particip mai muli coautori i doar unul dintre ei mpiedic
consumarea faptei, de aceast cauz de nepedepsire va beneficia numai el, ceilali participani,
coautori, complici, instigatori, rspunznd penal pentru tentativa realizat pn n acel moment.
Dac instigatorul mpiedic consumarea faptei, el beneficiaz de impunitate cu privire la
contribuia adus ca participant, n timp ce ceilali fie autor/coautori, fie complici vor rspunde
penal pentru tentativa realizat.
n fine, dac complicele este cel care mpiedic svrirea faptei, el va beneficia de cauza de
nepedepsire, n timp ce ceilali participani fie autor/coautori, fie instigatori vor rspunde penal
pentru tentativa realizat. Cnd tentativa nu se pedepsete, de aceasta vor beneficia toi participanii,
adic att autorul, ct i complicele i instigatorul.

1. Formele pluralitii de infractori: pluralitatea natural, pluralitatea constituit i
pluralitatea ocazional sau participaia penal.

A se vedea comentariile realizate de ctre Matei Basarab, op. cit., pp. 454-456.
3
2
Cuprins
121
2. Formele pluralitii ocazionale sau ale participaiei penale: coautoratul, instigarea i

complicitatea.
3. Participaie proprie, Participaie improprie.
4. Circumstane reale, Circumstane personale.
a. Formele pluralitii de infractori:
1. Pluralitatea natural sau pluralitatea necesar este forma pluralitii de infractori n care
cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei este cerut de nsi natura acesteia.
2. Pluralitatea constituit este acea form a pluralitii de infractori ce presupune gruparea mai
multor persoane cu scopul de a svri infraciuni. Aceast form de pluralitate implic existena
unui grup organizat.
3. Pluralitatea ocazional sau participaia penal este forma pluralitii de infractori n care, la
comiterea faptei prevzut de legea penal particip un numr mai mare de persoane dect era
necesar. Spre deosebire de celelalte dou forme de pluralitate, n cazul participaiei penale fiecare
participant este considerat c a contribuit cu o parte la svrirea infraciunii i va rspunde penal n
funcie de contribuia adus la svrirea acesteia
b. Formele pluralitii ocazionale sau ale participaiei penale:
4. Coautoratul este forma participaiei penale n care la svrirea faptei i-au adus contribuia
n mod nemijlocit dou sau mai multe persoane.
5. Instigarea const n fapta de determinare cu intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoan
numit instigator, a altei persoane numit instigat, s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
6. Complicitatea este acea form a participaiei penale ce const n fapta unei persoane care cu
intenie nlesnete sau ajut n orice mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal ori
promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va
favoriza pe infractor, chiar dac, dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit.
c. Ali termeni corelai temei 9:
7. Participaia improprie reprezint acea form de participaie n care persoanele care svresc
o fapt prevzut de legea penal nu acioneaz toate cu aceeai form de vinovie, unele acionnd
cu intenie, altele din culp i altele fr vinovie.
8. Circumstanele personale privesc pe fptuitor i pot fi n legtur cu atitudinea psihic a
acestuia fa de fapta prevzut de legea penal la care a participat, situaie n care acestea sunt
circumstane subiective.
9. Circumstanele reale sunt legate de mprejurrile anterioare, concomitente sau posterioare
svririi faptei, i privesc coninutul atenuat sau agravat al faptei legat de mijloacele folosite, de
mprejurrile de loc, de timp sau de rezultatul produs.

Curs Penal. Partea Generala I - Prima Parte

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curs Penal. Partea Generala I - Prima Parte

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Autorii au contribuit n mod egal la elaborarea prezentei lucrri.

reglementare juridic, participanilor la aceste relaii sociale (organe judiciare i infractori) li se

Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 22.

Tabel. 1. Structura raportului juridic penal

Raportul juridic penal de

- Statul, ca subiect dominant, ca titular al

Obligaia corelativ a persoanelor

Statul impune celui ce ncalc legea

Respectarea de ctre destinatarii

Executarea pedepsei i a celorlalte

Statul poate impune norma penal, prin

Raportul juridic penal de conflict

Dreptul statului de a pretinde o

Tabel 2. Durata raporturilor juridice penale:

Raportul juridic penal de conformare

Raportul juridic penal de conflict

- Are loc odat cu intrarea n vigoare a

Are loc odat cu svrirea infraciunii.

- n anumite cazuri, cnd persoana

nceput la momentul svririi faptei, acest

f. Legturile dreptului penal cu alte ramuri de drept i cu tiinele penale. n cadrul

CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 1:

Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 31.

Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 32.

Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 33.

Cesare Beccaria, op. cit., pp. 138-139.

Este considerat ntemeietorul sociologiei criminologice.

Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, op. cit., p. 42.

2. Codurile penale ale Romniei.

Ioan Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, p. 183.

Publicat n M. Of. nr. 575 din 29 iunie 2004.

CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 2:

Este opinia formulat de renumitul profesor Vasile Dongoroz.

Narcis Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Ed. GAMA, Iai, p. 24.

Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., p. 43.

Potrivit art. 12 alin. 2 din Legea de aplicare.

Potrivit art. 20 din Legea de aplicare.

Potrivit art. 21 din Legea de aplicare.

2. mblnzirea sanciunilor penale;

Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., p. 23.

- adoptarea tezei incriminrii limitate, precum i aceea a tezei diversificrii sancionrii

tefan Dane, Vasile Papadopol, op. cit., pp. 32-33.

CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 3:

GLOSAR EXPLICATIV DE TERMENI TEMA 3:

Potrivit art. 5 alin. 2 C.pen.

- izvoare ordinare Codul penal i legile penale speciale;

A se vedea dispoziiile art. 188-192 C.pen.

Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., p. 29.

CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 4:

Vasile Dobrinoiu .a., op. cit., p. 33.

Ioan Tanoviceanu, Curs de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, p. 28.

Tabel. 3. Clasificarea normelor penale:

1. Normele din partea general a

Art. 228 C. pen.

a. Art. 348 C. pen.

c. Interpretarea legii penale. Interpretarea legii penale este o operaie logico-raional ce se

Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pp. 66-67.

CUVINTE CHEIE PENTRU TEMA 5:

GLOSAR EXPLICATIV DE TERMENI TEMA 5:

Ibidem, op. cit., p. 68.

Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 149.

svrite nainte de intrarea ei n vigoare. Ca i activitatea legii penale, i retroactivitatea prezint o

Potrivit art. 4 din Legea de punere n aplicare.