Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
TITLUL I
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
1. CONCEPTUL DE JUSTIIE CONSTITUIONAL
Controlul de constituionalitate reprezint o condiie esenial pentru statul de drept,
deoarece garanteaz supremaia efectiv a Constituiei, actul juridic suprem pe care se bazeaz
ntreaga ordine juridic ntr-un stat.
Statul de drept exist i se exprim cel mai clar prin supremaia Constituiei, neleas
nu numai ca o trstur sau principiu al sistemului juridico-statal, ci i ca esena
constituionalismului, ca stare ce garanteaz constituiei viabilitate i eficien.
Teoria separaiei i echilibrului ntre puteri a fost sursa originar a unei soluii juridice
ingenioase i eficiente, i anume, crearea unei instituii juridice speciale, distincte, care s
organizeze i s permit extinderea controlului i asupra actelor Parlamentului, n special asupra
legilor.
Astfel, dac supremaia Constituiei este dominanta statului de drept, este firesc c i
Parlamentul, la rndul su, trebuie s se subordoneze Constituiei.
Aceste raiuni s-au cristalizat n controlul de constituionalitate.
Justiia constituional s-a dezvoltat progresiv, n contexte diferite i avnd surse de
inspiraie variabile.
Justiia constituional const n ansamblul instituiilor i al tehnicilor prin mijlocirea
crora este asigurat supremaia Constituiei. Termenul justiie constituional apare n opera lui
Hans Kelsen, dar i n cea a lui Charles Eisenmann. Pentru primul autor, ea semnific garania
jurisdicional a Constituiei, iar pentru cel de-al doilea, reprezint acea form de justiie sau mai
exact de jurisdicie, care privete legile constituionale, fr de care Constituia nu e dect un
program politic, obligatoriu numai moralmente i cu o importan simbolic
Controlul de constituionalitate constituie astzi obiectul unei cvasi unanimiti printre
juriti i oamenii politici, care vd n acesta un element esenial al statului de drept.
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
unui
statut
constituional
al
organului
care
realizeaz
justiia
constituional;
- Justiia constituional este o justiie exclusiv i concentrat, ea deinnd monopolul
contenciosului constituional;
- Are ca misiune meninerea unui echilibru constituional;
- Judectorii constituionali sunt desemnai de ctre autoriti politice din rndul unor
persoane care nu au, n mod necesar, calitatea de magistrat i pe baza altor criterii dect cele
urmate la recrutarea, numirea i promovarea magistrailor de carier:
- Justiia constituional este situat n afara aparatului jurisdicional alctuit din
organele de jurisdicie comune, ea este o putere independent;
- este o form de jurisdicie cu reguli procedurale proprii, etc.
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
consider neconstituional.
Modelul american de control al constituionalitii legii se caracterizeaz i prin
descentralizare, deoarece poate fi efectuat de orice instan judectoreasc, este un control
concret realizat de orice judector pe cale de excepie cu prilejul judecrii unei pricini i este un
3
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
control a posteriori, deoarece are ca obiect prevederile unei legi n vigoare. Constituia Statelor
Unite ale Americii din anul 1787 nu are nici o prevedere cu privire la controlul
constituionalitii legilor.
Absena controlului de constituionalitate din prima Constituie scris a Americii se
datoreaz faptului c apariia acesteia reprezint rodul unor compromisuri ntre federaliti i
antifederaliti, ntre sclavagiti i antisclavagiti, contradiciile eseniale nregistrndu-se ntre
reprezentanii statului Massachusetts i cei ai Georgiei. n aceasta btlie, pentru a se ajunge la
un compromis, problematica instituirii controlului de constituionalitate a fost evitat. Desigur,
Constituia American a prevzut de la bun nceput principiul separaiei puterilor n stat, ntr-o
manier abrupt, militnd pentru o separaie absolut a acestora.
Principiile Constituiei americane au avut la baza modelul unui stat federal, care
proclam supremaia Constituiei S.U.A., fr a meniona modul de soluionare a conflictelor
dintre constituia federal i constituiile state lor federate, dintre legile federale i legile statelor
federate ori dintre tratatele ncheiate de S.U.A. i constituiile sau legile statelor componente ale
federaiei.
Stabilirea modului de soluionare a unor asemenea conflicte a fost fcut de ctre John
Marshall n anul 1803. n acel an, John Marshall era Preedintele Curii Supreme a S.U.A., fiind
de asemenea, un federalist convins. El a fost numit n aceasta funcie de ctre Preedintele
S.U.A., John Adams. Era o perioada n care antifederalismul promovat de preedintele
Jefferson n anul 1800 a ieit nvingtor. n contradicie cu aceasta concepie, Preedintele
Adams a numit o serie de judectori inamovibili din rndul oamenilor cunoscui pentru
convingerile lor federaliste. Confruntrile dintre federaliti i antifederaliti au fost resimite la
cel mai nalt nivel.
Esena acestor confruntri rezid n cazul Madison versus Marbury. Este un caz tipic
pentru pragmatismul american, dnd de la un caz concret s-a trecut la un principiu ce avea s
consacre modelul american de control al constituionalitii legilor.
Wiliam Marbury a fost numit de Preedintele Adams ntr-un post de judector inamovibil la Curtea Suprem. Numirea nu a ajuns n timp util la destinatar. Noul ministru al justiiei Madison -, de orientare politica antifederalist, a refuzat s pun n aplicare decizia Preedintelui
S.U.A. n aceste condiii, Marbury a cerut Curii Supreme s constrng administraia american
4
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
constituionalitii legilor de ctre judector. La captul acestei dispute se situeaz opiniile a doi
specialiti: prima, exprimat n 1885, de Georg Jellinek, ntr-o lucrare intitulat ,,O Curte
Constituionala pentru Austria pare a fi prima idee de control asupra constituionalitii legilor
exercitat de o instan specializat, central, distinct de autoritile judiciare ale statului. Aceasta
idee a lui Jellinek este susinut de afirmarea statului de drept, idee care conine n sine dou
comandamente: 1) indivizii sunt obligai sa respecte normele de drept; 2) autoritile statului
sunt n egal msur, datoare s respecte aceste reguli.
Jellinek voia ca ntruchiparea Curii Constituionale s se fac ntr-un tribunal al
imperiului, n a crui competen s intre dou prerogative: 1) conflictele ntre legislaia ordinar
i legislaia constituional; 2) conflictele ntre legislaia Land-ului i legislaia imperiului. Este,
de asemenea, de notat faptul ca Jellinek se remarc a fi printre primii gnditori care observa
diferena dintre majoritate i minoritate parlamentar, acordndu-i acesteia din urm dreptul de
a sesiza Curtea Constituional.
Marea problema pe care o ridica Jellinek este cea a legitimitii Curii Constituionale:
Quis custodiet custodes ipsos? La aceasta provocare, Jellinek i-a dat seama c exist un pericol - al
slbiciunii sentinelor jurisdicionale n conflictele politice -, mai ales n cazul n care este vorba
de judectorii constituionali.
Dup Jellinek, Hans Kelsen este urmtorul promotor al modelului european de
control al constituionalitii legilor. Concepia normativist a lui Hans Kelsen, creatorul colii
de la Viena, pornete de la ideea aranjrii piramidale a sistemului de drept. La baza acestuia se
afla normele de aplicare a dreptului, urmate de actele normative ale autoritilor publice situate
pe diferite trepte ierarhice, pn la legea fundamental, situat n vrful ierarhiei sistemului
juridic. Esena acestei concepii rezid n faptul c o norm aflat pe o anumit treapt ierarhic
i extrage validitatea din conformitatea sa cu o norm situat imediat deasupra sa. Din acest
aranjament al normelor juridice, singura concluzie care se poate trage este aceea ca orice norm
juridic contrar legii fundamentale este neconstituional. Urmarea fireasc a acestei concluzii
rezid n necesitatea controlului de constituionalitate, care trebuie sa garanteze validitatea
ntregului sistem piramidal al dreptului. Acest control evident nu poate fi asigurat dect de ctre
o autoritate exterioar a sistemului, respectiv de ctre o Curte Constituional care are rolul s
exercite controlul de constituionalitate asupra legilor.
6
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
Totui, n ciuda tuturor acestor critici, aceast form de control este realizat de
judectori de profesie, potrivit unei proceduri jurisdicionale experimentate n practica
judectoreasc. Procedura de control jurisdicional este diferit de la un sistem constituional la
altul.
Acest tip de control se realizeaz prin dou proceduri:
1. Controlul exercitat pe calea unei aciuni directe, intentate mpotriva unei autoriti,
invocndu-se nclcarea de ctre aceasta a unui drept recunoscut prin Constituie sau printr-o
alt lege, precum i printr-un act de reglementare a puterii executive (hotrre, ordonan,
regulament, etc.). Orice persoan are dreptul de a contesta constituionalitatea unei legi.
Plngerea se adreseaz fie unei instane speciale, nvestite prin constituie pentru exercitarea
controlului, fie tribunalelor obinuite, ori tribunalelor. Legea declarat neconstituional ca
urmare a aciunii directe este anulat cu efecte erga omnes. Decizia de anulare are autoritate
absolut de lucru judecat.
2. Controlul exercitat pe cale de excepie. Aceast procedur se folosete n
cadrul oricrui proces, cnd oricare parte poate pretinde ca un text dintr-o lege sau o lege n
ansamblul ei, este neconstituional i i afecteaz drepturile legale n dosarul care urmeaz a fi
judecat. Este vorba de excepia de neconstituionalitate. Numai prile din proces pot ridica
aceast excepie. Primind excepia de neconstituionalitate, judectorul nu se mai poate
pronuna asupra fondul cauzei nainte de a decide, el sau o alt instan, dac legea este ntradevr neconstituional. n cazul n care instana declar legea ca fiind neconstituional,
efectele deciziei se rsfrng exclusiv asupra prilor n proces. n privina celorlali destinatari ai
legii, acestora li se aplic n continuare dispoziiile legii respective. Aceasta nseamn c decizia
are autoritate relativ de lucru judecat.
Acest tip de control este cel mai mult dezvoltat n SUA, dar i n Romnia anului 1912.
Potrivit Constituiei din 1923, competena de a judeca constituionalitatea legilor a revenit Curii
de Casaie n seciuni reunite. Primele Constituii socialiste romneti, cea din 1948, 1952 nu au
prevzut explicit un control al constituionalitii legilor. Constituia din 1965 a fost reintrodus
controlul de constituionalitate, exercitat exclusiv de ctre Marea Adunare Naional. Era un
control posterior.
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
10
Drept constituional I
CURS 4/II
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
Conf. univ. dr. Claudia GILIA
An universitar: 2013-2014
CONTROLUL
JUDECTORESC
DIFUZ
CONCRET
POSTERIOR
CONTROLUL
POLITICO
JUDECTORESC
CONCENTRAT
ABSTRACT
11
ANTERIOR
sau
POSTERIOR