Sunteți pe pagina 1din 185

Testul 1

1.1 Stabilii coninutul termenului influen, utilizat n art.326 CP RM..


n art 326. termenul influen este folosit n sensul de putere, capacitate de a modifica comportamentul
factorului de decizie n sensul dorit , respectiv de a-l determina s fac o favoare sau s ia o decizie favorabil.
Condiiile care trebuie s le ndeplineasc pentru a face obiectul de referin a art 326. a) NU trebuie s aib o
baz legal, deci nu trebuie s izvorasc din raporturi de subordonare, control, colaborare. b) trebuie s
izvorasc din raporturi de rudenie prietenie. c) influena trebuie s fie posibil i credibil. d) influena i
mijloacele de nfptuire s nu fie permise de lege ca o activitate legal.
1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c traficul de influen neremunerat poate fi calificat n baza
alin.(1) art.326 CP RM.
NU! Dat fiind faptul c obiectul material al infraciunii l reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n
banii titlurile de valoare, serviciile, privelegiile alte bunuri sau avantaje necuvenite traficantului de influen.
Accentum c n lipsa obietului material sau imaterial fapta nu poate fi calificat conform alin 1. art 326. n ali
termeni traficul de influen neremunerat, dezinteresat, gratuit, nu intra su incidena art. Respectiv. Situaiile n
care remuneraia nu se reuete din cauze independente de voina fptuitorului vom fi n prezena tentativei a
infraciunea de trafic de influen. n situaiile n care remunerarea nu este cuprins n intenia fptuitorului, iar
fptuitorul deine anumite caliti speciale rspunderea i poate fi aplicat conform altor norme (Abuz de putere/
abuz de serviciu/excesul de putere.) n ipoteza infraciunii specificate la alin.1 art.326 CP. Valoarea exprimat
n bani a remuneraiei ilicite nu trebuie s depeasc 2500 uniti convenionale, n caz ontrar rspunderea se
va aplica conform cu lit.C. alin.2. art 326.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.326 CP RM prin Legea nr.245 din 02.12.2011
Modificrile operate de prezenta Lege, a) nainte de intrarea n vigoare a acestei legi, la alin.(1) art.326 CP
RM se stabilea rspunderea pentru primirea sau extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau
avantaje patrimoniale, acceptarea de servicii, bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine
sau pentru o alt persoan, svrite intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are
influen asupra unui funcionar, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce
intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. n sensul acestei
norme, prin funcionar se avea n vedere fie un funcionar public, fie un funcionar privat. n art.326
CP RM, n varianta n vigoare, termenul funcionar a fost substituit prin cuvintele persoane publice,
persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine, funcionar internaional. Aceste
cuvinte nu presupun accepiunea de funcionar privat. Din aceast perspectiv, sfera de inciden a art.326
CP RM a suferit o restrngere. Drept urmare, nu se mai poate susine c aria de aciune a art.326 CP RM se
extinde, inclusiv, asupra persoanelor care s-au prevalat de influena pe care o au fa de un funcionar din
sectorul privat. b) la fel a fost modificat i denumirea Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al
Republicii Moldova: din Infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere n Infraciuni
contra bunei desfurri a activitii n sfera public Aceast modificare de titulatur nu poate s nu
aib efecte asupra coninutului obiectului juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolului XV al
Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova. Astfel obiectul juridic generic al infraciunilor
prevzute n Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova l formeaz relaiile
sociale cu privire la buna desfurare a activitii n sfera public n niciun caz nu este vorba despre
activitatea desfurat de persoanele care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatal. n urma modificrilor operate de legea nr.245 obiectul juridic generic a fost restrns. n
consecin, prin pretindere trebuie de neles cererea insistent, reclamarea, revendicarea avnd ca obiect
bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje.

2.1. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori .


Relatai despre coninutul principiului dat i sfera de aplicare al acestuia.
Art.22 CPP. Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit de instana
judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt. Scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi
penale mpiedic punerea repetat sub nvinuire a aceleiai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor
cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat
hotrrea respectiv. Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau
de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale,
punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai
fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente au afectat hotrrea pronunat
2.2 Analizai hotrrea nr.26 din 23.11.2010 a Curii Constituionale cu privire la constituionalitatea
art. 63 alin.(6) CPP
Curtea Suprem de Justiie a contestat constituionalitatea prevederii art 63.ncetarea de drept a calitii de
bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin. (2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor
suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt din alin.(6) art.63 CPP, invocnd
n principal prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (n continuare Convenia)3, care statueaz principiul non bis in idem, i art.21 din
Constituie, care consacr principiul prezumiei nevinoviei, precum i dispoziiile alin.(1) art.16, art.20 i
art.25 alin.(1) din Constituie. Curtea Constituional a constatat necorespunderea alin.(6) art.63 CPP cu
principiul constituional privind accesul liber la justiie, raportat la victim (partea vtmat).
ncertitudinea generat de alin.(6) art.63 CPP i lipsa unui act doveditor privind ncetarea de drept a calitii de
bnuit nu permite persoanei-victime de a fi informat cu privire la ncetarea urmririi penale, de a contesta actul
inexistent i de a reclama, n caz de necesitate, organul de urmrire penal. De asemenea, nu permite organului
statal s constate c s-a desfurat o anchet eficient, exigen naintat fa de orice procedur penal
finalizat.
n baza celor expuse, Curtea Constituional apreciaz c alin.(6) art.63 CPP ngrdete dreptul de acces liber la
justiie i este neconform cu art.20 din Constituie. (http://lex.justice.md/md/336865/)
2.3 Proiectai o situaie n care n urma unor fapte noi este necesar de reluat urmrirea penal
Art.287 CPP. Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau dup
scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan dac,
ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut
circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea
persoanei de sub urmrire.
Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n cazul admiterii plngerii depuse
mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a
persoanei de sub urmrire. n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei penale
sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi penale poate avea loc
numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi
precedente au afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal
poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale,
clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

Testul nr.2.
1.1 Relatai despre implicaiile juridico-penale ale pierderii capacitii profesionale de munc
La determinarea dizabilitii i capacitii de munc se ine cont de factorii medicali, pedagogici,habituali,
profesionali, personali i sociali. A) caracterul bolii i n special consecinele ei, b) gradul de dereglare a
funciei, c) eficacitatea tratamentului i a msurilor de reabilitare aplicate, d) starea mecanismelor
compensatorii, e) posibilitatea adaptrii sociale, f) vrsta... Criterii de determinare a dezabilitii 1) capacitatea
de a studia i instrui, 2) capacitile intelectuale i comportamentul, 3) capacitatea de autosrvire i autongrijire.
4) capacitile de comunicare, 5) capacitile locomotorii, 6) capcitatea vital a organismului,
Evaluarea capacitii de munc. 1- dizabilitate sever- capacitatea de munc pstrat n proporie de 0-20%, 2-
dizabilitate accentuat- capacitatea de munc pstrat n proporie de 25-40%, 3-dizabilitate medie- capacitatea
de munc pstrat n proporie de 45-60%
Trebuie de accentuat c ntruct legea are n vedere pierderea capacitii generale de munc nu a celei
profesionale, este inoportun a pune de acord gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale sau a
sntii cu gradul de invaliditate, care va fi stabilit victimei dup tratamentul vtmrii integritii
corporale sau a sntii. Provoac reticen prevederea controversat de la pct 64 a regulamentului
ministerului sntii, aceast prevedere vine n dezacord cu dispoziia art 151 CP urmnd a fi ignorat.
Aceasta pentru c pierderea capacitii profesionale de munc nu poate fi echivalat cu pierderea capacitii
generale de munc. (pag 366-367 vol I)
1.2 Argumentai dac intr sub incidena noiunii pierderea unui organ (n sensul alin.(1) art.151 CP
RM), lezarea unui organ nefuncional, cnd ulterior se impune (din considerente.
Intra! Persoana care prezint o infirmitate (defect fizic) congenital (existent n momentul naterii) sau
dobndit pe parcurs nu este descriminat n planul ocrotirii sntii, n raport cu celelalte persoane. Prin
dizpoziiile de la articolul 151.CP.legiuitorul i-a oferit o ocrotire egal. n consecin intr sub incidena
pierderea unui organ (n sensul art 151 CP RM) lezarea unui organ nefunional, cnd ultimul impune (din
considerente medicale) extirparea acestuia. n aceast ipotez este inadmisibil aplicarea art 152CP sau 78 CC.
Eventual , doar la individualizarea pedepsei pentru infraciunea prevzut la art 151CP, ca circumstan
atenuant se poate lua n vedere c infraciunea a dus la pierderea unui organ nefunional. Eventual deoarece
sluirea victimei are, de regul, repercusiuni mult mi adnci pentru moralul acesteia dect ncetarea funionarii
unui sau altui organ.
1.3 Estimai dac este sau nu oportun modificarea legii penale i a legii contravenionale ntr-o
asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice cauzate victimei s fie corespunztoare cu gravitatea
vtmrilor specificate la art.151 sau 152 CP RM ori la art.78 din Codul contravenional
Att din prevederile art.151 .pen. RM, ct i din prevederile Regulamentului Ministerului Sntii
nr.99/2003, rezult c oricare boal psihic - indiferent de caracterul, evoluia, durata, repercusiunile i
profunditatea acesteia - intr sub incidena art.151 .pen. RM, dac se afl n legtur cauzal cu aciunea sau
inaciunea de cauzare a vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. n literatura de specialitate, au
fost exprimate poziii, conform crora trebuie apreciat obiectiv gravitatea bolii psihice; n funcie de gravitatea
bolii psihice, prejudiciul adus sntii trebuie difereniat n vtmare - grav, medie sau uoar - a integritii
corporale sau a sntii.18 Este adevrat c aceast viziune se preteaz mai bine potenialitilor moderne ale
tiinei psihiatrice. Potenialiti care i-au gsit realizarea, de exemplu, n completarea Codului penal cu art.231
"Responsabilitatea redus". Anume prin astfel de mijloace se poate rspunde mai particularizat unor situaii mai
specifice. ns, viziunea reliefat vine n contradicie cu litera legii. De aceea, de lege lata, oricare boal psihic,
chiar cu un parcurs facil, este de domeniul vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. Aplicarea
art.152 .pen. RM sau a art.78 din Codul contravenional ar fi o ilegalitate n ipoteza dat. Acesta este mesajul
adresat practicienilor. Ct privete legiuitorul, i propunem s-i revad optica, modificnd legea penal ntr-o
asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice cauzate s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor
specificate la art.151, 152 C.pen. RM sau la art.78 din Codul contravenional. Ca modele de inspiraie ar putea
servi legislaiile unor state: conform art.128 din Codul penal bulgar, vtmarea se consider grav dac
dereglarea activitii psihice este doar de lung durat19; potrivit art.156 din Codul penal polonez, vtmarea
este grav dac afeciunea psihic are un caracter cronic20; n conformitate cu art.91 din Codul penal
argentinian, vtmarea este grav dac boala psihic este posibil sau indubitabil incurabil.

2.1 Definii conceptul de tortur i tratament inuman ori degradant


Tortur- orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice
sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii;
pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere;
intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare.
Suferine sunt provocate de un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu
oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane
Tratament inuman- tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care,
n aceste situaii particulare, nu se pot justifica
Tratament degradant- tratament care umilete n mod grav individual persoana n faa altor personae, sau care
l determin pe om s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale.
2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs Moldova
Art.3 interzicerea torturii si art .13 dr la un recurs efectiv .
Reclamantul a pretins c el a fost supus unei brutaliti grave din partea poliiei i c autoritile au omis s
desfoare o investigaie adecvat a incidentului, ceea ce constituie o nclcare a articolului 3 din convenie.
Curtea conchide c Guvernul nu a reuit s prezinte probe care s dovedeasc faptul c leziunile corporale au
fost cauzate reclamantului ntr-un alt mod dect aplicarea unui tratament degradant pe parcursul aflrii sale n
arest. Expertiza medical arat c reclamantul a fost btut cu obiecte contodente n cap i la talpa piciorului su
stng (falaka). Curtea la fel noteaz c investigaia a durat mai mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat
i re-deschis de cel puin dousprezece ori. Curtea admite n total preteniile reclamantului i decide ca statul
prt s achite reclamantului, n decurs de trei luni de la data la care hotrrea devine definitiv n conformitate
cu articolul 44 2 al Conveniei 20.000 Euro.
2.3 Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3 CEDO
Art.3. Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
Oblgaii negative. 1) Nextrdarea unei persoane ntr-o ar n care exist motive temeinice s se cread c
aceasta ar putea fi supus torturii sau unor tratamente crude, degradante sau chiar pedepsei capitale, 2) S nu
justifice asemenea tratamente nici n caz de rzboi, nici de instabilitate politic i nici n alte situaii
excepionale pe care le-ar traversa.
Obligaii positive 1) Interzicerea arestrilor i deteniilor arbitrare, 2) aplicarea principiului represiunii
universale (specific dreptului internaional penal) n virtutea cruia, o persoan care a comis acte de tortur pe
teritoriul unui stat poate fi reinut, judecat i condamnat pe teritoriul oricrui stat-parte s-ar afla sau poate fi
extrdat la cerere, n statul unde a comis fapta, 3) oferirea posibilitii efecturii unei anchete internaionale pe
teritoriul unui stat-parte (cu consimmntul acestuia), dac exist informaii c acolo se practic acte de tortur,
4) (http://www.umk.ro/images/documente/publicatii/Buletin15/10_articolul.pdf)

Testul 3
1.1 Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.314 CP RM
Obiectul juridic special al infraciunii specificate la art 314. CP are un caracter multiplu, obiectul juridic
principal l formeaz relaiile sociale cu privire la contribuirea la nfptuirea justiiei sub aspectul neadmiterii
determinrii unor persoane participante la procesul penal s svreasc aciuni sau inaciuni contrare legii.
Obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la libertate, integritatea corporal, sntatea sau
libertatea psihic a persoanei. n ipoteza de determinare prin constrngere care presupune influenarea
nemijlocit infracionalasupra corpului victimei , obiectul material al infraciunii analizate l reprezint
corpul victimei n ipoteza de determinare prin promisiune prin oferire sau dare de bunuri servici sau alte
avantaje patrimoniale sau napatrimoniale obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art
314CP l constituie bunurile serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, ca re i se cuvin
martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar justifica promisiunea.
1.2 Argumentai cum trebuie calificate aciunile mijlocitorului, dac fptuitorul transmite acestuia
foloasele necuvenite, iar ultimul, nelnd fptuitorul, i las o parte din aceste foloase, transmind
restul sumei ctre specialist, pentru ca acesta s se eschiveze de la formularea concluziilor.
Este de menionat c promisiunea oferirea sau darea martrului, prii vtmate, expertului, sau traductorului de
bunuri servicii ori alte avantajepatrimoniale sau nepatrimoniale ce nu ise cuvin acestei persoane se poate realiza
personal sau prin mijlocitor, n ultima ipotez mijlocitorul acioneaz n numele fptuitorului i cu intenia de al
ajuta are calitatea de complice la infraciunea prevzut la art 314 CP. Dac o persoan primete de la fptuitor
anumite foloase chipurile pentru a le transmite martorului prii vtmate expertului interpretului tradctorului
ca recompens ilicit dar nu are intenia de a proceda astfel i le sustrage atunci fapta mijlocitorului fictiv va
reprezenta una din infraciunile prevzute de art 190CP(escrocheria) Bineneles aceasta nu influeneaz asupra
calificrii celui care transmite aceste foloase ca tentantiv la infraciunea prevzut la art 314CP. Or aceast
persoan nu contientizeaz c este nelat, c cel cruia i transmite foloasele nu dorete s ....???ceasc
remunerarea ilicit. n aceleai circumstane dac fptuitorul transmite mijlocitorului resursele necuvenite
iar ultimul nelnd fpyuitorul i las o parte din aceste foloasetransmind o parte a suei ctre partea
vtmat expert interpretsau traductor actiunile mijlocitorului vor fi calificate n conformitate cu alin 5 art
42 (participanii-a contribuit la svrirea infraciunii prin diverse mijloace) i art 314 alturi de una din
infraciunile prevzute de art 190 CP.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.314 CP RM prin Legea nr.64 din 04.04.2013
n urma modificrilor operate n dispozia art 314 prin Legea nr.64 din 04.04.2013. Acesta a devenit mai
complex. Astfel pe lng obiectul material al al infraciunii sa adugt i obiectul imaterial care constituie
bunurile serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale,
care i se cuvin martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar justifica promisiunea. La
fel sa adugat o modalitate normativ cu caracter alternativ a aciunii prejudiciabile specificate la art 314 i
anume.Determinarea prin promisune de bunuri, de servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau
nepatrimoniale, a martorului sau a prii vtmate la depunerea de declaraii mincinoase ori la eschivarea de
depunere a declaraiilor, a expertului la formularea de concluzii false, a traductorului-interpretului l efectuarea
de traduceri incorecte.
Determinare prin oferire de bunuri de servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale. De
meniona faptul c modificrile operate n art 314 prin legea nr.64 din 04.04.2013 nu au afectat gravitatea
pedepsei stailite, fapt ce constituie un element pozititv. Reeind din cele menionate anterior putem concluziona
c amendamentele operate art 314 CP prin legea nr.64 din 04.04.2013 au un efect pozitiv. (Constrngerea
martorului, a prii vtmate de a face declaraii mincinoase, a expertului de a face concluzii sau declaraii
false, a interpretului sau a traductorului de a face interpretri ori de a face traduceri incorecte, precum i de
a se eschiva de la aceste obligaii 2009 - Determinarea, prin constrngere sau prin promisiune, prin oferire sau
dare de bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, a martorului sau a prii
vtmate la depunerea de declaraii mincinoase, a expertului la formularea de concluzii sau declaraii false, a
interpretului sau a traductorului la efectuarea de interpretri sau traduceri incorecte, precum i la eschivarea
de la depunerea declaraiilor, de la formularea concluziilor sau declaraiilor, de la efectuarea interpretrilor
sau traducerilor, n cadrul urmririi penale ori judecrii cauzei n instana de judecat naional sau
internaional 2013.)

2.1 Definii conceptul de limitare a libertii i indicai condiiile n care limitarea libertii n cadrul
procesului penal este considerat legal
Limitare a libertii - Msur cu caracter de constrngere prin ce presupune limitarea n deplasare a bnuitul,
nvinuitul, inculpatul, acesta fiind mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii
procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive.
Condiiile de limitare a libertii - Msurile preventive pot fi aplicate de ctre procuror, din oficiu ori la
propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care
exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s
svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii
sentinei. Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei care este bnuit,
nvinuit de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, iar n cazul existenei
unei bnuieli rezonabile privind svrirea altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis
cel puin una din aciunile menionate anterior.
2.2 . Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova.
Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i degradante de detenie i c a fost
lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal i c instanele judectoreti nu au oferit motive relevante i
suficiente pentru arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale dosarului su penal pentru a
contesta efectiv arestarea n timpul procesului.Reclamantul s-a plns c a fost arestat fr o suspiciune
rezonabil c a comis o infraciune. Curtea constat c detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare
insuficient i cu lipsa accesului la lumina zilei mai mult de 22 de ore pe zi, lipsa accesului la veceu i la ap
curgtoare cnd avea nevoie, i lipsa asistenei medicale corespunztoare, au constituit o nclcare a articolului
3 din Convenie. n plus, omisiunea de a investiga plngerile sale despre intimidare n celula izolatorului, unde
s-a simit foarte vulnerabil din moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare a obligaiilor
procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie. La fel Curtea reitereaz c rezonabilitatea' suspiciunii pe
care poate fi fundamentat o arestare formeaz o parte esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei
arbitrare i este ncorporat n articolul 5 1 (c) din Convenie. Existena unei 'suspiciuni rezonabile' presupune
existena faptelor ori a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana vizat ar fi putut
comite infraciunea. Curtea noteaz c nici una dintre instane examinnd aciunile procurorului i demersurile
pentru aplicarea arestrii nu au examinat chestiunea dac a existat o suspiciune rezonabil precum c
reclamantul a comis o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c el era nevinovat.
2.3 Identificai lacunele n legislaia procesual penal n materia arestului preventiv i alternativelor la
arest
Lacunele n legislaia procesual penal pot fi indentificate dac s privim n coraborare art 185, 191.192 CPP
RM i art 25 alin 4 CC RM. Astfel se reclam adaptarea textului Codului la prevederile articolului 25 alin.(4)
din Constituia Republicii Moldova, care stabilete neechivoc c arestul preventiv nu poate depi 12 luni de
zile. Totui, n practic urmrii penale i a judecrii cauzelor se observ dou interpretri diferite a acestei
norme constituionale. ntr-o opinie aceasta s-ar referi exclusiv la termenul arestrii preventive pe durata
urmririi penale iar termenul de judecare nu este inclus. n alt opinie se noteaz c termenul de arest nu trebuie
s depeasc n total 12 luni de zile, indiferent de etapa procedurilor, pre-judiciar sau judiciar.
(http://justice.gov.md/public/files/transparenta_in_procesul_decizional/coordonare/Proiect_modificare_CPP_ar
est_Nota_informativa_final.pdf) pagina 8!

Testul 4
1.1 Stabilii cui i aparine iniiativa n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP RM
n privina iniiativei n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP. Exist 2 ipoteze.
1) Aceasta poate aparine coruptorului cnd acesta promite ofer sau d personal au prin mijlocitor unui
arbitru, unei persoane ce gestioneaz o organizaie comercial, unui participant la un eveniment sportiv,
bunuri servicii si privelegii ce nu i se cuvin pentru c acestea s ndeplineasc, s grbeasc sau
tergiverseze anumite aciuni.
2) Aceasta poate aparine persoanei corupte cnd aceasta accept primirea de bunuri privelegii i servicii ce
nu i se cubin n schimbul unui comportament anume.
Infraciunea prevzut la art 334 CP poate fi realizat prin corupere activ (coruptorul promite, ofer...) i
corupere pasiv cnd persoana corupt accept bunurile, serviciile, foloasele ce nu i se cuvin.
1.2 Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n ipoteza n care remuneraia ilicit este oferit
dup nendeplinirea de ctre participantul la un eveniment sportiv a unei aciuni n cadrul unui
asemenea eveniment
Prevederile art.333 CP NU pot fi aplicate dac remuneraia ilicit este pretins acceptat sau primit dup
ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al
persoanelor pe care le reprezint dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este
contrar funciei n cauz. Or n ipoteza dat lipsete unul dintre semnele oblifatorii ale componenei infraciunii
specificate la alin 1. art 333CP i anume SCOPUL infraciunii la momentul ndeplinirii sau nendeplinirii,
ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n nteresul mituitorului sau alpersoanelor pe care le reprezint
dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz.
Deci n cazul nostru chiar dac participantul la un eveniment sportiv primete o remuneraie ilicit, el o primete
nu pentru nendeplinirea aciunilor n folosul mituitorului deoarece acestea deja au fost ndeplinite. O
asemenea fapt poate fi sancionat doar n plan diciplinar.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale modificrilor operate n dispoziia art.334 CP
RM prin Legea nr.78 din 12.04.2012
Principalele repere ale acestei legi sunt: 1) recunoaterea persoanei juridice n calitate de subiect al
infraciunilor prev-zute la art.334 CP RM; 2) modificarea art.333-335 CP RM, astfel nct dup cuvin-tele o
alt organizaie nestatal au fost introduse cuvintele sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie n
rezultatul tuturor acestor amendamente, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la condiiile generale i
speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a
Codului penal. ns, prin operarea acestor amendamente nu a fost soluionat nici pe departe cea mai mare parte a
problemelor privind rspunderea penal pentru faptele incriminate n Capitolele XV i XVI din Partea Special a
Codului penal. Aceasta ntruct destinatarul i beneficiarul legii penale ntmpin dificulti la identificarea semnelor
subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. n afar de aceasta,
nu poate fi trecut cu vederea faptul c amendamentele operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012 au pus
att n faa celor abilitai cu calificarea infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a
Codului penal, ct i n faa tiinei dreptului penal un ir de controverse generate de remanierile eseniale aduse
concepiei privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n
Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Din aspectele pozitive introducerea ca subiect al
infraciunii date a PJ, a lrgit cercul ce subiecii ce cad dub incidena prevederilor art 334.

2.1 Relatai despre mecanismele procesuale de asigurare a dreptului la aprare


Art.17 CPP. n tot cursul procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea
civil, partea civilmente responsabil) au dreptul s fie asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales
sau de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Organul de urmrire penal i instana
judectoreasc snt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor
procesuale, n condiiile prezentului cod. rganul de urmrire penal i instana snt obligate s asigure
bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau
a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, independent de aceste organe. La audierea prii
vtmate i a martorului, organul de urmrire penal nu este n drept s interzic prezena avocatului invitat de
persoana audiat n calitate de reprezentant. n cazul n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu au mijloace de a
plti aprtorul, ei snt asistai gratuit de cte un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Dreptul
de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea Procesual penal prevede garanteaz i alte
mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate n virtutea principiului
oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care snt n favoarea prii (art. 19 CPP al R.M.)

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs Moldova.


Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c arestarea sa preventiv a fost nemotivat i c
nu a putut comunica cu avocaii si n mod confidenial.
Curtea consider c reclamantul trebuia s fi suferit un anumit stres i frustrare ca rezultat al nclcrilor
dreptului su la libertate i siguran garantat de articolele 5 3 i 5 4 ale Convenie Curtea n unanimitate
eclar cererea admisibil;
2. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei;
3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei
i dispune c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data la care aceast
hotrre devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei, EUR 2,500 (dou mii cinci sute
euro) cu titlu de prejudiciu moral, i EUR 2,000 (dou mii euro) cu titlu de costuri i cheltuieli.
2.3. Estimai formele de realizare a dreptului la aprare n contextul CEDO.
Dreptul l aprare este unul complex i este prevzut de un ir de articole din Convenia European a
Drepturilor Omului, Codului de Procedur Penal, Constituiei. Astfel art 6 a conveniei prevede Orice
persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o
instan independent i imparial, instituit de lege similare prevederi se conin i n art 25-26 CPP. LA fel
art 6 a conveniei prevede orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de
el i, dac nu dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor, s poat fi asistat gratuit de un avocat
din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer Similare prevedri sunt n art 17 CPP. Art 7 a conveniei prevede
Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul svririi, nu constituia o
infraciune potrivit dreptului naional sau internaional similare prevederi se conin n art 275CPP i 35 CP.
Prevederile conveniei CEDO referitoare la realizarea dreptului la aprarea snt de o importan i generalitate
maxim. Astfel ele constituie temelia pe care se bazeaz dreptul procesual penal, iar legislaia naional vine s
completeze i s adopte acestea norme la realitile vieii sociale.
(http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf)
(Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M. care cuprind ca i
Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3:s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o
limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n
articolele 64 CPP al R.M.); s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic
toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii; prima audiere i
urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu; s dispun de consultaii cu
avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea lui n calitate de bnuit.)

Testul 5
1.1 Definiti notiunile care desemneaz victima infractiunilor prevzute la art.238 CP RM.
Victime a infraciunii specificate la art.238 pot fi: instituiile financiare, asiguratoul, asociaii de economii i
mprumut i organizaiile nebancare care acord credite i mprumuturi. Institutiile financiare nu toate
pot fi victime a infraciunii prevzute la art 238, ci doar acelea care au ca activitate acordarea creditelor sau
imprumuturilor de fonduri. Deasemenea victima a infraciunii poate fi o organizatie nebancar, i specifice sunt
institutiile de microfinanare, acestea sunt instituii care nu au calitate de banc dar care acord credite sau
mprumuturi, acestea sunt specifice zonelor rurale, avnd n vedere c nu toate bncile au filiale n zone ruruale
i acestea fiind mai accesibile cettenilor din punct de vedere a preurilor reduse ct i a amplasrii lor.
Asociaiile de economii i mprumut sunt asociaii necomerciale constituite benevol de persoane fizice i
juridice cu statut special care accept depuneri de economii i le ofer acestora mprumuturi, n conformitate cu
licena pe care o deine. Asiguratorul este o persoan juridic nregistrat n RM care ofer asiguratului
ndemnizaie n cazul n care are loc riscul asigurat, i anume un eveniment incert i nesigur specificat n
contract, pentru care asiguratul plltete despgubirea n bani, asiguratul i desfsoar activitatea n baza
licenei.
1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c art.238 CP RM reprezint o norm special n raport cu
art.361 CP RM
Reinerea calificrii art.361 n concurs cu art.238 ar fi superficial, deoarce n acest context norma de la art
361 va fi privit ca o norm general n raport cu una special, i anume prezentarea unor informii false
care se conin n acte oficiale nu va fi dect o modalitate specific de utilizare a documentelor oficiale false
care acord drepturi i elibereaz de obligaii, i n acest context ar fi ilegal ca norma de la 361 s fie reinut ca
norm general. (Tratat II pag 54-57)
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive si/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispozitia
art.238 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014
n urma amendamentelor operate n dispoziia art 238 CP prin Legea nr.180 din 25.07.2014, sau introdus n
cadrul articolului urmtoarele schimbri: mprumutului sau despgubirii / indemnizaiei de asigurare adic
ftpuitorul va purta rspundere n baza art.238 nu doar pentru dobndirea prin nelciune a creditului,
mprumutului ,dar i indemnizaiei sau despgubirei.
n acest contex pot specifica ca modificarea are ca efect pozitiv prin faptul c cuprinde o arie mai larg de
aciuni ilicte i prejudiciabile din cadrul infraciunilor economice, n acest fel, fptuitorul va purta rspundere
pentru o serie mai mare de aciuni infracionale.Prin introducerea sintegmei date s-a mrit i cercul de poteniale
victime, astfel acestea vor putea fi protejate de legea penal. (tratat 2 pag 58)

2.1. Descriei trsturile definitorii ale principiului oficialitii procesului penal


Art 28 CPP. Procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni
urmrirea penal n cazul n care snt sesizate, n modul prevzut de prezentul cod, c s-a svrit o infraciune i
de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Instana de judecat
efectueaz aciunile procesuale din oficiu, n limitele competenei sale, n afar de cazul cnd prin lege se
dispune efectuarea acestora la cererea prilor.
2.2. Comparai instituia oficialitii cu cea a disponibilitii n procesul penal. Disponibilitatea - n opoziie
cu oficialitatea, presupune libertatea subiectelor de drept de a se adresa dac consider necesar organelor
judiciare. Dup pornirea procesului, subiectele de drept au aptitudinea, dup caz, fie s urmreasc dreptul
reclamat n justiie pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s statueze asupra existenei i a
valorificrii acestuia, fie s renune la obiectul litigiului, respectiv s renune la judecat sau s renune la nsui
dreptul subiectiv, pretins a fi nclcat sau nerecunoscut. Oficialitatea- regula; disponibilitatea exceptia. n
virtutea principiului disponibilitii, indiferent dac este vinovat sau nu, procesul penal poate nceta, la
retragerea de ctre victim a plngerii sale. n cazul principiului oficialitaii organele .de urmrire penal sunt
inute s desfoare toate aciunile pn la soluionarea cauzei penale, indiferent de faptul dac victima dorete
atragerea la raspundere penal a faptuitorului sau nu.
2.3 Evaluai oportunitatea stabilirii altor excepii de la principiul oficialitii dect cele deja stabilite de
lege.

Consider ca nu este oportun stabilirea altor excepii de la principiul oficialitii dect cele deja stabilite de lege
deoarece scopul legii procesual penale este protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i
protejarea persoanei i societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor
legat de cercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s
fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici-o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i
condamnat. Respectiv, daca pentru unele categorii de infractiuni, este permisa impacarea victimei cu
faptuitorul, la moment, nu este necesar stabilirea si altor exceptii de la principiul oficialitatii.

Testul 6
1.1 Caracterizai structura normei de drept penal
Normele penale n funcie de felul acestora au o structura diferit, i anume, normele
penale sunt speciale i generale. Normele generale/speciale au structura deosebit fa de alte nome ale
altor ramuri de drept i anume, norm penal general are
o structura dihotomic compus din dou elemente i anume ipoteza i dispoziia , deoarece acestea contim
principii norme cluzitoare de aplicare a dreptului. Norm penal special are deasemena
o structura cuprins din 2 elemente i anume dispoziia i sanciunea. Dispoziia este de mai multe
feluri: descriptiv (descrie semnele ei ntrun mod generalizat), de blanchet ( face trimiteri la alte acte
normative i legi), de trimitere(face trimitre la alte dispoziii a normelor penale i simpl ( conine prevederi
unanim acceptate i numete fapta infracional fr a descrie semnele ei.
1.2 Analizai principiile aplicrii legii penale n spaiu.
Principiile aplicrii legii penale n spatiu sunt urmtoarele : teritorialittii, personalittii, realittii si
universalittii. Principiului teritorialittii. notiunea de teritoriu: semnific spatiul cuprins de frontierele de
stat al RM care include suprafata terestr, subsolul, spatiul aerian si apele apele cuprinse de frontiere. Prin
principiul teritorialittii se subntelege locul svrsirii faptei. Potrivit acestui principiul legea penal se aplic
tuturor faptelor svrsite pe teritoriul RM, neconditionat si exclusiv. Se consider svrsit o infractiun e pe
teritoriul RM urmatoarele infractiuni:
-infractiune svrsit pe suprafata cuprins de teritoriul RM
-infractiune svrsit la bordul unei nave maritmie sau aeriene nregistrat n RM care se afl inafara sau pe
spatiul RM, ( pot exista dereglri de la aceast regul n conformitate cu tratatele la care RM face parte)
- la bordul unei nave maritime sau aeriene indiferent de locul aflrii acesteia.
Legea penal a RM a adoptat drept criteriu de sabilire a locului svrsirii infractiunii locul unde a avut loc
actiunea sau inactiunea prejudiciabil.
De la principliul teritrialittii sunt anumte excepttii si anume nu se se aplic rsndere pntru cteva categorii
de infractiuni pe teritoriul rii:
-infractiuni svrsite pe teritoriul Rm de ctre persoane care au imunitate jurisdictional
-infractiuni svrsite pe o nav maritim sau aerian stri aflat pe teritoriul RM
-infractiuni svrsite n timpul stationrii ori as trecerii unor armate strine pe teritoriul RM.
Pincipiul personalittii acest principiu mai este denumit si principiul cetteniei active, potrivit acestui
principiu indiferen de locul svrsirii infractiunii de ctre o persoan care are cetttenia RM sau apatrid care
domiciliaz permanent n RM, acestea vor fi pasibili de rspunderea penal conform legii penale RM; n acest
context este de mentionat c, rspun derea bpenal va surveni nu datorit locului svrsirii dar calittii
persoanei. Pnetru aplicarea legii penale confrm principiuli personalittii este necesar ntrunirea conditiilor:
-infractiunea s nu fie svrsit pe teritoriul RM
-fapata s fie incriminat ca infratiue potrivit legislatiei penale a RM
-fptuitorul s fie cettean RM sau apatrid care domiciliaz permanent pe teritoriul RM
-infractorul s nu fie jdecat de ctre statul strin.
Principiu realittii, potrivit acstui prinipiu, persoanele care nu sit cetteni ai RM si nici apatrizi care
domiciliaz permanent pe teritoriul RM si au svrsit infraciuni mpotriva statului RM sunt pasibili de tras la
rspunedere penalpotrivit legii penal RM , daca locul svrsirii infractiunii nue RM, si dac nu au fost trasi a
rspnedere intr-un stat strin. n acest context putem mentiona c este vorba de infractiunile gsite la cap 13
infr impotriva odini publie si cap 17 infr impotriva securittii statuluiConditiile n baza carora poate fi aplicat
legea penala RM porivit actui principiu sunt urmtoarele:
-infractiunea sp fiesvrsit inafara RM
-fptuitorul s nu fie cet Rm sau apatrid care domiciliaz permanent n RM
-s exist dubla incriminare a faptei de catr leg penl RM si cea strin nde a fost incriminat fapta
-infractiun ea s fie impotriva intereselor RM
-urmrirea penal s fie nceput de ctre procurorul general RM
Principiu universalittii, care speciic: clegea penal RM este aplicabil fat alte infractiuni dect cele pentru
care legea pen al nu se aplic inbaza principiul realittii si anume infractunin mpotriva securittii omeniri sau
constituie infratiuni de rzboi sau inf prevzute e tratate ls care RM fac parte.Conditiile care trebuie ntrunite
pentru a fi aplicat legea penal n spatiu potrivit principiului universalittii sunt urmtoarele:
-infractiunea s fie svrsit inafara teritoriului RM
-fptuitorul s nu fie cettean al Rm sau apatrid care domiciiliaz pe ter RM
-fapta s fie ncriminat in Rm si in statul strin
- infractiuni pentru care nu se aplic principiul realittii
-fptuitorul s nu fie tras la rspunedere n statul strin
-infractiunea s fie svrsit instrintate.
1.3 Propunei o situaie practic n ar fi aplicabil principiul universalittii legii
Aplicarea legii penale potrivit principiului universalittii se refer si n cazul infractiunlor internationale
prevzute n tratatele internationale la care RM face parte, acest context putem specifica Conventia ONU
contra traficului ilicit de stupifiante si substante psihotrope adoptat la Viena 20.12.88, potrivit acestei conventii
putem fomula urmatoarea speta:
Un cettean al Romaniei a cultivat mac n scopul producerii pe teritoriul Romaniei, a venit n RM pentru a nu
purta rspundere penal n RM.n acest ca fptuitorul va purta rspundere enal conform art 271 (1) aln 1.

2.1. Definii diferite categorii de nuliti.


Art. 251 CPP Nulitatea sanciune procedural care intervine n general atunci cnd un act procedural s-a
ndeplinit cu nclcarea condiiilor de fond i de form prevzute de lege. Actul nul nu produce efecte juridice.
Categorii:
- dup modul de exprimare n norm juridic: nuliti exprese i nuliti virtuale cele dinti sunt prevzute
de lege, cele din urm decurg din reglementarea general;
- dup modul de aplicare: nuliti absolute i nuliti relative primele pot fi invocate oricnd, n tot cursul
procesului penale, chiar din oficiu; nulitile relative pot fi invocate n timp util de ctre cel interesat, care
trebuie s fac dovad unei vtmri;
- dup efectele acestora: nuliti totale i nuliti pariale astfel, se anuleaz fie intrg actul viciat sau doar o
parte din acesta.
2.2 Stabilii criteriile de delimitare a nclcrilor procesuale ce atrag nulitatea actelor procedurale de
ncllcare ce nu atrage nulitatea acestora.
nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului
procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat
dect prin anularea acelui act.
Deci: 1. S-a comis o incalcare a normelor procesuale penale; 2. Aceasta incalcare nu poate fi inlaturata decat
prin anularea acelui act. Totodata, pentru a determina daca incalcarea atrage sau nu nulitatea actului, trebuie sa
stabilim in primul rand daca este o nulitate expresa sau nu.Exprese sunt, conform CPP: nclcarea prevederilor
legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea
acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena
interpretului, traductorului, dac snt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural.In alte cazuri,
va atrage nulitatea, doar daca aceasta incalcare legala nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act.

2.3. Modelai o situaie ce atrage nulitatea actelor procedurale n faza urmririi penale
Exemplu: Infractiunea de abuz in serviciu, persoana mai intai este chemata sa dea declaratii ca martor, dupa
care se schimba calitatea lui in banuit, astfel declaratiile lui ca martor vor fi nule.

Testul 7
1.1 Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem necesitate este legal.
35 CP. Extrema necesitate este o cauz care nltur caracaterul penal al faptei. Exterma necesitate are
condiii referitoare att la pericol ct i la actul infrcaional. Referindune la pericol acesta trebuie s
ndeplineasc urmotoarele condiii:
- eminent- urmeaz s se declanseze sau este n derulae, nu va fi un pericol eminent unul din trecut sau
viitor.
-pericolul a amenintat unele valori sociale- viata sntatea persoanelor preum si un interes
public
- pericolul inevitabil- nu poate fi depit n lte condiii
Extrema necesitate are cteva conditii care sunt necesare de a fi ntrunite referitoare la actul de salvare:
-fapta s fie actiune sau inactiune care s atenteze la o valoare social
-fapta s fie prevzut de legea penal
- pericolul s nu fie posibil de nlturat ntr-un alt mod
- prin fapt persoana s nu cauzeze urmri vdit mai grave dect cele evitate
- este exlus cauzarea unui prejudiciu mai mare atunci cnd acesta evident fat de cel evitat.
1.2 Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima aprare i starea de extrem necesitate; starea
de extrem necesitate i riscul ntemeiat.
Asemnri LA i EN:
- ambele sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei
- n ambele cazuri persoana respinge un atac real direct eminent
- n ambele cazuri este posibil cauzarea mortii
- n ambele cazuri cauzarea prejudiciului trebuie s fie unica modalitate de nlturare a pericolului
- n ambele cazuri nu trebuie s fie depsite limitele vdit
-prin aprare se poate cauza un prejudiciu mai mic mai m,are sau egal desi se urmreste o proportionalitate
-ambele situatii au ca scop lupta cu criminalitatea
-sunt cauze care nltur c aracterul penal al faptei deoarece sunt social utile
-n ambele situatii este necsar ca s fie amenintate valori sociale importante
Deosebiri LA si EN:
-sursa pericolului ptr EN este mi variat dect legitima aprare
-n prezenta extremei necesitti se va recupera prejudiciul
- n cazul legitimei aprri de obicei atacul este ndreptat asupra propriei persoane.
- prejudiciul de regul se c auzeaz tertilor n timp ce la legitmia aprare prejuciul este cauzat persoanei
cauzatoare de un pericol sporit
Asemnri Risc ntemeiat s EN:
- realizarea actului de salvare si a actiiunilor n cadrul riscului ntemeiat s aib scop social util
- n ambele cazuri cauzarea prejudiciului s fi fost unicamodalitate de nlturare a faptelor social periculoase
- n ambele situatii se atenteaz la valori sociale importante
- poate fi cauzat moartea n ambele situatii
Deosebiri EN i R (risc ntemeiat)
- n cazul riscului ntemeiat pot actiona doar persoane care au aptitudini practice si profesionale, n caz de
extrem nec esitate poate actiona orce persoan
- riscul ntemeiat este unica situatie n care pericolul este provocat de nssi de fptuitor, n timp ce n
situatie de extrem necesitate pericolul are o susr mai variat.
- n caz de risc ntemeiat persoana urmreste de a actiona n beeneficul ntregii societti sau un grup, n timp
ce n extrem necesitate persoana acionaeaz pentru a apra viata sau integritatea persoane sau a unui interes
public

1.3. T., asistent medical, care pe parcursul ultimilor doi ani de zile ngrijea de N., suferind de o boal
incurabil, i fiind martor a suferinelor permanente i greu de suportat ale ei N., a fost rugat de
ultima contient, explicit, serios i repetat s-i administreze o substan toxic, pe care N. o avea pregtit
din timp. Dup ce T. i-a administrat soluia, N. a decedat la scurt timp. Putem considera c T. a comis
infraciunea n stare de constrngere psihic, sau extrem necesitate?Argumentai rspunsul.

T. nu se afl n stare de extrem necesitate, deoarece, pentru a fi extrem necesitate este important de a
ntruni cteva condiii, n acest context putem mentiona c n aceast spet lui T i lipsese conditia referitoare la
pericol, pentru a fi n stare de extrem necesiatte trbuie s esxite un pericol eminent care s atenteze la viata
persoane, a unei alte persoane sau interes public, n acest situatie lipsesste pericolul care s atenteze la o
valoare social, si T va fi capabil de tragere la rspunedree penal.T nu se afl n stare de constrngere
psihicp, deoarece lipseste ntrunirea conditiilor necesar si anume, asupra lui T nu se exerc it o amenintare, si
mai ales o amenintare serioas care s creeze un pericol grav pentru sine sau o rud apropiat.

2.1 Identificai i definii formele conflictelor de competen ale instanelor judectoreti.


Art 45 CPP Regulile de delimitare a mputernicirilor instanelor judectoreti sunt stabilite n raport cu felurile
competenei jurisdicionale. Criteriile de delimitare a mputernicirilor ntre diferite verigi ale sistemului
judectoresc i diferite instane judectoreti sunt prevzute n CPP.
n practica judiciar, la determinarea competenei jurisdicionale a instanei de judecat pot aprea anumite
divergene, cum ar fi conflictul de competen. Conflictul de competen jurisdicional constituie existena
anumitor divergene privitor la competena jurisdicional n soluionarea unei pricini penale concrete de ctre o
instan de judecat sau alta. Conflictul de competen este de dou feluri: conflictul pozitiv i negativ.
Conflictul pozitiv de competen este situaia cnd dou sau mai multe instane de judecat se declar
competente de a soluiona o cauza penala. Conflictul negativ de competen este situaia cnd mai multe instane
de judecat i declin competena n examinarea i soluionarea unei cauze penala.
2.2.Argumentai raiunea reglementrii competenei n caz de indivizibilitate sau conexitate a
cauzelor penale. Art. 42(3)/279 (1) Conform CPP, n caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor
penale, judecata n prim instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru toi fptuitorii, se
efectueaz de aceeai instan. Aceasta este conditionata de faptul ca in cazul conexarii cauzelor, este logic ca
din cele 2 instante judecatoresti, se va alege una, care va solutiona in continuare cauza penala. Respectiv, ne
aflam in situatia unui conflict de competenta pozitiv. Pentru a inlatura orice problema ce ar putea aparea, CPP
prevede ca in caz de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane nvinuite de svrirea
infraciunilor n raza de activitate a diferitor instane de grad egal sau privitoare la o singur persoan nvinuit
de svrirea ctorva infraciuni, dac aceste cauze snt de competena a dou sau ctorva instane de judecat de
grad egal, procesul se judec de instana n raza teritorial a creia a fost terminat urmrirea penal a cauzei. In
situatia inversa, cand una din cauze este de compententa unei inst.ierarhic superioare, procesul se judec n
ntregime de instana ierarhic superioar. Totodata, in cazul n care exist concurs de competen ntre
judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie.
2.3. Proiectai o situaie privind admiterea cererii de strmutare de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Curtea Suprem de Justiie strmut judecarea unei cauze penale de la instana competent la o alt instan
egal n grad n cazul n care prin aceasta se poate obine soluionarea ei obiectiv, rapid, complet i se
asigur desfurarea normal a procesului. Strmutarea cauzei poate fi cerut de preedintele instanei de
judecat sau de una dintre pri.De ex.in cazul unei infractiuni complexe, in care locul savarsirii diferitor actiuni
care au compus intreaga infractiune este diferit, iar conform reg.de competent, cauza s-a judecat de catre
Judecatoria Cahul, deoarece acolo a fost curmata infractiunea. Totusi, reiesind din faptul ca majoritatea
martorilor, partilor vatamate sunt localizate in Chisinau, se va admite cererea de stramutare a princinii de la
Judecatoria Cahul la Judecatoria Centru,mun.Chisinau.

Testul 8
1.1 Identificati normele care, n sensul art.118 CP RM, reprezint un ntreg n raport cu art.164 CP
RM,care reprezint partea.
Omorul svrit cu rpirea persoanei atrage rspundere numai n baza lit f) alin 2. art 14CP. Reeind din
regula fixat l art 118 CPRM, n aceast ipotez se exclude calificarea suplimentar conform art 164. CP. n
alt privin respectnd regula de la art 118, vom afirma c aplicarea rspunderii potrivit lit g) alin 1) art
135prim ( atunci cnd infraciunea presupune rpire unei persoane) sau potrivit alin 4 art 189 (antajul)
exclude calificarea suplimentar conform art 164. (Vol I pag 455- claritate fix o...)

1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c rpirea unui minor, care este nepot n raport cu
fptuitorul, trebuie calificat conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM.
Conform art 30 legii privind repturile copilului, statul ia toate msurile necesare pentru a preveni rpirea,
vnzarea i traficul de copii n orice scop i n orice form. Reind din aceasta prevedere normativ legiuitorul a
considerat oportun incriminarea distinct a faptei de rpire a minorului de ctre rudele apropiate deosebiduse
de cea specificat la art 164 alin 2 cnd rpirea este svrit cu bun tiin asupra unui minor de ctre alt
persoan dect ruda apropiat a acestuia. Cu aceast ocazie amintim c art 164 prim a completat codul penal
astfel examinnd infraciunea de rpire a unui minor prevzut la lit d alin 2 art 164 CP putem distinge dou
situaii distincte care au un pericol social diferit. Astfel rpirea unui minor de o persoan strin are un pericol
social mai mare dect rpirea acestuia de o rud apropiat. Astfel calificarea conform lit c alin 2 a art 165 CP va
duce la o disproporionalitate n tre pedeaps i pericolul social. Astfel aceasta urmeaz a fi calificat conform
art 164 prim. De asemenea trebuie de menionat c art 164 prim constituie o norm special fa de art
164CP deoarece prevede calitatea special a subiectului RUD APROPIAT
1.3Evaluai dac a fost sau nu oportun incriminarea faptei de rpire a minorului de ctre rudele
apropiate (incriminare operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008).
Legea nr 277 a introdus art 164 prim argumentele le vezi la pct 1.2 !!! (pag 466-667 vol I)
+ Este de menioant c obiecul juridic special al infraciuii de rpire a minorului de ctre rudele acestuia l
formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului care se afl n relaie de rudenie apropiat cu
subiectul infraciunii

2.1Descriei condiiile i procedura msurii speciale nregistrarii de imagini


132(10) -132(9) -132(8) CPP. nregistrarea de imagini presupune folosirea unor mijloace tehnice prin
intermediul crora se poate afla coninutul unor fapte ce prezunt interes pentru urmrirea penal. nregistrarea
acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic. Prevederile date se
aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca obiect urmrirea penal sau judecarea persoanelor
asupra crora exist date sau probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute n urmtoarele
articole din Codul penal: art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4), art. 1401 alin.
(3) i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art. 151 alin. (2) i (4), art. 164 alin. (2) i (3),
art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171 alin.....
Procedura. nregistrarea de imagini se efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de
investigaii. Asigurarea tehnic a interceptrii de imagini se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu
asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii subdiviziunii din cadrul instituiei
autorizate prin lege, care asigur tehnic nregistrarea de imagini, precum i persoanele care efectueaz
nemijlocit nregitsrarea, ofierii de urmrire penal i procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor
i poart rspundere pentru nclcarea acestei obligaii. Pentru asigurarea interceptrii de imagini, organul de
urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din ncheierea judectorului de
instrucie, autentificat de ctre acesta, privind dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de
nsoire a extrasului din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind prentmpinarea
persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal. Extrasul
din ncheiere trebuie s conin denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii
ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de
identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi
interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea ncheierii,
semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.
2.2. Distingei ntre msura special monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice
de msura special monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia
financiar
Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor comunicri const n accesul i
verificarea fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care
presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor de primire i
ieire ale abonatului. Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia financiar
reprezint operaiunile prin care se asigur cunoaterea coninutului tranzaciilor financiare efectuate prin
intermediul instituiilor financiare sau al altor instituii competente ori obinerea de la instituiile financiare a
nscrisurilor sau informaiilor aflate n posesia acestora referitoare la depunerile, conturile sau tranzaciile unei
persoane.
Monitorizarea financiara se dispune doar pu infr.care implica anumite tranzactii care necesita a fi urmarite
(cat.de infractiuni sunt expres prev.de CPP), pe cand monitorizarea conexiunilor.. se face pu toate cat.de
infractiuni, atunci cand aceasta este necesar. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice se dispune dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine informaii
despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate
2.3 Evaluai care valori protejate de CEDO pot fi afectate de procedura nregistrrilor de imagini.
ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei sale.
2. . Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care
acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru
securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora

Test 9

1.1. Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii.


Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, ea
trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social),
s fie svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeps penal. Din
definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de
conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol
valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile
duntoare pe care le a cauzat.
O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege arat n ce
condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de a fi considerat infraciune.
Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovie, astfel aceast definiie a revenit tiinei drep
penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i
urmrile ei.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea, adic prin posibilitatea
aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i ilegale, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese
pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii.

1.2. Clasificai infraciunile in functie de mai multe criterii .


Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii n funcie de
caracterul i gradul prejudiciabil. n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele comise cu intenie
sau impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un
termen de pn la 2 ani inclusiv si acele care se pedepsesc potrivit legii penale cu o alta categorie de pedeapsa,
mai blinda. Din aceast categorie fac parte: infraciuni de lsare n primejdie, privaiunea ilegal de libertate.
Din categoria Infraciuni mai puin grave fac parte faptele svrite intenionat sau din impruden, pentru care
legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Din aceast
categorie fac parte: determinarea la sinucidere, delapidarea averii strine. Cea de a treia categorie Infraciuni
grave include faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu
nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: traficul de fiine umane.
Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede
pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani. Ultima categorie de infraciuni Infraciuni
excepional de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune
pe via

1.3 Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor.


se poate stabili tipul penitenciarului, tipul circumst agravante si atenuante aplicabile, masura de
constringere, serveste ca un prim criteriu de individualizare a rasunderii penale, si orienteaza instantele de
judccata la alegerea pedepsei corecte
Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei prezint nu numai
importan teoretic ci i practic. ncadrarea faptei n una din categoriile menionate anterior poate avea drept
consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii, influenarea
aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, a liberrii de rspundere penal, a
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps
mai blnd. De asemenea svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave atrage dup
sine apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas. Clasificarea infraciunilor pe categorii
reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre
o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului
respectiv.

2.1 Definii admisibilitatea probelor i descriei criteriile de apreciere a admisiilitii acestora


1) Admisibilitate- acele conditii pe care trebuie sa le indeplineasca probleme in scopul administrarii lor de catre
instanta de judecata.
Sint admisibile probele pertinente, concludente, utile si veridice administrate in conformitate cu codul de
procedura penala.
Veridicitate, (din francezul vridicit), este nsuirea, caracterul a ceea ce este veridic, adic care este conform
cu adevrul, adevrat, real. Veridicitatea probelor se poate de caracterizat ca fiind corespunderea datei
examinate de ctre organul de urmrire penal sau instana cu realitatea pe care o probeaz aceste date.
Prin noiunea de pertinen se nelege legtura ntre coninutul probei cu circumstanele care necesit a fi
probate. Aceste date trebuie direct sau indirect s se refere la obiectul probaiunii. Datele care nu se refer la
obiectul probaiunii nu pot fi considerate ca probe. La soluionarea chestiunii cu privire la pertinena probelor
este necesar de a reiei din dou circumstane, n primul rnd, se include faptul care va fi dovedit de proba dat
n obiectul probaiunii? i n al doilea rnd dac este n stare proba examinat de a constata acest fapt? Nu toate
probele pertinente contribuie la stabilirea mprejurrilor cauzei. Pentru a contribui la soluionarea cauzei proba
pertinent trebuie s fie concludent. Proba concludent este proba pertinent care influeneaz asupra
soluionrii cauzei penale. Orice prob concludent este i pertinent, ns nu orice prob pertinent este i
concludent. De exemplu, comportamentul general al persoanei n societate este o prob pertinent ntr-o cauz
de huliganism. ns aceast prob nu poate fi concludent deoarece nu aduce o informaie esenial referitor la
soluionarea cauzei concrete. Nu orice prob concludent este i util. Probele utile sunt probele concludente
care prin informaiile pe care le conin sunt necesare soluionrii cauzei. Proba util este i concludent. Proba
concludent poate fi ns inutil. Nu toate probele concludente sunt necesare ntr-o cauz penal. ntr-o cauz
penal unde sunt numeroi martori oculari, nu este necesar de a asculta toi martorii, dac din ascultarea unui
numr de martori instana, sau organul de urmrire penal i-a fcut concluziile respective.

2) Determinai subiectul procesual n sarcina cruia este pus probarea inadmisibilitii probelor Dac
administrarea probelor a fost efectuat cu respectarea dispoziiilor prezentului cod, argumentarea
inadmisibilitii probelor se face de ctre partea care cere respingerea lor. n caz contrar, obligaia de a
argumenta admiterea lor revine prii care le-a administrat sau prii n favoarea creia au fost administrate
probele. (art.95, alin.(3)

3) Propunei o situaie prin care se pot invoca excepii de la principiul fructul pomului otrvit Proba se
considera inadmisibila daca este obtinuta din alta proba cu incalcarea procedurii. Regula este utilizata in cele
mai dese cazuri cind este vorba de perchezitie si ridicare de obiecte.
Articolul 94, alineatul 3 stabilete c probele obinute cu nclcarea prevederilor legale pot fi utilizate ntr-o alt
cauz penal. Admiterea acestora n alt cauz penal are ca scop confirmarea abuzurilor comise de ctre
persoanele abilitate cu funcia de a administra probele. Instana de judecat care va examina cauza de abuz a
unei persoane cu funcii de rspundere, va putea utiliza probele administrate de aceast persoan cu nclcarea
prevederilor, dac aceste nclcri au constituit o infraciune.

Test 10

1. Identificai nelesul noiunii capacitatea de munc a unui copil, utilizate n dispoziia de la lit.b)
alin.(2) art.168 CP RM.
Pentru a nelege semnificaia noiunii capacitatea de munc a unui copil, apelm la prevederile art. 46 din
Codul muncii: Persoana fizic dobndete capacitate de munc la mplinirea vrstei de 16 ani. (alin.(2);
Persoana fizic poate ncheia un contract individual de munc i la mplinirea vrstei de 15 ani, cu acordul
scris al prinilor sau al reprezentanilor legali, dac, n consecin, nu i vor fi periclitate sntatea,
dezvoltarea, instruirea i pregtirea profesional. (alin.(3); Se interzice ncadrarea n munc a persoanelor n
vrst de pn la 15 ani, precum i angajarea persoanelor private de instana de judecat de dreptul de a
ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n funciile i activitile respective. (alin.(4).
Aadar, copil cu capacitate de munc este copilul care la momentul comiterii infraciunii a atins, dup
caz, vrsta de 16 sau de 15 ani.
1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c munca forat constituie obiectul imaterial al
infraciunii specificate la art.1651 CP RM.
poate consittui ob imaterial doar daca este precedata de una din infractiunile art 165 sau 206 trafic de
fiinte
Munca sau serviciile forate pot s reprezinte obictul imaterial al infraciunii specificate la art. 1651 CP RM.
ns, n acest caz, se are n vedere numai munca sau serviciile forate care constituie realizarea scopului unei
dintre infraciunile prevzute la art. 165 sau 206 CP RM. Nu se are n vedere cnd infraciunea de munc forat
nu este precedeat de svrirea uneia dintre infraciunile art. 165 sau 206 CP RM. Or, obiectul material sau
imaterial al infraciunii prevzute la art. 1651 CP RM l reprezint produsele i/sau serviciile care constituie
rezultatul exploatrii victimei care a fost traficat ncontextul unei intre infraciunile specificate la art. 165 sau
206 CP RM, prestatede o persoan despre care benefeciarul tie c este victima uneia dintre aceste infraciuni.
1.3Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.168 CP RM prin Legea nr.270 din 07.11.2013.
sa urmarit scopul de-a inlatura anumite calificari eronate si so desprins alte articole noi, dar la moment
desprinderea asta se considera a fi anevoiasa si lasa teren de interpretare la calificare pentru pers ce aplica legea.
infrac nu sunt descrise in masura necesara in doctrina. Prin Legea nr.270 din 07.11.2013 a fost modificat art.
168 CP RM. n Nota informativ la proiectul care a stat la baza legii n cauz se menioneaz: Structura
ambigu a art. 165, 168, i 206 CP RM i existena riscului de calificare eronat a fpaelor penale, precum i
faptul c infraciunea prevzut la art. 168 CP RM este pedepsit mai blnd dect traficul de fiine umne chiar
dac reprezint realizarea scopului de exploatare care intr n definiia traficului de fiine umane a generat
necesitatea de delimitare a aciunilor acestor infraciuni. La moment delimitarea respectiv este foarte
anevoioas, lsnd un teren extins pentru abuzuri din partea persoanelor mputernicite la ncadrarea juridic a
aciunilor fptuitorului. Delimitarea clasic a acestor dou infraciuni nu este descris clar i convingtor nici n
doctrin ... din considerentele expuse se impune necesitatea completrii normei deja formate ale art. 168 CP cu
sintagma : dac fapta nu ntrunete semnele traficului de fiine umane sau al traficului de copii ... n cazul
completrii art. 168 CP cu 2 alineate, urmeaz a fi majorate i sanciunile pentru acestea care s includ i
sancionarea persoanelor juridice.

2.1. Relatai despre msura special de reinere, cercetare, predare, percheziie de ridicare a trimiterilor
potale.
Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite sau expediate de ctre bnuit,
nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai multe
infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s predea, s
percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori
de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri
prin fax i prin pota electronic. Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul organului de
urmrire penal aduce la cunotin efului acestei instituii, contra semntur, ordonana de examinare i
ridicare a trimiterilor potale, deschide i examineaz trimiterile potale.
(2) La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n cauza penal,
reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face copiile respective. n lipsa unor asemenea
documente i obiecte, reprezentantul organului de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale
examinate adresantului.
(3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale se ntocmete un proces-verbal
2.2. Comparai msura special reinerea, cercetarea, predarea, percheziia de ridicarea trimiterilor potale de
msura special monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice. (5 puncte)
se considera ca informatia fie prin trimiterile postale sau prin comunicatiile telegrafice si electronice prezinta
importanta
2.3. Modelai o situaie de neproporionalitate a masurii de reinere i ridicare a trimiterilor potale. (7 puncte)

2.1
Articolul 41. Competena judectorului de instrucie
Judectorul de instrucie asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale prin:
5) autorizarea interceptrii comunicrilor, reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii sau ridicrii trimiterilor
potale, nregistrrii de imagini;

Articolul 133. Reinerea, cercetarea, predarea,


percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale
(1) Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite sau expediate de ctre
bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai
multe infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu
pot fi obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s predea, s
percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori de
orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin
fax i prin pota electronic.
(3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal ntocmete o ordonan despre reinerea,
cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale, pe care o prezint judectorului de
instrucie. n ordonan trebuie s fie indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii,
percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea instituiei potale asupra creia se pune
obligaia de a reine trimiterile potale, numele i prenumele persoanei sau persoanelor ale cror trimiteri
potale trebuie s fie reinute, adresa exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care se rein, se
cerceteaz, se predau, se percheziioneaz sau se ridic i durata msurii. Durata de autorizare a msurii se
prelungete n condiiile prezentului cod.
(4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor
potale cu autorizaia respectiv se transmite efului instituiei potale, pentru care executarea acestei
ordonane este obligatorie.
(5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a emis ordonana reinerea trimiterilor
potale indicate n aceasta.
(6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale se anuleaz de ctre
organul de urmrire penal care a emis ordonana respectiv, de ctre procurorul ierarhic superior, de ctre
judectorul de instrucie dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia, dar nu mai trziu de
terminarea urmririi penale.

2.2.
Articolul 1341. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice i electronice
(1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor comunicri const n
accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise
instituiilor care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a
apelurilor de primire i ieire ale abonatului.
(2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune dac snt temeiuri
verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine informaii despre circumstanele faptei care
urmeaz a fi probate.
(3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice, a apelurilor de intrare i
ieire sau a altor comunicri informeaz ofierul de urmrire penal sau procurorul despre aflarea n posesia
lor a comunicrilor ce urmeaz a fi supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau procurorul ia
cunotin imediat, dar nu mai trziu de 48 de ore din momentul recepionrii informaiei, de coninutul
comunicrii i adopt o decizie privind ridicarea acesteia sau transmiterea ei pentru livrare ulterioar, cu
fotografierea, copierea sau fixarea prin alt mijloc tehnic a coninutului comunicrii.
(4) Ridicarea conexiunilor se va efectua n cazul n care exist temei de a considera c pentru procesul de
administrare a probelor originalul va avea o importan mai mare dect copia sau fixarea vizual.

2.3. retinerea trimiterilor postale se face numai in cazul in care exista banuiala rezonabila ca sa savirsit sau se
pregateste o infractiune grava deosebit de grava sau exceptional de grava. neproportionalitate asta ca se
dispune ridicare trimiterilor postale cand exista banuiala rezonabia c ai comis o infraciune usoara sau mai
putin grava ai furat 100 lei de ex

Test 11

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte)


lat obiectiv, obiect, lat subiectiv subiect, semne principale, semne facultative
1.2. Clasificai componenele de infraciuni n funcie de trei criterii. (5 puncte)
Dup gradul prejudiciabil deosebim: a) componene de baz; b) componene
cu circumstane agravante (componene calificate); c) componene cu circumstane atenuante
(componene privilegiate).
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i
alternative.
Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i
formal-reduse.
1.3. Estimai asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7 puncte)
infractiunea este insasi actiunea savirsita in realitatea obiectiva
componenta este dispozitia unei norme din partea speciala care reglementeaza un anumit gen de infractiuni.

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte)

Elmentele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem integral, ce include grupuri de
semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni.
Deosebim obiectul, latura obiectiva, subiectul si latura subiectiva.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante
trsturi ale infraciunii. Semnele principale sunt acelea care care caracterizeaza toate componentele de
infractiune, iar neindeplinirea lor are drept consecinta nerealizarea infractiunii. Pentru obiect valorile si
relatiile soaciale, asupra carora atenteaza infractiunea, referitor la latura obiectiva fapta (actiunea sau
inactiunea) prejudiciabila, in cazul subiectului PF responsabila, care a implinit virsta prev de lege, latura
subiectiva vinovatia (intentia si imprudenta).
Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaza toate componentele, ci numai unele, legiuitorul
indicindu-le suplimentar in procesul descrierii acestora pe linga semnele principale, astfel punind in evidenta
specificul lor.
Obiectul ob.juridic secundar si ob material; Lat.obiectiva urmarile prej., leg.cauzala, locul, timpul, metoda si
mijlocul comiterii infractiunii; Subiectul PJ si sub special; Latura subiectiva motivul si scopul.
1.2. Clasificai componenele de infraciuni.

La baza clasificrii sunt puse urmtoarele criterii:


Dup gradul prejudiciabil deosebim:
- componena de baz este format dintr un minimum de semne obiective i subiective stabilite de legea
penal, care sunt necesare pentru existena unei anumite infraciuni.
- Componena cu circumstane agravante este format din componena de baz la care se adaug anumite
condiii, mprejurri, circumstane agravante care se refer la latura obiectiv sau subiectiv, la obiectul ori
subiectul infraciunii.
- Componena cu circumstane atenuante este alctuit din componena de baz, creia i se ataaz o
mprejurare atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil al faptei.
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i alternative:
- componena simpl include semnele specifice unei singure fapte, ce are la baz o unic form de
vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil.
- Componena complex conine 2 sau mai multe fapte infracionale, 2 obiecte asupra crora se atenteaz
sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate cumulativ.
- Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede
drept infraciune consumat svrirea uneia dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale.
Dup specificul structurii se disting componene:
- componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii
nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile
prejudiciabile ale faptei date.
- Componenele formale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii
limitndu se la un singur semn principal al ei.
- Componenele formal reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin
faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i
pericolul real de survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu
al componenei respective.

1.3. Decidei asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7 puncte)


Noiunea de infraciune, reglementat de legea penal i aceea de componen a infraciunii, elaborat de tiina
dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul cod penal al RM sunt strns legate ntre ele, deoarece
exprim esena unuia i aceluiai fenomen, care este infraciunea, dar ele nu sunt identice.
Noiunea de infraciune conine o caracteristic social politic a infraciunii, indicnd trsturile ce ne permit
s constatm de ce anume o astfel de comportare a persoanei este prejudiciabil pentru sociatate, adic
infracional, dup care se poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege.
Componena infraciunii este o noiune juridic ce se conine n dispoziia unei norme concrete a prii speciale
a codului penal i care caracterizeaz nu o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin
intermediul descrierii semnelor principale ale acesteia.
Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor principale caracteristice infraciunilor de un
anumit tip.
Dac analizm o fapt prejudiciabil svrit n realitatea obiectiv i componena infraciunii ce o
caracterizeaz ca atare, observm cu uurin c numrul semnelor prevzute n componena infraciunii este
mult mai mic n raport cu numrul semnelor ce caracterizeaz infraciunea ca o fapt a realitii, ntruct orice
componen a infraciunii conine numai semnele principale ale unui anumit tip de infraciune.
n literatura de specialitate se ntlnesc afirmaii potrivit crora componena infraciunii nu este altceva dect
fapta prejudiciabil real. Nu putem fi de acord cu asemenea concepii, ntruct n asemenea situaii nu se face o
difereniere total dintre fapta prejudiciabil concret i componena infraciunii ce servete ca model legislativ
al diferitelor tipuri de infraciuni.
Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii,
stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.

Subiectul II: Corpuri delicte

2.1.Definii noiunea de corp delict i identificai condiiile de recunoatere a obiectelor drept corp delict. (3
puncte)
corp delict reprezinta obiectele din lumea materiala care prezinta informatie pentru justa solutionare a cauzei
penale
prezinta informatie utila, pastreaza urmele infractiunii, presupun obiecte din lumea materiala automobil, arma,
masina etc.se descriu si sa consemneaza intrun p-v, se fotografiaza si in caz ca este posibil se anexeaza la
dosar, sau se sigileaza si se pastreaza in camera de pastrare a corpurilor delicte.
2.2. Stabilii similitudini i deosebiri ntre corpuri delicte i documente. (5 puncte)
documentel contin date care prezinta interes, astfel pot fi evidenta contabila, extrasul din ACCES, sau alte acte
ce ofera careva informatie, pe cind corpurile delicte sunt obiectele materiale pe care sa pastrat urme sau
prezinta
2.3. Evaluai garaniile procedeelor probatorii prin care se pot obine corpuri delicte. (7 puncte)
se pot obtine prin perchezitie corporala, prin perchezitia domiciliului, cfl, ridicare

1) Corpuri delicte snt recunoscute obiectele n cazul n care exist temeiuri de a presupune c ele au servit la
svrirea infraciunii, au pstrat asupra lor urmele aciunilor criminale sau au constituit obiectivul acestor
aciuni, precum i bani sau alte valori ori obiecte i documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea
infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru respingerea nvinuirii ori
atenuarea rspunderii penale.
Obiectul se recunoate drept corp delict prin ordonana organului de urmrire penal sau prin ncheierea
instanei de judecat i se anexeaz la dosar.
Obiectul poate fi recunoscut drept corp delict n urmtoarele condiii:
1) dac, prin descrierea lui detaliat, prin sigilare, precum i prin alte aciuni ntreprinse imediat dup
depistare, a fost exclus posibilitatea substituirii sau modificrii eseniale a particularitilor i semnelor sau a
urmelor aflate pe obiect;
2) dac a fost dobndit prin unul din urmtoarele procedee probatorii: cercetare la faa locului, percheziie,
ridicare de obiecte, precum i prezentat de ctre participanii la proces, cu ascultarea prealabil a acestora.

2) Deosebiri: Corpurile delicte constituie o surs iniial referitor la circumstanele care trebuie dovedite (spre
exemplu, un document fals). Documentele conin date care pot fi recunoscute ca probe derivate.
n cazurile n care documentele conin cel puin unul din elementele menionate n art.158, acestea se recunosc
drept corpuri delicte.
Corpurile delicte cuprind obiectele folosite de catre infractor la savirsirea faptei incriminate, cum ar fi: arma,
substantele explozibile, mijloacele de transport etc, iar documentele ar reprezenta mai degraba niste acte care ar
contine date importante pentru solutionarea corecta a cauzei penale.
Documente in calitate de probe pot fi actele care au un suport material, avind o forma scrisa,electronica etc., pe
cind daca ar fi sa ne referim la corpurile delicte acestea nu necesita prezenta obligatorie a formei scrise.
Documentele se prezint de ctre persoanele fizice i juridice la demersul organului de urmrire penal fcut din
oficiu sau la cererea altor participani la proces ori la demersul instanei fcut la cererea prilor, precum i de
ctre pri n cadrul urmririi penale sau n procesul judecrii cauzei.
n cazul n care documentele n original snt necesare pentru eviden, rapoarte sau n alte scopuri legale,
acestea pot fi restituite deintorilor, dac este posibil fr a afecta cauza, copiile de pe acestea pstrndu-se n
dosar.
Asemanari: mijloace de proba, se anexeaza la dosar, circumstane care au importan pentru cauz,
documentele pot constitui corpuri delicte.

3. Organul de urmrire trebuie s dovedeasc c baniii i alte lucruri de valoare au fost obinute pe cale ilegal.
Argumentele prezentate de ctre nvinuire trebuie s resping orice alt argument privind proveniena acestor
valori (spre exemplu, prin dovedirea necorespunderii valorii bunurilor cu veniturile legale ale persoanei).
Certificatele care confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea au fost
falsificate.
1. n unele cazuri este necesar de a efectua expertiz pentru a constata dac obiectele date au atribuie la cauza
penal, sau examinarea acestora de ctre specialist, sau prezentarea spre recunoatere. Dup efectuarea
acestor aciuni procesuale printr-o ordonan obiectele sunt recunoscute n calitate de corpuri delicte.
2. Emiterea ordonanei este obligatorie n toate cazurile i aceasta este o condiie de admisibilitate a probei. n
situaia cnd nu a fost emis o ordonan, proba dat este inadmisibil i necesit a fi respins de ctre
instan. n cadrul judecrii cauzei prile pot prezenta corpuri delicte.
3. n asemenea situaii instana printr-o ncheiere le anexeaz la dosar.
Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul verbal de efectuare a aciunilor procesuale enumerate. n
descriere ndeosebi trebuie de atras atenie asupra semnelor particulare ale obiectelor i asigura posibilitatea de
a identifica obiectul din rndul altor obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau a armei etc.).
Obiectele ridicate sunt sigilate n dependen de volumul i genul lor.
n cazul cnd prile prezint un obiect considernd c acesta poate fi recunoscut n calitate de corp delict este
obligatoriu n prealabil de a audia prile n calitatea pe care o poart acetia n proces (fie bnuit, nvinuit,
inculpat, fie victim sau parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil).
Pot prezenta obiecte i ali subieci procesuali, cum ar fi martorul.
n toate cazurile la audierea participanilor este necesar de a constata proveniena obiectului, modalitatea prin
care obiectul a ajuns n posesia persoanei, faptul dac obiectul nu a suferit unele modificri, ct i alte
mprejurri care ar confirma autenticitatea obiectului. n situaia cnd aprtorul prezint un obiect, acesta nu se
audiaz dup regula audierii bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, a martorului i altor, dar n cererea pe care
o nainteaz aprtorul privind anexarea la dosar a obiectului, trebuie s indice toate aceste mprejurri. Dac
este necesar organul de urmrire sau instana cere de la aprtor lmuriri suplimentare. n cazul cnd se constat
pertinena obiectului la cauza penal acesta trebuie anexat printr-o ordonan la dosar. Respingerea cererii de a
anexa la dosar a obiectului n calitate de corp delict poate fi doar n cazuri excepionale, ns participanii au
dreptul de a cere anexarea la dosar a obiectului n orice alt faz a procesului.

Test 12

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL


Subiectul I: Traficul de copii. Scoaterea ilegal a copiilor din ar

1.1.Relatai despre ipotezele specificate la lit.e1) alin.(3) art.206 CP RM. (3 puncte) 52


Vic se afla la ingrijirea fap- ultimul are obl morala sau contr sa acorde ajutor social sau de alta natura
vic se afla sub ocrotirea fap.-ultimul are calitatea de tuture sau curator sau sa angajat dea ocroti minorul
vic se afla sub protectia fap.-prima este privata de libertate iar ultimul are obl dea o pazi si supraveghea
vic se afla la educarea fap.- ultima are obl dea educa si instrui vic, obl de la parinti sau ceva de genu, vic
este personal pedagogic
vic se ala la tratament fap.- ultima este personal medical si are obl dea ingriji medical victima

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.206 i 207 CP RM. (5 puncte) 53
scopul este diferit
1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia art.206 CP
RM prin Legea nr.270 din 07.11.2013. (7 puncte) 54
a fost extins prevederile agravantelor, marita pedeapsa ceea ce prezinta un element benefic

1. Conform lit.e1 ) alin.(3) art.206 CP RM, rspunderea se agraveaz dac infraciunea de trafic de copii
este svrit asupra copilului care se afl n ngrijirea, sub ocrotirea, sub protecia, la educarea sau
la tratamentul fptuitorului.
Sub aspect subiectiv, pentru realizarea agravantei trebuie s se fac dovada c la momentul svririi
infraciunii fptuitorul a tiut despre existena raportului special dintre el i victim.
Victima se afl n ngrijirea fptuitorului atunci cnd acesta are obligaia contractual sau moral sa acorde
victimei asisten social, ori, n virtutea relaiilor de rudenie, are ndatorirea legal s ngrijeasc victima.
ngrijirea presupune obligaia de a acorda ajutor i asisten curent unei persoane aflate n nevoie din cauza
vrstei, strii de sntate, absenei persoanelor care au aceast obligaie potrivit legii etc.
Victima se afl sub ocrotirea fptuitorului atunci cnd ultimul are calitatea de tutore sau de curator n raport
cu victima, sau cnd fptuitorul i-a asumat n fapt sarcina de a ocroti un minor.
Victima se afl sub protecia fptuitorului n cazul n care este privat n mod legal de libertate (de exemplu,
se afl ntr-o instituie de reeducare), iar cel care a svrit trafic de copii are obligaia de a o pzi i
supraveghea.
Victima se afl la educarea fptuitorului atunci cnd acesta face parte din rndul cadrelor didactice sau al
personalului pedagogic, fie c este o persoana angajat de ctre prinii victimei, pentru educarea i instruirea
acesteia. Obligaia de educare revine cadrelor didactice de orice grad i specialitate i personalului didactic
auxiliar, inclusiv persoanelor care sunt angajate n particular pentru anumite activiti instructiv-educative.
n fine, victima se afl (a tratamentul fptuitorului atunci cnd acesta din urm face parte din personalul
medical, aplicnd ngrijirea medical fa de victim n instituiile medicale sau ta domiciliu.

2.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art. 206 CP RM are un caracter multiplu: obiectul
juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a
minorului; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului.
Obiectul juridic special al infraciunii de scoatere ilegal a copiilor din ar l constituie relaiile sociale cu
privire la ieirea din RM i aflarea n strintate, n condiiile de legalitate a minorului (copilului).
Oiectul material la art. 206 e corpul victimei, atunci cnd svrirea acestei infraciuni presupune o
exercitare nemijlocit infracional asupra corpului victimei. Obiect material art. 207 nu are.
Latura obiectiv la art. 206: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei: 3) transferul victimei; 4)
adpostirea victimei; 5) darea sau primirea unor pli ori beneficii pentru obinerea consimmntului unei
persoane care deine controlul asupra victimei
Art. 207: a) aciunea de scoatere a copilului din ar; b) inaciunea de abandonare a copilui n strintate
Subiectul persoana fizic care a mplinit vrsta de 16 ani (n ambele cazuri). n art. 206 subiect mai poate
fi persoana juridic, cu excepia autoritii publice.

3. Cu bold e ceea ce a fost adugat.

f) prelevrii organelor, esuturilor i/sau celulelor umane;


[Art.206 al.(1), lit.f) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
era: prelevrii organelor sau esuturilor umane

Definitie: Celula este unitatea de baza morfo-functionala a tuturor tesuturilor si organelor. Este un mic
compartiment apos, delimitat de membrana ce contine moleculele, macromoleculele si incluziunile ce permit
celulei sa-si indeplineasca functiile.

Clasificarea celulelor: Celulele pot fi impartite in doua categorii: celule procariote (bacterii) si celule
eucariote (fungi, plante si animale). Celulele eucariote, prin definitie contin un nucleu (karyon = nucleu);
procariotele nu au nucleu.

se pedepsete cu nchisoare de la 10 (era 8) la 12 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau
de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n
mrime de la 3000 la 5000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit
activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.
[Art.206 al.(1), sanciunea modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
(2) Aceleai aciuni nsoite:
a) de violen fizic i/sau psihic, de aplicare a armei de foc sau de ameninare cu aplicarea acesteia; (au
adugat sau)
[Art.206 al.(2), lit.a) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
b) de abuz i/sau violen sexual;
[Art.206 al.(2), lit.b) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
f) de prelevare a organelor, esuturilor i/sau celulelor umane.
[Art.206 al.(2), lit.f) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2):
b1) svrite de dou sau mai multe persoane;
[Art.206 al.(3), lit.b1) introdus prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
c) svrite de o persoan public, de o persoan cu funcie de rspundere, de o persoan cu funcie de
demnitate public, de o persoan public strin sau de un funcionar internaional;
[Art.206 al.(3), lit.c) n redacia LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
[Art.206 al.(3), lit.c) modificat prin LP245 din 02.12.11, MO25-28/03.02.12 art.77]
d1) nsoite de contaminarea copilului cu o boal veneric sau cu maladia SIDA;
[Art.206 al.(3), lit.d1) introdus prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
Boal veneric: sifilisul, blenoragia, ancrul moale, limfogranulomatoa pubian etc. A nu se confida cu boala
transmis pec ale sexual, exemplu: hipatita viral B, C. D etc.
e1) svrite asupra copilului care se afl n ngrijirea, sub ocrotirea, sub protecia, la educarea sau la
tratamentul fptuitorului;
[Art.206 al.(3), lit.e1) introdus prin LP73 din 12.04.12, MO99-102/25.05.12 art.332]

Subiectul II: Interceptarea i nregistrarea comunicrilor

2.1. Descriei procedura de interceptare a comunicrilor. (3 puncte)


Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor mijloace tehnice prin intermediul
crora se poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou sau mai multe persoane, iar nregistrarea
acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic. se efectuiaza
prin cu autorizatia jud de instr.
2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Iordachi .a. vs Moldova. (5 puncte)
n concluzie, Curtea consider c legislaia Moldovei nu ofer protecie adecvat mpotriva abuzurilor
autoritilor n sfera interceptrii convorbirilor telefonice. Ingerina n drepturile reclamanilor conform
Articolului 8, prin urmare nu a fost n corespundere cu noiunea prevzut de lege. Avnd n vedere aceste
concluzii, nu este necesar aprecierea dac ingerina a corespuns altor deziderate ale celui de al doilea
paragraf al Articolului 8. 54. Ca rezultat a avut loc violarea Articolului 8 din Convenie n prezenta cauz.
2.3. Modelai o situaie i ntocmii o ncheiere de refuz la autorizarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor.
(7 puncte)

1) Art. 1388 (1) Efectuarea i certificarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor


Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor mijloace tehnice prin intermediul crora
se poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou sau mai multe persoane, iar nregistrarea acestora
presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca obiect urmrirea penal sau
judecarea persoanelor asupra crora exist date sau probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute n
urmtoarele articole din Codul penal: art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4),
art. 1401 alin. (3) i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art. 151 alin. (2) i (4), art.
164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171 alin. (2) i (3), art. 186 alin. (2) lit. c), alin. (3)
(5), art. 187 alin. (2) lit. f), alin. (3)(5), art. 188 alin. (2) lit. f), alin. (3)(5), art. 189 alin. (3) lit. a), d) i f),
alin. (4)(6), art. 190 alin. (3)(5), art. 191 alin. (5), art. 206, art. 216 alin. (3), art. 2171 alin. (4), art.
2174 alin. (3), art. 236 alin. (2), art. 2421, art. 2422, art. 243 alin. (3), art. 248 alin. (5), art. 278 alin. (2)(6),
art. 2781, art. 279, art. 2791 alin. (3) i (4), art. 280 alin. (3), art. 283, art. 284, art. 292 alin. (2), art. 295 alin.
(6), art. 2951 alin. (3), art. 324, art. 325, art. 326 alin. (3), art. 328 alin. (3), art. 333, art. 334, art. 337340.
Lista componentelor de infraciuni este exhaustiv i poate fi modificat doar prin lege.
(3) Pot fi supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului, nvinuitului sau persoanelor care
contribuie n orice mod la comiterea infraciunilor prevzute la alin. (2) i n privina crora exist date ce
pot conduce rezonabil la o concluzie c aceste persoane primesc de la bnuit, nvinuit sau inculpat ori
transmit acestuia informaii relevante pentru cauza penal.
Art.1399 (1) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efectueaz de ctre organul de urmrire penal
sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre
autoritatea abilitat prin lege cu asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii
subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic interceptarea i nregistrarea
comunicrilor, precum i persoanele care efectueaz nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire
penal i procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea
acestei obligaii.
(2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de urmrire penal sau
procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din ncheierea judectorului de instrucie,
autentificat de ctre acesta, privind dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a
extrasului din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind prentmpinarea persoanei
care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din
ncheiere trebuie s conin denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii
ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de
identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz
a fi interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea
ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.
(3) n cazul n care n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi obinut i alt
informaie, cum ar fi date de identificare ale abonailor sau persoanelor care au purtat comunicri cu
subiectul interceptrii i localizarea acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dispune n
ncheierea de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii.
(4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze interceptarea i nregistrarea
comunicrilor transmite organului de urmrire penal semnalul comunicrilor interceptate i alte informaii
indicate n extrasul din ncheierea judectorului de instrucie n regim de timp real, fr a efectua
nregistrarea acestora.
(5) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi ascultat i
vizualizat n regim de timp real de ctre organul de urmrire penal i procuror.
(6) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor se transmite, de ctre
subdiviziunea tehnic care a efectuat interceptarea comunicrilor, ofierului de urmrire penal sau
procurorului pe purttor material de informaii mpachetat, sigilat cu tampila subdiviziunii tehnice i cu
indicarea numrului de ordine al purttorului material.
(7) n termen de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a interceptrii, organul de urmrire
penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la finele fiecrei perioade de autorizare, un proces-verbal
privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor.
(8) Procesul-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor trebuie s conin: data, locul i
ora ntocmirii, funcia persoanei care a efectuat msura special de investigaii, numrul cauzei penale n
cadrul creia s-a efectuat msura special, meniunea cu privire la ordonana procurorului i ncheierea
judectorului de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele de identitate i de identificare tehnic
ale subiectului ale crui comunicri au fost interceptate i nregistrate, perioada n care s-a efectuat
interceptarea comunicrilor, meniunea privind utilizarea mijloacelor tehnice, alte informaii relevante
obinute n urma interceptrii i nregistrrii comunicrilor referitoare la identificarea i/sau localizarea unor
subieci, cantitatea i numrul de identificare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia,
numrul de comunicri stenografiate. La procesul-verbal se anexeaz stenograma comunicrilor care au
importan pentru cauza penal.
(9) Stenograma comunicrilor constituie reproducerea integral, n form scris, pe suport de hrtie, a
comunicrilor interceptate i nregistrate care au importan pentru cauza penal. n stenograma
comunicrilor se indic data, ora i durata comunicrii, numele persoanelor, dac snt cunoscute, ale cror
comunicri snt stenografiate, precum i alte date. Se interzice stenografierea comunicrilor dintre avocat i
persoana pe care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de interceptare i a stenogramei se semneaz de
ctre persoana care le-a ntocmit. La procesul-verbal se anexeaz n original suportul pe care au fost
nregistrate comunicrile interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea i sigilarea acestuia.
(10) Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut loc comunicarea. n cazul n
care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect cea de stat, comunicarea se traduce n limba n care se
desfoar procesul penal de ctre un traductor autorizat.
(11) La sfritul perioadei autorizate pentru interceptarea i nregistrarea comunicrii, organul de urmrire
penal prezint procurorului procesul-verbal al interceptrii i suportul n original pe care a fost nregistrat
informaia.
(12) Procurorul, dup verificarea corespunderii coninutului procesului-verbal i a stenogramelor cu
coninutul nregistrrilor, prin ordonan, decide asupra pertinenei acestora pentru cauza penal i dispune
care comunicri urmeaz a fi transcrise pe un suport aparte.
(13) Comunicrile interceptate i nregistrate se vor pstra integral pe suportul iniial prezentat organului
de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic. Acest suport se va pstra la judectorul de instrucie care
a autorizat msura special de investigaii.
(14) Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost stenografiate de ctre organul de urmrire
penal i au fost apreciate de ctre procuror ca fiind pertinente pentru cauza penal se transcriu de ctre
subdiviziunea tehnic din cadrul organului de urmrire penal pe un suport aparte, care se anexeaz la
materialele cauzei penale i se pstreaz la procurorul care conduce urmrirea penal.
(15) n termen de 48 de ore de la finisarea perioadei de autorizare a interceptrii i nregistrrii,
procurorul prezint judectorului de instrucie procesul-verbal i suportul n original pe care au fost
nregistrate comunicrile. Judectorul de instrucie se expune printr-o ncheiere asupra respectrii cerinelor
legale la interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre organul de urmrire penal i decide care din
comunicrile nregistrate urmeaz a fi nimicite, desemnnd persoanele responsabile de nimicire. Nimicirea
informaiilor n baza ncheierii judectorului de instrucie este consemnat de ctre persoana responsabil
ntr-un proces-verbal, care se anexeaz la cauza penal.
Mijloacele de prob dobndite n condiiile art.132813210 pot fi verificate prin expertiz tehnic dispus de
ctre instana de judecat la cererea prilor sau din oficiu.

2) Hotarirea CEDO incalcarea art.8 cedo nu este delimitat clar natura infractiunilor, persoanele supuse.
Atributii limitate ale judecatorului de instructie. Nu exista o procedura de control bine definita.

n cauza Iordachi c. Moldovei Curtea European a constatat anumite dificiene n materie de interceptare,
fapt ce a condiionat modificarea legislaiei naionale. Aadar Curtea a constatat c comunicaiile telefonice, din
spe, se includ n noiunea de via privat" i coresponden" n sensul art. 8. Curtea accept c o persoan,
n anumite condiii, poate s fie victima unei nclcri prilejuite de simpla existen a unor msuri secrete sau a
legislaiei care permite msuri secrete, fr a fi nevoit s arate c astfel de msuri i-au fost aplicate aces-
teia.Curtea mai subliniaz c acolo unde un stat membru instituie supraveghere secret fr ca persoanele
supravegheate s cunoasc acest lucru, art. 8 poate fi n mare msura redus la o nulitate. Este posibil ca ntr-o
astfel de situaie un individ s fie tratat n mod contrar art. 8, sau chiar de a fi lipsit de dreptul acordat de acest
articol, fr a fi contient de aceasta i, prin urmare, fr a putea obine o despgubire, fie la nivel naional, sau
naintea instituiilor Conveniei. Curtea constat c este inacceptabil ca asigurarea de a beneficia de un drept
garantat de Convenie s fie astfel ndeprtat prin simplul fapt c persoana n cauz este n necunotina
nclcrii acestuia. Dreptul de a recurge la Comisia pentru persoane potenial afectate de supravegherea secret
trebuie s se fac n baza art. 25 pentru c altfel art. 8 risc s devin nul. Inter alia Curtea a statuat c:
Previzibilitztea, n special, n contextul msurilor secrete de supraveghere, cum ar fi interceptarea
comunicaiilor, nu presupune c o persoan ar trebui s fie capabil s prevad, atunci cnd autoritile sunt
susceptibile de a intercepta comunicaiile sale, astfel nct aceasta s poat s i adapteze n consecin
conduita. Totui, n cazul n care o putere investit de executiv este exercitat n secret, riscurile privind
existena unui arbitrarul sunt evidente. Prin urmare, este esenial s se prevad cu claritate, normele cu privire la
interceptarea convorbirilor telefonice, n special n cazul cnd tehnologia utilizat este din ce n ce mai
sofisticat. Legea intern trebuie s indice scopul oricrei liberti de aciune conferit autoritilor competente,
precum i modul de exercitare a acesteia n vederea acordrii fiecrui individ a unei protecii mpotriva
ingerinei arbitare.Curtea a constatat c legislaia existent nainte de 2003 nu era clar i nici nu ndeplinea
condiiile minime de siguran stabilite n jurisprudena Curii. Curtea, de asemenea, a observat c legislaia n
cauz nu prevede n mod clar o limitare n timp a unei msuri de autorizare a interceptriicomunicaiilor
telefonice. Dei Codul de procedur penal impune o limitare de ase luni nu exist prevederi n legislaie care
ar mpiedica autoritile de urmrire penal s ncerce i s obin un nou mandat de interceptare dup expirarea
termenului stabilit de ase luni. S-a mai stabilit c posibilitatea de a controla sistemul de supraveghere secret o
are Parlamentul, care i exercit aceast atribuie printr-o comisie de specialitate (pct. 18 din Legea cu privire
la activitile operaionale de investigaie). Cu toate acestea, modul n care Parlamentul exercit controlul nu
este prevzut de lege i Curii nu i-a fost prezentat nici o dovad care s arate c exist o procedur care s
reglementeze activitatea Parlamentului n legtur cu aceast aspect.n concluzie, Curtea a considerat c n
Republica Moldova, legea nu prevede o protecie adecvat mpotriva abuzului de putere de ctre stat n
domeniul de interceptare a comunicaiilor telefonice. Ingerina n exercitarea drepturilor reclamanilor nu a fost
aadar prevzut"de lege".
Ca o reacie la Hotrrea CtEDO n cauza Iordache autoritile moldoveneti au modificat CPP prin
ntroducerea unui ir de articole care au ca scop reglementarea aplicrii msurilor speciale de investigaie n
procedura penal. Efectuarea procedurilor de interceptare i nregistrare a convorbirilor i comunicrilor
telefonice, telegrafice, electronice sunt reglementate de art.132/8 - art.132/11 CPP:

3)
N C H E I E R E
24 ianuarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu
Judectorul de instrucie:
constat

Test 13
Subiectul I: Participaia

1.1. Caracterizai trsturile participaiei. (3 puncte)


intentia unica, mai multe persoane, act infractional, un tip de organizare ierarhica
1.2. Facei o generalizare asupra rolului fiecruia dintre participanii la infraciune. (5 puncte)
autor-persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal,
precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor
care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de
prezentul cod.
Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost
svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane
se consider
organizator- persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat
sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora
complice-persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare
a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii,
urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana
care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
instigator-persoana care instiga o alta persoana la savirsirea unei infractiuni
1.3. Decidei asupra condiiilor n care are loc aplicarea pedepsei penale pentru participaie. (7 puncte)
in practica instigatorul si organizatorul se pedepsesc mai grav

1.1 Caracterizai trsturile participaiei.


Se considerparticipaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei
infraciuni intenionate.
- Pluralitatea de subiecte Nu este suficienta pur sisimplu participarea la infractiune a doua sau mai
multe personae, ci este important ca acestea sa intruneasca si toate trasaturile subiectului infractiunii.
- Activitatea in comun a participantilor la infractiune conditionarea reciproca a actiunilor, rezultatul
infractional unic pt toti participantii, legatura cauzala dintre actiunile fiecarui participant si rezultatul
comun survenit.
- Unitatea intentiei;
- Cooperarea doar la o infractiune intentionata.

1.2 Facei o generalizare asupra participanilor la infraciune.


Sint determinate doua criterii de grupare a participantilor:
1. Dupa caracterul participarii - se ia in consideratoe modul de comportorare a fiecarui participant si rolul
acestuia in cadrul unuia sau altuit tip de participatie. Legislatia nationala stabileste 4 categorii de
particpanti:
a. Organizarorul
b. Autorul
c. Complice
d. Instigatorul
2. Dupa gradul de participare - presupune gradul de implicare a fiecarui particpant in vederea realizarii
infractiunii comise in participatie. Deosebim: particpanti principali si secundari. Aceasta clasificare se ia
in consideratie la individualizarea raspunderii si pedepsei penale, ori in aceeasi infractiune gradul de
implicare, forma de contributie a fiecarui particpant de aceeasi categorie este diferit, fapt ce trebuie luat
in consideratie de catre instanta de judecata.

Potrivit art. 42, se considera autor persoana care savarseste in mod nemijlocot infractiune, precum si
persoana care savarseste infractiunea prin intermediul altor persoane care in virtutea varstei, iresponsabilitatii,
sau din alte cauze nu sint pasibile de raspundere panala.
Autorul este particpantul obligatoriu in orice tip de participatie.
Raspunderea penala a participantilor se realizeaza tinind cont de raspunderea penala autorului.
Gradul de realizare a infractiunii savarsite in participatie deponde de gradul de realizare a infractiunii de catre
autor.
Pentru ca persoana sa fie considerata autor, ea trebuie sa intruneasca toate semnele subiectului
infractiunii (varsta si responsabilitatea).
In cazul in care componenta este un speciala, autorul trebuie sa aiba calitatea de subiect special.
Activitatea autorului se poate manifesta sub trei aspecte:
1. Sa savarseasca nemijlocit fapta infractionala
2. Sa savarseasca fapta in co-autorat
3. Prin intermediul altor persoane, care in virtutea varstei, iresponsabilitatii sau altor motive, nu sint
pasibile de raspundere penala.

Realizarea nemijlocita a infractiunii - autorul comite actiunea care constituie semnul principal al
componentei penale. In acest caz autorul realizeaza in integritate sau partial infractiunea.
Coautoratul - savarsirea infractiunii de catre doua sau mai multe persoane. In acest caz ambele
persoane realizeaza integral actiunea sau inactiunea din latura obiectiva sau partial. In majoritatea cazurilor
actiunile si inactiunile sint omogene, de aceeasi natura. Actiunile coordonate ale coautorilor realizeaza in
totalitate latura obiectiva prevazuta de componenta infractiunii.
Savarsirea infractiunii prin intermediul altor persoane (autor mediat) - autorul foloseste
intentionat persoane, depsre care cunoaste cu ceritudine ca nu sint subiecti ai dreptului penal, in vederea laturii
obiective.
Autorul nu realizeaza nemijlocot latura obiectiva a infractiunii si este atras la raspundere penala
pentru actiunile persoanelor care nu sint subiecte ale dreptului penal, faptele lui calificandu-se ca infractiune
savarsita de doua sau mai multe persoane.

Se consider organizator al infraciunii persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat
realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat
activitatea acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea membrilor grupului organizat sau ai
organizaiei criminale, n ntocmirea planului svririi infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii
grupului criminal sau ai organizaiei criminale, n coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul
svririi infraciunii sau de la distan, de exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot
electronic, fax, pot etc.
Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de coautor, ct i de
complice. Conform art.42 alin.4 CP, instigator este persoana care, cu intenie, determin o alt persoan s
svreasc o fapt prevzut de legea penal. Ca form a participaiei penale, instigarea este fapta unei
persoane (instigator) care determin, cu intenie, prin orice mijloace, o alt persoan (instigat) s svreasc o
fapt prevzut de legea penal. Caracteristic instigrii este mprejurarea c instigatorul, dup ce a luat
hotrrea de a svri o infraciune, desfoar o activitate material, extern, pentru a transmite hotrrea luat
altei persoane, care, fiind decis s comit fapta prevzut de legea penal, trece apoi n mod concret la
svrirea ei, devenind autor al infraciunii. Instigatorul contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea
ctre cel instigat a ideii svririi infraciunii i prin determinarea lurii de ctre acesta a hotrrii de a svri
fapta, care rezult din trecerea ei la executarea infraciunii. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la
infraciune, chiar dac nu particip la svrirea material a infraciunii, la realizarea laturii obiective a acesteia.
Instigatorul ns are ideea de svrire a infraciunii, pe care o transmite altei persoane, fcnd ca aceasta s ia
hotrrea i s o pun n executare (de exemplu, un duman, din motive personale, ndeamn o alt persoan, n
schimbul unei recompense, s-l rneasc grav pe rivalul su. Cea de-a doua persoan accept ndemnul sau
propunerea, ia hotrrea i execut fapta la care a fost ndemnat sau instigat).

Instigatorul e sanctionat mai bland. Se claseaza dupa pericolozitate dupa autor.


Complice - persoana care a contribuit prin sfaturi, mijloace, acordarea de mijloace, instrumente ori
inlaturarea obstacului, precum si persoana care a promis ca il va favoriza pe autor, va tainui mijloacele sau
instrumentele comiterii infractiunii, precum si persoana carea a promis din timp ca varocura sau vinde obiectele
infractiunii.
Complicile e cel mai des intalnit participant, alaturi de autor, si activitatea sa este cea mai bland
sanctionata. Complicele nu realizeaza latura obiectiva
Sub aspectul activitatii sale dostingem complicitate materiala si complicitare morala.
Complicitatea materiala consta in acordarea mijloace.or si insteumentelo savarsii infractiunilor,
inalturarea obstacolelor la savarsirea infractiunilor. De regula activitatea complicelului se realizeaza prin
actiune, dar poate si prin inactiune.
Complicitatea morala - darea diferitor sfaturi, indicatii, promisiuni de a ascunde infractorul sua
urmele infractiunii, promisiuni de a procura bunurile si obiectle dobandite ilegal. Aceste promisiuni si aceasta
activitate trebuie sa fie efectuata pina la consumara infractiunii.

1.3. Aici oleac e fr dictrice, pt e din conspectul lui Martin din anul II.

Conditiile participatiei: (obiective)


1. Pluralitatea de subiecte - particpatia penala este realizata de cel putin doua persoane, care sint subiecte
ale raspunderii penale, care intrunesc vastta minima necesara si sint responsabili. Participarea a doua
persoane, dintre care una nu este subiect al infractiunii, nu reprezinta participatie. (nu toate cazuril
intrunesc participatia)
2. Activitatea sa fie realizata in comun a participatilor. Activiatatea in comun presupune indreptarea
scopului comun a cel putin doua persoane spre savarsirea unei infractiuni. Activitatea in comun
intruneste 3 elemente:
a. Conditionarea reciprocara a particpatilor
b. Rezultatul infractional unic
c. Legatura cauzala dintre actiunile partipatilor si rezultatul survenit.
Faptele fiecarui participant constituie un element, o conditie oblibatorie de savarsire a infractiunii.
Rezultatul infractional unic prespune ca partipantii savarsind infractiune impreuna a infractiunii
urmaresc un rezultat comun care de regula se realizaza cu aceleasi scopri infractionale.
Legatura cazual dintre actiunele partipantilor si urmarea rezultatul savarsit presuone ca acest rezultat
survine ca rezultat al actiunilr comune al particpantilor si aceste actiuni comune reprezinta cauza
survenirii anume acestui rezultat.

Conditiile participatie: (subiective)


1. Unitatea intentiei, ceea ce presupune camtori participantii tind sa savarseasca o infractiune intentionata
si intentia lor este indreptata anume la savarsirea infractiunii in participatie. Latura subictiva in cazul
particpatiei la fel include elementul volitiv si intelectiv.
Elementul intelectiv presupune ca persoana constientizeaza prejudiciabilitatea faptei, ca fapta
este savarsita de doua sau mai multe persoane si prevede survenirea consecinteleor ca rezultat al faptelor
a doua sau mai multe persoane.
Elementul volitiv se manifesta prin faptul ca persoanel doresc cooperarea in comun in vederea
survenirii urmarilor prejudiciabile.
Unitatea intentiei presupune cunoasterea din partea fiecarui participant ca la savarsirea
infractiunii participa cel putin inca o singura persoana.
2. O alta conditie subiectiva este savrsirea de catre participanti a unei infractiuni intentionate. Este exclusa
particpatia in cazul infractiunilor din imorudenta.
Daca la savarsirea aceeasi infractiuni din imprudenta participa doua sau mai multe persoane,
fiecare din aceste persoane va fi atras separat la raspundere pentru infractiunea comisa.

Subiectul II: Reinerea

2.1. Definii noiunea i scopul reinerii. (3 puncte)


Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n
locurile i n condiiile stabilite prin lege
scopul-pentru aducerea fortata la organele de urmarire penala
2.2. Determinai particularitile reinerii unui bnuit minor. (5 puncte)
termen nu mai mare de 24 de ore, imediat se comunica procurorului si parintilor acestuia
minorii se retin doar pentru anumite infractiuni savirsite cum ar fi acelea grave
2.3. Estimai corespunderea legislaiei naionale standardelor CEDO n materia reinerii, inclusiv n ce privete
suspiciunea rezonabil. (7 puncte)
intima convingerre despre savirsirea unei infra
mai avem sa reformam legislatia pentru a nu avea cauze la cedo

1) Articolul 165. Noiunea de reinere


(1) Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de
ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege.
(2) Pot fi supuse reinerii:
1) persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un
termen mai mare de un an;
2) nvinuitul, inculpatul care ncalc condiiile msurilor preventive neprivative de libertate, luate n privina
lui, precum i ordonana de protecie n cazul violenei n familie, dac infraciunea se pedepsete cu nchisoare;
3) condamnaii n privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei sau de anulare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
(3) Reinerea persoanei poate avea loc n baza:
1) procesului-verbal, n cazul apariiei nemijlocite a motivelor verosimile de a bnui c persoana a svrit
infraciunea;
2) ordonanei organului de urmrire penal;
3) hotrrii instanei de judecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii
privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea
infraciunii de audien.

2) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore. n cazul reinerii minorului, persoana care efectueaz
urmrirea penal este obligat s comunice imediat aceasta procurorului i prinilor minorului sau
persoanelor care i nlocuiesc. Audierea are loc nu mai mult de 4 ore pe zi. Prezenta psihopedagogului.
Potrivit articolului 10 al Regulilor de la Beijing din clipa n care un minor este arestat sunt informai prinii sau
tutorele imediat sau dac aceasta nu este posibil, n cel mai scurt timp.
1. Punctul 15 al Recomandrii Rec 2003 (20) stabilete c n cazul n care minorii se afl n arestul
poliiei, se va lua n considerare statutul lor de minori, vrsta, gradul de vulnerabilitate i de maturitate.
Ei trebuie informai despre drepturile i garaniile lor n mod prompt i ntr-o manier foarte accesibil.
2. Potrivit art. 15 al Recomandrilor minorii nu trebuie deinui n arestul poliiei mai mult de 48 de ore n
total, iar n cazul infraciunilor de vrst foarte fraged se va urmri reducerea chiar i acestui termen.
Detenia minorilor n arestul poliiei trebuie supravegheate de autoritile pertinente.
3. Potrivit punctului 16 n ultima instan, n cazul minorului bnuit de comiterea infraciunii, detenia
provizorie nu trebuie s fie mai mare dect ase luni nainte de judecat. Acest termen poate fi prelungit
numai dac judectorul care nu este implicat n anchetarea cauzei cere prelungirea procedurii dac
aceasta este pe deplin justificat de circumstane excepionale.
4. Articolul 477 stabilete unele cerine speciale la reinere sau la aplicarea msurii preventive fa de
minor.
a) reinerea sau arestarea poate avea loc doar n cazul svririi unor infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave.
b) Existena unei infraciuni grave , deosebit de grave sau excepional de grave, nu determin n mod automat
aplicarea reinerii sau arestrii. Este necesar ca persoana care efectueaz reinerea sau judectorul de
instrucie care determin arestarea s constate c o asemenea situaie poate fi recunoscut ca situaie
excepional i lsarea n libertate a minorului poate determina comiterea altor infraciuni, ascunderea
persoanei, influenarea asupra stabilirii adevrului etc.
c) Despre reinerea sau arestarea preventiv a minorului se ntiineaz imediat prinii sau ali reprezentani
legali.
d) La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n primul rnd se pune n discuie
posibilitatea transmiterii minorului sub supraveghere. Doar n cazuri cnd este imposibil aplicarea unor
asemenea msuri preventive se examineaz chestiunea privind aplicarea unei altei msuri non - privative de
libertate. Doar n cazuri excepional cnd o msur neprivativ de libertate este imposibil de aplicat se
nainteaz demers judectorului de instrucie. n demers trebuie s fie menionat faptul c aplicarea unei
msuri neprivative de libertate este imposibil, aducndu-se argumente incontestabile referitor la necesitatea
aplicrii arestului.
e) La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sunt luate n considerare i aa mprejurri ca
vrsta persoanei, starea sntii, starea familial, activitatea, date privind personalitatea i alte mprejurri.
Reinerea i arestarea poate avea loc dup regulile generale aplicate fa de majori.
5. n ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei privind arestarea persoanei minore este necesar
de menionat c detenia acestei persoane trebuie s fie n ncperi separate de a majorilor ct i de
minorii condamnai. Reinerea i arestul minorului, de regul se efectueaz n timp de zi. Doar n cazuri
care nu sufer amnare reinerea poate fi efectuat n timp de noapte. La soluionarea chestiunii privind
naintarea unui demers referitor la aplicarea arestului procurorul este obligat personal s audieze
minorul.
6. Judectorii de instrucie i instanele trebuie s acorde o deosebit atenie la legalitatea i oportunitatea
aplicrii fa de minor a arestului preventiv n calitate de msur preventiv.

3)
Art. 5 1 c) al Conveniei permite lipsirea de libertate a unei persoane doar dac exist o bnuial
rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune. Bnuiala rezonabil presupune existena faptelor sau a
informaiilor care ar convinge un observatory obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea.
Faptul c o bnuial este presupus cu bun-credin nu este suficient (Muuc v. Moldova, 6 noiembrie 2007).
Ceea ce poate fi considerat rezonabil depinde de toate circumstanele cauzei (Fox, Campbell i Hartley c.
Regatului Unit, 30 august 1990). Faptele care dau natere suspiciunii nu trebuie s fie suficiente pentru a
justifica o condamnare, i nici chiar pentru naintarea nvinuirii, ceea ce reprezint urmtorul pas al procesului
penal (Brogan .a. c. Regatului Unit, 29 noiembrie 1988.
Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe probe administrate n conformitate cu CPP. Prin urmare,
arestarea preventiv poate fi aplicat doar dac exist o bnuial rezonabil c bnuitul, nvinuitul sau
inculpatul a svrit infraciunea care formeaz obiectul urmririi penale sau judecrii cauzei (n cazul
inculpatului).
Curtea a constat c nu a existat o bnuial rezonabil cnd: reinerea a avut loc n baza declaraiilor unor
martori obinute prin constrngere ctre organul de urmrire penal i care nu au fost verificate preliminar
(Stepuleac c. Moldovei, 6 noiembrie 2007, 75-81); reinerea n baza acuzaiei de diminuare a preului unui
imobil cumprat a avut loc fr a exista vreo prob care s confirme diminuarea preului sau c cumprtorul a
fost n crdie cu vnztorul (Muuc c. Moldovei, 6 noiembrie 2007).

Articolul 166. Temeiurile pentru reinerea persoanei


bnuite de svrirea infraciunii
(1) Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil
privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai
mare de un an, numai n cazurile:
1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict;
2) dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit
infraciunea;
3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport snt
descoperite urme evidente ale infraciunii;
4) dac la locul svririi infraciunii snt descoperite urmele lsate de ctre aceast persoan.
[Art.166 al.(1), pct.4) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare
27.10.12]
(2) n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a svrit
infraciunea, aceasta poate fi reinut numai dac a ncercat s se ascund ori nu i s-a putut constata
identitatea.
[Art.166 al.(2) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12]
(3) Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c
aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului sau va svri alte
infraciuni.
(4) Reinerea persoanei mature n temeiurile prevzute la alin.(1) poate avea loc pn la nregistrarea
infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz imediat, dar nu mai trziu de
3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de urmrire penal, iar n cazul n care fapta
pentru care persoana a fost reinut nu este nregistrat n mod corespunztor, persoana se elibereaz
imediat, cu excepia prevzut la art.273 alin.(1) pct.2).
(5) Reinerea persoanei n condiiile prezentului articol nu poate depi 72 de ore din momentul
privrii de libertate.
(51) n cazul n care reinerea persoanei se efectueaz pentru stabilirea identitii ei, perioada de
reinere nu poate depi 6 ore.
[Art.166 al.(51) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12]
(6) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore.
(7) Persoana reinut n condiiile prezentului articol, pn la expirarea termenului prevzut la alin.(5)
i (6), trebuie s fie adus ct mai curnd posibil din momentul reinerii n faa judectorului de instrucie
pentru a fi examinat chestiunea arestrii sau, dup caz, a eliberrii acesteia. Demersul privind arestarea
persoanei reinute urmeaz a fi naintat cu cel puin 3 ore nainte de expirarea termenului de reinere.
Procurorul, n termenele prevzute la alin.(5) i (6), va emite o ordonan de eliberare a persoanei
reinute fie, dup caz, va nainta demersul, conform art.307, judectorului de instrucie.
[Art.166 n redacia LP264-XVI din 28.07.06, MO170-173/03.11.06 art.781]
[Art.166 modificat prin LP184-XVI din 29.06.06, MO126-130/11.08.06 art.599]

Este important sa delimitam retinerea penala pe de o parte, de cea procesual-penala, pe de alta parte. In
cazul retinerii procesual-penale, aceasta reprezinta o masura procesuala de constringere, care nu cauzeaza nici
un fel de daune. Astfel, potrivit alin 1 art 165 din CPP al RM: constituie retinere privarea persoanei de libertate,
pe perioada scurta de timp, dar nu mai mult de 72 or, in locurile si in conditiile stabilite de lege.
Dreptul de a efectua o asemenea retinere apartine in exclusivitate organului de urmarire penala art 253
CPP RM, care este obligat in termen de pina la 3 ore de la momentul privarii persoane de libertate sa
intocmeasca un proces-verbal de retinere, in care trebue sa se indice temeiurile, motivele, locul, anul, ziua si ora
retinerii, fapta savirsita de persoana respsctiva, rezultatele perchezitiei corporale a persoanei retinute, precum si
data, ora intocmirii procesului-verbal.

Testul 14

1.1.Identificai soluia de calificare n cazul n care lipsirea de via a copilului nou-nscut este svrit de ctre
mama acestuia mpreun cu alte persoane. (3 puncte) 10
mama va fi autor art 147, iar ceilalti vor fi autori art 201prim dac sunt rude, sau 145 lit e, dac nu sunt rude
1.2. Argumentai dac exist concuren sau nu ntre art.147 i lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM. (5 puncte) 11
nu este posibila concurenta intrucit aceste doua infractiuni presupun anumiti subiecti, astfel incit 147 exista
subiectul expres mama, care poate fi doar mama biologica pe cind ceilalti nu intrunesc aceasta calitate
aceilalti pot fi supusi doar art. 201 prim. celelalte persoane si mama nu savirsesc una si aceeasi infractiune
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.7 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie,
nr.11 din 24.12.2012 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite
prin omor (art.145-148 CP RM): Dac mama comite omorul propriului copil care nu are calitate de nou-
nscut, atunci faptele pot fi calificate n baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM, sau, dac persist intenia la
omor, n baza lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. (7 puncte)12
se aplica 147

1. Dac lipsirea de via a copilului nou-nscut este svrit mpreun cu alte persoane, atunci: a) mama
acestuia va rspunde n calitate de autor al infraciunii pevzute la art. 147 CP RM; b) celelalte persoane
vor rspunde ca autori ai infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art. 2011 CP RM (dac au calitatea de
membri ai familiei victimei) sau n baza lit. e) alin.(2) art. 145 CP RM (dac nu au calitatea de membri
ai familiei victimei).
2.
Pentru a exista participaie, este necesar ca toi infractorii s svreasc aceeai (sublinierea ne aparine - n.a.)
infraciune, ceea ce determin unitatea (sublinierea ne aparine - n.a.) de ncad-are juridic a faptei . Ins, n cazul n care la
lipsirea de via a noului-nscut iau parte dou sau mai multe persoane, printre care i mama victimei, nu se poate vorbi
despre unitatea de ncadrare juridic a faptei. Aceasta ntruct acele una sau mai multe persoane, pe de o parte, i mama
victimei, pe de al parte, nu svresc aceeai infraciune. Contientiznd relaia pe care o are cu victima, mama acesteia i
d seama c svrete pruncuciderea. Pe de alt parte, contientiznd c nu au aceeai relaie specific cu victima, celelalte
persoane i dau seama c svresc infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM (dac au calitatea de membru al
familiei victimei) sau la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. Aceasta rezult din elementara prezumie de cunoatere a legii penale,
i nu necesit cunotine speciale din domeniul dreptului penal. Astfel, obiectiv, cele dou sau mai multe persoane (inclusiv
mama victimei) svresc aceeai fapt. Nu ns i subiectiv.

3. n cazul n care fptuitoarea lipsete de via un copil strin (cnd ea contientizeaz acest fapt), trebuie s
rspund conform prevederilor de la lit. e) alin.(2) art. 145 CP RM. n cazul n care eronat crede c e
copilul ei ca tentativ la 147.
Cu certitudine, semnul definitoriu al laturii subiective a pruncuciderii este starea emoional special n
care se afl fptuitoarea, i anume starea de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea
discernmntului, cauzat de natere. n lipsa acestei stri emoionale, chiar dac omorul nou-nscutului
a fost svrit n timpul naterii sau imediat dup natere, urmeaz a fi calificat n conformitate cu lit.c)
alin.(3) art. 2011 CP RM (violena n familie).

Subiectul II: Msurile preventive

2.1. Definii noiunea , scopul i praticularitile msurilor preventive. (3 puncte)


Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind
anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei
constituie msuri preventive.
se aplica fata de ban, invi, inc
se aplica la oportunitatea proc sau jud
sunt provizorii
sunt adiacente
scop-buna desfasurarea a procesului penal
2.2. Analizai condiiile generale i speciale de aplicare a msurilor preventive. (5 puncte)
Cond generale
1banuiala rezonabila de savirsirea unei infr
aprecierea elementelor individuale ale b,i,in precum si argumenetele acesteea
2temei rezonabil ca b,i, in ar putea sa se ascunda
cond speciale
ban rezonabila de savirsirea anumitor infractiuni ce prevad pedeapsa cu inchisoare mai mare de 2 ani se
aplica acele masuri ca arestarea preventiva
masurile neprevative de lib, se aplica la orce tip de inf.
2.3. Estimai raionamentul msurilor neprivative de libertate n contextul CEDO. (7 puncte)

1) Art. 175 - Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s
ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii
sentinei constituie msuri preventive.
Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului penal sau a mpiedica
bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, spre aceea ca ei s nu
mpiedice stabilirea adevrului ori spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei.
Msurile preventive nu sunt categorii de pedepse penale, dei prin gravitatea lor uneori limiteaz libertatea
persoanei ca i pedeapsa penal (de ex. arestarea preventiv), dar acestea se aplic pentru prevenirea unor
consecine negative desfurrii procesului penal legate de comportamentul celui acuzat.
Msurile preventive se aplic numai bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Aceste msuri snt mijloace de
influen psihologic sau limitative ori privative de libertate prin care se asigur comportamentul corespunztor
al subiectului procesual penal de baz bnuitului (nvinuitului, inculpatului).
Aplicarea msurilor preventive este posibil numai dup nceperea urmrii penale.
Msurile preventive nu pot fi aplicate n alte scopuri de ct cele artate la aliniatul 2 a acestui articol, iar potrivit
articolului 176, msura preventiv poate fi aplicat i pentru prevenirea svririi faptei infraciunii. Procurorul
sau judectorul de instrucie aplic msurile prevzute de lege dup caz n faza de urmrire penal, iar instana
de judecat n faza judecrii cauzei.

2) Conditii generale: Art. 176 (1) Msurile preventive pot fi aplicate de ctre procuror, din oficiu ori la
propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care
exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s
svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii
sentinei.
(2) Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei care este bnuit, nvinuit
de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, iar n cazul existenei unei
bnuieli rezonabile privind svrirea altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis cel
puin una din aciunile menionate la alin. (1).
Explicatii: Pentru asigurarea executrii sentinei instana de judecat aplic o msur preventiv fr
existena unor probe care presupun posibilitatea sustragerii inculpatului (condamnatului) de la executarea
pedepsei, cu respectarea dispoziiilor articolului 398.
Dac pentru aplicarea msurilor preventive neprivative de libertate, legea nu prevede condiii anumite legate de
sanciunea penal pentru infraciunea svrit, msura arestrii preventive i msurile preventive alternative
arestrii pot fi aplicate numai cu condiia c pentru infraciunea svrit se prevede o pedeaps privativ de
libertate mai mare de 2 ani, adic de 3 ani i mai mult. Aplicarea arestrii preventive sau a msurilor alternative
acesteia pot fi aplicate i n cazul cnd pentru infraciunea svrit legea prevede o pedeaps privativ de
libertate mai mic de 2 ani, dar cu condiia c bnuitul, nvinuitul, inculpatul se ascunde de organele de
urmrire penal sau de instana de judecat, a svrit aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului ori a
svrit o alt infraciune cu intenie.
Soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, organul de urmrire penal
i instana de judecat vor lua n considerare urmtoarele criterii complementare:
1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
3) vrsta i starea sntii lui;
4) ocupaia lui;
5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
6) starea lui material;
7) prezena unui loc permanent de trai;
8) alte circumstane eseniale.
191 liberarea provizorie sub control judiciar- sa nu aiba antecedente penale nestinse pentru infractiuni grave,
deosebit de grave si exceptional de grave, sa nu savirseasca o alta infractiune, sa nu influenteze asupra
martorilor, sa nu distruga mijloacele de proba, sa nu se ascunda de oup, procuror sau dupa caz de instanta de
judecata
192-liberarea provizorie pe cautiune- repararea prejudiciului cauzat prin infractiune si depunerea cautiunii
stabilite de judecatorul de instructie sau instanta de judecata.
1. Asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune se dispune potrivit articolelor 203-208. Condiia
este realizat i n cazul cnd prejudiciul este reparat, nu exist sau nu s-a naintat aciunea civil.
2. Despre cuantumul prejudiciului material i moral a se vedea comentariul articolului 219 aliniatele 2, 3, 4.
3. n cazul cnd exist prejudiciu dar aciunea civil nu este naintat judectorul de instrucie sau dup caz
instana de judecat va ntiina victima sau partea vtmat despre examinarea cererii de liberare provizorie
pe cauiune, n sensul dac acestea nu au pretenii materiale fa de nvinuit (inculpat).
Dispunerea cauiunii se face pe numele nvinuitului, inculpatului, prin depunerea unei sume de bani determinate
pe contul depozitar al procuraturii ori prin constituirea unei garanii reale, mobiliare ori imobiliare, n limitele
unei sume de bani determinate, n favoarea aceluiai organ.
(2) Valoarea cauiunii se determin de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat de la
300 la 100 000 de uniti convenionale, n funcie de starea material a persoanei respective i de gravitatea
infraciunii.
(3) Cauiunea garanteaz:
1) participarea nvinuitului, inculpatului la procesul penal i respectarea de ctre acesta a obligaiilor
prevzute la art. 192 alin. (3);
2) plata despgubirilor bneti acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infraciune i plata amenzii.
(1) Cauiunea se restituie sau trece n proprietatea statului n temeiul ncheierii judectorului de instrucie sau a
instanei de judecat la demersul procurorului, la cererea nvinuitului, inculpatului, condamnatului, achitatului
sau la cererea reprezentantului acestuia.
(2) Cauiunea se restituie n cazul n care:
1) se revoc liberarea provizorie n temeiurile prevzute la art. 193 alin. (1) pct. 1);
2) judectorul de instrucie sau instana constat c nu mai exist temeiurile care au justificat aplicarea
msurii preventive;
3) se dispune ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub nvinuire sau achitarea acesteia;
4) instana care judec cauza n fond stabilete, prin hotrre definitiv, o pedeaps.
(3) Soluionarea cererii sau a demersului se face n edin nchis, fr participarea procurorului,
nvinuitului, inculpatului, condamnatului, achitatului.
(4) Cauiunea nu se restituie i se face venit la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz,
de instana de judecat n cazul revocrii liberrii provizorii pe cauiune n temeiurile prevzute la art. 193 alin.
(1) pct. 2).
(5) Judectorul de instrucie sau instana de judecat poate dispune prin hotrre trecerea cauiunii n
proprietatea statului dac msura de liberare pe cauiune a fost nlocuit cu msura arestrii preventive sau
arestrii la domiciliu sau dac pe durata msurii de liberare pe cauiune nvinuitul, inculpatul ncalc cu rea-
credin obligaiile ce i revin, sau dac exist o bnuial rezonabil c a svrit cu intenie o nou infraciune
pentru care s-a dispus nceperea urmririi penale mpotriva sa.
(6) Hotrrea de trecere a cauiunii n proprietatea statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate.

3) Avnd n vedere versiunile contradictorii asupra situaiei de fapt, Curtea a avut de stabilit sarcina probei cu
privire la presupusa privare de libertate. Instana european a reamintit c, atunci cnd analizeaz mijloacele de
prob, aceasta adopt standardul dincolo de orice ndoial rezonabil. Cu toate acestea, nu a fost niciodat
scopul Curii de a folosi acelai mod de abordare ca sistemele juridice naionale care folosesc acest standard.
Rolul Curii nu este acela de a stabili vinovia penal sau rspunderea civil, ci de a hotr asupra rspunderii
Statelor semnatare, conform Conveniei. Curtea formuleaz acele concluzii care sunt, din punctul su de vedere,
susinute de libera apreciere a tuturor mijloacelor de prob, inclusiv unele inferene care pot fi extrase din
situaia de fapt, precum i din susinerile prilor.
Masurile de siguranta au ca scop inlaturarea a unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii faptelor
prevazute de legea penala.
Prin luarea masurilor de siguranta fata de persoanele care au comis fapte prevazute de legea penala se
urmareste atat un scop direct (imediat) cat si un scop indirect (mediat).
Finalitatea imediata (directa) a luarii oricarei masuri de siguranta este inlaturarea unei stari de pericol.
Inlaturarea starii de pericol social presupune preexistenta acesteia, iar masura de siguranta apare, ca un
remediu, un mijloc prin care starea de pericol este inlaturata si inlocuita cu o stare de siguranta pentru ordinea
de drept.
Daca scopul imediat (direct) priveste prezentul - starea de pericol existenta la momentul luarii masurilor
de siguranta - scopul mediat (indirect) priveste viitorul, masurile de siguranta fiind menite a preintampina
savarsirea faptelor prevazute de legea penala.

Finalitatea indirecta (mediata) se realizeaza si decurge din realizarea scopului direct (imediat), inlaturarea
starii de pericol presupune inlaturarea sau ingradirea posibilitatii de repetare a comportamentului ilicit.
Preintampinarea savarsirii de fapte prevazute de legea penala inseamna "a pune un obstacol in calea realitatii
din care decurge starea de pericol si a o impiedica sa conduca sau sa contribuie la savarsirea unor astfel de
fapte".

Test 15

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Obiectul infraciunii

1.1. Caracterizai obiectul material al infraciunii. (3 puncte)


obiectul material al infraciunii const n entitatea material
asupra creia se n dreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei
intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.
1.2. Analizai modalitile obiectului juridic al infraciunii. (5 puncte)
Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale
privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale
aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Aceast categorie de obiect juridic
este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal.
Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un
grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale create n jurul acestor
valori i datorit lor, vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infraciunii
ser vete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup
de infrac iuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea
social con cret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i
se aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al infraciunii este
obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris prin norma incriminatoare.
1.3. Coropcean, supraveghetor n una dintre instituiile penitenciare de tip nchis, pe parcursul a opt luni, pentru
o anumit remunerare, transmitea condamnailor, de la rudele acestora, diferite obiecte interzise, buturi
alcoolice, igri, medicamente etc.
Care este obiectul generic i obiectul special al infraciunii date?
Prin ce se deosebete obiectul infraciunii de obiectul dreptului penal? (7 puncte)
ob dre penal toate relatiile sociale ocrotite de legea penala
ob infr anumite valori sociale la care se aduce atingere

1.1. Caracterizai obiectul infraciunii. (3 puncte)


Infractiunea este directionata contra celor mai importante valori ale societatii, apreciate ca atare in raport cu
etapa concreta de dezvoltare a relatiilor sociale.
Obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Deci, obiectul infraciunii reprezint o condiie necesar pentru existena faptei infracionale.
Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea abstract a infraciunii, care este n funcie
de importana valorii sociale vtmate sau periclitate.
Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate pentru fapta incriminat, prin care se va
putea prentmpina svrirea de noi fapte.
Deci specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare

1.2. Analizai modalitile obiectului infraciunii. (5 puncte)

Autorii autohtoni consider c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie fcut dup urmtoarele
criterii:
- dup natura acestora:
obiectul juridic, sau obiectul propriu zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se
ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile sociale corespunztoare acesteia.
Obiectul material al infraciunii const n entitatea material asupra creia se ndreapt influenarea
nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.
- dup ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii:
prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept,
adic privitoare la totalitatea valorilor sociale aprate de legea penal mpotriva infraciunilor.
Noiunea obiectul juridic generic al infraciunii desemneaz un grup de valori sociale de aceea natur i de
relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
Obiectul juridic specialal infraciunii servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui
grup de infraciuni de acelai gen.
- Dupa legatura cu obiectul juridic generic:
Ob. Jur principal
Ob jur secundar (adiacent).
- dup numrul obiectelor infraciunii:
regula o constituie obiectul simplu sau unic al infraciunii, pentru c cele mai multe infraciuni au ca obiect o
singur valoare social i relaiile sociale corespunztoare acesteia. Adic obiectul juridic principal al
infraciunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o anumit valoare social individual care sunt
ntotdeauna vtnate efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt sunt puse n
mod special de legiuitor sub protecia legii penale prin incriminarea infraciunii respective.
Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte (complexe), aa cum sunt infraciunile complexe i
infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex la care obiectul aprrii penale este complex, fiind alctuit
din 2 sau mai multe valori sociale fiecare cu relaiile sociale aferente. Ex: tlhrie+aplicarea violenei...
1.3.Coropcean, supraveghetor n una dintre instituiile penitenciare de tip nchis, pe parcursul a opt luni,
pentru o anumit remunerare, transmitea condamnailor, de la rudele acestora, diferite obiecte interzise,
buturi alcoolice, igri, medicamente etc.
Care este obiectul generic i obiectul special al infraciunii date?
Prin ce se deosebete obiectul infraciunii de obiectul dreptului penal?
Obiectul generic rel sociale cu privire la activitatea de infaptuire a justitiei si activitatea de contribuire la
infaptuirea justitiei
Ob jur special relatiile sociale cu privire la transmiterea in conditii de legalitate a obiectelor catre pers
detinute in penitenciare
Obiectul dr penal este format din relatiile de aparare sociala, care au existenta obiectiva, anterioara oricarei
incalcari, fiind vorba de relatii de conformare, ce apar din momentul intrarii in vigoare a normei de dr penal,
precum si relatiile de conflict, care apar din momentul savirsirii infractiunii.
obiectul juridic, sau obiectul propriu zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se
ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile sociale corespunztoare acesteia.

Subiectul II: Msurile preventive alternative arestrii preventive

2.1. Relatai despre regimul juridic al liberrii provizorii sub control judiciar. (3 puncte)
presupune o masura preventiva neprevativa de libertate si presupune eliberarea din stare de arest a
invinuitului sau inculpatului si in unele situatii a banuituli, in baza cererii
2.2. Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control judiciar. (5 puncte)
se elibereaza de catre jud de instr sau inst de judecata, nu se aplica in caz dac b,i,in are antecedente penale
nestinse pentru infr grave, ex de grav, si deosebit de gr, si daa ar putea influenta mersu pr penal,
sunt anumite obl: dea nu parasi localitatea, dea instiinta despre schimbarea domiciliului, sa nu mearga in
locuri anumit stabilite, sa se prezinte la OUP sau Inst de jud,sa nu comita actiuni de impedicare a anchetei,
politistul o sa efectuieze controlul respectarii obligatiilor
2.3. Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5 CEDO. (7 puncte)

2.1.

Art. 175 (5) Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt msuri
preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia s-a naintat demers
pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai.
Art. 191 (2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului
n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra
martorilor sau s distrug mijloacele de prob, s se ascund de organele de urmrire penal, de procuror sau,
dup caz, de instana de judecat.
(3) Liberarea provizorie sub control judiciar este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de
instrucie sau, dup caz, de ctre instan;
2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de
domiciliu;
3) s nu mearg n locuri anume stabilite;
4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este citat;
5) s nu intre n legtur cu anumite persoane;
6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea
infraciunii;
8) s predea paaportul judectorului de instrucie sau instanei de judecat.
(4) Organul de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul liberat provizoriu
efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat.
(5) Controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat, total sau parial, pentru motive
ntemeiate, n modul stabilit pentru aplicarea acestei msuri.

2)
Articolul 193. Revocarea liberrii provizorii
(1) Liberarea provizorie poate fi revocat dac:
1) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care
mpiedic liberarea provizorie;
2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou infraciune cu
intenie.
(2) n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive.

Punctul 1) aliniatul 1 al acestui articol prevede un temei de revocare a liberrii provizorii, care este
determinat de unele mprejurri ce nu ine de comportamentul celui liberat provizoriu dup aplicarea acestei
msuri. Astfel dup aplicarea liberrii provizorii n faza de urmrire penal se poate modifica nvinuirea n
sensul agravrii pentru o infraciune, cu o pedeaps ce depete limita legal de acordare a acestei modaliti
de liberare, sau dup acordarea liberrii se afl despre existena condamnrilor pronunate n strintate i
recunoscute de instanele de judecat a Republicii Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de grave i
excepional de grave, care snt temeiuri de revocare a liberrii provizorii. Revocarea poate fi dispus cnd snt
date c ar putea s svreasc unele aciuni prevzute de articolul 176 aliniatul 1 precum i n scopul executrii
sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii.
Punctul 2) al acestui aliniat se refer la mprejurri ce in de comportamentul nvinuitului (inculpatului)
liberat care const n nclcare intenionat a obligaiilor prevzute de articolul 191 aliniatul 3 i stabilite n
cazul dat, precum i svrirea unei infraciuni noi din intenie, indiferent de faptul dac pentru aceast
infraciune exist un temei de ncetare a urmrii penale.
Reieind din caracterul i consecinele revocrii provizorii aceast soluie se dispune numai la demersul
motivat al procurorului n faza de urmrire penal sau din oficiu de ctre instana de judecat n cursul judecrii
cauzei n prima instan sau la pronunarea unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii.
n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul pe lng ncheiere emite un
nou mandat de arestare pentru o durat de cel mult 30 de zile, iar instana de judecat dispune arestarea
preventiv prin ncheiere sau dup caz prin sentin.
ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat de revocare a liberrii provizorii pe
cauiune pentru temeiurile prevzute de articolul 193 alin.1 pct.1) va conine i dispoziia de restituire a
cauiunii, iar pentru temeiurile artate la punctul 2 al acestui articol, dispoziia de trecere a cauiunii la bugetul
statului.
ncheierea judectorului de instrucie sau dup caz a instanei de judecat privind revocarea liberrii
provizorii sau refuzul judectorului de instrucie de a revoca liberarea provizorie constituie hotrri prin care se
dispune asupra arestrii preventive i respectiv snt susceptibile de a fi atacate n condiiile prevzute de lege (a
se vedea comentariul articolului 185 aliniatul 4) Iar ncheierea de revocare a liberrii provizorii cu trecerea
cauiunii la bugetul statului este susceptibil de a fi atacat potrivit articolului 194 aliniatul 2.

3)
Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan arestat are dreptul la liberarea
sa cu respectarea unor garanii i obligaii.
Pn ca procurorul s adopte hotrrea de suspendare condiionat, acesta se convinge c urmrirea penal este
complet, a fost desfurat legal. n caz c depisteaz nclcri, restituie cauza OUP pentru a nltura lacunele.
Procurorul suspend condiionat urmrirea penal prin ordonan, care se confirm de procurorul ierarhic
superior prin rezoluie (o confirm dac consider c este legal). Dup confirmare, ordonana se aduce imediat
la cunotina nvinuitului, de ctre procurorul care a emis-o. nvinuitului i se explic de procuror coninutul
ordonanei i l prentmpin, c dac nu va respecta condiiile, cauza penal va expediat n judecat. nvinuitul
semneaz ordonana, de asemenea o semneaz i aprtorul, reprezentantul nvinuitului dac acesta este minor.
Procurorul anun partea vtmat despre emiterea acestei ordonane, partea civil i reprezentanii lor legali.
Totodat le explic c acetea au dreptul de a primi copia acestei ordonane i de a o contesta. Suspendarea
condiionat are un termen de 1 an. Dac pn la expirarea la 1 an a nclcat obligaiile stabilite n privina lui,
sau a mai comis o infraciune, procurorul soluioneaz chestiunea de conexare a dosarelor penale i trimite
cauzele n judecat (poate i s nu se conexeze, s fie expediate n judecat separat). Dac ns nvinuitul n
perioada de 1 an a respectat toate condiiile, atunci procurorul nainteaz un demers judectorului de instrucie
cu propunerea de a libera de rspunderea penal persoana. Judectorul numete data examinrii i ia una din
urmtoarele soluii: 1) accept demersul, libereaz persoana de rspundere penal i nceteaz procesul sau 2)
respinge demersul. n cazul respingerii, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu.

Test 16

Subiectul I: Violarea de domiciliu

1.1. Identificai condiiile n a cror prezen interesul material poate apare ca motiv al infraciunii de violare
de domiciliu. (3 puncte) 31
1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunea de violare de domiciliu i furtul svrit prin ptrundere n locuin.
(5 puncte) 32
1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale eliminri din dispoziia de la
alin.(1) art.179 CP RM a cuvintelor sau n reedina. (7 puncte) 33

1.1. Violarea de domiciliu poate avea o tent patrimonial numai atunci cnd subiectul svrete aceast
infraciune la comand, n vederea primirii unei remuneraii materiale. n alte cazuri, este de neconceput ca
interesul material s fie motivul care l ghideaz pe fptuitor la svrirea acestei infraciuni. Motivele violrii
de domiciliu sunt: curiozitatea, nzuina de a facilita svrirea unei alte infraciuni etc. Atunci ns cnd
motivul const n interesul material (cu excepia cazului de obinere a remuneraiei materiale), presupunnd c
fptuitorul are intenia s-i atribuie ilegal toate sau unele prerogative ale proprietarului bunului imobil aferent
unui domiciliu, aplicabil va fi nu art.179 CP RM, dar art.193 CP RM".

1.2
- Ob.jur generic: Violarea de domiciliu atenteaz asupra relaiilor sociale cu privire la realizarea
dr.constitutionale ale cetatenilor, iar la furt Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale cu privire la
patrimoniu.
- Ob.jur. special Violarea dom. relatii sociale privitoare la realizarea dreptului la inviolabilitatea
domiciliului, la furt relatiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile si rel sociale cu privire la
inviolabilitatea incaperii, a altui loc pt depozitare sau a locuintei.
- Obiectul material/imaterial la furt bunurile care au o existenta materiala, sunt create prin munca omului,
dispun de valoare materiala si cost determinat, fiind bunuri mobile si straine pt faptuitor. La violarea dom.
domiciliul- ob imaterial, pt ca insasi prezenta nedorita a faptuitorului in locul ce constituie domiciliul victimei
este obiectul protejat de n.penala.
- Victima la Violarea dom. orice persoana cet RM, str, apatrid. La furt proprietarul, posesorul sau pers ce
avea in paza bunurile.
- Continutul faptei prejudiciabile La violarea dom - fapta prej(actiune/inactiune), la furt fapta prej-
actiunea de patrundere, leg cauzala, urm prej si modul deschis de sav a faptei.
- Momentul consumarii la violarea dom infr formala, se considera consumata din momentul patrunderii
sau raminerii ilegale in dom persoanei; la furt infr materiala, se considera consumata din momentul in care
faptuitorul obtine posibilitatea reala de dispune de bunuri.
- Subiect al infraciunii de violare de domiciliu, este orice persoan fizic responsabil, care a mplinit vrsta
de 16 ani, Subiect al furtului este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta de 14 ani.

1.3. Este adevrat c noiunile domiciliu i reedin sunt folosite ca noiuni de sine stttoare n alin.(1)
art.29 al Constituiei. Potrivit acestei norme, domiciliul i reedina sunt inviolabile; nimeni nu poate ptrunde
sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. n acelai timp, este
necesar a meniona c n Codul de procedur penal este utilizat numai noiunea de domiciliu, nu i cea de
reedin. Astfel, de exemplu, conform alin.(1) art.12 din Codul de procedur penal, inviolabilitatea
domiciliului este garantat de lege; n cursul procesu- lui penal, nimeni nu este n drept s ptrund n domiciliu
contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu n ele, cu excepia cazurilor i modului prevzute de
Codul de procedur penal. Mai mult, n conformitate cu pct.11) art.6 din Codul de procedur penal, noiunea
de domiciliu nglobeaz noiunea de reedin. Aceasta deoarece prin domiciliu se nelege, printre altele,
locuina sau construcia destinat pentru locuirea nu doar permanent, dar i temporar a unei sau mai multor
persoane.
Reieind din aceste prevederi legale, S.Brnza consider, just, c, atunci cnd n legislaia naional exist astfel
de divergene n planul nelegerii sensului noiunii de domiciliu, primor- diale trebuie s fie reglementrile
internaionale (n special, reglementrile din Convenia euro- pean pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale). n conformitate cu alin.(2) art.4 din Constituie, dac exist neconcordane ntre
pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte, i
legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Or, n jurisprudena european demult nu mai este
de actualitate concepia c domiciliul este locul unde o persoan triete n mod permanent, locul unde o
persoan obinuiete s locuiasc n mod exclusiv.
n concluzie la cele consemnate mai sus, S.Brnza propune ca att din art.179 CP RM, ct i din art.29 al
Constituiei, s fie eliminat noiunea de reedin (cu sensul de locuin sau construcie destinat pentru
locuirea temporar a unei sau mai multor persoane). n acest fel, prevederile Codului penal al Republicii
Moldova ar putea fi puse n deplin acord cu prevederile art.8 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale.

Subiectul II: Arestarea preventiv

2.1. Relatai despre procedura arestrii bnuitului i nvinuitului. (3 puncte)


2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Paladi vs. Moldova. (5 puncte)
2.3. Modelai o situaie n demersul procurorului care ar justifica arestarea preventiv a nvinuitului minor. (7
puncte)

1) Arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest n


locurile i condiiile prevzute de lege. Arestarea preventiv este o msur procesual privativ de libertate
aplicat bnuitului, nvinuitului, inculpatului n faza urmririi penale pentru o anumit durat sau inculpatului
n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie, sau, dup caz, de instana de judecat n condiiile i
ordinea prevzut de legea procesual-penal.
Temeiurile arestrii preventive sunt:
1)- existena temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se
ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori
s svreasc alte infraciuni, de asemenea, ele pot fi aplicate i de ctre instan pentru asigurarea executrii
sentinei;
2) existena unei bnuieli rezonabile privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede
pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul cnd exist bnuiala rezonabil
privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ ce libertate mai mic de 2 ani,
ele se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile din punctul 1.
De asemenea, legislaia mai prevede anumite circumstane cnd arestarea preventiv este posibil i
anume, cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM; bnuitul, nvinuitul,
inculpatul nu este identificat; dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive
aplicate n privina sa.

2) Reclamantul s-a plns de detenia sa ilegal dup 22 octombrie 2004, cnd a expirat ultimul mandat care
autoriza arestarea sa preventiv (a se vedea paragrafele 10 i 12 de mai sus).
Guvernul a declarat c, dup cum prevede clar legislaia, dup transmiterea dosarului reclamantului n instana
de judecat pentru examinare, inea de competena acelei instane s soluioneze orice cerere cu privire la
detenia reclamantului la faza judecrii cauzei. Guvernul a invocat aceleai prevederi legale ca i n cauza
Boicenco v. Moldova (nr. 41088/05, 64-71, 11 iulie 2006).
Curtea reamintete c ea a constatat o violare a articolului 5 1 al Conveniei sub acest aspect n cauzele
Boicenco (citat mai sus, 154) i Holomiov (citat mai sus, 130). Examinnd materialele prezentate ei,
Curtea consider c dosarul nu conine niciun element care i-ar permite s ajung la o concluzie diferit n
aceast cauz.
Curtea constat, din motivele aduse n cauzele citate mai sus, c
detenia reclamantului, dup transmiterea dosarului pentru examinare n instana de judecat dup 22 octombrie
2004, cnd termenul de detenie autorizat prin ultima ncheiere judectoreasc a expirat, nu s-a bazat pe nicio
prevedere legal.
Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei n
perioada de dup 22 octombrie 2004.
IV. PRETINSELE VIOLRI ALE ARTICOLULUI 5 3 I 4 AL
CONVENIEI
91. Reclamantul a formulat mai multe pretenii n temeiul articolului 5 3 i 4 al Conveniei (lipsa motivelor
pentru detenia sa dup transmiterea dosarului pentru examinare n instana de judecat; decizia de a suspenda
examinarea cauzei sale pn la recuperare; perioada de timp n care a fost examinat cererea sa habeas corpus
din 8 iulie 2005; refuzul instanelor judectoreti de a examina recursul su mpotriva ncheierii din 20
septembrie 2005, prin care a fost respins plngerea sa, i respingerea cererii sale habeas corpus din 12
octombrie 2005, n care el a invocat o hotrre recent adoptat
de ctre aceast Curte).
n lumina constatrii sale c detenia reclamantului dup 22 octombrie
2004 nu s-a bazat pe nicio baz legal (a se vedea paragraful 90 de mai sus),
Curtea nu consider necesar de a examina aceste pretenii separat (a se vedea, de asemenea, arban, citat mai
sus, 104 i 124).
****
n hotrrea sa, pronunat n aceast cauz la 10 iulie 2007, Curtea a constatat, n unanimitate, violarea
art. 3 al Conveniei, deoarece reclamantul nu a beneficiat de asisten medical necesar n IDP al CCCEC, n
urma transferului ntrziat (peste 4 luni) a reclamantului la Centrul Republican de Neurologie i n urma
ntreruperii tratamentului medical al reclamantului la CRN ntre 11 i 14 noiembrie 2005.
Curtea a mai constatat, n unanimitate, violarea articolului 5 1 al Conveniei prin deinerea
reclamantului sub arest fr un mandat legal dup expirarea mandatului de arest.

3) Art. 186
(3) n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de
pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al
nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza
urmririi penale poate fi prelungit:
1) pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede
pedeaps maxim de pn la 15 ani nchisoare;
2) pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede
pedeaps maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune pe via.
(4) nvinuiilor minori durata inerii n stare de arest preventiv poate fi prelungit numai pn la 4 luni.
(5) Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 de zile n faza urmririi penale i 90 de
zile n faza judecrii cauzei.
Test 17

Subiectul I: Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor


1.1. Relatai despre limitele temporale ce caracterizeaz calitatea special a subiectului infraciunii prevzute la
art.286 CP RM. (3 puncte)

Punerea n executare a sentinei de condamnare, marcat de parvenirea n penitenciar a dispoziiei de


punere n executare, semnific momentul din care o persoan obine calitatea special de persoan care i
execut pedeapsa cu nchisoare.
i pierde calitatea special de persoan care i execut pedeapsa cu nchisoare este, dup caz, n momentul: 1)
expirrii termenului de pedeaps stabilit; 2) punerii n executare a temeiului eliberrii persoanei
condamnate din penitenciar (de regul) sau, mai trziu, cnd, dup verificare, se confirm autenticitatea actelor
de prezentare spre executare a temeiului eliberrii sau a autenticitii actului procesual care constituie temeiul n
cauz.

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.283 i 286 CP RM. (5 puncte)

Aciunea prejudiciabil n cazul banditismului (283) cunoate 3 modaliti normative alternative (Organizarea
unor bande armate, atacarea persoanelor juridice sau fizice, participarea la asemenea bande sau la atacurile
svrite de ele) , fa de cele 4 consemnate n cazul aciunilor de la 286 (terorizeaz pe condamnai, svresc
atacuri violente asupra administraiei, organizeaz n aceste scopuri grupuri criminale, particip activ la
asemenea grupuri).

Lipsa calitii speciale a victimei i a subiectului infraciunii, n ipoteza banditismului

Scopul special de atacare a persoanelor juridice sau fizice, urmrit n cazul banditismului, difer de scopul
terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al atacrii administraiei, care poate fi urmrit n
ipoteza infraciunii 286.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia art.286
CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)

n 2008, n dispoziie, dup cuvntul atacuri se introduce cuvntul violente;


n sanciune, cuvintele de la 8 la 25 de ani se nlocuiesc cu cuvintele de la 3 la

n trecut: Svrirea atacurilor asupra administraiei se realizeaz prin atacarea colaboratorilor penitenciarelor,
aplicarea violenei nepericuloase sau periculoase pentru viaa i sntatea lor, ct i prin ameninarea lor cu
aplicarea unei asemenea violene.
n prezent: svrirea atacurilor violente asupra administraiei aciunnea agresiv a fptuitorului asupra
reprezentanilor administraiei instituiei penitenciare, surprinztoare pentru acetea, reprezentnd metoda de
aplicare a violenei sau de ameniare cu violena.

Subiectul II: Punerea sub nvinuire


2.1. Relatai despre importana punerii sub nvinuire. (3 puncte)

Punerea sub nvinuire semnific recunoaterea unui statut special fptuitorului, exist probe suficiente n ce
privete nvinuirea sa, nu exist impedimente care ar exclude urmrirea penal, i se atribuie dr. i obl. specifice
(art.65, 66).
2.2. Determinai particularitile ordonanei de punere sub nvinuire n raport cu rechizitoriul. (5 puncte)

Articolul 281. Punerea sub nvinuire


(1) Dac, dup examinarea raportului organului de urmrire penal i a materialelor cauzei, procurorul
consider c probele acumulate snt concludente i suficiente, el emite o ordonan de punere sub nvinuire a
persoanei.
(2) Ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind: data i locul ntocmirii; de ctre cine a fost
ntocmit; numele, prenumele, ziua, luna, anul i locul naterii persoanei puse sub nvinuire, precum i alte date
despre persoan care au importan juridic n cauz; formularea nvinuirii cu indicarea datei, locului,
mijloacelor i modului de svrire a infraciunii i consecinele ei, caracterului vinei, motivelor i semnelor
calificative pentru ncadrarea juridic a faptei, circumstanelor n virtutea crora infraciunea nu a fost
consumat n cazul pregtirii sau tentativei de infraciune, meniunea despre punerea persoanei respective sub
nvinuire n calitate de nvinuit n aceast cauz conform articolului, alineatului i literei articolului din Codul
penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis.
(3) n cazul n care nvinuitul este tras la rspundere pentru svrirea mai multor infraciuni care urmeaz a fi
ncadrate juridic n baza diferitelor articole, alineate sau litere ale articolului din Codul penal, n ordonan se
arat care anume infraciuni au fost svrite i articolele, alineatele sau literele articolelor care prevd
rspunderea pentru aceste infraciuni.

Articolul 283. Schimbarea i completarea acuzrii


(1) Dac, n cursul urmririi penale, apar temeiuri pentru schimbarea sau completarea acuzrii naintate
nvinuitului, procurorul este obligat s nainteze nvinuitului o nou acuzare sau s o completeze pe cea
anterioar n conformitate cu prevederile articolelor respective din prezentul cod.
(2) Dac, n cursul urmririi penale, nvinuirea naintat nu s-a confirmat ntr-o anumit parte a ei, procurorul
dispune scoaterea persoanei de sub urmrirea penal n privina acestui capt de nvinuire.

Articolul 296. Rechizitoriul


(1) Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul, cu excepia cazurilor stipulate la art. 516
alin. (1), ntocmete rechizitoriul imediat sau n limitele termenului rezonabil.
(2) Rechizitoriul se compune din dou pri: expunerea i dispozitivul. Expunerea cuprinde informaii
despre fapta i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, analiza probelor care confirm fapta i
vinovia nvinuitului, argumentele invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatele verificrii acestor
argumente, circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea nvinuitului, precum i temeiurile pentru
liberarea de rspundere penal conform prevederilor art.53 din Codul penal dac constat asemenea temeiuri.
Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana nvinuitului i formularea nvinuirii care i se incrimineaz cu
ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiterea dosarului n instana judectoreasc
competent.
(3) Rechizitoriul se semneaz de procurorul care l-a ntocmit, indicndu-se locul i data ntocmirii lui.
(4) La rechizitoriu se anexeaz o informaie cu privire la durata urmririi penale, msurile preventive
aplicate, durata arestrii preventive, corpurile delicte i locul lor de pstrare, aciunea civil, msurile de
ocrotire, alte msuri procesuale, precum i cheltuielile judiciare.
(5) Copia de pe rechizitoriu i informaia cu privire la durata urmririi penale, la msurile preventive aplicate,
la durata arestrii preventive, la corpurile delicte i locul lor de pstrare, cu privire la aciunea civil, la msurile
de ocrotire, la alte msuri procesuale, precum i la cheltuielile judiciare se nmneaz sub recipis nvinuitului i
reprezentantului lui legal. Despre aceasta se face meniune n informaia anexat la rechizitoriu.
(6) nvinuitul poate prezenta n scris referin la rechizitoriu, care se anexeaz la dosar.

2.3. Estimai instituia punerii sub nvinuire n raport cu instituia acuzrii n materie penal prevzut de
jurisprudena CtEDO. (7 puncte)

Test 18
Subiectul I: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de
ctre persoana care conduce mijlocul de transport
1.1. Reproducei exemple de alte substane cu efecte similare n sensul alin.(1) art.13412 CP RM. (3 puncte)

Alte substane cu efecte similare se refer la alte substane dect alcoolul (buturile alcoolice), dect
substanele narcotice i substanele psihotrope. Acestea sunt: analoagele substanelor narcotice sau
psihotrope (conform componenei sale i efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana narcotic sau
psihotrop), drogurile (altele dect substanele narcotice sau psihotrope, adic preparatele medicinale sau
inhalani chimici cu efect narcotic sau psihotrop), substanele toxice, substanele toxice cu efecte puternice
(ultimele 2 trebuie s poat provoaca starea de ebrietate).

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c, n contextul infraciunilor prevzute la art.264 CP RM,
fptuitorul manifest intenie n raport cu fapta de nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport. (5 puncte)

Fptuitorul manifest intenie fa de nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a


mijloacelor de transport i impruden n raport cu urmrile prejudiciabile.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale modificri a art.264 CP RM,
modificare ce ar presupune substituirea cuvintelor mijlocul de transport printr-un alt termen / printr-o
alt sintagm, pe care l / o recomandai. (7 puncte)

Este oportun modificarea cuvintelor mijlco de transport cu cea de autovehicul. Ar disprea discrepana
dintre sensul avut n vedere de Regulamentul circulaiei rutiere i de Codul Penal (care opereaz cu termenele
ce ngusteaz sfera de aplicare a legii penale).

Subiectul II: Scoaterea de sub urmrire penal s.68


2.1. Definii instituia scoaterii de sub urmrire penal i felurile ei. (3 puncte)

Articolul 284. Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal


Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal este actul de reabilitare i finalizare n privina persoanei a oricror
aciuni de urmrire penal n legtur cu fapta anterior imputat.

Felurile: integral, cind este scoas din toate temeiurile acuzrii


Parial, este scoas de sub urmrire penal n ce privete anumite capete ale acuzrii

2.2. Analizai temeiurile scoaterii de sub urmrire penal. (5 puncte)

a. fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit;


b. nu exist faptul infraciunii;
c. fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
d. fapta nu ntrunete elementele infraciunii;
e. fapta este svrit n condiiile legitimei aprri, conform art.36 Cod penal;
f. fapta este svrit n scopul reinerii infractorului conform art.37 Cod penal;
g. fapta este svrit n condiii de extrem necesitate conform art.38 Cod penal;
h. fapta este svrit n rezultatul constrngerii fizice sau psihice conform art.39 Cod penal;
i. fapta constituie risc ntemeiat conform art.40 Cod penal.
La stabilirea unui temei din cele menionate mai sus se dispune scoaterea de sub urmrire penal. Nu se admite
scoaterea de sub urmrire penal pentru alte temeiuri, de ct pentru cele menionate la aliniatul 1 al acestui
articol.

Fapta n-a fost svrit de bnuit sau nvinuit include dou situaii: prima cnd se stabilete c
infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii bnuitului sau nvinuitului la
aceast infraciune; i a doua cnd nu snt probe suficiente pentru a pune sub nvinuire persoana bnuit i a
expirat toate termenele prevzute la articolul 63 aliniatul 2 sau n privina nvinuitului nu snt suficiente probe
ca s se ntocmeasc rechizitoriu i a expirat termenul de prescripie prevzut de art.60 Cod penal. A doua
situaie este similar cu reglementrile vechiului cod de procedur penal al Republicii Moldova care n
articolul 185 aliniatul 1 punctul 2) prevedea un temei de reabilitare a nvinuitului privind ncetarea procesului
dac nu s-a dovedit participarea nvinuitului la svrirea infraciunii i au fost epuizate toate posibilitile de a
acumula probe suplimentare.
Nu exist faptul infraciunii este un temei ce exclude situaiile n care evenimentul (de ex. decesul persoanei)
exist dar nu este rezultatul unei fapte umane, dar este rezultatul unor factori naturali sau n rezultatul aciunilor
persoanei decedate (de ex. sineucidere, accident n industrie). Acest temei include i situaiile cnd din eroare se
sesizeaz faptul svririi unei infraciuni (de ex. omor; rpire de persoane sau furt), fiind constat ulterior c
persoana presupus este n via; se afl n condiii legale n alt loc sau obiectul presupus sustras este gsit i nu
exist n general fapta unei persoane. Astfel potrivit articolului 51 Cod penal fapta prejudiciabil svrit este
temei real al rspunderii penale, iar inexistena faptei exclude rspunderea penal i respectiv exclude pornirea
sau desfurarea urmrii penale, adoptndu-se dup pornire o ordonan de clasare sau dup caz de scoatere de
sub urmrire penal. Constatarea unei situaii care se include n temeiul artat exclude rspunderea penal
precum i oricare alte feluri de rspundere juridic (de ex. civil; administrativ; disciplinar).
Delimitarea acestui temi de circumstanele artate la punctele 2) i 3) al acestui articol este important prin
faptul c n cazurile cele din urm nu se exclude alte feluri de rspundere juridic dect cea penal.
Fapta nu este prevzut de legea penal este un temei ce rezult din principiul legalitii incriminrii
prevzut de articolul 3 al Codului penal exprimat prin adagiul latin Nullum crimen sine lege (nu exist
infraciune fr lege). Astfel nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care la
momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei se include i situaia
dezincriminrii faptei. Astfel dac la momentul svririi fapta era prevzut de legea penal ca infraciune, dar
la momentul sesizrii organului de urmrire penal sau n cursul urmririi penale intervin modificri n legea
penal care nltur caracterul infracional al faptei svrite prin metoda decriminalizrii, se va refuza nceperea
urmrii penale sau dup caz se va ordona scoaterea de sub urmrire penal, dac fapta nu nici contravenie
administrativ, sau ncetarea urmririi penale dac aceast fapt nu constituie o contravenie. Situaia
decriminalizrii opereaz n cazul dat prin efectul retroactiv al legii penale prevzut de articolul 10 Cod penal.
La constatarea situaiei prevzute de punctul 2 al articolului comentat se va lua n consideraie interdicia legii
penale artate la aliniatul 2 articolul 3 Cod penal ce prevede ca Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea
prin analogie a legii penale sunt interzise.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal dar constituie o contravenie administrativ se va refuza nceperea
urmrii penale sau se va dispune ncetarea urmririi penale i se va trimite materialele organului competent s
examineze contravenia.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal deci nu este infraciune, dar poate fi o abatere disciplinar sau un
delict civil, fapt care trebuie menionat n rezoluia de nencepere a urmririi penale sau n ordonana de scoatere
de sub urmrire penal.
n vechiul Cod de procedur penal acest temei nu era expres reglementat, dar se includea n situaiile prevzute
de articolul 5 aliniatul 1 punctul 2) cnd fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii.
Fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o
persoan juridic este temei de nencepere a urmririi penale sau scoatere de sub urmrire penal existnd o
anumit fapt a unei persoane, dar care nu se ncadreaz ntr-o componen concret a infraciunii. Astfel
componena infraciunii (totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal) este temeiul
juridic al rspunderii penale potrivit articolului 51 Cod penal. dac n urma administrrii probelor se constat c
faptei concrete i lipsesc anumite elemente sau semne a elementelor prevzute de partea general i partea
special a Codului penal care ar permite calificarea acestea drept o infraciune i nu este posibil schimbarea
ncadrrii juridice ntr-o alt infraciune, urmeaz s se dispun soluiile prevzute de prezentul Cod, ce const
n reabilitarea bnuitului, nvinuitului, dac aceast fapt nu poate fi calificat ca contravenie.
Lipsa unor semne a laturii obiective, laturii subiective sau a subiectului infraciunii se constat prin probele
administrative fa de o persoan concret (bnuit, nvinuit) ce impune scoaterea de sub urmrire a acesteia, fapt
care nu exclude continuarea urmririi penale n vederea stabilirii fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul
cnd rezultatul prejudiciabil exist, dar nu este n legtur cauzal cu fapta unei persoane identificate).
n cazul cnd un element al infraciunii lipsete ori nu poate fi constatat referitor la fapta unei persoane i se
exclude posibilitatea svririi acestei fapte de ctre alt persoan se dispune scoaterea de sub urmrire penal i
ncetarea urmririi penale n cauza dat.
Circumstana comentat poate fi aplicat ca temei de nencepere a urmririi penale dac din actul de sesizare i
aciunile extraprocesuale de verificare rezult fr echivoc inexistena anumitor semne ale oricrei componente
a infraciunii.
Derogarea de la regula dat cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic se
refer numai la cazurile artate la articolul 21 aliniatul 4 Cod penal. Astfel n cazul infraciunilor expres artate
la articolul 21 aliniatul 5 Cod penal, fapta unei persoane fizice poate s nu ntruneasc unul din elementele
constitutive (de exemplu, vinovia persoanei fizice) dar n privina persoanei juridice exist toate semnele
componenei infraciunii prevzute de partea special a Codului Penal i condiiile artate n articolul 21
aliniatul 3 Cod penal.
ntr-o alt situaie contrar se poate constata lipsa unui element al componenei infraciunii privind activitatea
unei persoane juridice (de exemplu, lipsa condiiilor din articolul 21 aliniatul 3 Cod penal) dar se constat c
fapta unei persoane fizice ntrunete toate elementele componenei infraciunii.
Astfel n cazul unei infraciuni, pentru care legea prevede rspunderea penal i a persoanei juridice se poate
adopta soluia scoaterii de sub urmrire a unei persoane fizice, iar urmrirea penal continu fa de persoana
juridic, i invers, dup caz, se poate dispune scoaterea de sub urmrire penal a persoanei juridice i
continuarea urmririi penale fa de persoana fizic.
n cazul prevzut de punctul 3) al articolului comentat se poate dispune i soluia nenceperii urmririi penale,
dac n faptele unei persoane fizice i persoane juridice lipsesc unul din elementele infraciunii (de exemplu,
lipsa legturii cauzale dintre faptele acestora i rezultatul prejudiciabil). La temeiul fapta nu ntrunete
elementele infraciunii se include i situaia artat la articolul 20 din Codul penal, cnd fapta este svrit fr
vinovie.
Persoana reabilitat prin actul de scoatere de sub urmrire penal este n drept s nainteze o aciune privind
repararea prejudiciului moral i material n conformitate cu articolele 524, 525 al prezentului Cod i n
condiiile prevzute de Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti din 25 februarie
1998 (Monitor Oficial al Republicii Moldova nr.50-51 din 04.06.1998).
2.3. Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub urmrirea penal n raport cu ncetarea urmririi. (7
puncte)

Prin scoaterea se sub urmrire penal integral nceteaz calitatea de bnuit sau nvinuit. Scoaterea de sub
urmrire penal parial (numai la un anumit capt de nvinuire) constituie o schimbare a nvinuirii potrivit
articolului 283 aliniatul 2.
Scoaterea de sub urmrire penal este o soluie ce se refer la o anumit persoan (bnuit sau nvinuit) i la
anumite fapte penale (capete de acuzare) care n dependen de caz influeneaz asupra cauzei penale fie prin
ncetarea urmririi penale, fie prin continuarea urmririi penale. Astfel pentru temeiurile indicate n articolul
275 pct 1-3 i articolul 35 Codul penal se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale,
dac soluia reabilitrii se refer la toate persoanele nvinuite (bnuite) n cauza dat. Aceste dou soluii se
adopt printr-o ordonan unic unde prima este soluia ce constat din faptul reabilitrii persoanei, iar a doua
menioneaz faptul ncetrii oricror activiti procesuale
ncetarea urmririi penale ca i scoaterea de sub urmrire penal se realizeaz totdeauna numai n raport
cu o anumit persoan cert, determinat cu precizie.
Reieind din natura juridic temeiurile indicate n aliniatul 1 al articolului comentat acestea pot fi clasificate n
temeiuri reabilitatoare, care incumb obligaia de a emite soluia scoaterii de sub urmrire penal cu ncetarea
urmririi penale i temeiuri care absolvesc persoana nvinuit (bnuit) de la rspundere penal, dar care nu snt
reabilitatoare i respectiv impun adoptarea soluiei ncetrii urmririi penale fr scoaterea persoanei de sub
urmrire penal.
Cazurile prevzute de articolul 275 punctele 1-3 i cazurile care nltur caracterul penal al faptei artate la
articolul 35 din Codul penal snt temeiuri de ncetare a urmririi penale cu scoaterea celui acuzat de sub
urmrire penal.
Toate celelalte cazuri artate la articolul 275 i 285 snt temeiuri de absolvire de rspundere i unica soluie care
poate fi adoptat n faza de urmrire penal n cazul constatrii a unei din aceste circumstane este ncetarea
urmririi penale. A se vedea comentariul articolului 275.
Bnuitul sau nvinuitul nu are dreptul la repararea prejudiciului n conformitate cu articolele 524, dac ncetarea
urmririi penale a fost condiionat de o cauz de absolvire de rspundere penal.
Test 19

Subiectul I: Latura obiectiv a infraciunii


1.1. Caracterizai semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii. (3 puncte)

Articolul 9. Timpul svririi faptei


Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent
de timpul survenirii urmrilor (ex. n timp de rzboi art.364 CP).

Articolul 12. Locul svririi faptei


Locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de
timpul survenirii urmrilor (ex. La frontiera vamal a RM art.248 CP).

Metod totalitatea de procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi infraciunii (ex. Cu
aplicarea violenei periculoase pentru via sau sntate art.280 CP).

Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu ajutorul crora este svrit
fapta prejudiciabil (arme, documente oficiale).
mprejurrile situaia, circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea (ex. Omorul svrit n
starea de afect art.146 CP).

1.2. Analizai criteriile legturii de cauzalitate. (5 puncte)

a) Se stabilete fapta prejudiciabil, precum i toate aspectele ei negative asupra raportului juridic. Aceasta
reprezint cauza, ori cauza este fenomenul care determin apariia unui alt fenomen.
b) Fapta prejudiciabil trebuie s produc urmri (efectul - care este fenomenul determinat, rezultatul). n
cazul influenrii mai multor fapte, urmeaz a se stabili care au rol de contribuii determinante, ce au
generat producerea urmrii, i care au caracter de ajutor (care reprezint doar nite condiii favorabile n
producerea rezultatului).
c) Raportul de cauzalitate exist i n situaia n care urmarea prejudiciabil nu s-a produs imediat dup
svrirea faptei, ci dup trecerea unui anumit interval de timp (vtmarea corporal grav care a
provocat decesul victimei).
d) Legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare prejudiciabil n comun cu alte
mprejurri preexistente, concomitente sau ulterioare, dac fr intervenia aciunii rezultatul nu s-ar fi
produs (lovitur aplicat unei persoane care n mod normal nu ar fi provocat decesul acesteia, ns acesta
s-a produs pentru c victima suferea de o boal cronic).

1.3. Decidei asupra condiiilor n care este posibil tragerea la rspundere penal n cazul comiterii unei
infraciuni prin inaciune. (7 puncte)

Inaciunea, prin care se poate manifesta fapta prejudiciabil, nseamn a nu face ceea ce este ordonat de
lege. Inaciunea este legat de o norm onerativ, care impune obligaia de a face ceva. Prin inaciune
(omisiune) snt nclcate norme care impun n mod expres s se fac ceva, s se svreasc anumite aciuni
(ex. S se acorde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav art.162 CP). ndeplinirea unei obligaii
nseamn respectarea prevederilor legii, iar nendeplinirea acesteia, printr-o conduit manifestat sub form de
inaciune, nseamn nclcarea legii i, deci, comiterea unei infraciuni (ex. Lsarea n primejdie art.163 CP,
eschivarea de la executarea pedepsei cu nchisoare art.319CP).
Este absolut necesar stabilirea faptului c n situaia concret dat, persoana a avut posibilitatea real de a
svri aciunea cerut de lege.
Situaii: - obligaia legal sau contractual de a svri anumite aciuni;
- persoana i-a asumat obligaia de a aciona;
- exprimarea atitudinii pasive bazat pe inaciune fa de careva situaie;
- persoana avea posiblitatea de a aciona ntr-un anumit mod.

Subiectul II: ncetarea urmririi penale


2.1. Relatai despre diferite feluri de ncetare a urmririi penale. (3 puncte)

Articolul 285. ncetarea urmririi penale


ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal i de finisare a aciunilor
procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare legea mpiedic continuarea acesteia.
Cazuri: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n
care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea;
2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter medical.
Articolul 53. Liberarea de rspundere penal
Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat de rspundere
penal de ctre procuror n cadrul urmriri penale i de ctre instana de judecat la judecarea cauzei n cazurile:
a) minorilor;
b) tragerii la rspundere contravenional;
c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
e) schimbrii situaiei;
f) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal.

2.2. Stabilii deosebirile ncetrii urmririi penale de clasarea cauzei penale. (5 puncte)

n cazul n care consider c lipsesc temeiurile pentru a ncepe urmrirea penal, procurorul, prin ordonan,
abrog ordonana de ncepere a urmririi penale i dispune refuzul n pornirea urmririi penale i clasarea
procesului penal.
Articolul 286. Clasarea procesului penal
Clasarea procesului penal este actul de finalizare a oricror aciuni procesuale ntr-o cauz penal sau pe
marginea unei sesizri cu privire la infraciune. Clasarea procesului penal se dispune printr-o ordonan
motivat a procurorului, din oficiu sau la propunerea organului abilitat, fie concomitent cu ncetarea urmririi
penale sau scoaterea integral de sub urmrirea penal, fie cnd n cauza penal nu este bnuit sau nvinuit i
exist una din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3):
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o
persoan juridic.

ncetarea se dispune fa de persoana care nu este pasibil de rspundere penal (condiiile 2.1.).

2.3. Proiectai o ordonan motivat de ncetare a urmririi penale pe temei discreionar. (7 puncte)
ORDONAN
Anul ... luna ...ziua ...
Procuror ... din cadrul Procuraturii
Examinnd actele de urmarire penal din dosarul cu nr privind...
C O N S T A T:
Prin ordonanta din data de ... s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru infractiunea de ... (denumirea) ,
prevazuta de art. .. . (textul incriminator) , constand in aceea ca ... (prezentarea succinta a situatiei de fapt cu
privire la care s-a inceput urmarirea penala) .
Prin ordonanta din data de ... s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul... ( numele
si prenumele ). (daca este cazul)
Prin ordonanta din data de s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva inculpatului... (numele si prenumele)
pentru savarsirea infractiunii de (denumirea) , fapta prevazuta de art. .. (textul incriminator).
Din probatoriul administrat in cauza a rezultat ca, (se descriu faptele sau imprejurarile cauzei ce vor fi supus
evaluarii unui expert), s-a constatat c inculpatul nu a atins vrsta de atragere la rspundere penal (la momentul
comiterii faptei de sustragere avea 11 ani).
In temeiul dispozitiilor art.275 alin.(2) pct. 5) Cod procedur penal
D I S P U N:
- ncetarea urmririi penale fa de pe motiv c acesta nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere
penal.
- Aplicarea msurilor educative fa de .
PROCUROR,
(numele si prenumele, semnatura si stampila)
Test 20
Subiectul I: Rpirea mijlocului de transport

1.1. Identificai momentul de consumare a rpirii mijlocului de transport, svrite prin ptrundere n garaj, n
alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite (lit.c) alin.(2) art.1921 CP RM). (3 puncte)

n cazul n care rpirea este svrit prin ptrundere n garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdire ori pzite,
infraciunea trebuie considerat consumat din momentul ieirii complete a mijlocului de transport din acea
ncpere sau acel spaiu.

1.2. Argumentai dac infraciunea prevzut la art.1921 CP RM este o infraciune continu sau nu. (5 puncte)

Nu este o infraciune continu. Obiectul juridic special l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia
asupra mijlocului de transport. Victima este lipsit de posibilitatea de a poseda i a folosi mijlocul de transport
aa cum i dorete. Rpirea, la rndul su, semnific aciunea de a lipsi pe cineva de, a smulge ceea ce i se
cuvine altcuiva (deci este o aciune instantanee), respectiv nu poate fi nicidecum o activitate infracional
svrit nentrerupt, timp nedeterminat. Legiuitorul stabilete rspunderea nu pentru folosirea ilegal a
mijlocului de transport, ci pentru rpirea acestuia.

1.3. Evaluai dac norma cu privire la rpirea mijlocului de transport ar trebui s fie plasat n Capitolul XII
Infraciuni n domeniul transporturilor sau ar trebui s rmn n Capitolul VI Infraciuni contra
patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)

Obiectul juridic generic al infraciunii n cauz l formeaz relaiile sociale cu privire la patrimoniu. Acest
infraciune atenteaz n primul rnd la relaiile sociale din sfera proprietii: proprietarul este lipsit temporar de
posibilitatea de a-i exercita dreptul de proprietate dup cum gsete de cuviin. Infraciunea atenteaz, n
primul rnd, asupra dreptului de proprietate al posesorului i numai n al doilea rnd (dar nu obligatoriu), asupra
securitii n trasport. Prioritate trebuie acordat aprrii relaiilor sociale cu privire la patrimoniu.
Dup amendamentele din 18.12.2008, obiectul juridic special are un caracter simplu, nu multiplu: relaiile
sociale cu privire la posesia asupra mijlocului de transport.

Subiectul II: Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti s.70

2.1. Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (3 puncte)

Articolul 524. Persoanele crora, n cursul procesului penal, prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal sau ale instanelor judectoreti, li s-a cauzat un prejudiciu material sau moral au dreptul la despgubire
echitabil n conformitate cu prevederile legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti.
Reprezint o instituie procesual complementar procesului penal, care are drept scop nfptuirea justiiei
i restabilirea ordinii de drept. Este o instituie juridic mixt, condiiile erorilor i aciunilor ilicite sunt svrite
n cadrul aciunilor procesual-penale. Aspectele privind caracterul prejudiciului, restabilirea i repararea lui se
includ n legislaia civil i procesual-civil.

2.2. Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (5 puncte)

Condiii: - eroarea s se manifeste prin anumite aciuni procesuale sau extraprocesuale (msuri preventive
arest/reinere nentemeiate, percheziii, confiscri);
- caracterul ilicit al aciunilor procesuale i extraprocesuale s fie constatat printr-o hotrre de achitare, de
scoatere de sub urmrire penal sau de anulare a sanciunilor;
- temei: existena prejudiciului material i moral.
Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n termen de trei ani de la data apariiei dreptului la
repararea prejudiciului conform prevederilor art. 6 din Legea nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998 privind modul
de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti. Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n instana judectoreasc
n a crei raz teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul sau, dup caz, succesorii
ei, n ordinea procedurii civile, chemnd n judecat statul, care este reprezentat de ctre Ministerul Justiiei.
Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat.

2.3. Apreciai condiiile i formele reparrii prejudiciului cauzat prin nclcarea unor drepturi prevzute CEDO
fa de o persoan nereabilitat. (7 puncte)

Dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar: Atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior
anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a produs o
eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii
ori practicii n vigoare n statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util
a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte. (art.3 prtocol 7).
Test 21
Subiectul I: Aplicarea pedepsei

1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3 puncte)

Articolul 79. Aplicarea pedepsei mai blnde


dect cea prevzut de lege
(1) innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele faptei, de rolul
vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de
alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de
contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia, instana de
judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv,
sau una mai blnd, de alt categorie, ori poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie.
Minoratul persoanei care a svrit infraciunea se consider circumstan excepional.
(3) n cazul condamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave, instana de
judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puin dou
treimi din minimul pedepsei prevzute de prezentul cod pentru infraciunea svrit.
(4) Prevederile alin.(1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei deteniunii pe via , n
cazul recidivei de infraciuni sau al svririi de infraciuni prevzute la art. 1661 alin. (2)(4).

1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i n cazul
unui cumul de sentine. (5 puncte)

Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul unui


concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni fr s fi fost
condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat, pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte,
stabilete pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate,
dar pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18
ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea
a dou sau mai multor infraciuni uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin
absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi adugat oricare din
pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care
stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa
complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate
depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie
de pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite pedepse principale de diferite categorii, a cror
cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse
de ctre alta, ele se execut de sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se
constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de
pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate,
complet sau parial, n baza primei sentine.
(5) n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai
multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps definitiv deteniunea pe via.
Articolul 85. Aplicarea pedepsei n cazul unui
cumul de sentine
(1) Dac, dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o
nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin
partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz, pedeapsa definitiv nu poate depi
termenul de 30 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani - termenul de 15
ani.
(2) Cumularea pedepselor complementare n cazul unui cumul de sentine se efectueaz n condiiile art.84
alin.(2).
(3) Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru
svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar a
instanei de judecat.
(4) La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este stabilit pedeapsa deteniunii pe via, pedeapsa
definitiv va fi deteniunea pe via.

1.3. Apreciai importana ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei i influena lui asupra pedepsei
aplicate. (7 puncte)

Articolul 80. Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii


acordului de recunoatere a vinoviei
n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de
judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim
prevzut pentru aceast infraciune.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1. Definii noiunea de control judiciar. (3 puncte)

Reprezint dreptul i obligaia judectorilor de a autoriza, verifica respectarea condiiilor impuse de lege n
cazul punerii n aplicare a unei proceduri, precum i de a controla legalitatea i temeinicia actelor i aciunilor
ntreprinse i emise de procuror i de organul de urmrire penal.

2.2. Comparai controlului judiciar n raport cu controlul procurorului. (5 puncte)

Art.52 Atribuiile procurorului n cadrul urmririi penale


Procurorul ierarhic superior, n cadrul urmririi penale exercit urmtoarele atribuii cu titlu de control
ierarhic:
1) poate cere de la procurorii ierarhic inferiori, pentru control, dosarele penale, documentele, actele
procedurale, materiale i alte date cu privire la infraciunile svrite i la persoanele identificate n cauzele
penale pe care exercit controlul;
11) retrage prin ordonan (n cazurile a) transferului, delegrii, detarii, suspendrii sau eliberrii din
funcie a procurorului, potrivit legii; b) absenei procurorului, dac exist cauze obiective care justific
urgena i care mpiedic rechemarea sa; c) lsrii cauzei n nelucrare n mod nejustificat mai mult de 30 de
zile; d) constatrii, din oficiu sau la plngere, a unei nclcri eseniale a drepturilor persoanelor participante
la procesul penal sau n cazul admiterii unor omisiuni ireparabile n procesul de administrare a probelor)
materialele i cauzele penale repartizate i le transmite altui procuror pentru examinare;
12) decide, n termen de cel mult 15 zile, prin ordonan motivat, asupra contestaiei depuse de ofierul de
urmrire penal mpotriva indicaiilor procurorului sau ale conductorului organului de urmrire penal;
2) anuleaz total ori parial, modific sau completeaz, n condiiile prezentului cod, actele procurorilor
ierarhic inferiori;
3) soluioneaz abinerile i recuzrile procurorilor ierarhic inferiori;
31) examineaz plngerile depuse mpotriva actelor i aciunilor procurorilor ierarhic inferiori;
32) repartizeaz procurorilor, prin rezoluie, sesizrile pentru examinare sau
33) este n drept s-i rein materialele, cauzele penale pentru exercitarea urmririi penale personal, adoptnd
o ordonan de primire a cauzei;
4) retrage motivat i transmite, conform competenei, cauzele penale de la un organ de urmrire penal la altul;
6) restituie dosarele penale procurorilor ierarhic inferiori, cu indicaiile lor scrise.

Articolul 300. Sfera controlului judiciar


(1) Judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de
urmrire penal, msurilor speciale de investigaii i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care
limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei.
(2) Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal
i ale organelor care exercit activitate special de investigaii dac persoana nu este de acord cu rezultatul
examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul
prevzut de lege.
(3) Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului care nemijlocit
exercit aciuni de urmrire penal dac persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de
ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de lege.
(31) Judectorul de instrucie examineaz cererile privind accelerarea urmririi penale.

2.3. Estimai garaniile i eficiena diferitor direcii a instituiei controlului judiciar. (7 puncte)

Controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate special de
investigaie constituie prin sine nu doar o realizare a dreptului persoanei la acces la justiie, drept garantat de art.
20 din Constituie i de art. 5, 6 i 13 din Convenia European pentru Drepturile Omului, dar i o modalitate
eficient de a depista i nltura oricare nclcare a drepturilor omului nc la faza de urmrire penal. n
Hotrrea nr.20 din 16 iunie 1997 a Curii Constituionale "Cu privire la excepia de neconstituionalitate a
art.97, alin.4, CPP", s-a menionat, printre altele, c nlturarea posibilitii de a apela la instana de judecat
duce la ngrdirea accesului la justiie al cetenilor care consider c le-au fost nclcate drepturile i interesele
legitime n cadrul urmrii penale. Sub acest aspect, adresarea n instana de judecat a persoanei care consider
c n cadrul urmririi penale i-a fost lezat un drept se refer la dreptul constituional al persoanei de a apela liber
la justiie.
Prin urmare, persoanele interesate n declanarea procesului penal au dreptul s atace ordonana de refuz privind
pornirea acestuia n baza art.20 al Constituiei. n acest context menionm c ordonana privind declanarea
procesului nu poate fi atacat n instanele de judecat pe acest temei juridic, datorit faptului c aceast
hotrre a organului de urmrire penal nu este definitiv i constituie doar nceputul urmririi penale, care n
continuare duce la punerea sub nvinuire a unor persoane i care se finalizeaz cu terminarea urmririi penale i
cu ntocmirea rechizitoriului, fie cu ncetarea urmririi penale n temeiul prevzut de prezentul Cod. Dup
terminarea urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului, materialele cauzei se nainteaz n judecat dup
confirmare de ctre procuror. Totodat, pot fi cazuri cnd persoana cointeresat poate ataca n instan i actul
procedural prin care s-a dispus pornirea urmririi penale. Acestea sunt cazurile cnd exist unele din
circumstanele care exclud urmrirea penal, cum ar fi: fapta nu este prevzut de legea penal, a intervenit
termenul de prescripie, a intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de reabilitare, lipsete plngerea
victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe conform art. 276 numai n baza plngerii acestuia, n
privina persoanei respective exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin
care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri, n privina persoanei respective exist o
hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceeai acuzaie, exist
alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz exclud urmrirea penal.
2. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare poate fi divizat n dou etape: a) controlul exercitat de ctre
judectorul de instrucie iar n cazurile prevzute de lege i de ctre instana ierarhic superioar n ordine de
recurs i b) controlul judiciar n cadrul judecrii cauzei penale prin care persoana pus sub nvinuire a fost
trimis n judecat.
. Pentru exercitarea atribuiilor de control judiciar al procedurii prejudiciare la prima etap a fost prevzut un
nou subiect procesual, - judectorul de instrucie. Conform prevederilor art. 6, pct. 24) judectorul de instrucie
este judectorul abilitat cu unele atribuii proprii urmririi penale, precum i de control judiciar asupra aciunilor
procesuale efectuate n cadrul urmririi penale. Judectorul de instrucie are un statut unic cu ceilali judectori
din judectorii prevzut de Legea cu privire la statutul judectorului, i se distinge doar prin competena sa.
Incompatibilitatea judectorului de instrucie este reglementat de prevederile art. 33.
4. Dei judectorul de instrucie nu este organ de urmrire penal, el are nite atribuii proprii urmririi penale
pe care le exercit la demersul prilor i anume:
audierea martorului, prezena cruia la judecarea cauzei v-a fi imposibil din motivul plecrii
acestuia peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate (art. 109),
audierea martorului n condiii speciale, dac exist motive temeinice de a considera c viaa,
integritatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui snt n pericol n legtur cu
declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal (art. 110).
5. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare exercitat de ctre judectorul de instrucie poate fi divizat n
cteva direcii de activitate: a) atribuii legate de examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea
efecturii aciunilor de urmrire penal, a msurilor operative de investigaii i de aplicare a msurilor
procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei; b) atribuii
legate de examinarea plngerilor declarate mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale
organelor care exercit activitate operativ de investigaii i c) atribuii legate de examinarea plngerilor
mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal.
6. Controlul judiciar n cazurile prevzute la alineatele 1)-3) art. 300 se exercit de ctre judectorul de
instrucie la locul efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaii, adic de
ctre judectorul de instrucie din judectoria n raza de activitate a creia se efectueaz aciunile de urmrire
penal sau msurile speciale de investigaii respective.

Test 22
Subiectul I: Omorul intenionat
1.1. Relatai despre variantele de interpretare a noiunii comand, utilizate n dispoziia de la lit.p) alin.(2)
art.145 CP RM. (3 puncte)

Svrirea omorului este condiionat de:


1) Obinerea unei recompense materiale de la cel care comand infraciunea;
2) Obinerea unei recompense de ordin material sau nematerial de la cel care comand infraciunea;
3) Svrirea omorului la rugmintea cuiva.

Varianta 1) e corect pentru c e o interpretare ct se poate de restrictiv. Recompens material ~ interes


material: obinerea sau reinerea unui ctig material ori eliberarea de cheltuieli materiale.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c cel, care este atacat n ambuscad sau de la spate, se afl n
stare de neputin n sensul lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. (5 puncte)

Neputin = a nu avea fora, posiblitatea, capacitatea, libertatea de a realiza ceva, de a aciona. Cel care doarme
nu se poate apra ntruct nu-i funcioneaz coniina. Cel care este atacat n ambuscat sau de la spate se poate
apra, deoarece i funcioneaz contiina. i este suficient un oarecare indiciu (zgomot, etc.) pentru ca victima
s ia atitudine i s adopte msurile necesare de contracarare. A nu te putea apra nu e aceeai cu a e putea
apra i a nu face tot posiblul pentru a-i reui aprarea.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale excluderi din dispoziia alin.(2)
art.145 CP RM a prevederii de la lit.o): omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor
intenionat prevzut la alin.(1). (7 puncte)

n cazul n care sunt respectate regulile de calificare a repetrii unor infraciuni identice, pericolul social total al
celor svrite se subestimeaz i dimpotriv, acest pericol este supraestimat dac vor fi urmate regulile stabilite
de ctre legiuitor, n cazul repetrii unor infraciuni omogene.
Regimul juridic al rspunderii penale pentru o infraciune repetat este mai blnd dect n cazul concursului de
infraciuni, ceea ce nu-i gsete o explicaie logic: n ambele cazuri se evideniaz aceeai tendin antisocial
a infractorului. Semnul repetat nseamn n realitate o adevrat evitare a rspunderii penale a infractorului care
a comis infraciuni de acelai fel.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1.Determinai categoriile de msuri procesuale de constrngere aplicate cu autorizaia judectorului de


instrucie. (3 puncte)

1) amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei pn la 12 ore;


2) aplicarea amenzii judiciare;
3) punerea bunurilor sub sechestru;

Legea cu privire la activitatea speciala de investigaii Nr. 59 din 29.03.2012 art. 4 prevede dreptul persoanei s
fie informat, dup efectuarea masurii speciale, de ctre procuror sau de ctre judectorul de instrucie care a
autorizat msura dac aceasta nu a atras dispunerea unei alte msuri speciale de investigaii.
Pentru asigurarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului efectuarea unor msuri operative
de investigaii legate de limitarea vieii private a persoanei, de ptrunderea n ncpere contrar voinei
persoanelor care locuiesc n ea se admite doar cu autorizarea judectorului de instrucie.

2.2.Analizai corespunderea legislaiei naionale cu rigorile CEDO n ce privete atribuiile judectorului de


instrucie n controlul msurilor speciale de investigaii. (5 puncte)
ARTICOLUL 5: Dreptul la libertate s i la sigurant a
1. Orice persoana are dreptul la libertate s i la sigurant a. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu
except ia urmatoarelor cazuri s i potrivit cailor legale:
- daca este det inut legal pe baza condamnarii pronunt ate de catre un tribunal competent;
- daca a fost arestat sau ret inut i n vederea aducerii sale i n fat a autoritat ii judiciare competente, atunci cand
exista motive verosimile de a se banui ca a savars it o infract iune sau cand exista motive temeinice ale
necesitat ii de a-l i mpiedica sa savars easca o infract iune sau sa fuga dupa savars irea acesteia.

3. Orice persoana arestata sau det inuta i n condit iile prevazute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol
trebuie adusa de i ndata i naintea unui judecator sau a altui magistrat i mputernicit prin lege cu exercitarea
atribut iilor judiciare s i are dreptul de a fi judecata i ntr-un termen rezonabil sau eliberata i n cursul procedurii.
Punerea i n libertate poate fi subordonata unei garant ii care sa asigure prezentarea persoanei i n cauza la
audiere.
4. Orice persoana lipsita de libertatea sa prin arestare sau detent ie are dreptul sa introduca recurs i n fat a unui
tribunal, pentru ca acesta sa statueze i ntr-un termen scurt asupra legalitat ii detent iei sale s i sa dispuna
eliberarea sa daca detent ia este ilegala.
5. Orice persoana, victima a unei arestari sau det ineri i n condit ii contrare dispozit iilor acestui articol, are
dreptul la reparat ii.

ARTICOLUL 8: Dreptul la respectarea viet ii private s i de familie


1. Orice persoana are dreptul la respectarea viet ii sale private s i de familie, a domiciliului sau s i a
corespondent ei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritat i publice i n exercitarea acestui drept decat i n masura i n care acesta
este prevazut de lege s i constituie, i ntr-o societate democratica, o masura necesara pentru securitatea
nat ionala, sigurant a publica, bunastarea economica a t arii, apararea ordinii s i prevenirea faptelor penale,
protect ia sanatat ii, a moralei, a drepturilor s i a libertat ilor altora.

ARTICOLUL 10: Libertatea de exprimare


1. Orice persoana are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie s i libertatea de
a primi sau a comunica informat ii ori idei fara amestecul autoritat ilor publice s i fara a t ine seama de frontiere.
Prezentul articol nu i mpiedica Statele sa supuna societat ile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune
unui regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor libertat i ce comporta i ndatoriri s i responsabilitat i poate fi supusa unor formalitat i,
condit ii, restrangeri sau sanct iuni prevazute de lege care, i ntr-o societate democratica, constituie masuri
necesare pentru securitatea nat ionala, integritatea teritoriala sau sigurant a publica, apararea ordinii s i
prevenirea infract iunilor, protect ia sanatat ii, a moralei, a reputat iei sau a drepturilor altora, pentru a
i mpiedica divulgarea informat iilor confident iale sau pentru a garanta autoritatea s i impart ialitatea puterii
judecatores ti.

ARTICOLUL 17
Interzicerea abuzului de drept
Nicio dispozit ie din prezenta Convent ie nu poate fi interpretata ca autorizand unui stat, unui grup sau unui
individ, un drept oarecare de a desfas ura o activitate sau de a i ndeplini un act ce urmares te distrugerea
drepturilor sau libertat ilor recunoscute de prezenta Convent ie, sau de a aduce limitari acestor drepturi s i
libertat i, decat cele prevazute de aceasta Convent ie.

2.3.Proiectai o situaie cnd refuzul procurorului de a efectua o aciune procesual poate fi contestat la
judectorul de instrucie. (7 puncte)

Declanarea procesului penal fa de o persoan cu statut special, care se bucur de imunitate sau privilegii.
Test 23
Subiectul I: Huliganismul

1.1. Relatai despre motivele infraciunii prevzute la art.287 CP RM. (3 puncte)

n practic dese ori se relateaz situaii gen fr careva motive i-a aplicat o lovitur. Prin aceasta se
confund pretextul infraciunii cu motivul comiteri acesteia.
Motivele huliganice = dorina de demonstrare a forei brutale, contrapunere societii, manifestare a
teribilismulu. Fptuitorului i aduce satisfacie nsi fapta infracional, nsi nclcarea oridinii publice i
comportamentul lui antisocial.
Motivele huliganice = capacitatea de actualizare fulminant i spontan, uurina cu care se svrete
infraciunea, lipsa unui pretext pentru svrirea infraciunii sau prezena unui pretext nesemnificativ pentru a o
comite.
E infraciune aparte, care trebuie deosebit de infraciunile contra persoanei (concrete, ex. n caz de rzbunare).

1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal dintre infraciunea de huliganism (art.287 CP RM) i
infraciunea de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art.152 CP RM). (5
puncte)

n sensul art.287 CP, prin violen se are n vedere violena soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale
sau a sntii, fie cu leziuni corporale care nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici
pierderea nensemnat i stabil a capacitii de munc.
Este posibi ca vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii s reprezinte violena care
este aplicat tocmai n legtur cu nclcarea grosolan a oridinii publice. n acest caz, calificarea trebuie fcut
conform art.152 CP i art.354 Huliganismul nu prea grav din Codul contravenional (nu e aplicabil art.287
CP, principiul neadmiterii sancionrii duble a aceleiai fapte interzise i de tragere la rspundere penal pentru
aceeai fapt
n cazuri de alt natur, infraciunea de huliganism poate fi urmat de infraciunea de omor intenionat ori de
vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale sau a sntii. n acest caz e aplicabil concursul
real de infraciuni: art.287 i art.152 CP. (Ex. Dimineaa se aplic lovitur cu cuitul i se creaz o vtmare
uoar, seara i se provoac vtmare grav/medie).

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale excluderii prin Legea nr.277 din 18.12.2008: a lit.c)
din alin.(2) art.145 CP RM; a lit.h) din alin.(2) art.151 CP RM; a lit.i) din alin.(2) art.152 CP RM. (7
puncte)

Pn la excludere prin lege, inteniile huliganice (care de fapt trebuiau numite motivele huliganice) reprezentau
circumstanele agravante ale infraciunilor menionate. Acestea erau percepute incorect de legiuitor, ori o
singur infraciune nu poate avea la baza sa dect o singur intenie infracional. De asemenea, Codul penal nu
cunotea noiunea expresiei intenii huliganice.

Subiectul II: Limitele judecrii cauzei penale

2.1. Relatai despre limitele judecrii cauzei. (3 puncte)

Articolul 325. Limitele judecrii cauzei


(1) Judecarea cauzei n prim instan se efectueaz numai n privina persoanei puse sub nvinuire i numai n
limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu.
(2) Modificarea nvinuirii n instana de judecat se admite dac prin aceasta nu se agraveaz situaia
inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la aprare. Modificarea nvinuirii n sensul agravrii situaiei
inculpatului se admite numai n cazurile i n condiiile prevzute de prezentul cod.
2.2. Comparai procedura modificrii nvinuirii n edina de judecat n sensul atenurii i n sensul agravrii
situaiei inculpatului. (5 puncte)

Articolul 326. Modificarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii ei


(1) Procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan i n instana de apel este n drept s
modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac
probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav
dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului, aprtorului lui i, dup caz, reprezentantului
legal al inculpatului noua nvinuire. n asemenea situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui,
acord termen necesar pentru pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup ce judecarea cauzei continu. n
instana de apel, procurorul poate modifica acuzarea n sensul agravrii doar n cazul n care a declarat apel.
(2) Dac, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a svrit o alt infraciune sau c au aprut
circumstane noi care vor influena la ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui, sau c infraciunea incriminat a
fost comis n coparticipare cu alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub urmrire penal,
instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un termen de pn la o lun i o restituie
procurorului pentru efectuarea urmririi penale privind aceast infraciune sau pentru reluarea urmririi penale,
n modul stabilit la art.287, pentru formularea unei nvinuiri noi i naintarea acesteia inculpatului, cu
participarea aprtorului. n primul caz, instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu i fr procesul-verbal
al edinei de judecat i anexele la el, iar n situaia cnd cauza se restituie procurorului n vederea relurii
urmririi penale n privina persoanei scoase anterior de sub urmrire penal pentru aceeai fapt, instana
restituie dosarul penal cu rechizitoriu. Dup aceasta, materialele noi, dobndite n cadrul urmririi penale, se
aduc la cunotin inculpatului, aprtorului acestuia i celorlali participani interesai, n condiiile prevederilor
art.293 i 294, apoi cauza se prezint n instana respectiv pentru continuarea judecrii. La demersul
procurorului, termenul stabilit n prezentul alineat poate fi prelungit de instan pn la 2 luni, la expirarea
cruia cauza, n mod obligatoriu, se trimite instanei pentru continuarea judecrii.
(3) Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de judecare a cauzei penale,
instana, prin ncheiere, trimite cauza penal dup competen.

n situaia atenurii, se nainteaz demers i prin ordonan se dispune atenuarea pedepsei. Agravarea presupune
oferirea de timp suplimentar pentru a se construi aprarea, se amn edina, se restituie dosarul, etc.

2.3. Decidei argumentat asupra importanei instituiei renunrii procurorului de la nvinuire. (7 puncte)
Renunarea procurorului la nvinuire atrage adoptarea de ctre instana
de j judecat, dup caz, a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal. n caz de refuz parial al
procurorului de a susine nvinuirea de stat n cazul unui concurs de infraciuni, instana adopt sentina de
achitare ori ncetare n partea nvinuirii de care procurorul s-a refuzat, precum i de condamnare n alt parte a
nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a confirmat. Ambele soluii se adopt printr-o singur
sentin.
Test 24
Subiectul I: Individualizarea pedepsei

1.1. Definii conceptul i formele de individualizare a pedepsei. (3 puncte)

Operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i cu


fiecare infractor, n vederea realizrii scopului ei.

1) individualizarea legal legea stabilete gradul de prejudiciabilitate;


2) individualizarea judiciar (judectoreasc) gr. de prejudiciabilitate se stabilete de instan;
3) individualizarea administrativ.

Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii


penale i pedepsei penale
(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de
persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal.

Articolul 75. Criteriile generale de individualizare


a pedepsei
(1) Persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n
limitele fixate n Partea special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a
prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea
infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz
ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i
de condiiile de via ale familiei acestuia.

1.2. Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a pedepsei. (5 puncte)

Potrivit alin. (1) al art. 75 din CP al RM, criteriile generale de individualizare


sunt urmtoarele:
1) limitele de pedeaps fixate n Partea special a Codului penal;
2) dispoziiile Prii generale a Codului penal;
3) gravitatea infraciunii svrite;
4) motivul infraciunii svrite;
5) persoana celui vinovat;
6) circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea;
7) influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului;
8) condiiile de via ale familiei celui vinovat.

1.3. Proiectai o spe n care s fie utilizate regulile aplicrii pedepsei prevzute n alin.4 art.84 CP RM. (7
puncte)

Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul unui


concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni fr s fi fost
condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat, pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte,
stabilete pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate,
dar pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18
ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea
a dou sau mai multor infraciuni uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin
absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi adugat oricare din
pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care
stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa
complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate
depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie
de pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite pedepse principale de diferite categorii, a cror
cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse
de ctre alta, ele se execut de sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup pronunarea
sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite
nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata
pedepsei executate, complet sau parial, n baza primei sentine.

Subiectul II: Sentina de ncetare a procesului penal

2.1. Descriei temeiurile sentinei de ncetare a procesului penal. (3 puncte)

a intervenit decesul fptuitorului;


lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n baza
plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care
urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea;
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin
care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a
urmririi penale pe aceleai acuzaii;
exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea
penal, adic n cazurile enumerate n art.53-60 CP:
minor;
tragerii la rspundere contravenional;
renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
cinei active;
schimbrii situaiei;
liberrii condiionate;
prescripiei de tragere la rspundere penal.

2.2. Stabilii particularitile sentinei de ncetare a procesului penal la punerea pe rol a cauzei penale. (5
puncte)

Articolul 350. ncetarea procesului penal


(1) Dac n edina preliminar s-au constatat temeiurile prevzute n art.332, instana, prin sentin motivat,
nceteaz procesul penal n cauza respectiv.
(2) O dat cu ncetarea procesului penal, instana decide i asupra chestiunilor prevzute n art.285 alin.(6)
La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, dispune i:
1) revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut de lege;
2) restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege;
3) aplicarea msurilor de siguran;
4) ncasarea cheltuielilor judiciare sau alte aciuni prevzute de lege.
(3) Copia de pe sentina de ncetare a procesului penal se nmneaz prilor i persoanelor interesate,
explicndu-li-se modul i ordinea de atac.

n cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau amnistia, ncetarea procesului penal nu se admite fr
acordul inculpatului. n acest caz, procedura continu n mod obinuit.

2.3. Proiectai o sentin de ncetare a procesului penal pe temeiuri discreionare. (7 puncte)

A intervenit decesul fptuitorului, acesta fiind bolnav de o boal incurabil (sau a avut atac cerebral care a
dus la deces).

Test 25

Subiectul I: Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de
nstrinare. Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n
scop de nstrinare

1.1. Relatai despre noiunea analog al substanei narcotice sau psihotrope, utilizat n art.217 i 217 1
CP RM. (3 puncte)
Articolul 1341. Substane narcotice, psihotrope i precursori (2) Prin analog al substanei narcotice sau
psihotrope se nelege substana care, conform componenei sale i efectului pe care l produce, se asimileaz cu
substana narcotic sau psihotrop.
Analogul substanei narcotice sau psihotrope este o substan care nu este inclus n nici o list de substane
supuse controlului din partea statului. Odat ce o substan este inclus n lista din HG privind aprobarea Listei
substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate n trafic illicit, precum
i cantitile acestora, nr.79 din 23.01.2006, ea obine fie statutul de substan narcotic, fie statutul de substan
psihotrop. Pn la includerea n list acea substan nu poate fi, juridic vorbind, nici substan narcotic, nici
substan psihotrop.
Orice alt variant e exclus, deoarece nu exist o list official ntocmit a substanelor analoage. Lipsind o
asemenea list, nu este cu putin nici stabilirea proporiilor substanelor analoage. Astfel, nu exist nici o
claritate n privina statutului acestora. Aceasta pentru c, de fapt, ele nu sunt supuse nici unui regim juridic. n
afar de prevederea cu caracter declarativ i ambiguu din alin. 2 art. 134 1 CP RM, nu exist nici o reglementare
ce ar statua ntr-un fel sau altul criteriile dup care o substan sau alta poate fi recunoscut analog al substanei
narcotice sau psihotrope.
Pe cale de consecin, considerm noiunea analog al substanei narcotive sau psihotropeinaplicabil n
practic. Prin utilizarea n lege a acestei noiuni se ncalc principiul legalitii i al echitii, ea fiind deci
duntoare. De aceea ea trebuie exclus.

1.2. Argumentai dac n ipoteza specificat la lit.b1) alin.(3) art.217 CP RM (care presupune svrirea
infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor) este necesar
calificarea suplimentar n baza art.208 CP RM. (5 puncte)

Aceast agravant presupune implicarea minorului la svrirea infraciunii, dar nu neaprat ca participant.
Ipoteza cu atragerea minorului e un caz special n raport cu ipoteza de dou sau mai multe persoane.
Art. 208. Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale:
(1) Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor, precum i
determinarea minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie, jocuri de noroc, desfru etc.), svrite de
o persoan care a atins vrsta de 18 ani
Considerm, c nu e necesar o calificare suplimentar. Art. 208 apare ca norm general n raport cu
agravanta dat, care apare ca norm special. de aceea, n virtutea prevederilor art. 116 1CP RM, se aplic
numai norma special.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.217 i 2171 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)
Printre multiplele modificri ale CP operate prin aceast lege, una din ele este i introducere unei noi agravante
la art. 217 i 2171, i anume la alin.3 lit. b1 : b1) de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea
minorilor;
Aceast agravant a fost introdus n calitate de norm special fa de art. 208.Atragerea minorilor la
activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale:
(1) Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor, precum i
determinarea minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie, jocuri de noroc, desfru etc.), svrite de o
persoan care a atins vrsta de 18 ani,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite de prini sau de ali ocrotitori legali ai copilului, precum i de pedagogii
acestuia
se pedepsesc cu amend n mrime de la 300 la 700 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 6 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei;
b) prin atragerea minorilor ntr-un grup criminal organizat sau ntr-o organizaie criminal;
c) prin atragerea minorului la svrirea unei infraciuni cu caracter terorist,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
De asemenea e o norm special i fa de agravanta prevzut de lit. b, alin.3 art 217 i 2171 : b) de dou
sau mai multe persoane

Subiectul II: Sentina de achitare

2.1. Identificai i caracterizai temeiurile sentinei de achitare. (3 puncte)


Articolul 390. Sentina de achitare
(1) Sentina de achitare se adopt dac:
1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii;
2) fapta nu a fost svrit de inculpat;
3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii;
4) fapta nu este prevzut de legea penal;
5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.

nu s-a constatat existenta faptei infractiunii- Astfel potrivit articolului 51 Cod penal fapta prejudiciabil
svrit este temei real al rspunderii penale, iar inexistena faptei exclude rspunderea penal i respectiv
exclude pornirea sau desfurarea urmrii penale. Constatarea unei situaii care se include n temeiul artat
exclude rspunderea
Fapta nu a fost savirsita de inculpat- Fapta n-a fost svrit de inculpat presupune situaia cnd se stabilete
c infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii aceastuia la aceast infraciune

1
Articolul 116. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i cele speciale
(1) Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special norma
penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte.
(2) n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special.
Fapta nu este prevazuta de legea penala- - Fapta nu este prevzut de legea penal este un temei ce rezult
din principiul legalitii incriminrii prevzut de articolul 3 al Codului penal exprimat prin adagiul latin
Nullum crimen sine lege (nu exist infraciune fr lege). Astfel nici o persoan nu poate fi tras la
rspundere penal pentru o fapt care la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal dar constituie o contravenie administrativ se vor trimite
materialele organului competent s examineze contravenia.
Nu intruneste elementele infractiunii- Astfel componena infraciunii (totalitatea semnelor obiective i
subiective, stabilite de legea penal) este temeiul juridic al rspunderii penale potrivit articolului 51 Cod penal.
Lipsa unor semne a laturii obiective, laturii subiective sau a subiectului infraciunii se constat prin probele
administrative fa de o persoan concret (inculpat) ce impune achitarea, fapt care nu exclude reluarea
urmririi penale n vederea stabilirii fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul cnd rezultatul prejudiciabil
exist, dar nu este n legtur cauzal cu fapta unei persoane identificate).
Exista una din cauzele care inlatura caracterul penal al faptei- snt temeiuri de absolvire de rspundere i
unica soluie care poate fi adoptat n aceast faza n cazul constatrii a unei din aceste circumstane este
achitarea.
Articolul 35. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (Cod penal)
Se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei:
a) legitima aprare;
b) reinerea infractorului;
c) starea de extrem necesitate;
d) constrngerea fizic sau psihic;
e) riscul ntemeiat;
f) executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.

2.2. Comparai consecinele distincte n dependen de diferite temeiuri de achitare. (5 puncte)


(2) n cazul achitrii persoanei n temeiul alin.(1) pct.2), organul de urmrire penal este obligat s
continue urmrirea penal pentru identificarea fptuitorului.
(3) Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului.

Articolul 3961. Restituirea dosarului penal


Dac instana de judecat a pronunat o sentin de achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat,
la cererea procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n vederea identificrii
fptuitorului infraciunii.
Articolul 398. Punerea n libertate a inculpatului arestat
(1) Dac inculpatul a fost achitat sau eliberat de pedeaps, sau eliberat de executarea pedepsei, sau a fost
condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, sau n privina lui a fost ncetat procesul penal, instana, dac
inculpatul se afl n stare de arest, l pune imediat n libertate chiar n sala edinei de judecat.

2.3. Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii dosarului procurorului n cazul achitrii
prevzute de art.390 alin.1 pct.2 CPP. (7 puncte)
Eu cred c e logic.. necesitatea tragerii la rspundere a fptuitorului.

Test 26

Subiectul I: Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de valoare false

1.1. Stabilii coninutul noiunii alte titluri de valoare, utilizate la art.236 CP RM. (3 puncte)
Articolul 236. Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de valoare false
(1) Fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a semnelor bneti (bancnotelor i
monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a Moldovei sau de
organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine), a valorilor mobiliare de stat sau
a altor titluri de valoare false, utilizate pentru efectuarea plilor,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
1.000 la 3.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
c) n proporii deosebit de mari,
se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
3.000 la 6.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau lichidarea
persoanei juridice.

Prin alte titluri de valoare trebuie de neles valorile mobiliare al cror emitent este nu o autoritate a
administraiei publice, dar o alt persoan juridic (S.A., societate de investiii etc), participant la piaa de
capital din RM sau dintr-un alt stat. Printre altele, se au n vedere valorile mobiliare emise de bncile comerciale
din RM sau dintr-un alt stat.
Potrivit alin. (3)art. 4 din Legea privind piaa de capital, se consider valori mobiliare urmtoarele instrumente
financiare:
a) aciunile i alte valori mobiliare echivalente aciunilor, inclusiv recipisele depozitare asupra acestor valori
mobiliare;
b) obligaiunile i alte tipuri de valori mobiliare de crean, inclusiv recipisele depozitare asupra acestor
valori mobiliare;
c) orice alte instrumente financiare care pot fi convertite sau care ofer dreptul de a cumpra sau de a vinde
valorile mobiliare specificate la lit. a) i b).
n unele cazuri, pot aprea ndoieli dac o entitate are calitatea de valoarea mobiliar de stat sau de alt titlu de
valoare. n asemenea situaii, trebuie identificat suportul normative al respective caliti.
n cazuri cnd suportul normativ e mai greu de identificat, se poate recurge la o alt cale. Prezint relevan n
acest caz Legea privind CNPF: CNPF ine registrul de stat al valorilor mobiliare, are dreptul s califice valorile
mobiliare conform legislaiei privind valorile mobiliare.
n mod similar se procedeaz i cu valorile mobiliare de stat sau alte titluri de valoare emise de alte state.
Pe cale de consecin, nu pot avea calitatea de valori mobiliare de stat, nici de alte titluri de valoare: poliele de
asigurare; testamentele; tichetele de cltorie n transport; biletele de concert; biletele de loterie; etc.

1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal2 dintre infraciunile prevzute la art.190 i
236 CP RM. (5 puncte)

Art. 190 Escrocheria

NU. Art.236 a fost conceput de ctre legiuitor n calitate de norm special n raport cu art.190. n principal,
calitile specifice ale obiectului material/produsului infraciunilor prevzute la art. 236 sunt cele care au
cotribuit la o atare defalcare a componenei speciale de fabricare sau punere n circulaie a semnelor bneti

2
Articolul 33. Concursul de infraciuni
(1) Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor infraciuni dac persoana nu a fost
condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia
cazurilor cnd svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele prii speciale a prezentului cod n calitate de
circumstan care agraveaz pedeapsa.
(2) Concursul de infraciuni poate fi real i ideal.
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete dou sau mai multe infraciuni.
(4) Concursul ideal exist atunci cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care ntrunete elemente a mai multor infraciuni.
false sau a titlurilor de valoare false din componena general de escrocherie.tocmai de acest caliti sunt cele
care condiioneaz atingerea adus relaiilor sociale cu privire la economia naional, nu relaiilor sociale cu
privire la patrimoniu.

1.3. Considerai oare oportune amendamentele operate n art.236 CP RM prin Legea nr.33 din
06.05.2012? (7 puncte)

Conform art. XXX din Legea nr. 33, se modific i completeaz CP, inclusiv i prevederile art. 236: Articolul
236:
n titlul articolului, textul banilor fali se nlocuiete cu textul semnelor bneti false;
la alineatul (1), textul biletelor Bncii Naionale a Moldovei, a monedelor, a valutei strine se nlocuiete
cu textul semnelor bneti (bancnotelor i monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative,
emise de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de
state strine).

Eu idee nu am dac e oportun sau nu. Deja vedei i voi cu v vine apoara.

Subiectul II: Apelului i recursul mpotriva sentinelor

2.1. Definii particularitile apelului penal. (3 puncte)

1. de apel pot profita toate partile, cit si unele pers cu interese legitime;
2. apelul poate fi exercitat de acelasi titular doar o sg data;
3. apelul este o cale de atac si de drept si de fapt, deoarece odata fiind declarat, obliga instanta superioara sa
examineze cauza sub toate aspectele de fapt si de drept.
4. apelul este o cale de atac ordinara;
5. apelul poate fi folosit impotriva hot pronuntate de o inst inferioara.
6. apelul este o cale de reformare, odata ce e admis, pt motive prev de lege, impiedica raminerea definitiva a hot
atacate.
7. Apelul este o cale de atac suspensiva si devolutiva- Apelul declarat n termen este suspensiv de executare att
n ce privete latura penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune altfel. Instana de apel judec
apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n
raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel
este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt
i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului.

2.2. Comparai condiiile de fond i form ale apelului cu recursul mpotriva hotrrilor nesupuse
apelului. (5 puncte)

Apel Recurs sentinta


Ob-sentintele in general, cu exceptia sentinele pronunate de judectorii privind
sentinelor pronunate de ctre instanele infraciunile uoare pentru svrirea crora
judectoreti privind infraciunile pentru a legea prevede n exclusivitate pedeapsa
cror svrire legea prevede exclusiv pedeaps nonprivativ de libertate;
nonprivativ de libertate. Art 400 sentinele pronunate de Curtea Suprem de
Justiie;
alte hotrri penale pentru care legea prevede
aceast cale de atac. Art.437
Persoanele Persoanele prevazute la art 401 Aceleasi. Art.438
Procurorul-lat penala si civila
Inculpatul- lat. Penala si civila
Partea vatamata-lat penala
Partea civila si p. civilmente responsabila lat
civila
Martorul, expertul, interpretul, traducatorul si
aparatorul- cheltuielile judiciare
Orice pers ale carei interese legitime au fost
prejudiciate printr-o masura sau un act al
instantei
Termenul de declarare 15 zile . art. 402 15 zile art. 439
Temeiuri de declarare- temeiuri generale, Temeiuri speciale prevazute de art.444 CPP
simplul dezacord cu hotarirea pronuntata
Admisibilitate- nu exista Nu exista
Instanta competenta- instanta de apel(Curtea Instanta de recurs
de Apel)
Cererea de chemare in judecata art. 405 Cererea de recurs trebuie s cuprind: art. 445
Cererea de apel trebuie s conin: 1) denumirea instanei la care se depune
1) denumirea instanei la care se depune recursul;
apelul; 2) numele i prenumele recurentului,
2) numele i prenumele apelantului, calitatea calitatea procesual sau indicarea persoanei
procesual i adresa lui; interesele creia le reprezint i adresa lui;
3) denumirea instanei care a pronunat 3) denumirea instanei care a pronunat
sentina, data sentinei, numele i prenumele sentina, data pronunrii sentinei, numele i
inculpatului n privina cruia se atac sentina; prenumele inculpatului n privina cruia se
4) coninutul i motivele cerinelor atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat,
apelantului; dispozitivul sentinei i indicarea persoanei
5) indicarea probelor i mijloacelor cu care a declarat recurs;
ajutorul crora acestea pot fi administrate, dac 4) coninutul i motivele recursului cu
se invoc necesitatea administrrii de noi argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i
probe. Poate invoca administrarea de noi probe solicitrile recurentului, cu indicarea
numai procurorul i avocatul care nu au temeiurilor prevzute n art.444 invocate n
participat la judecarea cauzei n prim instan. recurs i formularea propunerilor asupra
Prile care au participat la judecarea cauzei n hotrrii solicitate;
prim instan pot invoca administrarea de noi 5) data declarrii recursului i semntura
probe numai dac despre acestea nu au tiut la recurentului.
momentul judecrii cauzei sau dac instana de
fond a respins cererea de a le administra;
6) data declarrii apelului i semntura
apelantului;
7) lista documentelor ce se anexeaz la
cererea de apel.
2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului mpotriva hotrri nesupuse apelului. (7 puncte)

Articolul 449. Decizia instanei de recurs


(1)Judecnd recursul, instana adopt una din urmtoarele decizii:
1) respinge recursul, meninnd hotrrea atacat, dac:
a) recursul este nefondat;
b) recursul este depus peste termen;
c) recursul este inadmisibil;
2) admite recursul, casnd hotrrea, parial sau integral, i ia una din urmtoarele soluii:
a) dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal n cazurile prevzute de prezentul cod;
b) rejudec cauza cu adoptarea unei noi hotrri;
c) dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond dac este necesar administrarea de probe
suplimentare.
(2) Adoptarea deciziei i ntocmirea acesteia se efectueaz n conformitate cu prevederile art.417 i 418, care
se aplic n mod corespunztor.
Articolul 417. Coninutul deciziei instanei de apel
(1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind:
1) data i locul pronunrii deciziei;
2) denumirea instanei de apel;
3) numele i prenumele judectorilor completului de judecat, procurorului, grefierului, precum i ale
aprtorului, interpretului i traductorului, dac acetia particip la edin;
4) numele i prenumele apelantului, cu indicarea calitii lui procesuale;
5) datele privind identitatea persoanei condamnate sau achitate de ctre prima instan, prevzute n art.358
alin.(1);
51) datele referitoare la termenul de examinare a cauzei;
6) fapta constatat de prim instan i coninutul dispozitivului sentinei;
7) fondul apelului;
8) temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i
motivele adoptrii soluiei date;
9) una din soluiile prevzute n art.415;
91) meniunea cu privire la ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul trebuie s-i reia cursul. n
caz contrar, toate actele procedurale snt desfiinate de drept;
10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul prevzut pentru aceast
cale de atac.

Test 27

Subiectul I: Rspunderea penal

1.1. Relatai despre noiunea i principiile rspunderii penale. (3 puncte)

Conform CP raspunderea reprezinta condamnarea publica, in numele legii a faptelor infractionale si a


persoanelor care le-au savirsit, condamnare ce poate fi precedata de masurile de constringere prevazute de lege.
Raspunderea penala este o institutie juridica fundamentala a dreptului penal, care reprezinta componentele de
baza ale intregului sistem de drept. Raspunderea penala poate fi interpretata in doua sensuri si anume: in sens
lar si restrins.
In sens larg prin raspundere se intelege insasi raportul juridic penal de constringere, nascut ca urmare a
savirsirii infractiunii intre stat, pe de o parte si infractor pe de alta parte.
In sens restrins prin raspundere se intelege obligatia unei persoane de a suporta o sanctiune penala datorita
faptului ca a savirsit o infractiune.
Principiile raspunderii penale reprezinta acele idei calauzitoare care , care se regasesc in normele de
reglementare a raspunderii. Se considera principii fundamentale a raspunderii urmatoarele principii:
Principiul legalitii art. 3
Articolul 3. Principiul legalitii
(1) Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n
baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
(2) Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise.

n domeniul rspunderii penale, principiul legalitii presupune c apariia, desfurarea i soluionarea


rspunderii penale are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta8 . Legalitatea rspunderii penale
este realizat, n primul rnd, prin legalitatea incriminrii, care presupune prevederea n lege a tuturor
condiiilor n care o fapt constituie infraciune. Nerealizarea acestor condiii duce la inexistena infraciunii i,
prin urmare, la inexistena temeiului real al rspunderii penale. n al doilea rnd, legalitatea rspunderii penale
se realizeaz prin legalitatea sanciunilor de drept penal, care presupune prevederea n lege a categoriilor i
cuantumului pedepsei penale, a msurilor de siguran, precum i a condiiilor de stabilire i aplicare a acestora
n cadrul fiecrui raport juridic de rspundere penal. Aplicarea prin analogie a legii penale este interzis (alin.
(2) al art. 3 din CP al RM). Aadar, realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii i
n strict conformitate cu aceasta, limitnd posibilitatea unor abuzuri n activitatea de aplicare a legii penale.

principiul umanismului art. 4


Articolul 4. Principiul umanismului
(1) ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar, persoana ca valoare suprem a
societii, drepturile i libertile acesteia.
(2) Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni nu
poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

Umanismul ca principiu fundamental al dreptului penal i gsete expresia n condiiile i n coninutul


constrngerii juridice ce trebuie s intervin atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se svrete o
infraciune. Rspunderea penal apare astfel, n sistemul dreptului nostru penal, ca o instituie cu caracter
democratic i umanist, care ine seama de condiia uman, de determinantele conduitei sociale a omului i de
posibilitatea lui de a-i dirija n mod liber voina . Totodat, rspunderea penal utilizeaz instrumente care
prin natura i coninutul lor nu duc la umilirea i degradarea fiinei umane, ci, dimpotriv, preconizeaz ci,
metode, mijloace care s conduc la resocializarea infractorului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la
pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

principiul democratismului art 5


Articolul 5. Principiul democratismului
(1) Persoanele care au svrit infraciuni snt egale n faa legii i snt supuse rspunderii penale fr
deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social,
apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
(2) Aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i
intereselor altei persoane sau a unei colectiviti.

principiul caracterului personal al RP art 6


Articolul 6. Principiul caracterului personal al rspunderii penale
(1) Persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie.
(2) Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din
impruden o fapt prevzut de legea penal.

Principiul rspunderii penale personale este consacrat n art. 6 din CP al RM i presupune c rspunderea
penal revine numai persoanei care a svrit n mod direct, nemijlocit infraciunea ca autor al acesteia, sau a
participat indirect la svrirea ei, n calitate de organizator, instigator sau complice. Este inadmisibil
rspunderea pentru fapta altuia i rspunderea colectiv, adic rspunderea de grup a persoanelor legate ntre
ele prin raporturi personale (de familie, naionale, religioase etc.) pentru infraciunea svrit de ctre unul
(sau unii) dintre membrii acestora. n cazul tragerii la rspundere penal a mai multe persoane care au svr- it
o infraciune n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului pentru svrirea acestei infraciuni i
rolul fiecruia n realizarea laturii obiective a infraciunii concrete.

principiul individualizrii RP i a pedepsei penale art. 7


Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale
(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de
persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal.

Principiul individualizrii rspunderii penale este consacrat expres n dispoziia alin. (1) al art. 7 din CP al RM.
Potrivit acestui principiu, rspunderea penal trebuie s fie difereniat n funcie de caracterul i de gradul
prejudiciabil al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz sau
agraveaz rspunderea penal. Individualizarea rspunderii penale este efectuat pentru a asigura att sanc-
ionarea corect a infractorului, ct i realizarea preveniei generale i speciale. Individualizarea rspunderii
penale are loc n conformitate cu legea penal care consacr dispoziii speciale cu privire la individualizarea
pedepsei (Capitolul VIII din CP al RM), care constituie obiectul rspunderii penale. Astfel, conform
prevederilor art. 75 din CP al RM, care stipuleaz criteriile generale de individualizare a pedepsei, persoanei
recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n Partea
special a CP i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a CP... Individualizarea rspunderii
penale se realizeaz n mai multe etape: a) Individualizarea legal este realizat de legiuitor prin fixarea unor
categorii de pedepse diferite ca natur i mrime n raport cu gradul de pericol pe care-l prezint fiecare tip de
infraciune. b) Individualizarea judiciar este realizat de ctre instanele de judecat prin stabilirea sanciunii
n limitele fixate de lege, innd seama de pericolul social al faptei i de persoana infractorului. c)
Individualizarea administrativ se realizeaz n cursul executrii pedepsei i presupune diferenieri n ceea ce
privete regimul de executare a pedepselor i a altor msuri de natur juridico-penal. O just individualizare a
rspunderii penale n toate etapele menionate constituie o premis important n lupta contra criminalitii.

- principiul unicitatii raspunderii penale art.7


Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale
(2) Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.

n conformitate cu acest principiu, persoana care a svrit infraciunea nu poate fi tras la rspundere penal
dect o singur dat. De aceea stingerea raportului juridic de rspundere penal n modurile prevzute de lege
face ca rspunderea penal s nu mai poat aciona n viitor. Cu alte cuvinte, pentru o singur infraciune exist
o singur rspundere penal. Legislaia penal a RM consacr acest principiu n dispoziiile alin. (2) al art. 7
din CP al RM, stipulnd c: Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru
una i aceeai fapt. Unicitatea rspunderii penale nu exclude pluralitatea de sanciuni penale pe care le atrage
n condiiile legii. n sistemul dreptului nostru penal nu este posibil cumularea a dou pedepse principale
pentru o singur infraciune. Este ns posibil aplicarea pedepselor principale nsoite de pedepse
complementare sau asocierea unor msuri de siguran, dar aceast pluralitate nu influeneaz unicitatea
rspunderii penale. Rspunderea penal poate coexista cu alte forme de rspundere juridic, precum
rspunderea civil, cea disciplinar etc.

- principiul prescriptibilitatii raspunderii penale.


Potrivit acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic prin trecerea unui anumit
interval de timp prevzut de lege de la svrirea infraciunii, fr ca infractorul s fi fost tras la rspundere
penal sau fr ca aceast rspundere s fi fost definitiv stabilit.
Prin prescripie are loc stingerea dreptului statului de a pedepsi i a obligaiunii infractorului de a suporta
consecinele faptei sale.
n legislaia penal a RM sunt prevzute dispoziii prin care este stabilit prescripia rspunderii penale pentru
aproape toate categoriile de infraciuni (art. 60 din CP al RM), fcnd excepie doar infraciunile contra pcii i
securitii omenirii, infraciunile de rzboi sau alte infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care
Republica Moldova este parte (alin. (8) al art. 60 din CP al RM).
Prescriptibilitatea rspunderii penale se ntemeiaz pe raiuni de politic penal. Rspunderea penal, ca mijloc
de realizare a ordinii de drept prin constrngere, trebuie s intervin ct mai curnd dup svrirea infraciunii.
Sancionarea imediat i ferm a infractorului sporete eficiena constrngerii, ntrete autoritatea legii,
contribuie la realizarea preveniei generale i speciale. Dimpotriv, cu ct rspunderea penal intervine mai
trziu dup svrirea infraciunii, cu att eficiena ei se reduce, rezonana social a infraciunii se stinge treptat
i sancionarea sa nu mai apare necesar. Pe lng aceste aspecte nu trebuie neglijat nici starea de incertitudine
a infractorului, care n tot acest interval de timp s-a aflat sub ameninarea rspunderii penale i s-a putut corecta.
n temeiul acestor argumente este justificat limitarea n timp a rspunderii penale prin prescripie.

1.2. Stabilii diferenele dintre prescripia tragerii la rspundere penal i prescripia executrii
sentinei de condamnare. (5 puncte)

Articolul 60. Prescripia tragerii la rspundere penal


(1) Persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua svririi infraciunii au expirat urmtoarele
termene:
a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;
b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
(2) Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de
judecat.
(3) n cazul svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni, prescripia se calculeaz pentru fiecare
infraciune separat.
(4) Prescripia se va ntrerupe dac, pn la expirarea termenelor prevzute la alin.(1), persoana va svri o
infraciune pentru care, conform prezentului cod, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai
mare de 2 ani. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svririi unei infraciuni noi.
(5) Curgerea prescripiei se suspend dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la urmrirea
penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din momentul reinerii persoanei sau din
momentul autodenunrii. ns persoana nu poate fi tras la rspundere penal dac de la data svririi
infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni.
(6) Aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o infraciune excepional de grav se decide de ctre
instana de judecat. Dac instana nu va gsi posibil aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere penal,
deteniunea pe via se va nlocui cu nchisoare pe 30 de ani.
(7) Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal se reduc pe jumtate pentru persoanele care la data
svririi infraciunii erau minori.
(8) Prescripia nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii omenirii,
infraciuni de rzboi, infraciuni de tortur, tratament inuman sau degradant sau alte infraciuni prevzute de
tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, indiferent de data la care au fost svrite.

Articolul 97. Prescripia executrii sentinei de condamnare


(1) Sentina de condamnare nu se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene,
calculate din ziua n care aceasta a rmas definitiv:
a) 2 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune uoar;
b) 6 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune mai puin grav;
c) 10 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune grav;
d) 15 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav;
e) 20 de ani, n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.
(2) Termenele de prescripie a executrii pedepsei se reduc pe jumtate pentru persoanele care, la data
svririi infraciunii, erau minori.
(3) Curgerea prescripiei se ntrerupe dac persoana se sustrage de la executarea pedepsei sau dac, pn la
expirarea termenelor prevzute la alin.(1) i (2), svrete cu intenie o nou infraciune. n cazul eschivrii de
la executarea pedepsei, curgerea termenului de prescripie ncepe din momentul prezentrii persoanei pentru
executarea pedepsei sau din momentul reinerii acesteia, iar n caz de comitere a unei noi infraciuni din
momentul svririi ei.
(4) Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale stabilite pentru infraciunile contra pcii i
securitii omenirii sau pentru infraciunile de rzboi, prevzute la art.135-137, 139 i 143.

n cazul prescripiei tragerii la RP persoana nu a fost tras la RP, n cazul prescripiei executrii sentinei de
condamnare - persoana a fost condamnat, dar nu a executat pedeapsa.
Termenele sunt diferite.
n cazul primei are loc fie ntrerupere daca svrete o nou infraciune..., sau suspendare dac persoana
se sustrage de la u/p sau de la judecat
n cazul celei de a dou are loc doar ntreruperea pentru eschivarea de la executarea pedepsei sau dac
svrete orice tip de infraciune.

1.3. Proiectai o spe n care ar fi posibil liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei.
(7 puncte)

Schimbarea situaiei trebuie s fie att de esenial, nct sub influena ei i pierde pericolul social nu doar fapta
concret, ci toate infraciunile de acest tip. Spre exemplu, schimbarea banilor, revocarea strii excepionale,
reorganizarea sau lichidarea unei ntreprinderi.
Uneori schimbarea situaiei n sensul art. 58 din CP al RM se poate exprima prin dispariia condiiilor de timp
sau de loc, cnd doar n prezena lor fapta poate fi calificat drept infraciune, de exemplu, vnatul ilegal pe
teritoriul rezervaiei naturale, dac peste un interval de timp din anumite motive vnatul a fost permis oficial (n
urma creterii excesive a numrului unui anumit tip de animale).
Pierderea pericolului social al persoanei care a svrit infraciunea datorit schimbrii situaiei are un caracter
mai restrns, ntruct se refer la condiiile de via i activitate ale persoanei la momentul svririi infraciunii.
Caracterul modificrilor ce se produc n ambiana n care se afl persoana poate fi diferit, n orice caz, ele
trebuie s rup cumulul de cauze i de condiii ce au preconizat comiterea infraciunii i s exclud posibilitatea
comiterii pe viitor de ctre aceast persoan a unor noi infraciuni. Astfel de schimbri pot consta, de exemplu,
n eliberarea din funcie a vinovatului, care a comis infraciunea, folosindu-se de funcie; nrolarea n forele
armate i ruperea legturilor criminale sub a cror influen s-a comis infraciunea; ruperea relaiilor familiale a
cror nrutire a constituit o cauz psihologic a comiterii infraciunii; mbolnvirea de o boal grav sau
paralizia persoanei, care l lipsesc de posibilitatea real de a mai comite infraciuni .a

Subiectul II: Efectele apelului i efectele recursului mpotriva deciziei n apel

2.1. Relatai despre efectul devolutiv al apelului i limitele lui. (3 puncte)

Prin efect devolutiv se promoveaz o verificare a modului cum s-a desfurat judecata i cu pronunarea unei
soluii fr a desfiina prealabil hotrrea examinat. Potrivit art. 409 instana de apel judec apelul numai cu
privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu
calitatea pe care apelantul o are n proces. ns, n cadrul acestor limite instana este obligat ca n afar de
temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns
fr a nruti situaia apelantului.
1. Prin declararea apelului nu se provoac o reluare a judecii care s-a ncheiat prin pronunarea hotrrii, ci
prin o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei, verificare care se efectueaz n msura n care
hotrrea a fost atacat, msura ce constituie coninutul expresiei efect devolutiv.
2. Instana de apel este sesizat cu fapta n care a fost nvinuit persoana, neputnd judeca dect n limitele
sentinei de care a fost legat avnd dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, instana
nu se poate pronuna asupra altor fapte sau a altor persoane dect i asupra celor care au constituit obiectul
examinrii n prim instan. Dar dac prima instan nu s-a pronunat asupra unor fapte sau persoane
incluse n rechizitoriu i susinute de procuror n cadrul judecii, instana de apel va avea dreptul de a se
pronuna asupra lor.
3. Instana nu poate modifica calitatea procesual a persoanei n sensul agravrii situaiei. Efectul devolutiv al
apelului nu este limitat de motivele invocate de apelant. Adic, simpla declarare a apelului este suficient
pentru ca instana de apel s examineze cauza sub toate aspectele n limitele n care apelantul dorete.
Apelul trebuie s fie admis indiferent de faptul dac instana de apel judecnd cauza a depistat unele erori n
hotrrea primei instane n urma examinrii motivelor expuse n cererea de apel, sau din oficiu instana a
ridicat i alte motive ce lipseau n cerere.
4. Apelul titularilor devolueaz cauza n dependen de calitatea procesual a lor.
Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i latura civil. n cazul cnd apelul procurorului este
declarat fr a arta expres persoana la care se refer acest apel, are efect devolutiv integral, instana de apel
punnd n discuie toate faptele i situaia tuturor persoanelor. n cazul declarrii apelului de ctre procuror n
defavoare efectul devolutiv este limitat la inculpatul sau inculpaii la care se refer apelul. Apelul declarat de
procuror are efect devolutiv att n sensul atenurii situaiei prilor, iar n sensul agravrii numai n cazul cnd
el solicit aceasta privitor la partea concret (Hotrrea nr. 26).
5. n apelul declarat de inculpat instana de apel casnd sentina atenueaz situaia prin pronunarea unei
hotrri sau trimind cauza la o nou judecare. Instana de apel poate confirma justeea soluiei pronunate
de prima instan prin respingerea apelului. n baza efectului devolutiv instana nu se poate pronuna i
asupra situaiei altor persoane deoarece acestea este obiectul efectului extensiv. n apelul inculpatului ce
vizeaz numai latura penal instana de apel are dreptul de a examina i alte motive, inclusiv a scuti
inculpatul de repararea prejudiciului material.
6. Efectul devolutiv al apelului prii vtmate este limitat doar la latura penal i doar n cazul n care
procesul penal se pornete la plngerea prealabil. n cadrul limitelor laturii penale n cazurile menionate
mai sus instana de apel va avea dreptul de a modifica hotrrea n sensul agravrii situaiei inculpatului, sau
a menine hotrrea dat de prima instan. Nu exist o practic unic dac instana de apel va avea dreptul
s atenueze situaia inculpatului, n rezultat a admiterii apelului prii vtmate care cere agravarea acesteia.
7. Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. n cadrul acestor limite instana de apel va examina ns
i latura penal n ce privete existena faptului infraciunii elementelor constitutive ale infraciunii dac
nsi fapta dat a produs prejudicii materiale. n ce privete decizia instanei de apel, aceasta va fi limitat
doar la latura civil, cu condiia c exist doar apelul prii civile. n cazul cnd partea civil atac sentina
de achitare pentru inexistena faptului, (sentin prin care se respinge aciunea civil), instana de apel va
avea dreptul s se pronune doar asupra laturii civile, situaia inculpatului rmnnd neschimbat. Instana
de apel nu va putea s l condamne pe inculpat ca rezultat al apelului prii civile, chiar dac au fost
descoperite unele vicii ale sentinei primei instane viznd latura penal, care au dus la achitarea nelegal i
nentemeiat a inculpatului. n acelai moment, instana nu va putea reduce volumul despgubirilor
materiale ca rezultat a admiterii apelului prii civile, deoarece aceasta va fi o agravare a situaiei n propriul
apel. n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai multe pri civile, efectul devolutiv al apelului se va limita
numai la fapta, n urma creia s-au cauzat prejudicii materiale prii care a atacat sentina. Apelul prii
civilmente responsabile devolueaz numai latura civil i numai n limitele intereselor acestei pri.
8. Apelul altor subieci, cum ar fi martorii sau ceilali subieci auxiliari care vin pe cheltuielile cuvenite
acestora nu devolueaz fondul cauzei, ci doar chestiuni auxiliare.
n cazul n care martorul a naintat apel mpotriva laturii penale, apelul urmeaz a fi respins ca
inadmisibil, deoarece martorul nu este parte, n legtur cu fondul cauzei el poate ataca numai chestiunea
cheltuielilor judiciare

2.2. Comparai efectul devolutiv al apelului cu efectul devolutiv al recursului mpotriva deciziei n apel.
(5 puncte)

Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui


(1) Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se
refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces.
(2) n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile
invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a
nruti situaia apelantului.
Articolul 424. Efectul devolutiv al recursului i limitele lui
(1) Instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer declaraia de recurs
i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
(2) Instana de recurs examineaz cauza numai n limitele temeiurilor prevzute n art.427, fiind n
drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia condamnailor.

Diferena observm n prima parte a alin. 2 art. 424 Instana de recurs examineaz cauza numai n limitele
temeiurilor prevzute n art.427, fiind n drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate,

2.3. Proiectai o decizie n care se va aplica efectul devolutiv al recursului mpotriva deciziei n apel. (7
puncte)
Temeiul recursului edina din cadrul apelului nu a fost public. Art.427, alin1, pct.3.

Articolul 417. Coninutul deciziei instanei de apel


(1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind:
1) data i locul pronunrii deciziei;
2) denumirea instanei de apel;
3) numele i prenumele judectorilor completului de judecat, procurorului, grefierului, precum i ale
aprtorului, interpretului i traductorului, dac acetia particip la edin;
4) numele i prenumele apelantului, cu indicarea calitii lui procesuale;
5) datele privind identitatea persoanei condamnate sau achitate de ctre prima instan, prevzute n art.358
alin.(1);
51) datele referitoare la termenul de examinare a cauzei;
6) fapta constatat de prim instan i coninutul dispozitivului sentinei;
7) fondul apelului;
8) temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i
motivele adoptrii soluiei date;
9) una din soluiile prevzute n art.415;
91) meniunea cu privire la ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul trebuie s-i reia cursul. n
caz contrar, toate actele procedurale snt desfiinate de drept;
10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul prevzut pentru aceast
cale de atac.
Test 28

Subiectul I: Abuzul de serviciu

1.1. Relatai despre motivele infraciunilor prevzute la art.335 CP RM. (3 puncte)

Motivul are un caracter special, n acest caz. Dup caz, acesta se exprim n interesul material, alte interese
persoanale, sau interesul terilor, direct sau indirect
Interesul material constituie motivul general de necesitatea fptuitorului de a-i spori activul patrimonial sau de
a-i micora pasivul patrimonial. Din formulare, reiese c interesul material poate fi doar personal. Aceasta
nseamn c, pentru calificarea faptei n baza alin.1, interesul material trebuie s fie generat de necesitatea
fptuitorului: 1. De a obine un ctig material pentru sine; 2. De a-i reine un ctig material; 3. De a se elibera
de cheltuieli materiale. Dac interesul material este generat de necesitatea lui de a asigura un ctig material
unor teri, nu se aplic alin. 1.
Alte interese personale conf art. 2 al Legii cu privire la conflictul de interese, interesul personal constituie
orice interes, material sau nematerial, al persoanelor specificate la art. 33 din lege, care rezult din necesitile
sau inteniile personale ale acestora, din activiti care altfel pot fi legitime n calitate de persoan privat, din
relaiile lor cu persoane apropiate sau persoane juridice, indiferent de tipul de proprietate, din relaiile sau
afiliaiile personale cu partide politice, cu organizaii necomerciale i cu organizaii internaionale, precum i
care rezult din preferinele sau angajamentele acestora.
Aceast noiune necesit o adaptare, pentru ca s corespund formatului infraciunii. Drept urmare, n
contextual dat, alte interese personale interesele nemateriale ale fptuitorului, care rezult din necesitile
sau inteniile persoanle ale acestuia.
Interesul terilor trebuie deosebit de cel al fptuitorului. El este interesul acelor persoane n a cror favoare
fptuitorul comite infraciunea.

1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.333 i 335 CP RM. (5 puncte)
Articolul 333. Luarea de mit
(1) Pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre un arbitru ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc ori o
alt organizaie nestatal sau de ctre o persoan care lucreaz pentru o astfel de organizaie, de ctre un
participant la un eveniment sportiv sau la un eveniment de pariat de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea unor oferte ori promisiuni
din partea acestora pentru a ndeplini sau nu, pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni fiind n
exerciiul funciei sale sau contrar acesteia fie n cadrul unui eveniment sportiv sau al unui eveniment de pariat,
se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 3
ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe

3
Articolul 3. Subiecii declarrii intereselor personale
(1) Subieci ai declarrii intereselor personale snt:
a) persoanele care dein funcii de demnitate public prevzute n anexa la Legea nr. 199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul
persoanelor cu funcii de demnitate public;
b) membrii Consiliului de observatori al Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului Compania Teleradio-Moldova; deputaii
n Adunarea Popular a unitii teritoriale autonome Gguzia; directorul general adjunct al Companiei Naionale de Asigurri n
Medicin;
c) conductorii i adjuncii acestora din cadrul autoritii administrative (instituiei publice) subordonate organului central de
specialitate, din cadrul ntreprinderii de stat sau municipale, societii comerciale cu capital de stat majoritar, instituiei financiare cu
capital de stat total sau majoritar;
d) persoanele cu funcii de conducere i de control n instituiile din cadrul sistemului de nvmnt de stat i sistemului de sntate
public;
e) personalul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public;
f) funcionarii publici, inclusiv cei cu statut special.
un termen de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de dou sau mai multe persoane;
c) cu extorcarea mitei;
d) n proporii mari
se pedepsesc cu amend n mrime de la 2000 la 4000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 7 ani,
n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 5 la 7 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) n proporii deosebit de mari;
b) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 4000 la 6000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 3 la 10
ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe
un termen de la 5 la 7 ani.
(4) Aciunile prevzute la alin. (1), svrite n proporii care nu depesc 100 uniti convenionale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1500 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 3 ani.
Articolul 335. Abuzul de serviciu
(1) Folosirea intenionat de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt
organizaie nestatal ori care lucreaz pentru o astfel de organizaie a situaiei de serviciu, a bunurilor
organizaiei n interes material, n alte interese personale sau n interesul terilor, direct ori indirect, dac aceasta
a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice,
se pedepsete cu amend n mrime de la 300 la 800 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 3 ani,
n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 2 la 5 ani.
(11) Aciunile prevzute la alin. (1), soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 1000 la 2000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 6 ani,
n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 2 la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1), svrite n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii
criminale ori svrite de ctre administratorul unei bnci,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate pe un termen de la 10 la 15 ani.

Normele care stabilesc rspunderea pentru infraciunea prevzut la art. 333 sunt norme speciale n raport cu
cele care stabilesc rspunderea pentru infraciunile specificare la art. 335. Astfel n aa caz aplicndu-se art. 333.
Acest lucru nu nseamn c oricare dintre infraciunile art.333 nu pot forma concurd real cu orice din cele de la
art. 335. Or, infraciunile art. 333 se consider consumate din momentul pretindeii, acceptrii sau primirii
remuneraiei ilicte. Astfel, faptele care sunt svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicare a art.333. n acest
caz, exist concurs real dintre 333 si 335, impunndu-se necesitatea calificrii fatelor persoanei care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori ale persoanei care lucreaz
pentru o astfel de organizaie ca una dintre infraciunile prev la art. 333, cu invocarea obligatorie i a normei
care stabilete rspunderea pentru infr. reprezentnd cealalt component a concursului real de infr.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.335 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014. (7 puncte)

Art. III
Pct. 10. Articolul 335:
la alineatul (1), dup cuvintele situaiei de serviciu, se completeaz cu cuvintele a bunurilor organizaiei,
iar cuvintele n interes material ori n alte interese personale se substituie cu cuvintele n interes material, n
alte interese personale sau n interesul terilor, direct ori indirect;
dispoziia alineatului (3) se completeaz n final cu cuvintele ori svrite de ctre administratorul unei
bnci.

Mai sus am scris despre diferenierea dintre tipurile de motive.

Subiectul II: Efectul extensiv al apelului

2.1. Definii noiunea de efect extensiv al apelului. (3 puncte)

Articolul 411. Efectul extensiv al apelului


Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care
acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.

Prin extindere se nelege fenomenul care are capacitatea de a-i lrgi sfera de aciune. Efectul extensiv d
posibilitatea ca instana de apel s examineze i situaia altor pri fa de care hotrrea a rmas definitiv prin
neatacare. Instana are dreptul i nu este obligat de a examina situaia altor pri.
Efectul extensiv este caracteristic numai cilor ordinare de atac i se aplic n situaia cnd exist o solidaritate
procesual, adic exist mai muli inculpai, sau exist mai multe pri vtmate, sau mai multe pri civile care
au interese comune n proces.
Esena efectului extensiv este de a asigura drepturile persoanei din acelai grup procesual, de a se bucura de
modificarea hotrrii n favoarea sa n caz cnd el nsui nu a atacat-o, dar n urma atacrii de ctre un alt
subiect din acelai grup procesual s-au depistat erori n ce privete toi subiecii procesuali din acelai grup. n
cazul cnd nu ar exista efect extensiv, ar putea exista situaia cnd un inculpat atacnd hotrrea obine
modificarea ei, iar alt inculpat din aceeai cauz neatacnd-o rmne la situaia stabilit de instana de fond,
chiar dac prima instan a comis anumite erori de fapt sau de drept ce vizau ambii inculpai.
Efectul extensiv se va realiza cu respectarea anumitor condiii:
- existena unui apel declarat de o persoan care este n drept de a-l nainta;
- prile care au declarat apel s aib aceiai calitate n proces;
- apelul declarat s creeze o situaie mai bun prilor care nu au declarat apel sau prilor la care acesta
nu se refer (Hotrrea nr. 26).
Din prevederile art. 111 reiese c instana de apel este obligat s examineze cauza prin extindere i cu privire la
prile care nu au declarat apel, sau la care acestea nu se refer, dar instana nu este obligat s ia hotrrea i n
privina lor, ci este n drept, adic chiar dac instana va examina situaia altor persoane din acelai grup
procesual, ea nu n toate cazurile va decide i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai
grup procesual sunt necesare anumite condiii. Aceste condiii sunt determinate de particularitile cauzei penale
examinate. De exemplu: n cazul admiterii apelului unui inculpat i reducerii pedepsei instana poate reduce i
pedeapsa aplicat inculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu au utilizat calea de atac, dac situaia lor
este similar din punct de vedere a circumstanelor reale i datelor personale. Aceeai situaia poate exista i n
cazul n care instana achit un inculpat i constat c situaia altor inculpai este identic.
Art. 411 cere ca extinderea efectului apelului s nu agraveze situaia prilor care nu au declarat apel, sau la care
acesta nu se refer

2.2. Comparai efectul extensiv cu efectul devolutiv al apelului. (5 puncte)


Prin Efectul devolutiv, avind dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, instanta
nu se poate pronunta asupra altor fapte sau altor personae decit asupra celor care au constiutuit obiectul
examinarii in prima instant
Nu se poate transmite de la instant de fond sau de apel la cea de recurs ceea ce na fost supus judecatii
instantei anterioare
Efectul devolutiv al recursului este limitat la vointa recurentului si la persoana acestuia, precum si la
calitate a acestuia in proces.
Totusi efectul extensive presupune o derogare de la aceste reguli generale: daca prima instant nu s-a
pronuntat asupra unor fapte sau personae incluse in rechizitoriu si sustinute de procurer in cadrul
dezbaterilor, instant de apel va avea dreptul de a se pronunta si asupra lor
instant de apel examineaza cauza cu extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel sau la
care acesta nu se refera, avind dreptul de a hotari in privinta lor, fara sa creeze acestor parti o situatie mai
grea
Se poate intimpla ca un inculpate, (sau reprez acestuia) atacind hotarirea, sa obtina modificarea ei, iar
alt inculpate din aceeasi cauza penala nu a atacat-o, situatia lui raminind neschimbata, chiar daca prima
instanta a comis erori de fapt sau de drept, ce vizau ambii inculpate. Astfel apare pericolul de a fi pronuntate
doua hotariri contradictorii in aceeasi cauza. Garantia excluderii acestui pericol o constiuie efectul
extensive.

2.3. Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului. (7 puncte)

Condiile le vedei n cellalt bilet de mai sus

Test 29

Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Legitima aprare

1.1. Reproducei noiunea legal a legitimei aprri. (3 puncte)


Articolul 36. Legitima aprare
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat,
material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n
pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2), pentru a mpiedica
ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.

1.2. Elucidai condiiile legitimei aprri. (5 puncte)

n literatura de specialitate Conditiile legitimei aparari sunt clasificate n 3 categorii si anume:


a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate.
b) Conditiile legitimii aparari ce se refera la atac.
c) Conditiile legitimii aparari ce se refera la aparare.

a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate cuprind referinte mpotriva cui este ndreptat
atacul si cine poate fi aparat. Aici putem mentiona urmatoarele conditii:

- Atacul se va considera periculos daca este ndreptat mpotriva drepturilor unei persoane.
- Atacul se va considera periculos daca este pus n pericol interesul public.
- Atacul se va considera periculos, daca este ndreptat mpotriva inviolabilitatii domiciliului.
Nu constituie legitima aparare fapta savrsita mpotriva actiunilor legale, sau mpotriva persoanelor
responsabile de stat.
De asemenea nu constituie legitima aparare fapta savrsita avnd nsa posibilitatea evitarii acestei actiuni
prin alte actiuni mai putin periculoase.
Aici umreaza de mentionat ca dauna cauzata prin aparare este legata de valorile dreptului aparat.

b) Conditiile legitimii aparari referitoare la atac:


Legitima aparare presupune un atac, o actiune agresiva. Prin atac se ntelege o actiune agresiva savrsita cu
intentia de a vatama grav valorile sociale, aparate de legea penala.
Reiesind din art. 36 CP, n doctrina penala au fost concretizate urmatoarele conditii pe care trebuie sa le
prezinte atacul, ca persoana sa recurga la legitima aparare:
- Atacul trebuie sa fie savrsit de o persoana fizica.
- Atacul trebuie sa fie direct, material, imediat, si real.
Atacul este direct cnd ntre actiunile agresorului si victima exista un contact fizic. Este atac direct si n
cazul cnd nu exista un contact direct, nsa n felul cum actioneaza agresorul, partea vatamata este pusa n
pericol grav.
n practica judiciara s-a decis ca nu exista atacul direct, cnd ntre agresor si partea vatamata a existat o
piedica.
n literatura de specialitate este mentionat la fel, ca va exista atacul direct, n cazul cnd agresorul foloseste o
arma de foc n vederea savrsirii infractiunii..
Atacul material este atunci cnd acesta se realizeaza prin fapte de natura sa provoace modificari materiale,
fizice asupra valorilor mpotriva carora se ntdreapta. Atacul este recunoscut material nu numai cnd pentru
realizarea lui se foloseste forta fizica, ci si n cazul cnd acesta din urma se asociaza cu diferite instrumente,
mijloace care sunt n masura sa provoace o modificare fizica valorilor ocrotite de legea penala.
Atacul imediat este atunci cnd actiunea de agresiune ameninta cu certitudine nfaptuirea atacului. Atacul pe
viitor nu da dreptul persoanei de a se apara.
Atacul real este atunci cnd se afla n curs de desfasurare. Actiunile savrsite dupa realizarea atacului nu
constituie legitima aparare.
- Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva persoanei, a drepturilor acestora sau mpotriva interesului public.
- Atacul treubuie sa puna n pericol grav drepturile persoanei si interesul public.
- Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public.
- Atacul trebuie sa puna n pericol grav persoana, drepturile si interesele acesteia.
Caracterul grav al atacului rezulta din urmarile grave care puteau sa intervina n urma savrsirii infractiunii.

c) Conditiile legitimii aparari referitoare la aparare:


Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa se concretizeze
n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n
ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes
public.
b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele mprejurari:
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.

Ce e subliniat e de baz

1.3. Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii de depire a limitelor legitimei
aprri. (7 puncte)

Consideram oportun deoarece persoana urmeaz sa constientizeze particularitatile sau conditiile legitmiei
aparari, altfel oricare persoana ar invoca legitima aparare.
Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa se concretizeze n
savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n ajutor
ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui
interes public.
b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele mprejurari:
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.

Subiectul II: Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac

2.1. Definii noiunea de efect al neagravrii situaieie n propria cale de atac. (3 puncte)

Articolul 410. Neagravarea situaiei n propriul apel


(1) Instana de apel, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana care a declarat apel.
(2) n apelul declarat de procuror n favoarea unei pri, instana de apel nu poate agrava situaia acesteia.

Neagravarea situatiei in propria cale de atac- situatia cind instana de apel soluionnd cauza nu poate crea o
situaie mai grav pentru persoana care a declarat apel.
n practica judectoreasc este posibil situaia cnd instana a fost sesizat cu declaraia de recurs s
constate c soluia pronunat de instana desesizat constituie unele vicii i necesit a fi reformat n
defavoarea prii care a utilizat calea de atac. Aceast situaie ar impune stingherirea prilor de a ataca
hotrrile judectoreti i nerealizarea drepturilor sale n procesul penal.
Graie acestui fapt, Codul de procedur penal art.425 expres revede c instana de recurs soluionnd
cauza nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost declarat recurs
Deci, pe baza cii de atac utilizat de titular, hotrrea poate fi reformat numai n favoarea lui.
Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac
Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situaie mai grea dect cea hotrt de
prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs sau n favoarea cruia a fost declarat apelul ori
recursul.
Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la rejudecarea cauzei ca
urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a casrii n recurscu trimitere i la reluarea urmririi
penale ca urmare a restituirii cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de cea de recurs.

1. Esena i importana acestui principiu const n faptul de a asigura i a garanta libertatea folosirii cii de
atac de ctre pri fr teama c o dat exercitat calea de atac le poate nruti situaia.
2. n sfera de aplicare, acest principiu este supus anumitor reguli. n primul rnd, se cere de menionat c
acest principiu este limitat n folosirea cii proprii de atac. Este imposibil agravarea situaiei prii
numai n cazul cnd exist un singur apel al su sau mai multe apeluri dar ntre pri nu exist interese
contrarii. De exemplu, apelul declarat de mai muli inculpai sau de mai multe pri civilmente
responsabile.
3. Dac n cauz exist un apel al altei pri opuse, situaia prii care a declarat apel poate fi nrutit ca
rezultat al admiterii apelului prii opuse. De pild exist apelul inculpatului i apelul n defavoare al
procurorului. n asemenea situaii o dat cu admiterea apelului procurorului i agravarea situaiei
inculpatului nu se va considera c este o nclcare a acestei reguli.
4. Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel, cu excepia procurorului.
Aceasta nsemn c odat ce procurorul a atacat hotrrea n defavoarea inculpatului, instana de apel
avnd dreptul de a-i agrava situaia n orice sens, va putea lua i o hotrre care s atenueze situaia
inculpatului, ns n cazul cnd apelul procurorului a fost declarat n favoarea unei pri, instana de apel
nu va avea dreptul s agraveze situaia ei.
5. Instana nu va putea recunoate starea de recidiv a inculpatului ca urmare a admiterii apelului acestuia,
chiar dac prima instan n mod greit nu a recunoscut-o. Instana nu poate recunoate alte circumstane
agravante, sau nu poate nltura alte circumstane atenuante ca rezultat al admiterii apelului inculpatului,
chiar dac prima instan a comis o eroare n acest sens.
6. Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune mai
grea n urma apelului declarat de inculpat, chiar dac durata pedepsei nu se va majora.
7. Partea civil atacnd hotrrea pe motivul c de prima instan a fost respins sau nesoluionat aciunea
civil sau au fost acordate despgubiri civile ntr-o sum mai inferioar dect cea la care s-a pretins nu
poate obine n urma examinrii n apel, ca rezultat al admiterii apelului acestuia o micorare a
despgubirilor. Va fi o agravare a situaiei prii civile nlturarea solidaritii inculpailor de la plata
despgubirilor civile.
8. Apelul prii civilmente responsabile poate viza obligarea greit la despgubirile materiale. n
asemenea situaii va fi o nclcare a principiului neagravrii situaiei i majorarea despgubirilor
acordate prii civile, ca rezultat al admiterii apelului prii civilmente responsabile.
9. Regula neagravrii situaiei, se aplic i la ali subieci procesuali, martorul, expertul, interpretul,
traductorul i aprtorul care au atacat hotrrea cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. n
acest sens se interzice de a reduce cheltuielile ce s-au acordat de prima instan acestor subieci, dac n
urma apelului lor instana superioar va considera c au fost nejustificat majorate.

2.2. Comparai efectul neagravrii situaiei cu efectul extensiv. (5 puncte)


Articolul 411. Efectul extensiv al apelului
Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care
acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.

Efectul extensiv al cilor de atac ordinare oblig instana de control judiciar s examineze cauza, prin
extindere,i cu privire la persoanele care nu au uzat de calea de atac sau la care aceasta nu se refer , putnd
hotr i n privina acestora f r ns a le putea crea o situaie mai grea.Extinderea examinrii nu poate avea loc
dect fa de persoanele din acela i grup procesual cu cel care a declarat apelul ori recursul sau la carese refer
declaraia de apel ori recurs.
Noiunea de extensiv se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic a-i lrgi
sfera de aciune. Din prevederile art.426 CPP RM se subnelege c instana de recurs este obligat s
examineze cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recurs sau la care
acesta nu se refer. Din acelai articol reiese, de asemenea, c instana nu este obligat s ia hotrrea i n
privina lor, ci este n drept. adic chiar dac instana va examina cauza n privina altor persoane din acelai
grup procesual, ea nu va decide ntotdeauna i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai
grup procesual sunt necesare anumite condiii:
Extinderea efectului cilor de atac s nu agraveze situaia prilor, dac acestea nu au declarat recurs sau
la care acesta nu se refer dac s-a decis admisibilitatea recursului.
n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate reduce i pedeapsa aplicat
coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a utilizat calea de atac, dac situaia lor este similar din
punct de vedere al circumstanelor reale i datelor personale.
De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care nu a utilizat calea de atac,
dac situaia lui este identic inculpailor recureni achitai. Legea (art.426 CPP RM)
Aadar, de calea de atac declarat de o parte, profit i celelalte pri din acelai grup procesual, chiar
dac acestea nu au declarat-o. ele vor profita i n situaia cnd pentru cel care a atacat hotrrea, calea de atac
este nefondat, neputndu-se subordona situaia prilor care nu au declarat-o, temeiniciei recursului prii care a
utilizat calea de atac.

Asemanari:
Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului

2.3. Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii situaiei. (7 puncte)

Test 30

Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Tlhria
1.1. Stabilii coninutul noiunii atac, utilizate la art.188 CP RM. (3 puncte)

Prin atac aciunea agresiv a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, care este nsoit de violen
periculoas pentri viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea
violene. Aadar, atacul n acest context, presupune confruntarea persoanal a fptuitorului fie cu persoana care
posed, gestioneaz sau pzete bunurile proprietarului, fie cu alte persoane, prin a cror agresare fptuitorul
tinde s-i ating scopul.
Infraciunea dat presupune nu oricare violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate (nu
oricare ameninare), dar numai violena care este legat de atacul asupra unei persoane.

n doctrina penala rusa, sunt formulate urmatoarele puncte de vedere cu privire la continutul notiunii de
atac: atacul este o actiune de violenta (de amenintarecu violenta), surprinzatoare, cnd faptuitorul se repedeasupra
victimei; nu oricare violenta (amenintare cu violenta) mbraca forma atacului, ci doar acea careeste legata de o actiune
rapida si impetuoasa prinatac se are n vedere influentarea violenta, agresivasi impetuoasa asupra victimei Opinii
similare aufost exprimate de alti autori
Nu difera cu mult pozitiile exprimate n doctrinapenala autohtona: Atacul reprezinta o actiune fulminanta de deplasare a
corpului (a partilor corpului) faptuitorului, presupunnd o apropiere amenintatoare decorpul victimei ; O aseme nea
forma de violentafizica ca influentarea, pe ascuns sau prin nselaciune, asupra organelor interne ale victimei, n scopul de
a o aduce n stare de neputinta si de a-i sustrage bunurile, nu poate forma latura obiectiva a tlhariei, adicanu poate fi
calificata ca atac, chiar daca respectivele substante chimice prezentau pericol pentru viata sausanatatea acesteia... Atacul
n cadrul tlhariei presupune ciocnirea personala a faptuitorului cu persoana care poseda, gestioneaza sau pazeste
bunurile proprietarului, Fie cu alte persoane, prin a caror agresare faptuitorul tinde sa-si atinga scopul.
n cazul tlhariei, victim constientizeaza, de regula, caracterul illicit al actiunilor faptuitorului, nsa, n virtutea violentei
(amenintarii)aplicate asupra ei, este lipsita de libertatea de actiu ne, uneori fiind constrnsa sa transmita chiar ea nsasi
bunurile catre faptuitor... Asadar, profitarea de starea de neputinta a victimei nu poate fi n niciun caz con siderata ca
forma a violentei fizice, cu att mai mult ca atac n cadrul tlhariei. O asemenea interpretare nu si-a gasit vali dare nici
pe planul dreptului comparat. n legea penala a Romniei, Poloniei, Olandei, Suediei si a altor state, aducerea victimei n
stare de inconstienta sau de neputinta de a se apara este privita ca moda litate de realizare a actiunii adiacente n cadrul
tlhariei, alaturi de ntrebuintarea de violenta

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c scopul acaparator reprezint scopul infraciunilor
prevzute la art.188 CP RM. (5 puncte)

1. n proiectul Hotarrii nr.12/2014, la pct.1, s-a propus: n punctul 2: 1. Prima propozitie, cuvntul
,,acaparator se substituie cu sintagma ,,de cupiditate a bunurilor mobile. Din pacate, aceasta initiative nu si-a gasit
implementare n textul final al Hotarrii nr.12/2014. n continuare, vom veni cu argument n sprijinul oportunitatii
substituirii, n alin.1 pct.2 al Hotarrii nr.23/2004, a cuvntului acaparator prin sintagma ,,de cupiditate a bunurilor
mobile. Ne vom pronunta pe rnd asupra avantajelor pe care le-ar presupune utilizarea n definitia de la alin.1 pct.2 al
Hotarrii nr.23/2004 a
expresiilor: a) de cupiditate; b) a bunurilor mobile:
a) ste adevarat ca n normele privind sustragerile scopul de cupiditate nu este mentionat expres. n
aceasta privinta, are dreptate A.G. Bezverhov atunci cnd afirma: Pentru infractiunile patrimoniale savrsite cu intentie
directa este caracteristica o anumita reprezentare a faptuitorului cu privire la rezultatul scontat...
n cazurile n care legiuitorul nu circumstantiaza expres aceasta reprezentare, ea rezulta tacit din sensul
legii.
n alin.1 pct.2 al Hotarrii nr.23/2004 este confirmata justetea acestui postulat. Totusi, pentru a desemna
anticiparea mintala a rezultatului spre care este ori entata actiunea de sustragere, Plenul Curtii Supreme de Justitie recurge
la expresia n scop acaparator. Exprimndu-ne dezacordul cu o asemenea abordare, consideram ca notiunile scop de
cupiditate si scop acaparator nu sunt echipolente. Ele nu exprima
n forme diferite acelasi continut. n legatura cu notiunea scop acaparator, n doctrina penala autohtona se folosesc
urmatoarele sinonime: scop de profit; scop hraparet; scopul de a obtine avantaje materiale . Pornind de la aceasta
premisa, enuntam ca este posibil ca scopul infractiunii sa fie de
cupiditate, nsa nu acaparator. La o asemenea posibilitate indica A.V. Sulga si R.U. Ahmedov, prezentnd ca exemplu
ipoteza n care faptuitorul sustrage bunul altuia pentru a-l distruge n scurt timp
dupa aceasta, fara a-l folosi . n respective ipoteza, faptuitorul se comporta n raport cu bunul victimei ca si cum ar fi
proprietarul acestuia si ar exercita atributul de dispozitie (jus abudendi sau jus disponendi). Cunoastem ca dispozitia
materiala asupra bunului poate presupune, printre altele, posibilitatea de a-l distruge. Totusi, n ipoteza examinata, nu
putem sustine ca faptuitorul urmareste sa obtina profit, sa fie
hraparet (adica, sa ncerce sa se mbogateasca) ori sa obtina avantaje materiale. Dupa ce am stabilit ca notiunile scop de
cupidi- tate si scop acaparator nu sunt echipolente, vom mentiona ca sub aspect teoretic, dar si practic problema
privind scopul infractiunii este una de semnificatie cardinala n cazul infractiunilor savrsite prin sustragere. Tocmai de
rezolvarea acestei probleme depinde delimitarea
exacta a respectivelor infractiuni de faptele adiacente.
De altfel, chiar n pct.2 al Hotarrii nr.23/2004 se arata: Nu formeaza componenta de sustragere faptele
ilegale care sunt ndreptate nu spre nsusirea, ci spre folosinta temporara a bunurilor. Folosinta temporara
a bunurilor o va aprecia instanta de judecata, tinnd seama ca faptuitorul nu urmareste scopul de cupiditate , deoarece nu
doreste sa treaca bunurile n stapnirea lui definitiva.
n functie de circumstantele cauzei, asemenea fapte pot fi calificate conform art.196, 192 1 , 192 , 238 etc. din Codul
penal. Din perspectiva acestei explicatii, constatam ca, n primul rnd, folosirea n textul Hotarrii nr.23/2004 att a
sintagmei scop acaparator, ct si a sintagmei scop de cupiditate nu poate avea dect un efect derutant asupra practicii
judiciare. Inevitabil, utilizarea paralela a ambelor sintagme suscita ntrebarea privind semantismul lor: Este acesta identic
sau diferit?
n al doilea rnd, scopul folosintei temporare presupune si el acapararea, chiar daca aceasta este de
Scurta durata. Or, n DEX gasim urmatoarele denotatii: acaparator care pune stapnire (n mod
silnic, necinstit) pe... stapnire proprietate, posesiune . n acest registru, si pastreaza actualitatea opinia care, acum
aproximativ un secol, a fost exprimata de catre I.I. Foinitki: Este prea larga interpretarea scopu- lui sustragerii ca
dorinta a faptuitorului de a acapara bunurile straine. O astfel de interpretare ar viza nu doar ipoteza de trecere a
bunurilor straine n stapnirea definitiva a faptuitorului, ci si ipoteza de trecere a aces tor bunuri n folosinta lui temporara.
Ea ar fi potrivita pentru a ilustra nu semnificatia moderna a notiunii de sustragere, dar cea care a fost specifica pentru
dreptul roman .
n concluzie, sintagma n scop acaparator poate desemna, printre altele, dorinta faptuitorului de a poseda temporar bunul
altuia. Din acest punct de vedere, nu ar fi posibila delimitarea infractiunilor
Savrsite prin sustragere (daca acestea ar presupune un scop acaparator) de infractiunile savrsite n scopul folosintei
temporare.
Fiind generatoare de confuzii, sintagma n scop acaparator, utilizata la alin.1 pct.2 al Hotarrii
nr.23/2004, trebuie sa cedeze locul sintagmei adecvate n scop de cupiditate. Necesitatea unei asemenea remanieri
transpare si n lumina explicatiei formulate n pct.3 al Hotarrii Plenului Curtii Supreme de Justitie Cu privire la
aplicarea n practica judiciara a principiului individualizarii pedepsei penale, nr.16
din 31.05.2004: n conformitate cu principiul individualizarii pedepsei, instanta de judecata aplica pedeapsa lund n
consideratie caracterul si gravitatea infractiunii savrsite, motivul si scopul celor comise, personalitatea vinovatului,
caracterul prejudiciabil si marimea daunei cauzate,
circumstantele ce atenueaza sau agraveaza raspunderea, tinndu-se cont de influenta pedepsei aplicate asupra corectarii
vinovatului, precum si de conditiile de viata ale familiei lui. Or, caracterul
impropriu al sintagmei n scop acaparator, folosite la alin.1 pct.2 al Hotarrii nr.23/2004, poate avea
repercusiuni nefaste asupra individualizarii corecte a pedepselor stabilite pentru infractiunile savrsite prin sustragere.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.9 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea
bunurilor: La calificarea aciunilor fptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM urmeaz a se
ine seama c prin deosebit cruzime se va nelege aciunea sau inaciunea intenionat a
fptuitorului care are drept scop de a provoca victimei sau apropiailor acesteia o suferin
suplimentar, de natur fizic sau psihic, mai grav dect suferina ce ar deriva din violena
primar prin care s-a consumat iniial infraciunea. (7 puncte)

3. n Hotarrea nr.12/2004, la pct.8, se prevede: Punctul 9 va avea urmatorul continut: La calificarea


actiunilor faptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM, urmeaza a se tine seama ca prin deosebita cruzime se va
ntelege actiunea sau inactiunea intentionata a faptuitorului care are drept scop de a provoca victimei sau apropiatilor
acesteia o suferinta suplimentara, de natura fizica sau psihica, mai
grava dect suferinta ce ar deriva din violenta primara prin care s-a consumat initial infractiunea.
n opinia noastra, aceasta interpretare depaseste cadrul normei interpretate. Or, la lit.d) alin.(3) art.188
CP RM este utilizata sintagma cu deosebita cruzime, fara a se preciza cine anume suporta deosebita cruzime a
faptuitorului. Aceeasi sintagma se foloseste la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. Cu toate acestea, la pct.5.9 al Hotarrii
Plenului Curtii Supreme de Justitie ,,Cu privire la practica judiciara n cauzele penale referitoare la infractiunile savrsite
prin omor (art.145-148 CP RM), nr.11 din 24.12.2012, se explica: n cazul cnd la suferintele victimei asista alte
persoane, deosebita cruzime se manifesta n raport cu victima infractiunii, nu n raport cu persoanele care asista la
suferintele victimei. Manifestarea cruzimii deosebite fata de asemenea persoane nu este cuprinsa de componenta de
infractiune prevazuta la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, numai atunci poate fi aplicata raspunderea agravata n
baza acestei prevederi normative, cnd victima sufera intens, prelungit si inutil, ntruct constientizeaza ca avrsirea
infractiunii afecteaza substantial persoanele apropiate care asista la suferintele victimei.
Din nou, suntem nevoiti sa ntrebam: De ce instant suprema trateaza diferit situatii similare?
Suntem de parere ca persoanele apropiate victimei nu pot fi considerate victime ale infractiunii prevazute
la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Nu ele sunt atacate n scopul sustragerii bunurilor. Persoanele apropiate
victimei nu suporta violenta periculoasa pentru viata sau sanatate, nici nu sunt amenintate cu aplicarea
unei asemenea violente. Nu sunt clare circumstantele n care ele ar fi supuse cruzimii deosebite n contextual infractiunii
prevazute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Drept urmare, manifestarea cruzimii deosebite n raport cu persoanele apropiate
victimei tlhariei exceed limitele prevederii de la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. O asemenea fapta necesita calificare
aparte. n concluzie, recomandam reformularea explicatiei de la pct.9 al Hotarrii nr.23/2004. Consideram ca aceasta ar
trebui sa aiba un alt continut: La califi carea actiunilor faptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM, urmeaza
a se lua n considerare ca deosebita cruzime demonstreaza intentia faptuitorului de a-i cauza victimei suferinte
de ordin fizic sau psihic care sunt intense si inutile. n cele mai frecvente cazuri, cruzimea deosebita o
demonstreaza: 1) metoda de savrsire a infractiunii (de exemplu: cauzarea unor plagi multiple (cnd exista probe
suficiente care dovedesc intentia de a comite tlharia cu deosebita cruzime); provocarea arsurilor cu ajutorul unor
obiecte incandescente; utilizarea curentului electric etc.); 2) ambianta infractiunii (de exemplu, atacarea victimei
n prezenta
persoanelor apropiate acesteia, cnd victima sufera intens si inutil, ntruct constientizeaza ca savrsi- rea
infractiunii afecteaza substantial persoanele apropiate care asista la suferintele victimei); 3) alte circumstante de
natura obiectiva si subiectiva care trebuie apreciate cumulativ.
O asemenea explicatie ar contribui mai eficient la aplicarea corecta si uniforma a lit.d) alin.(3) art.188
CP RM.

Subiectul II: Apelul penal

2.1. Definii noiunea de tardivitate a apelului. (3 puncte)

Tardivitatea apelului presupune depunerea tardiva a unei cereri, incalcarea unor norme privind conditiile
de indeplinire a unor acte procedurale: nelegala citare, lipsa de citare, exceptia nulitatii cererii de chemare
in judecata.

2.2. Comparai tardivitatea cu inadmisibilitatea apelului. (5 puncte)

Inadmisibilitatea presupune inexistena unei posibiliti legale de a invoca protecia unui drept. Soluia de
inadmisibilitate propus ncalc grav principiul liberului acces la instan pentru c exclude verificarea n
fond a cererii de strmutare, instana pronunndu-se doar pe excepie. De altfel, soluia propus nu are
nici o utilitate practic, din moment ce n situaiile indicate prin propunere, instana verific realizarea
condiiilor cerute de dispoziiile legii, pronunnd, n caz de nerealizarea lor, soluia de respingere a
cererii, n toat gama de manifestare a mprejurrilor alegate (rmas fr obiect, lipsit de interes, lips
calitate procesual activ sau pasiv .a.m.d.). Prin urmare, obligarea instanei la pronunarea soluiei
inadmisibilitii creeaz confuzii grave, ntre examinarea pe fond a cererii sau/i neexaminarea ei, n
ambele situaii instana fiind obligat a verifica realizarea acelorai condiii. Curtea European a DO.
Respingerea apelului are loc n trei cazuri. Respingerea apelului ca tardiv este atunci cnd a fost declarat dup
expirarea termenului prevzut de art. 402, excepie fac cazurile cnd apelul este repus n termen, sau recunoscut
ca apel peste termen (art. 403 404). n situaia recunoaterii apelului ca tardiv instana nu mai examineaz
legalitatea i temeinicia apelului, adic nu poate fi vorba despre o examinare n fapt i n drept a hotrrii
atacate, ceea ce nseamn c nu se verific fondul cauzei. n cazul respingerii apelului ca tardiv sentina rmne
definitiv la data expirrii termenului de apel.
1. Apelul este inadmisibil n situaia cnd legea nu admite o asemenea cale de atac. Spre exemplu apelul
declarat ntr-o cauz care potrivit legii se judec n prim i n ultim instan, sau privind infraciuni
pentru care legea prevede pedeaps non-privativ de libertate, apelul asupra sentinelor pronunate de
curile de apel sau de Curtea Suprem de Justiie, apelul declarat separat mpotriva unei ncheieri care nu
este susceptibil apelului.
2. Un alt caz de respingere a apelului ca inadmisibil este faptul c persoana care a declarat apelul nu este
titular al dreptului de apel, spre exemplu, apelul fcut de partea civil asupra laturii penale, sau a unei
persoane care nu s-a constituit ca parte vtmat .a. Se va considera de asemenea inadmisibil apelul
inculpatului asupra unei hotrri de achitare asupra inexistenei faptului infraciunii. Va fi inadmisibil
apelul declarat mpotriva unei hotrri pe care aceiai parte o atacase anterior printr-un alt apel care fusese
soluionat n fond.

2.3. Proiectai o decizie prin care apelul este admis cu rejudecarea cauza de instana de apel. (7 puncte)

Inadmisibilitatea ca sanciune procesual penal, const n lipsirea de efecte a unui act procedural pe care
legea nu l prevede sau l exclude, precum i a unui act prin care a fost exercitat sau se ncearc exercitarea unui
drept procesual exercitat i epuizat anterior. Ea opereaz automat i inevitabil, ori de cte ori un act procesual
este lipsit de baz legal.
n materia apelului, inadmisibilitatea intervine, n principal, n dou situaii: cnd apelul este ndreptat
mpotriva unei hotrri nesusceptibile de apel i cnd a fost declarat de o persoan care nu are calitatea
procesual de a apela. Acestora li se adaug i cazurile n care titularul dreptului de apel depete limitele n
care i se recunoatele dreptul su de apel, precum i cele n care se declar apel mpotriva unei hotrri pe care
aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel.
n prima situaie de respingere a apelului ca inadmisibil, apelul nu este obiectiv ncuviinat de lege,
hotrrea atacat fcnd parte din cele care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse nici unei
ci de atac.
apelul va fi respins ca inadmisibil numai dac sentina mpotriva creia se ndreapt nu este supus
nici unei ci de atac, cum este cazul sentinei de declinare a competenei (art.42 alin.4 C.pr.pen.) ori a
sentinei prin care a fost soluionat o cerere n materia Legii
nr.290/2004 privind cazierul judiciar (art.23 alin.1 i 2).

Test 31

Subiectul I: Subiectul infraciunii

1.1. Caracterizai responsabilitatea i iresponsabilitatea. (3 puncte)

Responsabilitatea n doctrina penal apare definit ca fiind aptitudinea persoanei de a-i da seama de
faptele sale, astfel c responsabilitatea se apreciaz prin intermediul factorului intelectiv care presupune
capacitatea persoanei de a nelege semnificaia aciunilor i inaciunilor sale, i prin intermediul factorului
volitiv ce presupune capacitatea persoanei de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale. Responsabilitatea
este premisa necesara pentru constituirea subiectului infractiunii pers fiz, precum si pentru stabilirea
vinovatiei sale, tragerea la rasp pen si pedeapsa.
Art.22 Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege
caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.
Iresponsabilitatea art.23
(1) Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se
afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea
s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri
patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod.
(2) Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate,
nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o
de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea
persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical,
iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei.

1.2. Descriei condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a persoanei juridice.(5 puncte)

Persoana juridica care desfasoara activitate de intreprinzator este pasibila de raspundere penala pentru o
fapta prevazuta de legea penala daca exista una din urmatoarele conditii : art. 21 (3)
-p.j. este vinovata de neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a dispozitiilor directe ale legii, ce
stabilesc indatoriri sau interdictii p/u efectuarea unei anumite activitati;
-p.j. este vinovata de efectuarea unei activitati ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor
declarate;
-fapta care cauzeaza sau creeaza pericolul cauzarii de daune in proportii considerabile persoanei, societatii
sau statului a fost savirsita in ineresul acestei p.j. sau a fost admisa , sanctionata, aprobata, utilizata de organul
sau persoana imputernicita cu functii de conducere a p.j. respective. Calitatea de personalitate juridica se obtine
din momentul inregistrarii de stat si dispare odata cu radierea acesteia din registrul respectiv.
Astfel norma legala citata pune in evidenta semnele acestui subiect al infractiunii- (1) calitatea de p.j., si
desfasurarea activitatii de intreprinzator. Lipsa unuia dintre aceste semne va semnifica si absenta subiectului
infractiunii respective.

1.4. Alctuii o spe n care infraciunea este comis de o persoan cu responsabilitate redus. (7
puncte)

Articolul 231. Responsabilitatea redus


(1) Persoana care a svrit o infraciune ca urmare a unei tulburri psihice, constatat prin expertiza medical
efectuat n modul stabilit, din cauza creia nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i legalitatea faptelor
sale sau nu le putea dirija pe deplin este pasibil de responsabilitate penal redus.
(2) Instana de judecat, la stabilirea pedepsei sau a msurilor de siguran, ine cont de tulburarea psihic
existent, care ns nu exclude rspunderea penal.

Subiectul II: Recursul ordinar mpotriva deciziei nstanei de apel


.
2.1. Relatai despre condiiile de fod i form a recursului ordinar mpotriva deciziei nstanei de apel. (3
puncte)

1) Cond de forma: Recursul se depune, de persoanele menionate n art.421 i trebuie s fie motivat. Cererea
de recurs se depune la instana de recurs cu attea copii ci participani la proces snt.
Ob- deciziile pronuntate de curtile de apel ca instanta de apel
ncheierile instanei de apel pot fi atacate cu recurs numai o dat cu decizia recurat, cu excepia cazurilor cnd,
potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Recursul declarat mpotriva deciziei instanei de apel se consider fcut i mpotriva ncheierilor acesteia, chiar
dac acestea au fost date dup pronunarea hotrrii recurate.
Nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora persoanele indicate n art.401 nu au folosit calea
apelului ori au retras apelul, dac legea prevede aceast cale de atac. Persoana care nu a folosit apelul poate
ataca cu recurs decizia instanei de apel prin care i s-a nrutit situaia. Procurorul care nu a folosit apelul
poate ataca cu recurs decizia prin care a fost admis apelul declarat din partea aprrii.
Participanti:
Procurorul-lat penala si civila
Inculpatul- lat. Penala si civila. Temeiurile de achitare si incetare a pr. Penal(sentintele de achitare sau incetare)
Partea vatamata-lat penala
Partea civila si p. civilmente responsabila lat civila
Martorul, expertul, interpretul, traducatorul si aparatorul- cheltuielile judiciare
Orice pers ale carei interese legitime au fost prejudiciate printr-o masura sau un act al instantei
Cererea de recurs trebuie s conin:
1) denumirea instanei la care se depune recursul;
2) numele i prenumele recurentului, calitatea procesual sau meniune cu privire la persoana interesele
creia le reprezint i adresa ei;
3) denumirea instanei care a pronunat sentina, data pronunrii sentinei, numele i prenumele inculpatului
n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat i dispozitivul sentinei, indicarea persoanei
care a declarat apel i motivele invocate n apel;
4) denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data pronunrii deciziei de apel, dispozitivul deciziei n
apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului;
5) coninutul i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i solicitrile recurentului, cu
indicarea temeiurilor prevzute n art.427 invocate n recurs i n ce const problema de drept de importan
general abordat n cauza dat;
6) formularea propunerilor privind hotrrea solicitat. Dei formularea acestor propuneri este obligatorie
pentru recurent, ele nu influeneaz hotrrea Curii Supreme de Justiie;
7) data declarrii recursului i semntura recurentului.
Termenul de declarare: 30 zile
Cond de fond:
Temeiurile pentru recurs: art. 427
Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond
i de apel n urmtoarele temeiuri:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului, interpretului i
traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a
fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta
este expus neclar, sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei;
7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt
fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a
aciunilor lui n baza unei legi mai blnde;
9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de
amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a
drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date
anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
(2) Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au fost invocate n apel sau
nclcarea a avut loc n instana de apel.
Admisibilitatea: Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva
hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza materialelor din dosar.
(2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n unanimitate asupra
inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c: 1) recursul nu ndeplinete cerinele de
form i de coninut, prevzute n art.429 i 430;
2) recursul este declarat peste termen;
3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427;
4) recursul este vdit nentemeiat;
5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispruden.
(3) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic prilor.
(4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele
prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes
deosebit pentru jurispruden, precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu
inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru judecare Colegiului lrgit
al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori
(5) Preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va dispune s se comunice
prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena recursului. O dat cu citarea procurorului i avocailor,
acestora li se va expedia copia de pe recurs.
Instanta competenta sa examineze: Colegiul Penal al Curtii Supreme de Justitie

2.2. Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva deciziei nstanei de apel. (5 puncte)

2) Temeiurile de sus
Clasificarea temeiurilor: temeiuri procesual-penale(pct. 1-7), temeiuri material-penale(pct. 8-13) , Hotaririle
Curtii Constitutionale(pct. 14-15), precedentul judiciar(pct. 16)
Astfel, hotrrile judectoreti sunt supuse casrii n urmtoarele temeiuri:
1. Nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei.
Nerespectarea competenei personale a instanelor de fond conduce la nulitatea absolut a hotrrii
pronunate.
Prin competen dup calitatea persoanei se are n vedere c instana a nclcat prevederile legale potrivit
crora instanele judectoreti au competena de a examina cauzele penale n raport cu calitatea fptuitorului
implicat n cauza respectiv, i anume:
- competena Judectoriei Militare (art.37 CPP RM);
- competena curilor de apel (art.38 CPP RM);
- competena Curii Supreme de Justiie (art.39 CPP RM).
2. Instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile articolelor 30, 31 i 33 CPP
RM.
Acest caz se refer la urmtoarele circumstane i confirm nclcarea de ctre instana de fond a regulilor
privind compunerea instanei de judecat (art.30 CPP RM). Aceasta are n vedere att aspectul constitutiv, ct
i cel funcional al noiunii de compunere. Compunerea instanei fiind o condiie esenial a judecii,
neregularitatea ei conduce la casarea deciziei.
Drept motiv de casare servete i existena mprejurrilor care exclud participarea judectorului la judecarea
cauzei penale.
Casarea pentru acest motiv, dup cum arat practica, are drept consecin casarea nu numai a hotrrii, dar i
a tuturor actelor procesuale cum sunt soluionarea unor cereri ale prilor, efectuat n prima instan.
Legea stabilete c ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii nu este susceptibil de atac (art.35 al.3
CPP RM). n cazul cnd partea consider c au fost nclcate prevederile art.33 CPP RM, aceasta atac
ntreaga hotrre, motivul fiind cel expus n art.427 pct.2 CPP RM.
3. edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel.
Publicitatea edinei de judecat este reglementat sub sanciunea nulitii absolute. Lipsa
publicitii nu va constitui motiv de casare atunci cnd legea permite acest lucru. Nepretinznd de a fi
exhaustivi, putem considera ca motiv de casare n acest aspect urmtoarele situaii:
- judecarea cauzei n edina nchis cnd nu exist cazurile prevzute de art.18 CPP RM,
- hotrrea nemotivat a instanei de judecat de a judeca cauza n edin nchis,
- nerespectarea regulilor procedurii judiciare n timpul judecrii cauzei n edin nchis,
- pronunarea deciziei n edin nchis.
Nu se poate considera ca motiv de casare faptul c inculpatul a fost ndeprtat printr-o
ncheiere din sala de edin pentru tulburarea ordinii conform art.334 CPP RM. ns faptul c decizia nu s-a
pronunat n prezena lui sau nu i s-a adus la cunotin imediat dup pronunare, conform acelorai
prevederi, va fi motiv de casare.
4.Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului,
interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii.
n conformitate cu prevederile cuprinse n art.320 CPP RM, procurorul prezint nvinuirea n
toate cauzele penale n numele statului, participarea procurorului la edina de judecat n toate cauzele este
obligatorie. Potrivit al.7 art.412 CPP RM, participarea procurorului la judecarea apelului, este de asemenea
obligatorie.
nclcarea acestor prevederi conduce la casarea total a hotrrilor instanelor.
Potrivit art.321 CPP RM, judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel are loc cu
participarea inculpatului, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
Judecarea cauzei n lipsa inculpatului poate avea loc n cazul:
- cnd inculpatul se ascunde de la prezentarea n instan;
- cnd inculpatul, fiind n stare de arest, refuz s fie adus n instan pentru judecarea cauzei i
refuzul lui este confirmat i de aprtorul lui;
- examinrii unor cauze privitor la svrirea unor infraciuni uoare cnd inculpatul solicit
judecarea cauzei n lipsa sa.
n cazul judecrii cauzei n lipsa inculpatului, participarea aprtorului i, dup caz, a reprezentantului lui
legal este obligatorie.
n virtutea al.5 art.412 CPP RM, se poate afirma cu certitudine c neprezentarea inculpatului care nu se afl
n stare de arest i e legal citat n instana de apel, nu poate conduce la casarea hotrrii acestei instane.
Participarea aprtorului la judecarea cauzei i efectuarea neprezentrii lui necesit de
verificat, reieind din prevederile art. 322 CPP.
Necesit de reinut, c la judecarea apelului participarea avocatului este obligatorie, dac interesele justiiei o
cer (alin. 7 art. 412 CPP).
nclcarea prevederilor art.16 CPP RM ce stabilesc drepturile persoanelor care particip la proces i
nu cunosc limba n care se desfoare procesul judiciar de a beneficia de serviciile interpretului,
conduce la casarea hotrrilor judectoreti.
5. Cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost
n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate.
n conformitate cu prevederile art. 351 CPP la numirea cauzei spre judecare instana de judecat dispune citirea
persoanelor necesare pentru examinarea cauzei. Citarea prilor la judecat se efectueaz n conformitate cu
prevederile art. 319 CPP. La soluionarea chestiunii judecrii cauzei n lipsa vre-uneia din pri sau a altor
persoane citate instana decide n modul prevzut de dispoziiile respective ale capitolului I titlului II CPP (art.
362 CPP). Judecarea apelului, potrivit al.3 art.412 CPP RM se face cu citarea prilor. Instana de apel este n
drept de a examina cauza n lipsa unei pri legal citate (al.5 art.412 CPP RM), dac sunt prezentate date ce
confirm cu certitudine c citaia a fost nmnat acestei persoane.
Nerespectarea acestor cerine conduce la casarea deciziei judectoreti.
Pentru a casa decizia este necesar respectarea a dou condiii:
- persoana nu a avut posibilitatea de a se prezenta,
- nu a avut posibilitatea de a anuna instana despre aceast imposibilitate.
Probarea acestor circumstane e pus n seama prii care a atacat hotrrea i lipsa uneia din condiii duce la
respingerea recursului ca nefondat. Persoana care era n imposibilitate de a se prezenta conform citrii, are
obligaiunea de a confirma i imposibilitatea de a anuna instana respectiv despre imposibilitatea de a se
prezenta.
6. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau aceasta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu
dispozitivul pronunat dup deliberare.
Acest temei de casare poate fi aplicat n cazul cnd nu s-a motivat ntemeiat hotrrea
judectoreasc. Este necesar ca hotrrile pronunate s fie motivate att n fapt, ct i n drept.
Obligaia motivrii hotrrilor judectoreti este cuprins n dispoziiile articolelor respective art.
art. 385-388, 394; 415-417 CPP).
Motivarea deciziei permite instanelor superioare de a verifica corespunderea hotrrrii pronunate cu
legea. Necesit de avut n vedere, c nu numai nemotivarea hotrrii, dar i motivarea insuficient sau motivarea
n termeni generali, vagi, reprezint motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune esenial, apare astfel ca un
viciu de procedur.
Dispozitivul hotrrii se ntocmete n conformitate cu prevederile art. art. 395, 398, 417 CPP.
Dispozitivul este o parte esenial a hotrrii, reprezentnd ceea ce instana a hotrt. De aceea el trebuie
s fie concis, explicit i categoric. Ca hotrrea s fie legal, se cere ca prile constitutive ale infraciunii expuse
n decizie s se afle ntr-o corelaie respectiv. Dispozitivul, fiind o parte esenial a hotrrii i reprezentnd
soluia aleas de instan, trebuie s coreleze cu motivarea unei asemenea soluii. n sens contrar hotrrea nu va
putea vi executat. Ea nu va putea fi executat nici n cazul cnd dispozitivul va fi lipsit de claritate, de sens etc.
7. Instana admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv.
Acest motiv de casare se refer la situaiile cnd, de exemplu, instana a examinat apelul asupra
deciziei instanei de apel, sau n cazul cnd partea a atacat hotrrea dup expirarea termenului, iar instana a
examinat calea de atac, chiar dac ulterior apelul a fost respins n fond.
8. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt
fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a
aciunilor lui n baza unei legi mai blnde.
n aceast categorie se includ cazurile:
- cnd nu a fost stabilit fapta care corespunde elementelor constitutive ale infraciunii, nici mijloacele de
prob prin intermediul crora s-au constatat elementele constitutive, ori cnd nu au fost stabilite faptele care
invoc circumstanele atenuante i agravante ale infraciunii,
- cnd instana nu este n drept s se pronune asupra altei fapte dect cea care a constituit obiectul
nvinuirii formulate. n acest caz este permis numai rencadrarea aceleiai fapte n baza unei legi mai blnde.
9. Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.
Condiia esenial pentru tragerea persoanei la rspundere penal const n aceea c fapta imputat s fie
prevzut de legea penal ca infraciune. Acest motiv de casare se va aplica i n cazul cnd la momentul
svririi fapta a fost prevzut de lege ca infraciune, ns la momentul examinrii n recurs a ncetat a mai fi
considerat ca infraciune, fiind exclus din Codul Penal.
n aceast situaie s-a nclcat principiul nula poena sine lege, fiindc nu se poate dispune condamnarea pentru
o fapt nencriminat de lege i nu poate exista pedeaps fr infraciune.
10. S-a aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege.
Sistemul dreptului penal stabilete pedepse relativ determinate, de aceste limite trebuie s se conduc
instana la aplicarea pedepsei. Aceste limite sunt: minimum i maximum general i minimum i maximum
special prevzut pentru fiecare infraciune n textul incriminator. Depirea minimului sau maximului
pedepsei, adic aplicarea eronat a legii n ceea ce privete stabilirea unei pedepse inexistente servete ca
motiv de casare.
Ca motiv de casare servete i nclcarea esenial a prevederilor art. 7, 75- 78 CP RM, care stipuleaz
principiile generale ale individualizrii pedepsei.
11. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act
de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.
O persoan fa de care s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a
procesului penal nu mai poate fi urmrit i judecat pentru aceeai fapt, nici chiar sub o ncadrare juridic
diferit. Acest motiv de casare const n violarea autoritii de lucru judecat.
n acest sens se ine cont n mod obligatoriu de aceea c, n cazurile cnd a expirat termenul de
prescripie sau a fost adoptat un act de amnistie, sau persoana a fost graiat, sau lipsete plngerea
prii vtmate n cazuri stabilite de lege, hotrrea se caseaz.
Rspunderea penal, fiind o rspundere personal i individualizat, face ca n caz de deces al
persoanei nvinuite s fie firesc nlturat.
12. Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
n cazul dat instana de recurs supune controlului chestiunea dac faptelor stabilite de ctre instanele de fond i
de apel li s-a dat o ncadrare juridic corect. ncadrarea juridic este o chestiune de drept. schimbarea ncadrrii
juridice atrage ntotdeauna casarea hotrrii instanei de fond, indiferent de modificarea pedepsei pronunate
anterior.
ns, legea nu prevede drept temei de recurs comiterea unei erori grave de fapt. Legea nu deine nici
aceast noiune. Literatura de specialitate susine c aceasta poate fi constatarea faptelor neconforme cu
realitatea, deci contrar legilor naturii ori ale firii omului. O hotrre ntemeiat pe o apreciere a probelor, pe
constatri de fapte denaturate i neconforme cu realitatea evident, este lipsit de baz legal. De exemplu,
eroarea grav de fapt este evaluarea greit a probelor, avnd ca urmare neaplicarea prevederilor art.146 CP
RM cnd din coninutul ntregului material probator rezult c inculpatul trimis n judecat pentru svrirea
unui omor se afla n stare de afect cauzat de provocarea din partea victimei sau viceversa, cnd instana de apel,
contrar materialului probator incontestabil, administrat de urmrirea penal i de instana de fond a rencadrat
eronat aciunile de omor premeditat n aciuni de omor svrit n stare de afect.
Eroarea grav de fapt, pentru a constitui drept motiv de casare, trebuie s fie:
esenial, adic s aib o influen hotrtoare asupra soluiei cauzei;
eviden, adic s fie vdit i contrar probelor existente la dosar;
preexistent verificrii instanei de recurs, deci s aparin instanelor de fond;
de natur a influena soluia procesului, adic datorit eronatei stri de fapt reinute s se fi
ajuns la pronunarea unei soluii greite de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal.
n acest sens necesit de completat art.427 CPP RM cu acest temei pentru recurs.
13. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.
n opinia unor savani acest motiv de casare se bazeaz pe regula melior lex din dreptul penal, conform creia
n materia aplicrii n timp a legii penale, adic, dac n intervalul de timp cuprins ntre momentul svririi
infraciunii i judecarea definitiv a inculpatului a intervenit una sau mai multe legi penale se aplic legea mai
favorabil. Prin hotrre definitiv nu se nelege hotrrea dat n ultim instan, ci hotrrea care nu mai este
susceptibil de vreo cale ordinar de atac. Retroactivitatea legii penale mai blnde are o referin i la motivele
de recurs. Dac pn la pronunarea hotrrii definitive a intervenit o lege mai favorabil, de aceast lege va
profita condamnatul.
Aceste dispoziii se cuprind n articolul 10 din noul Cod penal, care prevede o retroactivitate a legii penale nu
doar la caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa, ci i n alt mod, amelioreaz situaia persoanei
care a comis infraciunea.
La momentul actual, n baza art.10 CP RM i art.427 p.13 CPP RM sunt naintate un numr impuntor de
recursuri n favoarea inculpailor.
14. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv.
n acest caz se aplic n direct prevederile constituionale, Vezi hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.
2 din 30.01.1996 (Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002).
n toate cazurile ns necesit abrogarea sau modificarea legii.
15. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a
drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz.
Este necesar n fiecare caz hotrrea instanei internaionale respective.
16. Norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date
anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Acest temei este ndreptat spre unificarea practicii judiciare, dac nu necesit ca Curtea Suprem de Justiie s o
revad.

2.3. Apeciai importana verificrii admisibilitii recursului mpotriva deciziei nstanei de apel. (7
puncte)

Articolul 432. Admisibilitatea n principiu a recursului


(1) Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii
instanei de apel, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza materialelor din dosar.
(2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n unanimitate asupra
inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c:
1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i 430;
2) recursul este declarat peste termen;
3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427;
4) recursul este vdit nentemeiat;
5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispruden.
(3) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic prilor.
(4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele
prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes
deosebit pentru jurispruden, precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu
inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru judecare Colegiului lrgit
al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori.
(5) Preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va dispune s se comunice
prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena recursului. O dat cu citarea procurorului i avocailor,
acestora li se va expedia copia de pe recurs.
Dup cum s-a menionat, n Raportul de sintez n cadrul Reuniunii a 7-a a Preedinilor Curilor Supreme
Europene de Justiie care i-a inut lucrrile ntre 15-17 aprilie 2002 la Tbilisi cu genericul Casaia - cmpul
de aplicare, natura i gestionarea fluxului de recursuri, rolul jurisdiciilor naionale n reducerea numrului
crescnd de recursuri n faa Curii Europene pentru Drepturile Omului este de a ntreprinde msuri n vederea
ameliorrii funcionrii sistemelor i procedurilor de recursuri n casaie.
Totodat, conform Recomandrii R(95) Comitetului de minitri al Consiliului Europei, sistemele naionale
de justiie necesit s ntreprind un ir de msuri referitor la reducerea numrului de dosare susceptibile pentru
casare. Printre ele pot fi identificate :
-simplificarea legislaiei;
- ntrirea autoritii jurisdiciei de fond;
- ntocmirea recursului de un avocat specializat, nsoit de asisten juridic adecvat pentru a asigura egalitatea
justiiabililor;
- stabilirea regulilor stricte de procedur pentru introducerea recursului;
- atribuirea diferitor sanciuni contra recursurilor abuzive;
- introducerea unor proceduri de selectare a recursurilor n faa Curii de Casaie.
La elaborarea noului Cod de Procedur Penal al RM, n special ce se refer la recursul mpotriva hotrrilor
instanelor de apel (art.420-436), n mare msur au fost luate n consideraie concluziile i recomandrile
Consiliului Europei.
Avnd n vedere, c recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel constituie al treilea grad de jurisdicie, snt
aplicabile i unele restricii, cum ar fi procedura admisibilitii.
Aceasta deriv i din prevederile Protocolului al 14-lea adiional la CEDO, precum i din Recomandarea
Rec.(2004) Comitetului Minitrilor ctre Statele Membre cu privire la perfecionarea mijloacelor interne de
aprare juridic din 12 mai 2004.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei.
Dispoziiile art. 432 CPP reglementeaz procedura de admisibilitate n principiu a recursului, temeiurile de
inadmisibilitate i modul de adoptare a deciziilor respective.

Test 32

Subiectul I: Falsul n acte publice. Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor
oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false

1.1. Relatai despre coninutul noiunii document oficial, utilizate la art.332 i 361 CP RM. (3 puncte)

n general prin document- se are n vedere entitatea care se particularizeaz prin urmtoarele caracteristici:
1. Formeaz un tot unitar ntre suportul material sau electronic i informaia fixat n el;
2. Informaia pe care o poart documentul se exprim sub form de text, nregistrare audio, imagine sau
oricare alt form care permite perceperea i identificarea univoc a informaiei n mod direct sau cu
ajutorul unor mijloace tehnico-instrumentale ori programate;
3. Destinaia lui este de a fi transmis n timp i spaiu;
4. Funcia lui este de a informa i a proba;
5. Este ntocmit de subieci competeni;
6. Este dotat cu meniuni de form i format determinate.
Totodat, prin document oficial trebuie de neles documentul care:
1. Conine informaii care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de organe ori
persoane oficiale sau puse la dispoziia lot n condiiile legii de ctre ali subieci de drept;
2. Atest fapte avnd relevan juridic;
3. Circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei.

Astfel, se evidentiaza concluzia ca documentul oficial este acel document care emana de la o autoritate publica
de orice nivel sau care provine de la un tert, dar primit de o autoritate.
Deci, notiunea document oficial se refera nu doar la documentele eliberate de autoritatile publice, dar si la
documentele prezentate autoritatilor publice.
n aceasta ordine de idei, lund n considerare continutul art. 6 al Legii RM privind accesul la informatie,
documentul oficial poate sa apara si sub forma documentului privat, pus la dispozitia organelor sau persoanelor
oficiale n conditiile legii de catre alti subiecti de drept.
n dependenta de autorul documentului privat, ele pot fi documente private ntocmite de persoane fizice sau
documente private ntocmite de persoane juridice de drept privat.
Trebuie de mentionat ca, n primul rnd, documentele care emana de la particulari se considera documente
oficiale atunci cnd asemenea documente sunt supuse procedurii publice de autentificare a documentelor create.
Tocmai aceasta procedura confera documentului un caracter oficial, adica un caracter de drept public. n al
doilea rnd, documentele care emana de la particulari se considera documente oficiale atunci cnd asemenea
documente sunt primite oficial de persoana juridica de drept public, dupa care se afla la dispozitia acestei
persoane n
legatura cu solutionarea problemei reprezentnd obiectul de referinta al documentelor primite.
Deci, documentelor private li se recunoaste posibilitatea de a devein documente oficiale. Momentul convertirii
documentelor private n documente oficiale este desemnat prin punerea acestuia la dispozitia organelor sau a
persoanelor oficiale n conditiile legii.
n concluzie - momentul nregistrarii documentului privat de catre organul sau persoana oficiala este momentul
convertirii documentului privat n document oficial.
Asadar, punerea la dispozitia organelor sau persoanelor oficiale a documentelor private n cazul n care sunt
ndeplinite conditiile legii, confera acestor documente aptitudinea de a evalua n obiect material (produs) al
infractiunilor prevazute de art. 332 Cod penal, falsul n acte publice si art. 361 Cod penal, confecionarea,
deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale.
n acest context apare necesitatea evidenierii faptului ca notiunea document oficial" din art. 332 Cod penal
are o ntindere mai mare dect notiunea document oficial care acorda drepturi sau elibereaza de obligatii" din
art. 361 Cod penal. Aceasta pentru ca prima notiune nu e restrnsa prin adaosul care acorda drepturi sau
elibereaza de obligatii". De aceea, nu oricare document oficial acorda drepturi sau elibereaza de obligatii. n art.
332 Cod penal, prin document oficial" se au n vedere si acele documente oficiale care nu acorda drepturi, nici
nu elibereaza de obligatii. O cerinta obligatorie, n sensul alin. (1) al art. 361 Cod penal, este ca
confectionarea, detinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale false trebuie neaparat sa acorde drepturi
sau sa elibereze de obligatii.

Prin document oficial trebuie s se neleag, inclusiv, documentul electronic purttor de informaii
oficiale; n cazul falsificrii documentului electronic oficial este posibil aplicare art.332 CP
Documente oficiale sunt considerate: paaportul, alte acte de identitate; permisul de conducere a mijlocului
de transport; livretul militar; paaportul tehnic asupra mijlocului de transport; polia de asigurare medical;
legitimaia de pensionare; legitimaia de veteran; carnetul de munc; diploma de absolvire a unei instituii de
nvmnt; titlul executoriu etc

Recomandarea Rec(2002) Comitetului Ministrilor a Consiliului Europei,catre Statele membre, privind accesul
la documentele publice, din 21.02.2002,stipuleaza ca documentele publice semnifica: - toate informatiile
nregistrate n orice forma, elaborate, primite sau detinute de autoritatile publice si care au legatura cu functia
administrativa, exceptie facnd documentele care sunt n curs de pregatire.
Termenul de documente publice reprezinta n sensul prezentei recomandari, toate informatiile fixate pe orice
suport fizic ntr-o forma recuperabila (texte scrise, nregistrate pe banda sonora sau audiovizuala, fotografii,
email -uri, informatii stocate pe suport electronic cum ar fi bazele de date electronice etc.). Att documentele
produse de o autoritate, ct si documentele ce provin de la terti si care au fost primite de o autoritate publica sunt
acoperite de definitie.

1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.332 i 361 CP RM. (5 puncte)
Articolul 332. Falsul n acte publice
(1) nscrierea de ctre o persoan public, n documentele oficiale a unor date vdit false, precum i
falsificarea unor astfel de documente, dac aceste aciuni au fost svrite din interes material sau din alte
interese personale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 2 ani,
n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de o persoan cu funcie de demnitate public;
c) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale
se pedepsesc cu amend n mrime de la 1000 la 2000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 1 la 6 ani,
n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 5 la 10 ani.
Articolul 361. Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale,
a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false
(1) Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale false, care acord drepturi sau
elibereaz de obligaii, confecionarea sau vnzarea imprimatelor, tampilelor sau a sigiliilor false ale unor
ntreprinderi, instituii, organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare,
se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceleai aciuni:
b) svrite de dou sau mai multe persoane;
c) svrite referitor la un document de importan deosebit;
d) soldate cu daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice
se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 600 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 5 ani.

D1 obiectul juridic generic : 332 relaiile sociale cu privire la BUNa DESFURRe


A ACTIVITII N SFERA PUBLIC
361- relaiile sociale cu privire la AUTORITILE PUBLICE I A SECURITII DE STAT
D2 obiectul juridic special 332 relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n
sfera public, ce e condiionat de ncrederea public n autenticitatea doc oficiale.
361 rel sociale cu privire la circulaia legal a doc oficiale,c are acord drepturi sau elibereaz de obligaii,
precum i a imprimantelor, tampilelor sau a sigiliilor aparinnd unor ntreprinderi, instituii, organizaii,
indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare.
D3 obiectul material/imaterial 332 doc oficial autetntic( n ipoteza nscrierii n doc oficiale a unor date
vdit false sau n ipoteza falsificrii doc oficiale, presupunnd modificarea coninutului unor doc oficiale
autentice, nu ns introducerea n asemenea doc a constatrilor sau meniunilor false) sau materia prim
utilizat.
361 doc oficiale false care acord dr sau elibereaz de obligaii ori imprimantele, tampilele sau sigiliile false
aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau organizaii (n ipoteza deinerii, vinzrii sau folosirii)
D4 produsul - 332 doc oficial fals
361 - n cazul confecionrii doc oficiale false care acord dr sau elibereaz de obligaii ori imprimantele,
tampilelel sau sigiliile false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau organizaii, iar n cazul agravantei de la
lit. c alin2 doc de importan deosebit fals, obiectul material aici constnd din materia prim sau materialele
din care s-a confecionat.
D5 lat. Ob 332 fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de nscrierea n doc oficiale a unor date vdit false
ori de falsificare a unor astfel de de doc. Modalitile normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile:
1. nscrierea n doc oficiale a unor date vdit false i 2. Falsificarea doc oficiale
361 fapta prejudiciabil care se concretizeaz n aciunea de confecionare, deinere, vnzare sau folosire a doc
oficial false, care acord dr sau elibereaz de obligaii ori imprimantele, tampilele sau sigiliile false aparinnd
unor ntreprinderi, instituii sau organizaii. Modalitile normative cu caracter alternativ ale faptei
prejudiciabile:
1. Confecionarea 2. Deinerea 3. Vnzarea 4. Folosirea doc oficiale false care acord dr sau elibereaz de
obligaii 5 confecionarea 6 vnzarea imprimantelor, tampilelor sau sigiliilor false aparinnd unor
ntreprinderi, instituii sau organizaii
D6 motivele 332 trebuie s fie din interes material sau din alte interese personale sau la agravanta lit. c alin
2 n interesul unui grup criminal organizat sau unei oganizaii criminale
D7 subiectul-332 trebuie s fie numaidect o persoan public, sau n cazul agravantei lit.b alin 2 s fie cu
funcie de demnitate public.
D8- agravante-deja va uitati mai sus
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei recomandri din pct.15 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor: Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii de ctre fptuitor a
unui document, falsificat anterior de o alt persoan urmeaz a fi calificat doar conform art.190
CP RM. n acest caz, nu este necesar calificarea suplimentar conform art.361 CP RM, deoarece,
reieind din prevederile art.118 CP RM, prezentarea unor asemenea documente apare ca varietate
a nelciunii, deci i a componenei de escrocherie. n acelai timp, falsificarea unor astfel de
documente, urmat de folosirea lor de ctre falsificator n vederea sustragerii bunurilor trebuie
calificat conform art.190 i art.361 CP RM. (7 puncte)

Art. 361 este aplcaibil n orice caz de folosire a doc. Oficiale care acord dr sau elibereaz de obligaii. Cu
excepia cazurilor cnd folosirea unor asemenea doc este realizat ca aaciune adiacent, alturi de dobndirea
ilicit a bunurilor altei persoane. Mai mult, dac folosirea doc oficiale false, care acord dr sau elibereaz de
obligaii, nu a fost realizat alturi de dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, dar a avut ca scop o asemena
dobndirea, nu nseamn c este temei de aplicare a 361.
Falsificarea doc oficiale, care acord dr sau elibereaz de obligaii nu poate fi suficient pentru a constitui o
parte a infraciunii 190. Nu poate fi inelat victima, daca doc doc false rmn la fptuitor, nefiind folosite de
acesta. Diferit e cazul cnd falsificarea lor constituie prima etapa infracioanal a art. 190.

n cazul infr 190 - -preuspunind folosirea unui doc fals nu e necesar aplicarea suplimentar a lin 1 art 361, . n
aa cazuri apare concurena dintre 190 norm special i 361 alin 1 -norm general.
Astfel, dac fptuitorul confeionaeaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau alibereaz de obligaii, n
scopul dobndirii ilicite ulterioare a bunurilor altei persoane, vom fi n rezenta infr 190. 361 alin 1 inaplicabil;
Dac fptuitorul confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau alibereaz de obligaii, dup care
dobndete ilicit bunurile altuia infr consumat prevzuta la 190, 361 alin 1 inaplicabil;
Dac persoana numai confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau alibereaz de obligaii, dup
care l transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta s dobndeasc ilict bunurile altei persoane prima pers
va fi complice la una dintre infr art 190. Art .361 alin 1 nu va putea fi reinut la calificare
Nesocotirea acestor reguli ar nsemna nclcarea prevederilor art. 118 4i ar veni n contradicie cu principiul
neadmiterii sancionrii duble

Subiectul II: Recursul mpotriva hotrrilor nesupuse apelului

2.1. Relatai despre recursul mpotriva sentinelor i a recursului separat mpotriva ncheierilor. (3
puncte)
Pentru fiecare categorie de hotrri exist limitri i un regim juridic de atacare corespunztor. Pentru hotrrile
care nu sunt susceptibile pentru a fi atacate cu apel, recursul este destinat i erorilor de fapt. n acest fel
recursul are loc mpotriva hotrrilor pronunate n prima instan, care nu sunt supuse potrivit legii, apelului.
n aceste cazuri, recursul este singura cale ordinar de atac, care constituie al doilea grad de jurisdicie.
Pot fi atacate cu recurs: hotrrile judectoreti, pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, enumerate n
prezentul articol.( sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea
prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate;
sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie; alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale
de atac.)

4
Articolul 118. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg
(1) Concurena dintre o parte i un ntreg reprezint existena a dou sau mai multor norme penale, una din ele cuprinznd fapta
prejudiciabil n ntregime, iar celelalte numai unele pri ale ei.
(2) Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n ntregime
toate semnele faptei prejudiciabile svrite.
Drept instane de recurs n aceste cazuri sunt Curtea Suprem de Justiie i curile de apel. Procedura de
examinare este analogic procedurii existente pn la adoptarea noului cod de procedur penal.
ncheierile pot fi atacate cu recurs numai o dat cu sentina, cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi
atacate separat cu recurs.
Recursul declarat mpotriva sentinei se consider fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au fost date
dup pronunarea hotrrii recurate.
Persoanele care pot depunde recurs sunt cele prevazute de art. 401 CPP
Termenul de recurs este de 15 zile. Recursul este declarat tardiv(depus peste termen) daca a fost depus dupa
expirarea termenului prevazut de lege.
Recursul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut n termen dac
instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate, iar apelul a fost declarat n cel
mult 15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
Pn la soluionarea repunerii n termen, instana de recurs poate suspenda executarea hotrrii.
Participantul la proces care a lipsit att la judecarea, ct i la pronunarea sentinei i nu a fost informat despre
adoptarea sentinei poate declara recurs i peste termen, dar nu mai trziu de 15 zile de la data nceperii
executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
Recursul declarat peste termen nu suspend executarea sentinei. Instana de recurs poate suspenda executarea
sentinei atacate.
Recursurile declarate n termen mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac
apelul snt suspensive de executare att n ce privete latura penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd
legea dispune altfel.
Instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer declaraia de recurs i numai n
raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
Instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute n art.444, ns ea este obligat ca, n afara
temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr
a agrava situaia prii n favoarea creia s-a declarat recurs.
Instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a
fost declarat recurs.
Instana de recurs examineaz cauza prin extindere i cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat
recurs sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr a crea acestora o situaie
mai grav.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevazute de art. 444 CPP.
Hotrrile judectoreti pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond n
cazurile n care:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i aprtorului, interpretului i
traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate;
6) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu
dispozitivul pronunat dup deliberare;
7) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt
fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a
aciunilor lui n baza unei legi mai blnde;
8) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal;
9) s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau greit individualizate n raport cu
prevederile capitolului VII din Partea general a Codului penal;
10) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de
amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
11) inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea penal sau
cnd procesul penal a fost ncetat greit din motivul c exista o hotrre judectoreasc definitiv n privina
aceleiai fapte sau c exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de
o lege nou sau anulat de un act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a
drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat i n aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu, iar cazurile
prevzute la pct.5)-7), 10), 12) se iau n considerare din oficiu numai cnd au influenat asupra hotrrii n
defavoarea inculpatului.
n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este obligat s le pun n
discuia prilor.

2.2. Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva sentinelor. (5 puncte)

Temeiuri procesual-penale- 1-6, temeiuri material- penale- 7-13, hot CC-14, precedent-15
Art. 444 CPP RM prevede expres care sunt cazurile cnd hotrrile juectoreti sunt supuse casrii:
1. nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie, sau dup calitatea persoanei;
2. instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art. 30. 31 i 33 Codul de Procedur
Penal.
Acest motiv se refer la urmtoarele.
a. reaua compunere a instanei. Aceasta are n vedere att aspectul constitutiv ct i cel funcional al noiunii de
compunere. Compunerea instanei fiind o condiie esenial a judecii;
b. nclcarea principiului continuitii completului de judecat. Dac hotrrea s-a dat de ali judectori dect de
cei care au luat parte la dezbaterea cauzei n fond. Aceast vedere a legii trebuie s rezulte din nsi hotrrea
care se atac cu recurs.
2. edina de judecat nu a fost public n afar de cazurile cnd legea prevede altfel.
Lipsa publicitii nu va constitui motiv de casare dect atunci cnd legea prevede acest lucru.
3. Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului precum i a aprtorului, interpretului i
traductorului, cnd aceasta e obligatoriu potrivit legii.
Textul legal nu poate fi extins i la situaiile de neparticipare la judecat a altor persoane a cror prezen este
obligatorie ori cu privire la care n-a fost ndeplinit procedura de citare, deoarece pentru aceste cazuri este
motiv de casare distinct. n vederea garantrii dreptului de aprare al inculpatului, absena acestuia de la
judecat, cnd prezena lui este obligatorie, constituie motivul de casare. Aprarea e una din activitile
procesuale i este garantat de lege. De aceea, lipsa aprtorului cnd aprarea este obligatorie constituie un
astfel de motiv.
4. Cauza a fost judecat n prima instan fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate.
5. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii ori acesta este expus neclar sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu
dispozitivul pronunat dup deliberare.
Acest motiv cuprinde n realitate dou cazuri:
- nemotivarea hotrrii judectoreti.
n practic, obligaia prescris de lege pentru instane de a-i motiva hotrrile lor permite instanelor de control
de a le controla. De aceea, n cazul lipsei insuficienei sau obscuritii motivelor, instana de recurs anuleaz
hotrrea, fiindc n aceste condiii misiunea sa esenial de a controla hotrrea primei instane devine
imposibil de realizat.
Nemotivarea ca o omisiune esenial, apare ca un viciu de procedur (formal) ntruct se materializeaz n nsui
sentin sau decizia atacat aprnd ca rezultat al unei redactri greite din partea judectorilor.
- contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii sau nenelegerea acesteia.
Dispozitivul o parte esenial a hotrrii, reprezentnd ceea ce instana a hotrt. De aceea el trebuie s fie
concis, explicit i categoric. Dac motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege
fiind neprecis, vag, confuz ori fr sens, instana de recurs va casa hotrrea instanei de fond.
6. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt
fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a
aciunilor lui n baza unei legi mai blnde.
Acest motiv cuprinde dou cazuri:
- cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni. Este vorba de cazul n care, n hotrre se
face referire la infraciune nu au fost stabilite faptele sau mprejurrile de fapt care corespund elementelor
constitutive ale circumstanelor agravante sau atenuante ale infraciunii respective. Instana de fond este obligat
s arate care anume fapte corespund diferitelor elemente constitutive ale infraciunii de prob cu care le-a
constatat.
- cnd instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost
trimis n judecat. Legea are n vedere o alt fapt nu o alt ncadrare juridic, dect aceea rezultat din actul de
sesizare.
7. Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.
Este vorba de lipsa unei trsturi eseniale a infraciunii, i anume predarea faptei de legea penal. Nu se poate
dispune condamnarea pentru o fapt nencriminat de lege i nu poate exista pedeaps fr infraciune.
8. S-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau frei individualizate n prevederile
capitolului VII din Partea general a Codului Penal.
n acest caz instana de fond a fcut o greit individualizare a pedepsei sau nu a respectat limitele legale ale
pedepsei.
n sistemul nostru de drept penal cu pedepse relativ determinate, pedeapsa se aplic de judecat n limitele
fixate de lege.
Aceste limite sunt:
- minimul i maximul general;
- minimul i maximul special prevzut pentru fiecare infraciune n textul ncriminator.
9. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de
amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.
Acest motiv de casare const n redarea autoritii de lucru judecat. Astfel, o persoan fa de care s-a pronunat
o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, nu mai poate fi urmrit i
judecat pentru aceast fapt nici chiar sub o ncadrare juridic diferit. Este vorba att de cazurile generale
prevzute n art. (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor n cazurile prevzute de
lege) precum i de cele speciale cunoscute sub denumirea de cazuri de nepedepsire (tinuirea, favorizarea sau
omisiunea de a denuna pentru unele infraciuni svrite de so sau de o rud apropiat etc.)
Toate aceste cazuri au ca efect stingerea aciunii penale i reclam o soluie de ncetare a procesului penal.
Intervenirea amnistiei constituie motiv de casare, ntruct aceasta are ca efect nlturarea n total sau n parte a
executrii pedepsei ori computarea acesteia n alta mai uoar. Decesul inculpatului conduce la casarea hotrrii
de condamnare, ntruct are ca efect nlturarea pe cale natural a rspunderii penale.
10. Inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea penal sau
procesul penal a fost ncetat greit din motivul c exist o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai
fapte sau c exist o cauz de nlturare a rspunderii penale sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o lege
nou sau anulat de un act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului.
Aa cum condamnarea greit constituie aa cum am vzut, motiv de casare, aa i eroarea n achitare ori
ncetarea procesului penal conduce la anularea hotrrii pentru o cauz legal inexistent.
11. Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
ncadrarea juridic este o chestiune de drept, prin urmare supus controlului instanei de recurs. Prin aceasta nu
se atinge fondul ntruct chestiunea de fond const n constatarea existenei sau inexistenei faptei imputate
inculpatului, precum i toate mprejurrile de fapt. Aprecierea dac fapta constituie infraciune i anume ce
infraciune, este o chestiune de drept. dac instana de fond a ncadrat fapta constatat ntr-o formul juridic
alta dect cea just, nseamn c a dat faptei o ncadrare juridic greit.
Aa cum s-a admis n literatur, noiunea de ncadrare juridic include toate textele legale la care se face
referire atunci cnd se procedeaz la ncadrarea faptei ntr-o formul juridic, adic nu numai textele principale
(norme de ncriminare), ci i textele adiacente privitoare la starea recidiv (concursul de infraciuni), pentru c
numai n acest caz se realizeaz o caracterizare complet din punct de vedere juridic a infraciunii. Fapta nu se
poate modifica, dar ncadrarea juridic - da. Fapta sau faptele trebuie s fie primite de instana de recurs aa
cum au fost stabilite n mod suveran de ctre instanele de fond, ns ncadrarea juridic fiind o chestiune de
drept, este supus cenzurii instanei de control i poate fi modificat de aceasta. Schimbarea ncadrrii juridice
atrage ntotdeauna casarea instanei de fond.
12. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.
n materia aplicrii n timp a legii penale dac n intervalul de timp cuprins ntre momentul infraciunii i
momentul judecrii definitive a inculpatului au intervenit dou sau mai multe legi penale, se aplic legea mai
blnd.
13. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv.
14. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a
drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna din oficiu, iar cazurile prevzute
la pct.5)-7), 10),12) se iau n considerare din oficiu numai cnd au influenat asupra hotrrii n defavoarea
inculpatului.
n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este obligat s le pun n
discuia prilor.

2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului separat mpotriva ncheierii emise conform art.469
alin.(1) pct.14 i art .471/1 CPP(liberarea de pedeas n temeiul adoptrii unei legi cu efect
retroactiv). (7 puncte)
Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionate
de ctre instan la executarea pedepsei
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu privire la schimbrile n
executarea unor hotrri, i anume:
14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care are efect retroactiv ori
ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10 i 101 din Codul penal), precum i excluderii din hotrrea de
condamnare a unor capete de acuzare dac persoana condamnat a fost extrdat;

Articolul 4711. ncheierea adoptat n cazurile prevzute


la art. 469 alin. (1) pct. 11) i 14)
(1) n cazul soluionrii chestiunilor prevzute la art. 469 alin. (1) pct. 11) i 14), instana adopt ncheiere.
(2) Partea introductiv a ncheierii se ntocmete n conformitate cu prevederile art. 393, care se aplic n
modul corespunztor.
(3) Partea descriptiv a ncheierii trebuie s conin:
a) date despre toate hotrrile judectoreti adoptate n cauza penal respectiv, cu indicarea soluiei adoptate;
b) argumentele prilor n susinerea poziiei procesuale;
c) referiri la legea penal nou care are efect retroactiv asupra situaiei persoanei condamnate;
d) motivele aplicrii (sau neaplicrii) prevederilor legii penale noi cu efect retroactiv;
e) pedeapsa stabilit persoanei condamnate n urma aplicrii retroactivitii legii penale noi;
f) alte chestiuni ce au importan pentru executarea pedepsei.
(4) Dispozitivul ncheierii trebuie s conin soluia adoptat n temeiul art.10 i 101 din Codul penal, cu
indicarea msurii de pedeaps ce urmeaz a fi executat, alte chestiuni ce au importan pentru executarea
pedepsei, fr a fi casate hotrrile irevocabile, precum i modul i termenul de atac al ncheierii.

Test 33
1.1. Caracterizai conceptul i formele vinoviei. (3 puncte)

Vinovia-atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile


prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden. Ea const n svrirea cu
voina liber a faptei. n prevederea condiiilor ei de comitere, precum i a urmrilor ei periculoase fa de care
adopt o anumit poziie, iar n cazul neprevederii urmrii, vinovia const n neglijena fptuitorului fa de
posibilitatea reprezentrii lor. n coninutul vinoviei se constat existena a doi factori: intelectiv (de
contiin) volitiv (de voin) Factorul intelectiv const n reprezentarea coninutului obiectiv al infraciunii.
Factorul volitiv reprezint capacitatea subiectului care are reprezentarea faptei sale de a-i dirija n mod liber
voina de a fi stapn pe aciunile sale.
Formele vinoviei sunt: intenia i imprudena. Intenia poate fi direct i indirect. Potrivit art. 17 Cod penal
intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea
lui prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate. Prin prevederea rezultatului se nelege reprezentarea
urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea obiectului sau punerea n pericol a acestuia.
Intenia indirect-aceast form a vinoviei este a doua modalitate a inteniei i exist atunci cnd fptuitorul
prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii lui. Intenia indirect
caracterizeaz n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor n care sunt svrite pot
produce dou sau mai multe rezultate: Unul a crui producere este cert i urmrit de fptuitor fa de care se
va reine intenia direct i altele a cror producere este posibil i acceptat de fptuitor n raport cu care se
reine intenia indirect.
Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod
uuratic c ele vor putea fi evitate (ncrederea exagerat) ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea
s le prevad (neglijena)
1.2. Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr vinovie. (5 puncte)

De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele infraciuni, dup construcia lor,
se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective prin reunirea cumulativ a inteniei i imprudenei. Astfel de
infraciuni n art.19 CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme de vinovie. Sub aspect obiectiv
infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd
la o consecin mai grav. Sub aspect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza
aciunii iniiale, i impruden fa de urmarea mai grav. Urmarea mai grav provocat din impruden prin
fapta svrit cu intenie apare astfel drept circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie. Dac
CP nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n partea special a CP ca infraciuni
distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea regulilor
concursului de infraciuni, realizndu-se un concurs ideal: infraciunea iniial comis cu intenie i alta din
impruden. n partea special a CP infraciunile cu dou forme de vinovie dup

construcia lor sunt incriminate sub forme de infraciuni materiale agravate i infraciuni formale
agravate.La infraciunile materiale agravate svrite cu dou forme de vinovie se refer:
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(alin.4 art.151 CP); provocarea ilegal a avortului care a cauzat din impruden o vtmare grav ori
medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei (alin.2 art.159 CP),
terorismul soldat cu decesul unei persoane din impruden (alin.3 art.278 CP) etc.Ca exemple de
infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie sunt: internarea ilegal
ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii, ori decesul victimei (alin.2 art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din
impruden decesul victimei (alin.2 art.163 CP); luarea de ostatici care a dus la decesul victimei din
impruden (alin.3 art.280 CP) etc.
Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.Din
dispoziiile art.20 CP rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea
prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.n
prima situaie persoana care a comis fapta nu i d seama i, conform circumstanelor cauzei, nici
nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale. La aceast situaie se
refer, n primul rnd, legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este
convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa unui atac. n
asemenea cazuri trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl
n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i
circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a
aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit
fr vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s
neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale.n cazul infraciunilor cu
componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se consider svrite fr
vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare adevrului, n situaia n care martorul este de
buncredin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas,
prevzut de art.312 CP.A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii
urmrii ei i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.Pentru
existena acestei situaii este necesar a stabili dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele condiii
ce se desprind din reglementarea menionat:Rezultatul aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se
datoreze unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i voina fptuitorului. mprejurrile
imprevizibile pot fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme
(scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein, atac de cord etc.). Cauza
imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare brusc n faa automobilului n vitez)
sau comportrii unor vieuitoare (o viespe l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp
ce se afl la volan, din care cauz comite un accident de circulaie, etc.).
1.3. Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte)

Formele Elementele factorului intelectiv Elementele factorului volitiv


vinoviei
Intenia direct -constientizarea prejudiciabilitatii faptei Dorina survenirii consecintelor
-prevede caracterul prejudiciabil al faptei

Intenia -constientizarea prejudiciabilitatii faptei Admiterea survenirii consecintelor


indirect -prevede posibilitatea reala de survenire a
consecintelor

Neglijena Neconstientizarea prejudiciabilitatii faptei i o Lipsa eforturilor in vederea in vederea


posibila survenire a consecintelor inlaturarii urmarilor prejudiciabile

ncrederea Constientizarea prejudiciabilitatii faptei i ncrederea fara temeiuri eficiente in


exagerat previziunii posibilitatii de survenire a posibilitatea evitarii survenirii consecintelor
consecintelor prejudiciabile

Criteriile neglijentei
Criteriul obiectiv-obligatia de a prevedea urmarile prejudiciabile

Criteriul subiectiv-posibilitatea previziunii urmarilor prejudiciabile

2.1 Relatai despre condiiile i temeiurile recursului n anulare. (3 puncte)


n reglementarea actual a CPP, recursul n anulare este o cale de atac n afara gradelor de jurisdicie
prin care se realizeaz o procedur extraordinar de judecare. Esena acesteia const n remedierea
erorilor pe care le conin hotrrile irevocabile. Scopul pentru care este exercitat recursul n anulare
reprezint repararea erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea
European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Potrivit art.6 pct. 44) CPP categoria viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a
afectat hotrrea pronunat este neleas n sensul de nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, de alte
tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
Temeiurile pentru recurs n anulare (1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n
scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu fundamental n
cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea European a
Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Noiunea
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat este definit
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind aplicarea n practica judiciar de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului, nr.17 din 19.06.2000, conform creia nclcarea esenial a drepturilor
i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale
omului i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material
Condiiile:
-hotrrea contestat s fie irevocabil
-s fie epuizate toate cile de atac
2.2. Analizai procedura examinrii recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (5
puncte)
Recursul n anulare Recursul n interesul legii
Procedura de soluionare a recursului n anulare Judecarea recursului n interesul legii are loc n
implic o suit de msuri, printre care i cele de Colegiul Penal al Curii Supreme de Justiie
ordin preparator, similare ca i coninut i potrivit procedurii stabilite n art. 465/3 CPP.
finalitate recursului ordinar. Astfel, art.456 alin. Pentru judecarea cauzei sub toate aspectele,
(1) CPP actele procedurale preparatorii ale Preedintele Curii Supreme de Justiie poate
instanei de recurs n anulare i procedura de suplini completul de judecat cu trei judectori
admisibilitate a recursului n anulare se din alt colegiu al Curii Supreme de Justiie.
efectueaz n conformitate cu prevederile art.431 Dup sesizare, preedintele Curii Supreme de
i 432, care se aplic n mod corespunztor. Justiie, mai nti de toate, desemneaz n mod
Admisibilitatea n principiu a recursului n aleatoriu trei judectori din Colegiul penal al
anulare declarat mpotriva deciziei Colegiului Curii Supreme de Justiie pentru a ntocmi un
penal al Curii Supreme de Justiie o va decide un raport asupra recursului n interesul legii.
complet format din 5 judectori, fr citarea Pentru a asigura o abordate multilateral, sub
prilor, n camera de consiliu, n baza toate aspectele, inclusiv i din perspectiv
materialelor din dosar. n cazul constatrii doctrinar, preedintele completului de judecat
motivelor prevzute la art.432 alin. (2), poate solicita opinia scris a unor specialiti
completul format din 5 judectori va decide recunoscui n domeniu asupra chestiunilor de
asupra inadmisibilitii recursului naintat prin drept soluionate diferit. Activitatea
decizie motivat adoptat n unanimitate, iar n premergtoare judecrii finalizeaz cu
cazul constatrii condiiilor prevzute la alin.(4) ntocmirea unui raport n care se vor cuprinde
al art. menionat, completul va trimite prin raport soluiile diferite date problemei de drept i
recursul n anulare pentru judecare Colegiului motivarea pe care acestea se fundamenteaz,
penal al Curii Supreme de Justiie. Recursul n jurisprudena relevant a Curii Constituionale,
anulare admis n principiu se judec de ctre a Curii Europene a Drepturilor Omului, opiniile
Colegiul lrgit sau, dup caz, de Colegiul penal exprimate n doctrin relevante n domeniu,
al Curii Supreme de Justiie. La judecarea precum i opinia specialitilor 431 consultai.
recursului n anulare particip Procurorul Judectorii raportori ntocmesc i motiveaz
General sau procurorii nvestii de el i proiectul soluiei ce se propune a fi dat
aprtorul prii care a declarat recurs n anulare recursului n interesul legii. Preedintele Curii
sau n privina creia acesta a fost declarat. n Supreme de Justiie fixeaz termenul de judecare
cazul n care partea n privina creia a fost a recursului n interesul legii. edina Colegiului
declarat recurs n anulare nu are aprtor ales, penal al Curii Supreme de Justiie se convoac
Curtea Suprem de Justiie solicit de preedintele instanei cu cel puin 20 de zile
coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului nainte de desfurarea acesteia. La convocare
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de fiecare judector primete o copie de pe raportul
Stat desemnarea unui avocat care acord cu soluia propus. La edin particip toi
asisten juridic garantat de stat. Obiectul judectorii n funcie care fac parte din Colegiul
judecrii recursul n anulare va cuprinde penal al Cur- ii Supreme de Justiie, cu excepia
legalitatea hotrrii atacate pe baza materialelor celor care din motive obiective nu pot participa.
din dosarul cauzei. Instana Suprem are edina de judecat va fi deliberativ cu prezena
obligaia de a se pronuna privitor la toate a cel puin 2/3 din numrul judectorilor n
motivele invocate in recursul n anulare. La funcie. La judecarea recursului n interesul legii
adoptarea deciziei, instana poate opta pentru una edina Colegiului penal al Curii Supreme de
din soluiile prevzute n art.435 CPP aplicat n Justiie va fi prezidat de Preedintele Curii
mod corespunztor. Procedura de rejudecare a Supreme de Justiie. Potrivit art. 464/3 alin. (7)
recursului n anulare i limitele acesteia sunt CPP recursul n interesul legii va fi susinut n
similare procedurii stabilite n art. 436 CPP faa Plenului Colegiului penal al Curii Supreme
pentru recursul mpotriva hotrrilor instanei de de Justiie de ctre titularul cii exercitate. Prin
apel. urmare, acesta poate fi Procurorul General,
preedintele Uniunii Avocailor sau judectorul
desemnat de preedintele Curii Supreme de
Justiie. Termenul de judecare a recursului n
interesul legii este de cel mult 3 luni de la data
sesizrii instanei. Asupra cererii de recurs n
interesul legii Plenul Colegiului Penal al Curii
Supreme de Justiie, cu votul majoritii
judectorilor prezeni, se pronun prin decizie.
Ca i n orice alt situaie de deliberare i n
cazul respectiv judectorii nu se pot abine de la vot. Decizia pronunat n interesul legii este
obligatorie din ziua pronunrii i nu are efect asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil. Astfel, aplicarea deciziei adoptate n urma judecrii recursului n
interesul legii prin caracterul ei obligatoriu este supus principiul neretroactivitii. Decizia motivat
se public.

2.3. Apreciai importana recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (7 puncte)


Raiunea includerii cii de atac recursul n interesul legii estre asigurarea rolului decisiv al Curii
Supreme de Justiie n meninerea respectului fa de lege, asigurarea interpretrii uniforme a legilor
dar i, nu n ultimul rnd, - impunerea unitii de jurispruden. De altfel, revenirea la aceast
instituie care a existat pn la adoptarea actualului CPP sub denumirea de Demers n interesul legii,
este determinat i de existena mai multor hotrri contradictorii adoptate n cauze similare. O
noutate absolut este caracterul obligatoriu al deciziei pronunate ca urmare a judecrii recursului n
interesul legii. Dei n acest sens nu exist nici o prevedere n materie cu privire la obligativitatea
hotrrilor Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n interpretarea general a legii, totui
soluionnd recursul n interesul legii, Curtea Suprem de Justiie desfoar o activitate care este
parte integrant a procesului de aplicare a legii.
Importana recursului n anulare a devenit vital, odat cu intensificarea sporit a numrului de
cereri depuse la Curtea European a Drepturilor Omului. n anumite circumstane, angajamentul fa
de Curtea European a Drepturilor Omului, poate implica i adoptarea altor msuri, n afara
satisfacia echitabil acordat de ctre Curte n temeiul art. 41 din Convenie i/sau msuri cu
caracter general, n scopul repunerii prii lezate, n msura posibilitii, n situaia n care se afl
pn la nclcarea Conveniei. Prile contractate sunt ncurajate s-i examineze sistemele juridice
naionale pentru a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unui caz,
inclusiv redeschiderea unui proces, n cazurile n care Curtea a constatat o nclcare a Conveniei.
Lund n considerare necesitatea i importana unui asemenea mecanism, Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei a adoptat Recomandarea nr. R (2000) 2 cu privire la reexaminarea i
redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit acestei Recomandri, prile contractante urmeaz s se asigure c la nivel intern exist
posibiliti adecvate de a realiza, n msura posibilitii, restitutio in integrum.
Test 34

1.1. Relatai despre calitile speciale ale subiectului infraciunilor prevzute


la lit.e) alin.(2) art.165 i lit.d) alin.(2) art.220 CP RM. (3 puncte)

Sunt comune ambelor componene:trafic de fiine umane i proxenetism


Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie,
organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord,
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri,
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Prin persoan public se nelege:
funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului
diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt
persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de
reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public;
angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit
de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes
public.
Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei mod de numire sau de
alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin
numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n
condiiile legii; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile
sale.
Prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat
legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin; persoana care exercit o funcie
public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin;
persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice internaionale ori
supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei;
membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice
persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu
atribuii de gref.
1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.165 i 220 CP RM. (5
puncte)

Art.165 Art.220
Obiectul juridic special cu caracter Obiectul juridic special relaiile sociale cu privire la
multiplu: moralitatea i neaservirea actelor sexuale. Obiectul
-principal:relatiile sociale cu privire la secundar rel sociale cu privire la integritatea
libertatea fizic a persoanei corporal sau libertatea psihic a persoanei.
-secundar: relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal,
sntatea, libertatea i inviolabilitatea
sexual, viaa

persoanei i alte posibile valori sociale.


Infraciunea are obiect material doar Are obiect material atunci cnd presupune o influenare
atunci cnd presupune o influenare direct asupra corpului victimei.
direct asupra corpului victimei.
Victima infraciunii poate fi doar Victima poate fi oricare persoan de sex feminin sau
persoana care la momentul comiterii masculin. Vrsta victimei poate fi luat n consideraie
faptei are mplinii 18 ani. la individualizarea pedepsei. Rspunderea se agraveaz
conform lit b (2) art 220 dac victima este femeia
gravid.
Latura obiectiv const n fapta Latura obiectiv fapta prejudiciabi exprimat n aciune.
prejudiciabil alctuit din aciunea Modalitile normative alternative:
principal i aciunea adiacent. - ndemnul la prostituie - se are n vedere
Aciunea principal se exprim n : stimularea interesului unei alte persoane pentru ca aceasta
- recrutarea, s practice prostituia. ndemnul trebuie s se adreseze unei
- transportarea, sau mai multor persoane concrete. De ex se promite o via
- transferul, uoar, distracii. Nu e valabil ca ndemn dac se adreseaz
- Adpostirea unui cer nedeterminat de persoane de ex prin mijloace de
- primirea victimei. publicaie n mas.
- Determinarea la prostituie ntreprinderea unor
La rndul su, aciunea adiacent cunoate eforturi de natur a influena o persoan s practice
urm modaliti normative alternative: prostituia. Nu are importan dac ideea de practicare a
1. Ameninarea cu aplicarea sau prostituiei a fost sugerat victimei de ctre fptuitor sau
aplicarea violenei nepericuloase pentru dac aceast idee apruse mai nainte n contiina victimei.
viaa i sntatea Important este ca fptuitorul prin activitatea sa s fi fcut ca
2. Rpirea victimei victima s ia decizia de a practica prostituia. Nu conteaz
3. Confiscarea documentelor victimei metodele prin care se realizeaz determinarea la
4. Deinerea victimei n servitute prostituie. Dac victima nu a avut libertatea s ia hotrrea
5. Ameninarea victimei cu de a practica prostituia fapta nu poate fi calificat conform
divulgarea informaiilor confideniale familiei art 220. Aceasta pt c proxenetismul nu poate presupune
acesteia sau altor persoane fizice ori juridice constrngerea la prostituie. De aceea n cazul constrngerii
6. nelciune la prostituie rspunderea se va aplica conform art 151, 152,
7. Abuzul de poziia de 155, 165, 171, 172, sau altele din cp.
vulnerabilitate a victimei
8. Abuzul de putere
9. Darea sau primirea unor pli ori
beneficii

Ct privete modalitile aciunii principale,


prin recrutarea victimei se nelege
atragerea, angajarea, racolarea acesteia,
presupunnd ofertarea victimei s-i dea
consimmntul la realizarea asupra ei a unei
tranzacii cu caracter patrimonial.
Transportarea victimei presupune deplasarea
ei peste frontiera de stat a rm sau n
interiorul teritoriului rm cu ajutorul unui
vehicul sau cu concursul nemijlocit al
fptuitorului caz care exclude nsoirea
victimei pe jos de ctre fptuitor.
Transferul victimei reprezint transmiterea
acesteia
de la un traficant ctre altul prin vnzare-cumprare,
schimb, dare n chirie i alte asemena tranzacii - nlesnirea practicrii postituiei ajutorul
ilegale. Transferul victimei are ntotdeauna un acordat unei persoane s practice prostituia. De
caracter bilateral pentru c primirea victimei este ex punerea la dispoziie a locuinei , finanarea
corelativ cu transferul acesteia. organizrii unui local n care se va practica
Adpostirea victimei este plasarea acesteia ntr-un prostituia etc.
adpost pt a nu fi descoperit de reprezentanii - Tragerea de foloase de pe urma
organelor de drept sau de persoanel care pot denuna practicrii prostituiei de ctre o alt persoan
fptuitorul obinerea de foloase patrimoniale de orice fel
Primirea victimei presupune activitatea corelativ (bunuri, drepturi patrimoniale, avantaje
trasnferului victimei care presupune luarea victimei n patrimoniale etc) din practicarea prostituiei de
custodie de la un traficant de ctre altul. ctre o alt persoan dect fptuitorul.
Aciunea principal, n oricare din modalitile
menionate mai sus trebuie s fie nsoit de Infraciune formal. Consumat din momentul
aciunea adiacent care se nfieaz n oricare svririi aciunii prejudiciabile n oricare din
din modalitile prevzute la literele a-c (1) art modalitile sale :
165 CP. - n cazul ndemnului din momentul
a) ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei ndemnului indiferent dac pers a luat sau nu
fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i decizia
sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin - La determinare din momentul n care
confiscare a documentelor i prin servitute, n victima a luat hotrrea, indiferent dac a fost sau
nu realizat
scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu
- La nlesnire se consum dac prin
este stabilit n mod rezonabil, precum i prin
ajutorul acordat s-a nlesnit practicarea
ameninare cu divulgarea informaiilor - La tragerea de foloase din momentul
confideniale familiei victimei sau altor persoane obineri de ctre fptuitor chiar i o dat a
att fizice, ct i juridice; foloaselor patrimoniale
b) nelciune;
c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de Latura subiectiv intenie direct . de regul
putere, dare sau primire a unor pli sau beneficii motivul se exprim n interes material. Semnul
pentru a obine consimmntul unei persoane care secundar: scopul infracunii de proxenetism
deine controlul asupra unei alte persoane este scopul practicrii prostituiei de ctre
Latura subiectiv se caracterizeaz prn intenie victim. Aceast infraciune nu poate avea
direct. n cele mai frecvente cazuri motivul scopul exploatrii sexuale a victimei (prin asta
infraciunii este interesul material. se difereniaz de traficul de fiine umane).
Scopil infraciunii este unul special i apare sub
Subiectul - pers fiz respo 16 ani. Pers juridic
urmtoarele forme alternative:
nu poate fi subiect al infraciunii (dar de facto
- Scopul exploatrii sexuale, comerciale sau
necomerciale
ar putea fi).
- Scopul exploatrii prin munc sau servicii Rspunderea se agraveaz conform lit d (2) art
forate 220 dac subiectul este persoana public , cu
- Exploatrii prin ceretorie funcie de rspundere, cu funcie de demnitate
- Exploatrii n sclavie sau n condiii similare
sclaviei
public, pers public strin sau
- Folosirii victimei n conflicte armate funcionarul internaional ( a se
- Folosirii victimei n activiti criminale vedea art. 123 i 123 1 )
- Prelevarea organelor sau esuturilor victimei.

Subiectul este n primul rnd pers fizic responsabil care la


momentul comiterii faptei are 16 ani. n al doilea rnd
persoana juridic, cu excepia autoritilor publice.

1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.3 al Hotrrii Plenului Curii


Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele
despre traficul de fiine umane i traficul de copii: Prin violena periculoas pentru via i
sntatea fizic sau psihic a persoanei se nelege vtmarea intenionat grav, medie ori uoar,
prevzut de art.151 sau 152 CP RM ori de alin.(3) art.78 din Codul contravenional. (7 puncte)

Este icorect aceast formulare,deoarece prin violen periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau
psihic a persoanei se nelege, se are n vedere acel tip de influen soldat cu cu vtmarea medie
sau uoar a integritii corporale sau a sntii, ori care dei nu a cauzat astfel de urmri,comport
la momentul aplicrii ei,datorit metodei de operare, un pericol real pentru victim. Exemple de
astfel de violen sunt:compresia gtului cu minile sau un nur, mbrcarea pe capul victimei a unei
sacoe de polietilen,etc.
2.1. Descriei cazurile revizuirii. (3 puncte)
(3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care:
1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n timpul urmririi
penale sau n legtur cu judecarea cauzei;
2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care,
independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc c cel condamnat este
nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect cea pentru care a fost
condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului
penal este vinovat/vinovat;
3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia;
4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicat n cauza
respectiv.
Primul caz presupune ipoteza comiterii unei fapte ilicite la etapa iniial a procesului penal
(urmrirea penal) sau la faza judecii. Respectiv vom putea atribui acestui caz, ca exemplu
mrturiile false ale martorilor, concluziile false ale expertului, falsitatea corpurilor delicte sau a
actelor ndeplinite de organele de urmrire penal. Relevant pentru acest caz este anume

repercusiunea pe care o va avea asupra cauzei. Aceste fapte ilicite trebuie s duc la pronunarea
unei hotrrinentemeiate sau nelegale.
Al doilea caz se refer la situaiile n care ies la iveal fapte sau mprejurri care nu fceau parte din
materialul probator. Astfel nu este important ca partea n favoarea creia este descoperirea s fi
cunoscut despre ea, relevant este ca aceast descoperire s duc la o hotrre diametral opus,dect
cea supus revizuirii.
Al treilea caz are la baz dou hotrri,n ipoteza n care fie ambele snt greite,fie doar una.
Hotrrile se consider incompatibile dac se exclud reciproc (exemplu, doi inculpai pe aceeai
cauz i n condiii egale primesc pedepse diferite)
Al patrulea caz prevede cazul cnd CC declar neconstituional o prevedere, astfel ea i nceteaz
efectele pentru viitor, iar Parlamentul este obligat s supun controlului actul n care se coninea
prevederea.
2.1 Comparai procedura de deschidere i judecare a revizuirii cu procedura revizurii cauzei
n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. (5 puncte)

Revizuirea Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii de


ctre Curtea European a Drepturilor Omului
Procedura de revizuire se deschide n baza Hotrrile irevocabile pronunate n cauzele n care
cererii adresate procurorului de nivelul Curtea Europeana a Drepturilor Omului a
instanei care a judecat cauza n fond. n cazul constatat o nclcare a drepturilor sau a libertilor
temeiurilor prevzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) fundamentale ale omului ori a dispus scoaterea
i 4), procedura de revizuire se deschide n cauzei de pe rol ca urmare a soluionrii amiabile
baza cererii adresate instanei de judecat care a litigiului dintre stat i reclamani pot fi supuse
a judecat cauza n prim instan. revizuirii dac cel puin una dintre consecinele
(2) Cerere de revizuire poate declara: grave ale nclcrii Conveniei pentru aprarea
1) oricare parte din proces, n limitele calitii drepturilor omului i a libertilor fundamentale i
sale procesuale; a protocoalelor adiionale la aceasta continu s se
2) soul i rudele apropiate ale condamnatului, produc i nu poate fi remediat dect prin
chiar i dup decesul acestuia. revizuirea hotrrii pronunate.
(3) Cererea de revizuire se face n scris, cu (2) Pot cere revizuirea:
artarea motivului de revizuire pe care se a) persoana al crei drept a fost nclcat;
ntemeiaz i a mijloacelor de prob n b) rudele condamnatului, chiar dup moartea
dovedirea acestuia. acestuia, numai dac cererea este formulat n
(4) Organele de conducere sau conductorii favoarea condamnatului;
persoanelor juridice care au cunotin despre c) procurorul.
vreo fapt sau circumstanele ce ar motiva
revizuirea snt obligate s sesizeze procurorul Cererea de revizuire se depune la Curtea Suprem
sau, dup caz, instana de judecat. de Justiie, care judec cererea n complet format
(5) Procurorul poate din oficiu s iniieze din 5 judectori.Cererea de revizuire se face n
procedura revizuirii. termen de un an de la data publicrii hotrrii
(6) Dac exist vreunul din temeiurile Curii Europene a Drepturilor Omului n
prevzute n art. 458 alin. (3) pct. 1)3), Monitorul Oficial al Republicii Moldova.Dup
procurorul, n limitele competenei sale, d o sesizare, instana poate dispune, din oficiu, la
ordonan de deschidere a procedurii de propunerea procurorului sau la cererea prii,
revizuire i efectueaz cercetarea suspendarea executrii hotrrii
circumstanelor sau d o nsrcinare n acest atacate.Participarea procurorului la examinarea
scop ofierului de urmrire penal. n cursul cauzei este obligatorie.La judecarea cererii de
cercetrii circumstanelor noi descoperite se revizuire, prile se citeaz. Prii aflate n detenie
pot efectua, cu respectarea dispoziiilor i se asigur prezena la judecat.Dac prile snt
prezentului cod, audieri, cercetri la faa prezente la judecarea cererii de revizuire, instana
locului, expertize, ridicri de obiecte sau ascult i mrturiile acestora.Instana examineaz
documente i alte aciuni de urmrire penal cererea n baza actelor cauzei penale i se pronun
care vor fi necesare. prin decizie.Instana respinge cererea n cazul n
(61) Dac se constat existena temeiului care constat c este tardiv sau nentemeiat.
prevzut la art. 458 alin. (3) pct. 4), instana de Dac constat c cererea este ntemeiat, instana:
judecat admite prin ncheiere cererea i 1) desfiineaz, n parte, hotrrea atacat sub
rejudec cauza. aspectul dreptului nclcat i rejudec cauza
(7) Dac lipsesc temeiurile prevzute la potrivit dispoziiilor art. 434436, care se aplic n
art.458, procurorul emite o ordonan de refuz mod corespunztor;
n deschiderea procedurii de revizuire, 2) dispune, n cazul n care este necesar
ordonan care este susceptibil de a fi atacat administrarea de probe, rejudecarea n ordine de
n modul prevzut la art.313. revizuire la instana de judecat n faa creia s-a
(8) n tot timpul efecturii cercetrii produs nclcarea dreptului.
circumstanelor noi descoperite, Procurorul Examinarea cauzei se efectueaz conform
General este n drept de a nainta demers de procedurii de revizuire.
suspendare a executrii hotrrii n limitele
cererii de revizuire.

Dup terminarea cercetrii circumstanelor noi, procurorul nainteaz toate materialele, mpreun cu
concluziile sale, instanei care a judecat cauza n fond, iar dac temeiul cererii de revizuire const n
existena unor hotrri judectoreti ce nu se pot concilia, materialele se nainteaz la instana
competent
Dup primirea materialelor trimise de procuror, preedintele instanei le repartizeaz, conform
prevederilor art.344, pentru examinare. Judectorul care a primit materialele fixeaz termen pentru
examinarea cererii de revizuire n vederea admiterii revizuirii, cu citarea prilor interesate.Cnd
persoana n favoarea sau defavoarea creia s-a cerut revizuirea se afl n stare de arest, chiar ntr-o
alt cauz, preedintele edinei de judecat dispune aducerea ei la judecat i solicit
coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat desemnarea unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat dac aceasta nu are
aprtor.La termenul fixat, instana, ascultnd prile prezente, examineaz chestiunea dac cererea
de revizuire a fost fcut n condiiile prevzute de lege i dac din probele administrate n cursul
cercetrii efectuate rezult date suficiente pentru admiterea revizuirii. Instana poate verifica oricare
din probele pe care se ntemeiaz cererea sau poate, cnd este necesar, s administreze probe noi la
cererea prilor. Persoanele prevzute n art.458 alin.(3) pct.1)-3) nu pot fi audiate ca martori n
cauza supus revizuirii.Instana, n baza celor constatate, dispune, prin ncheiere, admiterea cererii
de revizuire sau, prin sentin, respingerea acesteia.O dat cu admiterea cererii de revizuire, precum
i n tot cursul judecrii din nou a cauzei, instana poate menine suspendarea executrii ori poate
suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea hotrrii supuse revizuirii.n cazul admiterii cererii
de revizuire din cauza c exist cteva hotrri ce nu se pot concilia, cauzele n care aceste hotrri au
fost pronunate se conexeaz pentru rejudecare.

2.3 Proiectai o hotrre de admitere a revizuirii n cazul constatrii existenei a dou sau mai multor
hotrri judectoreti irevocabile ce nu se pot concilia. (7 puncte)
X i Z au fost trai la rspundere n baza al.1,art.190 CP. Instana nefondat a aplicat fa de X-
pedeapsa de 2 ani, iar fa de Y-munc neremunerat (140 de ore). Ambii au avut acelai aport la
comiterea faptei.
Test 35
1.1. Caracterizai pregtirea de infraciune

Noiunea pregtirii de infraciune este reglementat la articolul 26 al CPRM. Din coninutul acestei
norme, reies anumite semne obiective i subiective care caracterizeaz pregtirea de infraciune:
- semnele obiective se refer crearea de mprejurri favorabile comiterii infraciunii i
ntreruperea acestor acte din cauze independente de voina fptuitorului
- semnele subiective prevd caracterul intenionat al actelor de pregtire.

Nu orice pregtire de infraciune este incriminat de legea penal: numai infraciunile grave,
deosebit de grave i excepional de rave sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal.
Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un
act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o infraciune.
Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor
ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin.1 art.26 CP nu a enumerat n mod
exhaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe
alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate
cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.1 art.26 CP.
Din punct de vedere al laturii obiective, pregtirea de infraciune are anumite particulariti:
- Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii ce se pregtete i sunt
exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea infraciunii
- Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul actelor de
pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu este lezat, ns se creeaz o stare
de pericol potenial pentru aceast valoare social
- Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile intenionate
- Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit intenia de
a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt nfptuite de alt persoan,
dect autorul sau coautorii, constituie acte de complicitate

Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina
fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult, n cazul
pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul
prejudiciabil al aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile de pe urma infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast

infraciune. Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete conform articolului
corespunztor din partea special a CP, ca pentru infraciune consumat, cu trimitere la art.26.
1.2.
Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune
Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata indreptata nemijlocit spre
savirsirea unei infractiuni daca, din cauze independente de vointa faptuitorului, acestea nu si-a
produs efectul.
Trasaturile tentativei:
- actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni concrete;
- actiunea ,inactiunea a carei executare a inceput nu si-a produs efectul;
- producerea efectului infractiunii este impiedicata de cause independente de vointa
faptuitorului;
- este intotdeauna intentionata.

Modalitatile tentative de infractiune pot fi clasificate conform anumitor criterii:


Dupa principiul realizarii sau nerealizarii tuturor actiunilor infractionale si al apropierii survenirii
rezultatului infractional:
a) Tentativa neterminata(intrerupta) atunci cind executarea faptei a fost impiedicata sa se
desfasoare pina la capat, din cause independente de vointa faptuitorului. Subiectul nu realizeaza
complet actiunea tipica descrisa in norma de incriminare.
b) Tentativa terminata(fara efect) are loc atunci cind sunt savirsite toate actiunile pe care
persoana le-a considerat necesare si care in realitate au fost necesare pentru savirsirea infractiunii,
dar, din cauze independente de vointa faptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a
produs.

Iar dup criteriul cauzal, exist:


a) Tentativa la un obiect impropriu(nul) are loc atunci cind persoana atenteaza asupra valorii
sociale ocrotite de legea penala, care exista in realitate, dar actiunile comise nu creeaza pericol real
si nu pot pricinui vreo dauna din cauza erorii faptuitorului obiectul material lipsea la momentul
atentatului sau poseda astfel de calitati, intit prin actiunile intreprinse nu putea fi vatamat.
b) Tentativa cu mijloace improprii(nule) are loc atunci cind subiectul foloseste pentru
atingerea rezultatului infractional mijloace inapte, dupa calitatile lor fizice, obiective, sa provoace
survenirea rezultatului dorit. In acest caz, consumarea infractiunii nu a fost posibila din cauza
insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite.

Cu privire la modalitile de realizare, n doctrin sunt expuse opinii diferite, precum c tentativa
poate fi comis numai prin aciune. Pe de alt parte, cei care opiniaz pentru exitena unei tentative
prin inaciune, ofer drept exemplu inaciunea mamei, care n scopul de a-i ucide copilul, nu l
hrnete.
1.3 Proiectai o spe n care s fie prezent infraciunea progresiv.

Pentru a oferi un exemplu practic unde se ntlnete infraciunea progresiv, este necesar nti de
definit conceptul acesteia. n CPRM nu este definit expres acest tip de infraciune, astfel ea reiese
n mod secundar din comiterea unor fapte i poate fi observat la incriminarea unor componene de
infraciune.
Pentru definirea conceptului, vine n ajutor doctrina. Astfel, infractiunea progresiva este definita ca
fiind acea infractiune a carei latura obiectiva, dupa ce a atins momentul consumativ corespunzator
unei anumite infractiuni, se amplifica succesiv, fara interventia faptuitorului, fie prin agravarea
urmarii produse, fie prin producerea de noi urmari vatamatoare, corespunzatoare unei infractiuni
mai grave.
Elementul material al infractiunii progresive este identic cu acela al infractiunii de baza, constand in
actiunea sau inactiunea constitutiva a acesteia.
De mentionat ca amplificarea rezultatului constituie caracteristica esentiala a infractiunii progresive.
Pentru ca amplificarea rezultatului sa dea nastere infractiunii progresive este necesar, pe de o parte,
ca posibilitatea amplificarii urmarilor sa rezulte din cuprinsul textului de incriminare si, pe de alta
parte, ca rezultatul amplificat sa atribuie faptei care l-a produs o incadrare juridica deosebita, mai
grea decat aceea pe care i-o conferea rezultatul initial.
Producerea rezultatului amplificat poate sa urmeze imediat ori, dupa o perioada relativ scurta de la
savarsirea actiunii sau inactiunii, dar el poate surveni si mai tarziu, uneori chiar dupa trecerea unui
mare interval de timp de la comiterea infractiunii de baza.
De exemplu, autorul accidenteaz un pieton, a crui vtmare corporal iniial s-a agravat ducnd
la decesul victimei. Este posibil ca aciunea s se fi produs cu intenie, autorul avnd motive de a
speria persoana, de a-i cauza vtmri corporale, de a o mpiedica s comit pe viitor o anumit
aciune, sau s ajung undeva. El nu a lovit victima n mod deosebit de violent, cu scopul de a o
ucide, dar din cauza unor circumstane ulterioare, care deja nu au depins de autor (aciunile altor
persoane, un lan de alte accidente comise n mod brusc, precum i neacordarea de ajutor victimei),
starea victimei s-a nrutit i aceasta a decedat. n circumstan concret, aciunile autorului ar
putea fi calificate n baza art 264 CPRM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport), .
Componena de baz incrimineaz nclcarea reguilor de securitate care au cauzat vtmarea medie
a integritii coporale sau a sntii, iar agravanta de la al. (3) prevede survenirea decesului victimei
drept consecin.
2.1. Relatai despre avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. (3
puncte)

Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare


a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege. Aceast procedur la fel ofer posibilitatea examinrii de urgen a
cauzelor. Dac dosarul a parvenit n instana de judecat cu acord de recunoatere a vinoviei, de

regul, judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile
necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat.
Un avantaj evident este faptul c nvinuitul obine o pedeaps mai blnd dect ar fi obinut n urma
unui proces judiciar tradiional. La prima vedere, legislaia nu ofer certitudinea reducerii pedepsei,
n sensul c inculpatul niciodat nu va ti dac pedeapsa stabilit n urma acordului este substanial
diferit de cea care ar fi obinut-o n cadrul unui proces judiciar deplin (mai ales n cazul
infraciunilor mai puin grave). Cu toate c nu sunt efectuate studii n aceast privin, n baza unor
observaii, se poate de afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei ntr-adevr ajut persoanele
acuzate s obin o pedeaps mai mic. nvinuitul, iar uneori i familia lui, beneficiaz de o protecie
a reputaiei sale datorit anonimatului relativ al procesului n cadrul acordului de recunoatere a
vinoviei. Acest fapt este valabil deoarece judecarea acordului are loc, de obicei, fr participarea
prii vtmate, fr participarea martorilor etc. Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are
potenialul de a diminua problemele pe care le are modelul tradiional n ceea ce privete
responsabilizarea persoanei acuzate. nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu procurorul un
aranjament mai puin tehnic i legalizat, condiiile acordului su i, n aa fel, s devin o persoan
ce particip la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c
promoveaz demnitatea individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece
nvinuitul poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic s
respecte produsul procesului la care el a participat este mult mai probabil ca el s se simt
reconciliat cu pedeapsa impus. n cazul persoanelor arestate durata mare de timp care se scurge
pn la ajungerea cazului la faza judecii presupune c aceste persoane se vor afla o perioad relativ
lung n stare de arest. Majoritatea persoanelor care au trecut mai nainte prin sistemul judiciar ar
prefera s fie deinute ntr-un penitenciar dect s se afle n izolator. n aa fel, atunci cnd pedeapsa
este foarte probabil, o soluionare rapid a cazului prin intermediul pledrii vinovat ofer
posibilitatea unui transfer rapid ntr-un penitenciar care, de obicei, este mai confortabil, mai curat,
mai sigur i sunt mai multe anse de a avea o ocupaie. Aceast accelerare duce la faptul c se
micoreaz i perioada n care nvinuiii eliberai pe cauiune pot comite o nou infraciune n
ateptarea procesului i c sancionarea are loc mai aproape de momentul n care a fost comis
infraciunea. Dei majoritatea inculpailor sunt interesai, n primul rnd, de reducerea pedepsei, ei
sunt de acord s negocieze i pentru a reduce din nelinitea lor prin asigurarea unei certitudini n
dispunerea cazului lor. Deci, n mare msur, clientul poate beneficia n urma unui acord deoarece
obine o pedeaps mai blnd i beneficiaz de un proces mai rapid. Mai mult ca att, ncheierea
acordul de recunoatere a vinoviei exclude audierea priii vtmate, fapt care poate avea un
impact negativ la stabilirea pedepsei. De asemenea, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei
ar putea exclude un eventual apel sau recurs
2.2. Comparai procedura acordului de recunoatere a vinoviei cu procedura judecrii pe baza
probelor administrate la faza de urmrire penal. (5 puncte)
Deosebiri
Art. 364 1 Acordul
O particularitate definitorie a prezentei proceduri Acordul de recunoatere a vinoviei se

este aplicabilitatea n procesele penale privind toate ntocmete n scris, cu participarea


categoriile de infraciuni, inclusiv cele pentru obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau
svrirea crora este prevzut deteniunea pe via. inculpatului n cazul infraciunilor uoare,
mai puin grave i grave.
Legea prevede c pn la nceperea cercetrii Acordul se ncheie n scris, nu nainte ca
judectoreti, inculpatul poate declara, personal prin nvinuitul s fac cunotin cu drepturile
nscris autentic, c recunoate svrirea faptelor indicate i obligaiile care decurg din acest acord
n rechizitoriu i solicit ca judecata s se fac pe baza
probelor administrate n faza de urmrire penal.

Poate fi iniiat doar de partea nvinuit, chiar dac a fost Poate fi iniiat i de procuror
informat de instan
Se verific doar acordul prii exprimat prin nscris, care nu Se verific condiiile de valabilitate ale
trebuie s fie rezultatul unei presiuni sau promisiuni acordului
Instana trebuie s constate, consemnnd n
procesul-verbal al edinei, pe lng datele
prevzute n art.336 care se aplic n mod
corespunztor, i urmtoarele:
1) dac exist declaraia aprtorului cu privire
la dorina nvinuitului, inculpatului de a ncheia
acord de recunoatere a vinoviei;
2) dac poziia aprtorului corespunde cu
poziia nvinuitului, inculpatului;
3) faptul c instana solicit inculpatului s
depun n scris jurmntul, n condiiile art.108,
precum i c el va face declaraii, dac accept
s depun jurmnt;
4) inculpatul este chestionat sub jurmnt n
urmtoarele privine:
a) dac nelege c se afl sub jurmnt i c
dac depune declaraii false, acestea pot fi
ulterior folosite ntr-un alt proces mpotriva lui
pentru depunere de declaraii false;
b) numele, prenumele, data, luna, anul i locul
naterii, domiciliul, starea familial i alte date
de anchet prevzute n art.358;
c) dac a fost recent supus unui tratament
pentru vreo afeciune mintal sau de
dependen de droguri sau de alcool. n cazul
n care rspunsul este afirmativ, se
concretizeaz, ntrebndu-i pe aprtor
i inculpat dac inculpatul este capabil de a-i expune i adopta poziia sa;
d) dac nu se afl n prezent sub influena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de orice natur.
n cazul n care rspunsul este afirmativ, se procedeaz dup cum e prevzut la lit.c);
e) dac a primit ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul su;
f) dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su;
g) dac, n urma discuiilor lui cu aprtorul, inculpatul dorete s se accepte acordul de recunoatere a
vinoviei;
5) la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana, de asemenea, constat:
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia
sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l
influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate
nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;
h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
6) instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele:
a) sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea
respectiv;
b) dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa
real;
c) instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat, precum i
cheltuielile judiciare;
d) dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la
nclcrile procedurale;
e) faptul c, prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la
judecat n procedura deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei, drept prevzut n art.66.

-se studiaz doar probele de -se studiaz ntreg materialul probator, ns are drept scop doar
urmrirea penal demonstrarea corectitudinii acordului ncheiat

Asemnri:
-ambele sunt proceduri simplificate
-n ambele cazuri se vor respecta normele aplicabile judecii n procedur general
2.2 Apreciai dreptul instanei de judecat de a refuza acceptarea acordului de recunoatere
a vinoviei. (7 puncte)

Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea
cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta anumite
vicii in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista
probabilitatea sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de
recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea procurorului sau in urma
exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si in cazul in care instanta
constata ca inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale
incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar

putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa aprecieze daca acest
accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista suficiente probe care confirma
condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse
incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte :
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor
la poziia sa pn la semnarea acestuia; b) dac acest acord reprezint o expresie integral a
nelegerii inculpatului cu statul; c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia
sa; d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur
pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; e) dac nu a
ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin
proprie, ntruct el este vinovat; g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune
grav, inculpatul nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave; h) dac a
luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim
posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac
i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa
real; instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul
cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina
numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa
privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de
recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea ce a svrit n legtur cu
nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd
inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa
privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n
procedur deplin.
Test 36
1.1. Relatai despre rolul juridic al organizatorului n contextul infraciunilor prevzute la art.283 i
284 CP RM. (3 puncte)

Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei,
precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea
acestora.
Este cel care creeaz grupul criminal organizat, selectionind participantii. El distribuie rolurile ntre
ei, stabilind disciplina. El asigur activitatea concertat, planificat i direcionat att a grupului n
ansamblu, ct i a fiecrui membru a lui n parte.
1.2 Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.283 i 284 CP RM. (5 puncte)

Art. 283 Banditismul Art. 284 Crearea sau conducerea unei


organizaii criminale
Obiect juridic special multiplu: Obiect juridic special (al.1): relaiile sociale cu
-principal:relaiile sociale cu privire la securitatea privire la neadmiterea crerii sau conducerii
public aprate de banditism unei organizaii criminale
-secundar:relaiile sociale cu privire la una din
valorile sociale: integritatea corporal,sntatea sau
libertatea psihic a persoanei,etc.
Obiect material:corpul persoanei sau bunurile Nu are obiect material sau victim
mobile ori imobile
Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin aciune. Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin
Aciunea are 3 modaliti normative: aciunea de creare sau conducere a unei
-organizarea unei bande armate organizaii criminale
(recrutarea,elaborarea planurilor,mprirea 8 modaliti alternative:
rolurilor,darea de ordine i indicaii) - ntemeierea unei astfel de organizaii
-participarea la activitatea bandei armate (mijlocit -organizarea activitii acesteia
sau nemijocit) -cutarea si angajarea de membri
-participarea la atacurile svrite de banda aramat -inerea de adunri
(o persoan ter particip la comitere mpreun cu -crearea de fonduri bneti i de alt natur
banda) pentru susinerea membrilor
Infraciune formal-se consider consumat: -nzestrarea cu instrumente
-prima modalitate: din momentul organizrii bandei -organizarea culegerii de informaii despre
-a doua si a treia:din momentul participarii victim
Latura subiectiv:intenie direct. -coordonarea planurilor i aciunilor cu alte
Motive generale:rzbunare,interes material,etc. organizaii
Scopul special:atacarea persoanei fizice sau juridice Infraciune formal-se consider consumat
Subiect:p.f,virsta de 14 ani din momentul comiterii aciunii prejudiciabile
n oricare din cele 8 modaliti normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale

Subiectul: p.f,virsta de 14 ani


Al.2
Obiect juridic special: relaiile sociale cu privire la neadmiterea crerii sau conducerii unei
organizaii criminale cu scopul comiterii unei infraciuni cu caracter terorist
Nu are victimp sau obiect material
Latura obiectiv: f.prej. exprimat n 2 modaliti normative cu caracter alternativ:
-crearea unei organizaii criminale sau a unui grup criminal organizat
-conducerea unei organizaii criminale sau a unui grup criminal organizat
Infraciune formal-se consider consumat din momentul comiterii aciunii prejudiciabile n
oricare din cele 2 modaliti normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale
Scopul special:de a comite una sau mai multe infraciuni cu caracter terorist
Subiectul: p.f,virsta de 14 ani

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.284 CP RM prin Legea nr.119 din 23.05.2013. (7 puncte)

Prin intermediul Legii nr. 119 din 23.05.2013 a fost modificat sanciunea: de la 10 la 20 de ani se
nlocuiete cu textul de la 15 la 20 de ani. Aceast agravare a saciunii la al.2, vine n contextul
gradului sporit de periculozitate al componenei de la al.2. astfel acest sanciune face parte din
politica de prevenie nu doar a actelor de organizare i activitatea a organizaiei criminale,ci mai ales
a actelor teroriste comise de acestea.
Incriminarea i mai ales sancionarea corect a acestora face parte din politica de stat n lupta contra
terorismului,care are urmtoarele obiective:

a) protecia persoanei, societii i statului mpotriva terorismului;


b) prevenirea, depistarea, curmarea activitii teroriste i atenuarea urmrilor acesteia;
c) depistarea i eliminarea cauzelor i condiiilor de desfurare a activitii teroriste.
Astfel consider oportune i pozitive aceste modificri, pentru ca prevenia general s dea roade n
contracararea actelor teroriste.
2.1. Definii i caracterizai diferite categorii de termene n procesul penal. (3 puncte)

Potrivit art.230 alin.1 CPP, termene n procesul penal snt intervale de timp n cadrul crora sau
dup expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate,1 termenul este o limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n
efectuare unor acte procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a
unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment procesual, dup
atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz deci asupra unui drept, faculti sau
ndatoriri a subiecilor procesuali pe care acetea le au n desfurarea procesului penal.
Termenele stabilite de lege se numesc termen legale, iar cele fixate de organe poart denumirea de
termen judiciare. n raport cu efectele pe care le produc, termenele se mpart n termene dilatorii,
peremptorii i ornduitorii. Termenele dilatorii (de la latinescul dilator, care nseamn care
amn) sunt acele termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale.
Deci termenul dilatoriu repzerint un impediment pentru efectuarea unui act sau pentru ndeplinirea
unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de expirarea lui. El amn efectuarea actului
pn dup expirarea termenului. n acest fel termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp
suficient pentru o anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte pri
de a ndeplini nuntrul lor anumite acte.Snt termene dilatorii, de exemplu, termenele prevzute de
art..466 CPP dup expirarea crora hotrrile se pun n executare, termenul de 1 an prevzut de
art.511 CPP, dup care procurorul nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a
libera persoana de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc i prohibitive, ntruct ele
apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale. Termenele peremptorii
sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie ndeplinit sau efectuat un act. Termenul peremptoriu
(de la latinescul peremptorius, a, um care nseamn definit, anulator, hotrror) oblig la
ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului nuntrul termenului
prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul dreptului. Din aceast cauz, termenele
peremptorii se mai numesc i termene imperative.10 Snt termene peremptorii, de pild termenele de
3, 5, 10, 15 zile sau 2 luni ale atacrii cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata
msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau durata interceptrii
comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad de timp nuntrul creia se
recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat. Astfel n opinia noastr
constituie termene ornduitorii, termenele: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a
urmririi penale conform art.274 alin.3 CPP; de 48 de ore pentru naintarea acuzrii conform art.282

CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului conform art.296 CPP. Dup modul de exprimare
snt termene cu determinare relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp
nu snt termene n sens tehnic, ntruct nu snt predeterminate de lege, n mod precis, ele fiind lsate
la aprecierea organului judiciar.12 Astfel de limitri se exprim prin formulele: imediat art.11,
295 CPP; fr ntrziere art.308 CPP; rezonabil art.19, 20, 135, 259 CPP; de urgen art.20,
290 CPP. Prin aceste expresii se impune accelerarea ritmului procesual.13 Termenele cu
determinarea absolut snt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau pe ani) ori
determinate prin anumite formule cum snt: pn la terminarea cercetrii judiciare n prima
instan art.309 CPP; de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti
art.221 alin.1 CPP; pn la nceperea cercetrii judectoreti art.504 alin.6 CPP. Dup interesul
ocrotit i finalitatea pentru care au fost impuse termenele pot fi: a) substaniale; b) procedurale. 14
Termenele procedurale snt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru
sistematizarea i disciplinarea activitilor procesuale, pe cnd termenele substaniale privesc
proteguirea unor drepturi sau interese expraprocesuale, n situaiile care atrag restrngerea sau
privarea de acele drepturi ori ngrdirea unor interese.15 De regul termenele substaniale
(materiale) snt prevzute de Codul penal (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal art.60,
termenele liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen art.91; termenele prescripiei
executrii sentinei de condamnare art.97 i altele) dar n mod excepional Codul de procedur
penal prevede anumite termene substaniale (termenele msurilor preventive, termenul reinerii).
2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Holomiov vs Moldova. (5 puncte)
3 Holomiov c moldova

Mai nti, Guvernul a susinut c dosarul penal la origine era de o anumit complexitate, care a fost parial cauza
duratei procesului. Totui, n ciuda acelui fapt, durata total a procesului nu a fost excesiv.
1. Guvernul a susinut c, pe durata ultimilor trei ani, reclamantul a pretins n mod fals c suferea de hipertensiune
arterial i alte probleme de sntate i c a refuzat s participe la edinele instanelor de judecat. A fost stabilit de
ctre dou comisii medicale c starea sa de sntate era satisfctoare.
2. edinele judectoreti au fost amnate de mai multe ori la cererea reclamantului pe pretinse motive de
sntate. De exemplu, la 24 octombrie 2002, reclamantul a refuzat s mearg la audieri din cauza problemelor
sale de sntate, ns n acelai timp, el a refuzat tratamentul medical propus. La 20 noiembrie 2002, 12
decembrie 2002, 10 iunie 2003, 18 decembrie 2003 reclamantul a simulat probleme de sntate i aceasta a
avut drept efect prelungirea duratei procesului. La 4 i 17 mai 2005, la 8 august i 25 noiembrie 2005,
reclamantul a fost examinat de medici care au conchis c starea sa de sntate era satisfctoare i c el era
capabil s asiste la edinele de judecat.
3. Reclamantul a susinut c examinarea fondului cauzei sale penale a nceput doar dup doi ani de la
trimiterea dosarului de ctre procuror n instana de judecat competent. El, de asemenea, a susinut c
termenul de dou luni ntre edinele de judecat a fost excesiv.
4. Curtea noteaz c procesele penale mpotriva reclamantului au nceput la 24 ianuarie 2002 i c
deocamdat ele se afl n faa primei instane de judecat. Astfel, perioada pentru a fi luat n consideraie
este de 4 ani, 9 luni i 14 zile.
5. Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei i
cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, particularitatea complexitii cauzei, conduita

reclamantului i a autoritilor n cauz, i care a fost interesul reclamantului n disput (a se vedea, printre
altele, Frydlender contra Franei [MC], nr. 30979/96, 43, CEDO 2000-VII).
6. Referitor la complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procesul la origine avea n vedere mai multe episoade
de fraud i acuzaii de dare de mit i a necesitat interogarea victimelor i a martorilor. Mai mult dect att, n
proces era i un alt coinculpat care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de dare de mit. Ea observ, totui,
c pe durata parcursului procesului n instana de judecat, ntre 23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care
Guvernul a trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost interogate doar patru persoane. De asemenea, este
de notat c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au solicitat instanei de judecat
s grbeasc procesul (a se vedea paragrafele supra).
7. Ct privete conduita reclamantului, Curtea noteaz c pe tot parcursul procesului intern reclamantul a
depus mai multe cereri n legtur cu cauza sa, privind asistena medical, de habeas corpus i de recuzare a
judectorilor. El, de asemenea, i-a schimbat avocaii de cel puin cinci ori. Procesul s-a desfurat n faa
Tribunalului Chiinu pn la 23 iunie 2003 i ulterior n faa Judectoriei Centru. Pe durata primei pri a
procesului au avut loc douzeci i una de edine judectoreti dintre care unsprezece au fost amnate din
cauza strii de sntate a reclamantului sau a schimbrii avocailor. Pe durata a doua a procesului, pn la 11
ianuarie 2006, au avut loc douzeci i trei de edine judectoreti dintre care patru au fost amnate din cauza
strii de sntate a reclamantului sau deciziei sale de a schimba avocaii.
8. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca fiind o mpiedicare a
examinrii cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c pe durata altor perioade ale procesului
comportamentul reclamantului ar putea fi considerat oarecum obstrucionist.
9. Referitor la susinerile Guvernului precum c la 24 octombrie 2002 reclamantul a refuzat s participe la
edina de judecat, Curtea noteaz c din certificatul medical prezentat de Guvern rezult clar c reclamantul
nu a simulat simptoamele sale. Faptul c el a refuzat tratamentul medical care i s-a oferit nu pare s fi avut
vreun impact negativ asupra duratei procesului.
10. Referitor la susinerile Guvernului, precum c la 20 noiembrie 2002, 12 decembrie 2002, 10 iunie 2003 i
18 decembrie 2003, reclamantul a simulat probleme de sntate contribuind n felul acesta la durata
procesului (a se vedea paragraful 2 supra), Curtea poate nota doar c dosarul penal prezentat Curii de ctre
Guvern nu conine informaie despre nici o edin de judecat fixat pentru acele zile.
11. Curtea reitereaz c articolul 6 nu cere persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni s coopereze activ
cu autoritile judectoreti (a se vedea, de exemplu, Dobbertin contra Franei, hotrrea din 25 februarie
1993, Seria A nr. 256-D, p. 117, 43) i c un reclamant nu poate fi blamat pentru c a fi profitat n
ntregime de posibilitile oferite de dreptul intern n aprarea intereselor sale (a se vedea, mutatis mutandis,
Yaci i Sargin contra Turciei, hotrrea din 8 iunie 1995, Seria A nr. 319-A, 66).
12. n concluzie, Curtea consider c, n timp ce reclamantul poate fi considerat responsabil pentru perioadele
semnificative de amnare pe durata primei pri a procesului (nainte de 23 iunie 2003), conduita sa dup acea
dat se pare c nu a contribuit substanial la durata procesului.
13. Referitor la conduita autoritilor naionale, Curtea noteaz c aciunile lor sau mai curnd omisiunile lor
de a aciona au contribuit la multe amnri, ndeosebi n partea a doua a procesului (dup 23 iunie 2003). n
legtur cu aceasta, ea noteaz c edine de judecat nu au avut loc timp de aproximativ cinci luni de zile
ntre lunile iunie i noiembrie 2003 din cauza unui conflict de competen ntre Tribunalul Chiinu i
Judectoria Centru. Dup ce acesta a fost soluionat, edinele au fost amnate de mai multe ori din cauza
absenei judectorului sau procurorului. Mai mult dect att, edinele de judecat au fost adesea fixate la
intervale lungi de timp.
14. n sfrit, Curtea observ c pe tot parcursul procesului, reclamantul, care indubitabil a suferit de
probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten medical corespunztoare fapt ce a necesitat o

diligen particular din partea instanelor de judecat, care au judecat cauza, de a nfptui cu promptitudine
actul de justiie.
15. Examinnd consideraiunile de mai sus, Curtea consider c durata procesului nu ntrunete cerina
termenului rezonabil. n consecin, a avut loc o nclcare a articolului 6 1 din Convenie.
2.3 Modelai o situaie de nclcare a termenelor rezonabile. (7 puncte)

De exemplu un proces mpotriva unui minor pe o infraciunea uoar (art.157 de exemplu) a durat 5 ani.
Test 37
1.1. Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul calificrii
faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. (3 puncte)

Pe motiv c uneori din aciunile fptuitorul, n cazul sustragerii, nu pot duce la demonstrarea veridic a
ameninrii cu violena, acest lucru va duce la calificarea nu conform art.188 CP, ci conform art.187 (2) CP,
n virtutea principiului in dubio pro reo.
Acest postulat latin semnific faptul c toate ndoielile sau dubiile vor fi interpretate n favoarea
bnuitului/nvinuitului. Respectiv el este o emanaie a prezumiei nevinoviei, deoarece prezena unor dubii
i interpretarea lor echivoc poate duce la o acuzaie i condamnare nefondat.
1.2Demonstrai dac este corect a se afirma c art.179 CP RM reprezint o parte (n sensul art.118
CP RM) fa de lit.c) alin.(2) art.186 i lit.d) alin.(2) art.187 CP RM. (5 puncte)
Pentru a stabili dac este sau nu corect calificarea este necesr analiza a dou ipoteze:
-victima infraciunii de sustragere este i proprietarul domiciliul violat
-victimele sint distincte
n primul caz, am fi n prezena unui concurs ntre parte i ntreg, iar conform Art. 118: Calificarea
infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite, respectiv n aceast ipotez nu va fi necesar
calificarea conform art.179, fiind suficient doar aplicarea normelor de la art.186,187 sau 188 cu alineatele
relevante.
n al doilea caz, nu va fi exclus concursul dac una din victime este de exemplu poprietarul imobilului de
unde s-au sustras bunuri, iar o alt victim deine un drept real derivat asupra bunurilor. Aici calificarea
menionat n item va fi oportun i corect, n caz contrar nclcndu-se principiul legalitii.
1.3Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.10 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor: n cazurile cnd, n scopul sustragerii bunurilor altei persoane, victimei i-
au fost administrate mpotriva voinei ei ori prin nelciune substane cu efecte puternice, toxice
sau euforizante periculoase pentru via sau sntate, cu intenia de a aduce victima ntr-o stare de
neputin, aceste aciuni urmeaz a fi calificate ca tlhrie. Dac cu acelai scop n organismul
victimei s-au introdus substane care nu prezint pericol pentru via ori sntate, faptele, n
dependen de consecine, urmeaz a fi calificate ca jaf, cu aplicarea violenei. (7 puncte)
Nu putem susine asemenea explicaii. n ipotezele descrise la alin.4 pct.10 al Hotrrii nr.23/2004,
rspunderea nu poate fi aplicat nici conform lit.e) alin. (2) art.187 CP RM, nici art.188 CP RM.
Considerm inadmisibil confundarea atacului, a violenei sau a ameninrii cu violena, pe de o

parte, cu punerea victimei n stare de neputin, pe de alt parte. n continuare, vom prezenta
argumentele necesare. n dispoziiile de la lit.e) alin.(2) art.187 i art.188 CP RM, influenarea
exercitat asupra victimei este desemnat, respectiv, prin sintagmele aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori ameninarea aplicrii unei asemenea violene
i atacul... nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Dup M.Florea, n general, noiunea de
violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei, a
constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii. Are
dreptate V.Manea cnd afirm: Atacul, care nu implic violena fizic sau psihic este un
nonsens.Viziuni asemntoare sunt exprimate n doctrina penal rus: Introducerea n organismul
victimei a substanelor cu efecte puternice, toxice sau euforizante, care sunt periculoase pentru via
sau sntate, n scopul aducerii victimei n stare de neputin i al sustragerii bunurilor acesteia, nu
formeaz coninutul noiunii de atac. Este greu de imaginat c o asemenea fapt ar putea fi comis
pe neateptate i ntr-o manier agresiv. Ea este svrit clandestin, pe calea nelciunii
Influenarea ascuns sau prin nelciune asupra organismului victimei nu poate reprezenta atacul n
contextul tlhriei, chiar dac preparatele chimice administrate victimei ar fi periculoase pentru via
sau sntate. Din analiza pe care am efectuat-o supra, reiese c aducerea victimei n stare de
neputin nu intr nici sub incidena sintagmei aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau
sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene n sensul lit.e) alin.(2)
art.187 CP RM, nici sub incidena sintagmei atacul ..., nsoit de violen periculoas pentru via- a
sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene n sensul
art.188 CP RM. n astfel de cazuri, nu exist o persoan care este, dup caz: supus violenei sau
ameninat (cerin- definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul infraciunii prevzute la lit.e)
alin.(2) art.187 CP RM); agresat (cerin definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul
tlhriei). n astfel de situaii, exist o persoan adus n stare de neputin.
2.1. Definii i caracterizai erorile materiale i omisurile vdite. (3 puncte)
Erori materiale snt simple greeli scriptice asupra numelui sau prenumelui, unor date
calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele, cu excepia erorilor de
coninut.
Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii. Astfel instana de
judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea numelui i prenumelui i a altor date
biografice ale condamnatului, precum i a greelilor n scris i aritmetice, precum i s corecteze
tipul coloniei de corectare prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de
libertate, dac n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevzut de lege
(Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 20.XII.1993 cu modificrile introduse prin
hotrrea Plenului nr.38 din 20.XII.1999 Cu privire la unele chestiuni de procedur care a aprut n
cadrul executrii sentinelor). Corectarea erorilor materiale se face atunci cnd aceste erori apar cu
ocazia redactrii unor acte procedurale.
Omisiunea vdit const n absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind actul procedural n
mod obligatoriu, meniuni care trebuie soluionate odat cu fondul cauzei. nlturarea omisiunilor
vdite de ctre procuror se face cu ntocmirea procesului verbal, iar instana de judecat prin
ncheiere, care se anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor
interesate.
La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate spre a da explicaii.

Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare, prile i alte persoane
interesate pot folosi calea apelului sau dup caz a recursului n condiiile prezentului Cod, fapt care
nu mpiedic n termenul prevzut de articolul 402 instana de fond s nlture omisiunile vdite
potrivit procedurii stabilite de articolul comentat.
2.2. Delimitai particularitile nlturrii erorilor materiale de erorilor de coninut. (5 puncte)
Cum am menionat anterior, erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra numelui sau
prenumelui, unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele,
cu excepia erorilor de coninut.
n ceea ce privete erorile de coninut, ele reprezint acele greeli care pot duce la luarea unei
hotrri sau decizii greite,adic pot duce la un rezultat greit. De aceea legiuitorul a stabilit
corectarea acestora prin intermediul cilor de atac. La apel vor fi corectate erorile att de fapt, ct i
de drept, pe cnd la recursul mpotriva hotrrilor din apel, doar celor de drept. Astfel dac erorile
materiale sunt rezultatul unor greeli tehnice i pot fi corectate prin simple acte de dispoziie ale
instanei, cele de coninut vor fi considerate corectate doar prin o decizie a instanei de apel/recurs.
Codul de procedura penal prevede n art.427 (cele care se corecteaz n recurs ordinar), pe cnd la
apel se face o nou judecat, respectiv pentru a corecta erorile de drept i fapt comise n fond.
O alt particularitate pe care a putea s o sesizez este durata efecturii procedurii de corectare,
respectiv n cazul erorilor materiale observm termene mici:de exemplu n termen de 3 zile
lucrtoare de la data anunrii semnrii procesului-verbal, participanii la proces au dreptul s
formuleze obiecii asupra lui, indicnd inexactitile i motivele pentru care l consider incomplet-
art.336 (6) CPP. Pe cnd n cazul erorilor de coninut suntem de facto limitai de termenul rezonabil
al cilor de atac.

Test 38
1.1. Relatai despre momentul de consumare a infraciunilor prevzute la art.278 i 343 CP
RM. (3 puncte)

Art.278

Al.1:
-infractiune formal-material-n ipoteza de provocare a unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul apariiei pericolului real pentru viaa,
sntate, proprietate,mediu sau alte valori sociale
- infractiune formal- n ipoteza ameninrii cu provocarea unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul expunerii ameninrii
Al.2,lit.d:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii vtmarii grave sau medii a
integritii corporale sau a sntii
Al.4:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii morii cerebrale a unei sau
mai multe persoane. Nu se va consuma dac nu va fi rezultatul urmrit,adic moartea unui numr
anumit de persoane.
Art.343
-infractiune formal-se consum din momentul svririi unei explozii, incendieri
Sau
-infraciune material-din momentul provocrii unor otrviri sau al rspndirii unor epidemii sau
epizotii
1.2Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.278 i 343 CP RM. (5 puncte)
Art. 278 actul terrorist Art. 343. Diversiunea
Incriminarea legal: Incriminarea legal:
provocarea unei explozii, a unui incendiu sau Svrirea, n scopul slbirii bazei economice i a
svrirea altei fapte care creeaz pericolul de a capacitii de aprare a rii, a unor explozii,
cauza moartea ori vtmarea integritii corporale incendieri sau a altor aciuni ndreptate spre
sau a sntii, daune eseniale proprietii sau exterminarea n mas a oamenilor, spre vtmarea
mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt integritii corporale sau a sntii mai multor
este svrit n scopul de a intimida populaia ori o persoane, spre distrugerea sau deteriorarea
parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ntreprinderilor, cldirilor, cilor i mijloacelor de
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale comunicaie, a mijloacelor de telecomunicaii ori a
fptuitorului sau de a sili statul, organizaia altor bunuri de stat sau obteti, precum i
internaional, persoana juridic sau fizic s provocarea, n aceleai scopuri, a unor otrviri sau
svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei rspndirea unor epidemii sau epizootii,
aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de
fapte n aceleai scopuri

Componene de infraciune identificate: o variant O singur componen de infraciune


tip (al .(1)), o variant special a infraciunii(al. (4)
care presupune actul terorist svrit prin omorul
unei sau mai multor persoane n scopurile
prevzute la alin. (1))
i 2 variante agravante (al. (2), al. (3))

Obiectul juridic special : relaiile sociale cu privire Obiectul juridic special:relaiile sociale cu privire la
la securitatea public, aprate mpotriva actului securitatea de stat privit din perspectiva consolidrii
terorist bazei economice i a capacitii de aprare a rii
Obiectul juridic secundar : relaiile sociale privind Obiectul juridic secundar : relaiile sociale cu privire la
una din urmtoarele valori : viaa, sntatea sau viaa, sntatea persoanelor, integritatea , substana
libertatea psihic a persoanei, integritatea, i potenialul de utilizare a ntreprinderilor, cldirilor,
substana sau potenialul de utilizare a bunurilor, cilor i mijloacelor de telecomunicaii, ori a altor
ntegritatea mediului, funcionarea normal a bunuri de stat sau obteti, sntatea public.
autoritilor publice

Obiectul material : corpul persoanei ori bunurile Obiectul material : corpul persoanei, bunurile
mobile/imobile menionate mai sus
Latura obiectiv : aciune. 2 modaliti alternative : Latura obiectiv aciune. Modaliti alternative :
- Provocarea unei explozii, incendiu - Explozii
- Ameninarea cu provocarea unei explozii - Incendieri
sau incendiu ori alte asemenea fapte. - Alte activiti
- Otrviri
- Rspndirea unor epidemii
- Rspndirea unor epizotii

Tipul infraciunii. Formal material(pentru prima Tipul infraciunii formal (consumat din momentul
modalitate a laturii obiective) sau formal( pentru svririi unei explozii) sau material(consumat din
a doua modalitate ameninarea) momentul provocrii unor epidemii sau otrviri).
Infraciune material n cazul variantei speciale de
la al. (4)

Latura subiectiv intenie direct. Latura subiectiv intenie direct


Motivele rzbunare, interes material, ura social, Infraciunea presupune 2 scopuri independente :
naional, religioas, motive de slbirea bazei economice i a capacitii de aprare a
rii (scop principal)

origine politic i scopul exterminrii n mas a oamenilor, vtmrii


Este prezent scopul special la al. (4) integritii corporale sau a sntii mai multor
persoane, distrugerea sau deteriorarea
ntreprinderilor, cldirilor etc (scop subsidiar).
Realizarea acestor scopuri solicit calificare
suplimentar confiorm art respective din CP 145,
151, 197 etc
Motivele: nzuina de a ndeplini obligaiile
profesionale, rzbunare, ur diferit,

Subiectul infraciunii pers fizic responsabil care Subiectul persoana fizic responsabil care are 16
a atins 16 ani la momentul comiterii faptei ani la momentul comiterii faptei.
Subieci speciali grupul criminal sau organizaia Nu conteaz dac pers face parte dintr-o anumit
criminal n variantele agravante organizaie, dar acest fapt se poate lua n
consideraia la individualizare.
Posibilitatea liberrii de rspundere penal :da Nu este prevzut posibilitate special de eliberare
(6) Persoana care a participat la pregtirea actului de rspundere penal
de terorism se libereaz de rspundere penal dac
ea, prin anunarea la timp a autoritilor sau prin
alt mijloc, a contribuit la prentmpinarea realizrii
actului de terorism i dac aciunile ei nu conin o
alt componen de infraciune.

Legtura dintre infraciuni fapta va cdea sub incidena art 278 dac se exprim n provocarea unei
explozii , incendii sau alte aciuni dac acestea au scopul special de a intimida populaia, ori o parte
dine a, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale
fptuitorului orid e a sili statul sau pers fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
anumitor aciuni; + ameninarea de a recurge la aceste aciuni periculoase.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.278 CP RM prin Legea nr.136 din 19.06.2008. (7 puncte)

Consider oportun aceast modificare pentru c se ofer o anumit claritate normei. Prin legea
menionat s-a nlocuit titlul art.278 din Terorism n Act terorist, aceast concretizare vine s
clarifice anumite confuziuni, pentru c tot aceeai lege d o explicaie sintagmelor:
terorism - ideologia violenei i practica de a influena prin violen luarea unor decizii de ctre
autoritile publice sau organizaiile internaionale, nsoite de intimidarea populaiei i/sau de alte
aciuni violente ilegale;

act terorist - provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei fapte care creeaz
pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a sntii, daune eseniale
proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase
ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic
sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i ameninarea de a
svri astfel de fapte n aceleai scopuri;
Respectiv observm c se ncearc sancionarea sau incriminarea anume aciunii i nu a ideologiei,
deoarece atta vreme ct curentul ideologic rmne fr rezultat, am putea sanciona doar actele
preparatorii. Un element pozitiv al acestor modificri este i exemplificarea care se conine n
cuprinsul dispoziiei: Actul terorist, adic provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea
altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a
sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este
svrit n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei
aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri. Care este menirea
acesteia? Anume de a releva corect coninutul laturii obiective, prin stabilirea concret a
modalitilor normative cu caracter alternativ.
2.1. Relatai despre procedura refuzului nceperii urmririi penale. (3 puncte)
Conform art.275 CPP urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi
efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care:
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;

9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal se pot atribui urmtoarele situaii:
a. exist cel puin una din cazurile, prevzute n articolul 35 din Codul penal care nltur
caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea de extrem necesitatea;
constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat);
b. renunarea de bun voie la svrirea infraciunii n condiiile articolului 56 din Codul
penal;
c. persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform articolului 21
aliniatele 1 i 2 din Cod Penal;
d. persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este necesar
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
e. n cazul pregtirii unei infraciuni uoare reieind din interpetarea per a contrario a
dispoziiei articolului 26 aliniatul 2 din Codul penal;
f. n cazurile prevzute de partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii
fptuitorul este liberat de rspundere penale (art.217 alin.4 predarea de bun voie a substanelor
narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art.278 alin.6, anunarea la timp despre pregtirea actului
de terorism; art. 280 alin.4, eliberarea de bun voie a ostaticilor; art.282 alin.2, retragerea benevol
dintr-o formaiune paramilitar i predarea armei; art.290 alin.3 predarea de bun voie a armelor sau
muniiilor; art.312 alin.3 declararea n cadrul dezbaterilor judiciare despre declaraii, concluzii sau
traduceri false; art.325 alin.4 autodenunarea privind acte de corupere activ sau extoarcerea
bunurilor sau serviciilor; art.334 alin.3, autodenunarea privind dare de mit sau extorcarea mitei;
art.337 alin.2 declararea benevol despre legtura cu serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a
frontierei de stat n condiiile prevzute de art.362 alin.4; dizertarea pentru prima dat n condiiile
prevzute de art.371 alin.5);
g. n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau trimiterea
n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul deputatului n Parlament.

Refuzul de a ncepe urmrirea penal se face prin ordonan motivat de ctre procurorul care
dispune aceast soluie. n cazul n care procurorul nu este de acord cu soluia cerut de organul de
urmrire penal, poate s restituie dosarul i materialele pentru continuarea urmririi penale. Dac
ns accept nenceperea urmririi penale, ordonana pe care o elibereaz trebuie s conin:
-data,locul ntocmirii, numele/prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete
-descrierea mprejurrilor privind obiectul sesizrii i rezultatele verificrii acesteia
-dispoziia de neincepere a urmririi penale cu indicarea motivelor si temeiurile prevazute de lege
Ordonana poate fi contestat n instanta de judecat de nivelul procuraturii respective. Plngerea se
nainteaz de victim sau de persoana care a fcut denunul, n termen de 10 zile,

judectorului de instrucie, la locul aflrii organului care a comis nclcarea. Hotrrea de nencepere
se consemneaz n Registrul de eviden a materialelor de refuz n nceperea urmririi penale cu
atribuirea numrului de ordine. Se vor face i meniunile de rigoare n Registrul dat. Dac ulterior
circumstana de refuz a disprut, procurorul va anula ordonana de refuz i va dispune nceperea
urmririi penale.
2.2 Clasificai temeiurile refuzului nceperii urmririi penale. (5 puncte)
Temeiuri care pot fi nlturate prin aciunile Temeiuri care mpiedic definitiv pornirea urmririi
persoanei care a fcut denunul penale
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n 1) nu exist faptul infraciunii;
care urmrirea penal ncepe, conform 2) fapta nu este prevzut de legea penal ca
art.276, numai n baza plngerii acesteia sau infraciune;
plngerea prealabil a fost retras; 3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu
excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de
o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
7) n privina unei persoane exist o hotrre
judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea
urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre
neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;

Test 39
1.1. Reproducei cte un exemplu pentru fiecare din modalitile faptice ale infraciunilor prevzute
la art.328 CP RM. (3 puncte)
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de rspundere. Ex:
salariatul X a eliberat un extras din Registrul de arhiv, el neavnd o astfel de prerogativ.
Responsabil era Z,directorul departamentului Arhiv
-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite,indicate n lege sau alt act normativ. Ex.directorul-adjunct V l-a concediat pe salariatul
X,dei aceast prerogativ el putea s o exercite doar n perioada de interimat al directorului
executiv,ns acesta era la locul de munc.
-svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o putea efectua exclusiv un organ colegial. Ex:
administratorul SRL, fr a convoca organul de conducere al persoanei juridice a modificat statutul
acesteia.
-svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu este n drept s le
svreasc. Ex.: crearea unei autoriti publice care va cenzura presa
Art 327. Abuzul de putere sau abuzul de serviciu Art 328 excesul de putere sau depirea atribuiilor
de serviciu
Incriminarea: Folosirea intenionat de ctre o Incriminarea: Svrirea de ctre o persoan public
persoan public a situaiei de serviciu, n interes a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele
material ori n alte interese personale, dac aceasta drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac
a cauzat daune n proporii considerabile intereselor aceasta a cauzat daune n proporii considerabile
publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ale persoanelor fizice sau juridice, ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice,

Componena: o variant tip i 2 variante agravante Componena: o variant tip i 2 variante agravante

Obiectul juridic special: rel sociale cu privire la buna Ob juridic special rel sociale cu privire la buna
desfurare a activitii de serviciu n sfera public , desfurare a activitii de serviciu n sfera public,
care presupune ndeplinirea de ctre o pers public care presupune ndeplinirea de ctre o persoan
a obligaiilor de serviciu n mod corect , fr abuzuri, public a obligaiilor de serviciu n mod corect, fr
cu respectarea intereselor publice precum i a excese , cu respectarea intereselor publice precum i
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale a drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice. persoanelor fizice sau juridice

Obiectul material corpul persoanei sau obiectul material corpul pers ori bunurile

bunurile mobile sau imobile. mobile/imobile.


Victima infraciunii este persoana fizic sau Victima infraciunii pers fizic sau juridic ale crei
juridic ale crei drepturi sau interese ocrotite drepturi sau interese ocrotite de lege sufer daune n
de lege sufer daune n proporii considerabile. proporii considerabile.
Latura obiectiv: Latura obiectiv:
- Fapta prejudiciabil care const n - fapta prejudiciaibl aciunea de depire a
aciunea sau inaciunea de folosire a situaiei de limitelor , drepturilor i atribuiilor acordate prin lege
serviciu - urmrile prejudiciabile - daunele n proporii
- Urmrile prejudiciabile daunele n considerabile cauzate intereselor publice sau drepturilor
proporii considerabile cauzate intereselor i intereselor ocrotite prin lege ale persoanelor fizice sau
publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de juridice
lege ale persoanelor fizice sau juridice - legtura cauzal
- Legtura cauzal.
Aciunea prejudiciabil analizat cunoate urm 4
modaliti faptice:
- svrirea unei aciuni care ine de competena
unei alte persoane publice
- svrirea unei aciuni care putea fi comis de
ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite indicate n lege sau n alte acte normative
(circumstane care lipsesc la momentul svririi de ctre
el a faptei)
- svrirea unipersonal a unei aciuni care
poate fi efectuat exclusiv de un organ colegial
- svrirea unei aciuni pe care nimeni i n
niciun fel de condiii nu este n drept s o comit (stare
de asediu, rzboi...)

Infraciune material. Consumat din momentul Infraciune material. Consumat din momentul
producerii daunelor n proporii considerabile producerii daunelor n proporii considerabile intereselor
intereselor publice sau drepturilor i intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau persoanelor fizice sau juridice.
juridice.
Latura subiectiv intenie direct sau Latura subiectiv- intenie direct sau

indirect. Motivul infraciunii are un caracter special indirect


i cunoate urm forme: Motivele infraciunii: interesul material, dorina de
- interesul material obinere a unor avantaje nepatrimoniale,
- alte interese personale dorina de rzbunare, gelozie etc.
obinere a unor avantaje nepatrimoniale

Subiectul infraciunii pers fiz respo care la Subiectul infraciunii pers fiz responsabil 16 ani.
momentul comiterii faptei a atins 16 ani. + calitatea + calitatea special de persoan public.
special de pers public.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.4 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.11 din 22.12.2014 Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea
penal pentru infraciunile de corupie: ntre art.324 i 327 CP RM exist o concuren dintre o
norm special i una general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se va reine doar
art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de infraciuni (real) dintre art.324 i
327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii efective a unuia dintre scopurile infraciunii de
corupere pasiv. Aceasta ntruct, latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv va fi depit i
vom fi n prezena a dou coninuturi constitutive. (7 puncte)
Dei ar putea prea la prima vedere c ntre aceste norme care reprezint raportul special-general nu
ar putea exista un concurs,acest fapt nu este corect. Infraciunea de la art.324 se consider
consumat din momentul pretinderii,acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel faptele
svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicaie a dispoziiei sus-menionate. Respectiv, vom fi n
faa existenei unui concurs real de infraciuni,impunndu-se necesitatea calificrii faptelor persoanei
publice, persoanei publice strine,funcionarului internaional sau persoanei cu funcie de demnitate
public ca una dintre infraciunile de la art.324+o infraciune component a concursului real (de
exemplu, una de la art.327 CP).
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete
dou sau mai multe infraciuni.
2.1. Relatai despre soluionarea cauzei prin mediere sau mpcare la punerea pe rol. (3 puncte)
Pentru a asigura o organizare mai eficient a procesului de judecare a cauzei fr amnri
nejustificate a edinei de judecat, legislatorul a prevzut procedura edinei preliminare a instanei
de judecat n cadrul creia vor fi soluionate chestiunile privind cererile, demersurile i recuzrile,
dac acestea au parvenit la aceast faz; chestiunea prezentrii i examinrii listei probelor, precum
i chestiunile privind trimiterea cauzei n instana de judecat competent, suspendarea sau ncetarea
procesului dac este cazul ori numirea cauzei spre judecare i referitor la msurile preventive i de
ocrotire.

n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat de ctre preedinte sau
vicepreedinte, judectorul sau, dup caz, completului de judecat, studiaz materialele dosarului i
judectorul sau preedintele completului fixeaz termenul pentru edina preliminar.
edina preliminar n cauzele n care snt inculpai minori sau arestai se face de urgen i cu
prioritate, astfel ca cauza s fie judecat pe ct este posibil mai repede.
edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea
pe rol a cauzei,printer care i posibilitatea de mediere a conflictului i/sau de mpcare a prilor.
mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei restaurative, capt
semnificaie social realizat prin instrumente juridice. n legislaia penal 320 actual, mpcarea de
asemenea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 CP. Art.109 CPP
prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act unilateral de
voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a persoanei
vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se
fac ntre fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe
baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod
benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin
pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Codul de Procedur Penal utilizeaz
dou noiuni. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din
prevederile art.276 nu se poate constata c legiuitorul a fcut careva distincie ntre aceste dou
instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c
ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se
constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n
cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal
permite mpcarea. Art.276 alin.(1) CPP stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura
pornete n urma plngerii prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n
baza plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude,
n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta.
Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz
penal i nu se exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul penal a fost
declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin retragerea plngerii
prealabile. n cazul n care procesul a pornit din oficiu, ncetarea poate avea loc prin mpcare.
Medierea va avea efecte mai pronunate dac va fi utilizat n faze incipiente ale procesului, cu
implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las acestea
asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent,
a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ, n aa mod, cu ct mai
repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Important
este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea
conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual - mediatorul, care
ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un
dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazurile aparine prilor. Prin eliberarea

prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de povara prezentrii anumitor probe se
manifest asigurarea drepturilor acestora n probatoriul penal. Este evident c victima care poate
deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile,
ndeosebi ale prejudiciului moral. Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o echitate,
administrarea probelor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la urm, medierea vizeaz
drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social
stabilit. Pornind de la faptul c un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i
imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor- 322 mitate cu
legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu rigorile unui proces
echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c se ataeaz substanial excluderii din
sistemul juridic al unui proces echitabil. n acelai timp, ns, justiia alternativ va trebui s
demareze un instrument contractual de regularizare care s nu fie n msur s priveze definitiv
ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea penal nu mpiedic
persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn
la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de
ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat.
2.2. Analizai chestiunile soluionate n cadrul edinei preliminare. (5 puncte)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se desfoar o etap
preliminar. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap sunt:
Trimiterea cauzei dup competen sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal:
Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. n
vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul
care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar
competent. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de
competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz autocontrolul
asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere.
Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i
revine aceasta.
ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din
temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct. 1), 2), 3) CPP, precum i n cazurile
prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza
respectiv. Dac se va constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz
procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale. Concomitent cu ncetarea procesului penal,
instana ia msurile respective prevzute n art. 54 i 55 C.pen., precum i decide asupra chestiunilor
prevzute n art. 285 alin. (6) CPP. Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art.
350 CPP poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe
sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i
ordinea de atac. Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului penal pe temei c a intervenit
termenul de prescripie sau amnistia este necesar acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu i-a
manifestat voina, procesul va continua n ordine general.

Suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se constat temeiul
prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire motivat suspend procesul penal, pn
cnd va disprea cauza care a determinat luarea aceste msuri. Astfel, norma respectiv va fi
incident dac se va constata c inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic partciciparea la
judecarea cauzei. Suspendarea poate fi dispus, oricare ar fi natura bolii grave (alienaie mintal,
paralizie etc.) suficient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se poat deplasa, fie s nu poat
268 participa la desfurarea procesului sau s nu-i fie permis participarea din cauza caracterului
contagios al bolii. Caracterul i natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei
instituii medicale de stat. Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav privete
doar pe unul dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n
privina celorlai cauza se judec. Pentru a garanta respectarea drepturilor i a intereselor
inculpatului fa de care procesul a fost suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea
aprtorului acestuia la judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac
infraciunea a fost svrit cu participaie. Procesul penal suspendat se va relua printr-o ncheire
motivat imediat ce a disprut temeiul pentru care a fost dispus msura.
Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de suspendare, ncetare a
procesului, fie de trimitere a cauzei n instana de judecat competent, n temeiul art.351 CPP va
avea loc numirea cauzei spre judecare. Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii
procesuale specifice rezolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o anumit
msur, realizarea promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd efectuarea, nainte de ajungerea
la termenul de judecat, a tuturor actelor procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de
judecat.
Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea chestiunilor privitoare la
meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea msurilor preventive. Una dintre trsturile
definitorii ale msurilor preventive este caracterul lor provizoriu, fiind luate n funcie de anumite
mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana celui acuzat. Prin urmare, acestea pot fi
nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit la luarea msurii
preventive iniiale. Astfel, dac n edina preliminar se vor constata temeiurile din art. 195 alin.(1)
CPP, msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una mai aspr216, dac necesitatea acesteia
este confirmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i al
asigurrii executrii sentinei.
Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost
constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de
judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre
judecare (art. 351 CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide
asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii
s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va
judeca cauza general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi
asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea
cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile

preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta
chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are
aprtor ales, - desemnarea prin intermediul coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt
fixate n procesul verbal al edinei preliminare. Numind cauza spre judecare, instana oblig prile
s asigure la data stabilit, prezena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele
prezentate n edina preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena
vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre
instana de judecat.
2.3. Apreciai importana numirii cauzei spre judecare. (7 puncte)
Numirea cauzei spre judecat este de fapt punctul de nceput al procedurii de judecat. In acest
moment subiecii procesuali sunt complet individualizai, se transpun deja ntr-o alt etap i obin
drepturi suplimentare. Din acest moment ncepe practic duelul judiciar,care se va finaliza cu
adoptarea unei sentine. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap snt tehnice, dar de ele va
depinde succesul de mai departe al litigiului : citarea prilor, lista persoanelor care vor fi asigurate
de pri (adic cei care ntr-un final vor fi martori,specialiti sau experi, i de a cror
depoziii/analize/rapoarte, va depinde clarificarea materialului probator).
Aceast etap e de facto cea care va pune bazele exercitrii mecanismelor i garaniilor
procesuale,ncepnd cu desemnarea aprtorului,fie ales,fie garantat de Stat. De aici ncepe procesul
de administrare a justiiei,care va parcurge o durat rezonabil pentru pri i va realiza ntr-un final
scopul primordial al politicii penale : aprarea mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i
libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,
independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum
i ntreaga ordine de drept.

Test 40
1.1. Relatai despre semnele secundare ale infraciunii prevzute la art.362 CP RM. (3 puncte)
Metoda de svrire presupune alternativ :
-eludarea controlului efectuat la trecerea frontierei de stat a RM-intrarea sau ieirea din RM prin
aalte locuri dect cele stabilite

-sustragerea de la controlul la trecerea frontierei de stat a RM-presupune neprezentarea pentru


control
Metoda este indispensabil pentru aplicarea rspunderii penale. Lipsa ei presupune imposibilitatea
tragerii la rspundere penal conform acestei norme.
Locul- Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care
marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit
suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie
dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren
cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte ape curgtoare
frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu statele vecine,
respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul
enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de .
1.2. Argumentai dac invitaia pentru strini poate s reprezinte sau nu obiectul material al
infraciunii prevzute la art.3621 CP RM. (5 puncte)
Invitaia pentru strini : Invitaia este un document oficial pe care autoritatea competent pentru
strini o elibereaz la cererea persoanei fizice cu domiciliu permanent sau temporar n Republica
Moldova sau demersul persoanei juridice i care constituie una dintre condiiile de obinere a vizei
Republicii Moldova de ctre cetenii statelor menionate n anexa nr.2 la prezenta Hotrre.
Nu pot constitui obiect material al infraciunii date,documentele utilizate n vederea obinerii
paapoartelor sau a documentelor de cltorie. Respectiv din definiia enunat mai sus,invitaia doar
contribuie la eliberarea vizei,deci nu este un document de cltorie. Astfel, nu va fi obiect al
infraciunii date.
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre
traficul de fiine umane i traficul de copii: Urmeaz de delimitat traficul de fiine umane de
contrabanda migratorilor. n cazul contrabandei migratorilor, un element determinant este trecerea
ilegal a frontierei. Aceast infraciune face parte din categoria infraciunilor contra statului, iar
traficul este o infraciune contra persoanei. (7 puncte)
Aceste fapte pot i trebuie delimitate,ns asta nu nseamn c ntre ele nu poate exista un concurs
real. Dei fac parte din capitole diferite,i anume art.165 din Capitolul III:INFRACIUNI CONTRA
LIBERTII,CINSTEI I DEMNITII PERSOANEI,iar art.362 Capitolul XVII:INFRACIUNI
CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT, ele pot fi aplicate n
egal msur fptuitorului, dar cu o anumit condiie. Trebuie s disociem 2 ipoteze:
- n cazul n care victima infraciunilor de la art.165 sau 206 CP, a fost trecut legal peste
frontiera de stat, fptuitorului i se vor aplica doar aceste prevederi;

- n cazul n care victima este trecut ilicit peste frontier,prin eludare sau sustragere de la
controlul la trecerea frontierei de stat, fptuitorului i se va aplica art.165 CP/206 CP + art.362, n caz
contrar riscm s nu acoperm toate aciunile infracionale.

Iat de ce consider oportun delimitarea faptelor,dar nu n baza elementului de trecere a


frontierei,care este comun pentru componenele date, ci n baza factorului volitiv, care n cazul
victimelor traficului de fiine umane/de copiii lipsete cu desvrire.
2.1.Relatai despre condiiile de acceptare a acordului de recunoatere de ctre instana de
judecat. (3 puncte)

Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare


a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege.
Pentru ca acordul s fie legal, el trebuie s ntruneasc anumite condiii,care vor fi examinate de
instana de judecat. Iat care sunt aceste condiii:
1. Respectarea formei scrise a acordului de recunoatere. Acordul de recunoatere a
vinoviei este o tranzacie care urmeaz a fi ntocmit n form scris. Acordul de recunoatere a
vinoviei trebuie s conin rspuns la toate ntrebrile specificate la art. 505 1038 alin.(2), precum
i cele enumerate la art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de nvinuit, inculpat. Acordul de
recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit sau inculpat i aprtorul acestuia astfel
ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.
2. Participarea aprtorului.Aprtorul are un rol primordial n asigurarea condiiilor de
validare a acordului. Participarea aprtorului la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei
este expres stabilit de lege, iar acuzatul nu poate renuna la serviciile aprtorului n cadrul acestei
proceduri.
3. Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil ncheierea
acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai dac acesta este ncheiat n
privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave. n cazul n care persoana este nvinuit de
mai multe infraciuni unele dintre care nu cad sub incidena acestei proceduri speciale, cauza
urmeaz a fi disjuns n privina acestor infraciuni care vor fi examinate n procedura obinuit.
4. Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului: n sens
obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau benevol atunci cnd acesta este fcut de
bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit de nimeni. Cerina stabilirii caracterului benevol al
recunoaterii vinoviei este vizat de mai multe prevederi legale, dar mai ales n mod exclusiv de
prevederile stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f. Necesitatea stabilirii acestei condiii
este determinat de mai muli factori. Fiecare persoan are dreptul de a beneficia de un proces
judiciar deplin. Afar de aceasta, datorit faptului c ncheind un acord nvinuitul se oblig s fac
declaraii care ar susine recunoaterea vinoviei deci

declaraii care l-ar incrimina el n aa fel renun la dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n
acest context, cerina caracterului voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a cere ca
acuzarea s nu l foreze s contribuie la propria condamnare, dar s fie pregtit s demonstreze
vinovia sa prin probe obiective. Acordul de recunoatere a vinoviei nu va fi considerat ncheiat
benevol de ctre persoana acuzat dac recunoaterea vinoviei a fost fcut de aceasta prin
aplicarea forei fizice, prin ameninarea cauzrii unui prejudiciu (sau prin promisiunea de a nceta un
comportament prejudiciabil persoanei acuzate), fie prin oferirea unei promisiuni de a obine un
avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor improprii, deoarece nu au nici o leg- tur cu
competena procurorului.
5. Verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin: Aceast condiie cere
ca instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin specificul procedurii date i c este
contient de consecinele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. n primul rnd, instana
trebuie s stabileasc capacitatea intelectual a inculpatului de a participa plenar la procedura de
acceptare a acordului i de a nelege consecinele acesteia. n al doilea rnd, instana trebuie s
constate dac inculpatul a avut posibilitate de a face o decizie cu bun tiin n privina
recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de 1041 cunoaterea circumstanelor acuzrii care i este
aduse i cunoaterea consecinelor judec- rii cauzei n procedura de recunoatere a vinoviei.
6. Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor suficiente ce confirm
condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n pofida recunoaterii benevole i
cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie s adopte o hotrre de acceptare a acordului pn
cnd nu efectueaz o cercetare care ar convinge-o c exist o 1042 baz faptic pentru o asemenea
declaraie. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se admite doar cu condiia c vinovia
nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii respective este dovedit prin probe pertinente,
concludente i utile, administrate n conformitate cu legislaia procesual penal. n orice caz,
instana judectoreasc este obligat s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de
recunoatere a vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. n sentin urmeaz a fi descrise
laconic probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului. Baza faptic se
consider a fi inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru oricare dintre elementele constitutive ale
infraciunii. Probele prezentate trebuie s dovedeasc n afara oricrui dubiu rezonabil faptul c
inculpatul a svrit infraciunea.

2.2. Stabilii deosebirile i asemnrile procedurii acordului de recunoatere a vinoviei n raport


cu procedura prevzut de art.364/1 CPP. (5 puncte)
Art.3641-Judecata pe baza probelor administrate Acordul de recunoatere a vinoviei
n faza de urmrire penal
O particularitate definitorie a prezentei proceduri Acordul de recunoatere a vinoviei se accept
este aplicabilitatea n procesele penale privind numai dac acesta este ncheiat n privina
toate categoriile de infraciuni, inclusiv cele infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave.
pentru svrirea crora este prevzut
deteniunea pe via.
Pn la nceperea cercetrii judectoreti, n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau
inculpatul poate declara, personal prin nscris aprtor a acordului de recunoatere a vinoviei
autentic, c recunoate svrirea faptelor n edina de judecat, pn la nceperea
indicate n rechizitoriu i solicit ca judecata s cercetrii judectoreti, instana judectoreasc
se fac pe baza probelor administrate n faza de este obligat s fac o ntrerupere i s le acorde
urmrire penal. Prin nscris autentic se va un termen pentru ncheierea acordului n form
nelege nscrisul ntocmit i semnat de inculpat, scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin.
necondiionat i definitiv, fr intervenia (2) i art. 506 alin. (3) CPP RM. Dup
vreunui organ de stat, exprimat n edina de ncheierea acordului de recunoatere a
judecat, vinoviei, instana de judecat va prelungi
edina, la care va accepta sau va refuza
acceptarea acordului respectiv.

Legiutorul a condiionat judecata pe baza Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau


probelor administrate n cadrul procedurii deliberrii, au aprut circumstane care
prejudiciare prin: 284 1) recunoaterea de ctre impun rencadrarea faptelor svrite de inculpat
inculpat n totalitate a faptelor incriminate, n baza unui articol care prevede o infraciune
pentru svrirea crora a fost deferit justiiei; 2) mai uoar, achitarea sau ncetarea procesului
nedorina de a fi administrate probe noi. Din penal (art. 275 CPP), instana de judecat
economia prevederilor alin.(3) desprindem c n va relua examinarea cauzei i, dup audierea
nscrisul autentic inculpatul trebuie s specifice participanilor, va anula ncheierea protocolar
c probele sunt cunoscute, le nelege coninutul privind acceptarea acordului i va dispune
i asupra lor nu are careva obiecii. examinarea cauzei n procedur deplin.
instana de judecat purcede la cercetarea Odat ce a acceptat acordul, instana procedeaz
judectoreasc, execut prevederile art.366 CPP, la dezbaterile judiciare
dup care audiaz inculpatul potrivit regulilor de privitor la msura de pedeaps. Dezbaterile
audiere a martorului (art.105-110/1, 370 CPP). judiciare se compun din discursurile
n declaraiile sale inculpatul poate i este n procurorului,
drept s nu fie de acord cu ncadrarea juridic a aprtorului i inculpatului care pot lua nc
faptei (faptelor), aa cum a/au fost reinut/ odat cuvntul n form de replic. Dup
reinute n rechizitoriu, putnd solicita terminarea dezbaterilor judiciare, preedintele
schimbarea ncadrrii juridice. Din acest moment edinei acord ultimul cuvnt inculpatului.
inculpatul nu mai poate renuna pe parcursul La examinarea cauzei n procedura acordului de
procesului penal asupra opiunii sale de a fi
judecat potrivit procedurii simplificate. Dac,
eventual, inculpatul ori aprtorul lui, dup recunoatere a vinoviei, instana de judecat se
adoptarea ncheierii privind admiterea cererii de va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv
judecare n ordinea art. 364/1 CPP, n timpul asupra prejudiciului moral) numai n cazul n
audierii ori dup aceasta, renun la procedura care inculpatul o recunoate integral. Dac
simplificat, instana, n baza art.230 CPP, prin inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o
ncheiere protocolar va statua c renunarea nu recunoate parial, instana va proceda n modul
poate fi admis. Dup audierea inculpatului, prevzut de art. 225 alin (3) CPP.
instana trece la dezbaterile judiciare care se Nu se va putea agrava fapta.
compun din discursurile procurorului,
aprtorului i inculpatului, care, dup caz, mai
pot lua nc odat cuvntul n replic. Dac n
edin particip i partea civil cuvnt n
dezbateri i se ofer i acesteia. Instana va
urmri ca n dezbateri i partea civilmente
responsabil s se expun asupra aciunii civile
Instana de judecat poate rencadra fapta n La stabilirea pedepsei, individualizarea acesteia
condiiile generale prevzute de art. 325 alin.(2) se efectueaz reieindu-se din limita maxim a
CPP. Acuzatorul de stat nu poate cere rencadrarea celei mai aspre pedepse prevzute de legea
juridic a faptei. Potrivit alin. (8) inculpatul care a penal pentru infraciunea respectiv, reduse cu
recunoscut svrirea faptelor imputate n o treime. Instana urmeaz s stabileasc
rechizitoriu i a solicitat judecata pe baza probelor
pedeapsa din limitele obinute aplicnd
administrate n faza urmririi penale beneficiaz de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevederile art.75-79 din Codul penal.
prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoare ori
cu munc neremunerat n folosul comunitii i de
reducerea cu o ptrime a limitelor de pedeaps
prevzut de lege n cazul pedepsei cu amend.

Asemnri:
-ambele snt proceduri simplificate
-ambele la individualizarea pedepsei duc la o atenuare

2.3. Evaluai dreptul nvinuitului de a ataca refuzul procurorului de a ncheia acord de


recunoatere a vinoviei. (7 puncte)
Consider oportun acest drept, deoarece ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei,rmne prin
natura sa prerogativa nvinuitului, care astfel renun la efectele prezumiei nevinoviei, pentru ca
examinarea cauzei s fie mai rapid. Am putea distinge ns dou ipoteze:
-cnd procurorul refuz pe motive legale ncheierea acordului, de exemplu n ipoteza n care fapta
comis nu permite ncheierea unui asemenea acord

-cnd procurorul abuziv nu vrea s nceap procedura acestui acord


n prima ipotez,aciunile procurorului vor fi licite, i astfel fptuitorul nu se va putea eschiva de o
pedeaps corect n raport cu fapta comis. De altfel, prezena unei infraciuni deosebit de grave sau
exceptional de grave este un temei ca i instanta ulterior s nu accepte acordul. n a doua ipotez,
aciunile procurorului vor putea fi contestate n faa judectorului de instrucie,deoarece aceast
limitare l poziioneaz pe nvinuit ntr-o situaie nefavorabil. Deci, contestarea refuzului
procurorului este o garanie a unui proces echitabil, deoarece astfel se va reui o examinare cu
economie de timp, inndu-se cont de termenul rezonabil i de respectarea drepturilor nvinuitului.
Test 41
Subiectul I: Omorul intenionat
1.1 Se aplica raspundere in baza art.27, lit.g aln.2, art 145 CP, in oricare din urmatoarele trei
ipoteze, presupunind intentia directa a faptuitorului in raport cu numarul de victime ale
omoorului:
1)faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata doua sau mai ulte persoane dar nu a decedat
niciuna;
2)faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata doua sau mai multe persoane dar a decedat doar
una;
3) faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei si mai multe persoane dar a decedat doar doua
dintre acestea.
Referitor la prima din ipotezele specificate, se sustine ca daca fapta a fost indreptata
nemijlocit spe savirsirea oorului asupra doua sau mai multe persoane, dar din cauze
independente de vointa faptuitorului se atesta nerealizare integrala a intentiei infractionale, adica
nu se produce oartea niciuneia dintre aceste persoane( nici vatamarea sanatatii si integritatii
corporale nu s-a produs )atunci calificam conf art 27 lit g aln2, art.145.
Daca in aceleasi imprejurari nu s-a produs moartea niciuneia din victime dar s-a produs o
vatamare ai ntegritatii corporale si a sanatatii, a cel putin uneia din ele stabilinduse ca faptuitorul
a manifestat intentie directa indeterminata calificare trebuie facuta in functie de rezultatul real
survenit ( art.151, 152 CP sau 78 Ccontrv.) In cazul in care faptuitorul manifesta intentie directa
determinata atunci calificarea se face conform art 27 litg) aln.2 art 145CP.
Referitor la adoua ipoteza consenata mai sus la fel se aplica raspunderea in baza art27 litg)
aln2 art145 Cp in cazul in care faptuitorul a incercat sa lipseasca de viata doua sau mai multe
persoane dar a decedat doar una. Nu se aplica aln(1) art.145 si art 27 si lit g aln 2 art 145 CP.
Or nu-i pute incrimina faptuitorului concursul de infractiuni atiunci cind acesta au urmarit sa
savirseasca o singura infractiune. Pluralitatea urmarilor prejudiciabile nu implica neaparat si
pluralitatea de infractiuni.este important a intelege ca in contextul infractiunii prev la litg, aln2
art145 urmarile prejudiciable constau nu pur si simplu in moarte persoanei. Ele constau in oartea
a doua sau mai ulte persoane.
Referitor la cea de-a treia ipoteza faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei si mai multe
persoane dar a decedat doar doua dintre acestea(sau trei din patru, sau patru din cinci etc.)
raspunderea se aplica conf art27 si lit g aln 2 art145CP. Daca insa in situatia analizata
faptuitorul a anifestat intentie directa indeterinata, atesta savirsirea oorului asupra doua sau mai
multor persoane in forma consumata cind faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei sau mai
multe persoane sau patru din cinci persoane etc.

1.2In acord cu litera f) aln2, art 145 CP oorul se considera savirsit cu rapirea sau luarea
persoanei in calitate de ostatic daca a fost comis:1)pina la rapirea sau pina la luarea persoanei in
calitate de ostatic; 2)in procesul rapirii sau luarii pers in calit de ostatic; 3) dupa rapir sau luarea
pers in calit de ostatic. Nu este greu de observat, ca in priele ipoteze faptuit incearca sa
inlesneasca pe cale aomorului savirsirea actiunii de rapire sau de luare a perso in calit de ostatic.
Sau pe aceeasi cale sa infringa rezistenta victimei rapirii sua luarii in calit de ostatic.In cea de-a
treia ipoteza faptuit urmareste mai cu seama fie sa ascunda pe calea oorului rapirea sau luarea in
calit de ostatic fie sa se razbune pe aceasta calea pe rezistenta opusa de victima in timpul rapirii.
Consideram ca in ipotezele pe care le-am evidentiat mai sus nu este necesara calificarea
suplientara conform lit. k) aln.2 art145Cp. Va fi suficienta calificarea conform liter f) aln2,
art145 CP. Explicatia uneia asemenea calificari consta in aceea ca in contex infract prev la lit f
aln 2 145 Cp rapira sau luarea pers in calit de ostatic cons nu infractiuni dar parti componente
ale unei infract.In cazul infr prev la lit k) aln 2 145 Cp legiuitorul vorbeste despre scopul
ascunderii unei alte infract sau de a inlesni savirsirea ei. Legiuitorul nu vorb despre ascunderea
partilor coponente ale aceleasi infra unice sau de a inlesni savirsirea lor.Deci nu exista o relatie
d3e concurenta dintre infrac prev la lit f) si k) aln 2 art.145 Cp. Aplicarea raspunderii conf lit f)
exlude retinerea la calificare a lit k0 alin 2. Art 145 CP.
1.3Motivele huliganice ca motiv de savirsire a omorului au urmatoarele trasaturi:capacitatea de
actualizare fulminanta si spontana; usurinta cu care este savirsita infractiunea; reactia
disproportionata a faptuitorului fata de conduita victimei, faptuit ii aduce satisfactie insusi faptul
comiterii infract; lipsa unui pretxt pentru savirs infract sau prezent unui pretext nesemnificativ
pentru a o savirsi. n Codul penal al Republicii Moldova noiunea intenii huliganice" este utilizat
n art.145, 151 i 152. Sub aspect semantic, aceast noiune este conceput inadecvat de ctre
legiuitor. Ea are de fapt nelesul de motiv huliganic", ntruct desemneaz nu altceva dect un
impuls luntric care l determin pe fptuitor s ia o hotrre infracional i s o nfptuiasc. n
afar de aceasta, o singur infraciune nu poate avea la baz dect o singur intenie infracional.
De aceea, sintagma intenii huliganice" nu exprim potrivit raportul o singur infraciune - o
singur intenie". Desigur, noiunile motiv" i intenie" sunt strns legate. ns ele nu trebuie
confundate. De exemplu, dup N.I.Zagorodnikov. inteniile huliganice sunt condiionate de
trengrie, necuviin, grav lips de respect fa de societate, care cel mai adesea se exprim sub
form de reacie neadecvat a fptuitorului (de exemplu, aplicarea unor lovituri mortale n legtur
cu faptul c victima a refuzat s ofere un foc).Pe cale de consecin, recomandm legiuitorului s
modifice textul Codului penal, astfel nct - la lit.) alin.(2) art.145, C. pen. RM - n locul expresiei
cu intenii huliganice" s fie folosit formula din motiv huliganic". Pn la aceast eventual
modificare, respectnd voina legiuitorului i avnd scopul evitrii producerii unor confuzii, suntem
nevoii s utilizm sintagma de lege lata intenii huliganice". Argumentnd potenialitatea
inteniilor huliganice de a determina agravarea rspunderii penale pentru unele infraciuni,
Subscriem acestui punct de vedere: legiuitorul a apreciat, pe bun dreptate, c inteniile huliganice
sunt de natur s agraveze rspunderea pentru infraciunile prevzute ia art.145, C. pen. RM.
Desconsiderarea deplin a valorii vieii sau sntii persoanei o demonstreaz dorina de a profita
de un pretext nensemnat pentru rfuiala cu victima. n frecvente cazuri, pretextul pentru svrirea
infraciunii din intenii huliganice este, n genere, aproape imposibil de identificat. Aceasta deoarece
un astfel de pretext este n total necorespundere cu fapta comis i cu urmrile produse de aceasta.
n legtur cu aceasta, are dreptate A.V.Naumov cnd menioneaz: Spre deosebire de
majoritatea omorurilor intenionate svrite din alte motive, intenia n cadrul omorului intenionat
svrit din intenii huliganice este subit, i nu premeditat. Aceasta vorbete o dat n plus despre
faptul c simpla mprire a inteniei n subit i premeditata nu ne vorbete nc despre gradul
prejudiciabil al infraciunii. n special, caracterul subit al inteniei n cadrul omorului intenionat
svrit din intenii huliganice mrturisete despre pericolul social sporit al acestei infraciuni,
deoarece indic asupra uurinei cu care subiectul se hotrte s comit omorul"6
ntr-o manier asemntoare noiunea intenii huliganice" i gsete interpretarea oficial n
pct.11 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova Cu privire la practica
judiciar n cauzele despre omorul premeditat", nr.9 din 15.11.1993, potrivit cruia omor svrit
cu intenii huliganice este omorul svrit n baza lipsei evidente de respect fa de societate i de
normele morale curente, dac comportamentul vinovatului este o provocare deschis Ia nclcarea
ordinii publice i e determinat de dorina de a se opune celor prezeni, de a demonstra atitudinea
dispreuitoare fa de ei".11 Aproximativ n acelai mod noiunea intenii huliganice" este
interpretat n: pct.12 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, Cu privire la
practica judiciar referitoare la cauzele legate de omor (art.105 al Codului penal al Federaiei
Ruse)", nr.1 din 27.01.199912; pct.11 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Ucrainei, Cu
privire la practica judiciar n cauzele privitoare la infraciunile contra vieii i sntii persoanei",
nr.2 din 07.02.200313; pct.15 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Uzbekistan
Cu privire la practica judiciar referitoare la cauzele legate de omorul intenionat", nr.40 din
20.12.199614 etc.
Subiectul II: Sentina de condamnare
2.1Articolul341. Felurile hotrrilor instanei de judecat
(1) Instana de judecat, la nfptuirea justiiei n cauzele penale, adopt sentine, decizii, hotrri
i ncheieri.
(2) Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan se numete sentin.
(3) Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n anulare,
precum i hotrrea pronunat de instana de apel i de recurs la rejudecarea cauzei, se numesc
decizii. (5) Toate celelalte hotrri date de instane n cursul judecrii cauzelor se numesc ncheieri.
2.2 Sentina de condamnare
Partea descriptiva sau expunerea sau partea demonstrativa este miezul sentintei, deoarece contine
descrieri ample(dupa caz) despre faptapenala examinata, despre probele ce au fost appreciate in
instant, despre prezenta circumstantelor ce agraveaza sau atenuiaza raspunderea inculpatului, despre
capul de acuzare, despre incadrarea juridical a faptei, ect
Articolul 389(4) Sentina de condamnare se adopt:
1) cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;
2) cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul amnistiei conform art.107 din
Codul penal i n cazurile prevzute n art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) i g) din Codul penal;
3) fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute n art.57 i 58
din Codul penal, cu liberarea de pedeaps n cazul prevzut n art.93 din Codul penal sau al expirrii
termenului de prescripie.
Articolul 394. Partea descriptiv a sentinei
(1) Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind:
1) descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se locul, timpul, modul
svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii;
2) probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i motivele pentru care instana a
respins alte probe;
3) indicaii asupra circumstanelor care atenueaz sau agraveaz rspunderea;
4) n cazul cnd o parte a acuzaiei este considerat nentemeiat temeiurile pentru aceasta;
5) ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului, motivele pentru modificarea nvinuirii dac la
judecat s-a efectuat aa ceva;
6)meniunea referitor la recidiv.
(2) Instana de judecat este obligat, de asemenea, s motiveze:
1) stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte categorii de
pedepse;
2) aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege;
3) aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
4) rezolvarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei sau de aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prevzute n art.89 din
Codul penal.
Articolul 395. Dispozitivul sentinei de condamnare
(1) n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artate:
1) numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
2) constatarea c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal;
3) categoria i mrimea pedepsei aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune constatat ca
dovedit, pedeapsa definitiv pe care urmeaz s o execute; categoria penitenciarului n care trebuie
s execute pedeapsa cel condamnat la nchisoare; data de la care ncepe executarea pedepsei; durata
termenului de prob n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i cui i
revine obligaia de a supraveghea pe cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. n caz dac instana l gsete pe inculpat vinovat, dar l libereaz de pedeaps pe baza
prevederilor respective ale Codului penal, ea este datoare s menioneze aceasta n dispozitivul
sentinei;
4) dispoziia despre computarea reinerii, arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, dac
inculpatul pn la darea sentinei se afla n stare de arest;
5) dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn cnd sentina va
deveni definitiv;
6) obligaiile puse n seama condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
(2) Dac inculpatul este nvinuit n baza mai multor articole ale legii penale, n dispozitivul
sentinei trebuie s se indice precis n baza cror anume articole el a fost achitat i n baza crora a
fost condamnat.
(3) n toate cazurile, pedeapsa trebuie s fie precizat astfel nct la executarea sentinei s nu
apar nici un fel de ndoieli cu privire la categoria i mrimea pedepsei stabilite de instana de
judecat.
(4) n cazurile prevzute n art.66 din Codul penal, dispozitivul sentinei va cuprinde, de
asemenea, i dispoziia n vederea ridicrii gradului militar, titlului special, gradului de calificare
(clasificare) sau a distinciilor de stat ale inculpatului.
(5) n cazul condamnrii unui cetean strin sau apatrid cu reedin permanent n alt stat,
dispozitivul sentinei va cuprinde explicaii privind dreptul de a cere transferarea condamnatului n
ara de reedin.
2.3 Temeiuri: Sentinta de incetare a procesului penal
a intervenit decesul fptuitorului;
lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai
n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat n cazurile n care urmrirea penal
ncepe, conform art.276, numai n baza plngerii acesteia;
prile s-au mpcat n cazurile n care legea penal permite mpcarea;
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
persoana a svrit o fapt prejudiciabil, fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
exist temeiuri de a libera persoana de rspundere penal n cazurile prevzute de art. 53-60
Cod penal (liberarea de rspundere penal a minorilor, liberarea de rspundere penal cu
tragere la rspundere contravenional, liberarea n legtur cu renunarea de bun voie la
svrirea infraciunii).
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt
de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a
procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la
rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea
sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional.
Dispozitivul sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal trebuie s cuprind:
1) numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
2) dispoziia de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal i motivul pe care se
ntemeiaz achitarea sau ncetarea procesului;
3) dispoziia de revocare a msurii preventive, dac o astfel de msur a fost aplicat;
4) dispoziia de revocare a msurilor de asigurare a aciunii civile i a eventualei confiscri
speciale, dac astfel de msuri au fost luate.
6) La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup caz, sentinei de
condamnare fr stabilirea pedepsei, instana argumenteaz n baza cror temeiuri, prevzute
de Codul penal, adopt sentina dat

Testul nr 42

Subiectul I: Utilizarea rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane care este victim a
traficului de fiine umane
1.1 Obiectul material sau imaterial al infract prev la art 165constituie produsele si/sau
serviciile care constitue rezultatul exploatarii victimei care a fost traficata in contextul
uneia din infractiunile prev la art 206 sau 165 CP prestate de catre o persoana despre
care beneficiarul stie ca este victima acestor infractiuni.Asfel de produse suntt
specificate atit in Legea privind prev si cob traf de fiinte umane cit si in prev art 165 si
206.Asfel produsele/ serviciile sunt:
-munca sau serv prestate ca urmare recurgeri la forta la amenintarea sau la alte mijl de constring,
contrar prev legale privind conditiile de munca salarizare etc.
-munca sau serv prest ca urmare tinerii in sclavie, aplicarii unor practici similare scalviei sau recurg
la alte procede pentru priv de libert;
-prostitutie, participarea la reprezent pornograf in vederea produc ,difuzarii sau punere in circulatie
mater ialelor pornograf;
-organele sau tesuturile prelevate pentru transplant sau alte parti ale corpului;
-Servicile prest ca urmare a folos a femeii in calit de mama-surogat, ori in scop de reproducere;
-servicile prest ca urmar a folosirii in conflicte armate sau in formatiuni militare ilegale;
-cersetorie
-servic prest ca urmare a folosirii in activ criminale.
12 Da este corect.Infract specif la art165nu se confunda cu infrac specif la art 167 CP: in primul
caz se are in vedere fapta comisa de beneficiarul produselor/serviciilor care constituie
rezultatul exploatarii victimei care a fost traficata in contextul uneia din infract prev la
art165 sau 206, prestate de catre o persoana despre care se stie ca este victima acestor
infractiuni; in cel de-al doilea caz se are in vedere fapta savirsita de o alta persoana si
anume de explotator.
Savirsirea infractiunii prev la art 165este precedata de :1)savirsirea infract prev la art. 165sau
206CP care la rindul ei este urmata de2)exploatarea victimei traficate. In aceste
conditii se poate sustine ca savirsirea infract prev la art. 165sau 206CP care la rindul ei
este urmata de exploatarea victimei traficate, reprezinta cauza necesara savirsirii
infractiunii prev la art 165 CP.
Utilizare produselor sau serviciilor ce constituie rezultatul exploatarii victimei care a fost trafficata
in contextul unora din infractiu prev la art 165 sau 206 Cp devine posibila ca urmare a
cererii la respectivele produse sau servicii. In conditiile reliefate victima infractiunii
specificate la art 165 CP este persoana care reprezinta partea ofertei, subiectul
infractiunii in cauza este partea care reprezinta partea cererii.La rindul ei persoana care
exploateaza victia apare in calitate de itermediar sui generis.
In functie de prezenta sau lipsa promisiunii prealabile (a preordinarii) infractiunea specificata la art
165 CP poate fi considerata un caz special fie de complicitate la infractiunile
prevazute la art 206 si 165/ sau la infractiunile care presupun exploatarea victemelor
traficate( de exeplu infract prev la art.167 sau 168 CP, fie de favorizare a infractiunilor
in cauza.
1.3 La 07.11.2013, Codul penal al Republicii
Moldova a fost supus unor amendamente
n urma adoptrii de ctre Parlamentul RM a Legii
Republicii Moldova pentru completarea Codului penal
al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie
2002. Ca rezultat al adoptrii legii n cauz, printre
altele, Codul penal a fost completat cu dou articole
noi: art.1651 ,,Utilizarea rezultatelor muncii sau serviciilor
unei persoane care este victim a traficului
de fiine umane i art.2131 ,,Publicitatea n scopul
obinerii ilegale de organe, esuturi i celule umane
sau privind donarea ilicit a acestora.
n studiul de fa, ne propunem s efectum analiza
implicaiilor pe care le comport completarea
respectiv.
Astfel, art.1651 CP RM are urmtorul coninut:
,,(1) Utilizarea produselor i/sau serviciilor care
constituie rezultatul exploatrii n infraciunile de
trafic de fiine umane sau trafic de copii, prestate de
o persoan despre care beneficiarul tie c este victima
acestor infraciuni, dac aceast fapt nu ntrunete
elementele traficului de fiine umane sau ale
traficului de copii, se pedepsete cu nchisoare de la
2 la 5 ani, cu amend, aplicat persoanei juridice, n
mrime de la 1.000 la 3.000 de uniti convenionale
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate;
(2) Persoana care a svrit fapta prevzut la
alin.(1) este liberat de rspundere penal n cazul
n care a declarat benevol despre comiterea de ctre
alte persoane a infraciunilor de trafic de fiine umane
sau trafic de copii, a ajutat la descoperirea infraciunilor
respective sau a contribuit activ la cercetarea
acestor cazuri.
La rndul su, art.2131 CP RM are urmtorul
coninut: ,,Publicitatea n scopul obinerii ilegale de
organe, esuturi i/sau celule umane, precum i publicitatea
sau mediatizarea unor anunuri privind donarea
ilicit de organe, esuturi i/sau celule umane
se pedepsesc cu amend n mrime de la 100 la 300
de uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, cu
amend, aplicat persoanei juridice, n mrime de la
300 la 600 de uniti convenionale.
n continuare, ne vom focusa atenia asupra
importanei incriminrii faptelor sus-menionate n
legea penal a Republicii Moldova. Alin.(1) art.8 al
Constituiei prevede: ,,Republica Moldova se oblig
s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i
tratatele la care este parte (subl. ne aparine), s-i
respecte relaiile cu alte state pe principiile i normele
unanim recunoscute ale dreptului internaional.
n urma ratificrii de ctre statul nostru a
Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva
traficului de fiine umane, a fost introdus i
o incriminare nou, folosirea serviciilor care fac
obiectul exploatrii unei persoane traficate (incriminare
cerut de art.19 din Convenie). Potrivit textului
Conveniei n cauz, rspunderea va fi aplicabil
persoanei care accept s primeasc prin transplant
un organ, tiind c este prelevat ilegal de la o victim
a traficului de persoane, sau al celui care accept s
foloseasc munca forat impus acestor victime.
Existena unei cereri pentru serviciile victimelor
constituie una dintre cauzele traficului de persoane.
Incriminarea folosirii serviciilor persoanelor exploatate
reprezint, nainte de toate, o msur de prevenie.
Se pleac de la premisa c, n ipoteza n care
traficanii nu vor mai putea obine beneficii de pe
urma serviciilor victimelor, acetia nu vor mai avea
o motivaie patrimonial pentru a le exploata.
Clienii constituie pilonii veritabili ai sistemului de
prostituie. Clientul de pe piaa de prostituie rmne
n cea mai mare parte anonim sau invizibil, cu excepia
cazurilor de abuz sexual asupra copiilor sau de viol.
Oricum, el joac un rol important n materie de trafic
de persoane. Aceast evoluie nu ar fi fost posibil,
fr dezvoltarea reelelor specifice care, n ce privete
exploatarea sexual, rspundeau unei necesiti.
Considerm c anume existena unei cereri pe
piaa interlop de utilizare a unor asemenea servicii
i motiveaz pe traficanii de persoane s practice
acest comer ilicit.
Pornind de la prevederile art.8 al Constituiei Republicii
Moldova, n acest context, conchidem c legiuitorul
naional este obligat s implementeze mecanisme
juridice necesare i eficiente care ar garanta
respectarea relaiilor i valorilor sociale protejate de
dispoziiile art.1651 CP RM . n legtur cu aceasta,
ar putea s apar ntrebarea: au survenit oare relaiile
i valorile sociale aprate de art.1651 CP RM nainte
de adoptarea acestui articol? Cu alte cuvinte, au fost
oare protejate relaiile i valorile respective prin intermediul
altor norme penale, nainte de adoptarea
art.1651 CP RM ?
Considerm c fenomenul traficului de persoane
este o problem care persist de mult timp n Republica
Moldova. i, bineneles, actele de utilizare
a rezultatului muncii sau serviciilor victimelor traficului
de persoane au fost prezente din momentul
apariiei traficului de persoane n Republica Moldova.
De regul, traficanii sunt interesai s obin beneficii
de pe urma exploatrii victimelor traficului de
persoane. De cele mai dese ori, aceste beneficii revin
persoanelor care cunosc cu certitudine proveniena
acestora. ns nu a existat o norm penal care s
stabileasc rspunderea pentru folosirea serviciilor
persoanelor exploatate. Reprezentnd scopul traficului
de persoane, exploatarea victimei rmnea
n afara cadrului reglementar. Excepie constituiau
componenele de infraciuni prevzute la art.167 i
168 CP RM .
n multe state din lume, este incriminat fapta de
folosire a serviciilor persoanelor exploatate. n acest
sens, aducem ca exemplu infraciunea prevzut la
art.216 ,,Folosirea serviciilor unei persoane exploatate
din Codul penal romn din 2009.
Salutm incriminarea la art.1651 CP RM a unei
asemenea fapte din urmtoarele dou considerente:
n acest mod, se interzice consumarea serviciilor
sau rezultatului muncii persoanei care este victim
a traficului de fiine umane. Acest instrument
juridic va permite organelor statale s asigure o combatere
i o prevenire mai eficient, ceea ce ar conduce
la stabilirea unui grad mai sporit de siguran n
societate.
Legislaia naional atest un nivel mai sporit
de armonizare cu dispoziiile actelor internaionale
n materie.
n art.1651 CP RM se menioneaz c, pentru a ndeplini
calitatea de subiect al infraciunii, beneficiarul
trebuie s contientizeze proveniena beneficiilor
folosite de acesta. Faptul dat conduce spre concluzia
c aceeai persoan nu poate cumula calitatea de
subiect al infraciunii specificate la art.165 sau 206
CP RM i cea de subiect al infraciunii prevzute la
art.1651 CP RM . Or, n acest caz, ne-am afla n situaia
de a incrimina o fapt de rezultat, care presupune
obinerea unui folos. Aplicarea fa de aceeai persoan
a rspunderii pentru infraciunea specificat la
art.165 sau 206 CP RM i pentru infraciunea prevzut
la art.1651 CP RM ar presupune sancionarea ei
pentru faptul c nu a prentmpinat realizarea scopului
de exploatare a victimei traficate. Concluzia
care poate fi formulat este urmtoarea: n asemenea
situaie, calificarea se va face fie n baza art.165 CP
RM sau, dup caz, conform art.206 CP RM . n caz
contrar, fptuitorul va fi tras la rspundere pentru
una i aceeai fapt de dou ori, iar aceast calificare
contravine principiului non-bis-in idem n sens
material.
Un alt aspect pe care-l considerm important a fi
menionat este dac infraciunile de la art.165 i 1651
CP RM ar putea atesta vreo form a concursului de
infraciuni. Conchidem c aceste dou infraciuni pot
alctui doar concursul real. Elementul comun definitoriu
pentru ambele infraciuni este c infraciunile
respective au n calitate de victim aceeai persoan.
La fel, inem s menionm c dispoziiile art.1651 CP
RM se afl ntr-o conexiune etiologic cu dispoziiile
art.165 i 206 CP RM . Cu alte cuvinte, aceasta ar nsemna
c, n situaia n care nu ar mai fi nregistrate
fapte de trafic de persoane, infraciunea prevzut la
art. 1651 CP RM ar fi una caduc.
Referitor la cel de-al doilea articol nou inclus n
Codul penal, avem a meniona urmtoarele aspecte.
Prin publicitate, conform art.1 al Legii nr.1227 din
1997 cu privire la publicitate, trebuie de neles acea
informaie public despre persoan sau mrfuri, idei
sau iniiative menite s suscite i s susin interesul
public fa de acestea, s contribuie la comercializarea
lor i s ridice prestigiul productorului.
n final, concluzia pe care ne-o formm este c
elementul de noutate inclus n Codul penal prin includerea
art.1651 i art.2131 const n aprarea penal
a societii mpotriva relaiilor sociale cu privire
la utilizarea rezultatelor sau serviciilor unei persoane
care este victim a traficului de fiine umane sau,
dup caz, a relaiilor de utilizare ilegal a organelor,
esuturilor sau celulelor umane.
Subiectul II: Dezbaterile judiciare
2.1 Articolul 377. Anunarea i ordinea dezbaterilor judiciare
(1) Dup terminarea cercetrii judectoreti, preedintele edinei de judecat anun dezbaterile
judiciare.
(2) Dezbaterile judiciare constau din cuvntrile procurorului, prii vtmate, prii civile, prii
civilmente responsabile, aprtorului i inculpatului cnd aprtorul nu particip n cauza dat sau
dac inculpatul cere cuvntul. Dac exist mai muli reprezentani ai prilor, ordinea cuvntrilor lor
o stabilete instana.
(3) n cazul n care cel puin una din persoanele care particip la dezbateri cere termen pentru
pregtirea ctre dezbateri, preedintele edinei de judecat anun ntrerupere, cu indicarea duratei
ei.

Ordinea dezbaterilor judiciare: discursul procurorului


1)Pledoaria aparatorului
2)Replica
3)Ultimul cuvint al inculpatului
In caz de pluralitate a reprezentantilor partilor, ordinea cuvintarilor este stabilita de instant.
2.2 Continutul discursului:
Introducerea(exordiul)-face cunoscut printr-o forma sintetica obiectul procesului, fixeaza atentia
judecatorului si creaza o atmosfera favorabila oratorului.Introducerea nu poate consta din fraze
departe de natura procesului.
Expunerea circumstantelor de fapt naratiunea faptelor
Analiza si expunerea probelor administrate in cauza- fondul continutului discursului de acuzare
Analiza cauzelor si conditiilor ce au favorizat comiterea infractiunii
Argumentarea incadrarii juridice a faptelor
Caracteristica personalitatii inculpatului si aprecierea circumstantelor agravante sau atenuante
Consideratii privind eventual pedeapsa, actiunea civila si alte chestiuni.
Concluzie(peroratia)
Continutul pledoariei:
Structura pledoariei corespunde structurii discursului acuzatorului de stat, fiind un raspuns la pozitia
acuzarii.
Spre deosebire de acuzatorul de stat, care a re obligatia de a analiza sub toate aspectele, complet si
obiectiv, toate circumstantele cauzei, aparatorul este patruns in exclusivitate de scopul apararii
intereselor inculpatului si punerii lui intr-o lumina favorabila in fata instantei.
2.3 Dac, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana de judecat nu
confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s renune parial sau integral la
nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se face prin ordonan motivat i atrage adoptarea
de ctre instana de judecat a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal. Deci
pledoria procurorului reprezinta un raspuns coplet si obiectiv despre toate circumstantele cauzei care
denota renuntarea partial la invinuire.

Testul 43
Subiectul I: Delapidarea averii strine
1.1Prin administrator al bancii in sensul aln.(2) art 191 CP RM este persona definita asfel
confor legii institutiilor financiare din 21 iulie 1995. Prin administrator se intelege membrul
consiliului al organului executiv, al comisiei de cenzori, contabil-sef, conducatorul filialei
persoanei,precu si alte persoane investite prin lege sau statut sa-si asume obligatii de sinestatator sau
impreuna cu altii in numele si in contul peroanei.Banca-institut financiara care accepta de la
persoane fizice si juridice depozite sau ecchivalente ale acestora, transferabile prin diferite instrum
de plata si care utiliz aceste ijloace total sau partial pentru a acorda credite pe cont si risc propriu.
Deducem ca administrator al bancii este fie membrul consiliului al organului executiv, al comisiei
de cenzori, contabil-sef, conducatorul filialei care accepta de la persoane fizice si juridice depozite
sau ecchivalente ale acestora, transferabile prin diferite instrum de plata si care utiliz aceste
mijloace total sau partial pentru a acorda credite pe cont si risc propriu.In corespundere cu pct2 din
anexa nr.1La hotarirea BNM privind aprobarea regulamentului la xigentele fata de administratorii
bancii nr.134 din 2010 administratori ai bancii sunt:1) membrii consiliului bancii;2)mebrii comisiei
de cenzori ai bancii 3) presedintele vice-presedintele, contabil se, licchidatorul, administratorul
special, alte persoane.
1.2Asa dar in ipoteza consemnata la litera d) aln.2 art 191 CP obiectul juridic secundar nu are
un caracter alternativ. Pentru aplicarea raspunderii in baza acestei norme este indespensbil ca in
plan secundar sa se aduca atingere atit relatiilor sociale cu privire la executarea corecta a atributiilor
de administrare in privinta bunurilor incredintate cit si relatiile sociale cu privire la desfasurarea
normala a activitatii de serviciu. In cazul in care nu se aduce atingere nici uneia din aceste valori va
fi inaplicabil prevederea de la litd) alin.2 art 191CP.In ipoteza consemnata la lit d) aln 2 art 191 CP
relatiile sociale cu privire la executarea corecta a atributiilor de administrare in privinta bunurilor
incredintate alaturi de relatiile sociale cu privire la desfasurarea norala a activitatii de serviciu
reprezinta cele doua valori( relatii sociale ) cu caracter cumulativ.Asadar in toate cazurile fara
exceptie obiectul juridic secundar al infractiunilor prev la art 191 CP RM il foreaza relatiile sociale
cu privire la executarea corecta a atributiilor de adfministrare in privinta bunurilor incredintate doar
in ipoteza consenata la lit d) aln2 art 191 CP, obiectul juridic secundar al acestor infractiuni il
constituie suplientar relatiile sociale cu privire la desfasurarea normala a ctivitatii de serviciu.
1.3Circumstanta analizata opereaza in oricare din urmatoarele trei ipoteze:1) savirsirea infractiunii
in coautorat;2) savirsirea infractiunii de catre o persoana care intruneste semnele infractiunii
impreuna cu alte persoane care nu intrunesc aceste semne. Participatia complexa atunci cind latura
obiectiva este realizata de catre un singur autor nu poate fi considerata sustragere savirsita de doua
sau ai multe persoane. Chiar daca de acest autor mai participa un organizator un instigator sau un
complice acestia doar participa la savirsirea sustragerii deci nu o savirsesc. In dispozitiilelit b) aln2
art 191 CP nu este indicata cerinta ca infractiunea sa fie savirsita impreuna. De aceea comiterea unei
fapte de catre o persoana care intruneste semnele subiectului infractiunii prin intermediul unei
persoane care nu intruneste aceste sene ( exempl nu a atins virsta, iresponsab etc ) de asemenea intra
sub incidenta circumstantei agravante de doua sau mai multe persoane.
Subiectul II: Deliberarea i adoptarea sentinei
2.1 Stabilii corelaia dintre legalitatea, temeinicia i motivarea sentinei.
Sentinta treb sa fie legala.Legalitatea sentintei consta in faptul ca ea trebuie sa respecte intru totul
legea- incepind de la ceea ca completul de judexcata care adopta sentinta, trebuie sa fie legal
coinstituit si finisind cu aceea ca structura si forma sentintei trebuie sa respecte prevederile legale.
Asadar sentinta trebuie sa corespunda normelor legale material si procedural sub a caror incidenta
cade.
Sentinta trebuie sa fie intemeiata. Temeinicia sentintei prevede concludenta intre imprejurarile si
probele examinate la cercetarea judecatoreasca cu argumentele expusein sentinta. Instanta poate
pune la baza doar acele probe care au fost recunoscute ca fiind pertinente, concludente ,utile,
admisibile , certe si suficiente.
Sentinta trebuie sa fie motivate. Motivarea sentintei inseamna ca fiecare concluzie din sentinta
trebuie sa fie argumentata, indicindu-se expres izvorul probant care confirma concluzia data.
Motivarea sentintei lipseste in instantele cu jurati, deoarece ei trebuie sa pronunte doar verdictul
univoc pozitiv sau negative, motivare ahotaririi fiind pusa in sarcina instantei clasice.
2.2Articolul 385. Chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de judecat la adoptarea
sentinei
(1) La adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz urmtoarele chestiuni n urmtoarea
consecutivitate:
1) dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
2) dac aceast fapt a fost svrit de inculpat;
3) dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea;
4) dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;
5) dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit;
6) dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i care anume;
7) ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare i
recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost efectuat;
8) dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat de inculpat sau nu;
9) tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii;
10) dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum;
11) dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil;
12) dac urmeaz s fie ridicat sechestrul asupra bunurilor;
13) ce trebuie s se fac cu corpurile delicte;
14) cine i n ce proporie trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare;
15) dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n privina
inculpatului;
16) dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii urmeaz s fie
aplicat tratament medical forat de alcoolism sau narcomanie.
(2) Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, instana soluioneaz
chestiunile artate n alin.(1) pct.1)-13) pentru fiecare infraciune n parte.
(3) Dac de svrirea infraciunii snt nvinuii mai muli inculpai, instana soluioneaz
chestiunile prevzute n alin.(1) referitor la fiecare inculpat n parte.
(4) Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale drepturilor
inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana examineaz
posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri.
Clasificarea legala a sentintelor este una tripartite:
1sentinta de condamnare
2sentinta de achitare
3sentinta de incetare a procesului
2.3Articolul 391. Sentina de ncetare a procesului penal
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt
de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a
procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la
rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii
administrative prevzute n Codul contravenional
Testul nr 44
Subiectul I: Coruperea alegtorilor
1.1Victima-orice partid, alianta politica ori candidat carora prin coruperea alegatorilor li s-a lezat
dreptul de a fi ales prin diinuarea voturilor exprimate.Conform art 1 din Cod electoral concurenti
electorali sunt:candidatii independenti inregistrati la CEC, partidele alte organizatii social politice,
blocurile electorale,peroana care candideaza la functia de primar sau consilier in consiliul local si
care sunt inregistarte la CE Circumscriptie-in cazul alegerilor locale.Deci victima este concurentul
electoral in sen art 1 CE.In cazul referendumului victima este initiatorul referendumului.
1.2Consemnam, ca in conformitate cu art 1 CE campania electorala se considera perioada de
activitate care se desfasoara cu scopul de ai determina pe alegatori sa-si exprime voturile pentru
alegere unuia sau altui concurent electoral si care incepe pentru fiecare concurent electoral la data
inregistrarii la CEC sau la consiliul Elector de circumscrip si se incheie la data excluderii
concurentului electoral di alegeri sau la ziua votarii.Asadar infraactiunea prev la art 181 poate fi
savirsita atit pina la inceperea campaniei electorale cit si in timpul campaniei electorale. Totodata
consideram ca infractiunea exainata nu poate fi savirsita dupa incheierea campaniei
electorale.Aceasta o confirma forularea care vizeaza scopul infractiunii bspecificatescopul
determinarii alegatorului sa isi exercite drepturile sale electorale intr-un anumit od in cadrul
alegerilor parlamentare, locale si in cadrul referendumului. Odata ce alegatorul isi exercita drepturile
sale electorale dispare posibilitaea comiterii infractiunii analizate.
1.3 incriminarea faptei de corupere a alegatorilor trebuie privita nu doar ca obiectiv al strategiei
nationale de prevenire si de combatere a coruptiei dar si ca expresie a amornizarii legislatiei
Republicii Moldova cu legislatia comunitara.
Coruperea alegatorului reprezinta o forma de abuz a participantului la procesul electoral de statutul
pe care il detine. Aceasta forma de abuz reprezinta o premisa a coruptibilitatii viitorilor reprezntanti
ai autoritatilor elective; cei care privesc votul alegatorului ca pe o marfa, odata alesi v-or fi tentati
sa-si vinda in mod ilegal atributiile sale unor persoane fizice sau juridice, unor grupuri sau
organizatii criminale. Toate acestea vin sa demonstreze insemnatatea protejarii ordinii de drept prin
intermediul art.181 CP RM.
Subiectul II: Terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat
2.1 Constatind ca probele administrate sunt concludente si suficiente pentru a termina UP . OUP
inainteaza procurorului dosarul insotit cu un raport , in care consemneaza rezultatele UP si
propunerea solutii se UP
Raportul trebuie sa contina fapta care a sevit drept temei pentru pornirea UP , informatii cu
privire la invinuit , incadrarea juridica afaptei si probele administrate. In cazul cind in UP sint
indicate mai multe personae raportul va contine informatii despre fiecare
Raportul trebuie sa contina , corpurile delicate si masurile luate in privinta lor, masuri asiguratoare
luate in cursul urmarirei
procedura trimiterei cauzei in judecataCauza se trimite in judecata de procurer care a intocmit
rechizitoriul. Dupa inaintarea copiilor de pe rechizitoriu invinuitului si reprezentantului legal ,
procurorul trimite cauza in judecata competenta fara intirziere prin intermediul cancelariei
procuraturei respective
2.2(1) Cauza se trimite n judecat de ctre procurorul care a ntocmit rechizitoriul.
(2) n cazul n care nvinuitul se abine de a se prezenta pentru a lua cunotin de materialele
cauzei i a primi rechizitoriul, procurorul trimite cauza n judecat fr efectuarea acestor aciuni
procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confirm abinerea nvinuitului, iar n cazul
sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia, dac judecarea cauzei
este posibil n lipsa nvinuitului.
(3) n situaia prevzut n alin.(2), copia de pe rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu,
aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui legal, crora li se prezint i materialele cauzei
pentru a lua cunotin de ele.
(4) Toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat se
soluioneaz de ctre instana care judec cauza.
(5) n cazul n care inculpatul se afl n stare de arest preventiv sau arest la domiciliu,
procurorul va trimite cauza n judecat cu cel puin 10 zile pn la expirarea termenului de arest
stabilit.
2.3
Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaza instanta de judecata care determina
limitele judecarii cauzei , prin care inst de fond se pronunta prin sentinta.
Rechizitoriul constituie totalitatea a tuturor materialilor UP privind toate faptele si episoadele
infractionale savirsite de toti invinuitii intr-o cauza penala Rechizitoriul este compus din 2 parti
expunerea care cuprinde informatii despre fapta si persoana in privinta careia sa efectuatUP ,
analiza probelor care confirma vinovatia
Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana invinuita si formularea invinuirei cu incadrarea
juridica a actiunelor Rechizitoriul fiind format din 2 parti expunera si dispozitivul el cuprinde
totalitatea informatii despre UP . rechizitoriul se semneaza de procurorul care la intocmit ,
indicinduse locul si data semnarii
Formulrea invinuirei din dispozitioa rechizitoriului trebuie sa corespunda intocmai invinuirei
prevazuta de ordonanta se punere su invinuire , atit prin continutul ei faptic cit si incadrarea
juridica .
Formare invinuirei din dispozitivul rechizitoriului consta in discrierea succinta a cauzei penale cu
dispozitia de invinuire a faptuitorului in comitrea infractiunei
Rechizitoriul se semneaza de procurorul care a efectuat UP , ELpregateste pentru fiecare invinuit si
dupa caz pentru fiecare reprezentant legal cite o copie de pe rechizitoriu, daca partile nu poseda
limba el este tradus .
Testul nr.45

Subiectul I: Escrocheria. Cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere
1.1Circumstantele savirsirii infractiunii daca fapta nu constituie o insusire(adica fapta nu
constituie o sustragere).Aceste circumstante au un caracter secundar dar obligatoriu.Aceste
circumstante presupun ca fapta de cauzare de daune materiale prin inselaciune sau abuz de
incredere nu constituie o sustragere. Actiunea principala din cadrul infractiunii prevazute la art
196 Cp nu poate presupune luarea din posesia victimei deoarece asfel ar nimeri sub incidenta
art 190 Cp.
1.2Obiectul material al escrocheriei este format din bunurile care au o existenta materiala sunt create
prin munca omului, dispun de valoare materiala si cost deterinat, fiind bunuri obile si straine
pentru faptuitor. Sub aspect fizic bunurile obtinute prin sustragere trebuie sa fie bunuri mobile.
Reprezentind unul dintre senele constitutive ale notiunii de sustragere, calitatea de bun mobil
permite diferentierea infract savirsite prin sustragere de catre alte infractiuni exemp art 193
CP.
Pentru calificare nu este relevat daca bunurile sunt mobile prin natura lor sau prin anticipatie.
In acest context, un bun imobil nu poate constitui obiect al sustragerii deoarece realizarea
actiunii de luare e de neconceput: nu poti lua ceva ce este imutabil dupa destinatie. Bunurile
imobile sunt bunuri indivizibile.
1.3 b) n cele ce urmeaz, vom prezenta argumentele
care demonstreaz oportunitatea utilizrii sintagmei a
bunurilor mobile n definiia noiunii de sustragere de
la alin.1 pct.2 al Hotrrii nr.23/2004.
n acest scop, nainte de toate, vom reproduce
considerentele invocate de ctre Colegiul penal
lrgit al CSJ ntr-o spe din practica judiciar: Instana
de fond a indicat: Sub aspect fizic privit, ca
obiect material al escrocheriei trebuie s fie bunuri
mobile ce acord posibilitatea de trecere n folosina
fptuitorului. Sintagma trecere n folosin nu
se refer numai la starea fizic a obiectului material
care poate fi att mobil, ct i imobil, urmnd
a se ine cont i de modul n care are loc trecerea.
Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii
de ctre fptuitor a unui document falsificat urmeaz
a fi calificat conform art.190 CP RM [18]. Escrocheria
se consider consumat din momentul n
care fptuitorul, intrnd n posesia ilegal asupra
bunurilor altei persoane, obine posibilitatea real
de a se folosi i a dispune de acestea la dorina sa.
n ipoteza infraciunii prevzute de art.196 CP RM,
urmrile prejudiciabile se exprim n forma venitului
ratat; n opoziie, numai prejudiciul patrimonial
efectiv caracterizeaz urmrile prejudiciabile produse
de infraciunea de escrocherie. Aciunea criminal
a inculpailor urmeaz a fi ncadrat n limita
componenei de infraciune prevzute de art.190 CP
RM, fapta acestora presupunnd luarea bunului din
posesia victimei .
Cu aceast ocazie, consemnm c n lucrarea Manualul
judectorului pentru cauze penale se menioneaz:
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1)
art.196 CP RM, urmrile prejudiciabile se exprim
fie sub forma prejudiciului patrimonial efectiv, fie sub
forma venitului ratat (subl. ne aparine). n opoziie,
numai prejudiciul patrimonial efectiv caracterizeaz
urmrile prejudiciabile produse de infraciunile specificate
la art.190 CP RM
n ce ne privete, considerm c art.196 CP RM
este cel care trebuie aplicat n cazul dobndirii ilicite a
bunurilor imobile strine prin nelciune sau abuz de
ncredere (n ipoteza n care daunele materiale cauzate
se cifreaz n proporii mari sau deosebit de mari).
Art.190 CP RM este inaplicabil n aceast ipotez. n
acest fel, nu doar bunurile mobile, dar i cele imobile
pot s reprezinte obiectul material al infraciunilor prevzute
la art.196 CP RM.
Din perspectiva dreptului comparat, consemnm
c, dintre toate statele ex-sovietice, doar Republica
Moldova nu a stabilit n dispoziia incriminatorie privind
escrocheria rspunderea pentru dobndirea prin
nelciune sau abuz de ncredere a dreptului asupra
bunurilor strine. n toate celelalte 14 state ex-sovietice,
escrocheria cunoate dou modaliti normative:
1) sustragerea (sau, altfel spus, dobndirea ilicit a bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere);
2) dobndirea dreptului asupra bunurilor strine prin
nelciune sau abuz de ncredere. Aceast difereniere
are la baz paradigma consacrat n art.244 Escrocheria
din Codul penal-model al CSI: Escrocheria, adic
sustragerea bunurilor strine sau dobndirea dreptului
asupra bunurilor strine pe calea nelciunii ori
a abuzului de ncredere. Exercitndu-i suveranitatea
legislativ, Republica Moldova nu a acceptat aceast
paradigm. Totui, unii se fac a nu observa acest amnunt
nelipsit de importan.
n concluzie la cele menionate supra, venim cu recomandarea
de a fi reformulat explicaia de la alin.1
pct.2 al Hotrrii nr.23/2004. Considerm c aceast
explicaie ar trebui s aib urmtorul coninut: n
sensul legii, se consider sustragere luarea ilegal i
gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, care
a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia,
svrit n scop de cupiditate.
n acest context, prezint interes opiniile exprimate
n doctrina penal rus cu privire la nelesul noiu
nii dobndirea dreptului asupra bunurilor strine i
la relaia acesteia cu noiunea de sustragere: De fapt,
art.159 din Codul penal al Federaiei Ruse prevede nu
una, dar dou componene de infraciuni: 1) sustragerea
bunurilor strine; 2) dobndirea dreptului asupra
bunurilor strine [70]; Reieind din interpretarea
literal a alin.(1) art.159 din Codul penal al Federaiei
Ruse, aceast norm stabilete rspunderea pentru
dou infraciuni: 1) sustragerea bunurilor strine;
2) dobndirea dreptului asupra bunurilor strine. Or,
aceste dou varieti ale escrocheriei sunt separate
prin conjuncia sau. De aceea, dobndirea dreptului
asupra bunurilor strine trebuie privit ca alternativ
a sustragerii bunurilor strine. Noiunea dobndirea
dreptului asupra bunurilor strine nu este
cuprins de noiunea sustragerea bunurilor strine
[71]; n art.159 din Codul penal al Federaiei Ruse
noiunea de escrocherie este definit ca sustragere a
bunurilor strine sau dobndire a dreptului asupra bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere.
Din aceast definiie rezult: 1) n cazul escrocheriei,
dobndirea dreptului asupra bunurilor strine nu se
identific cu sustragerea bunurilor strine; 2) escrocheria-
sustragere a bunurilor strine i escrocheriadobndire
a dreptului asupra bunurilor strine sunt
dou componene de infraciuni de sine stttoare
[72]; Punctul de plecare n analiza noiunii de escrocherie
l reprezint definiia noiunii de sustragere de
la alin.(1) art.158 din Codul penal al Federaiei Ruse.
Tocmai noiunea de sustragere este cea care permite
delimitarea varietilor escrocheriei: escrocheria-sustragere
a bunurilor strine i escrocheria-dobndire a
dreptului asupra bunurilor strine [73]; Legiuitorul
rus definete escrocheria ca sustragere a bunurilor
strine sau dobndire a dreptului asupra bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere. n
acest mod, legiuitorul rus consider c necesit incriminare
dou varieti ale escrocheriei: 1) sustragerea;
2) o alt infraciune contra proprietii, care nu este
sustragere [74].
Aadar, unde anume n art.190 CP RM Plenul Curii
Supreme de Justiie a remarcat prezena unei alte
infraciuni contra proprietii, care nu este sustragere?
Fr a atepta rspunsul la aceast interogaie retoric,
vom consemna c ultimul punct de vedere din
cele reproduse supra suscit cel mai mare interes.
nainte de a pune ntrebarea pe care o genereaz acest
punct de vedere, vom specifica c la 22.12.2014 Plenul
Curii Supreme de Justiie a exclus pct. 12-14 din Hotrrea
nr.23/2004. Aceste puncte conineau explicaii
referitoare la interpretarea art.189 CP RM. Alturi de
infraciunile prevzute la art.196 CP RM, cele prevzute
la art.189 CP RM se refer la tipul infraciunilor
svrite n scop de cupiditate, ns nu prin sustragere
[75]. Din explicaiile de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii
nr.23/2004 reiese c Plenul CSJ nu consider
c infraciunile prevzute la art.190 CP RM se refer
la tipul infraciunilor svrite prin sustragere. De
ce atunci: 1) prin Hotrrea nr.12/2014, din Hotrrea
nr.23/2004 nu au fost excluse toate punctele care
conin explicaii referitoare la interpretarea art.190 CP
RM; 2) la 22.12.2014 nu a fost adoptat o hotrre
aparte referitoare la practica judiciar n procesele penale
cu privire la infraciunile prevzute la art.190 CP
RM? Or, Hotrrea nr.23/2004 se numete Cu privire
la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea
bunurilor (subl. ne aparine). Oare pe nimeni
din autorii explicaiilor de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii
nr.23/2004 nu pune n gard aceast contradicie
vdit?
Aadar, chiar Plenul CSJ recunoate implicit c infraciunile
prevzute la art.190 CP RM sunt infraciuni
svrite prin sustragere.
Ne raliem poziiei exprimate de I.Botezatu: Escrocheria
este o form de sustragere. Iar dobndirea dreptului
asupra bunurilor strine nu rezult din definiia
noiunii de sustragere, formulat n art.158 al Codului
penal al Federaiei Ruse [76]. Aceast opinie nu poate
fi ignorat, odat ce suportul normativ al explicaiilor
de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii nr.23/2004 este
anume Codul penal al Federaiei Ruse, nu Codul penal
al Republicii Moldova.
De menionat c anume n doctrina penal rus
au fost formulate urmtoarele puncte de vedere: n
situaia dobndirii dreptului asupra bunurilor strine,
aplicabil este nu norma cu privire la escrocherie, dar
cea cu privire la cauzarea de daune materiale prin nelciune
sau abuz de ncredere [77]; Privite ca obiect
material al sustragerii, bunurile reprezint lucruri care
sunt create prin munca omului, se caracterizeaz prin
anumii parametri fizici, prezint valoare material i
se afl n posesia unei persoane. O astfel de definiie
permite disocierea sustragerii de cauzarea de daune
materiale prin nelciune sau abuz de ncredere, de
nclcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe
ori de alte asemenea infraciuni [78]; Drepturile
patrimoniale pot avea calitatea de obiect imaterial al
infraciunilor contra proprietii. ns nu al sustragerilor,
ci al cauzrii de daune materiale prin nelciune
sau abuz de ncredere [79]; n viziunea legiuitorului
rus, obiectul material al escrocheriei-sustragere l
pot reprezenta numai bunurile corporale, nu i cele
incorporale... Nu este cu putin a sustrage un drept
asupra bunurilor. Aceast poziie a legiuitorului rus se
concretizeaz n aceea c, pe lng cele dou varieti
ale escrocheriei, ntr-un articol aparte al legii penale se
incrimineaz fapta de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere [80].
Considerm c, n conjunctura dreptului penal al
Republicii Moldova, nu exist niciun obstacol pentru
a considera c dobndirea ilicit a dreptului asupra
bunurilor strne constituie una din modalitile
faptice ale infraciunilor prevzute la art.196 CP RM
[81]. Aceasta ntruct dreptul asupra bunurilor strine
poate s reprezinte obiectul imaterial al infraciunilor
prevzute la art.196 CP RM. n acest sens, suntem de
acord cu I.Botezatu care afirm: Cum n art.196 CP
RM nu se utilizeaz noiunile bun i dreptul asupra
bunului, nu exist piedici de ordin terminologic de a
susine oportunitatea aplicrii art.196 CP RM n ipoteza
dobndirii ilicite a dreptului asupra bunurilor altei
persoane prin nelciune sau abuz de ncredere (desi gur, dac prin aceasta vor fi cauzate daune
materiale n proporii mari)
Subiectul II: Proceduri speciale
2.1 CONDITIILE SUSPENDARIII CONDITONATE
Conditiile suspendarei conditionate pot fi clasificate in
Conditii positive in privinta personae puse sub invinuire pentru o inf. Usoara sau mai putin
grava , care isi recunoaste vinovatia , nu prezinta pericol social si poate fi reeducate fara pedeapsa,
UP poate fi suspendata cu liberarea ulterior de rapundere penala
Conditii negative pesona nu prezinta pericol social
Nu are antecedente penale , nu sint dependente de alcool, nu exista persona cu functie de raspundere
care a comis infractiunea
Conditii privind comportamentul post infractional
Sa nu paraseasca localitatea unde isi are domiciliu , sa comuniceOUP orce schimbare a doniciliului,
sa nu savirseasca infractiuni sau contraventii, sa continue lucrul sau studiile
2.2 Constatarea infraciunii
(1) n cazul infraciunii flagrante, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal n
care consemneaz cele constatate privitor la fapta svrit, declaraiile bnuitului, dac acesta
accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate. Dup caz, pot fi administrate i alte
probe care se consemneaz n procesul-verbal.
(2) Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotin persoanelor audiate, conform
dispoziiilor art.260 i 261, i mpreun cu celelalte materiale se prezint procurorului imediat, dar
nu mai trziu de 24 ore de la momentul ntocmirii.
Verificarea materialelor de urmrire penal
(1) Procurorul, primind materialul de urmrire penal, verific corespunderea acestuia
prevederilor legale i, dac snt probe suficiente, pune fptuitorul sub nvinuire, conform
dispoziiilor art.281 i 282, fr ntocmirea rechizitoriului, dispunnd trimiterea cauzei n judecat.
(2) n cazul n care procurorul consider c nu snt suficiente probe de a pune persoana sub
nvinuire, el dispune continuarea urmririi penale, cu indicarea aciunilor care urmeaz s fie
efectuate, i fixeaz termene reduse necesare pentru aceasta, care nu vor depi 10 zile, cu excepia
cazurilor n care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen de executare mai mare.
(3) Dac procurorul a dispus continuarea urmririi penale i fptuitorul este reinut, procurorul
decide i asupra aplicrii msurii preventive n condiiile prezentului cod.
2.3Pentru respectarea prevederelor legii despre suspendarea conditionata a UP , PROCURORUL
va anunta partea vatamata , partea civila sau reprezentantii lor legali . concomitant , lor li se explica
dr de a primi gratuit, la solicitare, o copie de pe cerere de suspendare conditonata a UP ca si dr dea
de a constata aceasta hotarire.

Testul 46
Subiectul I: Tortura, tratamentul inuman sau degradant
1.1Subiectul este persoana fizica responsabila care la omentul savirsirii infractiunii a atins virsta
de 16 ani. In afara de aceasta subiectul trebuie sa indeplineasca una din calitatile
speciale:persona publica;2) persoana care de facto exercita atributiile unei autoritati publice; 3)
oricare alta persoana care actioneaza cu titlu oficial 4) oricare alta persoana care actioneaza cu
consimtamintul expres sau tacit al unei persoane care actioneaza cu titlu oficial.
- persoana publica- se intelege functionarul public, inclusiv functionarul public cu statut
special( coloboratorul serviciului diplomatic, vamal etc), angajatul autoritatilor publice
autonome sau de reglementare, al intreprinderilor de stat sau unicipale, a altor persoane juridice
de drept public.
-persoana cu functie de demnitate publica-persoana a carei mod de numire sau de alegere este
reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie prin numire sau prin alegere de
catre parlament, Guvern , consilierul locall etc
-persoana cu functie de raspundere- persoana careia intr-o intreprindere institutie organizatie
se stat sau a dministratiei publice locale ori intr-o subdiviziune a lor li se acorda permanent sau
provizoriu prin stipularea legii prin numire alegere sau un virtutea unei insarcinari anumite
drepturi si obligatii in vederea exercitarii functiilor autoritatii publice sau atributii
organizatorica- economice.
1.2 alin (3) art 166 Indici: Obiectul juridic principal il formeaza relatiile sociale cu privire la
demitatea persoanei, obiectul juridic secundar il constituie relatiile sociale cu privire la
integritatea fizica si psihica a persoanei.
Aln. (1) art166 Victima poate fi nu doar persoana care se afla sub arest sau care executa o
pedeapsa privativa de libertate. Aceasta calitate o poate avea si persoana retinuta,
perchezitionata, adusa fortat etc.
1.3In conformitate cu Legea nr.252 din 08 11 2012 legea penala a fost completata. In Nota
informativa aproiectului legii in cauza , proiectul propune completarea legii cu art 166 Tortura ,
trataentul inuman si degradant. Insasi denumirea articolului spune ca aceste prevederi nu sunt o
inovatie ci presupune o transpunere a prevederilor art 309 Cp in capitolul III Infractiuni contra
libertatii cinstei si demnitatii persoanei din partea spec a CP. Includerea infractiunii de
tortura in capit III se datoreaza faptului ca similar infractiun cum ar fi scalvia sau traf de fiint
umane care au ca scop degradarea pers, tortura contine cel mai direct atac la personalitatea
persoanei.Asfel introducerea acestui articol in Cp reprezinta cea mai potrivita plasare bazata pe
interpretarea sistemica a CP. Adoptarea art. 166 care a succedat art 309Cp a marcat realizarea
unuia dintre angajamentele RM care si le-a asumat pe plan international.

Subiectul II: Proceduri speciale


2.1Procedurra in cauzele privind minorii are specificul sau, determinat de particularitatile
subiectului infractiunii cit si a altor minori implicati in procesul penal, persoane care se considera
insuficient dezvoltate sub aspect psihologic.Starea de minoritatea atrage necesitataea unei
reglementari deosebite si pe plan procesual penal, procedura speciala instituita de lege tinind seama
de toate particularitatile urmaririi sau judecarii invinuitilor sau inculpatilor minori.
Articolul475. Circumstanele care urmeaz a fi stabilite
n cauzele privind minorii
(1) n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei penale privind minorii, afar de circumstanele
prevzute n art.96, urmeaz a se stabili:
1) vrsta minorului (ziua, luna, anul naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelectual, volitiv i
psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele i necesitile lui;
3) influena adulilor sau a altor minori asupra minorului;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
(2) n cazul cnd se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este legat de o boal
psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe deplin contient de svrirea
actului. Pentru a se stabili aceste circumstane, vor fi ascultai prinii minorului, nvtorii,
educatorii lui i alte persoane care ar putea comunica datele necesare, precum i se va cere
efectuarea unei anchete sociale, prezentarea documentelor necesare i se vor efectua alte acte de
urmrire penal i judiciare.
(3) Pentru circumstanele prevzute n prezentul articol organul de urmrire penal dispune
ntocmirea referatului presentinial de evaluare psihosocial a minorului.
2.2Articolul483. ncetarea procesului penal cu liberarea
de rspundere penal a minorului
(1) Dac, la desfurarea urmririi penale, n cazurile infraciunilor uoare sau mai puin grave
svrite de minor, se stabilete c minorul pentru prima dat a svrit o asemenea infraciune i
corectarea lui poate fi obinut fr a-l trage la rspundere penal, organul de urmrire penal poate
face propunere procurorului de a nceta urmrirea penal n privina minorului i de a-l libera de
rspundere penal n temeiul prevzut n art.54 din Codul penal, cu aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter educativ conform prevederilor art.104 din Codul penal.

(2) Demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere penal, cu internarea


acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de
reeducare, se examineaz de ctre judectorul de instrucie conform prevederilor art.308. n cazul n
care judectorul de instrucie respinge demersul despre liberarea minorului de rspundere penal, cu
internarea acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie
curativ i de reeducare, procurorul anuleaz ordonana de ncetare a procesului penal i trimite
cauza n judecat, n mod obinuit, cu rechizitoriu.
(3) Controlul asupra executrii de ctre minor a cerinelor prevzute de msura cu caracter
educativ se efectueaz de organul de stat specializat care asigur corectarea minorului.

(4) ncetarea procesului penal n temeiurile menionate n alin.(1) nu se admite dac minorul sau
reprezentantul lui legal este mpotriv.
(5) La judecarea cauzei penale n fond, instana este n drept s nceteze procesul penal n
temeiurile prevzute n alin.(1) i s aplice prevederile art.54 i 104 din Codul penal.
2.3Articolul499. Sentina de aplicare a unor msuri de
constrngere cu caracter medical
(1) Dac consider dovedit faptul c persoana n cauz a svrit o fapt prejudiciabil, prevzut
de legea penal, n stare de iresponsabilitate sau c aceast persoan, dup ce a svrit infraciunea,
s-a mbolnvit de o boal psihic cronic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu
le poat dirija, instana de judecat adopt, conform art.23 din Codul penal, fie o sentin de
absolvire a acestei persoane de pedeaps sau, dup caz, de rspundere penal, fie de liberare de
pedeaps i de aplicare fa de ea a unor msuri de constrngere cu caracter medical, indicnd care
anume din ele trebuie aplicat, sau o sentin de ncetare a procesului i de neaplicare a unor astfel
de msuri n cazurile cnd, prin caracterul faptei svrite i starea sntii sale, persoana nu
prezint pericol pentru societate i nu are nevoie de tratament forat. n astfel de cazuri, instana
anun despre bolnav organele de ocrotire a sntii.
Daca prin caracterul faptei savirsite si starea sanatatii persoana nu prezinta pericol pentru societate
si nu necesita tratament fortat instant de judecata adopta sentinta de incetaree aprocesului penal, fara
a fi aplicate asurile prev de art 99 din CP.
Dac gsete c starea de iresponsabilitate a persoanei a crei cauz se judec nu a fost dovedit sau
c boala persoanei care a svrit infraciunea nu mpiedic pedepsirea ei, instana, prin sentin,
claseaz procedura privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, restituind cauza
procurorului pentru urmrirea penal n procedur general.
Pentru adoptarea unei asfel de solutii trebuie intrunite macar una din urmatoarele conditii:
1)nu s-a dovedit starea de iresponsabilitate deferite justitiei pentru a fi aplicate masuri de
constringere cu character medical;
2) boala persoanei care a savirsit fapta prevazuta de legea penala nu impiedica pedepsirea ei.
Instana de judecat soluioneaz cauza prin sentin.
(2) La adoptarea sentinei, instana trebuie s soluioneze urmtoarele chestiuni:
1) dac a avut loc fapta prejudiciabil prevzut de legea penal;
2) dac fapta aceasta a fost svrit de persoana cauza creia se judec;
3) dac aceast persoan a svrit fapta prejudiciabil n stare de iresponsabilitate;
4) dac, dup svrirea infraciunii, aceast persoan s-a mbolnvit de o boal psihic, care o face
s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, i dac aceast boal nu este o tulburare
nervoas temporar care cere doar suspendarea procesului;
5) dac trebuie aplicat vreo msur de constrngere cu caracter medical i care anume.
Testul 47
Subiectul I: Contrabanda
1.1obiectul imaterial( material) il reprezinta marfurile , obiectele sau alte valori.
In cazul infractiunii specificate la aln 2) art.248 Cp obiectul material ( imaterial ) il reprezinta in
mod alternativ: 1Substantele narcotice, 2)subst. Psihotrope, 3) subst cu efect puternic, 4) subst
otravitoare, 5) subst radioactive, subst explozive deseurile, produsele cu destinatie dubla. La
calificare nu conteaza valoarea exprimata a acestora nici cantitatea( numarul proportiile ) lor.
1.2
1.3
Subiectul II: nceperea procesului penal i a nceperii urmririi penale
2.1 TEMEIURILEsi conditiile DE INCEPERE A UP
Inceperea UP constituie un fapt juridic important ce marcheaza declansarea unui proces penal si
care presupune ca organele competente de stat au cunostinta de savirsirea unei infractiuni si se
intreprind toate masurile prevazute de lege pentru constatarea acestei fapte prejudiciabile.
Pentru inceperea UP sunt necesare urmatoarele conditii:
1) din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare trebuie sa rezulte o banuiala
rezonabila ca a fost savirsita o infractiune.Pentru inceperea UP nu se cer date privind cunoasterea
tuturor elementelor infractiunii, fiind suficiente informatiile ce caracterizeaza 2 elemente ale
infractiunii si anume:obiectul si latura obiectiva.Astfel, UP incepe in rem in privinta faptei
savirsite, numai dupa ce identitatea faptuitorului se cunoaste cu precizie UP incepe in personam .
2)sa nu existe vreuna din circumstantele care exclude UP,in cazul cind se depisteaza vreo
circumstanta ce exclude UP,organul de UP inainteaza procurorului actele intocmite cu propunerea
de a nu porni UP.Daca procurorul considera ca nu sunt circumstante care impiedica UP, el restituie
actele, cu ordonanta sa oragnului mentionat pentr inceperea UP.
3) confiramarea actelor de incepere a UP de procuror

2.2 Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i 273 dispune n
termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul
actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o
infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre
aceasta persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv.
n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul se autosesizeaz n privina nceperii
urmririi penale, el ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la
infraciunea depistat, apoi, prin ordonan, dispune nceperea urmririi penale.
Actiunile procesuale effectuate pina la inceperea urmaririi penale sunt necesare in vederea depistarii
prezentei sau lipsei infractiunii, daca fapta este prevzut de legea penal ca infraciune; fapta
ntrunete elementele infraciunii, a intervenit termenele de prescriptie sau amnistia, a intervenit
decesul faptuitorului, 7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n
legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai
temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.

Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut de art.262 este obligat s-i
verifice competena.
Organele de constatare au dreptul, n condiiile prezentului cod, s rein fptuitorul, s ridice
corpurile delicte, s solicite informaiile i documentele necesare pentru constatarea infraciunii, s
citeze persoane i s obin de la ele declaraii, s procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze
orice alte aciuni care nu sufer amnare, cu ntocmirea proceselor-verbale n care se vor consemna
aciunile efectuate i circumstanele constatate
2.3. Pornirea urmririi penale n baza plngerii
victimei
(1) Urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei n cazul
infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.(1), 153, 155, 157, 161, 173, 177, 179 alin.(1) i
(2), 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202, 203, 204 alin.(1), 2461, 274 din Codul penal,
precum i al furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori
de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii
vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate n prezentul alineat, urmrirea
penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general.

(11) Prin derogare de la prevederile alin. (1), n cazul n care organul de urmrire penal
depisteaz nemijlocit sau este sesizat despre svrirea sau pregtirea pentru svrirea unor
infraciuni prevzute la art. 1852, cu excepia infraciunilor prevzute la alin. (23), i la art. 1853 din
Codul penal, acesta notific titularul de drepturi sau autoritatea abilitat conform legislaiei privind
protecia indicaiilor geografice, denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate despre
acestea. Dac titularul de drepturi sau autoritatea abilitat conform legislaiei privind protecia
indicaiilor geografice, denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate, n termen de
15 zile lucrtoare de la data primirii notificrii, nu depune plngerea prealabil, organul de urmrire
penal nu ncepe urmrirea penal n conformitate cu prevederile prezentului cod.

(2) n cazul n care, n urma infraciunii, au ptimit mai multe persoane, pornirea urmririi penale
se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz doar de ctre una din victime.
(3) Dac la comiterea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori, chiar dac plngerea
prealabil a fost depus numai n privina unuia din fptuitori, urmrirea penal se efectueaz n
privina tuturor fptuitorilor.
(4) Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut n alin.(1), din
cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de neputin sau a dependenei fa
de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime, procurorul
pornete urmrirea penal chiar dac victima nu a depus plngere.
(5) La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate n
alin.(1), urmrirea penal nceteaz. mpcarea este personal i produce efecte doar dac intervine
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. n cazurile de violen n familie, procurorul
sau instana de judecat va examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat,
asigurndu-se c victima a avut acces real la asisten i protecie.

(6) Pentru persoanele incapabile, mpcarea se poate face numai de reprezentanii lor legali.
Persoanele cu capacitate de exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea reprezentanilor lor
legali. mpcarea poate avea loc i n cazul n care urmrirea penal a fost pornit de ctre procuror
din oficiu.

Testul 48
Subiectul I: Coruperea pasiv
1.1Persoana cu functie de demnitate publica- persoana a carei mod de numire sau de alegere este
reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie prin numire sau prin alegere de catre
parlament, Guvern , consilierul local,deputatul in Adunarea Populara a Gagauziei, persona careia
persoana cu functie de denitate publica i-a delegat imputernicirile sale.
1.2 Primirea implica darea din partea corupatorului. Primirea trebuie sa fie spontana.
Spontaneietatea presupune o relativa concomitenta intre indreptarea propunerii si priire, sau, asfel
spus inexistenta intre aceste doua momente a unui interval de timp care sa permita acceptarii sa
devina ea insasi relevanta juridic. Asadar in cazul infractiunii prevazute la aln (1) art.324 savirsite
prin primire acceptarea si primirea nu se pot produce decit in acelasi timp. In lipsa unei aseenea
concomitente ne v-om afla in prezenta modalitati nr.2 sau 4 a actiunii prejudiciabile specificata la an
(1) art.324 CP RM.
1.3Monografia lui Ruslan Popov

Subiectul II: Desfurarea i reluarea urmririi penale dup ncetare, scoatere de sub urmrire
penal, clasare sau suspendare
2.1 Relatati despre Desfasurarea UP
Desfasurarea UP constituie partea centrala a acestei faze si constituie efectuarea tuturor actelor
procesuale si procedurale necesare pentru realizarea obiectului urmarit, motiv pentru care
majoritatea activitatilor se concentreaza spre srtingerea si administrarea probelor referitoare la
existenta infractiunii, la identificarea infractorului si la stabilirea raspunderii acestuia in asa fel incit
sa se poata decide daca este sau nu cazul sa fie trimis in judecata.
Astfel desfasurarea up cuprinde toate actiunele ofiterului de up si ale procurorului imediat dupa
inceprea up si pina la timiterea acetora in judecata.
In perioada desfasurarii up se emit ordonante de punere sub invinuire a persoanei , inaintarea
acuzarii si modificarea acesteia, incetarea up, clasarea cauzei penale , suspendarea conditonata a up.
2.2 Stabiliti cazurile si conditiile reluarii UP
UP poate fi reluata dupa pronuntarea urmatoarelor solutii in faza UP:
- de incetare a UP
-de clasare a cauzei penale
-de scoatere de sub UP.
Deasemenea alte modalitati de reluarea a UP SINT:
- Restituirea cauzei procurorului de catre inst de judecata la demersul acestuia privind efectuarea
up la o alta infractiune savirsita de inculpat;
-Prezentrea probelor suplimentare in faza judecarii cauzei ;
-Reluarea up in cazul suspendarii conditionate a up;
-Reluarea up dupa clasarea cauzei dupa incetarea up sau dupa scoaterea persoanei de sub invinuire
se dispune de procurorul ierarhic superior prin ordonanta daca, ulterior, se constata ca nu a existat in
fapt cauza care a determinat luarea acestor masuri sau ca au disparut circumstantele pe care se
intemeiaza incetarea up., clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub invinuire.
Reluarea up poate fi dispusa si de judecatorul de instructie in cazul admiterii plingerii depuse
impotriva ordonantei procurorului de incetare a up ori clasare sau scoaterea persoanei de sub
invinuire.
Reluarea up poate avea loc doar daca apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental
in cadrul up precedente , urmarirea nu poate fi reluata mai tirziu de 1 an de la intrarea in vigoare a
ordonantei de incetare a up.
Deasemenea ca un temei de reluare a up este interpretarea gresita a legii, ordonanta de reluare a up
trebuie sa fie motivata in sensul mentionarii erorilor de fapt.
2.3
1) Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau dup
scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan
dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c
a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau
scoaterea persoanei de sub urmrire.
(2) Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n cazul
admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale ori de
clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire.
(3) n cazul relurii urmririi penale n condiiile prezentului articol, dac, pe baza datelor din
dosar, procurorul consider necesar luarea unei msuri preventive sau unei msuri asiguratorii, el
dispune luarea msurii necesare sau, dup caz, face propunerile respective judectorului de
instrucie.
(4) n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei penale sau de
scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi penale poate avea loc
numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi
precedente au afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea
penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a
urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

Test 49

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL


Subiectul I: Violul. Aciuni violente cu caracter sexual
1.1. Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la infraciunea prevzut la
art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)
1.2. Argumentai dac lipsa consimmntului victimei este suficient pentru a se atesta
constrngerea fizic sau psihic exercitat n contextul infraciunilor prevzute la art.171 sau
172 CP RM. (5 puncte)
1.3. Estimai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din pct.15 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria
infraciunilor privind viaa sexual: Dac n timpul violului sau al aciunilor violente cu
caracter sexual victimei i-a fost cauzat vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau
a sntii, aciunile fptuitorului urmeaz a fi calificate prin concurs de infraciuni n baza
art.151 i, respectiv, 171 sau 172 CP RM. (7 puncte)

1.1. Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la infraciunea prevzut


la art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)

Complicitatea la viol anterioar poate fi:


-cnd complicele atrage victima ntr-un loc dinainte convenit cu autorul violului,comod pentru
svrirea acestei fapte
-pune la dispoziia auorului mijlocul su de transport ori locuina sa n vederea faptei
-aduce victima n stare de imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina,ca ulterior autorul
s foloseasc aceast situaie n favoarea sa
-ntreine cu victima un raport sexual benevol.prin aceasta crend condiii pentru comiterea violului
de ctre autorul infraciunii
Complicitatea concomitent: complicele i aduce contribuia n cursul executrii faptei. Exemple:
dezbrac victima, ii schimba poziia.

1.2. Argumentai dac lipsa consimmntului victimei este suficient pentru a se atesta
constrngerea fizic sau psihic exercitat n contextul infraciunilor prevzute la art.171 sau 172
CP RM. (5 puncte)

Infractiunea necesita realizarea unui act sexual, de orice natura, cu o persoana de orice sex fara
consimtamntul acesteia. Lipsa consimtamntului se poate realiza n doua modalitati: una care
mbraca forma constrngerii, care la rndul ei poate fi de natura fizica sau psihica, si o a doua
modalitate care presupune profitarea faptuitorului de neputinta victimei de a se apara ori de a-si
exprima vointa.
Constrngerea fizica trebuie sa fie efectiva iar nu aparenta. Ea presupune ntrebuintarea unor acte de
violenta si nu numai, poate fi vorba de orice alt fel de acte care presupun forta fizica care trebuie sa
paralizeze total sau partial rezistenta victimei.
1.3 Consider c nu este corect formularea din HPCSJ din urmtoarele considerente:
In ipoteza analizata faptuitorul aplica, la prima etapa, constringerea fizica (concretizata in vatamarea
intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii), astfel incit, la cea de-a doua etapa, sa
devina posibila realizarea raportului sexual ( nu a violului in ansamblu). Asadar, constringerea fizica
se aplica o singura data. Aceasta insa nu este reflectata in cazul aplicarii prin concurs, conf. Art.171
si art.151 CP RM. Din aceasta calificare reiese ca faptuitorul va fi tras de doua ori la raspundere
penala pt aceeasi constringere fizica. Adica, va fi supraevaluat pericolul social al celor savirsite. In
mod regretabil, l.p. in vigoare nu ofera nici o posibilitate ca raportul sexual, realizat datorita si in
legatura cu cauzarea in prealabil a vatamarii intentionate grave a integritatii corporale sau a sanatatii
sa fie calificat fara ca pericolul social al celor comise sa fie subevaluat sau supraevaluat. De aceea,
as propune o alternativa, care este favorabila faptuitorului> aplicarea doar a art.171, fara invocarea
art.151 CP RM.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1. Definii noiunea de agent sub acoperire. (3 puncte) art. 136 CPP/ art 6CPP
agent sub acoperire - poliist special desemnat s efectueze, cu autorizarea procurorului,
investigaii n vederea strngerii datelor privind existena infraciunii de trafic de droguri, de ex.,
identificarea fptuitorilor i acte pregtitoare, sub o alt identitate dect cea real, atribuit pentru o
perioad determinat.

2.2. Analizai condiiile de utilizare a agenilor sub acoperire.


Investigaia sub acoperire este msur special de investigaii i se dispune i se efectueaz doar
dac snt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1) pe alt cale este imposibil realizarea
scopului procesului penal i/sau poate fi prejudiciat considerabil activitatea de administrare a
probelor; 2) exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni
grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu excepiile stabilite de lege; 3) aciunea
este necesar i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Art.136 CPP. Investigaia sub acoperire se autorizeaz pe perioada necesar pentru a descoperi
faptul existenei infraciunii. Investigaia sub acoperire se dispune prin ordonan, n care se vor
indica- msura special de investigaii autorizat, perioada pentru care a fost autorizat msura
special de investigaii, identitatea atribuit investigatorului sub acoperire, precum i
activitile pe care acesta le va desfura, persoana sau persoanele supuse msurii speciale de
investigaii ori datele de identificare ale acestora, dac snt cunoscute. Investigatorul sub
acoperire culege date i informaii, pe care le pune, n totalitate, la dispoziia procurorului care a
autorizat msura special de investigaii. Investigatorului sub acoperire i se interzice s
provoace comiterea de infraciuni. Autoritile publice pot folosi sau pune la dispoziia
investigatorului sub acoperire orice nscrisuri ori obiecte necesare pentru efectuarea msurii
speciale de investigaii autorizate.

2.3.Modelai o situaie n care aciunile agentului sub acoperire vor fi n contradicie cu


standardele CEDO.
ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n
care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru
securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora.
Exemplu n urma efecturii investigaiilor sub acoperire agentului i-au parvenit informaii ce in de
viaa privat a familiei bnuitului, i agentul face aceste informaii publice. n ipoteza dat vom fi n
prezena nclcrii art 8 a conveniei CEDO.

Test 50

1.1.Caracterizai amnistia i graierea.


Amnistia este o maodalitate de liberare de raspundere penala si pedeapsa penala. In acest sens
amnistia este un act de clementa al puterii legiutoare , acordat prin lege organica , privind unele
infractiuni savirsite anterior datei prevazute in actul normativ , si care are ca efect inlaturarea
raspunderii penale, a executarii pedepsei, precum si a altor consecinte ale condamnarii. Amnistia
reprezinta o renuntare din partea puterii publice la aplicarea raspunderii si pedepsei penale p/u
restabilirea ordinii de drept incalcate, constituind atit un act politic cit si juridic. Amnistia se
infatiseaza ca o institutie juridica compllexa ce cuprinde atit norme juridice de drept constitutional
cit si norme de drept penal. Amnistia nu are efcte asupra masurilor de siguranta si asupra drepturilor
persoanei vatamate.Amnistia este act de clementa al puterii legiuitoare.
(1) Graierea este actul prin care persoana condamnat este liberat, n tot sau n parte, de pedeapsa
stabilit ori pedeapsa stabilit este comutat.
(2) Graierea se acord de ctre Preedintele Republicii Moldova n mod individual.
(3) Graierea nu are efecte asupra pedepselor complementare, cu excepia cazului n care se dispune
altfel prin actul de graiere.
(4) Graierea nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate.
Gratierea are ca obiect pedepsele principale aplicate de instanta de judecata , a caror executare este
inlaturata in total sau in parte, sau care sunt comutate.

1.2.Determinai reieind din prevederile legii penale momentul stingerii antecedentelor penale.
Existenta antecedentelor penale constituie reale obstacole in procesul resocializarii fostilor
condamnati. De aceea in toate legislatiile moderne au fost inscrise dispozitii care limiteaza in timp
atare situatii, asa incit, dupa un anumit interval de timp de la terminarea axecutarii pedepsei, fostul
condamnat sa fie repus in drepturile sale. Persoana condamnata nu poate fi considerata ca avind
antecedenta penale pe intreaga viata. Aceasta opinie resa din continutul principiului umanismului.
Se considera ca constiinta condamnatului are capacitatea de a se indrepta sub influenta pedepse.
(1) Se consider momentul stingerii antecedente penale persoanele care sunt:

a) liberate de pedeaps penal;

b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal;

c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunate prin sentina
de condamnare;

d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul de prob,


condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost anulat;

e) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea pedepsei;

[Art.111 al.(1), lit.f) exlus prin LP53-XVI din 13.03.08, MO84-85/13.05.08 art.290]

g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave dac au
expirat 2 ani dup executarea pedepsei;

h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup
executarea pedepsei;

i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave dac au expirat 8
ani dup executarea pedepsei;

j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave dac au expirat
10 ani dup executarea pedepsei.

(2) Dac condamnatul, n modul stabilit de lege, a fost liberat nainte de termen de executarea
pedepsei sau partea neexecutat a pedepsei i-a fost nlocuit cu o pedeaps mai blnd, termenul
stingerii antecedentelor penale se calculeaz pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate,
din momentul liberrii de executarea pedepsei principale i complementare.

(3) Stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de
antecedentele penale.

1.3. Panfil, condamnat la 12 ani de nchisoare pentru luare de ostatici n interes material, a executat
n ntregime pedeapsa stabilit prin sentina instanei de judecat.
S se stabileasc dac peste 5 ani din ziua executrii pedepsei Panfil este n prezena sau
absena antecedentelor penale. Argumentai rspunsul. (7 puncte)

Panfil este n prezena antecedentelor penale.

Art. 16, alin. (4) Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede
pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv.
Art. 111, alin.(1) lit.h) (se consider ca neavnd antecedente penale persoanele) condamnate la
nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup executarea pedepsei;

Subiectul II: Punerea n executare a hotrrilor judectoreti

2.1. Relatai despre condiiile rmnerii definitive a diferitor hotrri judectoreti cu


caracter penal. (3 puncte)

Articolul 466. Rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat i punerea ei n executare


(1) Hotrrea instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data cnd a rmas
definitiv.
(2) Hotrrea primei instane rmne definitiv:
1) la data pronunrii, cnd hotrrea nu este supus apelului i nici recursului;
2) la data expirrii termenului de apel:
a) cnd nu s-a declarat apel n termen;
b) cnd apelul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
3) la data retragerii apelului i ncetrii procedurii de apel, dac aceasta s-a produs dup
expirarea termenului de apel;
4) la data expirrii termenului de recurs, n cazul hotrrilor nesupuse apelului sau dac apelul
a fost respins:
a) cnd nu s-a declarat recurs n termen;
b) cnd recursul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
5) la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrilor menionate la pct.4) i ncetrii
procedurii de recurs, dac aceasta s-a produs dup expirarea termenului de recurs;
6) la data pronunrii hotrrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva hotrrilor
menionate la pct.4).
(3) Hotrrile instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel.
(4) Hotrrea instanei de recurs mpotriva hotrrii pe cauzele pentru care legea nu prevede
calea de atac apelul rmne definitiv, la data pronunrii acesteia, dac:
1) recursul a fost admis i procesul a luat sfrit n instana de recurs, fr rejudecare;
2) cauza a fost rejudecat de ctre instana de recurs, dup admiterea recursului;
3) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, n cazul respingerii recursului.
(5) Hotrrile judectoreti menionate la alin.(2) i (4) devin irevocabile la data cnd au
devenit definitive. Hotrrea instanei de recurs declarat mpotriva deciziei instanei de apel
devine irevocabil la data pronunrii acesteia.

HJ devine executorie de la data cnd a rmas definitiv. Executabilitatea este o trstur dup
rmnerea definitiv a hotrrilor, deoarece orice activitate de executare trebuie s aib ca
temei juridic o HJ definitiv prin care este soluionat, sub toate aspectele sale, cauza care a
fcut obiectul procesului penal.
Hotrrea primei instane rmne definitiv: la data pronunrii, cnd hotrrea nu este supus
apelului i nici recursului exemplu ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii sau
ncheierea de declinarea a competenei.
Dac HJ este susceptibil de a fi atacat cu apel, devine definitiv la data expirrii termenului de
apel, dac nu s-a declarat apel n termen. Dac hotrrea s-a atacat cu apel i apelul a fost
retras nuntrul termenului sau dup expirarea termenului, hotrrea de asemenea rmne
definitiv. Aceeai situaie exist i n cazul cnd hotrrea este susceptibil a fi atacat numai
cu recurs. O asemenea HJ rmne definitiv la data expirrii termenului de recurs, dac, nu a
fost atacat n termenul stabilit.

2.2. Distingei atribuiile procurorului i ale instanelor judectoreti la punerea n


executare a hotrrilor judectoreti cu caracter penal. (5 puncte)
Articolul 467. Caracterul obligatoriu al hotrrilor judectoreti definitive i al ordonanelor
procurorului privind ncetarea urmririi penale
(1) Hotrrile judectoreti definitive i ordonanele procurorului privind ncetarea
urmririi penale snt obligatorii pentru toate persoanele fizice i juridice din ar i au putere
executorie pe ntregul teritoriu al Republicii Moldova.
(2) Colaborarea solicitat la executarea hotrrilor judectoreti definitive i a ordonanelor
procurorului privind ncetarea urmririi penale este obligatorie pentru toate persoanele fizice
i juridice.
(3) Ordonanele procurorului privind ncetarea urmririi penale snt documente executorii.
Articolul 468. Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti
(1) Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti se pune n sarcina instanei care a
judecat cauza n prim instan. Hotrrile definitive pronunate n prim instan de ctre
Curtea Suprem de Justiie se pun n aplicare de ctre organul nsrcinat cu punerea n
executare a hotrrilor judectoreti de pe lng judectoria n raza teritorial a creia se afl
Curtea Suprem de Justiie. Dispoziia de executare a hotrrii judectoreti, n termen de 10
zile de la data cnd hotrrea a rmas definitiv, se trimite de ctre preedintele instanei,
mpreun cu o copie de pe hotrrea definitiv, organului nsrcinat cu punerea n executare a
sentinei conform prevederilor legislaiei de executare. n cazul n care cauza a fost judecat
n apel i/sau n recurs, la copia de pe sentin se anexeaz copia de pe decizia instanei de
apel i/sau de recurs.
(2) Organele care pun n executare sentina comunic de ndat, dar nu mai trziu de 5 zile,
instanei care a trimis hotrrea dat despre punerea n executare a acesteia. Administraia
locului de detenie trebuie s comunice instanei care a trimis hotrrea locul unde
condamnatul i execut pedeapsa.
(3) Instana care a pronunat sentina este obligat s urmreasc executarea hotrrii.
(4) Instana care a pronunat sentina este obligat, n termen de 10 zile, s comunice
organului local de administrare militar despre sentina rmas definitiv n privina
recrutului condamnat.
(5) Livretele militare ale persoanelor supuse serviciului militar i certificatele speciale ale
recruilor condamnai la nchisoare sau deteniune pe via se trimit de instan organelor
locale de administrare militar respective.

Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionate de ctre instan la executarea pedepsei
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu privire la schimbrile
n executarea unor hotrri, i anume:
1) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 din Codul penal);
2) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 din Codul penal);
3) liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art.95 din Codul penal);
4) amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la
8 ani (art.96 din Codul penal), anularea amnrii executrii pedepsei de ctre acestea, liberarea lor de
pedeaps, nlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate;
5) reabilitarea judectoreasc (art.112 din Codul penal);
6) schimbarea categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal);
7) nlocuirea amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii sau nchisoare (art.64 din
Codul penal);
8) nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare (art.67 din Codul penal);
9) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau, dup caz, a
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, cu trimiterea condamnatului pentru executarea
pedepsei neexecutate (art.90 i 91 din Codul penal);
10) cutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun n executare pedeapsa;
11) executarea sentinei n cazul existenei altor hotrri neexecutate, dac aceasta nu a fost
soluionat la adoptarea ultimei hotrri;
12) computarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, dac aceasta nu a fost soluionat
la adoptarea hotrrii de condamnare;
13) prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurii de constrngere cu caracter medical
alienailor (art.101 din Codul penal);
131) internarea forat ntr-o instituie ftiziopneumologic (art.961 din Codul penal);
14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care are efect
retroactiv ori ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10 i 101 din Codul penal), precum i excluderii
din hotrrea de condamnare a unor capete de acuzare dac persoana condamnat a fost extrdat;
15) liberarea de pedeaps n temeiul actului amnistiei sau stingerea executrii pedepsei (art. 295
din Codul de executare);
16) liberarea de executare a pedepsei n legtur cu expirarea termenelor de prescripie ale
executrii sentinei de condamnare (art.97 din Codul penal);
17) explicarea suspiciunilor sau neclaritilor care apar la punerea n executare a pedepselor;
18) alte chestiuni prevzute de lege care apar n procesul executrii pedepselor de ctre
condamnai.
(2) Chestiunile privind executarea hotrrii judectoreti referitor la aciunea civil i alte
chestiuni patrimoniale se soluioneaz conform dispoziiilor legislaiei de executare privind
executarea documentelor cu caracter civil.

Articolul 470. Instana care soluioneaz chestiunile privind


executarea hotrrilor judectoreti
(1) Chestiunile privind executarea hotrrilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4), 6)16) i 18)
se soluioneaz de ctre instana de judecat din raza de activitate a organului sau a instituiei care
execut pedeapsa.
(2) Chestiunile privind reabilitarea judectoreasc se soluioneaz de ctre instana de judecat de
la locul de trai al persoanei care solicit reabilitarea.
(3) Chestiunile privind explicarea suspiciunilor i neclaritilor la punerea n executare a
pedepselor se soluioneaz de ctre instana care a adoptat hotrrea rmas definitiv.

Articolul 471. Modul de soluionare a chestiunilor privind


punerea n executare a hotrrilor judectoreti
(1) Chestiunile specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) i 14) se soluioneaz de ctre
judectorii instanei de drept comun, iar chestiunile prevzute la celelalte puncte din art. 469 alin.
(1) se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, la cererea condamnatului sau a aprtorului
acestuia ori la demersul organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa ori la demersul
procurorului care exercit supravegherea organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa.
n cazul soluionrii chestiunilor prevzute la art. 469 alin. (1) pct. 1), 4), 7)9), instituia care pune
n executare pedeapsa este obligat s prezinte raportul de evaluare privind comportamentul
condamnatului. n edina de judecat se citeaz autorul demersului cu privire la soluionarea
chestiunii solicitate.
(2) Temei pentru examinarea chestiunilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-7), 11), 12), 14)-16)
i 18) poate servi i cererea condamnatului. Pentru aplicarea temeiului prevzut la art. 469 alin. (1)
pct. 14) poate declara demers i procurorul. Chestiunea specificat la art. 469 alin. (1) pct. 14) se va
soluiona cu solicitarea dosarului (sau, dup caz, a dosarelor) penal n a crui baz persoana a fost
condamnat.

(5) Chestiunea prevzut n art.469 alin.(1) pct.3) se soluioneaz n baza raportului expertizei
judiciare (psihiatrice legale sau medico-legale) numite de ctre instana de judecat, cu participarea
obligatorie a expertului judiciar. Chestiunile prevzute n art.469 alin.(1) pct.13) se soluioneaz n
baza avizului instituiei medicale, iar la solicitarea instanei de judecat, cu participarea
reprezentantului comisiei medicale care a dat concluzia.

(7) Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.


(8) Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului organului care a depus demers sau cu
explicaia persoanei care a depus cerere, apoi se cerceteaz materialele prezentate, se ascult
explicaiile persoanelor prezente la edin, opinia procurorului, dup care instana adopt o
ncheiere.

2.3. Proiectai o ncheiere privind explicarea suspiciunulor i neclaritilor la punerea n


executare a pedepselor. (7 puncte)

Documentele, ce servesc temei de a lua la eviden condamnatul (n continuare hotrrea) i de a


iniia activitatea de probaiune trebuie s conin tampila n original, s fie semnate de persoanele
responsabile i s nu conin corectri i neclariti. n cazul depistrii unor neclariti, organul de
probaiune se adreseaz n instana de judecat care a adoptat hotrrea cu demers cu privire la
explicarea suspiciunilor i neclaritilor n baza art. 469, alin. (1), pct. 17 al Codului de procedur
penal. n cazulsolicitrii asistenei psihosociale potrivit ordinului ministruluijustiiei nr. 560 din
31.12.2008 temei de luare la eviden va servi cererea beneficiarului i contractul ncheiat.