Sunteți pe pagina 1din 20

MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

Lucru individual

TEMA: Ameninarea sau violena svrit asupra unei


persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i

ndeplinete datoria obteasc - analiza de drept comparat

Student: Florea Radu gr 1406

Lector universitar : Stati Vitalie

Chiinu 2017
Ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de
rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc
- analiza de drept comparat

Cuprins:

Introducere 2

1. Aspecte de ordin general cu privire la infraciunea prevzut la art. 349


Cod Penal al RM...........................................................................................3

2. Rspunderea penal pentru svrirea infraciunii de ameninare sau


violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a
unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc..............................6

3. Analiza elementelor constitutive obiective i subiective ale


infraciuniiprevzut la art. 349 Cod Penal al
RM........................................................9

4. Elemente de drept comparat n materia infraciunii de ameninare sau


violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a
unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc..............................12

Concluzii ...16

Bibliografie..........17

2
Introducere

Dreptul penal, n totalitate, este structurat n jurul a trei instituii fundamentale:


infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa. Infraciunea determin rspunderea penal i
pedeapsa, n sensul c fr infraciune nu poate exista rspundere penal, iar fr rspundere
penal nu se poate concepe aplicarea unei pedepse. Ca instituie, infraciunea cuprinde un sistem
de norme juridice penale ce consacr definiia sa, trsturile eseniale, punnd n eviden
structura i coninutul su.
n teoria dreptului penal i n diferite legislaii infraiunea este privit n general
din dou punte de vedere: fie a un fenomen soial, fie a un fenomen juridi. oninutul soial
al infraiunii este determinat de faptul prin svrirea ei se atenteaz asupra persoanei,
drepturilor i libertilor aesteia, proprietii, mediului nonjurtor, ornduirii onstituionale,
suveraniti, independenei i integritii teritoriale a statului, a pii i seuritii omenirii,
contra justiiei. 1
Infraciunile contra securitii statului reprezint faptele prejudiciabile (aciuni sau
inaciuni) prevzute de legea penal, care cauzeaz atingere relaiilor sociale referitoare la stat, la
tot ceea ce condiioneaz existena acestuia i ndeplinirea funciilor i sarcinilor sale n general,
precum i relaiilor sociale referitoare la suveranitatea, independena i unitatea statului, altor
valori sociale care, n ansamblul lor, creeaz climatul general de siguran i linite, necesar
statului pentru ndeplinirea tuturor funciilor i sarcinilor care i revin.
Faptele care sunt de natur s aduc atingere statului, atributelor fundamentale care i
sunt specifice, condiiilor necesare ndeplinirii funciilor lui, precum i cele care adu atingere
autoritii publie prezint un periol social sporit. Dreptul penal, care are menirea de a apra
prin mijloacele sale specifice valorile fundamentale ale societii, a incriminat aceste fapte ca
infraciuni contra autoritilor publice i securitii de stat, n Capitolul XVII al Codului penal.2
Legea penal (art. 349 din CP al RM) incrimineaz ameninarea cu moartea fie cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii, fie cu nimicirea bunurilor ce aparin
colaboratorului poliiei, altei persoane cu funcie de rspundere, rudelor lor apropiate, n scopul
sistrii activitii lor de serviciu sau obteti ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care
amenin sau al altei persoane, precum i aceeai ameninare a unei persoane sau a rudelor ei
apropiate n legtur cu participarea ei la prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei
fapte antisociale.

1 Dongoroz V., Kahane S., I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn.
Partea general, vol. I, Ediia a II-a, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 90.
2Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept penal. Partea special, volumul II, Ed.

Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p. 665.


3
1. Aspecte de ordin general cu privire la infraciunile contra autoritilor publice i a
securitii de stat

Infraciunile contra autoritilor publice i a securitii de stat constituie grupul de


infraciuni prevzute n Capitolul XVII al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova,
fiind fapte socialmente periculoase, svrite cu intenie sau din impruden, care lezeaz n
mod exclusiv sau n principal relaiile sociale cu privire la activitatea normal a autoritilor
publice i securitatea de stat.3
Infraciunile contra autoritilor publice reprezint faptele prejudiciabile (aciuni sau
inaciuni) prevzute de legea penal, care cauzeaz atingere relaiilor sociale referitoare la
autoritatea formelor organizaionale de stat, precum i a acelora care nu au caracter de stat, dar
crora li s-a oferit prin lege acest atribut al puterii. Autoritatea este un atribut al puterii specific
formelor organizaionale de stat, dar care este conferit prin lege i unor forme organizaionale
fr caracter de stat, atunci cnd acestea au ca scop promovarea unor interese generale.
Infraciunile contra securitii statului reprezint faptele prejudiciabile (aciuni sau inaciuni)
prevzute de legea penal, care cauzeaz atingere relaiilor sociale referitoare la stat, la tot ceea
ce condiioneaz existena acestuia i ndeplinirea funciilor i sarcinilor sale n general, precum
i relaiilor sociale referitoare la suveranitatea, independena i unitatea statului, altor valori
sociale care, n ansamblul lor, creeaz climatul general de siguran i linite, necesar statului
pentru ndeplinirea tuturor funciilor i sarcinilor care i revin. Infraciunile contra autoritilor
publice i a securitii de stat pot avea i obiecte juridice speciale secundare, cum ar fi relaiile
sociale cu privire la viaa i sntatea persoanei, posesia asupra bunurilor, mediul nconjurtor
etc.4
n funcie de obiectul juridic special, infraciunile contra autoritilor publice i a
securitii de stat se clasific n urmtoarele categorii:
1. Infraciuni ce atenteaz la securitatea extern a rii: trdarea de Patrie (art. 337 din CP
al Rm), spionajul (art. 338 din CP al RM).
2. Infraciuni ce atenteaz la legitimitatea organelor de stat: uzurparea puterii de stat (art.
339 din CP al RM), rebeliunea armat (art. 340 din CP al RM), chemrile la rsturnarea sau
schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a Republicii Moldova (art. 341 din CP al
RM).

3
Brnza Sergiu, Rspunderea penal pentru infraciunile ce atenteaz la securitatea extern a rii, // Studia Univeristatis
Moldaviae, nr. 8(48), Chi;in[u, 2011, p. 5
4Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept penal. Partea special, volumul II, Ed.

Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p. 668.


4
3. Infraciuni ce atenteaz la viaa i sntatea nalilor demnitari de stat: atentarea la viaa
Preedintelui Republicii Moldova, a Preedintelui Parlamentului sau a Prim-ministrului (art. 342
din CP al RM).
4. Infraciuni ce atenteaz la securitatea economic i de aprare a - rii: diversiunea (art.
343 din CP al RM): divulgarea secretului de stat (art. 344 din CP al RM): pierderea
documentelor ce conin secrete de stat (art. 345 din CP al RM): eschivarea de la serviciul militar
n termen, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrrile rezervitilor (art. 353 din
CP al RM): eschivarea de la mobilizare (art. 354 din CP al RM): eschivarea sau refuzul de a
ndeplini obligaiile serviciului de alternativ (art. 355 din CP al RM): eschivarea pe timp de
rzboi de la ndeplinirea prestaiilor (art. 355 din CP al RM).
5. Infraciuni ce atenteaz la principiul constituional al egalitii cetenilor: aciunile
intenionate ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase (art.
346 Cod penal).
6. Infraciuni ce atenteaz la autoritatea puterii de stat i inviolabilitatea frontierelor:
profanarea simbolurilor naional-statale (art. 347 din CP al RM); trecerea ilegal a frontierei de
stat (art. 362 din CP al RM); folosirea ilegal a nsemnelor Crucii Roii (art. 363 din CP al RM).
7. Infraciuni ce atenteaz la activitatea normal a organelor puterii de stat: mpiedicarea
activitii legale a persoanei cu funcie de rspundere (art. 348 din CP al RM); ameninarea sau
violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i
ndeplinete datoria obteasc (art. 349 din CP al RM); atentarea la via- a colaboratorului
poliiei (art. 350 din CP al RM); uzurparea de caliti oficiale (art. 351 din CP al RM);
samavolnicia (art. 352 din CP al RM); organizarea sau conducerea unei greve ilegale, precum i
mpiedicarea activitii ntreprinderii, instituiei ori organizaiei n condiiile strii de urgen (art.
357 din CP al RM); organizarea sau participarea activ la aciuni de grup care tulbur grav
ordinea public ori implicarea minorilor n aceste aciuni (art. 358 din CP al RM).
8. Infraciuni ce atenteaz la ordinea stabilit de operare cu documentele oficiale:
cumprarea sau vnzarea documentelor oficiale (art. 359 din CP al RM); luarea, sustragerea,
tinuirea, degradarea sau distrugerea documentelor, imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor (art.
360 din CP al RM); confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale, a
imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false (art. 361 din CP al RM).
Unele infraciuni contra autoritilor publice i a securitii de stat au i obiect material
(de exemplu, la infraciunile: diversiunea (art. 343 din CP al RM) obiectul material l constituie
corpul persoanei sau bunurile distruse ori deteriorate; la infraciunea de luare, sustragere,
tinuire, degradare sau distrugere a documentelor, imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor (art.

5
360 din CP al RM) obiectul material l constituie documentele, imprimatele, tampilele sau
sigiliile etc.5
Latura obiectiv a infraciunilor contra autoritilor publice i a securitii de stat se
realizeaz, de regul, prin aciuni, iar n unele cazuri prin inaciuni. Prin aciuni se svresc:
trdarea de Patrie (art. 337 din CP al RM), spionajul (art. 338 din CP al RM), diversiunea (art.
343 din CP al RM), atentarea la viaa colaboratorului poliiei (art. 350 din CP al RM);
samavolnicia (art. 352 din CP al RM) etc.
Urmrile prejudiciabile ale infraciunilor contra autoritilor publice i a securitii de stat
constau ntr-o stare de pericol pentru autoritile publice sau securitatea statului, viaa i
sntatea oamenilor, proprietate etc. sau n cauzarea de daune concrete acestor valori sociale (de
exemplu, cauzarea vtmrilor uoare ale integritii corporale sau sntii, medii sau grave, art.
350 din CP al RM etc.).
Latura subiectiv. Cele mai multe dintre infraciunile contra autoritilor publice i
securitii de stat sunt infraciuni intenionate (de exemplu, trdarea de Patrie (art. 337 din CP al
RM), spionajul (art. 338 din CP al RM), uzurparea puterii de stat (art. 339 din CP al RM),
rebeliunea armat (art. 340 din CP al RM) etc.). n cazul n care, n dispoziia articolului
respectiv, se conine un scop special, tipul inteniei este doar intenia direct (de exemplu,
trdarea de Patrie (art. 337 din CP al RM) se svrete n scopul de a duna suveranitii,
inviolabilitii teritoriale sau securitii de stat i capacitii de aprare a Republicii Moldova;
diversiunea (art. 343 Cod penal) se svrete n scopul de a slbi baza economic i capacitatea
de aprare a rii etc.).6
Vinovia n cazul unor infraciuni contra autoritilor publice i a securitii de stat poate
mbrca i forma imprudenei (n ambele sale modaliti: neglijena sau ncre derea exagerat).
Din numrul acestor infraciuni face parte pierderea documentelor ce conin secrete de stat (art.
345 din CP al RM). Subiectul la majoritatea infraciunilor contra autoritilor publice i a
securitii de stat este general. ns unele componene de infraciune au subiect special (de
exemplu, la infraciunea de trdare de Patrie (art. 337 din CP al RM), subiect poate fi doar un
cetean al Republicii Moldova; la infraciunea de spionaj (art. 338 din CP al RM), doar un
cetean strin sau apatrid etc.)7

5http://lex.justice.md/md/331268/
6http://drept.usm.md/public/files/Dreptpenalspecialf2f52.pdf
7Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept penal. Partea special, volumul II, Ed.
Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p. 712.
6
2. Rspunderea penal pentru svrirea infraciunii de ameninare sau violena
svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i
ndeplinete datoria obteasc

Rspunderea penal este instituia juridic fundamental a dreptului penal, care alturi de
instituia infraciunii i instituia sanciunilor formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal.
Astfel, legislaia Republicii Moldova prin articolul 50 al Codului Penal specific c se consider
rspundere penal condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor
care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de
lege.8
Fcnd o paralel, putem observ c doctrinrii ce u comentt rticolele Codului Penl l
RM subliniz c conduit ilicit const ntr-o ciune su inciune contrr prevederilor
normelor juridice, svrit de o persoan cu capacitate de rspundere pentru faptele sale, adic
n nclcarea prevederilor normelor juridice. Ea atrage rspunderea juridic a persoanei vinovate.
Dintr-o perspectiv mai larg se poate aprecia c rspunderea juridic este o expresie
specific a ideii de responsabilitate social n conformitate cu care fiecare om trebuie s i
asume i s suporte consecinele faptelor sale. Rspunderea indivizilor pentru omportamentele
lor poate avea forme diverse: politi, moral, religioas, ultural, juridi. n azul rspunderii
juridie se pot remara o serie de arateristii onferite de speifiul dreptului, al normelor i
saniunilor juridie, de faptul impli, n diverse grade, onstrngerea statal.
Existen fenomenului infrionl demonstrez, ns, unii membri i soietii
nl lege penl prin svrire unor infriuni, z n re relizre ordinii de drept penl
este posibil numi prin onstrngere, prin plire sniunilor de drept penl cre se relizez
n cdrul rspunderii juridice penle.
nfptuire ordinii de drept penl prin aplicarea constrngerii penale nu se face direct, pe
loc, imediat dup svrirea faptei i nclcarea normei penale, ci indirect, nemijlocit, prin
intermediul rspunderii penale, adic prin constatarea existenei elementelor rspunderii penale
i aplicarea sanciunilor legale.
Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice care const, conform art.50 CP al
RM, n condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au
svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
Condamnarea public const n faptul c edinele de judecat n cauzele penale sunt deschise, la

8 Codul penal al Republicii Moldova Nr.985-XV din 18.04.2002, Monitorul Oficial al R.M.nr.128-129/1012 din 13.09.2002,
art.50.
7
ele are acces publicul i sentina (hotrrea) de condamnare totdeauna se pronun public, chiar
dac n unele cauze edinele judiciare au fost secrete.
Deci, rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, exist din momentul svririi
infraciunii i const n obligaiunea infractorului de a suporta consecinele svririi ei. Tragerea
efectiv la rspundere se realizeaz n cadrul raportului procesual penal n scopul aprrii ordinii
de drept mpotriva infraciunilor. Individualizarea const n activitatea de stabilire a rspunderii
penale i de aplicare a sanciunilor prevzute pentru fiecare infraciune att n mod abstract
(legal), cat i n mod concret (judiciar).
Putem afirma c rspunderea penal constituie o consecin inevitabil a svririi
infraciunii. Realizarea rspunderii penale, adic condamnarea public de ctre stat a faptei
prejudiciabile svrite i a infractorului, este exprimat n hotrrea de condamnare i de aplicare
a pedepsei penale corespunztoare Noiunea i esena rspunderii penale sunt legate nemijlocit
de noiunea i esena relaiilor juridico-penale, dar nicidecum nu coincid. Bineneles,
rspunderea penal poate fi realizat numai n cadrul naterii relaiilor juridico-penale. Emiterea
legii penale care prevede rspunderea penal pentru svrirea uneia sau altei fapte prejudiciabile
nu genereaz nici o relaie juridico-penal. Numai din momentul svririi de ctre o persoan a
unei infraciuni concrete, statului i aparine dreptul i obligaiunea de a-i aplica acestei persoane
msuri de condamnare i constrngere, care alctuiesc coninutul rspunderii penale. Funciile
statului de tragere la rspundere penal a persoanei are a svrit infraiunea le exerit
organele de urmrire penal, prouratura, preum i instanele de judeat.9
n literatura de speialitate se speifi nlarea preeptului normei juridie penale
are drept onsein atragerea rspunderii penale. Rspunderea penal a fost definit a fiind
obligaia de a suporta i exeuta o pedeaps i dreptul orelativ al statului de a aplia o astfel de
pedeaps a urmare a svririi unei infraiuni, i de a-l onstrnge pe infrator s exeute o
asemenea saniune.10 n dreptul penal modern rspunderea penal este ondiionat pe de o
parte de svrirea unei infraiuni, iar pe de alt parte, de apaitatea infratorului de a rspunde
penal. oala lasi de drept penal a ridiat fundamentarea rspunderii penale pe vinovia
fptuitorului la rangul de prinipiu. Fr vinovie nu exist infraiune i fr infraiune nu
exist rspundere penal, spunea un autor11.
Astfel, putem dedue rspunderea penal este o instituie juridi fundamental a
dreptului penal, are, alturi de infraiune i pedeaps, reprezint omponentele de baz ale
ntregului sistem de drept penal. n meanismul reglementrii juridio-penale ele trei instituii

9 Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Centrul de Drept al Avocailor,
Chiinu, 2009, art. 50.
10 Paca V., Manca R., Drept penal. Parte general, Editura Universitas Timisiensis, Timioara, 2002, p. 409.
11 Paca V., Manca R., Drept penal. Parte general, Editura Universitas Timisiensis, Timioara, 2002, p. 412

8
sunt interdependente. Astfel, infraiunea a fapt interzis de legea penal nu poate fi oneput
fr onseina inevitabil are este rspunderea penal, iar aeasta, la rndul su, ar fi lipsit de
obiet fr saniunea penal.12
n aceste circumstane putem specifica c Articolul 349 al Codului Penal al RM prevede
rspunderea penal pentruameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de
rspundere sau a unei persoane carei ndeplinete datoria obteasc. Conform legii penale,
ameninarea cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii, fie cu nimicirea
bunurilor persoanei cu funcie de rspundere, rudelor ei apropiate, n scopul sistrii activitii ei
de serviciu ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care amenin sau al altei persoane,
precum i aceeai ameninare mpotriva persoanei care i ndeplinete datoria obteasc sau a
rudelor ei apropiate n legtur cu participarea acestei persoane la prevenirea ori curmarea unei
infraciuni sau a unei fapte antisociale se pedepsesc cu amend n mrime de la 650 la 1350
uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de pn la 180 de ore,
sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
Aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate fa de persoana cu funcie de
rspundere ori a rudelor ei apropiate, fie nimicirea bunurilor acestora n scopul sistrii activitii
lor de serviciu ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care aplic violena sau al altei
persoane, precum i aceleai aciuni aplicate mpotriva persoanei care i ndeplinete datoria
obteasc sau a rudelor ei apropiate n legtur cu participarea acestei persoane la prevenirea ori
curmarea unei infraciuni sau a unei fapte antisocialese pedepsesc cu amend n mrime de la
850 la 1350 unitii convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la
240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani.
Aciunile prevzute mai sus nsoite de:
a) aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanelor menionate supra;
b) distrugerea bunurilor prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor
persoane;
c) daune materiale n proporii mari;
d) alte urmri gravese pedepsesc cu nchisoare de la 4 la 8 ani. 13

12http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Raspunderea_penala
13 Codul penal al Republicii Moldova Nr.985-XV din 18.04.2002, Monitorul Oficial al R.M.nr.128-129/1012 din 13.09.2002,
art.349.
9
3. Analiza elementelor constitutive obiective i subiective ale infraciuniiprevzut la
art. 349 Cod Penal al RM

n opinia lui V. Dongoroz, n toate infraciunile vom gsi: un interes ocrotit n special,
de care norma incriminatoare s-a preocupat direct, i un interes ocrotit n general, de care norma
incriminatoare s-a preoupat n mod indiret14.
Pornind n analiza noastr de la general spre partiular, menionm obietul juridi
general al tuturor infraiunilor prevzute de Partea speial a odului penal este reprezentat de
relaiile soiale u privire la valorile soiale enunate n alin. (1) art. 2 . pen. RM: persoana,
drepturile i libertile aesteia, proprietatea, mediul nonjurtor, ornduirea onstituional,
suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republiii Moldova, paea i seuritatea
omenirii, preum i ntreaga ordine de drept. Aadar, ordinea de drept este ael interes orotit n
general, de are oriare norm inriminatoare din Partea special a Codului penal se preocup n
mod indirect. Sintagma de ncheiere precum i ntreaga ordine de drept din alin. (1) art. 2 C.
pen. RM indic asupra faptului c nu toate valorile sociale fundamentale ocrotite de legea penal
sunt nominalizate expres n aceast norm.15
Referindu-se la coninutul obiectului juridic principal al infraciunilor prevzute la art.
349 C. pen. RM, o parte din doctrinari afirm c acesta este format din relaiile sociale cu privire
la activitatea normal a autoritilor publice.16
Dup prerea lui A.R. Abutalipov i A.A. Ilidjev, activitatea normal a autoritilor
publice presupune, pe de o parte, exercitarea de ctre aceste autoriti n strict corespundere cu
legea a funciilor dispozitive sau administrative cu care sunt abilitate, iar, pe de alt parte,
respectarea de ctre ceteni a dispoziiilor i deciziilor legitime ale autoritilor publice17. n
opinia altor autori, infraciunile prevzute la art. 349 C. pen. RM aduc atingere n principal
relaiilor sociale cu privire la activitatea normal a autoritilor publice i a persoanelor care i
ndeplinesc datoria obteasc n legtur cu prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei
fapte antisociale.18
Obiectul juridic special al infraciunii prevzut la art. 349 CP al RM l constituie relaiile
sociale ce in de activitatea normal a organelor puterii de stat sau obteti i a reprezentanilor
ei: a colaboratorului poliiei, altei persoane cu funcie de rspundere, precum i a unei alte

14 Dongoroz V., Drept penal, Ed. Institutul de arte grafice, Bucureti, 1939, p. 201.
15 Pavliuc Ghenadie, Rspunderea penal pentru ameninarea sau violena svrit asupra persoanei cu funcie de rspundere
sau care i exercit datoria obteasc // Teza de doctor, Universitatea de Studii Politice i Economice Europene Constantin
Stere, Chiinu, 2017, p. 39.
16 .. . 3. , , , 2007, p. 528.
17 .., ..

, // B , 2014, 1, p. 46-49.
18 .., : - , , , 2005, p. 661.

10
persoane n legtur cu participarea ei la prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei fapte
antisociale. Alin. (2) al art. 349 din CP al RM are si un obiect juridic secundar: relaiile sociale
cu privire la libertatea psihica a persoanei. Victima n cadrul acestei infraciuni poate fi
colaboratorul poliiei, alte persoane cu funcie de rspundere, precum i persoane n legtur cu
participarea lor la prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei fapte antisociale.
Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin aciuni de ameninare cu moartea sau cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii, sau cu nimicirea bunurilor ce aparin
colaboratorului poliiei, altei persoane cu funcie de rspundere, rudelor lor apropiate, n scopul
sistrii activitii lor de serviciu sau obteti ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care
amenin sau al altei persoane, precum i aceeai ameninare a unei persoane sau a rudelor ei
apropiate n legtur cu participarea ei la prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei
fapte antisociale. 19
Din art. 21 C. pen. RM rezult c subiect al infraciunilor prevzute la art. 349 C. pen.
RM este persoana fizic responsabil care la momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16
ani. Persoana juridic nu poate fi subiect al infraciunilor analizate. Legiuitorul a decis ca, n
cazul infraciunilor prevzute la art. 349 . pen. RM, destinatar al obligaiei de onformare n
adrul raportului juridi de drept penal s fie doar persoana fizi. Aeast persoan fizi
trebuie s se araterizeze prin dou ondiii generale:
1) vrsta de 16 ani a vrst minim a rspunderii penale;
2) responsabilitate. Din definiia noiunii de infraiune formulate la alin. (1) art. 14 P.
RM unoatem infraiunea este o fapt svrit, printre altele, u vinovie.
Din puntul de vedere al lui V. Dobrinoiu, vinovia impli aiunea a doi fatori
inereni vieii psihie a persoanei: pe de o parte, ontiina sau fatorul inteletiv, iar, pe de alt
parte, voina sau fatorul volitiv.20 Pentru a exista vinovie, fptuitorul trebuie s aib
dezvoltarea psihofizi neesar are s-i permit s stpneas i s dirijeze n mod ontient
atele sale de onduit, preum i s-i dea seama de posibilele urmri prejudiiabile ale faptelor
sale.21
Astfel, Subiectul infraciunii analizate este persoana fizic responsabil, care a atins la
momentul svririi infraciunii vrsta de 16 ani.
n cazul infraciunilor prevzute la art. 349 C. pen. RM, se prezum c minorul care a
atins vrsta de 16 ani are capacitate penal. Vrsta sub 16 ani a fptuitorului este o cauz care
exclude rspunderea penal n baza art. 349 C. pen. RM. Nici chiar persoanele care au vrsta

19Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept penal. Partea special, volumul II, Ed.
Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p. 665.
20 Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. et al. Drept penal. Partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 115.
21 Timofei S. Subiectul infraciunilor n domeniul concurenei, // Revista Naional de Drept, 2011, nr. 3, p. 34-42

11
ntre 14 i 120 16 ani nu sunt pasibile de rspundere n baza art. 349 C. pen. RM. Legiuitorul a
considerat c persoanele cu o asemenea vrst nu sunt capabile s contientizeze semnificaia pe
care o comport: 1) activitatea normal a autoritilor publice, alturi de 2) libertatea psihic
(moral), integritatea corporal, sntatea sau viaa persoanei, ori integritatea, substana i
potenialul de utilizare a bunurilor. n acest plan, A.M. Lazarev menioneaz, just: n perioadele
diferite ale vieii sale, n virtutea particularitilor ce caracterizeaz procesele psihice sau
fiziologice care decurg n organismul persoanei, aceasta poate avea o atitudine diferit fa de
realitatea nconjurtoare. De aceea, legiuitorul soluioneaz problema vrstei minime a
rspunderii penale nu aleatoriu, ci lund n considerare legitile de dezvoltate a persoanei.22
Latura subiectiv a infraciunii prevzut la art. 349 CP RM se manifest prin intenie
direct, deoarece fptuitorul nelege c prin aciunile sale amenin cu moartea sau cu vtmarea
integritii corporale sau a sntii, sau cu nimicirea bunurilor ce aparin colaboratorului poliiei,
altei persoane cu funcie de rspundere, rudelor lor apropiate, n scopul sistrii activitii lor de
serviciu sau obteti ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care amenin sau al altei
persoane, precum i c amenin o alt persoan sau rudele ei apropiate n legtur cu
participarea ei la prevenirea ori curmarea unei infraciuni sau a unei fapte antisociale, i dorete
svrirea unor asemenea aciuni.23
Deci, din analiza art. 349 C. pen. RM reiese c, de regul, doar intenia poate constitui
forma de vinovie manifestat la comiterea infraciunilor prevzute de acest articol. Excepia o
constituie cazul prevzut la lit. d) alin. (2) art. 349 C. pen. RM, atunci cnd fptuitorul manifest
impruden fa de alte urmri grave. n restul cazurilor, imprudena nu poate caracteriza
vinovia manifestat la svrirea infraciunilor prevzute la art. 349 C. pen. RM.24

22 .. , , , 1981, p. 14.
23Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept penal. Partea special, volumul II, Ed.
Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p. 712.
24 Pavliuc Ghenadie, Rspunderea penal pentru ameninarea sau violena svrit asupra persoanei cu funcie de rspundere

sau care i exercit datoria obteasc // Teza de doctor, Universitatea de Studii Politice i Economice Europene Constantin
Stere, Chiinu, 2017, p. 124.
12
4. Elemente de drept comparat n materia infraciunii de ameninare sau violena
svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i
ndeplinete datoria obteasc

Infraciunea prevzut la art. 349 CP RM este incriminat n normele noului Cod penal
Romn la art. 257 ( ultrajul) care prevede ameninarea svrit nemijlocit sau prin mijloace de
comunicare direct, lovirea sau alte violene, vtmarea corporal, lovirile sau vtmrile
cauzatoare de moarte ori omorul svrite mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o
funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n
legtur cu exercitarea acestor atribuii, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru
acea infraciune, ale crei limite speciale se majoreaz cu o treime.
Svrirea unei infraciuni mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce
implic exerciiul autoritii de stat ori asupra bunurilor acestuia, n scop de intimidare sau de
rzbunare, n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu, se sancioneaz cu pedeapsa
prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite speciale se majoreaz cu o treime.Cu
aceeai pedeaps se sancioneaz faptele comise n condiiile de mai sus, dac privesc un
membru de familie al funcionarului public.Faptele menionate supra, comise asupra unui poliist
sau jandarm, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor
atribuii, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite
se majoreaz cu jumtate.25
Dac e s examinm opiniile doctrinarilor romni, putem cita afirmaiile specialistului
penalist P. Dungan care prezint argumente n sprijinul oportunitii incriminrii n legea penal
romn a faptelor care sunt corespondente cu infraciunile prevzute la art. 349 CP. RM:
nclcarea autoritii statului prin diverse metode i mijloace prezint un grad de pericol social
ridicat, mprejurare ce presupune protejarea sa prin normele dreptului penal. De aceea, respectul
datorat autoritii statului i, implicit, celor ce sunt nvestii cu aceast autoritate se impune a fi
aprat prin toate mijloacele i aceasta cu att mai mult cu ct valorile sociale aprate sunt duale,
pe de o parte, cele privind autoritatea de stat, iar, pe de alt parte, cele referitoare la valorile
sociale privind purttorii acestei autoriti. Considerm c, din aceste raiuni, n cadrul
msurilor de politic penal, prevenirea i combaterea infraciunilor prevzute la art. 349 CP.
RM trebuie s ocupe locul cuvenit. Or, protejarea drepturilor i intereselor legitime ale
cetenilor constituie una dintre funciile primordiale ale oricrui stat. Societatea poate exista

25http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-257

13
doar ntr-o form etatizat. Relaiile interpersonale nu degenereaz n anarhie i haos numai
datorit funcionrii unui mecanism de stat care asigur ordinea de drept.26
Printre altele, E. Nea afirm: Ultrajul n formularea consacrat n alin. (1) art. 257 din
noul Cod penal (se are n vedere art. 257 Ultrajul din Codul penal al Romniei din 2009 27
(articol care corespunde cu art. 349 C. pen. RM) n.a.) absoarbe n coninutul su, pe lng
infraciunile de ameninare, lovire sau alte violene, vtmare corporal, loviri sau vtmri
cauzatoare de moarte, svrite mpotriva funcionarului public aflat n exerciiul funciunii, i
infraciunea de omor (omor simplu, omor calificat). Se justific un asemenea mod de a raiona
atta vreme ct mobilul infraciunii de omor este n legtur cu activitatea funcionarului public
nvestit cu autoritate de stat i aflat n exerciiul funciunii. n primul rnd, infraciunile
prevzute la art. 349 C. pen. RM (ca i infraciunile corespondente prevzute de legea penal
romn) nu sunt infraciuni complexe. Din aceast cauz, infraciunea prevzut la alin. (1) art.
349 C. pen. RM nu poate absorbi, de exemplu, infraciunea prevzut la art. 155 C. pen. RM.
ntre aceste dou norme exist o relaie de concuren dintre o norm special i o norm
general (n sensul art. 116 C. pen. RM), nu o relaie de concuren dintre o parte i un ntreg (n
sensul art. 118 C. pen. RM).28
Infraciunea reglementat de CP al RM la art. 349 se regsete n normele Codului penal
al Federaiei Ruse la art. 318 () i
prevede ameninarea cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii, mpotriva
unei persoane cu funcie de rspundere sau a rudelor sale, n legtur cu ndeplinirea atribuiilor
sale de serviciu- se pedepsete cu amend de pn la dou sute de mii de ruble sau cu mrimea
salariul sau altor venituri pentru perioada de pn la optsprezece luni, sau cu lucru n folosul
comunitii de pn la cinci ani, sau arest de pn la ase luni, sau nchisoare de pn la cinci ani.
Aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanelor menionate n prima parte
a articolului - se pedepsete cu nchisoare pe un termen de cel mult zece ani.29
Referindu-se la ipotezele din legea penal rus la art. 318 i din cea azer, care sunt
similare cu ipoteza descris n art. 349 C.PRM, Iu.D. Ismailov afirm: n cazul n care
persoanele care au vrsta ntre 14 i 16 ani omit vtmarea intenionat medie a integritii
orporale sau a sntii asupra reprezentanilor autoritilor publie sau a rudelor apropiate ale
aestora, n legtur u ndeplinirea de tre reprezentanii autoritilor publie a atribuiilor
funionale, rspunderea se va aplia potrivit art. 127 Vtmarea intenionat medie a

26 Dungan P. Infraciunea de ultraj n concepia noului Cod penal, // Analele Universitii de Vest din Timioara. Seria Drept,
2009, nr. 2, p. 35-42.
27 Codul penal al Romniei din 17.07.2009. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2009, nr.510
28 Nea E., Ultrajul reglementat n Codul penal n vigoare i n noul Cod penal, // Revista de investigare a criminalitii, 2010,

nr. 4, p. 231-237.
29
Codul Penal al Federaiei Ruse din 13.06.1996, nr. 63- , n redacia din 07.03.2017 n vigoare din 30.03.2017, art. 318.
14
integritii orporale sau a sntii din odul penal al Federaiei Ruse30 sau n baza art. 127
Vtmarea intenionat nu prea grav a integritii orporale sau a sntii din odul penal al
Azerbaidjanului31. n principiu, ideea exprimat de acest autor urmeaz a fi susinut. Totui, ea
necesit anumite ajustri, pentru a corespunde prevederilor legii penale autohtone. Astfel, putem
afirma: n cazul n care persoanele care au vrsta ntre 14 i 16 ani comit faptele descrise n art.
349 CP RM, acestea pot rspunde pentru infraciunile prevzute la alin. (2) art. 152 sau la alin.
(2) art. 197 CP RM.32
n legtur cu infraciunile prevzute de legea penal ucrainean care sunt corespondente
cu infraciunile prevzute la art. 349 CP RM, unde autorii ucrainei consider c, n comparaie
cu relaiile sociale cu privire la activitatea normal a autoritilor publice, mai mult valoare
prezint relaiile sociale cu privire la libertatea psihi (moral), integritatea orporal, sntatea
sau viaa persoanei, ori u privire la integritatea, substana i potenialul de utilizare a bunurilor.
De aeea, rspunderea pentru infraiunile prevzute la art. 349 P RM ar trebui prevzut n
apitolele legii penale are sunt dediate infraiunilor ontra persoanei i contra patrimoniului.
Totui, aa cum afirm A.M. Udod, nu ntotdeauna valoarea social mai important (din
punctul de vedere al interesului public) este cea care reprezint obiectul juridic principal.
Conteaz ca obiectul juridic principal s fie reprezentat de valoarea social care n cea mai mare
msur s determine orientarea antisocial a infraciunii respective.33
Referitor la infraciunea corespondent prevzut de legea penal rus la art. 318, putem
afirma c aceasta se consider consumat din momentul expunerii ameninrii. Considerm c,
ntr-un astfel de caz, relaiile sociale cu privire la libertatea psihic (moral) a persoanei vor fi
doar periclitate, nu vtmate efectiv. S.M. Kisiev menioneaz, just: dac ameninarea nu ajunge
la destinatar, vom fi n prezena tentativei de infraciune.34 De aceea, suntem solidari cu autorii
care consider c infraciunea prevzut la alin. (1) art. 349 CP RM i 318 CP FR se consider
consumat din momentul perceperii adecvate a ameninrii de ctre victim.
La fel, suntem de acord cu prerea c pentru consumarea infraciunii prevzute la alin. (1)
art. 349 CP. RM ce este simalar cu prevederea alin (1) al art. 1 din CP FR c nu are importan
dac, n rezultatul aciunii fptuitorului, victima a reuit sau nu s desfoare activitatea de
serviciu ori s-i ndeplineasc sau nu datoria obteasc. Fiind de acord cu acest punct de vedere,

30 . // , 1996, 25.
31 ( 30
1999 787-IQ
32 ..,

, // , 2011,
5, p. 213-216.
33 .. - (. 345

),// , 2013, 5, p. 122-128


34 .. (. 1 . 318 , // ,

2008, 4, . 30-33.
15
venim cu o observaie n legtur cu o alt opinie exprimat vis--vis de o ipotez descris n
legea penal rus, similar cu cea descris la lit. a) alin. (2) art. 349 C. pen. RM: Aplicare a
violenei trebuie considerat i aciunea care este svrit ntr-un volum parial n comparaie cu
intenia fptuitorului. De exemplu, constituie violen periculoas pentru via sau sntate
ncercarea fptuitorului de a lovi poliistul cu cuitul, ncercare dejucat datorit dezarmrii
fptuitorului.35
Sub aspectul pe care l analizm, n plan comparat prezint interes modelul consacrat n
art. 155 din Codul penal al Cehiei36 (care corespunde cu art. 349 C. pen. RM): prejudiciul adus
sntii este privit ca circumstan agravant a faptei de violen svrite asupra funcionarului
public.
Cu referire la infraciunile corespondente prevzute de legea penal ucrainean, A.V.
Boiko consider c fptuitorul poate manifesta i intenie indirect.37 Avem rezerve fa de
aceast prere. Vis--vis de infraciunile corespondente prevzute de legea penal rus la art.
318, Iu.V. Baglai afirm, just, c este de neconceput ca acestea s fie comise cu intenie
indirect. O asemenea concluzie rezult din examinarea scopului special al infraciunilor, precum
i a caracteristicilor laturii obiective a acestora.
n doctrina penal rus se menioneaz c infraciunile prevzute de legea penal rus la
art. 317 i 318, care corespund cu cele prevzute la art. 287 i 349 C. pen. RM, formeaz concurs
n cazul n care violena sau ameninarea cu aplicarea violenei asupra reprezentantului autoritii
publice este svrit n cadrul actului de huliganism.38
Deci, n doctrina de specialitate autohton i n cea strin problemelor privind
rspunderea penal pentru ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de
rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc nu ntotdeauna li s-a
acordat o atenie corespunztoare, iar materialele tiinifice publicate la tema dat nc sunt
reduse ca numr, avnd o natur mai mult exegetic i critic.

35 // . .. . : , 2008, p.714.
36http://www.mvcr.cz/clanek/sbirka-zakonu.aspx
37 .. //
. , 2012, . 67, p. 631-637.
38 // . .. . : , 2008, p.714.

16
Concluzii

n urma studiului realizat putem afirma cu certitudine c infraciunea prevzut de CP al


RM la art. 349 const n ameninarea cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a
sntii, fie cu nimicirea bunurilor persoanei cu funcie de rspundere, rudelor ei apropiate, n
scopul sistrii activitii ei de serviciu ori schimbrii caracterului ei n interesul celui care
amenin sau al altei persoane, precum i aceeai ameninare mpotriva persoanei care i
ndeplinete datoria obteas sau a rudelor ei apropiate n legtur u partiiparea aestei
persoane la prevenirea ori urmarea unei infraiuni sau a unei fapte antisoiale.
a urmare a efeturiieretrilor putem identifia unele onluzii i anume vitim a
infraiunilor prevzute la art. 349 P RM este, dup az:
a) persoana u funie de rspundere are i desfoar ativitatea n adrul unei
autoriti publie;
b) persoana are i ndeplinete datoria obteas;
) ruda apropiat a persoanei u funie de rspundere sau a persoanei are i
ndeplinete datoria obteas.
n azul infraiunilor prevzute la art. 349 P RM, legtura dintre omiterea infraiunii
i ativitatea de serviiu sau obteas a vitimei are un arater obligatoriu.De fieare dat, la
alifiare, urmeaz s se verifie da au fost nlate sau nu reglementrile care stabilesc
condiiile i limitele ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti. Doar n
lipsa unor asemenea nclcri poate fi aplicat art. 349 CP RM.
Subiect al infraciunilor prevzute la art. 349 C. pen. RM poate fi, printre altele, persoana
cu funcie de rspundere care i desfoar activitatea n cadrul unei autoriti publice. ntr-un
asemenea caz, nu este aplicabil art. 328 CP RM. Rzbunarea n legtur cu ndeplinirea de ctre
victim a datoriei obteti poate determina comiterea infraciunilor prevzute la art. 349 CP RM.
Totodat, rzbunarea n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a activitii de serviciu nu poate
determina comiterea infraciunilor prevzute la art. 349 CP RM.
Ca urmare a examinrii aspectelor infraciunii de ameninare sau violena svrit asupra
unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc
i gsete locul n normele tuturor legislaiilor penale doar dup diferite noiuni dar cu o
caracteristic asemntoare.

17
Bibliografia

I. Acte legislative i normative


1. Codul penal al Republicii Moldova Nr.985-XV din 18.04.2002, Monitorul Oficial al
R.M.nr.128-129/1012 din 13.09.2002.
2. Constituia Republicii Moldova adoptata la 29.08.1994, Monitorul oficial al Republicii
Moldova nr. 1 din 12.08.1994.
3. Codul Penal al Federaiei Ruse din 13.06.1996, nr. 63- , n redacia din 07.03.2017 n
vigoare din 30.03.2017.
4. Codul Penal al Romniei republicat n Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009.Data
intrarii in vigoare: 1 februarie 2014.
5. ,
30 1999 787-IQ

II. Manuale, monografii i lucrri didactice

6. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. Codul penal al Republicii Moldova.


Comentariu, Centrul de Drept al Avocailor, Chiinu, 2009.
7. Brnz Sergiu, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu, Ion urcanu,Drept
penal. Partea special, volumul II, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005.
8. Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. et al. Drept penal. Partea general, Ed. Europa Nova,
Bucureti, 1999.
9. Dongoroz V., Drept penal, Ed. Institutul de arte grafice, Bucureti, 1939.
10. Dongoroz V., Kahane S., I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Ediia a II-a, Editura Academiei
Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003.
11. Paca V., Manca R., Drept penal. Parte general, Editura Universitas Timisiensis,
Timioara, 2002.
12. .. , , , 1981.
13. .. . 3. ,
, , 2007.
14. .., : -
, , , 2005.

18
III. Articoledin ediii periodice, practic judiciar

15. Brnza Sergiu, Rspunderea penal pentru infraciunile ce atenteaz la securitatea


extern a rii, // Studia Univeristatis Moldaviae, nr. 8(48), Chiinu, 2011.
16. Dungan P. Infraciunea de ultraj n concepia noului Cod penal, // Analele Universitii
de Vest din Timioara. Seria Drept, 2009, nr. 2.
17. Nea E., Ultrajul reglementat n Codul penal n vigoare i n noul Cod penal, // Revista
de investigare a criminalitii, 2010, nr. 4.
18. Pavliuc Ghenadie, Rspunderea penal pentru ameninarea sau violena svrit asupra
persoanei cu funcie de rspundere sau care i exercit datoria obteasc // Teza de doctor,
Universitatea de Studii Politice i Economice Europene Constantin Stere, Chiinu, 2017.
19. Timofei S. Subiectul infraciunilor n domeniul concurenei, // Revista Naional de
Drept, 2011, nr. 3.
20. .., ..
, // B
, 2014, 1.
21. ..
// .
, 2012, . 67, p. 631-637.
22. ..,

, // , 2011, 5.
23. .. (. 1
. 318 , // , 2008, 4, . 30-33.
24. // . ..
. : , 2008, p.714.
25. // . ..
. : , 2008, p.714.
26. . //
, 1996, 25.
27. ..
- (. 345 ),// , 2013, 5.

19
IV. Site-ografia

28. http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Raspunderea_penala
29. http://drept.usm.md/public/files/Dreptpenalspecialf2f52.pdf
30. http://lex.justice.md/md/331268/
31. http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-257
32. http://www.mvcr.cz/clanek/sbirka-zakonu.aspx

20