Sunteți pe pagina 1din 20

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova

Academia tefan cel Mare


Facultatea tiine Poliieneti
Catedra tiinte juridice
Disciplina Drept Procesual Penal

Referat
Tema: Cauzele care inlatura caracterul penal al
faptei.

Autor:
Student al anului III, secia zi
Grupa academic 113
Gutan Stanislav

Chiinu 2014

Conductor tiintific:
Cretu Olesea

Plan:
1 Introducere

2 Clasificarea cauzelor care inlatura caracterul penal al faptei

3 Caracteristica cauzelor care inlatura caracterul penal al faptei


3.1 Legitima aparare
3.2 Retinerea infractorului
3.3 Starea de extrema necesitate
3.4 Constringerea fizica sau psihica
3.5 Riscul intemeiat

4 Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n legislaia penal


a altor state

5 Concluzia
6 Bibliografia

Introducere
Potrivit art. 14 alin. (1) din Codul penal al RM, infraciunea este o fapt
(aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu
vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite stri,
situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face ca
realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin
imposibil.
Toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt explicit prevzute
n Codul penal, n Capitolul III al Prii generale. Aceste cauze sunt: legitima
aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic
sau psihic, riscul ntemeiat. Prin intervenia acestor stri se exclude vinovia,
ntruct fapta este svrit sub imperiul unei stri speciale de constrngere,
cnd se nltur libertatea de hotrre la aciune, premise ale vinoviei.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale care
mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie
infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s existe n
momentul svririi infraciunii i au un efect numai asupra persoanei care s-a aflat
ntr-o astfel de stare, situaie sau mprejurare, n principiu, aceste cauze produc
efecte din momentul n care au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca efectele s opereze,
practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situaiilor care constituie astfel
de cauze s fie oficial constatat de ctre organele competente. Existena unei
cauze care nltur caracterul penal al faptei are drept urmare ncetarea urmririi
penale n orice moment al acesteia potrivit pct. 2) din alin. (1) al art. 285 din CPP
al RM.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei au un temei legal, fiind prevzute de
lege, ceea ce face posibil cunoaterea lor de ctre organele judiciare i
recunoaterea acestora cu prilejul examinrii situaiilor concrete. Aceste cauze
constau, potrivit legii, n anumite stri, situaii, mprejurri a cror existen n

timpul svririi faptei face imposibil realizarea uneia din trsturile eseniale ale
infraciunii, ducnd la inexistena acesteia.
Cauzele ce nltur caracterul penal al faptei se disting de cele ce nltur
rspunderea penal, deoarece ele fac ca fapta s nu fie infraciune, i, deci, s nu se
pun problema existenei rspunderii penale, pe cnd celelalte, dei fapta este
infraciune, nltur fie rspunderea, fie efectele tragerii la rspundere penal
(amnistia, mpcarea prilor, prescripia etc.).
Dreptul penal al Republicii Moldova nltur caracterul infracional al
faptei svrite n condiiile legitimei aprri (art.36 CP), n caz de reinere a
infractorului (art.37 CP), n stare de extrem necesitate (art.38 CP), ca rezultat al
constrngerii fizice sau psihice (art. 39 CP) i n cazul riscului ntemeiat (art.40
CP).
Determinarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei joac un rol
deosebit: d posibilitate de a delimita infraciunea de aciunile legale i fiind
menionate n dreptul penal, contribuie la eficientizarea activitii cetenilor n
lupta cu criminalitatea.

2 Clasificarea cauzelor care inlatura caracterul penal al faptei


n literatura juridic, cauzele care nltur caracterul penal al faptei au fost
clasificate dup diferite criterii.
n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii, cauzele care nltur
caracterul penal al faptei sunt de trei feluri:
1. Cauze care nltur pericolul social;
2. Cauze care nltur vinovia;
3. Cauze care nltur prevederea faptei de ctre legea penal.
Referitor la prima categorie a cazurilor de excludere a pericolului social,
artm c exist situaii admise de lege, care prevd fapte ce nu sunt calificate
drept social-periculoase. Aa sunt de exemplu: temeiurile pentru efectuarea
percheziiei (art.125 CPP al RM), reinerea persoanei bnuite de svrirea
infraciunii (art. 166 CPP al RM), arestarea preventiv (art. 185 CPP al RM), etc.
Din a doua categorie, privitoare la vinovie, fac parte cauzele prevzute n
articolele 36-40 CP al RM, i anume: legitima aprare, reinerea infractorului,
starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic i riscul ntemeiat.
Din a treia categorie a cauzelor care privesc trstura esenial potrivit
creia fapta trebuie s fie prevzut de legea penal, fac parte anumite situaii n
care prevederea legal lipsete sau a ncetat s mai existe.
n funcie de efectele pe care le produc cauzele care nltur caracterul
penal al faptei pot fi:
1. Reale
2. Personale
Cauzele reale sunt de natur obiectiv i produc efecte asupra tuturor
participanilor la comiterea faptei. Aici intr cauzele care privesc existena
pericolului social i al faptei prevzute de legea penal.
Cauzele personale opereaz numai fa de acei fptuitori care au svrit
fapta fr vinovie. Aici sunt cuprinse cauzele care privesc vinovia.1
[1] Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti. Arta Grafic, 2001, p.183.

Dup coninutul lor aceste cauze pot pot fi divizate n urmtoarele


categorii:
1. Influena forelor externe;
2. Obligaiunea profesional;
3. Dreptul subiectiv al persoanei i
4. Legea.
Prima categorie influena forelor externe include n sine asemenea cauze cum
ar fi imperiul puterii invincibile i starea de necesitate, n fiecare dintre ele se afl
necesitatea de a aciona i este o reacie la influena extern. Persoana svrete o
fapt social periculoas nu n conformitate cu dorina sa, ci aflndu-se sub
influena factorilor externi (puterea invicibil, constrngerea fizic sau psihic). 2
A doua categorie de cauze care nltur caracterul penal al faptei ine de
obligaiunile profesionale, de exemplu: reinerea infractorului (colaboratorul de
poliie este obligat s-1 rein pe infractor, chiar dac acesta opune rezisten
armat), executarea ordinului efului, riscul ntemeiat (experimental sau de
producere).
A treia categorie de cauze este strns legat de posibilitatea persoanei de ai realiza dreptul su subiectiv. Constituia Republicii Moldova acord cetenilor
si un spectru larg de drepturi i liberti: dreptul la via, inviolabilitatea
persoanei, inviolabilitatea domiciliului, a proprietii personale etc., a cror
realizare se bazeaz pe legitima aprare, pe reinerea infractorului, precum i pe
aprarea mpotriva aciunilor (inaciunilor) nelegitime din partea persoanelor
oficiale etc.
A patra categorie de cauze vizeaz aciunile ce se comit conform legii. Toate actele
normative, elaborate de organele de stat, sunt subordonate principiului legalitii.
Actele normative, ce nu corespund legii vor fi anulate i nu pot fi executate. De
exemplu, nu constituie infraciune evadarea din locurile de deinere (art. 317 CP al
RM), dac persoana a fost nchis ilegal.
[2] Macari I. Referitor la cauzele care nltur caracterul penal al faptei //Revista naional de drept,
2001, nr. 10

3 Caracteristica cauzelor care inlatura caracterul penal al faptei


3.1 Legitima aparare
Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan svrind o
fapt prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care
pericliteaz valorile sociale ocrotite de lege. Legitima aprare este o activitate
social-util, deoarece fapta svrit n condiiile enunate de lege nu este
prejudiciabil. Lipsete i vinovia persoanei care, fiind n stare de legitim
aprare, a fost silit s acioneze pentru a apra valorile sociale periclitate de un
atac.
Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite
fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal nu
intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care impun celui ce acioneaz
un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n stare de legitim
aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ngduit a respinge
fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. Atunci cnd viaa noastr e
primejduit de silnicia hoilor sau de armele vrjmailor - spunea Cicero -, orice
chip ce ne ngduie scparea este bun i cinstit"1.
Articolul 36 CP al RM prevede: (1) Nu constituie infraciune fapt,
prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a
respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana
sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la
alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru
viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea
violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere".
Dac legea nu ar exclude rspunderea penal, n caz de legitim aprare, i
[1] Botnaru S., avga A., Grosu V., Crama M. Drept penal. Partea general..., p. 297.

ar pedepsi faptele respective, o atare reglementare ar fi inechitabil i ineficient.


Inechitabil, fiindc ar face s intervin legea penal acolo unde nu exist
vinovie (vinovia ncetnd din momentul n care apare constrngerea),
ineficient fiindc orice om, aflat n faa unui pericol grav imediat i a ameninrii
cu pedeapsa ce ar urma s fie aplicat, va aciona ntotdeauna sub presiunea acestei
ameninri.2
Legitim aprare ajut la prevenirea svririi infraciunilor, jucnd rolul
de un mijloc de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor, a patrimoniului, a
intereselor obteti, a statului. Cetenii oricrui stat neleg, c aprnd interesele
sale ei ntresc legitimitatea, prentmpin posibilitatea comiterii aciunilor
criminale n viitor de ctre aceleai persoane.
3.2 Retinerea infractorului
Instituia reinerii infractorului pentru prima dat este reglementat n
Codul penal al RM. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul legitimei
aprri sau a strii de extrem necesitate. Potrivit art. 37 din CP al RM, Nu
constituie infraciune fapt prevzut de legea penal svrit n scopul reinerii
persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor de drept. Reinerea
persoanelor care au svrit infraciuni reprezint o modalitate de lupt cu
criminalitatea; dei aceasta nu se caracterizeaz prin reprimarea infraciunii. Ea
urmrete scopul aducerii persoanei n faa organelor poliiei sau la o alt autoritate
public, pentru realizarea sarcinilor justiiei, precum i pentru prevenirea comiterii
unor noi infraciuni de ctre fptuitor.
Dreptul de a reine persoana bnuit de svrirea infraciunii aparine,
potrivit art. 168 din CPP al RM, tuturor cetenilor, ns pentru anumite persoane
(de ex. poliiti) aceasta este o obligaie de serviciu.
Actul de reinere a persoanei, care a comis o infraciune dup natura sa
juridic, reprezint o realizare a dreptului subiectiv i n unele cazuri o ndeplinire
a obligaiei morale a oricrui cetean de reprimare a actelor delictuoase i de
[2] Dongoroz V. i colectivul. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea general. Vol. I,
Bucureti. 1969, p.373

predare a persoanelor care le comit organele de drept. Pentru unele persoane, n


special, pentru lucrtorii poliiei sau altor organe ale afacerilor interne, reinerea
infractorului este o ndatorire de serviciu. Cauzarea forat a daunei persoanei care
a svrit un atentat criminal este o cauz independent care nltur caracterul
penal al faptei, de aceea nu exist necesitatea de a o asimila cu actul legitimei
aprri.
Reinerea infractorului n flagrant delict i n alte cazuri, adesea coincide
cu reprimarea atentatului din partea lui i, prin urmare, nu depete cadrul
legitimei aprri. Exist cazuri cnd persoana, care a comis o contravenie, drept
rspuns la cerinele legitime de a merge la organele de drept, pentru a se eschiva de
reinere ntreprinde un atac asupra persoanei care vrea s-1 rein. In aceste condiii
ultima persoan i ali martori oculari ai acestui atac au dreptul la legitima aprare,
iar reinerea ulterioar a acestui delicvent, dac dup terminarea acestui atac el a
ncercat s se ascund, se efectueaz dup regulile reinerii infractorului.
Temeiul principal al reinerii este comiterea infraciunii de ctre persoan
(temei juridic), n unele cazuri acest fapt este clar n legtur cu existena sentinei
definitive fa de infractor, n alte cazuri reinerea rezult din faptul comiterii
infraciunii, fapt care este evident pentru persoanele ce efectueaz reinerea:
omorul, violul, furtul i alte infraciuni care au fost comise n prezena lor.
Protejnd aprarea drepturilor cetenilor de abuzul persoanelor cu funcii
de rspundere, legea de procedur penal enumera cazurile, cnd organele
corespunztoare au dreptul de a reine persoanele bnuite n svrirea unei
infraciuni. Potrivit art. 166 alin. (1) din CPP al RM organul de urmrire penal are
dreptul s rein persoana bnuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea
prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de un an numai n
cazurile:
1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict;
2) dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat, vor indica direct c anume aceast
persoan a svrit infraciunea;
3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de

transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.


Persoana care nfptuiete reinerea infractorului trebuie s fie convins, c
persoana dat a comis o crim. Concluzia ceteanului c o persoan a svrit o
infraciune evident se bazeaz pe dou condiii:
1) cunotina despre ilegalitatea faptei comise de persoana care se reine;
2) existena informaiei despre comiterea faptei date.3
Cunotina doar despre interzicerea faptelor date de legislaia penal n
vigoare nu este destul pentru reinerea persoanei. Numai n cazul cnd persoana a
primit informaia despre faptul comis i a hotrt c el este ilegal exist temei
juridic a reinerii persoanei. Se poate de spus c este vorba despre aa numita,
"calificare a faptelor" de ctre ceteni. Aadar, pentru a hotr dac aciunile
persoanei sunt infracionale este necesar, pe de o parte, cunotina de ctre orice
cetean a principalelor semne ale infraciunii, pe de alt parte, constatarea
corespunderii acestor semne cu fapta comis. Numai cnd se iau n consideraie
aceste dou condiii se exclude sau se reduce la minim posibilitatea greelii
persoanei n timpul aprecierii juridice a faptei comise.
3.3 Starea de extrema necesitate
Reieind din noiunea infraciunii ca o aciune prejudiciabil, legislaia
penal stabilete cercul acestor aciuni svrirea crora atrage rspunderea penal.
La rnd cu aceasta, legislatorul stabilete c, faptele formal nimerind sub
componena legii penale, dar care nu snt social-periculoase, nltur rspunderea
penal.
Din acest cerc de fapte, care nltur caracterul social-periculos al faptei,
face parte i instituia strii de extrem necesitate.
n cazul strii de extrem necesitate, pot fi nfptuite diferite aciuni, de
exemplu:
- pentru evitarea unui accident rutier, oferul ncalc regulile de circulaie
la trafic, pricinuind daune considerabil mai mici dect cele evitate;
[3] .. . : , 1986, .76.

- pentru a transporta la spital o persoan grav rnit, este folosit un


automobil, fr voia stpnului;
- persoana cu funcii de rspundere, pentru evitarea rapid a unui accident
la ntreprindere, folosete bunurile materiale ncredinate lui, neconform
destinaiei lor.
Cum putem observa din exemplele prezentate, esena strii de extrem
necesitate const n o aa activitate a persoanei, care este ndreptat la aprarea
intereselor statale, obteti i individuale, mcar c pe calea nclcrii altor
interese, ocrotite de normele dreptului, dar la acel moment mai puin importante.
Analiznd aciunile, svrite n starea de extrem necesitate, trebuie s
pornim de la momentul duntor sau cel de folos pentru societate n general, ci nu
aparte pentru o anumit persoan, care sufer n urma aciunilor n starea de
extrem necesitate, ele vor fi periculoase. Dar aciunile acestea n general nu vor
provoca un pericol mare pentru societate, deoarece apr interese mult mai
importante.
De aceea, legiuitorul nu consider aciunile, svrite n stare de extrem
necesitate, ca social periculoase.
Condiiile naintate de lege pentru recunoaterea aciunilor, svrite n
stare de extrem necesitate ca legale dovedesc lipsa pericolului social. Aceste
condiii exprim, n primul rnd, refuzul de a atrage la rspunderea penal pe acea
persoan, care a nclcat ordinea de drept n stare de extrema necesitate, aprnd n
aa mod viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes
public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel.
Prezena acestor condiii n lege nu are ca scop demonstrarea pericolului
social al faptei i n acelai timp lipsa caracterului ilegal. Aciunile, svrite n
stare de extrem necesitate nu sunt ilegale numai de aceea, c nu produc un pericol
social.
Infraciunea, conform legislaiei Republicii Moldova, este nu numai o fapt
prejudiciabil, ilegal, dar i o fapt, svrit cu vinovie.

Vinovia n form de intenie sau impruden este un semn indispensabil


al infraciunii. Condiia fr vinovie nu exist rspundere este un principiu
fundamental al dreptului penal n genere.
n starea de extrem necesitate, persoana recunoate, c aciunile sale
poart un caracter social-util, persoana urmrete scopuri utile, conducndu-se de
motivul protejrii a intereselor mult mai importante pentru.
Refuzul de a recunoate pericolul social ca un element necesar al inteniei
duce la formularea opiniei greite despre prezena vinoviei n starea de extrem
necesitate.
Persoana care activeaz n stare de extrem necesitate nu poate fi supus
condamnrii morale. Amoralitatea n comportarea ei poate fi exclus, datorit
caracterului social-util al aciunilor ei. Caracterul social-util al acestor aciuni
reiese din faptul, c ele sunt ndreptate la ocrotirea intereselor individuale i
publice.
Din cele expuse mai sus putem face urmtoarele concluzii:
- fapta svrit n stare de extrem necesitate, nu este social-periculoas i
ilegal, reieind din aceasta ea nu poate fi sancionat. Ea are ca scop
nlturarea daunei ce amenin interese individuale sau publice,
pricinuind daun considerabil mai mic i de aceea trebuie analizat din
punct de vedere moral-pozitiv.
n cazul strii de extrem necesitate suntem n prezena situaiei n care pericolul
amenin o valoare sau un interes public aprat de lege i pentru nlturarea
acestuia se cauzeaz un prejudiciu unei alte valori, care la fel este aprat de lege.
Dac n asemenea condiii persoana provoac o daun mai mic n raport cu
urmarea care s-ar fi putut produce, suntem n prezena strii de extrem necesitate.
3.4 Constringerea fizica sau psihica
O cauz care nltur caracterul penal al faptei este constrngerea fizic
sau psihic reglementat de art.39 din CP al RM, care prevede:

"(1) Nu constituie infraciune fapt, prevzut de legea penal, care a


cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau
psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile.
(2) Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de
legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana menine
posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile art.38" (adic n
condiiile strii de extrem necesitate).
A constrnge o persoan n general nseamn a obliga, a fora, a influena
pe cineva s ndeplineasc un lucru pe care el nu dorete s-1 fac. Pentru prima
dat termenul "constrngere" a fost utilizat n Codul Penal al RM din 1961. n p. 3
art.37 al CP menionat a fost stabilit o circumstan atenuant care caracteriza
latura subiectiv a infraciunii - svrirea infraciunii fie sub influena unei
ameninri sau constrngeri, fie datorit unei dependene materiale, de serviciu sau
de alt natur. Conform Codului Penal al RM din 1961 apreciind ameninarea sau
constrngerea ca circumstan atenuant, judecata trebuia s evidenieze gradul de
constrngere; nici o constrngere ns nu putea s exclud svrirea infraciunilor
deosebit de grave, ca, de exemplu, trdarea Patriei. Putem face concluzia: c
persoana care a comis o crim fiind constrns totui se trgea la rspunderea
penal, n acest caz nu a fost luat n consideraie dac persoana care aciona fiind
constrns a avut sau nu posibilitatea de a-i dirija n mod liber voina sa.4
Teoria dreptului penal divizeaz toate modalitile constrngerii criminale n:
constrngerea fizic i constrngerea psihic. Prin constrngere fizic se nelege
exercitarea unei energii fizice asupra unei persoane care, neputndu-i rezista,
svrete o fapt prevzut de legea penal; spre exemplu, cnd cineva comite un
fals cu mna condus de mna altei persoane, sau cnd un gardian este imobilizat
de un deinut pentru a permite evadarea altui deinut.
Constrngerea psihic const n exercitarea unei presiuni pe care o persoan o
realizeaz prin orice mijloace asupra psihicului altei persoane, n aa fel nct sub
[4] . - //
, 12 2002., .37.

stpnirea unei temeri grave persoana constrns nu-i mai poate dirija n mod
liber voina i svrete o fapt prevzut de legea penal.
Ameninarea este unica form a constrngerii psihice care are dou semne
principale:
1. posibilitatea influenrii ameninrii asupra psihicului persoanei;
2. prezena n ameninare a elementelor intimidrii.
Totodat constrngerea psihic poate fi exprimat nu doar prin ameninri
verbale, ci i prin nelciune, folosire a mecanismelor tehnice etc. n literatura
juridic se d un exemplu, cnd un medic-psihiatru care cunotea diferite metode a
psihiatriei, influena asupra pacienilor si (n majoritatea cazurilor oameni tineri)
care n urma aciunilor medicului svreau diferite fapte ilegale, n cazul dat,
medicul nu comitea nici o crim, dar el se considera autorul material al infraciunii,
deoarece persoanele svreau aciuni ilegale pentru c se aflau n dependena
psihic de medicul-psihiatru.
Prin urmare, att constrngerea fizic, ct i cea psihic sunt cauzele care rpesc
persoanei constrnse posibilitatea de a-i determina i dirija liber voina i aciunile
(inaciunile) i ca atare prezena lor exclude existena vinoviei. Argumentul
pentru care se nltur caracterul penal al unei fapte svrite sub aciunea unei
constrngeri fizice sau psihice este lipsa acestei trsturi eseniale a infraciunii:
vinovia corelat cu lipsa libertii de voin i aciunii fptuitorului, condiie
indispensabil subiectului oricrei infraciuni.
3.5 Riscul intemeiat
O alt cauz ce nltur caracterul penal al faptei, este riscul ntemeiat.
Conform art.40 CP al RM, "(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea
penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat
pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
(2) Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a
putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care 1-a admis a luat msurile
necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege".

Totdeauna riscul este legat cu pericolul posibil, adic care vine, care poate fi, iar nu
cu acel care deja exist sau s-a terminat. Sub noiunea de pericol n mai multe
cazuri se nelege posibilitatea de a pricinui o daun, de a face un ru, de a aduce o
nenorocire. Aadar, riscul totdeauna are caracter subiectiv. Fr subiect care tie ce
nseamn nenorocire, cum poate fi cauzat paguba, noi nu putem face concluzii
despre existena riscului.
Termenul "risc" are dou semnificaii: un pericol posibil i aciune asupra
ntmplrii cu sperana unui rezultat pozitiv. Pentru a nelege termenul "risc" este
necesar de a analiza trei noiuni care-1 caracterizeaz:
1. "Aciune". Riscul poate aprea doar atunci cnd exist o activitate. Nu-i
activitate - nu-i nici riscul. Acest moment este foarte important, pentru c orice
activitate este legat cu diferite pericole ale acestei. i aici noi ntlnim caracterul
subiectiv al riscului privind activitatea persoanei care risc. Dup cum se tie, orice
activitate se realizeaz n anumit spaiu i timp, cu alte cuvinte, ea este o categorie
a tiinelor naturii i, prin urmare, riscul de asemenea este o astfel de
categorie. Pentru cunoaterea riscului este necesar a nelege care fenomene
naturale l provoac.
2. "Asupra ntmplrii cu sperana".

Persoana care se ocup cu activitatea

periculoas, nelege starea de lucruri, prevede consecinele posibile i are un


anumit scop.

Acesta nseamn c persoana numit poate prognoza situaiile

viitoare. Cnd persoana n-are posibilitatea prevederii consecinelor aciunilor sale,


atunci nu exist riscul.
3. "Rezultat pozitiv". Scopul aciunilor care se pune i care dup aceea se atinge
(sau nu se atinge, sau se atinge parial) provine din faptul c el este ateptat, dorit
de ctre persoana care risc i trebuie s corespund anumitor cerine.
Legea penal, n ceea ce privete riscul, drept cauz care nltur caracterul penal
al faptei i responsabilitatea pentru cauzarea daunei intereselor ocrotite de lege, se
refer la un astfel de comportament al persoanei, n care sperana la un rezultat
pozitiv este bine ntemeiat. Activitatea uman nu poate fi nfptuit, adesea, fr
risc. Acesta este un risc al savantului, cercettorului, nvatului, constructorului,

medicului, ntreprinztorului, sau al altui tip de conductor, al lucrtorului operativ,


etc. Exist i un risc de activitate uman neprofesional.
Riscul este considerat ntemeiat, atunci cnd scopul specificat nu poate fi
atins fr asumarea unui risc de aciune (inaciune); i persoana care i-a asumat
riscul, a luat msuri de precauie suficiente pentru prentmpinarea daunelor
intereselor protejate de lege.
Riscul ntemeiat, ce const n crearea legal a pericolului potenial
intereselor protejate de lege n vederea obinerii rezultatelor social utile, care nu ar
fi putut fi realizate prin msuri obinuite, lipsite de risc, este o cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei. Riscul este, de fapt, n mare msur dreptul persoanei
la cercetarea de creaie, testarea aciunilor (de exemplu, la nsuirea noilor
tehnologii n procesul de producie; la prelucrarea noilor metode medicinale; la
reprimarea activitii gruprilor criminale n timpul desfurrii aciunilor
operative; n special la eliberarea ostaticilor, etc.).
Orice cetean are dreptul la risc, independent de condiiile extreme n care
i asum acest risc (la desfurarea activitii profesionale sau la depirea
situaiilor care apar n viaa de zi cu zi i n timpul liber).
Caracterul riscului este multilateral. El poate fi material, adic poate surveni o
daun material; fizic - creeaz pericol pentru viaa i sntatea oamenilor;
administrativ - creeaz pericol pentru funcionarea normal a ntreprinderilor,
instituiilor, organizaiilor, etc. Cel mai periculos este riscul fizic, care poate cauza
daune considerabile vieii i sntii persoanei.

4 Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n legislaia penal


a altor state
Romnia
Legislaia penal a Romniei reglementeaz cauzele care nltur
caracterul penala al faptei n capitolul V, titlul II din CP. Cauzele numite sunt stri
sau situaii care fac ca fapta prevzut de legea penal, dei din punct de vedere
formal

ntrunete

elementele

constitutive

ale

unei

infraciuni,

datorit

mprejurrilor n care a fost svrit, s i lipseasc acesteia una dintre trsturile


eseniale (vinovia etc.). Ele sunt cauze care exclud infraciunea, sunt prevzute
de lege i produc efecte din momentul constatrii lor de ctre organele judiciare.
Aceste cauze sunt: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i
constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie complet
datorit unor mprejurri independente de voina fptuitorului, minoritatea, eroarea
de fapt.69

Rusia
Codul penal al Rusiei din 1996, n capitolul 8, reglementeaz cauzele care
nltur caracterul penal al faptei, i anume: legitima aprare, cauzarea
prejudiciului persoanei care a comis o infraciune n timpul reinerii ei, starea de
extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat i executarea
ordinului sau a dispoziiei.

Japonia
Codul penal al Japoniei n Capitolul 7 reglementeaz circumstanele care
exclud rspunderea, situaiile atenurii pedepsei i liberrii de pedeaps. Art. 35
din CP al Japoniei prevede c nu este pasibil de pedeaps penal aciunea comis
n conformitate cu legea sau pentru exercitarea ocupaiei legitime. Aici este vorba
de noiunea circumstanelor care exclud rspunderea penal. Art. 36 din CP al
Japoniei stabilete c aciunea nu este pasibil de pedeapsa penal dac ea este
[1] Pitulescu L, Deridan E., AbrahamP., Ranete L. Dicionar de termeni juridici uzuali explicativpractic. Ed. Naional,1997, p. 69

evident necesar pentru a apra pe sine sau alt persoan de la cauzare ilegal i
iminent de prejudicii drepturilor. Pedeapsa pentru aciune care depete limitele
aprrii n dependena de circumstanele cauzei poate fi atenuat sau persoana dat
poate fi absolvit de pedeapsa. Aceast reglementare are momente asemntoare cu
prevederile art. 36 CP al RM (Legitima aprare), dei este altfel expus i definete
situaia cnd persoana depete limitele legitimei aprri.

Olanda
Codul penal al Olandei conine Capitolul III care reglementeaz liberarea de
rspundere penal i agravarea ei. Art. 40 CP al Olandei prevede, c persoana care
svrete un delict sub influena forei crei ea nu a putut rezista nu poate fi tras
la rspundere penal. Art. 41 CP al Olandei stabilete, c persoana care comite un
delict nu poate fi tras la rspundere penal, dac svrirea faptei este necesar
pentru a apra pe sine sau alt persoan, inviolabilitatea personal sau proprietatea
sa, sau inviolabilitatea i proprietatea a altei persoane de la un atac direct i ilegal.
Persoana care a depit limitele legitimei aprri nu poate fi tras la rspundere
penal dac depirea limitelor este rezultatul nemijlocit al strii de agitaie
emoional provocat de atac.

Frana
Codul Penal al Franei n titlul II (Despre rspunderea penal) conine
capitolul 2 "Temeiurile nesurvenirii rspunderii penale sau a atenurii ei". Art. 1221 a CP al Franei prevede, c nu este pasibil de rspundere penal persoana care n
momentul comiterii faptei infracionale a fost supus unei dezorganizri psihice
sau nervos-psihice care a lipsit-o de posibilitatea de a contientiza sau a controla
aciunile sale.
Art. 122-2 stabilete c nu este pasibil de rspundere penal persoana care
a acionat sub influena unei fore sau constrngeri, crora ea n-a putut rezista.
Aceast prevedere a CP al Franei are unele momente asemntoare cu starea de
extrem necesitate i constrngerea fizic sau psihic care sunt reglementate n CP
al RM .

Concluzia
n

dreptul

penal

al

Republicii

Moldova,

problem

discutabil la care ne putem referi sunt cauzele, care nltur


caracterul penal al faptei. Pentru ca o fapt svrit

de

persoan s atrag rspunderea penal, trebuie s constituie


infraciune, adic s corespund prevederilor art.14 CP al RM.
Lipsa oricreia dintre trsturile eseniale ce definesc infraciunea
exclude caracterul penal al faptei i, pe cale de consecin,
rspunderea penal. Este posibil ca o fapt prevzut de legea
penal s fie comis n stare de constrngere psihic, n stare de
necesitate, sau n prezena altor asemenea mprejurri prevzute
de lege. Fiind comis sub puterea acestor stri, fapta, dei este
prevzut de legea penal, nu ntrunete trstura esenial a
vinoviei ceea ce face ca fapta, prin absena acesteia s nu
constituie infraciune.
Aadar, cauzele care nltur caracterul penal al faptei
constau din anumite situaii, stri, mprejurri existente n
momentul

svririi

faptei,

care

mpiedic

realizarea

unei

trsturi eseniale a infraciunii i prin aceasta exclud caracterul


penal al faptei. Codul penal al Republicii Moldova pus n aplicare
la 29.03.2013 prevede drept cauze care nltur caracterul penal
al faptei: legitima aprare, reinerea infractorului, stare de
extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic i riscul
ntemeiat, n literatura juridic sunt indicate i alte cauze de
acelai ordin, care merit atenia tiinei dreptului penal i a
practicii judiciare.
O idee bun const n aceea de a aduce la cunotin
cetenilor "cauzele, ce nltur caracterul penal al faptei" nu
numai prin intermediul consultaiilor juridice la care oamenii

apeleaz n momentul apariiei problemei, dar i prin intermediul


presei, diferitor brouri informative.
Este imposibil de a nu observa c tiina cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, este doar o parte a unei mari
probleme - a circumstanelor ce exclud rspunderea penal, care,
la rndul ei, are nevoie de o dezbatere mai larg i profund.

Bibliografia
1. Codul Penal al Republicii Moldova adoptat la 29.03.2013
Monitorul Oficial nr. 64- 68/199
2. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994
3. Cod penal al Romniei, dec. nr. 325/1996, n R.R.D. nr. 7, 1996.
4. Codul penal al Rusiei (Legea federal nr. 63 din 13 iunie 1996).
5. Codul penal al Japoniei din 1907 (cu modificri i completri pn n anul
1997).
6. Codul penal al Olandei adoptat la 03 martie 1881 (lund n consideraie
completrile i modificrile ulterioare).
7. Codul penal al Franei din 1992.
8. Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti. Arta Grafic, 2001
9. Macari I. Referitor la cauzele care nltur caracterul penal al faptei
//Revista naional de drept, 2001, nr. 10
10. . -
// , 12 2002.
11. Borodac Alexandru i colectivul. Drept penal. Partea general. Chiinu:
tiina, 1994.
12. Macari Ivan. Dreptul penal al Republicii Moldova. Chiinu: CE USM,
2002.