1

Dosarul nr.4-1 re-3/12

Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie

H O T R R E
n numele Legii
20 februarie 2012 mun.Chiinu

Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de Preedintele interimar al Curii
Supreme de Justiie, Constantin Gurschi, cu participarea procurorului Dumitru Graur i a
aprtorului Eduard Ceornea, a judecat n edin public recursul n anulare declarat
de Procurorul General Adjunct Igor Serbinov mpotriva deciziei Colegiului penal lrgit al
Curii Supreme de Justiie din 22 februarie 2011 n cauza penal n privina lui

Baxan Vladimir Gheorghe,
nscut la 28 iunie 1954, originar din s. Clineti, r-nul
Fleti, domiciliat n s. Ruel, r-nul Fleti, moldovean,
cetean al Republicii Moldova, studii superioare,
cstorit, angajat n calitate de medic obstetrician-
ginecolog la SRL Incomed, fr antecedente penale.


Procedura de citare legal executat.
Procurorul s-a pronunat pentru admiterea recursului n anulare declarat,
considerndu-l ntemeiat.
Aprtorul a solicitat respingerea recursului declarat.
Asupra recursului n anulare, n baza materialelor din dosar, Plenul

C O N S T A T :

1. Prin sentina Judectoriei Bli din 18 martie 2008, Baxan Vladimir Gheorghe a
fost achitat de sub nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art.213 lit.b) Cod
penal, n temeiul art. 390 alin.(1) pct.1) Cod de procedur penal, din motiv c nu s-a
constatat existena faptei infraciunii.
2. De ctre organul de urmrire penal Baxan Vladimir Gheorghe a fost nvinuit
de faptul c, deinnd funcia de medic obstetrician-ginecolog la SRLIncomed, din
mun. Bli, str. Hotinului 37, a nclcat din neglijen metodele de acordare a asistenei
medicale n privina pacientei Liliana Lupuor, n urmtoarele circumstane:
La 06 octombrie 2004, la ora 16
40
, cet. Lupuor Lilia, a.n. 1975, a fost internat
staionar n Centrul Medical Incomed, din mun. Bli, cu diagnosticul: sterilitate
secundar, fr patologii concomitente.
La 07 octombrie 2004, la ora 08
20
, de ctre medicul obstetrician ginecolog, Baxan
Vladimir, a fost efectuat lui Lupuor L. laparascopia chirurgical adezioliz,
salpinogostomie bilateral. Perioada postoperatorie precoce s-a complicat la pacient cu
sindromul CID acut, cu hemoragie intra-abdominal, urmat de oc hemoragic, depistate
2
peste 6 ore dup intervenia chirurgical, nefiind efectuat profilaxia pre- i inter-
operatorie a hipercoagulrii.
La ora 16
25
, dup 6 ore de la intervenia chirurgical, medicul Baxan Vladimir a
primit decizia de relaparascopie, n cursul creia nu a fost depistat o surs de hemoragie,
dei, hemoragia s-a confirmat. Apariia sindromului CID denot caracterul lui acut, cu
dezvoltare n termeni scuri a fazei de hipocoagulare decompensate, cu consumul
considerabil al factorilor de coagulare i a trombocitelor, ce a servit drept cauz a
hemoragiei intensive urmat de oc hemoragic.
ns, medicul Baxan Vladimir, a constatat numai ofibrinogenemie - termen care nu
a fost acceptat la etapa dat, deoarece nu reflect esena modificrilor multiple ale
hemostazei. Astfel pentru corecia hemostazei, Baxan V. nu a efectuat tratamentul
transfuzional cu plasm proaspt congelat n volum de cel puin 1,5 litri la prima
transfuzie, care trebuia s fie efectuat n jet, la fel acesta, nici nu a administrat cu 2 ore
pn la operaie heporin sau heporin cu mas molecular mic n asociere cu
ciroplasma, intraoperator, ct i n primele ore dup operaie.
De asemenea, medicul Baxan V. nu a apelat la serviciul AVIASAN mai devreme,
apelnd doar la 08 octombrie 2004, la orele 15
30
.
Supravegherea clinic i monitorizarea strii sntii pacientei n perioada
postoperatorie n documentaia medical Baxan Vladimir a reflectat-o fragmentar.
Neglijena medicului Baxan Vladimir i erorile de conduit la etapa instalrii sindromului
CID acut, faza hipocoagulrii cu hemoragie masiv, oc hemoragic i insuficiena
multipl de organe a dus la decesul, la 09 octombrie 2004, a cet. Lilia Lupuor.
3. Sentina menionat a fost contestat cu apel de ctre procuror, care a solicitat
casarea sentinei Judectoriei Bli din 18 martie 2008, rejudecarea cauzei i pronunarea
unei noi hotrri de condamnare a inculpatului Baxan Vladimir, conform nvinuirii
naintate n baza art.213 lit.b) Cod penal, la 3 ani nchisoare, iar n temeiul art.90 Cod
penal, executarea pedepsei stabilite s fie suspendat condiionat pe un termen de prob
de 2 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de 3 ani.
Apelantul a considerat c partea acuzrii a prezentat suficiente probe care, n opinia
lui, confirm vinovia inculpatului n svrirea infraciunii imputate, care nu au fost
apreciate de instana de fond la justa valoare i anume: raportul de constatare medico-
legal a cadavrului nr.122 din 10 octombrie 2004 (f.d.96-97, Vol.I), raportul de expertiz
medico-legal nr.89 din 15 iulie 2005 (f.d.119-127, Vol.I), nota informativ a comisiei de
medici specialiti n domeniu (f.d.101-103, Vol.I), precum i actele cauzei.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 04 iunie 2008 apelul
procurorului a fost respins ca nefondat, cu meninerea sentinei n cauza penal n privina
lui Baxan Vladimir .
4.1 n argumentarea soluiei sale, Colegiului penal a invocat c instana de fond, la
judecarea cauzei, a examinat sub toate aspectele probele prezentate de pri, a verificat
versiunile naintate, a fcut o analiz ampl a probelor acumulate n cauz, apreciindu-le
prin prisma pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii lor, iar a tuturor probelor n
ansamblu - din punct de vedere al coraborrii lor, i la adoptarea sentinei a descris
circumstanele constatate de instana de judecat, cu includerea motivelor pentru care
instana a admis unele probe i le-a respins pe altele, cu enunarea temeiurilor pentru
achitarea inculpatului.
3
Totodat, a menionat c argumentele invocate n apel nu i-au gsit confirmarea,
limitndu-se doar la o expunere a coninutului rechizitoriului, cu analiza probelor de la
urmrirea penal, fr a ine cont de circumstanele constatate n cadrul judecrii cauzei.
Instana de apel a reinut c calificarea infraciunii trebuie s fie ntemeiat n mod
obligatoriu pe articole concrete i puncte din acte normative ce conin regulile i metodele
de acordare a asistenei medicale care se prezum c au fost nclcate. ns, att n instana
de fond ct i n instana de apel, nu au fost prezentate careva probe ce ar demonstra care
anume obligaiuni, ce in de domeniul de activitate a inculpatului, au fost concret
neglijate, n urma cror neglijene s-a produs efectul respectiv, probe care ar demonstra c
anume neglijena lui Baxan Vladimir a dus la consecinele n cauz.
De asemenea, nu a fost demonstrat legtura cauzal dintre aciunile (inaciunile)
neglijente i consecina survenit la ptimita n cauz. nvinuirea adus nu conine care
reguli, metode, instruciuni au fost neglijate de inculpat, astfel lipsete confirmarea laturii
obiective a infraciunii imputate lui Baxan Vladimir.
5. Hotrrea dat a fost atacat cu recurs ordinar de ctre procuror, care a solicitat
casarea hotrrii judectoreti contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare n aceeai
instana de apel, pe motiv c instanele judectoreti au dat o apreciere unilateral
circumstanelor constatate i nentemeiat au ignorat un ir de probe, care confirm
vinovia lui Baxan Vladimir n comiterea infraciunii prevzute de art.213 lit.b) Cod
penal.
6. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28
octombrie 2008 a fost admis recursul declarat de procuror, casat decizia instanei de apel
i dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, ntr-un alt complet de
judectori din motiv c instana de apel, nclcnd prevederile art. 414 Cod de procedur
penal, nu a supus verificrii probele prezentate n sprijinul nvinuirii i cele invocate de
procuror n apel, i anume: - raportul de expertiz medico-legal n comisie nr. 89 din 15
iulie 2005, unde s-a constatat c n practica clinic, la existena complicaiilor sub form
de hemoragie intra-abdominal, dup laparascopie este indicat laparatomie urgent
(deschiderea cavitii peritonale), pentru stoparea definitiv a hemoragiei. n cazul dat,
laparatomia a fost efectuat cu ntrziere, ce a dus la lungirea perioadei ocului
hemoragic, care au rezultat cu schimbri poliorganice, i s-au dovedit a fi ireversibile. Din
concluzia raportului de expertiz medico-legal n comisie nr.98 din 03 iulie 2007 rezult
c, dup intervenia chirurgical (laparascopie) i manifestrile clinice de hemoragie
abdominal, diagnoza nu se scrie n foaia de observaie. Sunt invitai consultanii i
consult starea pacientei, dar nu se formuleaz diagnoza, ns aceasta apare notat n
foaia de observaie a bolnavei Lupuor Liliana pentru prima dat la 08 octombrie 2004, la
ora 15
30
.
n documentaia medical nu se descrie necesitatea laparatomiei de urgen
necesar n asemenea complicaii (hemoragia abdominal). Laparatomia efectuat cu
ntrziere a condiionat nrutirea strii generale, aprofundarea CID sindromului,
hemoragiei abdominale care au i fost cauza decesului la Lupuor Liliana. Gravitatea
evoluiei manifestrilor CID sindromului i a ocului hemoragic, favorizat la laparatomia
ntrziat, au fost determinate i principale pentru consecina nefavorabil decesului.
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 28 ianuarie 2009 a fost
respins ca nefondat, apelul declarat de procuror i meninut sentina Judectoriei Bli
din 18 martie 2008.
4
7.1. Instana de apel, a argumentat c instana de fond a inut cont de un ir de
probe care corespund prevederilor legale, la cercetarea crora au avut acces toate prile
n egal msur i care dovedesc nevinovia inculpatului ca: - declaraiile lui Baxan V.
din care rezult, c acesta a luat toate msurile necesare de acordare a unei asistene
medicale competente pacientei Lupuor L.; - declaraiile martorilor Nedelciuc P., Midcov
D., Vasin A., Friptu V., Chele Iu., Sajin M. care au menionat c au fost luate toate
msurile necesare pentru a o salva pe Lupuor L.; - declaraiile medicului-legist
Macrichii S. care a confirmat c n fia medical a pacientei Lupuor L. au fost descrise
toate etapele tratamentului i diagnosticul clinic.
Pacientei i-a fost efectuat o intervenie chirurgical planificat i careva obiecii
sau neclariti n raport cu fia medical i rezultatele examinrii nu a constatat.
Toate probele, n opinia instanei de apel, nu prezint nici o ndoial, fiind corect
admise i puse la baza hotrrii de achitare.
7.2. Totodat, Colegiul penal al Curii de Apel Bli a considerat, c instana de
fond ntemeiat a pus la ndoial i nu a admis ca probe: - declaraiile succesorilor legali ai
prii vtmate Lupuor V. i Sternioal M., care nu sunt specialiti n domeniul
medicinii, snt rude apropiate a decedatei Lupuor L., au avut de suferit moral i care
presupun c Baxan Vladimir a comis greeli la acordarea asistenei medicale pacientei
Lupuor L., ns ei nu au indicat concret care reguli i metode de acordare a asistenei
medicale au fost nclcate de ctre Baxan V. din neglijen; - declaraiile martorului
Tetercev V., prob la care procurorul a renunat n cadrul cercetrii judectoreti (f.d.154
verso, Vol.II), care a participat la ntocmirea raporturilor de expertiz medico-legal; -
nota informativ cu privire la examinarea cauzei de deces a pacientei Lupuor L., care nu
este inclus n lista probelor anexat la rechizitoriu dar, n pofida prevederilor art.373
alin.(1) Cod de procedur penal, a fost cercetat n lipsa propunerii din partea acuzrii; -
raporturile de expertiz medico-legal nr. 89 din 15 iulie 2005 i nr. 96 din 13 iulie 2006,
care poart un caracter contradictoriu, fapt ce pune la ndoial nvinuirea formulat
inculpatului.
Prin urmare, instana a concluzionat c, din probele expuse, cu certitudine rezult
c acordarea asistenei medicale de ctre inculpat de unul singur nu a fost nsoit de
neglijen, cu nclcarea regulilor i metodelor, iar dup apariia hemoragiei intra-
abdominale i evoluiei manifestrilor CID, a procedat conform consultrilor cu medicii
de la Centrul Perinatal Bli, inclusiv de la serviciul AVIASAN, invitai n scopul
verificrii strii pacientei i trasrii msurilor de asisten medical.
8. mpotriva deciziei nominalizate, a declarat recurs procurorul Natalia Bobu, care
a solicitat casarea deciziei instanei de apel cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre
acceai instan, n alt complet de judectori.
Recurentul a invocat c instana de apel nentemeiat a susinut motivele instanei de
fond, incorect apreciind probele administrate i nentemeiat a susinut sentina de achitare
fa de Baxan V., aceasta fiind ilegal, nentemeiat, bazat pe concluzii contradictorii, ce
nu corespund circumstanelor cauzei, pe cnd expertizele medico-legale nr.122 din 10
octombrie 2004, nr.89 din 15 iulie 2005, nr.96 din 13 iulie 2006 i nr.98 din 03 iulie
2007, prin care s-a stabilit cauza decesului i legtura cauzal dintre decesului lui Lupuor
L. i aciunile lui Baxan V., nota informativ formulat de un consiliu de medici care au
concluzionat c decesul pacientei Lupuor L a avut loc n urma ocului hemoragic.
Hemoragia intraabdominal din suprafaa lezat a trompei uterine drepte, din suprafaa
masivului adirenial a bazinului mic i din plaga postoperatorie pe fon de coagulopatie
5
cronic de genez neclar. Intervenia chirurgical a fost destul de traumatic i s-a
complicat cu sindromul de coagulare intravascular deseminat.
Tratamentul transfuzional urma s fie nceput nu cu mas eritrocitar, dar cu
plasm proaspt congelat n volum de cel puin 1,5 l la prima transfuzie i care urma s
fie efectuat n get. Lipsit de temei a fost infuzia intravenoas a acidului aminocaproic i
administrarea vicasolului.
Neraionale au fost transfuziile directe cu colectarea sngelui pe heparin,
contraindicat n faza de hipercoagulare decompensat i cu un numr mic de trombocite.
Nu a fost binevenit i administrarea enoxiparinei. Ar fi fost raional, cu 2 ore pn
la apariia sindromului CID de administrat heparin sau heparin cu mas molecular
mic, n asociere cu crioplazm, intraoperator i n primele ore dup operaie.
9. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 07 iulie
2009 a fost admis recursul ordinar declarat de procuror, casat decizia Colegiului penal al
Curii de Apel Bli din 28 ianuarie 2009 i dispus rejudecarea cauzei de ctre instana
de apel, ntr-un alt complet de judectori, din motiv c eroarea judiciar nu poate fi
corectat de ctre instana de recurs.
n argumentarea soluiei date, Colegiul penal lrgit a menionat, c instana de apel
prematur a concluzionat despre nevinovia lui Baxan V., de vreme ce probele prezentate
n sprijinul nvinuirii, menionate n cererea de apel, n-au fost cercetate sub toate
aspectele, complet i obiectiv, astfel nclcndu-se principiul contradictorialitii n
procesul penal, stipulat n art.24 Cod de procedur penal, fcndu-se o evaluare i o
apreciere neconcordant a probelor prezentate n sprijinul nvinuirii, ce s-a reflectat n
soluia pronunat.
Instana de recurs a concluzionat, ca neconcludente, pentru susinerea soluiei de
achitare, sunt motivele instanelor judectoreti referitor la faptul c procurorul nu a
invocat legea ori actul normativ neglijat de ctre Baxan V. la acordarea ajutorului medical
la aa fel de complicri depistate la pacienta Lupuor L., n cazul cnd prin concluziile
scrise ale specialitilor i experilor n domeniu se recunoate c norme speciale pentru
asemenea situaie survenit la Lupuor L. nu sunt, ns exist o practic clinic,
recunoscut n domeniu, cum trebuie s se procedeze.
Instana de apel, la rejudecarea cauzei, nu a ndeplinit cerinele acestei norme de
procedur penal i a respins un ansamblu de probe care, n opinia procurorului, dovedesc
vinovia lui Baxan Vladimir n comiterea infraciunii prevzute de art.213 lit.b) Cod
penal i anume, actele cauzei ca: nota informativ cu privire la examinarea cazului de
deces a pacientei Lupuor L., formulat de un consiliu de medici (f.d.101, Vol.I), -
rapoartele de expertiz medico-legal n comisie nr.89 din 15.07.2005 (f.d.119-127,
Vol.I) i nr.98 din 03.07.2007 (f.d.31-35 Vol.II).
10. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 14 aprilie 2010, apelul
procurorului a fost respins ca nefondat, cu meninerea sentinei, pe motiv c probele
administrate i cercetate n edina de judecat cu respectarea prevederilor art.101 Cod de
procedur penal, din punct de vedere al pertinenei, utilitii, concludenei, veridicitii i
coroborrii reciproce, confirm nevinovia lui Baxan Vladimir n comiterea infraciunii
imputate n baza art.213 lit.b) Cod penal; nici o prob prezentat de acuzatorul de stat nu
a indicat nici direct, nici indirect asupra crorva fapte privind nclcarea din neglijen a
regulilor i metodelor de acordare a asistenei medicale din partea lui Baxan Vladimir.
11. mpotriva deciziei instanei de apel, procurorul a declarat recurs ordinar, prin
care, n temeiul art.427 alin.(1) pct.6) i 12) Cod de procedur penal, a solicitat casarea
6
hotrrii instanei de apel cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan,
argumentnd c totalitatea probelor administrate permit de a confirma c vinovia
inculpatului Baxan Vladimir este dovedit integral, deoarece toate probele prezentate de
acuzare sunt coerente, nu conin oarecare contraziceri i reciproc se completeaz una cu
alta, pe cnd Curtea de Apel le-a verificat superficial, concluzionnd pripit i nentemeiat
asupra legalitii sentinei de achitare.
12. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 22
februarie 2011, a fost respins recursul ordinar declarat de procurorul Serviciului
reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Bli Ghenadie Eremciuc mpotriva deciziei
Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 14 aprilie 2010 n cauza lui Baxan Vladimir
Gheorghe ca fiind inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate.
13. n recursul n anulare declarat de Procurorul General Adjunct Igor Serbinov se
solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 22 februarie
2011, cu dispunerea rejudecrii cauzei n aceeai instan de recurs, n alt complet de
judectori.
Recurentul invoc faptul c instana de apel a lsat fr examinare argumentele i
probele prezentate de partea acuzrii, cu toate c acestea confirm vinovia lui Baxan
Vladimir n comiterea infraciunii prevzute de art. 213 lit.b) Cod penal, ns instana de
apel le-a dat o apreciere incorect de aceea nentemeiat a conchis asupra legalitii
sentinei de achitare, concluzie meninut i de instana de recurs, n decizia sa din 22
februarie 2011.
14. Verificnd argumentele invocate n recurs n raport cu materialele cauzei i
prevederile legii de procedur penal, Plenul Curii Supreme de Justiie consider c
recursul n anulare al adjunctului Procurorului General, Igor Serbinov, urmeaz a fi
admis, din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedur penal, hotrrile irevocabile pot fi
atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea
cauzei, n cazul n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat
hotrrea atacat.
Articolul 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale prevede dreptul la un proces echitabil, conform cruia
orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit
de lege, care va hotr asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa.
Sub aceste aspecte, Plenul conchide c recursul n anulare al adjunctului
Procurorului General, Igor Serbinov, din 05 iulie 2011 urmeaz a fi admis, cu casarea
deciziei Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 22 februarie 2011, cu
remiterea cauzei la rejudecare n Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, ca
instan de recurs ordinar, pentru examinarea recursului declarat de ctre procuror
mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 14 aprilie 2010, din urmtoarele motive:
Din cuprinsul deciziei instanei de recurs ordinar rezult c la judecarea recursului
n-a fost acordat deplin eficien prevederilor art.434 CPP cu privire la verificarea
legalitii deciziei instanei de apel prin prisma motivelor invocate de procuror referitor
la aprecierea probelor prezentate n sprijinul nvinuirii.
7
Aceste motive, relevate n cuprinsul recursului procurorului, urmau s fie
verificate sub toate aspectele, complet i obiectiv n raport cu aprecierea probelor i
circumstanelor stabilite de ctre instana de fond.
Procurorul, n susinerea cerinelor din apel, a invocat c vinovia inculpatului n
svrirea infraciunii imputate prevzute de art.213 lit.b) CP se dovedete prin probele
prezentate n sprijinul nvinuirii, specificndu-le i raportndu-le la motivele i temeiurile
relevate n cuprinsul deciziei.
Instana de recurs, a preluat concluziile instanei de apel fr s procedeze la un
examen propriu cu privire la verificarea legalitii hotrrii atacate pe baza materialului
din dosarul cauzei i fr ca s rspund cu argumente la fiecare dintre criticile i
mijloacele de promovare a intereselor procesuale invocate de procuror i reprezentantul
legal al victimei.
La fel, au fost preluate i concluziile instanelor de apel reflectate n deciziile,
casate de instana de recurs.
Pe aceast linie de considerente, instana de recurs n-a verificat chestiunea cu
privire la respectarea procedurii de rejudecare i limitele acesteia de ctre instana de
apel n vederea constatrii conformrii cu indicaiile instanei de recurs dup casarea
hotrrii n recurs.
Astfel, din decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28
octombrie 2008 i din decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 07
iulie 2009, rezult c instana de recurs a casat deciziile Curii de Apel Bli din
04.06.2008 i 28.01.2009, prin care, la fel, a fost respins, ca nefondat, apelul
procurorului, cu meninerea sentinei atacate.
Deciziile instanei de apel au fost recunoscute ilegale i nentemeiate, fiind casate
integral. Instana de recurs, n aceast ordine de idei, a indicat ... c instana de apel
prematur a concluzionat c nu s-a dovedit vinovia inculpatului, de vreme ce probele
prezentate n sprijinul nvinuirii, menionate n cererea de apel, n-au fost cercetate sub
toate aspectele, complet i obiectiv, astfel nclcndu-se principiul contradictorialitii
n procesul penal, stipulat n art.24 CPP, s-a fcut o evaluare i o apreciere vdit
neconcordant a probelor prezentate n sprijinul nvinuirii, ce s-a reflectat n soluia
pronunat".
n acest sens, instana de recurs a concluzionat c instana de apel n-a apreciat n
ansamblu, din punct de vedere al coroborrii lor, urmtoarele probe:
- nota informativ cu privire la examinarea cazului de deces a pacientei Lupuor
L., formulat de un consiliu de medici (fd.101, vol.l), din care rezult c diagnosticul
medico-legal stabilit este - oc hemoragie, hemoragie intraabdominal din suprafaa
lezat a trompei uterine drepte, din suprafaa masivului aderenial al bazinului mic i
din plaga postoperatoric pe fond de coagulopatie cronic de genez neclar.
Conform concluziei comisiei medicale date, relaparascopia efectuat cu scop
diagnostic ar fi putut fi lrgit prin laparatomie n scopul precizrii sigure a sursei de
8
hemorogie i posibilii hemostaze chirurgicale, n condiiile coreciei transfuzionate a
indiciilor hemostatici;
- raportul de expertiz medico-legal n comisie nr.89 din 15.07.2005 (fd.119-
127 vol.l), potrivit cruia n practica clinic, la existena complicaiilor sub form de
hemoragie intraabdominal, dup laparascopie este indicat laparatomie urgent
(deschiderea cavitii peritonale) pentru stoparea definitiv a hemoragiei. n cazul dat,
laparatomia a fost efectuat cu ntrziere, ce a dus la lungirea perioadei ocului
hemoragie care au rezultat cu schimbri poliorganice, i s-au dovedit a fi ireversibile.
Instrucii concrete de acordare a ajutorului medical n astfel de cazuri nu sunt. Ins,
medicii acioneaz conform practicii clinicii create -la stabilirea diagnozei hemoragie
intraabdominal" imediat trebuie s fie efectuat laparatomia cu stoparea definitiv a
hemoragiei.
- raportul de expertiz medico-legal n comisie nr.98 din 03.07.2007 (fd.31-35
vol.2) din care rezult, c laparatomia efectuat cu ntziere a condiionat nrutirea
strii generale, aprofundarea CID sindromului, hemoragiei abdominale care au i fost
cauza decesului lui Lupuor L."
n aceast ordine de idei, instana de recurs, urma s verifice n baza procesului-
verbal al edinei instanei de apel i coninutului deciziei atacate, dac judecarea
apelului procurorului s-a desfurat n limitele stabilite prin decizia instanei de recurs
ale crei indicaii snt obligatorii pentru instana de apel n msura n care situaia de fapt
rmne cea care a existat la soluionarea recursului, lucrul care n-a fost efectuat.
Astfel, instana de recurs n-a verificat legalitatea activitii instanei de apel cu
privire la aprecierea probelor prezentate n sprijinul nvinuirii, relevate n cuprinsul
apelului:
- nota informativ cu privire la examinarea cazului de deces a pacientei Liliana
Lupuor, formulat de un consiliu de medici ( f.d. 101 vol.I ), conform creia,
diagnosticul medico-legal stabilit este oc hemoragic. Hemoragie intraabdominal din
suprafaa lezat a trompei uterine drepte, din suprafaa masivului aderenial al bazinului
mic i din plaga postoperatoric pe fond de coagulopatie cronic de genez neclar.
Comisia medical a mai stabilit, c pentru corecia hemostazei ar fi fost mai corect
(util) de nceput tratamentul transfuzional nu cu mas eritrocitar, dar cu plazm prospt
congelat, n volum de cel puin 1,5 l la prima transfuzie, care trebuia s fie efectuat n
jet. Lipsit de temei a fost infuzia i/v a acidului aminocaproic i administrarea vicasolului.
Neraionale au fost transfuziile directe cu colectarea sngelui pe heparin, contraindicat
n faza de hipercoagulare decompensat i cu un numr mic de trombocite. Nu a fost
binevenit i administrarea enoxiparinei. Ar fi fost raional, cu 2 ore pn la apariia
sindromului CID, de administrat heparin sau heparin cu mas molecular mic, n
asociere cu crioplasm, intraoperator i n primele ore dup operaie.
Conform concluziei comisiei medicale date, relaparascopia efectuat cu scop
diagnostic ar fi putut fi lrgit prin laparatomie n scopul precizrii sigure a sursei de
hemorogie i posibilii hemostaze chirurgicale, n condiiile coreciei transfuzionale a
indiciilor hemostatici.
9
Totodat se menioneaz i faptul c era cazul de apelat ctre serviciul AVIASAN
mai devreme;
- declaraiile martorului Cociu Nicolae - medic hematolog, care a relatat c la
indicaia unor medici din Chiinu, instituia medical SRL "Incomed" a solicitat
concentrat trombocitar, care se face numai la comand care trebuia utilizat timp de 12
ore, ns din cauza c pacienta deja decedase (peste trei zile), prepararea acestui preparat
medical a fost stopat;
- declaraiile inculpatului Baxan Vladimir, care a recunoscut c prioritar pacienta
urma a fi tratat tranfuzional cu plazm, ns din cauza lipsei acesteia n instituia
medical, preparatul dat nu a fost administrat;
- declaraiile prilor vtmate Sternioal Maria i Lupuor Victor, care, cu toate c
nu au cunotine n domeniul medicinei, coroboreaz cu alte probe examinate n cadrul
judecrii cauzei penale ca: rapoartele de expertiz medico-legal nr.89 din 15 iulie 2005
i nr.98 din 03 iulie 2007.
Conform raportului de expertiz medico-legal n comisie nr. 89 din 15 iulie 2005
( f.d. 119-127 vol. I ) s-a constatat c:
- n practica clinic, la existena complicaiilor sub form de hemoragie
intraabdominal, dup laparascopie este indicat laparatomie urgent (deschiderea
cavitii peritonale) pentru stoparea definitiv a hemoragiei. n cazul dat
laparatomia a fost efectuat cu ntrziere, ce a dus la lungirea perioadei ocului
hemoragic care au rezultat cu schimbri poliorganice, i s-au dovedit a fi
ireversibile.
- Instrucii concrete de acordare a ajutorului medical n astfel de cazuri nu
sunt.ns, medicii acioneaz conform practicii clinicii create la stabilirea
diagnozei hemoragie intraabdominal imediat trebuie s fie efectuat laparatomia
cu stoparea definitiv a hemoragiei.
Din concluzia raportului de expertiz medico-legal n comisie nr. 98 din 03 iulie
2007 ( f.d. 31-35 vol.II) rezult c:
- dup intervenia chirurgical (laparascopie) i manifestrile clinice de hemoragie
abdominal, diagnoza nu se scrie n foaia de observaie. Se invit consultanii i se
consult starea pacientei, nu se formuleaz diagnoza. Diagnoza s-a notat n foaia de
observaie a bolnavei Lupuor L. pentru prima dat la 08 octombie 2004 la ora
15.30.
- n documentaia medical nu se descrie necesitatea laparatomiei de urgen
necesar n asemenea complicaii (hemoragia abdominal ).
- Laparatomia efectuat cu ntrziere a condiionat nrutirea strii generale,
aprofundarea CID sindromului, hemoragiei abdominale care au i fost cauza
decesului la Lupuor Liliana.
- Gravitatea evoluiei manifestrilor CID sindromului i a ocului hemoragic,
favorizat la laparatomia ntrziat, au fost determinate i principale pentru
consecina nefavorabil decesului.
n consecin, Plenul conchide c instana de recurs nu a asigurat desfurarea unui
proces echitabil n cauza dat, hotrrea fiind adoptat contrar prevederilor art. 6 1 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
iar soluia fiind lovit de nulitate, de aceea cauza urmeaz a fi remis la rejudecare la
Curtea Suprem de Justiie ca instan de recurs ordinar, pentru a fi examinat recursul
declarat de procuror mpotriva deciziei instanei de apel.
10
La fel, Plenul reine drept temei de admitere a recursului n anulare i urmtoarele
considerente:
Dreptul la via este primul drept substanial reglementat de Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
El este garantat oricrei persoane prin dispoziiile art. 2 din Convenie i, n mod
incontestabil, apare ca esenial n sistemul drepturilor fundamentale, ntruct, far
consacrarea i protejarea efectiv a acestui drept, protecia celorlalte drepturi ar rmne
far obiect.
Aa fiind, Curtea european a notat preeminena dreptului la via n calitate de
atribut inalienabil al fiinei umane, ce reprezint valoarea suprem n ierarhia drepturilor
omului (Streletz, Kessler i Krenz c. Germaniei, hotrre din 22.03.2001, paragraf 92,
94), statele avnd obligaia pozitiv de a lua toate msurile care se impun pentru
protejarea efectiv a acestui drept.
ndatorirea menionat implic i obligaia de a instaura un sistem judiciar eficace i
independent, apt s stabileasc cauzele decesului unei persoane care s-a gsit sub
autoritatea organismelor specializate n materie de sntate, publice sau private (Powell c.
Regatului Unit, hotrre din 04.05.2000).
n acest sens, CEDO a acordat rudelor victimei statut de victime indirecte, lund n
consideraie legtura personal dintre persoana decedat i reclamantul din faa instanei
europene (McCann i alii c. Regatului Unit, hotrre din 27.09.1995).
Plenul consider c abordarea superficial a probatoriului n cauz, ct i
nemotivarea concluziilor instanei privind respingerea probelor prezentate de ctre
procuror sunt contrare principiilor stabilite n jurisprudena instanei europene de
contencios al drepturilor omului, care impun analiza fiecrei probe pertinente speei,
precum i a coraportului dintre toate probele administrate, sub aspectul stabilirii dincolo
de orice dubii rezonabile", prin raionamente satisfctoare i convingtoare a cauzei
decesului (Velikova c. Bulgariei, hotrre din 18.05.2000).
n conformitate cu stipulaiile art. 4, paragraf 2, din Protocolul nr. 7 la Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
dispoziiile conveniei nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i a
procedurii penale a statului contractant, dac faptele noi sau recent descoperite sau un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea
pronunat.
n acest context, Plenul apreciaz c o soluie ce ignor dovezile cheie, aa cum s-a
procedat n cazul dat, este n msur s constituie o asemenea eroare judiciar care
afectez i denatureaz insi esena actului de justiie, ce justific redeschiderea
procedurilor de examinare a pricinii, raionament exprimat de Curtea european la
examinarea cauzei Vedernikova c. Rusiei (hotrre din 12.07.2007, paragraf 25); astfel
nct, decizia de desfiinare a hotrrii ce prezint defecte majore nu apare ca fiind
nerezonabil sau arbitrar (Bratyakin c. Rusiei, hotrre din 09.03.2006).
Conform art. 457 alin.(3) i art.435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal,
instana de recurs n anulare caseaz hotrrea atacat i dispune rejudecarea cauzei n
cazul n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Prin urmare, nclcrile comise de instana de recurs, constituie un viciu
fundamental, care a afectat hotrrea atacat, adic reprezint erori de drept care nu pot fi
corectate de ctre Plen i care impun soluia admiterii recursului n anulare, casarea
hotrrii contestate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de recurs .
11
La rejudecarea cauzei, instana de recurs ordinar urmeaz s nlture erorile de
drept menionate, s in cont de circumstanele relevate, de argumentele expuse n
recursul n anulare, s judece cauza n baza temeiurilor invocate n recurs, n strict
conformitate cu legea i practica CEDO i s adopte o hotrre legal i ntemeiat.
15. n conformitate cu art.457 i 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur
penal, Plenul Curii Supreme de Justiie

H O T R T E :

Admite recursul n anulare declarat de Procurorul General Adjunct Igor Serbinov,
caseaz decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 22 februarie 2011 n
cauza penal n privina lui Baxan Vladimir Gheorghe, cu remiterea cauzei la rejudecare n
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, ca instan de recurs ordinar, pentru
examinarea recursului declarat de ctre procuror mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din
14 aprilie 2010.
Prezenta hotrre nu este susceptibil de atac.



Preedintele interimar al
Curii Supreme de Justiie Constantin Gurschi