Dosarul nr.

1ra-31/2010
Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie
DECIZIE
n numele Legii
26 ianuarie 2010
mun. Chiinu
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie n componena:
Preedinte Constantin Gurschi,
Judectori Nicolae Gordila, Olga Adam, Iurie Bejenaru i Mihail Macar,
Cu participarea:
Procurorului Dumitru Graur,
Avocatului care acord asisten juridic garantat de stat Vasilisa Zaporojan,
Judecnd n edina public recursul ordinar declarat de procurorul
serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu, V. Vdovi
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 mai 2009 n
cauza penal n privina lui
Vrabie Vera Grigore, nscut la 24.02.1987,
originar i domiciliat n satul Selemet, r-nul
Cimilia, cetean a R. Moldova, cu studii medii,
necstorit, are la ntreinere un copil minor, angajat
la SA London Grup, n calitate de muncitoare,
anterior nejudecat.
Procedura de citare a fost executat.
Procurorul a solicitat admiterea recursului n sensul declarat.
Avocatul i condamnata s-au pronunat pentru respingerea recursului cu
meninerea hotrrii contestate.
Asupra recursului n cauz, n baza actelor din dosar, Colegiul penal
C O N S T A T :
1. Prin sentina Judectoriei Cimilia din 24 februarie 2009, V. Vrabie a fost
condamnat n baza art. 145 alin. (3) lit. b), d) Cod penal la pedeapsa de 20 ani
nchisoare cu executarea acesteia n penitenciar de tip nchis pentru femei.
2. Conform sentinei, V. Vrabie a fost condamnat pentru faptul c fiind
nsrcinat, a planificat omorul copilului su i la 12 noiembrie 2008, orele 23.00,
aflndu-se n apropierea domiciliului prinilor si, din satul Selemet, r-nul
Cimilia, a nscut desinestttor un copil de gen masculin, viabil, pe care dup
1

natere l-a asfexiat prin comprimarea organelor gtului, astuparea orificiilor

nazale i a gurii, mbrcnd o saco de polietilen pa capul copilului, care a
cauzat decesul victimei.
Sentina a fost contestat cu apel de ctre inculpat, n care a solicitat
casarea acesteia i pronunarea unei hotrri prin care, aciunile sale s fie
rencadrate din prevederile art. 145 alin. (3) CP n cele ale art. 147 CP, motivnd
c nu a comis omor intenionat, dar pruncucidere, deoarece omorul pruncului a
avut loc imediat dup naterea lui.
3. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 mai 2009,
a fost admis apelul inculpatei, casat sentina din oficiu din alte motive dect cele
invocate, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre n partea stabilirii
pedepsei, prin care, Vrabie Vera a fost recunoscut vinovat n comiterea
infraciunii prevzute de art. 145 alin. (2) lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 79
alin. (3) Cod penal la 8 ani nchisoare cu executarea pedepsei n penitenciar
pentru femei.
Instana de apel i-a motivat hotrrea prin aceea c, instana de fond
corect a stabilit starea de fapt i a ncadrat aciunile inculpatei n prevederile art.
145 alin. (3) lit. b), d) Cod penal, ns innd cont de faptul c prin Legea nr. 277XVI din 18 decembrie 2008, au fost operate modificri n art. 145 Cod penale,
astfel, prin prisma art. 10 Cod penal aciunile lui V. Vrabie urmeaz a fi
recalificate din prevederile art. 145 alin. (3) lit. b), d) Cod penal n cele ale art. 145
alin. (2) lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 79 alin. (3) Cod penal la 8 ani
nchisoare.
Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, procurorul a declarat recurs
ordinar n care solicit casarea acesteia n partea stabilirii pedepsei i
pronunarea unei hotrrii prin care V. Vrabie s fie recunoscut vinovat n
comiterea infraciunii prevzute de art. 145 alin. (2) lit. e) Cod penal cu stabilirea
unei pedepse sub form de nchisoare pe un termen de 12 ani, motivnd c
circumstanele menionate de ctre instana de apel sunt insuficiente pentru a
aplica prevederile art. 79 CP.
4. Judecnd recursul n raport cu motivele invocate, Colegiul penal
concluzioneaz c acesta urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n recursul declarat de procuror se invoc ca temei prevederile art. 427
alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal i anume: instana de apel nu s-a
pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii
redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare.

ns, Colegiul constat c, textul recursului procurorului nu cuprinde o

careva motivare ori argumentare din punct de vedere al temeiurilor stipulate n
pct. 6) alin. (1) ale art.427 Cod de procedur penal.
n fapt, decizia instanei de apel corespunde tuturor prevederilor legii de
procedur penal, ea fiind legal i ntemeiat.
Astfel, instanele inferioare, n conformitate cu prevederile art.101 Cod de
procedur penal, au examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar,
verificndu-le, sub aspectul pertinenii i concludenii, att pe cele obinute n
procesul urmririi penale ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce face ca
concluziile despre vinovia lui Vrabie Vera Grigore s fie juste i ntemeiate.
Argumentul invocat de ctre acuzare precum c, circumstanele stabilite
de ctre instana de apel sunt insuficiente pentru a aplica prevederile art. 79 CP,
este nentemeiat.
Verificnd acest motiv, Colegiul constat c instana de apel a respectat
prevederile art. 75 Cod penal i la stabilirea pedepsei lui V. Vrabie a inut seama
de gravitatea infraciunii comise, de toate circumstanele cauzei care agraveaz
ori atenueaz rspunderea, de personalitatea vinovatei, de faptul c are la
ntreinere un copil minor, precum i c i-a recunoscut parial vinovia i c,
anterior nu a fost condamnat, aplicndu-i o pedeaps sub limita minim a
sanciunii art. 145 alin. (2) lit. e) Cod penal, cu referire la prevederile art. 79 Cod
penal.
Colegiul penal menioneaz c instana de apel a studiat multilateral, n
deplin msur i obiectiv, toate circumstanele cauzei i datele prezentate care
caracterizeaz personalitatea lui V. Vrabie att negativ ct i pozitiv i care au o
importan pentru stabilirea categoriei i mrimii pedepsei.
Astfel, toate circumstanele expuse mai sus, au permis instanei de apel, de
a aplica n privina lui V. Vrabie o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de
norma n baza creia a fost condamnat, conform art. 79 Cod penal.
Colegiul subliniaz, c la etapa recursului ordinar, instana de recurs nu
declaneaz un control asupra fondului cauzei, ci verific doar dac s-a aplicat
corect dreptul la faptele constatate de instana de fond ori dup caz de instana
de apel. Acest control se efectueaz numai n limita temeiurilor, prevzute de art.
427 Cod de procedur penal, astfel Colegiul constat c, erori de drept n spea
examinat nu s-au stabilit, astfel hotrrea atacat este legal i ntemeiat.
n acest aspect, Colegiul penal concluzioneaz c argumentele invocate de
ctre acuzatorul de stat n recurs, sunt nentemeiate, fapt ce determin
incontestabil concluzia de respingere a recursului ca inadmisibil.
Reieind din cele expuse, n conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1)
pct. 1) Cod de procedur penal,

D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de procurorul
serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu, V. Vdovi
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 mai 2009,
n cauza penal n privina lui Vrabie Vera Grigore, cu meninerea hotrrii
contestate.
Decizia este irevocabil.
Preedinte:

Constantin Gurschi

Judectori:

Nicolae Gordila
Olga Adam
Iurie Bejenaru
Mihail Macar