1

Dosarul nr. 1ra-1015/2014

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
D E C I Z I E
04 iunie 2014 mun. Chiinu
Colegiul penal n componena:
preedinte Nicolae Gordil,
judectori Liliana Catan i Iurie Diaconu,
a examinat admisibilitatea n principiu a recursului ordinar declarat
mpotriva sentinei Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 23 iulie 2013 i
deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 03 februarie 2014, de ctre
avocatul Serbuca Victor, n numele inculpatului,

Svistal Igor Nicolai nscut la 19 septembrie 1988,
originar i domiciliat mun. Chiinu, str. Alba Iulia
194/2 ap.5.
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
1. n prima instan: 03.05.2012-23.07.2013
2. n instana de apel: 16.08.2013-03.02.2014
3. n instana de recurs: 06.05.2014 - 04.06.2014

C O N S T A T :

1. Prin sentina Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 23 iulie 2013, Svistal
I.N. a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 152 alin. (1) Cod penal, la
3 ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis. n baza
art. 84 alin. (4) Cod penal, i-a fost adugat pedeapsa neexecutat aplicat prin
sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 04 octombrie 2012, stabilindu-i
definitiv pedeapsa de 6 ani nchisoare, cu executarea acesteia n penitenciar de tip
seminchis, cu privarea de dreptul de a conduce orice mijloc de transport pe un
termen de 4 ani.
Aciunea civil naintat de ctre partea vtmat Canua Olga a fost admis
n principiu, urmnd ca asupra cuantumului acesteia s se expun instana n
ordinea procedurii civile.
2. Potrivit sentinei, Svistal I.N. la 06 aprilie 2012, n jurul orei 18.00, fiind n
stare de ebrietate alcoolic, aflndu-se la domiciliul cet. Canua O. de pe strada A.
Marinescu 44, ap. 65, or. Durleti, mun. Chiinu, a intrat n conflict cu ultima,
numind-o cu cuvinte necenzurate. Avnd intenia i urmrind scopul provocrii
lui Canua O. a vtmrilor corporale i a durerilor fizice, dndu-i seama de
caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, prevznd urmrile lor i admind n
mod contient survenirea acestor urmri, i-a aplicat ultimei multiple lovituri, care
2

conform raportului de expertiz medico-legal nr. 972/D din 19 aprilie 2012, au
fost calificate ca vtmri corporale medii.
Aciunile lui Svistal I.N. au fost ncadrate n baza art. 152 alin. 1) Cod penal,
vtmarea intenionat medie a integritii corporale, care nu este periculoas pentru
via, dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.
3. mpotriva sentinei a declarat apel avocatul Bort Ghenadie, n numele
inculpatului, n care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea
unei noi hotrri de achitare, invocnd aprecierea eronat de ctre instana de fond
a probelor administrate pe caz, precum i faptul c sentina este bazat pe
presupuneri.
3.1 mpotriva sentinei a declarat apel i inculpatul, n care a solicitat casarea
acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd
aprecierea eronat de ctre instana de fond a probelor administrate pe caz.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 03 februarie
2014, au fost respinse apelurile declarate i meninut sentina fr modificri.
n motivarea soluiei sale instana de apel a stabilit c starea de fapt i de
drept concord cu materialele cauzei i n baza ansamblului de probe pertinente,
utile, veridice i concludente, ce coroboreaz i se completeaz, precum i s-a
constatat vinovia lui Svistal I.N. n comiterea infraciunii de vtmare
intenionat medie a integritii corporale a Canua O., care nu este periculoas
pentru via, dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.
Instana de apel a verificat toate versiunile naintate de inculpat, i ca urmare
a concluzionat c prin versiunile naintate inculpatul i exercit dreptul de a nu se
autoincrimina i de a fi exonerat de rspunderea i pedeapsa penal.
Sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei aplicate inculpatului,
instana de apel a apreciat c aceasta s-a fcut cu respectarea criteriilor generale
prevzute de art. 75 Cod penal i n scopul realizrii cerinelor art. 61 Cod penal,
neexistnd temeiuri de casare a sentinei nici n aceast parte.
5. Hotrrile judectoreti adoptate pe caz se contest, cu recurs de ctre
avocatul Serbuca Victor, n numele inculpatului, n care se solicit casarea
acestora, cu pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd c:
- probelor administrate la caz le-a fost dat o apreciere greit;
- la materialele cauzei lipsesc acte confirmative ce ar proba pierderea
considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc.
6. n conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedur
penal, procurorul a depus referin privind opinia sa asupra recursului declarat
de ctre avocatul Serbuca Victor, solicitnd respingerea acestuia ca inadmisibil,
deoarece recurentul n recursul declarat se refer la starea de fapt, ceea ce nu se
ncadreaz n temeiurile prevzute de art. 427 Cod de procedur penal.
3

7. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat, n raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzioneaz inadmisibilitatea acestuia, din
urmtoarele considerente.
Potrivit dispoziiei art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, instana
de recurs, examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva
hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, este n drept s decid asupra
inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat.
n opinia Colegiului, instana de apel corect a concluzionat c, la pronunarea
sentinei instana de fond corect a stabilit circumstanele de fapt i de drept, i just
a ajuns la concluzia c Svistal I.N., a svrit infraciunea de vtmare intenionat
medie a integritii corporale a Canua O., care nu este periculoas pentru via,
dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.
Colegiul constat, c instana de apel a conchis ntemeiat c vinovia
inculpatului n svrirea infraciunii prevzute de art. 152 alin. (1) Cod penal, i-a
gsit confirmare prin: declaraiile prii vtmate, martorului Cheptea O.,
martorului Lungu I., ct i raportul de expertiz medico-legal nr. 972/D din
19.04.2012, procesul verbal de confruntare ntre Svistal I.N. i Canua O.
Nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat, just a fost apreciat de ctre
instana de apel, ca o metod de eschivare de la rspunderea i pedeapsa penal,
fapt care nu poate echivala cu achitarea acestuia, deoarece n cursul judecrii
cauzei au fost prezentate probe n sprijinul nvinuirii care dovedesc cu certitudine
vinovia lui n comiterea infraciunii imputate prin rechizitoriu.
Astfel, dubiul judiciar vis-a-vis de fptuitor a fost nlturat prin probe
pertinente, concludente, veridice i utile, i anume prin declaraiile lui Canua O.,
Lungu I. ct i Cheptea O., care au indicat la persoana lui Svistal I.N., care la 06
aprilie 2012, ora 18:00, fiind n stare de ebrietate, a agresat-o pe Canua O.
Mai mult, Colegiul reine c instana de apel a considerat just precum nu sunt
temeiuri de a constata urmrirea faptului de ncriminare pe nedrept a unei
persoane nevinovate, cu att mai mult c partea vtmat ct i martorii, au fcut
declaraii sub jurmnt i avertizare de rspundere penal n baza art. 312-313
Cod penal, i pn la data comiterii faptei infracionale chiar dac s-au cunoscut
cu inculpatul, ns nu au avut cu acesta relaii ostile. De asemenea, nu s-au stabilit
careva circumstane ce ar determina instana s nu admit n calitate de probe
datele obinute n urma cercetrii cauzei, prile neinvocnd i necontestnd
coninutul actelor ntocmite n urma efecturii aciunilor procedurale.
Astfel, n viziunea Colegiului, instana de apel cercetnd probele
administrate pe caz justificat a meninut constatarea instanei de fond precum
fapta inculpatului este reinut ca dovedit, att sub aspectul elementului material
al laturii obiective, ct i al laturii subiective, care n spe mbrac forma inteniei
directe i ca urmare a ncadrat corect fapta n infraciunea prevzut la art. 152
alin. (1) Cod penal.
4

Verificnd temeinicia cerinelor formulate de recurent n raport cu materialele
cauzei penale, instana de recurs constat c acestea nu i-au gsit confirmare.
Astfel, cu referire la argumentul invocat de recurent privind aprecierea eronat a
probelor administrate pe caz, Colegiul menioneaz c acesta nu se ncadreaz n
cele prevzute de alin. (1) art. 427 Cod de procedur penal. Aprecierea probelor
ine de examinarea cauzei n fapt i n drept fie n instana de fond, fie n instana
de apel, iar dezacordul unei pri n acest sens nu echivaleaz cu o eroare ce ar da
temei de casare a unei hotrri de condamnare sau de achitare.
Nici argumentul cu referire la lipsa n materialele cauzei a actelor
confirmative ce ar proba pierderea considerabil i stabil a mai puin de o treime
din capacitatea de munc, nu este incident la cauz, deoarece la fila 8 al dosarului
supus judecrii, este prezent raportul de constatare medico-legal nr. 1451 din 09
aprilie 2012, prin care se confirm faptul cauzrii prii vtmate: ..fractura
coastei X pe dreapta fr deplasarea fragmentelor, echimoze pe membre, torace pe
stnga, care au fost cauzate n rezultatul aciunii traumatice a unui obiect
contodent dur, posibil n timpul i circumstanele indicate, condiioneaz o
dereglare a sntii de lung durat i n baza acestui criteriu se calific ca
vtmare corporal medie, care este suficient pentru stabilirea faptului pierderii
considerabile i stabile a mai puin de o treime din capacitatea de munc.
Lecturnd textul recursului, Colegiul remarc faptul c avocatul inculpatului
a indicat ca temei pentru declararea recursului ordinar, pct. 8) i 12) al art. 427 Cod
de procedur penal.
Instana de recurs menioneaz, c art. 427 Cod de procedur penal are
aliniate i subpuncte, care concret stabilesc temeiurile pentru declararea
recursului, ns, recurentul n recursul declarat, dei a invocat pct. 8) i 12), dar nu
a menionat care temeiuri prevzute de punctele n cauz au fost nclcate,
reducndu-se doar la o simpl enumerare a normelor de drept. Astfel, recurentul
nu a reflectat n ce const problema de drept de importan general ce persist n
cauz i care este eroarea comis de instana de apel ce ar duce la casarea
hotrrii.
Mai mult ca att, Colegiul consider alogic invocarea concomitent a
temeiurilor prevzute de art. 427 alin. (1) pct. 8) i 12) Cod de procedur penal, o,
deoarece pct. 8) prevede cazul cnd nu sunt ntrunite elementele infraciunii, iar
pct. 12) cnd faptei svrite i s-a dat o ncadrare greit. Astfel, recurentul solicitnd
adoptarea unei hotrri de achitare, nu este de acord cu orice ncadrare juridic a
faptei, fapt ce vine n contradicie cu invocarea temeiului pentru recurs prevzut
la pct. 12) alin. (1) art. 427 Cod de procedur penal.
n urma celor supra indicate, Colegiul conchide c temeiurile invocate de
recurent nu sunt aplicabile din punct de vedere al prezenei erorilor de drept, care
ar da temei de implicare a instanei de recurs n sensul casrii hotrrilor
5

judectoreti adoptate pe caz i potrivit legii, se impune inadmisibilitatea
recursului, ca fiind vdit nentemeiat.
8. n conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal,
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,

D E C I D E:


Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat mpotriva sentinei Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu din 23 iulie 2013 i deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Chiinu din 03 februarie 2014, de ctre avocatul Serbuca Victor, n numele
inculpatului, Svistal Igor Nicolai, n cauz penal n privina acestuia, ca fiind
vdit nentemeiat.
Decizia este irevocabil, pronunat la 18 iunie 2014.

Preedinte Nicolae Gordil

Judectori Liliana Catan
Iurie Diaconu