Sunteți pe pagina 1din 6

1 Dosarul nr. 1ra-80/13 Republica Moldova Curtea Suprem de Justiie DECIZIE n numele Legii 29 ianuarie 2013 mun.

Chiinu Colegiul lrgit n componen: preedinte Petru Ursache, judectori Iurie Diaconu, Vladimir Timofti, Nicolae Gordil, Ghenadie Nicolaev, cu participarea: procurorului Nicolae Suvac, condamnatului Creu Ilie, avocatului Alina Valah, a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul Ruslan Cau mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 06 septembrie 2012, n cauza penal n privina condamnatului Creu Ilie Alexandru, nscut la 02 august 1989, originar i locuitor al s. Varvareuca, r-nul Floreti, cetean al Republicii Moldova, anterior condamnat: 1) la 30 iulie 2007, prin sentina Judectoriei Floreti, n baza art. 171 alin. (1), 90 Cod penal la 2 ani i 6 luni nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de prob de 2 ani, i n baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal la amend n mrime de 200 uniti convenionale, ceea ce constituie 4000 lei, cu executarea pedepselor separat. Procedura de citare legal ndeplinit. Procurorul a solicitat admiterea recursului n sensul declarat. Condamnatul i avocatul su au optat pentru respingerea recursului. Asupra recursului menionat, Colegiul penal lrgit CONSTAT: 1. Prin sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 25 februarie 2010, Creu Ilie a fost condamnat n baza art. 145 alin. (2) lit. a), g), i), j) Cod penal la 15 ani nchisoare. n baza art. 85 Cod penal, prin adugirea parial a pedepsei aplicate conform sentinei Judectoriei Floreti din 30 iulie 2007, i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 16 ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis, ncepnd din 28 mai 2008.2 Conform art. 87 Cod penal, la pedeapsa stabilit a fost cumulat pedeapsa sub form de amend n mrime de 4000 lei, aplicat prin sentina Judectoriei Floreti din 30 iulie 2007, fiind dispus executarea separat a pedepselor. n fapt, instana de fond a constatat c: la 05.05.2008, n jurul orei 12:00 min., inculpatul Creu Ilie, mpreun i prin nelegere prealabil cu dou persoane neidentificate de ctre organul de urmrire penal, aflndu-se n fia forestier din preajma str. Calea Basarabiei, 18/2 din mun. Chiinu, i-a aplicat multiple lovituri cu un obiect contondent dur n regiunea capului cet. Zimescu Efrosinia, n urma crora ea a decedat pe loc. Tot el, la aceiai dat, n jurul orei 17:00, mpreun i prin nelegere prealabil cu dou persoane neidentificate de ctre organul de urmrire penal, aflndu-se n aceiai fie forestier din preajma str. Calea Basarabiei, 18/2 din mun. Chiinu, i-a aplicat multiple lovituri cu un obiect contondent dur n

regiunea capului cet. Golban Svetlana, n urma crora ea a decedat pe loc. La stabilirea pedepsei penale, instana, conform art. art. 75-77, CP RM, ine cont de urmtoarele circumstane: inculpatul anterior a mai fost condamnat i a comis aceast infraciune n limita termenului de prob stabilit prin sentina Judectoriei Floreti din 30.07.2007. Circumstane atenuante nu au fost stabilite. Circumstane agravante - comiterea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai comis infraciuni. Gravitatea infraciunii i circumstanele comiterii acesteia impun concluzia, c corectarea inculpatului este posibil doar prin izolarea lui de societate prin aplicarea pedepsei sub form de nchisoare, n limita prevzut de sanciunea normei incriminate. Totodat, instana ine cont de faptul c n ambele cazuri inculpatul nu a fost provocatorul infraciunilor comise, dar a fost provocat de aciunile violente ale altor persoane, nestabilite pn n prezent de organele de urmrire penal. 2. Avocatul Valah Alina a declarat apel, n care a cerut casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care inculpatul s fie achitat. Apelanta a invocat c instana de fond nu a apreciat probele administrate n coroborare, probe care nu dovedesc c anume inculpatul Creu Ilie ar fi svrit infraciunea imputat. 3. Potrivit deciziei Curii de Apel Chiinu din 24 noiembrie 2010, apelul a fost respins ca nefondat. Instana de apel a reinut c: totalitatea probelor administrate, n coroborare, indic direct la persoana lui Creu Ilie, ca persoana care a aplicat ambelor victime lovituri cu bta de lemn. La stabilirea msurii i mrimii pedepsei penale, instana de fond a inut cont de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite de inculpat, de personalitatea acestuia, aplicndu-i o pedeaps legal, ntemeiat i echitabil prevzut de sanciunea art. 145 alin.(2) Cod penal, lund n consideraie i faptul c, inculpatul anterior a mai fost condamnat i a comis aceast infraciune n interiorul termenului de prob stabilit prin sentina Judectoriei Floreti din 30.07.2007.3 Astfel, instana de fond corect i ntemeiat a reinut c gravitatea infraciunii i circumstanele comiterii acesteia indic la faptul c, corectarea inculpatului este posibil prin izolarea lui de societate prin aplicarea pedepsei sub form de nchisoare, n limita prevzut de sanciunea normei incriminate. Totodat, instana de fond a inut cont de faptul c, n ambele cazuri inculpatul a fost provocat i de aciunile violente ale altor persoane, nestabilite de organele de urmrire penal. 4. Avocatul Alina Valah a declarat recurs ordinar, n care a solicitat casarea acestei decizii, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care condamnatul s fie achitat. Recurenta a specificat c concluziile instanei de apel sunt bazate doar pe nite presupuneri, care, de drept, urmeaz a fi interpretate n favoarea inculpatului. 5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 18 mai 2011, recursul ordinar a fost declarat inadmisibil, ca fiind vdit nentemeiat. Instana de recurs a constatat c hotrrile judectoreti sunt legale i ntemeiate. La stabilirea msurii i mrimii pedepsei penale, instana de fond a inut cont de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite de inculpat, de personalitatea acestuia, aplicndu-i o pedeaps legal, ntemeiat i echitabil, n limita prevzut de sanciunea art. 145 alin. (2) Cod penal, lund n considerare i faptul c inculpatul anterior a mai fost condamnat i a comis infraciunea imputat

n interiorul termenului de prob stabilit prin sentina Judectoriei Floreti din 30 iulie 2007. 6. n virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedur penal, hotrrile judectoreti nominalizate au devenit irevocabile. 7. La 24 decembrie 2010, procurorul Larisa Putin a declarat apel, n care a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i adoptarea unei noi hotrri, prin care fa de inculpat s fie aplicat pedeapsa deteniunii pe via. Apelanta a invocat c: pedeapsa stabilit prin sentina instanei de fond este prea blnd i sentina urmeaz a fi casat. Infraciunea comis de cet. Creu Ilie, conform art. 16 al. 6 CP, se clasific ca infraciune excepional de grav. Conform caracteristicii eliberate de la locul de trai, inculpatul se caracterizeaz negativ, nu s-a cit n cele svrite, mai mult ca att nu s-a luat n calcul faptul c n rezultatul comiterii omorului a rmas orfan i traumat psihologic un copil minor care a vzut tabloul teribil de asasinare a mamei i bunicii sale. Acuzarea la fel nu este de acord c conform art. 85 CP RM, instana a adugat parial pedeapsa sub form de nchisoare, numit prin sentina Judectoriei Floreti din 30.07.2007. n opinia acuzrii, pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat nu este echitabil celor svrite i personalitii inculpatului. 8. Potrivit deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 august 2011, apelul a fost respins ca nefondat. Instana de apel a relevat c pedeapsa stabilit inculpatului este una corect, echitabil i conform situaiei de fapt i de drept.4 9. Procurorul Vasile Bolduratu a declarat recurs ordinar, n care a solicitat casarea acestei decizii i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceiai instan de apel, n alt complet de judecat. Recurentul a specificat c inculpatul este condamnat pentru omorul cu premeditate, asupra a dou persoane, cu o deosebit cruzime i pedeapsa stabilit de ctre instanele de judecat nu-i va atinge scopul pedepsei penale. Hotrrile instanelor de judecat emise pe caz sunt pripite i nentemeiate, respectiv decizia instanei de apel urmeaz a fi casat cu dispunerea rejudecrii cauzei n aceiai instan ntru admiterea total a apelului procurorului cu stabilirea inculpatului a pedepsei deteniune pe via. 10. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 06 martie 2012, recursul ordinar a fost admis, casat decizia atacat i dispus rejudecarea cauzei de ctre aceiai instan de apel, n alt complet de judecat. Instana de recurs a reinut c instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel de procuror, iar hotrrea nu conine temeiurile de fapt i de drept care au dus la respingerea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei date. 11. Potrivit deciziei Curii de Apel Chiinu din 06 septembrie 2012, apelul procurorului a fost respins ca fiind tardiv. Instana de apel a constatat c: sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 25.02.2010 a fost redactat integral la 27.04.2010. Copia sentinei a fost trimis pentru ntiinare procurorului i IAP-3 pentru inculpat. Ultimul a primit copia sentinei pe data de 05.05.2010, fapt confirmat prin semntura depus pe recipisa anexat la dosar. La 13.04.2010, avocatul A. Valah a declarat apel n interesele inculpatului, care, prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 24.11.2010, a fost respins ca nefondat, cu meninerea sentinei atacate. Ulterior, la 08.02.2011, avocatul Valah A. a declarat recurs ordinar. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 18 mai 2011, s-a decis

inadmisibilitatea recursului, ca fiind vdit nentemeiat. Astfel, n cauza penal respectiv exist o decizie irevocabil pronunat anterior de instana de recurs ordinar, n care este soluionat i chestiunea cu privire la pedeapsa aplicat condamnatului. Apelul procurorului mpotriva sentinei din 25.02.2010 este declarat la 24.12.2010, adic dup expirarea termenului prevzut de lege, aproximativ peste 10 luni. Mai mult, pe parcursul judecrii apelului declarat de avocatul A. Valah, procurorul, prim-adjunct al Procurorului mun. Chiinu, V. Lupu, informeaz procurorul din Procuratura de nivelul Curii de Apel Chiinu, Vasile Bolduratu, c Procuratura mun. Chiinu, examinnd sesizarea privind maltratarea lui Creu Ilie de ctre colaboratorii de poliie, n rezultatul controlului efectuat a constatat c faptele invocate nu i-au gsit confirmare i la 24.08.2010 a fost ntocmit ordonana de nencepere a urmririi penale. Aceast ordonan a fost emis de procurorul n secia exercitare a urmririi penale n Procuratura mun. Chiinu, L. Corpaci i coordonat cu procurorul, prim-adjunct al Procurorului mun. Chiinu, V. Lupu.5 Numai dup aceasta, la 24.12.2010, procurorul din Procuratura mun. Chiinu, Larisa Putin, a declarat apel mpotriva sentinei din 25.02.2010. De aici rezult c n perioada de timp respectiv procurorul avea cunotin de sentina redactat. La judecarea apelului declarat de avocatul A. Valah, procurorul V. Bolduratu a pledat pentru meninerea sentinei ca fiind legal, ntemeiat i motivat, adic prii acuzrii i-a fost comunicat hotrrea primei instane. n edina instanei de apel procurorul Ruslan Cau n-a solicitat chestiunea repunerii n termen a apelului conform art. 403 Cod de procedur penal, cu toate c inculpatul i aprtorul su, Valah A., au cerut ca apelul procurorului s fie respins ca tardiv. Din procesul-verbal al edinei de judecat din 25.02.2010 rezult c a fost pronunat dispozitivul sentinei, iar procurorul Larisa Putin a fost prezent. Sentina a fost redactat integral la sfritul lunii aprilie 2010. De aici rezult c procurorul L. Putin, dup edina de judecat din 25.02.2010, continua s-i exercite atribuiile de serviciu i conform funciei exercitate i locului procesual ocupat n cauza dat dispunea de posibiliti reale de a formula apelul mpotriva sentinei n termenul prevzut de lege, lucru care na fost efectuat. Astfel, apelul procurorului a fost declarat dup expirarea termenului legal, iar ntrzierea n-a fost determinat de motive ntemeiate i, potrivit art. 403, 415 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedur penal, apelul procurorului urmeaz a fi respins ca fiind depus peste termen. 12.Procurorul Ruslan Cau a declarat recurs ordinar n care solicit casarea deciziei menionate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceiai instana de apel, n alt complet de judecat. Recurentul a invocat c: potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel n cazurile cnd instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia. Instana de apel nentemeiat nu s-a expus asupra motivelor invocate n apelul procurorului invocnd n decizia sa precum c acesta este tardiv. Instana de apel nu a dat apreciere faptului c de ctre procuror au fost expediate interpelri n adresa judectoriei Centru, mun. Chiinu solicitnd ca acuzatorul de stat s fie informat despre semnarea sentinei redactate integral, iar instana de judecat nu a rspuns la interpelri.

n copia scrisorii de informare, parvenite n Procuratura mun. Chiinu, anexat la apelul procurorului, se indic data de 14.12.2010, cnd a aflat despre semnarea sentinei redactate integral, i acesta n termenul prevzut de legea procesual penal a declarat apel. 13. Judecnd recursul ordinar pe baza materialului din dosarul cauzei i motivelor invocate, Colegiul lrgit concluzioneaz c acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente.6 Potrivit art. 427 alin. (1) pct.(6) Cod de procedur penal hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de aceast instan, inclusiv i n temeiurile cnd instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, cnd hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia. Instana de recurs verific doar dac s-a aplicat corect legea la faptele reinute prin hotrrea atacat i dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispoziiilor de drept formal i material. Sub acest aspect i cu referire la argumentele specificate n recursul de pe rol (pct. 12 din prezenta decizie), se impun urmtoarele concluzii. Conform art. 230 alin. (2), 239 alin. (1), 243, 402 alin. (1), (2) Cod de procedur penal (2003), termenul de apel este de 15 zile de la data redactrii sau a pronunrii sentinei integral. Pentru prile care au lipsit de la pronunarea sentinei termenul de apel curge de la data comunicrii n scris despre redactarea sentinei. Comunicarea se nmneaz personal celui vizat, care va semna dovada de primire. n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual este prevzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat peste termen. Din materialele cauzei se atest c prima instan a pronunat la 25 februarie 2010 dispozitivul sentinei i a comunicat procurorului, n scris, despre redactarea acesteia, prin expedierea copiei de pe hotrrea vizat, la 27 aprilie 2010 (v. 1, f.d. 251, 258). n dosar lipsete dovada de primire de ctre procuror a comunicrii menionate. ns, potrivit procesului-verbal al edinei de judecat din 30 iunie 2010, n cadrul judecrii de ctre instana de apel a apelului declarat de avocatul Alina Valah mpotriva sentinei din 25 februarie 2010, procurorul Vasile Bolduratu, a participat activ la verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan, ct i a probelor noi, prezentate instanei de apel cum ar fi ordonana procurorului n Secia Executare a Urmririi Penale n Procuratura mun. Chiinu, Lilian Corpaci, din 24 august 2010: de a nu ncepe urmrirea penal n baza sesizrii Procurorului n Procuratura de nivelul Curii de Apel Chiinu Vasile Bolduratu din 30.06.2010 pe faptul maltratrii cet. Creu Ilie de ctre colaboratorii de poliie, deoarece fapta nu ntrunete elementele creiva infraciuni prevzut de Codul penal. Mai mult, procurorul Vasile Bolduratu a declarat c: cereri i demersuri nu sunt, sentina Judectoriei Botanica din 25 februarie 2010 este legal i fondat, obiectiv, argumentat, bazat pe probe concrete, are suport juridic i corespunde prevederilor legislaiei n vigoare. Instana de fond a pronunat sentina nominalizat examinnd suficient probele administrate n dosar, au fost verificate i elucidate pe deplin circumstanele importante pentru soluionarea just a cauzei. Solicit respingerea apelului declarat, cu meninerea sentinei fr modificri (v. 2, f.d. 8 40, pct. 2 i 3 din prezenta decizie). Rezult c procurorul Vasile Bolduratu, la 30 iunie 2010, dispunea de sentina redactat, deoarece s-a expus n mod amnunit asupra prii descriptive i dispozitive a acesteia.7 Circumstanele nominalizate constituie o dovad clar de primire de ctre

Procuratur, n postura procurorului Vasile Bolduratu, a comunicrii scrise i a copiei de pe sentina redactat la 30 iunie 2010 dat de la care a nceput s curg termenul de 15 zile pentru declararea apelului de ctre procurorul, care a lipsit de la pronunarea sentinei. Totodat, potrivit datei de pe tampila de nregistrare n cancelaria instanei, apelul procurorului a fost depus la 24 decembrie 2010, adic peste termenul prevzut de lege, iar nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat peste termen (v. 2, f.d. 65, pct. 7 din prezenta decizie). Prin urmare, instana de apel legal i ntemeiat a respins apelul procurorului Larisa Putin ca tardiv, iar hotrrea atacat cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia. Pe lng aceasta, soluia de respingere a apelului ca depus peste termen nu implic o verificare a hotrrii atacate, ntruct instana de apel nu poate proceda la o verificare de fapt i de drept a acesteia dect n cadrul unui apel exercitat n mod legal. Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedur penal instana respinge recursul ordinar ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, n cazul n care recursul este nentemeiat. mprejurrile expuse denot, astfel, c instana de apel, n raport cu motivele invocate n recursul ordinar, nu a comis erori de drept, iar recursul de pe rol este nentemeiat i urmeaz a fi respins ca inadmisibil. 14. Conform art. 434, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de procurorul Ruslan Cau mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 06 septembrie 2012, n cauza penal n privina condamnatului Creu Ilie Alexandru, cu meninerea hotrrii atacate. Decizia este irevocabil. Pronunat n edina public din 26 februarie 2013, ora 09.50. Preedinte Petru Ursache Judectori Iurie Diaconu Vladimir Timofti Nicolae Gordil Ghenadie Nicolaev

S-ar putea să vă placă și