Dosarul nr.

21r-1915/23 Judecător: Rațoi

Victor
nr. electronic 1-22074003-02-21r-01112022 Judecătoria Chișinău, sediul
Ciocana
DECIZIE
8 aprilie 2024 mun.
Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău
Având în componenţa sa pe:
Preşedintele şedinţei de judecată, judecătorul Secrieru Ion
Judecătorii Arnăut Sergiu
Lîsîi Ghenadie
Judecând în ordine de recurs, recursul directorului Penitenciarului nr. 15
Cricova, comisar șef de justiție, Morozan Ghenadie, declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 6 octombrie 2022, prin care s-a admis
plângerea condamnatului Savin Mihail Mihail împotriva administraţiei instituţiei
penitenciare prin care invocă condiţii de detenţie care, conform jurisprudenţei
Curţii Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului
garantate de art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, s-a constatat faptul că condamnatul Savin Mihail Mihail, născut la
25.11.1969 a fost deţinut în calitate de condamnat, în penitenciarul nr. 13 al ANP,
în condiţii contrare prevederilor art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale în perioadele 29.05.202124.06.2021 şi
15.07.2021-03.02.2022, în condiţiile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură
penală, s-a redus pedeapsa închisorii stabilită lui Savin Mihail Mihail cu 44 de zile,
în care acesta s-a deţinut în penitenciar. Termenul pedepsei definitive stabilite lui
Savin Mihail Mihail prin Decizia Curţii de Apel din data de 24.01.2022 s-a redus
cu 44 de zile și s-a acordat condamnatului Savin Mihail Mihail cu titlu de
compensare, suma de 450 lei - cîte o unitate convenţională pentru fiecare din cele 9
zile de detenţie în calitate de condamnat în condiţii contrare art. 3 CEDO.
Procedura de înștiințare a părților a fost îndeplinită.
Termenul de examinare a cauzei în instanța de fond, 26 mai 2022-6 octombrie
2022, în instanța de recurs, 1 noiembrie 2022-8 aprilie 2024, în procedura
judecătorului Lîsîi Ghenadie de la 12 ianuarie 2024-8 aprilie 2024.
Examinând probele din dosar, în raport cu argumentele invocate în recursul
declarat, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău,-

A C O N S T A T A T:
1. Savin Mihail Mihail a înaintat judecătorului de instrucţie o plîngere, împotriva
administraţiei instituţiei penitenciare nr.9 a ANP invocînd că, condiţiile de
detenţie, conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului,
afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
2. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 6 octombrie 2022, s-a
admis plângerea condamnatului Savin Mihail Mihail împotriva administraţiei
instituţiei penitenciare prin care invocă condiţii de detenţie care, conform
jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile
condamnatului garantate de art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, s-a constatat faptul că condamnatul Savin
Mihail Mihail, născut la 25.11.1969 a fost deţinut în calitate de condamnat, în
penitenciarul nr. 13 al ANP, în condiţii contrare prevederilor art. 3 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale în
perioadele 29.05.202124.06.2021 şi 15.07.2021-03.02.2022, în condiţiile art.
4734 alin. (4) din Codul de procedură penală, s-a redus pedeapsa închisorii
stabilită lui Savin Mihail Mihail cu 44 de zile, în care acesta s-a deţinut în
penitenciar. Termenul pedepsei definitive stabilite lui Savin Mihail Mihail prin
Decizia Curţii de Apel din data de 24.01.2022 s-a redus cu 44 de zile și s-a
acordat condamnatului Savin Mihail Mihail cu titlu de compensare, suma de
450 lei - cîte o unitate convenţională pentru fiecare din cele 9 zile de detenţie în
calitate de condamnat în condiţii contrare art. 3 CEDO.
3. Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 6
octombrie 2022, directorul Penitenciarului nr. 15 Cricova, comisar șef de
justiție, Morozan Ghenadie a înaintat cerere de recurs prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărîri prin
care plîngerea să fie respinsă.
4. În motivarea cererii de recurs s-a invocat că condamnatul fiind în detenție nu a
fost marginalizat, nu a adresat careva plângeri administraţiei Penitenciarului
sub aspectul condiţiilor materiale individuale de detenţie necorespunzătoare,
inclusiv neacordarea adecvată a asistenţei medicale, neoferirea medicamentelor
presrise şi procedurilor necesare. De fapt, condamantul nu relatat nici o situaţie
concretă de refuz din partea administraţiei Penitenciarului.
5. Examinând recursul, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge recursul
directorului Penitenciarului nr. 15 Cricova, comisar șef de justiție, Morozan
Ghenadie, declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana
din 6 octombrie 2022, cu menținerea încheierii contestate fără modificări.
6. Potrivit art. 3 alin.(1) din Codul de procedură penală, în desfăşurarea
procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul urmăririi penale
sau al judecării cauzei în instanţa judecătorească.
 7. Art. V alin.(2) din Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea
Codului de procedură penală şi a Codului contravenţional) nr. 245 din
31.07.2023 (în vigoare 22.08.2023), pledează că la data intrării în vigoare a
prezentei legi, recursurile declarate în cauzele penale şi contravenţionale pentru
care au fost stabilite data şedinţei de judecată se examinează conform
procedurii de până la intrarea în vigoare a prezentei legi.
8. La fel, conform art. 447 alin. (1) și alin. (2) din Codul de procedură penală,
recursul se judecă în termen rezonabil, fără prezenţa părţilor la proces. Instanţa
de recurs fixează data examinării şi dispune să se comunice părţilor la proces
despre aceasta, cu acordarea dreptului depunerii referinţei.
9. Astfel, cu respectarea prevederilor legale menționate supra, avînd în vedere că
data ședinței de examinare a prezentei cereri de recurs a fost stabilită după
intrarea în vigoare a legii nr. 245 din 31.07.2023, Colegiul va dispune
examinarea cauzei în lipsa participanților la proces.
10. În conformitate cu dispozițiile art. 449 din Codul de procedură penală,
judecând recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: respinge
recursul, menținând hotărârea atacată, dacă recursul este nefondat; recursul este
depus peste termen; recursul este inadmisibil; admite recursul, casând
hotărârea, parțial sau integral, şi ia una din următoarele soluții: dispune
achitarea persoanei sau încetarea procesului penal în cazurile prevăzute de
prezentul cod, rejudecă cauza cu adoptarea unei noi hotărâri, dispune
rejudecarea cauzei de către instanța de fond dacă este necesară administrarea de
probe suplimentare. Adoptarea deciziei şi întocmirea acesteia se efectuează în
conformitate cu prevederile art.417 şi 418, care se aplică în mod corespunzător.
11. Subsecvent normei citate, instanța de recurs, în conformitate cu prevederile art.
449 alin.(1) pct. 1) lit. a) din Codul de procedură penală, respinge recursul ca
fiind nefondat şi menține hotărârea atacată.
12. La caz, Colegiul reține că condamnatul Savin Mihail Mihail a fost condamnat
prin sentinţei judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 28.05.2021 pentru
comiterea infracţiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) din Codul penal, la
8 ani, 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
13. Termenul ispăşirii pedepsei al calcula din data pronunţării sentinţei -
28.05.2021, cu includerea în termen a arestului preventiv din 14.06.2017 până
la 13.07.2017, inclusiv şi perioada în stare de arest la domiciliu din 13.07.2017
până la 06.10.2017, termenul aflări în detenţie în vederea extrădării din
10.10.2019 până la 02.11.2020, respectiv din 02.11.2020 până la 28.05.2021.
14. Conform deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din data de
24.01.2022, a fost casată sentinţa Judecătoriei Chişinău sediul Buiucani din
28.05.2020, astfel lui Savin Mihail fiind aplicat art. 385 alin. (5) CPP fiindu-i
 redusă pedeapsa în total cu 234 zile pentru perioada de 16.06.2017 până la
13.07.2017, respectiv din 02.11.2020 până la 28.05.2021.
15. Potrivit materialelor cauzei Savin Mihail Mihail s-a aflat în detenţie în
Penitenciarul nr. 13 - Chişinău, în perioadele 16.06.2017-13.07.2017,
29.05.2021-24.06.2021 şi 15.07.2021-03.02.2022
16. În plângerea înaintată, condamnatul solicită constatarea aflării sale în detenţie
în condiţii contrare prevederilor art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale pentru perioada de timp în care a fost şi
este deţinut în Penitenciarul nr. 13 al ANP.
17. Potrivit prevederilor art. 4732 alin.(5) din Codul de procedură penală, plîngerea
referitoare la condiţiile de detenţie care afectează grav drepturile
condamnatului sau ale prevenitului se depune pe parcursul detenţiei în condiţii
contrare prevederilor art.3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale sau în termen de 6 luni de la data cînd nu mai sînt
deţinuţi în astfel de condiţii, dar nu mai tîrziu de 4 luni de la eliberarea lor din
locul de detenţie. ”
18. Condamnatul pretinde că a fost şi este deţinut în condiţii inumane pe tot
parcursul încarcerării sale în penitenciarul nr. 13 al ANP. Apreciind în
ansamblu datele administrate, instanţa constată că, plîngerea înaintată este în
termenele legale stabilite.
19. Privitor la condiţiile de detenţie invocate de către condamnat, administraţia
penitenciarului a prezentat date din care rezultă următoarele.
20. Prin decizia din 24.01.2022 a Curţii de Apel Chişinău, s-a aplicat deja
mecanismul compensator în privinţa lui M. Savin fiind constatată încălcarea
drepturilor acestuia prin detenţia lui în condiţii inumane în perioada
16.06.2017-13.07.2017 şi 02.11.2020-28.05.2021 şi aplicat mecanismul legal
instituit de art. 385 din Codul de procedură penală.
21. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menţionat în practica sa, inclusiv
instituită în cauzele contra Moldovei că, articolul 3 al Convenţiei consfinţeşte
una din cele mai fundamentale valori ale unei societăţi democratice. Acesta
interzice, în termeni absoluţi, tortura şi tratamentele sau pedepsele inumane ori
degradante, indiferent de circumstanţe şi de comportamentul victimei (cauza
Mozer c. Republicii Moldova si Rusiei, 23 februarie 2016, § 117; cauza Rotaru
c. Moldovei, 15 februarie 2011, §30; cauza Ciorap c. Moldovei, 19 iunie 2007,
§ 62).
22. La constatarea condiţiilor de detenţie, instanţa naţională va tine cont de faptul
că maltratarea trebuie să atingă un nivel minim de severitate pentru a cădea sub
incidenţa articolului 3. Evaluarea acestui nivel minim este, prin natura
lucrurilor, relativă. El depinde de toate circumstanţele cauzei, precum ar fi
durata maltratării, urmările sale fizice şi psihice şi, în unele cazuri, de sexul,
 vârsta şi starea sănătăţii victimei (cauza Irlanda c. Regatului Unit, 18 ianuarie
1978, § 162; cauza Ciorap c. Moldovei, 19 iunie 2007, § 63).
23. Totodată, statul trebuie să asigure ca persoana să fie deţinută în condiţii care
sunt compatibile cu respectarea demnităţii sale umane, ca modul şi metoda de
executare a pedepsei să nu cauzeze persoanei suferinţe sau dureri de o
intensitate care să depăşească nivelul de suferinţă inerent detenţiei şi că având
în vedere exigenţele detenţiei, sănătatea şi integritatea persoanei să fie în mod
adecvat asigurate, printre altele, prin acordarea asistenţei medicale necesare
(cauza Kudla c. Poloniei, 26 octombrie 2000, § 94). Atunci când sunt evaluate
condiţiile de detenţie, trebuie luate în consideraţie efectele cumulative ale
acestor condiţii, precum şi durata detenţiei (Ostrovar c. Moldovei, 13
septembrie 2005, § 80).
24. La analiza condiţiilor de detenţie a deţinutului, instanţa ia în consideraţie
Hotărârea Guvernului nr. 583 din 26 mai 2006 cu privire la aprobarea
Statutului executării pedepsei de către condamnaţi, care în punctul 464
stipulează că ”Fiecare deţinut se asigură cu spaţiu de cazare în mărime nu mai
mică de 4 metri pătraţi, care trebuie să fie iluminat natural şi artificial, încălzit
şi ventilat conform normativelor de construcţii”.
25. În Raportul anual pentru anul 2017 al Consiliului pentru Prevenirea Torturii,
membrii Consiliului au făcut trimitere la constatările Comitetului European
pentru prevenirea Torturii şi Tratamentelor sau Pedepselor Inumane şi
Degradante, în care a fost subliniat că, starea spaţiului de locuit pentru deţinut
ar trebui de examinat nu doar prin prisma numărului de deţinuţi din celulele
instituţiilor penitenciare la momentul dat, dar în egală măsură, şi ţinând cont de
ratele oficiale de ocupare (numărul de paturi per celulă), în baza standardului
de cel puţin 4 m2 de spaţiu locativ per deţinut şi de a revizui, în consecinţă,
capacitatea oficială a instituţiilor penitenciare. Spaţiul ocupat de către anexele
sanitare/toalete construite nu ar trebui să fie incluse în acest calcul.
26. Potrivit datelor prezentate de administraţie penitenciarului nr. 15 Cricova al
ANP Savin Mihail Mihail a fost deţinut în perioada 29.05.2021-24.06.2021 şi
15.07.2021-03.02.2022: în perioada 29.05.2021-16.06.2021 a fost deţinut în
celula nr. 16 cu suprafaţa de 31 m2 ; în perioada 16.06.2021-24.06.2021 a fost
deţinut în celula nr. 32 cu suprafaţa de 8 m2, în perioada 15.07.2021-
16.07.2021 a fost deţinut în celula nr. 123A cu suprafaţa de 21.1 m2, în
perioada 16.07.2021-02.09.2021 a fost deţinut în celula nr. 152 cu suprafaţa de
8,9 m2 -în perioada 02.09.2021-08.09.2021 a fost deţinut în celula nr. 146 cu
suprafaţa de 9,4 m2 -în perioada 08.09.2021-13.09.2021 a fost deţinut în celula
nr. 49 cu suprafaţa de 13.7 m2 -în perioada 13.09.2021-20.09.2021a fost
deţinut în celula nr. 122 cu suprafaţa de 9.4 m2 -în perioada 20.09.2021-
07.10.2021 a fost deţinut în celula nr. 151 cu suprafaţa de 9.2 m2 -în perioada
 07.10.2021-18.10.2021 a fost deţinut în celula nr. 49 cu suprafaţa de 13.7 m2 -
în perioada 18.10.2021-28.10.2021 a fost deţinut în celula nr. 46 cu suprafaţa
de 8,1 m2 -în perioada 28.10.2021-06.01.2022 a fost deţinut în celula nr. 58 cu
suprafaţa de 9.1 m2 -în perioada 06.01.2022-31.01.2022 a fost deţinut în celula
nr. 118 cu suprafaţa de 9.6 m2 -în perioada 31.01.2022-03.02.2022 a fost
deţinut în celula nr.S10 cu suprafaţa de 23.2 m2 Contrar recomandărilor citate,
studiind raportul prezentat de către Penitenciarul nr. 13 al ANP, instanţa a
stabilit că, informaţia cu privire la suprafaţa celulelor în care a fost deţinut
Savin Mihail Mihail se referă la o suprafaţă totală calculată, fără excluderea
mobilierului sau anexelor sanitare, totodată, instituţia penitenciară a omis să
prezinte date cu privire la numărul de paturi amplasate în celulele la care s-a
făcut trimitere, numărul de persoane care au fost deţinute în celulele respective.
27. Colegiul reiterează că sarcina probării lipsei temeiniciei pretenţiilor înaintate de
către persoana deţinută, potrivit art. 4733 alin. (2) din Codul de procedură
penală, aparţine administraţiei penitenciarului. În situaţia în care administraţia
penitenciarului a omis să probeze, prin date certe, că s-au respectat normele
legale privind acordarea unui spaţiu suficient pentru detenţia deţinutului şi a
prezentat date generalizate privitor la alte condiţii de detenţie, fără ca să fie clar
în care măsura deţinutul a beneficiat de acele condiţii, instanţa ajunge la
concluzia că, pretenţiile înaintate de către condamnat sunt întemeiate.
28. În mai multe cauze, Curtea a notat cu îngrijorare repetarea problemelor în
privinţa condiţiilor precare de detenţie în Penitenciarul nr. 13 - Chişinău.
Aceasta notează că, în repetate rânduri, a constatat încălcarea articolului 3 din
Convenţie în privinţa acestui penitenciar (cauza Shishanov c. Moldovei, 15
decembrie 2015, § 127), însă această problemă sistemică continuă să persiste.
29. În cauza Kalashnikov c. Rusiei, precum şi în cauza Ostrovar c. Moldovei,
Curtea a constatat că, supraaglomerarea deja ridică în sine o chestiune în
temeiul articolului 3 al Convenţiei, în special când ea durează perioade lungi de
timp, aşa cum se reţine în cazul autorului plângerii, care a fost deţinut o
perioadă de 1 an în Penitenciarul nr. 13 - Chişinău. E de reţinut şi faptul că, în
cazurile anterioare, în care reclamanţii au avut la dispoziţie mai puţin de 3 m2
de spaţiu vital, Curtea a constatat că supraaglomerarea era suficient de gravă
încât să justifice, în sine, constatarea încălcării art. 3 din Convenţie
(Sulejmanovic c. Italiei, 16 iulie 2009, §51; Lind c. Rusiei, 6 decembrie 2007,
§59).
30. Comitetul European pentru Prevenirea Torturii şi Tratamentelor sau Pedepselor
Inumane sau Degradante (CPT), în punctul 30 al Raportului din 13 decembrie
2018 către Guvernul Republicii Moldova, întocmit în cadrul vizitei care a avut
loc în perioada 05 - 11 iunie 2018, în câteva dintre penitenciarele din ţară, a
subliniat că, în Penitenciarul nr. 13 - Chişinău, în continuare persistă faptul că
 în multe celule condiţiile materiale şi igienice sunt deplorabile, acestea fiind
ventilate insuficient şi totodată fiind suprapopulate. Totodată, accesul la lumină
naturală este limitat, în majoritatea celulelor din cauza ferestrelor de
dimensiuni mici. Totodată, specialiştii din cadrul CPT au recomandat
autorităţilor din Republica Moldova ca să-şi mărească eforturile în sensul
îmbunătăţirii condiţiilor de detenţie curente în penitenciarul respectiv.
31. În ultimul raport al Consiliului pentru Prevenirea Torturii (pentru anul 2017),
care este un mecanism naţional pentru prevenirea torturii din Republica
Moldova, s-a constatat că majoritatea izolatoarelor disciplinare vizitate,
inclusiv Penitenciarul nr. 13 - Chişinău, sunt într-o stare deplorabilă şi ar putea
fi calificate ca condiţii inumane şi degradante.
32. Astfel, Colegiul reiterează că dificultăţile cu care s-a confruntat condamnatul
pe parcursul detenţiei sale în perioada perioadele 29.05.2021-24.06.2021 şi
15.07.2021-03.02.2022 au depăşit nivelul inevitabil de suferinţă inerent
detenţiei şi au atins pragul de severitate contrar articolului 3 din Convenţie,
aceste condiţii fiind suficiente pentru constatarea încălcărilor admise în
penitenciarul vizat.
33. Prin urmare, condamnatul Savin Mihail Mihail a fost deţinut în condiţii
inumane, de detenţie, care se constată a fi contrare art. 3 CEDO, în calitate de
condamnat în perioadele menţionate.
34. Fiind constatată detenţia în condiţii conform jurisprudenţei Curţii Europene a
Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
instanţa constată că se impune aplicarea mecanismului compensator naţional
instituit şi recunoscut ca fiind unul acceptabil.
35. Potrivit prevederilor art. 4732 alin (3) din Codul de procedură penală,
condamnaţii care au fost deţinuţi cel puţin 10 zile în condiţii contrare
prevederilor art.3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, drepturi care reies din obligaţia statului de a asigura
condiţiile de detenţie, pot solicita, cu titlu de despăgubiri, reducerea pedepsei.”
36. Potrivit prevederilor art. 4734 alin (4)-(6) din Codul de procedură penală, în
cazul constatării circumstanţelor prevăzute la art.4732 alin.(3), instanţa de
judecată dispune reducerea pedepsei condamnatului, calculîndu-se de la 1 la 3
zile de reduceri pentru 10 zile de detenţie în condiţii precare calculate
cumulativ. În cazul constatării circumstanţelor prevăzute la art.4732 alin.(3),
instanţa de judecată dispune reducerea pedepsei în condiţiile alin.(4) din
prezentul articol, iar în privinţa perioadei rămase, dispune, cu titlu de
despăgubire, încasarea în favoarea condamnatului a sumei băneşti în mărime de
până la 2 unităţi convenţionale pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit
încălcarea condiţiilor de detenţie, precum şi a costurilor şi cheltuielilor
 aferente. În cazul constatării circumstanţelor prevăzute la art.4732 alin.(3),
preveniţii sînt despăgubiţi în conformitate cu art.385 alin.(5) şi (6) sau, după
caz, aceştia pot înainta o acţiune civilă.
37. Astfel, luând în consideraţie totalitatea efectelor cumulative ale condiţiilor
generale raportate la caracteristicile individuale ale condamnatului, precum şi
intensitatea, gravitatea şi durata încălcării, ţinând cont de principiile
proporţionalităţii şi echităţii, Colegiul consideră că instanţa de fond justificat a
stabilit ca fiind c necesar, oportun şi rezonabil de a reduce pedeapsa aplicată lui
Savin Mihail Mihail pentru perioada detenţiei lui în penitenciarul nr. 13
Chişinău al ANP în calitate de condamnat cu 44 de zile închisoare, - cîte 2 zile
de închisoare pentru fiecare 10 zile din perioada totală de 229 de zile de
detenţie în condiţii contrare art. 3 CEDO în calitate de condamnat.
38. Pentru 9 zile de închisoare, privitor la care nu este posibilă aplicarea
mecanismului compensator prevăzută de art. 4734 alin.(4) din Codul de
procedură penală, instanța de fond întemeiat a aplicat mecanismul instituit de
alin.(5) al acestei norme. Astfel, a acordat condamnatului cîte o unitate
convenţională pentru fiecare din cele 9 zile de detenţie, iar în total - suma de
450 de lei. La aprecierea acestei compensări instanţa de asemenea s-a bazat pe
datele care indică la caracteristicile individuale ale condamnatului, precum şi
intensitatea, gravitatea şi durata încălcării suportate.
39. Colegiul consideră reducerea stabilită de prima instanță este una adecvată şi
suficientă, bazată pe o justă şi echitabilă evaluare a circumstanţelor de fapt şi
pe o legătură rezonabilă de cauzalitate dintre prejudiciul cauzat şi recompensa
instituită, şi care va avea efectul compensatoriu proporţional circumstanţelor
constatate.
40. Conchizînd, Colegiul va respinge recursul declarat, or temeiuri de casarea a
încheierii judecătorului de instrucție nu au fost identificate.
41. În conformitate cu prevederile art. art. 469-472, 449 pct.1) lit. a) din Codul de
procedură penală, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău,-

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul directorului Penitenciarului nr. 15 Cricova,

comisar șef de justiție, Morozan Ghenadie.
Menține fără modificări încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din
6 octombrie 2022, prin care s-a admis plângerea condamnatului Savin Mihail
Mihail împotriva administraţiei instituţiei penitenciare prin care invocă condiţii de
detenţie care, conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului,
afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, s-a constatat faptul că
condamnatul Savin Mihail Mihail, născut la 25.11.1969 a fost deţinut în calitate de
condamnat, în penitenciarul nr. 13 al ANP, în condiţii contrare prevederilor art. 3
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale în
perioadele 29.05.202124.06.2021 şi 15.07.2021-03.02.2022, în condiţiile art. 4734
alin. (4) din Codul de procedură penală, s-a redus pedeapsa închisorii stabilită lui
Savin Mihail Mihail cu 44 de zile, în care acesta s-a deţinut în penitenciar.
Termenul pedepsei definitive stabilite lui Savin Mihail Mihail prin Decizia Curţii
de Apel din data de 24.01.2022 s-a redus cu 44 de zile și s-a acordat condamnatului
Savin Mihail Mihail cu titlu de compensare, suma de 450 lei - cîte o unitate
convenţională pentru fiecare din cele 9 zile de detenţie în calitate de condamnat în
condiţii contrare art. 3 CEDO.
Decizia este irevocabilă.
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Secrieru Ion

Judecătorii: Arnăut Sergiu

Lîsîi Ghenadie