Instanţa de judecată în componenţa: Judecătorului, Serghei Papuha Grefierului, Renata Nițuleac, cu participarea: Procurorului Andrei Dulgheru Apărătorului, avocatului Liubomir Dudulica
Reprezentantului IP 4 – Cricova, Oxana Domnișor
examinând în şedinţă judiciară publică cererea de concretizare a pretențiilor
înaintată de avocatul Liubomir Dudulica în interesele condamnatului Vitalie Grosu privind aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 în privința ultimului, instanța de judecată,
CONSTATĂ :
În adresa Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana a parvenit spre examinare
cererea înaintată de avocatul Vasile Bobeica în interesele condamnatului Vitalie Grosu privind aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 în privința ultimului. În motivarea demersului a invocat că, la data de 09.09.2022 deţinutului Vitalie Grosu i-a fost expediat răspunsul la cererea înregistrată din 25.02.2022 prin care i-a fost adus la cunoştinţă faptul ca este în imposibilitate de a pune în executare cererea cu privire la examinarea la comisia specială a prevederilor Legii nr.243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM, dat fiind faptul ca în prezent execută pedeapsa stabilită prin sentinţa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26.08.2021 care a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 15.02.2022, adică a intrat în vigoare la data de 15.02.2022. Consideră si concluzionează că de fapt Vitalie Grosu corespunde cerinţelor invocate, iar răspunsul Comisiei este unul lipsit de suport probatoriu, având în vedere ca Vitalie Grosu este condamnat și în baza altui dosar penal, deciziile cărora urmează să le prezinte la examinarea cererii. În temeiul celor indicate solicită, aplicarea faţă de Vitalie Grosu, a prevederilor Legii cu privire la amnistie nr.243/2021. Ulterior, din partea avocatului Liubomir Dudulica în interesele condamnatului Vitalie Grosu a parvenit cererea de concretizare a pretențiilor. În cererea de concretizare a pretențiilor a invocat faptul, că Vitalie Grosu este condamnat în baza sentinţei Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021 pe un termen de 2 ani 6 luni şi 35 de zile închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, precum şi în baza sentinţei Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 26.08.2021 pe un termen de 5 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, pedepsele fiind cumulate în temeiul art. 85 din Codul penal. La 25.02.2022 a fost depusă cerere la Comisia Penitenciarului nr. 4 cu solicitarea de înaintare în instanţa de judecată a demersului de aplicare în privinţa lui Vitalie Grosu a prevederilor art. 7 din Legea privind amnistia din 24.12.2021. Prin răspunsul din 09.03.2022 directorul Penitenciarului nr. 4 a hotărât de a refuza cererea condamnatului din motiv că nu sunt întrunite condiţiile pentru aplicarea amnistiei, Vitalie Grosu nu avea calitatea de condamnat la data intrării în vigoare a Legii nr. 243, consideră acest răspuns unul neîntemeiat. Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 7 din Legea privind amnistia din 24.12.2021 persoanei condamnate la pedeapsa cu închisoare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, căreia nu i se pot aplica prevederile art. 4-6 i se reduce termenul de pedeapsă cu o treime, dacă este condamnată pe un termen de până la 7 ani inclusiv. La data de 31.12.2021 Vitalie Grosu executa pedeapsa stabilită prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021 închisoare pe un termen de 2 ani 6 luni şi 35 de zile, definitivă şi executorie la acel moment. La acea dată sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 26.08.2021 nu era definitivă, nici executorie. Deci, Vitalie Grosu are dreptul de a beneficia de reducerea termenului de pedeapsă, stabilită prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021, în baza art. 7 din Legea, având calitatea de condamnat. Potrivit prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 11) şi 18) din Codul de procedură penală, la executarea pedepsei, instanţa de judecată soluţionează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, şi anume executarea sentinţei în cazul existenţei altor hotărâri neexecutate, dacă aceasta nu a fost soluţionată la adoptarea ultimei hotărâri precum şi alte chestiuni prevăzute de lege care apar în procesul executării pedepselor de către condamnaţi. Respectiv, o dată cu reducerea termenului de pedeapsă de 2 ani 6 luni şi 35 de zile, stabilit prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021, în baza art. 7 din Legea privind amnistia din 24.12.2021 cu 10 luni şi 12 zile, urmează a fi redus termenul dat din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 26.08.2021, or, în temeiul art. 85 din Codul penal, a fost cumulată pedeapsa stabilită de 3 ani închisoare parţial cu pedeapsa stabilită prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021. Aceste circumstanţe justifică cerinţa de reducere a 10 luni şi 12 zile din termenul de pedeapsă stabilit prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 26.08.2021. În temeiul celor invocate solicită: constatarea ca neîntemeiat a refuzului directorului Penitenciarului nr. 4 expus în răspunsul din 09.03.2022 şi aplicarea în privinţa condamnatului Vitalie Grosu a prevederilor art. 7 din Legea privind amnistia din 24.12.2021, reducerea cu o treime (10 luni şi 12 zile) a termenului pedepsei de 2 ani 6 luni şi 35 de zile închisoare stabilite prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 12.02.2021. Reducerea din termenul de pedeapsă de 5 ani închisoare stabilit prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 26.08.2021, executorie din 15.02.2022, a 10 luni şi 12 zile în temeiul art. 85 din Codul penal şi 469 alin. (1) pct. 11) şi 18) din Codul de procedură penală. În şedinţa de judecată condamnatul Vitalie Grosu, a solicitat admiterea cererii. În şedinţa de judecată apărătorul condamnatului, Liubomir Dudulica a solicitat admiterea cererii și aplicarea în privința lui Vitalie Grosu a prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova. Reprezentantul Penitenciarului nr. 4 Cricova, în ședința de judecată a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Procurorul în cadrul ședinței de judecată a solicitat respingerea cererii privind aplicarea în privința lui Vitalie Grosu a prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, ca fiind neîntemeiată. Audiind participanţii la proces şi examinând materialele prezentate, cererea depusă, precum şi dosarul personal al condamnatului Vitalie Grosu, instanţa remarcă următoarele: Prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Buicani din 12.02.2021, Vitalie Grosu, se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (4) Cod penal, al Republicii Moldova, stabilindu-i în baza acestei Legi, pedeapsa penală sub formă de închisoare pe un termen de 6 (șase) luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. În temeiul prevederilor art. 85 și 87 Cod penal, se adaugă în întregime la pedeapsa stabilită în prezenta cauză, partea neexecutată a pedepsei stabilite și recunoscute prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2020, dosar nr. 1a-199/2019 și a pedepsei stabilite prin, sentința Judecătoriei Orhei, sediul Central din 30 august 2019, dosar nr.1283/2019, stabilind pedeapsa definitivă lui Vitalie Grosu, de 2 (doi) ani, 6 (șase) luni și 35 (treizeci și cinci) zile, închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis, cu calcularea termenului din data de 12 februarie 2021 și cu includerea în această perioadă a termenului aflării lui Vitalie Grosu, în stare de condamnare, începând cu data de 04 septembrie 2020 până la 12 februarie 2021 inclusiv. Potrivit sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26.08.2021, Vitalie Grosu se recunoaște vinovat în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 201/1 alin. (1) lit. a) din Codul penal și se condamnă în baza acestei Legi la pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Conform art. 85 din Codul penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa stabilită în prezenta cauză se adaugă parțial partea neexecutată a pedepsei dictate prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 12 februarie 2021, stabilindu-i definitiv lui Vitalie Grosu pedeapsa cu închisoare pe un termen de 5 ani, cu includerea în acest termen a perioadei începând cu 04 septembrie 2020 până la 26 august 2021 inclusiv, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Se aplică față de Vitalie Grosu măsura preventivă sub formă de arest preventiv, cu luarea sub strajă a acestuia din sala de judecată, și menținerea acestei măsuri preventive până la intrarea sentinței în vigoare, cu plasarea ulterioară a inculpatului în penitenciar pentru executarea pedepsei stabilite prin prezenta sentință. Analizând normele de drept aplicabile cazului, instanţa stabileşte, că potrivit prevederilor art. 469 alin.(1) pct. 15) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanţa de judecată soluţionează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, şi anume: liberarea de pedeapsă în temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art.295 din Codul de executare) Potrivit prevederilor art. 107 alin.(1) Cod penal, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Conform prevederilor art. 272 alin.(1) Cod de executare, în cazul amnistiei, în temeiul art.107 din Codul penal, care liberează condamnatul de executarea în continuare a pedepsei, fie reduce pedeapsa sau o comută, instituţiile şi organele care asigură executarea categoriei respective de pedeapsă examinează aplicabilitatea actului de clemenţă fiecărui condamnat şi, după caz, cu acordul condamnatului, înaintează un demers instanţei de judecată competente conform art. 470 din Codul de procedură penală. La demers se anexează dosarul personal al condamnatului, dovezile motivelor de fapt şi de drept invocate. Demersul se judecă în condiţiile Codului de procedură penală. Potrivit alineatului (2), care este în coroborare cu prevederile art. 471 alin.(2) Cod de procedură penală, condamnatul este în drept să înainteze personal un demers instanţei de judecată pentru examinarea posibilităţii aplicării actului de amnistie. În acest caz, instituţiile sau organele care asigură executarea categoriei respective de pedeapsă remit instanţei de judecată dosarul personal al condamnatului. În conformitate cu prevederile art. 1 ale Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2–5, 7, 8. Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor și ai Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției. În temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare pedeapsa inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind aplicarea prevederilor prezentei legi. Aplicarea amnistiei față de persoanele bănuite, învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar față de persoanele inculpate – de instanța de judecată, la faza de judecare a cauzei. Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. Persoana condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de comisia specială. În acest sens instanța de judecată reține, că condamnatul, Vitalie Grosu, la data de 25.02.2022 a depus cererea prin care a solicitat înaintarea demersului și a dosarului personal instanței de judecată competente pentru examinarea posibilității aplicării în privința sa a prevederilor art. 7 din Legea nr.243 privind amnistia in legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM. La data de 09.03.2022, condamnatului Vitalie Grosu i-a fost remis răspunsul semnat de directorul Penitenciarului nr. 4 Cricova, prin care i s-a refuzat în înaintarea materialelor instanței de judecată cu privire la aplicarea prevederilor Legii nr.243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM, din motiv că la data intrării în vigoare a prezentei legi nu avea statut de condamnat. Astfel, instanța de judecată, constată, la examinarea materialelor prezentate, faptul, că sunt prezente restricțiile pentru aplicarea în privința condamnatului Vitalie Grosu a prevederilor Legii nr.243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM, din motiv că sentința de condamnare nu era definitivă la data de 31.12.2021, deci nu poate beneficia de prevederile acesteia Deci, instanţa reţine, că potrivit Legii din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova se aplică faţă de persoanele, în privinţa cărora sentinţa de condamnare a devenit irevocabilă la data intrării în vigoare a prezentei legi, adică până la data de 31.12.2021. Astfel, analizând situaţia de fapt stabilită la soluţionarea cererii de concretizare depusă de avocatul Liubomir Dudulica în interesele condamnatului Vitalie Grosu şi raportând-o la temeiurile de drept aplicabile cazului examinat, totalitatea circumstanţelor şi condiţiilor în favoarea şi în defavoarea admiterii acesteia, instanţa consideră că cererea cu privire la aplicarea în privința condamnatului Vitalie Grosu a prevederilor Legii din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
În temeiul celor expuse şi conducându-se de prevederile art. 107 Cod penal,
art. 41, 342, 469-472 Cod de procedură penală, instanţa de judecată, -
DISPUNE:
Se respinge, cererea de concretizare a pretențiilor înaintată de avocatul
Liubomir Dudulica în interesele condamnatului Vitalie Grosu privind aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 în privința ultimului, ca neîntemeiată.
Copia prezentei încheieri de expediat condamnatului, reprezentantului
instituției penitenciare, avocatului şi procurorului.
Încheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15
/cincisprezece/ zile, prin intermediul Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana. Președintele ședinței, Judecător Serghei Papuha