Dosarul nr.

2c-491/2021
Cererea nr. 2-21026630-12-2c-22022021

ÎNCHEIERE

26 mai 2023 mun. Chişinău

Judecătoria Chişinău (sediul Centru)

Instanţa compusă din
Preşedinte de şedinţă, judecător Georgeta Grozav
Grefier Ana Ciobanu

Cu participarea:
R/reclamantului – avocat Victor Rusu, mandat nr. ***** din 18 ianuarie 2021,
R/pîrîtului – Ludmila Revun, procura nr. ***** din 31 martie 2023, valabilă 1 an,

examinând în şedinţă publică şi în baza materialelor anexate, cererea de chemare în

judecată depusă de SRL “Nefis” către Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală
privind constatarea notorităţii mărcii,
c o n s t a t ă:
La 19 februarie 2021, SRL “Nefis” a înaintat cerere de chemare în judecată către
Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală privind constatarea notorităţii mărcii.
Conform fișei de repartizare, cererea a fost repartizată judecătorului Georgeta
Grozav în mod automat-aleatoriu la data de 22 februarie 2021 (f.d. 1, Vol. 1).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23 februarie 2021 s-a
primit spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de SRL “Nefis”, cu fixarea
ședinței de judecată pentru 26 aprilie 2021 ora 09:30 (f.d. 66, Vol. 2).
La 30 martie 2021 și repetat la 02 aprilie 2021, Agenţia de Stat pentru Proprietate
Intelectuală a depus referință la cererea înaintată de SRL “Nefis” (f.d. 69-72, Vol. 2).
Ședința de judecată fixată pentru data de 26 aprilie 2021 ora 09:30, nu a avut loc,
din motivul că la 05 aprilie 2021 a fost emisă de preşedintele Judecătoriei Chişinău,
dispoziţia nr. 10 „Cu privire la prelungirea regimului special de lucru în cadrul
Judecătoriei Chișinău”. Dispoziţia menţionată fiind plasată şi pe saitul instanţei de
judecată https://jc.instante.justice.md/, prin care s-a prelungit regimul special, limitat de
activitate în cadrul Judecătoriei Chişinău (sediul Centru) începînd cu 06 aprilie 2021 –
30 aprilie 2021 inclusiv. Regimul special a fost institut prin Dispoziția nr. 4 din 05
martie 2021 şi prelungit prin dispoziţia nr. 6 din 15 martie 2021 (f.d. 78-79, Vol.2).
Prin urmare, în scopul prevenirii răspîndirii iminente a infecţiilor respiratorii
cauzate de virsul COVID-19 şi în vederea asigurării sănătăţii şi securităţii în muncă la
nivelul angajaţilor Judecătoriei Chişinău şi a justiţiabililor, se necesită a fi fixată o altă
şedinţa de judecată din oficiu, după încetarea stării de urgenţă, luînd în consideraţie
dispoziţia nr. 10 din 05 aprilie 2021 şi dispoziţia nr. 4 din 05 martie 2021 „Cu privire la
stabilirea regimului special de lucru în cadrul Judecătoriei Chișinău”, emise de
preşedintele Judecătoriei Chişinău, avînd în vedere situația atestată prin Hotărîrea
Parlamentului Republicii Moldova privind declararea stării de urgenţă nr. 49 din 31
martie 2021, pentru perioada 01 aprilie 2021 – 30 mai 2021, şi ţinînd cont şi de
Dispoziţia Comisiei pentru Situaţii Excepţionale a Republicii Moldova nr. 3 din 15
aprilie 2021.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 26 aprilie 2021 s-a fixat
ședința de judecată pentru 24 iunie 2021, ora 14:00 (f.d. 80, Vol. 2).
Ședința de judecată din 24 iunie 2021, ora 14:00 s-a amînat la cererea avocatului
Victor Rusu în interesele reclamantului SRL “Nefis”, pe motivul de a fi audiat în cadrul
ședinței de judecată un specialist cu privire la notorietatea mărcii. Ședința de judecată
fiind amînată pentru 04 octombrie 2021 ora 10:00 (f.d. 88-89, Vol. 2).
În cadrul examinării cauzei în fond, la 04 octombrie 2021, avocatul Victor Rusu în
interesele reclamantului SRL “Nefis” a înaintat o solicitare de a adresa către Curtea
Supremă de Justiție o sesizare referitor la emiterea unui aviz consultativ cu privire la
modul de punere în aplicare a art. 322 alin. (1) din Legea privind protecţia mărcilor nr.
38-XVI din 29.02.2008 în raport cu prevederile art. 59 CPC.
Prin încheierea protocolară din 04 octombrie 2021 s-a dispus efectuarea unei
solicitări către Curtea Supremă de Justiție referitor la emiterea unui aviz consultativ
privind modul de punere în aplicare a art. 322 alin. (1) din Legea privind protecţia
mărcilor nr. 38-XVI din 29.02.2008 în raport cu prevederile art. 59 CPC. Totodată, s-a
anunțat o întrerupere a ședinței de judecată pînă la data de 15 decembrie 2021, ora 14:00
(f.d. 95, Vol. 2).
La data de 11 octombrie 2021, s-a expediat în adresa Curții Supremă de Justiție
sesizarea menționată supra. Însă, luând în considerație că ședința de judecată a fost
numită pentru 15 decembrie 2021 și în scopul evitării tergiversării examinării cauzei, la
data de 16 noiembrie 2021 s-a solicitat restituirea dosarului (f.d. 97-100, Vol. 2).
Ședința de judecată fixată pentru 15 decembrie 2021, ora 14:00 nu a avut loc din
motivul că judecătorul s-a aflat la medic cu copilul, fiind fixată o altă ședință de judecată
pentru 16 martie 2022 ora 14:00 (f.d. 102, Vol. 2).
Ședința de judecată fixată pentru data de 16 martie 2022 ora 14:00, nu a avut loc,
din motivul că cauzele civile au fost suspendate de drept în baza Dispozițiilor
Guvernului nr. 5 din 02 martie 2022 și nr. 9 din 10 martie 2022 a Comisiei pentru
Situații Excepționale a Republicii Moldova, în conformitate cu art. 22 din Legea nr.
212/2004 privind regimul stării de urgență, de asediu și de război, art. 2 din Hotărârea
Parlamentului nr. 41/2022 privind declararea stării de urgență, punctelor 6, 7, 8 și 9 din
Regulamentul Comisiei pentru Situaţii Excepţionale a Republicii Moldova, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1340/2001, Comisia pentru Situaţii Excepţionale a Republicii
Moldova.
Ulterior, prin Dispoziţia Guvernului nr. 13 din 31 martie 2022 a Comisiei pentru
Situații Excepționale a Republicii Moldova s-a dispus excluderea măsurilor specifice în
domeniul justiției și s-a abrogat pct. 5 din Dispozitia nr. 5 din 02.03.2022, cu
modificările ulterioare, a Comisiei pentru Situatii Exceptionale a Republicii Moldova,
începînd cu 04 aprilie 2022.
De asemenea, se menționează că judecătorul Georgeta Grozav a fost numită în
funcția de judecător prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr.74 din 15 martie
2017 la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, pe un termen de 5 ani.
La data de 16 septembrie 2022, avocatul Victor Rusu în interesele reclamantului
SRL “Nefis” a înaintat o cerere privind redistribuirea cauzei, pe motivul că judecătorul
Georgeta Grozav i-a expirat mandatul de judecător, aflându-se în imposibilitate de a
examina dosarul deja mai mult de 6 luni (f.d. 106, Vol. 2).
Potrivit răspunsului Vicepreședintelui Interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul
Centru) din 19 septembrie 2022 s-a respins cererea privind redistribuirea dosarului, or,
dosarele se repartizează aleatoriu o singură dată (f.d. 108, Vol. 2).
Ulterior, prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 667-IX din 17
octombrie 2022, judecătorul Georgeta Grozav, a fost numită în funcţie, pînă la atingerea
plafonului de vîrstă, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova la data de 21
octombrie 2022.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 24 octombrie 2022 s-a
fixat ședința de judecată pentru 14 decembrie 2022 ora 09:30 (f.d. 109, Vol. 2).
În şedinţa de judecată fixată pentru 14 decembrie 2022 ora 09:30, la etapa
examinării cauzei în fond s-a dispus întreruperea şedinţei pînă la data de 02 mai 2023, ora
09:30, pe motivul de a întocmi o sesizare repetată către Plenul Curții Supreme de Justiție
pentru a solicita un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a art. 322
alin. (1) din Legea privind protecția mărcii, or din art. 8 alin. 1 al articolului vizat, în
cadrul ședinței de judecată, nu s-a constatat un conflict, doar plenul CSJ poate să dea un
aviz privind aplicarea acestui aliniat.
La 20 decembrie 2022 s-a expediat repetat în adresa Curții Supreme de Justiție
sesizarea privind privind modul de punere în aplicare a art. 322 alin. (1) din Legea
privind protecţia mărcilor nr. 38-XVI din 29.02.2008 în raport cu prevederile art. 59 CPC
(f.d. 120-121, Vol. 2).
Curtea Supremă de Justiție prin scrisoarea din 10 ianuarie 2023, a restituit dosarul
Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), din motivul că începînd cu luna aprilie 2019, din
lipsă de cvorum, şedinţele Plenului Curţii Supreme de Justiţie nu sînt deliberative (f.d.
118 – 119 vol. II).
 Ședința de judecată fixată pentru 02 mai 2023, ora 09:30 a fost amînată pentru 26
mai 2023, ora 14:30, la cererea avocatului Victor Rusu în interesele reclamantului SRL
“Nefis”.
La data de 26 mai 2023, prin intermediul Direcției Evidență Documentare și
Procesuală a instanței de judecată avocatul Victor Rusu în interesele reclamantului SRL
“Nefis” a depus o cerere de concretizare a pretențiilor.
În cadrul examinării cauzei în fond, prin încheierea protocolară din 26 mai 2023,
instanța de judecată a restituit cererea privind concretizarea pretențiilor din motivul că
conform art. 60 alin. (21) CPC, în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare,
reclamantul este în drept să modifice temeiul sau obiectul acţiunii. Exercitarea acestui
drept după începutul dezbaterilor judiciare constituie o acţiune nouă, care poate fi depusă
în instanţă în ordine generală. În asemenea cazuri, continuă examinarea cererii depuse
anterior ori se dispune încetarea procesului, dacă reclamantul renunţă la acţiunea iniţială.
Instanţa restituie părţii, printr-o încheiere protocolară, cererea de modificare a temeiului
sau obiectului acţiunii, precum şi actele anexate.
Astfel, avocatul Victor Rusu în interesele reclamantului SRL “Nefis”, protocolar, a
înaintat o cerere privind încetarea procesului de la acțiunea înaintată către AGEPI,
invocând că, conform CPC al RM și a Legii privind protecția mărcii nu poate să aibă
pretenții față de AGEPI, iar ultimul nu poate să aibă calitate de pârât, și urmează să se
adreseze în instanța de judecată cu o altă cerere, unde pârât este altă persoană, iar AGEPI
intervenient accesoriu.
Reprezentantul AGEPI a invocat că este un drept al părţii.
Studiind cererea privind încetarea procesului, instanța de judecată consideră
necesar de a admite cererea avocatului Victor Rusu în interesele reclamantului SRL
“Nefis” şi de a înceta procesul din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 265 lit. c) CPC instanţa judecătorească dispune încetarea
procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de
instanţă.
Din materialele cauzei s-a constatat că reclamantul şi-a exprimat voinţa de a
renunţa la acţiune, ceea ce se confirmă prin cererea protocolară înaintată în cadrul
ședinței de judecată de către avocatul Victor Rusu în interesele reclamantului SRL
“Nefis”, iar pîrîtul nu au solicitat examinarea fondului cauzei.
Prin urmare, în conformitate cu art. 60 CPC renunţul reclamantului la acţiune nu
contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei,
interesele societăţii sau ale statului, instanța de judecată ajunge la concluzia de a admite
renunţul la acţiune şi de a înceta procesul în cauza civilă la cererea de chemare în
judecată înaintată de SRL “Nefis” către Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală
privind constatarea notorităţii mărcii.
În acelaş timp, instanţa reţine prevederile art. 212 alin. (4) CPC efectele renunţului
la acţiune şi încetarea procesului stipulate în art. 266 alin. (2) CPC şi anume că nu se
admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaş obiect şi pe
aceleaşi temeiuri.
În conformitate cu art. 212 alin. (4), 265 lit.c), art. 266 alin. (2), art. art. 269-270
CPC, instanța de judecată,
DISPUNE:

Se admite renunțul avocatului Victor Rusu în interesele reclamantului SRL “Nefis”

de la acţiunea către Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală privind constatarea
notorităţii mărcii.
Se încetează procesul civil la acţiunea SRL “Nefis” către Agenţia de Stat pentru
Proprietate Intelectuală privind constatarea notorităţii mărcii.
Se explică reclamantului că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi
părţi cu privire la aceleaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Încheierea cu drept de atac la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile de la

pronunţare, prin intermediul Judecătoriei Chişinău (sediul Centru).

Preşedintele şedinţei,
Judecător Georgeta Grozav