CURTEA DE APEL BĂLŢI

Prima instanţă: Judecătoria Drochia sediul Rîșcani (jud.S.Godorogea)

Dosarul nr.3a-131/2023
2- 23456982-03-3a-04112023

DECIZIE
Colegiul Civil şi de Contencios administrativ

4 noiembrie 2023 mun. Bălţi

În componenţa:
Preşedintele şedinţei, judecător Stela Procopciuc
Judecătorii Elena Grumeza
Natalia Chircu
Grefier Olga Topada

examinând în şedinţă publică apelul declarat de Zubcova Olga și de avocatul

Iulian Pascari în calitate de reprezentant al apelantei Zubcova Olga, în cauza civilă la
acțiunea în contencios administrativ înaintată de Zubcova Olga împotriva Consiliului
electoral al circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15, concurentului electoral
Macovei Constantin privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului
administrativ, împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03 noiembrie
2023,-
a constatat:

Pretențiile reclamantului:
1. La 03 noiembrie 2023 Zubcova Olga a înaintat acțiune în contencios administrativ
către Consiliul electoral al circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15 și
concurentul electoral Macovei Constantin privind anularea actului administrativ.
2. În motivarea acțiunii a indicat că CECE Nihoreni nr.27/15 la 04 octombrie 2023 a
înregistrat candidatul Macovei Constantin din partea PP ”Partidului Socialiștilor
din Republica Moldova” în calitate de concurent electoral.
3. Menționează că Macovei Constantin deține funcția de Primar al comunei
Nihoreni, iar prin dispoziția nr.105 din 05.10.2023 Primarul comunei Nihoreni a
dispus acordarea concediului anual cetățeanului Macovei Constantin din
06.10.2023. Dispoziția menționată a fost extrasă de pe portalul oficial
actelocale.md, făcînd cunoștință cu acesta la 30.10.2023.
4. Potrivit lit.e) al.3 art. 16 din Codul Electoral, concurentul electoral este obligat să
se suspende din funcția deținută pe perioada desfășurării scrutinului. Având
prevederile legale menționate, dânsa la .........a depus contestație către CECE
Nihoreni nr.27/15, solicitând anularea înregistrării cadidatului la funcția de Primar
al satului Nihoreni Macovei Constantin, care s-a respins prin hotărârea din 2
noiembrie 2023.
5. Reclamanta consideră că CECE Nihoreni nr.27/15 a admis o abatere de la normele
legale, iar hotărârea CECE Nihoreni nr.27/15 din 2 noiembrie 2023 este una
ilegală și urmează a fi anulată cu emiterea unei alte hotărâri prin care înregistrarea
concurentului vizat să fie anulată.
6. În drept, contestația se întemeiază pe dispozițiile lit.e) al.3 art.16, art.91-101, lit.d)
al.5, art.102 din Codul Electoral, pct.69 Regulamentul privind particularitățile de
desemnare și înregistrare a candidaților la alegerile locale, aprobat prin Hotărârea
CEC nr.1103/2023 din 26.07.2023.
7. Solicită Zubcova Olga declararea nulității nulității hotărârii CECE Nihoreni
nr.27/15 din 02 noiembrie 2023 nr.33, admiterea contestației, anularea hotărârii
CECE Nihoreni nr.27/15 din 4 octombrie 2023 nr.4, adoptând o nouă hotărâre prin
care să fie anulată înregistrarea concurentului electoral Macovei Constantin.
8. În cadrul ședinței de judecată în prima instanță candidatul electoral Macovei
Constantin a formulat cerere, prin care a solicitat declararea ca inadmisibilă a
contestației înaintate de Zubcova Olga, deoarece petiționarul nu a respectat
procedura prealabilă stabilită de lege pentru categoria respectivă de litigii.

Poziția instanței de fond:

9. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03 noiembrie 2023 acțiunea
în contencios administrativ s-a declarat inadmisibilă.

Exercitarea căii de atac:

10. La 3 noiembrie 2023 ora 16.50 Zubcova Olga a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03.11.2023, solicitând casarea
hotărârii și emiterea unei noi decizii, potrivit căreia contestația să fie admisă.
11. La 4 noiembrie 2023 ora 08.23 avocatul Pascari Iulian în calitate de reprezentant al
apelantei Zubcova Olga a înaintat cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii
Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03 noiembrie 2023, solicitând casarea
hotărârii, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă acțiunea.

Termenul de declarare a apelului:

12. Articolul 231 alin.1 Cod administrativ prevede că hotărîrile judecătoriilor adoptate
în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.
13. Potrivit art.232 alin.1 din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de
judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
14. Articolul 2 alin.2 Cod administrativ stipulează că anumite aspecte ce țin de
activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi
reglementate prin norme legislative derogatorii de la prevederile prezentului cod
numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor
prezentului cod.
15. În conformitate cu dispozițiile art.5 alin.3 din Legea cu privire la actele normative
nr.100 din 22.12.2017, normele juridice speciale sînt aplicabile în exclusivitate
anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecţi strict determinaţi. În caz de
divergenţă între o normă generală şi o normă specială, care se conţin în acte
normative de acelaşi nivel, se aplică norma specială.
16. În conformitate cu art.95 alin.1, 8 Cod electoral, în perioada electorală, termenul
general de depunere a contestaţiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu
ziua următoare zilei în care a fost săvârşită acţiunea, a fost identificată inacţiunea
sau a fost adoptată hotărârea. Înaintarea acţiunilor în contencios administrativ,
precum şi exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătoreşti se efectuează în
termenul stabilit la alin.(1).
17. Din materialele cauzei rezultă că Judecătoria Drochia sediul Rîșcani a pronunțat
dispozitivul hotărârii la 3 noiembrie 2023 (f.d.34). Cererile de apel nemotivate au
fost declarate la 3 noiembrie 2023 de Zubcova Olga și la 4 noiembrie 2023
avocatul Pascari Iulian în calitate de reprezentant al apelantei Zubcova Olga, ceea
ce confirmă faptul, că cererile de apel sunt declarate cu respectarea termenului
legal de contestare. La 4 noiembrie 2023 apelanții au depus apelul motivat.

Argumentele părților:
18. În motivarea apelului Zubcova Olga a menționat că în conformitate cu prevederile
art. 20 și 54 din Constituție nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiție,
exercițiul drepturilor și libertăților nu poate fi supus unor restrângeri decât celor
prevăzute de lege, iar restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a
determinat-o.
19. Menționează că nu este de acord cu concluzia primei instanțe cu privire la faptul
că nu ar fi respectat calea prealabilă de soluționare a litigiului, or la 03.11.2023
dânsa a formulat o cerere în acest sens la Consiliul Electoral al Circumscripției
 Electorale Rîșcani nr.27 împotriva hotărârii Consiliul Electoral al Circumscripției
electorale Nihoreni nr.27/15 din 02.11.2023, a 04.11.2023, primind răspuns că
problema anulării înregistrării concurentului electoral nu ține de competența sa.
20. Consideră că dânsa a respectat procedura prealabilă cerută de lege de soluționare a
litigiului.
21. Cere apelanta casarea hotărârii Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03.11.2023
și emiterea unei noi decizii prin care să fie anulată hotărîrea Consiliul Electoral al
Circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15 din 02.11.2023.

Poziția părților expusă în ședința instanței de apel:

22. Apelanta Zubcova Olga a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și
admiterea contestației.
23. Reprezentantul apelantei Zubcova Olga, avocatul Pascari Iulian a susținut apelul,
solicitând casarea hotărârii și admiterea contestației.
24. Intimatul Macovei Contantin a solicitat respingerea cererilor de apel.
25. Reprezentantul intimatului Macovei Constantin, avocatul Lupăcescu Vraceslav a
solicitat respingerea cererilor de apel.
26. Reprezentantul intimatului CECE Nihoreni nr.27/15, legal citat în ședința instanței
de apel nu s-a prezentat, însă prin cerere a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa.
27. Potrivit art.239 alin.2 Cod administrativ, participanţii la proces se citează. În
citaţie se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea participanţilor la
proces nu împiedică instanţa de apel să decidă în privinţa apelului.
28. În consecință, instanța de apel consideră posibilă examinarea cererilor de apel în
lipsa intimatului CECE Nihoreni nr.27/15.

Aprecierea instanței de apel:

29. Analizând legalitatea hotărârii atacate, prin prisma argumentelor invocate de
părțile și participanții la proces și a materialelor din dosar, Completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de
contencios administrativ al Curții de Apel Bălți consideră necesar de a casa
hotărârea contestată, din următoarele considerente.
30. Potrivit art.98 alin.(1), 3) Cod electoral, în ordinea procedurii contenciosului
administrativ, instanțele de judecată competente examinează acțiunile în domeniul
electoral după cum urmează: curțile de apel soluționează cererile de apel
împotriva actelor judecătorești emise de judecătorii în cadrul litigiilor electorale.
31. Alineatul (2) al art.98 Cod electoral prevede că acțiunea în contencios
administrativ înaintată la instanța de judecată competentă se examinează în
conformitate cu prevederile prezentului cod și ale Codului administrativ.
32. Conform art.101 alin.(6), (7) Cod electoral, instanțele judecătorești adoptă și
pronunță hotărâri și decizii, precum și emit încheieri în conformitate cu
prevederile Codului administrativ și ale Codului de procedură civilă. Actele
judecătorești emise în condițiile prezentului capitol sunt definitive și executorii
din momentul pronunțării, cu excepția cazurilor de suspendare a executării
acestora.
33. Potrivit art.2 alin.1) Cod administrativ, prevederile prezentului cod determină
statutul juridic al participanţilor la raporturile administrative, atribuţiile
autorităţilor publice administrative şi ale instanţelor de judecată competente pentru
examinarea litigiilor de contencios administrativ, drepturile şi obligaţiile
participanţilor în procedura administrativă şi cea de contencios administrativ.
34. Potrivit art.3, legislaţia administrativă are drept scop reglementarea procedurii de
înfăptuire a activităţii administrative şi a controlului judecătoresc asupra acesteia,
în vederea asigurării respectării drepturilor şi a libertăţilor prevăzute de lege ale
persoanelor fizice şi juridice, ţinîndu-se cont de interesul public şi de regulile
statului de drept.
35. Conform art.5 Cod administrativ, activitatea administrativă reprezintă totalitatea
actelor administrative individuale şi normative, a contractelor administrative, a
actelor reale, precum şi a operaţiunilor administrative realizate de autorităţile
publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii şi se
aplică nemijlocit legea.
36. Potrivit art.10 alin.1) Cod administrativ, actul administrativ individual este orice
dispoziţie, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru
reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a
produce nemijlocit efecte juridice, prin naşterea, modificarea sau stingerea
raporturilor juridice de drept public.
37. Potrivit art.17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate
stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate
administrativă.
38. Sub acest aspect Colegiul notează prevederile art.20 Cod administrativ, potrivită
căruia dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o
libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acţiune în
contencios administrativ, cu privire la care decid instanţele de judecată competente
 pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului
cod.
39. Mai mult, potrivit art.189 al.(1) Cod administrativ, orice persoană care revendică
încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorităţi publice
poate înainta o acţiune în contencios administrativ.
40. Actele cauzei certifică faptul că Olga Zubcova prin hotărîrea CECE Nihoreni
27/15 din 27.10.2023 a fost înregistrată în calitate de concurent electoral la funcția
de primar al comunei Nihoreni, raionul Rîșcani din partea Partidului ”Partidul
Nostru”.
41. De asemenea, la 05.10.2023 prin hotărîrea CECE Nihopreni 27/15 din 05.10.2023
Macovei Constantin a fost înregistrat în calitate de concurent electoral la funcția
de primar al comunei Nihoreni, raionul Rîșcani din partea Partidului Socialiștilor
din Republica Moldova.
42. Se mai atestă că la 30 octombrie 2023 concurentul electoral Olga Zubcova s-a
adresat Consiliului electoral al circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15 cu
contestație, prin care a solicitat anularea înregistrării concurentului /candidatului
electoral Macovei Constantin, la funcția de primar al sat. Nihoreni, raionul
Rîșcani, conform art. 102 al.5 lit.d) Cod electoral, pe motiv că ultimul nu s-a
suspendat din funcția de primar pe care o ocupa la momentul înregistrării (f.d.5).
43. Prin hotărârea nr. 33 din 02 noiembrie 2023 CECE nr.27/15 a respins ca
inadmisibilă contestația depusă de petiționar/concurent electoral Olga Zubcova
(f.d.9).
44. Nefiind de acord cu hotărârea adoptată în privința contestației, la 3 noiembrie
2023 concurentul electoral Olga Zubcova s-a adresat în instanța de judecată cu
contestație împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale Nihoreni
nr.27/15, Macovei Constantin, solicitând declararea nulității hotărârii CECE
Nihoreni nr.27/15 din 02 noiembrie 2023 nr.33, admiterea contestației, anularea
hotărârii CECE Nihoreni nr.27/15 din 4 octombrie 2023 nr.4, adoptând o nouă
hotărâre prin care să fie anulată înregistrarea concurentului electoral Macovei
Constantin.
45. Subsecvent, de semenea la 3 noiembrie 2023 concurentul electoral Olga Zubcova
s-a la CECE II Rîșcani nr. 27 prin care a contestat hotărîrea CECE Nihoreni
nr.27/15 din 02 noiembrie 2023 nr.33, admiterea contestației, anularea hotărârii
CECE Nihoreni nr.27/15 din 4 octombrie 2023 nr.4, adoptând o nouă hotărâre prin
care să fie anulată înregistrarea concurentului electoral Macovei Constantin.
46. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 03 noiembrie 2023 acțiunea
în contencios administrativ s-a declarat inadmisibilă.
47. În motivarea soluției instanța de prim nivel a concluzionat că Zubcova Olga n-a
respectat procedura prealabilă de soluționare a litigiului.
48. Reieșind din natura juridică a problemelor și normelor de drept aplicabile cauzei,
raportate la circumstanțele speței, Colegiul civil și de contencios administrativ
consideră că soluția instanței inferioare este eronată și urmează a fi casată integral,
din considerentele ce succed.
49. Potrivit art.240 alin.(1) lit.c) Cod administrativ, examinând cererea de apel,
instanța de apel adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral hotărîrea
primei instanţei şi emite o nouă decizie.
50. Articolul 239 alin.1 Cod administrativ reglementează că examinarea şi
soluţionarea cererii de apel are loc în şedinţă publică, iar în cazuri de excepţie
stabilite de lege – în şedinţă închisă. Dacă participanţii la proces convin de comun
acord, examinarea şi soluţionarea cererii de apel are loc în procedură scrisă.
51. Potrivit art.194 alin.(1) Cod administrativ, în procedura în prima instanță, în
procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva
încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.
52. Conform art.195 Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.
53. În conformitate cu prevederile art.231 alin.(2) din Codul administrativ, pentru
procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia,
dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.
54. Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți constată că
instanța de prim nivel a aplicat eronat normele de drept procedural. Astfel,
dispozițiile art.207 alin.1 Cod administrativ prevăd expres că dacă este
inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere
judecătorească susceptibilă de recurs.
55. Contrar prevederilor sus enunțate, prima instanță, declarând inadmisibilă acțiunea
în contencios administrativ, a adoptat actul judecătoresc sub formă de hotărâre și
nu sub formă de încheiere, care, respectiv, au căi diferite de contestare. Faptul dat
generează casarea integrală în mod incontestabil a hotărârii Judecătoriei Drochia
sediul Rîșcani din 3 noiembrie 2023, cu emiterea actului corespunzător de către
instanța de apel.
56. Colegiul specializat scoate în evidență că în conformitate cu prevederile art.219 al.
(1),(3) Cod administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de
fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de
 declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.
Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele prtetențiilor din acțiune,
însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces.
57. Potrivit art.22 alin.(1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele de
judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul și
volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile participanților, nici de
cererile lor de reclamare a probelor.
58. În conformitate cu art.130 Cod de procedură civilă, instanța judecătorească
apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală,
completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și
interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru
instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare
probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea
ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența
pentru soluționarea cauzei.
59. Astfel, prevederile legale enunțate în mod expres, obligă instanța de apel să
verifice circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe,
precum și cele care nu au fost stabilite și este obligată să verifice legalitatea
hotărârii în întregul ei și să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.
60. Respectiv, conform practicii CEDO instanța de apel, potrivit regulilor unui proces
echitabil pornind de la aprecierea rolului determinant al concluziilor sale, are
obligația să examineze efectiv problemele esențiale care îi sunt supuse aprecierii
și să nu se limiteze doar la însușirea motivelor și concluziilor date de instanța
inferioară (Hirro Balani c. Spaniei, nr.18064/91 din 09.12.1994 §27; Georgiadis
v.Greciei nr.21522/93 din 29.05.1997 §43).
61. Astfel, art.20 Cod administrativ prevede că, dacă printr-o activitate administrativă
se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi
revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid
instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios
administrativ, conform prezentului cod.
62. Conform art.189 alin.1,2 Cod administrativ, orice persoană care revendică
încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice
poate înainta o acțiune în contencios administrativ. O acţiune în contencios
administrativ poate fi înaintată şi atunci cînd autoritatea publică nu a soluţionat în
termen legal o cerere.
63. Potrivit art.39 alin.1,2 Cod administrativ, controlul judecătoresc al activităţii
administrative este garantat şi nu poate fi îngrădit. Orice persoană care revendică
 un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art.17 sau prin
nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanţei de judecată
competente.
64. În contextul pretențiilor deduse judecării, instanța de apel notează că problema de
drept în prezenta acțiune constituie contestație electorală.
65. Instanța de apel concretizează că prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale a
RM nr.1108 din 4 iulie 2023 s-a stabilit data de 5 noiembrie 2023 pentru
desfășurarea alegerilor locale generale.
66. Articolul 15 Cod electoral stipulează că dreptul de a fi aleşi îl au cetăţenii
Republicii Moldova cu drept de vot care întrunesc condiţiile prevăzute de
prezentul cod.
67. Conform art.38 alin.3 din Constituția RM, dreptul de a fi aleşi le este garantat
cetăţenilor Republicii Moldova cu drept de vot, în condiţiile legii.
68. În sensul art.1 Cod electoral, următoarele noțiuni semnifică:
- alegeri generale – orice tip de alegeri care au loc, de regulă, într-o singură zi, de
duminică, conform actului de stabilire a alegerilor, pe întreg teritoriul ţării;
- candidat – persoană care este desemnată pentru ocuparea unei funcţii publice
elective din partea partidelor politice sau a blocurilor electorale, înregistrată în
modul corespunzător;
- circumscripţie electorală – unitate electorală administrativă în care se
organizează şi se desfăşoară alegerile;
- contestatar – subiect care depune contestaţii în condiţiile prezentului cod;
- contestaţie – cerere în formă scrisă, inclusiv cerere prealabilă, depusă de
contestatar în condiţiile prezentului cod.
69. Articolul 94 alin.1 Cod electoral stabilește că în calitate de subiect al contestaţiei
poate fi alegătorul, grupul de iniţiativă, blocul electoral, concurentul electoral sau
participantul la referendum care revendică încălcarea drepturilor sale legitime
prevăzute de prezentul cod şi de alte acte normative în domeniul electoral.
70. Din actele cauzei se denotă că atât Zubcova Olga, cât și Macovei Constantin sunt
concurenți electorali, prin urmare, reclamanta/apelantă Zubcova Olga este subiect
de sesizare în contencios administrativ.
71. În acțiunea depusă Zubcova Olga invocă încălcarea dreptului său de a fi ales în
condiții echitabile și democratice, reieșind din faptul că înregistrarea candidatului
la funcția de primar în satul Nihoreni raionul Rîșcani, Macovei Constantin
urmează a fi anulată pe motiv că ultimul nu și-a suspendat activitatea de primar
odată cu înregistrarea în cursă, fapt ce se încadrează în prevederile art. 102 al.5 lit.
d) Cod electoral.
72. Potrivit art.17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate
stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate
administrativă.
73. Potrivit art.206 alin.1 lit.a), b) Cod administrativ, o acțiune în contencios
administrativ poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte a unui act
administrativ individual (acţiune în contestare); obligarea autorității publice să
emită un act administrativ individual (acțiune în obligare).
74. Potrivit art.207 alin.1,2 lit.f) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu dacă
sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul
administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se
declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs. Acțiunea în
contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când nu sînt întrunite
condiţiile prevăzute la art.208.
75. Prin prisma dispozițiilor art.208 alin.1 Cod administrativ, până la înaintarea
acţiunii în contencios administrativ se va respecta procedura prealabilă, cu
excepţiile prevăzute de lege.
76. Articolul 211 alin.1 lit.h) Cod administrativ prevede că în cererea de chemare în
judecată se indică: datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de
procedură este prevăzută de lege.
77. Potrivit art.212 alin.1 lit.a) Cod administrativ, la cererea de chemare în judecată se
anexează: copia actului administrativ contestat şi copia deciziei cu privire la
cererea prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură.
78. În speță, se contestă actele administrative emise de Consiliul Electoral al
Circumscripției Electorale Nihoreni nr.27/15.
79. Articolul 91 alin.1 lit.a) Cod electoral prevede că în sensul prezentului cod, prin
contestaţie se înţelege cererea (sesizarea) în formă scrisă, inclusiv cererea
prealabilă, prin care: se cere revizuirea, anularea, în tot sau în parte, ori emiterea
unui act administrativ de către organul electoral, realizarea unei acţiuni sau
obligarea organului electoral la inacţiune.
80. Alineatul 2 al art.91 Cod electoral stipulează că contestaţiile depuse în condiţiile
prezentului cod se examinează de către organele electorale, respectându-se ierarhia
acestora. În cazurile stabilite de prezentul cod, precum şi de alte acte normative,
contestaţiile se examinează de către alte organe (autorităţi) în limita competenţelor
atribuite.
81. Conform art.91 alin.3 Cod electoral, în sensul alin.(2), legalitatea actelor
administrative ale organului electoral emitent, precum şi acţiunile/inacţiunile
acestuia se contestă direct la organul electoral ierarhic superior. După respectarea
 procedurii prealabile, decizia organului electoral emitent, după caz, decizia
organului electoral ierarhic superior în partea adoptării unei noi soluţii pe
marginea cererii prealabile se contestă direct în instanţa de judecată în a cărei rază
teritorială se află organul electoral respectiv.
82. Iar alin.(4) al art.91 Cod electoral prevede că contestaţiile prevăzute la alin.(1)
lit.b) se depun la organul electoral care a înregistrat, a acreditat sau a confirmat ori
urmează să înregistreze, să acrediteze sau să confirme subiecţii electorali ale căror
acţiuni/inacţiuni se contestă. Deciziile organului electoral pe marginea acestor
contestaţii se contestă în condiţiile alin.(3).
83. Prin urmare, Codul electoral prevede expres că în cazul contestațiilor electorale
respectarea procedurii prealabile este obligatorie.
84. Potrivit art.95 al.1) Cod electoral, în perioada electorală, termenul general de
depunere a contestaţiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu ziua
următoare zilei în care a fost săvârşită acţiunea, a fost identificată inacţiunea sau a
fost adoptată hotărârea.
85. Iar potrrivit art. 98 al. 1 Cod electoral, în ordinea procedurii contenciosului
administrativ, instanțele de judecată competente examinează acțiunile în
domeniul electoral după cum urmează : 1) judecătoriile în primă instanță
soluționează contestațiile împotriva acțiunilor/inacțiunilor și a hotărîrilor
organelor electorale, după efectuarea procedurii de examinare a cererii prealabile.
86. Instanța de apel reiterează că prin hotărârea nr.33 din 02.11.2023 CECE Nihoreni
nr.27/15 s-a declarat inadmisibilă contestația depusă de Zubcova Olga.
87. Potrivit art.100 al.1 Cod electoral, în perioada electorală, autorităţile competente
examinează contestaţiile în termen de 3 zile de la depunere, dar nu mai tîrziu de
ziua alegerilor.
88. Iar potrivit alin.2 din același articol, prin derogare de la prevederile alin.(1),
termenul de examinare nu poate depăşi: b) termenul de 3 zile până la ziua votării,
în cazul cererilor de anulare a înregistrării.
89. Prin urmare, termenul limită de examinare a contestației de către organul electoral,
inclusiv cel ierarhic superior, ce ține de anularea înregistrării concurentului
electoral este 03.11.2023, inclusiv.
90. Este de menționat că la 3 noiembrie 2023 Zubcova Olga s-a adresat cu cerere
prealabilă către CECE Rîșcani nr.27, solicitând anularea hotărârii CECE Nihoreni
nr.27/15 din 02.11.2023, prin urmare CECE Rîșcani nr.27 avea termen limită de
examinare a contestației respective pînă la ora 24 a aceleași zile.
91. Concomitent, se atestă că tot la 3 noiembrie 2023, Zubcova Olga s-a adresat în
instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ către CECE Nihoreni
 nr.27/15, concurentul electoral Macovei Constantin, solicitând anularea hotărârii
nr.33 din 02 noiembrie, emisă de CECE Nihoreni nr.27/15 prin care s-a declarat
inadmisibilă contestația formulată de petiționarul Zubcova Olga, fără să aștepte
finalizarea procedurii administrative de examinare a cererii prealabile de organul
ierarhic superior sau pentru expirarea termenului pentru examinarea acesteia-
03.11.2023, ora 24.
92. Prin urmare, formularea unei acțiuni civile pînă la finalizarea procedurii
administrative echivalează cu nerespectarea procedurii prealabile stabilite de lege.
93. Totodată, se mai atestă din materialele cauzei și acțiunea civilă, că la 03.11.2023,
formulînd cerere prealabilă către CECE Rîșcani 27, Zubcova Olga a cerut și
anularea hotărîrii CECE Nihoreni 27/15 din 04.10.2023 prin care s-a înregistrat
Macovei Constatin în calitate de candidat la funcția de primar de Nihoreni, nu s-a
adresat cu contestație organului electoral emitent, ulterior organului ierarhic
superior, în caz de dezacord, dar s-a adresat direct în instanța de judecată cu
acțiunea privind anularea hotărârii respective.
94. Potrivit art.162 alin.1,3 din Codul administrativ, procedura prealabilă urmărește
scopul de a verifica legalitatea actelor administrative individuale. Cererea
prealabilă este îndreptată spre: a) anularea în tot sau în parte a unui act
administrativ individual ilegal sau nul, b)emiterea unui act administrativ
individual.
95. În conformitate cu dispozițiile art.164 alin.1, 2 lit.a) Cod administrativ, cererea
prealabilă se depune în scris, pe suport de hârtie sau în formă de document
electronic, la autoritatea publică emitentă. Autoritatea publică emitentă este: în
cazul prevăzut la art.162 alin.(3) lit.a) – autoritatea publică care a emis actul
administrativ individual.
96. Colegiul civil și de contencios administrativ notează că potrivit normelor
procesuale menționate, pentru a pune în mişcare o acţiune în contencios
administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiţii de formă și
conținut, una din acestea fiind respectarea procedurii de soluţionare prealabilă a
litigiului pe cale extrajudiciară, care constituie în sine o condiție specială
obligatorie de valorificare a dreptului la acțiune în justiție, și care necesită a fi
întrunită doar în anumite cazuri în funcție de natura litigiului.
97. În acest sens, raportat speței, atât Codul electoral, cât și Codul administrativ
instituie obligația respectării parcurgerii succesive a etapelor de intentare a unei
proceduri de contencios administrativ, și anume: respectarea procedurii prealabile,
și doar ulterior, înaintarea acțiunii în decurs de 3 de zile, de la: data comunicării
 sau notificării deciziei cu privire la cererea prealabilă sau data expirării termenului
prevăzut pentru soluţionarea acesteia.
98. Prin urmare, procedura prealabilă este o garanţie de apărare suplimentară a
persoanei afectate print-un act administrativ individual, şi totodată o modalitate de
autocorecţie a autorităţii publice din perspectiva respectării conform art.21 din
Codul administrativ a principiului legalităţii administraţiei publice.
99. Cererea prealabilă ca instituţie juridică nu este doar o simplă formalitate, deaceea
orice autoritate publică este obligată să examineze cererea ca un mijloc legal şi
efectiv de protecţie a persoanei împotriva intervenţiilor puterii publice prin
intermediul actului administrativ individual.
100. De fiecare dată instanţa de judecată, verificînd legalitatea activităţii administrative
a autorităţilor publice, efectuează un control judecătoresc efectiv şi asupra
legalităţii deciziilor de soluţionare a cerilor prealabile, care în esenţă constituie un
tot întreg cu actul administrativ individual.
101. Concomitent, instanța remarcă că prin instituirea procedurii prealabile de
soluționare a contestațiilor nu s-a urmărit restrîngerea accesului liber la justiţie, de
care, în mod evident, cel interesat beneficiază în condiţiile legii, ci exclusiv
instaurarea unui climat de ordine juridică, indispensabil, în vederea exercitării
dreptului constituţional statuat de art.20 din Constituția Republicii Moldova,
prevenindu-se, astfel, abuzurile şi asigurîndu-se protecţia drepturilor şi intereselor
legitime ale celorlalte părţi.
102. În materia contenciosului administrativ, procedura prealabilă este o procedură
grațioasă, care nu presupune implicarea unui organ cu atribuții jurisdicționale, ci
chiar a aceluiași organ care a emis actul administrativ sau a organului ierarhic
superior. În cazul manifestării dezacordului cu actul emis în urma acestei
proceduri, acesta poate fi supus unui control judecătoresc, cu stabilirea tuturor
garanțiilor procesuale pentru justițiabil (asigurarea principiului
contradictorialității, egalității, disponibilității în drepturi) și a remediilor juridice
efective împotriva actului administrativ contestat.
103. În același context și Curtea Europeană menționează că, accesul la justiție poate fi
limitat, în special prin instituirea condiţiilor de admisibilitate, domeniu în care
statul se bucură de o anumită marjă de apreciere. Aceste limitări trebuie să
urmărească un scop legitim, asigurîndu-se o proporţionalitate între interesul
persoanei şi scopul legitim urmărit (Guérin contra Franţei, 29 iulie 1998, § 37).
Totuşi, limitările nu trebuie să reducă la zero esenţa acestui drept. Regulile de
procedură au scopul de a asigura o bună administrare a justiţiei şi, în special, a
asigura securitatea raporturilor juridice, iar cei implicaţi în proceduri trebuie să se
 aştepte ca aceste reguli să fie aplicate (Miragall Escolano ş.a. contra Spaniei, 25
ianuarie 2000, § 33).
104. Urmare a constatărilor detaliate supra, vis-a-vis de circumstanțele faptice ale
cazului dedus judecării în ordine de apel, Colegiul civil și de contencios
administrativ al Curții de Apel Bălți concluzionează de a casa integral hotărârea
Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 3 noiembrie 2023, cu emiterea unei noi
decizii, prin care se dispune: se declară inadmisibilă acțiunea în contencios
administrativ formulată de Zubcova Olga către Consiliul electoral al
circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15, concurentul electoral Macovei
Constantin privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului
administrativ.
105. În conformitate cu dispoziţiile art.240 alin.1 lit.c) Cod administrativ, Colegiul civil
şi de contencios administrativ,-
d e c i d e:

Casează integral hotărârea Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani din 3 noiembrie

2023, adoptată în cauza civilă la contestația în contencios administrativ formulată de
Zubcova Olga împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale Nihoreni
nr.27/15, concurentului electoral Macovei Constantin privind anularea hotărârii nr.33
din 02 noiembrie, emisă de Consiliului electoral al circumscripției electorale Nihoreni
nr.27/15 prin care s-a declarat inadmisibilă contestația formulată de petiționarul
Zubcova Olga, admiterea contestației cu anularea hotărârii Consiliului electoral al
circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15 din 4 octombrie 2023 nr.4, prin care a fost
înregistrat Macovei Constantin la funcția de primar al satului Nihoreni raionul Rîșcani,
obligarea emiterii actului administrativ, cu emiterea unei noi decizii prin care se
dispune:
Se declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de
Zubcova Olga către Consiliul electoral al circumscripției electorale Nihoreni nr.27/15,
concurentul electoral Macovei Constantin privind anularea actului administrativ și
obligarea emiterii actului administrativ.
Decizia este executorie, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de
Justiție, prin intermediul Curții Supreme de Justiție, în termen de trei zile de la
pronunțarea deciziei motivate.

Preşedintele şedinţei, judecător Stela Procopciuc

Judecători Elena Grumeza

Natalia Chircu