Dosarul nr.

21r-2832/21 Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana
1-20005448-02-21r-29122021 Judecător: Corcea
Nicolae
DECIZIE
În numele Legii
(dispozitiv)
13 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău

Având în componența sa:
Președintele ședinței de judecată Bulhac Ion
Judecători Teleucă Stelian și Diaconu
Mihail
Cu participarea:
Avocaților ***** și *****

judecând în ședința publică în ordine de recurs, recursul directorului

adjunct interimar al penitenciarului nr. 15 Cricova, ***** declarat
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24
noiembrie 2021, prin care a fost admisă cererea condamnatului ***** cât și
cererea avocatului ***** în interesele condamnatului ***** cu privire la
aplicarea prevederilor art.91 Cod penal.
Procedura de citare fiind îndeplinită.

Verificând legalitatea încheierii atacate, pe baza materialelor din

dosar, în contextul motivelor invocate de recurent, conducându-se de
prevederile art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău,-
D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul directorului adjunct interimar al

penitenciarului nr. 15 Cricova, ***** și menține fără modificări încheierea
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2021, prin care a
fost admisă cererea condamnatului ***** cât și cererea avocatului ***** în
interesele condamnatului ***** cu privire la aplicarea prevederilor art.91
Cod penal.
Decizia este irevocabilă din momentul pronunțării.
Președintele ședinței Bulhac Ion
 Judecător Diaconu
Mihail

Judecător Teleucă
Stelian

Dosarul nr. 21r-2832/21 Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana
1-20005448-02-21r-29122021 Judecător: Corcea
Nicolae
DECIZIE
În numele Legii

13 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău

Având în componența sa:
Președintele ședinței de judecată Bulhac Ion
Judecători Teleucă Stelian și Diaconu
Mihail
Cu participarea:
Avocaților ***** și *****

judecând în ședința publică în ordine de recurs, recursul directorului

adjunct interimar al penitenciarului nr. 15 Cricova, ***** declarat
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24
noiembrie 2021, prin care a fost admisă cererea condamnatului ***** cât și
cererea avocatului ***** în interesele condamnatului ***** cu privire la
aplicarea prevederilor art.91 Cod penal.

Procedura de citare fiind îndeplinită.

Prima instanță: 15.01.2020-07.10.2020;
Instanța de recurs: 31.10.2020-22.02.2021;
Prima instanță: 01.04.2021-24.11.202;
Instanța de recurs: 29.12.2021-13.09.2022.
 Verificând legalitatea încheierii atacate, pe baza materialelor din
dosar, în contextul motivelor invocate de recurent, Colegiul penal al Curții
de Apel Chișinău,-

A CONSTATAT:

1. La data de 14 ianuarie 2020 condamnatul ***** *****și avocatul

acestuia au depus în instanța de judecată cerere prin care au solicitat
aplicarea prevederilor art. 91 din Codul Penal în privința condamnatului
*****.
2. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24
noiembrie 2021 s-a admis atât cererea condamnatului ***** *****născut
la data de 01 decembrie 1996, cât și cererea avocatului ***** în interesele
condamnatului ***** *****cu privire la aplicarea prevederilor art.91 Cod
penal.
S-a eliberat condamnatul ***** *****născut la data de 01 decembrie
1996, condiționat de pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani și 1 (una) lună,
stabilită prin sentința judecătoriei Dubăsari din data de 21.04.2016 în baza
art.151 alin. 4 Cod penal, înainte de termenul rămas neexecutat, de 1 (unu)
ani 6 (șase) luni.
S-a obligat condamnatul ***** *****în perioada liberării condiționate
să nu schimbe domiciliul din raionul Dubăsari, satul Molovata fără acordul
organului ce va efectua controlul comportamentului său, precum și să nu
comită alte încălcări.
S-a explicat condamnatului ***** *****că, în cazul nerespectării
obligațiilor impuse prin prezenta încheiere sau comiterii altor infracțiuni,
liberarea condiționată înainte de termen de pedeapsă poate fi anulată în
conformitate cu prevederile art. 91 alin. (8) Cod penal, cu trimiterea la
executarea pedepsei.
S-a pus în sarcina Biroului de probațiune de la domiciliul
condamnatului ***** *****din raionul Dubăsari, satul Molovata
asigurarea executării prezentei încheieri.
3. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată directorului adjunct
interimar al penitenciarului nr. 15 Cricova, ***** a atacat-o cu recurs,
solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău,
sediul Ciocana din 24 noiembrie 2021 cu emiterea unei noi hotărâri privind
respingerea cererii condamnatului ***** privind liberarea condiționată de
pedeapsă înainte de termen ca neîntemeiată.
În motivarea recursului a invocat că, legea penală stabilește că
persoana condamnată la închisoare pentru a fi liberată condiționat de
pedeapsă înainte de termen trebuie să întrunească cumulativ condițiile
enunțate la art. 91 alin. (1) Cod penal, iar lipsa uneia din aceste condiții
împiedică aplicarea acestei norme legale.
Menționează că potrivit deciziei comisiei Penitenciarului nr. 22 -
Cricova din 30.12.2019 condamnatul ***** *****a realizat programul
individual de executare a pedepsei dar i-a fost refuzat înaintarea
materialelor către instanța de judecată privind posibilitatea aplicării
prevederilor art. 91 Cod penal, din motiv că Comisia Penitenciară a decis
că este prematur de a fi eliberat condiționat înainte de termen, ținându-se
cont de categoria infracțiunii.
Prin urmare, consideră că cererea condamnatului ***** *****privind
liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen urmează a fi respinsă
ca neîntemeiată.
4. În cadrul ședinței instanței de recurs avocații ***** și ***** în
interesele condamnatului ***** au solicitat respingerea cererii înaintate,
ultimul fiind citat legal nu s-a prezentat în ședință.
Reprezentantul Penitenciarului fiind legal citat în ședința instanței de
recurs nu s-a prezentat, la data de 03.08.2022 înaintând cerere prin care a
solicitat examinarea cauzei în lipsa solicitând totodată admiterea recursului
înaintat în sensul declarat.
5. Colegiul Penal, audiind participanții la proces, cercetând materialele
cauzei, consideră că cererea de recurs este nefondată și pasibilă de a fi
respinsă, din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de
procedură penală, judecând recursul, instanța respinge recursul, menținând
hotărârea atacată, dacă recursul este nefondat.
Conform art. 469 alin. (1) pct. 1), Cod de procedură penală la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire
la liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen (art.91 din Codul
penal).
Astfel, analizând normele de drept aplicabile cazului, instanța
stabilește, că potrivit art. 91 alin. (1) Cod penal, persoanei care execută
pedeapsa cu închisoare i se poate aplica liberarea condiționată de pedeapsă
înainte de termen dacă a realizat programul individual de executare a
pedepsei, a reparat integral daunele cauzate de infracțiunea pentru care a
fost condamnată, cu excepția cazului când dovedește că nu a avut nicio
posibilitate să le îndeplinească, și dacă se constată că corectarea ei este
posibilă fără executarea deplină a pedepsei. Persoana poate fi liberată, în
întregime sau parțial, și de pedeapsa complementară. (2) Aplicând liberarea
condiționată de pedeapsă înainte de termen, instanța de judecată îl poate
obliga pe condamnat să îndeplinească obligațiile prevăzute la art.90 alin.(6)
în termenul de pedeapsă rămas neexecutat. (3) Liberarea condiționată de
pedeapsă înainte de termen se aplică condamnaților de către instanța de
judecată de la locul de executare a pedepsei, în baza demersului instituției
care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a
apărătorului acestuia în condițiile prevăzute la art.266 și 267 din Codul de
executare și numai după respectarea procedurii extrajudiciare stabilite. (4)
Liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen poate fi aplicată dacă
condamnatul, care la momentul săvîrșirii infracțiunii a atins vîrsta de 21
ani, a executat efectiv: cel puțin jumătate, dar nu mai puțin de 90 de zile de
închisoare, din termenul de pedeapsă stabilit pentru săvîrșirea unei
infracțiuni ușoare sau mai puțin grave; cel puțin două treimi din termenul
de pedeapsă stabilit pentru săvîrșirea unei infracțiuni grave, infracțiuni
deosebit de grave sau excepțional de grave, precum și din pedeapsa aplicată
persoanei anterior liberate condiționat de pedeapsă înainte de termen, dacă
liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a fost anulată în
condițiile alin.(8). (5) Persoana care execută pedeapsa detențiunii pe viață
poate fi liberată condiționat de pedeapsă înainte de termen dacă instanța de
judecată va considera că nu mai există necesitatea executării de mai departe
a pedepsei și dacă această persoană a executat efectiv cel puțin 30 de ani de
închisoare, fără a se lua în calcul compensarea privilegiată a zilelor de
muncă. (6) Liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen poate fi
aplicată minorilor, persoanelor care au atins vîrsta de 18 ani, dar nu au atins
vîrsta de 21 de ani și persoanelor care au împlinit vîrsta de 60 de ani, dacă
aceștia au executat efectiv: cel puțin o treime din termenul de pedeapsă
stabilit pentru săvîrșirea unei infracțiuni ușoare sau mai puțin grave; cel
puțin jumătate din termenul de pedeapsă stabilit pentru săvîrșirea unei
infracțiuni grave; cel puțin două treimi din termenul de pedeapsă stabilit
pentru săvîrșirea unei infracțiuni deosebit de grave sau excepțional de
grave. (7) Controlul asupra comportării celor liberați condiționat de
pedeapsă înainte de termen îl exercită organele de probațiune, iar asupra
comportării militarilor – comandamentul militar respectiv.
În această ordine de idei, Colegiul Penal constată că, ***** Victor, a
fost condamnat prin sentința judecătoriei Dubăsari din data de 21.04.2016
în baza art.151 alin.4 Cod penal, cu aplicarea art.364/1 alin.8 CPP, la 8 ani
și 1 lună închisoare.
Prin încheierea judecătoriei Chișinău, sediu Rîșcani din data de
09.03.2017, în privința lui ***** *****a fost aplicat art.13 alin.1 lit.b din
Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la
proclamarea independenței RM, cu reducerea a 1 ani 10 luni și 26 zile din
partea neexecutată a pedepsei.
În conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 1) din Codul de procedură
penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile
cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, și anume liberarea
condiționată de pedeapsă înainte de termen (art.91 din Codul penal).
În acest context, Colegiul penal reține că, instanța de fond a statuat
corect aplicarea prevederile art. 91 Cod penal în privința lui *****
deoarece în situația din speță se constată că, condamnatul ***** a respectat
prevederile art. 266 și 267 din Codul de executare, adică calea
extrajudiciară de soluționare a chestiunii de liberare condiționată de
pedeapsă înainte de termen, iar din materialele cauzei rezultă că
condamnatul ***** *****își ispășește pedeapsa de 8 ani și 1 lună
închisoare pentru comiterea infracțiunii deosebit de grave, a ispășit mai
mult de 2/3 din termenul de pedeapsă, respectă regimul de detenție, ce se
confirmă prin datele din dosarul personal prezentate de administrația
penitenciarului. Potrivit materialelor prezentate condamnatul în prezent este
caracterizat pozitiv, nu are de reparat prejudicii și a realizat Programul
individual cu privire la planificarea executării pedepsei penale, ultimul are
o atitudine satisfăcătoare față de administrația penitenciarului, respectă
regimul de detenție, sancțiuni disciplinare active nu are.
6. Colegiul penal menționează că, sub noțiunea de executare efectivă
se înțelege perioada de aflare în închisoare, inclusiv termenul de menținere
în arest preventiv a condamnatului, iar în cazul în care, pe parcursul
executării pedepse, printr-un act de amnistie sau grațiere, condamnatului i
s-a redus o parte din pedeapsă, termenul redus se consideră ca termen de
pedeapsă executat efectiv și se include în termenul care oferă dreptul la
liberare condiționată înainte de termen.
Astfel, liberarea condiționată înainte de termen poate fi aplicată dacă
instanța de judecată va considera posibilă corectarea condamnatului fără
executarea deplină a pedepsei. O atare concluzie urmează a fi trasă în baza
studierii depline și obiective a datelor referitoare la persoana
condamnatului, în cazul în care instanța va ajunge la concluzia că
condamnatul s-a corijat și nu necesită executarea în continuare a acesteia.
În cazul din speță, din materialele dosarului rezultă că, condamnatul a
executat mai mult de două treimi din termenul de pedeapsă stabilit, iar
legiuitorul expres a prevăzut că, la executarea efectivă și nu reală a cel
puțin două treimi din termenul de pedeapsă stabilit pentru săvârșirea unei
infracțiuni grave, infracțiuni deosebit de grave sau excepțional de grave,
persoana condamnată poate fi liberată condiționat de pedeapsă înainte de
termen în cazul în care se constată că, s-a corijat și corectarea ei este
posibilă fără executarea deplină a pedepsei.
Potrivit datelor din dosarul personal prezentate de administrația
penitenciarului urmează că condamnatul respectă regimul de detenție, în
prezent este caracterizat pozitiv, nu are de reparat prejudicii și a realizat
Programul individual cu privire la planificarea executării pedepsei penale,
ultimul are o atitudine satisfăcătoare față de administrația penitenciarului,
respectă regimul de detenție, sancțiuni disciplinare active nu are. Pe
parcursul anilor 2016-2018, ***** *****a fost sancționat disciplinar de
mai multe ori pentru încălcarea regimului de detenția, dar la moment
sancțiunile sunt stinse iar pe parcursul anilor 2019-2020, ***** *****a fost
stimulat de 3 ori.
La caz Colegiul reține că, ***** *****își are întemeiată o familie, s-a
căsătorit la data de 15.01.2021, iar la data de 22 iulie 2019 s-a născut fiica
Bobeico Bianca.
La fel Colegiul reține și faptul că ***** *****a fost condamnat la
pedeapsa închisorii pentru faptele sale comise în perioada de până la
împlinirea vârstei de 21 ani, în speță acesta având împlinită vârsta de 19
ani, iar conform prevederilor par. 11 a Recomandării Rec (2003)20 a
Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei referitoare la noi modalități
de tratare a delicvenței juvenile și rolul justiției juvenile stipulează că
,,reflectând tranziția mai îndelungată spre maturitate, trebuie să fie posibil
pentru tinerii până la vârsta de 21 de ani să fie tratați într-o manieră
comparabilă cu cea utilizată în cazul minorilor de vârstă mai fragedă, primii
fiind supuși acelorași intervenții, atunci când judecătorul este de părerea că
ei nu sunt suficienți de maturi pentru a fi atrași la răspundere deplină pentru
acțiunile comise, similar adulților.
7. Astfel, apreciind circumstanțele și împrejurările comiterii faptei, de
faptul recunoașterii vinei, de motivele și scopul urmărit de către
condamnat, atitudinea lui față de faptă și pedeapsă, termenul executat real
de către condamnat, și conștientizarea de către condamnatul ***** *****a
scopului pedepsei pentru fapta comisă, în vederea neadmiterii pe viitor a
unor noi fapte prejudiciabile, Colegiul consideră că instanța de fond
întemeiat a ajuns la concluzia că în privința acestuia este posibilă aplicarea
prevederilor art. 91 Cod penal.
Or condamnatul ***** *****întrunește cerințele art. 91 Cod penal,
deoarece a demonstrat că a pășit pe calea corijării și reintegrarea sa în
societate este posibilă fără executarea deplină a pedepsei, în cazul dat fiind
atins scopul pedepsei penale, conform prevederilor art. 91 Cod penal,
comportamentul său pe perioada de executare a pedepsei, atitudinea față de
fapta comisă și pedeapsa primită fiind un exemplu pentru ceilalți
condamnați.
8. În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că în speță,
cererea de recurs înaintată de către directorul adjunct interimar al
penitenciarului nr. 15 Cricova, *****, urmează a fi respinsă ca
neîntemeiată, cu menținerea fără modificări a încheierii contestate, în
contextul în care instanța de fond a luat în considerație toate argumentele
expuse de participanți la proces și corect a ajuns la concluzia privind
aplicarea prevederile art.91 Cod penal, în privința condamnatului *****.
9. Conducându-se de prevederile art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. a)
Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău,-

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul directorului adjunct interimar al

penitenciarului nr. 15 Cricova, ***** și menține fără modificări încheierea
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2021, prin care a
fost admisă cererea condamnatului ***** cât și cererea avocatului ***** în
interesele condamnatului ***** cu privire la aplicarea prevederilor art.91
Cod penal.
Decizia este irevocabilă din momentul pronunțării.
Președintele ședinței Bulhac Ion

Judecător Diaconu
Mihail

Judecător Teleucă
Stelian